江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2647号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。主要负责人：姜宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙留芬，女，1955年7月26日出生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：王开革，男，1980年12月18日出生，汉族，住常州市新北区。原审被告：祁广春，男，1990年1月9日出生，汉族，住常州市新北区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人孙留芬、王开革、原审被告祁广春机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险常州支公司委托诉讼代理人陆军、被上诉人王开革到庭参加诉讼，被上诉人孙留芬、祁广春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险常州支公司上诉请求：对一审判决的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费部分依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于残疾赔偿金，一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人对于孙留芬评定为十级伤残不予认可，对照既往案例，孙留芬所受伤不应构成伤残，且此次鉴定系被上诉人单方委托，根据现有规定对此情况应予重新鉴定。鉴于此，上诉人申请对被上诉人孙留芬伤情作出重新鉴定，请求贵院予以准许。二、关于误工费，一审法院查明事实不清。1、被上诉人未能提交劳动合同且年龄偏大，误工标准应严格审核。2、被上诉人提交误工证明无单位法定代表人签字，也无证据证明该单位是否真实存在。一审法院认定的误工标准偏高。三、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费、鉴定费，故一审诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。孙留芬未作答辩。王开革辩称，我对一审判决没有意见。祁广春未作答辩。孙留芬向一审法院起诉请求：王开革、祁广春、平安保险常州支公司共同赔偿孙留芬医疗费16750.46元（其中王开革已先行垫付10920.58元）、住院伙食补助费126元、营养费540元、护理费2700元、误工费8100元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2080.5元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、汽车修理费900元，各项损失共计113842.96元；本案诉讼费由王开革、祁广春、平安保险常州支公司共同承担。一审法院认定事实：2014年12月9日7时40分许，王开革驾驶苏D×××××号轿车，沿常州市长江路由南向北行驶至创业路口右转弯时，遇孙留芬骑电动自行车沿常州市长江路由南向北行驶至此，两车相撞，致使孙留芬受伤，两车损坏，发生道路交通事故。孙留芬被送至常州市第四人民医院住院治疗7天，共用去医疗费16750.46元。孙留芬驾驶的电动自行车用去修理费900元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定王开革承担本次事故的全部责任，孙留芬无责任。事故发生后，王开革为孙留芬垫付医疗费10920.58元。2015年9月30日，孙留芬通过江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年11月3日作出司法鉴定意见书，认定孙留芬的伤构成十级伤残；其误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为45日。一审另查明：事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在祁广春名下，该车辆在平安保险常州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。一审还查明：孙留芬出生于1955年7月26日生，户籍所在地在常州市新北区春江镇陈墅村委三墩堂61号，事故发生前，孙留芬系常州市裕华玻璃钢有限公司工人，每月平均工资为2700元；孙留芬的母亲包祥娣，出生于1928年5月29日，由孙留芬等6个子女赡养。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险常州支公司在交强险和商业险范围内首先承担赔偿责任。孙留芬主张的医疗费有相应的事实和法律依据，法院予以支持；关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，法院确定该费用由王开革按事故责任承担1675.46元；关于营养费，法院按12元/天，计算45日，计540元；关于护理费，法院按60元/天计算30日，计1800元；关于住院伙食补贴，法院按18元/天计算7日，计126元；根据司法鉴定意见书认定孙留芬的伤残疾等级为十级，计算年限为20年，法院确定孙留芬的残疾赔偿金为74346元；从孙留芬提供的证据看，事故发生前，孙留芬系常州市裕华玻璃钢有限公司工人，根据孙留芬提供的工薪表、协议书及证明等，法院确定孙留芬在事故发生前的月平均工资为2700元，且其单位在其发生事故后未再发放工资，故法院按其主张的每月2700元计算3个月，确定其误工费为8100元。根据孙留芬的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据孙留芬就医治疗的实际需要酌定交通费为800元；孙留芬主张的汽车修理费900元，有相应的证据证实，法院予以支持。综上，孙留芬的各项损失合计110442.96元，由平安保险常州支公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担108767.92元，由王开革按事故责任承担承担10%的医保外费用1675.04元，因王开革在事故发生后已为孙留芬垫付医疗费10920.58元，故平安保险常州支公司在其应支付给孙留芬的款项中向被告王开革返还9245.54元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。故法院对平安保险常州支公司不承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付孙留芬各项损失99522.38元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向王开革返还9245.54元。三、驳回孙留芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费458元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计2978元，由孙留芬自行负担133元，由平安保险常州支公司负担2845元（平安保险常州支公司承担的诉讼费用由其在本判决生效之日起十日内向孙留芬直接支付，法院不再退还）。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于鉴定。本案中，虽然有关被上诉人孙留芬伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限的鉴定意见书系被上诉人一方自行委托南京东南司法鉴定中心作出，但经审查，该鉴定意见书内容齐全，鉴定材料真实，鉴定意见明确，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，而上诉人未能提供充分证据反驳该鉴定意见书，故法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许、采信该鉴定意见书，并据此确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并无不可。二、关于误工费。一审中，被上诉人孙留芬提供了其与常州市裕华玻璃有限公司的聘用协议、受伤前三个月的工资发放表（工薪表）及常州市裕华玻璃有限公司出具的误工证明，一审法院综合上述证据确定被上诉人孙留芬的误工费，证据充分，上诉人认为误工费偏高的上诉理由不能成立。三、关于案件受理费、鉴定费。首先，一审法院根据谁败诉谁承担诉讼费的原则，确定上诉人承担相应部分案件受理费、鉴定费，并无不妥。其次，一审法院并未将上述两项费用计入交强险项目内由上诉人承担，而是放在诉讼费负担部分。综上所述，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人平安保险常州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年十一月七日书 记 员 陆晨浩