辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11803号上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂。投资人：丁树民，该单位厂长。被上诉人(原审原告)：张玉华。委托诉讼代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂与被上诉人张玉华因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判我方给付张玉华养老保险金额中有149.11元属于个人应当承担的部分，应当予以扣除；2、一审法院判决我方承担张玉华档案管理费800元缺乏依据；张玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉华向一审法院起诉请求：张玉华是沈阳市第二汽车制锁厂职工，2014年12月31日前因退休补缴了养老保险金和医疗保险金及退休人员管理费。张玉华在沈阳市第二汽车制锁厂工作期间，沈阳市第二汽车制锁厂在1994年收取了400元集资款到现在未予返还。故张玉华起诉至法院，请求法院判令：1、沈阳市第二汽车制锁厂返还张玉华垫付的养老保险金40,839.22元、医疗保险金12,723.8元；2、沈阳市第二汽车制锁厂返还单位集资款400元；3、沈阳市第二汽车制锁厂返还档案管理费800元。一审法院认定事实：张玉华原系沈阳市第二汽车制锁厂职工，沈阳市第二汽车制锁厂于1994年3月2日收取张玉华集资款400元。张玉华于2014年12月到达法定退休年龄，在办理退休手续时，张玉华于2014年12月15日自行垫付了应由沈阳市第二汽车制锁厂应承担的养老保险费42,989.28元以及退休人员管理活动经费800元，张玉华后于2015年1月9日缴纳了医疗保险费12,523.8元。2015年1月8日，沈阳市第二汽车制锁厂收取张玉华大额医保费200元，并已为张玉华向社保部门予以缴纳。另查明，沈阳市第二汽车制锁厂已返还张玉华办理退休时垫付的费用20,000元。再查明，张玉华于2016年6月24日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对张玉华的请求不予受理，故张玉华诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，张玉华作为沈阳市第二汽车制锁厂的员工，应享受社会保险待遇。沈阳市第二汽车制锁厂作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务。在张玉华办理退休手续时，沈阳市第二汽车制锁厂未遵循上述法律规定，存在欠缴张玉华养老保险的情形，在此情况下，张玉华自行对养老保险费中应由沈阳市第二汽车制锁厂承担的42,989.28元、医疗保险费中应由沈阳市第二汽车制锁厂承担的10,019.04元（12,523.8×80%）以及退休人员管理活动经费800元予以垫付，故对张玉华主张沈阳市第二汽车制锁厂返还其垫付的养老、医疗保险费及退休人员管理活动经费的诉讼请求予以支持。因沈阳市第二汽车制锁厂已给付张玉华20,000元，故应在上述费用中予以扣除。关于张玉华主张沈阳市第二汽车制锁厂返还大额医疗保险费的问题，因该部分费用已经由沈阳市第二汽车制锁厂为张玉华缴纳，故对此不予支持。关于张玉华主张1997年至2000年养老保险个人部分的问题。因张玉华所提供的证据系养老保险中应由个人缴纳的部分，故对此不予支持。关于张玉华主张沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款的问题。劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。张玉华主张的诉讼请求是要求沈阳市第二汽车制锁厂支付1994年的集资款，而张玉华在2016年6月24日才向仲裁机构申请仲裁，张玉华的主张显然已经超过了一年的仲裁时效，且沈阳市第二汽车制锁厂对此进行了抗辩，而张玉华对此并未提供仲裁时效存在中止或中断的证据，故对张玉华的此项诉讼请求无法支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华垫付的养老保险费22,989.28元（42,989.28元-20,000元）；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华垫付的医疗保险费10,019.04元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华退休人员管理活动经费800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二汽车制锁厂负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，在二审中沈阳市第二汽车制锁厂提交《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》记载张玉华应当个人承担的养老保险费金额为17120.05元，本院对该事实予以确认。本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出法院判决其给付张玉华养老保险金额中有149.11元应属于其个人支付的主张，在本审理过程中沈阳市第二汽车制锁厂提交的辽宁省从业人员补缴基本养老保险费核定表中记载张玉华缴纳的养老保险中企业应当缴纳的部分为42,840.17元，扣除沈阳市第二汽车制锁厂已经给付20,000元，沈阳市第二汽车制锁厂还应支付张玉华22,840.17元，原审法院判决沈阳市第二汽车制锁厂给付张玉华22,989.28元欠妥，应予纠正。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张玉华档案保管费不应当由其承担的主张，沈阳市第二汽车制锁厂提出的800元档案费系企业在社保机构为职工开户所支出的费用，该费用张玉华没有缴纳义务，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担给付义务并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区（2016）辽0104民初6717号民事判决第二项即“被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华垫付的医疗保险费10,019.04元”；第三项即“被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华退休人员管理活动经费800元”；二、撤销沈阳市大东区（2016）辽0104民初6717号民事判决第四项即“驳回原告的其他诉讼请求”；三、变更沈阳市大东区（2016）辽0104民初6717号民事判决第一项即“被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉华垫付的养老保险费22,989.28元（42,989.28元-20,000元）”为“沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还张玉华垫付的养老保险费22,840.17元（42,840.17元-20,000元）”如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回张玉华、沈阳市第二汽车制锁厂的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担5元，张玉华负担5元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十一月二十九日书记员 康 赦