重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1593号上诉人（一审被告）:田海涛，男，土家族，1985年5月29日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：焦辉琼，女，苗族，1972年1月29日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，该支公司职工。委托诉讼代理人：林榆翔，该支公司职工。原审被告：田小伟，男，1980年3月1日出生，住重庆市彭水县。原审被告：河南省平顶山汽车运输公司第七分公司，住所地河南省平顶山市四矿口（北200米路东）。负责人：赵中央，该公司经理。上诉人田海涛因与被上诉人焦辉琼、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山寿险公司）、原审被告田小伟、河南省平顶山汽车运输公司第七分公司（以下简称平顶山运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人田海涛的委托诉讼代理人陈霞、被上诉人焦辉琼及其委托诉讼代理人李芹菲、张静一、被上诉人平顶山寿险公司的委托诉讼代理人林榆翔进行了询问。本案现已审理终结。田海涛上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初3573号民事判决第一、二项，改判平顶山寿险公司承担全部赔偿责任；平顶山寿险公司返还田海涛在本次事故中已垫付的5000元；二审诉讼费由平顶山寿险公司承担。主要事实和理由：田海涛在平顶山寿险公司购买商业三者险100万元，且属于不计免赔，而一审法院认定焦辉琼的总赔偿额只有94923元，属于商业三者险限额内的赔偿范围，既然上诉人投的是不计免赔，就应当由保险公司在商业三者险限额内全额赔偿，没有任何法律规定应当由投保人即田海涛承担20%的赔偿责任，即使保险公司答辩认为投保人应按20%比例承担非医保用药，也仅仅是推诿责任的一个说辞，没有法律依据。且本案保险公司没有提供非医保用药的金额和证据，一审法院的判决缺乏事实依据，应当被撤销。平顶山寿险公司辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。焦辉琼辩称，对上诉人的上诉请求、事实及理由无异议。平顶山运输公司提交书面答辩意见称，其答辩理由与田海涛上诉理由一致。田小伟无答辩意见。焦辉琼向一审法院起诉请求：请求依法判决田海涛、平顶山寿险公司、田小伟、平顶山运输公司赔偿焦辉琼的医药费22942元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金21010元、误工费24400元、护理费9150元、鉴定费1550元、住院生活补助费2440元、营养费2440元、交通费1287元、被扶养人生活费12512元、精神抚慰金5000元，共计110731元，其中平顶山寿险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由田海涛、田小伟、平顶山运输公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月27日，田小伟驾驶车牌号为豫D×××××重型半挂牵引车，与焦本龙驾驶的摩托车发生交通事故，造成焦本龙与乘客焦辉琼受伤。焦辉琼受伤后住院治疗61天后出院，焦辉琼支出医疗费22897元，田海涛垫付医疗费5000元，合计支出医疗费27897元。焦辉琼单方申请鉴定为十级伤残、后续治疗费8000元，支出鉴定费1550元。本次交通事故经交警部门作出责任认定，田小伟负事故的全部责任。豫D×××××号肇事车的车主为田海涛，驾驶员田小伟系田海涛雇请的驾驶员，该车挂靠于平顶山运输公司，在平顶山寿险公司投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。在开庭审理过程中，平顶山寿险公司对鉴定意见不服，申请重新鉴定，经双方选定重庆法医验伤所进行重新鉴定，第二次鉴定意见与第一次鉴定意见一致。另查明，焦辉琼为农村户口，被扶养人有其父焦连绪、母龚节碧，定残时分别年满68周岁、65周岁，焦连绪夫妇育有子女2人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。豫D×××××号肇事车车主为田海涛，驾驶员田小伟系田海涛雇请的驾驶员，在本次交通事故中负事故的全部责任。该肇事车挂靠于平顶山运输公司，在平顶山寿险公司投有交强险及商业三者险，焦辉琼的损失应先由平顶山寿险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由田海涛、平顶山运输公司承担连带赔偿责任，田小伟不承担责任。焦辉琼系农村户口，有劳务活动但未提供收入证明，误工费酌情支持80元一天，计算至定残前一日。焦辉琼的损失确认如下：1、医疗费27897元；2、后续治疗费8000元；3、误工费80元/天×162天=12960元；4、护理费100元/天×61天=6100元；5、住院伙食补助费40元/天×61天=2440元；6、营养费酌情支持300元；7、残疾赔偿金10505×20年×10%=21010元，包括被扶养人生活费2人8938元/年×27年×10%÷2=12066元，共计33076元；8、交通费酌情支持600元；9、精神抚慰金酌情支持2000元；10、鉴定费1550元。1-10项合计金额94923元。因本案中有二人受伤，保险公司在交强险医疗费赔偿限额中各赔偿5000元，剩余的医疗费由保险公司、肇事方各承担80%、20%的赔偿责任，即医疗费由保险公司、田海涛各承担29717元、6180元。以上3-9项内容加上医疗费29717元，合计金额87193元，应由平顶山寿险公司赔偿给焦辉琼；以上第10项即鉴定费用加上医疗费6180元，合计7730元，应由田海涛、平顶山运输公司承担连带赔偿责任，田海涛已垫付5000元，还应赔偿焦辉琼27**元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、平顶山寿险公司于判决生效之日起十日内赔偿焦辉琼的损失87193元；二、田海涛、平顶山运输公司于判决生效之日起十日内连带赔偿焦辉琼的损失2730元；三、驳回焦辉琼的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由田海涛负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”由此可知，如果当事人之间的保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，且在保险人能够举示证据证明被保险人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情形下，对其主张的拒绝给付该超出部分保险金的请求，应当予以支持。反之，如果当事人之间的保险合同没有约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用；或者虽然约定了按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但保险人未能举示证据证明被保险人支出的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，则保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由主张拒绝给付保险金的请求，不应当支持。结合本案，作为保险人的平顶山寿险公司，在诉讼中既未举示保险条款，又未举示证据证明焦辉琼支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当承担举证不能的责任。因此，平顶山寿险公司应当对焦辉琼的医疗费用在其相应保险赔偿限额内承担全部责任。一审法院认为在保险公司就交强险医疗费赔偿限额中赔偿5000元后，对剩余医疗费由保险公司、肇事方分别承担80%、20%的赔偿责任，即由平顶山寿险公司、田海涛各承担29717元、6180元的责任划分，系适用法律错误，本院对此依法予以纠正为：本案焦辉琼的医疗费35897元，由平顶山寿险公司全部承担。因此，焦辉琼因本次事故发生的各项损失共计94923元，减去田海涛在本次事故中已支付的5000元，剩余89923元由平顶山寿险公司全部承担。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案鉴定费1550元，应当由平顶山寿险公司全部承担。最后，田海涛在本次事故中已支付赔偿款5000元，平顶山寿险公司应将该款直接支付田海涛，双方可另行解决。综上所述，田海涛的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初3573号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿焦辉琼的各项损失89923元；三、驳回焦辉琼的其他诉讼请求。一审案件受理费440元，二审案件受理费880元，由田海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁咏梅代理审判员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 佳