江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)连民初字第0170号原告:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦B座301室。法定代表人:陈建年，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江苏海州湾发展集团有限公司，住所地江苏省连云港市连云区滨海大道2号阳光国际中心D座08楼。法定代表人：章飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。被告：连云港市连云区人民政府，住所地江苏省连云港市连云区西墅路瀚海国际区政府。法定代表人：唐世海，该区区长。委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告江苏海州湾发展集团有限公司（以下简称海发公司）、连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通二建公司的委托诉讼代理人张茂军，被告海发公司的委托诉讼代理人张宏和程岩、被告连云区政府委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通二建公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款113040241元并赔付违约金（自2011年4月26日起，按日万分之四计算至实际支付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：１、判令被告给付工程款本金9898.3358万元并支付违约金8733.3万元（按《投资协议书》约定，从2010年1月28日起，分阶段按日万分之四计算至给付之日，暂计算至2016年9月20日）；2、判令被告支付同期银行贷款利息3589.03万元（从2010年1月28日开始计算，分阶段按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2016年9月20日）。事实及理由：2008年3月我公司应连云区政府的招商邀请，与其投资的国有独资企业暨海发公司签订了“滨海新城行政路景观桥、平山北路景观桥投资协议书”，并约定由连云区政府承担担保责任。同年4月15日，我公司与海发公司签订了“行政路景观桥”和“平山北路景观桥”施工项目合同协议书。协议签订后我公司依约进场施工，两座大桥分别于2010年1月22日、4月26日顺利通过竣工验收并投入使用。我公司2010年9月3日将行政路景观桥结算资料一套交给被告，结算总价为47490408.38元；2010年9月13日将平山北路景观桥结算资料一套交给被告，结算总价为70693469.9元，合同外工程价款为3932990.22元。两被告在接到结算资料后久拖不审，依据《建设工程施工合同》通用条款第33条及财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，应视同被告对我公司竣工结算报告默认。因此，依据《投资协议书》第四条之约定，被告与我公司的工程总价应为：1、行政路景观桥为：47490408.38*（1+20%）=56988490元；2、平山北路景观桥为：70693469.9*（1+20%）=84832163元；3、合同外工程：3932990.22*（1+20%）=4719588元，全部工程总价为146540241元。根据协议约定，海发公司应在工程竣工验收合格后一个月内支付工程总价的40%工程款，竣工验收一年支付工程总价的30%的工程款；竣工日期满二年再支付工程总价30%的工程款。被告最迟应于2012年5月26日之前交全部工程款，而被告共计支付我公司3350万元，不到工程总价的23%，给我公司造成了巨大的经济压力和损失。诉讼中，原告根据其申请鉴定的结论对涉案两桥工程款主张变更，具体为：工程造价明细：1、行政路桥（4198.2742+455.3938+271.1628）*1.2=5909.797万元；2、平山北路桥：（6198.6674+454.0981+254.3502）*1.2=8288.5388万元；3、被告海发公司已支付4300万元（3350+200+750），其尚欠工程款9898.3358（5909.797+8288.5388-4300）万元。被告海发公司答辩称，因涉案两桥工程招投标过程中涉及泄露标底、串通投标、虚假投标等严重违法行为，原告中标无效，依据《中标通知书》而签订的涉案两桥的《合同协议书》亦无效，因此原告诉请给付工程款并赔付违约金合计154639050元的诉求，因无事实根据和法律依据，依法不能成立。一、《投资协议书》因其形式及内容违反法律强制性规定，系无效协议。2008年3月，原告与海发公司签订的《投资协议书》，约定行政路景观桥、平山北路景观桥两桥工程造价分别为4200万元、6200万元，乙方（原告）如能中标，将按本协议的要求承担该项目的全部工程施工。对工期、工程质量标准、工程款结算方式及支付等也作出了约定，并约定“该协议书为中标后工程承包合同的附件与工程承包合同具有同等法律效力；若乙方未能中标本协议自行作废。”涉案工程在招标前原告与海发公司就工程标底进行了协商确定，并约定如果原告中标本投资协议则为合同附件，原告投标价为10396.971660万元中标（与《投资协议书》约定的10400万元几乎完全一致），该协议书的约定严重违反了《招标投标法》第22条等规定。涉案“两桥工程”系国有资金投资建设的市政建设工程，其设计单位分别为林同炎国际（重庆）工程咨询有限公司、泛华建设集团有限公司，经初步设计概算：行政路景观桥为2157.62万元，平山北路景观桥为3071.33万元，两桥设计预算价为5228.95万元。《投资协议书》中约定两桥建设总价为10400万元，超出概算5171.05万元，涉嫌违法。三、涉案“两桥工程”在投标过程中投标单位假冒他人名义虚假投标，相互串标，违反招投标法规定。涉案“两桥工程”共有4家投标，在开标时苏州建设（集团）有限公司因不携带资格证书原件直接成为废标，苏州建设（集团）有限公司、苏州二建建筑集团有限公司并未参加涉案“两桥工程”的招投标活动，该两公司出具了情况说明，证明未参加涉案“两桥工程”的招投标活动。四、原告诉求按报审价确认工程价款及承担违约金的诉求无法律依据。涉案工程应按鉴定的定额造价确定其工程造价。五、关于原告提出承担违约金以及20%的垫资回报，因违法而不受保护。六、因涉案两桥工程的《投资协议书》及备案合同均是无效合同，因此原告关于违约金的请求不应被支持；关于起算利息，因双方对涉案工程的造价一直未能形成一致意见，致使双方对工程的价款无法确定，原告要求支付工程款的利息，没有事实根据；且利息和违约金属于重合计算，我方对此不予确认。另，原告当庭变更、增加诉讼请求，在程序上违反民事诉讼法相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告连云区政府答辩称，连云区政府并非本案适格被告，原告诉请连云区政府承担责任，无事实根据和法律依据。故请求法院依法驳回原告对连云区政府的诉讼请求。一、原告要求判令连云区政府承担涉案工程款无事实根据。原告诉称“连云区政府招商邀请”及“由连云区政府承担担保责任”与事实不符。涉案两桥的建设由海发公司投资兴建，原告与海发公司于2008年3月签订《连云港市景观桥工程施工项目投资协议书》，在该协议书中连云区政府并未作为担保人。此后在原告与海发公司签订的涉案两桥的《合同协议书》中连云区政府也并不是涉案工程的担保人，连云区政府不是涉案工程《投资协议书》、《合同协议书》的当事人，根据合同相对性原则，原告诉求连云区政府承担责任无事实依据。二、因涉案工程的《投资协议书》及备案的《合同协议书》均是无效合同，原告主张违约金的请求不应被支持；关于利息，因双方对涉案工程造价一直未形成一致意见，致使双方对涉案两桥工程的总价款不能进行确定，因此，原告要求支付工程款利息，没有事实根据；利息和违约金属于重合计算，我方对此均不予确认。请求法院驳回原告对连云区政府的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供《行政路景观桥、平山北路景观桥投资协议书》、《中标通知书》、涉案两桥《施工项目合同协议书》、工程竣工验收证明书、收条、结算书和决算书、工期延长会议纪要、工程联系单、竣工图等；被告海发公司提供行政路景观桥初步设计概算、平山北路景观桥工程施工图设计概算、平山北路景观桥工程施工图预算、投资协议书、协议书、施工合同、行政路、平山北路景观桥按实结算结果，照片、函件、工作联系单、连云区法院民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2008年3月5日，原告（乙方）与原连云港市东方资产经营有限责任公司（以下简称东方资产公司、现名称为海发公司、甲方）签订《连云港市东方资产经营有限责任公司滨海新城行政路景观桥、平山北路景观桥投资协议书》（以下简称《投资协议书》），主要内容为：行政路景观桥工程造价约4200万元、平山北路景观桥约6200万元，经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方如能中标，将按本协议的要求承担该项目的全部工程施工。二、工程工期：计划2008年3月31日至2008年9月30日。如因乙方原因延误工期按延期一天处万分之一违约金。三、工程质量标准：合格，确保玉女峰杯，争创扬子杯。四、工程价款的结算方式：按工程决算价外另加20%的包干系数。工程决算价以投标时的工程量清单固定单价结算。五、工程款支付：（1）在工程质量、进度满足甲方要求的前提下，工程竣工验收合格后一个月审计后总造价外加包干系数支付第一次工程款，即总造价（含包干系数）的40%支付；第二次（竣工日期满一年）支付总造价（含包干系数）的30%；第三次（竣工日期满二年）再支付总造价（含包干系数）的剩余部分；保修金按国家有关规定执行。如甲方逾期未支付工程款以及一个月内（以提交资料日起）未提交审计意见，按每逾期一天应付工程款的万分之四支付违约金。（2）甲方向乙方提供的担保方式为连云区政府财政托底。六、除非甲方同意，乙方不得将其承担的工程分包或转包。七、本工程所需材料除甲方指定供应外，均由乙方负责采购，且必须符合国家、省、市有关质量要求，并要及时向现场监理工程师及甲方驻工地工程技术人员进行通报、并签单确定，一旦发现质量问题，甲方有权要求停止使用、调换，所发生的费用由乙方自负。八、……九、……十、该协议为中标后工程承包合同的附件，和工程承包合同具有同等法律效力；若乙方未能中标，本协议自行作废。十一、其它未尽事宜，均按工程承包合同及工程有关规范执行或协商解决。十二、该协议书一式六份，双方各执三份，具有同等法律效力，自签字之日起生效。合同落款处甲方盖有“连云港市东方资产经营有限责任公司合同专用章”印章及滕济亮印；乙方盖有“江苏南通二建集团有限公司合同专用章”印章及薛辉印。2008年3月，海发公司就其涉案的行政路景观桥、平山北路景观桥两桥工程进行了工程的招标。原告南通二建公司参加投标后中标。2008年3月22日，海发公司依法向原告南通二建公司发出《中标通知书》。其中行政路景观桥工程的中标价为4198.274212万元、平山北路景观桥工程的中标价6198.667448万元。2008年4月15日，按照中标通知书的要求，海发公司与原告南通二建公司就涉案的行政路景观桥、平山北路景观桥两桥工程分别签订了《连云港行政路景观桥工程施工项目合同协议书》、《连云港平山北路景观桥工程施工项目合同协议书》(以下简称《施工项目合同协议书》)。涉案两桥工程的《施工项目合同协议书》内容均包括有“协议书、通用条款、专用条款、中标通知书”。《连云港平山北路景观桥工程施工项目合同协议书》约定：一、工程概况：工程名称：平山北路景观桥工程；工程地点：连云区滨海新城。工程内容：桥梁工程施工。资金来源：自筹，已落实。二、工程承包范围：平山北路景观桥工程施工。三、合同工期：开工日期：2008年3月30日。（以监理工程开工令为准）竣工日期：2008年12月20日。合同工期总日历天数270天。四、质量标准：合格。五、合同价款：6198.667448万元。六、组成合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同双方约定签字后生效。第三部分专用条款：2、合同文件组成及解释顺序：投资协议书、本合同协议书、招标文件、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程量报价书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。……7、项目经理姓名茅建兵；六、合同价款与支付：23.2本合同价款采用固定单价合同，单价包括的风险范围为：施工期间各类材料的市场风险和国家政策性调整风险系数。设计变更，若变更项目在本次招标的工程量清单范围内，则价格按投标单价不变；若变更项目不在本次招标工程量清单范围内，则价格按相似项目的投标报价组价，变更部分的取费，按投标书中类似项目的计费公式及取费标准执行。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：招标文件工程量清单中规定的暂定价部分。25.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月计量；工程师签发期中交付证书的时限：收到月结账单后14天。32.1承包人提供竣工图的约定：竣工验收后30日内。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：9月20日中间交工，竣工12月20日。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任（通用条款33.3发包人收到竣工结算及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任）。38.1本工程不得转包；38.2专业工程的分包须符合有关规定，且经业主认可。业主有权对本工程中的某些专业项目用二次招标方式确定分包商，但该单位必须具备相应资质。47.1结算时间约定:竣工验收后，由承包方提供资料之日起一个月内完成审计。47.3保修金的扣留和退还：（1）保修金百分比：月支付额的10%；保修金限额：合同应支付总价的5%。（2）在本合同工程通过交工验收、缺陷责任期（两年）满并签发缺陷责任期终止证书后14天内，工程师签发保修金支付证书，将保修金退还给承包人。合同还对双方的权利义务、施工组织设计和工期、质量与验收、材料设备供应、违约责任等其他事项进行了约定。《连云港行政路景观桥工程施工项目合同协议书》约定：一、工程概况：工程名称：行政路景观桥工程；工程地点：连云区滨海新城。工程内容：桥梁工程施工。资金来源：自筹，已落实。二、工程承包范围：行政路景观桥工程施工。三、合同工期：开工日期：2008年3月20日。（以监理工程师开工令为准）竣工日期：2008年12月20日。合同工期总日历天数270天。四、质量标准：合格。五、合同价款：4198.274212万元。其余内容同《连云港平山北路景观桥工程施工项目合同协议书》。后被告海发公司将涉案两桥的《施工项目合同协议书》进行了备案。上述合同签订后，原告南通二建公司遂组织人员进场，依照合同约定对涉案工程陆续开工建设。涉案工程中的行政路景观桥于2008年5月16日开工，2010年1月22日经过竣工验收。平山北路景观桥于2008年5月开工，于2010年4月26日经过竣工验收。庭审中，原告南通二建公司与被告海发公司均认可两桥竣工验收的时间也是交付使用的时间。2010年9月，被告海发公司收到原告提交的工程结算资料，因资料不完善，要求原告补充相关资料。后原告与被告海发公司对涉案两桥的工程造价结算方式及数额发生争议，原告要求按中标价及报审价进行结算，被告认为工程造价与实际有出入，要求按实结算。原告诉至法院。另查明，原告南通二建公司中标后，确认平山北路景观桥工程项目经理茅建兵，行政路景观桥工程项目经理金方斌。施工合同协议书签订后，上述工程由原告转包给案外人江苏南通二建集团中润建设有限公司（以下简称中润公司），中润公司又分包给案外人施仲岳施工。中润公司的第五分公司实际设立江苏南通二建平山北路景观桥工程项目经理部、江苏南通二建滨海新城行政路景观桥工程项目经理部。2008年4月5日，中润公司第五分公司与施仲岳签订施工合同，双方约定施仲岳承包平山北路和行政路景观桥工程，按施工图纸内容及施工规范规定，将钢结构、栏杆、沥青路面之外的所有内容，含模板、支架、施工机械设备在内，承包方式大清包，开工日期2008年4月10日，竣工日期2008年9月20日，合同价款行政路308万元，平山北路369万元，按上述承包范围内和所有内容总价包干，工程竣工以后付至60%，年底付至90%，剩余10%在竣工验收一年后付清。同年5月28日茅建兵以行政路景观桥工程项目经理部名义与施仲岳签订补充合同，双方约定在原合同总价677万一次性包死。施工合同签订后，施仲岳组织施工，施工期间，茅建兵对工程量签证单、进度等均签字确认。行政路桥、平山北路桥分别于2010年1月28日、5月8日经验收，6月交付使用。2010年9月30日，平山北路景观桥工程项目经理部、行政路景观桥工程项目经理部与施仲岳结算并达成协议：决算总价683万元。扣除施仲岳从中润第五分公司处已领取的预付款及材料款计5822043元，结欠1007957元，付款方式2010年10月20日前付20万元，春节前付40万元，余款2011年5月8日前付清。协议还对其他内容进行了约定。2010年10月21日，施仲岳向中润第五分公司出具承诺书，承诺有关平山北路和行政路景观桥承包范围所发生的工人工资由本人负责，与中润第五分公司无关。后因中润公司欠付407957元未付，施仲岳诉到法院。中润公司为原告公司的子公司，中润第五分公司为中润公司分支机构。起诉前，涉案的行政路景观桥付款情况：2010年2月11日350万元；2010年4月30日100万元；2010年9月25日550万元；2011年1月6日500万元；2011年2月1日1000万元；合计2500万元。平山北路景观桥付款情况：2011年1月27日400万元；2011年9月9日260万元；2012年1月19日110万元；2012年9月29日60万元；2013年2月6日20万元。诉讼中，2015年9月24日，被告海发公司支付原告工程款200万元，2016年2月3日，被告海发公司支付原告工程款750万元。被告海发公司累计支付原告工程款4300万元。诉讼中，被告海发公司申请对涉案的两桥申请“以按实结算的方式”进行鉴定。本院委托江苏新时代工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。经鉴定，其出具的新时代价鉴（2015）第001号鉴定报告的鉴定结论为：平山北路景观桥工程造价（按实结算）为49050475.16元，行政路景观桥工程造价（按实结算）为32504076.88元，合计工程造价81554552.04元。另外存在争议部分金额共计12060920.7元，具体如下：1、如按签认价计算，平山北路桩基工程增加费用为2714685.91元，平山北路、行政路土方回填工程增加费用为1052203.57，合计3766889.48元（已扣除按实结算部分，各项取费正常计取）。2、斜拉索张拉应力控制费用，原、被告双方均表示发生了该笔费用，原告方已提供施工技术方案，但未见合同及相关费用的证明材料，如该笔费用原告方确实发生，应该计入工程造价。费用为110万，该费用仅计取税金110*1.034=113.74万元。3、原告方单方提出的各项签证费用（无人签认，工程量无人复核）如确实发生，应计取相关费用，鉴定机构仅对承包人提出的项目单价。各项签证费用共增加1601287.55元（各项取费正常计取）。4、原告方单方提出的排水、降水费用，施工围栏费用，施工现场接水接电费用（无人签认，工程量无人复核），如现场确实发生，应计取相关费用，鉴定机构仅对承包人提出的项目单价进行鉴定。各项费用共增加4889919.71元（已扣除按实结算部分，各项取费正常计取）。被告为此支付鉴定费用24.8万元。原告申请对涉案两桥合同内增减价款及合同外增加工程款按合同约定（固定单价、部分材料价按约定确定，人工费按规定调整）进行鉴定。江苏新时代工程项目管理咨询有限公司出具的新时代价鉴（2016）第008号鉴定报告的鉴定结论为：1、行政路景观桥：合同内工程量量差部分1335908.28元；材料价差部分290853.15元；人工费调整部分0；行政路合同外增加（实物工程量）：1119718.08；小计2164773.21元；2、平山北路景观桥：合同工程量量差部分：-3755411.97元；材料价差部分670097.96元；人工费调整部分0；合同内清单漏项工程8966490.48元，小计4540980.56元；3、两桥合同外零星工程增加：2389165.19元；合计工程款9094918.96元。原告为此支付鉴定费用为16万元。本案争议焦点：１、涉案两桥的《投资协议书》、《施工项目合同协议书》是否有效；2、涉案两桥的工程总造价数额应是多少；被告海发公司欠付工程款数额是多少；3、原告主张的违约金以及逾期付款利息是否成立，如果成立，具体数额是多少；4、原告要求连云区人民政府承担连带责任有无法律依据。一、关于涉案两桥的《投资协议书》、《施工项目合同协议书》是否有效的问题本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全项目的施工，必须进行招标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，涉案两座景观桥建设工程属于必须进行招标的关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，“在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”，本案中在2008年3月22日中标通知书发出之前，原告与被告海发公司已就涉案两桥工程施工的实质性内容进行商谈，并于2008年3月5日签订了涉案两桥的《投资协议书》，明确约定了工程的工期、质量、价款等实质性内容，其中标后又于2008年4月15日与被告海发公司再行订立涉案两桥的《施工项目合同协议书》，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，中标通知书及中标后订立的《施工项目合同协议书》仍属无效。因此，原告与被告海发公司订立的涉案两桥的《投资协议书》、《施工项目合同协议书》均因违反了法律的强制性规定，属无效合同。二、关于涉案两桥工程总造价数额及被告海发公司欠付工程款数额问题原告主张按照《投资协议书》、涉案两桥《施工项目合同协议书》约定的涉案两桥的工程总造价，结合合同内增减工程价款，再加上涉案两桥合同外增加的工程价款，最后外加20%的包干系数计算涉案两桥总工程造价。被告认为显失公平，应按实定额计算涉案两桥工程的总价款。（一）关于涉案工程造价的结算方式是参照中标合同，还是按实定额计算的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告海发公司实际履行的是中标后的涉案两桥的《施工项目合同协议书》，且原告与被告海发公司在诉讼中均认可涉案两桥已于2010年1月22日，2010年4月26日竣工验收并已交付使用，现作为承包人的原告请求按照涉案两桥的《施工项目合同协议书》约定支付工程价款，符合司法解释第二条规定，本院对原告主张参照涉案两桥的《施工项目合同协议书》约定计算工程价款的诉讼请求，予以支持。（二）关于涉案两桥工程总造价是否外加20%的包干系数问题。本案中，《投资协议书》、《施工项目合同协议书》均为无效合同，涉案两桥的《投资协议书》是双方在中标前就原告投资建设的涉案工程所达成的意向性协议，该协议被认定无效后，《投资协议书》约定外加20%的包干系数不应被采用。故本院对原告主张涉案工程总造价外加20%的包干系数的主张不予支持。（三）涉案两桥的工程造价总额问题。综上，涉案《连云港平山北路景观桥工程施工项目合同协议书》约定的平山北路景观桥价款合同价款：6198.667448万元，加上平山北路景观桥合同内外增减价款454.098056万元,计6652.765504万元；涉案《连云港行政路景观桥工程施工项目合同协议书》约定的行政路景观桥价款合同价款：4198.274212万元，加上行政路景观桥合同内外增减价款216.477321万元，计4414.751533万元；两桥合同外零星工程价款：238.916519元；合计11306.433556万元。扣除被告海发公司已付的工程款4300万元，被告海发公司尚欠7006.433556万元未付。故被告海发公司应付原告工程款7006.433556万元。关于原告在新时代价鉴（2016）第008号鉴定报告中提出的有争议的费用部分，因原告就此未能提供证据证明发生了其所述的费用，鉴定结论也无法计入，故本院对争议部分不再计入总价款。三、关于原告主张的违约金和逾期付款利息的问题关于原告主张的违约金，原告主张违约金从2010年1月28日起，分阶段，按日万分之四计算至给付之日的诉讼请求，本院认为，因涉案两桥的《投资协议书》、《施工项目合同协议书》均为无效合同且自始无效。故原告主张违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张被告支付逾期付款利息从2010年1月28日起，分阶段按银行同期贷款利率计算，本院认为，由于海发公司逾期未付工程款给南通二建公司造成一定的经济损失，所以本案中南通二建公司依据法律规定向海发公司主张逾期付款利息损失的理由应当成立，故对南通二建公司该项主张中的合理部分予以支持。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间应为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……本案中，原告南通二建公司与被告海发公司在诉讼中均认可行政路景观桥于2010年1月22日、平山北路景观桥于2010年4月26日交付使用，故行政路景观桥逾期付款利息应从2010年1月22日起计算逾期付款利息损失，原告主张从2010年1月28日起算系对自已权利的处分，本院依法确认。故行政路景观桥从2010年1月28日起算，平山北路景观桥从2010年4月26日起算，结合被告付款情况，本案的逾期利息损失计算为：行政路景观桥的逾期利息从2010年1月28日起至2010年2月10日止，以4414.751533万元为基数；从2010年2月11日起至2010年4月29日止，以4064.751533万元为基数；从2010年4月30日起至2010年9月24日止，以3964.751533万元为基数；从2010年9月25日起至2011年1月5日止，以3414.751533万元为基数；从2011年1月6日起至2011年1月31日止，以2914.751533万元为基数；从2011年2月1日起至2015年9月23日止，以1914.751533万元为基数。平山北路景观桥的逾期利息：2010年4月26日应付工程款为6652.765504万元，从2010年4月26日起至2011年1月26日止，以6652.765504万元为基数；从2011年1月27日起至2011年9月8日止，以6252.765504万元为基数；从2011年9月9日起至2012年1月18日止，以5992.765504万元为基数；从2012年1月19日起至2012年9月28日止，以5882.765504万元为基数；从2012年9月29日起至2013年2月5日止，以5822.765504万元为基数；从2013年2月6日起至2015年9月23日止，以5802.765504万元为基数。涉案两桥合同外零星增加工程的逾期付款利息从2010年4月26日起至2015年9月23日，以238.916519万元为基数；截止2015年9月23日，被告海发公司尚欠7956.433556万元（238.916519万元+5802.765504万元+1914.751533万元），从2015年9月24日起至2016年2月2日止，以7756.433556万元为基数；从2016年2月3日至实际给付之日止，以7006.433556万元为基数。以上利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。四、关于被告连云区政府是否承担连带责任的问题本院认为，本案中，原告要求被告连云区政府承担连带责任，但未能提供证据证明，原告的该诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。在诉讼中，被告海发公司申请按实定额鉴定的费用为24.8万元，原告对合同内增减价款及合同外增加款按合同约定的固定单价申请鉴定的费用为16万元。本院认为，海发公司鉴定结论未被采纳，24.8万元自行承担。原告申请的鉴定结论虽被采纳，但系对其所主张的诉讼请求的证据的补强，故该16万元应亦由原告南通二建公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条第（一）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏海州湾发展集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款7006.433556万元及逾期付款利息(利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算，其中行政路景观桥的逾期利息从2010年1月28日起至2010年2月10日止，以4414.751533万元为基数；从2010年2月11日起至2010年4月29日止，以4064.751533万元为基数；从2010年4月30日起至2010年9月24日止，以3964.751533万元为基数；从2010年9月25日起至2011年1月5日止，以3414.751533万元为基数；从2011年1月6日起至2011年1月31日止，以2914.751533万元为基数；从2011年2月1日起至2015年9月23日止，以1914.751533万元为基数。平山北路景观桥的逾期利息：从2010年4月26日起至2011年1月26日止，以6652.765504万元为基数；从2011年1月27日起至2011年9月8日止，以6252.765504万元为基数；从2011年9月9日起至2012年1月18日止，以5992.765504万元为基数；从2012年1月19日起至2012年9月28日止，以5882.765504万元为基数；从2012年9月29日起至2013年2月5日止，以5822.765504万元为基数；从2013年2月6日起至2015年9月23日止，以5802.765504万元为基数。涉案两桥合同外零星增加工程的逾期付款利息从2010年4月26日起至2015年9月23日，以238.916519万元为基数。从2015年9月24日起至2016年2月2日止，以7756.433556万元为基数；从2016年2月3日起至实际给付之日止，以7006.433556万元为基数)；二、驳回原告江苏南通二建集团有限公司对连云港市连云区人民政府的诉讼请求；三、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏海州湾发展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814995元、保全费5000元，合计819995元（原告已预交），由原告江苏南通二建集团有限公司负担440097元，被告江苏海州湾发展集团有限公司负担379898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行江苏省南京市山西路支行，账号：03329113301040002475。审 判 长  乙 斌代理审判员  刘永红代理审判员  严伟晏二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙潘红书 记 员  高亚威书 记 员  孙文远法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制规定。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；(三)使用国际组织或者外因政府贷款、援助资金的项目。第四十三条在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间应为付款时间。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。