wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5226号原告：杨洪新，男，1968年11月29日生，汉族，常州市人，住常州溧阳市。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：吴小明，男，1964年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告杨洪新与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪新及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告吴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款18万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定2015年8月21日归还。后经原告多次催要，被告仅归还2万元。余款因催要未果，故诉至法院。被告吴小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告吴小明因经营需要向原告借款20万元，约定2015年8月21日归还，并出具借条一张。后经催要，被告归还2万元，余款未能及时付清。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条及自认，能证明被告吴小明结欠原告借款18万元的事实。该款被告逾期仍未归还，故对原告要求被告吴小明立即归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小明于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪新借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孙杰二〇一六年十一月四日法官助理 杨柳书 记 员 俞萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6294号上诉人(原审原告):王秀阁,女,1933年12月13日出生,汉族,天津市纱布砂纸厂退休职工,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:吕香云(王秀阁之女),女,天津市纱布砂纸厂职工,住天津市红桥区。被上诉人(原审被告):吕智平,男,1960年8月22日出生,汉族,天津衬衣厂退休职工,现住天津市北辰区。被上诉人(原审第三人):天津市红桥区房产总公司,住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人:赵福顺,总经理。委托诉讼代理人:于民,该单位职工。被上诉人(原审第三人):天津市红桥区西于庄房管站,住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼8门后。法定代表人:柳宝春,站长。委托诉讼代理人:刘伟,该单位职工。被上诉人(原审第三人):天津市津房置换有限责任公司,住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人:徐滢,总经理。委托诉讼代理人:张鑫,该单位职工。上诉人王秀阁因与被上诉人吕智平、被上诉人天津市红桥区房产总公司、被上诉人天津市红桥区西于庄房管站、被上诉人天津市津房置换有限责任公司房屋置换合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初1226号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。王秀阁上诉请求:1、判令撤销原审裁定;2、改判诉争房产承租人名字改回到王秀阁承租;3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:王秀阁不知道什么时间改成的吕智平的名字。王秀阁没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平。王秀阁找天津市红桥区西于庄房管站四五年了。双方系母子平等主体关于公产房承租变更当中发生的矛盾,该矛盾没有涉及天津市红桥区房产总公司与天津市红桥区西于庄房管站,二被上诉人在承租人过户当中仅是履行各自的行政管理职权,而非是强制力对公产房承租人过户行为的强制性调整。吕智平辩称,本案12.8平方米房屋系公产房,最早由其父承租,其父过世后1997年变更为其母王秀阁名下承租,2011年变更到吕智平名下是其与其母王秀阁一起去天津市津房置换有限责任公司办理的。现在该房屋由吕智平的姑姑居住。吕智平不同意该房屋承租人变更回上诉人王秀阁的名字,因为吕智平的母亲王秀阁都80多岁了,过回到她名下有什么用。天津市红桥区房产总公司辩称,服从法院判决,承租人在世的情况下,不允许房管站过户,只能通过天津市津房置换有限责任公司办理房屋置换手续,走成买卖形式,房管站只是执行机构。天津市红桥区西于庄房管站辩称,服从法院判决,变更手续是符合程序的,具体的情节其不清楚。天津市津房置换有限责任公司辩称,对上诉人诉请不发表意见,服从法院判决。诉争房在2011年由上诉人置换到被上诉人名下,所有手续都是双方自行办理,是双方本人真实意思表示,在所有图表手续上都有指纹、图章、签字,手续均按公有住房变更承租人的法律文件办理,当时的行为是合理、合法、有效的。王秀阁向一审法院起诉请求:1、判令确认天津市红桥区西沽大街79号房屋从王秀阁名下过户至吕智平名下的过户行为无效,并将诉争房屋恢复至王秀阁名下;2、诉讼费用由吕智平负担。一审法院认定事实,涉诉房屋为天津市红桥区西沽大街79-3号公产房,原承租人为王秀阁。王秀阁与其子吕智平经原审第三人天津市津房置换有限责任公司签订《房屋置换协议》,原审第三人天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区西于庄房管站为王秀阁、吕智平办理承租人变更手续。一审法院认为,本案纠纷为当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更。本案审理中查明,吕智平未实际向王秀阁给付置换调剂费,经法庭向王秀阁释明,王秀阁明确表示不变更请求,坚持原诉请,故本案对王秀阁该项权利不予分析。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定,一审法院裁定:驳回原告王秀阁的起诉。案件受理费80元,退还王秀阁。本院审理查明,一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。各方当事人均未没有新的证据和事实。本院认为:本案系公产房房屋权属纠纷。上诉人王秀阁称,其没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平,母子双方系平等主体之间关于公产房承租变更中发生的纠纷,应由人民法院管辖,但未能提交证据证明自己的主张。其余各方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。王秀阁上诉主张应将诉争公产房的承租人变更回其名下一节,二审诉讼期间亦未提交补充证据证明自己的主张,当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于人民法院民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更,故王秀阁的上诉请求,本院不予支持。综上,王秀阁的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年十一月四日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:?第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2187号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道270号，组织机构代码70857380-8。负责人黄旻鹏。被执行人古凯威，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人古凯威借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2472号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73310.41元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并查封了被执行人古凯威名下车辆（车牌号粤某），查封至2018年9月4日止，未实际扣押。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人出境。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7540号原告：王达斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告王达斌与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王达斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王达斌撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元由原告王达斌负担（已纳）。代理审判员  邹雪蕾二〇一六年十一月十七日书 记 员  周 瓒
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5060号原告:林元良，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林元良与被告林益钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元良到庭参加诉讼，被告林益钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林元良向本院提出诉讼请求：请求依法判决林益钦偿还林元良借款10，000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：林益钦以出货需要资金为由，于2015年10月2日向林元良借款10，000元，约定月利率3%，当日由林益钦立下一张借条给林元良收执。后经林元良多次催款，林益钦至今分文未还。林益钦未作答辩。在本院指定的举证期限内，林元良为自己的诉讼主张提供如下证据：1.林元良身份证复印件一份，证明林元良的基本情况及其诉讼主体资格。2.林益钦身份证复印件一份，证明林益钦的基本情况及其诉讼主体资格。3.借条原件一份，证明林益钦向林元良借款10，000元的事实。本院认为，因林益钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经当事人的陈述和本院认证，对本案主要事实作如下认定：林益钦于2015年10月2日向林元良借款10，000元，当日由林益钦立下一张借条给林元良收执，借条约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。后经林元良多次催款，利息还至2016年9月2日，林益钦尚欠林元良本金10，000元及自2016年9月2日起的利息未还。林元良于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院认为，林元良与林益钦之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过法律保护的月利率2%的部分外，其余系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。林益钦经林元良多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故林益钦应承担偿还借款本金10，000元及利息的民事责任。林元良的诉讼请求合法有效，本院予以支持。林益钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林益钦应于本判决生效后10日内偿还原告林元良借款10，000元及利息（自2016年9月8日起至生效判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元,由被告林益钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李培忠二〇一六年十一月四日书记员  陈熹栋
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0922民初1496号原告肖某，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。委托代理人钟淑芬，女，1955年8月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。系原告肖某之母。代理权限为全权代理。被告肖某某，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路*号*栋***号。被告肖惠民，男，1952年8月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路*号*栋***号。系被告肖某某之父。原告肖某与被告肖某某、肖惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适应普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告肖某的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖某某、肖惠民经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、由被告肖某某偿还借款本金106500元，计算至2016年11月1日止的逾期利息59500元，并由被告肖惠民承担连带清偿责任。2、由被告肖某某、肖惠民承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月13日，被告肖某某向他借款100000元，约定同年12月1日前归还，并由被告肖惠民担保，2006年11月15日，被告肖某某又向他借款6500元，未约定利息和还款期限，二次借款被告肖某某均出具了借条。被告肖某某借款后，经他多次催收，二被告均未履行义务。被告肖某某、肖惠民未出庭参加诉诉，视为对质证权利的放弃。被告肖某某、肖惠民未向本庭提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佑证。经审理查明，2006年11月13日，被告肖某某向原告肖某借款100000元，约定同年12月1日前归还，并由被告肖惠民担保，2006年11月15日，被告肖某某又向原告肖某借款6500元，未约定利息和还款期限，二次借款被告肖某某均出具了借条。被告肖某某借款后，经原告肖某多次催收，二被告均未履行义务。至2016年11月1日止，被告肖某某尚欠原告肖某借款本金106500元，逾期利息59500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告肖某某向原告肖某借款属实，借贷关系依法成立，被告肖某某借款后负有偿还借款的义务，原告肖某要求被告肖某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖惠民虽在被告肖某某2006年11月13日向原告肖某借款100000元的借条上签名担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该借款的还款期限为2006年12月1日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告肖某应当在2007年6月1日前要求被告肖惠民承担保证责任，但原告肖某到2016年8月10日才主张权利，因此应当免除被告肖惠民的保证责任，原告肖某要求被告肖惠民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某某偿还原告肖某借款本金100000元，逾期利息59500元，共计159500元。限本判决书生效后十日内一次性付清。驳回原告肖某要求被告肖惠民承担连带清偿责任的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费560元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  詹凌云审 判 员  刘雅丽人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十九日书 记 员  文 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初2462号原告：韦祥山。被告：徐克风。被告：刘雷。原告韦祥山诉被告徐克风、刘雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥山到庭参加诉讼，被徐克风、刘雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦祥山向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐克风、刘雷共同偿还拖欠的加油款65220元；2.本案诉讼费由被告徐克风、刘雷共同承担。事实及理由：韦祥山在扶沟经营一家加油站，徐克风是从山东到扶沟干挖掘工程的老板，其有两台挖掘机，雇佣了其姐夫刘雷��忙干活、管帐，还雇佣了杨某、王某某作为其挖掘机师傅。2014年1月，经人介绍徐克风和刘雷到韦祥山经营的加油站加油，每次加油均采取记账的形式，隔一段时间双方结算一次加油款。2014年10月17日徐克风和刘雷与韦祥山结算，经算账共欠韦祥山加油款118620元，徐克风和刘雷当场支付现金47600元，下余71020元由刘雷出具了欠条一份。2015年2月经催要，徐克风和刘雷又偿还加油款5800元，剩余65220元一直没有偿还。故诉至法院。被告徐克风未答辩。被告刘雷未答辩。韦祥山围绕诉讼请求提交了以下证据：1.欠条及明细账单各一份，以此证明2014年徐克风、刘雷多次在韦祥山经营的加油站加油，截至2014年10月17日共计欠油款71020元。2.证人贾某、王某、韦某分别出庭作证，以此证明徐克风是从山东到扶沟干挖掘工程的老板，刘雷是其姐夫，也是��其干活、管账的会计，另外还有杨某、王某某是其挖掘机师傅。2014年经常见到徐克风、刘雷在韦祥山加油站加油，也知道其二人拖欠了韦祥山一部分加油款，具体数额不清楚。徐克风、刘雷未到庭质证，视为其放弃质证抗辩权。因证人证言与欠条、明细账单能形成证据链条，故本院依法确认原告方证据为有效证据。本院经审理认定事实如下：韦祥山是扶沟一家加油站的个体经营者，徐克风、刘雷在扶沟承包挖掘工程施工期间，2014年1月，经韦某（韦祥山之弟）介绍，徐克风和刘雷开始到韦祥山经营的加油站加油。每次加油均采取记账赊欠的形式，先由徐克风、刘雷分别在明细账上签名确认，隔一段时间双方清算一次加油款。2014年10月17日，徐克风、刘雷与韦祥山结算，经算账截止2014年10月17日二人共欠韦祥山加油款118620元，徐克风和刘雷当场支付现金47600���，下余71020元由刘雷执笔出具了欠条一份。2015年2月，经韦祥山催要，徐克风和刘雷又偿还加油款5800元，剩余65220元至今没有偿还。本院认为，徐克风、刘雷在韦祥山的加油站加油，双方就合同的主要内容达成了协议，并已依照约定履行了部分义务，该合同成立并生效。应认定原、被告间形成了合法的买卖合同关系，双方应按照买卖合同的约定履行义务。原告已经向二被告交付了油品，且2014年10月17日双方结算时，二被告偿还了部分货款，并就剩余货款由刘雷经手出具欠条，视为双方对拖欠货款的确认。其后二被告又共同偿还原告货款5800元，故剩余货款65220元，徐克风、刘雷负有共同支付的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克风、刘雷于判决生效之日起五日内，共同向原告韦祥山支付所欠油款65220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告徐克风、刘雷共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭璐欣二〇一六年十一月十六日书记员  张雪峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2717号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：郭建华，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南睦群农业综合开发有限责任公司，住所地：��南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处山河路11号。统一社会信用代码：91530427592026713Y。法定代表人：张朝兴。委托代理人：张乙胜，系该公司总经理，特别授权代理。被告：张朝兴，男。被告：李保才，男。被告：刘士朝，男。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告云南睦群农业综合开发有限责任公司（以下简称睦群农业公司）、张朝兴、李保才、刘士朝合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人顾英和郭建华、被告睦群农业公司的委托代理人张乙胜、被告刘士朝到庭参加了诉讼。被告张朝兴、李保才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告向原告支付借款99852.3元；2、依法判令以上被告向原告支付延迟履行违约金2296.60元（从2016年8月12日至2016年9月5日，共计23天，按每日1‰计算，之后的利息计算至还清款项之日止）；3、依法判令被告向原告支付当月违约金9985.23元（欠款总额的10%）；4、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在的还款��将消费的垫付款归还原告。原告与被告睦群农业公司于2016年4月16日签订了编号垫000124565的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。成为“垫付宝”的注册会员，在被告睦群农业公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告睦群农业公司直接垫付消费款项给商户会员，被告睦群农业公司按照约定将垫付款按期归还原告。后被告睦群农业公司在“垫付宝”其他会员处消费，原告依据合同的约定为被告垫付了消费款。还款期限届满，被告睦群农业公司未按约定向原告支付垫付款，其行为已构成违约，除了应当支付原告垫付款外，还应当按约定支付原告违约金及延迟履行违约金。截止至起诉之日起，被告睦群农业公司拖欠原告垫付款本金99852.3元、违约金9985.23元、延迟履行违约金2296.60元。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告睦群农业公司、刘士朝承认原告垫富宝公司提出的第一项诉讼请求，对事实和理由无异议。对第二、第三项诉讼请求希望原告垫富宝公司酌情减免。被告张朝兴、李保才未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书。证明：原告为被告睦群农业公司垫付款项99852.30元，被告张朝兴、李保才、刘士朝为该笔垫付款承担连带担保偿还责任。二、垫付宝管理交易凭证。证明：依据合同约定，被告已违约23天，应向原告偿还垫付款本金99852.30元，当月违约金9985.23元，延迟履行违约金2296.60元。三、全国企业信用信息公示查询单。证明：被告睦群农业公司主体资格。经质证，��告睦群农业公司、刘士朝对原告提交的上述证据无异议。被告张朝兴、李保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。四被告未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。诉讼过程中，本院根据原告的申请，对睦群农业公司坐落于新平县桂山街道办事处山河路11号、房产证号为201500315的房产在112134元的产权范围内采取了保全措施。本院认为，被告睦群农业公司与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告睦群农业公司垫付款项后，被告睦群农业公司应按约定按时偿还原告垫付款。原告要求被告睦群农业公司支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。虽然被告睦群农业公司与原告约定不能按约定按时足额返还原告垫付款的，应向原告支付违约金、迟延履行金。但原告与被告睦群农业公司所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告主张支付的违约金及迟延履行金总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。原告要求被告张朝兴、李保才、刘士朝对被告睦群农业公司的债务承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南睦群农业综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款99852.30元，并支付原告垫富宝投资有限公司以借款本金99852.30元为基数、自2016年8月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；二、由被告张朝兴、李保才、刘士朝对前项确定的被告云南睦群农业综合开发有限责任公司应支付款项承担连带清偿责任��承担了保证责任后，有权向被告云南睦群农业综合开发有限责任公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、减半收取1271元，由原告垫富宝投资有限公司负担139元，由四被告负担1132元。保全费1081元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一六年十一月七日书记员 余珏玺
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第276号之一申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。负责人刘秉文，行长。委托代理人李建芬，女，系兴业银行龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。委托代理人郭家骥，男，系兴业银行龙岩分行员工，住福建省上杭县。被执行人福建心连心食品有限公司，住所地连城县莲峰镇朱坊村朱坊路9号，组织机构代码66281926-9。法定代表人饶华生，总经理。被执行人饶华生，男，1975年4月17日生，汉族，住福建省连城县。被执行人黄绣春，女，1975年10月17日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建心连心食品有限公司、饶华生、黄绣春金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人福建心连心食品有限公司所有的坐落于连城县新泉镇新泉村张田1-4层商业营业用房【房屋所有权证号：连房证字第20120093号，国有土地使用权证号：连国用（2011）第1019号】及连城县新泉镇新泉村张田1-6层商业营业用房【房屋所有权证号：连房证字第20120029号、连房证字第20120030号、连房证字第20120031号，国有土地使用权证号：连国用2011第1100号、连国用（2011）第1101号、连国用（2011）第1102号】经三次拍卖均因无人报名而流拍；经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）岩民初字第141号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第276号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  跃  进审 判 员 王  乔  金代理审判员 邹    晖二〇一六年十一月四日书 记 员 魏闽杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执434号之一申请执行人：张淑艳,女,1967年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5303号原告耿治坚，男，1961年9月3日出生，汉族。委托代理人张玉芳，江苏金协和律师事务所律师。被告刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族。委托代理人蔡盛康，男，1967年10月8日出生。被告苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1320号。法定代表人孙红霞，总经理。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。原告耿治坚诉被告刘开军、苏州凡品建筑装饰工程有限公司（以下简称凡品建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告耿治坚的委托代理人张玉芳、被告刘开军的委托代理人蔡盛康，被告凡品建筑公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿治坚诉称：被告凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元，现被告拖欠原告报酬15150元未付，为此，被告刘开军出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。被告刘开军答辩称，原告所述属实，只是目前较困难，暂无能力给付。被告凡品建筑公司答辩称，原告受刘开军雇佣，双方形成劳务关系，与凡品建筑公司无任何法律关系，因此，涉案报酬应由刘开军给付，凡品建筑公司不应承担给付责任。经审理查明，凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元。后经结算，被告刘开军欠原告报酬15150元未付，被告刘开军出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。以上事实有被告刘开军出具的欠条、以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，耿治坚经人介绍为刘开军提供劳务，其在受雇佣过程中的工作安排受刘开军管理和指挥，报酬也由刘开军发放，因此，其与刘开军之间形成雇佣关系，接受劳务方即刘开军应当按照约定支付报酬。而凡品建筑公司系案涉装修业务的承包方，其将装修业务中的部分项目木工活分包给刘开军施工，其与刘开军之间系分承包关系，与耿治坚之间并无直接的法律关系，故耿治坚要求凡品建筑公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告耿治坚人民币15150元；二、驳回原告耿治坚其他诉讼请求。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇一六年十一月四日书记员  戴艳蕾
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0426刑初114号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人龙某某，1976年7月6日生，公民身份号码：×××，初中肄业，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被峨山县公安局取保候审，同年10月13日被峨山县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员杨学清、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月23日15时30分许，被告人龙某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号黑色奇瑞牌小型轿车由峨山县富良棚乡塔冲方向驶往富良棚街子方向，行至富良棚乡富人街XX处门口路段时，被正在执行交通管制任务的民警查获。后公安民警依法提取被告人龙某某血样送检，经鉴定，送检的龙某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为216.26mg/100ml血。被告人龙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人龙某某对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩护意见。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实本案的案发、立案和被告人龙某某被查获经过，以及被告人龙某某被采取强制措施情况等事实；2.户口证明、玉红检刑不诉［2013］14号不起诉决定书，证实被告人龙某某生于1976年7月6日，犯罪时已达刑事责任年龄及在所居住辖区无违法犯罪记录的事实；3.被告人龙某某的供述及辩解，证实其于2016年6月23日中午酒后驾驶×××号奇瑞轿车行至富良棚街子XX处路口时被缉查的富良棚派出所民警查获，后富良棚派出所民警将其带到富良棚卫生院抽血，以及其没有机动车驾驶证的事实；4.证人施某某的证言，证实2016年6月23日15时30分许，一名40岁左右的男子驾驶一辆黑色轿车从其家小卖部门口那条路通过时被守在路口的警察拦下，该男子停下车与民警发生争执，后被民警带走的事实；5.公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测照片及结果，证实峨山县公安局民警于2016年6月23日20时52分对犯罪嫌疑人龙某某进行酒精呼气检测，结果为血液酒精浓度104.9mg/100ml血，后于当日对其采取扣留机动车和检验血液的行政强制措施的事实；6.血样提取照片及登记表、司法鉴定协议书、云通司鉴中心[2016]理化检字第05197号检验报告、情况说明、送达回执，证实事发后民警依法提取被告人龙某某血样备检，经云南云通司法鉴定中心对送检血样检验，被告人龙某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为216.26mg/100ml血的事实；7.峨公刑立字[2016]第014号道路交通刑事案件现场勘验照片，证实被告人龙某某所驾驶的机动车情况及车辆停放位置的事实；8.机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，证实经在全国公安交通管理信息查询系统查询，未查询到被告人龙某某办理机动车驾驶证的历史记录，以及涉案×××号车辆所有人为龙某某的事实；10.接受证据材料清单，证实本案涉案物证及照片移交情况。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人龙某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人龙某某血液酒精含量达到216.26mg/100ml血，且无驾驶资格驾驶机动车，予以酌情从重处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2016年12月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭    云    波人民陪审员 方国富人民陪审员龙琰琥二〇一六年十一月四日书 记 员 陶         楠
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初2955号原告：贾玉庆。被告：李冬成。原告贾玉庆与被告李冬成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾玉庆到庭参加诉讼，被告李冬成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾玉庆起诉要求被告偿还借款本金170000元并支付利息21000元。被告因承包工程需资金周转向原告借款，以及原告向被告提供建筑材料，共计款项200000元。被告向原告出具借条一张，并承诺2016年8月还款，后被告仅还款30000元，余款以各种理由推诿。被告李冬成未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，并称在2014年前后，原告向被告提供价值80000元的建筑材料，此外，被告还向原告借款90000元，2016年2月6日，被告承诺给付原告30000元的利息，为此，被告向原告出具了200000元的借条。2016年5月前后，被告给付原告30000元。就原告主张的利息，原告称原、被告曾口头约定按照月利率百分之一点五的标准支付利息。对原告出示的证据及陈述，本院认证如下：借条系原件，落款人为被告，可以认定为被告所出具，结合原告陈述的款项形成经过，可以认定原告对被告享有200000元的债权。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：因原告在2014年前后向被告提供了价值80000元的建筑材料，以及原告向被告提供90000元的借款，为此，被告于2016年2月6日向原告出具了借条一份，内容注明：“今借到贾玉庆人民币现金人民币贰拾万元整，（200000）元。”该200000元中包括30000元的利息。后被告支付原告30000元，余款至今未付。以上事实，有借条、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。涉案借条客观真实，同时结合原告就该借条形成的陈述，可以证实原告对被告享有200000元的债权，现原告要求被告给付170000元，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张利息21000元，仅有其单方口头陈述双方约定有利息，而并无其他证据证实，该请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬成于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉庆人民币170000元。二、驳回原告贾玉庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告贾玉庆负担210元，被告李冬成负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周伟二〇一六年十一月四日书记员  唐靓
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执34号之三申请执行人福建省海信进出口有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人魏丽华，总经理。委托代理人黄晓凤，女，住所地漳浦县。系该公司员工。被执行人蔡金才，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人福建省海信进出口有限公司与被执行人蔡金才返还原物纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  徐 杭二〇一六年十一月三十日书记员  黄晨辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0104民初4899号原告:王秀敏，女，1955年5月15日出生（公民身份号码2301031955********），汉族，住哈尔滨市南岗区公司街70-1号2单元7楼1号。委托诉讼代理人：汪雪，北京徳和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区富顺物流货物受理处（个体工商户，组成形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区滨江街**号**室。负责人：程喜春，身源不详。原告王秀敏与被告哈尔滨市道外区富顺物流货物受理处合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告王秀敏于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀敏撤回起诉。案件受理费25元（原告王秀敏已预交50元，减半收取），由原告王秀敏负担。审判员  董益峰二〇一六年十一月十日书记员  姜雪微
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2877号原告：孙玉琼，女，生于1973年6月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区东城街。被告：夏江和，男，生于1962年4月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区江北大道东段。本院在审理原告孙玉琼诉被告夏江和民间借贷纠纷一案中，原告孙玉琼于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉琼撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  杨志高人民陪审员  张晓蓓二〇一六年十一月二日书 记 员  彭 涌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8930号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：何正莉，女，1974年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告何正莉银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告何正莉下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告何正莉下落不明，本院于2016年8月11日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正莉立即支付原告截至2016年5月21日尚欠的信用卡欠款本金106162.12元、利息9322.72元，共计115484.84元；2、判令被告立即支付原告从2016年5月22日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金106162.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告何正莉于2013年11月27日在原告处办理了账号为000622687003154****的信用卡，截至2016年5月21日被告累计欠款本息115484.84元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告何正莉未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告何正莉向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并签署《重要提示》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》各一份。该《重要提示》载明：被告认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》并在上述“声明及签署”栏位亲笔签名；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若被告未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若被告未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金；等。上述《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》载明：被告已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；等。后，原告光大银行沙坪坝支行向被告何正莉发放账号为000622687003154****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年5月21日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计115484.84元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告光大银行沙坪坝支行称被告何正莉申领的信用卡为准贷记卡，原、被告双方未对使用该卡产生的复利问题进行约定。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《重要提示》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告何正莉向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金及利息的请求，本院予以支持。因原、被告双方未对使用涉案信用卡产生的复利进行约定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正莉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月21日尚欠的信用卡欠款本金106162.12元、利息9322.72元，共计115484.84元。二、被告何正莉于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年5月22日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金106162.12元为基数按日利率万分之五计收的利息。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费400元，共计3010元（原告已预交），由被告何正莉负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨娜
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执993号之一申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。被执行人程坤，男，汉族，1962年2月1日出生，住安徽省利辛县。被执行人徐效珍，女，汉族，1970年5月1日出生，住安徽省利辛县，系被执行人程坤之妻。被执行人河北国豪担保有限公司，住所地石家庄市广安街美东国际B座2401。被执行人张国才，男，汉族，1958年6月12日出生，现住石家庄市。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请被执行人程坤、徐效珍、河北国豪担保有限公司、张国才借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第1031号民事判决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一六年十一月二十八日书记员  薛 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第02314-1号申请执行人中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司。法定代表人闵万才。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00777号民事调解书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一六年十一月三日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初9841号原告姜峰，女，1989年9月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区文华苑A区（户籍所在地：吉林省辉南县）。委托代理人于海绪，系辽宁卓政律师事务所律师。被告徐贺，男，1987年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（户籍所在地：辽宁省彰武县）。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。负责人陆士权，系该公司经理。委托代理人张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。原告姜峰与被告徐贺、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：联合财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜峰委托代理人于海绪，被告徐贺，被告联合财险张家口公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰诉称，2016年8月24日，被告徐贺驾驶冀******号轿车，行驶至浑南区浑南东路建筑大学门前西侧时，与行人姜峰相刮撞，致使姜峰受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，徐贺负此次事故的全部责任。原告姜峰受伤后被送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧锁骨骨折、头皮裂伤、头部外伤，出院医嘱记载需加强营养、全休3个月、适度功能锻炼等。事故发生时，徐贺驾驶的冀******号车为临时号牌，该车牌号于2016年8月31日由冀******号临时号牌变更为辽AZ66**。提请法院判令被告赔偿医疗费62,638.48元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费1,000.00元；因此次事故导致的其他损失，原告姜峰保留再次起诉的权利；由被告承担案件受理费。原告姜峰提供如下证据：1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年8月24日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点，同时证明被告徐贺负事故的全部责任，原告姜峰无事故责任；2、沈阳军区总医院住院病案、出院小结（诊断书）、费用清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据4张，沈阳急救中心120收费票据1张，用以证明原告姜峰住院治疗29天，期间均为二级护理，出院医嘱记载需加强营养，共计支出医疗费62,638.48元。被告徐贺辩称，其为冀******号车的车辆所有人，该车在被告联合财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告徐贺已为原告姜峰先行垫付医疗费3,000.00元。被告联合财险张家口公司辩称，冀******号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以在保险赔偿限额内承担原告姜峰的合理损失；被告联合财险张家口公司已为原告姜峰先行垫付医疗费10,000.00元；营养费应结合住院病案流食或半流食的记载，否则不予赔付。被告徐贺、联合财险张家口公司均没有提供证据。经审理查明，2016年8月24日7时55分，被告徐贺驾驶冀******号（临时行驶号牌）红旗牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区浑南东路沈阳建筑大学门前西侧路段时，与步行的原告姜峰相刮撞，致使姜峰受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，徐贺负此次事故的全部责任，姜峰无事故责任。原告姜峰受伤后由沈阳急救中心120救护车送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧锁骨骨折、头部外伤、头皮裂伤，于2016年8月24日至2016年9月22日在该院住院治疗29天，实施左锁骨骨折切开复位内固定术，期间均为二级护理、普食。原告姜峰治疗过程中共计支出医疗费62,638.46元，包括被告徐贺先行垫付的3,000.00元、被告联合财险张家口公司先行垫付的10,000.00元。原告姜峰起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，冀******号车的车辆所有人为被告徐贺，该车已在被告联合财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约险。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告徐贺负此次事故的全部责任，其作为冀******号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告姜峰因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告联合财险张家口公司作为冀******号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告姜峰承担直接给付责任。原告姜峰要求赔付医疗费62,638.48元，本院依据沈阳急救中心、沈阳军区总医院的收费票据对其中62,638.46元予以确认，其中由姜峰个人支付49,638.46元，由被告徐贺垫付3,000.00元、被告联合财险张家口公司垫付10,000.00元，本院予以确认，应由联合财险张家口公司分别予以赔付。原告姜峰住院治疗29天，可按每天100.00元的标准，确认住院伙食补助费为2,900.00元。原告姜峰因此次事故受伤，尚未治疗终结，后续相关费用可另行主张权利。原告姜峰住院期间均为普食，虽然出院小结（诊断书）注明“加强营养”，但是应属日常饮食注意事项，要求赔偿出院后的营养费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告姜峰医疗费10,000.00元（已支付完毕）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付被告徐贺先行垫付的医疗费3,000.00元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜峰医疗费49,638.46元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜峰住院伙食补助费2,900.00元；五、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。案件受理费665.00元，由被告徐贺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李岩峰二〇一六年十一月二十八日书记员  余姝颍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初3360号原告：郑州豪翔运输有限公司。法定代表人：陈延彩，总经理。委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。被告：王灯灰，曾用名王登辉，男，1986年9月2日出生。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：李自科，男，1978年3月28日出生。原告郑州豪翔运输有限公司与被告王灯灰、李自科合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪翔运输公司委托代理人赵阿波到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告王灯灰及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告李自科经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，被告王灯灰、李自科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灯灰支付货款190000元及违约金500元；2、被告李自科对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告和王灯灰签订合作协议书，协议约定，由王灯灰负责原告经营所属的南乐清丰物流专线的货物收集、配送工作，以及及该地区代收货款的收发工作，王灯灰必须将物流专线的费用及代收的货款当日缴存原告指定的账户，不得以任何理由侵占和挪用，否则应当承担由此给原告造成的损失。李自科出具担保书，自愿对王灯灰的所有行为承担连带责任。自2014年11月1日至2015年3月12日，被告累计拖欠原告货款190000元，被告出具一份欠条，承诺于2015年5月19日还清全部欠款，逾期未还清支付500元违约费用。但经原告多次催要，被告一直未还款。被告王灯灰辩称，原告称被告欠货款没有事实依据，只欠原告80000余元货款，且已经法院判决。2015年3月13日的欠条，欠款人为王登辉，与自己不是同一人，原告起诉没有依据，应驳回原告诉请。被告李自科未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年3月13日署名为“王登辉”的欠款条一份，王灯灰质证后认为，该欠条不是本人书写，且借款人为“王登辉”，与本案无关。原告在诉讼中依法向本院提出鉴定申请，要求对该欠款条中正文内容的手写笔迹是否为王灯灰所书写进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所已于2016年9月30日出具司法鉴定意见，王灯灰的质证意见不能成立。对该份欠款条本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告（作为合同甲方）与被告王灯灰（作为合同乙方）签订《合作经营协议》一份，主要约定：乙方全权负责甲方开通的河南南乐、清丰专线的货物收集、配送工作；合作期限自2014年8月11日起至长期；乙方需要向甲方加纳加盟费30000元，车辆保证金10000元；郑州发往南乐、清丰的货物运值总额由甲方提37%，乙方50%，每月10日甲、乙双方凭当月票据或网上电子票据进行结算对账；合同另约定有其他违约条款。同月15日，被告李自科向原告出具担保书一份，主要载明：本人李自科介绍王灯灰到豪翔公司经营南乐、清丰分公司，并为其担保，担保其在豪翔公司经营期间所产生的一切经济、法律问题及损害豪翔公司的行为，本人自愿与王灯灰承担连带责任及法律责任。合同签订后，被告开始经营南乐、清丰线路。2015年3月13日，“王登辉”原告出具“欠款条”一份，载明：“欠款人王登辉，家庭住址河南省××县元村镇古寺××后街，自2014年11月1日—2015年3月12日，本人欠郑州豪翔运输有限公司货款190000元。本人郑重承诺：2015年5月19日前还清所有欠款，如逾期未还清，本人自愿接受罚款500元，并自愿承担所有法律责任。欠款人：王登辉”。本院于2015年10月26日作出（2015）管民二初字第1805号民事判决书，判令被告王灯灰于判决生效后十日内支付原告货款80035元及违约金1000元。在诉讼过程中，原告依法向本院提出鉴定申请，要求对2015年3月13日欠款条中正文内容的手写笔迹是否为王灯灰所书写进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所已于2016年9月30日出具司法鉴定意见：“标称日期为2015年3月13日《欠款条》上正文内容的手写笔迹与送检的王灯灰样本笔迹是同一人所书写”。本院认为，关于2015年3月13日的“欠款条”，已经司法鉴定所鉴定，且有证人证言相印证，确系被告王灯灰所书写，该欠款条系双方对经营期间债务的结算，被告王灯灰应在约定的期限向原告支付货款。因被告王灯灰未能在约定的期限支付货款，现原告要求被告支付货款并承担违约金，理由正当，本院予以支持。被告李自科作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王灯灰辩称，只欠原告80000余元货款，且已经法院判决，本院认为，本案所审理的欠款事实与原告所称的并非同一笔欠款，被告王灯灰辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告王灯灰于本判决生效后十日内支付原告郑州豪翔运输有限公司货款190000元及违约金500元。被告李自科对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告王灯灰、李自科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  常 菲代理审判员  朱宏扬人民陪审员  闫青玲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑冲冲
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1701号原告：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：���某，汉族。被告：韩某某，男，汉族。原告赵某某与被告王某某、董某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人及被告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某、董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、董某立即返还原告赵某某现金30000元及至还款之日的全部利息；2、由被告韩某某承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告王某某、董某以急用钱向原告借款30000元，约定月利率2分，2014年1月7日还一年利息7200元，2016年2月7日付利息10000元，剩余本息经原告多次催要无果���被告王某某、董某未答辩、未到庭参加诉讼。被告韩某某对借款及担保的事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告王某某、董某借原告30000元，约定月利率2分，并由被告韩某某担保的事实，本院依法予以采纳。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告王某某、董某向原告借款30000元，约定月利率2%，2014年1月7日还一年利息7200元，2016年2月7日付10000元，剩余本息经原告多次催要无果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款��期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、董某于本判决生效后10日内返还原告赵某某借款30000元并支付该30000元自2013年1月7日至还款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息17200元）；被告韩某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告王某某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 柴 腾二〇一六年十一月四日书 记 员 秦玉斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初14473号原告郝淑华，女，1952年9月8日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告郝淑华与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郝淑华诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郝淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一六年十一月四日书记员  凌 越
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6181号原告:李某1,男,1933年5月1日出生,汉族,人民解放军北京后勤部七分部离休干部,住天津市河东区。法定代理人:李某2(原告之女),1959年10月18日出生,汉族,天津电力高压供电公司职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人:孙元国,天津行通律师事务所律师。被告:张某,女,1938年12月5日出生,汉族,天津市棉纺三厂退休职工,住。委托诉讼代理人:孙志坚(被告之子),1965年4月29日出生,汉族,天津制霸电池有限公司职工,住。委托诉讼代理人:郑连柱(被告之婿),1966年10月7日出生,汉族,个体工商户,住。原告李某1与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚;2、依法分割原、被告夫妻共同财产;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告是1996年经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解,婚后未建立夫妻感情,2014年以来原告三次提起离婚诉讼。2016年5月原告起诉离婚时,被告提起无民事行为能力之诉,经司法鉴定原告现为无民事行为能力人,并指定原告之女为监护人。现监护人认为,原告在有行为能力时就提出离婚,在法院判决不准离婚后,被告仍对原告漠不关心,充分说明双方无夫妻感情。现原告无法继续维持名存实亡的婚姻,双方现在再无和好可能,故原告来院起诉。张某辩称:不同意原告诉讼请求,原告所述与事实不符。原、被告夫妻关系一直很好,共同生活近20年,一直相互照顾,一起旅游。期间原告数次生病都是被告精心护理。原告所述感情破裂应举证证明。2014年8月15日原告中风,被告精心照料,原、被告此前从来没有分居过,原告入院后是被迫隔离的。原告儿女和被告商量接原告出院的时候,上午将原告接走,从此不让原、被告见面,被告多次去看望原告,均被挡在门外。被告为了看原告,还和原告儿子动过手。原告经鉴定为无民事行为能力,离婚请求不是原告真实意思表示,本次诉讼是原告子女觊觎原、被告财产才起诉的。2014年9月挂失原告工资卡据为己有,11月将原告接走,后多次起诉离婚,都是精心策划的。本院经审理认定事实如下:原、被告于1996年春天经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。原告于2014年8月15日至天津市总医院住院治疗,2014年10月28日出院至原告之子家中居住。2015年3月23日原告再次入住武警医院,2015年12月25日出院后居住在原告之女家至今。庭审中双方均认可原告于2014年10月28日出院后在其子女家居住,双方未再共同生活。原告曾于2014年11月18日、2015年8月20日两次诉至本院要求与被告离婚,被告庭审中表示不同意离婚,本院判决驳回原告诉讼请求,不准离婚,后双方均未上诉。2015年5月11日原告再次来院起诉离婚,离婚诉讼中,被告对于原告民事行为能力提出异议,该案中止诉讼。后被告提出对原告确认民事行为能力之诉,本院经鉴定后于2016年8月30日作出(2016)津0102民特54号民事判决,判决:一、李某1为无民事行为能力人;二、指定被申请人李某1的代理人(李某1之女)李某2为被申请人李某1的监护人。后离婚案件恢复审理,本院于2016年9月12日以李某1作为无民事行为能力人没有独自��为原告起诉被告的行为能力,起诉并非原告真实意思表示为由,作出(2016)津0102民初3054号民事裁定,裁定驳回原告的起诉。2016年9月13日李某2作为原告李某1的监护人,来院起诉被告离婚。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,原告和被告登记结婚后共同生活近二十年,有较好的婚姻基础。2014年以来,由于原告身患××,因料理其生活及治疗事宜,原告家庭成员与被告逐渐产生了意见分歧。原告监护人主张双方分居多年,但其与被告分开居住的大部分时间系原告生病住院造成。现原告身体不好,且已被宣告为无民事行为能力,更需要被告予以关怀和照顾。原、被告结婚近二十年,双方已为耄耋之年,更应该珍惜夫妻感情,互相扶持。庭审中被告表示愿意对原告多些关心和照料,原告监护人应考虑老人二十年的夫妻感情,慎重对待离婚问题。双方子女亦应协助被告照顾好原告的起居生活和治疗,减少家庭矛盾。现原告要求离婚的诉讼请求,不符合法律规定应当准予离婚的条件,本院不予支持。综上所述,原告要求离婚的事实和理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下:驳回原告李某1的诉讼请求,不准离婚。案件受理费200元,减半收取计100元,由原告李某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一六年十一月四日书 记 员  张 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执7622号申请执行人刘××，女，1950年4月29日出生。被执行人刘×1（智力残疾），男，1989年11月24日出生。被执行人刘×2，女，2001年2月5日出生。被执行人刘×3（刘×1、刘×2之父，兼刘×1、刘×2的法定代理人），男，1964年6月9日出生。本院在执行刘××与刘×1、刘×2、刘×3婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘×1、刘×2、刘×3的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年十一月三十日书记员  崔少晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12108号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：朱梅兰，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告朱梅兰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告朱梅兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.朱梅兰向广发银行偿还信用卡透支欠款753979.85元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金252537.07元，利息123293.77元，滞纳金377532.12元，分期手续费616.89元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.朱梅兰承担本案诉讼中产生的诉讼费用。在庭审中，广发银行表示在起诉后朱梅兰有归还过部分款项，第1项诉讼请求数值变更为截止至2016年10月1日，尚欠信用卡本金251337.07元，利息235142.09元，滞纳金703559.05元，分期手续费616.89元。事实和理由：朱梅兰在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××38，开户时间：2010年11月17日。朱梅兰在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。朱梅兰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有朱梅兰签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2010年11月17日。二、卡号：52×××38。三、信用额度：200000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年10月1日，尚欠广发银行信用卡本金251337.07元，利息235142.09元，滞纳金703559.05元，分期手续费616.89元。本院认为，本案系信用卡纠纷。朱梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，朱梅兰应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱梅兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金251337.07元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年10月1日利息235142.09元，滞纳金703559.05元，分期手续费616.89元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11339.79元，由被告朱梅兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月三日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12126号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：吕超，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吕超信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吕超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.吕超向广发银行偿还信用卡透支欠款537654.78元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金140815.98元，利息97920.71元，滞纳金272494.7元，超限费786.81元，分期手续费25636.58元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.吕超承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：吕超在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××65（原始卡号：52×××58），开户时间：户口号1为2009年3月10日；户口号2为2013年8月15日。吕超在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。吕超在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有吕超签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：户口号1为2009年3月10日；户口号2为2013年8月15日。二、卡号：52×××65（原始卡号：52×××58）。三、信用额度：户口号1为36000元；户口号2为100000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，除核准的信用额度外，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金140815.98元，利息97920.71元，滞纳金272494.7元，超限费786.81元，分期手续费25636.58元。本院认为，本案系信用卡纠纷。吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，吕超应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金140815.98元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日利息97920.71元，滞纳金272494.7元，超限费786.81元，分期手续费25636.58元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176.54元，由被告吕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月十日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1355号罪犯陈顺军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年12月17日作出(2014)阳春法刑初字第430号刑事判决，以被告人陈顺军犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月6日止。执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈顺军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈顺军获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈顺军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈顺军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一六年十一月八日书 记 员  徐雪芬
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初538��公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人梅某，男，汉族，初中文化，无业，住湖北省赤壁市。因犯抢劫罪于2003年12月12日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因非法携带管制刀具于2013年6月20日被浙江省三门县公安局行政拘留六日；因盗窃于2015年8月14日被浙江省天台市公安局行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月2日被监视居住，于2016年9月8日被依法逮捕。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）544号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议对被告人梅某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市���城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2015年11月19日0时许，被告人梅某至衢州市区石头坪西六弄18号美容店内，趁被害人黄某不备，从沙发上的双肩包内窃得黑色钱包一只（内有人民币3455元），后逃离现场。经鉴定，被盗黑色钱包价值42元。综上，被告人梅某窃得财物价值共计3497元。案发后，被盗钱包及人民币3455元已被追回并发还被害人黄某。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅某的户籍证明；抓获经过；证据登记保存单及照片；被害人黄某的陈述；证人张某的证言；证人胡某、郑某、刘某的证言及辨认被告人的笔录、照片；被告人梅某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证���，足以认定。本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月24日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一六年十一月三日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处���金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特957号申请人（仲裁申请人）：郭侨生，住广东省广州市。委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。被申请人(仲裁被申请人)：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省湛江市廉江市。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托代理人：夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。委托代理人：方锦，广东信融洋森律师事务所律师。申请人郭侨生申请撤销中国广州仲裁委员会（下称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第3862号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭侨生申请撤销裁决的理由为：1、证据18，即工程款支付明细单、张某身份证复印件、张某在工程施工现场照片，该证据证明工程款6364000元的支出明细，间接证明被申请人广东九洲建设集团有限公司（下称九洲公司）转账支付了工程款，是本案重要证据，仲裁庭未进行深入调查而不采信，导致事实认定错误，同时也违背了法律程序。2、张作喻作出的“被申请人已向侨莹建材经营部付清钢材款，该钢材款从涉案项目工程款中扣除”的声明的证据力有瑕疵，且不合事实，不应被采信。综上，仲裁庭的仲裁裁决为枉法裁判，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的条件，请法院裁定撤销裁决。被申请人九洲公司答辩称：仲裁裁决不构成枉法裁判，申请人的请求理由不成立。本院审查查明，广州仲裁委于2015年7月1日受理了郭侨生关于买卖合同纠纷的仲裁申请，于2015年7月22日组成仲裁庭，并于2016年3月23日作出仲裁裁决。另查明，申请人郭侨生向仲裁庭提供的“证据18”是案涉工程款支付明细单，记录了工程款636.4万元的支出明细，郭侨生认为该证据与其它证据互为印证证明九洲公司只向其支付了钢材款100万元。郭侨生提供的上述证据仲裁庭已质证。再查明，九洲公司提供张作喻作出的“被申请人已向侨莹建材经营部付清钢材款，该钢材款从涉案项目工程款中扣除”的证言，该证言经过公证，其《公证书》由九洲公司提交仲裁庭，仲裁庭已质证。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”郭侨生以仲裁对重要证据不予采信、对瑕疵证据予以采纳为由，认为仲裁程序违法，请求撤销仲裁裁决。由郭侨生提供的上述“证据18”，已经在仲裁阶段经过质证；经过公证的由九洲公司提供的张作喻证言，其《公证书》也已经在仲裁庭进行了质证，程序合法。至于仲裁庭对证据是否采纳、如何认定的问题，均属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围而非司法审查的范围，故本院对郭侨生就证据问题提请撤销裁决的请求不予接纳。广州仲裁委根据双方当事人提交的证据以及庭审的陈述意见来认定事实、适用法律，郭侨生没有举证证明本案仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，仅因证据采信问题就认为仲裁裁决是枉法裁判，该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，本院对此不予支持。综上所述，郭侨生申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人郭侨生关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3862号裁决的申请。案件申请费400元，由申请人郭侨生负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈晓红审判员  关 壮二〇一六年十一月十六日书记员  李蕴妍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928民初4581号原告：张忠印，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：牛根生，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：孙军民，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住濮阳县。原告张忠印、牛根平诉被告孙军民劳务合同纠纷一案，原告以与七局公司协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告张忠印、牛根平的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张忠印、牛根平撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告承担。审判员 ： 杨 勇二〇一六年十一月一日书记员 ：李盼超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8537号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告杨胜林，男，1983年11月12日出生，汉族，住所：贵州省凤冈县。诉讼请求：原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4917.32元、利息和复息1715.26元、滞纳金347.04元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月19日，以上各项欠款总金额为7030.62元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间2013年11月25日；二、卡号62×××66；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月19日，被告共拖欠原告信用卡本金4917.32元，利息、复息1715.26元，滞纳金347.04元、其他费用51元，合计7030.62元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4917.32元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4917.32元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，利息、复息1715.26元，滞纳金347.04元、其他费用51元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告杨胜林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二○二○一六年十一月八日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3647号上诉人（原审被告）：周某，住广州市白云区。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑某，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。上诉人周某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6051号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周某上诉称，其多年一直在广州白某天心制药有限公司工作，在厂里居住，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”关于上诉人提出其在广州市海珠区居住的意见，经查，上诉人至今未能提交其经常居住地在本市海珠区的相应证据，故本院仍以其户籍地址认定为住所地。现上诉人的住所地在广州市白云区，在广州市白云区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  余辛驰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初14536号原告王学春，男，1954年5月9日出生。委托代理人王小云（王学春之女），女，1979年8月27日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告王学春与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王学春诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王学春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一六年十一月四日书记员  凌 越