广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民���2789号原告：深圳市龙美达石业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡州石路旁工业区。法定代表人：龚玉林，总经理。委托诉讼代理人：胡勃，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐夫，广东广和律师事务所律师。被告：珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司，住所地珠海市拱北粤海中路2130号昌安假日酒店607房。法定代表人：林文宣，执行董事兼经理。被告：林文宣，男，1960年12月7日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。原告深圳市龙美达石业有限公司诉被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司和被告林文宣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勃和胡乐夫到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未���庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告支付所欠货款5250000元；二、判令被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司支付从2012年12月起至2015年8月15日止的逾期付款利息1500000元；三、判令被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司自2015年8月16日起按月息1分的标准支付逾期付款利息，利息计算至全部货款付清之日止（暂计至2016年4月6日利息为411250元）；四、判令被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司承担原告为追偿欠款支付的律师费1000000元；五、判令被告林文宣对上述欠款、利息及律师费承担共同清偿责任；六、判令两被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由为：原告与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于2009年8月30日和2009年12月11日分别签订《供货合同》，约定被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告采购大理石石材，用于装修珠海昌安国际酒店。合同约定金额合计7563090元，但因装修过程中实际需求量会有变化，因此双方约定最终供货金额以双方确认的实际供货结算价款为准。合同签订后，原告按照被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的实际需求提供了所有石材，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司组织人员于2010年12月30日完成了工程验收。经双方核算确认，全部石材价款为17800000元。两份《供货合同》第3.3条均约定：最后一批材料到场验收合格30天内进行结算，结算完成后支付至总货款的50%，余下款项扣除5%作为质量保证金后分12次在酒店开业后的第2个月起按月支付，12个月付清，每月20日前支付，逾期付款的按每日0.5%支付利息。但至2015年2月16日止，被告珠���市昌安国际酒店管理有限责任公司只支付了部分货款12500000元，仍欠5300000元没有付清。经原告多次催讨，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司和被告林文宣于2015年8月15日向原告出具《还款计划书》，确认欠款金额为5300000元，并承诺自2015年8月15日起每月还款200000元，如逾期还款则按月息1分支付利息。但两被告自出具《还款计划书》后至今只付款50000元，未能兑现作出的承诺。在2015年8月15日两被告作出《还款计划书》之前，《供货合同》第3.3条约定了被告逾期付款将承担0.5%每日的利息。依据该约定计算，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司将承担上千万元的利息，但原告酌情只要求被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司承担该期间的利息1500000元。在2015年8月15日两被告作出《还款计划书》之后，原告同意两被告逾期付款的利息按月息1分计算。���此，两被告应自2015年8月16日起按月息1分支付欠款利息。因两被告已经严重违约，原告只有聘请律师通过法律途径维护自身的合法权益，原告因此需支出律师费1000000元。《供货合同》第13.1条约定，律师费由败诉方承担。因此，原告支出的律师费应由两被告承担。被告林文宣作为被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的法定代表人和实际控制人，在《还款计划书》上签字作出了还款的承诺，应对原告的全部诉讼请求承担共同清偿责任。原告提交的证据有：1.《供货合同》（2009年8月30日）；2.《供货合同》（2009年12月11日）；3.工程（结）算书；4.验收清单；5.珠海昌安国际酒店已收款明细表；6.还款计算书；7.《委托代理合同》；8.还款承诺书；9.大理石报价表。两被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月30日，原告和被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司签章确认了大理石报价表，确认了客房和样板房的大理石报价（按间计算）。2009年8月30日，原告（供方）与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司（需方）签订《供货合同》，约定：货物为装修工程用大理石材，范围为珠海昌安国际酒店第七、九、十一、十三层及第十二层样板房客房内石材供应；合同金额暂定1979045元，其中批量合同金额1816345元，已完成样板房实际金额162700元，最终结算总价按照经供需双方签字确认的实际供货结算价款为准进行总价调整；A型客房石材包干单价为31257元/间（共7间），B型客房石材包干单价为32871元/间（共4间），D型客房石材包干单价为35828元/间（共16间），I型客房石材包干单价为49835元/间（共18间），样板房结算单价按A型客房32164元/间、B型客房34602元/间、D型客房40530元/间和I型客房55406元/间进行结算，如在批量供货过程中需方提出更改，更改部分单价参考清单报价供需双方另行协商；根据需方所需石材，施工安装单位施工安装后经过需方、供方及施工安装三方共同验收合同的房间数量；结算货款=双方确认的房型包干单价×双方确认的结算房间数量；签订合同7日内，需方需向供方支付合同总价的20%即395809元作为预付订金，中间货款采用分批交货、分批验收和按期付款方式，每一支付周期为30天，累计满30天，由供方统计并上报当期供货数量，经需方确认后，需方按当期供货价款的30%向供方支付货款；在最后一批材料到场验收合格30天内，供需双方按合同规定进行供货货款结算，结算完成经双方签字确认后15日内，需方需将供货货款支付至结算总货款的50%，余下款项扣除总货款的5%作为质量保证���后，剩余货款平均分12次在酒店开业后的第2个月起按月支付，12个月付清，每月20日前支付，逾期按每日0.5%支付利息；在每期支付货款时按该期货款的20%返还订金；质量保证期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证期满后的15天内扣除因供方所供材料质量原因导致的维修、更换所引起的需方所垫付费用后一次无利息付清；需方不按合同约定支付货款，按未付款项的每日历天0.1%承担违约金；在履行合同过程中产生争议时，应通过友好协商解决，如协商无效，向珠海市人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费由败诉方承担；《石材报价单》、《采购单》相对应的图纸、《供货计划表》和《送货签收单》为合同附件。合同落款处盖有原告公章和被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司合同专用章。2009年12月9日，珠海市昌安国际酒店筹建办的陈庆洲签���确认了原告提出的珠海市昌安国际酒店客房公共部分和大堂部分的大理石报价，同意按报价打9折计算。原告方代表和被告林文宣亦于2009年12月10日在上述报价表上签名，并约定结算以工程量实际数为准。2009年12月11日，被告林文宣签名确认了原告提出的珠海市昌安国际酒店电梯厅部分大理石报价表，并确认了打折标准（按平方米计9折，按套条项8.2折）。2009年12月11日，原告（供方）与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司（需方）又签订《供货合同》，约定：货物为装修工程用大理石材，用于珠海昌安国际酒店一层大厅圆柱及墙身、二层公共走廊墙身、二、三层电梯间墙面、地面及7、9、11、13层客房公共电梯间、走廊部分；合同金额暂定5584045元，实际金额按照经供需双方签字确认的实际供货结算价款为准；经供需双方协商一致的《清单单价》作为中间支付货��和供货完成后结算的计价单价依据，如在供货过程中需方提出更改，更改部分单价参考清单报价供需双方另行协商，供方未报价项目以补充报价给需方；根据需方所提供的石材加工计划，施工安装单位施工安装后经过需方、供方及施工安装三方共同验收合格，并经三方共同验收测量且签字确认工程量；签订合同7日内，需方需向供方支付合同总价的20%即1110000元作为预付订金，中间货款采用分批交货、分批验收和按期付款方式，每一支付周期为30天，累计满30天，由供方统计并上报当期供货数量，经需方确认后，需方按当期供货价款的30%向供方支付货款；在最后一批材料到场验收合格30天内，供需双方按合同规定进行供货货款结算，结算完成经双方签字确认后15日内，需方需将供货货款支付至结算总货款的50%，余下款项扣除总货款的5%作为质量保证金后，���余货款平均分12次在酒店开业后的第2个月起按月支付，12个月付清，每月20日前支付，逾期按每日0.5%支付利息；在每期支付货款时按该期货款的20%返还订金；质量保证期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证期满后的15天内扣除因供方所供材料质量原因导致的维修、更换引起的需方所垫付费用后一次无利息付清；需方不按合同约定支付货款，按未付款项的每日历天0.1%承担违约金；在履行合同过程中产生争议时，应通过友好协商解决，如协商无效，向珠海市人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费由败诉方承担；《石材报价单》、《采购单》相对应的图纸、《供货计划表》和《送货签收单》为合同附件。合同落款处盖有原告公章和珠海昌安国际酒店工程项目专用章，陈庆洲亦作为需方委托代表人在合同上签名。原告主张上述合同中加盖的珠海昌安��际酒店工程项目专用章是被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司在筹建珠海昌安国际酒店工程项目时使用的公章，而陈庆洲则是被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司任命的工程项目部负责人。上述两份《供货合同》签订后，原告开始供货。原告主张供货期间为2009年8月至2011年8月30日。原告举证的验收清单显示，2011年8月30日和2011年10月27日，陈庆洲等3人对部分工程的石材进行了验收，并签名确认。2015年11月23日，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司出具《还款承诺书》，内容为:“珠海市昌安国际酒店室内装饰石材工程结算书。施工单位深圳市龙美达石业有限公司工程造价不包税17800000元，已付12500000元，剩余5300000元。本人再次作出以下还款承诺，从2016年1月30日以前还款200000元，2016年4月1日起每月还款100000元，至2018年4月30日止两年内还清��如违约按银行贷款利率的同倍支付延期还款利息。所有石材工程造价及付款以财务清单为准”。上述《还款承诺书》上加盖了被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的公章，并有被告林文宣的签名。原告主张因被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司之后于2016年1月30日支付30000元，于2016年2月5日支付15000元，于2016年3月6日支付5000元，共计付款50000元，未付货款数额为5250000元。原告在本案中还举证了《工程（结）算书》和《还款计划书》复印件各1份，主张被告已经对石材货款进行了确认。《工程（结）算书》的封面显示编制日期为2011年11月8日，工程项目为珠海昌安国际酒店室内装饰石材工程，施工单位为原告，审核单位为珠海昌安国际酒店筹建办，不含税工程造价为18003941.54元，扣除石材质量差90603.9元后工程造价为17913337.64元。“林文宣”于2014年7月18日在该封面上签名并注明“双方结对数为17800000元”。《还款计划书》则显示系由“承诺人林文宣”于2015年8月15日出具，文字内容为:“珠海市昌安国际酒店室内装饰石材工程结算书。施工单位深圳市龙美达石业有限公司，工程造价不包税17800000元，已付12500000元，余额5300000元未付。以上的数据如有偏差，双方财务查对为准。本人承诺从2015年8月15日起每月还款200000元，如因逾期不能按时支付则月息按1分支付”。2016年4月8日，原告和广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，律师费按回收款项的15%计算，最高不超过1000000元，在收回款项后3日内支付。原告确认律师费尚未支付。本院认为,原告和被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于2009年8月30日签订的《供货合同》是合同当事人的真��意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。至于2009年12月11日签订的《供货合同》，虽然对方（需方）落款处加盖的是珠海昌安国际酒店工程项目专用章，但陈庆洲作为需方委托代表人在亦合同上签名。而陈庆洲之前作为被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司筹建办工作人员参与了确认原告的石材报价，之后也参与了对部分石材工程的验收，故本院认定陈庆洲代表被告参与了合同的签订和履行，2009年12月11日的《供货合同》的合同当事人是原告和被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司双方。该《供货合同》亦是合同当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张原告已经履行完供货义务而被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司尚欠货款5250000元未付，有被告珠海市昌安国际酒店管理有限责��公司和被告林文宣于2015年11月23日出具的《还款承诺书》为证，本院予以采信。原告自认被告在出具《还款承诺书》后已经还款50000元，本院亦予以采信，认定案涉未付货款数额为5250000元。根据上述《还款承诺书》，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司应于2016年1月30日前付款200000元，于2018年4月30日前付清全部欠款。被告林文宣作为被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的法定代表人，在《还款承诺书》上签名，且《还款承诺书》中有“本人再次做出以下还款承诺”的内容，故本院认定被告林文宣亦有为被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司承担付款责任的意思表示，应与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司承担连带付款责任。由于被告在出具《还款承诺书》后仅支付了50000元，且在原告起诉追索货款后已无法联系到两被告，本院认定两被告以实际行为表明不履行约定的还款义务，原告有权在最后的履行期限届满之前要求两被告承担付款义务。因此，对原告要求两被告连带支付货款本金5250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据两份《供货合同》的约定，货款分期支付，在最后一批材料到场验收合格30天内，供需双方按合同规定进行供货货款结算，结算完成经双方签字确认后15日内，需方需将供货货款支付至结算总货款的50%，余下款项扣除总货款的5%作为质量保证金后，剩余货款平均分12次在酒店开业后的第2个月起按月支付，12个月付清，每月20日前支付。质量保证期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证期满后的15天内扣除因供方所供材料质量原因导致的维修、更换引起的需方所垫付费用后一次无利息付清。根据上述约定，应当根据验收及结算的时间来确定剩余货款（质保金��外）的支付时间。原告主张珠海昌安国际酒店于2011年12月开业，与陈庆洲等人于2011年8月30日和2011年10月27日对部分工程的石材进行验收的事实相互印证，本院予以采信。因此，案涉货款的95%最后的支付时间应当为2011年12月后的第12个月的20日即2012年12月20日。至于5%的质保金，因没有证据显示被告提出质量异议，故依约应当在验收后的1年又15日内支付，被告完成部分验收的时间为2011年10月，故其付款期间在2012年12月亦已经届满。原告主张逾期付款利息自2012年12月21日开始计算符合合同月约定，本院予以采信。约定的逾期付款利息按每日0.5%计算即每月15%明显过高，本院确定为按月息1分即月息1%计算。如以5300000元为本金，计算至2015年8月15日约为32个月，逾期付款利息数额约为1696000元（5300000元×1%×32）。故原告主张两被告支付自2012年12月21���至2015年8月15日的逾期付款利息为1500000元，本院予以支持。原告主张自2015年8月16日起的逾期付款利息按月息1分的标准计算，未超出约定标准，予以支持。因此，两被告还应向原告继续支付自2015年8月16日起计至判决确定履行之日止，按月息1%计算的逾期付款利息。原告主张其中2015年8月16日计算至2016年4月6日的逾期付款利息为411250元，未超出依照上述方式计算的数额，予以采信。之后2016年4月7日起计至判决确定履行之日止的逾期付款利息则以5250000元为本金，按月息1%计算。至于原告要求两被告承担律师费1000000元，因原告尚未实际支付律师费用，无法确认原告损失的律师费数额，故原告该项诉讼请求依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙美达石业有限公司支付货款人民币5250000元整；二、被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙美达石业有限公司支付自2012年12月21日起计算至2015年8月15日止的逾期付款利息人民币1500000元整；三、被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙美达石业有限公司支付自2015年8月16日起计算至2016年4月6日止的逾期付款利息人民币411250元整；四、被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙美达石业有限公司继续支��以人民币5250000元整为本金，按月息1%，自2016年4月7日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息；五、被告林文宣就上述第一至第四项债务向原告深圳市龙美达石业有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳市龙美达石业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68929元整，财产保全费申请费人民币5000元整，共计人民币73929元整，由原告深圳市龙美达石业有限公司负担人民币9059元整，由被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司和被告林文宣共同负担人民币64870元整。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一六年十一月七日书 记 员  谢玉珊施金姣