山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1433号原告：孔某，住内蒙古根河市，现住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：岳某，某奶牛场法定代表人，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳某甲，住宁阳县，系被告岳某之父。被告：宁阳县某奶牛场，住所地宁阳县泗店镇某村。法定代表人：岳某，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告孔某与被告岳某、宁阳县某奶牛场（以下简称某奶牛场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人吴明锋，被告岳某及其委托诉讼代理人徐玉泰、岳忠良，被告宁阳县某奶牛场的法定代表人岳某及其委托诉讼代理人徐玉泰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还牛奶款35000元；2、判令被告退还强行收取的所谓“占草占位费”50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳某在某村建有奶牛场一处，2014年10月9日我与被告岳某签订了合同书，原告到被告岳某的奶牛场从事奶牛养殖，被告岳某提供正常使用的各项设施，原告自己进料，被告岳某统一兽药、统一收购、统一销售、统一调配牛舍，被告岳某收购的合格鲜奶，按当地市场价格每公斤上浮0.05元作为奖励，上不封顶，每月的5号左右结算并兑付。双方约定：乙方来去自由，甲方不干涉乙方淘汰牛，人走帐清。按照双方合同书，原告于2014年12月3日带70多头奶牛搬进被告岳某的奶牛场，到2015年6月份被告岳某违约，被告岳某便不让原告自行购买饲料，强迫原告购买其销售的饲料。其后，被告岳某又要求原告每头牛必须吃75斤饲料，如果达不到标准就罚款。2015年12月27日，被告岳某召集所有的养牛户开会收牛，被告岳某提出购买原告的76头奶牛，没有现金，五年内付清购牛款，被告岳某公然以实际行动违约，被原告拒绝。无奈，2016年2月3日原告不得不搬出养牛场，当4辆搬运车到达奶牛场时，被告紧锁大门，拒绝我们搬家。我们拨打了“110”，“110”干警到达后表示无奈，原告不得不按被告岳某的要求向其支付了所谓的“占草占位费”50000元，才搬出某奶牛场。搬出某奶牛场前，被告岳某还拖欠原告牛奶款35000元。综上所述，被告岳某的行为已构成侵权，现依据《民法通则》等有关的法律规定，特向贵院起诉。被告岳某辩称，我不欠原告牛奶款，收取原告的“占草占位费”合法合理，请求法院依法驳回原告对我的起诉。一、原告在本案中诉讼主体错误。被告某奶牛场是2011年10月31日经宁阳县工商局批准，依法成立的企业，被告岳某是被告某奶牛场的法定代表人。原告自入住被告某奶牛场和岳某所产生的关系，是和被告某奶牛场发生的业务关系，被告岳某和原告发生的一切业务关系均为职务行为，是代表企业行使职权。二、被告某奶牛场不欠原告牛奶款。原告2016年2月3日搬出某奶牛场时，已进行了账目结算兑付，如果某奶牛场欠其牛奶款应有证据佐证。三、某奶牛场收取原告“占草占位费”50000元合法合理。2016年2月3日上午，原告在未和某奶牛场进行账目结算的情况下，企图擅自把奶牛搬出某奶牛场，严重侵犯了某奶牛场的合法权益，被发现后，某奶牛场出面制止原告的不法行为，为此发生了纠纷，宁阳县公安局“110”出警到达某奶牛场，制止了原告的过激行为，并要求双方进行账目结算。这时，原告的哥哥也到达某奶牛场，共同参与了账目结算。原、被告双方结算清所有业务往来账目后，双方商定原告应付某奶牛场“占草占位费”75000元，双方最后确定原告支付某奶牛场“占草占位费”50000元，当天原告的哥哥通过转账和现金共支付了50000元。当天下午，出警人员又到某奶牛场了解解决情况，知道我们已自行调解解决表示满意。至于“占草占位费”并不是某奶牛场单独实行的，是社会上奶牛场的通行做法，成立奶牛场要租赁土地，租赁土地要支出租赁费用，根据饲养的奶牛头数，要计划预定饲草，也要支出费用，其原则是谁受益谁负担。四、原告在诉状中所述违背政府业务管理部门的规定，与乳品企业的技术要求和经国家批准的行业规定相悖。2015年12月27日某奶牛场召开散养户专题会议，提出场方购买养殖户散养的奶牛，原则是养殖户自愿，双方协商。五、原告存在重大违约行为。原告入场时，约定在某奶牛场养殖的时间为2014年12月2日至2017年12月2日，原告实际在某奶牛场养殖自2014年12月2日进场，至2016年2月3日搬出仅1年零1个月的时间，给某奶牛场造成了重大损失，我方将保留诉权，随时依法维护我方的合法权益。六、原告诉讼主体错误，采取捏造不实的做法，把我告上法庭，严重侵害了我的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告对我的起诉，以维护我的合法权益。被告某奶牛场辩称，答辩意见同被告岳某。本院经审理认定事实如下：被告某奶牛场系被告岳某设立的个人独资企业，成立时间为2011年10月31日。2014年10月，原告与被告岳某协商了原告到被告某奶牛场养牛的事宜。被告岳某主张双方口头约定养殖时间为三年，原告主张双方未约定养殖期限，双方合同约定“来去自由”。原告提供了2014年10月9日其与被告岳某签订的合同书复印件，被告岳某不予认可，原告在指定期限内未能提供合同原件。原告申请证人李某出庭证明：其与被告某奶牛场签订的合同内容与原、被告签订的合同几乎一样，合同中没有约定过占草占位费，其卖牛时被告某奶牛场扣除了部分奶牛款并强制其交纳了40000元现金。原告申请证人刘某出庭证明：2015年12月27日被告某奶牛场开会强制收牛，其搬走时两被告要求其支付占草费24000元，双方口头协议中未约定过占草占位费，每头牛的产奶量都有记录双方各持一份，每月计算出月产量进行结算，基本上每个月都会拖欠奶款。被告岳某、某奶牛场对证人李某、刘某的证言提出异议，认为与本案没有关联。2016年2月3日，原告迁出某奶牛场时，双方发生争议，原告报警，后宁阳县公安局泗店派出所出警，后双方自行调解解决。2016年2月3日，原告支付被告某奶牛场占草占位费50000元，被告某奶牛场出具收条一张，内容为“今收到孔某占草占位费伍万元整（50000元），宁阳县某奶牛场，岳某，2016.2.3”。被告某奶牛场主张：收取占草占位费是原告迁走牛给其造成的损失，每年八月份要开始储存每头奶牛的草料约为1.5吨，价格为每吨420元左右，每头奶牛要储备每个月150元的辅料，占草费每头牛500元，占位费系奶牛占牛场位置的费用，占位费每头牛500元，收取占草占位费是奶牛养殖场的通行做法。原告提供了案外人宋宏磊出具的证明、被告岳某索要180000元的书面材料和录音材料，主张原告拉牛时被告岳某索要180000元、50000元占草占位费是被告岳某强迫原告支付的；被告岳某、某奶牛场对原告提交的上述证据提出异议。原告还提供了杨玉本、徐承某的证人证言各一份，主张：杨玉本从事奶牛养殖工作，其所在的鲁中奶牛场只收取正常的草料款和生活用电费，不收取其它任何费用，奶牛场管理费从收购牛奶中提取；被告岳某、某奶牛场两份证言提出异议，认为证人应出庭作证，该证言属无效证据，均与本案无关。原告提供了被告某奶牛场出具的收奶凭条52张，主张被告某奶牛场自2015年11月份至2016年2月份收取的牛奶没有结算，并主张拖欠牛奶款数额为128821.74元减去被告某奶牛场的草料款即为拖欠的牛奶款。被告岳某、某奶牛场主张上述证据不是结算依据，这些单据已经结算完了。被告岳某、某奶牛场提供结算清单一份，记载了2015年11月份至2016年2月份原告的奶量及总价款、TRM饲料和青贮及其他原告应付款项的情况，结算清单显示原告欠某奶牛场5961.53元，两被告主张因2016年2月3日双方结算当天与原告的哥哥最终商定交纳占草占位费50000元，被告某奶牛场放弃了结算清单中原告的欠款5961.53元。原告不认可这份结算清单，主张：该证据系两被告单方制作的，双方实际结算到2015年10月份，2015年11月份至2016年2月3日的牛奶款没有结算，被告某奶牛场承诺2015年11月、12月份奶价为每公斤3.1元，2016年1月和2月份的价格也是每公斤3.1元，不认可两被告关于饲料、青储及其他扣款的记载，对于每个月奶牛的饲料量和价格原告没有记载也不清楚。被告岳某、某奶牛场提供通知一份，内容为“经场方研究决定，因我场牛奶体细胞过高，从2016年1月1日起，对我场散户鲜奶收购价格为2元/公斤，宁阳县某奶牛场，2015年12月30日”，主张奶价2016年1月1日后奶价为2元/公斤。原告对通知提出异议，主张没有见过该通知、原告的牛奶也不存在体细胞过高的问题。原、被告均认可2015年11月至2016年2月份原告的奶量，即2015年11月1544.7公斤、2015年12月13632公斤、2016年1月11479.8公斤、2016年2月896.2公斤。2016年7月30日，原告申请对2015年11月1日至2016年2月3日宁阳鲜牛奶的市场价格进行鉴定，本院委托泰安市和平价格评估有限公司进行鉴定。因原告未交纳评估费用，2016年10月17日泰安市和平价格评估有限公司将案件的委托退回。本院认为，2016年2月3日原告拉牛时与被告某奶牛场发生争议，报警后宁阳县公安局泗店派出所出警，双方最终达成了支付50000元占草占位费的约定。原告提供的证据不能证明被告岳某、某奶牛场胁迫的事实，原告向被告某奶牛场支付占草占位费50000元是双方真实意思的表示，原告要求两被告返还占草占位费50000元，本院依法不予支持。原、被告对于2015年11月至2016年2月原告的交奶量陈述一致，原告主张这期间奶价均为3.1元/公斤，两被告主张2015年11月和12月份奶价为3元/公斤、2016年1月和2月份奶价为2元/公斤,双方对于奶价陈述不一致，且原告申请鉴定后未交纳评估费用不能确定此期间鲜牛奶的市场价格，2015年11月至2016年2月原告的奶款无法确定。原告对被告某奶牛场提供的结算清单中记载的草料款及其他款项不予认可，亦不能确定应扣除的款项。原告要求被告某奶牛场、岳某返还牛奶款35000元，事实不清、证据不足，本院依法不予支持，原告可补充证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李月玲