苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7550号原告王俊。委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告许林。委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。被告陈金妹。原告王俊与被告许林、陈金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案于2016年10月8日转为普通程序，依法由审判员刘辉云、代理审判员陈烨、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。两次庭审原告王俊的委托代理人陆志华、被告许林的委托代理人丁赛学均到庭参加诉讼，被告陈金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称：原告与被告许林系朋友关系，2012年被告许林以做生意资金周转困难为由向原告提出借款请求，共计借款20余万元，后在催讨过程中，被告于2014年6月1日向原告出具借条1份，承诺于2014年6月28日前先归还50000元，口头承诺余款145000元慢慢归还，之后到2014年8月21日，因被告分文未付，原告及其前妻任晓芬找到被告，双方发生争执，而后一起到松陵派出所，经过对账，被告出具借条1份，言明结欠145000元，同时对两份借条出具还款计划1份，言明截至2014年8月21日被告共结欠原告借款195000元，并作出了详细的还款计划。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延还款。另查明，两被告为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈金妹应当承担连带偿还责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款195000元并支付逾期付款利息（以195000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息自2014年9月11日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告许林辩称：1、其与原告之间不存在借贷关系，本案所涉借款是原告借给案外人陈林根的，其仅是介绍人，具体借贷的金额不清楚，后来陈林根失联了，原告就一直通过各种方式找其索要该笔借款，严重的影响了其正常生活，其在被逼无奈的情况下给原告出具了三份字据，因而事实上不存在借贷关系；2、根据原告补充提交的证据，借款金额应为135000元，而非195000元；3、2012年9月20日至今，被告陆续归还了原告52600元。被告陈金妹未作答辩。经审理查明：2014年6月1日，王俊向松陵派出所报案，称许林以做工程的名义向其拿了20几万元，现不肯承认。同日，许林向王俊出具借款合同1份，载明：借款50000元，借款期限至2014年6月28日。2014年8月21日，许林向王俊出具借条1份，载明“今有许林借王俊人民币壹拾肆万伍千（145000），此款项是双方同意合作生意资金”。同日，许林向王俊出具还款计划1份，载明“截止到2014年8月21号本人许林共向王俊借款壹拾玖万伍千元整（195000元），现本人做如下还款计划：2014年9月10日支付2万，2014年11月10日支付2万，2015年3月10日支付3万，2015年6月10日支付3万，2015年10月10日支付2万，2015年12月10日支付2万，2016年3月10日支付2万，2016年7月10日支付2万，2016年10月10日支付1.5万。如有一期未按时支付王俊给一并要求我支付”。另查明：2012年9月19日，王俊的前妻任晓芬通过其银行账户向许林转账135000元。又查明：2012年9月30日许林通过其银行账户向王俊分别转账1600元和1000元；2012年10月18日许林通过其银行账户向王俊转账10000元；2014年1月26日许林通过其银行账户向王俊分别转账5000元和10000元；2014年1月28日许林通过其银行账户向王俊转账3000元；2014年9月28日许林通过其银行账户向王俊转账500元；2014年10月4日许林通过其银行账户向王俊转账500元；2014年12月15日许林通过其银行账户向王俊转账1000元。再查明：许林与陈金妹于2001年2月14日登记结婚，于2014年6月10日离婚；王俊与任晓芬于2007年1月30日登记结婚，于2013年2月16日登记离婚，又于2014年6月28日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、还款计划、转帐凭证、两被告结婚申请书、原告的结婚证，被告许林提供的报警记录、被告许林2012年9月1日至2015年6月21日的银行交易明细，本院调取的两被告的离婚调解协议以及原告和被告许林的陈述在卷为证。本案的争议焦点之一为原告与被告许林之间是否存在借贷关系。原告王俊认为：原告是与被告许林发生的借贷关系，借款金额为20余万元，其中2012年9月19日汇款135000元给被告许林，另有多笔的借贷往来，截至2014年8月21日还剩195000元没有归还；被告提交的还款明细，恰恰说明了原告与许林之间借贷关系的存在。被告许林认为：其与原告之间不存在借贷关系，本案所涉借款是原告借给案外人陈林根的，因为其是介绍人，所以款项资金从其账户进行交接的，对于归还原告的款项，也是代陈林根归还的。本院认为：原告就其主张的被告许林向其借款的事实，向本院提供了借款合同、借条、还款计划、转账凭证予以证明，被告许林虽抗辩借款发生在原告与案外人陈林根之间，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。故对于原告主张的被告许林向其借款的事实，本院依法予以认定。本案的争议焦点之二为被告许林结欠原告的借款本金金额。原告王俊认为：2014年8月21日，原告与被告许林进行了对账，并由被告许林出具了还款计划，可以证明截至2014年8月21日，被告许林结欠原告借款本金195000元。对于2014年8月21日以后，被告许林归还原告的2000元，同意在本金中予以扣除。被告许林认为：其是在被逼无奈的情况下出具的三份字据，根据原告提交的汇款凭证，可以证明实际发生的借贷金额为135000元。2012年9月1日至2015年6月21日期间，被告许林累计归还了原告52600元。本院认为：2014年8月21日，被告许林向原告出具借条1份，并出具了还款计划，可视为双方就前期借款进行了结算，并重新出具了债权凭证。被告许林虽称系被逼无奈之下出具的字据，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于还款计划出具后，被告许林归还的2000元，原告同意在本金中予以扣除。故本院认定被告许林结欠原告王俊的本金为193000元。综上，本院认为：被告陈金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告就其主张的被告许林结欠其借款195000元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明。被告虽抗辩借贷关系发生在原告与陈林根之间，其系在被逼无奈之下出具的字据，但未提供证据予以证明，本院不予采信。审理中，原告同意在本金中扣除被告许林于还款协议出具后归还的2000元，故本院依法认定被告许林结欠原告借款本金193000元。关于原告主张的要求被告支付逾期付款利息（以195000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息，自2014年9月11日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院认为，还款计划出具后，被告许林于2014年9月28日归还本金500元，于2014年10月4日归还本金500元，于2014年12月15日归还本金1000元，故本院认定，被告许林应向原告支付逾期付款利息（以195000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息，自2014年9月11日计算至2014年9月28日，为515.67元；以194500元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息，自2014年9月29日计算至2014年10月4日，为151.28元；以194000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息，自2014年10月5日计算至2014年12月15日，为2142.62元；以193000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息，自2014年12月16日计算至判决生效之日）。另外，借款实际发生于2012年，借款时被告许林与被告陈金妹系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告许林的个人债务，被告陈金妹没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许林、陈金妹于本判决生效后十日内归还原告王俊借款本金193000元，并同时支付逾期付款利息（2014年9月11日至2014年12月15日的逾期付款利息合计为2809.57元；自2014年12月16日起至判决生效之日止，以193000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1520元，合计5720元，由被告许林、陈金妹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王俊。原告王俊已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  刘辉云代理审判员  陈 烨人民陪审员  郑乾坤二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 思