wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执5080号申请执行人：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。住所地：乐清市柳市镇柳翁西路177号一、二层。组织机构代码：07066249-9。代表人：刘军，该支行行长。被执行人：浙江联众电力设备有限公司。住所地：乐清市白石镇工业区，统一社会信用代码：330382000025373。法定代表人：潘秀丰，该公司总经理。被执行人：乐清市长宏机车附件有限公司。住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码：330382000025293。法定代表人：夏功富，该公司董事长。被执行人：潘秀丰，男，1978年3月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：张晓红，女，1983年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：潘秀谦，男，1968年10月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：钱月芬，女，1972年3月19日出生，汉族，住乐清市。被执行人：夏功富，男，1955年10月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：谢丽鸥，女，1957年10月14日出生，汉族，住乐清市。被执行人：夏宇雷，男，1981年11月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：郑笑，女，1983年9月10日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2646号民事判决书，于2016年8月12日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人浙江联众电力设备有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、潘秀丰、张晓红、潘秀谦、钱月芬、夏功富、谢丽鸥、夏宇雷、郑笑金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款2722200元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封了被执行人夏功富与谢丽鸥共有的坐落于乐清市虹桥镇维也纳皇家花园11幢B单元502室的房产。经本院查询，被执行人浙江联众电力设备有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、潘秀丰、张晓红、潘秀谦、钱月芬、夏功富、谢丽鸥、夏宇雷、郑笑名下无足额的存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行之财产及线索，故被执行人浙江联众电力设备有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、潘秀丰、张晓红、潘秀谦、钱月芬、夏功富、谢丽鸥、夏宇雷、郑笑尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行执行款2722200元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执5079号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年十一月十七日此件与原本校对无异书记员 阮晶晶
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0327民初1875号原告：吴国军，男，1974年12月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。委托诉讼代理人：向晓龙。被告：吴国灿，男，1978年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。原告吴国军与被告吴国灿相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军及其委托代理人向晓龙、被告吴国灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告恢复原状（用砌堡坎的方式恢复原告通行道路），赔偿损失20000元（原告水泥地坪院坝撕裂损失）；2、被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村民组邻居。原告所居住房屋比被告所居住房屋高约5米，平面距离2米左右。2002年12月，原告拆除其原有部分老木屋，在此基础上依法修建了砖混结构房屋，办理了建房的相关审批手续。2015年，被告在原告房屋院坝相邻处修建房屋，因紧靠原告房屋处挖地基，开挖了原告原有的部分自然路，该自然路现呈凹形状，对原告的房屋及原有的自然路造成严重的安全隐患。原告为此多次阻止，可被告视而不见，致使原告房屋院坝出现裂缝并向下塌陷。2016年8月，通往原告房屋的原有自然路垮塌，严重影响了原告的通行及安全。原告多次向相关组织反映处理未果。为此，特诉至法院，提出如前诉请。被告吴国灿辩称：原告现有水泥硬化院坝处约2厘米撕裂部分非被告的行为造成的，该部分撕裂时间在被告开挖宅基地之前，故与被告无关，被告不承担赔偿责任。至于原告主张要求被告对其现有牛圈正下方垮塌处恢复原状一事，该处垮塌时间在被告开挖宅基地一年后，且垮塌时正值多雨季节，垮塌的原因系自然原因，与被告无关。原告起诉被告系敲诈，原、被告双方关系原本较好，被告于2015年农历正月动工修建新住宅。原告认为被告开挖宅基地侵犯了其权利，遂到永和镇党湾村委会反映，称双方正在扯皮，欲据此阻止被告开挖地基。后党湾村委会工作人员组织双方调解并达成协议：即被告开挖宅基地将原、被告房屋中间土坎的斜坡部分切除后，应用石头砌1米高的堡坎予以保护。被告一直同意砌1米堡坎，只是基于经济困难才迟迟未予落实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，结合原、被告提交的证据及本院对现场进行勘验的情况，本院认定为：原、被告系邻居，被告房屋在原告房屋前面，原告房屋宅基地较高，被告宅基地较低。双方房屋间原有一垂直距离约6米的斜坡土石坎。2015年农历正月间，被告将其原有的木房部分拆除后，动工修建砖混结构住宅。其新建房屋的宅基地在原有宅基地的基础上向下挖掘沉降了约1米，被告在开挖宅基地时将原、被告宅院之间的原有斜坡状土石坎的斜面部分进行了一定切除，形成现在垂直状土石坎。2016年农历6、7月间，该土石坎位于原告现有牛圈正下方处局部发生垮塌，垮塌处正好为原告进户路的基础所在，垮塌导致原告进户路被毁。原、被告为此发生纠纷，经村镇工作人员多次调解未果，原告诉来本院提出如前诉请。另查明，涉案垮塌部分上抵原告进户路，下至被告宅基地。从被告宅基地平面至上约3米处左右各有一较大石头挡住了部分泥土垮塌，致该处形成了上宽下窄的倒梯形状，垂直高度约6.7米，上部宽约5.3米，下部宽约2.7米（该处高度约3米）。另外，原告住宅院坝为水泥硬化院坝，靠外出现了约2厘米裂痕。本院认为，原、被告系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成损害的，应当停止侵害，排除妨害。被告开挖宅基地，将原、被告住宅之间原有土石坎的斜坡部分通过爆破与挖掘的方式进行了一定的切除，其行为改变了原有土石坎形状，不可避免地给该坎子结构造成一定破坏。原、被告据此发生纠纷并经当地村委会工作人员调解后，达成了由被告在该土石坎的底部砌一米挡土墙（堡坎）以保护相邻间土石坎的协议。然而，事后被告未按约定履行义务，导致时隔一年后，因雨水侵蚀等原因致该土石坎部分发生垮塌，使原告的进户道路受到损坏。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”之规定，被告的行为给原告造成了一定的损害，应当承担侵权责任。由于涉案土石坎发生垮塌系在原告开挖宅基地一年之后，导致该处垮塌，除了被告的行为之外，尚存在雨水侵泡等其他自然原因。庭审中，原告没有提供证据证明涉案土坎垮塌与被告行为之间存在完全的因果关系。为此，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院部分予以支持。原告在庭审中提出，要求以砌挡土墙的方式对垮塌处恢复原状。根据垮塌现状，本院认为，用挡土墙恢复垮塌处可以对该处土石坎进行支护，符合客观实际，本院予以确认，即涉案垮塌部位应当用毛石、混泥土砌成挡土墙予以恢复。由于垮塌处为上宽下窄的倒梯形状，综合案件具体情况，考虑到便于履行，本院认为由被告吴国灿对垮塌处底部较窄的部分用砌挡土墙的形式予以恢复较为恰当。其余部分，可有原告自行负责完成。鉴于原告需自行完成作业的部分挡土墙位于垮塌处的上部，其砌墙需以被告所砌挡土墙为基础，为此，被告吴国灿将下部挡土墙做好后，如原告需在被告所砌挡土墙的基础上继续砌墙，被告不得阻止。对于原告认为被告开挖宅基地给其水泥硬化院坝造成了2厘米左右的撕裂，为此要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，因其未提供证据证明该损失与被告行为间存在因果关系，甚至不能确定原告院坝撕裂发生在被告开挖宅基地之后。为此，对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、限被告吴国灿于本判决生效后20日内对原告吴国军牛圈正下方垮塌处部分恢复原状。被告应恢复原状的范围及标准为：在垮塌处的底部较窄处用毛石、混泥土做成挡土墙，墙面应与两边现有土石坎大体齐，左右应紧抵两边石头坎子（即所砌挡土墙宽度约2.7米），墙厚不得低于1米，从被告宅基地平面至上高度不得低于3米。二、被告吴国灿将上述挡土墙砌好后，原告吴国军如需以此为基础继续砌挡土墙，被告吴国灿不得阻止。三、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴国军负担75元，被告吴国灿负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 张 峰二〇一六年十一月三十日书记员 万有波
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016��苏06民终2817号上诉人（原审原告）：顾文明。被上诉人（原审被告）：海安高新区中城街道镇南办事处，住所地海安县高新区江海西路。法定代表人：周龙法，主任。委托诉讼代理人：杨海飞、颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。上诉人顾文明因与被上诉人海安高新区中城街道镇南办事处（以下简称中城街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾文明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据拆迁安置文件，本人应得到10多万元补偿。为此，本人多次找中城街办以及相关领导要求撤销协议并重新评估，均承诺等我家后邻拆迁后一起落实，本人只好等待。一审法院忽视本人为拆迁补偿问题长期以来向相关部门主张一直未停的事实。中城街办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾文明向一审法院起诉请求：撤销中城街办与其签订的拆迁补偿协议，中城街办给予经济补偿16万元及人身伤害损失3万元。一审法院认定事实：2016年1月，海安县海安镇镇南街道办事处名称变更为中城街办。顾文明在海安县原××镇××村××组地段拥有二层楼房一幢及其他附属用房。因工程建设需要，2002年11月26日，顾文明（乙方）与原海安县海安镇镇南街道办事处（甲方）经协商就上述房屋的拆迁事宜达成“拆迁补偿协议书”一份，约定被拆除房屋及附属物的补偿金额为63671.4元。甲方安排乙方自拆自建，并负责办理好建房手续，具体建房地点由村组根据规划与乙方协调采取合理合法的方式确定到位。协议还对房屋的拆除、付款方法及奖励办法进行了约定。协议签订后，中城街办经协商讨论，同意在原拆迁补偿的标准上再增加5平方米的补偿1350元，拆迁清场后增加清场费1600元，合计补偿72989.4元；该款于2004年5月11日结清。此后，因顾文明多次找相关部门要求增加补偿费用，中城街办同意增加6000元补偿，待该户建房结束、原宅基地清场验收后再支付。顾文明拆除并建好安置房后，2004年11月9日，顾文明至海安县顺达房屋拆迁服务所领取上述6000元。2007年2月14日，中城街办再另行补偿2000元。同时顾文明出具保证书一份“本人因2002年拆迁，觉得损失重大至今未能处理，经办事处协调会和书记镇长几次处理后，现本人自愿将原处理的材料损失费陆千元一次性结清，从今往后本人为拆迁补偿安置的事情，不上访、不跑、不闹。不找任何部门和任何一个人。从此了解此事。永不反悔。保证人顾文明”。2012年顾文明新建的安置房又列入拆迁范围，庭审中顾文明陈述其第二次拆迁时又因2002年的房屋拆迁领取了一定的补偿。顾文明认为中城街办在与其协商处理拆迁补偿费时存在欺诈，理由为拆迁时《海安县城镇房屋拆迁补偿价评估技术规范》已经颁布，中城街办未按此规范进行评估补偿。庭审时顾文明陈述此文件系其在2004年5、6月份得到的，在此后的一年间其曾经要求撤销“拆迁补偿协议”，但其只提供了2006年11月20日状告海安县海安镇人民政府的行政诉状一份，该诉状顾文明要求撤销拆迁补偿协议，但法院并未立案受理，中城街办表示对此也不知情。一审法院认为，法律规定，合同成立后因法定情形的出现，当事人可以行使撤销权。但法律同时又规定撤销权人必��在规定的期限内行使撤销权，我国合同法即规定了具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。同时，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权也随之消灭。因此顾文明行使撤销权应符合法律规定。顾文明与中城街办签订拆迁补偿协议的时间为2002年11月26日，在此协议签订后的一年内或是在其获知《海安县城镇房屋拆迁补偿价评估技术规范》一年内，并没有提供证据证明曾要求撤销此协议，根据法律规定，顾文明的撤销权已经丧失。且其于2007年2月14日又出具保证书，应视为其已明确表示放弃了撤销权。故顾文明要求撤销与中城街办的拆迁补偿协议，无事实和法律依据，法院不予支持。顾文明同时要求给予经济补偿，亦不予支持。顾文明主张中城街办赔偿人身���害的损失3万元，未提供证据证明存在人身损害的事实，不予支持。中城街办抗辩认为应当驳回顾文明的起诉，法院认为，顾文明因超过法定的撤销期限，其仅是丧失了实体上的权利，但其诉权并未因此而丧失，故中城街办的抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回顾文明的诉讼请求。案件受理费4100元，由顾文明负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。诉讼中，顾文明变更上诉请求为确认拆迁安置协议无效，经本院释明，顾文明二审诉讼主张仍为撤销拆迁安置协议。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，有下列情形之一的，撤销权消��：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，中城街办从2004年至2007年在原拆迁补偿协议基础上又陆续给付顾文明多笔补偿款，顾文明亦于2007年书写保证书保证已了结此事，故可以认定双方就原案涉拆迁补偿协议的数额已协商变更，同时顾文明放弃对拆迁补偿协议的撤销权，双方此后就此再无争议。故顾文明在本案中再行主张撤销拆迁补偿协议，有违诚信，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人顾文明负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十一月一日书 记 员  盛姝玲
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1359号原告：周锐，男，汉族，1982年3月1日出生，无职业。被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街73号。法定代表人：杨立斌，职务：该公司总经理。委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。原告周锐为与被告辽阳友谊商城有限公司（以下简称友谊商城）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告周锐，被告友谊商城的委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锐诉称：原告于2016年7月1日在被告处购买一袋趣多多香浓黄油，价格为5.20元，生产日期为2015年9月2日，保质期为九个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款5.20元并赔偿原告1000.00元，共计1005.20元；诉讼费由被告承担。被告友谊商城辩称：一、原告徐颖、周锐并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，二原告在2016年6月29日第一次购买食品时，购买了趣多多2袋、华龙面1袋、今麦郎2包，却开具5张购物小票，这种专业行为明显不是为了生活消费需要。此后，二原告在发现产品过期后，没有第一时间向商场主张权利，而是再次连续3天多次购买同种过期商品。这种购买行为是为了后续的谋取惩罚性赔偿而实施的，其以《中华人民共和国消费者权益保护法》来维权，明显不当。二、原告徐颖从未在答辩人处购买商品，其并非适格原告。涉案商品实际全部由周锐购买，其只是为了达到多倍获得惩罚性赔偿的目的，才分别以自己和徐颖的身份进行索赔。原告举证中并未体现徐颖为消费者，徐颖也没有参加诉讼，而是直接委托周锐进行诉讼。徐颖并非适格原告，应当依法驳回起诉。三、二原告短期多次连续购买三种过期食品，要求惩罚性赔偿的行为，明显系通过惩罚性赔偿制度谋取不当利益的行为，与《中华人民共和国消费者权益保护法》立法目的相违背。四、即使原告为合格消费者，其短期内多次连续购买同种或类似商品的行为，也应当视为与答辩人订立一份买卖合同，只能按一个合同标的主张赔偿，而非多次重复主张。本院经审理查明，2016年7月1日，原告周锐在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油一盒，单价5.20元，生产日期为2015年9月2日，保质期9个月，至2016年6月2日。同日，原告周锐在被告友谊商城购买今麦郎手打鸡蛋面一袋，单价7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期10个月，至2016年6月5日，原告周锐已就2016年7月1日购买的今麦郎手打鸡蛋面一袋向本院提起诉讼要求1000.00元赔偿。上述事实，有身份证、企业查询单、购物发票、香浓趣多多黄油一盒，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告周锐与被告友谊商城存在买卖合同关系。原告周锐在被告友谊商城购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告周锐在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油时，该商品已经过期。被告友谊商城作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告周锐要求被告友谊商城退货的请求符合相关法律规定，本院予以支持。但原告周锐在2016年7月1日分单购买过期商品并分开结账的行为存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应以当天购买的商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告周锐在2016年7月1日在被告友谊商城共计购买过期商品金额为12.70元（趣多多香浓黄油一盒5.20元、今麦郎手打鸡蛋面一袋7.50元），惩罚性赔偿应为1000.00元。因原告针对其2016年7月1日购买的今麦郎手打鸡蛋面一袋已经在（2016）辽1002民初1358号案件中主张1000.00元赔偿，本案不应重复主张。故对原告周锐要求1000.00元赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽阳友谊商城有限公司退还原告周锐货款5.20元。二、驳回原告周锐的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告辽阳友谊商城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一六年十一月十四日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执336-9号申请执行人韩雪松，男，1970年6月2日出生，满族，职员，住四平市铁东区。委托代理人夏洪波，男，1968年2月22日出生，住四平市铁东区。被执行人李景福，男，1963年3月13日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人李淑君，女，1962年5月4日出生，住河北省唐山市。被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司。法定代表人李淑君，董事长。本院在执行申请执行人韩雪松与被执行人李景福、李淑君、唐山东方华盛优耐高科股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现依法扣划被执行人银行存款188255.23元，另外被执行人给付申请执行人231万元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初386号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一六年十一月二日书记员  崔世军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第2282号原告周林鸿，男，1967年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告温观茂，男，1957年12月15日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区。原告谢镇深，男，1980年1月2日出生，汉族，住址广东省饶平县。共同委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。共同委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所实习律师。被告东莞市康源实业投资有限公司，住所地东莞市凤岗镇。法定代表人郑江平。被告郑江平，男，1975年11月23日出生，汉族，地址江西省吉安市新干县。被告洪彪，男，1964年2月24日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，原告周林鸿、温观茂、谢镇深于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周林鸿、温观茂、谢镇深撤回起诉。案件受理费人民币42,800元，减半收取为21,400元，由原告承担。审 判 长  陈 平代理审判员  朱纯禄代理审判员  郭映舜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  蔡嘉佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执385号之一申请执行人：山东东宏管业股份有限公司，住所地：山东济宁市。法定代表人：倪立营，该公司董事长。委托代理人：张利，男，汉族，1978年5月22日出生，该公司法务，住山东省兖州市。被执行人：乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：柳云潇，该公司总经理。申请执行人山东东宏管业股份有限公司与被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）乌中民二初字第31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人山东东宏管业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。申请执行标的2499062.93元,已执标的150000元,未执标的2349062.93元。在执行过程中，本院向被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司未在规定的期限内履行生效法���文书确定的义务。经对被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司的财产状况进行调查，显示被执行人乌鲁木齐市中伟万融商贸有限公司名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，银行账户存款余额不足。本院已将被执行人财产的查询情况告知申请执行人山东东宏管业股份有限公司，申请执行人对法院的查询结果没有异议。2016年11月17日，双方达成执行和解，并向法院出具了书面的执行和解协议，被执行人已按照和解协议约定，履行了第一期的付款义务150000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，对此申请执行人也认可，现双方当事人又达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郑  斌审判员 温 鹏 钧审判员 吾尔开西二〇一六年十一月二十八日书记员 金  鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4035号原告：重庆盛东粮油有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委黄泥组，统一社会信用代码：9150024005989028X7。法定代表人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号。法定代表人：贺强飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉亚龙（该公司财务总监），男，生于1968年9月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆盛东粮油有限公司与被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛东粮油有限公司（以下简称盛东公司）的法定代表人陈勇、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司（以下简称毕兹卡公司）的委托代理人冉亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛东公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款30060.00元及利息约5000.00元（以30060元为本金，按月息百分之二计息，时间从2013年12月31日起至支付完毕时止）共计35060.00元。事实和理由：被告从2013年10月28日至2013年12月18日止，被告共计拖欠原告货款30060.00元，2015年4月28日，原告向被告递交了书面催款函，但是被告至今未支付货款。被告毕兹卡公司辩称，1、根据原、被告双方签订的《长期供货合同》第六条的约定，付款方式为押一付一（即第二批供货后付第一批货的货款）。毕兹卡公司于2013年11月与2013年12月购进两批菜油，其中2013年11月的货款为34800.00元，2013年12月的货款为46400.00元，累计货款为81200.00元。截止2014年6月共计支付给原告货款51134.00元，已经超过第一批货款，根据合同约定，被告并未违约；2、被告与原告签订的《长期供货合同》原告属于经营行为，双方不属于资金借贷，况且目前双方合同并未解除，合同对双方仍然具有约束力，原告主张资金利息没有法律依据，综上，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告盛东公司与被告毕兹卡公司签订《长期供货合同》，合同约定由原告向被告提供四级纯菜籽油，被告按照11.60元/公斤向原告支付货款，2013年11月至2013年12月期间，原告共计向被告供货7000公斤，货款金额为81200.00元，其中被告已经支付货款51134.00元，尚欠原告货款30066.00元。《长期供货合同》第六条约定付款方式为甲方向乙方支付货款采用现金或银行转账的方式支付，“押一付一”。另查明，自2013年12月后，被告未再向原告购买过菜籽油，并且被告一直处于停产状态，2014年4月28日原告向被告送达催款函。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付货款的条件是否成就？现针对以上焦点作如下评析：原、被告之间签订的《长期供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同第六条约定付款方式为“押一付一”，应为有效约定，但从2013年12月后，双方就未再发生过买卖关系，被告亦处于停产状态，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项的规定，当一方经营状况严重恶化，负有先履行义务的乙方可以中止履行，被告从2013年12月后至今一直处于停产状态，双方亦未发生新的买卖合同关系，原告请求被告支付已经产生的货款符合法律关于不安抗辩权的规定，对原告要求被告支付货款30060.00元的请求本院予以支持。关于利息的问题，原被告双方系买卖合同关系，并非借贷关系，因此不宜采用民间借贷关于利率的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定被告以30060.00元为本金从原告向被告主张权利之日（2015年4月28日）起至清偿时止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的计算标准向原告赔偿损失，损失以原告主张的5000.00元为限。综上，被告未向原告支付货款的行为，违反法律规定，原告享有不安抗辩权，被告应当向原告履行支付货款的义务并赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆盛东粮油有限公司货款30060.00元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年4月28日起至清偿时止以30060.00元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，损失以5000.00元为限）；二、驳回原告重庆盛东粮油有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  谭伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  高原
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1272号上诉人(原审原告)磨生亮，男，汉族，1962年9月13日生，陕西省安塞县砖窑湾镇砖窑湾村村民，现住宝塔区西沟。委托代理人刘伟、陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区北关街。法定代表人张学军，该公司经理。委托代理人侯保义，男，汉族，1972年4月3日出生，该公司员工，住延安市宝塔区花石砭路30号院2层1号。该公司职工。上诉人磨生亮因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭审理了本案。除被上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司法定代表人张学军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订了《翠薇花园（红化四期）定购协议》，约定原告购买被告开发的位于延安市红化四期的翠薇花园8号楼8-31001号房，该房的建筑面积为119.61平方米，单价为4095.20元，房屋总价为489827元，合同还约定，原告于2013年12月28日前向被告支付总房款的40%即199827元，剩余290000元向银行申请办理按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月27日向被告支付购房首付款199827元。另查明，该项目在建设期间根据2013年6月5日延安市人民政府专题会议纪要（第15号）精神，将该项目的限价商品房变更为商品房，因该地块的土地使用权实际由延安青河房地产开发公司取得，故在庭审后由延安青河房地产开发公司取得了该商品房的预售许可证等相关手续。被告延安青河房地产开发有限公司于2016年1月8日取得了《商品房预售许可证》。原审法院认为，本案原告于2016年3月28日起诉，2016年1月8日，翠薇花园项目即取得了《商品房预售许可证》，具备了销售商品房的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在原告起诉前，翠薇花园项目即取得了商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的认购协议有效。本院对原告的各项诉讼请求依法不予支持。故判决驳回原告磨生亮的诉讼请求。案件受理费4472元，原告磨生亮已预交，减半收取，实际由原告磨生亮承担2236元。宣判后，不服,提出上诉称：本案截止一审判决作出之时，被上诉人未取得翠薇花园项目预售许可证。被上诉人未经上诉人同意，将本案合同之债转移给第三人延安青河房地产开发公司，根据合同法的相关规定，债务转移必须经债权人同意，本案中，被上诉人转移债务并未经取得上诉人同意，故被上诉人转移债务的行为对上诉人没有约束，不发生法律效力。另外、一审法院回避了被上诉人未取得商品房预售许可证，错误的将延安青河房地产开发公司许可证等同为被上诉人取得了预售许可证，将两个不同的主体视为一个主体，明显违反了债权相对性原则，作出判决错误。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。本院认为，本案所预售的翠薇花园项目楼房已于2016年1月8日即取得了《商品房预售许可证》。虽然被上诉人以其名义与上诉人签订了意向订购协议，但该楼房早在上诉人起诉前该建设用地工程规划许可证颁发给延安青河房地产开发公司，在一审庭审后，又取得商品房预售许可证，虽取得商品房预售许可证的主体与认购协议不是同一个主体，但事实上该翠薇花园项目楼房具备了销售商品房的条件。故应认定双方之间签订的认购协议有效。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元，由上诉人磨生亮承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月三日书记员  刘 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初4354号原告：刘薇薇,女,4岁，汉族，幼儿。住开鲁县。法定代理人：刘金玲，女，28岁，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人：辛宝华，女，1961年12月31日，汉族，农民，住开鲁县。被告：开鲁县开鲁镇三合村民委员会，代表人：王贵宝，系开鲁镇三合村民委员会主任。委托代理人：王均，系开鲁镇三合村民委员会书记。委托代理人：刘艳茹，系开鲁镇三合村民委员会文书。原告刘薇薇与被告开鲁镇三合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘薇薇于二0一六年十一月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘薇薇回起诉。案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告刘薇薇负担。审判员  于凤权二〇一六年十一月十七日书记员  万 鹏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1415号之一申请执行人：黄玉景。被执行人：李春秀。本院在执行黄玉景与李春秀买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人李春秀纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十一月二十九日书 记 员  纪维林
山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁民终2084号上诉人（原审被告）：伯卫东，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：宋君晓，女，1970年6月10日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：伯卫东（系宋君晓之夫），男，1970年11月10日出生，住山东省荣成市人和镇朱口村1区***号。被上诉人（原审原告）：肖圣国，男，1957年4月4日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。被告：张执勇，男，汉族，住山东省荣成市。上诉人伯卫东、宋君晓因与被上诉人肖圣国、原审被告张执勇船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伯卫东、宋君晓上诉请求：撤销一审判决，改判伯卫东、宋君晓支付肖圣国工资16000元。事实和理由：一、2013年8月，伯卫东雇佣肖圣国为“鲁荣远渔517”号渔船船长到印度尼西亚从事渔业捕捞工作，当时双方口头约定，工作期间为两年，每月工资1.5万元。肖圣国自2014年9月至2014年11月在海上作业3个月，一审法院在肖圣国没有提供证据的情况下，认定每月工资2万元是错误的。二、因印尼政府全面禁止捕渔作业，自2014年11月底至2015年2月8日（肖圣国回国的时间），船舶基于该不可抗拒事由，一直停止作业，伯卫东承受巨大经济损失。因情形变更，导致原定1.5万元工资无法继续履行。在这种情况下，伯卫东每月支付肖圣国工资3000元，合乎情理，且得到其他船员的同意认可。三、2013年8月至2015年2月肖圣国回国，肖圣国的工资共计54000元，伯卫东共支付38000元，尚欠16000元。被上诉人肖圣国辩称，一、通过一审审理能够看出，大副的工资都达到每月1.5万元，肖圣国职务为船长，获得每月2万元的报酬是合理的。二、伯卫东在印尼期间不能捕渔作业系因其违反当地法律法规造成，并非因印尼政府全面禁止作业的不可抗力原因造成。三、虽然在肖圣国回国前船舶有一段时间没有出海作业，但肖圣国仅能呆在船上，船舶的日常管理、机器维护均需要投入大量劳动力。双方约定的是以年薪方式支付劳动报酬，故肖圣国有权要求从上船到回国期间的劳务报酬。原审被告张执勇未陈述意见。戈爱彬向一审法院起诉请求：伯卫东、宋君晓、张执勇支付肖圣国工资88000元。一审法院认定事实：伯卫东、宋君晓系夫妻关系。伯卫东经营鲁荣远渔517号渔船。被告张执勇负责管理该渔船。2014年7月底8月初，肖圣国经张执勇介绍与伯卫东共同协商达成口头劳务合同，肖圣国被雇佣为“鲁荣远渔517”号渔船船长。2014年8月9日肖圣国自中国福州出境到印度尼西亚海域作业。2014年12月3日鲁荣远渔517号渔船因印度尼西亚禁止作业未再出海作业。2015年2月8日肖圣国回国。船员赵俊保证实：肖圣国是其船长，2014年11月底至2015年2月8日渔船没有出海作业。在印度尼西亚期间，有船员说，雇主答应每个小伙计工资每月3000元。其是按照该标准结算的，其他船员的工资情况不清楚。诉讼中，当事人一致认可：给付肖圣国工资33000元。双方没有就肖圣国回国的费用5000元达成由雇主负担的协议。肖圣国没有提供证据证明张执勇是雇主。一审法院认为，本案是船员劳务合同纠纷。依据当事人陈述，肖圣国是雇员，伯卫东是雇主，双方船员劳务合同关系成立。伯卫东作为雇主，负有举证证明肖圣国作为船长的工资报酬标准的义务，否则，应当承担对其不利的法律后果。伯卫东没有就此提供相应的证据，主张每月工资20000元，符合市场行情，予以支持。伯卫东没有提供证据证明2014年12月3日开始的靠港停止作业期间双方就降低工资达成协议，伯卫东主张此期间肖圣国每月工资3000元，法院不能支持。肖圣国共提供6个月的劳务，伯卫东应当给付工资120000元，伯卫东已经给付工资33000元，还应当给付工资87000元。肖圣国回国的5000元费用，属于遣散费，肖圣国没有认可承担该笔费用，伯卫东不应在工资款中扣减。伯卫东、宋君晓是夫妻，伯卫东拖欠原告肖圣国的工资款属于婚姻存续期间的共同债务，伯卫东、宋君晓负共同清偿责任。伯卫东、宋君晓否认张执勇是雇主，肖圣国也没有证据证明张执勇是雇主，因此，肖圣国主张张执勇负有给付工资义务，没有依据，法院不能支持。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伯卫东、宋君晓于本判决生效后十日内给付肖圣国工资87000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回肖圣国对伯卫东、宋君晓的其他诉讼请求。三、驳回肖圣国对张执勇的诉讼请求。本案案件受理费2000元，原告肖圣国负担50元，由被告伯卫东、宋君晓负担1950元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，根据本案一、二审审理期间查明的事实，当事人各方对于下列事实陈述内容一致：肖圣国与伯卫东存在劳务合同关系，肖圣国受雇于伯卫东在“鲁荣远渔517”号渔船上任船长职务，任职期间，肖圣国实际在船时间为6个月，伯卫东向肖圣国支付现金38000元，其中工资33000元，遣散费5000元。当事人各方仅对肖圣国在船期间的工资标准如何确定存在争议。因肖圣国与伯卫东通过口头协议达成劳务合同关系，双方对于口头协议中约定的工资标准陈述不一致，且事后不能达成补充协议，应视为双方就工资标准约定不明，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条的规定确定肖圣国的工资标准。一审法院结合肖圣国在船职务及当地通常标准，并以同船其他职务船员工资为参考，确定肖圣国在船工资为2万元是恰当的，伯卫东应依此标准履行给付肖圣国工资的义务。伯卫东与肖圣国之间为劳务合同关系，双方履约应以合同约定内容为准，不以过错区分履约形式是否适当及划分责任，“鲁荣远渔517”渔船虽在印度尼西亚被禁止作业，但肖圣国一致在船等待，双方未解除劳务合同关系，伯卫东虽以雇主身份宣布停船等待期间的工资为每月3000元，但这仅为伯卫东变更合同的单反意思表示，未得到肖圣国的同意，因此，伯卫东停船期间执行每月3000元工资标准的主张不能成立，本院对此不予支持。伯卫东向肖圣国支付的5000元遣散费不属于工资，无论雇佣双方就该费用的承担是否达成一致，不影响伯卫东依据合同应向肖圣国支付工资数额的认定。综上所述，伯卫东、宋君晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人伯卫东、宋君晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 童代理审判员 赵 斐代理审判员 冯玉菡二〇一六年十一月二十三日书 记 员 李建伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2823号原告：段民红，女，1977年10月9日生，汉族，住定州市。原告：郭建宾，男，1974年12月30日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王丽、徐雪培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：河北锦炫房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街南段路东。法定代表人：孙永辉,该公司董事长。原告段民红、郭建宾与被告河北锦炫房地产开发有限公司（以下简称锦炫地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐雪培到庭参加诉讼，被告锦炫地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段民红、郭建宾向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《购房协议》无效；2、判令被告向原告退还购房款380713元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年8月7日至返还购房款之日的利息（其中自2014年8月7日至2016年8月7日的利息为46828元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2014年7月26日，原告与被告签订了一份《购房协议书》，该协议约定原告向被各购买由被告开发的锦炫·欧陆园小区5号楼1单元1501室房产，建筑面积为120.91平方米，房产总价为380713元。原告分三次共向被告支付房款380713元。但原告事后得知被告未取得商品房预售许可证的事实，要求被告退还购房款被告拒绝。锦炫地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，2014年7月26日，原、被告双方签订《购房协议书》，该协议约定二原告向被告购买由被告开发的锦炫·欧陆园小区项目住宅5号楼1单元1501室，建筑面积为120.91平方米，房产总价为380713元，交房时间：预计于2017年年底完工。协议签订后，原告分三次向被告支付房款380713元。被告锦炫地产公司至今未取得房屋预售许可证。本案诉讼中，原告仅要求2014年8月7日至2016年8月7日的利息为46828元，超出部分利息原告在本案中放弃。本院认为，商品房买卖合同，是房地产开发企业（××）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房的认购、订购、预订等协议，××已按约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。本案中，原告在与被告签订购房协议书后，已将房款全部交纳，符合商品房买卖合同的条件。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，××未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，××订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房主利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案由于被告至今未能取得房屋预售许可证，致使合同无法履行，被告作为××在未取得商品房预售许可的情况下与原告订立房屋预售合同，原、被告双方签订的买卖合同应当无效，故原告要求确认原、被告双方签订的《购房协议》无效应予支持，所以被告应承担因此给原告所造成的损失，原告要求被告退还购房款380713元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息46828元(按中国人民银行同期贷款利率13年期6.15%利率计算两年)合法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条规定，判决如下：一、原告段民红、郭建宾与被告河北锦炫房地产开发有限公司于2014年7月26日签订的《购房协议书》无效。二、被告河北锦炫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告购房款380713元及利息46828元，共计427541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元减半收取3856.5元，由被告河北锦炫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈晨二〇一六年十一月十五日书记员  申阳
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督172-1号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。被申请人：韩静，女，1978年01月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月7日发出(2016)皖0504民督172号支付令，限令被申请人韩静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。审判员 杨 芬二〇一六年十一月九日书记员 魏美晨
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初10501号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。法定代表人：韩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：何玉涵。原告南都物业服务股份有限公司与被告何玉涵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案���原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取118元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审判员  朱益虎二〇一六年十一月八日书记员  周文洁
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执2561号申请执行人:佘会来。被执行人:滨州市中博房地产有限公司。本院在执行佘会来与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第397号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年十一月二十三日书记员  王 旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8279号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。法定代表人：周代文，公司董事长。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:伍兆琼,汉族,女，住重庆市大足区。本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告伍兆琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 赵 鑫二〇一六年十一月十七日书 记 员 旷晓婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7320号申请执行人国库。被执行人龙安江，男，1987年8月2日出生。国库与被执行人龙安江罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1346号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定龙安江缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7320号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初4963号原告:何胜明,男,汉族,1970年3月23日出生,住重庆市奉节县。被告:奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿,住所地重庆市奉节县。负责人：李宏。原告何胜明与被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何胜明提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间从2013年4月3日起至2013年11月19日止事实劳动关系成立；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2013年4月3日起，原告在被告处从事采煤工作。同日，被告为原告参加工伤保险。2013年11月19日，被告在原告不知情的情况下退保。现因原告患有煤工尘肺职业病，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2016年10月8日，本院立案受理（2016）渝0236民初4384号案件原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，原告何胜明诉至本院请求判令被告确认原告与被告之间从2010年9月8日至2011年2月23日、2011年4月6日至2011年10月14日、2012年2月14日至2012年12月20日、2013年4月3日至2013年11月19日存在事实劳动关系。本院认为，原告何胜明的诉讼请求已被（2016）渝0236民初4384号案件诉讼请求所涵盖，本案与该案的当事人相同、诉讼请求相同、事实也相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。故本案应当驳回原告何胜明的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何胜明的起诉。诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹琴二〇一六年十一月十日书 记 员  杨丽
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2040号罪犯王海涛，男，1990年2月11日出生，回族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年1月13日作出(2013)城刑初字第1428号刑事判决，对被告人王海涛犯故意伤害；罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年9月1日起至2017年8月31日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王海涛确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月1日起至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏 瑄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保261号申请人：赵志君，男，1985年9月11日出生，汉族，住济南市。被申请人：张保永，男，1975年4月11日出生，住山东省聊城市。申请人赵志君于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张保永名下的鲁*号宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人赵志君以登记在担保人周治斌名下的鲁*号森林人小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵志君的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张保永名下的鲁*号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵志君在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一六年十一月三十日书记员 吴蓓蓓
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内09民终548号上诉人（原审被告）：河���宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。法定代表人：康进林，系该公司董事长。委托诉讼代理人王万玉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：底存贵，男，现住化德县。委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人底存贵排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人底存贵的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观��实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。被上诉人底存贵答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。原告底存贵向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。一审法院经审理查明，2011年1月，原告底存贵与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告底存贵入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元202室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。一审法院认为，原告底存贵从被告河北宏康房��产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告底存贵212**.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告底存贵的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上���人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负��。本判决为终审判决。审 判 长 邓 华代理审判员 强 婷代理审判员 杨 洁二〇一六年十一月十四日书 记 员 孙跃飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终541号上诉人（原审被告）：厦门康家健身器材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号105室。法定代表人：肖金枝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。上诉人厦门康家健身器材有限公司因与被上诉人曹伟、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。厦门康家健身器材有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人双方对于合同履行地没有约定，上诉人既是本案被告，又是合同履行义务的一方，被告住所地即合同履行地均在厦门市思明区。因此，本案的管辖地法院应该是厦门市思明区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人厦门康家健身器材有限公司经营的网店中购买产品，原审被告浙江天猫网络有限公司为上诉人提供了互联网销售平台，上诉人通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未对合同履行地作出特别的约定。根据上述规定，被上诉人购买产品的收货地徐州市贾汪区为本案合同履行地，故其向合同履行地法院提起诉讼于法有据。故，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十一月二日书 记 员  杨荔媛
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)京02行赔终54号上诉人（一审原告）马新华，男，1964年1月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，主任。上诉人马新华因不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马新华向一审法院诉称：在天坛腾退{东政房征[2015]4号}征收期间，2015年12月30日，马新华居住的位于天坛南里东区2楼东侧的自建平房被天坛街道综合执法组“以违法建设的名义”强拆，网线被拆房人剪断。之后马新华自行连接继续使用。2016年1月5日，电信服务被中断。改用邻居名下的长城宽带用了20天被发现，没到期再次被中断。马新华找移动初装，交了一年的费用，次日安装师傅告知资源已满，无法安装，只好退费。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、三十一条，《中华人民共和国电信条例》三十二条、四十一条、五十二条、七十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条、三十五条，《中华人民共和国宪法》四十条、《中华人民共和国国家赔偿法》三条、四条、三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款，现马新华诉请判令北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）预估赔偿马新华断网违约金3625.2元，恶意3倍赔偿6042元，共计9639.2元；赔偿其精神损害抚慰金9639.2元，共计19278.4元。一审法院经审理认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任，应以其行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，马新华在要求确认东城征收办在实施腾退预签约期间导致网络中断违法后，附带提出行政赔偿请求。由于一审法院在（2016）京0101行初287号行政诉讼案件中未确认东城征收办在实施腾退预签约期间导致网络中断违法，并裁定驳回了马新华的起诉。因此，东城征收办承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，马新华的起诉于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回马新华的起诉。马新华不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，并依法改判。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，马新华系以东城征收办在实施腾退预签约期间导致其网络中断违法为由，向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求判令东城征收办赔偿其损失。但是，马新华起诉东城征收办，要求确认该机关在实施腾退预签约期间导致网络中断违法的行政案件，已被一、二审法院裁定驳回起诉。故马新华在本案中提起的行政赔偿请求并无相应的事实根据。一审法院裁定驳回马新华的诉讼请求是正确的，本院应予维持。马新华的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 徐 宁审判员 李智涛二〇一六年十一月二十一日书记员 朱彬彬
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初12120号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地浙江省金华市八一南街1566号。经营者：童群法，男，1966年10月14日出生，汉族���住永康市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  黄小奕二〇一六年十一月十五日代书 记员  吴昱媛
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初696号原告昆明绿洲物业服务有限公司法定代表人喻飞，该公司董事长住所地禄劝屏山镇五星路559号统一社会信用代码91530128683678784C委托代理人王天昌，云南汇同律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人任希梅，昆明绿洲物业服务有限公司经理，代理权限：特别授权代理。被告刘某某，云南省武定县人。原告昆明绿洲物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告昆明绿洲物业服务有限公司的委托代理人王天昌、任希梅已到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明绿洲物业服务有限公司诉称：原告于2013年6月30日与武定县商业街业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年7月1日起至现在服务武定县狮山镇狮山南路商业街小区业主，被告是座落于狮山南路商业街2栋A区26号业主，在原告为商业街小区提供物业管理服务期间，被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，被告从2013年7月1日起至2016年6月30日止共拖欠36个月的物业管理费2220元，生活垃圾清运费547.50元，对拖欠物业管理费的按《物业管理条例》第47条规定，“物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。”被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应交纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告却一直未交，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠原告的物业管理费2220元（自2013年7月1日起至2016年6月30日止），滞纳金148元，生活垃圾清运费547.50元，合计2915.50元。被告刘某某未向本院提交答辩状。原告昆明绿洲物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据:1、昆明绿洲物业服务有限公司的营业执照复印件一份，欲证明昆明绿洲物业服务有限公司的基本情况；2、被告刘某某的身份证复印件一份，欲证明被告刘某某的基本情况；3、房屋所有权登记申请审批表复印件一份，欲证明刘某某系武定县狮山镇狮山南路商业街2栋A区26号的房屋所有权人；4、武定商业街小区物业服务合同复印件一份，管理、收费公示照片21张，缴款通知书原件一份，欲证明原告与武定商业街业主委员会签订了《武定商业街小区物业服务合同》，原告对管理、收费进行了公示，原告通知被告缴款的事实。本院认为，证据1、2、3、4原告所举证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信。被告刘某某未向本院提交证据材料。根据庭审和本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：原告于2013年6月30日与武定商业街业主委员会签订了《武定商业街小区物业服务合同》，并从2013年7月1日起至现在服务武定县狮山镇狮山南路商业街小区业主，被告刘某某是座落于武定县狮山镇狮山南路商业街2栋A区26号房屋的所有权人，在原告为商业街小区提供物业管理服务期间，被告从2013年7月1日起至2016年6月30日止共拖欠原告36个月的物业管理费2220元，生活垃圾清运费547.50元，经原告一再催缴，被告却至今一直未交。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与武定商业街业主委员会签订了《武定商业街小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已按合同履行了服务业务，被告作为武定县狮山镇狮山南路商业街2栋A区26号房屋的所有权人，是业主，却没有按照合同约定给付原告的物管费显属无理。原告主张被告没有按照合同约定给付原告的物管费的理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某给付所欠原告昆明绿洲物业服务有限公司的物业管理费2220元（自2013年7月1日起至2016年6月30日止），滞纳金148元，生活垃圾清运费547.50元，合计2915.50元（限于本判决生效后十日内付清）。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  江曜鑫二〇一六年十一月十五日书记员  段 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初21415号原告：周良金，男，汉族，1957年4月3日出生。被告：刘月，女，汉族，1984年5月14日出生。被告：唐志波，男，汉族，1984年11月16日出生。本院在审理原告周良金与被告刘月、唐志波民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告周良金逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周倩
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1668号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈建卫，男，1997年3月17日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2016年8月10日被捉获，次日被刑事拘留，8月24日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1628号起诉书指控被告人陈建卫犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人陈建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈建卫于2016年8月10日7时50分许，在重庆市渝中区某网吧内，趁被害人邓某某睡觉手机掉在地上不备之机，将被害人的一部价值2492元的金色Iphone6手机盗走。同日18时许，被告人陈建卫在某网吧被公安机关捉获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动交出了盗窃的手机，被盗手机已发还被害人邓某某。公诉机关认为被告人陈建卫的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人陈建卫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机照片，书证到案经过材料、户籍材料、被盗手机购买收据、扣押清单、发还清单，被害人邓某某的陈述，被告人陈建卫的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈建卫到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；结合其主动退赔被害人损失，并主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈建卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十一月七日书 记 员 袁霄媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1351号之一申请执行人吴勇军，男，1974年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人陈海军，男，1962年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人周爱立（曾用名：周爱丽），男，1970年9月22日出生，汉族，袁州区人，袁州区竹亭镇人民政府干部，住。本院在执行申请执行人吴勇军与被执行人陈海军、周爱立合资开发房地产合同纠纷一案中，被执行人的财产已被本院（2015）袁执字第1351号执行案处理，被执行人暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十一月二十四日代书 记员  周 顺
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初6996号原告：查雪龙。被告：苏州工业园区东润机电设备有限公司,住所地苏州工业园区东港新村192幢111室。法定代表人：孙伟良。被告：孙伟良。原告查雪龙与被告苏州工业园区东润机电设备有限公司、孙伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告查雪龙诉称，2014年4月11日，被告苏州工业园区东润机电设备有限公司因资金周转困难向原告借款50万元，承诺一周内归还，利息按照年息18%计算。后被告苏州工业园区东润机电设备有限公司未能按照约定期限还款，2014年6月19日，苏州工业园区东润机电设备有限公司向原告出具还款计划，承诺自2014年6月20日开始，每月还款10万元，直至付清止，利息按照年息18%计算。被告孙伟良承担连带保证责任，原告有权向担保人孙保良户籍所在地法院提起诉讼。因二被告未能按照还款计划履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告苏州工业园区东润机电设备有限公司归还借款50万元及利息20000元（利息以50万元为本金，按照年息18%计算，从2014年4月11日起算，直至实际付清为止）。2、被告孙伟良对被告苏州工业园区东润机电设备有限公司的付款义务承担连带责任。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故双方约定由担保人孙伟良户籍地法院管辖系无效约定，本院应根据主合同来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同的被告方即苏州工业园区东润机电设备有限公司，其住所地在苏州工业园区，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：原告查雪龙与被告苏州工业园区东润机电设备有限公司、孙伟良民间借贷纠纷一案移送苏州工业园区人民法院审理。审判员 肖 明二〇一六年十一月二日书记员 陈文彬
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执815号申请执行人居伟，男，1987年10月14日生，汉族。被执行人夏道莲，女，1960年12月30日生，汉族。被执行人鲁秉龙，男，1956年10月15日生，汉族，申请执行人居伟与被执行人夏道莲、鲁秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0113民初951号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：居伟因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，现已冻结夏道莲、鲁秉龙名下拆迁款。已将夏道莲、鲁秉龙列入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封夏道莲、鲁秉龙名下拆迁款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0113民初951号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  杨 军执 行 员  林志栋执 行 员  朱 悦二〇一六年十一月三日见习书记员  崔凯丽
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0881执859号申请执行人：彭长年，男，汉族，职员，住同江市。被执行人：白国军，男，汉族，农民，住同江市。本院在执行申请执行人彭长年与被执行人白国军债权纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  王子铭
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4602号申请执行人刘红彬，男，1987年2月20日出生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。被执行人赵兴亮，男，1982年6月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在执行刘红彬与赵兴亮劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 仲 超执行员 高允宽执行员 卢 静二〇一六年十一月八日书记员 姜祖华
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初1139-1号原告:李永英,女,1963年8月17日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被告:许木义,男,1981年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:陈友行,男,1966年8月24日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼3、4楼。本院在审理原告李永英诉被告许木义、陈友行、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为：原告李永英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李永英撤诉。审 判 长  邹丁泉审 判 员  邹如干人民陪审员  朱刘根二〇一六年十一月二十五日书 记 员  左可可
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2678号之一被执行人:潜丽名，男，1996年8月10日出生，住缙云县。被执行人:麻翔健，男，1998年3月14日出生，住缙云县。被执行人:潜坚慧，男，1996年9月30日出生，住缙云县。本院于2016年8月31日作出的（2016）浙1122刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月27日移送立案执行。现查明被执行人潜丽名、麻翔健、潜坚慧暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2680号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年十一月三十日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0212刑初723号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人范贤政，男，1990年10月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪于2010年8月24日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被��捕。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人范贤政犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人范贤政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月30日5时许，被告人范贤政从厦门市湖里区县后村窜到同安区西柯镇美亚柏科公司大楼旁，持随身携带的剪刀剪线、接线启动，盗走被害人林某停放于此的闽Ｄ×××××号铃木牌男式黑色二轮摩托车（价值人民币6304元），后驾车逃离现场。当日6时许，被害人林某报警后，公安机关根据线索在厦门市湖里区县后村一榕树旁将被告人范贤政人赃俱获。归案后，被告人范贤政对上述事实���认不讳。现该部摩托车已追缴归还被害人。被告人范贤政归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。上述事实，被告人范贤政在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某的陈述；证人张某的证言；户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、立案决定书、起诉意见书、情况说明、另案处理审批表、诉讼文书；价格认定结论书；刑事照片及被告人范贤政的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人范贤政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人范贤政系累犯，有立功表现，归案后如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金。本院认为，被告人范贤政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范贤政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；犯罪以后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范贤政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）二、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 磊二〇一六年十一月八日代书记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六��四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初4276号之一原告：郭勇刚，男，汉族，1977年5月5日出生，住衢州市衢江区。被告：周日崇，男，汉族，1968年12月30日出生，住温州市龙湾区。被告：金少平，女，汉族，1970年11月30日出生，住温州市龙湾区。第三人：周金，男，汉族，1991年10月26日出生，住温州市龙湾区。本院在审理原告郭勇刚与被告周日崇、金少平，第三人周金债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告郭勇刚撤回起诉。本案诉讼费14698元，减半收取7349元，保全费5000元，合计12349元，由原告郭勇刚负担。代理审判员  娄伟伟二〇一六年十一月九日代书 记员  李曼琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5855号罪犯皮小民，男，1990年1月23日出生，汉族，小学毕业，湖南省澧县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年4月13日作出(2010)温瑞刑少初字第55号刑事判决，以被告人皮小民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯皮小民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯皮小民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子,2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯皮小民在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯皮小民准予减刑一年九个月（刑期自2009年9月23日起至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 菁
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0403民初1778号之一原告：三明市三元金属材料有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：罗文荣。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港。法定代表人：吴建顺。被告：中国铁建大桥工程局集团九景衢铁路JQJXZQ-6标项目部，住所地上饶市婺源县思溪路。负责人：张锦辉。原告三明市三元金属材料有限公司因与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中国铁建大桥工程局集团九景衢铁路JQJXZQ-6标项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市三元金属材料有限公司以需另行解决纠纷为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市三元金属材料有限公司撤诉。案件受理费44119元，减半收取22059.5元，由三明市三元金属材料有限公司负担。审判员  曾佑勃二〇一六年十一月十日书记员  黄丽花
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1236号之一申请执行人：吴永红，男，1968年12月20日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市华顺电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术开发区赤港科技园，统一社会信用代码9135030366928844L。法定代表人：李德然，该公司董事长。本院在执行吴永红与莆田市华顺电子有限公司加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1195号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市华顺电子有限公司所有的坐落莆田市涵江区房产二处及上述房产相应的土地已被本院另案［（2016）闽0303执43号］查封。本院于2016年8月9日作出（2016）闽0303执1236号执行裁定，轮候查封了上述房产及其应份的土地使用权。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1195号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二日书记员  戴晓丹
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执1846号之二申请执行人：刘秀榕，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，被执行人:莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。法定代表人陈素娟，总经理。本院在执行申请执行人刘秀榕与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年7月27日做出的（2016）闽0304民初1193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘秀榕于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已裁定查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的坐落于福建省莆田市荔城区西天尾镇（房产证号：Ｌ2××30、Ｌ2××43；土地证号：莆国用(2008)字N2008071号）的房地产和登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××号的江铃牌汽车、闽Ｂ×××××东风牌汽车，因轮候查封暂无法处理，且被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十一月二十九日书记员 欧丽琼
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执恢53号之二申请执行人：熊雄，男，汉族，生于1971年3月10日，住泸州市江阳区。被执行人：孙勇，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省泸州市江阳区。本院在执行熊雄与孙勇代理合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索，经释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年十一月十日书记员  罗 淋
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初354号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人谷路宽，男，1977年12月12日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月2日刑满释放。因本院于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人谷路宽犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人谷路宽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月14日10时30分许，被告人谷路宽伙同他人经预谋后，在本市河北区××路101号门前，以改锥开锁的手段，窃取被害人孙某所有的新速鹏牌电动自行车，被告人谷路宽驾车逃跑过程中被民警抓获。经天津市河北区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1575元。案发后，被盗电动自行车被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人谷路宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人孙某的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，案发现场的监控录像，天津市河北区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人谷路宽的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷路宽以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷路宽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谷路宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  宫兆军二〇一六年十一月十一日书记员  王 聪附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3887号之二申请执行人：董照红。被执行人：汪贵林。被执行人：安徽省联通投资汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈阿玲。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04314号民事判决书，已向被执行人汪贵林、安徽省联通投资汽车运输有限公司送达了执行通知书，责令被执行人汪贵林、安徽省联通投资汽车运输有限公司履行支付申请执行人借款本金20万元、利息183600元（自2013年2月1日起，按月利率2%暂计算至2016年11月28日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息7490元（自2016年4月28日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、案件受理费、公告费6960元、执行费5704元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押汪贵林、安徽省联通投资汽车运输有限公司所有的价值403754元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十一月二十八日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10982号原告：楼惠云，女，1959年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈康良，男，1973年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑国英，女，1976年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告楼惠云诉被告陈康良、郑国英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈康良、郑国英共同归还原告楼惠云借款本金14万元，并支付利息（自2015年2月17日起按月利率1%计至实际履行之日止）；2.被告陈康良、郑国英承担本案诉讼费用。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：陈康良、郑国英系夫妻关系。2015年2月17日，陈康良向楼惠云借款，并出具借条一份，载明，今向楼惠云借到14万元，利息每月按壹分计算。归还时间2015年7月30日。陈康良、郑国英在借款人处签名。当日，楼惠云以现金及转账方式共交付借款本金14万元。借款后，陈康良、郑国英未支付利息，亦未归还本金。楼惠云向其二人催讨未果，遂于2016年10月11日诉至法院。2016年11月12日，陈康良向楼惠云归还借款本金1万元。庭审中，郑国英对借款事实无异议。楼惠云基于诉讼过程中陈康良的还款情况，将诉讼请求变更为：要求陈康良、郑国英归还借款本金13万元，并支付利息（自2015年2月17日以借款本金14万元为基数按月利率1%计至2016年11月12日，此后以借款本金13万元为基数按上述利率计至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈康良、郑国英于本判决生效之日起三日内归还原告楼惠云借款本金13万元，并支付利息（自2015年2月17日以借款本金14万元为基数按月利率1%计至2016年11月12日，此后以借款本金13万元为基数按上述利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告陈康良、郑国英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一六年十一月二十八日代书 记员 蔡爱红
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2668号原告：王明华。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。被告：康世强。被告：康爱琳。上列被告委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。上列被告委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。被告：刘八勇。原告王明华与被告康世强、康爱琳、刘八勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人蒋健、谭燕，被告康世强、康爱琳的委托诉讼代理人宋刚勇，被告刘八勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康世强、康爱琳返还原告借款300万元，并从2015年7月1日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清时止（截止起诉之日为66万元）；2.判令被告刘八勇对被告康世强、康爱琳应承担的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月14日，被告康世强、康爱琳与原告签订《个人抵押借款协议》，向原告借款300万元，用于都江堰市青城山镇沙坪村6组的房屋建设工程，约定借款月利率为1%，按借据时间上月先支付下月的资金利息，被告刘八勇在上述借款协议上签字，为被告康世强、康爱琳的以上债务提供担保。协议签订当日，原、被告签订《个人抵押借款补充协议》，约定借款利率按月利率4%计算，以现金支付资金利息。2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金300万元，并约定2015年10月14日前返还借款。之后，原告分三次将该300万元借款交付被告，被告自2015年7月起未再支付利息。借款到期后，被告未返还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告康世强、康爱琳辩称，实际借款288万元，2014年10月至2015年11月还款约130万元，现金方式还款两笔24万元，尚余借款本金约100万元，约定借款利率过高，应符合法律规定。被告刘八勇辩称：答辩人与原、被告系朋友关系，原、被告要求答辩人担保，答辩人便签了字，答辩人对原、被告双方的债务往来不清楚，请原告撤回对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告康世强、康爱琳签订《个人抵押��款协议》，约定被告为投资联建位于青城山镇沙坪村6组的“青城.康庄”项目，向原告借款300万元（借款金额及借款时间以被告向原告出具的借款凭据为准）；借款利率为月利率1%，按借据时间上月先支付下月的资金利息；被告用青城山镇沙坪村6组所建设的房屋1000平方米和德阳市旌阳区天元镇房产作为抵押；借款时间和还款时间在借款凭证上明确等内容。被告刘八勇作为担保人在上述《个人抵押借款协议》上签名。同日，原告与被告康世强、康爱琳签订《个人抵押借款补充协议》，将借款利率调整为月利率4%，并约定资金利息以现金支付。被告刘八勇作为担保人在该《个人抵押借款补充协议》上签名。2014年10月19日，被告康世强、康爱琳向原告出具《借条》，载明借到原告现金300万元，于2015年10月14日前归还。2014年10月20日，原告向被告康世强转款50万元；2014年10月23日，原告向被告康世强转款100万元；2014年10月31日，原告方向被告康世强转款150万元。借款期限届满，被告未返还借款，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，本案抵押房产未办理抵押登记。2015年3月13日，被告向原告转款2万元；2015年4月2日，被告向原告转款4万元；2015年4月9日，被告向原告转款11万元；2015年4月12日，被告向原告转款2万元；2015年5月14日，被告向原告转款4万元；2015年5月17日，被告向原告转款3万元；2015年5月27日，被告向原告转款16万元；2015年6月12日，被告向原告转款2万元；2015年7月3日，被告向原告转款12万元。另外，借款之后，被告向原告支付现金2笔合计24万元，加上上述转款9笔合计56万元，被告向原告转款及支付现金共计80万元。本案审理过程中，为便于计算，原、被告均同意以2014年11月1日作为本案借款300万元的利息起算时间点，并以2015年7月1日作为计算时间点将被告向原告支付的利息一并计算折抵本金，而无需逐笔计算折抵。上述事实，有当事人陈述、身份证及户籍信息、个人抵押借款协议及补充协议、借条、银行凭证、账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人抵押借款协议》及《个人抵押借款补充协议》，原告已按照协议约定向被告康世强、康爱琳提供借款，上述协议依法成立并生效，被告康世强、康爱琳应当按照协议约定返还借款并支付利息，本案被告未按协议约定承担合同义务已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告诉请被告康世强、康爱琳返还借款并支付利息符合法律规定及协议约定，本院予以支持。关于被告刘八勇的担保责任，因原告与被告刘八勇未约定明确的担保期限，按照法律规定被告刘八勇承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案债务履行期于2015年10月14日届满，原告2016年5月30日诉请被告刘八勇承担保证责任已过保证期间，故被告刘八勇的保证责任免除，原告诉请被告刘八勇承担保证责任本院不予支持。关于被告已支付款项，审理中被告抗辩已通过转账及现金方式向原告支付80万元，该笔款项应为返还的借款本金，原告对收到被告80万元予以认可，但主张该款项系被告支付的借款利息，且其中的5万元已作为被告向案外人古方健支付的利息转交古方健，被告对其中5万元系支付给案外人古方健的利息不予认可，故对原告关于转交给案外人古方健5万元利息的主张本院不予支持，根据法律规定，该笔80万元应先支付利息，再返还本金。审理中原、被告均同意以2014年11月1日作为本案借款300万元的利息起算时间点，并以2015年7月1日作为计算时间点将��告向原告支付的利息一并计算折抵本金，经计算，截止2015年6月30日，按照协议约定及法律规定的标准即最高自由支付月利率3%计算，被告应支付利息72万元，被告已支付80万元，故超出的8万元应折抵借款本金，因此截止2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金292万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康世强、康爱琳于本判决生效之日起十日内返还原告王明华借款292万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金292万元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息���算至本金付清之日止；二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元、诉讼保全费5000元，合计41080元，由原告王明华负担1080元，被告康世强、康爱琳负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 杨 莉代理审判员 张 英人民陪审员 刘 俐二〇一六年十一月九日书 记 员 杨玉苗