黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2015)工商初字第130号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：侯守喜，职务理事长。委托代理人：姜洪臣，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：赵永财，男，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：周晓峰，女，1975年8月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人:刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告赵永财、周晓峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洪臣、被告周晓峰及其委托代理人刘岗利到庭参加诉讼，被告赵永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还贷款本金200万元，并给付自2013年1月4日起至2015年12月17日止的利息424084.52元，本息合计2424084.52元。事实和理由:借款人赵永财因购买装修材料资金短缺，向原告申请贷款支持。原告调查考核同意后，于2013年1月4日为其发放了200万元贷款，2014年1月3日到期，利率为7.98‰，现贷款余额为200万元。此笔贷款四户抵押物位于宝泉岭新华街商服住宅综合楼2幢0101、0102、0103、0104，抵押物当时估价为4088810元。截止2015年6月25日，拖欠利息424084.52元，本息合计2424084.52元。被告周晓峰辩称：二被告系夫妻关系，二被告曾于2011年3月24日与原告签订个人借款合同，向原告借款200万元并提供四户房屋做抵押，因到期未能偿还贷款，原告于2012年7月8日起诉到向阳区人民法院经向阳区人民法院调解双方达成调解协议。2012年7月24日向阳区人民法院做出（2012）向商初字第44号民事调解书，后原告申请法院强制执行，于2015年6月19日向阳区人民法院以（2013）向法执字第113-1号执行裁定书终结执行。原告所述的2013年1月4日二被告没有再次向原告借款，也未签订过任何借款合同，因此请法院驳回原告诉讼请求。被告赵永财未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提供以下证据：借款申请书、个人借款合同、最高额抵押担保合同、委托支付协议、提款申请书、房地产抵押物清单、房屋他项权证、黑龙江省农村信用社借款凭证、还款凭证、贷款明细查询、贷款柜台还款查询单各一份（以上均为复印件，与原件核对无异），证实二被告于2011年3月24日从原告处借款200万元，借款期限三年，借款方式三年期限内循环使用，二被告用被告赵永财名下的位于宝泉岭新华街商服住宅综合楼x、x、x、x号四户房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔贷款被告于2012年12月31日全部偿还本息，并于2013年1月4日再次向原告借款200万元，原告于2013年1月4日当日发放200万元贷款，后二被告始终未偿还本息至今，截止至2015年1月17日二被告拖欠本金200万元、利息424084.52元，本息合计2424084.52元。被告周晓峰质证认为，对原告提供的证实二被告于2011年3月24日借款200万元，2012年12月31日全部还清本息及当时的借款抵押情况的证据均无异议，对原告提供的2013年1月4日的提款申请书及委托支付协议真实性有异议，借款人赵永财的签名及指纹均不是本人签字及按指纹，对2013年1月4日借款凭证签字及指纹均不是赵永财本人，2013年1月4日也未收到该笔借款。本院认为，因该组证据能对本院相关事实予以证实，本院予以采信。被告周晓峰向本院提供以下证据：证据一、（2012）向商初字第44号民事调解书、撤回执行申请书、（2013）向法执字第113-1号执行裁定书各一份（以上均为复印件），证实二被告与原告于2011年3月24日发生的200万元借款已经由向阳区人民法院调解处理，原告申请撤回执行，该案已经执行终结。原告质证认为，对证据真实性无异议，被告确实第一笔贷款已经还清，但是被告在2013年1月4日又重新向原告申请贷款。本院认为，因该组证据能对本院相关事实予以证实，本院予以采信。证据二、2014年1月11日鹤岗日报一份、2014年5月9日流拍说明一份（以上均复印件，与原件核对无异），证实2011年200万元借款纠纷经鹤岗向阳区法院调解后进行执行程序，中级法院委托拍卖公司于2014年1月11日在鹤岗日报上刊登拍卖公告，对被告的四户抵押房产进行拍卖，2014年5月9日拍卖公司向中级法院做出流拍说明，四户抵押房产因无人报名流拍。如该笔借款已于2012年12月31日偿还完毕，不可能继续在执行程序执行。原告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证实被告要证实的问题。本院认为，因该组证据能对本院相关事实予以证实，本院予以采信。本院查明本案事实如下：1.被告赵永财与被告周晓峰系夫妻关系。2011年3月7日，被告赵永财以购买装修材料为由向原告申请借款，双方于2011年3月24日签订个人借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2011年3月24日起至2014年3月23日止。同日，经被告周晓峰同意，二被告与原告签订最高额抵押担保合同，以被告赵永财名下的位于宝泉岭新华街商服住宅综合楼x、x、x、x号的四户房屋（房屋所有权证号x、x、x、x）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证局直字第x号）。后因被告赵永财未按约定支付利息，原告将二被告诉至鹤岗市向阳区人民法院。审理过程中，双方自愿达成调解协议，鹤岗市向阳区人民法院于2012年7月24日作出（2012）向商初字第44号民事调解书，载明调解协议内容：一、截止2012年7月24日，二被告峰拖欠原告本次金融借款本金200万元、利息416946.87元，合计2416946.7元，于调解协议生效后一周内给付利息10万元，余款于2012年8月31日前一次付清，利随本清；二、案件受理费由二被告负担。后因二被告未依约履行调解协议，原告向法院申请执行。2014年1月11日，黑龙江毅承拍卖有限公司受鹤岗市中级人民法院委托，在鹤岗日报上刊登拍卖公告，对二被告抵押的四户房屋进行拍卖。2014年5月9日，黑龙江毅承拍卖有限公司向鹤岗市中级人民法院送达流拍说明，上述四户房屋拍卖因无人报名流拍。2015年6月16日，原告以2012年12月31日被告赵永财已将拖欠贷款本息全部结清为由，向鹤岗市向阳区人民申请撤回执行。2015年6月19日，鹤岗市向阳区人民法院作出（2013）向法执字第113-1号执行裁定书，终结（2012）向商初字第44号民事调解书的执行。2.庭审中，原告陈述“2011年3月24日签订个人借款合同期限是自2011年3月24日起至2014年3月23日止，借款采取三年循环使用方式，借款发放时间以借据为准，每次发放时间为一年，按季还息，到期还本。在三年借款期限内，上年度本金偿还完毕后，发放下年度借款。如上一年本金未还，下一年不再重新发放借款。原告就2011年3月24日借款合同起诉并经法院调解后，二被告于2012年12月31日将贷款偿还完毕。并经被告赵永财申请，于2013年1月4日重新为其发放200万元借款。因该笔借款至今未还，原告提起本次诉讼”。原告向本院提交2012年12月31日还款凭证两份、2013年1月4日提款申请书一份、2013年1月4日委托支付协议、2013年1月4日借款凭证一份。被告周晓峰对还款及再次申请借款事实予以否认，并对提款申请书、支付委托协议、借款凭证上赵永财签字及指纹真实性申请司法鉴定。本院依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心对上述申请事项进行文书、指印鉴定。因无法与被告赵永财取得联系，被告周晓峰要求以被告赵永财在原告处签订的原始借款合同上签名及指印作为鉴定比对样本，原告以原始借款合同上签字及指印单一为由，不同意以原始借款合同上签字及指印作为鉴定比对样本，要求被告赵永财本人现场提供比对样本。后，鹤岗市天正司法鉴定中心向本院送达情况说明一份，以双方不能提供相应的比对样本材料，无法进入鉴定程序为由，不予受理。本院认为：原告与被告赵永财就2011年3月24日个人借款合同纠纷，已经由鹤岗市向阳区人民法院于2012年7月24日作出（2012）向商初字第44号民事调解书，并已发生法律效力，该个人借款合同约定权利义务已经终止。原告在上述民事调解书尚在法院强制执行期间，就同一借款合同再次向被告赵永财发放贷款，与银行惯常交易习惯不符。且原告与被告赵永财于2011年3月24日签订的个人借款合同中，并没有原告诉述贷款形式系三年循环使用，上年度还款后，下年度可以重新申请发放贷款的约定，故原告所述就该借款合同为被告赵永财重新发放贷款与该合同约定的借款方式亦不相符。综上，原告的陈述不能对本案存在的合理怀疑作出合理解释，其提供的现有证据亦不足以证实其诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告赵永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告鹤岗市市区农村信用合作联社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26192.68元，由原告鹤岗市市区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  王玥丹人民陪审员  高宏颖二〇一六年十一月九日书 记 员  王 瑶