wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5209号原告：常州鑫卓建设工程项目管理有限公司，统一社会信用代码913204120844296209，住所地武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心901号。法定代表人：吴岳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳学周（受该公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍（受该公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市惠山区阳山镇人民政府，统一社会信用代码113202060140355035，住所地无锡市惠山区阳山镇。负责人：杨丹，无锡市惠山区阳山镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：黄燕（受无锡市惠山区阳山镇人民政府特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。原告常州鑫卓建设工程项目管理有限公司（以下简称鑫卓公司）诉被告无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫卓公司的委托代理人阳学周、李萍、被告阳山镇政府的委托代理人黄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫卓公司诉称：常州市武进建设工程有限公司（以下简称武进公司）经招投标承包了阳山镇政府的陆区苑三期B地块一、二标段及冬青村安置房35－37号工程。2014年5月4日，武进公司将上述工程中的债权债务转让给鑫卓公司，并已通知了工程款债务人阳山镇政府。阳山镇政府承诺于2016年6月15日前向鑫卓公司支付工程款180万元，但嗣后未按约支付。现要求阳山镇政府立即支付上述180万元工程款。被告阳山镇政府辩称：阳山镇政府确已收到了武进公司的债权转让通知书，且已实际向鑫卓公司支付了部份工程款。本案诉争的180万元确实未付，是因武进公司在其他工程项目上结欠材料款，武进公司的债权人已诉讼并要求阳山镇政府暂停支付工程款，阳山镇政府基于谨慎行事，故暂停向鑫卓公司支付诉争180万元。经审理查明：武进公司以招投标方式中标承包了阳山镇政府的陆区苑三期B地块一、二标段及冬青村安置房35－37号工程，后又内部承包给刘新杰等人实际施工。2014年5月4日，武进公司与鑫卓公司签订债权债务转让通知书1份，约定武进公司将上述工程中的债权债务转让给鑫卓公司。同日，武进公司向阳山镇政府发出债权转让通知书，通知阳山镇政府工程债权转让的事实，并告知阳山镇政府将工程款直接支付给鑫卓公司。嗣后，阳山镇政府也实际向鑫卓公司支付了部份工程款。2016年6月10日，鑫卓公司为处理农民工劳务费事宜，向阳山镇政府申请要求在2016年6月15日前支付180万元工程款，阳山镇政府亦同意。但嗣后，因武进公司在其他工程项目上结欠材料款，武进公司的债权人已诉讼并要求阳山镇政府暂停支付工程款，故阳山镇政府未按约向鑫卓公司付款。2016年9月6日，鑫卓公司诉至本院。另查明，刘新杰等实际施工人亦同意武进公司与鑫卓公司之间的债权债务转让，并表示相应工程款将与鑫卓公司结算。诉讼中，阳山镇政府以武进公司的债权人向其主张权利为由拒绝付款，本院遂进一步询问上述武进公司的纠纷债务是否基于本案工程产生。阳山镇政府明确表示：其与武进公司之间只存在本案工程往来，纠纷债务与阳山镇政府无关。武进公司亦向本院出具情况说明，明确上述纠纷债务确与本案所涉工程及阳山镇政府无关。以上事实，由中标通知书、工程项目内部承包协议书、债权债务转让协议书、转权转让通知书、承诺函、申请书、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：武进公司将工程款债权转让给鑫卓公司，并已通知了阳山镇政府，债权转让行为成立并生效，这从阳山镇政府已实际向鑫卓公司支付了部份工程款的事实也可以佐证。现经鑫卓公司的申请，阳山镇政府同意于2016年6月15日前支付180万元工程款，此属于债权债务人之间对付款期限的明确约定，阳山镇政府未按约付款，已构成违约。关于阳山镇政府的付款抗辩，本院不予支持，理由为：1、债权限制方面。如在债权转让前，阳山镇政府已被合法程序限制付款，则鑫卓公司受让的债权本身就存在权利限制，在排除权利限制前鑫卓公司确实无权要求阳山镇政府付款。但本案工程款债权早在2014年5月4日已转让给鑫卓公司，债权转让时未有任何权利限制。武进公司在本案债权转让后产生的债务纠纷，显然无权限制鑫卓公司的合法债权行使。2、抗辩权基础方面。虽然本案债权是鑫卓公司受让自武进公司，阳山镇政府对武进公司的抗辩权可依法向鑫卓公司主张，但此抗辩权应限于基于本案工程所产生的抗辩权，包括工程质量问题、付款期限未届满等。现武进公司的负债并非因本案工程而产生，债权人也非阳山镇政府，故阳山镇政府无权就武进公司的其他债务纠纷向鑫卓公司行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：阳山镇政府应于本判决生效后立即支付鑫卓公司工程款180万元。案件受理费21000元，减半收取10500元，由阳山镇政府负担。该款已由鑫卓公司预交，阳山镇政府应于本判决生效后立即将诉讼费给付鑫卓公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国农业银行无锡市中山支行630801040005190）审判员  安震旦二〇一六年十一月二十五日书记员  胡晓霜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执126号之一申请执行人：周英其，男，1945年4月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：赵德清，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行周英其依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初32号民事调解书申请执行赵德清民间借贷纠纷一案，被执行人赵德清欠申请执行人周英其借款人民币120000.00元，一审案件受理费人民币3000.00元。本院在执行过程中，于2016年7月7日依法扣划了被执行人赵德清在中国建设银行股份有限公司的存款8000.00元(已支付申请执行人周英其)。于2016年9月20日将被执行人赵德清纳入失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年十一月二十九日书记员 王 昆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初7009号原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。法定代表人张洁,职务董事长。组织机构代码:56266870-7。委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。被告桑绍槐,男,1993年2月26日,住天津市静海区。本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告桑绍槐物业服务合同纠纷一案,原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告桑绍槐的起诉。原告预交案件受理费25元,由原告承担。审判员  田维军二〇一六年十一月一日书记员  姜艳平附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执540号之一申请执行人：江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区富山东大道1211号基业大厦。组织机构代码：774429190-4。法定代表人：刘献刚，该公司总经理。被执行人：江西海亚特实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园。组织机构代码：57612604-4。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司与被执行人江西海亚特实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志辉审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月九日代书记员 吴 俊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1741号原告：夏明珠，女，1960年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：梁广明，男，1972年10月21日生，汉族，住辛集市化工厂三生活区。原告夏明珠与被告梁广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，本院判决后，被告梁广明上诉到石家庄市中级人民法院，本案发还重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏明珠、被告梁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明珠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款3.8万元及逾期给付期间的利息；二、判决被告承担原告追讨上述借款花费的律师费2400元、交通费住宿费812元；三、诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2004年，原、被告因做生意相识。2008年至2010年三年期间，被告因资金周转不开多次借原告钱，借款共计3.8万元。2011年被告给原告打了一个借原告3.8万元的借条。之后，被告分文未还原告。2013年8月份，被告又来向原告借钱，原告以2011年的借条快过诉讼时效为由让被告重新打借条，被告给原告打了两张借条一张欠条，其中一张借条打的是，借现金贰万贰仟元；另一张借条打的是，借现金陆仟元，逾期不还给付逾期还款期间的利息并承担追讨费用；那张欠条打的是，欠壹万元整到2014年元月付清，逾期不还给付逾期还款期间的利息并承担追讨费用。结果，打了这三张条之后至今，原告无数次索要未果。无奈，原告为维护自己的合法权益现将被告诉至贵院，并提出上述请求，望依法公断。被告梁广明辩称：借条不是真实的反映，借条是在威逼利诱的情况下打的，借款实际上不存在。欠条是我写的，是在我晚上喝多酒以后，原告对我威逼利诱写的，如果我不写原告就不让我走。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告因做生意相识。2008年至2010年三年期间，被告多次借原告钱，借款共计3.8万元。2013年8月份，被告又来向原告借钱，原告以2011年的借条快过诉讼时效为由让被告重新打借条，被告给原告打了两张借条一张欠条，其中一张借条打的是，借现金贰万贰仟元；另一张借条打的是，借现金陆仟元；那张欠条打的是，欠壹万元整。原告称当时一天打三张条的意思是一笔一笔的分期还，但是其中有一张借条在我回家后发现日期写错了，第二天我去找被告，但是没找到。被告梁广明辩称，借条不是真实的反映，借条是在威逼利诱的情况下打的，借款实际上不存在。上述借款事实，有被告梁广明打的两张借条一张欠条、开庭笔录在卷为证本院认为，被告梁广明欠原告夏明珠借款3.8万元，事实清楚，证据充分，被告梁广明应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告夏明珠请求被告偿还借款3.8元，合理合法，本院应予支持。对借款利息，原告称当时只是为了约束被告，原告当庭请求放弃利息。对于追讨费用，因双方没有明确约定，原告提交了车票及住宿票据，均在合理范围内，故对于交通费519元及住宿费100元应予支持。因律师费并非追讨欠款的必要支出，故对于该费用不予支持。被告称该借条是在威逼利诱下打的，但无证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告梁广明于本判决生效后五日内偿还原告夏明珠借款3.8万元。二、被告梁广明于本判决生效后五日内给付原告夏明珠交通费及住宿费619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告梁广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  武占冲二〇一六年十一月七日书 记 员  任丽晓
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1879号原告：陕西康达尔农牧科技有限公司，住所地西安市高陵区城北。法定代表人：刘玉瑞，系该公司经理。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：周军胜。原告陕西康达尔农牧科技有限公司（以下简称康达尔公司）与被告周军胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康达尔公司委托代理人焦花妮、被告周军胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康达尔公司诉称，被告因在原告处赊购饲料而欠付原告货款52580元，被告于2015年5月12日向原告出具欠条承诺于2015年5月30日前全额清付，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清付原告货款52580元并承担自2015年5月30日起至实际付款之日期间的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告周军胜辩称，一直购买原告的饲料，2013年因饲料出现质量问题欠原告饲料款52580元。原告举证的欠条不是我写的，只有欠款人处的名字是我写的，当时是原告公司销售总监以向公司打报告处理饲料质量问题为由让我签名，我就在空白纸上签了名字。我就饲料质量产生的问题与原告协商处理，若协商不成，就饲料质量问题另行起诉。经审理查明，原、被告之间有饲料买卖的业务往来，原告在庭审中举证欠条一份，载明“兹有陕西康达尔农牧科技有限公司客户周军胜（有效证件：身份证号码××）赊欠陕西康达尔农牧科技有限公司饲料货款（￥52580元）大写人民币：伍万贰仟伍佰捌拾元整。欠款人承诺于2015年5月30日前向贵公司全额归还上述欠款。特此确认！欠款人：周军胜，2015年5月12日。”被告周军胜在庭审中对拖欠原告康达尔公司饲料货款52580元未付的事实表示认可。上述事实有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告周军胜庭审中对拖欠原告康达尔公司货款52580元的事实表示认可，本院予以确认。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被告周军胜辩称欠条不是其本人书写，只是在空白纸张上签名，但未提交证据予以佐证，且被告对拖欠货款的事实表示认可，故本院对其辩称不予采信，被告依法应当履行支付货款的义务。被告未按期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于饲料质量问题，被告周军胜未在本案中提出相应主张，其在庭审中表示将与原告私下协商处理或另行起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周军胜于本判决生效之日起十日内向原告陕西康达尔农牧科技有限公司支付货款52580元及逾期付款利息（自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为555元，由被告周军胜负担（原告预交1110元，本院退付其555元，被告在履行判决义务时一并支付给原告555元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李东波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  龚小风
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4125号罪犯刘爽,男,1984年10月5日出生,回族,中技文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年6月1日作出(2012)北刑初字第158号刑事判决,以被告人刘爽犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年,并处罚金一万元。刑期自2012年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第721号刑事裁定,对罪犯刘爽减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月20日起至2020年3月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘爽的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘爽在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯刘爽在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励一次,表扬奖励二次。另查,原判罚金一万元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯刘爽在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘爽减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2019年5月19日止),并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二○二○一六年十一月九日书 记 员  史军锋
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)岳池执字第950-3号申请执行人朱建昌，男，汉族。被执行人董小平，男，汉族。关于朱建昌申请执行董小平、林妙英承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日冻结了被执行人董小平在中国工商银行2316010801103044270账户内存款人民币16000.00元，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人董小平在中国工商银行2316010801103044270账户内存款人民币16000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一六年十一月十五日书记员  李韬
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初2877号原告黄忠亮，男，1956年12月22日出生，汉族，住西昌市。被告四川晋鼎建设工程有限公司，住所地：西昌市健康路357号,统一社会信用代码:91513401MA62H3FQ92。法定代表人陈波，该公司董事长，身份证号不详。委托代理人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师(特别授权)。原告黄忠亮与四川晋鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员叶志凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告四川晋鼎建设工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款15万元及约定利息;2、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实理由：2014年1月28日，四川晋鼎建设工程有限公司因工程建设需要向原告黄忠亮借款15万元，约定年利率为18%。借款至今，被告仅向原告支付了2014年的利息，2015年以来，原告多次要求被告归还本金并支付利息，被告公司均予以推诿。现依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告四川晋鼎建设工程有限公司辩称，被告认为双方无借贷关系，原告与被告的关系属于投资行为。原告围绕诉讼请求依法提交了收条一张作为证据。被告对其真实性无异议,本院对其真实性予以确认并在卷佐证；被告未向本院提交证据。就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2014年1月28日，四川晋鼎建设工程有限公司因工程建设需要向原告黄忠亮借款15万元，约定年利率为18%。借款至今，被告仅向原告支付了2014年的利息，2015年以来，原告多次要求被告归还本金并支付利息未果。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款15万元，被告向原告出具收据一张，对借款的利息进行了约定，原告按照约定履行了支付借款的义务，被告应归还原告借款本金并支付利息的义务，现被告尚欠原告借款本金15万元未付，利息仅支付至2014年底，因被告未按期归还借款利息，则原告有权要求被告立即归还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金15万元及其利息(利息按年利率18％支付自2015年1月至借款本金还完日止的利息。)并承担本案的诉讼费和保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告四川晋鼎建设工程有限公司在本判决生效后15日内归还原告黄忠亮借款本金15万元及利息(按年利率18％支付自2015年1月1日至借款本金还完日止的利息。)。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，保全费1250.00元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告四川晋鼎建设工程有限公司径直支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。审判员  叶志凯二〇一六年十一月二十一日书记员  田 野附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执406号申请执行人靳铁梅，女，1992年4月2日出生，汉族。被执行人保定卓美世纪商贸有限公司，地址河北省保定市时代路。法定代表人许春宝。申请执行人靳铁梅与被执行人保定卓美世纪商贸有限公司劳动争议一案，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月16日作出竞劳人仲案（2016）12号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2016)冀0602执406号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王立民二〇一六年十一月七日书记员  刘 艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4669号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：钟勇，该公司员工。被告：陈小林，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吕雪松
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1583号上诉人（原审原告）：强红军。委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：容广明。被上诉人（原审被告）：冯建军。被上诉人（原审被告）：陕西秦龙建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号付*号。法定代表人：王生平，任公司董事长兼总经理。委托代理人：何金平。上诉人强红军与被上诉人容广明、冯建军、陕西秦龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人强红军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由：冯建军雇佣上诉人从事电气预埋施工双方形成雇佣关系，该工程总承包是陕西秦龙建筑工程有限公司，被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司将工程部分分包给了容广明，被上诉人冯建军拖欠上诉人劳务费，依据法律规定，三被上诉人应承担连带责任。被上诉人容广明针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人已付冯建军劳务费27.4万元，不应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人已将全部工程款支付完毕，不应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人冯建军未答辩。上诉人强红军向一审法院起诉请求：要求三被告给付剩余劳务费19580元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年11月份，被告陕西秦龙建筑工程有限公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给了被告容广明，容广明又将其中电的安装部分转包给了被告冯建军。2013年初，被告冯建军雇佣原告强红军等人进行具体施工，期间被告冯建军支付了原告强红军部分劳务费。2014年1月20日，被告冯建军就剩余劳务费为原告强红军出具欠条一张载明，“今欠强红军工资壹万玖仟伍佰捌拾元整（￥19580.00）正月十五日，欠款人：冯建军2014、1、20，1576921****”。同时查明，2013年11月16日，被告容广明支付给被告冯建军虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。一审法院认为，被告冯建军雇佣原告强红军从事电器预埋施工，双方之间形成雇佣关系，原告强红军提供了劳务之后，被告冯建军应及时足额支付原告劳务费。原告要求被告冯建军支付剩余劳务费的请求，依法应予以支持。被告容广明并未直接雇佣原告，且已将劳务费支付给了被告冯建军，原告要求被告容广明给付剩余劳务费于法无据，不予支持。劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第一条规定，本办法适用企业与之形成劳动关系的农民工。本案中原告并未与被告陕西秦龙建筑工程有限公司建立劳动关系，故原告要求被告陕西秦龙建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由被告冯建军在本判决书生效后十日内支付原告强红军剩余劳务费19580元；二、驳回原告强红军对被告容广明的诉讼请求；三、驳回原告强红军对被告陕西秦龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取，实际收取145元，由被告冯建军承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，2014年1月20日，被上诉人冯建军向上诉人强红军出具欠条一张，被上诉人冯建军应按照该欠条记载的内容履行其义务。被上诉人容广明于2013年11月16日向被上诉人冯建军支付了虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司与被上诉人容广明之间的工程款已结清，双方认可，本院予以确认。上诉人强红军上诉认为应由三被上诉人承担连带责任，其所提交的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人强红军的该上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人强红军承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵晶晶代理审判员  赵荣辉二〇一六年十一月七日书 记 员  王 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1346号申请执行人武汉双鸥高分子材料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区珠山湖大道111号。法定代表人郝勇，该公司董事长。委托代理人熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。委托代理人陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。被执行人襄阳富黄汽车内饰件有限公司，住所地襄阳市高新区湘北车站。法定代表人陈建荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年4月18日作出的[2015]鄂襄新民初字第02474号民事判决书，于2016年11月1日立案执行。本案执行标的为货款本金人民币2,339,268.95元、利息人民币175,845.73元、迟延履行罚息人民币13,509.28元、诉讼费用人民币30,520.00元，本案执行费人民币27,991元，合计执行标的为人民币2,587,134.96元。现查明被执行人襄阳富黄汽车内饰件有限公司截至2016年11月8日在东风汽车集团股份有限公司乘用车公司已开票并挂账的应付账款余额为人民币8,109,463.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人襄阳富黄汽车内饰件有限公司在东风汽车集团股份有限公司乘用车公司应收账款人民币2,587,134.96元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一六年十一月九日书记员  曾艳
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初9264号原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。法定代表人：周光国，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。被告：李根印，女，1984年1月18日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告李根印物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  巴格那二〇一六年十一月二十九日书记员  席凤凤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于某甲，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于某乙，女，汉族，住吉林省敦化市。一审原告：于某丙，男，汉族，住吉林省敦化市。一审原告：于某丁，男，汉族，住吉林省敦化市。再审申请人于某甲因与被申请人于某乙及一审原告于某丙、于某丁遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于某甲申请再审称，于某戊的遗嘱无效，于某乙提供的录像是于某乙夫妇录制，且影像中根本看不到于某戊的精神状态及签字过程，于某戊立遗嘱时能否表达其真实意思值得怀疑。本院经审查认为，于某乙当庭提交了于某戊的遗嘱及录像资料，遗嘱及录像能够证明遗嘱内容系于某戊的真实意思表示。于某甲没有提供充分证据证明该遗嘱不是于某戊的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某甲的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月四日书 记 员  张 娴
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1124执189号申请执行人：广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路398号。组织机构代码：07614128-0。负责人：马姣，总经理。委托诉讼代理人：袁世勇，男，1979年3月20日出生，汉族，公司员工，住四川省小金县。被执行人：井研县新世佳商务酒店有限公司，住所地：井研县研城镇顺河街112号。注册号：511124000014894。法定代表人：丁仕学，总经理。本院在执行广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初367号民事判决书申请执行井研县新世佳商务酒店有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月22日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人井研县新世佳商务酒店有限公司尚欠申请执行人广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司装修款人民币115000.00元和诉讼费1300.00以及迟延履行期间的债务利息，由被执行人井研县新世佳商务酒店有限公司于2016年12月31日前支付申请执行人广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司人民币15000.00元，由井研县新世佳商务酒店有限公司从2017年2月起每月月底前支付广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司人民币5000.00元，直至付清全部装修款及诉讼费止，申请执行人广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、被执行人支付了15000.00元后，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结；三、如未按以上和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行，并依法计算迟延履行期间的债务利息。本案申请执行费人民币1625.00元由被执行人井研县新世佳商务酒店有限公司负担，在全部付清装修款时向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  蔡崇国代理审判员  王小平二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 昆
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执02066号申请人高玉兰，女，汉族。被执行人唐云枝，女，汉族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  郑明星审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邢晓文
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0124民初4780号原告：周天恒，男，1983年12月14日出生，居民，住安徽省铜陵市。原告：钟宝国，男，1965年10月20日出生，居民，户籍地安徽省庐江县。原告周天恒诉被告钟宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，周天恒不能提供钟宝国的准确住址，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周天恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙 宇审 判 员  张保东人民陪审员  丁玉梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  卢宗宝
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执845号申请执行人：四川森田消防装备制造有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人王德凤，董事长。被申请执行人贵州开磷遵义碱厂，住所地：贵州省遵义市。法定代表人曾应康。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115号民初143民事判决决书，于2016年4月21日立案执行四川森田消防装备制造有限公司申请执行贵州开磷遵义碱厂买卖合同纠纷一案。执行标的2893097元。执行中查明，被执行人无相应财产可能执行。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行贵州开磷遵义碱厂2893097元，已执行到位0元，被执行人贵州开磷遵义碱厂尚欠申请人四川森田消防装备制造有限公司2893097元。二、终结(2016)川0115执845号本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十一月十四日书 记 员  肖 琴
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2827刑初139号公诉机关来凤县人民检察院。被告人向涛（外号“涛涛”），男，1983年11月28日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪、非法持有毒品罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。被告人李万亮（外号“小妹”），男，1985年10月21日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。被告人周重阳（曾用名：周超），男，1987年10月30日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，2016年4月26日被依法执行逮捕，经本院决定于2016年11月9日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人向涛犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪及李万亮、周重阳犯聚众斗殴罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人向涛、李万亮、周重阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴2016年2月9日凌晨，徐某2（另案处理）、陈某（另案处理）等人在来凤县翔凤镇凤中路自家的“望江湖”夜宵店吃夜宵，期间陈某持徐某2手机给向某（另案处理）的妻子方某打电话，引起向某不满，双方发生言语冲突。凌晨1时许，向某带郎某、颜某、覃文平到“望江湖”夜宵摊找和他通电话的人，但未果，遂威胁在场的徐某2交人，否则让徐等人开不了夜宵店，尔后向某等人离开。后双方继续在电话中发生言语冲突，并邀约打架斗殴，徐某2、滕某、陈某持砍刀在来凤县机械厂小区一巷子内等候。凌晨5时许，向某先后邀约了向涛、李万亮、周重阳、覃文平等人携带杀尖、砍刀、钢管等械具分乘渝Ｈ×××××号黑色轿车、鄂Ｑ×××××号白色轿车赶至来凤县机械厂小区。到达现场后，周重阳、郎某、颜某驾驶白色小车对徐某2、陈某、滕某进行追击，向某、向涛、覃文平、李万亮驾驶黑色小车将三人堵截，双方遂发生打斗，向涛将徐某2脸部砍成轻伤一级，李万亮在斗殴中被砍成轻微伤。后向涛于案发后赔偿了徐某2的经济损失8000元，周重阳于案发后赔偿了徐某2的经济损失10000元并取得徐某2的谅解。二、非法持有毒品2016年3月21日上午，来凤县公安局民警在来凤县凤南路蒋家院子向涛租住屋内查获一袋含有“甲基苯丙胺”成分的白色晶体11.737克。另查明，2016年3月21日10时许，来凤县公安局民警在来凤县蒋家院子位于向涛的家中搜查出8部可疑手机，向涛主动提供关于可疑手机的线索，揭发盗窃手机嫌疑人郑某，公安机关根据向涛提供的线索将郑某抓获。上述事实，被告人向涛、李万亮、周重阳在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、情况说明、病历资料、立功情况说明、收条、谅解书、现场检测报告、尿液提取笔录、来凤县质监局证明、扣押物品清单等，证人郎某、陈某、贾某、徐某1、裴某、方某、邓某、徐某2等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录，鉴定意见来凤县公安局司法鉴定中心（来）公（刑）鉴（法）字（2016）0523号法医学人体损伤程度鉴定书、来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴[2016]临鉴字第080号鉴定意见书、恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]150号物证检验报告，视听资料案发现场附近视频监控及被告人向涛、李万亮、周重阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向涛、李万亮、周重阳持械积极参与聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人向涛非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.737克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向涛犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪及被告人李万亮、周重阳犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，向某系邀约者，向涛在斗殴中积极实施打斗行为，均系主犯；李万亮、周重阳等人在聚众斗殴中所起作用相对较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。向涛提供线索揭发其他犯罪并经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。三被告人均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发，对各被告人均可酌情从轻处罚。向涛赔偿了对方一部分经济损失、周重阳赔偿了对方一部分经济损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人向涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年11月18日止）。二、被告人李万亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年12月18日止）。三、被告人周重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 琼人民陪审员 陈龙福二〇一六年十一月二十一日书 记 员 严 哲
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执267号之一申请执行人黄福水，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。被执行人朱两文，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住平和县。本院在执行申请执行人黄福水与被执行人朱两文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年十一月二十五日书记员  周少静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0721执1568号申请执行人马春江。申请执行人刘西青。被执行人马晓强。被执行人马晓明。被执行人马晓娟。被执行人马晓涛。本院在执行申请执行人马春江、刘西青与被执行人马晓强、马晓明、马晓娟、马晓涛赡养费纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉0721民初961号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求四被执行人给付2015年赡养费每人2000元。本院立案后，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，四被执行人已给付申请执行人2015年赡养费每人2000元。并承担执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初961号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一六年十一月十二日书记员  姜丽娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终8767号上诉人（原审原告）：陈×，女，1972年8月21日出生。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾×，男，1964年1月14日出生。上诉人陈×因与被上诉人贾×同居关系析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈×上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理行政诉讼案件有八种，而撤销婚姻登记与该八种行政行为的性质不符。另外，根据《婚姻登记条例》及其相关规定，婚姻登记机关不受理此类纠纷，此类案件也不应属于行政案件范围。婚姻当事人婚姻关系是否成立不具有行政性质；第二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院审理行政诉讼案件，只能作出“维持”、“撤销”和“变更”三种结果的判决。而对于婚姻登记引起的婚姻纠纷，则是“确认”性质判决。虽然2001年最高人民法院颁布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款，肯定了确认无效行政行为，可以成为法院对行政案件判决的形式之一。但因婚姻登记引起的婚姻纠纷，所要确认的主要对象并不是行政行为的有效与无效，而是当事人的婚姻关系是否成立。因而，行政诉讼案件的判决原则并不完全适用婚姻登记纠纷。如按照确认婚姻登记行为违法提起行政诉讼，因婚姻登记机关仅具有形式审查的义务，而无任何过错，陈×的请求同样存在被驳回风险；第三、行政诉讼的起诉期限的规定，更难适用婚姻成立或不成立之诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。而实践中，受理所谓的婚姻登记行政案件，超过2年的比较多。可见，处理婚姻成立或不成立纠纷，不宜按照行政案件处理；第四、最高人民法院在处理虚假身份证登记结婚后一方当事人下落不明的案件时给民政部的函复（法研（2002）81号）规定：当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼。向人民法院宣告死亡的，其婚姻关系按一方当事人死亡处理。婚姻关系属于民事法律关系，适用民事法律，民事法律可以类推。一方以虚假身份登记离婚的案件可以按照离婚处理；第五、在原最高人民法院副院长奚晓明主编的《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》一书第46页中，对于使用虚假身份登记结婚的诉讼程序、婚姻主体、婚姻效力等，有如下观点：“如果结婚证上载明的主体对结婚证的效力提出异议的，可以请求民政部门撤销结婚登记或直接提起行政诉讼；如果实际共同生活的当事人请求离婚的，法院应对当事人进行释明，告知因其结婚登记存在瑕疵，请求离婚的双方与结婚证上载明的主体不符，无法判断双方是否存在婚姻关系。若当事人坚持自己的诉讼请求，则应当裁定驳回起诉；若经过法院释明后，当事人变更诉讼请求，主张解决同居期间的财产分割、子女抚养等问题时，法院可以依法继续进行审理。值得注意的是，如果当事人系在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，可按照事实婚姻处理。结婚证的效力是具体行政行为的结果。针对的对象是特定的，只对结婚证上载明的主体有约束力，而不应及于他人。我国对婚姻关系确立形式只有一种，即采取登记主义模式，记载于结婚证上的申请人才是行政机关许可缔结婚姻并承认婚姻关系的当事人。行政机关颁发的结婚证，实际确立的是被借用身份证件之人与持有真实身份证件之人夫妻关系的有效法律文件，具有公示公信的效力，是形式合法的婚姻关系，在未经法定机关通过法律程序撤销前，不能直接否认其效力。基于行政行为的相对性，该结婚证的效力不应及于实际共同生活的当事人，当事人之间不存在法律所承认的婚姻关系”。陈×领取结婚证时虚报的“陈文兰”，根据其出生年月日与姓名，无法查找到，该第三人不存在。因此该结婚证的效力无法及于陈×或者其姐姐陈文兰。因此，婚姻登记是否存在错误，与陈×要求同居析产和子女抚养无关。陈×与贾×的关系按照事实婚姻或同居关系处理即可。贾×对于陈×的上诉未向本院提交书面答辩意见。陈×向一审法院起诉请求：要求解除双方同居关系，贾素琦归贾×抚养，坐落在大兴区×××38号院北房东数一、二、三间，东房三间归我所有，诉讼费用由贾×承担。一审法院认为：1993年9月2日，入户申请表显示：申请人陈×，女，1972年8月21日，籍贯四川省万县，1991年6月由原籍来京，迁移原因投靠丈夫，丈夫贾×，29岁，籍贯北京大兴，北京大兴定福庄乡南章客务农，久居，持结婚证申请入户北京市大兴县定福庄乡南章客村。1991年6月25日，结婚申请书显示：我俩自愿结为夫妻，并符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，请准予登记，发给《结婚证》。贾×（出生日期1964年1月14日）与陈文兰（出生日期1970年1月29日）。陈×自述：在办理婚姻登记时，因为其年龄不够法定婚龄，由其父亲在老家开具婚姻状况证明，持该证明申请登记，所以申请人为陈文兰，这是其姐姐的名字，但是出生日期不是其姐姐的日期，到现场登记的为陈×本人，粘贴的照片为陈×本人的照片，加盖手印为陈×本人手印。综上，1993年的入户登记表及以后的户籍登记贾×与陈×为夫妻关系，与1991年结婚申请书的内容相矛盾。陈×自述婚姻登记错误，但是婚姻登记是否存在错误，非民事诉讼受理范围，在此情况下，一审法院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈×的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，陈×主张其与贾×之间存在同居关系，对此应当承担举证责任。1993年的入户登记表及此后的户籍登记载明，贾×与陈×为夫妻关系；而陈×提交的《婚姻申请书》及《婚姻状况证明》中显示，与贾×申请结婚登记的女方姓名为陈文兰，出生年月日与陈×亦不相符，陈×主张婚姻登记存在错误。由于婚姻登记是否存在错误不属于人民法院审理民事诉讼的案件范围，据此，陈×与贾×之间的婚姻关系尚无法确定。陈×以同居关系析产纠纷为由提起本案诉讼，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回陈×的起诉于法有据，并无不当。陈×的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十一月十四日书记员 李长亮
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1634号申请执行人：朱胜利，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人：林代芬，女，1983年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人成都天来房地产开发有限公司住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第6444号民事判决书，于2016年10月10日立案执行朱胜利、林代芬申请执行成都天来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的10330.00。执行中查明，被执行人成都天来房地产开发有限公司无财产可供执行，且申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人朱胜利、林代芬不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10330.00元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人朱胜利、林代芬10330.00元。二、终结（2015）成民终字第6444号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  肖 莹人民陪审员  杨妍蝶二〇一六年十一月三十日书 记 员  董雪岷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2383号之一申请执行人：上虞市三禾针织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇工业区，组织机构代码76644078-X。法定代表人：孙彩连，执行董事。被执行人：魏水明，男，1978年4月5日出生，住江西省丰城市。本院在执行上虞市三禾针织有限公司与魏水明买卖合同纠纷一案，作出的（2015）绍虞章商初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十九日书 记 员  杜亚钦
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1486号之二申请执行人：宣城市瑞发小额货款股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：蔡凤锦。被执行人：黄正，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈宏辉，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市瑞发小额货款股份有限公司与被执行人黄正、陈宏辉保证借款合同纠纷一案，安徽省宣城市敬亭公证处于2016年6月14日作出的（2016）皖宣敬公证字第791号公证书已发生法律效力。因被执行人黄正、陈宏辉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市瑞发小额货款股份有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人黄正、陈宏辉给付借款2000000元及迟延履行期间的债务利息870700元，并承担公证费1000元、执行费31117元。执行中本院查明被执行人黄正、陈宏辉在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄正、陈宏辉银行存款人民币2902817元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一六年十一月十日书记员  刘 祯
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执526号申请执行人：青羊区万和水电建材经营部，住所地：成都市青羊区。经营者黄丽萍。被执行人：郭文斌，男，汉族，1975年2月17日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4145号民事调解书，于2016年2月26日立案执行青羊区万和水电建材经营部申请执行郭文斌买卖合同纠纷一案。执行标的20449元。执行中查明，2016年11月7日，被执行人与申请执行人在本院签字执行和解笔录。本院认为，申请人与被申请执行人达成《和解协议》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的20449元，已执行到位0元，被执行人郭文斌尚欠申请人青羊区万和水电建材经营部20449元。二、终结(2016)川0115执526号本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十一月七日书 记 员  肖 琴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1738号之二申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：山东伟广新型建��有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：周树文，总经理。被执行人：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘秉绅，总经理。被执行人：淄博汝峰工贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：陈汝峰，总经理。被执行人：淄博金胜达轴承有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：巩崇平，总经理。被执行人：周树文，男，1978年1月17日出生，汉族，住桓台县。被执行人：周焕伟，男，1970年6月15日出生，汉族，住桓台县。本案在���行过程中，查明被执行人山东伟广新型建材有限公司、桓台县海鑫经贸有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、淄博金胜达轴承有限公司、周树文、周焕伟无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才��判员张中学二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 旭
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1165号本院在执行一案中查明并认定，钟刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将钟刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十八日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0725执422号之一申请执行人：白淑梅。被执行人：吉木斯。本院在执行申请执行人白淑梅申请执行被执行人吉木斯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日依法扣留被执行人吉木斯的代发工资（卡号：×××）30625元（执行款30000元、诉讼费275元、执行费350元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初972号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 白 满 达审判员 特木其勒二〇一六年十一月十九日书记员 李 满 达
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执398号原告:赵红侠,女,生于1963年8月28日,住陕西省千阳县。被告:王建华,男,生于1956年3月7日,住陕西省千阳县。本院在执行申请执行人赵红侠与被执行人王建华机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人王建华于2016年11月16日将执行标的3000元交付本院,现已发放申请执行人赵红侠。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定,裁定如下:终结本院(2016)陕0328民初602号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琼审判员 王 峰审判员 马虹英二〇一六年十一月二十四日书记员 秦 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执922号申请执行人沭阳天文广告有限公司，住所地沭阳县沭城街道建陵商都10号楼二号门面房。法定代表张天文，该公司总经理。被执行人江苏艺讯广告传媒有限公司，住所地沭阳县十字社区纬二路北侧。法定代表人尹善波，该公司总经理。申请执行人沭阳天文广告有限公司与被执行人江苏艺讯广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行，执行标的为62906元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月六日书 记 员  徐 志
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执1283号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行代表人：ＸＸ，职务；行长。被执行人：姜富，男，1959年12月28日出生，汉族，住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人姜富借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督775号支付令已发生法律效力，被执行人姜富给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款9565.03元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2016）吉0122民督775号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 初春光审 判 员 陈友民代理审判员 何      妍二〇一六年十一月二十二日书 记 员 于   建   波
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1181民初1297号原告：张某，性别：××，××族。被告：郭某甲，性别：××。原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原被告离婚。2、请求判令分割原被告共同共有的位于大孝堡村中住宅一座中的北上房西数二间和第三间的后间，西厦房一间和厕所一间的所有权，及院内西半片的使用权属原告。3、请求判令分割承包地名为三斗的二亩七分耕地的使用权、耕作、收益权属原告。事实与理由：原被告是1984年未进行登记而按民间习俗举行婚礼结婚的，依法为事实婚姻关系。其实该桩婚姻并不是原告完全同意的，原告当时第一次婚姻离异，带两子住在娘家，而弟弟却正要结婚腾地方，为此，母亲带着强迫和包办性质，在原告并不完全同意的情况下，强令原告与被告举行结婚典礼。婚后双方并未真正建立起夫妻感情，发展到后来被告有外遇之后，对原告视为眼中钉、肉中刺，丝毫不能容忍。比如，2005年9月1日打折原告的腰，2004年10月11日两次打开液化气妄图谋害原告，不得已2006年原告起诉被告离婚到贵院，因他人劝说而撤诉。到2007年被告为和他人达到结婚的目的，将原告起诉离婚，贵院（2007）孝民初字第307号民事判决驳回了郭某甲的诉讼请求。但是原被告从2002年分居至今已达15年，感情破裂无法挽回。为此，原告再次提起诉讼，希望准予离婚。被告郭某甲辩称，1、不同意离婚。2、因为原告没有花钱给女儿上学，所以不同意原告分割财产。3、同意分给原告1.45亩土地，但该土地被村委收回，所以被告愿意每年给原告350元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某系再婚。××××年××月××日，原被告经人介绍举行婚礼仪式后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚时，原告携带儿子郭德亮和次子郭德鸿与被告生活，婚后原被告共同生育一女，取名郭某乙，子女均已结婚成家。2002年双方分居生活至今。婚后，原被告共同修建有位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间。原告现居住平房西数第一、二间和第三间的后半间，被告居住东数第一间和西数第三间的前半间。原被告根据人口数以家庭的方式承包孝义市大孝堡乡大孝堡村位于地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩。“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩，原被告已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会，并领取了相应的土地流转费，对该流转费被告认为“南大垣”土地1亩的流转费第一笔1500元村委直接给了原告，第二笔1500元领取后其又加了1000元给了原告，第三笔1500元领取后为了女儿看病其又加了2000元给了原告，“八斗”1.5亩的土地流转款其领取后给了原告8000元。原告对被告陈述的土地流转费给付情况不予认可。“三斗”2.75亩土地中的1.45亩，现由被告流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会进行种植大棚，每年领取340元的流转费，剩余1.3亩由被告耕种。本院认为：本案争议的焦点为，1、是否准予原被告离婚。2、共同财产如何分割。3、承包的土地如何分配经营。原被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原被告已符合结婚实质要件，原被告构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案在审理中，经本院调解原告执意要求离婚，双方无法和好共同生活，故本院应判决原被告准予离婚。婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间应依法平均分割。被告不同意原告分割财产的理由，于法无据，本院不予采纳。根据原被告现居住情况和双方女儿的身体状况，及本院实地勘察情况，共同财产应进行如下分割：平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有。院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。根据人口数以家庭的方式承包的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩，依法应予以分割进行各自经营，但是“南大垣”土地1亩和“八斗”土地1.5亩，已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村，并领取了相应的土地流转费，故本院不能再进行分配处理。“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。综上所述，1、原告的离婚诉讼请求本院予以支持。2、共同修建的平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。3、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告郭某甲离婚；二、婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村的平房四间中的西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用；三、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告张某从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告郭某甲承包经营耕种。案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告郭某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征全代理审判员  林魏伟代理审判员  王 蕊二〇一六年十一月二日书 记 员  郝小锋
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执906号之一申请执行人：郑云秋。被执行人：陈术明。被执行人：吴俐谆。申请执行人郑云秋与被执行人陈术明、吴俐谆民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）湘0702执906号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执292号申请执行人张兆平，女，汉族，1955年1月2日出生，住成都市温江区。被申请执行人陈燕，女，汉族，1988年12月9日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1774号民事判决书，于2016年6月3日立案执行张兆平申请执行陈燕民间借贷纠纷一案。执行标的430092.67元。执行中查明，被执行人无相应财产可能执行。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行陈燕430092.67元，已执行到位0元，被执行人陈燕尚欠申请人张兆平430092.67元。二、终结(2016)川0115执292号本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十一月十六日书 记 员  肖 琴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2122号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，该公司工作人员。被告:黄蕾,女,1988年12月15日出生,汉族，住新沂市。被告:沈阳,男,1989年8月12日出生,汉族，住新沂市。被告:蒋光强,男,1970年1月4日出生,汉族，个体工商户，住新沂市。被告:苏浩,男,1986年5月20日出生,汉族，住新沂市。被告:苏衍旭,男,1987年6月6日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄蕾、沈阳、蒋光强、苏浩、苏衍旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明，被告沈阳、苏衍旭到庭参加诉讼，被告黄蕾、蒋光强、苏浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄蕾、沈阳偿还原告借款本金10万元及利息（计算至2016年2月27日为41929.35元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告蒋光强、苏浩、苏衍旭对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄蕾、沈阳于2013年7月1日在原告城北支行贷款10万元，用于经营汽车美容装潢、汽车用品销售，约定于2014年6月15日到期，并签订最高额保证借款合同。借款到期后，被告黄蕾于2014年12月22日挂息转据，约定到期日为2015年12月20日，并签订个人保证借款合同，由蒋光强、苏浩、苏衍旭提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。被告沈阳辩称，借款属实，本金属实，利息过高。我愿意偿还，但是暂时没有偿还能力。被告苏衍旭辩称，提供担保属实，但不愿意承担担保责任，因为当初是六个担保人，现在原告只起诉三个担保人，我认为不公平，另外两个担保人没有担保能力，原告应该把所有担保人一并起诉。被告黄蕾、蒋光强、苏浩未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告黄蕾、沈阳、蒋光强、苏浩、苏衍旭在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告黄蕾向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属城北支行借款10万元，双方约定年利率13.71%，逾期上浮50%计收罚息。该款被告蒋光强、苏浩、苏衍旭及其他人提供担保。借款到期后，被告未予偿还。2014年12月22日，被告黄蕾、沈阳与原告所属沭西支行签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款用途为借新还旧，蒋光强、苏浩、苏衍旭自愿为被告黄蕾、沈阳在原告处自借款期限为2014年12月22日至2015年12月20日止，借款用途为借新还旧的10万元的贷款提供担保，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告向被告黄蕾发放借款10万元，用于偿还2013年7月1日的借款本金。被告黄蕾向原告出具借款借据一张，双方约定2015年12月20日到期，年利率13.80%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息即20.7%。2013年7月1日借款下欠利息23512.13元予以挂账。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还，因而引发诉讼。至2016年2月27日，被告黄蕾、沈阳共欠原告借款本金10万元及利息41929.35元。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同、个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告黄蕾、沈阳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求黄蕾、沈阳偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。被告蒋光强、苏浩、苏衍旭作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任不能免除，原告要求被告蒋光强、苏浩、苏衍旭承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告选择起诉部分担保人，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，被告苏衍旭以此不承担担保责任的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蕾、沈阳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2016年2月27日为41929.35元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告蒋光强、苏浩、苏衍旭对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄蕾、沈阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告黄蕾、沈阳、蒋光强、苏浩、苏衍旭负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 丹
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1294号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：牟天华。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告牟天华物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1646号原告：巫溪县天利商贸有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路。法定代表人：田小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海滨，该公司职员。委托诉认代理人：李传鹏，该公司职员。原告巫溪县天利商贸有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县天利商贸有限公司的法定代表人田小平及诉讼代理人张亚清、被告中国建筑第六工程局有限公司的诉讼代理人郭海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县天利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款人民币735260元；2、判令被告自2014年1月28日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。事实和理由：2010年3月19日，原告与被告奉溪高速E12标合同段项目经理部签订了水泥购销合同，由原告向被告项目部提供水泥。2013年12月26日，原、被告结算核定了欠款金额，由被告项目部向原告出具了对帐单。2014年1月28日，被告项目部向原告支付了40万元货款，下欠735260元至今未付。被告中国建筑第六工程局有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告至今仍欠被告800多万元的发票，所以被告公司拒绝支付下欠的款项，需待原告补足发票后支付。就原告未开具发票的事宜，被告已提起反诉。本院认为，被告公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的逾期付款损失，虽然双方在对账时未明确约定付款期限，也未约定违约责任。原告以被告出具对账单后支付40万元的日期，作为起算逾期付款损失的起点，符合情理。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为计算标准，在法律允许范围内，本院予以支持。对被告辨称原告未开具发票，而拒绝支付下欠货款的抗辩，因在买卖合同关系中，原告向被告交付货物并转移货物的所有权，被告支付价款为双方的主合同义务。原告应开具发票的附随义务，与被告应付货款的主合同义务并不具有对价关系，不能构成被告行使先履行抗辩权的条件。对原告是否开具了足额的税务发票，双方进行核实后，如原告确有拒不开具发票的行为，被告可向相关税务部门投诉解决。被告就开具发票的行为提起反诉，本院已裁定予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中国建筑第六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巫溪县天利商贸有限公司给付材料款735260.00元，并自2014年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152.60元，减半收取5576.00元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹先敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 眉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初4314号之一申请人：李春波。被申请人：尹兆波。被申请人：张本玲。担保人：贾桂霞，。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款35000元或查封相应价值的财产。担保人贾桂霞自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为，担保人贾桂霞自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人贾桂霞所有的鲁V×××××号小型轿车。查封期限为二年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年十一月十六日书记员 马莹莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执恢128号申请执行人侯向前，男，1952年3月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。被执行人赵福贵，男，1978年4月18日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村毛坨后屯*组。被执行人历国军，女，1975年6月6日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村毛坨后屯*组。申请执行人侯向前与被执行人赵福贵、历国军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行。本院已对被执行人的财产进行冻结，但申请执行人要求暂不执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第3708号民事调解书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  董训明
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初6527号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:李彦平,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：庆贺，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：边杰，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什新区康和盛世小区。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（下称建行内蒙古营业部）与被告庆贺、被告边杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古营业部委托诉讼代理人杨婧、被告庆贺到庭参加了诉讼。被告边杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币228037.3元，利息人民币1339.67元；2.判令被告按照合同约定支付罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2016年10月19日本金罚息人民币49032.27元，利息罚息人民币5692.59元；3.依法判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，被告庆贺、边杰与原告签订《个人消费借款合同》，被告向原告借款人民币230000元，借款期限为12个月，借款月利率为浮动利率。先借款期限期满，被告未能偿还借款本息。截止2016年10月19日，欠借款本金人民币228037.3元、利息人民币1339.67元、本金罚息人民币49032.27元，利息罚息人民币5692.59元，总计284101.83元。被告承诺2015年2月5日还款，借款人未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告还本付息。庆贺承认建行内蒙古营业部提出的全部诉讼请求。被告边杰未到庭，也未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年8月2日，被告庆贺、被告边杰与原告建行内蒙古营业部签订编号为1507000099-0171-2013017XXXX的《个人消费借款合同》，被告庆贺、被告边杰向原告建行内蒙古营业部借款人民币230000元，借款期限为12个月，自2013年8月2日起至2014年8月2日止，借款月利率为浮动利率。贷款逾期的，罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按期付息任意还本，并约定还款账户户名为庆贺、账户号XXXX。合同约定未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行内蒙古营业部履行了放款义务，现借款期限期满后，被告庆贺、被告边杰未能偿还借款本息。原告建行内蒙古营业部诉请的利息罚息经庭审核对和认证应认定为合同所约定的复息。截止2016年10月19日，尚欠原告建行内蒙古营业部本金人民币228037.3元、利息人民币1339.67元、本金罚息人民币49032.27元，利息罚息（复息）人民币5692.59元。本院认为，原告建行内蒙古营业部与被告庆贺、被告边杰签订的《个人消费借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告建行内蒙古营业部依约履行了发放贷款的义务，被告庆贺、被告边杰尚欠原告建行内蒙古营业部借款本本息未还，已构成违约。被告庆贺、被告边杰应向原告建行内蒙古营业部承担偿还借款本息的责任。原告建行内蒙古营业部诉被告庆贺、被告边杰承担借款本息的请求于法有据，本院予以支持。被告边杰经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庆贺、被告边杰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部偿还借款本金人民币228037.3元、利息人民币1339.67元、罚息人民币49032.27元，复息人民币5692.59元（计算至2016年10月19日），本息合计人民币284101.83元。剩余未还罚息及复息部分，以未偿还借款本金及利息为基准，按月利率7.5%上浮50%计收，自2016年10月20日计至实际偿清之日止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元（原告已预交），由被告庆贺、被告边杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  卜芳二〇一六年十一月十三日书 记 员  梁雨
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执426号之一本院在申请执行人周宁县农村信用合作联社、被执行人阮贵英、被执行人王慈花借款合同纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将王慈花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  周荣鑫二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀武
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01778-2号申请执行人常州市维尼斯顿机房设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥工业园区。法定代表人钱婷，董事长。委托代理人邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被执行人唐志强，男，1976年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系苏州市相城区唐氏木业办公家具厂个体工商户。本院在执行申请执行人常州市维尼斯顿机房设备有限公司与被执行人唐志强买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人唐志强名下查到有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，无法查扣；在被执行人唐志强名下扣划到银行存款人民币43865.69元，该款扣除执行费后，本院已将人民币42677.69元退付给申请执行人。除此之外，未查获到被执行人其他可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，但被执行人未到庭。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人唐志强纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币43162.31元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除查扣到被执行人部分银行存款外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月四日书记员  唐潇俊
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1662号原告郝某某，男，陕西省洋县人，学生。法定代理人张某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。委托代理人万贵成，陕西南星律师事务所律师。被告郝某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人郝维跃，男，汉族，陕西省洋县人，退休教师，系被告之父。委托代理人雍玉侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系被告之妻。原告郝某某与被告郝某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员柳雅君担任审判长、与代理审判员王帅杰、人民陪审员张太枝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其生母张某某与被告郝某甲于2006年登记结婚。2007年元月其出生。2009年10月，因其父母感情不和，经法院调解离婚。离婚时协议约定其由被告郝某甲抚养并承担抚养费用，其上学期间由其母张某某管护。2010年元月，张某某带其到其外婆家生活。被告一直未给付其抚养费，其母张某某为求生计，于2010年8月带其至广州打工生活至今。现起诉法院，要求判令被告给付其2009年10月至2016年10月抚养费共计197792元。被告辩称，其与原告母亲张某某2006年登记结婚。2007年生育原告。2009年因夫妻感情不和，经法院调解离婚，协议约定原告郝某某由其抚养并承担抚养费。此后其将原告送至洋县青年南路幼儿园就读并交纳了学费。2010年1月19日，在其不知情的情况下，张某某伙同其姐张甲把原告郝某某骗至广州至今，达六年之久。非法剥夺了其的监护权。其不同意给付原告抚养费，并要求维护其合法的监护权益。经审理查明，原告生母张某某与被告郝某甲于2006年4月17日登记结婚。2007年1月28日生育原告,2009年9月28日，被告郝某甲向法院提起诉讼，要求与张某某离婚，同年10月，本院调解离婚,并作出（2009）洋民初字第1137号民事调解书，双方约定被告郝某甲自愿抚养婚生子郝某某，并自愿承担抚养费，张某某表示同意，原告在上学期间由张某某负责管护，被告表示同意。该调解书于2009年10月23日经双方签收并已生效。2010年8月，张某某在被告不知情的情况下，带原告至广州打工生活至今，被告及家人多次寻找原告未果。2016年8月12日，原告以被告郝某甲未支付其抚养费为由向本院起诉要求被告支付抚养费。上述事实，有原告法定代理人张某某陈述、被告陈述，张某某身份证、居住证复印件、（2009）洋民初字第1137号民事调解书、保留学籍证明、洋县教体局关于郝某甲反映儿子郝某某走失案件调处过程的说明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，人民法院生效的裁判文书，当事人必须严格遵照执行。当事人未按协议履行的，权利人可请求法院强制执行。本院作出的（2009）洋民初字第1137号民事调解书已明确被告郝某甲抚养原告并承担抚养费用。被告未履行协议内容，原告可申请法院强制执行或申请再审，而不应当重复起诉，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百九十九条之规定，判决如下：驳回原告郝某某的诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  柳雅君代理审判员  王帅杰人民陪审员  张太枝二〇一六年十一月四日书 记 员  张展铭
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6410号上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人:章华,总经理。委托诉讼代理人:何国颖,女,该公司职员。委托诉讼代理人:廉冬晓,女,该公司职员。被上诉人(原审原告):杨国忠。委托诉讼代理人:张志保,天津光明律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人杨国忠保险合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8224号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安人寿公司”)的委托诉讼代理人廉冬晓、被上诉人杨国忠的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿公司上诉请求:1、撤销(2016)津0225民初8224号要求平安人寿公司给付杨国忠保险金共计56000元并豁免其保费的判决,改判驳回杨国忠的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由杨国忠承担。事实与理由:1、一审法院事实认定不清,杨国忠未提交相关理赔材料,且未履行如实告知义务。平安人寿公司经调查得知杨国忠曾因××病视网膜变虹膜炎于投保前在门诊取药。杨国忠在向平安人寿公司申请理赔时主张的疾病为严重的23型××病(××病不属于承保范围),并未主张关于慢性肾衰竭的理赔也未向平安人寿公司提供其2014年12月26日至2015年1月9日在蓟县××医院因慢性肾衰竭住院的病例记录及诊断证明。故平安人寿公司根据合同约定及杨国忠提供的资料作出的针对严重2型××病的理赔决定是符合合同约定及法律规定的。一审法院在未查清事实的基础上,作出错误判决,严重侵犯了平安人寿公司的合法权益。2、一审法院程序错误,该案关键证据未经质证。杨国忠以其所患××病释义为由要求理赔保险金,这实际是变更其诉讼请求,但杨国忠没有提交书面变更诉请的申请,一审法院也没有根据其变更的诉请给平安人寿公司新的举证期间,违反了法定程序。杨国忠也并未向法庭及平安人寿公司出示该份证据,该证据并未经平安人寿公司质证,不能确认其真实性、合法性及关联性。一审法院的判决证据不足,程序错误,严重侵害了平安人寿公司的权益。杨国忠辩称,杨国忠在投保时身体健康,2016年向平安人寿公司申请理赔,并且平安人寿公司收取了第三期的保费,故平安人寿公司应按照合同约定向杨国忠支付保险费。一审法院查明事实清楚,适用法律正确,请求维持一审判决,驳回平安人寿公司的上诉请求。杨国忠向一审法院起诉请求:平安人寿公司按合同约定赔付杨国忠重大疾病保险金50000元、医疗保险金6000元并豁免2017年后杨国忠应缴纳的保费,保险合同继续履行,诉讼费由平安人寿公司负担。一审法院认定事实:2013年11月30日杨国忠为自己在平安人寿公司处投保了1份人身保险(保险合同号:P030000006××××××),其中投保主险:鑫盛12,保险期间终身,保险金额100000元;附加长险:鑫盛重疾,保险期间终身,保险金额50000元;附加定期,保险期间10年,保险金额50000元;豁免重疾C12,保险期间20年。另附加一年期短险:附加意外08,保险金额200000元,附加残疾,保险金额100000元,健享人生A两份。合同成立后杨国忠按期交纳了保费。2014年1月7日,杨国忠前往天津市第一中心医院住院治疗18天,经诊断为肾功能不全、肾病综合症、高血压III、××、××,开支医疗费20132.29元。后杨国忠又分别于2014年4月18日至2014年5月2日,2014年12月26日至2015年1月9日前往蓟县中医院住院治疗,经诊断为:中医诊断消渴症、气阴两虚症;××、慢性肾衰竭(尿毒症期)、××、高血压3级、××变。后杨国忠因向平安人寿公司申请理赔,平安人寿公司出具理赔决定通知书称解除P030000006822908号保单下所有保险合同并已退还保费12018.12元。一审法院认为,杨国忠、平安人寿公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示、合法有效,双方均应按约履行。本案的争议焦点在于杨国忠所患××”的约定范围,××保险条款第8.3款释义所载,××(或称慢性肾功能衰竭尿毒症期)”指双肾功能慢性不可逆性衰竭,达到尿毒症期,经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。结合杨国忠提交的蓟县中医院病历及诊断证明记载,其病情已经构成慢性肾衰竭(尿毒症期),且自2014年12月27日已有血液透析记录,距杨国忠起诉之日早已满90日,显然已经满足保险条款约定,故杨国忠持据主ＸＸ安人寿公司给付理赔款,理据充分,应予支持,平安人寿公司无权单方面解除保险合同。关于平安人寿公司提出杨国忠首次住院时尚在保险等待期,根据保险条款2.2款之约定不承担保险责任的主张,因患者病情势必会随时间推移而发展变化,杨国忠系2014年1月7日于天津市第一中心医院首次住院治疗,经诊断为肾功能不全、××综合症、高血压III、××、××,××”情形,而是于2014年12月26日于蓟县中医院住院治疗后,病历方有“慢性肾衰竭”诊断记载,此时已超过等待期,故对平安人寿公司该主张不予采信。另平安人寿公司虽主张杨国忠投保时未如实告知过往病史,但其并未提举相应证据,亦不予采信。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定,判决:“被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在P030000006822908号人身保险合同限额内赔付原告杨国忠重大疾病保险理赔款50000元(并按“豁免重疾C12”条款如约豁免相应保费),赔付其健享人身保险理赔款(2份)6000元,合计56000元,于判决生效后10日内付清,执行款由被告保险公司直接给付原告本人账户;(杨国忠提供账户:农业银行蓟县洇溜分理处6228480020828271815)如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。”二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,杨国忠于2014年12月26日于蓟县中医院住院治疗后,病历有“慢性肾衰竭”诊断记载。2016年4月5日,该院出具诊断证明,载明“慢性肾功能衰竭尿毒症期”。而根据双方签订的《保险合同》的约定,××,平安人寿公司应承担保险金的给付责任。平安人寿公司上诉不同意承担给付保险金请求,有悖合同约定,理据不足。杨国忠在一审法院审理期间,提交了蓟县中医院的住院病案、入院、出院记录,诊断证明,一审法院依法定程序进行了举证、质证。并不存在平安人寿公司所主张的未给予举证期间、关键证据未经质证、违反法定程序的情形。综上所述,平安人寿公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费200元,由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年十一月二日书 记 员  汤建为附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执219号申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证XX。负责人：何伟，该行行长。被执行人：洪年环，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：刘同新，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与洪年环、刘同新金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人洪年环、刘同新因家庭经济条件差，外欠债务很多,目前无偿还能力。另向金融机构查询洪年环、刘同新的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年十一月二十一日书记员 江 军
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3945号罪犯张宏顺,女,1971年4月14日出生,汉族,小学文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年3月10日作出(2009)南刑初字第139号刑事判决,以被告人张宏顺犯诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金10000元。刑期自2008年11月17日起至2018年11月16日止。本��以(2012)一中刑执字第4877号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;以(2015)一中刑执字第1678号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月17日起至2017年3月16日止,并处罚金10000元不变。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯张宏顺在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯张宏顺在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,监狱表扬奖励一次。本院认为,罪犯张宏顺在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯张宏顺减去有期徒刑三个月(减刑后应执行的刑期自2008年11月17日起至2016年12月16日止),并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十一月一日书记员  史军锋
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执保517号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：刘某，男，被申请人：刘某某，女，本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘某、刘某某的银行存款114.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘某、刘某某的银行存款114.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红先二〇一六年十一月二日书记员  刘阳阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7065号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。法定代表人：何吉军，总经理。委托代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：舒德玖，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉运输公司”）与被告舒德玖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告舒德玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告支付服务费2000元，并支付违约金20000元。事实理由：2015年7月13日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月服务费400元。被告在履行合同过程中累计拖欠服务费2000元。被告舒德玖未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；如被告不按时交纳服务费，应支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2016年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2016年5月，共计拖欠2000元。审理中，原告自愿将违约金的诉讼金额降低为10000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年1月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费2000元并支付服务费10000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告舒德玖经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告舒德玖于2015年7月13日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告舒德玖于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费2000元并支付违约金10000元，合计12000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告舒德玖承担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告175元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年十一月十五日书 记 员  夏 天