广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14716号上诉人（原审被告）：魏某甲。上诉人（原审被告）：魏某乙，住广东省五华县。上诉人（原审被告）：魏某丙，住广东省五华县。委托代理人：李XX，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王XX，住山东省苍山县。委托代理人：杨XX，广东深泉律师事���所律师。上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月26日12时许，魏某甲在广州市原萝岗区万达广场七号门门口撞倒王XX，后救护车到场将王学兰送至中山大学附属第三医院岭南医院治疗。从2015年7月26日至2015年8月21日共住院26天，并行右全髋关节置换术。出院诊断为：股骨颈骨折（右侧）。出院医嘱为：患者目前右侧全髋关节置换术后，建议半年内专人陪护协助功能锻炼及日常生活料理，避免右髋关节过度屈曲、内收活动；并加强营养，促进骨愈合。王XX住院治疗期间产生医疗费72652.9元，出院后到门诊复查，产生医疗��398.76元。事发后魏某乙向王XX支付4000元。2016年2月5日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，王XX右股骨颈骨骨折并人工全髋关节置换术后致右下肢功能部分丧失的伤残程度为IX(玖)级。王XX为此支付鉴定费980元。另查明王XX母亲刘某，生于1924年7月21日，共生育包括王XX在内的七名子女。王XX提交了其在广州的居住证，有效期自2014年7月18日至2015年7月18日，居住地址为“广州市天河区龙步大街5号805”。原审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，魏某甲在行走中扭头观看商场内的情况，没有履行注意前方路况的义务，将王XX撞倒，导致王XX受伤，其行为侵害了王XX的身体权，应当承担侵权责任。王XX在正常行走中遭遇到侵权行为，并没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由于魏某甲未满十八周岁，魏某乙、魏某丙作为魏某甲的监护人，应与魏某甲共同承担赔偿责任。对于本案赔偿费用的计算标准问题，王XX主张应适用城镇标准计算伤残赔偿金，为此提交了居住证等证据，原审法院认为王XX提交的证据可以证实其于事故发生前一年在广州居住和生活，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》各赔偿项目之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案的具体赔偿款项如下：1.医疗费73051.66元。王XX主张的治疗费，其中73051.66元有医疗费发票予以证实，原审法院予以确认，其余无正式发票的部分，原审法院不予确认。2.伤残赔偿金132077.36元。王XX因魏某甲的侵权行为造成一个九级伤残，原审法院确认其××赔偿金计算系数为20％，计算年限为19年，原审法院按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算其××赔偿金为132077.36元(34757.2元／年×19年×20％)。3.被抚养人生活费3667.59元。事故发生时王学兰母亲刘某已年满91周岁，山东省临沂市罗庄区沂堂镇后迷龙村出具的证明证实刘某由包括王XX在内的七名子女赡养，因此，本案的被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准(25673.1元／年)计算为：25673.1元／年×5年×20％÷7=3667.59元。4.护理费16480元。根据医院出院医嘱，患者行右侧全髋关节置换术后，建议半年内专人陪护协助功能锻炼及日常生活料理。因此护理天数应计算为住院26天以及出院后的半年，即206天。由于王XX未能提供充分的证据证实两名亲属护理期间实际减少的收入，故原审法院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天计算其护理费为16480元(80元／天×206天)。5.住院伙食补助费2600元。王XX住院26天，请求支持住院伙食补助费2600元，魏某甲一方表示同意，原审法院予以确认。6.精神损害抚慰金10000元。王XX因魏某甲的侵权行为造成九级×��，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，故其请求精神损害抚慰金于法有据，原审法院酌情支持精神损害抚慰金10000元。7.营养费1000元。王XX因交通事故受伤，考虑其伤情及出院医嘱，确有必要加强营养，原审法院酌情支持营养费1000元。8.鉴定费980元。王XX的受伤致残与魏某甲的侵权行为存在因果关系，其为了证明伤残等级，向鉴定机构申请鉴定并支出鉴定费980元，有相应的鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。9.交通费500元。王XX发生交通事故后，其本人及家属处理交通事故及进行治疗必然发生交通费，原审法院酌情支持交通费500元。10.辅助器具费用558元。魏某甲一方对此表示同意，原审法院予以确认。11.误工费，因事故发生时王XX已年满61周岁，虽然其提供了署名为“广州松森广告有限公司”出具的工作证明，但魏某甲一方对此不予认可，王XX亦未能提供其他证据予以佐证，不能证实其有工作收入，因此对其所提误工费原审法院不予支持。王XX提出的处理事故人员误工费于法无据，原审法院亦不予支持。12.处理事故人员住宿费，因王XX在广州有居住地址，其所提交的住宿费发票开具的酒店在荔湾区，关联性不能确定，故对处理事故人员住宿费不予支持。以上赔偿金共计240914.61元，扣减已经赔偿的4000元，魏某甲实际应赔偿王XX236914.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条之规���，判决如下：魏某甲、魏某乙、魏某丙应在本判决生效之日起十日内赔偿王XX医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用共236914.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1980元，由王XX负担395元，魏某甲、魏某乙、魏某丙共同负担1585元。保全费120元，由魏某甲、魏某乙、魏某丙负担。判后，上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定王XX对涉案事故没有过错，属于认定事实错误。根据涉案现场视频可以清晰的显示魏某甲与王XX的碰撞并不是突发的、不可预测的和高度��急的，通常人们行走，视角是可以看清左侧的行人情况，同时基于行人自身具备自主预测能力和障碍避让能力，能够有效避免事故发生。王XX作为行人也同样负有同等的谨慎注意义务。然而，碰撞发生前，王XX本人也没有注意到前方的行人情况，径直走向商场入口，以至于无法及时采取紧急避让导致碰撞发生，因此王XX也应该对事故承担相应的过失责任。2.原审法院判令魏某甲与魏某乙、魏某丙对王XX的损失共同承担赔偿责任，属于对法律理解错误。根据《民法通则》第133条第一款及《侵权责任法》第32条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。魏某甲属于限制民事行为能力人，其行为造成他人损害的，其行为后果由其监护人魏某乙、魏某丙承担。同时，结合最高人民法院中国裁判文书网公布的司法案例，贵院在处理多起未成年侵权案件中均是判处监护人承担责任。原审法院判决魏某甲与其父母魏某乙、魏某丙共同承担赔偿责任不当，应予以纠正。据此，请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2154号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由王XX承担。被上诉人王XX答辩称：不同意魏某甲、魏某乙、魏某丙的上诉请求。1.魏某甲的撞击是导致王XX受伤的唯一直接原因，且事故发生时魏某甲存在一边走一边扭头观望身体后侧的情形存在明显过错；而事故发生时王XX在正常行走不存在任何过错，因此魏某甲应承担全部责任。2.魏某甲是限制民事行为能力人，魏某乙、魏某丙作为魏某甲的父母应当与魏某甲共同承担赔偿责任。并且我国实行的是家庭共有制度，魏某甲是未成年人，其财产在魏某乙和魏某丙的控制之下，原审判决魏某甲、魏某乙、魏某丙共同承担责任并不会造成负担，他们之所以上诉是想拖延时间。经审查，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为,本案的二审争议焦点:一、王XX在本次事故中应否承担民事责任。根据事发现场视频显示，王XX是正常行走状态，魏某甲是从其左侧后方碰撞到王XX，王XX是无法预见判断魏某甲的碰撞，因此，王XX没有过错，不应承担过错责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔��”。魏某甲是限制民事行为能力人，可以以其本人的财产支付民事赔偿，因此，原审判决魏某甲、魏某乙、魏某丙共同承担责任并无不当。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费350元，由上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  苗玉红审判员  钟淑敏二〇一六年十一月二十九日书记员  邱穗珠谢灵珠