新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终688号上诉人（原审被告）：陈光明，男，1965年1月7日出生，住石河子市新安集镇。上诉人（原审被告）：张伟川，男，1967年10月3日出生，住石河子市新安镇。两上诉人的委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区东四路13-1号。法定代表人：宋明翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：任康，男，该公司员工。被上诉人（原审被告)：张龙，男，1973年9月10日出生，住石河子市新安集镇。上诉人陈光明、张伟川与被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司(以下简称国民村镇银行)、被上诉人张龙借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈光明、张伟川及两上诉人的委托诉讼代理人郭常玲、被上诉人国民村镇银行的委托诉讼代理人任康到庭参加诉讼，被上诉人张龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。陈光明、张伟川上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判两上诉人不承担责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，判决不当。2014年12月5日，被上诉人国民村镇银行与被上诉人张龙签订借款合同时，借款人张龙提供了土地经营权证和土地承包合同作为抵押物，并将土地经营权证押给银行。借款到期后，借款人偿还不了借款时，国民村镇银行称借款没有抵押物，只有保证人，国民村镇银行言行是不负责任的，上诉人因为有了张龙的抵押物才同意担保的。《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款规定:债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。据此，由于国民村镇银行与张龙串通一气，放弃抵押物，直接追究保证人的责任有悖法律规定。国民村镇银行辩称，不同意撤销两上诉人的连带担保责任的判决内容。国民村镇银行与两上诉人签订了联保协议，上诉人应当承担连带担保责任，双方没有签订抵押物的担保合同，没有抵押担保。国民村镇银行向一审法院起诉请求，判令：一、被告张龙偿还原告借款本金180000元；二、被告张龙支付利息23141.68元(截至2016年4月30日)；三、被告张龙承担本案诉讼费用；四、被告陈光明、张伟川对上述款项承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年12月5日。原告与被告张龙签订农户联保借款合同一份，合同约定，由被告张龙向原告借款200000元，借款期限为2014年12月5日起至2015年12月4日；借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起2年；借款人在合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。原告在该合同上盖章，被告张龙，陈光明、张伟川亦在合同上签字、捺印确认。合同签订后，原告按约于2014年12月5日履行了放款义务，借款借据上载明借款月利率为8.866667％。被告张龙于2016年5月13日偿还本金20000元，其后再未偿付本金及利息。截至2016年4月30日，被告张龙未付的贷款本金为180000元，逾期利息为23141.65元。一审法院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告张龙应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告张龙返还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告陈光明、张伟川同原告签订农户联保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求陈光明、张伟川承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告陈光明、张伟川承担保证责任后，有权向被告张龙追偿。被告陈光明抗辩其借款已归还，不同意承担连带责任，因其抗辩理由与上述法律规定和农户联保借款合同的约定相悖，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告张龙偿还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款180000元；二、被告张龙支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息23141.68元(截至2016年4月30日)；上述两项合计为203141.68元，被告张龙于本判决生效之日起三日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司；三、被告陈光明、张伟川对上述款项承担连带清偿责任(此项及于诉讼费用的负担)；被告陈光明、张伟川承担连带清偿责任后，有权向被告张龙追偿。本院二审期间，两上诉人提供陈光明、张伟川、张龙、张建军与一四二团签订的国有土地整理开发经营合同书复印件各一份、张龙与张建军签订的土地经营转让协议复印件一份、张龙变更合同的说明复印件一份、陈光明之妻张友莲9套房屋的产权证复印件九张，用以证明陈光明、张伟川的国有土地整理开发经营合同和房产证的原件仍在国民村镇银行抵押，张龙的土地经营权已转让给张建军，两上诉人提供担保是国民村镇银行与张龙恶意串通的结果，两上诉人不应承担保证责任。国民村镇银行认可陈光明、张伟川的国有土地整理开发经营合同和房产证的原件仍在国民村镇银行，但认为不是抵押，只是证明借款人的借款用途和借款人有还款能力；张龙的合同也已收到国民村镇银行，不知道张龙卖地的情况，否认张建军与一四二团签订的国有土地整理开发经营合同书、张龙与张建军签订的土地经营转让协议、张龙变更合同的说明的真实性。本院认为国民村镇银行与两上诉人、张龙未签订抵押合同，未办理抵押登记，国民村镇银行收取两上诉人和张龙的国有土地整理开发经营合同和房产证的行为不符合抵押权成立的要件，不产生抵押的效力；张龙转让土地经营权给张建军与两上诉人承担偿还借款的连带保证责任无关。上诉人提供的证据不能证实其主张。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，两上诉人应否对被上诉人张龙的债务承担连带清偿责任是本案的争议焦点。上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的农户联保借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。两上诉人作为张龙借款的连带责任保证人，在被上诉人张龙未按合同约定偿还被上诉人国民村镇银行贷款时，应当按照合同约定对张龙承担的偿还借款、支付借款利息和逾期利息的违约责任承担连带清偿责任。两上诉人称国民村镇银行与张龙恶意串通骗取其提供保证担保，所提供的证据不具有证据效力，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人陈光明、张伟川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元（上诉人陈光明、张伟川各预交2331元），由上诉人陈光明、张伟川负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红敏审 判 员  胡春红代理审判员  朱秀梅二〇一六年十一月十八日书 记 员  石 静