重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11441号原告：陆明先，女，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市綦江区。原告：何绍华，男，汉族，XXX3年1月13日出生，住重庆市綦江区。原告：雷兴会，女，汉族，XXX4年3月XX日出生，住重庆市綦江区。原告：何嘉豪，男，汉族，2000年4月28日出生，住重庆市綦江区。原告：何宇乐，男，汉族，2009年10月31日出生，住重庆市綦江区。何嘉豪、何宇乐法定代理人：陆明先，系其母亲，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市綦江区。上述五原告共同委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐山傅，男，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市大足区。被告：屈家成，男，汉族，1981年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：刘青山，男，汉族，1992年10月10日出生，住重庆市巴南区。被告：唐莎莎，女，汉族，1992年7月13日出生，住重庆市巴南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。负责人：田维智，经理。委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐与被告唐山傅、屈家成、刘青山、唐莎莎、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆明先、何绍华、雷兴会及五原告共同委托代理人李清勇，被告唐山傅，被告人保九龙坡支公司及人保江津支公司委托代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。被告屈家成、刘青山、唐莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐诉称：2016年8月10日，何开敬驾驶渝BJWX**号二轮摩托车沿跳陶路由陶家方向往跳蹬方向行驶，当车辆行驶至跳陶路康乐家具厂路段时，与对向车道内行驶的由刘青山驾驶的渝BWKX**号小型轿车左侧擦挂后，又与唐山傅驾驶的由康乐家具厂大门驶入跳陶路往跳蹬方向右转弯的渝B83Y**号小型客车相撞，造成何开敬死亡及三车受损的交通事故。本次事故经重庆市公安局大渡口分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定唐山傅承担事故主要责任，何开敬承担事故次要责任，刘青山不承担事故责任。唐莎莎系渝BWKX**号车辆所有人，该车辆在被告人保江津支公司投保有交强险。屈家成系渝B83Y**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告陆明先系何开敬妻子，何绍华系何开敬父亲，雷兴会系何开敬母亲，何嘉豪、何宇乐系何开敬之子。故请求被告赔偿原告医疗费260.50元、丧葬费31046元、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、被扶养人生活费345485元（死者父亲19742元/年×17年÷2人+死者母亲19742元/年×18年÷2人+死者长子19742元/年×2年÷2人+死者次子19742元/年×12年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员住宿费3000元、处理事故人员交通费及其他合理费用4000元、财产损失1385元，共计982956.50元。被告唐山傅辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝B83Y**号车辆所有人系被告屈家成，被告唐家傅系屈家成雇请驾驶人员，本次事故发生在其从事雇佣活动期间。事故发生后，被告屈家成向原告预付赔偿款，不要求在本案中处理。对原告请求的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准，由法院依法确定；其他意见与被告人保九龙坡支公司意见一致。被告人保九龙坡支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝B83Y**号车辆在被告人保九龙坡支公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。因被告唐山傅在本次事故中承担主要责任，被告人保九龙坡支公司在商业三者险限额内赔偿比例不应当超过70%。根据保险合同约定，本案诉讼费不属于人保九龙坡支公司赔偿范围。因被告刘青山在本次事故中无责，故其驾驶车辆的交强险保险公司应当在交强险无责限额内予以赔偿。如唐山傅已因本次事故承担刑事责任，则不认可原告诉请的精神损害抚慰金。对原告诉请的医疗费关联性不予认可；丧葬费由法院依法确定；死亡赔偿金及被扶养人生活费均应当按照农村居民户口计算，对计算年限无异议，但其父母亲被扶养人生活费应当扣减养老保险金，且各被扶养人被扶养人生活费年累计金额不应当超出法律规定；原告诉请的精神损害抚慰金过高；对处理事故人员误工费、住宿费、交通费由法院酌情确定；对原告诉请的财产损失不予认可。被告人保江津支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝BWKX**号车辆在被告人保江津支公司投保有交强险。如符合法律规定，被告人保江津支公司同意在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，但不承担精神损害抚慰金及诉讼费。被告屈家成、刘青山、唐莎莎未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月10日，何开敬驾驶其所有的渝BJWX**号普通二轮摩托车沿跳陶路由陶家方向往跳蹬方向行驶，16时10分许，车辆行驶至康乐家具厂路段时，与对向车道内行驶的由刘青山驾驶的渝BWKX**号小型轿车左侧擦挂后，又与唐山傅驾驶的由康乐家具厂大门驶入跳陶路往跳蹬方向右转弯的渝B83Y**号小型普通客车相撞，造成何开敬当场死亡以及三车受损的交通事故。2016年9月22日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：唐山傅驾驶机动车由厂门驶出后右转弯驶入跳陶路，对车辆左侧的来车疏于观察，未让何开敬驾驶的直行车辆先行，承担事故主要责任；何开敬驾驶机动车行至事故路段，超过规定时速行驶，遇危险时避让措施不当，致使车辆与对向车道内车辆发生擦挂进而撞上唐山傅驾驶的转弯车辆，承担事故次要责任；刘青山驾驶车辆在本车道内正常行驶，不承担事故责任。事故发生后，重钢总医院对何开敬进行抢救，原告支付医疗费260.50元。事故发生时，何开敬系农村居民户口，生于1975年10月19日，但其与本案五原告于2011年4月起即居住生活在位于重庆市綦江区石壕镇天池一路其所有的房屋内，2015年6月，何开敬即在重庆市大渡口务工，并居住在该区。原告陆明先系何开敬妻子；原告何绍华系何开敬父亲，现每月领取有养老保险金97.85元，原告雷兴会，系何开敬母亲，现每月领取有养老保险金100元，二人共生育包括何开敬在内子女2人；原告何嘉豪，系何开敬长子，现就读于綦江区石壕中学；原告何宇乐，系何开敬次子。除本案五原告外，何开敬无其他第一顺序继承人。本次事故发生后，何开敬所有的摩托车受损，产生财产损失1385元；原告处理事故事宜时，产生住宿费780元。另查明：渝B83Y**号车辆系被告屈家成所有，事故发生时，该车辆在被告人保九龙坡支公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔；被告唐山傅系屈家成雇请驾驶员，本次事故发生在其从事雇佣活动期间。事故发生时，渝BWKX**号车辆在被告人保江津支公司投保有交强险。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，医疗费发票，死亡医学证明，居住证明、房产证复印件、就读证明，车辆维修发票及清单，住宿费发票，亲属关系证明，养老保险领取材料，保单，证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。何开敬因本次事故死亡，其近亲属请求被告承担侵权赔偿，本院予以支持。公安交通管理部门对本次交通事故的认定，符合法律规定，本院予以确认。机动车之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由按各自过错比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告屈家成系渝B83Y**号车辆所有人，被告唐山傅系其雇请驾驶人员，事故发生在从事雇佣活动期间，该车辆在被告人保九龙坡支公司投保有交强险及商业三者险；渝BWKX**号无责车辆在被告人保江津支公司投保有交强险。因此，何开敬因本次事故产生的合法损失，首先由二保险公司在交强险责任限额范围内依法予以赔偿；不足部分，本院根据何开敬在本次事故中的过错程度，酌情确定减轻被告唐山傅30%的侵权责任，即由被告唐山傅承担70%的赔偿责任，被告唐山傅应当赔偿的部分，由被告人保九龙坡支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足，由被告屈家成予以赔偿，被告唐山傅在本次事故中不承担赔偿责任。何开敬因本次事故产生抢救费用260.50元，有票据为证，本院予以支持。本次事故发生时，何开敬虽系农村居民户口，但其在事故发生前已连续在城镇居住满一年以上，且有正当合法收入来源，原告请求其死亡赔偿金参照城镇居民户口计算544780元（27239元/年×20年），本院予以支持；本案各被扶养人均居住生活在城镇，原告主张被扶养人生活费参照城镇居民户口标准计算，本院予以支持，但何绍华及雷兴会已领取的养老保险金，应当予以扣除，即何绍华被扶养人生活费为157826.30[（19742元/年-97.85元/月×12月）×17年÷2人]；雷兴会被扶养人生活费为166878元[（19742元/年-100元/月×12月）×18年÷2人]；何嘉豪被扶养人生活费为19742元（19742元/年×2年÷2人）；何宇乐被扶养人生活费为1184XX元（19742元/年×12年÷2人），因前12年各被扶养人生活费年累计额已超出2015年度重庆市城镇居民人均消费性支出额19742元，故原告诉请的被扶养人生活费应当为338949.50元[19742元/年×12年+（19742元/年-97.85元/月×12月）×（17年-12年）÷2人+（19742元/年-100元/月×12月）×（18年-12年）÷2人]，该项费用一并计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金共计883729.50元。原告请求的丧葬费，本院以2015年度重庆市职工月平均工资标准计算6个月共计30271.50元。何开敬因本次事故死亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，但何开敬在本次事故中自身存在过错，故本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。本次事故发生后，何开敬亲属从居住地前往事故发生地处理事故相关事宜，必然产生交通费、误工费及必要的食宿费，本院酌情确定处理事故人员误工费为1000元，处理事故人员交通费为1500元，处理事故人员食宿费为1500元。原告诉请的财产损失1385元，由维修发票及清单为证，本院予以支持。综上，何开敬因本次事故死亡产生的合法损失为：医疗费260.50元、死亡赔偿金883729.50元、丧葬费30271.50元、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员误工费1000元、处理事故人员交通费1500元、处理事故人员食宿费1500元、财产损失1385元，共计959646.50元。被告人保九龙坡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费260.50元×[10000元÷（10000元+1000元）]即236.82元、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员误工费1000元、处理事故人员交通费1500元、处理事故人员食宿费1500元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金35728.50元、财产损失1385元×[2000元÷（2000元+100元）]即1319.05元，共计111555.87元。被告人保江津支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费260.50元-236.82元即23.68元、财产损失1385元-1319.05元即65.95元、死亡赔偿金11000元，共计11089.63元。被告人保九龙坡支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（883729.50元-交强险公司赔偿共计46728.50元）×责任比例70%即585900.70元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐医疗费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、处理事故人员食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失共计111555.87元。二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐死亡赔偿金585900.70元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐医疗费、财产损失、死亡赔偿金共计11089.63元。四、驳回原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐对被告唐山傅、刘青山、唐莎莎的诉讼请求。五、驳回原告陆明先、何绍华、雷兴会、何嘉豪、何宇乐其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费5170元，减半收取XX85元，由被告屈家成负担，限其于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  王宝德二〇一六年十一月二十四日书 记 员  付小敏