重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04516号原告：重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号商铺，组织机构代码56349245-9。法定代表人：李永健，经理。委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。被告：周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪建芬，女，1941年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：甘晓黎，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。法定代表人：周智，经理。被告龚小疆，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐华，重庆智豪律师事务所律师。原告重庆永昌融资担保有限公司（下称永昌担保公司）与被告周智、汪建芬、甘晓黎、重庆美多食品有限公司、龚小疆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌担保公司的委托代理人范兆峰，被告龚小疆及委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。被告周智、汪建芬、甘晓黎、重庆美多食品有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永昌担保公司向本院提出诉讼请求：1.以上被告连带偿还原告代被告周智偿还的借款人民币本金及利息1666918.68元；2.以上被告连带支付原告违约金（按照代偿总金额1666918.68元乘以每日千分之一的标准自2015年1月29日起计算至付清之日止）；3.判决以上被告连带承担原告的律师费83000元；（以上合计1801593.16元）4、原告对汪建芬用于抵押的位于重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X号房屋折价或以拍卖变卖所得价款优先受偿。被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实及理由：2014年1月15日，周智与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其向江北恒丰银行借款3500000元提供连带责任担保，对保证方式和期间、违约责任等进行了约定；同日，原告分别与甘晓黎、重庆美多食品有限公司、龚小疆签订了《保证反担保合同》，约定甘晓黎、重庆美多食品有限公司、龚小疆向原告提供连带责任的保证反担保。2014年1月17日，汪建芬以位于重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X号房屋向原告提供抵押反担保，并明确约定汪建芬对物的担保不足部分提供信用担保。2014年1月15日，原告向江北恒丰银行出具了担保函；同年1月17日，原告与江北恒丰银行签订了保证金合同。2014年1月17日，周智与江北恒丰银行签订了借款合同；2014年1月，江北恒丰银行向周智发放贷款3500000元。因周智未能按时偿还贷款，经江北恒丰银行催收，原告于2015年1月29日，代周智偿还了贷款本息1666918.68元。被告龚小疆辩称，原告诉求被告龚小疆在本案承担保证责任是错误的，龚小疆不是本案的适格被告，经鉴定，在本案保证合同上“龚小疆”字样不是本人所签，因鉴定产生的费用2万元应当由原告承担；请求驳回原告对龚小疆的诉讼请求。被告周智、汪建芬、重庆美多食品有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月7日,重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为贷款人,周智作为借款人共同签订个人借款合同一份，主要约定贷款金额人民币3500000元，贷款期限12个月自2014年1月17日至2015年1月16日止。2014年1月15日，周智作为委托人（甲方）、永昌担保公司作为受托人（乙方）共同签订《委托保证合同》一份，该合同主要约定：在2014年1月17日至2015年1月16日的期间内，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为甲方提供人民币3500000元整，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司要求甲方为上述融资事宜提供合格的第三方保证；甲方委托乙方为上述融资事宜提供保证；乙方同意为其上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与签署相关的《保证合同》；保证责任的期间为自主合同约定的甲方偿付期限届满之日起，为期两年；担保费率为2.5%，共计担保费87500元；甲方必须在乙方履行代偿义务后柒日内，无条件地向乙方清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用；乙方向甲方追偿的范围，乙方因履行代偿义务而向出借人偿付的所有金额，包括乙方承担保证责任之日起得到全部清偿之日止，就向出借人垫付的所有金额按银行同期贷款利率向甲方计收的利息，乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼法、保全费、律师费、差旅费等）；甲方在收到乙方追索通知（包括口头通知）七日内如未能按时付款，乙方按日垫款金额的1‰乘以实际垫付天数向甲方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。2014年1月15日，甘晓黎作为甲方（保证人）、永昌担保公司作为乙方共同签订《保证反担保合同》一份，主要约定，2014年1月17日至2015年1月16日的期间内，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为周智提供人民币3500000元整，甘晓黎愿依据本合同约定向永昌担保公司提供连带责任的保证反担保；2014年1月15日，重庆美多食品有限公司作为甲方（保证人）、永昌担保公司作为乙方共同签订《保证反担保合同》一份，主要约定，2014年1月17日至2015年1月16日的期间内，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为周智提供人民币3500000元整，重庆美多食品有限公司愿依据本合同约定向永昌担保公司提供连带责任的保证反担保；2014年1月17日，汪建芬作为甲方（保证人）、永昌担保公司作为乙方共同签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定汪建芬以位于重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X#房屋，为债务人周智的贷款3500000元，向永昌担保公司提供抵押担保；并在合同备注栏载明“不足部分为信用担保”。该抵押合同于2014年1月20日，在重庆市国土房管部门办理抵押登记。2014年1月17日，永昌担保公司作为保证人，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司作为债权人签订《保证合同》一份，主要约定永昌担保公司为周智个人贷款3500000元向重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司提供连带责任保证担保。2014年1月20日，永昌担保公司向重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司出具《贷款担保函》，同意为借款人周智申请借款3500000元，期限1年，提供连带责任保证担保。2014年1月20日，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向周智发放贷款3500000元。借款期限届满，因周智未按约履行还款义务，经重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司催收，永昌担保公司于2015年1月29日代周智偿还重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司贷款本金2000000元、利息16918.68元，合计2016918.68元。为实现对周智的追偿权，永昌担保公司于2015年2月9日，与重庆仁政律师事务所签订《法律事务委托合同》；当日，永昌担保公司支付重庆仁政律师事务所法律服务费16500元。诉讼中，永昌担保公司陈述，在签订《委托保证合同》时周智向其缴纳了保证金350000元，上述代付款扣除保证金，余款1666918.68元至今未偿还。另查，永昌担保公司持有落款时间为2014年1月15日，龚小疆作为保证人签署的《保证反担保合同》一份，主要约定，2014年1月17日至2015年1月16日的期间内，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司为周智提供人民币3500000元整，甘晓黎愿依据本合同约定向永昌担保公司提供连带责任的保证反担保。审理中，经龚小疆申请，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信［2016］（痕）鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《保证反担保合同》上“龚小疆”签名处指纹不是龚小疆本人所留；渝公信［2016］（文）鉴字第050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《保证反担保合同》上“龚小疆”签名字迹不是龚小疆本人所书写。龚小疆支出鉴定费20000元。上述事实，有《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《保证合同》、《贷款担保函》、《法律事务委托合同》、发票等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，永昌担保公司与周智之间的《委托保证合同》系双方自愿协商签订，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。永昌担保公司按照《委托保证合同》代周智偿还重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款后，有权向周智追偿，故对永昌担保公司请求周智偿还其代付借款1666918.68元的请求，本院予以支持。对原告的违约金请求，依照相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；本案双方当事人对违约金的计算方法在《委托保证合同》中予以明确;现永昌担保公司请求按日1‰计付违约金符合双方的约定，亦不违反法律规定，自款项垫付之次日起本院予以主张。对原告的律师费请求，在《委托保证合同》中双方对律师费的负担已经明确，对永昌担保公司已实际支出的法律服务费16500元，本院予以支持。甘晓黎、重庆美多食品有限公司分别与原告永昌担保公司签订了《保证反担保合同》，甘晓黎、重庆美多食品有限公司自愿向永昌担保公司提供连带责任的保证反担保意思明确；现永昌担保公司要求甘晓黎、重庆美多食品有限公司承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，本院予以主张。汪建芬与原告永昌担保公司签订的《重庆市房地产抵押合同》，明确汪建芬以重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X#房屋为周智的贷款3500000元，向永昌担保公司提供抵押担保；并已办理抵押登记手续，该抵押合同成立有效；现原告永昌担保公司请求对抵押房屋行使优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对超出抵押房屋价款部分债权，按照约定汪建芬提供信用担保，鉴于未约定责任方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故对原告永昌担保公司请求汪建芬承担连带清偿责任的请求，本院予以主张。永昌担保公司要求龚小疆承担连带清偿责任之请求，其持有的《保证反担保合同》上“龚小疆”签名处指纹非本人所留、“龚小疆”签名字迹也非本人所书写。现有证据不能证明，《保证反担保合同》约定的担保事宜系龚小疆本人的意思表示，该合同不成立。永昌担保公司要求龚小疆承担连带清偿责任之请求，缺乏事实根据，本院不予支持。龚小疆支出鉴定费20000元，由永昌担保公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永昌融资担保有限公司代偿款1666918.68元；二、被告周智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永昌融资担保有限公司违约金，此款从2015年1月30日起至上述代偿款1666918.68元付清之日止，以未付代偿款为基数，按照日千分之一计付；三、被告周智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永昌融资担保有限公司律师费16500元；四、被告甘晓黎、重庆美多食品有限公司对被告周智的上述一至三项债务，承担连带清偿责任；五、原告重庆永昌融资担保有限公司在上述一至三项债权范围内，对被告汪建芬用以抵押的重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X#房屋的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；六、被告汪建芬在被告周智的上述一至三项债务范围内，对抵押的重庆市渝中区临江路X-X号单号X幢第X层X#房屋价款不足以清偿部分债务，承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆永昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21014元、公告费800元、保全费5000元、鉴定费20000元，合计46814元由被告周智、甘晓黎、汪建芬、重庆美多食品有限公司负担26046元，原告重庆永昌融资担保有限公司负担20798元。此款已由原告重庆永昌融资担保有限公司交纳26814元，被告龚小疆缴纳20000元；被告周智、甘晓黎、汪建芬、重庆美多食品有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆永昌融资担保有限公司；被告龚小疆垫付的20000元，由原告重庆永昌融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内支付给被告龚小疆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毕 毅审 判 员  牟传芳人民陪审员  张鼎渝二〇一六年十一月九日书 记 员  伍沐川