wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6648号申请执行人陈杰。被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人陈杰与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人王龙友、周磊等7人2014年5月26日至6月25日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计71589元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币12275元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币12275元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书中陈杰申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施俊杰
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠水明路支行）。地址:惠水县和平镇建设路。负责人：李晓东，职务：行长。组织机构代码：05706817-X。委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正事务所律师。被告邱昌文，男，1980年4月9日，汉族，农民，住惠水县，被告韩飞丽，女，1990年3月6日生，布依族，农民，住惠水县，被告张贵钦，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住惠水县，被告饶友弟，女，1978年6月12日生，汉族，农民，住惠水县，被告邱昌和，男，1987年7月15日生，汉族，农民，住惠水县，被告程兰，女，1990年12月12日生，汉族，农民，住惠水县，被告严启荣，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住惠水县，被告张明香，女，1976年5月13日生，汉族，农民，住惠水县，被告秦德方，男，1974年4月7日生，汉族，农民，住长顺县，被告罗孝梅，女，1980年5月20日生，汉族，农民，住长顺县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠贷款本金48476.34元；2、判令被告从2015年5月29日起到判决之日止所欠的利息及罚息19204.35元；3、判令被告承担本案委托律师产生的律师费1800.00元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告邱昌文、韩飞丽夫妇签订《农户联保借款合同》，被告严启会向原告方借款80000元用于购买烤烟薄膜和肥料，借款期限从2013年6月10日至2013年12月10日止，双方约定贷款年利率为9.9%，并约定如被告严启会未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，在此之前的2013年5月30日，原告还与被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅签订了《小额贷款联保协议书》，张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅等人为被告严启会上述贷款承担连带担保责任，保证期间约定为从借款到期后的两年。上述合同签订后，原告于2013年6月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸支行向被告邱昌文、韩飞丽夫妇履行了发放贷款80000元的义务，嗣后被告邱昌文、韩飞丽夫妇按合同约定部分履行了还款义务至2013年12月30日，尚有48476.34本金和至判决之日的利息罚息19204.35元被告一直未支付。被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告邱昌文、韩飞丽夫妇签订《农户联保借款合同》，并按合同约定获取了该笔贷款，故亦应按合同履行还款义务，但从2013年12月30日归还了部分本金及利息后，至今一直未按合同履行还款义务，严重损害了原告方的利益。为此原告主张被告按合同偿还本金48476.34元，并按合同约定支付从2015年5月29日至判决之日起的利息和罚息19204.35元的请求，本院依法应予支持。原告方在诉状中主张张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅等人应对针被告邱昌文、韩飞丽上述贷款承担连带责任，由于原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》明确规定了担保期限为贷款到之日起二年，现已过担保期限，且庭审中原告表示放弃追究担保人的担保责任，故对原告方上述主张不予支持，对原告方所主张本案中委托律师产生的律师费1800.00元由被告方承担的这一诉请，本院认为针对本案原告方的权益的实现并不以是否聘请律师为必要条件，因此对原告方的上述主张本院依法不予支持。综上所述，对原告方主张被告偿还本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告被告邱昌文、韩飞丽在本判决生效之日起10天内偿还原告本金48476.34元以及利息罚息19204.35元，总计67701.69元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告邱昌文、韩飞丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一六年十一月二十四日书 记 员 邹易（代）
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8108民初835号原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行，组织机构代码证号码：83051248-6住所地：黑龙江省宁安市通江路42号法定代表人赵继群，职务行长委托代理人张胥居民身份证号码2310841971********，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理部经理。被告孙广辉，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称：宁安农行）诉被告孙广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张胥到庭参加诉讼，被告孙广辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告宁安农行诉称，被告于2013年4月2日向原告办理住房按揭贷款128000元，贷款期限为20年，还贷方式为按月等额本息还款。被告前期还款情况一直很好，2016年3月起，被告停止还贷，该笔贷款已经逾期90天，被告欠本金117709.14元，利息1565.12元，现要求按照合同约定，解除合同，偿还贷款本息119274.26元，从2016年3月2日起按合同约定的利率计付利息、罚息、复利至还清之日止。对被告抵押的房屋享有优先受偿权。被告未做答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》卷宗复印件1册。欲证明被告贷款128000元，并用位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋向原告抵押担保，被告自2016年3月2日开始停止还贷付息。被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年4月2日，被告因购买位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋向原告申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款128000元；利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%；借款期限240个月，计20年；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月按等额本息还款；被告提供位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条违约情形第三款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，超过90天的，即构成违约。借款人出现违约行为的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款合同签订后，原告按约定于2013年4月2日向被告的账户发放贷款本金128000元。被告由于种地严重亏损，于2016年3月起开始停止偿还贷款，现已经超过90天未归还贷款本息，原告向本院提起诉讼后，被告仍未归还已到期借款本息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被告孙广辉签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并提前收回贷款本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告以其购买的位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋为涉案借款提供了抵押，并已在房产部门办理了抵押登记，因此，当被告不履行归还借款本息的债务时，原告作为债权人有权按照法律规定以该抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即原告在上述借款本息范围内对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被告邱艳签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告孙广辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行偿还借款本金人民币共117709.14元、利息1565.12元，合计119274.26元；从2016年3月2日起按合同约定的利率计付至还清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行对被告孙广辉名下位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告孙广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李正强审 判 员  孙福江人民陪审员  高天娇二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭楠竹申请执行期限贰年
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4521号罪犯向鹏飞，男，1985年12月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级法院于2010年7月26日作出（2010）渝一中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人向鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，赔偿被害人经济损失15167.7元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑执字第4677号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01502号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）渝五中法刑执字第03941号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年5月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯向鹏飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯向鹏飞，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯向鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向鹏飞减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十一月七日书 记 员  张霁东
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2056号原告：肖伟，男，1973年5月19日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市武隆县。被告：简永超，男，1985年1月20日出生,住重庆市武隆县。原告肖伟与被告简永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告肖伟到庭参加诉讼，被告简永超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：判令被告简永超偿还原告借款人民币10000元（从2014年11月6日起至还清为止按2分的利率计算利息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告简永超因经营餐馆急需资金，向原告肖伟借款，并出具了借条一份，内容为：今借到肖伟现金人民币10000元（大写壹万正），借款期限为三个月，此条为据，借款人，简永超，身份证号：500232XXXXXXXX1238，2014年8月5日。经原告多次催收，被告总是拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告简永超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，被告简永超因经营餐馆需资金周转，向原告肖伟借款人民币10000元，并出具了借条一张，载明：“今借到肖伟现金人民币10000元（大写壹万元整），借款日期为三个月，此条为据。借款人简永超身份证号：500232XXXXXXXX12382014年8月5日。”借款到期后，经原告多次催收，被告简永超未及时偿还，原告肖伟于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，（一）原告肖伟与被告简永超之间的民间借贷法律关系，有双方签订的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告肖伟按约支付给被告简永超借款10000元，履行了付款义务，到期后，被告简永超应当履行自己的还款义务，故原告肖伟请求被告简永超偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。（二）依照原、被告的约定，以及本院查明的事实，双方之间未约定借款的借款内利率，也未约定借款的逾期利率，但原告肖伟请求被告简永超自2014年11月6日起按月利率2%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应予以调整。被告简永超向原告肖伟支付的资金占用期间利息，应从2014年11月6日起以本金10000元按年利率6%计算至本金付清为止。综上所述，原告肖伟请求被告简永超偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。其要求按月利率2%支付逾期利息的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告简永超在本判决生效后十五日内偿还原告肖伟的借款10000元及利息（利息计算方式：从2014年11月6日起以本金10000元按年利率6%计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告肖伟已预交），由被告简永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白永学人民陪审员  王小素人民陪审员  陈文艺二〇一六年十一月二十五日书 记 员  任 云
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3899号原告：黄某，女，1976年7月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：宋某甲，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告黄某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女宋某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费由原被告各承担二分之一；3、原告与被告婚后共同财产位于乐山市市中区花园街76号6幢2单元2楼2号的房屋，如果被告同意赠予女儿，被告不同意按买价16.5万元平均分割，被告要房屋则付原告8.25万元，被告不要房屋，由原告付被告8.25万元。事实和理由：原告与被告自由恋爱，于2000年10月18日登记结婚，婚后在2001年11月11日生育一女宋某乙。因被告重男轻女，从原告生孩子后，被告就对原告不好，经常醉酒借事生非殴打原告，原告为了家庭及孩子一直忍耐，期望被告悔改，可是被告性格越来越凶。被告无凭证陷害原告有外遇并多次到原告工作单位无理取闹。2016年4月发生纠纷后报警。原、被告双方夫妻感情确已破裂，致原告无法在家生活于2016年8月8日外出租房居住。被告宋某甲辩称：对结婚、生子的事实无异议。原被告双方在认识的时候正是最艰苦的时候，双方结婚15年，点点滴滴积累下了深厚的感情。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2000年10月18日办理结婚登记，婚后于2001年11月11日生育一女，取名宋某乙。原、被告婚后共同购买了位于乐山市市中区花园街76号6幢2单元2楼2号的房屋（乐山市房权证私房字第1229**号）一套。2016年8月8日，原告及女儿外出租房居住。2016年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。审理中，原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿、房产证、土地证等证据予以证实。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚后共同生活多年并生育了女儿，建立了稳固的家庭。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，原、被告双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告黄某与被告宋某甲离婚。本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 敖 勤二〇一六年十一月十五日书记员 傅琢宇
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终856号上诉人(原审起诉人)：施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人施凯翔因诉厦门市人民政府不履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月23日，施凯翔向一审法院起诉称，2015年底至2016年其多次向国务院反映厦门卫计委串通厦门中山医院，通过给病人开不必要的高价药物收取回扣，及虚开药物、重复收取病人住院医疗费等贪污腐败行为，并要求厦门市人民政府组成专案组调查该医疗腐败案件。但厦门市人民政府将上述贪污腐败案件调查权交给厦门卫计委，构成行政不作为。请求判令厦门市人民政府依法调查厦门卫计委参与的贪污案。施凯翔起诉时，向一审法院提交厦门市卫计委于2015年9月16日出具的厦卫信告知字(2015)83号信访事项受理情况告知单，该告知单载明：2015年9月16日收到施凯翔提出的(闽信邮转【2015】1087号国信电邮【2015】3959号)反映中山医院医护人员涉嫌贪污6针近300元的药物等事项的信访事项，根据《信访条例》的有关规定，予以受理，并将在60日内处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人施凯翔所诉的事项属于举报反腐败问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项和第五十一条第二款的规定，裁定对施凯翔的起诉不予立案。施凯翔不服一审裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、其诉讼时提交了厦门卫计委文件，该文件明确表述其行政行为是根据厦门市人民政府指令所为，故一审法院应认定该证据是否政府的行政行为，一审法院无视其提交的证据，将其诉请歪曲为要求人民法院调查举报问题，再认定引起该行政诉讼原因的举报行为，不属于人民法院受案范围，不但认定事实不清，而且歪曲事实。2、一审认定其诉请不属于法院受案范围是适用法律错误。如前所述，厦门市人民政府既然处理其所反映的贪污问题，就表明厦门市人民政府认为其所反映政府的医疗费被大量贪污的问题关乎全体市民的利益，必须予以查清，若未尽职责，则厦门市人民政府的行为就属于行政诉讼法第十二条侵犯财产权行为。请求撤销一审法院裁定，依法受理本案。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条和第六十四条规定了地方各级人民政府是地方各级国家行政机关，根据工作需要设立必要的工作部门，虽然该法第五十九条规定了地方各级人民政府行使职权的范围，但因工作需要各级人民政府已依法根据行政管理职能设立了相应的工作部门，由此形成层级监督关系。在行政管理中，行政管理相对人认为其合法权益受到侵犯，可以通过直接起诉人民政府所属工作部门作出的行政行为或不作为行政行为来维护合法权益。在存在有效便捷的行政方式的情况下，行政管理相对人起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于诉讼目的及时实现。本案上诉人施凯翔起诉主张厦门市人民政府将贪污腐败案件调查权交给厦门卫计委，构成行政不作为，是对行政机关层级监督行为提起诉讼，不属于司法监督范围，即不属于人民法院受案范围。上诉人施凯翔的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张锦萍代理审判员  高晓嵘代理审判员  蔡雅丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  崔力强
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执809号申请执行人崔葳，住德惠市。被执行人赵庆玲，住德惠市。被执行人孔德永，住德惠市。申请执行人崔葳与被执行人赵庆玲、孔德永民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经本院主持和解，现双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第6034号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一六年十一月七日书 记 员  董训明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11784号上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。投资人：丁树民，该单位厂长。被上诉人(原审原告)：张丽梅，女。委托代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂与被上诉人张丽梅因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判决我方给付的医疗保险费中有2%即2，695.18元应当由张丽梅个人支付；2、一审法院判决我方承担张丽梅档案管理费800元缺乏依据；3、1,000元集资款已经超过诉讼时效，不应当判决给付。张丽梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽梅向一审法院起诉请求：张丽梅是沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1978年11月参加工作。沈阳市第二汽车制锁厂原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保险企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。沈阳市第二汽车制锁厂改制后只与职工签订了《集体劳动合同》未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后职工陆续放假至今。沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后未能保证职工工资的正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元，后期沈阳市第二汽车制锁厂拖欠张丽梅职工退休保险费用，一部分自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用无法按时退休。随着生产日益扩大，单位向职工陆续征集集资款用于企业发展建设于1994年3月交款1,000元。沈阳市第二汽车制锁厂改制后虽一直放假，但每年厂房出租收益就有20多万元，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款400多万元也不知去向，根据不想解决职工问题。故张丽梅起诉至法院请求法院判令1、要求沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款1,000元，2、要求沈阳市第二汽车制锁厂给付由张丽梅个人垫付的医疗保险14,966.70元，养老保险38,690.78元（包括退休人员管理活动经费800元）。一审法院认定事实：张丽梅系沈阳市第二汽车制锁厂退休职工，于2011年1月份办理退休手续。1994年3月2日，沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅1000元的集资款。张丽梅在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费19,222.30元、医疗保险费13,475.90元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于张丽梅的仲裁申请作出不予受理的通知。一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，张丽梅在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费19,222.30元、医疗保险费13,475.90元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应当予以返还。对于张丽梅认为沈阳市第二汽车制锁厂应当返还张丽梅在2011年1月份给付沈阳市第二汽车制锁厂862元的养老保险费的主张，由于在张丽梅给付沈阳市第二汽车制锁厂862元养老保险费的收据上已经明确写明该保险费系个人部分，因此应当由张丽梅个人承担，故对于张丽梅认为862元应予返还的主张不予支持。关于张丽梅要求沈阳市第二汽车制锁厂给付集资款1,000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅1,000元集资款违返法律规定，沈阳市第二汽车制锁厂应予返还。故对于张丽梅的该项主张予以支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出的张丽梅的该项主张已经超过仲裁时效的抗辩，一审法院认为由于在集资款的收据上并未注明返还集资款的期限，因此张丽梅可以随时主张该项权利，故对于沈阳市第二汽车制锁厂的该项抗辩不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的养老保险费19,222.30元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的医疗保险费13,475.90元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的退休人员管理活动经费800元；四、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅集资款1,000元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决给付张丽梅医疗保险费过高的主张，根据张丽梅在一审中提交的沈阳市社会医疗保险管理局出具的“参保人员个人权益信息证明”记载张丽梅缴纳的医疗保险费用14,666.7元中有个人承担部分1,190.8元，原审法院依法将该个人承担部分扣除后判决沈阳市第二汽车制锁厂对张丽梅承担相应的给付义务并无不当，沈阳市第二汽车制锁厂没有充分的证据证明对张丽梅医疗保险费用其承担的部分过高，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽梅档案保管费不应当由其承担的主张，沈阳市第二汽车制锁厂提出的800元档案费系企业在社保机构为职工开户所支出的费用，该费用张丽梅没有缴纳义务，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担给付义务并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出集资款已经超过诉讼时效不应当判决给付的主张，本案中沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅集资款是客观事实，根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取的集资款应当予以返还，鉴于该集资款并未记载相关返还期限及其他约定事项，故张丽梅可以随时主张沈阳市第二汽车制锁厂返还，原审法院判决并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十一月二十九日书记员 康 赦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京立聪堂听觉康复有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街73号105室。法定代表人：袁浩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶广俐，该公司员工。委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京立聪堂听觉康复有限公司雨花分公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门94号1幢1F101室。负责人：李铁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陶广俐，南京立聪堂听觉康复有限公司员工。委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。法定代理人：胡义丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京惠聪听力技术设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号5楼F座。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。再审申请人南京立聪堂听觉康复有限公司（以下简称立聪堂公司）、南京立聪堂听觉康复有限公司雨花分公司（以下简称立聪堂雨花分公司）因与被申请人刘某、南京慧聪听力技术设备有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3764号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。立聪堂公司、立聪堂雨花分公司申请再审称：原审法院已查明刘某存在××，其听力损失由六级下降至四级系多因一果所致，仍判决由申请人赔偿全部损失，于法无据。事实和理由：1、申请人多次对涉案司法鉴定意见书提出质疑，并书面请求补充鉴定“异物介入对其听力下降之间接因果关系参与度是多少”，二审已发现鉴定意见并未予以明确，但仍拒绝补充鉴定。2、对于“异物介入对其听力下降之因果关系参与度是多少”问题，鉴定人已明确是30%。同时，鉴定人称参与度是“审判时的学术参考”，但二审法院将其替换为“仅为学术上的参考”，且歪曲鉴定人陈某。××导致的残疾程度，并已进行扣减”为由，将刘某听力损失由六级到四级本身的差额当作因果关系的参与度来计量，显然系重大误解，严重违背医学常识。3、二审判决对于责任比例的认定忽略了“听力下降是多因一果的关系”的鉴定意见，本案应充分考虑刘某听力下降系“多因一果”所致的基本事实，不应将听力损失责任全部加于申请人，应酌情参照鉴定人的陈某意见，申请人对刘某残疾赔偿金及其残疾辅助器具（助听器）仅应在上述参与度范围内计算赔偿额。综上，请求依法再审。本院认为：立聪堂公司、立聪堂雨花分公司再审申请请求应予以驳回。主要理由是：一、关于赔偿责任比例问题。虽然鉴定人出庭称法医学对于间接因果关系的参与度一般认为是30%左右，但其明确参与度是法医学学理上的一种探讨，仅供审判时的学术参考，且涉案鉴定意见书中亦未明确认定鉴定人的上述陈某意见，故鉴定人关于参与度30%左右的陈某意见不能直接作为法院认定事实的依据。再审复查期间，立聪堂公司、××共同存在的案件中参与度的评判标准（草案）》等证据亦不足以推翻涉案鉴定意见书的认定。因此，立聪堂公司、立聪堂雨花分公司主张参照鉴定人的陈某意见确定其赔偿责任比例依据不足，本院不予支持。二、关于是否应补充鉴定问题。经查明，一审中，鉴定机构对鉴定内容作出情况说明。二审中，鉴定人出庭接受了质询，立聪堂公司、立聪堂雨花分公司对鉴定人陈某的意见并无异议。同时，立聪堂公司、立聪堂雨花分公司也申请专家证人出庭陈某相关意见。据此，二审法院未再补充鉴定亦无不当。综上，立聪堂公司、立聪堂雨花分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回立聪堂公司、立聪堂雨花分公司的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张一然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0271民初2415号原告：嘉峪关多利达工贸有限责任公司，住所地嘉峪关市建新街区22-3-404，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑成道，该公司经理。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：王成义，男，汉族。原告嘉峪关多利达工贸有限责任公司与被告王成义劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案。因双方自行达成和解协议，由嘉峪关多利达工贸有限责任公司另赔偿王成义各项损失66000元，本纠纷一次性解决。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉峪关多利达工贸有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关多利达工贸有限责任公司负担。审 判 长  李有源人民陪审员  张新梅人民陪审员  张 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  田国红
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0206刑初567号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人甲古达机（曾冒名“甲古打铁”），男，1993年12月5日生，彝族，小学文化，无业，户籍在四川省凉山彝族自治州昭觉县。曾因吸毒于2011年7月10日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月31日被四川省西昌市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人甲古达机犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人甲古达机到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月11日，被告人甲古达机与拉马家家（已判刑）至无锡市惠山区前洲街道新洲家园*号*室，由拉马家家攀爬入室盗窃，被告人甲古达机在外望风，窃得现金人民币6000元。2015年10月5日，被告人甲古达机与拉马家家至无锡市惠山区前洲街道新城苑*号*室，由拉马家家攀爬入室盗窃，被告人甲古达机在外望风，窃得现金人民币9500元。同日，被告人甲古达机与拉马家家至无锡市惠山区前洲街道新城苑*号*室，被告人甲古达机攀爬入室，因故未窃得财物。上述事实，被告人甲古达机在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陶某、顾某的报案陈述笔录，同案犯拉马家家的供述与刑事判决书，证人甲古打铁、马某2、吉觉金哈的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，物证鉴定意见书，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人甲古达机以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甲古达机犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人甲古达机应退赔人民币15500元，并由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十九日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1069号之一被执行人宋祖庭，男，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，居民身份证号码×××0016。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404刑初71号刑事判决书，向被执行人宋祖庭发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金5000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币5050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一六年十一月八日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执452号之一申请执行人：张思义,男,1948年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第1802号申请执行人:沈洪军，男，1959年9月30日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：刘秀梅，女，1975年4月18日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。申请执行人沈洪军与被执行人刘秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）瓦民初字第1254号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理。本院在执行过程中，被执行人刘秀梅暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）瓦民初字第1254号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德和执行员  牟林德执行员  刘本远二〇一六年十一月一日书记员  李 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6140号罪犯潘龙江，男，1990年8月18日出生，汉族，初中毕业，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省洞头县人民法院于2008年8月11日作出(2008)洞刑初字第53号刑事判决，以被告人潘龙江犯抢劫罪、绑架罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘龙江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务,受到2014年度、2015年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘龙江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘龙江准予减刑一年五个月（刑期自2008年2月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 菁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4035号原告张某某，男。被告董某某，女。委托代理人霍某某，男。原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董某某于2015年9月18日从原告处借款2万元，约定月利率1分，用于经营，当时被告董某某给原告出的借据，现住被告以没钱为理由不予偿还。被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１分,同意偿还，但现在没有偿还能力。经审理查明，被告于2015年9月18日从原告处借款2万元，约定月利率1分，用于经营，当时被告董某某给原告出具的借据，现住被告董某某以没钱为理由不予偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告偿还原告2015年9月18日借款2万元及利息（自2015年9月18日起息，月利1分，至本判决生效），此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  孙天光二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特318号申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：北京益生源健康科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园2幢1单元10201室。代表人：张雅涵，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：西安斯强实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区滋水一路55号纺织产业园区A区A2号4层。法定代表人：朱芳立，该公司董事长。委托诉讼代理人：于凤娇，女，员工，住。委托诉讼代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。申请人北京益生源健康科技有限公司西安分公司（以下简称：益生源分公司）与被申请人西安斯强实业有限公司（以下简称：斯强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日受理后进行了审查。现已审查终结。益生源分公司称：一、仲裁庭对益生源分公司所提交的证据未予质证，违反法律规定，属于严重的程序错误。仲裁过程中，益生源分公司向仲裁庭提交的第四组证据为益生源分公司拍摄的关于斯强公司交付产品生产日期的影像资料及照片，仲裁庭接收后，益生源分公司要求仲裁庭当庭播放，并进行质证，但仲裁庭却以没有播放设备以及该组证据对案件审理关系不大为由拒绝播放，并称由其听后播放。然而直至仲裁裁决作出，该组证据仍没有进行质证，裁决书中对该组证据也未提及。二、仲裁庭对关键证据不予鉴定，严重影响仲裁的公正裁决。仲裁过程中，斯强公司提交了一份“北京益生源健康科技有限公司对账单”。益生源分公司当庭提出其中盖章不是益生源分公司，且“张雅涵”签字不是其本人所签。在仲裁庭当庭告知益生源分公司如果对签字不认可应当申请鉴定的情况下，益生源分公司于2016年7月8日提交了书面的鉴定申请书，要求对对账单中“张雅涵”签名进行笔迹鉴定。仲裁庭并未进行鉴定，而是要求再次开庭，并告知益生源分公司该证据对案件影响不大，不予鉴定。三、仲裁裁决结果本身存在严重错误，有违公平公正。综上，请求：一、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第736号仲裁裁决；二、申请费由斯强公司承担。斯强公司称，仲裁庭审中，申请人提交了视听资料证据，仲裁庭组织了举证和质证；对账单中张雅涵签名鉴定问题，斯强公司在2016年8月5日的仲裁庭第三次开庭中已经陈述了意见，没有鉴定之必要。益生源分公司的申请不符合仲裁法五十八的情形，应当予以驳回。经审查查明：2016年6月24日的仲裁开庭笔录中记录有：益生源分公司提交了视听资料证据，斯强公司亦对该证据发表了质证意见，认为视听资料与案件没有关系，但仲裁案件笔录中没有播放的记载。2016年8月5日的仲裁开庭笔录中记录有：仲裁庭称益生源分公司提交了对账单笔迹鉴定申请；斯强公司针对该申请发表了意见，认为没有必要进行笔迹鉴定；仲裁庭答复益生源分公司鉴定没有必要进行，对账单的内容有其他证据证明。(2016)第736号仲裁裁决书中的当事人提交的证据一项中载明了益生源分公司提交了视听资料证据以及斯强公司的质证意见。裁决书中的经审理查明一项中载明：益生源分公司提交了笔迹鉴定申请，请求对斯强公司提交的对账单中的“张雅涵”签名进行笔迹鉴定，仲裁庭认为对账单的内容其他证据已经能够证明，该证据对案件事实的认定及裁判结果没有直接影响，没有鉴定的必要，仲裁庭不准许进行鉴定，当庭已经通知益生源分公司。2013年9月1日，西安仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，作出西仲裁字(2016)第736号裁决：一、益生源分公司在裁决书送达之日起10日内给付斯强公司定作款6.548万元及利息（以6.548万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月18日起至益生源分公司实际付清款项之日止）；二、驳回益生源分公司请求斯强公司返还已支付给斯强公司11.672万元的仲裁反请求；三、本请求仲裁费5086元（斯强公司已经预交），由斯强公司承担1124元，益生源分公司承担3962元；反请求费6568元，全部由益生源分公司承担；益生源分公司承担承担的3777元在履行裁决第一项时一并支付斯强公司。本案询问过程中，益生源分公司称仲裁笔录中没有记载其所称的仲裁庭当庭告知其如果对签字不认可应当申请鉴定的内容。本院认为，益生源分公司认为仲裁庭没有准许其对视听资料证据举证，亦没有对该证据组织质证；仲裁庭没有准许其对斯强公司提交的账单证据中张雅涵的签名进行鉴定的申请，仲裁的程序是否违反法定程序。经查，仲裁庭审中，益生源分公司提交了视听资料证据，斯强公司亦对该证据发表了质证意见。仲裁庭没有当庭播放该视听资料，在斯强公司对此没有异议的情况下，该情形并未损害益生源分公司的程序性权利。仲裁案件审理过程中，益生源分公司提交了笔迹鉴定申请，请求对斯强公司提交的对账单中的“张雅涵”签名进行笔迹鉴定。仲裁庭认为对账单中的内容有其他证据已经能够证明，该证据对案件事实的认定及裁判结果没有直接影响，没有鉴定的必要，没有准许益生源分公司的鉴定申请，并当庭告知了益生源分公司，仲裁裁决中对此亦作出了说明。由此可知，仲裁庭在对益生源分公司鉴定申请审查处理中，程序并无违法之处。益生源分公司提交的证据不能证明仲裁的程序违反法定程序，故其主张不予采信。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的程序违反法定程序的情形，益生源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回北京益生源健康科技有限公司西安分公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第736号仲裁裁决的申请。申请费400元（北京益生源健康科技有限公司西安分公司已预交），由申请人北京益生源健康科技有限公司西安分公司负担。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一六年十一月二十九日书记员  汪靖朝
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽0323刑初312号自诉人：李辉，男，个体工商户。住址：鞍山市铁东区绿化路。被告人：曹勇，男，农民，住所地：兴隆办事处。自诉人李辉于2016年11月14日以被告人曹勇涉嫌侵占罪向本院提起控诉。经查，诉人李辉自有一大一小两块析木河磨玉需要加工。因其与案外人隋晓明相识并知其开设玉器加工厂，李辉于2015年6月份将玉石交予隋晓明要求其予以加工。隋晓明遂将上述玉石交给技术人员即本案被告人曹勇进行实际加工。上述玉石存放与加工均在隋晓明的玉器加工场所范围内。现自诉人指认上述小块玉石尚余1.7斤，其余玉石不知去向。本院认为：侵占罪系以非法占有为目的，将他人所有的交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案自诉人李辉委托隋晓明对其自有河磨玉石予以加工的行为系加工承揽合同关系。合同双方当事人为李辉与隋晓明。故自李辉与隋晓明达成承揽加工合同并将上述玉石交予隋晓明之日起，隋晓明对该玉石承担保管义务。本案被告人曹勇与自诉人李辉无合同关系，且玉石的存放与加工地均在隋晓明的玉器加工厂内进行。故曹勇对上述玉石无保管义务。综上，本案不符合侵占罪的构成要件，故本案不属自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人李辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇一六年十一月三十日书记员  王惠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初4581号原告:邹延平，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告:朱建华，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。主要负责人：马吉良，该单位总经理。委托诉讼代理人：茆长伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：季通达，男，该单位工作人员。原告邹延平与被告朱建华、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文简称“紫金财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹延平的诉讼代理人姜建华、被告朱建华、被告紫金财保公司的诉讼代理人季通达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹延平向本院提出诉讼请求：依法判令朱建华、紫金财保公司赔偿邹延平因交通事故造成的各项损失合计303292.77元（不含紫金财保公司和朱建华的垫付款10250元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月18日11时45分许，朱建华驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿东台市富腾路由东向西行驶至该路与通榆河交叉路口东50米路段变更车道时，与同向邹延平驾驶的苏Ｊ×××××普通摩托车相撞，致邹延平受伤，两车不同程度受损。2016年2月6日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S163060031号道路交通事故认定书，认定朱建华负全部责任，邹延平无责任。建湖县人民医院司法鉴定所对邹延平的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等进行鉴定，该所于2016年10月9日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第368号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“1.邹延平交通事故之颅脑损伤致智力缺损已构成八级伤残。2.邹延平其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜”。为此，邹延平支出鉴定费2660元。苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。为维护邹延平合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。朱建华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。朱建华驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，朱建华为邹延平垫付了250元，请求在本案中一并处理。紫金财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。朱建华驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，紫金财保公司为邹延平垫付了10000元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第368号法医临床鉴定意见书系本院依法委托由建湖县人民医院司法鉴定所作出，对其予以认定。对双方争议的赔偿费用本院确认如下：1、根据邹延平提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为44004.57元。紫金财保公司认为应当扣除10%的非医保用药，因医疗费系邹延平受伤后抢救、治疗的必然发生费用，邹延平无从选择，且紫金财保公司未能举证非医保用药具体种类和名称，该辩称理由本院不予采信；2、根据出院记录住院期限为34天，标准按18元/天计算，认定住院伙食补助费为612元（34天×18元/天）；3、根据法医临床鉴定意见书，营养期限为90天，标准按9元/天计算，认定营养费为810元（90天×9元/天）；4、根据法医临床鉴定意见书，护理期限为90天，标准按85元/天计算，认定护理费为7650元（90天×85元/天）；5、邹延平系城镇居民，且无固定收入来源，误工损失标准酌情按101元/天计算，期限根据法医临床鉴定意见书为180天，认定误工费为18180元（180天×101元/天）；6、邹延平系城镇居民，残疾赔偿金标准认定37173元/年，结合法医临床鉴定意见书，认定残疾赔偿金为223038元（37173元/年×20年×30%）；7、结合邹延平的伤残等级及道路交通事故认定书，酌定精神损害抚慰金为10000元；8、结合邹延平受伤住院治疗及到建湖鉴定的情况，酌定交通费为500元；双方当事人对车损320元无争议，以上合计305114.57元。另外，鉴定费2660元，邹延平已实际支出，由朱建华承担。本院认为，朱建华驾驶机动车发生交通事故，致邹延平受伤，经东台市公安局交通警察大队认定朱建华负全部责任，邹延平不负责任，故朱建华对邹延平的损失应承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故邹延平的损失应由紫金财保公司在交强险责任限额内赔偿120320元[医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失赔偿限额320元]，对超出交强险部分的184794.57元由紫金财保公司在商业三者险范围内予以赔偿。朱建华为邹延平垫付的250元，直接抵扣其应承担的诉讼费和鉴定费。紫金财保公司为邹延平垫付的10000元直接抵扣其应承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹延平因交通事故造成的各项损失合计295114.57元（不含垫付款10000元，汇入原告邹延平在中国建设银行的银行账户，卡号62×××24）；二、驳回原告邹延平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，鉴定费2660元，合计8509元，由原告邹延平负担159元，被告朱建华负担8350元（扣除垫付款250元后还应支付8100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴永海二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何逸梅
北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执895号申请执行人陈代荣被执行人杨园园、陈万秀本院依据已经生效的法律文书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对杨园园、陈万秀的相应价值的财产进行冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年十一月三十日书记员  叶 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12170号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：刘桃花，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：崔永权，男，1984年5月6日出生，朝鲜族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告刘桃花、崔永权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘桃花、崔永权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘桃花、崔永权偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.刘桃花、崔永权支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月9日，刘桃花与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘桃花20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与刘桃花签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘桃花10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月11日向刘桃花发放了借款，刘桃花自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。崔永权系刘桃花配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告刘桃花、崔永权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，兴业银行重庆分行与刘桃花签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向刘桃花发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日。刘桃花收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘桃花与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向刘桃花发放10万元借款，刘桃花未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达刘桃花，故借款到期日仍应为2016年9月11日。借款到期后，刘桃花应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求刘桃花自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月11日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月12日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求刘桃花对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，刘桃花应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求刘桃花支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以刘桃花在借款时与崔永权为夫妻关系存续期间，要求崔永权承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘桃花于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告刘桃花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月11日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告刘桃花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告刘桃花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告刘桃花负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘桃花在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 瑶
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6979号原告刘某某被告陈某某原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告陈某某于2015年12月1日因资金周转困难向原告借款40000元并出具借据两支，到期后原告多次索要，被告一直推拖未还，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借据一支，证明2015年12月1日被告陈某某向原告借款人民币35000元，月息9.6‰。第二组证据欠据一支，证明2015年12月1日被告陈某某欠原告利息款5000元。被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举两组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年1月30日被告向原告借款人民币65000元，于2015年5月20日偿还30000元，下欠35000元，出具借据一支，月利率按9.6‰计算。于2015年12月1日原、被告经结算下欠利息5000元，出具利息欠据一支。原告索要未果诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告陈某某2015年1月30日被告向原告借款人民币65000元，于2015年5月20日偿还30000元，下欠35000元。事实清楚，有被告陈某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还本金人民币35000元的请求，本院予以支持。对于原告请求月利率9.6‰未超出法律保护的范围，本院予以支持。原、被告双方于2015年12月1日经结算，被告欠原告利息5000元，由被告立有欠据一支，故原告发求被告支付5000元利息请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币35000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2015年12月1日起至兑现完毕时止）。二、由被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某利息款5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一六年十一月十一日书记员  杨 春
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0983民初6147号原告：刘树伟，男，1973年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：张广岭，男，1958年8月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：刘树国，男，1970年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：徐国霞，女，1972年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告刘树伟与被告刘树国、徐国霞民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘树伟的委托代理人张广岭到庭参加诉讼，被告刘树国、徐国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树伟的诉讼请求：依法判令二被告立即偿付欠原告借款5万元。被告刘树国、徐国霞缺席无答辩。经审理查明：被告刘树国、徐国霞原系夫妻关系。2014年11月21日，二被告因家庭生意缺少资金，向原告刘树伟借款5万元。原告给付借款后，二被告未履行清偿义务。上述事实，由当事人陈述、借条原件等相关证据在案佐证。本院认为：二被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应履行清偿义务。原告之请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树国、徐国霞在本判决生效之日起三日内偿付给原告刘树伟借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一六年十一月十八日书记员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10330号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。法定代表人：陈谷垣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘永媚
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初586号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李某甲，农民,住河南省汝南县。因本案于2016年8月15日被羁押,次日被刑事拘留,9月22日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]591号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某甲于2016年8月15日15时许,经事前与吸毒人员李某丙电话联系后,到位于广州市南沙区塘坑村创业四街的“爱车港”车行后的出租屋308房内,以人民币400元的价格将2小包白色晶体贩卖给吸毒人员李某丙,交易完成后被公安人员抓获,公安机关从被告人李某甲身上缴获1小盒白色晶体。经鉴定,被缴获的2小包白色晶体净重1.39克、1小盒白色晶体净重0,51克,均检出甲基苯丙胺成分。被告人李某甲归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人李某甲有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻处罚情节,建议本院判处其十个月以上一年三个月以下有期徒刑,并处罚金。上述事实,有公安机关制作的现场勘验笔录、贩卖毒品现场和涉案毒品、毒资的照片、涉案手机的通话清单、证人李某丙、朱某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的提取笔录、扣押笔录和称量取样笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告、公安机关出具的扣押清单和抓获经过及现场检测报告书、被告人李某甲在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人李某甲亦供认,足以认定。本院认为,被告人李某甲无视国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某甲有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月14日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押于广州市公安局南沙区分局的作案工具手机一台予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺1.9克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡穗硕二〇一六年十一月十五日书记员  刘 杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0423刑初138号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人满某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，中专文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院经经征得被告人满某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月16日1时30分许，被告人满某某酒后驾驶小型轿车行驶至巴林右旗大板镇巴林路南段时，被巴林右旗公安局特警大队巡逻民警查获后移交巴林右旗交警大队。经人体血液乙醇含量检验，被告人满某某的人体血液中乙醇含量为136.8mg/100ml。上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、当事人血样尿样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、小型汽车车辆信息、驾驶证信息、扣押物品清单，发还物品、文件清单、常口信息、被告人满某某的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人满某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人满某某如实供述自己的罪行，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2016年12月15日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 孟根巴根二〇一六年十一月二日书记员 胡 斯 楞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1296号申请执行人方彩建，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪树林，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人方彩建与被执行人汪树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到102300元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武向阳审判员  赵晓军审判员  魏兴斌二〇一六年十一月十一日书记员  孙海娟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执1457号之二申请执行人黄斌，男，1955年9月10日出生，汉族，龙岩市机关事务管理局退休干部，住龙岩市新罗区。被执行人戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。本院在执行的申请执行人黄斌与被执行人戴志平借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4719号民事判决书，被执行人应支付申请执行人250000元。该案属系列案件。执行中，本院于另案［（2014）龙新执行字第2459号］查封了属被执行人戴志平所有的闽Ｆ×××××号车辆，该车辆现正在处置中；查封了属被执行人戴志平所有的厦门市思明区文园路84号之四1102室，该房产在该案处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新罗区人民法院（2016）闽0802执1457号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 蓝  大  川审判员 谢    安二〇一六年十一月二十八日书记员 江加龙（代）
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初3292号原告：奚某某。被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民小组。原告奚某某与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告奚某某诉称，其系被告村组村民，被告因土地被附近学校征用，于2015年-2016年给村民发放土地补偿款1193元，但并未向原告发放。被告称需走法律程序。遂诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告支付原告2015-2016年土地补偿款1193元；2.请求判决被告将原告列为土地补偿款发放对象，让原告享有其他村民相同的享有分配土地补偿款的权利；3.诉讼费由被告承担。经本院合法传唤，被告潘村二组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告奚某某系被告村组村民。2015年3月、2015年9月、2016年3月，被告先后向其村民发放土地补偿款345元、610元、238元，但自2015年6月14日起未向原告发放钱款。原告遂于2016年9月21日诉至法院，提出上述请求，庭审中，原告自愿放弃要求被告向其发放2015年3月发放的345元土地补偿款的诉讼请求。上述事实，有户口簿、证明、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，村民应享受同等的村民待遇。原告系狄寨潘村二组村民，户籍也在被告村组，应与其他村民一样享受同等的村民待遇。故原告诉请要求被告支付2015年9月分配款610元、2016年3月分配款238元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请要求被告将其列为土地补偿款发放对象，让原告享有其他村民相同的享有分配土地补偿款权利，该项诉请系基于被告再次发放补偿款且未将原告列入发放名单而产生，因该情况尚未实际发生，故原告的该项请求本院不予支持，待侵权行为实际发生后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民小组向原告奚某某支付分配款848元；二、驳回原告奚某某要求被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某村民小组将其列为土地补偿款发放对象，让原告享有其他村民同等的享有土地补偿款权利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，原告已预交，由被告负担，被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  江红霞二〇一六年十一月十二日书 记 员  魏 嵘
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1131号原告牛莉亚，女，1974年3月6日出生，汉族，农民。原告王烨，女，1998年3月6日出生，汉族，农民。原告王浩洋，男，2014年3月14日出生，汉族，学龄前儿童。原告王旭，女，2004年4月5日出生，汉族，学生。共同法定代理人牛莉亚，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙町镇代庙村小许庄**号，农民。系原告王烨、王浩洋、王旭之母。共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告王德标，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。被告濉溪县兄弟汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省濉溪县淮海路中段。法定代表人王培培，系公司经理。原告牛莉亚、王烨、王浩洋、王旭诉被告王德标、濉溪县兄弟汽车运输有限责任公司（以下简称兄弟运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛莉亚及其委托代理人刘帅与被告王德标到庭参加诉讼。被告兄弟运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛莉亚、王烨、王浩洋、王旭诉称，2016年3月31日23时45分许，原告牛莉亚丈夫王庆驾驶皖F783**/皖F83**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿福银高速由商洛向西安方向行驶至李家河三号隧道内（K1509+900m）时，撞上前方减速带减速的马红旗驾驶的豫R472**/豫RM9**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车尾，致王庆当场死亡的交通事故。王庆所驾车辆的所有权人为被告兄弟运输公司，��系被告王德标、兄弟运输公司雇佣的司机，双方之间形成劳务关系。王庆因劳务自己受到损害，两被告作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。事发后，原告曾和被告多次协商解决问题未果。现请求：1、两被告连带向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计15万元。被告王德标辩称，王庆驾驶的车辆的实际车主系被告王德标，王庆是被告王德标雇佣的司机，该车是被告王德标采取分期付款方式从被告兄弟运输公司购买的，并挂靠在被告兄弟运输公司。王庆因交通事故死亡后，被告王德标已向原告支付了34600元，现同意赔偿原告5万元。被告兄弟运输公司辩称，王庆驾驶的车辆是被告王德标采取分期付款方式从被告兄弟运输公司购买的，该车挂靠在被告兄弟运输公司，但依据双方��订的协议，被告兄弟运输公司没有申请被告王德标的车辆挂靠费用。希望和原告协商解决问题。经审理查明，2016年3月31日23时45分许，王庆驾驶皖F783**/皖F83**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿福银高速由商洛向西安方向行驶至李家河三号隧道内（K1470+980m）时，所驾车辆撞上前方遇减速带减速的马红旗驾驶的豫R472**/豫RM9**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车尾，致王庆当场死亡，皖F783**/皖F83**挂号车上乘坐人即被告王德标受伤，车辆、车上货物及道路设施受损的交通事故。2016年5月9日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高[2016A]第0331036号道路交通事故认定书，认定王庆驾车麻痹大意，观察不周，遇情况措施不及，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；马红旗驾驶后部反光标识不符合规定的车辆上路行驶，是造成事故���次要原因，应负事故次要责任；被告王德标无事故责任。另查明，原告牛莉亚与王庆系夫妻关系，原告王烨、王浩洋、王旭系原告牛莉亚与王庆所生子女。王庆是被告王德标雇佣的司机，其所驾车辆是被告王德标采取分期付款方式从被告兄弟运输公司购买的，该车并挂靠在被告兄弟运输公司，但被告兄弟运输公司未收取挂靠费用。王庆因交通事故死亡后，被告王德标已向原告牛莉亚、王烨、王旭、王浩洋支付了34600元。2016年5月16日，原告牛莉亚、王烨、王旭、王浩洋向本院起诉马红旗、西峡县笃信物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，要求连带向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计281860.10元。本院作出(2016)陕0122民初947号民事判决书，认定原告因本起交通事故产生的损失为666559元，其中死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、亲属误工费1000元、交通费1000元、住宿费800元、被抚养人生活费原告王旭为23703元、原告王浩洋为63208元、精神损害抚慰金20000元。判决中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险限额内一次性分别赔偿原告牛莉亚、王烨、王旭、王浩洋因本起交通事故产生的损失110000元、166967.70元，其余损失389591.30元由原告牛莉亚、王烨、王旭、王浩洋自行承担；驳回原告牛莉亚、王烨、王旭、王浩洋其余诉讼请求。该判决已生效。2016年6月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求二被告连带赔偿丧葬费26059.50元，死亡赔偿金528400元，被抚养人生活费王浩洋63208元、王旭23703元，精神损���抚慰金30000元，交通费2000元，住宿费2000元，误工费3000元，以上共计678370.50元，除去起诉马红旗一案所赔偿的数额之后要求二被告连带赔偿原告397859.35元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、本院(2016)陕0122民初947号民事判决书等在卷佐证。本院认为，原告亲属王庆受雇于被告王德标在驾驶车辆过程中发生交通事故死亡，作为雇主的被告王德标应对雇员即王庆造成的人身损害承担赔偿责任。但王庆驾车麻痹大意，观察不周，遇情况措施不及，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，其存在一定过错，故应减轻被告王德标的赔偿责任。被告兄弟运输公司虽系王庆所驾车辆的挂靠单位，但其未收取挂靠费用，故原告要求被告兄弟运输公司进行赔偿，事实理由不足，故对此诉讼请求依法不予支持。原告主张赔偿的各���损失的数额计算认定，应以本院作出且已发生法律效力的(2016)陕0122民初947号民事判决书中确定的数额为准。结合本案实际，对原告因本起交通事故产生的损失666559元，应由被告王德标承担该费用的62%即413266.58元，其余费用由原告自行承担。因原告通过上次诉讼已获得赔偿276967.70元，故被告王德标应赔偿原告136298.88元。被告王德标已给付的费用，在其向原告赔偿时，予以扣减。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告王德标在本判决生效后10日内赔偿原告牛莉亚、王烨、王浩洋、王旭因本起交通事故产生的损失136298.88元（包含已支付的34600元）；二、驳回原告牛莉亚、王烨、王浩洋、王旭其余诉讼请求。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告已预交），由原告牛莉亚、王烨、王浩洋、王旭负担989元，被告王德标负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毛    朝    晖代理审判员 惠文娟人民陪审员王小俭二〇一六年十一月二十九日书 记 员 罗         林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初640号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人于永岐，男，1995年5月30日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区辽河街****号1-3-2（户籍地：辽宁省辽中县。被告人于永岐因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]595号起诉书指控被告人于永岐犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人于永岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月3日，被告人于永岐在沈阳市皇姑区长江街60号肯德基门前，以人民币450元向侯某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。上述事实，被告人于永岐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、杜某、张某的证言；被告人于永岐的供述；现场检测报告书；辨认笔录及照片；指认现场照片；人口基本信息；电话查询记录；转账截图；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于永岐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于永岐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人于永岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年12月22日止)。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一六年十一月三十日书记员  肇靓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初10610号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：张利军，该中心主任。委托代理人：王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码55805200-2。法定代表人：李奇，该公司总经理。原告昆山市建设工程质量检测中心与被告江苏颠峰投资发展有限公司委托服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，后因被告江苏颠峰投资发展有限公司下落不明，于2016年11月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市建设工程质量检测中心委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告江苏颠峰投资发展有限公司经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测费人民币134895.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其研发的办公楼进行检测。原告接受委托后，早已完成了工程的全部检测义务，但被告却未足额支付检测费。截至目前，被告尚欠原告检测费134895.4元未付。原告多次催要未果，为此诉至贵院。被告江苏颠峰投资发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告委托其对被告开发的研发办公楼工程进行各项检测，为此，原告向本院提交建设工程检测委托合同两份。其中，编号为11-540的合同系原告（服务方）与被告（委托方）所签。合同约定：工程地址位于昆山市花桥镇××路与××路之间，施工单位为四川省华鼎建设有限责任公司；检测项目为包括建筑材料类、市政土工类、防水材料类等11个项目，实际检测项目根据质量监督部门、设计要求确认；检测收费约定为：1.建筑材料类、市政土工类、防水材料类等九大类检测项目的收费参照《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》（苏价服[2001]113号）及周边市场情况制定（详见附件）；2.地基基础检测：预应力管桩抗弯性能试验：L≥10米，2300元/根计；L﹤10米，2000元/根计，按实结算；3.土钉（锚杆）拉拔试验2500元/根计，搅拌桩取芯210元/米计，抗压50元/样，另5000元进出场费用。本工程实际优惠收费按付款标准收费的80%计价，并按时结算（桩基除外）。付款方式约定为：1.地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清；2.基坑检测的检测费用付费方式详见另专门合同；3.其他项目的检测费用支付方式为以记账形式，透支额度10万元，透支期限30天。本工程的检测费用由施工单位承担。该份合同落款处除原、被告盖章外，无施工单位盖章。另一份编号为13-550的合同也系原告（服务方）与被告（委托方）所签，项目名称为4#-8#研发办公楼。合同约定：工程地址位于花桥开发区××东侧、××路南侧，施工单位为振华集团（昆山）建设工程有限公司；检测项目约定为实际检测项目根据质量监督部门、设计要求确定；检测收费约定为：建筑材料类、市政土工类、防水材料类等九大类检测项目的收费参照《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》（苏价服[2001]113号）及周边市场情况制定（详见附件）；实际收费下浮至80%结算。付款方式约定为：1.地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清；2.其他项目的检测费用支付方式为以记账形式，先预付5000元，透支额度5000元。检测结束，被告领取工程检测清单时应付清全部检测费用。合同补充条款约定：本项目的检测费用由施工单位承担。该份合同落款处除原、被告盖章外，无施工单位盖章。原告称上述两份合同所涉的工程检测项目均已全部检测完成，并制作了检测报告提交给被告，为此，原告向本院提交数百份检测报告及工程检测费结算书。其中，与编号为11-540的合同相对应的工程检测费结算书显示折后检测费为222393元，已付126093.6元，结算金额为96299.4元，结算书后附有检测收费清单，列明每一个检测项目的名称、编号、收费时间、金额；与编号为13-550的合同相对应的工程检测费结算书显示折后检测费为43596元，已付5000元，结算金额为38596元，结算书后也附有检测收费清单，列明每一个检测项目的名称、编号、收费时间、金额。原告称检测费用与被告进行过确认，但未订立书面文件。截至目前，被告已支付11-540合同检测费126093.6元、13-550合同检测费5000元，原告分别向科胜幕墙有限公司、江苏颠峰投资发展有限公司、振华集团（昆山）建设工程有限公司开具了与上述已付款金额相一致的增值税发票。庭审中，原告称双方在实际履行合同的过程中，并未按照合同约定的由施工单位付款，而是委托其他第三方付款。现因原告向被告追索剩余检测费未果，引起纠纷。以上事实有建设工程检测委托合同、工程检测费用结算书、检测报告、增值税发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的两份建设工程检测委托合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告虽未与被告对检测费用进行书面确认，但根据原告提交的数百份检测报告，结合被告已按工程检测结算书支付了部分检测费、原告也按已付金额开具了相应增值税发票的事实，本院能够认定原告已按约实际履行了检测义务。两份建设工程检测委托合同虽约定检测费用由施工单位承担，但该合同系委托服务合同，委托方为被告，且两份合同中均仅有被告在甲方落款处盖章，而没有施工单位的盖章，实际履行过程中，被告也支付过部分检测费，故本院认定相应的检测费用应当由被告承担。被告应按约及时向原告支付检测费用，逾期不付，责任在于被告，因此，本院对原告要求被告支付剩余检测费134895.4元（96299.4元+38596元）的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏颠峰投资发展有限公司支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费134895.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，公告费690元，两项合计3688元，由被告江苏颠峰投资发展有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告江苏颠峰投资发展有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐ＸＸ附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3684号之一申请执行人南京市天元科技小额贷款有限责任公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。法定代表人车鸣，该公司董事长。委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。委托代理人殷语浩，江苏熙典律师事务所律师实习律师。被执行人蒋书立。被执行人南京佳贝商务有限公司，住所地在南京市建邺区玉兰里39号204室。法定代表人蒋书立，该公司执行董事。申请执行人南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下简称天元公司）与被执行人蒋书立、南京佳贝商务有限公司（以下简称佳贝公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第679号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人蒋书立于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人天元公司借款本金3000000元、利息23750元、罚息（以3000000元为基数，自2015年6月19日至实际给付之日止，按年利率19.5%计算）、复利（以23750元为基数，自2015年6月19日至实际给付之日止，按年利率19.5%计算）及一审阶段律师代理费109000元；二、被执行人佳贝公司为被执行人蒋书立上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人天元公司有权以被执行人蒋书立位于江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅辣椒街区69幢2室房屋（以下简称案涉抵押房产）折价或以拍卖、变卖价款在3000000元范围内优先受偿；四、被执行人蒋书立、佳贝公司加付由申请执行人天元公司垫付的诉讼费38731元；五、如被执行人蒋书立、佳贝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人蒋书立、佳贝公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天元公司向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人蒋书立、佳贝公司进行了财产调查，案涉抵押房产系第二顺位抵押（第一顺位抵押权人浙商银行秦淮支行，登记债权数额275万元，该债权在南京市秦淮区人民法院已进入执行程序且已评估案涉抵押房产，申请执行人天元公司已向该院申请参与分配），轮候查封被执行人蒋书立购买的位于南京市鼓楼区江东北路319号501室房产（南京市秦淮区人民法院首轮查封，且已进入执行程序；抵押权人工行玄武支行，登记债权数额117万元，已进入诉讼程序），未能调查到被执行人蒋书立、佳贝公司其他可供执行的财产，申请执行人天元公司亦未能提供被执行人蒋书立、佳贝公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋书立、佳贝公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人蒋书立、佳贝公司其他可供执行的财产，申请执行人天元公司亦未能提供被执行人蒋书立、佳贝公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结（2015）江宁商初字第679号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。待上述终结情形消失或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  尹之荣执行员  刘建民执行员  胡国玉二〇一六年十一月七日书记员  戚鹏飞