wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1173-2号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人汪渣么吉只，女，彝族，1975年9月12日出生，原户籍所在地：布拖县。现服刑。被执行人阿的克的，男，彝族，1985年10月10日出生，原户籍所在地：昭觉县。现服刑。被执行人潘秀英（别名吉潘阿依），女，彝族，1970年12月30日出生，原户籍所在地：越西县。现服刑。被执行人潘小刚（别名扎西尼玛），男，彝族，1980年11月4日出生，原户籍所在地：西昌市。现服刑。被执行人坎布，男，藏族，1973年12月1日出生，原户籍所在地：阿坝县。现服刑。本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院(2011)川刑终字第217号刑事判决，于2015年7月22日立案受理移送执行汪渣么吉只、阿的克的、潘秀英、潘小刚、坎布没收财产一案。执行标的为没收财产。执行中，本院依职权调查了被执行人汪渣么吉只、阿的克的、潘秀英、潘小刚、坎布的财产状况。经查，被执行人潘秀英在中国农业银行成都成西支行账号内有存款24500.00元；被执行人阿的克的在中国农业银行西昌水电支行账号内有存款10254.98元，本院依法进行扣划并上缴国库。此外，未发现被执行人汪渣么吉只、阿的克的、潘秀英、潘小刚、坎布有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人阿的克的、潘秀英的银行存款已被没收，执行完毕；被执行人汪渣么吉只、潘小刚、坎布无可供执行财产，不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结四川省高级人民法院(2011)川刑终字第217号刑事判决第一项关于没收潘小刚、坎布个人全部财产的执行。二、终结四川省高级人民法院(2011)川刑终字第217号刑事判决第三项关于没收汪渣么吉只个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一六年十一月九日书记员  谭昕璐
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执1771号申请执行人曹殿贵，男，汉族，1974年11月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人韩阳，男，汉族，1973年5月7日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人曹殿贵与被执行人韩阳财产损害赔偿纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年3月22日作出的（2015）宿中民终字第02384号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月17日立案执行，该案申请执行标的为820135元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人韩阳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人曹殿贵提供被执行人韩阳可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人曹殿贵对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人韩阳暂无可供执行的财产，申请执行人曹殿贵也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人曹殿贵告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人曹殿贵如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人曹殿贵在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市中级人民法院于2015年3月22日作出的（2015）宿中民终字第02384号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一六年十一月九日书记员 马微波
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0403民字第1246号原告张晋，男，1982年10月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告李建强，男，1973年11月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张晋诉被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋到庭参加诉讼，被告李建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3.2万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告借款3.2万元，并给原告出具了欠款收据，当时被告向原告承诺2个月内归还全额款项，从2015年3月30日至今借款已有一年有余，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由一再推脱，至今未还借款，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，内容为：“欠条今欠张晋现金叁万贰仟元整（32000）李建强2015年3月30日”。本院对原告提交的证据进行了庭审质证并审查核实，认为原告提交的证据合法有效，予以确认。本院认为，被告李建强在园林路租用李庄的门面房，后被告不愿再租用该房屋，原告接手继续租用该门面房。在交付房屋时被告李建强欠房东3.2万元的房租，房东要求李建强支付所欠房租，由于被告无力交付房租，原告代被告向房东支付3.2万元的房租，被告并向原告出具欠条。至此，原被告双方已经形成合法的借款合同关系，原告按照约定提供借款，被告也应当按照合同约定返还借款。故，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晋欠款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李喜峰审 判 员  魏 珉人民陪审员  赵高峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李晓帆《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	(2016)湘0424行审20号	申请人衡东县公路管理局。	法定代表人单美中，局长。	委托代理人刘江波，衡东县公路管理局工作人员。	被执行人康子成，男，汉族，农民，住衡东县。	申请执行人衡东县公路管理局于2016年11月15日向本院申请强制执行衡东公路处罚决定（2016）0017号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。	经���查查明，2016年4月18日，路政执法人员在巡查中发现，被执行人康子成擅自在S211线140K+910米处公路东侧旁，动工兴建建筑物，所建建筑物临路宽8米，进深长10米，属于砖石混凝土结构，距S211线公路混凝土路面9米。申请执行人于2016年4月28日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第一项之规定，对康子成作出如下处罚：1、责令限期五日内自行拆除公路建筑控制区内修建的建筑物；2、罚款人民币7000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。	本院认为，被执行人康子成擅自在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中��人民共和国公路法》《公路安全保护条例》的规定，依法应予处罚，申请执行人对被执行人作出的衡东公路处罚决定（2016）0016号行政处罚决定中对康子成处以7000元罚款和逾期不履行按每日罚款数额的3%加处罚款的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	准予强制执行衡东县公路管理局作出的衡东公路处罚决定（2016）0017号行政处罚决定中对康子成处以7000元罚款和逾期不履行按每日罚款数额的3%加��罚款部分。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  陈志华	审 判 员  武晓峰	代理审判员  蒋 倩	二〇一六年十一月十六日	书 记 员  阳闻琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1002号上诉人（原审原告）:刘贵明，男，1977年3月2日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。法定代表人:刘玉山，董事长。委托诉讼代理人：要冰，女，1982年3月27日出生。委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：唐山市人才派遣中心，住所地河北省唐山市路北区西山道**号。法定代表人：谷端伟，主任。委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生。上诉人刘贵明因与被上诉人北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初58号民事裁定，向本院提起上诉。刘贵明上诉称：请求撤销一审裁定，裁定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。其上诉理由为：刘贵明于2009年4月10日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求刘贵明与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。天润建设公司在北京市大兴区有实际经营地，且其劳动合同履行地亦在北京市大兴区。之前有类似的劳动争议案件在北京市大兴区人民法院进行了审理。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。天润建设公司、唐山派遣中心对于刘贵明的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：刘贵明以天润建设公司、唐山派遣中心在履行劳动合同过程中未支付加班费等为由提起本案诉讼，要求确认其与天润建设公司、唐山派遣中心自2009年4月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系，判令天润建设公司、唐山派遣中心支付解除劳动关系经济补偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘贵明与唐山派遣中心签订了劳动合同，且刘贵明关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足。故此，一审法院以用人单位唐山派遣中心所在地确定本案管辖，并无不当，本院予以支持。鉴于唐山派遣中心住所地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。刘贵明关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定天润建设公司、唐山派遣中心对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十一月七日书记员 李长亮
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执777号申请执行人陈永分，女，1970年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿。地址：贵州省金沙县。法定代表人陈兴忠。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）61号仲裁调解书，受理了陈永分申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇赔偿纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿应支付申请人陈永分各项工伤保险待遇共计人民币15490.00元，并负担执行费140.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 武 勇代理审判员 孙 迅代理审判员 龙明淮二〇一六年十一月十四日书 记 员 李佩娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2458号申请执行人吴久红,男,1968年4月9日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人朱玉桂,女,1970年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人曹宜林,男,1952年9月26日生，汉族,住泰州市海陵区。被执行人潘建华,女,1954年4月25日生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人吴久红、朱玉桂申请执行被执行人曹宜林、潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏1202民初95号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告曹宜林、潘建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴久红、朱玉桂借款本金人民币400000元并支付至2015年5月31日的违约金人民币9600元，并从2015年6月1日起至实际偿还之日止按年利率24%支付利息、违约金。二、被告曹宜林、潘建华名下位于泰州市泰河名府5幢1单元101室房屋及土地使用权[房屋产权证：泰房权证高新字第××号，国有土地使用权证：泰州国用（2007）第0023-101号]拍卖或变卖所得款项清偿被告曹宜林、潘建华以该房屋先行抵押所欠案外人中国工商银行股份有限公司泰州分行的债务后，剩余款项优先清偿被告曹宜林、潘建华所欠原告吴久红、朱玉桂上述债务。三、驳回原告吴久红、朱玉桂其他诉讼请求。四、本案受理费7660元、公告费600元，合计人民币8260元，由被告曹宜林、潘建华共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月10日，本院向泰州市房产管理部门查询了两被执行人名下房产登记信息，两被执行人名下有位于泰州市泰和名府5幢1单元101室的房屋一套，上述房屋设立两次抵押，第一次抵押给中国工商银行股份有限公司泰州分行，第二次抵押给本案申请执行人，且已被查封，本院于2016年11月28日对上述房屋采取了轮候查封措施，查封期限3年。现中国工商银行股份有限公司泰州分行亦已向本院申请执行，且本院已启动对两被执行人名下的上述房屋的评估、拍卖程序。2016年11月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2016年11月11日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。以上财产查控情况，本院于2016年10月28日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人书面明确表示认可本院的执行查控措施，且无两被执行人其他可供执行的财产线索提供。另鉴于本院另案已启动对两被执行人名下房屋的评估、拍卖程序，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的两被执行人名下的一套房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，查封期限截至2019年11月27日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现本院另案已启动对两被执行人名下房屋的评估、拍卖程序，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案两被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现两被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对两被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现两被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  许 冰二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 澎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4849号罪犯仲惟农，男，汉族，1949年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）哈刑初字第307号刑事判决，以被告人仲惟农犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人仲惟农不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）黑高刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑二年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯仲惟农在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯仲惟农予以减刑二年。经审理查明，罪犯仲惟农在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯仲惟农在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯仲惟农减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仲惟农减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1202民初2025号原告张秀红，女。被告夏爽，男。（未出庭）原告张秀红与被告夏爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加诉讼，被告夏爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月19日，被告夏爽急需用钱，向原告借款8万元，约定一周就还，并书写了欠条，除约定还款时间外还约定了发生纠纷由原告所在地管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推脱拒不偿还。故原告向人民法院起诉要求判令被告立即给付欠款并支付利息。被告夏爽未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交欠条1份，证明被告借款的事实。经庭审举证和本院认证，本院认为该证据能够证明被告借款的事实，予以采信。经审理查明，被告夏爽于2016年7月19日向原告张秀红借款8万元，约定2016年7月22日还款。该借款至今未偿还。本院认为，原告张秀红与被告夏爽之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏爽欠原告张秀红借款8万元属实，对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告夏爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏爽于本判决生效后10日内偿还原告张秀红借款本金8万元，并按照年息6%计算给付自2016年7月22日起至本判决限定还款之日止的借款利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1800元(原告预交)，减半收取900元，由被告夏爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费900元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员 张强二〇一六年十一月七日书记员 杨          航
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初5428号原告张某，女，1968年5月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告周某，男，1964年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人施德林，被告周某及其委托诉讼代理人聂广坦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不太好，被告没有将原告视为家人看待，原告住院治疗被告不闻不问，另外被告擅自冒充原告签字，欲将房产过户给被告儿子。原告曾于2016年2月17日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉离婚。被告周某辩称，原告所述称事实不是事实，原、被告双方均系再婚，被告很珍惜双方感情，被告不同意离婚。本院查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2016年2月17日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原告认为夫妻感情已破裂，遂再次向法院起诉离婚。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告周某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  于谦二〇一六年十一月二十三日书 记 员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初463号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某某，男，1967年06月02日生，汉族，小学文化，居民，家住云南省文山市。因涉嫌盗窃罪，2016年9月3日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年10月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2016年11月15日以文检公诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员沈燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日凌晨5时许，被告人李某某伙同“王平”（另案）在文山市开化街道办事处普阳路正达花园楼脚，盗窃被害人廖某停放在此处的云Ｈ×××××号黑色豪悦牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币2470元。被盗车辆现已发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人廖某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人李某某秘密窃取私人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人李某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的棒球帽一顶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永奎二〇一六年十一月二十九日书记员  刘章菊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初5699号原告佟福民，男，1970年1月13日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告布和理，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。被告达古拉，女，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住址同上。原告佟福民与被告布和理、达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟福民到庭参加了诉讼，被告布和理、达古拉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日二被告在原告处借款10000元，约定月利息为1.5%，二被告并为原告出具借据一枚，后原告多次找二被告催要此笔欠款，二被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令二被告立即给付欠款本息合计14500元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据原件一枚，证明被告布和理、达古拉于2014年3月1日向原告借款及主张利息的依据。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。被告布和理、达古拉未作答辩。经审理查明，2014年3月1日被告布和理、达古拉向原告佟福民借款10000元，并在原告佟福民书写的借据签字，约定月息1.5%。现原告佟福民诉至本院，要求被告布和理、达古拉偿本息合计14500元，并由被告布和理、达古拉负担本案诉讼费用。本院认为，原告佟福民提交的证据能够证实原告佟福民与被告布和理、达古拉之间存在债权债务关系，被告布和理、达古拉经原告佟福民催要后应及时偿还，因此原告要求二被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持；被告布和理、达古拉与原告佟福民约定每月利息1.5%，不违反法律规定，原告佟福民要求二被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布和理、达古拉在本判决生效后十日内偿还原告佟福民借款10000元，利息4500元；二、驳回原告佟福民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由被告布和理、达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学二〇一六年十一月二十六日书记员 王燕斌
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执135号申请执行人西安华元机械有限公司。住所地户县沣京工业园兴园路9号。法定代表人聂尚华，系公司董事长。被执行人张胜利，男，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第01647号民事调解书，在执行西安华元机械有限公司诉张胜利买卖合同纠纷一案中，该案执行标的10000元，案件受理费25元，执行费50元，现查明被执行人张胜利暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）户民初字第01647号民事调解书的本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年十一月十三日书 记 员  高 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初587号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人赵智峰，男，1988年5月9日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系沈阳市铁路信号有限责任公司工人，住沈阳市皇姑区。被告人赵智峰因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人赵智峰犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员方彦出庭支持公诉，被告人赵智峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月2日15时许，被告人赵智峰在沈阳市皇姑区汾河街60-3号楼下，因琐事与被害人薛某发生口角，后被告人赵智峰用拳将被害人薛某肩部打伤。经法医鉴定，被害人薛某右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵智峰已赔偿被害人薛某全部经济损失共计人民币45000元，并取得其谅解。上述事实，被告人赵智峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述；证人贾某、孙某的证言；被告人赵智峰的供述；沈阳正泰司法鉴定所沈正﹝2016﹞法临鉴字第07023号司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；调解书；收条；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵智峰故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵智峰能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赵智峰已赔偿被害人薛某全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人赵智峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一六年十一月九日书记员  肇靓
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执1278号申请执行人姜晓彤被执行人姜春明本院在执行申请人姜晓彤与被执行人姜春明抚养费纠纷一案，申请人姜晓彤于2016年11月10日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民初字第215号/（2016）鲁0212执1278号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年十一月二十八日书记员 陈忠恺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初32026号原告：郭世堃，女，1993年8月14日出生。委托诉讼代理人：刘淑芳（郭世堃之母）。被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝，总经理。原告郭世堃与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世堃之委托诉讼代理人刘淑芳到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世堃向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款1500元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年11月29日在张贝体育公司办了一张健身卡，有效期为一年，一共100次，健身一次20元，加上工本费30元，预付2030元，目前只使用了25次。张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。张贝体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，郭世堃（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为100次卡，金额为人民币2030元，甲方自2015年12月1日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为一年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。合同签订后，郭世堃交纳消费款2030元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。另查，因面临关门停业，自2016年1月起，会员陆续到张贝体育公司金码分店要求核实卡内剩余消费款数额，并要求张贝体育公司出具相关凭证。张贝体育公司法人张贝在为会员出具的退费凭证上签字。郭世堃持有的退费凭证显示内容为：郭世堃，10011616，剩余75次，每次20元。郭世堃健身卡卡号为：JMNO：10011616。本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。上述事实，有当事人陈述、北京市休闲健身行业预付费服务交易合同、收据、退费凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据有张贝签字的退费凭证可以认定，郭世堃所办会员卡内剩余款项为1500元。因张贝为张贝体育公司法定代表人，故其在职权范围内所从事的活动代表张贝体育公司，相关民事责任应当由张贝体育公司承担。现张贝体育公司不能再继续履行服务合同内容，并承诺退还相关费用，故郭世堃起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款1500元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还郭世堃剩余消费款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贝体育公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 杨二〇一六年十一月二十一日书 记 员 霍晓宇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1705号原告：黄声来，男，1953年12月15日出生，汉族，住闽清县。被告：许金火，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。原告黄声来与被告许金火民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄声来到庭参加诉讼，被告许金火经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄声来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款300000元及自2015年1月起至还清借款之日止按月息1.5%计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月1日被告许金火向原告黄声来借款300000元并出具借条一张，约定借款月息为1.5%，按月付息。被告付息至2014年12月止，从2015年1月开始都未还利息，原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。许金火未作答辩。许金火未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据黄声来提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的事实如黄声来所述。本院认为，许金火向黄声来借款本金300000元，约定月利率1.5%，有许金火出具给黄声来的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，许金火应负返还之责。借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下：被告许金火应于判决生效之日起十日内向原告黄声来偿还借款300000元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取3609元，由许金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一六年十一月二十九日书记员  陈莉莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执7533号申请执行人柳东周，男。被执行人冯书鹤，女。被执行人张志及，男。被执行人黄勤敏，男。申请执行人柳东周与被执行人冯书鹤、张志及、黄勤敏公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的编号为（2016）京中信执字1363号执行证书已经发生法律效力，要求冯书鹤、张志及、黄勤敏偿还柳东周相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯书鹤、张志及、黄勤敏的银行存款。二、冻结、划拨被执行人冯书鹤、张志及、黄勤敏应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯书鹤、张志及、黄勤敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯书鹤、张志及、黄勤敏应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一六年十一月十七日书记员  王鑫涛
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016）云0125执恢127号申请执行人：陈世红，女，1966年8月23日出生，住宜良县。申请执行人：赵登，男，1964年12月17日出生，住址同上。被执行人：陈世光，男，1958年1月6日出生，住宜良县。被执行人：许桂仙，女，1958年1月17日出生，住址同上。陈世红、赵登与陈世光、许桂仙买卖合同纠纷一案,本院于2010年5月12日作出的（2010）宜民三初字第100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行确定的义务，权利人于2010年8月26日向本院申请强制执行。本案执行标的额为162300元，执行费2300元。经执行，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2010）宜民三初字第100号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  段江林审判员  罗祖红审判员  毛伟春二〇一六年十一月十四日书记员  刘丹丹
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初578号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人郑某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月5日被取保候审，同年10月11日被检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。被告人张某乙。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月5日被取保候审，同年10月11日被检察院取保候审，同年10月26日被法院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人郑某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人郑某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年七、八月份以来，被告人郑某甲、张某乙在位于扬州市邗江区槐泗镇凤来村周庄组租住的家庭作坊内，加工熟食盐水鹅过程中加入罂粟壳，并在扬州市江阳商贸城附近进行销售，销售金额达人民币14000余元。上述事实，被告人郑某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息，被告人郑某甲、张某乙的供述与辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的���化检验报告，扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、称重记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲、张某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控二名被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人郑某甲、张某乙共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人郑某甲、张某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、禁止被告人郑某甲、张某乙在缓刑考验期限内从事生产、销售食品经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交���诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一六年十一月四日书记员  陈伟华
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执243号之二申请执行人叶履华，男，1980年12月9日出生，住永善县。申请执行人夏太军，男，1967年8月7日出生，住永善县。被执行人范昌银，男，1974年5月18日出生，住绥江县。被执行人辛顺琴，女，1976年12月3日出生，住绥江县。申请执行人叶履华、夏太军与被执行人范昌银、辛顺琴建设工程施工合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范昌银、辛顺琴未履行判决书确定的义务，申请执行人叶履华、夏太军向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院依法扣留了范昌银以昭通市诚成建筑工程有限公司名义承建的永善县林业局“森林防火指挥中心与森林公安业务技术用房”建设工程的工程款150万元，2016年6月23日本院依法提取了该工程款474000元，从网上扣划了被执行人范昌银的存款68252.3元，共计542252.3元，下欠407747.7元及相应利息，因该工程款何时发放无法确定。现无法继续执行，申请执行人叶履华、夏太军同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）云0625执243号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人叶履华、夏太军发现被执行人范昌银、辛顺琴有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  蔡劲松人民陪审员  陈世松二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 奎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8015号罪犯李金二，男，拉祜族，1985年6月3日生，小学文化，云南省勐海县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2014年3月17日作出（2014）濉刑初字第00130号刑事判决，以被告人李金二犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金二确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金二在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李金二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李金二在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金二减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年10月11日起至2018年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0583刑初1533号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人蔡和喜，男，1979年4月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，出生地和户籍地大方县，现住南安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2016年11月11日被本院继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1461号起诉书指控被告人蔡和喜犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人蔡和喜到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年7月15日3时许，被告人蔡和喜饮酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，从南安市滨江工业区往霞美镇四季康城小区方向行驶，行驶至霞美镇丰田4S店门口路段时被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人蔡和喜的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人蔡和喜血样中乙醇浓度为129.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人蔡和喜向本院预交罚金人民币2500元。上述事实，被告人蔡和喜在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证信息查询，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡和喜违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡和喜归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡和喜已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡和喜可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人蔡和喜在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡和喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑开育二〇一六年十一月二十九日书记员  洪爱娥主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初3210号原告：孙坤，男，1972年12月27日出生，汉族，住滕州市汇龙四季花园*号楼****室，身份证号码为：3704811972********。被告：陈孝霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住滕州市汇龙四季花园*号楼****室，身份证号码为：3704811971********。委托代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被告：李目耕，男，1987年1月20日出生，汉族，住滕州市北辛办事处李王居，身份证号码为：3704811987********。原告孙坤与被告陈孝霞、李目耕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙坤、被告陈孝霞的委托代理人吕传峰到庭参加诉讼，被告李目耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙坤诉称，原告孙坤与被告陈孝霞于1996年在龙阳镇民政科办理结婚登记，从2008年开始共同投资经营昕阳幼儿园。2016年5月23日，被告李目耕在昕阳幼儿园交给原告一份协议书，协议书载明被告陈孝霞将昕阳幼儿园以13万元的价款转卖给被告李目耕。原告作为昕阳幼儿园的共同所有人对此一无所知，被告转卖幼儿园的行为侵害了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈孝霞与被告李目耕签订的昕阳幼儿园转让行为无效；被告陈孝霞、李目耕返还昕阳幼儿园的财产、经营权至原告孙坤与被告陈孝霞夫妻共有状态；诉讼费用由被告承担。被告陈孝霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系夫妻关系属实，2014年春节后昕阳幼儿园就由被告陈孝霞自己经营，关于2016年5月21日被告陈孝霞将幼儿园的股份转让给被告李目耕的事情，原告是知情的，且同意转让幼儿园。现被告李目耕已经接管、经营昕阳幼儿园。综上，请求法院驳回原告孙坤的诉讼请求。被告李目耕书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原告孙坤对被告陈孝霞转让昕阳幼儿园股份的行为是明知的，二被告签订的个人股份转让协议由见证人作证，系合法有效的，被告李目耕已经支付给被告陈孝霞转让价款13万元，且被告李目耕已经接管、经营昕阳幼儿园。根据婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。经审理查明，原告孙坤与被告陈孝霞系夫妻关系。2016年5月21日，被告陈孝霞与被告李目耕签订《个人股份转让协议》，约定被告陈孝霞将昕阳幼儿园总股份的30%转让给被告李目耕，被告李目耕一次性支付股权转让款13万元，二被告在该协议书中签名并捺印确认。协议书签订后，被告李目耕支付给被告陈孝霞13万元。庭审中，被告陈孝霞提交了（2016）滕证民字第1696号公证书，内容为证人孙瑜的证人证言，孙瑜系原告孙坤、被告陈孝霞之子，孙瑜证实被告陈孝霞多次向原告孙坤告知昕阳幼儿园股权转让的事情，原告孙坤表示同意。上述事实，有个人股份转让协议、（2016）滕证民字第1696号公证书及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告陈孝霞与被告李目耕签订的《个人股份转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立且有效。原告孙坤以其对股权转让不知情为由，要求确认二被告股权转让行为无效，并返还昕阳幼儿园财产、经营权至夫妻共有状态，因被告陈孝霞系在婚姻关系存续期间转让昕阳幼儿园股份，根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。证人孙瑜的证人证言证实原告孙坤对幼儿园股权转让的事情知情且同意，原告孙坤亦未向法院提供相反的证据其对股份转让不知情，故被告李目耕有理由相信，被告陈孝霞转让昕阳幼儿园股份的行为系原告孙坤与被告陈孝霞的共同意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙坤的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告孙坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一六年十一月二十五日书记员  姚苏珍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1452号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。负责人贾志平，系该行行长。被执行人陈建光，男，1982年8月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵喜梅，女，1984年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码66098349-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。法定代表人白贵军，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5280号判决书，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金34.380673万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人陈建光所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东7号楼1单元601号房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月6日，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金34.380673万元及利息，并负担本案申请执行费5085.68元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院（2015）伊民初字第5280号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月八日书记员  王凯
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1910号罪犯蒋志平，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年2月26日作出(2014)亭刑初字第0023号刑事判决，以被告人蒋志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。2014年3月19日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯蒋志平减刑的建议。经审理查明，罪犯蒋志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒋志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋志平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年(减刑后的刑期至2025年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许红霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4339号原告：王建松，男，1981年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。被告：沙明锋，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：沙令芳，女，1977年8月3出生，汉族，农村居民，住址同上。原告王建松与被告沙明锋、沙令芳加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建松的委托诉讼代理人叶春跃到庭参加诉讼，被告沙明锋、沙令芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告沙明锋加工浮雕，到2014年1月30日双方结算时，被告欠原告加工费15500元。由被告沙令芳代被告沙明锋给原告出具欠条。2014年9月7日被告沙令芳给付原告2000元，尚欠原告13500元。原告多次催要，被告至今未付。被告沙明锋、沙令芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条，拟证明二被告欠原告加工费13500元。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，对案件事实有证明力，本院予以确认。原告提交莱州市民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，证实二被告系夫妻。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告给被告沙明锋加工浮雕，截止2014年1月30日双方结算时被告欠原告加工费15500元，由被告沙令芳代被告沙明锋给原告出具欠条。载明“今欠到加工费壹万伍仟伍佰元整沙明锋2014.1.30”。2014年9月7日被告沙令芳给付原告2000元，尚欠原告13500元。本院认为，原、被告之间的买卖关系有效，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙明锋、沙令芳给付原告王建松加工费13500元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告沙明锋、沙令芳负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一六年十一月九日书记员  高佳茜
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9594号之一申请执行人：罗维全，男，汉族，1965年10月31日出生，住四川省宜宾县。被执行人：唐小又，男，汉族，1972年7月14日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：罗志军，男，汉族，1975年1月12日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人罗维全与被执行人唐小又、罗志军附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初32号刑事附带民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终493号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应共同向申请执行人支付款项58273.37元，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人唐小又在中国农业银行南宁市国贸支行有银行存款，我院已依法委托该财产所在地人民法院代为扣划，但该院尚未函复我院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初583号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张玉田，男，1967年1月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月18日被该局取被刑事拘留，同年8月18日被公安机关取保候审，同年10月17日被检察机关取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)491号起诉书指控被告人张玉田犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人张玉田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月28日9时许，被告人张玉田在扬州市邗江区扬州报业集团西侧停车棚内，采取乘隙的手段窃得被害人张某的爱玛牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币2437.8元。被告人张玉田主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张玉田已将赃物退还给被害人。上述事实，被告人张玉田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张玉田的常住人口信息、抓获经过、被盗电动车用户档案等书证，被告人张玉田的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人卢某、罗某、郑某、方某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人张玉田主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉田犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一六年十一月七日书记员  张 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2429号上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。被上诉人(原审原告)：钟传秀，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人钟传秀建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10404号之一民事裁定，驳回重庆市渝万建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市渝万建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，本案系雇佣合同纠纷，不应由不动产纠纷确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人钟传秀起诉称，双方签订协议后，被上诉人进场施工，上诉人至今尚欠工程款21万元，遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付工程款21万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区龙德路，属重庆市巴南区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵 婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1449号上诉人（一审原告）姚京旗，男，1961年9月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人张振宇，男，北京市公安局大兴分局民警。上诉人姚京旗因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。姚京旗向一审法院诉称，2009年3月30日至2011年4月29日期间，其通过租赁、投资、抵债方式依法取得了位于大兴区旧宫镇南小街三队向阳路2号的北京向阳徽杰宾馆的经营权（建筑面积近6000平方米）；以及涉案宾馆内全部设备、设施、物品的所有权。2012年12月13日至25日前后，在其合法经营涉案宾馆期间，违法嫌疑人柳旭（旧宫镇南街三村支书）、杨振国（南街大洋网吧老板）、徐建伟（南街黑恶势力首犯）等人与大兴公安分局涉案民警赵临军（德茂派出所副所长）等人相互勾结串通，采用断水断电、暴力驱离、伪造合同、雇佣打手、哄骗韩广海撬锁顶罪等方法，精心组织、策划了一系列侵害其合法权益的违法活动，并采用暴力强行霸占了其经营的涉案宾馆及室内设施；而在每一次实施违法行动时均选定在大兴公安分局涉案民警赵临军值班的时间作案，这样涉案民警赵临军利用职权充当违法嫌疑人的“保护伞”。违法嫌疑人柳旭、杨振国、徐建伟等人先后组织、实施了三次重大的违法行动：即“1213焊门断水断电打人伤害事件”、“1225持假合同撬锁进入霸占宾馆事件”、以及“0301砸门砍人强行霸占宾馆事件”；这三起恶性事件在涉案民警赵临军等干警的参与保护下大兴公安分局根本就不予处理；在上述违法侵权事件发生后，大兴公安分局对其数十次的报警、报案、举���、控告等均不立案、不受理；因此导致了其经营的北京向阳徽杰宾馆，以及宾馆内的全部设备、设施、物品等被违法嫌疑人杨振国、柳旭、徐建伟等人组织的黑恶势力控制；自2012年12月25日涉案宾馆被强行霸占之日起，由杨振国负责管理，至今仍然还在持续经营，每年牟取上百万元的巨额暴利；上述的违法行为，严重侵犯其合法权益、造成巨大经济损失。2016年3月25日，其通过特快专递向大兴公安分局局长贺安钢邮寄了《财产保护申请书》，可大兴公安分局至今不处理，造成其经营的涉案房屋、以及房屋内的全部设备、设施、物品等仍然被杨振国等人非法占有，侵犯了其财产权利；为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认大兴公安分局拒不履行保护其财产权利的行为违法；2、判令大兴公安分局履行法定职责，对侵害其合法权益的案外人杨振国、柳旭、徐建伟、韩广海等人的违法行为依法处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定：请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对姚京旗诉称的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为，姚京旗已经多次报警要求大兴公安分局履行法定职责，大兴公安分局亦予以受理并作出处理决定。现姚京旗对处理不服，再次向大��公安分局申请要求重新处理的请求，应当认定为对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚京旗的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚京旗的起诉。姚京旗不服一审裁定，上诉认为大兴公安分局对其报警从未处理过。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。大兴公安分局同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明，2016年3月25日,姚京旗以“贺安钢”为收件人向大兴公安分局邮寄财产保护申请书，针对其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为，要求大兴公安分局履行法定查处职责。姚京旗因认为大���公安局未履行保护其财产权利的职责，诉至一审法院，要求确认大兴公安分局不履职行为违法。另查明，姚京旗于2013年多次就其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为报警，大兴公安分局已经分别就相应时期的报警作出处理。另外，一审法院已于2016年3月29日分别作出（2016）京0115行初47号、（2016）京0115行初54号《行政裁定书》驳回姚京旗针对2012年12月13日及2012年12月25日起诉大兴公安分局不履行保护北京向阳徽杰宾馆行为违法的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政��讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姚京旗于2013年多次就其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为报警，大兴公安分局已经分别就相应时期的报警作出处理。后姚京旗以大兴公安分局不履责为由向一审法院提起多起行政诉讼，一审法院已分别裁定驳回其起诉。现大兴公安分局对姚京旗再次申请要求针对2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为履行法定查处职责的请求的处理，应当认定为对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚京旗的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚京旗的起诉，是正确的，本院应予维持。姚京旗的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李智涛审判员  徐 宁审判员  杨 波二〇一六年十一月二十九日书记员  王 正
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3806号上诉人（原审被告）:魏顺华，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:武汉健民药业集团广州福高药业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：闵权，职务董事长。委托诉讼代理人：常跃全，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勋华，广东金鹏律师事务所律师。原审被告：魏坚，身份证登记住址广州市越秀区。原审被告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区。上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其住所地位于广州市海珠区，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷”。本案被上诉人请求依法分割上诉人和原审被告魏坚共同共有的房产及确认原审被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，对该房产享有的抵押权已消灭。该请求涉及到不动产的权力确认、分割，应根据不动产所在地确定管辖，涉案房屋位于广州市越秀区龟岗大马路6号粤港大厦701房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十九日书记员  冯 妍
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1688号之一申请执行人费美琴，女，1963年4月30日出生，汉族，住桐庐县。被执行人许樟根，男，1971年8月4日出生，汉族，住桐庐县。费美琴与许樟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）杭桐商初字第2313号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许樟根未按判决履行义务，权利人费美琴于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80000元、案件受理费1800元、执行费1100元。在本案执行过程中，本院对被执行人许樟根下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人许樟根在本院涉及被执行案件4件，申请标的达19万元；已查封被执行人许樟根名下的浙Ａ×××××和浙Ａ×××××两车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人许樟根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人许樟根下落。经回告，现申请执行人费美琴亦查找不到被执行人许樟根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1688号案的本次执行程序终结。申请执行人费美琴如发现被执行人许樟根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月八日书 记 员  郑燕华
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初2565号之一原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。法定代表人：余铁，执行董事。委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邵瑞珍，女，该单位工作人员。被告：刘新蓉，女，1958年6月17日出生，汉族，住建德市新安江街道红枫花园**幢***室。委托诉讼代理人：杨杭生（系被告刘新蓉丈夫），住建德市新安江街道红枫花园**幢***室。原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告刘新蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一六年十一月一日书 记 员  叶晓琳
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0822刑初00297号公诉机关常山县人民检察院。被告人陈军建，男，1972年12月出生于浙江省常山县，汉族，中共党员，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因本案于2016年7月21日被常山县公安局取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人陈军建犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员郑勤出庭支持公诉，被告人陈军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月30日22时1分许，被告人陈军建酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行至常山县大桥路东方广场门口路段时被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈军建血液中乙醇含量为125mg/100ml。2016年7月25日,被告人陈军建被吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人陈军建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、保险单、户籍信息、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人陈军建之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈军建对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。本院认为，被告人陈军建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈军建归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚，并采纳公诉机关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈军建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑芳俊二〇一六年十一月二十九日书记员  王 瑶
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执1169号申请执行人：韩付,男，住敖汉旗。被执行人：马清水,男,住敖汉旗。本院在执行韩付与马清水买卖合同纠纷一案,申请执行人韩付依据（2016）内0430民初635号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现马清水无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  鲍蕴华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3700号张华国：张华国犯盗窃罪一案，本院(2015)驿刑初字第578号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2203号申请执行人邹强，男，1980年9月18日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人泰州市精锐数控机械厂，住所地江苏省泰州市苏陈工业园区。投资人花阿宏。申请执行人邹强申请执行被执行人泰州市精锐数控机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏1202民初4000号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、双方一致确认被告泰州市精锐数控机械厂于2016年10月8日前对2015年12月4日所订合同约定的电脑雕刻机进行系统更换（按照2016年6月8日花阿宏出具的承诺书将系统全部换成松下），并进行调试，确保原告邹强对该电脑雕刻机可正常使用。从2016年10月8日调试合格后，被告对原告该机器整机保修一年（出现使用故障时被告必须在原告报修起24小时内进行保修，保修后被告必须确保原告的该机器正常使用）。二、若被告泰州市精锐数控机械厂未按照本协议第一条约定的时间和具体要求完成相关系统更换、调试、保修工作中的任何一项，则被告自愿与原告解除2015年12月4日所订合同，并向原告返还货款62000元，并赔偿原告经济损失20000元。三、原告所欠被告货款12000元在2015年12月4日所订合同未解除的情况下，原告于2017年10月8日给付被告。四、案件受理费1850元，依法减半收取925元，由原告负担（原告已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：2016年10月10日，本院至泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有上述财产可供执行。2016年11月29日，申请执行人与被执行人经协商达成了和解协议。以上财产查控情况，本院已经于2016年11月29日以书面谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示因自己已经与被执行人达成了执行和解协议，故申请撤回对本案的执行请求。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方当事人签订的和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向房地产管理部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人已经私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4000号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  许 冰二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 澎
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0105刑初897号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人何冬辉，男，1982年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2016年5月13日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。辩护人曹智涛、曹维，湖北景盛律师事务所律师。被告人龚胜，男，1982年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人周萍，湖北楚义君律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）932号起诉书指控被告人何冬辉、龚胜犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人何冬辉及其辩护人曹智涛、曹维，被告人龚胜及其辩护人周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月22日21时许，被告人何冬辉驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌GL8商务车在武汉市汉阳区钟家村天桥接到被害人张某2家属发出的网约车订单后，前往汉阳区拦江路第三寄宿中学。中途被害人张某2家属取消了上述网约车订单后，被告人何冬辉被被害人张某2电话邀约至上述地点。上车后，被告人何冬辉与被害人张某2因租车单价、行程距离等问题协商未果继而发生争执，后被告人何冬辉电话邀约被告人龚胜至汉阳区某小区附近。二被告人共同对被害人张某2实施殴打，并劫得其价值人民币1440元的SONYXL39H手机1部及身份证1张。2015年11月10日，被告人何冬辉经电话传唤后向公安机关投案；2016年1月25日，被告人龚胜在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人何冬辉、龚胜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的通话记录、行程路线、物证照片、辨认笔录、报案材料、情况说明、扣押物品决定书、扣押清单等书证，被害人张某2的陈述，证人肖某、胡某等人的证言，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，被告人何冬辉、龚胜的供述及调查笔录，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何冬辉、龚胜以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人价值人民币1440元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何冬辉、龚胜犯抢劫罪的罪名成立。被告人何冬辉在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人龚胜在归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人龚胜履行了赔偿责任，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何冬辉、龚胜均取得被害人谅解，均可酌情对其从轻处罚。辩护人曹智涛提出被告人何冬辉在本案中主观恶性小，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；辩护人曹智涛提出被告人何冬辉有自首情节应当免除处罚的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人周萍提出被告人龚胜归案后如实供述犯罪事实，是初犯，且在庭审过程中自愿认罪，已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何冬辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人龚胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余立进人民陪审员  毛赞红人民陪审员  袁 萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  余 依
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武汉中执字第1198-1号申请执行人晋城市恒远商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区太行路南段382号。法定代表人郭拴，该公司经理。被执行人张永，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人宋红改，女，汉族，1971年3月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。晋城市恒远商贸有限公司与张永、宋红改民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中立保字第00767号民事裁定，依法查封了被执行人张永名下位于武汉市武昌区南方帝园1栋B单元28层1号（合同编号：昌0404576；建筑面积：92.94平方米）、位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）、位于河南省平顶山市新华区中兴路西曙光街南鹰城贵福苑北楼西2单元东产（房产证号：平房权证字第××号；建筑面积：140.53平方米）的房屋所有权。现查封期限即将届满，申请执行人晋城市恒远商贸有限公司请求本院续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张永名下位于武汉市武昌区南方帝园1栋B单元28层1号（合同编号：昌0404576；建筑面积：92.94平方米）、位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）、位于河南省平顶山市新华区中兴路西曙光街南鹰城贵福苑北楼西2单元东产（房产证号：平房权证字第××号；建筑面积：140.53平方米）的房屋所有权及其项下的土地使用权。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对查封的财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 魏 风二〇一六年十一月二十九日书记员 严继雄
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执443号之一申请执行人广西南盟物资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材批发市场9－2号货场。法定代表人王大勇。被执行人浦北中怡置业有限公司，住所地广西钦州市浦北县小江镇东滨路。法定代表人邓目军。被执行人朱平跃，男，1985年10月3日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人广西南盟物资有限公司与被执行人浦北中怡置业有限公司、朱平跃买卖合同纠纷一案，根据衡东县人民法院（2016）湘0424民初39号民事判决书，本院于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人浦北中怡置业有限公司位于浦北县东方明珠花园A幢一楼整层所有车库。本裁定送达后立即执行。审判长 陈 戈审判员 唐建平审判员 赵志明二〇一六年十一月十八日书记员 赵 静校对责任人：陈戈打印责任人：赵静
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初2684号原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：宋振鹏，男，1972年2月23日出生，汉族，住永春县。（系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐的代理人）被告：康春水，男，1988年12月8日出生，汉族，住永春县。被告：康仲春，男，1970年9月1日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告张志馨与被告康春水、康仲春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，康春水、康仲春与张志馨欲在庭外协商解决，张志馨申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张志馨撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由张志馨负担。审 判 长  姚启炉代理审判员  颜莹莹人民陪审员  林梅英二〇一六年十一月二十一日书 记 员  潘才坤
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执331号之一申请执行人张建国，男，汉族，1954年11月1日出生，住开封市顺河回族区。被执行人朱子芹，女，汉族。1966年9月14日，住开封市鼓楼区。被执行人王贵轩，男，汉族，1966年12月20日出生，住开封市鼓楼区。张建国申请执行朱子芹、王贵轩民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）豫0204民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱子芹、王贵轩未依照判决书确定内容履行义务，申请人张建国向我院申请强制执行。执行过程中：双方达成和解分期履行协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：张建国申请执行朱子芹、王贵轩民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如被执行人不按和解分期履行协议履行义务，申请人可以向人民法院申请执行剩余债权。审判长  杨中阁审判员  沈佳丽审判员  李光锐二〇一六年十一月二十九日书记员  崔天龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执异20号案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司。法定代表人高继友，该公司董事长。委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。申请执行人邱玉兰，女，汉族，1966年9月3日出生，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人陈学军，男，汉族，1967年2月1日出生，现住内蒙古阿拉善左旗。担保人海占江，男，汉族，1957年2月14日出生，现住山西省朔州市。本院在执行申请执行人邱玉兰与被执行人陈学军、担保人海占江民间借贷纠纷一案中，案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司于2016年11月17日向本院提起执行异议，对本院2016年9月21日对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司在民勤县某公司所有的债权，予以冻结的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司称，阿拉善右旗某公司成立于2008年11月3日，注册资金500万元，法定代表人海占江，原股东为陈学军、海占��。2011年7月15日该公司进行股权转让，转让后公司法定代表人变更为高继友，各股东持股比例分别是：才某100万元，持股比例20%；李某100万元，持股比例20%；高某25万元，持股比例5%；高继友150万元，持股比例30%；海占江64万元，持股比例12.8%；陈学军61万元，持股比例12.2%。当时是才某、李某、高某、高继友出资375万元，收购了阿拉善右旗某公司75%的股权。阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司成立于2011年6月23日，注册资金500万元，法定代表人高继友，股东出资情况为：才某100万元，持股比例20%；李某100万元，持股比例20%；高某25万元，持股比例5%；高继友150万元，持股比例30%；海占江125万元，持股比例25%。海占江在阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司成立时就以股东身份存在，持有公司25%的股权。以上事实证明，根本不存在阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司以800万元及公司股权30%收购阿拉善右旗某公司75%股权，先付200万元，尚欠600万元收购款未付的事实。本案法院在执行过程中，对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司在民勤县某公司所有的债权予以冻结的行为无法律依据，已损害案外人的合法权益，故申请法院依法撤销（2010）阿左执字第528号执行裁定书和协助执行通知书，维护案外人的合法权益。本院查明：2010年10月9日本院受理邱玉兰申请执行陈学军、担保人海占江民间借贷纠纷一案，因被执行人陈学军、担保人海占江拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2016年9月16日,担保人海占江向本院提出申请,要求对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司尚欠阿拉善右旗某公司600万元收购款进行执行，以抵顶邱玉兰申请执行陈学军、担保人海占江民间借贷纠纷一案的案件款。2016年9月21日本院作出（2010）阿左执字第528号执行裁定书和协助执行通知书，对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司在民勤县某公司所有的债权予以冻结，案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司以2011年7月15日才某、李某、高某、高继友出资375万元，收购了阿拉善右旗某公司75%的股权。海占江在阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司成立时就以股东身份存在，持有公司25%。不存在阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司以800万元及公司股权30%收购阿拉善右旗某公司75%股权，先付200万元，尚欠600万元收购款未付的事实为由，向本院提起执行异议，申请法院依法撤销（2010）阿左执字第528号执行裁定书和协助执行通知书。本院认为：对于被执行人到期债权的执行,必须符合三项要件:一是第三人向被执行人负有金钱债务;二是该债务已届履行期限;三是第三人对该债务并未提出异议。现案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司以不存在阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司以800万元及公司股权30%收购阿拉善右旗某公司75%股权，先付200万元，尚欠600万元收购款未付的事实为由，向本院提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据上述规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，无论异议是否成立，执行法院均不进行实质审查并不得对第三人强制执行。本案应由担保人海占江提起诉讼或由申请执行人邱玉兰提起代位权诉讼予以救济。不得对案外人阿拉善右旗圣泰鑫���矿业有限责任公司予以强制执行。故对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司提出的主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，裁定如下：中止对案外人阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限责任公司在民勤县某公司所有的债权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ��任红蕾审判员 娜   仁审判员 杨 冬 花二〇一六年十一月二十九日书记员 孙   靳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4807号罪犯程新正，男，汉族，1965年5月10日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）庆刑二初字第44号刑事判决，以被告人程新正犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼���监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程新正在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程新正予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯程新正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯程新正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程新正减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程新正减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初2784号原告：任春有，男，1965年10月16日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：黄振波，吉林衡力律师事务所律师。被告：傅立军，男，1966年4月11日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告任春有与被告傅立军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，2016年11月14日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春有及其委托代理人黄振波，被告傅立军到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。任春有诉称：其和张宏军、高桂华之间存在借贷关系，在（2016）吉05民终592号民事判决书一案中称高桂华借款109万元是其支付的现金，后经其仔细核对相关款项，其与张宏军借款100万元系支付的现金，该款张宏军已经归还。该案经审理认定其没有证据支持，驳回了诉讼请求，而实际上其和高桂华之间的借款，其是按照高桂华的指示打入傅立军的账户，而高桂华辩称没有收到该款项，而其与傅立军之间无任何债权债务关系。其要求傅立军证明该款是高桂华的借款，但是傅立军称二人无任何联系。因此傅立军收到上述100万元款项无合法依据，构成不当得利，现依法诉至法院，要求判令傅立军返还100万元款项，并承担该款自2012年7月19日起至全部返还时止的利息。傅立军辩称：第一，任春有起诉不是事实，其名下账户自2012年6月28日起就一直是张宏军使用，2012年起张宏军分两次从任春有处借款209万元（实际借款200万元，两笔共100万元），张宏军还款234.9万元。其中一笔是任春有借给高桂华的，因判决被驳回任春有才起诉本案，是无事实依据的。第二，根据民法通则的规定，本案不构成不当得利，其没有从中获得利益，其也不认识高桂华，而2012年7月10日打入其账户的100万元是任春有按照张宏军的指示打入的，任春有已经得到了张宏军和担保人伦立新的还款，任春有没有利益损失。另外即使任春有有利益损失也是因为借贷关系，并且已经得到清偿。第三、根据法律关于不当得利请求权诉讼时效期间的规定，本案已经超过诉讼时效。经审理查明：2012年6月4日，任春有与张宏军签订借款协议，约定张宏军向任春有借100万元，同年7月1日还清，担保人为伦立新。2012年7月10日，任春有与高桂华签订借款协议，约定高桂华向任春有借款109万元，期限为一个月，并以通化县二密镇北甸子加油站的产权和经营权质押，担保人为伦立新。2013年9月18日，任春有与伦立新签订协议，约定解除伦立新在两份协议中的担保责任，由伦立新支付给任春有51万元。伦立新于当日给付任春有51万元。张宏军于2012年7月5日至2012年11月16日期间共偿还任春有234.9万元。伦立新于2012年12月24日至2013年9月18日期间共偿还任春有119万元。任春有因借款起诉高桂华，通化市东昌区人民法院作出（2015）东民重字第6号民事判决，该判决认为“因任春有仅凭借据协议提起民间借贷诉讼，高桂华抗辩未收到109万元的借款，并称该笔借款实际借款人系张宏军，并提供张宏军还任春有借款234.9万元的证据，伦立新亦证实张宏军系借款人，任春有提供不出将借款给付高桂华的有效证据，同时也无证据证明张宏军已偿还的234.9万元与2012年6月4日的100万元和2012年7月10日的109万元两笔借款无关联性，故任春有主张高桂华偿还借款证据不足，无法支持。”，最终驳回了任春有的诉讼请求。后任春有不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终592号判决，驳回了任春有的上诉请求，维持原判。2012年7月10日，任春有通过银行转账到傅立军账户100万元。认定上述事实的证据有：（2016）吉05民终592号判决、招商银行交易明细。根据任春有的诉讼请求和傅立军的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告行为是否构成不当得利？如被告应返还，钱款数额应该为多少？本院认为：一、本案不超过诉讼时效。本案是基于任春有对其个人名下款项所有权遭受侵害提起的诉讼，是物权，因此不受诉讼时效限制，应当予以保护。二、本案不构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括，一方受有利益，一方利益受损，这两方之间有因果关系且没有法律上的原因。经查，2012年7月10日，任春有通过银行转账到傅立军账户100万元，如构成不当得利，任春有与傅立军是利益的相对方。任春有转账与傅立军收到款项之间是有因果关系的，但该因果关系是基于借贷关系，庭审中任春有承认该笔汇款是基于其于2012年7月10日同高桂华签订借款合同，按照高桂华的指示打入了傅立军的账户。但是傅立军自述与高桂华不认识，且傅立军的银行卡由张宏军一直使用，通过人民法院对任春有与高桂华民间借贷一案的审理中能够认定的是任春有败诉的原因有两个，一个是其没有证据证明高桂华收到借款，另一个是因为任春有没有证据证明张宏军偿还的234.9万元与2012年6月4日的100万元和2012年7月10日的109万元两笔借款无关联性。且在庭审中对该100万元汇款是基于谁的指示时，任春有回答模糊，而最终认定借款是高桂华和张宏军。综上，可以认定的是，傅立军账户虽然收到100万元的款项，但是该笔款项系任春有与张宏军、高桂华之间借贷关系产生，且任春有没有证据表明该100万元款项与张宏军已经偿还的234.9万元无关联，因此傅立军并未受益，其也不构成不当得利，对该笔款项，任春有也无权要求傅立军偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告任春有的诉讼请求。一审案件受理费6900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一六年十一月二十九日书记员  王洪鑫