四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1968号原告：达州市巴蜀物资有限责任公司，住所地：达州市通川区朝阳东路307号。组织机构代码：71445943-8。法定代表人:张泽建，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。原告：张泽建，男，汉族，生于1969年1月30日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄太毅，女，汉族，生于1970年8月16日，住四川省达州市达川区。（系原告张泽建之妻）被告：达州市同盈能源有限公司(原名达州市海源煤业有限公司)，住所地：达州市达川区管村镇万竹村5社。统一社会信用代码：915117006991921054。法定代表人：刘传中，系该公司总经理。被告：刘传中，男，汉族，生于1964年8月14日，住重庆市长寿区。原告达州市巴蜀物资有限责任公司、张泽建诉被告达州市同盈能源有限公司（原达州市海源煤业有限公司）、刘传中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市巴蜀物资有限责任公司特别授权委托诉讼代理人郑传富及原告张泽建特别授权委托诉讼代理人黄太毅到庭参加了诉讼，被告达州市同盈能源有限公司及被告刘传中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市巴蜀物资有限责任公司及原告张泽建向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款510121.46元，并支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2011年1月始，被告在原告处购买矿山设备用于被告即原达州市达县海源煤业有限公司生产经营，截止2012年7月，被告共计下欠原告货款510121.46元，2014年3月19日，被告向原告出具了欠条，并承诺2014年4-6月结清。但经原告多次催收，被告至今未偿还该欠款。达州市达县海源煤业有限公司于2015年10月22日变更为达州市同盈能源有限公司。故诉讼至法院，请求判决偿还欠款。原告达州市巴蜀物资有限责任公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明。1-3份证据拟证明原告诉讼主体资格适格；4、全国企业信用公示系统信息。拟证明被告诉讼主体资格适格，同时证明达州市达县海源煤业有限公司经工商部门核准登记后于2015年10月22日将其企业名称变更为达州市同盈能源有限公司；5、《欠条》原件一张；拟证明被告刘传中及被告达州市海源煤业有限公司下欠原告张健从2011年到2012年7月共计货款510121.46元，货款单据66张，于2014年4-6月由刘传中全部结清此款等相关情况。6、《销货清单》原件66张，拟证明被告达州市海源煤业有限公司（之前名为刘家山煤矿）在原告达州市巴蜀物资有限责任公司处购买矿山设备有关货物名称单价、数量、金额及该66张销货清单上有唐淑文、陈明贵、章春树、刘雷等人作为收货人的签字，以及张建作为开单人、送货人的签字等相关情况；7、证人刘雷的调查笔录；拟证明证人刘雷在被告达州市海源煤业有限公司上班四年多时间，并于2014年离开。达州市海源煤业有限公司以前就是刘家山煤矿。刘雷在达州市海源煤业有限公司上班期间主要负责公司运输方面的管理及负责在公司购买材料、配件的运输。在2010年时，当时刘传中与巴蜀物资有限责任公司不太熟。那时买东西基本上是现款现货，后来人熟了，达州市海源煤业有限公司就开始欠账。每次达州市巴蜀物资有限责任公司发货后，我们收货就在达州市巴蜀物资有限责任公司的订单上签字，证明收到了货物。所欠帐基本上都是集中在2011期间，2012年海源煤业有限公司因经营困难，就很少在巴蜀物资有限责任公司购货，再加之欠巴蜀物资有限责任公司欠帐太多，也不好再去买了。有时是巴蜀物资有限责任公司送货，有时是我们直接到巴蜀物资有限责任公司门市上去拉货。凡是欠账，我们公司的人员就要在订单上签字。我和章春树签的单比较多，章春树在公司是负责采购，他当时是公司的股东之一，签单的还有公司的库管如唐淑文、陈明贵。当时的矿长是熊文全的侄儿熊伟，现在该煤故事厂是熊文全在负责。海源煤业有限公司欠巴蜀物资有限责任公司多少货款，我不清楚，但是巴蜀物资有限责任公司与海源煤业有限公司算帐我知道，大概是2014年的时候，在西外达人街香天下茶楼。当时我们公司有刘传中、熊文全、刘传中的老婆和我;巴蜀物资有限责任公司有张建、黄姐（张建老婆）、还有他们公司的小杨（她长期给我们组织发货等）。双方算帐后，刘传中便向巴蜀物资有限责任公司亲自打了欠条，公司还盖了章的。张建是巴蜀物资有限责任公司的老总，他实际的名字叫张泽建，我们平时都把他叫张建。8、证人《章春树的证明》一份。拟证明章春树于2009年12月30日到2012年12月20日期间担任达州市达县海源煤业有限公司的采购员，在巴蜀物资有限责任公司购买矿山设备、材料。之后结算达州市达县海源煤业有限公司下欠巴蜀物资有限责任公司货款510121.46元，并由达州市海源煤业有限公司及公司法定代表人刘传中于2014年3月19日向张建出具了欠条。张建实名叫张泽建，也是巴蜀物资有限责任公司法定代表人。该欠款510121.46元实际是达州市海源煤业有限公司与达州市巴蜀物资有限责任公司之间的欠款关系，债权人系达州市巴蜀物资有限责任公司。9、《张泽建的证明》一份。拟证明欠款人刘传中在其亲书写的《欠条》中的“张健”实际应为“张泽建”，张泽建系达州市巴蜀物资有限责任公司该货款业务的经手人。达州市巴蜀物资有限责任公司2011年1月至2012年7月期间发往收货单位刘家山煤矿（即达州市海源煤业有限公司）的66张《销货清单》中的“张建”也系“张泽建”。该欠款510121.46元的债权人应为原告达州市巴蜀物资有限责任公司；10、原告达州市巴蜀物资有限责任公司《情况说明》。拟证明原告单位“张建”、“张健”均是指原告单位法定代表人“张泽建”，均系同一人；12、原告申请证人刘雷出庭作证的证词。证人刘雷证实，刘雷是达州市达县海源煤业有限公司的职工，主要负责运输，2011年5月到公司上班，2014年7月离开公司，刘家山煤矿实际上就是达州市达县海源煤业有限公司，是一个厂，以前达州市达县海源煤业在达州市巴蜀物资有限责任公司买材料，都是我负责将材料从达州市巴蜀物资有限责任公司运输到达州市达县海源煤业有限公司的。《销货清单》上刘雷的签名也是我本人签的字，《销货清单》上的开单人、送货人“张建”是达州市巴蜀物资有限责任公司的老总，大名叫“张泽建”。《销货清单》上的唐淑文、陈明贵、章春树和熊伟都是达州市达县海源煤业有限公司的职工，当时都在海源煤业有限公司上班，唐淑文、陈明贵是库管，章春树是股东，这些都是他们本人签的字。熊伟是矿长，刘传中向张泽建出具欠条时，我在场，是在西外达人街香天下茶楼出具的，因为当时我是公司的运输队队长，专管对外运输这一块，在外面处理这些事的时候，我一般情况都在场，也经常和老总刘传中在一起。原告张泽建的特别授权代理人黄太毅围绕其诉讼请求，对原告达州市巴蜀物资有限责任公司所提交的证据，予以认可；并于庭审后向本院提交了其与原告张泽建的结婚证复印件，拟证明原告张泽建与其委托诉讼代理人黄太毅系夫妻关系。被告达州市同盈能源有限公司未到庭应诉、答辩及举证、质证。被告刘传中未到庭应诉、答辩及举证、质证。根据原告的举证，本院认证如下：1、原告达州市巴蜀物资有限责任公司向本院提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、全国企业信用公示系统信息，证明了原、被告双方及达州市达县海源煤业有限公司变更为达州市同盈能源有限公司的相关情况，本院予以认可；2、原告达州市巴蜀物资有限责任公司提供的《欠条》一张，证实了被告刘传中于2014年3月19日出具《欠条》并加盖达州市达县海源煤业有限公司印章向原告张泽建（别名张健）出具《欠条》及从2011年到2012年7月共下欠510121.46元的事实，本院予以认可；3、原告达州市巴蜀物资有限责任公司提供的《销货清单》66张，证明了达州市达县海源煤业有限公司（刘家山煤矿）向原告购买矿山设备的有关货物名称单价、数量、金额及该66张《销货清单》上有被告单位员工唐淑文、陈明贵、章春树、刘雷等收货人的签字，以及张建作为开单人、送货人的签字等相关情况，对该《销货清单》本院予以认可。4、原告达州市巴蜀物资有限责任公司提供的刘雷的调查笔录与庭审中证人刘雷出庭作证的证词内容相符，均证明了《销货清单》上签字确认的唐淑文、陈明贵、章春树、刘雷为达州市达县海源煤业有限公司单位员工，达州市达县海源煤业有限公司在原告处购买矿山设备，经原、被告双方及相关人员在场进行算帐的情况，被告刘传中亲自向原告张泽建出具《欠条》并加盖达州市达县海源煤业有限公司印章，共下欠510121.46元的事实，本院予以认可。5、原告达州市巴蜀物资有限责任公司提供的证人《章春树的证明》、《张泽建的证明》一份及其《情况说明》，均证明原达州市达县海源煤业有限公司向原告达州市巴蜀物资有限责任公司购买矿山设备欠款的事实及《欠条》所载明的“张健”及《销货清单》中载明的“张建”均应为“张泽建”，与本案原告“张泽建”系同一人，原告单位的“张健、“张建”系原告达州市巴蜀物资有限责任公司的法定代表人张泽建；该案债权人系达州市巴蜀物资有限责任公司，该笔债权应由原告达州市巴蜀物资有限责任公司收取，本院予以认可。6、原告张泽建庭审后提交的结婚证复印件，证明了原告张泽建与其特别授权委托诉讼代理人黄太毅系夫妻关系，本院予以认可。故原告达州市巴蜀物资有限责任公司及原告张泽建所提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。庭审后，本院依职权从达州市达川区商务局（达州市达川区工商行政管理局）调取了（川工商达字）名称变核内字[2015]00309号《企业名称变更核准通知书》及达州市同盈能源有限公司《基本情况（开业）》，证实了达州市同盈能源有限公司系由原达州市达县海源煤业有限公司的名称的变更及达州市同盈能源有限公司与原达州市达县海源煤业有限公司系同一公司等其相关信息。其中：1、《企业名称变更核准通知书》载明：达州市达县海源煤业有限公司企业名称变更登记材料收悉。经审查，核准该企业名称变更为达州市同盈能源有限公司（行业煤炭开采和洗选业，代码：0600）。申请的经营范围：原煤生产。以上名称在达州市工商行管理局企业登记机关核准变更登记，换发营业执照后生效。2015年10月13日。达州市工商行管理局在该通知书上加盖了企业名称核准专用章。2、达州市同盈能源有限公司《基本情况（开业）》载明：企业名称为达州市同盈能源有限，2010年1月27日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人刘传中，从事原煤生产、销售。后在生产经营中，核准日期2015年10月22日，管辖单位及登记机关达州市工商行政管理局，成立日期2010年1月27日，营业期限为2010年1月27日至2020年7月26日。庭审后，本院依职权调取了达川区人民法院2016年6月13日所作出的且已生效的原告达县平滩乡艳晓沟煤厂诉被告达州市同盈能源有限公司（原达州市达县海源煤业有限公司）买卖合同纠纷一案（2016）川1703民初1247号《民事判决书》一份及该案卷所涉及到原告达州市同盈能源有限公司营业执照工商公示信息及原达州市达县海源煤业有限公司企业法人营业执照及其公司董事、监事、经理情况、企业名称变更公示信息等相关卷宗材料。该《民事判决书》及相关卷宗材料证实了原达州市达县海源煤业有限公司的名称变更为达州市同盈能源有限公司等相关信息。根据本院依职权调取的证据、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达州市达县海源煤业有限公司于2010年1月27日成立，其成立之前名为刘家山煤矿，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘传中，从事原煤生产、销售。后在生产经营中，于2015年10月13日达州市达县海源煤业有限公司向达州市工商行政管理局申请其企业名称变更核准为达州市同盈能源有限公司，后于2015年10月22日，并换发了达州市同盈能源有限公司营业执照，其法定代表人仍为刘传中。达州市达县海源煤业有限公司在名称变更之前以其公司名义，于2011年1月至2012年7月先后多次在原告达州市巴蜀物资有限责任公司处购买矿山设备用于其公司生产经营，并实行自行运输及由巴蜀物资有限责任公司送货，由原达州市达县海源煤业有限公司运货人员、采购人员、库管人员等人在原告达州市巴蜀物资有限责任公司的《销货清单》上签字后，双方对该多笔欠款进行核算再付款的交易方式；66张《销货清单》上发货单位“刘家山煤矿”与欠条上的货款单据66张一致，且双方均到场算账认可，刘家山煤矿实为达州市达县海源煤业有限公司。于2014年3月19日，原告张泽建与被告刘传中分别以其公司的法定代表人身份及其双方相关人员到场，在达州市西外达人街香天下茶楼就达州市达县海源煤业有限公司所购买矿山设备下欠的从2011年1月至2012年7月的货款进行了算帐。算帐后，被告刘传中以法定代表人身份向原告张泽建出具《欠条》一张，并加盖了被告达州市达县海源煤业有限公司印章。该《欠条》载明：“今欠到张健货款从2011年1月至2012年7月止，共计伍拾壹万零壹佰贰拾壹元肆角陆分（510121.46），注明：此货款单据66张，于2014年4-6月由刘传中全部结清此款。此条，欠款人：刘传中，2014.3.19。”针对该《欠条》，被告刘传中亲自书写《欠条》并签字按印，并在该《欠条》上所载明的：“于2014年4-6月由刘传中全部结清此款”处加盖了该公司印章，应认为刘传中出具欠条及盖章的行为是履行的职务行为，该欠款的债务人应该为达州市达县海源煤业有限公司。约定的付款期限到期后，两被告拒不偿还，且被告刘传中外出地址不祥，原告多次向二被告催收该货款未果，遂诉讼至本院，请求判决由二被告支付货款510121.46元及其利息。另查明，一、被告刘传中书立《欠条》上所载明的“张健”及原告所提交的《销货清单》中载明的开单人、送货人“张建”，系同一人，均应为本案的原告“张泽建”；原告“张泽建”系原告达州市巴蜀物资有限责任公司法定代表人张泽建。原告张泽建以法定代表人身份与被告刘传中进行欠款进行算帐后，接受该欠条及以个人身份与其公司作为共同原告参与诉讼的行为，均系履行其职务行为。本案的实际债权人应为达州市巴蜀物资有限责任公司。二、庭审中法庭辩论阶段及最后陈述时，原告达州市巴蜀物资有限责任公司均主张由被告达州市同盈能源有限公司偿还所下欠公司货款510121.46元及按年利率6%支付该货款的资金利息，利息的起算时间从2014年7月1日起至付清之日止；被告刘传中承担连带偿还责任。三、庭审法庭辩论阶段及最后陈述时，原告张泽建特别授权委托诉讼代理人黄太毅均主张达州市达县海源煤业有限公司下欠达州市巴蜀物资有限责任公司货款510121.46元属实，原告张泽建是公司的法定代表人，其行为是履行职务的行为，被告方是与原告达州市巴蜀物资有限责任公司之间发生业务往来，故该货款应该由原告达州市巴蜀物资有限责任公司收取，不应由原告张泽建收取。二被告应共同向原告达州市巴蜀物资有限责任公司偿还该货款。本院认为，原告张泽建系原告达州市巴蜀物资有限责任公司法定代表人，被告刘传中系达州市达县海源煤业有限公司的法定代表人。达州市达县海源煤业有限公司购买原告达州市巴蜀物资有限责任公司的矿山设备后，原告张泽建就其所在公司的应收货款与被告刘传中所在公司进行欠款核算的行为、接受欠条及提起本案诉讼的行为均系履行职务行为；被告刘传中向二原告出具《欠条》的行为及在其书写的《欠条》上加盖达州市达县海源煤业有限公司印章的行为也系履行职务行为。达州市达县海源煤业有限公司在生产经营期间，先后多次在原告达州市巴蜀物资有限责任公司处购买矿山设备用于其公司生产经营，经该两公司法定代表人核算欠款后，达州市达县海源煤业有限公司下欠原告达州市巴蜀物资有限责任公司货款，共计510121.46元。双方核算欠款后，被告刘传中出具了下欠该货款510121.46元的《欠条》一张，并加盖达州市达县海源煤业有限公司印章属实。可见，原告达州市巴蜀物资有限责任公司与达州市达县海源煤业有限公司间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其它的工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，达州市达县海源煤业有限公司应对其法定代表人即被告刘传中的生产经营活动承担民事责任，达州市达县海源煤业有限公司应向原告达州市巴蜀物资有限责任公司给付该其下欠货款510121.46元。此有原告达州市巴蜀物资有限责任公司向本院提交的《欠条》原件、66张《销货清单》、刘雷的调查笔录及出庭作证的证词、《章春树的证明》、《张泽建的证明》、原告达州市巴蜀物资有限责任公司《情况说明》、《营业执照》及被告达州市同盈能源有限公司《全国企业信用公示系统信息》等相关证据予以证实。达州市达县海源煤业有限公司在生产经营中，向达州市工商行政管理局提出名称变更申请后，经达州市工商行政管理局核准将其公司名称变更为达州市同盈能源有限公司，并换发了营业执照，法人代表仍为刘传中属实，故其公司名称变更，不违反法律规定，本院予以认可。法人名称变更不影响其法人权利义务的承担，其债权债务的承担随其法人名称变更而发生转移，即更名后的达州市同盈能源有限公司应当承担其名称变更前的达州市达县海源煤业有限公司生产经营期间的民事责任，故被告达州市同盈能源有限公司应向原告达州市巴蜀物资有限责任公司给付该货款510121.46元。被告刘传中在书立的《欠条》中批注于2014年4-6月由刘传中全部偿还此货款，此批注具有保证人担保性质，故被告刘传中应对原达州市达县海源煤业有限公司所下欠的货款510121.46元承担连带偿还责任。庭审中法庭辩论及最后陈述，原告州市巴蜀物资有限责任公司主张由被告达州市同盈能源有限公司偿还货款，被告刘传中承担连带偿还责任，理由成立，本院予以支持。庭审中，两原告申请证人刘雷出庭作证的证词及提交证人刘雷的调查笔录、《章春树的证明》、《张泽建的证明》、原告达州市巴蜀物资有限责任公司《情况说明》等，均予以证实了原告达州市巴蜀物资有限责任公司所提交的《欠条》中所载明的“张健”及《销货清单》所载明中的“张建”均与本案原告张泽建系同一人，故张泽建作为本案原告的主体资格适格。原告达州市巴蜀物资有限责任公司持有被告刘传中出具的并加盖了达州市达县海源煤业有限公司印章的《欠条》，这一债权凭证提起诉讼，虽该债权凭证没有载明债权人达州市巴蜀物资有限责任公司，但原告张泽建对达州市巴蜀物资有限责任公司作为共同原告参与诉讼无异议；同时，原告张泽建系原告达州市巴蜀物资有限责任公司法定代表人，在印有达州市巴蜀物资有限责任公司字样的《销货清单》上以开单人、送货人的名义出售矿山设备的行为及以原告的身份参与诉讼的行为均应认定为履行该公司职务的行为，故达州市巴蜀物资有限责任公司作为本案原告的主体资格适格，本院应予以受理。原告张泽建虽作为本案原告的主体资格适格。庭审中，两原告的陈述及向本院提交的相关证据及其所申请的证人刘雷出庭作证的证词，均证实了《欠条》所载明的债权与原告张泽建个人无关，其债权应由原告达州市巴蜀物资有限责任公司负责收取，故该笔货款应由原告达州市巴蜀物资有限责任公司负责收取。庭审中，原告张泽建的特别授权委托诉讼代理人黄太毅主张原告张泽建的行为是履行职务行为，该下欠货款应由其所在公司收取，其债权与张泽建个人无关，不应由张泽建个人收取；该主张成立，本院予以认可。综上所述，被告达州市同盈能源有限公司（原达州市海源煤业有限公司）所下欠货款510121.46元，应由原告达州市巴蜀物资有限责任公司负责收取，而不应由原告张泽建个人予以收取；被告刘传中对其公司下欠的该笔货款510121.46元，向原告达州市巴蜀物资有限责任公司承担连带偿还责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类货款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告出具的《欠条》中没有载明逾期支付货款损失的计算方法等，且庭审法庭辩论及最后陈述时，原告达州市巴蜀物资有限责任公司均主张其下欠货款510121.46元的资金利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该《欠条》中约定了支付货款的期限，即2014年4-6月，该货款的支付期限应视为2014年6月30日，其逾期罚息的起算应从货款支付期限届满之日次日起，即2014年7月1日作为利息的起算时间，故原告达州市巴蜀物资有限责任公司在庭审辩论及最后陈述时均主张其资金利息从2014年7月1日起计算，该主张成立，本院予以支持。被告达州市同盈能源有限公司与被告刘传中经本院传唤未到庭，视为对其实体权利及其诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，由被告达州市同盈能源有限公司（原达州市达县海源煤业有限公司）给付原告达州市巴蜀物资有限责任公司货款510121.46元及其资金利息（该资金利息从2014年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；被告刘传中对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告达州市同盈能源有限公司及被告刘传中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  何有发人民陪审员  朱俊辉人民陪审员  张凤琪二〇一六年十一月九日书 记 员  兰小丽