文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1528号原告：蕉岭县民峰运输有限公司，址址：梅州市蕉岭县广福镇豪岭村管邱里205国道侧。法定代表人：钟剑民，该公司董事长。委托代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。原告蕉岭县民峰运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖冠兴律师，被告的委托代理人刘旋青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年3月10日为原告所有的粤Ｍ×××××号货车向被告投保了机动车损失险（保险金额172380元）、车上司机责任险（保险金额500000元）、精神损害抚慰金责任险（保险金额50000元）、车损不计免赔率等险种，保险期间自20l6年3月13日0时0分起至2017年3月12日24时0分止。2016年6月15日11时许，原告雇请的驾驶员钟立群在福建省三明市梅列区小蕉工业区胜龙矿业驾驶粤Ｍ×××××号货车顶泵顶起卸货，往前移车时，车厢连同车上货物砸到车体，造成车体受损以及驾驶员受伤的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员堪查现场。原告为此支出了粤Ｍ×××××号货车的施救及维修费计76831元。原告认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第六条第（一）、（六）项以及第七条的规定，保险期间内，保险人对于碰撞、倾覆、坠落或者受到被保险机动车所载货物、车上人中意外撞击等原因造成被保险机动车的直接损失以及由此产生的施救费等费，用应当负责赔偿。本案中，原告所有的粤Ｍ×××××号货车因为受到了车上所载货物的碰撞而造成了车辆损坏及车上驾驶员受伤，被告应当赔偿原告为此支出的粤Ｍ×××××号货车的施救及维修费计76831元。原告要求被告支付保险金，被告却不予赔付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告保险金76831元；2.本案诉讼费由被告承担。原告立案时提交的证据有：原告身份证、行驶证、道路运输经营许可证，钟立群的驾驶证，出警经过及案件询问笔录，保险单，维修费发票及报价单，被告企业登记资料等，补充提交保险公司出具的《机动车辆估损清单》、钟立群的从业资格证等，以证明其诉请。被告辩称：原告诉请的损失不在保险责任范围内，被告不需要承担赔偿责任。理由：根据被告提交的保险合同责任免除条款第七条第二款第五点，及第九条第七款，被告认为原告的行为违反该2点条款的约定，所以被告无需进行赔偿。被告作上述答辩意见时向本院提交证据有：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版），以证明其答辩意见。经审理查明：2016年3月，原告为其所有的粤Ｍ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，神行车保机动车保险单注明承保险种为：车辆损失险保险金额172380元，第三者商业责任险保险金额100万元，车上司机责任险保险金额500000元等；以及不计免赔条款。保险期间均为2016年3月13日零时起至2017年3月12日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2016年6月15日11时51分，原告司机钟立群驾驶粤Ｍ×××××号重型自卸货车，在福建省三明市梅列区小蕉工业区胜龙矿业卸货时，货车后斗突然掉下，造成粤Ｍ×××××号车辆损坏和司机钟立群受伤的交通事故。事故发生后，福建省三明市公安局列西派出所接到报警后制作了《出警经过》。报保险后，被告派出工作人员对司机钟立群进行了调查，制作了《案件询问笔录》，并派员进行了现场查勘，对投保车辆粤Ｍ×××××号车辆进行定损，制作了《机动车辆估损清单》交原告收执，该估损清单注明，零部件费用小计57381.1元、辅助材料费用小计750元、维修费用小计12900元，合计71031.1元。投保车辆粤Ｍ×××××号车辆由三明市三元区建安起重吊装服务部进行施救，花费了施救费3000元。投保车辆粤Ｍ×××××号车辆在三明市三元区顺峰汽车服务部进行维修，花费了维修费73831元。原告持相关材料向被告索赔未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。庭审中，原告认为神行车保机动车保险单背面附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第一章机动车损失保险部分，保险责任中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击。经质证，原告表示上述保险条款是被告保单中所附，对保险条款被告没有对原告进行提示说明过，被告提交的2009版的保险条款根本没有提供给原告。被告表示对上述保单及保险条款无异议，但认为被告提交的保险条款是从2009年开始专门用于神行车保机动车综合险，与原告投保的险种是一致的，被告在签订合同时是有履行告知说明义务的，但没有书面证据证明。另原告补充提交《机动车辆估损清单》，经质证，原告表示该估损清单是被告出具给原告的定损价格。被告表示该估损清单是被告公司出具的，无异议。本院认为：原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、《出警经过》、《案件询问笔录》、《机动车辆估损清单》，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点有，一是原告主张的交通事故属不属于被告保险责任范围的问题。本案中，原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是被告出具的保险单上的附件，双方均无异议，该保险条款本院予以确认。根据查明的事实，本次事故是原告驾驶员在卸货时，往前挪车，车厢砸到车体，造成投保车辆受损，与该保险条款第六条的约定相符，属于被告的保险责任范围，被告应予以理赔。被告认为根据其提交的2009版保险条款第九条第七款的约定，原告事故属于保险免赔范围，虽提交了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）证明，但没有证据证明该保险条款告知并送达给原告，且原告予以否认，故该保险条款依法对原告不具有约束力。被告上述抗辩，依据不足，本院不予支持。二是原告请求被告赔偿的损失金额是否合理的问题。原告车辆发生保险事故后，被告进行了现场查勘，制作了《机动车辆估损清单》，定损金额为71031.1元的事实，有原告提交的《机动车辆估损清单》证实，双方均无异议，本院予以确认。故被告出具的《机动车辆估损清单》可以作为定案的依据。结合原告车辆维修情况，原告车辆损失应为71031.1元。原告请求车辆损失73831元，虽提交有三明市三元区顺峰汽车服务部出具的《报价单》证明，但三明市三元区顺峰汽车服务部并不具备相关价格评估资质，故该报价单本院不予确认，原告请求合理部分71031.1元，本院予以支持。原告请求施救费3000元，提交有三明市三元区建安起重吊装服务部出具的发票证明，本院予以确认。综上，原告请求投保车辆损失71031.1元，施救费3000元，合计74031.1元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告商业车辆损失险保险金额范围内，被告应予以理赔。原告请求合理部分，本院予以支持，被告抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险部分赔偿保险金人民币74031.1元，给原告蕉岭县民峰运输有限公司（原告提供账户：开户行：中国农业银行蕉岭县支行，户名：原告蕉岭县民峰运输有限公司，账号：44×××54）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.78元，按规定减半收取860.39元（此款原告已预交），原告负担25元，被告负担835.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一六年十一月二日书记员  陈 玲