天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5913号上诉人(原审原告):阚桂玲,女,1958年1月15日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。被上诉人(原审被告):天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会,住所地天津市北辰区津围公路宫西街10号。主要负责人:周立,主任。委托诉讼代理人:胡学清,该街委会会计。委托诉讼代理人:周文博,该街委会委员。被上诉人(原审被告):阚绍义,男,1918年12月13日出生,汉族,农民,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:赵辅荣(阚绍义二儿媳),女,汉族,宜兴埠镇政府退休干部,住天津市北辰区。上诉人阚桂玲因与被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会(以下简称十街委员会)、被上诉人阚绍义不当得利纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初1149号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阚桂玲上诉请求判令:1、撤销原审判决;2、改判确认自2014年5月20日签订拆迁协议开始到2016年11月20日,阚绍义应每月给付阚桂玲1800元临时租房费以及1万元提前搬家费的一半共计59850元。事实和理由:十街委员会拆了阚桂玲的房,就应该由被上诉人给阚桂玲补偿安置费。十街委员会辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持。拆迁协议已经生效且已经履行,协议中约定了拆迁款的给付方式,款项已经给付给阚绍义。十街委员会没有权利改变给付方式,阚桂玲与阚绍义如何协商与十街委员会无关。阚绍义辩称,不同意阚桂玲的上诉请求。阚桂玲的诉讼请求无任何依据,拆迁协议合法有效。阚桂玲并未与阚绍义一起生活,阚绍义一直与二儿子和二儿媳共同生活并居住至今。根据北辰区城中村改造政策,凡是居住在一起的自然户,在过渡期限内,每户每月享受临时安置补偿费1200元。0009号拆迁协议中临时安置补偿费为每月3600元,包括阚绍义1200元、阚世有1200元、阚文芳1200元,不包括阚桂玲。阚桂玲当时已经搬到宜白路的房屋居住,该事实已经过拆迁办核实。在致居民的公开信中,凡是在2014年6月6日前搬迁完毕的奖励1万元,仅针对房屋产权人,与其他自然户没有关系。阚绍义和十街委员会签协议的时间是2014年5月20日,确权时间是在2015年3月16日,故阚桂玲不应享有奖励费。阚桂玲向一审法院起诉请求判令:1、阚绍义应给付阚桂玲提前搬迁奖励10000元的50%即5000元;2、阚绍义应给付阚桂玲自2014年5月20日至2016年2月20日期间每月1800元临时补偿费,共计43650元;3、阚绍义应自2016年3月20日起给付阚桂玲每月临时补偿费1800元。一审法院认定事实:2014年5月20日,十街委员会为拆迁人(甲方),阚绍义为被拆迁人(乙方),双方签订旧村0009号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》,协议显示,因城中村改造拆迁住宅房屋,根据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》、《宜兴埠镇城中村改造宜白路及9号地二期(十街)房屋拆迁补偿安置实施方案》,甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置事宜签订如下协议,协议约定:一、乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××号,产别私产,房屋有效证件83-10-0232-1,证载宅基地面积73平方米;二、甲方按照所确认的乙方应还迁面积73平方米,给予1:1定向还迁安置,定向还迁安置房坐落在宜兴埠城××村××村地块范围内;三、乙方拟选择定向还迁安置房为二居室单元:70平方米1套;四、乙方实际选择定向还迁安置房的建筑面积小于应还迁面积的差价款,按市物价部门最终核定的还迁安置房均价×自然减少面积,还迁入住前一次性结清;六、乙方在规定的搬迁期限内搬迁并腾空交房,甲方给予乙方一次性搬家奖励费1万元、搬家补助费900元、设备迁移补助费800元,以上合计11700元。甲方于2014年8月20日之前向乙方一次性付清;七、乙方自行安排临时住所,甲方给予乙方临时安置补助费3600元/月,过渡期限自2014年6月30日至2017年6月30日,临时安置补助费按半年发放;协议还约定了其他内容。该协议签订后,涉诉北辰区××号房屋被拆除。此外,阚桂玲与阚绍义、案外人阚世有、阚世发因被继承人债务清偿纠纷一案,一审法院于2015年3月16日作出(2015)辰民初字第0012号民事判决书,判决坐落于天津市××××号房屋(王家台5排8号,编号83-10-0232-1,面积73平方米,《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》拆迁顺序号:旧村009)被拆迁人所得拆迁安置房中的36.5平方米,归阚桂玲所有。该判决现已生效。《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》第十二条规定,自然户指自然形成的、独立生活、独立居住的单个家庭;该办法第十四条规定,对每证内自然户进行核定,临时安置补助费每户每月不超过1200元;该办法第十五条规定,以各村公布的拆迁启动日为时点,对在30日内腾空交房并签订《房屋拆迁补偿安置协议》的,一次性给予1万元奖励。《宜兴埠镇十街城中村改造拆迁自然户申请审批表》显示产权人姓名为阚绍义,被拆迁房屋地址为宜兴埠王家台5排8号,申请理由:第一自然户阚绍义,第二自然户阚世有、赵辅荣,第三自然户阚文芳、于鸿义和于明硕。一审法院调取了《宜兴埠镇十街城中村改造拆迁自然户申请审批表》、承诺书以及交房确认单,审批表显示,产权人姓名为阚绍义,被拆迁房屋地址为宜兴埠王家台5排8号,申请理由:第一自然户阚绍义,第二自然户阚世有、赵辅荣,第三自然户阚文芳、于鸿义和于明硕。阚桂玲对此不认可,认为上述三个自然户不是房屋的产权人,而阚桂玲是房屋的产权人,且该事实已经生效判决确认,阚桂玲才是被拆迁人,应享有1800元的拆迁补偿款,三个自然户与本案没有关系。阚绍义认可上述证据。十街委员会未发表意见。一审法院认为,本案的争议焦点为阚桂玲是否应当取得阚绍义一次性搬家奖励费及每月临时安置补助费的一半。阚绍义与十街委员会签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》已经生效判决确认为有效,故该协议系双方真实意思表示,双方应当按照协议履行各自应负义务。阚绍义取得的一次性搬家奖励费1万元以及在2014年6月30日至2017年6月30日期间每月取得临时安置补助费3600元的依据是双方所签订的编号为旧村0009号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》的约定。关于阚桂玲主张取得阚绍义的一次性搬家奖励费1万元一半的诉讼请求。因阚绍义与十街委员会于2014年5月20日签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》,该协议已经被生效法律文书确认为有效,该协议签订时坐落于宜兴埠王家台5排8号的房屋产权人为阚绍义的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认,故阚绍义取得的一次性搬家奖励费1万元符合相关规定,一审法院对阚桂玲此项诉讼请求不予支持。此外,《宜兴埠镇十街城中村改造拆迁自然户申请审批表》显示,在被拆迁的房屋内居住的自然户分别为阚绍义,阚世有和赵辅荣,阚文芳、于鸿义和于明硕,不包括阚桂玲在内。阚绍义在2014年6月30日至2017年6月30日期间每月取得的3600元的临时安置补助费是上述三个自然户每月应得1200元之和,故阚绍义取得临时安置补助费存在事实依据。根据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》对于自然户的规定,阚桂玲以其为被拆迁房屋产权人,同时也是被拆迁人要求享有阚绍义每月取得临时安置补助费3600元一半的主张无事实依据,一审法院不予支持。综上所述,阚桂玲的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第五项的规定,一审法院判决:驳回原告阚桂玲的诉讼请求。案件受理费508元,由阚桂玲负担。二审中,双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案系不当得利纠纷。双方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。阚桂玲上诉主张阚绍义应自2014年5月20日签订拆迁协议日至2016年11月20日,每月给付阚桂玲1800元临时租房费以及1万元提前搬家费的50%共计59850元一节,焦点问题为阚桂玲作为拥有50%份额的产权人在其产权份额取得时间晚于拆迁合同签订之日的情况下,是否有权取得按月发放的临时租房费、一次性提前搬家费的50%,应由谁承担给付责任。经查,10000元提前搬家费是按照一户一笔进行发放的。临时租房费是按照一个自然户每月1200元进行发放的。阚桂玲不属于长期居住在已拆迁房屋内的自然户,拆迁时原户主阚绍义也未进行申报。现阚桂玲请求判令阚绍义自拆迁起按月支付其临时安置费1800元,系请求支付原拆迁合同已确认的三个自然户的临时安置费的总和的50%,与事实不符,亦缺乏法律依据,阚绍义不应属于临时安置费的给付义务人,二审诉讼期间阚桂玲亦未提交补充证据证明自己的主张,故阚桂玲的上诉请求,本院不予支持。综上所述,阚桂玲的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费430元,由上诉人阚桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;