北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)京铁民初字第948号原告：张娟，女，1964年11月21日出生。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司,住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：铁仑，男，1964年9月7日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司第十四车队安全队长。委托诉讼代理人：刘维辉，北京嘉安律师事务所律师。原告张娟与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月27日、11月10日公开开庭进行审理。原告张娟，被告公交公司委托诉讼代理人铁仑、刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1、医药费19668.11元；2、住院伙食补助费1250元（按26天，每天50元计算）、营养费520元（按26天，每天20元计算）；3.误工费46992元（包括交通费、护理费、后续治疗费）。1-3项共计68430.11元；4.诉讼费由被告负担（包括原告向东城区法院起诉被告的诉讼费，因为不属于东城区人民法院管辖的关系，所以裁定驳回了诉讼请求）。事实与理由：2013年12月22日14时30分左右，原告乘公交707路汽车行驶到东城区体育馆西路6路汽车站附近时，707路公交车与一辆面包车相撞，公交车紧急刹车时，原告被摔在前门上下车的台阶上，造成原告颈、肩、腰部多处软组织受伤，韧带拉伤，后病情发展为颈椎外伤、颈椎骨关节炎、神经炎。原告年届50岁，骨质疏松是此年龄妇女常患的疾病，在公交车上摔跌造成颈肩腰关节受损，不易康复，而且面临后期治疗费用。原告受伤后在北京市普仁医院、北京医院治疗，除社保保险的金额外，原告个人实际花费了19668.11元。交通事故发生后，交警出现场要求公交公司先赔偿乘客损失，再由公交公司与肇事车辆结算，原告多次找被告交涉，要求报销医药费和赔偿损失，均被告知通过诉讼解决，因原告乘公交车，便与被告定立了公交运输合同，被告有义务保证原告的人身安全，故诉至法院。被告公交公司辩称：被告认可原告与被告之间的运输合同关系，并认可事故发生的真实性，同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：一、2013年12月22日14时30分，原告乘坐被告运营的707路公交车，该车行驶至北京市东城区体育馆路天坛东门东200米时与案外车辆发生交通事故，导致707路公交车上乘客即本案原告张娟受伤。二、事故发生后，原告到北京市普仁医院进行了治疗，该医院诊断结果为：颈部及腰部挫伤，神经痛，休息两周。原告于2013年12月26日至2014年1月21日在该院住院治疗。该院出院记录记载主要内容如下：出院医嘱：1、出院后适当功能锻炼；2、不适随诊。该院出院诊断证明书记载主要内容如下：1、多处软组织损伤；2、周围神经炎。出院建议：1、出院后适当功能锻炼；2、不适随诊；3、休息两周。后原告多次在北京医院进行治疗，该院诊断证明书记载主要内容如下：颈椎外伤、颈椎骨关节炎、神经炎、左肩关节外伤后，关节功能障碍、外伤后骨质疏松骨痛反复发作，经北京医院骨科门诊及多科室协同治疗，症状部分改善，建议休息，对症康复治疗。三、诉讼中，经被告申请，本院随机确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对相关项目进行鉴定，鉴定中心于2016年1月19日出具鉴定意见：被鉴定人张娟颈部、腰部软组织损伤与2012年12月22日交通事故存在直接因果关系。但被告不认可该鉴定中心出具的鉴定结论，认为此结论与公交公司申请的鉴定项目不一致，要求坚持就原告颈椎、胸椎、腰椎以及左肩病情与本案所涉事故是否有因果关系，如果有因果关系参与度是多少申请重新鉴定。法院再次向鉴定中心就被告此项要求提出鉴定委托，鉴定中心于2016年4月15日作出答复：根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，决定不受理该鉴定。本院于2016年6月2日随机确定北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为：本案所涉事故与张娟提交的诊断证明中所载疾病：颈椎间盘退变、膨出、胸椎间盘退变、黄韧带肥厚、颈椎外伤、颈椎骨关节炎、神经炎、左肩关节外伤后关节功能障碍、外伤后骨质疏松骨痛反复发作、腰椎退行病变、腰椎骨关节病、部分椎间隙变窄等是否有因果关系，如有请给出因果关系参与度（务必将每项疾病列明）。北京明正司法鉴定中心于2016年7月19日出具不予受理通知书，主要内容如下：我中心于2016年7月6日与双方当事人进行沟通以了解案情并收集影像学资料后，告知双方我中心需要找骨科专家会诊后再研究决定是否可以完成鉴定委托。结合现有材料及相关临床会诊，我中心认为此案案情较为复杂，所涉及伤病种类繁多难以对每种诊断进行准确评价，超出我中心鉴定能力，无法完成贵院的委托事项。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，我中心决定不予受理，并退还全部送检材料。四、原告张娟为证明其医疗费损失，提供医疗费相关票据共计19668.11元。原告张娟为证明其误工费损失，提交了其本人银行账户历史明细清单及误工证明。原告称其从2010年4月至今都没有上班。原告认为与本案有关的期间就是从2013年年底到2014年这一年的时间。如果不发生这个事故，原告2014年就上班了。2013年原告因为自身原因没有上班，与本案无关。2013年底到2014年原告因为本次事故没有上班，所以2013年的工资无法体现其上班与否的工资差距。关于原告的各项损失主张，被告表示其认可的项目为医疗费中关于张娟因本案所涉事故造成的软组织挫伤的部分，原告其他主张，被告均不予认可。上述事实有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、城市公交运输合同的承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，张娟乘坐公交公司的客车，双方建立了客运服务合同关系，公交公司有义务将张娟安全运送到目的地。张娟在乘车过程中受到的伤害，公交公司作为承运人，应对张娟因此受到的合法合理损失予以赔偿。二、关于原告的全部损失确认问题。原告在诉讼中分别主张医疗费19668.11元、住院伙食补助费1250元、营养费520元、误工费46992元（包括交通费、护理费及后续治疗费）、诉讼费由被告负担（包括在东城区法院起诉被告的诉讼费）共五项损失。关于医疗费，被告要求坚持就原告颈椎、胸椎、腰椎以及左肩病情与本案所涉事故是否有因果关系，如果有因果关系参与度是多少申请鉴定。后经本院随机确定了鉴定机构，但相关鉴定机构出具了不予受理的通知书，被告亦没有其他证据进行反证。在此情况下，本院对原告主张的医疗费19668.11元予以确认。经本案审查，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失符合相关法律规定，本院对该三项损失予以确认。关于误工费46992元，本院认为其证据不足以证明该项主张，本院对此不予确认。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张应当由被告承担其在北京市东城区人民法院诉讼的诉讼费，本院认为其该项主张没有事实与法律依据，本院对此不予确认。关于本案诉讼费，本院将根据相关法律规定确定。综上，本院确认本案原告各项损失共计21438.11元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟医疗费一万九千六百六十八元一角一分、住院期间伙食补助费一千二百五十元、营养费五百二十元、以上共计二万一千四百三十八元一角一分；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十一元，由原告张娟负担一千零三十八元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担四百七十三元。鉴定费二千七百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  袁建华审判员  孙 磊审判员  张 博二〇一六年十一月十日书记员  刘晗仪