wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3297号上诉人（原审被告）：张景一，男，1978年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱晓连，男，1964年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王锋，河南同立律师事务所律师。原审被告：罗德义，男，1965年2月19日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：贾叶，女，1965年11月29日出生，汉族，住址同上。上诉人张景一因与被上诉人朱晓连，原审被告罗德义、贾叶民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景一的委托诉讼代理人李中海，被上诉人朱晓连的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。原审被告罗德义、贾叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张景一上诉请求：请求撤销原判，依法改判其对本案借款不承担连带清偿责任；2、诉讼费由朱晓连、罗德义、贾叶负担。事实与理由：1、其在一审中提交的证据足以证明其在本案借款到期后多次向朱晓连提供罗德义、贾叶名下的财产线索，但朱晓连怠于主张权利，导致债务没有得到及时清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，应在可执行财产价值范围内免除其保证责任。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，朱晓连在2016年6月6日起诉时已超保证期间，其应免除保证责任。朱晓连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱晓连向一审法院起诉请求：1、判令罗德义、贾叶偿还借款200000元及利息、违约金；2、判令张景一承担连带责任；3、罗德义、贾叶、张景一承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月30日，罗德义、贾叶向朱晓连借款20万元，张景一作担保，并签订借款合同一份，载明：“甲方（××）：朱晓连身份证号：412801196409100054乙方（借款人）：罗德义身份证号：412825196502199117乙方（借款人）：贾叶身份证号：412825196511299104丙方（担保人）：张景一身份证号:412801197808140613根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，当事各方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致签订本合同。第一条借款金额及用途：甲方向乙方提供借款人民币（大写）贰拾万元整。借款用途：乙方借款用于资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。第二条借款期限及利率：自2012年08月30日至2013年12月30日止，借款利率为月率20‰。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第三条还款方式：乙方到期偿还全部本金并结清利息。乙方按约定，按时足额将应还款项资金存入甲方指定的银行账户……甲方（签字或盖章）：朱晓连乙方（签字或盖章）：罗德义贾叶丙方（签字或盖章）：张景一2012年8月30日。”同日，罗德义、贾叶向朱晓连出具借条、收条各一张，载明：“借条今借到朱晓连贰拾万元正，（200000元正）借款人罗德义贾叶，2012.8.30号担保人张景一。”“收条今收到朱晓连转帐壹拾捌万捌仟元正。现金：壹万貳仟元正。收款人：罗德义贾叶2012.8.30号见证人：张景一。”朱晓连曾于2015年12月9日向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年5月24日作出（2015）驿民初字第6646号民事裁定，裁定准许朱晓连撤回对罗德义、贾叶、张景一的起诉。一审法院认为，罗德义、贾叶向朱晓连借款20万元的事实，有罗德义、贾叶与朱晓连签订的借款合同及罗德义、贾叶出具的借条、收条为凭，足以认定。朱晓连与罗德义、贾叶之间形成民间借贷关系。罗德义、贾叶不按期还款，已构成违约。现朱晓连要求罗德义、贾叶返还借款，于法有据，予以支持。张景一为本案借款提供担保，借款合同约定保证期限为借款期限履行期限届满之日起二年（即自2013年12月30日起至2015年12月29日止），朱晓连于2015年12月9日提起诉讼，于2016年5月24日申请撤诉，后又于2016年6月6日再次起诉要求张景一承担连带保证责任，未超保证合同的诉讼时效期间。因借款合同约定的保证方式为连带责任保证，故张景一应对上述借款承担连带保证责任。朱晓连请求张景一承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于朱晓连请求的利息，按照双方约定借款利率为月息20‰，符合法律规定，予以支持。关于朱晓连主张的违约金问题，根据相关法律规定，××主张逾期利息、违约金或其他费用一并主张的，总计不得超过年利率24％。故对朱晓连的该项请求不予支持。关于张景一辩称的已超过保证期限，应免除保证责任及该款系长城担保公司非法融资的款项，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限罗德义、贾叶于判决生效后十日内返还朱晓连借款20万元及利息（利息自2012年8月30日起至还清借款之日，按月利率20‰计付），张景一承担连带清偿责任；二、驳回朱晓连的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗德义、贾叶、张景一连带负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，因朱晓连、罗德义、贾叶、张景一签订的借款合同第六条明确约定张景一为合同项下的借款向朱晓连提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在本案债务清偿期届满后，罗德义、贾叶没有清偿债务的情况下，朱晓连有权要求债务的连带责任保证人张景一承担连带清偿责任。因朱晓连在保证期间届满前曾起诉要求张景一对借款承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，朱晓连在2016年6月6日起诉要求张景一承担保证责任并不超保证合同的诉讼时效，一审法院判决张景一对本案借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张景一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张景一负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十一月二十五日书 记 员  袁慧明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1728执700号申请执行人陈学峰，男，汉族，住遂平县。被执行人王忠相，男，汉族，住遂平县。陈学峰申请执行王忠相民间借贷纠纷一案。遂平县人民法院于2015年5月18日做出（2016）豫1728民初623号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2016年09月14日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)豫1728执700号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 王东升执行员 王永革二〇一六年十一月二十四日书记员 靳新生
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初2200号原告付玉霞，女，汉族，1971年10月14日出生，住河南省确山县。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陆会敏，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省确山县。原告付玉霞诉被告陆会敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告付玉霞诉称，2010年7月6日，原告与高新建、龚仁道签订荒山承包合同，承包区域范围以高新建、龚仁道持有的确林权证字第099号林权证为准。2011年，高新建、龚仁道将所持有的林权证变更到承包人付玉霞名下，确山县人民政府依法给付玉霞颁发了豫确林证字第（2011）14375号林权证。2010年6月，被告陆会敏强制在原告承包的山岭东北边上建设养猪场，侵占原告林地约3亩。2014年2月，被告及家人讲2010年所建养猪场向南、向东北再扩展约1亩面积，并将该处林地上的林木砍毁（每亩按50棵计，被侵占的4亩猪场林地，被毁林木应为200棵）。2014年2月，被告在原告林权证范围的山岭北脚排水沟以南，强行开挖出面积约2亩的鱼塘一个。并将其猪圈以西、鱼塘以东的山脚坡地2亩林地开垦成耕地种植农作物，鱼塘和开垦林地毁树200棵以上（每亩林地按50棵计）。被告的行为给原告造成严重的经济损失和精神损害，现向法院提起诉讼，请求1、被告归还侵占原告的约8亩林地，给原告造成林地收益损失38900元、林木损失40000元。考虑到邻里关系，请求判决被告赔偿林地被侵占损失28900元、赔偿林木损失2万元，赔偿损失合计48900元。2、判决被告承担本案诉讼费、误工费、差旅费及保全费、执行费、律师费等。被告陆会敏辩称，1、原、被告双方所争议的地块2003年确山县林业局就已向被告颁发林权证予以确权，被告有2002年的退耕还林的农户手册相佐证，不存在侵占原告的林地之说。原告于2010年7月承包荒山，2011年11月13日申请颁发的林权证，但由于县林业局为原告颁发林权证时没有现场勘查，致使原、被告确权的林地有部分重合的地方，这也是原、被告争议的根源。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第96条之规定，因土地、山岭、森林等自然资源所有权或使用权发生争议的，应当由有关行政部门处理。据此，被告陈会敏认为本案应由确山县林业局先予以确权处理，而不应当直接向人民法院起诉。2、原告诉称的被告侵权行为分别发生在2010年6月、2014年2月，而原告是在2016年8月1日向法院起诉主张其权利的，据此，被告认为，原告的诉请已经超过诉讼时效，其主张不应当得到法律的支持。3、依照原告所述，原告是2010年7月6日与高新建、龚仁道签订的承包合同，而被告是2010年6月建的养猪场，据此可以判断高新建和龚仁道与原告交接标的物时并不包括被告所建的猪场。4、被告2014年2月所挖的鱼塘是被告与同村村民陆付亭和河军权调换的土地，该土地也与原告无关。5、原、被告之间的纠纷已经村委会调解达成协议，原告违背诚实信用的原则，拒不履行该协议又提起诉讼，属浪费国家的司法资源。综上，被告认为原告的诉讼请求与事实不符，与国家法律相违背，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中原、被告之间纠纷属于林地所有权和使用权争议，且发生纠纷之后原告付玉霞已向林业局请求处理，现在正在处理之中。原告付玉霞可在林业局作出处理决定后，如不服其决定，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告付玉霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  李剑光人民陪审员  蒋国军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  苏占明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3891号原告：ＸＸＸ，女，1938年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：杨桂荣，女，1962年4月16日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高建宇，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告杨桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。本院在审理过程中，被告杨桂荣向我院提起诉讼，申请确认本案原告ＸＸＸ为无民事行为能力人【案号为（2016）津0105民特332号】。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张凌志二〇一六年十一月十八日法官助理 王雅琦书 记 员 靳 超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的是由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民初75号原告：杭州德同创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市山城区崔家巷*号*幢***室。负责人：赵军，该公司委派代表（××）。委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。被告：泰州金鑫船务有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区7号20-21号。法定代表人：柳汉领，该公司董事长。被告：扬州龙和造船有限公司，住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。法定代表人：李桂清，该公司董事长。委托诉讼代理人吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人吴萱，江苏苏源律师事务所律师。第三人：德勤集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇双龙路19号。法定代表人：任马力，董事长。破产管理人负责人：沈田丰。委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司总裁秘书。委托诉讼代理人：章佳平，国浩律师（杭州）事务所律师。原告杭州德同创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州德同）与被告泰州金鑫船务有限公司（以下简称金鑫公司）、扬州龙和造船有限公司（以下简称龙和公司）、第三人德勤集团股份有限公司（以下简称德勤公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告杭州德同诉称：原告为专业投融资机构，第三人是沿海运输企业。2011年第三人因上市缺少资金而与原告商议投融资事宜。同年12月，双方签订《增资扩股协议》和《增资补充协议》，约定具体投融资模式，即原告向第三人投融资4000万元，第三人向原告发行3469211股股票。投融资协议又约定：（1）第三人如果在2012年12月31日前实现上市，则需回购原告购买的股票，第三人指定其法定代表人任马力等5位公司个人股东（持有公司71%股票）代表公司进行回购；（2）回购价格按照约定公式计算；（3）如有争议，任何一方均可以向有管辖权的人民法院起诉。投融资协议签订后，原告按约向第三人汇付约4000万元，第三人未能在2012年12月31日前上市，原告遂于2013年9月向第三人及其指定的回购人发出书面通知，责令其回购3469211股股票，按《增资补充协议》第6.2条计算，回购价格约为6000万元，但是第三人至今未履行回购义务。据悉，第三人与金鑫公司、龙和公司签订了两艘船的造船合同并向金鑫公司、龙和公司支付逾3500万元造船价款，其中包括原告在投融资协议下提供的资金。一艘船已经建造完毕，船名为“德勤98”，另一艘船基本建造完毕，暂命名为“吉领96”。但是，金鑫公司、龙和公司无故将该两条船滞留在船厂码头，明显违反造船合同的约定，应向第三人承担违约责任。第三人至今未向金鑫公司、龙和公司主张债权。原告认为，原告拥有对第三人的债权约6000万元，而第三人拥有对金鑫公司、龙和公司的债权约3500万元，且第三人对上述两艘在建船舶享有债权。现第三人怠于行使其债权，对原告之债权造成严重损害，故原告依法以自身名义代为行使第三人对金鑫公司、龙和公司上述两艘在建船舶的债权。涉案《增资扩股协议》和《增资补充协议》以及两艘船的造船合同均依法成立，对原告具有法律约束力，现原告已经全面履行自己的义务，被告也应当全面履行其义务，即向原告共同支付至少1200万元及相关违约金、滞纳金、利息，暂计200万元。请求判令：1、被告金鑫公司、龙和公司共同向原告支付所欠第三人债务，暂计1200万元；2、被告金鑫公司、龙和公司共同向原告支付所欠第三人债务引发的违约金、滞纳金、利息，暂计200万元；3、被告金鑫公司、龙和公司共同承担本案诉讼费用、律师及其他费用，合计1500万元。被告金鑫公司、龙和公司及第三人德勤公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告杭州德同认为第三人德勤公司与金鑫公司、龙和公司签订了两艘船的造船合同，并向金鑫公司、龙和公司支付逾3500万元造船价款，其中包括原告在融投资协议下提供的资金。一艘船已经建造完毕船名为“德勤98”，另一艘船基本建造完毕，暂命名“吉领96”。但是金鑫公司、龙和公司无故将该两艘船滞留在船厂码头，明显违反造船合同的约定，应向德勤公司承担民事责任。而原告杭州德同对第三人德勤公司享有债权，因第三人德勤公司至今未对被告金鑫公司、龙和公司主张债权，其怠于行使其债权，对原告的债权已经造成严重损害，故原告代位行使德勤公司对金鑫公司、龙和公司及上述两艘在建船舶的债权。《最高人民法院〈关于海事法院受理案件范围的规定〉》对海事法院受理案件的范围作出了规定，其中第12条为船舶工程合同纠纷案件。第109条将本规定中的船舶工程解释为指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理。因次债务人金鑫公司、龙和公司的住所地在本院辖区，原告依据合同法司法解释的规定向本院提起诉讼，合同法司法解释规定的管辖与法律规定的专属管辖相冲突，由于专属管辖是强制性的规定，因此，应当按照专属管辖来确定代位权诉讼的管辖。即债务人与次债务人之间的法律关系属于次债务人住所地之外的法院专属管辖时，债权人对次债务人提起的代位权诉讼应当由有专属管辖权的法院进行管辖。因杭州德同主张的德勤公司与金鑫公司、龙和公司之间系因造船合同而产生的债权债务关系，所建造的“德勤98”与“吉领96”船舶从杭州德同公司提供的证据看，均是海船，航区为近海，故德勤公司与金鑫公司、龙和公司之间的法律关系属于海事法院专属管辖，故本案应当移送海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年十一月七日书记员  黄鹏程
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1914号罪犯高彩萍，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省无锡市南长区人民法院于2012年4月13日作出(2012)南刑二初字第0034号刑事判决，以被告人高彩萍犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，追缴登记于吕某名下的无锡市××二村××号×××室房屋产权，发还被害人。2012年5月17日交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第0822号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯高彩萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯高彩萍减刑的建议。经审理查明，罪犯高彩萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高彩萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高彩萍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑代理审判员  倪海力代理审判员  马亦乐二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许红霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1678号之八申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：周国。被执行人：王莉。被执行人：谷玉田。被执行人：宋小丽。被执行人：周秀莲。被执行人：周庆。被执行人：周文科。被执行人：董华。被执行人：陈洪鹏。被执行人：孙洪江。被执行人：李亚珍。被执行人：满凤林。被执行人：五常市八旗御贡水稻种植农村专业合作社。住所地黑龙江省哈尔滨市五常市民乐乡振兴村。法定代表人：满凤林。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人周国、王莉、谷玉田、宋小丽、周秀莲、周庆、周文科、董华、陈洪鹏、孙洪江、李亚珍、满凤林、五常市八旗御贡水稻种植农村专业合作社追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人进行执行和解时间较长为由，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人与被执行人未达成和解时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  夏 天二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐海昌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4686号罪犯黄茂极，男，1975年2月22日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年1月22日作出(2015)温苍刑初字第107号刑事判决，以被告人黄茂极犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄茂极在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄茂极在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄茂极准予减刑五个月二十日（刑期自2015年1月12日至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月十六日代书 记员  陈兰君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1490号申请执行人刘宝山，男，汉族。被执行人黄树华，男，汉族。被执行人李晓峰，男，汉族。被执行人赤峰市兴隆典当有限责任公司。本院在执行刘宝山与黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏二〇一六年十一月二十三日书记员  张贝贝
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3367号之二原告：李大鹏，男，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199510926949。被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源,董事长。委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100057。委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。法定代表人：黄勇。委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201311926458。委托诉讼代理人：吴洁，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611554216。原告李大鹏与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李德其代理审判员  蒋 波人民陪审员  龙小洪二〇一六年十一月八日书 记 员  胡 霞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0113民初5924号原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。统一社会信用代码：9121010678457487X8。法定代表人：于从伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。被告：安天章。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告安天章物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29295号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:李伟,1986年9月15日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1416号本院在执行傅志红与李超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李超具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1874号罪犯郭兴盛，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年10月16日作出(2012)汕阳法刑一初字第228号刑事判决，以被告人郭兴盛犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭兴盛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省河源监狱因罪犯郭兴盛在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭兴盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯郭兴盛缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭兴盛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭兴盛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9910号原告：陈泓伍，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚林，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告陈泓伍与被告龚林劳务合同纠纷一案中，原告陈泓伍于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泓伍自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泓伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泓伍负担。审 判 长  余 力审 判 员  李海霞代理审判员  李希琳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈予波
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1234号上诉人（原审被告）:安徽成辉汽车服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇亚夏汽车城北大门综合楼东一栋。法定代表人：雷成辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇军，男，1962年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省广德县。上诉人安徽成辉汽车服务有限公司（以下简称成辉汽车公司）因与被上诉人周勇军买卖合同纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人成辉汽车公司的委托诉讼代理人黎逢成、被上诉人周勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成辉汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周勇军的一审诉讼请求；2.周勇军承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉2500元系周勇军支付给成辉汽车公司的贷款费用，并非保证金。贷款首付明细表明确载明贷款保证金3650元，并注明按揭还完退还，现3650元已退，则2500元不是贷款保证金，一份明细表不可能出现两次保证金；2.成辉汽车公司是汽车销售商，没有义务为周勇军承担汽车消费贷款担保。成辉汽车公司为周勇军提供担保，则周勇军支付一定的费用是公平的；3.周勇军向成辉汽车公司支付担保费是双方意思表示，不违反法律规定和合同约定。周勇军辩称，1.贷款担保金应理解为保证金而非贷款担保费用；2.双方签订的是格式合同，合同本身显失公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。成辉汽车公司向一审法院起诉请求：周勇军退还2500元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月27日，周勇军与广德县成辉汽贸有限公司签订《定购车辆协议》，约定由周勇军购买朗逸牌小型客车一辆，单价为104800元，其中首付款31800元、贷款73000元，周勇军另付一年保险6800元、附加费9200元、贷款手续费1000元、上牌、抵押费用500元、贷款担保金2500元、保证金3650元等，合计金额64210元。周勇军共支付63000元。合同订立后，周勇军如约履行全部义务，2015年12月，周勇军要求退还贷款担保金、保证金及《车辆登记证书》。成辉汽车公司没有退还，为此，周勇军投诉到广德县桃州镇工商所消费者协会后，成辉汽车公司退还了保证金3650元及《车辆登记证书》，但“贷款担保金”2500元，成辉汽车公司仍没有退还。另查，原广德县成辉汽贸有限公司于2015年12月16日变更为安徽成辉汽车服务有限公司。一审法院认为，本案的焦点是贷款担保金是否应当予以退还。贷款担保金，顾名思义，该款是担保金，是为贷款而设的保证金，保证贷款如约归还。现周勇军已依约归还了全部的贷款，成辉汽车公司就应退还该担保金。本案中，周勇军与成辉汽车公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。成辉汽车公司未及时退还贷款担保金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故周勇军要求成辉汽车公司退还贷款担保金2500元的诉讼请求，予以支持。对于成辉汽车公司提出贷款担保金实际收取1290元，由于没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：成辉汽车公司于判决生效之日起十日内退还周勇军支付的贷款担保金人民币2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由成辉汽车公司负担。二审中，当事人均无新证据提交。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明事实予以认定。本院认为，周勇军因购车与成辉汽车公司签订《订购车辆协议》，该协议系格式合同。案涉《汽车消费贷款首付明细表》系该协议的一部分，关于明细表中的2500元贷款担保金，因双方未明确其性质，即是属于担保费用还是保证金，也未明确贷款归还后该款是否返还，根据法律规定，对格式合同条款有争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，案涉2500元贷款担保金应理解为保证金，周勇军归还贷款后，成辉汽车公司应向周勇军退还该款。综上所述，成辉汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽成辉汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马庆松审 判 员  汪令璋代理审判员  王 瑶二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3990号申请执行人董某，男，1989年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尚某，女，1989年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行董某与尚某婚约财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 乾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5293号原告：袁静艳，女，1986年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱文辉（受袁静艳特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：陆志刚，男，1974年11月11日生，汉族，住江阴市。原告袁静艳与被告陆志刚民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静艳及其委托代理人朱文辉到庭参加诉讼、被告陆志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁静艳诉称，陆志刚向其借款5万元，至今归还1万，故诉至法院要求被告归还借款4万元并支付逾期利息（以4万元为基数自2016年6月1日起至判决应付之日按年利率6%计算）。被告陆志刚未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，陆志刚因资金周转需要向袁静艳借款现金5万元，约定借期一年。同日陆志刚向袁静艳出具了借条。后陆志刚归还了1万元，余款4万元未还。袁静艳催讨未果，遂诉至法院。以上事实由借条、还款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁静艳以借条为凭，向陆志刚主张归还借款及支付逾期利息符合法律规定，未超过合理范围，本院予以支持。陆志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆志刚应于本判决发生法律效力之日起十五天内归还袁静艳借款4万元并支付期利息（以4万元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的应付之日止按年利率6%计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元由陆志刚承担。该款已由袁静艳预交，本院不再退回，陆志刚负担部分应于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给袁静艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。审判员  张玮二Ο二Ο一六年十一月十五日书记员  江琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执535号申请执行人何向美，女，汉族。申请执行人王恒，男，汉族。申请执行人王松，男，汉族。申请执行人王海星，男，汉族。申请执行人王香，女，汉族。申请执行人王丹，女，汉族。申请执行人王云山，男，汉族。申请执行人何苗秀，女，汉族。被执行人蓝国方，男，汉族。申请执行人何向美等人依据（2015）黔威刑初字第128号刑事附带民事判决书于2016年7月14日向我院申请执行蓝国方交通事故责任纠纷一案，执行标的为147695.00元，执行费为2115.00元，合计149810.00元。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0526执535号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  马敏德审判员  李明国审判员  邓 凯二〇一六年十一月二十八日书记员  李 潭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新23刑终169号原公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯全勋，男，1964年4月18日出生，汉族，住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被木垒县公安局取保候审,同年6月29日被木垒县人民检察院取保候审，同年7月20日被木垒县人民法院取保候审。木垒县人民法院审理木垒县人民检察院指控原审被告人冯全勋犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）新2328刑初46号刑事判决书，以犯危险驾驶罪判处被告人冯全勋拘役二个月十五天，并处罚金5000元。原审被告人冯全勋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冯全勋自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯全勋的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯全勋撤回上诉。木垒县人民法院（2016）新2328刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  张 旭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  马 聃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12771号上诉人（原审原告）：李德泉，男，汉族，住沈阳市沈北新区虎石台镇。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋永清，女，汉族，住沈阳市沈北新区虎石台镇。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，住沈阳市沈北新区虎石台镇。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会，住所地：沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村。代表人：梁学彪，村主任。委托代理人：吴宝晨，沈北新区虎石台法律服务所法律工作者。上诉人李德泉、上诉人蒋永清、上诉人李鑫与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会（简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2760号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。李德泉、蒋永清、李鑫及共同委托代理人齐劲草、村委会委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德泉、蒋永清、李鑫上诉称：一、上诉人同意重新鉴定，请求将该案发回重审。二、如二审法院认为本案无需发回重审，则请求二审法院依照该鉴定结论改判支持上诉人的诉讼请求。综上，该鉴定报告可以作为认定上诉人林木损失的直接证据，请求二审法院依照该鉴定结论作出判决。朱彦龙辩称，要求维持原判。村委会辩称，同意一审判决，请求维持原判。我村委会不同意重新鉴定。李德泉、蒋永清、李鑫向一审法院起诉请求：要求赔偿七亩地树苗的经济损失约50万元，诉讼过程中，李德泉、蒋永清、李鑫变更赔偿数额为176136元。事实和理由：李德泉、蒋永清、李鑫系中古城子村村��，在该村东大沟地块分得承包地6.7亩，算上地头约7亩地，李德泉、蒋永清、李鑫在该地块混种的梧桐树和火炬树树苗。2014年10月29日，村委会组织烧秸秆，将李德泉、蒋永清、李鑫约7亩地的树苗全部过火，小树的根部被烧黑的半米高，较细的树苗基本烧毁只剩下根部，故诉至法院，要求村委会赔偿损失。一审法院认定事实，李德泉、蒋永清、李鑫均系中古城子村村民，1997年以家庭承包的方式承包了中古城子村东大沟地块6.7亩的耕地。2011年李德泉、蒋永清、李鑫在承包地上套种了火炬和梧桐树苗，2014年10月29日下午，村委会组织烧秸秆时引起李德泉、蒋永清、李鑫的树苗过火，致李德泉、蒋永清、李鑫上述地块树苗受损。原审期间一审法院根据李德泉、蒋永清、李鑫的申请，委托辽宁中正资产评估有限公司对李德泉、蒋永清、李鑫过火树苗损失进行评估��确定李德泉、蒋永清、李鑫的经济损失为176736元。村委会基于质证理由申请重新鉴定，李德泉、蒋永清、李鑫以再次鉴定距第一次鉴定已有三个月之久，因季节不同、痕迹不同、损失程度不同影响鉴定结论为由，不同意进行重新鉴定。原审驳回了李德泉、蒋永清、李鑫诉讼请求。该案上诉到沈阳市中级人民法院后，李德泉、蒋永清、李鑫向市法院提交了重新鉴定申请，市法院明确发回重审后由一审法院再次启动司法鉴定程序。重审中，李德泉、蒋永清、李鑫又放弃了重新鉴定，村委会提出重新鉴定申请，李德泉、蒋永清、李鑫以时过2年，被火烧过的树苗倒的倒、烂的烂，死的差不多了，没有评估价值为由，拒绝重新鉴定，坚持原鉴定意见。一审法院认为，李德泉、蒋永清、李鑫提供的证据可以认定村委会侵权的事实存在。原审鉴定意见在种植面积、树龄等表述上存在明显瑕疵，其结论依据不足，故李德泉、蒋永清、李鑫坚持采信该鉴定意见的主张，一审法院不予支持。重审中李德泉、蒋永清、李鑫既不申请重新鉴定，也不同意村委会启动重新鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现李德泉、蒋永清、李鑫提供的证据不足以证明其经济损失情况，对此李德泉、蒋永清、李鑫应承担举证不能的不利后果。一审法院结合村委会为李德泉、蒋永清、李鑫出具的情况说明，对村委会认可的4条垅的梧桐树苗烧伤予以确认。根据李德泉、蒋永清、李鑫陈述每条垅250米，每米7棵，4条垅共7000棵，酌定4条垅梧桐树苗的经济损失为10500元，由村委会予以赔偿。对于李德泉、蒋永清、李鑫主张的其他损失，因未能通过司法鉴定程序予以确认，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民���和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决，一、沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会赔偿李德泉、蒋永清、李鑫经济损失10500元，此款于本判决发生效力之日起10日内付清；二、驳回李德泉、蒋永清、李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会承担500元，由李德泉、李鑫、蒋永清负担8300元。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于李德泉、蒋永清、李鑫在二审期间提出的重新鉴定申请问题。在一审期间曾经对鉴定程序启动问题征询当事���意见，李德泉、蒋永清、李鑫一方明确表示不申请鉴定。《民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。李德泉、蒋永清、李鑫一方在一审、二审主张前后不一，变更诉讼主张亦没有新的合理理由，故本院对李德泉、蒋永清、李鑫的该主张不予支持。关于争议的李德泉、蒋永清、李鑫提出按照原鉴定结论认定损失的问题。经查，该鉴定结论存在瑕疵，无法准确反应客观损失情况，故人民法院无法予以采信。庭审期间经本院询问，李德泉、蒋永清、李鑫表示，其对一审法院认定的4条垅损失没有异议，要求对4条垅林木损失以外部分保留诉权。经本院审查认为，人民法院可以就已经查明的案件事实先行进行判决，至于双方当事人争议的4条垅林木损失以外损失纠纷，可在有新证据的情况下另案处理。综上，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3823元，由李德泉、蒋永清、李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年十一月三十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，��定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第05364号本院于2015年1月11日对原告王宇光与被告ＸＸ借款合同纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第05364号民事判决书中，结案日期书写错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下：（2015）丰民（商）初字第05364号民事判决书中结案日期“二〇一五年一月十一日”应补正为“二〇一六年一月十一日”。审 判 长  贺 诚人民陪审员  周陵萍人民陪审员  孙顺玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  夏玉婷
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3315号之一申请执行人张某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市罗湖区某街某号，居民身份证号码某号。被执行人深圳市中融科互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道海岸城西座2201，组织机构代码30600920-0。法定代表人李某，总经理。关于申请执行人张某与被执行人深圳市中融科互联网金融服务有限公司委托理财合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币3,500,000元、利息人民币133,000元、律师费人民币20,000元、仲裁费人民币54,362元等本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，在本院指定的期限内，其并未提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年十一月二十四日书记员  满星佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第22007号原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族。委托代理人祝晖玲，北京大成律师事务所律师。被告黄杰，男，1981年2月1日出生，汉族。被告黄万友，男，1955年4月22日出生，汉族。原告易源俏与被告黄杰、黄万友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加诉讼。被告黄杰、黄万友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告易源俏诉称：2012年11月14日，黄杰、黄万友因需要资金周转，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定黄杰、黄万友向易源俏借款66340.09元，借款期限18个月，每月10日为还款日，还款期限为2012年12月10日至2014年5月10日止，黄杰、黄万友应按月向易源俏偿还本息4067.78元。易源俏于合同签订之日代黄杰、黄万友向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给黄杰、黄万友。黄杰、黄万友按照合同约定时间偿还一期本息后未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、黄杰、黄万友偿还逾期本金人民币62975.55元；2、黄杰、黄万友支付利息、罚息、违约金（自2013年1月10日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2014年5月10日，利息为6176.71元、罚息为20139.57元、违约金为6915.26元）；3、黄杰、黄万友承担本案诉讼费。被告黄杰、黄万友既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2012年11月14日，黄杰、黄万友与易源俏签订《借款协议》，约定黄杰、黄万友因资金周转向易源俏借款66340.09元，共分18个月还款，每月偿还本息4067.78元，还款起止日期为2012年12月10日至2014年5月10日，还款日每月10日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述黄杰、黄万友的专用账户中；经黄杰、黄万友同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替黄杰、黄万友应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的黄杰、黄万友专用账户中；黄杰、黄万友应依约按月足额偿还应付的借款本息。若黄杰、黄万友晚于规定的还款日还款，应向黄杰、黄万友支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，黄杰、黄万友与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为黄杰、黄万友提供信用咨询及管理服务，以居间促成黄杰、黄万友与特定出借人之间的交易，黄杰、黄万友支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，黄杰、黄万友与特定借款人于2012年11月14日签订了《借款协议》，借款金额为66340.09元，借款协议编号为8460；本协议项下服务费为16340.09元，黄杰、黄万友同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向黄杰、黄万友告知了还款注意事项，黄杰、黄万友予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。同日，友众公司将易源俏出借的66340.09元在扣除服务费16340.09元后剩余的5万元转账支付给黄杰、黄万友。黄杰、黄万友在履行借款协议过程中仅偿还了前七期本息。自2013年1月10日起，黄杰、黄万友停止还款，至今尚有借款本金62975.55元未还。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，易源俏与黄杰、黄万友签订的借款协议及黄杰、黄万友与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与黄杰、黄万友之间的借款关系成立且生效。黄杰、黄万友作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。黄杰、黄万友至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求黄杰、黄万友偿还剩余借款本金62975.55元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求黄杰、黄万友支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，黄杰、黄万友未按期偿还2013年1月10日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2013年1月11日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。黄杰、黄万友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰、黄万友偿还原告易源俏借款本金六万二千九百七十五元五角五分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以六万二千九百七十五元五角五分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年一月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告黄杰、黄万友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零六元（原告易源俏已预交），由被告黄杰、黄万友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一六年十一月十八日书 记 员  蔡 蕊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初8163号原告：林春玉，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：李银廊，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。原告林春玉与被告李银廊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林春玉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春玉在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林春玉撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由林春玉负担。审 判 长  吴圣东人民陪审员  吕小仙人民陪审员  徐叶明二〇一六年十一月二十九日代书 记员  陈蒙蒙
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0702民初3213号原告：侯玉，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住宁江区。被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。负责人：姜鹏涛。委托代理人：刘海侠，女，1979年4月26日生，住宁江区。委托代理人：姜鹏涛，男，1986年11月11日出生，住宁江区。原告侯玉诉被告宁江区新城乡四家子村（以下简称四家子村）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉、被告四家子村委托代理人刘海侠、姜鹏涛到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。侯玉诉称：2015年8月，原告承建了被告四家子村的修路工程，承包实施包工包料，双方约定水泥路按照每平方米120元计价，水泥路面积为1478.5平方米，工程造价为709680元，工程款给付方式为三年付款：2015年50%，2016年30%，2017年20%，工程已经被告验收小组成员验收合格。现合同约定给付工程款第一期已到期，被告一直未有给付。原告诉至法院，要求被告立即给付原告工程款354840元，并自2015年12月30日起按照银行同期贷款利率支付利息。四家子村辩称：原告主张的修建水泥路及工程款的事实确实存在。当时的村长刘海侠代表四家子村与侯玉签订的工程施工协议，约定由施工人先行垫付工程款，再由四家子村给报销，但根据国家相关村务管理办法，不允许村委会举债，所以四家子村修水泥路的工程款在新城乡农经站没有入账，故四家子村现在不能给付。经审理查明：2015年，为了解决新城乡四家子村索伦屯村民行路难的问题，经四家子村民代表大会讨论决定，在四家子村索伦屯修建一条水泥路，由该村村民原告侯玉负责修建，工程款由侯玉全额垫付。该水泥路建成后，经四家子村委会组织的验收小组验收合格，于2015年10月10日出具了工程竣工验收单，2015年10月10日投入使用。2015年10月10日，四家子村原村长刘海侠、修路监督小组李凤桐等五人、原告侯玉补签了宁江区新城乡四家子村水泥道路工程施工协议，协议约定：工程承包方式为包工包料；工期为2015年8月5日至2015年9月25日；水泥路面积5914平方米（以实际竣工为准），按每平方米120元计价，工程造价为709680元；工程款分三年付清，2015年50%，2016年30%，2017年20%，付款方式为用扶余采油厂关于水泥路共建款，扶余采油厂每年关于水泥路道路补偿款，国家财政部门、交通部门关于村水泥补贴款给付，如果此款项不够，由村集体资金的50%给付。至2015年12月30日，双方约定的给付工程款第一期已到期，但被告一直没有给付原告。现刘海侠已不再担任四家子村村长，现任村支部书记为姜鹏涛。四家子村对拖欠原告工程款的事实予以认可，但因四家子村修建水泥路的工程款没有在宁江区新城乡农经站入账，四家子村不同意给付。上述事实，有原被告庭审中的陈述、四家子村村民代表大会会议记录、工程施工协议、工程竣工验收单在卷为凭本院认为：原告施工修建四家子村索伦屯的水泥路工程，是经四家村民代表大会讨论决定的，该工程经四家子村委会组织的验收小组验收合格并已投入使用。四家子村与原告补签的工程施工协议是双方的真实意思表示，协议中约定工程价款为709680元，工程款分三年付清，2015年50%，2016年30%，2017年20%，被告四家子村理应按照协议约定分期给付原告，至2015年12月30日，应给付原告工程款354840元（709680元×50%）。被告提出的因该工程款没有在新城乡农经站入账而不能给付原告的抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日即2015年12月30日起至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告侯玉工程款354840元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛审 判 员  李秀梅人民陪审员  鄂文超二〇一六年十一月二十日书 记 员  李莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102财保175号之一解除保全申请人：王某甲,女，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。被申请人：蔡某某，男，1960年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。被申请人：湖南某某生物科技发展有限公司，住所地湖南省汨罗市。法定代表人：蔡某某。被申请人：湖南某某投资控股集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：蔡某某。被申请人：北京某某房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：蔡某某。担保人：湖南省某某桥房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：王某甲。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2.B3栋1401-1426。负责人成文清，总经理。申请人王某甲与被申请人蔡某某、湖南某某生物科技发展有限公司、湖南某某投资控股集团有限公司、北京某某房地产开发有限责任公司仲裁程序中财产保全纠纷一案，本院于2016年11月16日作出了（2016）湘0102财保175号民事裁定书，裁定：一、查封湖南省某某桥房地产开发有限公司位于长沙市雨花区长沙大道某某小区A4栋1805房，A7栋3103房，A8栋201房、202房、302房、402房，查封期间准许湖南省某某桥房地产开发有限公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人蔡某某、湖南某某生物科技发展有限公司、湖南某某投资控股集团有限公司、北京某某房地产开发有限责任公司的银行存款2900万元或查封、扣押其等价值的财产。实际查封了湖南省某某桥房地产开发有限公司位于长沙市雨花区长沙大道某某小区A4栋1805房的产权过户手续。查封了北京某某房地产开发有限责任公司位于北京市东城区12号院2号楼-1至-2层、1-3层的产权过户手续。冻结了湖南某某生物科技发展有限公司名下在中国某某银行股份有限公司汨罗支行账户存款19932.27元。查封了湖南某某生物科技发展有限公司名下位于汨罗市某某乡某甲村、某乙村、某丙村[权证号汨政国用（2004）字第A号]，汨罗市某某乡某甲村[权证号汨政国用（2004）字第B号]，汨罗市某甲村、某丙村[权证号汨政国用（2004）字第C号]，汨罗市某某乡某丙村[权证号汨政国用（2004）字第D号]等土地使用权。现申请人王某甲向本院申请解除对湖南某某生物科技发展有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人王某甲的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2016）湘0102财保175号裁定对湖南某某生物科技发展有限公司名下在中国某某银行股份有限公司汨罗支行账户存款，湖南某某生物科技发展有限公司名下位于汨罗市某某乡某甲村、某乙村、某丙村[权证号汨政国用（2004）字第A号]，汨罗市某某乡某某乡某甲村[权证号汨政国用（2004）字第B号]，汨罗市某甲村、某丙村[权证号汨政国用（2004）字第C号]，汨罗市某某乡某丙村[权证号汨政国用（2004）字第D号]等土地使用权采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一六年十一月二十四日书 记 员  姚 萍
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初187号原告陈周珍，女，1969年9月3日出生，汉族。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人周忠，重庆市人民政府工作人员。原告陈周珍要求被告重庆市人民政府履行法定职责一案，本院于2016年5月24日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈周珍及其委托代理人资云峰到庭参加了诉讼，被告重庆市人民政府的委托代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周珍诉称，原告所有的位于重庆市永川区卫星湖街道X社的房屋所在地土地被征收。现因永川粮食物流园建设，该房屋已被强制拆除，但未对原告依法进行补偿安置。因此，原告于2016年3月7日向被告寄送了行政裁决申请书，申请对其房屋的补偿安置标准进行行政裁决并按照国有土地上房屋的标准进行补偿安置。被告于3月9日由单位收发章签收邮件。但是至今两个多月仍未作出行政裁决决定书。原告认为被告对原告裁决申请限期进行行政裁决是被告的法定职责，原告符合申请行政裁决条件，重庆市永川区人民政府于2015年11月16日已经作出《征地补偿安置争议协调意见书》，被告逾期未作出裁决决定违反法律规定。综上，1、确认被告未依法对原告的行政裁决申请进行行政裁决的不作为行为违法；2、判决被告在法定期限内作出行政裁决决定书。3、诉讼费用由被告承担。原告在起诉时提供了以下证据证明其向被告提出过行政裁决的申请：1、行政裁决申请书，邮寄凭据及查询单，拟证明向被告邮寄申请，原告已向被告提交申请书；2、征地补偿安置争议协调意见书，拟证明原告裁决申请符合法定申请条件。被告重庆市人民政府辩称，经核实，被告并未收到原告邮寄的行政裁决申请书，不存在行政不作为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告认为，原告提供的证据1特快专递上收件人是黄奇帆市长，是私人信件，不能实现原告的证明目的。本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1，特快专递信封上注明了重庆市人民政府黄奇帆收，且在内件品名上注明了行政裁决申请书、行政协调意见书、当事人身份证复印件，能够证明被告于2016年3月9日签收了原告的行政裁决申请。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2016年3月7日以邮政特快专递方式向被告邮寄了征地补偿安置标准争议行政裁决申请书。2016年3月9日，重庆市人民政府收到该申请书，但至今未作出相应行政行为。为此，原告于2016年5月24日，向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告未依法对原告的行政裁决申请进行行政裁决的不作为行为违法；2、判决被告在法定期限内作出行政裁决决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，被告具有作出征地补偿安置争议裁决的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告在接到原告行政协调申请之日起两个月内未履行法定职责，原告可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告在收到原告的行政裁决申请书后，两个月内未履行征地补偿安置争议裁决的法定职责，属于行政不作为。原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告重庆市人民政府根据原告陈周珍的行政裁决申请，在本判决生效之日起两个月内履行征地补偿安置争议裁决的法定职责。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周 琦代理审判员 曹 怡人民陪审员 金祥惠二〇一六年十一月三日书 记 员 刘 怡附相关法条：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5690号罪犯方啟云，男，1969年3月29日出生，汉族，小学毕业，贵州省贵阳市南明区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年11月11日作出(2013)温永刑初字第1054号刑事判决，以被告人方啟云犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方啟云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯方啟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方啟云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方啟云准予减刑十一个月（刑期自2013年5月7日起至2016年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱勤超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7095号原告：朱顺华，男，汉族，1954年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：王泽英，女，汉族，1956年3月6日出生，住重庆市江津区。原告朱顺华与被告王泽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程松担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员蒋国蔚组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱顺华到庭参加了诉讼。被告王泽英经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱顺华诉称：我与被告系朋友关系。2015年5月15日被告因生意周转需要，向我借款5000元，并亲自写了借条，借期10天，被告还将自己的身份证质押在我处。我当即就将5000元的现金借给了被告。2015年5月26日之后我多次催促被告还款，但被告一直未偿还借款，同时被告的电话也打不通了，无法联系。现请求法院依法判决：被告王泽英偿还原告借款5000元，并从2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。被告王泽英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系邻居。2015年5月15日，被告因生意周转需要，向原告借款5000元，当日被告出具借条一张给原告，载明了借款事项及金额，并约定于2016年5月25日前归还。借款期限届满后被告未按约还款，后原告多次联系被告还款均未果。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱顺华与被告王泽英之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款5000元后，被告王泽英应当按照借条的约定及时偿还借款，其未按约还款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的法律责任，原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期还款必然会给原告造成资金占用利息损失，被告理当从逾期还款之日（2015年5月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计付，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王泽英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽英在本判决生效后十日内偿还原告朱顺华借款本金5000元。二、被告王泽英在本判决生效后十日内支付原告朱顺华资金占用利息，以借款本金5000元为基数，从2015年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清时止。如果被告王泽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王泽英负担（此款限被告王泽英在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  刘小华人民陪审员  蒋国蔚二〇一六年十一月三日书 记 员  陈沫言/
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初3459号之一原告沧州松林电子设备有限公司统一社会信用代码：91130922748486362B法定代表人：刘松林。被告邦盛医疗装备（天津）股份有限公司统一社会信用代码：911201167581470578本院在审理原告沧州松林电子设备有限公司与被告邦盛医疗装备（天津）股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州松林电子设备有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州松林电子设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沧州松林电子设备有限公司的撤诉申请。案件受理费1240元，保全费1170元，均由原告承担。审判员  孟笑非二〇一六年十一月十五日书记员  白 梅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号102。负责人：许德明，分行行长。委托代理人：汪涛、王乔曼，浙江明其道律师事务所律师。被告：高俊，男，汉族，1982年12月16日出生，户籍为兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告高俊信用卡纠纷一案，于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：⒈被告高俊归还原告信用卡欠款本金8730.26元并支付利息708.19元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款6个月）、滞纳金1017.49元（最低还款额未偿还部分的5%）、分期付款手续费223.20元（每月分期手续费为分期付款总额的0.6%），共计10679.14元（该款项已计算至2016年3月29日）；自2016年3月30日起至被告实际还款之日以本金10679.14元为基数，按日利率万分之五计算利息；⒉被告高俊支付原告律师费用500元；⒊本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人王乔曼到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2015��5月16日，被告高俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行申请领用信用卡，填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，写明其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额方式还款；超过到期还款日未全额还款的，对已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。后原告向被告发放了一张金卡信用卡（卡号为62×××92），信用额度为人民币9000元。被告于2015年6月13日通过预留手机号码激活上述信用卡并开始使用。截止2016年3月29日，被告尚欠信用卡透支本金8730.26元、利息708.19元、滞纳金1017.49元、分期手续费223.20元。原告为实现本案债权花去律师代理费用500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行透支款本金8730.26元并支付利息708.19元（利息已计算至2016年3月29日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）、滞纳金1017.49元、分期付款手续费223.20元。二、被告高俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权费用（律师代理费）500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告高俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  邵秋玲二〇一六年十一月十一日书记员  周姗姗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5510号原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（下称嘉凯城物业公司南京分公司）。负责人周玲玲，嘉凯城物业公司南京分公司总经理。委托代理人张菊红，嘉凯物业公司南京分公司员工。委托代理人王彩红，嘉凯物业公司南京分公司员工。被告严世进，男，1952年9月4日出生，汉族。被告黄璐，女，1951年2月27日出生，汉族。被告严宇龄，男，1982年2月11日出生，汉族。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司与被告严世进、黄璐、严宇龄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉。代理审判员  庆莹二〇一六年十一月二日书 记 员  吕雪
河北省献县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0929民初2836号原告：李静，女，1982年6月1日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。被告：石冬冬，男，1984年1月9日生，汉族，住献县。原告李静与被告石冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人钱志权到庭参加了诉讼，被告石冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石冬冬偿还原告借款本金40万元及利息5000元；2、请求依法判令被告按照双方约定的利率计算利息到还清借款止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月11日签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款人民币四十万元，用于公司资金周转，借款期限1年，自2015年9月11日至2016年9月11日止。借款利率为年利率15%计息，到期利息60000元，借款到期后，甲方必须按照本合同约定还清本息共计人民币460000元。合同签订的当日，原告将款汇至被告账户。当时被告是以自己的名义借用的，但在借款合同上加盖了一枚沧州德道投资有限责任公司财务专用章，后经查询该公司根本不存在，原告是将出借的款项汇至被告个人名下的银行卡内，但被告最近无法取得联系。为了原告的资金安全，请依法判如所请。被告石冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提供答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据有：借款合同一份、打款记录一份。证实被告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月11日签订借款合同一份，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币四十万元，用于资金周转，借款期限1年，自2015年9月11日至2016年9月11日止。借款利率为年利率15%计息，到期后利息为60000元。借款到期后，甲方必须按照本合同约定还清本息共计人民币460000元。合同签订的当日，原告将款汇至被告的账户。在合同履行期间，被告已主动将2016年6月11日前的利息付清，其后的利息及本金被告至今未还。原、被告双方签订的借款合同，是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院对此予以确认。本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告因资金周转困难向原告借款400000元，有原、被告签订的借款合同予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告起诉时，虽借款期限尚未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情况之一的，当事人可以解除合同。“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。被告借款后长期无法取得联系，其行为表明不履行主要债务，况且合同约定的借款期现已届满，被告仍下落不明，故原告为保证借款资金安全，提前主张权利并无不当。关于原告请求的利息，在借款合同中双方已明确约定借款年利率为15%，该约定不违反法律的有关规定，本院予以支持。即被告除应支付原告借款本金外还应支付原告借款期内的利息（400000元×15％÷12×3个月）15000元。被告未能按期还款的行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付逾期利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内被告石冬冬偿还原告李静借款本金400000元及利息15000元；二、本判决生效后十日内被告支付原告自2016年9月12日始至本判决生效止的利息（以借款本金400000元为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由石冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长 钱 英审判员 杜建光审判员 张 路二〇一六年十一月二十一日书记员 李昭蕊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初5537号原告：徐龙，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐邦朋，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：薛振广，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈国栋，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐杰，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐龙与被告徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加诉讼，被告徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款150000元及利息8800元，本息合计158800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告徐邦朋因资金周转向原告借款150000元，同时向原告出具借据一张，借款月利率为14.74%，由被告薛振广、陈国栋、徐杰作为担保人，并签署了一份“担保人与借款人同等责任协议书”，约定借款期限为6个月。现借款期限已届满，被告一直推脱不还款。被告徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰未答辩。原告徐龙围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一，被告出具的2015年12月29日的借据一份，证明被告向原告借款150000元、借款月利率为14.74‰的事实；证据二，担保人与借款人同等责任协议书一份，证明借款期限为6个月，并由被告薛振广、陈国栋、徐杰提供担保的事实。因被告未到庭质证，本院对上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告徐邦朋由被告薛振广、陈国栋、徐杰担保，向原告徐龙借款150000元，借款月利率为14.74‰，借款期限为6个月，借款到期日为2016年6月29日。上述借款被告至今未偿还。本院认为，2015年12月29日，被告徐邦朋由被告薛振广、陈国栋、徐杰担保向原告徐龙借款150000元，借款月利率为14.74‰，借款期限为6个月，借款到期日为2016年6月29日，事实清楚。原、被告双方签订借款合同是双方的真实意思表示，本院确认原、被告双方的借贷关系成立有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”。本案中因原、被告对借款利率14.74%是月利率还是年利率约定不明，但如果按月利率14.74%显然过高，加之原告庭审中主张约定利率为14.74‰，本院酌定为按月利率14.74‰计算利息更为合理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定还款期限已届满，依照上述规定，被告方按约定期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照上述规定，本案中，因原、被告对保证方式约定不明确，被告薛振广、陈国栋、徐杰应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告要求判令四被告偿还原告借款150000元及利息8800元、本息合计158800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰经本院合法传唤后未到庭应诉，系被告对自己诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐邦朋于判决生效后十日内偿还原告徐龙借款本金150000元、利息8800元（利息按月利率14.74‰从借款逾期日计算至立案时）。二、被告薛振广、陈国栋、徐杰对上述债务负清偿连带责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年十一月二十四日书记员  赵成金
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1481号之二申请执行人南京汇丰消防设备实业有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业园202号。法定代表人秦道友，系该公司总经理。委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人彭心宇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被执行人江苏民宇建设有限公司，住所地在句容市华阳镇洪武路。法定代表人唐勇，系该公司总经理。被执行人杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县申请执行人南京汇丰消防设备实业有限公司与被执行人江苏民宇建设有限公司、杨国爱买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇商初字第0075号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人货款及违约金共计45万元。被执行人江苏民宇建设有限公司于2015年8月底前给付申请执行人10万元整，剩余35万元经句容市华阳镇人民政府出具涉案工程审计报告后的60日内，被执行人江苏民宇建设有限公司在应给付被执行人杨国爱工程款中优先支付给申请执行人。如在审计报告出具后的60日内句容市华阳镇人民政府未能拔付工程款，则由被执行人江苏民宇建设有限公司在应给付被执行人杨国爱工程款中开具付款委托书给申请执行人，由申请执行人直接向句容市华阳镇人民政府收取案涉款项。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月25日裁定冻结被执行人杨国爱、江苏民宇建设有限公司在句容市华阳镇人民政府的工程款356650元，现暂不具备处置条件。经查，两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人目前可供执行的财产暂不宜处置，亦不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘 玮审 判 员  邰成贵代理审判员  丁星星二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱子晔
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执616号之三移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张秀荣，男，汉族。被执行人龚秀梅，女，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张秀荣、龚秀梅刑事追缴违法所得执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第79号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月15日对本判决判处的追缴违法所得未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张秀荣、龚秀梅依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张秀荣、龚秀梅有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执616号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屠仲明审判员  颜 飞审判员  游小波二〇一六年十一月三十日书记员  黄金龙
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执376号申请执行人：郑毅强，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：黄东江，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。南昌经济技术开发区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）洪经民初字第673号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄东江至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人郑毅强借款10000元、利息120元（暂计至2016年11月8日止）、负担申请执行费50元，共计10170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄东江银行存款10170元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凌二〇一六年十一月八日书 记 员  何茜
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执583号之三移送执行部门本院刑事审判庭被执行人连祥杰，男，生于1995年3月28日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人连祥杰刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第75号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人连祥杰依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人连祥杰有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执583号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016���吉03**执120号申请执行人：张娜被执行人：焦刚申请执行人张娜与被执行人焦刚借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0323执120号案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李春光助理审判员  周和影助理审判员  郭劲男二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐丹琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1616号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行,住所地滁州市丰乐大道1899-70号,统一社会信用代码91341100588866015K（1-2）。负责人：欧阳保柱，该行行长。被执行人：徐如寅，男，汉族，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行与徐如寅借款合同纠纷一案，因被执行人徐如寅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2218号民事判决书的本次执行程序。本案案款151179.18元，剩余案款151179.18元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一六年十一月二十六日代理书记员  张莹莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7797号上诉人（原审原告）：王丽琼，女，1983年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢莉，女，1963年3月10日出生，汉族，现羁押于重庆市江北区看守所，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元。法定代表人：黄启超，总经理。被上诉人（原审被告）：黄启超，男，1979年2月7日出生，汉族，重庆汇骊非融资性担保有限公司总经理，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。法定代表人：蔡俊，总经理。上诉人王丽琼因与被上诉人谢莉、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王丽琼上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：谢莉系本案借贷的借款人，现并未被判决犯有非法吸收公众存款罪。汇骊公司作为本案借贷的担保人，其承担担保责任所依据事实与黄启超非法吸收公众存款一案的犯罪事实并非同一事实，该公司应当承担相应民事责任。汇骊公司有关股东应当就其未履行出资义务的行为承担相应法律责任。被上诉人谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司未答辩。王丽琼向一审法院起诉请求：判令谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司归还向祥英借款本金70万元及赔偿相应的利息损失。一审法院认为，根据该院对重庆市江北区公安局经侦支队负责该案的警官所作工作联系笔录、向王丽琼律师周才林所作询问笔录以及重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，足以认定本案涉嫌经济犯罪，且目前已经被法院判决认定和正在公安机关立案侦查过程中，不属于人民法院民事案件受理范围。该院遂裁定：驳回原告王丽琼的起诉。本院认为，根据已经生效的本院（2016）渝01刑终117号刑事裁定、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1004号刑事判决认定事实，黄启超作为汇骊公司法定代表人，组织、领导下属员工以汇骊公司名义从事变相吸收公众存款的活动，谢莉也参与该犯罪活动，但有关判决未认定汇骊公司构成相关犯罪。则汇骊公司向非法吸收公众存款犯罪的受害人亦即资金出借人提供保证担保应当属于民事法律行为，出借人可以就该行为产生的民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。但本案中王丽琼诉讼请求实系以要求谢莉承担主债务的清偿责任为核心要求，而谢莉已经生效刑事判决认定犯有非法吸收公众存款罪，对其犯罪行为依法不宜再以民事诉讼确定其民事责任。且王丽琼同时以民间借贷纠纷为由起诉谢莉、汇骊公司等，又以行使代位权为由一并起诉渝力公司，实际包含了各自独立不同的诉讼标的，属于诉讼请求不明的情形，依法亦不应受理。故一审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张天珍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初5451号原告：王保兵。被告：王金鑫。原告王保兵与被告王金鑫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王保兵于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保兵自愿申请撤回对被告王金鑫的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保兵负担。审 判 长  朱 均代理审判员  陶翰钊人民陪审员  戚怀美二〇一六年十一月七日书 记 员  毛童心
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7974号原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。负责人：赵徐伟，系行长。诉讼委托代理人（特别授权）：高玮人，男，系绍兴银行股份有限公司员工。诉讼委托代理人（特别授权）：郑吉萍，女，系绍兴银行股份有限公司员工。被告：绍兴市世华纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇金川路13号。法定代表人：冯永锋。被告：绍兴市炫境玻璃有限公司，住所地绍兴市越城区云东路（东湖段）18号。法定代表人：周美华。被告：冯永锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：杜玉群，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴市世华纺织有限公司（以下简称“世化公司”）、绍兴市炫境玻璃有限公司（以下简称“炫境公司”）、冯永锋、杜玉群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告世华公司立即归还借款本金100万元及支付从2015年7月21日起至2016年7月20日止的利息101504.35元，本息合计1101504.35元，从2016年7月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、判令被告炫境公司、冯永锋、杜玉群对上述债务在最高余额110万元整内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、被告世华公司的法定代表人即被告冯永锋到庭参加诉讼，被告炫境公司、杜玉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月5日，原告与被告炫境公司、冯永锋、杜玉群签订最高额保证合同一份，合同约定：该三被告自愿在2014年11月5日起至2015年11月5日止的期间和最高余额人民币110万元整内为债务人世华公司向原告分期分次所取得的各项本外币贷款等业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2014年11月5日，原告与被告世华公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为100万元，借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日，贷款利率为年利率7.4634%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告依约发放贷款100万元。借款到期后，被告世华公司未按约还款，尚欠借款本金100万元，原告自认至2015年7月20日止的利息已付清，后于2015年10月1日、2015年12月21日扣息1220.95元、0.14元。本院认为：原告与被告世华公司之间的金融借款合同关系，与被告炫境公司、冯永锋、杜玉群之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告世华公司发放贷款100万元，现借款期限早已到期，该被告未按约还本付息，已构成违约，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告炫境公司、冯永锋、杜玉群自愿为被告世华公司的上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该三被告在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告炫境公司认为原告只管业务、不管风险，当其通知原告时原告没有采取任何措施，其不应该承担相应法律责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告炫境公司、杜玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市世华纺织有限公司归还给原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金100万元，并支付自2015年7月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、逾期利息和复利（需扣除已付息1221.09元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市炫境玻璃有限公司、冯永锋、杜玉群对上述第一项债务在最高余额110万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14714元，由被告绍兴市世华纺织有限公司负担，被告绍兴市炫境玻璃有限公司、冯永锋、杜玉群共同负担其中的14700元；公告费300元，由被告杜玉群负担，均于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14714元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。