吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1501号原告：李亚茹（王金有之妻），女，1962年11月2日生，汉族，农民，住舒兰市。原告：王洋（王金有之子），男，1984年5月15日生，汉族，农民，住舒兰市。原告：王雪（王金有之女），女，1988年11月15日生，汉族，农民，住舒兰市。原告：刘淑云（王金有之母），女，1947年3月10日生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。住所地舒兰市。法定代表人：智晓东，该管理处主任。委托诉讼代理人：胡晓夫，该管理处职工。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。原告李亚茹、王洋、王雪、刘淑云诉被告舒兰市细鳞河流域水利管理处（以下简称细鳞河水管处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚茹、王洋、王雪及刘淑云的委托诉讼代理人孙德仁到庭参加诉讼，被告细鳞河水管处委托诉讼代理人胡晓夫、汤俊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李亚茹等四人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿四原告死亡赔偿金215602.40元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费23258元、被抚养人生活费76649.96元、办理死者丧葬支出费用5000元、鉴定费10540元、尸体美容、抬尸费3000元，合计360792.36元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，细鳞河水管处正义灌渠橡胶坝管理员王金有因从事雇佣活动中溺水死亡。2016年3月22日该处李晓峰站长三次打电话给死者安排去正义橡胶坝查看水排情况，22日、23日死者几次去坝上查看，24日死者和家属说晚上不回来住了，起冰排了，村民目击死者扛冰镩去坝上排冰。3月26日在坝下400米处发现身穿水叉的死者尸体和冰镩。经公安机关尸检并出具司法鉴定意见，死者王金有系因生前溺水窒息死亡。双方就赔偿事宜协商未果，根据《侵权责任法》和解释的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。细鳞河水管处辩称：一、本案属于劳动争议案件，法院受理程序违法；二、原告告诉事实错误，王金有系被告聘用坝区水域管理人员，其工作是每年的四月下旬至九月下旬期间，看护坝袋，被告没有指派其去排冰工作并且细鳞河到枯水期几乎断流，近年来没有形成排冰情况，排冰目的是冰排扎坏坝袋，而死者的死亡地带是在坝下四百米，这不符合在坝袋上排冰这一客观情况，故被告对原告的死亡不应该承担责任；三原告诉讼请求不合理，精神抚慰金明显过高，丧葬费、美容费、抬尸费应当包含在丧葬费事宜支出23200之内，其他意见在质证中发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的《司法鉴定意见书》证明死者王金有系生前溺水窒息死亡事实均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李亚茹与死者王金有（别名王占福）系夫妻，原告王洋、王雪系其子女，原告刘淑云系王金有母亲（刘淑云现有子女4人）。王金有于2013年始至死亡时在细鳞河水管处管辖的细鳞河正义坝管护工作，双方未签订劳动合同，该项工作一般是每年河道蓄水期管理橡胶坝，有管护房屋和水泵等设施。细鳞河水管处每年年末一次性发工资5000元，在坝上的作息时间由王金有自行决定，不受管护单位管理。被告举证的证人肖义春、孙玉山证实该项工作一年给5000元，没有工资卡与双方陈述一致，本院对证人的这部分证实予以采信。上述事实，有双方当事人的陈述及证人佐证，本院据此对死者王金有系受被告雇佣，死者王金有与被告系雇佣关系予以确认；2016年3月22日，死者王金有接到被告单位正义灌区所在李晓枫的电话后，接连几天去坝上，并于同月的24日在街里买完水饺后去了坝区。26日上午9时许，在距离坝上300米处发现其尸体，经法医鉴定“系生前溺水窒息死亡”。该事实有证人李晓峰证实，并有公安局询问笔录、现场勘查笔录、照片及当事人的陈述在卷佐证，双方当事人虽对证据中部分事实有异议，但上述证据具有客观性，与本案有关联，能够证明相关事实，故对双方证据予以采信，并据此确认以上事实。本院认为：死者王金有是在从事被告雇佣活动过程中死亡，被告应承担相应的赔偿责任。首先，死者王金有是在接到单位主管所长电话后去的坝上，虽然被告抗辩，并没有安排其排冰工作，该时间段不是死者的工作时间，但被告的证人李晓枫证实给死者第一次电话称让其去坝上要检查，第二次打电话说不用去，他们已经回去了，第三次打电话时告知其将灯泡放在其工作的房屋的菜板上，据此可推定被告明知死者去坝上，被告未提供有效证据证明被告不是去工作；其次从死者几天的活动轨迹看，死者是从3月22日接到李晓枫电话后接连去的工作场所，24日早晨死者在街里买的水饺后去的坝上，同时在死者工作的泵房中亦有死者剩的水饺，并且有目击证人证实看到死者扛着冰镩去坝上；第三从现场照片能够看出，死者在发现时是在河道里，身穿工作穿的水叉。综上，可认定死者是在从事被告雇佣的活动过程中死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任“。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。案中,原告承认事故现场的河道水底和水面有冰，死者作为多年从事该项工作的人员应该有注意安全义务而未注意，故造成死者死亡的后果死者有一定责任，被告应减轻赔偿责任，承担70%责任较合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死者与原告系农村户籍，应按照2016年度农村居民赔偿标准计算。但原告的请求是按照2015年的标准计算，是原告自行处分其权利，本院予以准许。原告请求的赔偿费用中，其中精神损害抚慰金过高，本院酌情支持10000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费中刘淑云的被抚养人生活费的年限应为11年；办理死者丧葬事宜费用5000元因无合法依据，不予支持；因死者系溺水死亡，美容费和抬尸费应是合理支出费用，并有相关票据佐证，予以支持。综上，原告请求被告赔偿原告的合理费用有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告舒兰市细鳞河流域水利管理处赔偿四原告死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年）；精神损害抚慰金10000元；丧葬费23258元；被抚养人生活费76649.96元【李亚茹54265.46元（8139.82元×20年÷3人）、刘淑云223**.50元（8139.82元×11年÷4人）】；鉴定费10540元；尸体美容、抬尸费3000元，以上合计339050.36元的70%即237335.25元；其余损失由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。已收取的案件受理费6712元，被告承担4860元，原告自负1852元。上述有给付义务的款项于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周春华人民陪审员  刘春波人民陪审员  唐雨晶二〇一六年十一月十五日代理书记员  李雨轩