江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02841号原告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地苏州高新区泰山路666号。法定代表人：王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：刘友华。委托诉讼代理人：顾李华,江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓英,江苏恒之律师事务所律师。原告苏州纽威阀门股份有限公司与被告刘友华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年1月29日、11月22日、11月29日公开开庭进行了审理，原告苏州纽威阀门股份有限公司的委托代理人张知烈、吴开征，被告刘友华的委托代理人顾李华、叶晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州纽威阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2013年8月4日至2015年3月31日期间的延时、休息日加班工资12773.84元；2、判决原告不构成违法解除劳动合同，不支付被告违法解除劳动合同赔偿金211430.4元；3、判决原告不支付被告2015年5月至7月13日补发工资6339.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月26日，原、被告建立劳动关系。后因被告严重违反《员工手册》第四版的规定，2015年7月13日，原告与被告解除劳动关系。2015年8月3日，被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付延时工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等。2015年12月4日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会做出苏劳人仲字【2015】第397号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年8月4日至2015年3月31日期间延时、休息日加班工资12773.84元、违法解除劳动合同赔偿金211430.4元、2015年5月至7月13日补发工资6339.25元。原告认为，上述仲裁裁决认定事实及适用法律存在错误，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘友华辩称：仲裁裁决认定事实正确，对仲裁结果予以认可，不存在原告所称情形，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持仲裁裁决。经审理查明，1997年，经苏州市郊区对外经济贸易局批准，苏州市正和机械有限公司与美国纽威工业有限公司合资设立苏州纽威机械有限公司（2009年8月12日变更为现企业名称纽威数控装备（苏州）有限公司）。后被告刘友华进入苏州正和机械有限公司工作，工号为20001101。2005年10月6日，被告与原告苏州纽威阀门股份有限公司（时名为苏州纽威阀门有限公司，2009年12月30日变更为现企业名称）签订《劳动合同书》一份，约定被告在原告处从事车工工作，期限自2005年10月21日起至2006年10月20日止。自2007年6月14日起，原、被告陆续与签订三份劳动合同，均约定原告在被告处从事车工/操作工工作，其中，双方最近一期劳动合同于2011年4月29日签订，为无固定期限劳动合同，约定期限自2011年5月26日起。2015年4月8日，原告向被告开具《月度奖惩（诚信）提报单（扣分）》一份，以原告不服从安排、上班打电话、玩手机，拒绝服从加工水线的生产安排，撕毁奖惩单，辱骂调度为由，根据《员工手册》第五章五58的规定，给予其扣20分并记大过的处罚。被告拒绝在该提报单“被提报人承认”处署名。同年4月28日，原告再次向被告开具《月度奖惩（诚信）提报单（扣分）》一份，以原告擅自离开工作岗位为由，按照《员工守则》第五章一44条的规定给予其扣20分并记大过的处罚。该提报单中，“被提报人承认”处有“刘友华”署名。在本案仲裁过程中，被告对于4月28日提报单中“被提报人承认”处其签名的真实性不予认可并申请司法鉴定。在苏州市劳动人事争议仲裁委员会的委托下，苏州同济司法鉴定所于2005年11月16日出具司法鉴定意见书，认定“刘友华”的签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。2015年7月3日，原告向被告送达《告知函》一份，其内容如下：刘友华先生：经查你于2015年4、5月期间，因违反劳动纪律，先后被公司提报两次记大过处分。近一周以来，你停工不服从工作安排，提出不合理要求，甚至违反安全规定，不戴安全帽，蹲在运转车床周边且背向的高危动作，经多名管理人员多次劝告复工和提醒教育都无效。考虑你是15年工龄的老员工，在公司成长中付出的辛劳和作出的贡献，特再次重申。1、公司希望你能恢复生产，本周内的违纪行为可以既往不咎。2、禁止在车间干扰其他同事生产或者作出危险的行为。如你不愿立刻复工，公司将安排你休假三天作停职反省，休假期间，视同出勤，工资按基本工资发放。3、至7月10日，如再不恢复生产，公司将对你近期及以往的行为作最终处分，作解除劳动合同处理。希望你能冷静考虑，慎重选择，作为纽威的老员工，能能迷途知返，作出应有的表率，尽快恢复生产，起到中流砥柱的作用。2015年7月13日，原告向纽威集团工会送达《关于与刘友华解除劳动合同的说明》一份，告知公司拟与被告解除劳动合同事宜。同日，纽威集团工会联合会回复意见：同意解除。同日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》一份，其内容如下：刘友华（工号200011101）：经查你于15年4月份和5月份，因违反公司《员工手册》规定，被公司记大过两次，造成恶劣影响。且于15年7月份开始，违反安全操作规定，持续停工扰乱生产并提出不合理要求，经多次教育劝告无效。现公司认定你已“严重违反本单位的规章制度”，为严肃规章制度，并警示后人，根据《员工手册》第四版第五章（五）第74及81款并经工会审核通过，决定与你立即解除劳动合同关系。请在接到本通知后立即办理离职相关手续，由此带来的不利后果由个人承担。解除劳动合同理由：十二个月内记大过两次；除违章指挥和强令冒险作业以外，拒绝领导的工作分配、临时调动或者停工、罢工。后申请人刘友华向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人苏州纽威阀门股份有限公司支付：1、违法解除经济赔偿金220587.3元；2、2008年9月至2015年7月13日年休假工资18593.3元；3、2013年4月至2015年3月未足额支付的延时、休息日加班工资50709元；4、2015年4月1日至7月13日工资15641.66元。2015年12月4日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会做出苏劳人仲案字【2015】第397号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性补发申请人2013年8月4日至2015年3月31日期间的延时、休息日加班工资12773.84元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金211430.4元。三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性补发申请人2015年5月至7月13日工资6339.25元。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。另查明，2001年6月至2001年9月间，原告的社会保险费由纽威数控装备（苏州）有限公司缴纳；2001年10月至2002年12月间，被告的社会保险费变更由苏州正和投资有限公司缴纳；2003年1月至2007年5月间，被告的社会保险费又变更由纽威数控装备（苏州）有限公司缴纳；自2007年6月起，被告的社会保险费变更由原告缴纳。纽威数控装备（苏州）有限公司及本案原告均为纽威集团下属公司，而苏州正和投资有限公司为原告的股东之一。又查明，纽威集团现行《员工手册》（第四版）于2012年2月经民主程序制定并施行，适用于纽威集团所有下属公司。该版《员工手册》第五章“奖惩制度”五“惩罚的掌握标准”（五）“解除劳动合同”规定：以下行为（包括但不限于）视为严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司将予以解除劳动合同，并根据情节程度附带经济处罚。…74、十二个月内记大过两次。…81、除违章指挥和强令冒险作业以外，拒绝领导的工作分配、临时调动或者停工、罢工。2012年5月2日，原告签署《承诺书》一份，承诺如下：本人已阅读本手册，并悉知所规定的内容，愿意无条件在今后的工作中遵守；如有违反，愿接受公司相关规定处理，不利后果由本人承担。再查明，2015年4月28日至5月6日、5月15日至6月15日、6月25日至6月26日，被告向原告请事假，获批准。2015年7月6日至7月9日，被告应原告要求在家休假反省。2015年4月中旬至劳动合同解除前的其余时间，被告正常出勤。庭审中，被告明确表示不再主张2015年4月至7月的工资差额6339.25元。原、被告一致确认原告结欠被告2013年8月至2015年3月加班工资12773.84元。原、被告一直确认被告离职前12个月平均工资为7047.68元/月。庭审中，原告提供2015年7月3日、7月10日视频资料四份，证明被告不服从工作安排、无故停工、向公司提出无理要求等事实。以上事实，有仲裁裁决书、员工手册、承诺书、关于建立《就业规则》和《员工奖惩条例》的决议、劳动合同、月度奖惩（诚信）提报单（扣分）两份、告知函、关于与刘友华解除劳动合同的说明及回复意见、解除劳动合同通知书、视频资料、被告的社保缴纳记录、门禁卡、职工养老保险手册、考勤记录、苏州市正和机械有限公司营业执照、关于合资经营《苏州纽威机械有限公司》“合同”、“章程”请示的批复、苏州纽威机械有限公司营业执照、纽威数控装备（苏州）有限公司企业登记资料查询表、外商投资公司准予变更登记通知书、纽威数控装备（苏州）有限公司营业执照、苏州纽威阀门股份有限公司企业登记资料查询表、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。用人单位依法建立的劳动规章制度，劳动者应当予以遵守，劳动者确实存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，纽威集团现行《员工手册》（第四版）经民主程序制定，适用于包括原告苏州纽威阀门股份有限公司在内的所有下属公司，且已向包括被告刘友华在内的全体劳动者进行了送达，故可作为原告公司用工管理及本案处理的依据。原告于2015年7月13日以被告“于15年4月份和5月份，因违反公司《员工手册》规定，被公司记大过两次，造成恶劣影响”、“于15年7月份开始，违反安全操作规定，持续停工扰乱生产并提出不合理要求，经多次教育劝告无效”为由，根据《员工手册》（第四版）第五章（五）第74条及第81条的规定，解除了双方之间的劳动关系，故原告需提供相应证据证明被告确实存在上述违纪行为及公司规章制度对该行为的惩处为解除劳动合同。综合本案情况，原告提供的证明被告被记大过两次的证据主要为两张《月度奖惩（诚信）提报单（扣分）》，但该两份提报单系原告单方出具，未经被告确认，且原告并未提供任何证据证明被告确实存在提报单中载明的违纪行为，故其据此对被告处以两次记大过处罚缺乏事实依据。同时，原告提供的证明被告持续停工的证据主要为《告知函》及视频资料，但《告知函》也系原告单方出具，未经被告确认，且其中载明的被告“近一周以来停工不服从工作安排”也未有任何证据证实；视频资料中双方虽曾提及“复工”字样，但仅凭当天的视频资料，无法证明被告持续停工的事实，且与考勤记录反映的客观情况不符，即使被告确有短暂停工，但该行为与原告此前对其做出的不合理处罚密切相关，不能简单认定被告构成无故停工，故原告以被告持续停工为由解除劳动合同也缺乏事实依据。另外，原告并未举证证明其公司规章制度规定了违反安全操作规定、扰乱生产的具体情形，也未举证证明违反安全操作规定、扰乱生产的处罚结果为解除劳动合同，更未规定员工向公司提出不合理要求的处罚结果为解除劳动合同，故姑且不论被告是否存在上述情形，原告以此为由解除劳动合同终究缺乏相应规章制度依据。综上，原告与被告解除劳动合同构成违法，应支付被告违法解除赔偿金。至于被告的工作年限，虽从双方提供的劳动合同看，原、被告于2005年10月6日才签订首份劳动合同，但从被告社会保险费的缴纳情况可以推断，被告此前一直在纽威集团下属关联公司工作，其工作单位的变更并非基于其本人的原因，故工作年限应连续计算；因纽威数控装备（苏州）有限公司早在2001年6月即为被告缴纳了社会保险费，故其工作年限应自当时计算，截至2015年7月13日，被告的工作年限为14.5年；又因双方在庭审中一致确认被告劳动合同解除前十二个月平均工资为7047.68元/月，故原告应支付被告违法解除赔偿金204382.72元（计算方式：7047.68*14.5*2=204382.72）。至于原告在庭审中所称双方于2007年5月26日建立劳动关系的主张与事实不符，本院对此不予采信；被告所称其工号20001101即代表双方于2000年11月1日建立劳动关系的主张，因其并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。关于被告在仲裁时主张的加班工资，因原、被告在庭审中一致确认原告结欠被告2013年8月至2015年3月加班工资12773.84元，此系双方当事人真实意思表示，本院对此予以确认。关于被告在仲裁时主张的2015年4月至7月的工资，因被告在庭审中明确表示不再主张，故本院对此不予理涉。关于被告在仲裁时主张的2008年9月至2015年7月13日的年休假工资，因不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：一、原告苏州纽威阀门股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘友华违法解除赔偿金204382.72元。二、原告苏州纽威阀门股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘友华2013年8月至2015年3月加班工资12773.84元。如采用转账方式支付，请汇入被告刘友华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州纽威阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一六年十一月二十九日书记员  王 静