重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初5538号原告南川区顺邦钢管架出租服务部，住所地重庆市南川区。经营者李亮，男，1972年3月20日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告李林（别名李华平），男，1970年12月13日出生，汉族，重庆市南川区。被告徐成胜，男，1976年1月5日出生，汉族，重庆市南川区。被告徐爱云，男，1965年11月21日出生，汉族，重庆市南川区。原告南川区顺邦钢管架出租服务部与被告李林、徐成胜、徐爱云建筑设���租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告南川区顺邦钢管架出租服务部的经营者李亮、委托代理人吴彦庆、被告李林到庭参加了诉讼，被告徐成胜、徐爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南川区顺邦钢管架出租服务部诉称，原告是从事钢管架出租业务的个体工商户。三被告承包了南川区黎香湖镇黎香湖新村的建筑工程后，需要租赁钢管架等器材，双方于2015年2月9日签订了《建筑材料租赁合同》，约定由原告向三被告提供钢管、扣件、顶托等建筑材料，以及租赁期限、租金的计算标准和支付方式、赔付标准等。合同签订后，原告根据三被告的要求，自合同签订之日起，分批向三被告提供了钢管14610米、扣件7560套、顶托1462套，以及其他相关器材。三被告在工程即将完工时，自2015年7月30日起至2015年11月24日止，已分批将前述租赁物返还给了原告，但未支付租赁费等费用。由于三被告未按时履行义务，是不诚信的表现，致使原告委托代理人进行诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条的规定，应当赔偿原告支付的律师费2000元。其后，原告多次向三被告催收租金等费用未果，请求人民法院依法判令三被告立即支付原告的租赁费35163元、违约金8436元、委托诉讼代理人的代理费2000元。被告李林辩称，被告李林与被告徐成胜、徐爱云之间不是合伙关系，而被告徐成胜、徐爱云才是合伙关系，被告徐成胜是合伙事务的负责人。因为被告徐成胜、徐爱云共同出资购买施工材料，共同向原告支付押金，被告李林只是介绍被告徐成胜、徐爱云去工地做工程，在施工期间他们每个月给被告李林5000元的工资，工程完工后另外给被告李林20万元的中介费。由于被告李林在他们那里领工资，所以在外面的有些业务是被告李林签的字。被告李林不承担律师费。被告徐成胜、徐爱云既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是从事钢管架出租业务的个体工商户。被告徐成胜、李林因需要租赁钢管架、扣件等建筑器材用于建设工程，便与原告协商后，于2015年2月9日签订了《建筑材料租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管、扣件、顶托等建筑材料，以及租金、维护费、缺零件后赔付款的计算标准，其中：钢管的租金标准为0.008元/天米、维护费标准为0.1元/米、赔付11元/米，扣件的租金标准为0.006元/天米、维护费标准为0.1��/米、赔付4.5元/套、螺栓0.6元/颗，顶托的租金标准为0.013元/天套、维护费标准为0.1元/米、赔付12元/套、螺栓3元/颗；承租方在收到材料之日起，每满一月向出租方支付租金，逾期则按每日3‰计算滞纳金。合同签订后，原告根据被告的要求，分批向被告提供了钢管14610米、扣件7560套、顶托1462套。被告李林以其别名李华平在《租用钢管、扣件明细表》中的承租方签名。被告在工程即将完工时，自2015年7月30日起至2015年11月24日止，已分批将前述租赁物返还给了原告，被告徐爱云在多份《退还材料明细表》上以经办人的名义签名。被告向原告支付押金2000元。经过结算，被告共计欠租金32946元、维护费2656元、缺零件后的赔付款1561元，合计37163元。在诉讼中，原告将违约金的计算标准变更为按每月3%计算，其期间自2016年2月1日至8月31日止，将诉讼请求金额变更为7384元。原���因三被告未按时支付租金等费用，遂向本院提起前述诉讼。本案争议焦点是：一、三被告是否是合伙关系；二、被告方应支付原告的租赁费金额是多少；三、违约金的金额如何计算，应当给付多少；四、是否应当给付代理人的代理费，给付多少。上述事实，有原告提交的《建筑材料租赁合同》、《架管、脚手架及配件租金结算明细表》（6份）、《租用钢管、扣件明细表》（7份）等书证，以及原告与被告李林的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告与被告徐成胜、李林在平等、自愿、协商一致的基础上，签订租赁钢管、扣件的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，双方均应当本着诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告在合同签订后，已经按照合同约定，全面履行了交付钢管、扣件等租赁物的义务，被告就应当履行支付租金、维护费等合同义务。被告由于未全面履行自己的合同义务，应当承担相应的民事责任。对于被告方应当承担哪些民事责任，现评析如下。第一，关于三被告是否是合伙关系的问题。被告徐成胜与被告李林共同在租赁合同上签名，应当共同承担责任。被告李林虽然辩称其不是合伙人，只是为被告徐成胜、徐爱云介绍业务，再由他们向其支付工资，但是被告李林在租赁合同上签名，随后还以其别名李华平在《租用钢管、扣件明细表》中的承租方签名，说明其参与了一定的合伙事务，应当是合伙人之一，故本院对被告李林的该辩解意见不予采纳。被告徐爱云虽然没有在租赁合同上签名，但是被告李林在辩称中称，被告徐成胜与被告徐��云是合伙关系，他们共同出资购买施工材料，共同向原告支付押金，另外，被告徐爱云在多份《退还材料明细表》上以经办人的名义签名，说明其参与了合伙事务，可以认定被告徐爱云与被告徐成胜、李林之间存在合伙关系。因此，本院对原告要求三被告共同承担责任的诉讼请求依法予以支持。第二，关于被告方应支付原告的租赁费金额是多少的问题。原、被告双方在租赁合同中对支付租金的计算方法、支付时间以及维护费、赔付款的计算方式进行了明确约定。三被告在租赁物使用结束后，一直未支付租金、维护费等费用，也未进行结算，原告自行进行了结算，三被告共计欠租金32946元、维护费2656元、缺零件后的赔付款1561元，合计37163元，被告李林对该结果表示认可，故本院对前述金额予以确认，减除三被告向原告交纳的押金2000元，三被告还应当向原告支付租赁费、维护费、赔付款等费用35163元。第三，关于被告应当支付违约金的金额如何计算的问题。原、被告双方在合同约定“承租方在收到材料之日起，每满一月向出租方支付租金，逾期则按每日3‰计算滞纳金”，该滞纳金应当属于违约金性质，原告在诉讼中将违约金的计算标准降低为每月3%，是其对自己权利的处分，本院予以认可。原告主张计算违约金的期间自2016年2月1日起至8月31日止，共计7月，未违反合同的约定和法律的规定，本院予以确认。但是，被告李林辩称即使按该标准计算，也偏高，应当不支付违约金。由于双方在合同中约定了违约金，被告因违约而未支付的费用金额，可以视为原告向被告出借了款项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借���人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，即按照年利率24%计算违约金，因此，被告方应向原告支付违约金的金额为4923元（35163元×24%/年÷12月/年×7月），对原告超过该金额部分的诉讼请求依法予以驳回。第四，关于被告是否应当给付代理人的代理费及给付多少的问题。原告认为，由于三被告未按时履行义务，是不诚信的表现，致使原告委托代理人进行诉讼，根据最高人民法院《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条的规定，应当赔偿原告支付的律师费2000元。但是，该司法文件第22条规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解���纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，本案被告只是一般的未履行合同义务，原告没有提供证据证明三被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，以及给其造成直接损失的事实，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李林、徐成胜、徐爱云在本判决发生法律效力后立即向原告南川区顺邦钢管架出租服务部支付租���、维护费、赔付款等费用35163元。二、限被告李林、徐成胜、徐爱云在本判决发生法律效力后立即向原告原告南川区顺邦钢管架出租服务部支付违约金4923元。三、驳回原告南川区顺邦钢管架出租服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取445元（原告南川区顺邦钢管架出租服务部已交纳），由被告李林、徐成胜、徐爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费890元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不���出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周仁敏二〇一六年十一月十六日书记员  柯 兢