湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终911号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。主要负责人阎磊，公司总经理。委托诉讼代理人刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解。被上诉人（原审原告）肖一新，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）孙怀江，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住孝感市孝南经济开发区。被上诉人（原审被告）武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道**号。主要负责人喻红霞，公司经理。委托诉讼代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人谌琪，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司因与被上诉人肖一新、孙怀江、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的委托代理人刘杰，被上诉人肖一新的委托代理人游贵桥，被上诉人孙怀江到庭参加了诉讼。被上诉人武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（提交了书面答辩状）。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月21日，孙怀江驾驶鄂Ａ×××××重型箱式货车沿107省道（汉宜线）由孝感方向往应城方向行驶至孝感市朱湖农场四场五队团结村时侧翻倒地，车内机油流向路旁肖一新的鱼塘，造成鱼塘污染的道路交通事故。事故发生后，经湖北省孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定，孙怀江承担此事故的全部责任。经武汉市华测检测技术有限公司检测，肖一新鱼塘地表水环境质量严重超标。经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，肖一新承包的18亩鱼塘损失为72000元。原审法院另查明，孙怀江驾驶车辆挂靠在武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司。鄂Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了第三者责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任商业保险，本事故发生在保险期内。根据当事人提供的证据材料及查明的事实，归纳案件争议焦点：1.如何认定本案中交通事故与肖一新鱼塘损失之间关系。孙怀江驾驶的鄂Ａ×××××号车侧翻后，车内机油流入肖一新的鱼塘，导致鱼塘污染受损，有《道路交通事故认定书》和肖一新提供的鱼塘环境污染检测报告予以佐证，故本案中交通事故与肖一新鱼塘损失有直接因果关系。2.肖一新鱼塘损失如何认定。本案交通事故导致肖一新鱼塘受损，其提交了孝感市孝南区物价局价格认定分局作出的关于鱼塘损失的意见书，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故肖一新鱼塘损失以孝感市孝南区物价局价格认定分局作出的意见书价格为准。3.中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司是否承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号车发生交通事故在保险期内，且不在保险免责条款之列，故保险公司应对肖一新的财产损失承担赔偿责任。原审法院认为，根据道路交通事故认定，孙怀江负本次事故全部责任，肖一新鱼塘受损与该事故具有因果关系，其要求孙怀江赔偿财产损失72000元，符合法律规定，予以支持。孙怀江所驾事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，肖一新的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿财产损失2000元，剩余损失70000元（72000元-2000元=70000元），因鄂Ａ×××××号车未购买不计免赔险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在第三者责任商业保险范围内免赔20%，即中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司承担56000元（70000元×80%），孙怀江承担14000元（70000元-56000元）。武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司与孙怀江系挂靠关系，武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司应在孙怀江赔偿范围内承担连带赔偿责任。据此，根据相关法律规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在鄂Ａ×××××号车第三者责任强制保险范围内赔偿肖一新财产损失2000元；在第三者责任商业保险责任范围内赔偿肖一新财产损失56000元，合计58000元；二、孙怀江赔偿肖一新财产损失14000元；三、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司在孙怀江赔偿范围内承担连带赔偿责任；四、驳回肖一新其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由孙怀江负担；鉴定费2360.50元，由孙怀江负担。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司不服，向本院提出上诉称，一、一审法院适用法律错误，根据保险合同约定，商业险部分依法免赔。保险公司对于免责条款都有加粗加黑，已经尽到了提示告知义务。本案中鱼塘受污损失是间接损失，保险条款中明确约定污染造成的损失保险公司不予赔偿。二、根据相关规定，孝感市孝南区物价局无权对道路交通事故作出相关评估、鉴定，依法应当交由专业评估机构对事故损失进行评估。被上诉人肖一新答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2、上诉人的上诉请求与本案客观事实不符，应当予以驳回。3、上诉人上诉的第一项理由不能成立，上诉人的保险合同第八条第一项约定的污染是指因地震、战争、军事冲突、核反应、污染等造成的损失，保险人不负责赔偿。这里的污染是指不可抗力等非人为因素引起的污染，而本案是由于第二被上诉人孙怀江操作失误引起的污染，是可以避免的，因此，保险人应当予以赔偿。所以上诉人的这项上诉理由不成立。4、上诉人的第二个理由不能成立。第一，一审法院给了上诉人充分时间，但上诉人没有提出重新鉴定申请。第二，上诉人提出的文件是2016年颁布，而本案鉴定是于2015年12月9日作出，显然国发2016号文件对鉴定不具有约束力。因此，上诉人的此项理由不能成立。综上，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人孙怀江答辩称，他的意见与肖一新一致。他购买了保险，保险公司应当赔付。被上诉人武汉天安汽车运输有限公司黄陂支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院依法驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、机动车第三者责任强制保险是指保险车辆因意外事故，致使他人遭受人身伤亡或财产直接损失时，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。本案中涉案车辆发生交通事故造成他人财产损失，事故发生在保险期间内，且不存在任何免赔情形，保险公司应当依法承担赔偿责任。二、上诉人在上诉状中提及的《机动车第三者责任保险条款》第八条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）“战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射”，属于格式条款，被答辩人需证明其尽到了强调说明义务，仅仅只是加黑并不能证明其尽到了强调说明的义务。本案中的财产损失属于交通事故造成的损失，并非该条款中规定的污染，是否构成污染应当由环保部门进行认定，本案中上诉人并没有证据材料证明本案属于污染，故该主张没有法律依据，请求法院不予认可。二审审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司为支持其上诉请求向本院提交了一份国家发改委发改价格（2015）2251号文件。以证明孝感市孝南区物价局无权对肖一新承包鱼塘损失进行鉴定。被上诉人肖一新质证称，鱼塘损失鉴定是由物价部门去取样的。上诉人提交的证据生效时间是2016年1月1日，而本案鉴定终结时间是2015年12月9日，因此，上诉人提交的文件对本次鉴定没有约束力。被上诉人孙怀江质证称，交通事故发生后，其通知了交警部门，并打电话通知保险公司陪同鉴定，一起去取鉴定水样，但保险公司说让鉴定部门自己去，2015年6月物价局还可以作出鉴定，鉴定时其也在场。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司向本院提交的国家发改委发改价格（2015）2251号文件生效时间为2016年1月1日，而本案孝感市孝南区物价局对肖一新承包鱼塘损失鉴定终结时间为2015年12月9日。因此，上诉人提交的该文件不能实现其证明目的，依法不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为,孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故责任认定客观、真实、合法。该《道路交通事故认定书》载明，孙怀江驾驶鄂Ａ×××××重型箱式货车因疏忽大意、操作不当，导致车辆侧翻倒地，致车内机油流向路旁鱼塘，造成鱼塘污染受损的道路交通事故。事故发生后，肖一新鱼塘水质经武汉市华测检测技术有限公司检测，其鱼塘地表水环境质量严重超标，本次交通事故是导致肖一新鱼塘损失的直接原因。孝感市孝南区物价局价格认定分局作出的关于鱼塘损失的意见书，能够证实肖一新鱼塘的实际损失。肖一新鱼塘损失不属于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司与被上诉人孙怀江签订的商业三者险保险合同第八条规定的免责情形，应属免责事由外的赔付事项。上诉人提出肖一新鱼塘受污损失属间接损失，其与被上诉人签订的商业三者险保险合同第八条约定，污染造成的损失保险公司不予赔偿的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李元成审判员  喻富林二〇一六年十一月二十八日书记员  周焱梅