wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事判决书(2016)辽0106民初2486号原告王甲被告王乙被告王丙被告王丁被告蔡甲被告蔡乙原告王甲诉被告王乙、被告王丙、被告王丁、被告蔡甲、被告蔡乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王甲、被告王乙、被告王丙、被告王丁、被告蔡甲均到庭参加了诉讼，被告蔡乙经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王甲诉称，原告与被告王乙、王丙、王丁系兄弟姐妹关系；被告蔡甲系原告已故三妹王戊之子（王戊于XXXX年去世）；另原告的二妹王庚于XXXX年XX月XX日去世（无子女）；原告兄弟姐妹六人的父亲王己于XXXX年去世，母亲易某某于XXXX年X月去世；原告父亲王己去世前，与原告母亲易某某共有所有权房屋一处，位于沈阳市铁西区光明路，建筑面积19平方米，为所有产权。XXXX年，该房屋动迁，预计安置房屋面积约45平方米，当时，原告准备购买房屋，由于母亲经济拮据，便与上述全部子女商量，将该动迁房屋出售与我，协商一致后，我本人与铁西区拆迁办于XXXX年XX月XX日签订《房屋拆迁安置协议书》，并带父亲签字加盖上本人指印，办理拆迁安置的全部事宜。XXXX年XX月XX日，原告作为买受人及受让人与母亲易某某、王乙、王丙、王庚等人（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定将上述动迁房屋（拆迁安置协议号XXXX）出售于原告，总价款为人民币六万元，回迁后甲方需协助乙方办理一切回迁手续至更名过户，如甲方反悔，责任由甲方双倍转让房款的赔偿，并约定了其他条款；协议签订后，原告依约履行，分别于XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日，向被告方及母亲易某某付清协议约定的全部购房款，房屋动迁的全部手续也已给付原告，并且原告交纳了房屋回迁的各种费用，三万余元，该房屋于XXXX年XX月XX交付原告，原告出资装修并居住至今；就办理房屋更名过户及所有权登记问题，由于部分被告反悔，至今协商未果，故来院起诉。请求依法判决原告全部继承位于沈阳市铁西区北一中路的房屋一套；本案第一被告王乙立即向原告腾出上述房屋；判令被告承担本案的全部诉讼费用。。被告王乙辩称，原告依据所谓的《房屋转让协议》主张全部继承涉案房屋，答辩人认为这份《房屋转让协议》很明显是伪造的，没有任何法律效力，原告要求全部继承涉案房屋没有事实及法律依据，本案应依法分割涉案房屋；原告主张答辩人腾出涉案房屋的请求没有法律依据；鉴于答辩人一直与父母居住，平日都是答辩人照顾父母的起居生活，请求法院多分一些份额给答辩人。被告王丙辩称，原告主张的合同是真实的，由于我母亲不认识字，所以合同是我代笔的，如果法院认为该合同成立，我认为应归原告所有，我不主张该房屋的所有权，我同意该房屋应归原告所有，如果法院认定协议无效，我也同意将我应继承的份额全部赠与原告继承。被告王丁辩称，我主张我应有的份额，同时我认为王乙应享有该房屋50%的份额，原告与我母亲签署协议的时候我不知情，无法确认该合同的真实性。被告蔡甲辩称，主张依法继承。被告蔡乙虽未到庭答辩，但在庭前的询问笔录中表示，主张依法继承。经审理查明，被继承人王己于XXXX年XX月XX日死亡，王己名下有住房一处，位于沈阳市铁西区北一中路。上述事实有双方当事人陈述，原告提供的准住通知书等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在案件的审理过程中，原、被告就继承人范围进行了举证，根据原告所提供的王己职工登记表显示，原告王己的亲属关系为：妻子为易某某、养子董某、长女王甲、次女王庚、三女王戊、四女王乙。根据王丁的职工登记表显示其亲属关系为：父亲为王己、母亲易某某、妹妹王甲、妹妹王庚、妹妹王戊、妹妹王辛、弟弟王丙。根据王乙提供的户口本显示王乙曾用名为王乙，王丙与王乙为姐弟关系。原、被告均认可本案的“易某某”和“易某某”为同一人、“王辛”和“王乙”是同一人、“董某”和“王丁”为同一人，但均表示不能举证证明，本院无法据此确定继承人范围，故对于原告王甲的诉讼请求本院不予支持，原告王甲可在继承人范围明确后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费人民币4，750元，由原告王甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  喜延峰代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月十五日书 记 员  李弘雪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1562号之二申请执行人：何安彬，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林兴和，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。被执行人：ＸＸ玉，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。本院在执行申请执行人何安彬与被执行人林兴和、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林兴和所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城3#1003室房产及被执行人ＸＸ玉所有的坐落于宁德市福宁北路5号（海天水岸阳光）9幢2102室房产。本院对上述查封的房产已进入司法评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，且被执行人又无其它可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  王诗楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0981民初657号原告梁某某，男，汉族，1956年10月16日出生，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。被告郝某某，男，汉族，1954年2月19日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。原告梁某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，被告于二〇一一年被告以借工程款为由向我借款28000元整，当时约定以月息百分之二给付，而每月利息为伍佰陆拾元整，可是被告一拖再拖，二〇一五年春节期间给付过我壹仟元。可是我再向被告要款时，被告总以无款为由，拒还欠款，我无奈只好诉请人民法院判令被告归还欠款本金贰万捌仟元整及利息叁万壹仟玖佰贰拾元，合计伍万玖千玖佰贰拾元整，并由被告承担全部诉讼费用。被告郝某某口头辩称，原告出具的借条上签字是我签的但是借条的内容不是我写的，我们之间的借款是因为合伙产生的，28000元的本金我愿意给付，但是我现在不同意给付利息。经审理查明，被告郝某某于2012年12月因合伙为原告梁某某出具欠款28000元的欠条一份，欠条中约定月利率2分，欠条内容为“欠条今和平工程款贰万捌仟元整，从2012年元月份计息，月息2分。到2012年12月份利息共计6720元。2012年12月郝官喜”。期间被告郝某某陆续归还了原告5000元利息。截止到起诉之日被告郝某某仍欠原告梁某某借款本金28000元，利息26920元。以上事实，有原告陈述、原告提供的郝某某出具的欠条及被告郝某某答辩等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。本院认为，原告梁某某提供的欠条上的28000元虽系原、被告在合伙过程中形成的债务，但该债务经原、被告重新达成合意，形成新的借款的协议。原、被告之间达成的合意已将该笔债务转化为民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按期归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠28000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，原告梁某某与被告郝某某、吴春红约定的利率，不违反法律规定，原告提出被告归还借款本利的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：被告郝某某归还原告梁某某欠款本金人民币28000元，利息26920元，本利合计54920元。本案案件受理费1298元，由被告郝某某负担。上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李克敏二〇一六年十一月二十二日书记员  陈玉珠附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1258号申请执行人:李传凯，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:蒋胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:洪燕，女，1977年9月15日出生，汉族，住址。申请执行人李传凯与被执行人蒋胜、洪燕民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民初346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一六年十一月十八日书记员  胡骏一附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4017号原告：王图安，男，1966年1月28日出生，住重庆市黔江区。被告：张荣，男，1969年1月13日出生，住重庆市黔江区。原告王图安诉被告张荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王图安到庭参加了诉讼，被告张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王图安向本院提出诉讼请求：判令被告张荣偿还原告王图安借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，被告以出交通事故为由向原告借钱，原、被告系黔江区XX局同事，原告出于同事感情，于2015年12月12日通过银行转账方式将10000元转至被告张荣账户（卡号：6222023100058XXXXXX），后被告被重庆市XX局辞退。该欠款经原告催收未果，特诉至法院。被告张荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。原告王图安围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张荣未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告张荣向原告王图安借款10000元，原告王图安于2015年12月12日向被告张荣工行账户（卡号：6222023100058XXXXXX）转账10000元，被告至今未偿还该欠款。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告王图安要求被告张荣偿还10000元欠款之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告张荣未举示证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣于本判决生效之日起五日内向原告王图安偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元、公告费860元，共计1030元，由被告张荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟代理审判员  陆恋丽人民陪审员  刘维声二〇一六年十一月十五日书 记 员  秦世军
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执1411号之一申请执行人张红灵，女，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被执行人李长青，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人重庆莱茂科技发展有限公司，组织机构代码58687203—2。法定代表人李长青，职务董事长。申请执行人张红灵与被执行人李长青借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初1564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人李长青应偿还申请执行人借款2900000元、案件受理费22200元。现经本院查询后对被执行人的工业用地37743平方米予以了查封，被执行人另无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执1411号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一六年十一月二十八日书记员 吴丽媛
四川省雷波县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3437刑初96号公诉机关四川省雷波县人民检察院。被告人马子恩，男，1984年2月2日出生，彝族，村民，小学文化，四川省雷波县人，住雷波县��2016年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县检察院批准，2016年9月14日雷波县公安局对其执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。四川省雷波县人民检察院于2016年11月8日以雷检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人马子恩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员谢艳艳出庭支持公诉，被告人马子恩到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省雷波县人民检察院指控，2016年9月3日9时许，被告人马子恩在雷波县元宝山乡宝山村周家电厂（小地名）附近的通村公路旁以150元的价格卖给购买毒品人海洛因疑似物1包，待双方完成交易后被公安民警当场抓获。民警当场缴获马子恩贩卖给他人的海洛因疑似物1包���从马子恩右裤包内查获海洛因疑似物19包。经称量，马子恩贩卖给他人的海洛因疑似物1包净重0.25克，从其裤包内查获的海洛因疑似物19包净重3.84克。经鉴定，以上海洛因疑似物中均检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人马子恩已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。被告人马子恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年9月3日9时许，被告人马子恩在雷波县元宝山乡宝山村周家电厂（小地名）附近的通村公路旁以150元的价格卖给购买毒品人海洛因疑似物1包，待双方完成交易后被公安民警当场抓获。民警当场缴获马子恩贩卖给他人的海洛因疑似物1包，从马子恩右裤包内查获海洛因疑似物19包，从其左裤包内��获贩卖毒品时使用的OPPOR8107手机一部、毒资150元。经称量，马子恩贩卖给他人的海洛因疑似物1包净重0.25克，从其裤包内查获的海洛因疑似物19包净重3.84克。经鉴定，以上海洛因疑似物中均检出海洛因成份。经庭审举证、质证，认定上述犯罪事实的证据有：1、雷波县公安局莫红派出所受案登记表、立案决定书；2、被告人马子恩的基本情况、户籍证明、社会危险性情况说明；3、雷波县公安局莫红派出所民警出具的抓获经过；4、证人确某的证言及辨认笔录、辨认照片及辨认照片情况说明、户籍证明；5、雷波县公安局莫红派出所搜查笔录；6、被告人马子恩指认海洛因疑似物、毒资照片；7、用于贩卖毒品的摩托车照片及雷波县公安局莫红派出所出具的关于该辆摩托车未上户，无法核实摩托车所有人是谁的情况说明；8、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；9、雷波县公安局莫红派出所毒品称量记录、提取毒品记录及照片；10、被告人马子恩检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；11、证人确莫尔且检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；12、雷波县公安局莫红派出所扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；13、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴定（化）字〔2016〕256号理化检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书；14、雷波县公安局调取证据通知书及调取的通话记录；15、雷波县公安局禁毒缉毒大队毒品处置情况登记表；16、雷波县公安局莫红派出所出具的情况说明；17、视听资料及制作说明；18、被告人马子恩的供述和辩解等。本院认为，被告人马子恩无视国法，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因4.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马子恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年1月2日止。罚金在判决生效之���日起一个月内缴纳）；二、供犯罪使用的OPPOR8107手机一部、查获的4.09克海洛因予以没收，违法所得150.00元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张慧二〇一六年十一月十四日书记员  周婉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执1241号申请执行人杜文斌，男，汉族，1975年4月18日生，无业，住徐州市风华南园。被执行人江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。本院在执行杜文斌诉江苏昱诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一六年十一月二十四日书 记 员  白 冰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2374号上诉人(原审被告):陈光亮,男,汉族,1947年10月8日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:杨先善,安徽景涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨兰臣,男,汉族,1965年2月13日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:徐国库,安徽文王律师事务所律师。上诉人陈光亮因与被上诉人杨兰臣民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初802号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明:2011年初,陈光亮因承包施工安徽中泰建设工程有限公司承建的安徽温华纺织限公司厂房及办公楼项目与杨兰臣认识。陈光亮在施工期间,找到杨兰臣借款。杨兰臣分别于2011年10月26日、2011年12月9日通过韩桂丽以杨兰臣个人名义转入陈光亮账户60万元、19.4万元,合计79.4万元。2014年陈光亮诉讼安徽中泰建设工程有限公司施工合同纠纷一案中,阜阳市中级人民法院主持陈光亮与安徽中泰建设工程有限公司就工程款的支付进行对账,2014年12月3日阜阳市中级人民法院(2014)阜民一初字第00033号民事判决认为:“根据其提供的付款凭证,对部分支付给他人的款项陈光亮不予认可,争议最大的两张合计105.9万元收款人为杨兰臣的支票上虽有“陈光亮”字样,中泰公司称该款系陈光亮同意返还给杨兰臣的借款及利息,但陈光亮不予认可,且与本案无关联性,中泰公司亦未能提供证据证明该款为还款且经陈光亮同意支付给杨兰臣,……中泰公司可就借还款事宜在收集证据后另行主张”。庭审中,陈光亮对两张合计105.9万元收款人为杨兰臣的支票上有“陈光亮”字样票据仍不予认可。原审认为:陈光亮向杨兰臣借款人民币79.4万元,事实清楚,证据充分,杨兰臣要求陈光亮偿还借款的诉讼请求,予以支持。因双方借款时有证据证明约定有利率,庭审及诉讼时杨兰臣要求按2%计算利息,符合有关法律规定,亦予支持。但该借款应以原告主张权利之日起计算。陈光亮辩称杨兰臣转给其的79.4万元,系其替中泰公司为胡怀民借款债务承担担保责任所产生,陈光亮虽举证出借款协议,但该借款协议上无杨兰臣签名,且见证方为中泰公司,该施工合同纠纷和本案民间借贷纠纷是分别独立的法律关系,故对杨兰臣转给陈光亮的79.4万元,系其替中泰公司为胡怀民借款债务承担担保责任的辩解,不予支持。杨兰臣无证据证明陈光亮同意从中泰公司领款105.9万元并撕毁借条,故对杨兰臣要求陈光亮偿还借款105.9万元及利息,不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、陈光亮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还杨兰臣79.4万元及利息(利息自2016年3月31日起按月利率2%计算至本判决生效之日止);二、驳回杨兰臣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14331元,由杨兰臣负担3587元,陈光亮负担10744元,保全费5000元,由陈光亮负担。宣判后,陈光亮不服,以本案借款利息应按年利率6%计算,原审法院判决月利率2%属适用法律错误为由上诉至本院,请求撤销原判,依法改判。二审中,双方当事人均未提供新证据,对一审提供证据的质证意见与一审一致。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为:陈光亮向杨兰臣借款79.4万元事实清楚,证据充分,本院应予认定。杨光亮上诉称,原审法院判决借款利息按月息2%计算系适用法律错误。因该借款利息有出庭进行质证的证人证言为依据,原审法院据此判决并无不当,且陈光亮上诉称按6%计算利息也无证据,故其上诉理由不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚,判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费538元,由陈光亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十一月十五日书 记 员  李杨附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4708号原告张敬友，男，1972年12月24日出生，住重庆市涪陵区。被告唐杰，男，1986年12月15日出生，住重庆市涪陵区。原告张敬友与被告唐杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员熊萍、严密组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。原告张敬友到庭参加了诉讼。被告唐杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬友向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告唐杰归还原告借款本金80000元，并支付原告从借款之日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:2014年7月5日、10月10日，被告唐杰分别向原告借款人民币30000元、50000元，共计借款80000元。被告借款后以各种理由拒绝还款，原告多次催收无果。被告唐杰未作答辩。经审理查明:2014年10月10日，被告唐杰因经营拖挂车需要向原告张敬友借款50000元，并给原告出具借条一张，约定在短时间内归还。后被告未偿还原告借款，原告向其催收，被告以各种理由拒还。原告催收无果，诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元，并支付从起诉之日(2016年5月31日)起至还清债务之日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、借条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告在原告催收后的合理期限内仍未归还借款，属违约行为，应当承担继续履行归还借款的民事责任。原告主张被告支付其从起诉之日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐杰于本判决生效后10日内归还原告张敬友借款50000元,并支付原告自2016年5月31日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨列辉人民陪审员  熊 萍人民陪审员  严 密二〇一六年十一月十五日书 记 员  洪冬梅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终2028号上诉人（原审原告）：周帮爱，男，1954年8月28日出生，汉族。委托代理人：林天德，男1968年8月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨伟文，男，1974年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何俊杰，男，1995年12月28日出生，汉族。上诉人周帮爱因与被上诉人杨伟文、何俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第303号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理，于2016年5月6日作出（2015）清英法浛民初字第303号民事判决：（一）杨伟文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周帮爱因交通事故造成的各项损失合计66462.72元；（二）驳回周帮爱的其他诉讼请求。本案受理费1804元，由周帮爱负担250元，由杨伟文负担1554元。上诉人周帮爱不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、原审判决确定的赔偿款66462.72元，应由杨伟文、何俊杰连带赔偿给上诉人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定杨伟文为案涉事故车辆的驾驶人与事实不符。杨伟文对其是车辆驾驶人的陈述，不构成自认，不能以此作为认定杨伟文为案涉事故肇事车辆驾驶人的依据。被上诉人杨伟文口头答辩称：被上诉人方车辆是由杨伟文驾驶的。被上诉何俊杰经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为：案涉交通事故中被上诉人方的驾驶人如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，被上诉人杨伟文、何俊杰所驾乘的为杨伟文所有的两轮摩托车，从常识来看，该车辆仅能有一人驾驶，即被上诉人方的侵权人仅为一人。上诉人周帮爱主张被上诉人方的车辆由杨伟文、何俊杰两人驾驶，没有事实依据，且有悖常识。案涉交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队到事故现场进行了调查，无法认定被上诉人方车辆的驾驶人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人周帮爱对其诉请的主张负有举证责任，但在本案诉讼中其并无提供充分证据证实被上诉人方车辆驾驶人员情况，在此情况下，原审根据被上诉人杨伟文的陈述，认定杨伟文为车辆驾驶人并无不当。上诉人周帮爱主张被上诉人何俊杰应承担连带赔偿责任，但其并未提供证据证实何俊杰在案涉事故中存在过错，故其诉请主张何俊杰承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人周帮爱的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1464.56元，由上诉人周帮爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十一月十五日书 记 员  林健欢
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执703号之一申请执行人汪添法，男，1934年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人林宗波，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告汪添法与被告林宗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0212民初389号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林宗波的存款情况，被执行人林宗波无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0212民初389号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频代理审判员  林康平代理审判员  许金鑫二〇一六年十一月三日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2504号申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。委托代理人冀建平被执行人冀胜利。鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与冀胜利金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。截止2016年11月17日被执行人应向鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金430万元及利息、罚息，案件受理费21099元，保全费1000元，申请执行费47765元。在执行过程中，现查明我院于2016年1月29日诉前查封了被执行人冀胜利所有的位于鄂尔多斯市景致路1号街坊20A号楼-27-2701（合同编号2012-0013028）一套房屋。申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，现暂时不对上述房屋启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初566号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月十七日书记员 王小平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终9109号上诉人(原审原告)：陆春。委托代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西国德电气制造有限公司。法定代表人：姚国旺，具体职位不详。委托代理人：王治销，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司。法定代表人：葛萍，具体职位不详。被上诉人（原审被告）：葛萍。上诉人陆春因与被上诉人陕西国德电气制造有限公司（以下简称国德公司）、陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司（以下简称聚合公司）、葛萍民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第09556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆春之委托代理人尹洪洋，被上诉人国德公司之委托代理人王治销到庭参加了诉讼。被上诉人聚合公司、葛萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陆春上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：其与国德公司、聚合公司签订的借款担保合同中对于出借人、借款人、担保人的合同地位、借款数额、期限、用途、利率及还款方式均进行了明确约定，公安机关至今并未以涉嫌非法吸收公众存款罪对本案诉争的借款问题立案侦查，本案属于民间借贷纠纷，而非构成刑事犯罪，人民法院应当对双方诉争事实进行实体审理；国德公司否认收到其借款的抗辩不能成立，应按合同约定向其返本付息。国德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，一审法院裁定驳回陆春起诉并非是类推，陆春无权单方认为本案不涉及刑事犯罪；陆春未依照约定向国德公司直接支付涉案款项，借据、还款计划本应由国德公司出具，但却有聚合公司的编号不合常理。请求驳回上诉，维持一审裁定。聚合公司、萍辩未到庭，亦未提交书面意见。陆春向一审法院起诉请求：1、国德公司立即偿还其借款本金1000000元及利息56000元（利息主张至实际付款之日，暂计算至2015年11月21日），聚合公司对上述借款本息承担连带保证责任；2、聚合公司向其支付违约金332400元；3、国德公司、聚合公司向其支付因实现债权所产生的费用（包括律师费、保全费、公告费、鉴定费等）；4、葛萍对借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的费用向其承担连带赔偿责任；5、国德公司、聚合公司、葛萍承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年该院受理多起涉及国德公司的借款案件，其中借款人为国德公司，担保人为陕西乐邦工程履约担保有限公司，借款形式与本案相同，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该院均已驳回起诉。一审法院认为：本案中，国德公司为借款人，聚合公司为担保人，国德公司、聚合公司无金融业务经营资格，借款合同依然为制式合同，并有统一编号，且涉及人数众多、数额巨大，国德公司亦答辩认为其公司并未收到借款，故陆春与国德公司、聚合公司借款行为本身涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告陆春的起诉。本案案件受理费17296元，本裁定生效后退回陆春。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款合同为制式合同，有统一编号，借款人国德公司，担保人聚合公司，均无相应金融业务经营资格，国德公司在答辩时否认收到涉案借款，陆春所诉借款行为已涉嫌刑事犯罪。同时，2015年一审法院受理的多起出借人起诉国德公司的借款案件中的，借款合同形式及借款事实，亦与本案所涉相同，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院均驳回了出借人向人民法院提起的诉讼。因此，一审法院依法裁定驳回陆春提起的本案起诉，并无不妥。综上，陆春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴代理审判员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘丽娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6045号罪犯郭小彬，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)穗中法刑一初字第375号刑事附带民事判决，以被告人郭小彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人郭小彬应赔偿附带民事诉讼原告人黄某、陈某经济损失人民币161126.1元。宣判后，被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月19日作出(2011)粤高法刑三终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭小彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭小彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年7月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至7月连续获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣8分，其中2013年7月2日因该犯不能熟唱每月一歌被扣1分；2014年6月13日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年10月9日因违反吸烟规定被扣1分；2016年3月29日因争执推拉，情节较重被一次性扣4分。民事赔偿款人民币161126.1元已履行1100元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约344元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严；同时该犯在本次考核期间，严重违反监管规定被一次性扣三分以上，依法减刑时应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭小彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2033年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初2347号原告：王旭，男，1992年6月20日，户籍地江苏省沛县，现住徐州市铜山区。被告：衢州市若兮化妆品有限公司，住所地衢州市白沙路29号1幢3层。法定代表人：张红忠，该公司经理。委托诉讼代理人：方益仙，女，1983年9月15日生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：孙伟聪，男，1993年9月25日生，该公司员工，住公司宿舍。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，1985年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告王旭与被告衢州市若兮化妆品有限公司（以下简称若兮化妆品公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本院审查后认为，本院对本案无管辖权，于2016年5月9日作出（2016）苏0311民初第2347号民事裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。原告王旭不服提起上诉，徐州市中级人民法院审查后作出（2016）苏03民辖终字第235号民事裁定，撤销原裁定，本案由本院管辖。因本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王旭、被告若兮化妆品公司的委托诉讼代理人方益仙、孙伟聪到庭参加诉讼，被告京东世纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、被告若兮化妆品公司退回货款1564元并按货款三倍赔偿原告4690元；2、被告京东世纪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告在被告京东世纪公司经营的“京东网”看到若兮化妆品公司官方旗舰店在其编号为1448897606商品（梦妆花萃净白经典护肤套装）中宣称“狂欢价活动一天后结束，买即送花萃三件套额外还有满减”等内容，后原告通过京东网平台订购了该商品4件，并支付了1564元。此后，原告连续几天发现被告对该产品一直宣传为“狂欢价活动一天后结束，买即送花萃三件套额外还有满减”。根据《欺诈消费者行为处罚办法》与《广告法》第二十八条，被告若兮化妆品公司存在欺诈行为，根据《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈胁迫，使对方在违背真实的情况下订立合同，受损方有权请求人民法院变更或撤销。《合同法》第一百一十二条第二款与《消费者权益保护法》规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告若兮化妆品公司辩称，若兮化妆品公司和京东世纪公司是合作关系，京东网只是一个平台，原告是和若兮化妆品公司发生的买卖关系，原告所诉不实，被告对产品所宣传的活动主题前后几天是一样的，但是活动内容并不一样，所以不构成欺诈行为。被告京东世纪公司辩称，京东世纪公司与本案无关，本案合同买卖方为被告若兮化妆品公司，京东商城网站的运营商是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，京东世纪公司跟本案没有直接关系，不应承担任何责任。此外，被告若兮化妆品公司在本案中没有欺诈行为及事实，不构成民法意义上的欺诈，故原告要求的三倍赔偿没有相应的事实依据。原告围绕诉讼请求依法提供了其购买的护肤套装宣传网页截图及衢州市市场监督管事局移送告知书，被告提供了相关商品购买记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的衢州市市场监督管事局移送告知书被告不持异议，该证据本院予以确认；对于原告提供的宣传网页截图及被告提供的相关商品购买记录能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认证。经审理查明，案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系“京东商城”的经营者。2016年2月23日，原告王旭在京东网“京东商城-若兮化妆品专营店”购买“梦妆花萃净白经典护肤套装”共计四套，单价为396元，该商品页面显示的宣传广告语为“狂欢价活动一天后结束，买即送花萃三件套额外还有满减”，原告实际支付1564元。庭审中，原告王旭提供2016年2月23日、24日、25日、26日、27日、28日的该商品宣传截图各一份，称被告若兮化妆品公司连续数日以“活动一天后结束”的宣传吸引消费者已经构成欺诈，要求被告若兮化妆品公司退还货款，并承担三倍赔偿责任。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。在日常网购过程中，消费者购买与否的决定因素在于商品的质量、品牌、价格、售后等与商品本身密切相关的因素。本案中，原告王旭主张被告若兮化妆品公司持续数日宣传相关优惠为“活动一天后结束”构成欺诈。本院认为，原告王旭主张的此项宣传并不足以引起其对涉案商品产生误解继而作出错误的意思表示，不应认定为法律意义上的欺诈，且原告王旭亦未因此项宣传而受有损失。故对于原告王旭关于被告若兮化妆品公司存在欺诈行为、应予退款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。同时被告京东世纪公司并非“京东商城”的经营者，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  厉 峰人民陪审员  闻 永二〇一六年十一月十五日书 记 员  柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执514号申请执行人：胡俊山，男，1974年1月出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，被执行人：赖承辉，男，1983年9出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，本院在执行申请执行人胡俊山与被执行人赖承辉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖承辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 翼
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2254号原告：孙彦臣，男，1958年2月12日出生，汉族，住定州市北城区。被告：许保军（又名许宝军），男，1965年1月24日出生，汉族，河北省保定市唐县王京村人，住唐县。被告：毛瑞敏，女，1966年9月2日出生，汉族，河北省保定市人，住唐县。原告孙彦臣与被告许保军、毛瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦臣到庭参加诉讼，被告许保军、毛瑞敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦臣向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款本金480000元并自1996年8月21日起按年利率6%计算支付利息至全部清偿之日。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告许保军是我妻弟，1994年时许保军在保定做生意，为了打开市场，许保军分五次向我借款490000元，1994年10月20日许保军给我出具了借条一张：“借条今借到款490000（万）元肆拾玖万元整此款项为贷款随负利息许宝军94.10.20”。1996年8月21日许保军偿还了10000元，欠我的480000元又给我出具了借条一张：“借条今借到孙彦臣款肆拾捌万元整许宝军96.8.21”。上述借款是二被告的夫妻共同债务，经我多次向二被告催要，至今未还。要求判令二被告立即偿还。被告许保军、毛瑞敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据及案件事实认定如下：1994年被告许保军向原告借款490000元，偿还原告10000元后，尚欠原告480000元至今未付。原告提交了被告许保军出具的借条两张证实，本院予以认定并在卷佐证。原告主张被告许保军与毛瑞敏系夫妻关系，未提交证据证实。本院认为，被告许保军欠原告孙彦臣借款480000元，由被告出具的借条证实，本院予以确认。原告提供的借条中未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项规定，原告要求被告偿还借款本金480000元的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，原告可以要求被告按年利率6%支付催告之后的逾期利息，原告未提交证据证明其向被告催要借款的情况，本院确定原告起诉日即2016年7月7日即为催告日，因此被告应自2016年7月7日起按年利率6%计算支付原告利息。原告要求被告自借款日即1996年8月21日起按年利率6%支付利息，超出部分不予支持。原告要求被告毛瑞敏承担夫妻共同债务，未提交二被告系夫妻关系的证据，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金480000元的请求，予以支持；原告要求被告自1996年8月21日起按年利率6%计算支付利息，应自2016年7月7日起开始计算，超出部分不予支持。原告要求被告毛瑞敏承担还款责任的请求，不予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告许保军于本判决生效后十日内偿还原告孙彦臣借款本金480000元并支付利息。（利息：自2016年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告孙彦臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告许保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张淑惠审判员  解立辉审判员  张翠芹二〇一六年十一月十五日书记员  张 献
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初736号原告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门。(注册号:110108009246197)法定代表人:刘万俊，总经理。委托代理人：张园，女，1991年4月19日出生。被告：姚远中，男，1969年1月24日出生。(公民身份号码:×××)委托代理人:李雁，北京市中恒律师事务所律师。原告北京恒安卫士保安服务有限公司(以下简称：恒安公司)与被告姚远中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员田江海担任审判长、人民陪审员王家澍、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人张园及被告姚远中的委托代理人李雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司诉称，原告与被告于2014年9月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落古城南侧刘继成所建楼房2153平方米（以下简称：诉争房屋），出租给原告用于经营房屋出租，房屋租期为1年，自2014年9月1日至2015年8月31日止，年租金为85万元。合同签订后，原告按合同约定于2014年9月25日将年租金85万元转至被告帐户。2015年8月5日，合同尚未到期，被告即对涉案房屋断水断电，迫使原告搬离。因房屋无法继续使用，原告无奈之下另寻他处。由于合同尚未期满，被告的上述行为构成违约，原告多次找到被告协商，要求被告返还因被告违约导致原告方没有使用租赁房屋期间租金，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还租金62876.7元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告姚远中辩称，原告的诉讼请求没有合同依据，双方于2014年9月1日签订房屋租赁合同，被告已按合同履行合同义务，原告主张提前办离也没有搬离的交接单和搬离证据，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日,姚远中与恒安公司双方就位于石景山区古城南侧楼房（刘继成所建，2153平方米）签订了《房屋租赁合同》。合同中载明：甲方，姚远中。乙方，恒安公司；租期1年，自2014年9月1日至2015年8月31日；年租金85万元，年付；甲方应向乙方提供水、电源条件，租赁期间，乙方按时交纳水、电费，合同到期时，乙方要结清发生的水电各项费用，水电费按物业批发价收费；…乙方保证房屋在交回甲方时完好无损，包括乙方所预付的租金和所做的改制及装修。2015年9月16日，恒安公司已结清诉争房屋电费。姚远中认可：恒安公司按合同约定交付了85万元年租金、2015年7月底恒安公司告知姚远中不再续租诉争房屋以及2015年8月5日与2015年8月13日断电的事实，对于恒安公司提交的录音证据的真实性认可。恒安公司主张2015年8月7日搬离诉争房屋，双方没有交接。庭审中，姚远中述称：恒安公司2015年8月17日才交上个月的电费，所以才停水停电。姚远中认为，不再续租诉争房屋七月份的租金就不能拖欠了，恒安公司每次交电费都存在违约情形，合同到期要提前结清水电费。恒安公司对承租的诉争房屋有损坏，姚远中未提交相应证据。上述事实，有《房屋租赁合同》、银行汇款凭证、《情况说明》电费凭证、录音材料、2015年11月19日谈话笔录及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年9月1日，姚远中与恒安公司双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，恒安公司以合同尚未期满姚远中对诉争房屋断水、断电，导致恒安公司搬离诉争房屋负有举证责任。根据查明的事实，恒安公司与姚远中就不再续租诉争房屋应该提前一个月通知还是三个月通知发生争议，导致诉争房屋停水、停电；对于不再续租的通知，双方在租赁合同中并无明确约定，姚远中主张应提前三个月通知，并且应对诉争房屋装修损坏赔偿，但姚远中均未能提供证据；姚远中认可断水、断电的事实；恒安公司认可搬离未进行交接。恒安公司提交的证据未能证明于2015年8月7日搬离诉争房屋，也不足以证明搬离租赁房屋的具体时间。恒安公司关于不能按约定正常使用诉争房屋提前搬离，判令姚远中返还租金的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京恒安卫士保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一千三百七十二元由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳六百八十六元，剩余六百八十六元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  田江海人民陪审员     王家澍人民陪审员     王淑芝二〇一六年十一月二十四日书 记 员  韩 佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8310号原告：荆炜杰。原告：荆钰琦。两原告共同委托诉讼代理人：丁斌，江苏灜尚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灜尚律师事务所律师。被告：薛建强。被告：靳海燕。原告荆炜杰、荆钰琦与被告薛建强、靳海燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆炜杰及两原告共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告薛建强、靳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆炜杰、荆钰琦向本院提出诉讼请求称：判令两被告向两原告支付租金47838元，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月1日，两原告及两原告的父母荆泽平、陈华芬于两被告签订租赁协议，将锦轩华庭9幢15-20号门市房租给两被告经营，约定租期10年，年租金147200元，租金半年一付，先付后租。两被告自2015年开始拖欠租金，2015年上半年拖欠16900元，下半年拖欠5176元，2016年下半年拖欠73600元，至今尚欠95676元。两原告应享有拖欠租金的一半即47838元，经多次向两被告索要均未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。两被告辩称，原告所说的2015年上半年的租金16900元以及下半年租金5725元，被告已按照两原告的母亲陈华芬与他人签订的协议支付了。2016年上半年的房租已经支付，2016年下半年的房租已经被镇江市中级人民法院裁定保全，被告不能支付。请法院依法判决。经审理查明，两原告系兄弟关系，2013年9月1日，两原告及两原告的父母荆泽平、陈华芬与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定将锦轩华庭9幢15-20号房屋（丹房权证云阳字第××号共四套房产），出租给两被告经营餐馆，租期10年，年租金147200元，租金半年支付一次。因陈华芬、荆泽平与案外人傅杏平有借款纠纷，2015年4月3日，陈华芬、傅杏平及被告薛建强签订了《房屋租用三方协议》，约定自2015年4月起被告薛建强的租金交予傅杏平，直至陈华芬、荆泽平与傅杏平之间的还款协议终止为止，并约定租金汇至傅衍尾号为2718的农行卡。协议签订后，被告薛建强于2015年4月14日汇至傅衍农行卡16900元，2015年10月19日汇至傅衍农行卡5725元。另查明，2016年9月2日，江苏省镇江市中级人民法院向两被告送达（2015）镇商初字第00094之一号民事裁定书及协助执行通知书，要求两被告协助执行，暂停支付自2016年9月2日至2018年9月1日的租金。以上事实由原告提供的房屋所有权证存根、房屋租赁合同、房屋租用三方协议、汇款凭证、（2015）镇商初字第00094之一号民事裁定书及协助执行通知书及当事人当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。本案两原告作为出租人，享有请求支付租金的权利。两被告辩称以及按照连带债权人陈华芬的指示将租金给了案外人，2016年下半年的租金因为协助司法机关的冻结不能支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。故债务人向连带债权人中任何一人清偿都产生债权消灭的效力。在本案中，两原告及陈华芬、荆泽平系涉案房产的共同共有权人，共同作为出租人与被告薛建强签订了租赁合同，没有约定各出租人系按份债权，故应为连带债权人。陈华芬、傅杏平与薛建强签订了三方协议，约定自2015年4月起被告薛建强的租金交予傅杏平。陈华芬作为连带债权人之一，有权要求债务人即承租人履行全部债务，三方协议的约定对被告薛建强而言，仅是一项指示交付的指令，无论该三方协议的原因行为系何事由及协议是有效还是无效，被告薛建强已按照连带债权人之一的指示履行了支付租金的义务，即视为向连带债权人清偿，足以产生债权全部消灭的效力。故两原告请求的2015年的租金已经清偿，被告的该项答辩意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，两原告请求支付2016年下半年的租金，但该租金已于2016年9月2日被告镇江市中级人民法院冻结止付，属于法律上不能再履行的债务。两被告的该项抗辩意见于法有据，本院于予以支持。关于两原告主张的镇江市中级人民法院仅冻结陈华芬、荆泽平的债权，并未冻结两原告的债权的意见，本院认为，本案中，涉案租赁物已抵押给他人，镇江市中级人民法院是以限制抵押物租金支付的裁定内容限制两被告支付租金，该裁定限制的对象是抵押物的法定孳息，不是某部分人的某项权利，该裁定及于整个涉案租赁物的租金，不因有权收取该租金的权利人不同而影响，故两原告的该项意见不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告荆炜杰、荆钰琦的诉讼请求。案件受理费已减半收取498元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 王 鹏二〇一六年十一月十六日书记员 杜仙英附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3664号原告曾鹏，男，1993年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。原告李启娟，女，1995年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。负责人徐达海，总经理。委托代理人张赛，山东三禾律师事务所律师。原告曾鹏、李启娟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾鹏、李启娟的委托代理人郭凤香、被告保险公司的委托代理人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鹏、李启娟诉称，2016年2月12日，沈磊驾驶李泽宝名下的鲁Ｂ×××××小型汽车沿日东高速日照方向由西向东行驶至临沂市兰山区109公里处时，与停着的原告曾鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆又撞向孙建驾驶的B262WW小型汽车，造成三车损坏、乘车人李启娟受伤的交通事故。经公安交警部门认定，沈磊负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险50万元及不计免赔均属实，事故发生在保险期间内，经核实自2016年3月11日起，被保险人由刘泉变更为李泽宝，而事故发生在2016年2月12日，事故车辆车牌为鲁Ｂ×××××，而投保车辆鲁Ｂ×××××，因此事故发生时，该车辆的被保险人为刘泉，因此我公司不承担理赔责任。经审理查明，2016年2月12日12时30分许，沈磊驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车沿日东高速日照方向由西向东行驶至临沂市兰山区109公里+800米处时，与停着的曾鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载李启娟1人）相撞、后鲁Ｑ×××××小型汽车又与停着的ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车相撞，造成李启娟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，沈磊负事故全部责任，曾鹏、李启娟、ＸＸ无事故责任。原告李启娟受伤后到方城中心卫生院进行治疗检查，花费医疗费131.26元。原告曾鹏系鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主。山东天诺价格评估有限公司对该车的车辆损失进行了评估，评估结果：鲁Ｑ×××××捷达轿车因交通事故造成的车辆损失的维修（费用）价格总金额为11161元。原告曾鹏支出评估费360元。庭审中原告提交施救费发票一份，证明原告支出施救费600元。另查明，肇事鲁Ｂ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，沈磊驾驶机动车与停着的曾鹏驾驶的车辆相撞，造成乘车人李启娟受伤及车辆部分受损的道路交通事故，沈磊负事故全部责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Ｂ×××××小型汽车在被告险公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害及财产损失，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、施救费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持50元。原告主张的营养费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告曾鹏、李启娟因交通事故受伤造成的医疗费131.26元、误工费80.06元、护理费80.06元、交通费50元，计341.38元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿341.38元；二、原告曾鹏、李启娟因交通事故造成的车辆损失11161元、评估费360元、施救费600元，计12121元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿10121元；三、驳回原告曾鹏、李启娟的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担112元，由原告曾鹏、李启娟负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  姜 鑫二〇一六年十一月十五日代书 记员  王 严
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4877号原告:重庆市北碚区东升铸造厂,住所地重庆市北碚区天府镇文星村大屋组，统一社会信用代码915001096220431286。投资人：曾国宏，厂长。被告:重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区金地大道，统一社会信用代码915002242748064404。法定代表人：张开兴，经理。本院在审理原告重庆市北碚区东升铸造厂与被告重庆市鑫丽鸿精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区东升铸造厂于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区东升铸造厂以双方已经和解，被告重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司已经支付所欠货款为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区东升铸造厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市北碚区东升铸造厂负担。审判员 尹 杰二〇一六年十一月二日书记员 陈雪娇
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执954号申请执行人岳田敏，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被执行人吴兴泉，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。本院在执行岳田敏与吴兴泉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十一月二十四日书记员  邓泽粮
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；住所：惠水县和平镇建设路；统一社会信用代码:9152273105706817XU；负责人：徐宏宇,系该行行长；委托代理人:兰航,贵州契正律师事务所律师；委托代理人：刘彬，男，1980年11月5日生，穿青人，该行信贷部主任，住贵州省织金县，被告：龙安艳，女，1982年2月28日生，汉族，无业，住惠水县，被告：黎光辉，男，1977年5月26日生，汉族，无业，住惠水县，被告：杨永平，女，1967年11月30日生，汉族，无业，住惠水县，被告：吴辉明，男，1981年12月28日生，汉族，无业，住惠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行诉被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行到庭参加诉讼，被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带清偿原告本金35036.12元及利息、罚息（从2012年9月11日起计算至本金全部清偿之日止，按照双方签订的《小额借款及担保合同》约定计算，至2016年5月5日，已产生利息及罚息25950.74元未清偿），二、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1800元；三本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月11日，原告与被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明签订《小额借款及担保合同》，合同约定：被告龙安艳、黎光辉向原告借款100000元，借款期限自2012年1月至2013年1月；还款方式为等额本息还款法、贷款利率为年利率15.3%；借款担保方式为保证人担保，保证人承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；并约定被告龙安艳、黎光辉未按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如被告龙安艳、黎光辉违约，应赔偿原告包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告因实现债权而支付的律师费差旅费、诉讼费等损失，被告杨永平、吴辉明对应赔偿金额承担连带担保责任。2012年1月11日，原告如约向被告龙安艳、黎光辉发放贷款100000元后，被告龙安艳向原告出具手工借据一张。后被告龙安艳、黎光辉于2012年10月11日向原告偿还部分利息后，未再如约向原告偿还本息，至2016年5月5日，被告龙安艳已欠原告本息60986.86元，故诉至法院，请求判如所请。被告龙安艳、黎光辉、杨永平、吴辉明未提交答辩亦为提交任何证据。经审理查明:原告所述事实及理由均符合原告与四被告签订的《小额借款及担保合同》（合同编号为522731112016731939）中的约定，本院予以确认。以上事实有原告提供的营业执照，身份证明，《小额借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，还款流水详情，不良资产核销单，聘请律师发票在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方在自愿协商的基础上达成的一致意见，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。在原告如约向被告龙安艳、黎光辉发放贷款后，两被告在2012年10月11日向原告偿还部分利息后未再履行还款义务，被告龙安艳、黎光辉的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告请求被告龙安艳、黎光辉清偿借款本金35036.12元及产生的利息、罚息25950.74元（计算至2016年5月5日止）的主张，本院予以支持；被告杨永平、吴辉明自愿为被告龙安艳、黎光辉的借贷行为提供担保，并与原告约定担保期间为“借款之日起至借款到期后二年”，借款到期日为2013年1月11日，即保证期间为2015年1月10日，原告起诉时间为2016年5月31日，原告主张债权的担保责任时间已不在保证人的担保期间内，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告杨永平、吴辉明承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持；原、被告双方在《小额借款及担保合同》第十五条明确约定：被告龙安艳、黎光辉未按《小额借款及担保合同》的约定履行义务，原告有权就被告违约给原告造成的损失向被告龙安艳、黎光辉主张权利，原告的损失包含债权本金、利息、罚息、护理、违约金、损害赔偿金及因被告龙安艳、黎光辉违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。故原告请求本案律师代理费由被告龙安艳、黎光辉承担的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙安艳、黎光辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本金三万五千零三十六元一角二分及利息、罚息（计算至2016年5月5日止）二万五千九百五十元七角四分，合计六万零九百八十六元八角六分，2016年5月5日之后的利息及罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.3%计算利息，按年利率15.3%加收50％确定罚息，自2016年5月6日起计算至本判决确定的履行期限届满止）；二、被告龙安艳、黎光辉在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行律师代理费人民币一千八百元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十元，由被告龙安艳、黎光辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军审 判 员  周鲜伦人民陪审员  雷凌荔二〇一六年十一月十七日书 记 员  尹 康
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初581号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人潘某。2016年8月16日被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]518号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月7日14时许，被告人潘某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区珠玑路由南向北行驶至日新玻璃厂南侧处，其车前部与慕某驾驶的鲁F×××××号小型轿车尾部相撞，致两车损坏。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为152mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人潘某醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，慕某不负事故责任。案发后，被告人潘某明知他人报警，因下雨其离开避雨，待公安机关到达现场后其主动到案，归案后如实供述了犯罪事实，且与慕某就民事赔偿部分自行达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述，证人慕某的证言，接警单，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]594号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人潘某有自首情节，赔偿了相关经济损失，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏明东人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  朱淑华二〇一六年十一月十六日书 记 员  李慧慧
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2549号申请人：唐振山，男，1955年1月10日出生，汉族，农民。被申请人：韩志江，男，1972年11月11日出生，汉族，市民。被申请人：张春，男，55岁，汉族，农民。被申请人：王翠梅，女，45岁，汉族，市民。申请人唐振山与被申请人韩志江、张春、王翠梅申请公司清算纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人崔文柱到庭参加诉讼，被申请人王翠梅、韩志江经本院公告送达，公告期间届满未到庭，被申请人张春经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求判令三被申请人对赤峰万昌饲料有限公司进行清算。事实与理由：2008年8月1日申请人与三被申请人开办的赤峰万昌饲料有限公司签订“基建合作协议”，申请人在元宝山区五家工业园区内为赤峰万昌饲料有限公司建设生产厂房。该工程进行一半时由于该公司内部原因而歇业，建筑工程被迫于2008年8月13日停工。后申请人于2009年1月7日将赤峰万昌饲料有限公司起诉至赤峰市元宝山区人民法院，贵院经审理做出（2009）元民初字第22号民事判决书，判令赤峰万昌饲料有限公司偿还申请人工程及剩余材料款合计164524元。判决生效后该案进入执行程序，期间赤峰万昌饲料有限公司给付申请人40000元并将部分剩余建筑材料作价18074元抵顶给申请人，即申请人获得执行款物合计58074元。除此以外赤峰万昌饲料有限公司无其他可供执行的财产，本案终止执行。执行中的2011年9月15日，赤峰万昌饲料有限公司被工商部门吊销营业执照。此期间三被申请人未对该公司债权债务进行清算，公司也无其他财产可供执行。其行为导致申请人无法受偿。申请人据此起诉，请求人民法院判如所请。被申请人韩志江、张春、王翠梅未提交答辩意见。申请人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2009）元民初字第22号民事判决书，证明赤峰万昌饲料公司欠申请人工程款合计164524元。2、申请执行书，证明该判决生效后申请人于2009年5月25日向法院申请执行。3、（2009）元法执字第299号执行裁定书一份，证明在2009元民初字第22号判决执行中申请人已从赤峰万昌饲料公司获得执行款58074元，并终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时可向人民法院申请执行。4、企业机读档案登记资料，证明赤峰万昌饲料有限公司股东韩志江认缴出资32万元，股东张春及王翠梅认缴出资额分别为10.8万元和6.6万元。同时该企业因未年检于2011年9月15日被吊销。5、恢复执行申请书，证明申请人于2015年3月17日向法院提出恢复执行的申请。工作人员口头告知由于该公司无其他财产可供执行，可寻求诉讼途径要求该公司的股东履行相应的法律义务。本院对事实和证据认定如下：2008年7月25日，被申请人韩志江出资32.6万元，张春出资10.8万元，王翠梅出资6.6万元，成立了赤峰万昌饲料有限公司。申请人唐振山于2008年8月1日与赤峰万昌饲料有限公司签订基建合作协议，申请人在赤峰市元宝山区五家工业园区内为赤峰万昌饲料有限公司建设生产厂房。申请人于2009年1月7日将赤峰万昌饲料有限公司诉至赤峰市元宝山区人民法院，本院于2009年5月5日作出（2009）元民初字第22号民事判决书，判令赤峰万昌饲料有限公司偿还申请人工程及剩余材料款合计164524元。判决生效后申请人向本院申请执行，赤峰万昌饲料有限公司给付申请人40000元，部分剩余建筑材料作价18074元抵顶给申请人，即申请人获得执行款物合计58074元。赤峰万昌饲料有限公司因无其他可供执行的财产，本案终止执行。2011年9月15日，赤峰万昌饲料有限公司被工商部门吊销营业执照。三被申请人未对该公司债权债务进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十四条：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”被申请人韩志江、张春、王翠梅开办公司后，应当对公司的经营活动进行监督，在公司被吊销营业执照后应当对公司进行清算。申请人要求三被申请人对赤峰万昌饲料有限公司进行清算的请求，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被申请人韩志江、张春、王翠梅于本判决生效后十五日内对赤峰万昌饲料有限公司进行清算。案件受理费1624元，公告费1200元，由被申请人韩志江、张春、王翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周淑云人民陪审员  任丽娜人民陪审员  窦颖征二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡鑫凯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3313号罪犯邱少伟，绰号“杠某”,男，1983年1月29日生，原住江西省宜春市袁州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月29日作出（2012）宿豫刑初字第0001号刑事判决，认定被告人邱少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。追缴被告人邱少伟的违法所得，发还相应被害人。刑期自2011年4月28日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付镇江监狱执行。2012年8月22日调入宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01761号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年6月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱少伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邱少伟减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邱少伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月被评为监狱改造积极分子,2016年8月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金十二万及退赔1335517.48元均未履行。以上事实，��罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邱少伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邱少伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡   毅审判员 施 美 华审判员 张���浪二〇一六年十一月三十日书记员 汤 燕 峰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6031号罪犯杨菊涌，男，1981年9月24日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)深中法刑二初字第279号刑事判决，以被告人杨菊涌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月27日作出(2008)粤高法刑三终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨菊涌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨菊涌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨菊涌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖），2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。2014年8月22日因用扑克牌进行赌博被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨菊涌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨菊涌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0724刑初78号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人周刚，男，1983年3月17日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2003年2月10日，因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑三年。2006年12月6日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑十个月。2008年1月4日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑二年。2010年7月9日，因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑五年六个月。2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留。2016年5月26日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人周刚犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王斌担任审判长，人民陪审员杜吉雅、张嘉琦参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日21时许，被告人周刚尾随被害人钢某到鄂温克族自治旗巴彦托海镇平安楼二楼彩票站门口，周刚手持臂力器威胁钢特某，向其索要钱财，并对钢某进行搜身，将钢某裤兜里的十多元零钱、上衣兜里的人民币300元及一部力派牌手机抢走。周刚将抢得的手机交给巴某，巴某将手机交还钢某，后公安机关将该手机予以扣押。经鄂温克族自治旗发展和改革局鉴定被抢手机价值人民币70元。上述事实，被告人周刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周刚户籍证明、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、出警经过、立案决定书、工作说明、扣押决定书、照片、指认笔录、现场照片、鄂温克族自治旗发展和改革局文件鄂发价鉴字（2016）27号关于对手机价格认定结论书、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2003）鄂刑初字第9号、（2006）鄂刑初字第117号、（2008）鄂刑初字第4号、（2010）鄂刑初字第78号刑事判决书、释放证明、视频资料、证人巴某、达某、二某、徐某、鄂某的证言、被害人钢某的陈述、被告人周刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周刚以胁迫方法抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周刚系累犯，依法应从重处罚。被告人周刚自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人周刚累犯、认罪，判处四年至六年有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。被告人周刚违法所得继续追缴并发还被害人。扣押在案的被害人钢特某被抢力派牌手机予以发还。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月15日起至2021年5月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）二、追缴被告人周刚赃款人民币300元发还被害人钢特某。扣押在案的被害人钢某被抢力派牌手机予以返还。三、被告人周刚作案使用的臂力器依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 斌人民陪审员  杜吉雅人民陪审员  张嘉琦二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏 毅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执466号之三申请执行人：李燕凤，女，汉族，1965年5月13日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：朱桂霞，女，1965年10月1日出生，汉族，住桂林市象山区。本院于2016年6月30日作出的（2016）桂0303民初419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱桂霞未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕凤已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人朱桂霞的银行存款人民币壹仟元整（￥1000.00），目前被执行人朱桂霞还需偿还申请执行人李燕凤借款本金48000元及利息和诉讼费1183元。现被执行人朱桂霞承诺每月从工资中支付部份用于还款，因被执行人朱桂霞每月用工资还款需要较长时间，目前也暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一六年十一月二十五日书 记 员 张文武
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0412执57号申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，董事长。被执行人朱世平，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行朱世平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）岳民二初字第22号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人朱世平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）岳民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一六年十一月十七日书记员  唐 倩
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执字1391号申请执行人王婷婷，女，1981年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人喻云强，男，汉族，1981年11月8日出生，住四川省攀枝花市东区。申请执行人王婷婷依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1266号民事判决书于2016年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人喻云强至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻云强的存款552419.34元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。（本页无正文）执 行 员 王生辉二〇一六年十一月九日书记员代 文 强
7四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执716号申请执行人：麻林英，女，生于1963年4月2日，公民身份号码：51292819630402XXXX。被执行人罗英武，男，生于1954年8月27日，汉族，公民身份号码：51292819540827XXXX。本院在执行麻林英与罗英武民间借贷纠纷一案中，已启动对被执行人名下的房产评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪林代理审判员  谢 强代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张举华
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异111号案外人：李文花，女，1969年3月4日出生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市中央公馆。委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司��、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人李文花对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人李文花及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人李文花称，案外人于2013年10月17日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房���业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人李文花提供的证据显示，2013年10月17日李文花与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有���的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事��讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人李文花的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初7346号原告高某，男，汉族。被告杨某，男，汉族。被告屈某某，女，汉族，系杨某妻子。原告高某诉被告杨某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告屈某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。原告高某诉称，被告杨某、屈某某系夫妻，2014年6月26日二被告向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，立有借据一支。2014年12月支付利息20000元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。原告高某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告杨某、屈某某于2014年6月26日向原告高某借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，利息半年一清付，还款违约以房地作为抵押的事实。被告屈某某辩称，借款及利息属实。2014年12月份被告给原告高某还了利息20000元。被告现在经济比较困难，等二被告楼盖起来给原告还钱。被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。经庭审质证，被告屈某某对原告高某提供的证据无异议。本院对原告高某提交的证据作如下认定，被告屈某某无异议，被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨某、屈某某系夫妻关系，2014年6月26日二被告向原告高某借款人民币200000元，约定月利率为2%，还款期限为一年，并立有借据一支。2014年12月二被告向原告高某支付利息20000元。借款到期后，原告向二被告索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某、屈某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金200000元及利息(月利率以2%计，从2014年6月26日起至兑现完毕止，兑现时扣除已付利息20000元)。案件受理费2150元，由被告杨某、屈某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一六年十一月十五日书记员  李 扬
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执565号之一申请执行人黄绍安，男，1965年1月14日出生，资兴市人，农民。被执行人何贵仁，男，1963年1月12日生，资兴市人，农民。被执行人曹铁刚，男，1983年4月14日生，资兴市人，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第465民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第465民事判决书终结本次执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张治权二0一六年十一月二十四书记员  庞显成
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02361号申请执行人司洪奎，男，1943年12月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被执行人于海燕（艳），女，1982年10月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行司洪奎与于海燕买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月十一日书记员 仲 勉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪杰林，男，1997年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘声学，该社社长。再审申请人汪杰林因与被申请人重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村13社（以下简称赵坝村13社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪杰林申请再审称，汪杰林系赵坝村13社集体经济组织成员。该社土地总面积为512.7亩，宅基地面积为26.68亩，其余土地486.02亩。2010年至2013年共计征用土地367.357亩，其中承包地面积为160亩，其余集体土207.357亩。按全社有承包地人数为267人计算，每人已征用承包地为0.6亩。2014年制定的土地补偿款分配方案系按有承包地社员每人按1.35亩承包地计算补偿金，有承包地社员除自己已征用承包地外，每人多分配了0.75亩集体土地的补偿金。汪杰林本应分得相应承包地而未分配，但仍应享受土地补偿款的分配。为此，汪杰林曾向九龙坡区人民法院起诉，该院主张了0.5亩土地的补偿金，现汪杰林再次主张未分配的0.22亩土地补偿金，应予分配。原一、二审法院以证据不足未予主张，属认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，汪杰林主张的0.22亩集体土地补偿款，系因集体土地征用后取得的相应补偿款，属集体资产。汪杰林系该集体经济组织成员，有权要求分配集体资产。但集体资产的处分或分配，属集体经济组织成员意思自治的范畴，应按经民主议定程序制定的集体决定进行分配，而不应由人民法院迳行分配。赵坝村13社于2014年5月经社员大会讨论通过了土地补偿款分配方案，按该分配方案，汪杰林不符合分配其主张的0.22亩土地补偿款的条件。本案审理中，汪杰林亦未提供其他证据证明其有权分配相应土地补偿款。故一、二审法院判决驳回汪杰林的诉讼请求并无不当，汪杰林申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪杰林的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执414号申请执行人：胡泽刚被执行人：凤台县凤凰镇三里沟社区居民委员会本院依据已经发生法律效力的：(2015)凤民一初字第01024号判决书，于2016年11月11日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结凤台县凤凰镇三里沟社区居民委员会银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十一月十一日书记员 杨存鹏