四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3466号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。法定代表人：张海燕，该行行长。委托代理人汪余勇，公司员工（特别授权代理）。被告廖勇辉，男，汉族，生于1967年12月22日。被告蒋六容，女，汉族，生于1965年7月22日。被告廖绪东，男，汉族，生于1979年10月22日。被告欧国辉，女，汉族，生于1979年8月20日。被告廖勇均，男，汉族，生于1973年8月12日。被告朱秀英，女，汉族，生于1972年9月17日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告廖勇辉、蒋六容、廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人汪余勇、被告廖勇均、蒋六容到庭参加了诉讼，被告廖勇辉、廖绪东、欧国辉、朱秀英等经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2012年9月16日被告廖勇辉、蒋六容、廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2012年9月16日起至2014年9月16日止，甲方（我行）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（我行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2013年9月2日被告廖勇辉、蒋六容与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定向原告借款50000元购买饲料，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，原告如约发放了贷款给廖勇辉。被告借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年6月1日，被告廖勇辉、蒋六容尚欠原告本金17100.59元及利、罚息7480.69元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定及协议、合同约定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告廖勇辉、蒋六容向原告偿还借款本金17100.59元及其截止2016年6月1日利息、罚息7480.69元，合计24581.28元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.判令被告廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。被告廖勇均辩称，借钱是事实。计划每月还一两千元，一次性还清也不现实。被告蒋六容辩称，因资金困难，只能缓期偿还。被告廖勇辉、廖绪东、欧国辉、朱秀英等未做答辩。经审理查明：2012年9月16日被告廖勇辉、蒋六容、廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2012年9月16日起至2014年9月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等。2013年9月2日被告廖勇辉、蒋六容（系夫妻）与原告签订了《小额联保借款合同》及《借款借据》，合同约定：二被告向原告借款50000元购买饲料，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款。同时还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率为20.358％）；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用）。2013年9月2日，原告发放贷款5万元给被告廖勇辉、蒋六容，之后二被告未按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2014年9月21日，被告廖勇辉、蒋六容尚欠原告本金17100.59元及利息1804元。经原告多次催收未果，遂于2016年9月9日诉来本院，并提出如上所请。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求第（一）项变更为：被告廖勇辉、蒋六容向原告偿还借款本金17100.59元及利息1804元，并从2014年9月22日起按逾期年利率20.358％计息至本金付清时止。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告的身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款借据》、《还款流水明细》等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告廖勇辉、蒋六容签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告廖勇辉、蒋六容、廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英签订的《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应当按合同履行各自的权利义务。原告于合同签订当日就履行了发放贷款的义务，被告廖勇辉、蒋六容未按照合同约定全面履行还款义务，应当承担全部责任。原告诉请被告廖勇辉、蒋六容偿还贷款本金17100.59元及利息1804元，并从2014年9月22日起按逾期年利率20.358％计息至本金付清时止的主张依法成立，本院予以支持。六被告廖勇辉、蒋六容、廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定为联保小组成员一方向原告的贷款承担连带责任，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，该笔借款的保证期间即2012年9月2日至2016年9月2日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告于2016年9月9日向法院起诉，要求保证人廖绪东、欧国辉、廖勇均、朱秀英等对债务人廖勇辉、蒋六容的债务承担连带清偿责任，已超过合同约定的保证期间，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖勇辉、蒋六容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金17100.59元及利息（利息计算方式：截止2014年9月21日尚欠利息1804元，并从2014年9月22日起按年利率20.358％计算逾期利息至借款本金还清时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元（已减半），由被告廖勇辉、蒋六容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一六年十一月三日书记员  蒋 静