湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终842号上诉人（一审被告）：张先望，男，1958年7月19日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为申请笔迹鉴定，参加庭审活动，代为签收法律文书。被上诉人（一审原告）：瞿安照，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）：刘淑清，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。现于湖北省沙洋县范家台监狱服刑。被上诉人（一审被告）：孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市双峰山旅游度假区森林广场。法定代表人：刘淑清，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：戴培，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签收法律文书。被上诉人（一审被告）：田美萍，女，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人张先望因与被上诉人瞿安照、刘淑清、孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司（以下简称中宝公司）、戴培、田美萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张先望上诉请求：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初202号民事判决；2.改判张先望不承担任何责任；3.一、二审诉讼费用张先望均不承担。事实和理由：一、张先望从未见过2015年3月8日的协议书，更未在协议上签字或按手印，请求二审法院做笔迹鉴定或指纹鉴定，并追究造假人的刑事责任。二、张先望只向戴培签订过一份委托书，委托其全权处理张先望位于镇江汽车城10号楼一、二层商铺，该委托书上面的签名是张先望的签名，委托事项也仅限于办理房产过程中签署有关文件。且张先望即使对外担保，也应经过妻子的书面同意。三、本案中，瞿安照的诉讼请求，是要求在张先望的抵押房产范围内享有优先受偿权，并由张先望在该范围内承担保证责任。一审判决一方面认定房屋未在相关部门办理登记手续，对瞿安照的该项诉讼请求不予支持，另一方面又判决张先望对戴培承担补充连带责任。该判决既超出瞿安照一审的诉讼请求，又无事实依据和法律依据。被上诉人瞿安照二审答辩称，1.一审判决中宝公司向瞿安照借款的事实清楚，证据充分。瞿安照和中宝公司是具备民事行为能力的公民和企业法人，合同是借贷双方的真实意思表示，内容未违反法律规定。瞿安照已按合同约定支付了借款900万元。借款逾期后，中宝公司未按约定履行偿还本息的义务，依法应承担还本付息的法律责任。一审判决后，中宝公司未提出上诉，该部分不属于上诉审理的范围，中宝公司应按一审判决履行义务。2.一审判决戴培对本案借款承担连带清偿责任，戴培未提出上诉，其应按一审判决履行义务。3.张先望向戴培签署的委托书依法成立，委托内容为戴培有签署2015年3月8日协议书的权限。2015年3月8日的协议书合法有效，一审判决未超出原告诉讼请求。张先望已购买镇江汽车城10号楼一、二层商铺，并委托戴培作为代理人，全权代理其处理该商铺，其自愿为中宝公司的上述债务提供连带责任担保，并用上述房屋抵押担保，与瞿安照签订了《协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，张先望应按协议约定承担相应责任。4.若房产未登记为夫妻共有财产，则财产属于个人财产，一方对外担保无需对方书面同意。综上，张先望的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人戴培二审答辩称，一、认同张先望的上诉请求，戴培原本也准备上诉，但因诉讼费用过高，申请后无法减免，故未上诉。二、一审法院未查清事实。张先望与本案无关，亦未在2015年3月8日的协议上签字。2015年3月8日的协议是戴培受胁迫所签，一审应调阅相关刑事卷宗。一审中，戴培亦提交证据证明该协议系戴培受胁迫所签。三、一审法院适用法律错误。一审判决张先望承担补充连带责任，没有法律依据，且瞿安照亦未提出要求张先望承担补充连带责任的诉请。四、一审法院送达程序不合法。田美萍在没有张先望书面委托的情况下，一审法院不应让田美萍代为领取张先望的开庭传票。公告送达只能在穷尽其他送达方式都无法送达的情况下才能使用，本案应当直接送达，公告送达不利于本案的审理。五、为查清事实，请求法院将戴培非法拘禁的刑事案卷予以查阅，并申请对2015年3月8日协议上张先望的签名进行笔迹鉴定。六、本案戴培虽然没有上诉，但戴培认为其担保时效已经过。被上诉人田美萍二审答辩称，同意张先望的上诉意见。田美萍对此事全不知情，瞿安照要求田美萍承担法律责任没有依据。被上诉人刘淑清、中宝公司二审未进行答辩。瞿安照一审诉讼请求：1.刘淑清、中宝公司偿还借款900万元；2.刘淑清、中宝公司支付借款利息5474700元（计算至2015年6月10日止），及2015年6月11日起至本金清偿之日止的利息；3.戴培、田美萍对上述借款本息承担连带担保责任；4.瞿安照在张先望的抵押房产范围内享有优先受偿权并由张先望在该范围内承担保证责任；5.本案诉讼费由刘淑清及中宝公司承担。一审法院查明，2012年6月11日至同年6月21日，经戴培介绍，中宝公司因业务需要，分两次与瞿安照签订借款协议，约定中宝公司向瞿安照分别借款400万元和500万元，月利率为3.5分，按月付息，到期偿还本金，借款期限分别为10个月和2个月等内容。上述借款均由戴培提供连带责任保证，并在该借款合同中保证人处签名。同日中宝公司分别出具二份借据，加盖公司财务印章，法定代表人刘淑清予以签名。2012年6月12日瞿安照以其妻李本秀的名义向中宝公司法定代表人刘淑清的账户转款400万元。2012年6月21日瞿安照以孝感市金龙醇酒店有限公司的名义向中宝公司法定代表人刘淑清的账户转款500万元。2014年5月19日，瞿安照与中宝公司核对账目，确认中宝公司尚欠借款本金843万元，瞿安照在该确认书上债权人处签名并捺印。2014年8月4日，瞿安照要求戴培履行担保责任，向戴培邮寄了催款函，并对该行为进行了公证。2014年12月28日，戴培向瞿安照出具了一份保证承诺书，承诺如果案外人湖北众大房地产开发有限公司的债务结算兑现，瞿安照就放弃中宝公司作为瞿安照的债务人中的借款保证人的责任，如果没有按约定结算，瞿安照有权追究责任至2015年6月30日。2015年3月8日，瞿安照与戴培、张先望以甲、乙、丙三方的名义签订了一份协议书，约定：1.乙方自愿继续为900万元借款的本息和其他损失承担连带保证责任，直至借款本息还清；2.丙方自愿为乙方的连带保证责任承担连带责任保证，并用镇江汽车城有限公司商业地产项目10号楼850平方米向甲方提供抵押担保；3.乙方及丙方在未履行保证责任和抵押责任前不得处置抵押的商铺，否则共同承担包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、差旅费等违约责任；4.如果乙方同时满足以下2个条件，则乙方的保证责任免除。如未满足，乙方和丙方应当按照借款合同和本协议第一、二条的约定承担全部保证责任（1.乙方承担14474700元的保证责任包括借款合同中的本金和利息，于2015年3月25日之前向甲方支付255500元，于2015年6月30日之前向甲方支付1000万元；2.在2015年3月30日之前将甲方借给乙方的40万元本息一次性还清，该款是2013年6月18日的借款70万元，已还30万元）；5.甲、乙、丙三方商定，乙、丙方按协议提供《商品房买卖合同》给甲方，甲方按8474700元与乙、丙方结算，8474700元利息按原协议标准自本协议签订之日六个月后算起，否则，乙、丙方仍按14474700元履行上述合同，甲方瞿安照签名并捺印，乙方戴培签名并捺印，丙方张先望签名并捺印。2015年5月3日至同年的5月5日，瞿安照伙同他人以非法拘禁的手段胁迫戴培将张先望与镇江汽车城有限公司签订的房产买卖合同原本交给瞿安照（该房产买卖合同已在三方签订的担保协议书中承诺为借款提供担保），并胁迫戴培交出张先望的委托书，以便办理该房产抵押手续或变现以实现其债权。瞿安照的非法拘禁行为已由一审法院另案处理。2015年9月4日，瞿安照以刘淑清、中宝公司、戴培、张先望为被告向一审法院提起诉讼，2015年11月10日撤回起诉。2016年1月11日瞿安照以刘淑清、中宝公司逾期偿还借款为由再次诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为本案的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效，担保责任是否已过担保期限；二、瞿安照与中宝公司之间的借款合同是否合法有效，瞿安照出具的确认书应否认定；三、2015年3月8日瞿安照、戴培、张先望三方签订的协议书是否有效，戴培、张先望应否承担担保责任；四、田美萍、刘淑清应否承担担保责任。对焦点一一审法院认为，本案借款时间为2012年6月至2013年4月期间，但债务人和债权人于2014年5月19日对账确认债务本金为843万元，2015年3月8日瞿安照与戴培、张先望签订担保协议书，约定担保期限至借款本息还清之日止。2015年9月14日，瞿安照将债务人、担保人诉至法院，后撤诉。2016年1月11日，瞿安照再次提起诉讼，故该案没有超过二年的诉讼时效，担保责任也没有超过担保期间。对焦点二一审法院认为，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效，瞿安照依据合同约定以转款的方式履行了借款的义务，且戴培在该合同中以保证人名义签字，但该借款约定利率过高，应予调整为年利率24%，中宝公司及戴培理应按合同约定履行自己的义务，2014年5月19日，瞿安照与中宝公司核对账目确认刘淑清、中宝公司尚欠借款本金843万元，瞿安照在该确认书上签名捺印，应视为核对账目后的真实意思表示，中宝公司欠瞿安照借款本金自2014年5月19日起应为843万元。对焦点三一审法院认为，2015年3月8日签订的协议书是三方真实意思表示，合法有效，戴培抗辩称该协议书是被胁迫签订的，协议上没有张先望的签名，协议所处分的房屋归张先望所有，戴培无权处分，协议因违反《合同法》第五十二条而无效的意见，一审法院未予采纳。戴培在2015年5月5日的报案笔录中陈述“老瞿把准备好的协议书中1447万元改为847万元后，胁迫我签的字”。而本案中，瞿安照提交的协议书并没有“1447万元”被改为“847万元”的痕迹，协议只是对提供抵押的房号和六个月后利息的计算有改动，并加按手印。协议书不是戴培陈述的张先望没有签字，而是有张先望的签名和捺印。从戴培提交的刑事判决书查明的事实可知，瞿安照胁迫戴培的实际意图是要求戴培将张先望签订的购房合同交给瞿安照，并委托戴培处理该房产，使瞿安照实现其债权，故戴培理应承担相应的担保责任，张先望理应承担对戴培的担保提供再担保的责任。对焦点四一审法院认为，田美萍作为戴培之妻，戴培在该借款中所承担的担保责任，不应视为夫妻共同债务，且田美萍亦未在该借款中承诺过担保，故田美萍在本案中不应承担责任；刘淑清作为该债务人的法定代表人签字的行为，应视为是履行公司职务的行为，其个人不应承担责任。综上所述，一审法院认为，中宝公司偿还瞿安照借款本金843万元，戴培、张先望承担相应的担保责任，对于瞿安照在张先望抵押的房产范围内享有优先受偿权的请求，因该房屋未在相关部门办理登记手续，且张先望在协议中约定对戴培的担保提供再担保的责任，故对瞿安照的该项诉讼请求，一审法院未予支持。田美萍、张先望经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中宝公司于判决生效之日起十日内偿还瞿安照借款本金843万元及利息（自2014年5月20日起按年利率24%计算至判决生效之日止，已付款项从中予以扣减）。二、戴培对上述债务承担连带清偿责任，张先望对戴培承担补充连带责任。三、驳回瞿安照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由瞿安照负担3990元，由中宝公司、戴培、张先望共同负担70810元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实中，张先望在2015年3月8日“瞿安照、戴培、张先望三方协议”上以丙方名义签名并捺印的认定不实。二审中，瞿安照自认2015年3月8日的协议上“张先望”的签名系戴培签上了“张先望”并按了手印。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是因瞿安照与中宝公司之间的借款而引发的权利义务纠纷，故本案应定性为民间借贷纠纷。关于张先望是否承担担保责任的问题，本院认为，因瞿安照、戴培已自认2015年3月8日协议书上“张先望”的签名和手印非张先望本人所为，该协议事后也未得到张先望本人的追认，协议内容非张先望本人的真实意思表示，故该协议对张先望不发生约束力，张先望不应对案涉二笔借款向瞿安照承担担保责任。因2015年3月8日协议书上“张先望”的签名非张先望本人所签的事实已经非常清楚，张先望和戴培二审申请对2015年3月8日协议上“张先望”的签名非张先望本人所签进行笔迹和指纹鉴定已无意义，本院对其请求进行笔迹和指纹鉴定的申请不予支持。张先望上诉要求追究造假人的刑事责任，因该请求不属于民事诉讼审理范围，本院对此不予审理。其可以直接向有关职能部门报案。关于被上诉人戴培二审答辩时提出，一审对张先望公告送达开庭传票等诉讼材料程序违法的问题，因张先望提出上诉时并未涉及此问题，视为张先望对一审法院送达程序的认可。戴培现提出此问题，与事实不符，本院不予审理。关于二审诉讼费的负担问题，因瞿安照和戴培明知2015年3月8日协议上“张先望”的签名非张先望本人所签却未向一审法院澄清，导致一审法院认定事实有误，致使张先望提出了上诉，故其二人应对上诉费用予以分担。另，戴培在二审答辩称，其保证时效已过，不应承担保证责任等，因其未提出上诉，视为其放弃自己的诉讼权利。本院对该意见不予审理。综上，经合议庭评议，上诉人张先望要求不承担责任的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初202号民事判决第一项，即孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还瞿安照借款本金843万元及利息（自2014年5月20日起按年利率24%计算至判决生效之日止，已付款项从中予以扣减）；二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初202号民事判决第二项，即戴培对上述债务承担连带清偿责任，张先望对戴培承担补充连带责任；三、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初202号民事判决第三项，即驳回瞿安照的其他诉讼请求。四、戴培对上述第一项孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司的所负债务承担连带清偿责任；五、驳回瞿安照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74800元，由瞿安照负担3990元，由孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司、戴培共同负担70810元，二审案件受理费70810元由戴培和瞿安照各负担35405元。本判决为终审判决。审判长  汪书力审判员  代绍娟审判员  胡 红二〇一六年十一月十七日书记员  潘 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。