开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)云7102民初67号原告：石修焕，女，1982年3月29日生，汉族，住云南省大关县。原告：严旭，女，2002年6月9日生，汉族，住云南省大关县。法定代理人：石修焕，系其母亲。原告：严灿，曾用名严阳，男，2007年11月29日生，汉族，住云南省大关县。法定代理人：石修焕，系其母亲。三原告共同委托诉讼代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陆广炼，男，1977年5月13日生，壮族，住云南省西畴县。被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。住所地云南省文山市。法定代表人：马朝周，该公司经理。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。住所地云南省文山市。负责人：粟中宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告石修焕、严旭、严灿与被告陆广炼、文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称雄丰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人财保文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日登记立案后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告石修焕、严旭、严灿的委托诉讼代理人皮兴均，被告陆广炼，被告雄丰运输公司的委托诉讼代理人周保平、樊霜雪、被告人财保文山分公司的委托诉讼代理人高绎骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失合计303466.85元，其中精神抚慰金50000元在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先支付，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月4日，严忠宝驾驶云AP2Y**号面包车载6人沿广昆高速公路由文山驶往昭通方向。2月5日0时30分，行至该高速公路K1281+400M处，与陆广炼驾驶的云H182**号货车追尾相撞，造成云AP2Y**号车驾驶员严忠宝当场死亡，梁仕山等5人不同程度受伤，两车受损的交通事故。红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）于2016年5月6日作出红公（交高）认字[2016]第5325456201600028号《道路交通事故认定书》认定，严忠宝承担此事故的主要责任，陆广炼承担此事故的次要责任，梁仕山等5人不承担事故责任。另得知，云H182**号货车登记于雄丰运输公司，该车在人财保文山分公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的前述诉讼请求。被告陆广炼当庭答辩称：对发生交通事故的事实无异议，但自己是被追尾，事故发生后，根据第一次交通事故认定书的认定，与保险公司达成保险赔偿协议，并向原告支付了15000元的赔偿款，该款请求在本案中一并处理。被告雄丰运输公司当庭答辩称：一、本案是严忠宝驾驶车辆追尾，事故认定我方无异议，但赔偿责任以20%的比例较为合适；二、云H182**号车实际车主为陆广炼，该车挂靠于我公司，我公司与陆广炼签订了《车辆服务合同书》，约定该车运营由陆广炼自主经营、自负盈亏，因驾驶云H182**号车产生的民事及刑事责任由陆广炼承担，与公司无关。3、原告主张的赔偿金额不合理，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，丧葬交通费、住宿费、误工费应根据正式票据认定。被告人财保文山分公司答辩称：一、保险公司不是道路交通事故的侵权人，不应承担诉讼费用。二、本案交通事故于2016年2月5日0时30分发生，3月19日公安交警作出红公（交高）认字[2016]5325456201600003号道路交通事故认定书，认定严忠宝承担此次事故全部责任，陆广炼不承担责任。后又于5月6日作出红公（交高）认字[2016]52254562016000028号道路交通事故认定书，认定严忠宝负事故主要责任，陆广炼负事故次要责任。发生交通事故时，陆广炼驾驶的云H182**号车正常行驶，车辆外观尺寸为11980mm×2500mm×3900mm,尾灯正常开启，该车检验合格，严忠宝未确保安全距离行驶是导致事故的根本原因，应以第一次认定的为准。因此，保险公司只应在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元，该款已于2016年3月25日支付到陆广炼账户中。三、根据原告提交的证据，严忠宝虽按城镇一体化的要求将户口变更为居民户，但其职业系粮农，原告所提交的证据不能证实严忠宝的经常居住地为城镇，收入来源地为城镇，因此只应按农村标准计算其死亡赔偿金。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案交通事故责任应如何认定？原告主张的赔偿标准及金额是否合理？本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，严忠宝驾驶云AP2Y**号小型面包车（载6人含驾驶人）沿广昆高速公路由文山驶往昭通方向。次日凌晨0时30分，行至该高速公路K1281+400M处时，与前方同车道行驶由陆广炼驾驶的云H182**号货车追尾相撞，造成云AP2Y**号车驾驶人严忠宝当场死亡，乘车人梁仕山等五人不同程度受伤、两车部分受损的死亡交通事故。2016年3月19日，公安交警作出红公（交高）认字[2016]5325456201600003号《道路交通事故认定书》，认定此次事故严忠宝负全部责任。原告石修焕对该认定不服申请复核，红河州公安局交通警察支队于同月23日受理复核申请，于4月19日作出红公交复字[2016]第24号《道路交通事故认定复核结论》，以责任划分不当为由，撤销了红公（交高）认定[2016]5325456201600003号《道路交通事故认定书》。4月22日，红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队作出《撤销决定书》，撤销了原事故认定书，并于5月6日作出红公（交高）认定[2016]53254562016000028号《道路交通事故认定书》，以严忠宝驾车未与前车保持必要的安全距离，与事故发生有直接因果关系，在此事故中负有主要过错，认定其负事故主要责任；陆广炼驾驶反光标识不合格、具有交通安全隐患的机动车上道路行驶，与此次事故发生有直接因果关系，在此事故中负有次要过错，认定其承担事故次要责任。陆广炼所驾车辆虽然超过核定载质量，但与事故发生无直接因果关系。云AP2Y**号车的五名乘客无过错，不承担事故责任。云H182**号车实际为陆广炼所有，登记并挂靠于雄丰运输公司，雄丰运输公司为该车向人财保文山分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均自2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止。事故发生后，陆广炼于2月6日赔偿了原告15000元，后根据公安交警第一次作出的事故认定，向人财保文山分公司申请理赔，人财保文山分公司于3月22日与陆广炼达成《交通事故赔偿协议》，同意在交强险无责限额内理赔11000元，并约定该协议签订后任何一方不得再行主张权利。3月25日，人财保文山分公司将约定的11000元保险金支付到陆广炼的银行账户内。原告石修焕与在交通事故中死亡的严忠宝系夫妻关系，二人婚后先后育有女儿严旭（2002年6月9日生）和儿子严灿（2007年11月29日生）。石修焕与严忠宝及其子女自2013年8月20起一直租住在大关县天星镇进站路52号。自2014年8月起，严旭、严灿分别在大关县天星镇第一中学、大关县天星镇中心完小接受九年制义务教育至今。另查明，严忠宝的父母均已去世。上述事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿、红河州公安局交通警察支队的《道路交通事故认定复核受理通知书》、红公交复字[2016]第024号《道路交通事故认定复核结论》、红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队的红公（交高）撤字[2016]第001号《撤销决定书》、红公（交高）认定[2016]第5325456201600028号《道路交通事故认定书》、居民死亡证明书、户口证明、注销证明、云H182**号车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、大关县天星镇安乐村委会出具的《证明》、大关县天星镇朝阳社区居委会出具的《证明》、李发富出具的《租房情况说明》及其所附身份证复印件、天星镇第一中学出具的《证明》、天星镇中心完小出具的《证明》，被告陆广炼提交的《收条》、雄丰运输公司提交的《车辆服务合同书》、人财保文山分公司提交的《交通事故赔偿协议》、《机动车保险赔款/费用计算书》及支付款项跟踪表等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故全部作为证据予以采用。关于原告所举的梁仕山等五人出具的《放弃赔偿权利说明书》及五人的身份证复印件系五人放弃主张其实体权益的申明，且三被告均有异议，不作为证明本案事实的证据采用。严忠举等三人出具的《情况说明》、收条、机动车行驶证、驾驶证、身份证等并非正式报销凭证，不作为证据采用，但原告因处理丧葬事宜产生交通费、住宿费以及误工费系实际存在的损失，故本院根据本案实际酌情认定。关于三原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况、相关证据以及查明的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定为：死亡赔偿金652658元（含被扶养人生活费125198元），丧葬费32231.5元，丧葬误工费1969.38元（以2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元为标准，按3人7天计），丧葬交通费、住宿费二项酌情认定为5000元（根据事故发生时系接近春节期间等因素认定），精神损害抚慰金10000元（因严忠宝有主要过错，酌情认定）。本案各项损失共计701858.88元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，严忠宝驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，导致与前方同向行驶的云H182**号车追尾碰撞致其死亡，具有主要过错，陆广炼所驾驶车辆因反光标识不合格具有安全隐患，特别在夜间行驶中会影响后车的判断，也具有相应过错。因此，公安交警于2016年5月6日作出的严忠宝负事故主要责任、陆广炼负事故次要责任的认定，证据充分，程序合法，结论正确，被告人财保文山分公司对此认定虽有异议，但未能提供足以推翻该认定的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该事故认定有效，应作为认定划分本案事故责任的证据采用。根据该事故认定，本院确定交强险赔付不足部分，由云H182**号车赔偿义务人承担30%的次要赔偿责任较为恰当。故，扣除交强险赔付的110000元后，不足部分计591858.88元，由云H182**号车赔偿义务人赔偿177557.66元。农村村民委员会和城镇居民委员会均是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，它们对本组织内成员的基本情况有所了解和掌握。严忠宝与石修焕、严旭、严灿虽均为农村居民户口，但其户籍所在地的村民委员会及其经常居住地的居民委员会均出具证明证实石修焕一家自2013年8月20日起租住于大关县天星镇进站路52号，村委会与居委会出具的证明能相互印证，且与天星镇进站路52号房屋所有人出具的情况说明相互印证，原告提交的证据基本能证实至本案交通事故发生时止，严忠宝、石修焕夫妇在天星镇进站路52号连续居住满一年、该处为其经常居住地的事实。另，天星镇第一中学、天星镇中心完小分别证明严旭、严灿均为在校学生。一方面，因二人为城镇学校在校学生，其生活费应按城镇居民家庭人均全年消费性支出额计算，另一方面，因二人入校时间均为2014年8月，也印证了严忠宝、石修焕夫妇与其子女在城镇居住的事实。因此，原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应以城镇相关标准计算的请求成立，本院予以支持。三被告均主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村相关标准计算的辩论意见不能成立，本院不予采纳。据此，本案死亡赔偿金按2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算为527460元。事故发生时，严旭未年满14周岁，严灿未年满9周岁，二被扶养人生活费按2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元为标准计算共计125198元，其适用标准合理，计算方法得当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人的生活费计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金为652658元。云H182**号车实际为陆广炼所有，挂靠于雄丰运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，雄丰运输公司对陆广炼的侵权行为应承担连带赔偿责任。因云H182**号车由雄丰运输公司向人财保文山分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，故，人财保文山分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中，精神损害抚慰金10000元在交强险中优先支付。交强险赔付不足部分，云H182**号车赔偿义务人应赔偿177557.66元，该款项未超过商业三者险责任限额，故人财保文山分公司应在商业三者险中向三原告理赔177557.66元，二项合计287557.66元。虽然人财保文山分公司与陆广炼达成了赔偿协议，但在陆广炼未对被侵权人完全赔偿的前提下，无权以协议的形式放弃对保险公司的权利，且原依据的《道路交通事故认定书》已被依法撤销。故，人财保文山分公司仍应就因严忠宝在交通事故中死亡给三原告造成的损失承担第三者责任保险责任。事故发生后，陆广炼向三原告赔偿了15000元，并据此向人财保文山分公司申请理赔，人财保文山分公司在交强险责任限额内向陆广炼理赔了11000元，扣除该11000元后，人财保文山分公司仍应向三原告理赔276557.66元。根据人身损害损失弥补原则，陆广炼多支付给三原告的4000元（15000元－11000元），由三原告在收到保险理赔款后返还给陆广炼。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于判决生效之日起，十日内向原告石修焕、严旭、严灿理赔276557.66元。二、原告石修焕、严旭、严灿收到保险理赔款后，返还陆广炼4000元。三、驳回原告石修焕、严旭、严灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5852元，减半收取2926元，由被告陆广炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一六年十一月一日书记员  尹海屹