贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初2514号原告：白茹霞。委托诉讼代理人：金世国，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：梁华。原告白茹霞与被告梁华健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白茹霞及其委托诉讼代理人金世国、被告梁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计6839.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹，2016年7月19日，因被告辱骂原告女儿，原告便找被告理论，被告便将原告打伤，原告遂入住湄潭县人民医院住院治疗5天，被告的行为，造成了原告医疗费等各项损失共计6839.09元。该纠纷后经原告找被告多次协商未果，特诉请贵院判如所请。被告梁华辩称，原告所诉不实，原、被告因父母财产问题一直存在矛盾，被告没有致伤原告，反而是原告跑到被告家中来吵闹才发生的纠纷，被告并未出手打原告，且原告是发生纠纷几天后才去医院住院治疗，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄妹，双方因父母财产问题屡次发生纠纷，2016年7月19日11时许，双方因家庭琐事再次发生纠纷，因言语不和进而发生抓打，抓打过程中，被告梁华用拳头将原告头部致伤，原告用手将被告颈部抓伤。原告受伤后，于次日被送往湄潭县人民医院住院治疗，入院诊断：1、外伤反应性头痛；2、全身四肢多处软组织挫伤。2016年7月25日，原告出院，花去住院费1529.42元、检查费882元、药费114.49，合计2525.91元。出院医嘱：1、建议卧床休息治疗；2、观察头痛、头晕情况，如有异常需即刻我院门诊就诊；3、注意加强营养，如有不适，门诊随诊。该纠纷于2016年9月19日经湄潭县公安局湄江镇派出所处理，湄潭县公安局湄江镇派出所分别对原告白茹霞、被告梁华处以100元、300元的罚款。后双方因上述损失多次协商未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告及被告的陈述、湄潭县公安局湄江镇派出所的询问笔录、湄潭县公安局行政处罚决定书、鉴定文书、医疗费票据、疾病证明书、住院病历等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告系同胞兄妹，既为同胞兄妹，就应孝敬父母，和睦相处，然原、被告双方却因父母财产问题一直存在矛盾，2016年7月19日，双方因言语不和进而发生抓打，抓打过程中，被告用拳头致伤原告，原告用手抓伤被告，造成原告住院治疗5天的后果。原、被告因父母财产问题一直存在矛盾是本案发生的诱因，双方的家庭财产纠纷，可寻求合法途径解决问题，同时，在明知双方一直存在矛盾的情况下，双方应尽量避免再次发生纠纷，然而双方却均采取了不克制的态度而任由事情恶化发展，导致发生了本纠纷，原、被告均应承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿义务时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，结合本案实际情况，原、被告应承担同等责任。对损害后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张医疗费2525.91元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告出示的医疗费票据金额为2525.91元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费400元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，原告住院住院5天，其伙食费应为200元（5天×40元），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张误工费694.50元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张误工费的标准为138.90元计算5天，原告亦未举证证明其误工标准，因其户籍城镇居民，其误工费标准只能按居民服务、修理和其他服务业标准计算，故其误工费应为490元（5天×98元），故对原告该项主张超过的部分，本院不予支持。原告主张车费100元，但并未出示交通费票据，考虑到该费用是实际应该产生的费用，综合本案实际，以50元为宜，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张护理费468.68元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告受伤后住院治疗5天，即原告的护理费应为490元（5天×115元），而原告只主张468.68元，故本院予以支持。原告主张营养费250元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告出院医嘱上载明应加强营养，而营养费亦无具体标准，故本案参照本地实际情况，本案营养费以200元为宜，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，由于原告未产生伤残等级，故不宜支持精神抚慰金，对原告的该项请求，本院不予支持。上述原告的损失共计3934.59元（医疗费2525.91元+误工费490元+住院伙食补助费200元+护理费468.68元+营养费200元+交通费50元）。上述损失应按双方的责任比例进行分摊，被告应承担1967.30元（3934.59元×50％），其余部分由原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告梁华于本判决生效后三日内赔偿原告白茹霞损失共计人民币1967.30元；二、驳回原告白茹霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白茹霞、被告梁华各负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 艳二〇一六年十一月二十日书记员 张绍念