wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1673号申请执行人张福丽，住长春市绿园区。被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：康平，经理。案由：租赁合同纠纷。本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3128号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初3128号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十日书记员  王世刚
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初2814号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。法定代表人：姚景双，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：宫庆晨，男，1987年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县被告：王明明，女，1984年11月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宫庆晨、王明明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告宫庆晨、王明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫庆晨、其爱人王明明给付原告借款本金50万元，自贷款日算至2016年7月11日，下欠利息为85913.48元，本息合计585913.48元；2、判令被告给付利息至实际给付之日；3、请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宫庆晨、其爱人王明明用自己名下的坐落于肇源县茂兴镇，建筑面积为233.60㎡，房屋所有权证号为字第商服作抵押，于2015年3月13日在原告单位借款本金50万元，利率为9.45‰，到期日为2016年3月11日，现已超期，至今未还，故原告诉至法院。宫庆晨、王明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宫庆晨、王明明系夫妻关系。2014年3月4日被告宫庆晨、王明明与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2014年2月20日至2017年2月19日止借款人可以在50万元的借款本金额度内向贷款人申请借款用于经营饭店，并以其二人共同所有的坐落于肇源县茂兴镇房屋所有权证号为字第号建筑面积233.60㎡商服一处作抵押，且办理抵押登记。2015年3月13日，被告宫庆晨向原告借款50万元，约定月利率9.45‰，到期日期为2016年3月11日。借款到期后，被告宫庆晨、王明明下欠本金50万元及利息���予偿还，故原告诉至法院，要求被告宫庆晨、王明明偿还贷款本金及利息；拍卖或变卖抵押物偿还贷款本息；利息计算至实际给付之日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告宫庆晨、王明明签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告宫庆晨未按照约定的期限偿还借款本息，故原告农商行要求被告宫庆晨偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告宫庆晨、王明明系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故被告王明明应在被告宫庆晨对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告宫庆晨、王明明用其共同所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告宫庆晨、王明明偿还借款本金及利息、拍卖或变卖抵押所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，��决如下：一、被告宫庆晨、王明明于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息的计算方法为：至2016年7月11日利息为85913.48元；以后利息以借款本金50万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日）；二、被告宫庆晨、王明明如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖二被告共同所有的位于肇源县茂兴镇房屋所有权证号字第号房屋的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由被告宫庆晨、王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王 睿人民陪审员  孔文秀二〇一六年十一月三十日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应���按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一��八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5572号申请执行人陈德军，男，1971年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李树祥，男，1970年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13立案执行，执行标的为38031元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  纪佳宝
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执字第246号申请执行人：孟照风，女，汉族，1956年9月26日出生，住河南省睢县。被执行人：方召军，男，汉族，1978年3月10日出生，住河南省社旗县。被执行人：陈轩，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请人孟照风与被执行人方召军、陈轩民公正债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  刘明汉审判员  宋士伟二〇一六年十一月十六日书记员  侯克钊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1840号罪犯代清兵，男，1976年1月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）德刑二初字第9号刑事判决，以被告人代清兵犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人代清兵不上诉。经本院复核审理，于2014年6月16日作出（2014）川刑复字第489号刑事裁定，核准被告人代清兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯代清兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯代清兵于2014年6月30日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯代清兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯代清兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7261号原告：向某1，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：向某2，男，1992年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告向某1与被告向某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月19立案。本案在审理过程中，原告向某1于2016年11月1日死亡。本院经审查认为，本案系原告向某1起诉被告向某2追索赡养费案件。作为该案件的一方当事人，原告向某1于本案诉讼中死亡，属于法律规定的终结诉讼之情形，本案应当终结诉讼。为此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费40元，免予收取。代理审判员  权珊珊二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡镜月
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2475号原告：龙海涛，男，汉族，生于1968年10月13日，住四川省营山县双流镇。委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所实习律师。被告：龙韦，男，汉族，生于1975年11月3日，住四川省营山县朗池镇。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。原告龙海涛与被告龙韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告龙海涛及其委托诉讼代理人周成、薛艳、被告龙韦及其委托诉讼代理人周成、王康平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款87000元并支付资金利息；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年7月3日在原告处借款人民币10万元并出具了借条，并定于2015年12月31日前归还。借款到期后，被告偿还借款共计13000元，现下欠87000元未偿还，经原告多次催收，被告至今未偿还下欠借款，原告为维护合法权益遂诉至法院。被告龙韦辩称，原告对营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称同福公司）享有10万元债权，同福公司无法偿还该笔债务。被告曾以自己名义替第三人杜某甲在同福公司借款10万元，该笔借款由杜某甲使用，利息由杜某甲支付，因该笔借款未及时偿还，同福公司对被告享有10万元债务。后在同福公司协调下，同福公司对原告的债务发生转移，被告向原告出具借条，双方约定三年内归还本金，未约定利息，现被告共计偿还13000元。原、被告间未发生真实的民间借贷关系，应追加实际用款人杜某甲参加诉讼，由杜某甲承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙海涛曾于2014年在同福公司投资了10万元，后因同福公司未能向原告龙海涛兑付该10万元，原告对同福公司享有10万元债权。被告龙韦曾于2013年以其名义在同福公司借款10万元未偿还，后经原、被告及同福公司三方协商，约定由被告偿还原告10万元，被告并于2015年7月3日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到龙海涛现金人民币壹拾万元整，借款属实，定于2015年12月31日前归还。被告在该借条上签字、捺印予以了确认。经原告催收，被告累计向原告偿还借款本金共计13000元，现下欠本金87000元。被告龙韦虽辩称杜某甲为实际借款人，但未提供相关证据予以证明。本院认为：原、被告均确认债务转移属实，被告并向原告出具了借条，原告依法享有对被告的债权，被告应当按照借条约定及时足额清偿在原告处的债务，故原告要求被告支付下欠借款本金87000元的请求本院予以支持。原告龙海涛与被告龙韦未在借条中约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告龙海涛向被告龙韦主张逾期利息可从2016年1月1日起，按照年利率6%的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零五条及第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龙韦在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还在原告龙海涛处的本金87000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金87000元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6％为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，由被告龙韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年十一月二十五日书记员  秦 菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初3158号原告：张富，男，1960年8月14日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：刘丽霞，女，双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：汪士双，男，1985年2月18日出生，满族，农民。原告张富与被告汪士双买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张富及其委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告汪士双经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月20日在原告处赊购餐饮用筷子，价款为16,000.00元，给原告出具欠据1份。经原告多次索要，被告至今未给付上述欠款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款16,000.00元,诉讼费用由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件、户籍证明各1份，意在证明原、被告的身份情况；证据二、欠据，意在证明2016年1月20日被告欠原告筷子款16,000.00元；证据三、介绍信，意在证明被告居住的双城区农丰镇进步村委会证实“汪士双”与“汪双”是同一人，只是习惯将被告成为“汪双”，且外出打工，至今没有音信。庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及户籍证明，可以证实原、被告的身份请况；证据二是被告给原告出具的欠据，并亲自署名，可以证实原、被告告之间的买卖合同关系；证据三可以证实欠据上的“汪双”与被告汪士双是同一人，以及被告外出打工，下落不明的事实。因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明：2016年1月20日，被告在原告处购买餐饮用成品筷子，价款为16,000.00元，原告将货品送到被告处，被告因没钱给付货款，给原告出具欠据1张，双方没有约定还款期限，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，原告在被告处购买餐饮用成品筷子，双方虽未签订买卖协议，但原告已经将筷子交付给被告，被告给原告出具了欠据，双方的买卖关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告给付货款16,000.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告汪士双于判决生效后十日内给付原告张富筷子款人民币16,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告汪士双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 郝 剑审判员 商喜平审判员 王贵泉二〇一六年十一月二十四日书记员 周桂杰
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3059号原告大荔县某某联运有限公司，住所地大荔县城关镇。法定代表人王某，系该公司经理。被告刘某某，男，1988年6月18日出生，汉族，住所陕西省延川县。被告任某某，男，1986年3月7日出生，汉族，住所陕西省延川县。原告大荔县某某联运有限公司与被告刘某某,任某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日日立案。原告大荔县某某联运有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘某某,任某某的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大荔县某某联运有限公司撤诉。案件受理费2349元，减半收取计，由原告大荔县某某联运有限公司负担。审判员  李军峰二〇一六年十一月二十二日书记员  王焕谋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1303民初1893号原告中国银行股份有限公司随州分行。负责人蔡黄芹，该行行长。被告杨红艳，女，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告杨家忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告随州四方置业房地产开发有限公司。法定代表人许迎军，该公司经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司随州分行与被告杨红艳、杨家忠、随州四方置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告中国银行股份有限公司随州分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司随��分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司随州分行撤回起诉。案件受理费324元减半收取，由被告杨红艳负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵 兵
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初4615号原告：裴锦铨,男,1975年10月16日出生,汉族，住天台县。被告：潘昌良,男,1979年6月26日出生,汉族，住天台县。原告裴锦铨与被告潘昌良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴锦铨到庭参加诉讼，被告潘昌良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告裴锦铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有汽车坐垫买卖业务关系往来。截止2014年12月20日，经双方结算，被告共欠原告货款56875元，由被告亲笔出具的欠条为凭证。当时口头约定三个月内付清，但被告不守信用，分文未付。后经原告多次催讨，被告于2015年6月份通过农行汇款30000元，尚欠货款26875元，此后被告未再付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告潘昌良未答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明截止2014年12月20日被告尚欠原告货款56875元的事实。被告潘昌良未向本院提交证据。被告潘昌良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条，内容真实、来源合法，能证明原告主张的事实，故对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告潘昌良因向原告裴锦铨购买汽车坐垫而拖欠货款，2014年12月20日，经结算，被告尚欠原告货款56875元，并由被告出具欠条一份，此后，被告支付货款30000元，余款26875元至今未付。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告潘昌良尚欠原告裴锦铨货款26875元，事实清楚，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款26875元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘昌良在本判决生效之日起十日内支付原告裴锦铨货款计人民币26875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币470元，减半收取235元，由被告潘昌良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  邵振华二〇一六年十一月一日代理书记员  杨添辉
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1865号罪犯泽成加错，男，1989年3月16日出生，四川省金川县人，藏族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）阿中法刑初字第17号刑事判决，以被告人泽成加错犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人泽成加错不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月24日作出（2011）川刑终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人泽成加错死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月26日作出（2014）川刑执字第317号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯泽成加错在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯泽成加错在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯泽成加错在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯泽成加错无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年11月25日起至2034年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执392号之一申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。法定代表人汪玉蓉，局长。被执行人张清华。被执行人邹维芳（系张清华之妻）。申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张清华、邹维芳征收社会抚养费一案，本院作出的（2016）鄂0202行审20号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张清华、邹维芳征收社会抚养费一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的91100元（含案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十一月一日书记员  王 波
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民终5167号上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥庐阳区启顺建材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路丰大苑15幢609室。经营者：匡启顺，男，1971年2月10日出生。委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。上诉人合肥建工金鸟集团有限公司因与合肥庐阳区启顺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥建工金鸟集团有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人合肥建工金鸟集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥建工金鸟集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合肥建工金鸟集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一六年十一月八日书记员 马玢馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11408号原告：昆山艾诗兰特物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦一楼。法定代表人：何广怀，该公司总经理。原告：昆山艾诗兰特酒店管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦一楼。法定代表人：何广怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。（代理上述两原告）被告：祝习文,男,1967年8月1日生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司、昆山艾诗兰特酒店管理有限公司与被告祝习文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，后依法转为普通程序进行审理。本院于2016年8月22日、2016年11月16公开开庭进行审理，原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司、昆山艾诗兰特酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人薛炽（参加第一次庭审）、被告祝习文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司、昆山艾诗兰特酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两原告不支付被告各项主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁委认定被告系原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司的职工并无事实依据。被告的工资均由何大权个人卡支付，表明其系何大权个人雇佣，不适用劳动关系。被告的工作地点、工作内容和原告并无任何关系。即使存在劳动关系，被告也应与昆山艾诗兰特酒店管理有限公司形成劳动关系，另根据被告的工作性质，加班费已经足额支付，故原告无须支付经济补偿金。被告祝习文辩称，原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司未为被告缴纳社会保险费并签订劳动合同，现被告要求解除与原告艾诗兰特物业管理有限公司的劳动合同，因此要求原告艾诗兰特物业管理有限公司支付相当于2个月半月工资的经济补偿金7500元；原告艾诗兰特物业管理有限公司应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元。其他事项要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司经营昆山市前进中路285号柏悦商务大厦（即登豪酒店）的物业管理工作，服务期限自2014年6月1日至2017年12月31日止。被告于2013年11月12日进入该地工作，任保安，上班时间为每班12小时，白班自7:00至19:00，晚班自19:00至次日7:00，每周休息一天。被告最后工作至2016年3月31日。被告祝习文2015年6月至2016年1月期间因病自费医疗598.21元，医保可报销金额为669.39元。根据原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司工商登记信息显示，该公司成立于2010年1月11日，成立时由何大权任公司法定代表人，发起人为陈春英、何大权以及另原告昆山艾诗兰特酒店管理有限公司，2016年5月23日，公司法定代表人变更为刘文太，股东变更为刘文太、昆山艾诗兰特酒店管理有限公司，2016年11月14日，公司法定代表人变更为何广怀。被告因与原告艾诗兰特物业管理有限公司劳动争议，于2016年5月11日向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.补缴社会保险，缴费基数为1820元/月；2.支付2014年7月1日至2016年3月31日期间平时及双休日加班费15364元；3.支付医疗费用损失669.21元；4.支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34800元；4.支付经济补偿金10440元。该委于2016年7月8日作出裁决：1.原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司支付被告加班费差额3471.82元、医疗费用损失669.21元；2.原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司为被告补缴2014年6月至2016年3月期间社会保险，按照1820元/月的基数执行。该裁决非终局性裁决，两原告不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、物业管理委托合同、物业费发票、电费发票、工资条、工资卡明细以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点在于原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司与被告之间是否成立劳动关系、用人单位是否足额支付被告劳动报酬、是否应当承担二倍工资差额的法律责任以及是否应当支付经济补偿金。本案中，被告并未与用人单位签订书面劳动合同，因此，应当根据被告的实际工作地点、工资发放主体等重要参考因素确定用人单位，被告的工作地位于由原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司进行物业管理的地点，而被告的工资亦由原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司的时任法定代表人即何大权进行发放，结合被告的岗位性质，本院认定原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司应系与被告建立劳动关系的用人单位，因此，应由原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司承担相应的用工义务。关于加班费，被告每班系工作12个小时，本院结合保安岗位的性质以及工作强度，认定被告平时每班中存在2小时加班，周末每班加班时间为10小时，经核算，原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司应支付被告平时及双休日加班费差额736.68元，需要注明的是，原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司部分月份的实付工资金额高于本院核算金额，但本院对此不予扣减，仅对实付金额少于应付金额的月份作出处理。根据被告最后工作日前12个月的平均工资数额计算，其平均工资为3242.17元/月。关于医疗费用损失，被告在职期间应病就医产生医疗费用，其中可由医保报销的金额为669.39元，因原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司作为用人单位未依法履行缴纳社会保险的义务，故该医疗费损失应由原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司承担。关于二倍工资差额，被告系于2013年11月12日入职，故原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司应在2014年11月12日之前与被告签订劳动合同，被告可主张二倍工资差额的时效为2015年11月12日之前，现被告提起仲裁申请时已经超过一年时效，故本院对其该项主张不予支持。关于经济补偿金，虽然被告在答辩时提出主张，但其在庭审辩论阶段时又提出要求维持仲裁裁决的辩论意见，故本院对其该项主张不予支持。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可通过劳动行政部门予以救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司支付被告祝习文加班工资差额736.68元、医疗费损失669.39元，共计1406.07元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费10元，由原告昆山艾诗兰特物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  李 花二〇一六年十一月二十八日书 记 员  袁晓霞
济源市人民法院执行裁��书(2016)济法执字第00495号之十九申请执行人吕某，男，1980年3月15日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某，男，1992年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人郜某，男，1991年10月24日出生，汉族，住济源市。被执行人牛某，男，1991年5月5日出生，汉族，住济源市。我院执行吕某与赵某、郜某、牛某健康权纠纷一案，本院已向被执行人三被执行人送达了执行通知书，因三被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对执行人郜某在工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一六年十一月八日书记员  杨二勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3890号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地:赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：张力。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德云，男，1974年1月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告李德云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。审判员  刘芳梅二〇一六年十一月七日书记员  李兆莎
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4041号原告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：金志勇，浙江南明律师事务所律师。被告：金永乾，男，1965年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告项永和与被告金永乾追偿权纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项永和的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项永和诉称：2013年，被告金永乾向案外人李荣飞借款人民币190000元，由原告项永和作担保。之后被告不能及时归还借款，案外人李荣飞起诉至法院后申请强制执行。2014年10月23日，案外人李荣飞和原告达成协议，由原告一次性归还李荣飞人民币100000元，李荣飞不再追究原告连带担保责任。同日原告将100000元交付给李荣飞。此外原告还代为被告垫付了诉讼费2100元、执行费1400元。该起执行案件于2014年12月18日结案。原告代为偿还103500元后被告没有支付原告任何钱。如今原告急需用钱，只得起诉，请求法院依法判决。为此，请求判令：一、被告支付原告代偿款人民币103500元以及利息，利息从起诉起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告金永乾未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、协议书、收条、诉讼费票据、结案通知书及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告金永乾向案外人李荣飞借款人民币190000元，由原告项永和提供连带保证责任。被告金永乾未依约还款，原告作为担保人于2014年10月23日与案外人李荣飞协商一致，由原告项永和代为归还案外人李荣飞人民币100000元及诉讼费、执行费3500元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告金永乾追偿。故原告诉请要求被告金永乾归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金永乾于本判决生效后十日内归还原告项永和代偿款人民币103500元及利息（利息自2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币2370元，由被告金永乾负担，公告费300元，由原告项永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  夏玲玲人民陪审员  王守南二〇一六年十一月一日代书 记员  叶霁闻
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7616号之二原告：福建长泰铜鑫达工业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇七宝铜山。法定代表人：潘春雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。被告：厦门奋銁工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一E0061。法定代表人：周冬风，该公司执行董事兼总经理。被告：周冬风，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县德胜镇东山村坪上**号户2。被告：尧毛仔，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县德胜镇东山村尧家门**号。原告福建长泰铜鑫达工业有限公司与被告厦门奋銁工贸有限公司、周冬风、尧毛仔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。福建长泰铜鑫达工业有限公司于2016年11月10日以已与厦门奋銁工贸有限公司、周冬风、尧毛仔达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建长泰铜鑫达工业有限公司以已与厦门奋銁工贸有限公司、周冬风、尧毛仔达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建长泰铜鑫达工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建长泰铜鑫达工业有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇一六年十一月十四日代书记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0524民初493号原告曹连杰，男，1990年2月26日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，待业。被告杨光伟，男，1966年12月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业。原告曹连杰与被告杨光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，通过《工人日报》向被告杨光伟送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2016年11月1日，本院公开开庭审理了本案。原告曹连杰到庭参加诉讼，被告杨光伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹连杰诉称，2015年7月20日，被告以生意周转困难为由与原告借款150000元，并于当日签订“借款协议书”，约定2015年10月20日归还借款，采用先付利息后还本金的还款方式，借款逾期后经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告杨光伟及时归还借款150000元及自2015年7月20日起至2016年6月20日止的利息19920元，并承担本案诉讼费用。被告杨光伟未向本院提出答辩意见。原告曹连杰为证实自己的主张，向本院提交“借款协议书”一份。欲证明被告杨光伟于2015年7月20日以生意周转为由与原告借款150000元，当日签订“借款协议书”，约定2015年10月20日归还，采用先付利息后还本金的还款方式的事实。被告杨光伟未向本院提交证据。通过对原告曹连杰提交的证据进行审查，本院认为，原告曹连杰向本院提交的“借款协议书”，有被告杨光伟的签字确认，能证明其欠原告借款150000元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告杨光伟于2015年7月20日与原告曹连杰借款150000元，约定2015年10月20日归还，采用先付利息后还本金的还款方式还款，并签订“借款协议书”，但对期限内利率未作约定。该款经原告催要未果，遂于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求被告杨光伟及时归还借款150000元及自2015年7月20日起至2016年6月20日止的利息19920元，合计169920元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年8月13日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告杨光伟仍未到庭应诉。本院认为，被告杨光伟欠原告曹连杰借款150000元，有被告杨光伟的签字确认，其负有归还的法定义务，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于承担自2015年7月20日起至2016年6月20日止利息19920元的主张，因无明确约定，本院部分支持自2015年10月20日起至欠款实际归还之日止的同期银行贷款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨光伟于本判决生效后15日内归还原告曹连杰借款150000元及自2015年10月20日起至欠款实际归还之日止的同期银行贷款利息。本案征收案件受理费3700元，由被告杨光伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  李光祥审 判 员  兰 兰人民陪审员  熊守志二〇一六年十一月一日书 记 员  段俨玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7212号原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201号。法定代表人：段国辉，董事长。委托诉讼代理人：闫星宇，该公司职员。被告：陈梅生，男，1959年12月8日出生，汉族，住东海县。原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告陈梅生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告东海县江南人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告陈梅生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县江南人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3078元、公摊电费270元，合计3348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙世纪城小区选聘的物业服务企业。被告陈梅生系瓯龙·庭院名郡7-5-XXX、7-5-XXX的业主。2008年12月21日，被告签署了《瓯龙世纪城业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年1月起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。被告陈梅生未提交答辩状答辩。本院经审理认定事实如下：2008月12月21日，原、被告签订《物业管理服务费收缴协议》两份，约定原告对瓯龙·庭院名郡提供物业管理服务，商业用房0.5元/平方米·月；物业管理服务中未计入的共用设备费用，包括公共设施用电，另行分摊。被告所有的瓯龙·庭院名郡7-5-XXX室、7-5-XXX室属原告的物业管理服务范围，该两套房屋的建筑面积均为114.06平方米，两套商铺的物业管理服务费每年1368元，分摊公用电费每月10元。2010年1月1日至2012年3月31日，被告尚欠原告物业管理服务费3078元，分摊公用电费270元，合计3348元。因被告未缴纳物业管理服务费等费用，引起纠纷。以上事实，有物业管理服务费收缴协议两份、业主临时公约两份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，被告未交纳该项费用，应承担违约的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梅生未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅生于本判决生效之日起十日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费3078元、公摊电费270元，合计3348元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈梅生负担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年十一月一日书记员  鲍艳丽法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0982民初7120号原告：王杨氏，女，1931年10月23日生，住新泰市。原告：牛明兰，女，1956年2月6日生，住新泰市。原告：王士强，男，1979年10月18日生，住新泰市。原告：王晓娟，女，1982年3月20日生，住新泰市。四原告委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。被告：宋义方，男，1969年4月8日生，住新泰市。原告王杨氏、牛明兰、王士强、王晓娟与被告宋义方合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。四原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王杨氏、牛明兰、王士强、��晓娟撤诉。案件受理费485元,减半收取计243元，由四原告负担。代理审判员  徐璐璐二〇一六年十一月十一日书 记 员  高 焕
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1426号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。负责人宋建林，行长。委托代理人周里（系该行员工），男，汉族，1989年4月10日出生，住成都市锦江区。委托代理人张义兵（系该行员工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。被执行人易启旭，男，汉族，1980年4月16日出生，住四川省金堂县。被执行人叶海梅，女，汉族，1985年1月1日出生，住四川省金堂县。被执行人叶贤勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省金堂县。被执行人叶贤波，男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省金堂县。本院执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人易启旭、叶海梅、叶贤勇、叶贤波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月24日作出的（2016）川0121民初1510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易启旭、叶海梅清偿中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；叶贤勇、叶贤波对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人至今未履行。在执行中，以（2016）川0121执426号执行裁定书依法查封了被执行人叶贤勇川AXXX**号小型轿车一辆，但未实际扣押到案；查封被执行人易启旭有位于金堂县官仓镇白马泉村X组X栋X-X楼X号混合结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX0，权证号：监证0XXXXX9，建筑面积126.00平方米）、金堂县官仓镇白马泉村X组X栋X楼X号砖木结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX0，权证号：监证0XXXXX9，建筑面积27.84平方米）；查封被执行人叶贤勇有位于金堂县官仓镇双新村X组X栋X楼X号混合结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX8，权证号：监证0XXXXX6，建筑面积30.00平方米）；但上述房产系农村自建房，暂不宜处置。向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一六年十一月二十三日书记员  赵骥
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2770号原告：罗陶，女，1995年8月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：张超，男，1972年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：汤富碧，女，1972年3月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区。负责人：廖汝华，系该公司经理。委托代理人：张馨予，系该公司法律顾问。（特别授权）原告罗陶与被告张超、汤富碧、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗陶、被告张超、汤富碧、被告人保财险内江公司的委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿交通事故各项损失9281.90元及门齿修补费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日7时许，被告张超驾驶被告汤富碧所有的东风日产小型轿车，由西林大桥转盘方向往汉安大道方向行驶，行至内江市东兴区西林大道与兴盛路交叉路口时，与同向行驶的由原告父亲罗南平驾驶的本人所属的摩托车相撞，造成原告及其父亲受伤，两车受损的交通事故。事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告张超承担事故的全部责任，原告及其父亲不承担责任。原告经内江市东兴区人民医院住院治疗14天好转出院，用去医疗费3276.96元，住院期间为二级护理，用去护理费1690.00元。被告张超对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，原告请求的误工费和护理费过高。医疗费同意扣减15%。被告汤富碧对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，原告请求的误工费和护理费过高。医疗费同意扣减15%。被告人保财险内江公司对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，医疗费要求扣减15%自费部分。对误工费和护理费有异议。本院认定事实如下：1、内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出认定：驾驶人张超承担事故全部责任，驾驶人罗南平、乘车人罗陶不承担责任。2、张超驾驶的汤富碧所属的车在人保财险购买交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。3、被告张超与被告汤富碧系夫妻关系。4、事故发生前原告在内江市东兴区田家卫生院工作，持有护士资格证。5、原告因本次事故住院13天，产生住院医疗费3276.96元，由原告自行垫付。住院期间聘请护工一名，护理13天，每天130.00元，产生护理费1690.00元。6、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见：罗陶后续治疗费约需1600.00-2000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）。本院认为，原告罗陶因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因交警部门认定驾驶人张超承担事故全部责任，驾驶人罗南平及乘车人罗陶不承担事故责任。交警部门作出认定适用法律正确，程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以确认。原告罗陶事故发生前在内江市东兴区田家卫生院工作，并持有护士资格证，但其未提供具体的收入情况证明，故其误工费按卫生服务行业标准计算。应纳入本院的费用为：1、医疗费3276.96元，协商扣减15%即扣减491.54元，扣减部分由被告张超承担，扣减后医疗费为2785.42元；2、伙食补助费15元/天*13天=195.00元；3、后续治疗费2000.00元；4、误工费：70935.00元/年÷12个月÷21.75天*13天=3533.16元；5、护理费130元/天*13天=1690.00元；6、交通费300.00元；7、鉴定费950.00元。以上1-3项合计5471.96元，4-6项合计5523.16元。原告垫付医疗费3276.96元，故原告应得的费用为：11945.12元=5471.96元+5523.16元+950.00元，被告张超应承担的费用为1441.54元=491.54元+950.00元；被告人保财险内江公司应承担的费用为：10503.58元=5471.96元-491.54元+5523.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗陶各项损失费用11945.12元；二、被告张超、汤富碧于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗陶各项损失费用1441.54元；三、驳回原告罗南平的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告张超、汤富碧承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘   华二〇一六年十一月二十八日书记员 田茜（兼）
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初388号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人安洪勇，男，1985年8月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化程度，无业，现住重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月18日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月25日执行取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人安洪勇犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，因被告人申请，本案于2016年10月17日转为普通程序审理，重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人安洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日12时10分许，被告人安洪勇驾驶渝C9XX**号小型面包车搭乘文某某、徐某、张某等人从荣昌区经龙水镇往大足城区方向行驶，当车行至重庆市大足区省道205线102公里+800米的十字路口直行时，与在右侧道路上的郑某某驾驶直行的渝C0XX**号小型轿车相撞，发生致文某某当场死亡、徐某受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00120号道路交通事故认定书，认定被告人安洪勇承担主要责任，郑某某承担次要责任，文某某、徐某无责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人安洪勇等相关证据材料。公诉机关认为被告人安洪勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。被告人安洪勇对指控事实和罪名无异议，辩解自己已和死者的家人就赔偿事宜达成协议并取得谅解，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，安洪勇明知郑某某拨打了“120”急救电话和“110”报警电话仍在现场等候，公安民警接警到达现场后，安洪勇向公安民警如实供述驾车发生交通事故的事实。2016年3月10日，重庆市荣昌区人民法院对蒋某某（系文某某的母亲）就文某某死亡所提起的民事诉讼作出判决，判令被告人安洪勇赔偿蒋某某损失263865元。2016年10月17日，安洪勇与文某某的家人在重庆市荣昌区人民法院的主持下达成执行和解协议并支付了部分赔偿款，取得了死者家人的谅解。上述事实，被告人安洪勇在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人郑某某、车某某、张某、徐某的证言，被告人安洪勇的供述和辩解，现场勘查笔录，现场图及交通事故照片，乙醇检验报告，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验记录，法医学尸体检验鉴定意见书，强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，车辆及在逃人员查询信息，到案经过，重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初472号民事判决书，执行和解协议，收条，谅解书，被告人安洪勇的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安洪勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人受伤，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人安洪勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安洪勇肇事后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚；其积极筹款赔偿，取得死者家人的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人安洪勇的犯罪情节，认罪、悔罪表现，本院决定将其纳入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告人安洪勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  杨兆保人民陪审员  钱 斌二〇一六年十一月一日书 记 员  姚 玲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1161号原告：南昌瑞荣机电设备有限公司。法定代表人：李周，系该公司经理。被告：江西海西轻纺工贸发展有限公司。法定代表人：蔡绍堤。原告南昌瑞荣机电设备有限公司与被告江西海西轻纺工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞荣公司法定代表人李周到庭参加诉讼，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞荣公司诉称：2014年7月9日，原、被告签订了《购销合同书》，被告为甲方、原告为乙方，约定被告向原告购买十五台负压风机及89㎡水帘，原告对被告购买的上述设备负责安装。合同第三条约定：合同设备总造价优惠价为人民币74000元，双方签订合同后，甲方即付给乙方定金人民币22200元，材料进场当天，甲方须付给乙方44400元，设备安装调试验收合格当天甲方须付给乙方7400元。合同第四条约定：甲方未能按合同约定时间支付货款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同总价款的1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的20%。合同第七条约定：执行本合同发生的纠纷，由甲、乙双方友好协商，协商不能解决的，任何一方均可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。2014年7月31日，原告为被告送去负压风机15台，2014年8月8日，原告为被告送去水帘14块，并实施安装调试。2014年8月23日，原、被告在《工程验收保修证书》签字确认：经试运行设备运转正常，效果良好，总体验收合格，正式交付使用；免费保修期自2014年8月23日至2015年8月23日。但被告未按合同约定支付款项，虽经原告多次催讨，被告总是以经营遇到困难，资金紧张为由拖延。为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的货款74000元，请求判令被告向原告支付违约金14800元，并要求被告承担案件诉讼费。被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年7月9日，原、被告作为乙方、甲方，就被告二楼车间负压风机及水帘安装工程签订了《购销合同书》。双方约定：工程相关设备由原告负责购买、安装，合同设备总造价优惠价为人民币74000元（含17%增值税发票），签订合同后被告即付给原告定金22200元，材料进场当天付款44400元，验收合格后付款7400元；如原告没有按合同规定时间交付使用，每迟交一天，应支付合同总价款1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的20%；如被告未能按合同规定时间支付货款的，每迟一天，应向原告支付合同总价款1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的20%。合同签订后，经双方口头协商，原告同意在被告未交付定金的情况下，先送货安装，原告依约履行了送货及安装义务。2014年8月23日，被告代表王松领与原告共同出具了工程验收保修证书，确认验收合格。之后，被告一直未按约定履行付款义务。以上事实有原告举证的《购销合同书》、报价单、送货单、工程验收保修证书及原告的陈述予以证实。本院认为：原告南昌瑞荣机电设备有限公司与被告江西海西轻纺工贸发展有限公司签订的《购销合同书》，合法有效，双方均应按约履行义务。被告未按约支付货款属违约，现原告要求被告支付拖欠的货款74000元及违约金14800元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告南昌瑞荣机电设备有限公司货款人民币74000元及违约金14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费600元，共计2620元，由被告江西海西轻纺工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 娟二〇一六年十一月一日书 记 员  喻性妹第2页共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4912号罪犯徐安俊，男，布依族，1996年5月13日出生于贵州省惠水县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年4月23日作出（2014）潮安法少刑初字第2号刑事判决，以被告人徐安俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。被告人徐安俊及同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）潮中法刑少刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐安俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐安俊予以减刑一年。经审理查明，罪犯徐安俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐安俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐安俊减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐安俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏代理审判员  张晓光代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初496号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人万波，男，1984年10月1日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人万波犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人万波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年5月18日凌晨，被告人万波伙同杨兴江（已判刑）通过爬窗等手段，进入镇海区九龙湖镇九龙湖村横溪桥头6号被害人王某家中的一楼，窃得屋内红色软壳、硬壳利群牌香烟、黄色硬壳芙蓉王牌香烟、红色软壳苏牌香烟等共计49条，散装的黑色软壳利群牌香烟、软壳中华牌香烟、红色软壳苏牌香烟等共约34包及数百元硬币。后被告人万波伙同杨兴江委托王海林（已判刑）将部分香烟予以销赃。经镇海区价格认证中心鉴定，上述实物价值共计人民币11870余元。案发后，被告人万波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回部分赃物且被告人万波已退赔部分赃款，均已发还给被害人。上述事实，被告人万波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人万波的户籍证明、扣押决定书、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市镇海区暂扣（罚没）物资退还凭证、到案情况说明、刑事判决书，被害人王某的陈述，证人陈某、唐某的证言，同案犯杨兴江、王海林的供述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万波以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人万波案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人万波已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人万波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人万波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人万波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十二日代书 记员  张燕娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5902号罪犯陈忠，男，1978年10月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月9日作出(2013)台温刑初字第1956号刑事判决，以被告人陈忠犯诈骗罪,合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币350000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪��陈忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其违规扣分多，应酌情少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠准予减刑十一个月（刑期至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱勤超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8327号上诉人（原审原告）甘燕，女，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住西安市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人权素清，陕西存实律师事务所律师委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。上诉人甘燕因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘燕的委托代理人任新宪，中登公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。甘燕诉称，2014年3月28日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的B1层B区631号商铺，房款总金额为395074元，并约定2014年10月1日前交付房屋。其分别于2014年3月21日与2014年3月28日向中登公司支付购房款205074元。至今，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议》为法定无效合同。现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款205074元人民币；2、中登公司赔偿其损失24848.7元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年5月25日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘燕的起诉。本案受理费7944元（原告已预交），现退还原告。甘燕不服原审裁定向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销；2、商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销；3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。甘燕现上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。中登房地产公司辩称，1、一审裁定事实认定清楚，应予维持；2、该项目土地权属状况在一审裁定后未发生变化，仍系集体所有土地，结合生效法律文书其公司认为应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。甘燕与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回甘燕的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年十一月十一日书 记 员  孙 妍
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初329号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人李某，男，1969年4月3日生于甘肃省临洮县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月27日被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)257号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日20时5分许，被告人李某酒后驾驶甘Jxxx**小型轿车沿临达公路由东向西行驶，行驶至0KM+500M处时，被临洮县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为102.59mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押物品清单，当事人血样(尿样)提取登记表，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪媛媛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  桑少峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7369号上诉人（原审被告）：赵崇林，男，汉族，1953年10月26日出生，住西安市户县。上诉人（原审被告）：肖飞，男，汉族，1956年10月4日出生，住西安市户县。上诉人（原审被告）：赵建武，男，汉族，1954年1月4日出生，住西安市户县。被上诉人（原审原告）：阮安才，男，汉族，1971年8月11日出生，住西安市户县。原审被告：刘智杰（又名刘杰），男，汉族，1978年1月28日出生，住西安市雁塔区。原审被告：冯有向（又名冯葵花），男，汉族，1969年3月4日出生，住西安市长安区。上诉人赵崇林、肖飞、赵建武因与被上诉人阮安才、原审被告刘智杰、冯有向劳务合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵崇林、肖飞、赵建武、被上诉人阮安才到庭参加了诉讼，原审被告刘智杰、冯有向经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵崇林、肖飞、赵建武共同上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法，未告知其另案起诉或者提起反诉。2、一审事实不清，赵崇林在结算单上签字仅是按照阮安才与会计的结算结果，并未扣除合同约定的10%未完成任务的应扣款项，且其他四位合伙人并不知晓该事项。阮安才认为2014年9月厂里缺土没有任何证据。阮安才辩称，其答辩同一审时发表的意见。并不是因为其原因没有完成合同任务，而是因为村民不让拉土导致无法开工。故请求驳回上诉人的诉请，维持原判。阮安才向一审法院起诉请求：赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向给付欠款67000元。一审法院经审理查明：2012年元月8日赵从（崇)林与户县苍游镇赵东村村民委员会签订了赵东砖厂承包合同，由赵崇林承包户县苍游赵王东方机砖厂（以下简称赵东砖厂）；承包期为3年，期限自2012年1月7日至2014年12月31日。（砖坯可烧到2015年3月底）。2013年4月16日赵东砖厂以肖飞名义注册登记为个人独资企业，有效期限至2013年12月31日；同月赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向按每股230000元入股合伙经营该厂，其中刘智杰（刘杰）为两股，其他合伙人均为一股，具体负责人是赵崇林。2014年赵东砖厂（甲方）与阮安财（才）（乙方）签订承包合同，其中部分内容为：一、乙方承包砖厂从生产砖坯至装出窑所有工序，包括做砖坯、拉运砖坯、护架、装出窑以及上述生产的所有相关工序；二、甲方负责运土至挖土器前，负责烧砖；三、甲方收出窑的成品砖，每万砖最终价格为1180元；四、此价格包括第一款所有工序之合计工价。五、双方商定承包期内每万块成品砖工价抽出肆拾元交付给母建华〈年产1200万块做底数，按合同规定付款，少于1200万块砖，扣10%的款〉即甲方实付乙方每万成品砖1140元，甲方每万块成品砖付给母建华40元。十二、承包期限从2014年至2014年。甲方负责人赵崇林和乙方阮安才在合同后签名。同年3月至2015年1月阮安才组织多人按约定在经营的赵东砖厂干活，期间曾因缺土而停产。按约定将劳务费清至2014年10月，并就2014年11月至2015年1月12日之费用向阮安才出具了计开凭条；2016年元月15日双方经结算，赵东砖厂工作人员以赵王东方机砖厂名义向阮安才出具了欠条，内容为，“今欠旬阳包工队制砖工资（阮安才）67000元。计：陆万柒仟元整。赵王东方机砖厂，2016年元月15日”，该欠条加盖赵东砖厂公章，赵崇林签名，并注明“属实”。同日阮安才诉至本院，要求赵崇林和户县苍游赵王东方机砖厂给付劳务费67000元。审理中，阮安才撤回对户县苍游赵王东方机砖厂的起诉；经阮安才申请本院依法追加其余合伙人肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向为共同被告参加诉讼；赵崇林等人称阮安才未完成年产1200万块砖，应按约定扣除141600元；阮安才称2014年9月厂里缺土，无法正常生产，给部分工人放假影响了产量，故不同意扣除；刘智杰称2014年9月其已退伙，但未提供相应证据证明；由于冯有向未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，债务应当清偿，赵崇林等五人合伙经营户县苍游赵王东方机砖厂期间，与阮安才签订了劳务承包合同，后阮安才按约定组织人员干活，赵崇林等五人每月向阮安才支付劳务费；经结算，赵崇林等五人尚欠阮安才劳务费67000元，并向阮安才出具了欠条；双方之间债权债务关系明确，依法应与确认；依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条二款之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；故对阮安才要求赵崇林等五人共同给付拖欠劳务费67000元的请求，于法有据，应予支持；双方实际履约不足一年，且履约过程中因赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向的原因影响了生产，对赵崇林等五人辩称阮安才未达到约定的年产量应扣除10%的款，因其在与阮安才结算时阮安才是否按约定完成年产量已作处分，故对其辩称理由不予采纳；刘智杰辩称已退伙，但未能提供证据予以证明，故对该辩称理由亦不予采纳；为维护当事人合法权益，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向于判决生效后十五日内给付阮安才欠款67000元。如果赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1480元，由赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，赵东砖厂与阮安才之间签订劳务承包合同，约定了双方的权利义务关系，赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有作为赵东砖厂的合伙经营者，理应按照合同约定向阮安才支付劳务费用。根据赵东砖厂2016年1月15日向阮安才出具的欠条，赵东砖厂欠阮安才67000元，欠条上有赵东砖厂的公章及负责人赵崇林的签名。现赵崇林又称其与阮安才之间并未结算，这与其在欠条上签字确认的事实是相互矛盾的，而且该欠条的出具时间距离阮安才与赵东砖厂的合同结束时间已达一年之久，赵崇林称双方未结算亦与常理不符。故该欠条应视为赵崇林对双方之间债权债务关系的确认。因赵崇林是赵东砖厂的负责人，其对外代表赵东砖厂与阮安才之间的处分行为后果应由全体合伙人承担，因此赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向应向阮安才支付67000元。赵崇林、肖飞、赵建武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元（赵崇林、肖飞、赵建武已预交），由赵崇林、肖飞、赵建武承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑 瑜
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0924民初970号原告：董安梅，女，汉族，1948年10月18日生，住兴和县。委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：窦晓敏，男，蒙古族，1979年4月5日生，住兴和县。原告董安梅诉被告窦晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告董安梅及其委托代理人李雪欣，被告窦晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月14日被告向原告借款10000元，双方约定月利息为1.5分，2013年8月31日被告向原告借款15000元，双方约定月利息为1.5分，共计25000元，借款后，被告先后偿还了原告15000元，截止2016年8月16日，被告所欠原告本金及利息22900元，原告向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，不肯给付，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计22900元。被告辩称：借款分两次借的，借款时间对的了，我还过原告15000元，现在因为我外欠的债务太多，没有能力偿还原告，所以一直拖到现在没给。经审理查明：2013年8月31日，被告窦晓敏向原告董安梅借款15000元，双方约定借款月利率为1.5%。2013年12月14日，被告窦晓敏又向原告董安梅借款10000元，双方约定借款月利率1.5%，被告窦晓敏为原告董安梅出具了借款借据，以上借款双方口头约定借款期限为1年。2015年6月10日被告支付原告人民币2000元；2015年7月12日被告支付原告人民币2000元；2015年8月19日被告支付原告人民币2000元；2016年4月11日被告支付原告人民币3000元；2016年5月10日被告支付原告人民币2000元；2016年6月16日被告支付原告人民币2000元；2016年7月18日被告支付原告人民币2000元，以上支付款额共计15000元。庭审中，原告提出支付的款项是利息，而被告提出支付原告上述款项是借款本金。由于从2016年7月18日之后被告本利未付，便引起诉讼。本院认为：被告窦晓敏向原告董安梅出具借条，确认被告于2016年8月31日和2013年12月14日分别两次向原告借款人民币25000元，约定月利率为1.5%。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告清偿借款本金及支付利息，原告主张要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2015年6月10日至2016年7月18日被告分别七次共支付原告15000元，庭审中，被告提出支付15000元是借款本金，而原告则提出是收取被告借款利息。本院认为，按照公平原则及交易习惯，原告首先收取的是借款利息。而结至2016年7月18日，被告应支付原告借款利息为：第一笔借款利息7762.5元（15000元×1.5%×34.5个月），第二笔借款利息为4650元（10000元×1.5%×31个月），两项利息计12412.5元，即结至2016年7月18日，被告应支付原告两笔借款利息12412.5元，多出部分2587.5元（15000元-12412.5元）应是被告偿还原告的借款本金。故结至2016年7月18日，被告欠原告借款本金22412.5元（25000元-2587.5元），从2016年7月18日计算至2016年10月6日，被告应支付原告22412.5元借款本金，利息840元（22412.5元×1.5%×2.5个月），本利共计23252.5元。因此原告董安梅主张要求被告窦晓敏支付借款本金和利息共计22900元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告窦晓敏给付原告董安梅借款本金及利息共计22900元，款于本判决生效后即给付。案件受理费370元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李泽雄二〇一六年十一月一日书记员  苏晓健附《民法》条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执2386号申请执行人尚永光。被执行人潘梅征。本院在执行(2016)鲁1602执2386号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1107号的民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年十一月二十五日书记员  王宏伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4775号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘成光，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘成光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷款本金500000元，截止2015年11月10日的利息及罚息112993.52元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、被告承担律师费12260元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月7日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款500000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬ20131214000597）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年12月10日向被告发放贷款90000元、40000元、70000元、60000元、40000元、80000元、80000元、40000元，期限3个月，总计放贷500000元，贷款年利率均为16.2%。截至2015年11月10日，被告尚拖欠原告贷款本金500000元，利息及罚息计112993.52元。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初4775号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员李跃任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告刘成光一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，及截至2015年11月10日产生的利息及罚息计112993.52元，以上总计612993.52元；二、被告刘成光按双方签订的平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬ20131214000597）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10053元，公告费560元，由被告刘成光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  白艳芬人民陪审员  赵淳峰二〇一六年十一月××日书 记 员  赵贺营
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0826执异字2号案外人王建华，男，1963年10月10日出生，现住绛县。申请执行人徐文龙，男，1968年4月18日出生，汉族，住绛县。被执行人山西辰通泵业有限公司。法定代表人扆伟鸿（又名扆伟红），系该公司总经理。被执行人扆伟鸿（又名扆伟红），男，1972年6月19日出生，住运城市。被执行人张秋菊，女，1973年8月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请人徐文龙与被执行人山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊民间借贷纠纷一案中，案外人王建华对绛县人民法院对山西辰通泵业有限公司资产查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建华称，2013年4月份，山西辰通泵业有限公司委托其投资人刘常青同异议人洽谈租赁异议人南乔野工业园区的厂房，并于4月8日签订了《厂房租赁协议》，4月13日其公司生产设备、配件、办公用品等一切生产、生活用品全部搬至租赁异议人的厂房内。期间，因刘常青向异议人多次提出，厂子资金紧张，等煤矿付了款再给付异议人的厂房租赁费，并愿意按租赁费的1.5%出利息，异议人也表示同意。2014年8月25日，刘常青又和异议人说，厂子经营不下去了，要搬住运城，现在也没钱给异议人的租金，为了能再找下投资人，公司先搬走，剩余一部分的设备、配件作为抵押物仍放置在原地不动。等找下新的投资人了再搬走剩余部分。并同异议人签订了《还款协议》，详细规定了现在及今后的事宜。到了2016年9月1日，法院口头通知异议人要执行该抵押物。异议理由如下：一、法院对上述抵押物没有进行过任何登记、查封手段，也没有书面公告、通知过其他有关联的人员。截止目前，异议人也没有见过任何法律文书，更不知道抵押至异议人处的抵押物已经被他人保全。现在说执行就要执行，显失公平。二、根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《物权法》第15条规定，未办理物权登记的不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效。结合本案，山西辰通泵业有限公司抵押于异议人处的部分设备和配件在2014年8月25日已签订了《还款保证》并明确规定了最迟在2015年末，山西辰通泵业有限公司按《厂房租赁协议》的要求给付异议人的房租费及利息。否则，其抵押至异议人处的设备及配件由异议人自行处理，以抵欠款，各不找帐。综上所述，异议人认为本院采取的执行措施存在严重的错误，撤销对抵押物的查封。申请执行人徐文龙称，《厂房租赁协议》和《还款保证》都是刘常青与异议人王建华签署的，刘常青亲口告诉我，他原来有加盖好山西辰通泵业有限公司公章的空白文书。两份协议均不是被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿签署，是刘常青一手策划的，我执行的财产是山西辰通泵业有限公司的，而不是异议人王建华的。被执行人称，我公司于2013年4月20日搬至绛县南乔野村工业园，大约生产了半年，由于与合伙人刘常青发生争执，不能继续生产经营下去。当时山西辰通泵业有限公司的公章由合伙人刘常青保管，他曾跟徐文龙讲，他保留有加盖好公章的空白文书，所以我并未授权委托刘常青与王建华签订《厂房租赁协议》和《还款保证》，也不知道有此事。并且在经营期间，我曾出过两万元房租给刘常青，房租事宜就此了结，不存在欠房租一事。本院查明，原告徐文龙与被告山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）绛商初字第157号民事判决书，现已发生法律效力，权利人徐文龙于2015年10月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿的自述，做出（2015）绛法执字第422号执行裁定书，依法对山西辰通泵业有限公司的部分资产进行了查封。同时查明，案外人王建华向本院递交异议书的同时，还向本院递交了《厂房租赁协议》及《还款保证》复印件，均加盖有山西辰通泵业有限公司的公章，该《厂房租赁协议》和《还款保证》的签订人为刘常青，而非被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿。又查明，经向山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿核实，案外人向本院提交的《厂房租赁协议》和《还款保证》并非山西辰通泵业有限公司与案外人王建华签署，扆伟鸿也未委托任何人签署过此协议。本院认为，绛县人民法院（2015）绛商初字第157号民事判决书发生法律效力，进入强制执行阶段，本院根据被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿自述，由其对厂房内的设备、配件及原材料认同后，本院依法对其进行查封。案外人王建华根据《厂房租赁协议》及《还款保证》，主张该财产已归其所有，案外人所提供的二证据均系刘常青所签订，而非被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿签订，同时，被执行人又否认二证据的真实性，致使本院在异议审查中，难以对事实做出认定。故案外人王建华应向法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回王建华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 军审判员 袁宗平（代）审判员郭红武二〇一六年十一月四日书记员 樊科贸
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8840号之一原告：无锡捌壹捌文化传媒有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道588号内613-E20室。（统一社会信用代码91320203MA1MC2NM6M）法定代表人：姚振华，总经理。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。被告：江苏苏银传媒科技股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。法定代表人：沈建梅，董事长。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。原告无锡捌壹捌文化传媒有限公司（以下简称捌壹捌公司）与被告江苏苏银传媒科技股份有限公司（以下简称苏银公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告捌壹捌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费20万元及自起诉日起至付清日止期间的逾期利息；2、判令被告赔偿原告损失1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订《NO团网城市代理合作协议》，约定被告将案件交给原告推广，原告一次性向被告缴纳20万元服务费，被告保证每月交给原告推广的案件不少于10个，如果连续三个月被告均不能保证每月给予原告十个案件的，原告有权终止协议。协议签订后，原告为协议履行投入大量人力物力，但被告在2015年12月、2016年1月、2月、3月交给原告推广的案件均没有达到10件。原告已书面函告被告解除协议，并要求返还服务费，但被告置若罔闻。被告苏银公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为苏银公司虽注册地在南京市鼓楼区××大街××室，但从未在该地址办公经营，并自2015年9月起将办事机构全部迁入南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层，根据民事诉讼法的相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由南京市建邺区人民法院受理，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《NO团网城市代理合作协议》第十一条约定：如果双方不能通过友好协商解决争议，则将该争议提交甲方所在地法院诉讼解决。合同中载明了甲方苏银公司的住所地为南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7楼，位于南京市××邺区。被告苏银公司提交的其住所地的租赁合同，亦可以证明其主要办事机构在南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7楼。故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告江苏苏银传媒科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一六年十一月一日书记员  蒋庆嫚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3469号原告:吴正全，男，1954年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉��，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。被告：重庆得亿融资咨询服务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街78-92号，注册号500224000019020。法定代表人：余世杰，总经理。原告吴正全与被告王德财、重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称“得亿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正全的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，被告王德财、得亿公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止；2、判令两被告连带支付原告为实现债权产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月26日，被告王德财、重庆骏杨房地产开发有限公司、被告得亿公司因房地产开发需要，被告王德财以借款人为名与原告签订借款合同，重庆骏杨房地产开发有限公司以担保人为名与原告签订了担保书，被告得亿公司以居间人为名与原告签订了放款业务居间合同，合同约定被告向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，被告借款后利息支付到2015年9月，被告不按时支付本息，原告为实现债权产生了律师费。为维护原告的合法权益，原告现起诉来院。被告王德财未作答辩。被告得亿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借款合同、放款业务居间合同、个人汇款凭证、委托代理合同、重庆增值税普通发票、重庆农村商业银行个人业务凭条，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日原告吴正全（甲方）与被告得亿公司（乙方）签订了《放款业务居间合同》，合同约定：鉴于甲方有合法的闲置资金50000元，拟向外出借，借款期限12个月，借款利率为每月2%；借款利息从借款人收到借款之日起算，每月的利息为2%，首月利息按照实际借款天数计算，以后各月的利息，按整月计算；如果居间成功，则由甲方全面履行和借款人所签订的借款合同，甲方因履行借款合同而产生的权利和义务，与乙方无关。同日，原告吴正全（甲方）和被告王德财（乙方）签订了《借款合同》，合同约定借款金额50000元；借款期限为12个月，自2013年11月26日起至2014年11月25日止；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准，实际收款日晚于本合同约定的日期，借款期限以实际收款日为准；借款利率为固定利率，月利率为借款总额的2%，在合同有效期内利率不变；借款利息按月结息，于次月起支付利息，借款到期，利随本清；首月的利息按照实际借款天数计算并支付，以后个月的利息，按整月计算；“结息日”指借款每满一个月所对应的日期，即每月27日；乙方的权利和义务：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及甲方���实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2013年11月26日原告吴正全通过重庆农村商业银行向被告王德财转款50000元。原告为实现自己的债权于2016年7月22日与重庆渝礼律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付律师服务费4000元。原告吴正全庭审中陈述被告王德财支付其利息至2015年8月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律还规定，居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告王德财因为资金周转困难通过居间方被告得亿公司向原告吴正全借款50000元，有原告出具的借款合同、放款业务居间合同、个人汇款凭证为据，并且在借款合同和放款业务居间合同中均有约定借款利率按照月利率2%计算，原告庭审中陈述借款利息支付至2015年8月。原告吴正全认为被告得亿公司是借款人而并非居间方，但从原告出具的借款合同以及放款业务居间合同中均约定，被告王德财为借款人，被告得亿公司为居间方，原告吴正全因履行借款合同而产生的权利和义务，与被告得亿公司无关，并且原告吴正全直接转款给被告王德财。故关于原告要求两被告连带偿还原告借款本金50000���以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告王德财偿还原告借款本金50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止。关于原告要求两被告连带支付原告为实现债权产生的律师费4000元的诉讼请求，该费用为原告实际产生并且在借款合同中有约定该费用由被告王德财承担，故本院予以支持被告王德财支付原告为实现债权产生的律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告��德财于本判决生效后三日内偿还原告吴正全借款50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止。二、被告王德财于本判决生效后三日内支付原告吴正全律师费4000元。三、驳回原告吴正全对被告重庆得亿融资咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半交纳575元，由被告王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 玉二〇一六年十一月三十日书 记 员 唐华希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执2052号申请执行人阿克苏市民政局。法定代表人：努尔丁·木依丁，阿克苏市民政局局长。住所地阿克苏市。被执行人王紫琼，女，汉族，1971年5月22日出生，个体户，住阿克苏市。申请执行人阿克苏市民政局与被执行人王紫琼农业承包合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。该案总标的是行为，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人阿克苏市民政局向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙宜海审判员李伟审判员彭湘二0一六年十一月三十日书记员魏子谦