重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2458号原告：李茂怀，男，1969年8月9日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘晓兰，女，1969年2月2日出生，住重庆市武隆县。被告：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗来平，男，1964年4月24日出生，住重庆市武隆县。原告李茂怀与被告刘晓兰、毛晓青、罗来平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，适用简易程序依法由本院代理审判员杨会英独任审判,分别于2016年10月27日、2016年10月31日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告李茂怀的委托代理人谢迎春，被告刘晓兰、罗来平，被告毛晓青的委托代理人刘远均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李茂怀的委托代理人郑华成，被告刘晓兰、罗来平，被告毛晓青的委托代理人刘远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂怀诉称，2015年12月16日，被告刘晓兰以做生意差周转资金为由向其借款250000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰，并承担律师代理费，被告毛晓青、罗来平自愿对被告刘晓兰上述借款本息承担连带担保责任。借款当日，原告通过银行转账方式向被告刘晓兰提供了借款250000元，后经原告催收，三被告均未履行还款义务。故原告李茂怀诉至法院，请求判令：一、被告刘晓兰偿还借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、被告毛晓青、罗来平对被告刘晓兰上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告刘晓兰、毛晓青、罗来平共同支付原告律师代理费10000元。被告刘晓兰辩称，被告刘晓兰不认识原告，是被告毛晓青让自己在借条上签字，借条内容被告完全不知情，借款也是被告毛晓青在实际使用，当时口头约定借款期限为一个月，借款由被告毛晓青偿还，与被告刘晓兰无关，被告刘晓兰不应偿还原告借款。被告毛晓青辩称，借条上签字属实，但当时口头约定担保期限只有一个月，原告未在担保期内向被告毛晓青主张权利，被告毛晓青的担保期限已过，不应承担担保责任。对原告主张的律师代理费，原被告双方没有明确约定，被告毛晓青不应承担责任。被告罗来平辩称，是经被告毛晓青介绍认识原告李茂华的，当时同时借款给被告刘晓兰、罗来平、刘涛、殷大圣等4人，金额均为250000元，口头约定担保期限为一个月，被告刘晓兰的借款，由被告毛晓青使用并负责还款，现被告罗来平的担保期限已过，不应承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李茂怀向本院提交借条、重庆农村商业银行业务凭证、法律事务委托合同、重庆市基层法律服务收费管理办法用以支持其诉讼请求。被告刘晓兰对原告提交的上述证据真实性均无异议，关联性有异议。被告毛晓青对重庆农村商业银行业务凭证真实性、合法性、关联性均无异议；对借条真实性无异议，关联性有异议，认为已经超过担保期限，被告毛晓青不承担担保责任；对法律事务委托合同真实性无异议，关联性有异议；对重庆市基层法律服务收费管理办法不发表质证意见。被告罗来平对重庆农村商业银行业务凭证、法律事务委托合同、重庆市基层法律服务收费管理办法的真实性、合法性、关联性均无异议；对借条真实性无异议，关联性有异议，认为借款期限和担保期限均是一个月。被告刘晓兰、毛晓青、罗来平均未向本院提交证据。本院认证认为，原告李茂怀提交借条、重庆农村商业银行业务凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；法律事务委托合同、重庆市基层法律服务收费管理办法真实性予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：2015年12月16日，被告刘晓兰向原告李茂怀借款250000元，并出具借条一份，约定借款时间为2015年12月16日，借款利率为月利率20‰，利息每月先付，如不能按时付息则借款人向出借人支付违约金和罚息，被告毛晓青、罗来平在借条连带责任担保人位置签字捺印，同意为被告刘晓兰的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、罚息、出借人实现债权的费用等。借款当日，原告李茂怀通过重庆农村商业银行向被告刘晓兰提供借款250000元。后被告刘晓兰未偿还借款本金或利息，经原告催收未果。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘晓兰是否应该偿还原告李茂怀借款250000元及利息；二、利息的计算方式；三、被告毛晓青、罗来平是否应该对被告刘晓兰上述借款本息承担连带偿还责任；四、被告刘晓兰、毛晓青、罗来平是否应该共同支付原告李茂怀律师代理费10000元。针对争议焦点一，本院认为，虽被告刘晓兰辩称未向原告李茂怀借款，但未提交证据予以证明，故对被告刘晓兰的辩称，本院不予认可。被告刘晓兰向原告李茂怀借款250000元，有原告提交的借条、重庆农村商业银行业务凭证为据，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽原被告双方在借条中未约定还款时间，但被告刘晓兰在原告向本院起诉，仍未履行还款义务的行为已违约，应依法向原告李茂怀承担逾期偿还借款250000元的违约责任。针对争议焦点二，原被告双方在借条中约定的借款利息为月利率20‰，即年利率24%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李茂怀主张借款利息从2015年12月16日起，按年利率24%计算至借款还清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，被告毛晓青、罗来平均辩称，原告李茂怀未在保证期间向其主张权利，二被告的担保期限已过，不承担保证责任，但均未向本院提交证据证明原被告双方对保证期限有约定，本院认为，被告毛晓青、罗来平自愿在借条连带责任担保人位置签字捺印，同意为被告刘晓兰的该笔借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原被告双方未在借条中明确约定还款时间，原告李茂怀向本院起诉，视为主债务履行期届满，因此，对被告毛晓青、罗来平的辩称，本院不予认可。故被告毛晓青、罗来平应对被告刘晓兰的上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告毛晓青、罗来平承担连带偿还责任后，有权向被告刘晓兰追偿。针对争议焦点四，本院认为，原告李茂怀主张被告刘晓兰、毛晓青、罗来平共同支付律师费10000元，但未提交证据证明该费用原告已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰在本判决生效后15日内偿还原告李茂怀借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按年利率24%计算，利随本清）；二、被告毛晓青、罗来平对被告刘晓兰的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李茂怀其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告刘晓兰、毛晓青、罗来平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨会英二〇一六年十一月三日书 记 员  舒丽清