wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7618号上诉人（一审被告）：武×1（曾用名武×2），男，1945年7月9日出生。委托诉讼代理人：李昂，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：武×3，男，1948年11月2日出生。法定代理人：武雪涛（武×1之子），1973年12月19日出生。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。一审被告：武×4，女，1951年1月11日出生。一审被告兼武×4之委托诉讼代理人：武×5，女，1956年6月23日出生。一审被告：武×6，男，1952年9月12日出生。上诉人武×1因与被上诉人武×3、一审被告武×4、武×5、武×6法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武×1上诉请求：丰台区×××102号的房屋（以下简称102号房屋）产权归我所有，按照一审评估价格给付其他各方折价款。理由：1、我长期居住在102号房屋内，拥有优先选择权。父母去世后，其他人明确答复不要房屋而要折价款，于是我卖掉自己原来的房屋等待支付102房屋的折价款。2、一审庭审期间我在深圳未能出庭，但在同法官的通话中，明确表达了我要房的意愿。3、我及我的代理人均未得到最终在法庭上明确表达我要房意愿的机会。4、武×3没有给付房款的能力。一审判决后，我们曾协商一致，由我继承，由我给付其他各方折价款，希望二审调解。5、我因为卖掉了自己的房屋，面临无家可归的境地。武×3之法定代理人辩称，同意一审判决，不同意武×1的上诉请求。最初我们也不想要房，而是要折价款，是法院给我们做工作我们才同意要房。一审判决后，我们一直在筹款，而且孩子将来需要在丰台上学，武×3身体不好需要照顾，坚持要房。武×4、武×5述称，对一审判决有意见，但因为大家都说过这个问题，就没有上诉。同意武×1的意见，武×1现在没有房子。武×6述称，不同意一审判决。不同意房子归武×3所有，他没有支付能力，同意房子归武×1所有，由武×1给付我们折价款，且武×1已经把钱准备好了。武×3向一审法院起诉请求：依法继承分割102号房屋，并依法承担诉讼费用。一审法院认定事实：武7与妻子张××育有三子二女，包括长子武×1（曾用名武×2）、次子武×3、三子武×6、长女武×4和次女武×5；张××于1999年7月25日去世，武7于2011年3月20日去世，武7名下有坐落于丰台区×××102号的房屋（以下简称102号房屋）一套。武×3表示武7与张××的父母均于早年去世，102号房屋系上世纪90年代末武7（原丰台机务段职工）从单位购买的回迁房；武×1、武×4、武×5和武×6认可上述情况，但提出位于丰台区×××124号的房屋系武7所有的城镇私房，现由武×3占有，要求一并继承分割，对此武×3表示该房屋系自己所建，并非武7遗产；经询双方均认可位于丰台区×××124号的房屋目前尚无合法的房屋产权登记手续。另，依据武×3申请，法院委托北京银通安泰房地产评估有限公司对102号房屋进行价值评估，确定现价值为179.56万元。庭审中法院询问双方意见，武×6表示不要房屋要折价款，而武×1、武×4、武×5多次表示要再考虑考虑，但直至本案判决之日也未告知法院具体意见。一审法院认为，102号房屋系武7、张××生前于婚姻期间以武7名义取得的共同财产，现属于二人的遗产，继承开始后，因二人均未留有遗嘱，应依照法定继承由其第一顺位继承人即5名子女：武×1、武×3、武×6、武×4和武×5予以继承；因武×6明确表示不要房屋，武×1、武×4、武×5一直也未表明意见，考虑到武×3提起诉讼，后武×3也同意要房，法院认为102号房屋产权归武×3所有为宜，并由武×3按照评估价值给付其他人折价款。关于丰台区×××124号房屋，虽然武×1、武×4、武×5和武×6主张为遗产，但因缺少产权手续，尚无法予以确认，本案暂不予处理。综上，一审法院判决：一、位于北京市丰台区×××102号的房屋归武×3所有，武×1、武×4、武×5、武×6于判决书生效后三十日内协助办理过户手续。二、武×3于判决书生效后三十日内分别给付武×1、武×4、武×5、武×6折价款各三十五万九千一百二十元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院审理中，武×1要求102号房屋归自己所有并按照250万元的价值给付其他人折价款。武×3亦坚持要房，但称以评估价格给付折价款。武×6表示不管谁要房，按不低于250万元的房价给付折价款。武×4、武×5表示同意将房屋归武×1所有并由其支付折价款。本院认为，本案争议的焦点是诉争的102号房屋应归谁所有并给付他人折价款。根据本案查明的事实，102号房屋现由武×1占用，且武×1称各方已协商好102好房屋归自己所有，并给付他人折价款，故将自己的房屋卖掉，所得款项用于支付其他人折价款，对此，武×4、武×5、武×6均不持异议，并称武×3已经得到了一个院子，其不能得两处房产。本院审理中，武×1愿意以250万元的价值支付折价款，此价格大大高于评估价，而武×3之法定代理人亦坚持要房并按评估价支付他人折价款，对此，本院考虑到房屋评估结果距今时间过长，近半年房价增长过快的事实，并结合本案的实际情况，102号房屋归武×1继承所有，并由其按250万元的房屋价值支付他人折价款更为公平、合理。综上所述，武×1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00071号民事判决。二、位于北京市丰台区×××102号房屋归武×1所有，武×3、武×4、武×5、武×6于判决书生效后三十日内协助办理过户手续。三、武×1于本判决生效后三十日内分别给付武×3、武×4、武×5、武×6房屋折价款人民币各五十万元。四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5600元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担1120元（武×3已交纳，武×1、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×3）。一审案件受理费20960元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担4192元（武×3已交纳，武×1、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×3）。二审案件受理费6687元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担1337.4元（武×1已交纳，武×3、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×1）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  王云安审判员  李 倩二〇一六年十一月二十四日书记员  史雪原
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1374号之一申请执行人张永强。被执行人王建斌。申请执行人张永强与被执行人王建斌合伙协议纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02385号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建斌未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人王建斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人王建斌在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人王建斌的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人王建斌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的100162元（其中案款98780元，执行费1382元），申请人已受偿金额68618元，未受偿金额30162元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1374号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月二十七日书 记 员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10962号原告陈军彪，男，1975年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告张彤，男，1971年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈军彪与被告张彤买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还欠款38000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月19日计算至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年5月初，被告张彤至原告处购买苗木，总计价款88000元。同年5月15日，被告支付了50000元苗木款，尚欠原告38000元苗木款未予支付。原告多次催要后，被告于2016年1月7日向原告出具《借条》，载明：“今借到陈军彪苗款叁万捌仟元正，初十归还。”逾期后，被告未给付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彤于本判决生效后十日内，支付原告陈军彪苗木款38000元。二、被告张彤于本判决生效后十日内，支付原告陈军彪逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月18日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（已减半收取，原告已预交），由被告张彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年十一月二十三日代书记员  叶晓盼
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初4664号原告：庐江县继鸿商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：徐继鸿，该公司总经理。被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。原告庐江县继鸿商贸有限公司（以下简称“继鸿商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告继鸿商贸公司的法定代表人徐继鸿、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。继鸿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款335814元；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，继鸿商贸公司将诉请第一项货款数额变更为335441.63元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款共计335441.63元。金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额因被告财务人员未在岗，暂不能确定；2.原告没有提供无退货证明，也没有提供足额的税票；3.根据双方交易习惯，终止合同后货款在6个月内结清，原告在2016年5月1日终止供货，但原告在2016年9月28日向法院提起诉讼，没有给被告必要的履行时间；3.双方在庐江县人民政府商务局及相关单位的协调下，达成初步和解意向，同意通过合作经营方式化支付供货商的货款。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。继鸿商贸公司提交《商品采购合同》一份，对账明细表2份。金润商贸公司对以上证据的质证意见为，1.对《商品采购合同》真实性、合法性、关联性无异议，但继鸿商贸公司应提供货物税票；2.对2份对账明细表真实性无异议，但数额为319700.45元的对账明细表因无金润商贸公司人员签字，也没有加盖对账专用章，需回金润商贸公司确认。经庭审举证、质证，本院综合判断后对继鸿商贸公司提交的证据予以确认。金润商贸公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年期间，继鸿商贸公司向金润商贸公司提供休闲食品。2016年9月22日、2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计335441.63元。此后，该款一直未付。本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠继鸿商贸公司货款335441.63元，有继鸿商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。故对继鸿商贸公司要求金润商贸公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县继鸿商贸有限公司货款335441.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  汪德生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  章玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初9778号原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路***号。负责人王志强，系该支行行长。委托代理人刘胜利，系该支行职工。委托代理人王丽，系该支行职工。被告王毛，又名王爱玲。被告张志国，系被告王毛女丈夫。被告贾艳。被告刘世龙。原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行(以下简称工商银行榆林广济支行)与被告王毛女、张志国、贾艳、刘世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行榆林广济支行、王毛女到庭参加了诉讼，被告张志国、贾艳、刘世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行榆林广济支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王毛女、张志国向原告偿还借款本金206666.56元及利息14885.86元(截止2016年8月21日，当前贷款执行年利率为6.175%，逾期执行年利率为9.2625%，依合同约定贷款执行利率为同期同档次人民银行公布的基准利率上浮30%，逾期执行利率为执行利率上浮50%，利率变动周期为次年1月1日)，并偿还从2016年8月22日至款付清之日止的利息（贷款执行利率为同期同档次人民银行公布的基准利率上浮30%，逾期执行利率为执行利率上浮50%，利率变动周期为次年1月1日）2、由被告贾艳、刘世龙就上述借款承担连带保证责任；3、原告对被告提供的抵押物所得价款优先受偿。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告签订了编号为“编号B:2013-榆林-广济-家居贷122”的《个人借款/担保合同》（下称借款合同）。合同约定：1、被告王毛女、张志国向原告借款人民币40万元正；2、借款期限5年；3、借款执行利率为同期同档次人民银行公布的基准利率上浮30%，利率变动周期为次年1月1日；4、还款方式为按月等本金还款法（按月计息）；5、放款户名：张伟，账号62×××57，被告王毛女还款账号为62×××81,被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期执行利率为执行利率上浮50%，利率变动周期为次年1月1日；7、约定了如下违约情形及违约责任：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；8、被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息；9、被告张志国名下位于陕西省榆林市榆阳区西沙柳树巷1排1号的房产，建筑面积为59.81平方米、土地使用面积为286.45平方米的房屋（榆林市房权证2003字第××号）作为本笔贷款的抵押物；10、抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用；11、如发生争议应向原告所在地的人民法院提起诉讼等。原告于2013年4月3日，通过约定账号向被告发放贷款本金40万元。贷款初期，被告按照约定偿还借款本金及利息，但自2015年10月起，被告不再按期偿还贷款至今，截止2016年8月21日共欠原告本金和利息计221552.42元，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告王毛女辩称：签订借款合同及抵押都是事实，现无法偿还，只能偿还一部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款凭证、个人借款/担保合同、抵押清单、核保书、他项权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行与被告王毛女、张志国签订的个人借款合同、与被告贾艳、刘世龙签订的保证合同、与被告王毛女、张志国签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。双方理应按照合同的约定履行义务。现被告王毛女、张志国未按约定履行还款义务，显示违约，应承担合同约定违约责任。故被告应向原告清偿借款本金及合同约定的利息、罚息及实现债权发生的费用。被告王毛女、张志国自愿以其所有的位于榆林市榆阳区西沙柳树巷1排1号房产为自己的借款向原告提供抵押担保并依法进行了登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效，如被告王毛女、张志国不能履行债务，原告作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告贾艳、刘世龙自愿为王毛女、张志国的借款向原告提供连带责任保证，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定，依法予以支持。故被告贾艳、刘世龙承担了保证责任后，有权向被告王毛女、张志国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王毛女、张志国偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行借款本金206666.56元及利息14885.86元，并从2016年8月22日至借款还清之日止，按逾期年利率9.2625%计算（如遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整），被告贾艳、刘世龙就前述借款本息承担连带还款责任。二、原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行对被告王毛女、张志国所有的位于榆林市榆阳区西沙柳树巷1排1号（榆林市房权证2003字第××号,榆房他证榆林市字第0526**号）房产抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告王毛女、张志国、贾艳、刘世龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王建雄二〇一六年十一月十五日书记员  强胜华
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1479号之一申请执行人：黄大澎，男。被执行人：罗德全，男。申请执行人黄大澎与被执行人罗德全借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）厦鹭证执字第00087号执行证书，向被执行人罗德全发出执行通知书，责令被执行人罗德全立即支付申请执行人黄大澎借款本金人民币700万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00087号执行证书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月十八日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林口林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7518民初47号原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店。地址林口县建堂乡。负责人徐晓波，男，1974年11月1日出生，汉族,个体经营者，住林口县建堂乡。被告刘兴权，男，汉族，林口林业局职工，住林口林业局。原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店与被告刘兴权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店的负责人徐晓波到庭参加了诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤后缺席未到庭。本案现已审理终结。原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兴权立即给付化肥农药款9744元，并承担利息1000元；2、要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年-2015年度被告在原告处赊欠化肥农药款9744元，口头约定月利息一分，被告在赊欠时承诺秋后给付，时至今日，原告多次主张索要，被告拖至今日未果，原告无奈向贵院提起诉讼，望法院依法公正处理。被告刘兴权缺席未到庭亦未提供答辩。原告为了证实自己主张，向本院提供证据如下证据：欠据三张，证实被告于2014年5月18日、2015年4月15日、5月14日三次在原告处赊欠化肥农药款9744元，该三笔欠款被告至今未偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月18日、2015年4月15日、5月14日三次在原告处赊欠化肥农药款9744元，被告在赊欠时承诺秋后给付，秋后被告未能给付，之后原告多次索要该欠款，被告拖至今日未偿还，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告立即偿还此欠款。本院认为,原告提供了被告的欠据，被告经合法传唤后缺席未到庭，放弃自己的质证权利，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，应认定该欠据合法有效。关于原告主张被告承担违约利息按月利息1分计算，由于原告未能提供有利息约定的证据，应按照最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应支付原告逾期利息535.92元（9744元×0.5%×11个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘兴权于判决书生效之日起十日内给付原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店欠款9744元，利息535.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘兴权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算缴纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民。审判员 王 欣二〇一六年十一月十四日书记员 陈大鹏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1371号原告：张洪源，住弥勒市。被告：李全守，住元阳县，现住弥勒市，现下落不明。被告：徐芳，住弥勒市，现下落不明。被告：徐云祥，住弥勒市。被告：王云萍，住弥勒市。原告张洪源与被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪源到庭参加诉讼，被告徐芳、李全守因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼；被告徐云祥、王云萍经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪源提出诉讼请求：1.判决四被告偿还欠原告的借款本金10万元及逾期利息；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告徐芳与被告李全守系夫妻，被告徐云祥、被告王云萍系被告徐芳的父母。2015年1月23日，四被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定四被告向原告借款10万元，借期自2015年1月23日至2016年1月23日，四被告用位于弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组87号宅基地、位于弥勒市弥阳镇弥师路对面的“威威汽车美容装饰中心”作为抵押。借款期满后，原告多次向四被告讨要借款，四被告借故拖延。原告遂提起诉讼。被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍未作答辩。张洪源向本院提交证据:《借款抵押合同》1份，《土地房屋租凭合同》复印件1份，欲证明四被告向原告借款10万元。原告提交的证据相互印证，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。本院对弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组组长张金富进行调查，制作《调查笔录》一份，张金富证明被告徐芳、李全守下落不明，原告无异议，本院予以采信。四被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：被告徐芳与被告李全守系夫妻，被告徐云祥、被告王云萍系被告徐芳的父母。2015年1月23日，四被告与原告签订了《借款抵押合同》，约定四被告向原告借款10万元，借期自2015年1月23日至2016年1月23日，未约定借期利息及逾期利息。四被告用位于弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组87号宅基地、位于弥勒市弥阳镇弥师路对面的“威威汽车美容装饰中心”作为抵押。原、被告双方约定的抵押未作抵押登记。同日，原告从中国农业银行弥勒中山路分理处其名下6228463618000656579的账号转款95000元至中国农业银行股份有限公司红烟支行被告徐芳名下532526199404240527帐号。原告多次向四被告讨要借款，四被告借故拖延。为此原告起诉来院。本院认为，原告与四被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其中双方约定的借款及借款期限未违反法律及行政法规的强制性规定，该部分合同内容合法有效；双方约定的抵押内容，因未向相关部门进行抵押登记，故抵押无效。原告请求四被告偿还借款本金10万元，其中通过转账支付四被告借款95000元，有事实依据，此项请求本院予以支持，其余5000元，证据不充分，本院不予认定。原告履行了给付四被告借款95000元的义务，四被告未按合同约定履行偿还借款义务，应承担违约责任。原告请求四被告支付2016年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持自2016年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍于判决生效之日起十日内偿还欠原告张洪源的借款本金人民币95000元。二、由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍支付自2016年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止借款本金95000元的逾期利息（逾期利息按月利率6%计算）。三、驳回原告张洪源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍负担；公告费300元，由原告张洪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄永富审 判 员  李祯祯人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张人尹
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民初993号原告:淮南润南工贸有限责任公司,住所地安徽省淮南市洛河镇田东工业园区。法定代表人:龙良霞,该公司总经理。委托诉讼代理人:胡学鹏,安徽八公律师事务所律师。被告:淮南市大通区洛河镇人民政府,住所地安徽省淮南市大通区洛河镇。负责人:刘子健,该镇镇长。原告淮南润南工贸有限责任公司诉被告淮南市大通区洛河镇人民政府合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告淮南润南工贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  常文华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈慧珺法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范第一百五十四条第一款第十一项围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六商初字1010号原告：南京蓝昇船舶修造有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦州街道东江村。法定代表人：严卫，执行董事。委托代理人：柯晓松，江苏德善律师事务所律师。被告：江苏苏晨担保有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙袍镇街道68号。法定代表人：高升，执行董事。被告：高升，男，1970年1月1日出生。原告南京蓝昇船舶修造有限公司（下简称蓝昇船舶公司）与被告江苏苏晨担保有限公司（下简称苏晨担保公司）、高升保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告蓝昇船舶公司的委托代理人柯晓松到庭参加诉讼，被告苏晨担保公司、高升经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝昇船舶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏晨担保公司返还保证金10万元及利息3万元（2013年11月16日前）。2、被告苏晨担保公司给付逾期付款利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止按日万分之六的标准计算）。3、判令被告高升对被告苏晨担保公司的上述义务承担连带担保责任。事实和理由：被告苏晨担保公司为原告向银行融资贷款提供担保，原告为此向苏晨担保公司交纳保证金200万元。后原告归还了全部贷款，被告苏晨担保公司应返还原告全部保证金。2013年8月20日，被告苏晨担保公司出具《还款承诺书》，承诺在2013年11月16日之前归还全部保证金，并给付相应利息，被告高升对被告苏晨担保公司的上述义务承担连带清偿责任。目前，被告仍下欠原告保证金10万元本金及相应利息。原告蓝昇船舶公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、被告苏晨担保公司还款承诺书。证明被告苏晨担保公司归还原告保证金的时间，同时证明被告苏晨担保公司的法定代表人高升为被告苏晨担保公司的义务承担连带保证责任。2、2011年6月1日被告苏晨担保公司出具的委托书。证明被告苏晨担保公司委托南京衡顺达船务有限公司接收原告的200万元保证金。3、2011年6月1日南京衡顺达船务有限公司出具的收据、2011年6月2日建设银行出具的支票存根。证明原告履行了支付保证金义务。被告苏晨担保公司、高升均未作书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏晨担保公司为原告向银行借款提供担保，原告遂向苏晨担保公司交纳风险保证金200万元（交款方式：苏晨担保公司委托南京衡顺达船务有限公司接收原告支票，票面金额200万元）。后原告按约向银行归还了全部借款，根据约定，被告苏晨担保公司应返还原告保证金200万元。后被告给付了原告部分保证金，对下欠保证金，被告苏晨担保公司于2013年8月20日向原告出具还款承诺书，言明：一、苏晨担保公司承诺按以下日期分期退还蓝昇船舶公司剩余风险保证金50万元：1、2013年8月19日前，还款20万元；2、2013年9月16日前，还款10万元；3、2013年10月16日前，还款10万元；4、2013年11月16日前，还款10万元。二、苏晨担保公司按本承诺书第二条承诺的日期内，退还蓝昇船舶公司全部剩余风险保证金50万元，蓝昇船舶公司同意减免部分利息，减免利息后，苏晨担保公司支付蓝昇船舶公司利息30万元，该部分利息随同最后一笔风险保证金一并支付给蓝昇船舶公司，即在2013年11月16日前，苏晨担保公司将利息与风险保证金全部付清。三、2013年11月16日前，苏晨担保公司未能付清该部分利息和剩余风险保证金的，剩余未付部分每日按万分之六计收利息。四、苏晨担保公司法定代表人同意以个人名下财产为本承诺书承担连带保证责任。后被告苏晨担保公司按约给付原告部分风险保证金，对2013年11月16日应给付的保证金10万元及相应利息至今未能给付，致原告诉至法院。审理中，原告陈述被告苏晨担保公司还下欠原告2013年11月16日前的利息3万元。本院认为：被告苏晨担保公司下欠原告10万元风险控制金，有原告提供的被告苏晨担保公司出具的还款承诺书等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告苏晨担保公司应按约归还原告风险控制金，其未能及时归还，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告应给付原告10万元风险控制金及相应利息（2013年11月16日前的利息3万元；以本金10万元为基数、自2013年11月17日起至实际给付之日止按日万分之六的标准计算的利息）的请求，本院依法予以支持。此外，虽然被告高升对被告苏晨担保公司的还款义务提供了连带保证，且该担保符合法律规定，但是，由于原被告双方均未约定保证期间，故本案保证期间的起算时间应自最后一笔债务履行期届满之日，且为六个月，即本案的保证期间自2013年11月17日起至2014年5月16日。又由于审理中原告无证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本案保证人高升依法应免除保证责任。因此，对原告要求被告高升对被告苏晨担保公司的涉案义务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晨担保公司于本判决生效之日起十日内归还原告蓝昇船舶公司保证金10万元及相应利息（2013年11月16日前的利息3万元；以本金10万元为基数、自2013年11月17日起至实际给付之日止按日万分之六的标准计算的利息）。二、驳回原告蓝昇船舶公司要求被告高升对被告苏晨担保公司的上述第一项义务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告苏晨担保公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱 林人民陪审员  候裕华人民陪审员  熊惠霞二〇一六年十一月一日法官 助理  钟 娟书 记 员  刘 婷
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2636执109号之一申请执行人李治秀，女，贵州省丹寨县人。被执行人雷龙龙，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第318号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人雷龙龙发出执行通知书，责令被执行人自接到该通知之日履行下列义务：一、向申请执行人李治秀支付2015年11月至2016年8月期间的赡养费3000元；二、负担执行费50元及法律规定的应由被执行人承担的相关费用。但被执行人雷龙龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人雷龙龙的配偶黄玉梅的银行账户上，有双方在共同生活期间取得的经营收入，足以支付雷龙龙应当承担的赡养费金额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷龙龙配偶黄玉梅的存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任泉宁审判员  唐永刚审判员  王文胜二〇一六年十一月十六日书记员  李和林
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初4686号原告：修淑容，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修卫芹，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告修淑容与被告修卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修淑容到庭参加诉讼，被告修卫芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修淑容向本院提出诉讼请求：判令被告修卫芹立即返还原告修淑容借款本金3200元。事实和理由：因原告修淑容与被告修卫芹的父母均住在同一个地方，故原告修淑容与其父母系熟人关系。后被告修卫芹以其丈夫做工程需要资金为由向原告修淑容借款，原告修淑容遂以现金出借的方式分几次向其提供借款共计3200元。因之前出具的借条就要超过诉讼时效了，于是被告修卫芹于2014年8月27日又向原告修淑容重新出具了一张借条，借款金额为3200元，并承诺在2015年春节还钱。还款期届满后，经原告修淑容多次催收，被告修卫芹均未还钱。另，借款时双方未约定利息，故不主张利息。被告修卫芹未作答辩。原告修淑容围绕诉讼请求提交了借条作为证据，本院依法认定如下：被告修卫芹未到庭应诉，视为其自动放弃质证、抗辩等权利。原告修淑容提交的借条系原件，且符合证据的一般形式，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但对借条反面载明的“2015年春节节还”内容，因无法确定该内容是谁所写，故对该内容不予确认。根据原告修淑容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告修卫芹向原告修淑容出具借条一张，载明：“今借到修淑容人民币3200元（叁仟贰佰元整）借款人：修卫芹2014.8.27”。本院认为，从借条的内容看，原告修淑容与被告修卫芹之间存在民间借贷关系，无证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷合法有效，应受法律保护。原告修淑容未提供相应证据证实双方约定了还款期限，故原告修淑容可以催告被告修卫芹在合理期限内返还。现原告修淑容起诉要求被告修卫芹返还借款本金3200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告修卫芹于本判决生效后五日内返还原告修淑容借款本金3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告修淑容已预交），由被告修卫芹负担。被告修卫芹负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告修淑容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰代理审判员  孙 望人民陪审员  罗瑶星二〇一六年十一月二十八日书 记 员  钟俊惺
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1374号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某甲，男，1992年4月19日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省道真仡佬族苗族自治县。2009年4月8日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被贵州道真仡佬苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2012年12月13日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被贵州道真仡佬苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月7日刑满释放。2014年12月15日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月1日刑满释放。因本案于2016年10月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1240号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月19日11时30分许，被告人陈某甲至金华市婺城区五一路653号品派烟酒店内，以购买香烟为名，趁店主阮某回头找钱不备之机，将阮某放在柜台上的一只玫瑰金色苹果6SPLUS（电子串号355755072261472）盗走。经婺城区价格认证中心鉴定，被盗的玫瑰金色苹果6SPLUS价值人民币5042元。2016年10月19日，被告人陈某甲在衢州市柯城区永信宾馆300房间被抓获。公安机关从被告人陈某甲的住处查获涉案手机，后将该手机发还给被害人。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录及照片，辨认笔录，关于手机的价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据清单，旅客住宿登记表，视频侦查报告，宾馆登记情况，刑事判决书及刑满释放证明书，归案经过，人口信息、被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有犯罪前科，予以从重处罚；赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月20日起至2017年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 楚
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0228民初4793号原告黄帮阳，男，生于1989年6月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告蒋培万，男，生于1992年12月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告蒋邦财，男，生于1956年4月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告黄帮阳诉被告蒋培万、蒋邦才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄帮阳及其委托代理人谢直贵到庭参加诉讼。被告蒋培万、蒋邦财经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄帮阳诉称，2014年8月15日，原告黄帮阳搭乘被告蒋邦财所有的由被告蒋培万驾驶的渝××号二轮摩托车从聚奎沿318国道往梁平县方向行驶，当日23时10分许，该车行驶至318国道1944公里+950米路段时，与其车行方向道路左侧外边沟桥发生碰撞，造成原告受伤。原告经抢救治疗诊断为：（L）胫骨中段下段开放粉碎性骨折；左（L）腓骨下段骨折；左（L）侧肋骨骨折；头皮裂伤；轻度脑伤；全身多处挫裂伤。现已治疗终结，现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计86092.34元。被告蒋培万未作答辩。被告蒋邦财未作答辩。经审理查明，2014年8月15日晚，被告蒋培万驾驶渝××号普通二轮摩托车搭乘原告黄帮阳从聚奎镇沿318国道往梁平县方向行驶。当日23时10分许，被告蒋培万驾驶该车行驶至318国道1944公里+950米路段时，与其行车方向道路左侧路外边沟桥发生碰撞，造成渝××号普通二轮摩托车受损，被告蒋培万、原告黄帮阳受伤的道路交通事故。2014年9月26日，经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋培万承担本次交通事故的全部责任，原告黄帮阳不承担本次交通事故的责任。原告黄帮阳受伤后，被送往梁平县人民医院住院治疗，诊断为：左（L）胫骨中段下段开放粉碎骨折；左（L）腓骨中下段骨折；左（L）侧肋骨骨折；头皮裂伤；轻度脑伤；全身多处挫裂伤；住院14天，于2014年8月30日出院。2016年9月5日，原告黄帮阳因取内固定，再次到梁平县人民医院住院治疗，住院5天，于2016年9月10日出院。两次住院共用去医疗费33062.34元。2016年10月12日，经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定，原告黄帮阳左下肢损伤，伤残程度为十级；误工期评定为180日。另查明，被告蒋邦财系被告蒋培万父亲，渝××号普通二轮摩托车车主为被告蒋邦财，被告蒋邦财系酒后驾车且系无证驾驶。现原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计86092.34元。上诉事实有原告的当庭陈述及原告提交的交通事故责任认定书、梁平县人民医院疾病诊疗证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、费用清单、重庆市梁平县司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以证实。本院人为，被告蒋培万未取得有效机动车驾驶证且酒后驾驶普通二轮摩托车，在事故路段违因操作不当，导致其驾驶的渝××号普通二轮摩托车驶出左侧道路，与左侧道路外边沟桥发生碰撞，导致搭乘该车的原告黄帮阳受伤，负此次交通事故的全部责任。给原告黄帮阳造成的损失被告蒋培万应当承担赔偿责任。被告蒋邦财，将其所有的渝××号普通二轮摩托车交予未取得有效机动车驾驶证的被告蒋培万驾驶，导致发生交通事故，其行为存在一定过错。对原告的损失应由被告蒋培万承担70%的赔偿责任，应由被告蒋邦财承担30%的赔偿责任。原告黄帮阳主张的各项损失，评析如下：1、医疗费33062.34元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持；2、误工费21600元，原告主张过高，误工期根据原告的伤情本院酌定为90日，误工费标准按当地标准80元每天计算，误工费计算为7200元；3、住院伙食补助费950元，本院予以支持；4、护理费1900元，本院予以支持；5、营养费2000元，原告主张过高，本院酌定为1500元；6、残疾赔偿金21010元，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，原告主张过高，本院酌定为3000元；8、交通费300元，原告虽未提供交通费票据，根据原告的就医情况，该请求属合理请求，本院予以支持。综上，应纳入本案赔偿范围的损失为：医疗费33062.34元、误工费7200元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、护理费1900元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计68922.34元。由被告蒋培万赔偿原告黄帮阳各项损失48245.64元，由被告蒋邦财赔偿原告黄帮阳各项损失共计20676.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋培万赔偿原告黄帮阳各项损失48245.64元。二、由被告蒋邦财赔偿原告黄帮阳各项损失20676.7元。三、驳回原告黄帮阳的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告蒋培万负担206元；由被告蒋邦财负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小兵二〇一六年十一月十八日书记员  谭 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01393号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许丽英。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许丽华。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许丽贵。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所,住所地江苏省镇江市丹徒区龙山路***号。法定代表人：戴登辉，该事务所主任。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许丽春。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏东域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪凤英。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏东域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许霞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许琳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许镇。再审申请人许丽英、许丽华、许丽贵因与被申请人镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）、许丽春、倪凤英、许霞、许琳、许镇确认合同无效纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许丽英、许丽华、许丽贵申请再审称，（一）拆迁事务所与被申请人签订拆迁协议已构成恶意串通，损害申请人合法继承权益。1.有证据证明案涉木结构房屋在拆迁前系祖上遗留，被申请人亦认可，拆迁事务所与被申请人签订拆迁协议损害了申请人权益。2.被申请人对木结构房屋为申请人及许丽春祖上遗留下的房产是明知的。3.拆迁事务所的经办人不在案涉房屋所在地签订拆迁协议，而是到杭州市许丽春家签协议，这与借工作之名索贿受贿、游山玩水脱不了干系，这就是串通。4.签订拆迁协议时，申请人母亲也在场，拆迁事务所经办人不询问了解其他子女情况。5.拆迁事务所对于拆迁评估表木结构房屋四至与倪凤英提供的土地使用证上内容不一致情况未予严格审查，签订拆迁协议时不通知与许丽春同住一个小区的许丽贵。6.拆迁事务所在公告、调查、通知等程序方面存在众多违法之处。以上足以推定双方恶意串通。（二）二审适用法律错误。1.《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁安置管理暂行办法》不是法律规定，也不是地方或部门规章，不能作为定案依据。2.拆迁仅是补偿而非赔偿更不是买卖，二审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。（三）二审程序违法。开庭适用普通程序，但庭上只有一审一书，判决书上却有三名合议庭成员。综上，请求提起再审，撤销二审判决，维持一审判决。拆迁事务所提交意见称，（一）申请人不能证明拆迁事务所与倪凤英恶意串通。1.拆迁事务所是根据倪凤英提供的宅基地登记证，且向社区调查证明倪凤英是案涉房屋的产权人后才签订协议。2.因倪凤英不愿意到被拆迁房屋所在地来，拆迁事务所才安排工作人员去杭州签订协议，这不违反法律规定。3.签订拆迁协议的时候，拆迁事务所并不清楚冯二妹未去世的事实，这也不能证明拆迁事务所存在恶意串通。4.村里陈述宅基地登记证是1992年颁发，根据调查，拆迁事务所认为案涉房屋产权人是倪凤英，拆迁事务所2013年才知道申请人与倪凤英就案涉房屋产权有争议，不能证明与倪凤英恶意串通。许丽春、倪凤英提交意见称，（一）申请人的申请理由没有证据证明。（二）申请人不能确认其为案涉木结构房屋产权共有人，不能主张拆迁安置协议无效。二审法院适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，（一）关于拆迁事务所与许霞、许琳、许镇是否恶意串通签订拆迁协议的问题。即使案涉木结构房屋在拆迁前系申请人等祖上遗留、签订拆迁协议时申请人母亲在场、拆迁评估表上木结构房屋四至与土地证上相关内容不一致、拆迁事务所人员去杭州签订拆迁协议，均不是构成恶意串通的证据，不能证明双方有串通的故意和行为，不能推定拆迁事务所与许霞、许琳、许镇签订拆迁协议时恶意串通。（二）关于二审判决适用法律的问题。申请人主张二审法院适用《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁安置管理暂行办法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。本院认为，拆迁事务所在一审期间向法院提交了《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁安置管理暂行办法》，以此证明其与倪凤英签订拆迁补偿安置协议的依据，申请人对此暂行办法的真实性未提出异议。二审法院将此暂行办法作为认定拆迁事务所不构成恶意串通理由之一，不存在适用法律错误问题。针对申请人要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效的诉请，二审法院适用合同法并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，并无不当。（三）关于二审审理程序问题。申请人认为二审法院组成合议庭审理本案，但开庭时仅有一审一书在开庭。经查，二审法院传唤当事人的传票上传唤事由并非开庭，且在审理时也明确告知各方当事人，该审理方式并非开庭。故二审法院审理程序不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许丽英、许丽华、许丽贵的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  褚茜茜
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执保24-5号申请人：山东恒丰融资租赁有限公司。法定代表人：李圣法。被执行人：东营市华兴化工有限责任公司。法定代表人：李兆峰。被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司。法定代表人：冯红军。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司。法定代表人：燕文广。被执行人：燕文广。被执行人：苏士芹。本院在执行山东恒丰融资租赁有限公司与东营市华兴化工有限责任公司、东营市东海聚苯乙烯有限公司、东营顺通化工（集团）有限公司、燕文广、苏士芹租赁合同纠纷一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司账户的存款人民币6000000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一六年十一月二十二日书记员 李月彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12186号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：苏燕楚，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈洪河，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告苏燕楚、陈洪河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告苏燕楚、陈洪河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏燕楚、陈洪河偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月19日止的欠付利息14104.54元，并从2016年6月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.苏燕楚、陈洪河支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：苏燕楚、陈洪河偿还借款本金10万元，支付截至2016年8月22日的借款利息14452.64元、复利1918.02元，并从2016年8月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月13日，苏燕楚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予苏燕楚20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与苏燕楚签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予苏燕楚10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月22日向苏燕楚发放了借款，苏燕楚自2014年8月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年8月22日，苏燕楚尚欠借款本金10万元、借款利息14452.64元、复利1918.02元。陈洪河系苏燕楚配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告苏燕楚、陈洪河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行与苏燕楚签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月22日向苏燕楚发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月22日至2016年8月22日。苏燕楚收到借款后，按约支付了截至2015年1月19日止的利息、复利，支付自2015年1月20日至2015年2月19日期间的利息72.36元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年8月22日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，苏燕楚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向苏燕楚发放10万元借款，苏燕楚未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，苏燕楚应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年8月22日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求苏燕楚对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，苏燕楚应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求苏燕楚支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以苏燕楚在借款时与陈洪河为夫妻关系存续期间，要求陈洪河承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日至2016年8月22日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已付利息72.36元从中抵扣），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月23日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元，由被告苏燕楚负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告苏燕楚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 瑶
清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初1111号原告：张某某，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住清涧县水保局家属院。被告：惠某某，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住清涧县东沟桥。原告张某某与被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告惠某某偿还原告张某某本金30000元及利息。事实和理由：2013年3月30日，惠某某因经营车辆经济周转为由在原告处贷款30000元，约定利率30‰，未约定还款期限，并由其妻被告惠某某担保。后原告向借款人及担保人催要，仅给原告偿还利息3000元，所剩本息至今没有偿还。原告向本院提交借款担保借据一支，用于证明原被告之间的借款担保事实。被告惠某某未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，惠某某因资金周转为由在原告处借款30000元，约定利率30‰，未约定还款期限，并由被告惠某某担保，2015年9月偿还利息3000元（按约定月利率30‰计算，利息清偿至2013年7月9日），剩余本金及利息未偿还。本院认为，借款人惠某某向原告借款30000元，被告惠某某提供保证担保的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；本法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告请求被告惠某某偿还借款本金及剩余利息部分，本院予以支持。本案中原告请求借款利率超过法定年利率24%，故超过法定利率部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告惠某某于本判决生效之日起十日内代为偿还惠某某欠原告张某某借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰，从2013年7月10日起计算至兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告惠某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  白某某二〇一六年十一月十五日书记员  白某1民事诉讼文书样式
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12066号原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道66号，统一社会信用代码91500110671036004H。负责人：赵世春，总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：程世敏，男，1972年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉被告程世敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告程世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》；被告支付服务费6000元、违约金20000元。事实及理由：原、被告于2013年5月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BXXX**号汽车，并约定了双方权利义务。后被告未按约履行合同义务，原告诉请如上。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、挂靠合同，拟证明原被告的挂靠关系，约定的服务费及违约金；2、保单，拟证明涉案车辆现已脱保、脱审。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为仅请求解除双方挂靠合同，其余诉讼请求放弃。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时投保的行为，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。对原告请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告程世敏于2013年5月22日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。本案案件受理费225元，由被告程世敏承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。代理审判员 毛 喻二〇一六年十一月二十一日书 记 员 朱荣霜
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5046号之一申请人：陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。被申请人：吴锦聪，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：廖碧华，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地山东省泗水县济河办泉衍路。法定代表人：吴锦法，公司董事长。委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。陈建阳与吴锦聪、廖碧华、山东绿景福帝置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈建阳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴锦聪、廖碧华、山东绿景福帝置业发展有限公司的银行存款19181917.8元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为陈建阳申请财产保全提供19181917.8元的保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴锦聪、廖碧华、山东绿景福帝置业发展有限公司的银行存款19181917.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由陈建阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  范功怡二〇一六年十一月一日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1184号上诉人（原审原告）：刘再云，男，生于1951年12月29日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张伏林，大竹县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：大竹县竹阳镇立新清洗服务部。注册号：511724600079724。住所地：四川大竹县竹阳镇竹阳南路老办公楼*楼。经营者：邵军平，男，生于1966年6月15日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：张耀木，女，生于1967年11月20日，汉族，住四川省大竹县。上诉人刘再云因与被上诉人大竹县竹阳镇立新清洗服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘再云及其委托诉讼代理人张伏林，被上诉人大竹县竹阳镇立新清洗服务部经营者邵军平及其特别授权委托诉讼代理人张耀木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘再云上诉请求：一、撤销原判依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决查明事实错误，认定上诉人早上喝酒上班的事实缺乏事实依据。二、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并非个人之间形成的劳务关系，上诉人不应当承担任何责任。三、判决有失公正。大竹县竹阳镇立新清洗服务部辩称：一、一审认定上诉人早上喝了酒后上班的事实证据确实充分。一审认定上诉人拉着空垃圾车不慎摔倒的事实证据确实充分。二、一审判决的责任划分适当，已充分照顾受伤的上诉人。答辩人对本案的发生没有过错。本案事故的发生系因上诉人自身的疏忽大意所致。三、一审按照上诉人的诉讼请求进行判决符合法律规定。刘再云向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告：1、赔偿医疗费520.8元、残疾赔偿金131657.4元、精神损害抚慰金15000元、误工费780元、营养费600元，共计148558.2元；2、依法支付下欠原告的劳务报酬624元并退还押金200元；3、判决被告支付重新鉴定费用2440元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年原告刘再云受被告大竹县竹阳镇立新清洗服务部雇请从事保洁工作，原告2014年2月18日受被告指派在四川省川东监狱内从事保洁服务，原告早上喝了酒上班，拉着空垃圾车行至四川省川东监狱办证厅下坡处时不慎摔倒。工友刘书田发现后将原告扶起，并电话告知了被告，邵军平将原告送至大竹县中医院门诊进行治疗。因伤情加重，原告于2014年2月22日到大竹县人民医院门诊治疗，经放射科检查，原告胸12椎体压缩骨折。2014年4月25日，被告经营者邵军平与原告签订了《关于刘再云跌倒协议书》，被告仅赔付了原告医疗费、护理费共计856元。2014年4月26日原告再次到大竹县人民医院复查并确诊为胸12椎体压缩骨折，用去医疗费用520.8元。2015年4月19日，经达州竹民司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，原告诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费520.8元、残疾赔偿金131657.4元、精神损失费15000元、误工费780元、营养费600元，共计148558.2元；2、被告依法支付下欠原告的劳务报酬624元并退还押金200元；3、判决被告支付重新鉴定费用2440元；4、诉讼费由被告承担。同时查明，被告已于2014年5月15日通过中国邮政储蓄银行支付了原告的劳务报酬及押金共824元。被告垫付重新鉴定的鉴定费2000元。一审法院认为：原告刘再云受被告大竹县竹阳镇立新清洗服务部雇请从事保洁服务工作，双方形成劳务关系。原告在工作中受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告早上喝酒后上班，拉空垃圾车摔倒，导致受伤，自身有重大过错，应承担主要责任。被告对员工没有加强安全教育和管理，应当承担次要责任。根据本案具体案情，认定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。原告请求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用部分过高，应以法院核算的为准，超出部分不予支持。认定：1、原告两次共用去医疗费1076.8元（556元+520.8元）；2、误工费共计1080元（300元+780元）；3、残疾赔偿金131657.4元（24381×18×0.3）；4、精神损害抚慰金15000元；5、重新鉴定鉴定费2040元【其中鉴定费800元，住宿费600元，交通费320元，鉴定误工费（含陪护人员）320元】。共计150854.2元，原告自身应当承担70%即105597.94元，被告承担30%即45256.26元，扣除被告已经支付的2856元（前期赔偿款856元及重新鉴定费用2000元），余下42400.26元。对原告主张的营养费无相关证据予以支持，不予认定。判决：被告大竹县竹阳镇立新清洗服务部赔偿原告刘再云医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费及交通费共计42400.26元，原告自行负担105597.94元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告刘再云负担1050元，被告大竹县竹阳镇立新清洗服务部负担450元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年2月18日，上诉人刘再云受被上诉人大竹县竹阳镇立新清洗服务部指派到四川省川东监狱内从事保洁服务，在四川省川东监狱办证厅下坡处时不慎摔倒受伤致残的事实，双方无异议，本院予以认定。上诉人刘再云早上喝酒后上班，并拉着空垃圾车，因自身忽视安全，不小心不慎摔倒，导致自己受伤致残，存在重大过错，对其损害后果应承担主要责任。被上诉人大竹县竹阳镇立新清洗服务部对雇请员工加强安全教育和监督管理不够，对刘再云受伤致残的损害后果应当承担次要责任。上诉人刘再云上诉称，被上诉人大竹县竹阳镇立新清洗服务部应当承担全部责任，上诉人刘再云不应当承担责任的上诉请求，未提供充分证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审根据本案案情，结合双方当事人的过错程度所确定的责任比例并无不当。上诉人刘再云上诉称，其残疾赔偿金依法应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算的上诉请求，经审查，刘再云一审起诉时要求残疾赔偿金按22368元/年计算，但在2016年5月17日第一次开庭时对诉讼请求予以了变更，将残疾赔偿金变更为24381元/年计算。一审判决时间是2016年5月30日，一审也是按变更后的诉讼请求判决的。虽然上诉人刘再云在2016年6月6日复庭宣判时提出，残疾赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算，但未在诉讼请求范畴之内。因此，上诉人刘再云上诉要求残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决在判决时间上虽存在一定瑕疵，但对本案实体处理是正确的。综上所述，刘再云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘再云负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一六年十一月二十三日书记员  高 兰
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初4973号原告：中晟（福建）混凝土发展有限公司，住所地安溪县。法定代表人汪明聪，任董事长。委托诉讼代理人：刘勇兴，系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王耀德，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：福建省八方建筑工程有限公司，住所地安溪县。法定代表人陈艺军，任公司总经理。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。本院在审理原告中晟（福建）混凝土发展有限公司与被告福建省八方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中晟（福建）混凝土发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由中晟（福建）混凝土发展有限公司负担。审判员  陈桂树二〇一六年十一月三十日书记员  魏 薇
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初548号原告卢红，女。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。原告卢红诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认征地行为无效及行政赔偿一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告卢红诉称，2016年5月17日原告向被告申请了确认沙府文〔2009〕76号具体实施征地的行政行为无效。因被告于2009年7月30日作出沙府文〔2009〕76号未经国务院批准就具体实施了征收原告在内的沙坪坝区井口镇12个社152.74公顷耕地的行政行为，让原告的合法承包地、房屋等合法权利自然消失，使原告的生活没有了最基本的保障。被告实施的具体行政行为不具有行政主体资格，且明显���法没有依据。为了查清被告逾期不予答复、拒绝确认沙府文〔2009〕76号具体实施征地的行政行为无效的事实真相，特此提起诉讼，要求确认被告按照沙府文〔2009〕76号实施具体征地的行政行为无效，责令被告限期返还财产。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：确认被告按照沙府文〔2009〕76号实施具体征地的行政行为无效，责令被告限期返还财产。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉行政行为系被告在实施征地中的何种行为，本院于2016年10月11日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》���规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉“确认被告按照沙府文〔2009〕76号实施具体征地的行政行为无效”系要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原告一并提起的行政赔偿诉求因此也缺乏必要的前提条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢红的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭英代理审判员  景象人民陪审员  卢兰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  汪杨
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1875号之二申请执行人：马国洪，男，1979年4月12日出生，住缙云县。被执行人：蒋育芬，女，1973年11月6日出生，住缙云县。被执行人：樊富雄，男，1973年12月26日出生，住址同上。被执行人：樊家成，男，1997年2月8日出生，住址同上。被执行人：马爱芬，女，1957年11月6日出生，住缙云县。被执行人：田淑芳，女，1944年10月12日出生，住缙云县。本院在执行申请执行人马国洪与被执行人蒋育芬、樊富雄、马爱芬、樊家成、田淑芳民间借贷纠纷一案中，已执行582800元，尚未执行51200元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1875号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年十一月二十三日代书记员  章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2525民初743号原告李成光，男，1943年11月8日生，住石屏县。被告丁国斌，男，1969年3月15日生，住石屏县。原告李成光与被告丁国斌敏民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李成光到庭参加诉讼，被告丁国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成光诉称，2015年8月4日，丁国斌住医院向我借款人民币3000元至今未还。期间我多次追要他就是不还。故起诉至法院要求被告返还借款3000元。被告丁国斌未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院查明：原、被告系朋友关系。2014年6月30日，被告丁国斌因治疗疾病向原告李成光借款4640元，并出具《借条》给原告李成光收执。《借条》载明“兹有丁国斌向李成光大爷借款人民币肆仟陆佰肆拾元整（4640.00元）。过一段还清。”2015年6月4日被告丁国斌向原告李成光还款640元，2015年8月4日还款1000元。余款3000元经原告李成光多次催要，被告丁国斌均未还款。现原告李成光提起诉讼，要求被告丁国斌返还借款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁国斌因治疗疾病向原告李成光借款，有被告丁国斌出具的《借条》为证，故原、被告之间的借贷关系成立,被告丁国斌应返还原告李成光借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李成光要求被告丁国斌返还借款本金3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告丁国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国斌于本判决生效之日返还原告李成光借款本金人民币3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员 卢 晶二〇一六年十一月八日书记员 张秋玥
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执544号申请执行人：罗明华，男，汉族，生于1969年8月2日，住四川省罗江县万安镇班竹存*组***号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。罗明华申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）90号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）90-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）90号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）90-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执534号申请执行人：陈声海，男，汉族，生于1964年7月15日，住四川省大竹县二郎乡白羊村*组。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。陈声海申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）92号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）92-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）92号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）92-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申3764号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：石家洪。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：麻桂银。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南通联洋家居用品有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇阚庵东村九组。法定代表人：齐嘉钊，该公司总经理。再审申请人石家洪、麻桂银因与被申请人南通联洋家居用品有限公司（以下简称联洋公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家洪、麻桂银申请再审称：联洋公司宿舍管理混乱，没有有效的安全措施，未尽到安全保障义务，导致其女儿遇害，应当承担责任。石家洪、麻桂银出具的承诺书不是其真实意思表示，应认定无效。石家洪、麻桂银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于联洋公司是否应当承担责任的问题。经查，联洋公司对职工宿舍管理不到位，事发当天值班保安听到呼救声却未作必要的巡查，石家洪、麻桂银再审申请人的女儿石杰影被彭功武杀害，联洋公司未尽到安全保障义务，有一定的过错，应承担与其过错相应的补充赔偿责任。一、二审判决对此已经作出认定。（二）关于承诺书的效力问题。经查，石家洪、麻桂银在事发以后由亲戚陪同下与联洋公司多次协商达成一致意见，联洋公司向石家洪、麻桂银支付114800元，石家洪、麻桂银承诺不再向联洋公司主张民事赔偿。该承诺书由石家洪、麻桂银两人签名捺印，并由其亲戚在场见证，系双方真实意思表示，承诺书内容不存在损害合法权益的情况，具有法律效力。石家洪、麻桂银主张承诺书无效并无事实和法律依据。一、二审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家洪、麻桂银的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一六年十一月二十三日书 记 员  程 芍
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执1758号之一申请执行人重庆南川宏仁医院有限公司，统一社会信用代码91500119MA5U3BGF41。法定代表人陈建，职务院长。被执行人重庆锦绣煤炭开采有限公司，统一社会信用代码500384000020046-1-1-1。法定代表人杜虹，职务董事长。申请执行人重庆南川宏仁医院有限公司与被执行人重庆锦绣煤炭开采有限公司医疗服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆锦绣煤炭开采有限公司应支付申请执行人医疗费173592.71元及迟延履行金和案件受理费1885元。由因本院在重庆市南川区南平镇人民政府扣留了被执行人重庆锦绣煤炭开采有限公司的关闭奖励资金175477.71元，但该款需待重庆市南川区南平镇人民政府对被执行人的关闭资金进行发放清算后才能提取。现被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执1758号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 辉二〇一六年十一月二十五日书记员 吴丽媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初14646号原告张宇，男，1988年7月11日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告张宇与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张宇诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：二被告均不同意原告的诉讼请求。本案是集体土地上关于股权的分配的具体约定，根据村委会组织法规定，涉案事项应该由乡、镇政府责令改正，本案不属于法院管辖范围。根据双方协议，分红的比例是2：2：6，在具体实践中被告按照方案具体分配，没有违反当时的约定。原告的诉求没有事实和法律依据。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一六年十一月十四日书记员  李爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13546号原告：王荣贵，男，1966年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：佘义娟，女，1985年5月14日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告王荣贵与被告佘义娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,依法适用简易程序，于11月23日公开开庭审理。原告王荣贵及其委托诉讼代理人徐飞，被告佘义娟，被告人保南京分公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣贵向本院提出诉讼请求：要求被告佘义娟、人保南京分公司赔偿医疗费109931.8元、车损1900元、拖车费80元，合计111911.8元。事实和理由：被告佘义娟驾驶苏Ａ×××××号小轿车撞到骑行电动自行车的王荣贵，造成车辆损坏及王荣贵受伤的交通事故。交警部门认定佘义娟负事故主要责任，王荣贵负事故次要责任。苏Ａ×××××号小轿车登记在被告人保南京分公司投保交强险及商业三者险。被告佘义娟辩称，对事故事实及责任认定无异议；其垫付了部分费用，依法处理。被告人保南京分公司辩称，要求扣除非医保费用，其公司垫付了10000元，不承担诉讼费，愿意依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日13时2分，被告佘义娟驾驶苏Ａ×××××号小轿车，与原告王荣贵骑行的电动自行车碰撞，造成王荣贵受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定佘义娟负事故主要责任，王荣贵负事故次要责任。苏Ａ×××××号小轿车登记在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。王荣贵受伤后，入南京医科大学逸夫医院治疗，医院诊断其：左胫腓骨粉碎性骨折，左锁骨胸骨端骨折，头部外伤、头皮血肿，全身多处皮肤烫伤，高血压病，糖尿病。王荣贵因本次交通事故产生医疗费157781.54元（其中人保南京分公司垫付10000元，佘义娟垫付9116.83）、修车费1800元、拖车费80元，合计159661.54元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。佘义娟驾驶机动车负事故主要责任，王荣贵驾驶非机动车负事故次要责任，故本院确定王荣贵因本次交通事故产生的损失，首先由人保南京分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由机动车一方承担80%赔偿责任。被告人保南京分公司要求扣除非医保费用，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告王荣贵1109**.4元，返还给被告佘义娟9116.83元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费960元，减半收取480元，由被告佘义娟负担（此款已由王荣贵垫付，人保南京分公司应当从返还给佘义娟的款项中直接划扣该款支付给王荣贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王云峰二〇一六年十一月二十三日见习书记员  郁 鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执2821号申请执行人李和平，男，1951年11月7日出生，汉族。被执行人涂洪邦，男，1977年10月2日出生，汉族。本院在执行李和平与涂洪邦民间借贷纠纷一案中，权利人李和平依据（2015）未民初字第08812号民事判决，于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为115260元，本院依法受理。执行中，对被执行人涂洪邦的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0112执2821号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王 朗执行员  胡 琳二〇一六年十一月十六日书记员  田 丰
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2530号申请执行人：高连英，女，1952年10月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：张娟，女，1971年3月10日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：沈波，男，1969年12月10日生，汉族，住瓦房店市。本院（2016）辽0291民初1864号民事判决书已经发生律效力。申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人���申请执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二十三日书记员 裴月文
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1097号之五本院在执行山东亿盛担保投资有限公司申请执行沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红追偿权纠纷一案中，查明被执行人姚金任有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将姚金任纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月十八日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初3852号原告：纪晓东，男，汉族，1977年10月23日生，住安徽省太和县。被告：于利，男，汉族，1975年8月8日生，住安徽省太和县。原告纪晓东诉被告于利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪晓东到庭参加了诉讼，被告于利经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪晓东诉称：2015年1月14日，被告于利向我借现金130000元，出具借条一张。后经我多次催要，被告不���电话，至今没有还款，为此，我依法起诉，请求判令被告于利偿还我130000元及利息；诉讼费由被告承担。于利未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告于利向原告纪晓东借款130000元，并出具借条一张，载明“2015年农历5月还清”，没有约定利息。逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉讼来院。以上事实有原告提供的身份证和借条复印件在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告于利向原告纪晓东借款130000元，有其出具的借条为证，纪晓东要求于利偿还130000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告纪晓东要求被告于利支付借款利息的诉讼请求，因双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当由于利自逾期还款之日起按年利率6%支付纪晓东资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于利于本判决生效之日起十日内，偿还原告纪晓东款130000元及利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至还款之日止。)如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市���级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  吴仲文人民陪审员  沈爱英二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李小宁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4064号原告高某某，女。被告董某某，女。委托代理人霍某某。原告高某某与被告董某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月8日，被告董某某在原告处借款6.6万元，双方约定月利1分,未约定还款期限,被告出具借据一枚。此款经原告多次向被告董某某索要，被告于2016年8月30日偿还借款本金3万元，2016年11月1日偿还借款本金1.6万元，尚欠借款本金2万元及利息。现诉至法院，要求被告给付借款本金2万元及利息。被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１分,我同意偿还借款本金2万元及利息，但现在没有偿还能力。经审理查明，2015年8月8日，被告董某某在原告处借款6.6万元，双方约定月利1分,未约定还款期限,被告出具借据一枚。此款经原告多次向被告董某某索要，被告于2016年8月30日偿还借款本金3万元，2016年11月1日偿还借款本金1.6万元，尚欠借款本金2万元及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金2万元及利息。被告称借款属实，但暂无能力偿还。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告董某某偿还原告高某某借款本金2万元及利息（自2015年8月8日起息至2016年11月1日，本金按6.6万元计算，月利1分，2016年11月1日之后利息，本金按2万元计算，月利1分）此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。剩余1150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  韩晓东二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 超
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016)黑民申2221号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘通。	委托代理人：苗淑娟。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市铁路混凝土建筑构件厂。	法定代表人：王宇光，该厂厂长。	再审申请人刘通因与被申请人哈尔滨市铁路混凝土建筑构件厂(以下简称混凝土构件厂)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字576号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	刘通申请再审称:(一）其于1994年参加工作，1997年调入混凝土构件厂。1998年初混凝土构件厂没召开关职工大会停产放假，一直放假至今。事实上，混凝土构件厂一直处于经营状态，现每年出租厂房可获百万元左右租金，现构件厂留守职工9人。刘通每天工作12小时，无双休日，节假日还不给加班费，在郊区上班还不报销交通费，也不给午餐补助费。请求：1.回混凝土构件厂工作。2.混凝土构件厂向刘通支付自1998年非法给刘通放假至回原单位止应得工资收入，并加付25%赔偿费，共计268097元。3.判决混凝土构件厂向刘通支付自2012年7月至2015年4月加班工资及应得各种补助费。	本院经审查认为，刘通1997年从哈铁一建汽车队调入混凝土构件厂，任吊车副司机一职。刘通系混凝土构件厂集体所有制职工，1998年初混凝土构件厂开始全面停产并放假，厂长王宇光找刘迥谈话说明此事，如确有困难者，单位想办法给予安排，自谋出路人员每年支付生活费1200元。后刘通一直放假至2012年。2012年6月刘通找到混凝土构件厂，要求回单位上班，后经混凝土构件厂安排，哈铁一建聘用刘通到哈南仓库做门卫值班工作，后被辞退。混凝土构件厂于1998年召开职工代表大会宣布停产放假，刘通在仲裁庭开庭审理时自认参加了此次职工代表大会。2012年混凝土构件厂被认定为困难企业，混凝土构件厂现已停止生产经营活动，仅有部分留守人员处理后续留守事宜，已无生产经营岗位安排刘通回混凝土构件厂工作。刘通请求支付其放假期间的应得工资收入及赔偿费，因其在两审庭审中均未提交证据证明其应得的工资收入及依据，一审法院以刘通的该项请求证据不足为由驳回其请求并无不当。混凝土构件厂自1998年已停止生产经营，刘通亦未在混凝土构件厂工作。刘通主张混凝土构件厂应支付其自2012年7月至2015年4月加班工资及应得的各种补助费用的请求，未依法申请劳动仲裁前置程序，法院不予审理并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。刘通再审事由不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回刘通的再审申请。	审 判 长  闫谦逊	代理审判员  吕一由	代理审判员  孔祥鹏	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员  安伟亮