天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5392号原告：沈毅，男，1979年4月17日出生，汉族，常熟乐高教育中心总经理，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：马金强，男，乐构科技（天津）有限公司财务总监。被告：崔华，男，1977年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告沈毅与被告崔华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马金强，被告崔华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告的口头合同，令被告返还已收货款220000元；2、依法判令被告负担原告为洽谈此笔业务发生的交通费、住宿费共计2793元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系在2014年做生意时相识，2016年7月13日，被告在微信上联系原告，表示自己有一批文具盒，问原告要不要，并发来了图片。原告看到文具盒的颜色、式样都不错，遂向被告表示可以要。经过双方反复讨论，最终在2016年7月16日决定，原告以每个25元的价格购入白色文具盒3000个，以每个15元的价格购入粉色文具盒7000个，货款共计180000元。随后，原告在7月17日至7月19日，向被告转账140000元。7月25日，被告找到原告要求支付尾款，原告即于7月26日又向被告转账40000元。7月29日，被告找到原告，提出货物的数量金额发生了变化，货物由10000个改为13000个，货款由180000元改为249512元，并且需要全额付款后才能发货。8月1日，原告来到天津找到被告询问货物情况，被告答应原告再付40000元马上发货。随后原告于8月3日再向被告转账40000元。但时至起诉时，被告仍未向原告提供任何货物，为维护合法权益，原告特诉至法院。崔华辩称，其与原告不是买卖合同关系，而是合伙关系，原告负责提供货款，被告负责寻找货源，原告将货物售出后，原、被告再将所得利润五五分成。原告确实已支付了货款220000元，但是这笔钱没有用于文具盒的进货，而是改成了玩具散件的进货，原告对此是了解的。因此被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告已向被告支付货款220000元，及被告未曾向原告给付任何货物的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院确认如下：1、关于双方是否就合伙事项进行过约定的事实，原、被告双方提供的微信截图证据显示，在双方商谈的内容中虽包含“合作”、“合伙”等字样，但并未包含对合伙具体事项，如出资比例、经营方式、利润分配、风险共担等内容的明确约定。2、关于合同履行内容是否由文具盒变更为玩具散件的事实，原告提交的微信截图中虽包含“钱拿回来做那批散件多好，安全多了”等字样，但其他截图中并未包含原告要求变更履行标的的明确的意思表示，亦未包含被告明确告知原告合同标的已变更或被告已实际出资购买了玩具散件的内容。3、关于原告出具的住宿费及交通费的订单截图，载明的时间为2016年8月1日、8月2日，与原告诉状中所称其来津向被告询问货物情况的时间相符，结合原、被告双方庭上陈述内容，该组住宿费与交通费证据应与本案诉讼无关。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间关系应确定为买卖合同关系还是合伙关系；2、涉案合同的标的是否已发生变更。本案中，原、被告双方通过微信商议并确认了相关内容，而未形成任何书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，证据包括：（五）电子数据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。本案原告、被告所使用的微信，包含了电子邮件、网上聊天、博客、网络支付平台等功能，其平台上的信息均以电子数据的形式存在，因此微信应属于民事诉讼法所规定的证据范围。庭审中，原、被告均认可了对方为微信实际使用人，且认可了提交的相关网络打印件内容的真实性，因此对于微信中双方约定内容的真实性本院予以确认。通过双方提交的微信内容可以看出，原、被告对需要交付货物的数量、规格、价金数额和具体的履行方式做出了明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，双方业已形成买卖合同关系。至于被告认为双方应属于合伙关系的抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告未能提交书面合伙协议或工商部门的核准登记材料，亦未能提交其他相关佐证，因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。关于涉案合同的标的是否已发生变更，本院认为，双方提交的证据中未见有关于标的变更的明确约定。被告虽做出了抗辩，但其未能举证证明原告曾对此发出过明确的意思表示。且被告虽陈述其用涉案款项购买了变更后的标的，即玩具散件，但其未能提交进货凭证或其他相关佐证，因此对于被告认为合同标的已经变更，被告用涉案钱款购买玩具散件的抗辩事由，本院不予支持。原告沈毅与被告崔华通过微信平台订立的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同生效后，原告依约支付了货款，被告崔华未能如约交付货物，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于原告要求解除合同，返还货款之诉讼请求，本院予以支持。至于要求被告承担洽谈业务时发生的交通费及住宿费，无相关法律规定依据，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告沈毅与被告崔华订立的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告崔华自本判决生效之日起十日内向原告沈毅返还货款220000元；三、驳回原告沈毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告沈毅负担21元，由被告崔华负担2300元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一六年十一月××日书 记 员  李静本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。