甘肃省金塔县人民法院行 政 判 决 书(2016)甘0921行初5号原告:吕海东。委托诉讼代理人：吕生祥，系吕海东父亲。委托诉讼代理人：刘述花，系吕海东母亲。被告玉门市房地产管理局（以下简称玉门市房管局）。法定代表人：潘瑞，局长。出庭行政负责人：张永生，副局长。委托诉讼代理人：蔡淑梅，玉门市房地产管理局房屋登记表管理办公室主任。第三人：朱晓月。委托诉讼代理人：李斌，系甘肃竭诚律师事务所律师。原告吕海东与被告玉门市房地产管理局、第三人朱晓月确认房产变更登记行政行为违法一案。于2016年7月25日审查立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕海东及其委托诉讼代理人吕生祥、刘述花，被告玉门市房地产管理局的行政负责人及其委托诉讼代理人张永生、蔡淑梅、第三人朱晓月的委托代理人李斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕海东诉称,2015年2月2日，原告因委托第三人朱晓月的父亲朱维武办理贷款事宜，原告与朱维武在玉门市公证处办理了委托公证，并与朱晓月签订了一份价款为1818800元的《房屋转让合同》目的为了贷款。后朱维武将所贷款项全部自己使用，并未按约定将部分交付原告，原告认为朱维武的行为存在欺诈，便于2016年1月21日向玉门市公证处递交书面申请，申请撤销对朱维武的委托公证。2016年5月9日，朱维武与朱晓月在玉门市房地产管理局签订玉交(2016-2017)房买卖契字119号《房地产买卖契约》，将合同价款变更为900000元，并以此办理产权过户手续，玉门市房地产管理局在没有核实委托是否是委托的真实意思表示、房产的实际价值，是否有权属争议的情况下对原告多次口头告知不能办理过户登记的情况充耳不闻，将原告吕海东名下、位于玉门市新市区立交桥东侧23幢（房屋所有权证为：玉房权证玉镇新字第04**号）综合楼房产变更至第三人朱晓月名下，给原告造成了损失。现原告起诉来院，请求确认被告于2016年5月将原告所有的房产过户至第三人名下的房产变更登记行政行为违法，要求确认。被告玉门市房管局辩称：1、玉门市房地产管理局办理房屋产权证的依据充分，程序合法。2016年5月9日，申请人携带原产权人吕海东的房屋所有权证、土地证、委托公证书、买卖契约、买卖双方的身份证、原产权人的离婚证、离婚协议书及税收完税证明、甘肃增值税普通发票到本局产权交易大厅办理产权证。经审核受理了申请人申请，核准颁发了房屋产权证书，其程序符合《房屋登记管理办法》第十四条、第三十三条、第十七条及《不动产登记暂行条例》第十六条之规定。2、“核实委托人真实意愿、房产实际价值、权属争议”无依据。原告称：“玉门市房管局在没有核实是否是委托的真实意思表示、房产的实际价值、是否由权属争议的情况下，将原告吕海东名下的房产变更至第三人朱晓月名下”。根据《中华人民共和国物权法》第十二条、第十三条之规定，登记机构只做形式审查，不要求对不动产进行评估，对此原告上述说法没有任何依据。3、将“口头告知”作为撤销委托无事实依据，原告未向我局提供任何撤销委托的书面资料，我局也不可能将口头告知作为不予办证的理由。综上，我局变更登记事实清楚，依据充分、程序合法、请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱晓月述称：原告起诉主体不适格，应是玉门市政府，玉门市房产管理局系玉门市政府的授权单位，作出房产过户登记，并盖了该单位的公章，就说明是玉门市政府认可的，既然玉门市政府作为本案被告，那么该案就应由有管辖的法院进行审理，应驳回原告的诉讼请求。原告所述第三人偷税情况应由税务部门进行管理，公证处的公证书具有直接证明效力，表明原告的真实意思表示，原告的诉讼请求不应支持。审理查明，2015年2月2日，原告吕海东因偿还信用社贷款100万元，与第三人朱晓月之父朱维武达成协议，由朱维武代其向信用社还款，后再由朱维武向信用社贷款，贷款后扣除朱维武偿还的信用社贷款100万元后，剩余款项交由吕海东使用。同时约定，原告吕海东将其所有的位于玉门市新市区立交桥东侧23幢房屋作为抵押委托朱维武办理贷款相关事宜，并向玉门市公证处提出申请办理了委托公证，玉门市公证处出具了（2015）甘玉证字第091号公证书。公证办理后，吕海东将玉门市新市区立交桥东侧23幢房屋的房产证、土地证交给了朱维武，后朱维武贷款后，未将剩余部分贷款按约定交付给原告吕海东，吕海东便于2016年1月21日向玉门市公证处书写了关于撤销2015年2月22日委托书的申请并交付给玉门市公证处，玉门市公证处工作人员毛景明在该申请书上备注“正告知申请人，待两分公证委托书交回后再予以受理”。对公证书未作撤销处理，2015年5月4日，朱维武、朱晓月带领吕海东前妻唐雪娇到玉门市房管局产权交易大厅在玉门市房管局工作人员释明之下书写了“放弃产权承诺书”。同月5月9日朱维武、朱晓月持房产证、土地证自行从民政局复印的吕海东与唐雪娇离婚协议复印件、离婚证复印件、公证书、委托书，从公证卷中复印的吕海东身份证复印件等相关材料到玉门市房管局产权交易大厅要求办理房屋产权转移登记手续，玉门市房管局在原告吕海东未到场的情况下，由朱维武、朱晓月当着玉门市房管局产权交易大厅工作人员的面，当场填写了《房地产交易审批书》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权转移登记申请书》，由朱维武在该三份文书上代签了吕海东的姓名，将座落在玉门市新市区立交桥东侧23幢吕海东名下的房屋由朱维武代签吕海东姓名以90万元的价格买卖给其女第三人朱晓月。同月5月16日玉门市房管局仍在吕海东未到场的情况下填写了《玉门市房屋所有权审批表》、《县（市）房屋四面墙界审批表》，办理了玉房权证玉市新字第0472-4号房屋产权证，将吕海东名下的座落在玉门市新市区立交桥东侧23幢，一单元2号和4号住址，一层6号商服、8号商服、二层南端商服、地下室负一层南端商服房屋产权转移变更至朱晓月名下。另查明，玉门市房管局在办理该项房屋产权转移登记时朱维武所提供的相关资料除土地证房产证外，其他资料均系朱维武从相关部门复印获取的。原告吕海东均不知情，且获取的吕海东身份证复印件与吕海东现持有的身份证所载住址、期限、头像不一致。第三人朱晓月取得该房屋产权后，要求吕海东及住宅住户、商户交回房屋，遭到吕海东拒绝。原告吕海东便向玉门市房管局提出异议，要求玉门市房管局恢复原房屋产权，但未结果。在此期间，第三人朱晓月于2016年2月23日向玉门市人民法院提起了要求吕海东以181.88万元的交易价交付房屋的民事诉讼。为此，原告吕海东向本院提起行政诉讼，要求确认玉门市房管局该房屋产权变更登记的行政行为违法。本院认为，被告玉门市房管局在办理座落在玉门市新市区立交桥东侧23幢吕海东名下房产变更登记给第三人朱晓月时，在原告吕海东不在场的情况下由朱维武代签吕海东的姓名，填写契约等相关文书，申请变更登记至其女朱晓月，玉门市房管局明知房地产交易申请书、房地产买卖契约、房屋所有权转移登记申请书所涉及房产权利人吕海东姓名系朱维武代签，便受理该房屋产权变更登记，又未对该要式行为实体要件及身份信息的真实性、合法性进行严格审查，就办理了玉房权证玉市新字第0472-4号房屋产权变更登记，属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条(三)项之规定，判决如下：确认玉门市房地产管理局办理玉房权证玉市新字第0472-4号房屋产权变更登记行政行为违法。案件受理费50元，由被告玉门市房地产管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李军科人民陪审员  卢国元人民陪审员  周淑贤二〇一六年十一月四日书 记 员  仲燕燕