云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)耿民初字第860号原告：耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县孟定镇嘎孟召路。法定代表人：李跃敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于茂芬，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王颖，代理权限：特别授权代理。被告：王某某，云南省云县人，住云南省云县。委托诉讼代理人：朱治宇，代理权限：一般授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡潇，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锦华，大专文化，住保山市。代理权限：特别授权代理。原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司（以下简称孟定金恒小额贷款公司）诉被告王某某、云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江酒业公司）借款合同纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孟定金恒小额贷款公司委托诉讼代理人于茂芬、王颖，被告王某某及其委托诉讼代理人朱治宇，被告澜沧江酒业公司委托诉讼代理人胡潇、杨锦华到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2016年6月6日延长审限6个月。本案现已审理终结。原告孟定金恒小额贷款公司诉称：被告王某某系被告澜沧江酒业公司职工。2013年12月18日，被告澜沧江酒业公司因资金周转困难，通过将王某某作为借款人，公司作为借款连带保证人的形式向原告借款，原告与被告王某某签订了编号为（小）2013借字第22号《借款合同》，合同约定：被告王某某向原告借款1000000.00元，借款期限为6个月，即从2013年12月18日起至2014年6月18日止，月利率为10‰，借款按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，被告澜沧江酒业公司与原告签订了编号为（小）2013保字第14号《保证合同》，约定被告澜沧江酒业公司作为上述借款项下的保证人，自愿为被告王某某的1000000.00元借款本金及利息、罚息、复利、违约金等各项费用承担连带责任。合同签订后，原告依据被告王某某的委托支付请求，将1000000.00元借款转入被告澜沧江酒业公司法定代表人刘光汉女儿刘琼舒的卡中。上述借款到期后，二被告均未归还借款本金，仅以啤酒抵扣的方式向原告归还过部分利息，共计收到利息2095999.44元，该利息支付到2015年5月25日，利息按1分计算，另外以物折抵480余万元，该款折抵利息而不是本金，支付期限自2015年5月25日至2015年10月25日。原告多次向二被告发出贷款到期催款通知书，二被告签收后仍然未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告连带归还原告借款本金1000000.00元并承担利息费用共计656969.60元（自2015年5月25日起至2015年10月25日止按合同约定利率计算，起诉之日起至还清款项之日止的利息按2%/月计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告王某某辩称：1、其作为被告澜沧江酒业公司员工，是应公司的要求与原告签订借款合同，并不是实际借款人，其与原告之间并没有借贷关系。在签字之前，原告和被告澜沧江酒业公司均向其承诺只是为了完善借款手续，不会给其带来任何麻烦。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应该结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在本案中，原告是将借款直接支付给被告澜沧江酒业公司，故实际借款人为被告澜沧江酒业公司，其虽与原告签订了《借款合同》，但双方之间并不存在借款关系。2、原告认可借款人是被告澜沧江酒业公司的事实。原告在诉状中写明借款的理由是被告澜沧江酒业公司因资金周转困难，因此原告认可借款实际主体为被告澜沧江酒业公司。被告王某某在整个借款过程中，从未向原告归还过任何本金和利息，一直是实际借款人被告澜沧江酒业公司向原告偿还债务。原告将1000000.00元借给作为职工的被告王某某，同时也借出多笔大额借款给被告澜沧江酒业公司职工，如此大的数额，原告对被告王某某及其他公司员工的经济状况以及借款用途都未做核实，这只能证明原告知道实际借款人是被告澜沧江酒业公司的事实。综上所述，被告王某某并不是实际借款人，原告诉请要求其按照《借款合同》履行还款义务的请求不应支持，请求法院驳回原告对他的起诉。被告澜沧江酒业公司辩称：1、原告与被告王某某之间签订的《借款合同》属无效合同，因此，原告与被告澜沧江酒业公司签订的《保证合同》也应当无效。2013年12月18日，原告与被告澜沧江酒业公司达成借款意向，但由于借款意向金额为12000000.00元，原告营业执照显示，其注册资金为20000000.00元，根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条：“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”之规定，对同一借款人最多只能贷款1000000.00元。另一方面，原告的营业执照载明其经营范围为：耿马县范围内办理各种小额贷款，因此，双方无法完成借款事项，被告澜沧江酒业公司便提出由其公司职工作为借款人与原告签订借款合同，将借款在限额内拆分成多笔支付给公司，从而使借款行为合法化的方式进行借款。原告将12000000.00元贷款发放给住所地在云县的被告澜沧江酒业公司，属超越经营范围。原告与被告王某某签订合同，其实质是为了完善借款手续，将超出法律规定的贷款限额的借款借给被告澜沧江酒业公司，属于以合法形式掩盖非法目的，其行为已严重超出了国家对小额贷款公司发放贷款的限制范围，订立的合同违反国家限制性经营的规定，应属无效合同。在合同签订后，借款也并未交到被告王某某手中，一直是由被告澜沧江酒业公司使用，期间的利息也均由公司偿还，在原告的诉状中也可以看出借款原因是由于被告澜沧江酒业公司资金周转困难，因此本案的实际借款人是被告澜沧江酒业公司，而非被告王某某，原告将被告王某某作为借款人诉至法院并要求其承担还款义务的诉请缺乏理由。被告澜沧江酒业公司在本案中，应属借款人，而非保证人，因此，《借款合同》和《保证合同》的签订与借款事实不符。2、原告起诉的利息计算违反法律规定，不应支持。因原告与被告王某某签订的《借款合同》无效，故不能按照《借款合同》约定的逾期利息、违约金等计算。即使《借款合同》有效，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告王某某于2013年12月18日签订的《借款合同》违约金、逾期利息、罚息计算、复利及其他费用等约定明显违反该司法解释第二十九条和第三十条对逾期利息月利率2%的上限的规定。故在合同有效的情况下，本案自2014年6月18日借款期限届满之日起，利息也最多只能以月利率2%计算。被告澜沧江酒业公司认为《借款合同》是无效的，故双方关于违约金、逾期利息、罚息计算、复利及其他费用计算的违约条款也相应无效，关于借款利息应该按照双方口头约定月利率1%计算较为妥当，合同也约定了合同无效的情况下只能按照1%计算。被告已支付原告12个案件的借款本金12000000.00元的利息2300000.00元，利息按照1%计算，利息截止时间为2015年7月21日，时间为19个月零5天。在2015年8月至11月份之间已经用货物抵偿借款12000000.00元的本金4815456.00元。请求法院确认本案《借款合同》、《保证合同》无效，确认被告澜沧江酒业公司为实际借款人，并按月利率1%计算利息，驳回原告的其他诉讼请求。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：《借款合同》、《保证合同》是否有效？借款利息应如何计算？被告以物折抵的480余万元是折抵本金还是利息？借款应由谁负责偿还？针对以上争议，原告孟定金恒小额贷款公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：A1、《借款合同》原件1份，欲证明原告和被告王某某双方于2013年12月18日签订借款合同，合同约定被告向原告借款1000000.00元，借款期限为2013年12月18日起至2014年6月18日止，借款利率为10‰/月，另约定若被告不按合同约定期限归还贷款本金，原告有权按照日利率万分之十计收逾期利息及罚息，根据中国人民银行规定计收复利的基本事实。A2、《保证合同》原件1份，欲证明被告澜沧江酒业公司作为上述借款项下的保证人，为被告王某某的1000000.00元借款本金及利息、罚息、复利、违约金等各项费用负连带责任的基本事实。A3、付款委托书原件1页、汇款凭证复印件1页，欲证明原告和被告王某某签订《借款合同》后，原告即刻履行了汇款义务的事实。A4、催收通知书原件1份，欲证明借款到期后原告多次向被告催要欠款但被告均未偿还的事实；A5、罚息、复利、费用凭证即截止2015年10月澜沧江酒业公司借款人员应收到利息费用情况表原件1份，啤酒抵扣费用清单汇总复印件1份，欲证明被告向原告借款至今应承担利息、罚息、复利等费用共计656969.60元；A6、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告是适格的诉讼主体。A7、借款申请书原件1份、贷款用途申明书复印件1份，欲证明原告未超出经营范围发放贷款，从经营范围可以看出，被告王某某借款用于孟定镇种植香蕉，原告无义务及能力对被告王某某所借款项是否用于上述原因进行核实确定。经质证，被告王某某对原告提供的A1、A4、A5、A7组证据三性不认可，认为签署该合同是应原告及被告澜沧江酒业公司的要求，对合同内容不清楚，非当事人真实意思表示，故不认可。对A2组证据不予认可，该合同仅是为满足借款合同需要，实际借款人是被告澜沧江酒业公司，而不是被告王某某，该借款也不是由王某某用于投资种植香蕉，原告签订的该合同是以合法形式掩盖非法目的不应当得到支持。对A3组证据的付款委托书证据三性不予认可，质证意见与借款合同性质一样。对汇款凭证证据三性不予认可，王某某未收到任何借款，不是实际借款人。对A6组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，原告的经营范围是在耿马自治县办理各项小额贷款，原告超越经营范围订立借款合同应当无效，且原告营业执照上注册资本显示为20000000.00元，小额贷款公司单笔放贷金额只能是注册资本的5%，即1000000.00元，可以证明原告将12000000.00元的借款放款给被告公司目的非法。被告澜沧江酒业公司对原告提交的A1证据真实性、合法性不予认可，认为该借款合同是虚假合同，是原告为了规避小额贷款的数额和地域限制，才将12000000.00元借款拆分成多笔分别与被告澜沧江酒业公司职工签订借款合同，本案被告王某某从未在孟定经营百货及种植香蕉，其只是应原告和澜沧江酒业公司的要求来签订合同，该借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，二被告均为耿马县外的人，原告将贷款贷给被告违反了其经营范围在耿马自治县的限制性规定，该合同违法。对A2组证据三性不予认可，《保证合同》是原告与被告澜沧江酒业公司签订的，因澜沧江酒业公司是真正的借款人，其作为借款人不能为自己的债务进行担保，《借款合同》和《保证合同》都不是各方当事人真实的意思表示，是无效合同。对A3证据的真实性、合法性均不予认可，认为其作为虚假合同《借款合同》和《保证合同》的附件同样不具备真实性、合法性，对其关联性不发表意见。对A4证据银行汇款凭证的真实性予以认可，但从汇款凭证上可以看出原告是将借款直接支付到云县的相关客户账户上，可以判定原告在签订合同和履行合同中都是超出经营范围放贷，能反证合同无效。对催收通知单，公司认可原告进行过催收借款的事实，但通知单上的用款人与事实不符及相应利息计算错误，不予认可。对A5组证据三性不予认可，该证据是原告为了起诉单方面计算的利息，未经对方确认不能作为定案依据，且该计算方式超过了国家法律规定的月利率不能超过2%的规定。对A6证据的三性均予以认可，但原告营业执照上的注册资本和经营范围，界定了原告只能在耿马自治县范围内放贷，且单笔放贷不能超过1000000.00元，能反证原告的借款超越经营范围，将借给被告澜沧江酒业公司的12000000.00元贷款采用12个虚假借款人借贷的非法目的存在。对A7证据真实性不予认可，因实际借款人是被告澜沧江酒业公司，《借款合同》的签订人是12个被告澜沧江酒业公司的职工，这12个人没有任何一人在耿马自治县经营百货、种植香蕉，是原告为了完善手续而制作的虚假材料，各方当事人在借款时均知道澜沧江酒业公司才是实际借款人。被告王某某未向法院提供证据材料。被告澜沧江酒业公司对其答辩理由向本院提交了以下证明材料：B1、归还借款本金清单及单据复印件19页，欲证明澜沧江酒业公司在向原告借款后陆续归还利息2300000.00元，归还利息期间截止到2015年7月21日，合计还了19个月零5天。B2、归还借款期间以货物抵款的凭据复印件20页，欲证明被告澜沧江酒业公司自2015年8月至11月期间以货物抵款的方式支付了4800000.00余元，且该款项经原告和被告公司同意折抵本金。经质证，原告对B1、B2两组证据的三性均不予认可，B1证据归还利息明细表，其中有三笔账无银行凭证，即第3笔44000.00元、第4笔64000.00元、第5笔44000.00元，这3笔款中，原告实际收到的是第3笔44000.00元。表中的第2笔52000.00元，第3笔44000.00元经原告查证是支付前期被告澜沧江酒业公司贷款的所欠利息，与本案及另11个借款案件无关，原告方记载12笔借款共计归还利息2095999.44元。对B2组证据货物抵扣的各种单据，认为抵扣的是利息而并非本金，因原告收到货物后的收条都是打印的，且都加盖了公章，确认支付本金是被告公司手写上去的，并没有经过原告认可。其中，有两张收条日期被被告改动过，有一张原告方出具的落款时间是7月2日，被告公司将其改成8月2日，另外一张是8月17日原告方收到货物后出具的收条被被告公司改为8月18日，手写的字是被告公司自己写上去的，原告不予认可，但认可以物折抵480余万元。被告王某某对B1、B2组证据认为与其无关，其从未向原告支付过任何利息，所有利息都是由被告澜沧江酒业公司直接支付给原告的，原告也认可这一情况。本院对双方提交的证据进行认证，本院认为，对原告提供的证据，A1证据《借款合同》是被告王某某自愿与原告孟定金恒小额贷款公司签订，被告王某某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任，签订合同应知道所产生的权利义务，双方签订的合同真实有效，本院予以采信。A2证据《保证合同》是被告澜沧江酒业公司自愿与原告签订的，客观真实，能证实原告欲证明的目的，与本案具有关联，本院予以采信。对A3组证据，系被告王某某出具，说明了借款的流向，该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。对A4组证据，有借款人及担保人签章确认，客观真实，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。对A5组证据，系原告单方制作，无其它证据相互印证，对原告欲证明的目的本院不予采信。对A6组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。对A7组证据，系被告出具，来源合法，客观真实，对该组证据真实性本院予以采信，但原告是否超出其经营范围贷款属于行政管理，本院不予评析，被告所贷款项未用于违法活动，贷款行为即合法，对借贷关系本院予以认可。对被告澜沧江酒业公司提供的B1组证据，已在(2015)耿民初字第865号中予以认定相应数额，被告支付本金为12000000.00元至2015年5月31日止的利息应为2096000.00元。对B2组证据，从证据形式上看，载明收到货物的内容系打印，并盖有原告公司的印章，冲抵借款本金等字样系手写，收据不规范，根据交易习惯，该证据的内容表现形式应当一致，无法核实手写部分系原告出具或者经原告认可，故对被告欲证明货款系冲抵本金的目的无其他证据相互印证，本院不予采信，对以物折现4815456.00元原告认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王某某系被告澜沧江酒业公司的员工，原告与被告王某某经协商一致，被告王某某向原告借款1000000.00元，用于香蕉种植，于2013年12月16日共同签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日，支付方式为转账。及约定了双方的违约责任，其中，若被告不按约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十计收逾期利息，未按本合同约定用途使用贷款，原告有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之十计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，并由借款人支付因贷款人采取诉讼方式实现债权支付的相关费用，并由担保人即被告澜沧江酒业公司签章。当日，被告澜沧江酒业公司与原告签订《保证合同》，澜沧江酒业公司为被告王某某在上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日满后两年止，同时约定了其它的权利义务。经被告王某某委托，指定将借款支付至刘琼舒的在云县农村信用合作联社的账户，借款已于当天支付。当日，原告同时以上述签订借款合同的方式与施奇等11名被告澜沧江酒业公司的员工签订借款合同，借款金额均为1000000.00元，加之本案共计12笔借款，本金共计12000000.00元，借款期限、用途、担保人、担保期限、违约金等约定均相同（该11案另案处理）。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告分别于2014年6月份、10月份向被告王某某发出贷款（利息）到（逾）期催收通知。被告澜沧江酒业公司于2013年12月31日至2015年5月31日期间，分期支付原告借款本金为12000000.00元的利息共计2096000.00元。2015年5月份至10月份期间，被告云南澜沧江酒业公司以货物的方式向原告折抵现金4815456.00元，支付该款的时间双方同意以2015年9月20日计算。针对本案，结合争议焦点，本院做如下评析：本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告与被告王某某签订的《借款合同》及被告澜沧江酒业公司与原告签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方对与原告之间存在借贷关系予以认可，被告澜沧江酒业公司也履行了部分付息的义务，上述合同不违反法律或行政法规规定，依法成立，合法有效。对二被告认为该两份合同违反法律规定，签订合同意思表示不真实、合同无效的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王某某作为借款人应当履行还本付息的义务，被告澜沧江酒业公司作为担保人应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息。”1、被告欠原告借款本金及利息多少的问题。本院认为，对被告以物抵债支付4815456.00元的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告辩称该款系折抵借款本金，但其提供的证据不足以证明，本院不予采纳，该款应当视为先支付利息，每1000000.00元借款本金应视为平均支付401288.00元（4815456.00元÷12个案件）利息。自借款之日起至2015年9月20日期间被告应付利息问题。原、被告认为借款之日起至2015年5月25日期间的利息已全部支付完毕，即被告以12000000.00元为基数支付的2096000.00元利息，该利息约定未违反法律规定，双方自愿履行，本院不再评述。对2015年5月25日起至2015年9月20日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告未在合同约定期限内偿还借款本金，根据合同约定应承担相应的逾期利息、罚息、复利及违约责任，但各项相加已超过上述限制性规定，本院予以支持在年利率24%内计算的利息，每月按30天计算，共计115天，为1000000.00元×月利率2%÷30天×115天=76666.70元。在被告以物抵债的401288.00元中扣减该利息，剩余324621.30元，剩余部分应视为支付本金，故至2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金为1000000.00元－324621.30元=635378.70元。原告主张被告王某某偿还借款本金1000000.00元的请求本院予以支持635378.70元。对原告主张计算至起诉之日止的利息问题，本院支持以借款本金635378.70元自2015年9月21日起至2015年12月7日止的按月利率2%计算，即635378.70元×月利率2%÷30天×77天=32616.10元。对原告的主张的由被告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息按2%/月计算的请求。原告主张的计算利息的方式符合法律规定，未超过法律对计算利息的限制性规定，本院予以支持。2、对被告澜沧江酒业公司的责任问题。被告澜沧江酒业公司作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中原告与被告云南澜沧江酒业公司通过签订《保证合同》约定了保证方式为连带保证及保证期间为2年，原告于2015年12月7日向本院起诉，未超过保证期间，被告云南澜沧江酒业公司应当按照《保证合同》约定对被告王某某欠原告的上述主债务及利息、违约金、罚息、逾期利息、复利承担连带担保责任。对二被告认为王某某不应承担责任，应由云南澜沧江酒业公司承担责任的辩称缺乏事实依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起20日内偿还原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司借款本金635378.70元、利息32616.10元，共计667994.80元。二、由被告王某某支付原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司从2015年12月7日起至借款本金635378.70元还清之日止按月利率2%计算的利息。三、云南澜沧江酒业集团有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带还款责任。四、驳回原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19713.00元，由原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司承担9233.00元，被告王某某、云南澜沧江酒业集团有限公司承担10480.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  杨健华审判员  张红瑞审判员  罗壮子二〇一六年十一月十日书记员  王珠映-17-