江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4330号上诉人(原审被告)：朱威，男，1979年9月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：睢宁县春星混凝土有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇周楼村倪���组。法定代表人：郑国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。上诉人朱威因与被上诉人睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱威及其委托诉讼代理人邱新国、被上诉人春星公司的委托诉讼代理人牟宗英到庭接受询问。本案现已审理终结。朱威上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、涉案《混凝土购销合同》是张某与被上诉人签订的，朱威与张某不是合伙关系。朱威在张某工地负责收材料，对账时��威是代表桃岚化工园区平改楼安置小区项目部签字。被上诉人春星公司到工地对账时，要求朱威书写欠条，朱威申明此欠条还需要张某签字方能生效。被上诉人春星公司与张某存在合同履行方面的争议，因春星公司送货不及时，耽误了工期，并存在严重质量问题，给张某造成损失，故张某迟迟未在欠条上签字。春星公司知道朱威的电话号码却不写在诉状上，造成法院传票无法送达。即使桃岚化工园区平改楼安置小区项目部不具备法人资格，也应由与春星公司签订《混凝土购销合同》的张某承担责任，不应由朱威承担责任。2、上诉人朱威与被上诉人春星公司之间不存在借贷关系，一审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付违约金，于法无据。被上诉人春星公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。春星公司向一审法院诉称：2010年6月27日，朱威因桃岚化工园新农村建设工程的需要，由其合伙人张某与春星公司签订《混凝土购销合同》，约定了混凝土的等级、数量、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，春星公司按照约定履行了供应混凝土的义务。经结算，2011年8月2日，朱威向春星公司出具欠据，注明欠春星公司混凝土款272770元。后春星公司多次向朱威索要货款，朱威虽陆续给付部分货款，但仍拖欠162770元未予支付。请求判令：朱威向春星公司支付货款162770元及违约金（以162770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月3日起计算至全部义务履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2010年6月27日，案外人张某以“桃岚化工园新农村建设项目部”的名义与春星公司签订《预拌混凝���购销合同》一份，约定了“桃岚化工园新农村建设项目部”为买方、春星公司为卖方，供应的混凝土强度等级为C20，数量为4000立方米，单价为230元/立方米，计量方式为：卖方根据买方现场每车签字确认的运输交货单为结算依据。结算方式为：供货到2000立方米时付款70%，以此类推，主体工程结束一个月内付清砼款。合同另约定，如买方未按照约定给付货款，自应付之日起每延迟一日支付卖方5‰的滞纳金。张某于合同中的卖方一栏签字确认。合同签订后，春星公司按照约定履行了供应混凝土的义务，亦收取了部分货款。2011年4月20日，案外人孙某在春星公司制作的“桃岚化工园拆迁小区”砼（混凝土）核对明细单上签字确认收到春星公司供应的混凝土2888立方米，并写明混凝土价格按合同约定计算。2011年8月2日，朱威向春星公司出具欠条一张，写明“今欠春星混凝土材料款贰拾柒万叁仟柒佰柒拾元正¥273770.00元”，其在欠条上签名并加盖“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目经理部”印章。在欠条出具后，张某与朱威分七次向春星公司支付货款共计111000元，尚欠162770元未有支付。另查明，“桃岚化工园新农村建设项目部”、“桃岚化工园拆迁小区”与“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目经理部”所对应的系同一工程，均无独立的法人资格。一审法院认为：春星公司、朱威之间系买卖合同关系，春星公司向朱威供应混凝土，朱威应当向春星公司支付货款。涉案《预拌混凝土购销合同》虽系张某与春星公司签订，但在结算时由朱威向春星公司出具欠条并签名确认，其在欠条上加盖的“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目经理部”无独立的法人资格，故朱威出具欠条的法律后果应当由其个人承担。春���公司提交的证据足以证明双方存在买卖合同关系、且朱威欠春星公司货款162770元未支付的事实。因此，春星公司要求朱威支付货款162770元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。朱威向春星公司出具的欠条未写明付款时间，朱威应当及时向春星公司付款，春星公司亦有权随时向朱威主张。朱威逾期支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。春星公司主张的违约金未超过相应标准，依法予以支持。朱威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：朱威于判决生效后十日内向春星公司睢宁县春星混凝土有限公司支付货款162770元及违约金（以162770元为��数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月3日起计算至全部义务履行完毕之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3556元、公告费300元，由朱威承担（于履行付款义务时一并支付给春星公司）。经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：朱威是否本案购销合同及欠款的适格主体。二审中，上诉人朱威提交如下证据：1、证人何某出具的书面证明一份，证明桃岚化工园安置小区工程是由张某建设施工的，何某当时在项目部负责技术工作，朱威在该项目部负责接收材料，朱威与张某不是合伙关系。2、证人孙某出具的书面证明一份，证明孙某是工地会计，涉案欠条是其孙���书写并加盖了项目部公章，朱威在该项目部打工，负责接收材料，朱威与张某不是合伙关系。3、证人张某出庭作证的证人证言。张某陈述：朱威是张某承包工程项目部的员工，负责材料收发、跟孙会计一块负责对账。这个工程项目是张某从桃岚化工园承包的，有书面承包协议。涉案2010年6月21日《预拌混凝土购销合同》合同是张某和春星公司签订的。被上诉人春星公司质证意见：证据1-2，因证人未出庭，对证人证言的三性不予认可。证据3中张某称朱威系其员工的事实不认可，朱威与张某之间是合伙关系，虽然张某与春星公司签订《预拌混凝土购销合同》，但在结算时由朱威向春星公司出具的欠条。朱威出具欠条的法律后果应当由其个人承担。欠条可以证明朱威与春星公司之间存在买卖合同关系。被上诉人二审未提交新证据。对上诉人朱威提交的证据1、证据2，因证人未出庭，本院仅对其形式真实性予以认定。对证人张某证言的认证意见，将在裁判理由部分予以综合论述。经一审、二审当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明如下事实：2010年6月27日，案外人张某以“桃岚化工园新农村建设项目部”的名义与春星公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定了“桃岚化工园新农村建设项目部”为买方、春星公司为卖方，供应的混凝土强度等级为C20，数量为4000立方米，单价为230元/立方米，计量方式为：卖方根据买方现场每车签字确认的运输交货单为结算依据。结算方式为：供货到2000立方米时付款70%，以此类推，主体工程结束一个月内付清砼款。合同另约定，如买方未有按照约定给付货款，自应付之日起每延迟一日支付卖方5‰的滞纳金。张某于合同中卖方一栏签字确认。合同签订后，春星公司按照约定履行了供应混凝土的义务，亦收取了部分货款。2011年4月20日，案外人孙某在春星公司制作的“桃岚化工园拆迁小区”砼（混凝土）核对明细单上签字确认收到春星公司供应的混凝土2888立方米，并写明混凝土价格按合同约定计算。2011年8月2日，“桃岚化工园新农村建设项目部”向春星公司出具欠条一张，写明“今欠春星混凝土材料款贰拾柒万叁仟柒佰柒拾元正¥273770.00元”，朱威在该欠条上签名，欠条上同时加盖“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目经理部”印章。“桃岚化工园新农村建设项目部”、“桃岚化工园拆迁小区”与“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目经理部”所对应的系同一工程，均未有独立的法人资格。二审庭审中，证人张某主张其与睢宁县桃岚化工��管委会签订了相关建设施工协议，并于庭后提交了相关施工协议及睢宁县桃岚化工园管委会对其付款的相关材料复印件来证明其上述主张。本院认为，根据查明的事实，春星公司与张某签订了《混凝土购销合同》，双方基于该购销合同的约定，由春星公司向睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目供应混凝土，对账后的欠条上虽有朱威的签字，但该欠条上同时也加盖有“睢宁县桃岚化工园平改楼安置小区项目”印章。作为涉案《混凝土购销合同》另一方的张某出庭作证，主张其为桃岚化工园新农村建设项目部负责人和涉案《混凝土购销合同》主体。春星公司主张张某和朱威系合伙关系，但并未提供证据予以证明。根据现有证据，不能认定朱威系涉案《混凝土购销合同》的一方当事人。鉴于无证据证明张某与朱威为合伙关系，故春星公司要求起诉朱威对上述���凝土购销合同项下的货款承担清偿责任的诉讼主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决不当，本院依法予以纠正。但朱威在一审中既不出庭应诉，也未提交答辩意见，却在一审判决后提起上诉，虽然本院对一审判决予以改判，但鉴于朱威的消极应诉行为，本院确定二审案件受理费由朱威承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第368号民事判决。二、驳回睢宁县春星混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3556元、公告费300元，由睢宁县春星混凝土有限公司承担。二审案件受理费3556元，由朱威负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年十一月八日书 记 员  范 璐