山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0785民初4323号原告：张本国。原告：郭洪珍。二原告共同委托代理人：王瑞国。被告：李海龙。被告:郭学昆。委托代理人：王丽。被告:栾秀玲。被告：孙日亮。二被告共同委托代理人：刘西娟。被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托代理人：单宝军。原告张本国、郭洪珍与被告李海龙、郭学昆、栾秀玲、孙日亮、华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告张本国、郭洪珍及其共同委托代理人王瑞国、被告郭学昆的委托代理人王丽、被告孙日亮、栾秀玲的共同委托代理人刘西娟到庭参加诉讼；被告李海龙、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿两原告各项损失共计194956.88元（张本国：医疗费2503.3元、误工费3400元、护理费3000元、住院伙食补助费120元、交通费40元、病历复印费5.5元，合计9068.8元；郭洪珍：医疗费33647.52元、伤残赔偿金106740元、误工费12000元、护理费18225.56元、营养费1800元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费870元、交通费290元、病历复印费15元，共计185888.08元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日17时30分许，李海龙驾鲁Ｖ×××××A号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾鲁Ｇ×××××Q号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，李海龙鲁Ｇ×××××Q号小型普通客车乘车人张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞受伤，路边线杆受损。该事故经高密市公安局交警大队认定，郭学昆、李海龙负事故的同等责任，张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞不承担责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判决如所请。被告郭学昆辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆及车上人员宋秀美、毛心霞、张本国等，都受雇于同车人员孙日亮，去胶州干活，被告郭学昆系履行职务行为，对此事故不应承担赔偿责任，应由雇主承担。被告孙日亮、栾秀玲共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆的答辩与事实不符，栾秀玲与被告以及其他乘车人员共同去胶州点功夫，回来的路上发生交通事故，而栾秀玲也是本次事故的受害人之一，孙日亮与本次事故没有任何关系，本案所有受伤的原告起诉时，均未起诉栾秀玲及孙日亮，根据民事诉讼法的不告不理的原则，被告无权追加栾秀玲及孙日亮为本案被告，被告的追加无事实和法律依据，请求法院驳回被告的追加行为。即使存在雇佣关系也应该是车上所有人员与胶州工地存在雇佣关系，而本案是交通事故人身损害案由，与本案不是同一法律关系，应另行起诉。孙日亮与栾秀玲系夫妻关系。被告保险公司提交书面答辩状称：对事故发生经过及责任认定无异议；因本案有多名伤者鲁Ｖ×××××A号车辆在我公司仅投保交强险，该事故中多名伤者损失金额已达我公司赔偿限额，请求法院在交强险限额内对多名伤者的赔偿数额进行分配。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日17时30分许，李海龙驾鲁Ｖ×××××A号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾鲁Ｇ×××××Q号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，李海龙鲁Ｇ×××××Q号小型普通客车乘车人张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞受伤，路边线杆受损。该事故经高密市公安局交警大队认定，郭学昆、李海龙负事故的同等责任，张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞不承担责任。被告李海龙驾驶鲁Ｖ×××××A号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限均自2015年8月17日起至2016年8月16日止，本次事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告张本国主张以下损失：1、医疗费2503.3元。原告张本国受伤后于事故当日入住高密市中医院，住院治疗4天，支出住院费用1636.74元；门诊支出866.56元。2、误工费3400元，原告住院4天，出院后休息1个月，按照每天100元计算34天。3、护理费3000元，原告受伤后由其女儿张*护理，张*系高密市***针织厂员工，月均工资为3000元，护理30天。4、住院伙食补助费120元，住院4天，每天30元。5、交通费40元，请求法院酌情认定。6、病历复印费5.5元。以上张本国的损失合计9068.8元。原告郭洪珍主张以下损失：1、医疗费33647.52元，原告郭洪珍受伤后于事故当日入住高密市中医院，住院治疗29天，支出住院费用33014.52元；门诊支出633元。经高密华龙法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年7月3日受理对原告的伤情进行了鉴定，于2016年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭洪珍左上肢丧失功能达30%以上（达不到50%），构成伤残九级；左侧第5－9肋骨骨折，构成伤残十级；腰部活动度丧失达10%以上（达不到25%），构成伤残十级。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日。4、营养期限为60日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币8000元或以实际合理支出和审查认定。2、伤残赔偿金106740元，原告构成一处九级伤残，两处十级伤残，按照潍坊地区城乡结合部标准计算。3、误工费10800元，按照每天90元计算，误工120天。4、护理费18225.56元，原告受伤后住院期间由其女儿张*和儿子张**护理，张*系中国邮政银行**行职工，前三个月的工资分别为8938.45元、10062.28元、3938.25元，日均工资254.84元，护理59天的护理费为15035.56元；张**系临沂**肉制品集团有限公司职工，日均工资110元，护理29天，护理费为3190元。5、营养费1800元，营养60天，每天30元。6、后续治疗费8000元。7、鉴定费2300元。8、精神损害抚慰金2000元。9、住院伙食补助费870元，住院29天，每天30元。10、交通费290元，请求法院酌情认定。11、病历复印费15元。以上原告郭洪珍主张的损失共计185888.08元。被告郭学昆对原告张本国的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议；对于张本国的误工费，只认可住院期间的误工费，按照农村居民标准计算；张本国的护理费同误工费的质证意见；病历复印费不属于交通事故赔偿范围，不予认可。被告孙日亮、栾秀玲对于原告张本国的质证意见同被告郭学昆。被告孙日亮、栾秀玲对于原告郭洪珍的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；伤残赔偿金不予认可，伤残等级过高，保留重新鉴定的权利，计算标准应按农村居民标准计算；误工费，误工时间过长，计算标准应按农村居民标准计算；护理费，护理人员张静、张仁刚的月工资均超出3500元，应提交纳税证明，如不能提供要求按照农村居民标准计算，护理期限过长；营养费不予认可，与住院伙食补助费相冲突，属于重复主张；后续治疗费，待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金过高；交通费不予认可；病历复印费不属于交通事故赔偿范围。被告郭学昆对原告郭洪珍的质证意见同被告孙日亮、栾秀玲。庭审中，围绕着原告与被告郭学昆的关系进行了调查。被告郭学昆称，本案栾秀玲承包了胶州工地上的一项工程活，遂雇佣被告郭学昆及同车的人员毛新霞等一起去胶州干活，由栾秀玲付给郭学昆等人工钱，每人每天男100元、女90元，另外付给郭学昆车油钱180元。并提交了栾秀玲之夫孙日亮的录音资料一份予以证实。原告认为仅凭一份录音资料无法证实双方的雇佣关系。栾秀玲在提交了客户名称为“胶州**”的收款收据，证明其均由该公司雇佣。杭州萧山**园艺有限公司出具的证明一份，证明上述事实。以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院的住院病案、医疗费单据、诊断证明、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、收入证明、户口本复印件、临沂***肉制品集团有限公司的营业执照、出具的误工证明、工资表、中国邮政储蓄银行股份有限公司**行的营业执照、劳动合同、证明、发放工资银行流水明细、交强险保单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。本院认为，原告张本国、郭洪珍乘坐被告郭学昆的车辆与被告李海龙驾驶的车辆发生交通事故，致原告等人受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队认定被告郭学昆和被告李海龙分别承担事故的同等责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，且双方均无异议，本院予以确认。原告等人因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，应由被告郭学昆、李海龙按照责任比例承担。关于被告栾秀玲与被告郭学昆之间的关系问题，本院认为从双方提交的证据来看，郭学昆及其车上乘坐的人员与栾秀玲之间不形成雇佣关系，至于与其他公司形成雇佣关系，其可另行提起诉讼。被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。原告张本国的医疗费2503.3元、住院伙食补助费120元、交通费40元，被告无异议，且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。关于张本国的误工时间的计算问题，张本国提交的住院病案中出院医嘱中明确记载“需卧床休息1个月”，结合张本国提交的诊治医院出具的证明，对其误工34天的主张本院予以确认，关于误工费的计算标准问题，张本国系临时务工人员，未提供充分证据证明其长年固定打工，故不应按照某一临时性的工程确定的每日报酬来计算误工费，原告居住地及日常消费地均属于农村，故原告的误工费应按农村居民标准计算，故张本国的误工费为2019.32元[（12930元+8748）元÷365天×34天]。原告张本国的护理期限，未提供充分证据证明需护理30天，对其护理期限本院认定为住院期间4天，关于护理费的计算标准，原告提交的证据本院不予采信，可按护理人员的户口性质计算，原告张本国的护理费为237.57元[（12930元+8748）元÷365天×4天]。原告的病历复印费本院不予支持。原告郭洪珍的医疗费33647.52元、住院伙食补助费870元、鉴定费2300元，被告无异议，且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。关于郭洪珍的误工时间的计算问题，应计算至评残前一天即2016年7月2日，为93天；误工费的计算标准理由同原告张本国的理由，故原告郭洪珍的误工费为5523.44元[（12930元+8748）元÷365天×93天]。原告郭洪珍的护理费，其护理人员张仁刚的停发工资证明、工资表有瑕疵，未有负责人、制表人签字，故本院不予采信，可按山东省城镇居民人均可支配收入计算，张**的护理费为2506.32元（31545元÷365天×29天）；同理，护理人员张*的停发工资证明未载明停发工资的具体天数、未有负责人签字、未提供发生事故后的银行流水明细来证实实际因护理减少的收入，故对张静的护理费本院不予采信，其计算标准同张**，张*的护理费为5099.05元（31545元÷365天×59天），以上原告郭洪珍的护理费为7605.37元。关于原告郭洪珍的伤残赔偿金的计算问题，其要求按照潍坊市城乡结合部标准计算证据不足，本院不予采信，应按农村居民标准计算，为62064元（12930元×20年×24%）。原告的营养费应为1200元。原告的后续治疗费8000元，本院予以确认。原告因伤致身体多处伤残，其精神损害抚慰金本院认定为2000元。原告的交通费，结合其实际支出，本院认定为200元。原告支出的病历复印费15元，本院不予支持。综上，原告张本国因本次事故造成的损失：医疗费2503.3元、住院伙食补助费120元、误工费2019.32元、护理费237.57元、交通费40元，计4920.19元。结合其他受伤人员的赔偿情况，其中医疗费2503.3元、住院伙食补助费120元，共计2623.3元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿医疗费189.26元；误工费2019.32元、护理费237.57元、交通费40元，共计2296.89元，由被告保险公司在强制保险伤残赔偿金范围内赔偿1040.41元，以上被告保险公司共计赔偿1229.67元；其余损失3690.52元，由被告郭学昆赔偿1845.26元，由被告李海龙赔偿1845.26元。原告郭洪珍的损失有：医疗费33647.52元、住院伙食补助费870元、营养费1200元、后续治疗费8000元、鉴定费2300元、误工费5523.44元、护理费7605.37元、伤残赔偿金62064元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计123410.33元。结合其他受伤人员的赔偿情况，其中医疗费33647.52元、住院伙食补助费870元、营养费1200元、后续治疗费8000元，共计43717.52元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿3154.12元；误工费5523.44元、护理费7605.37元、伤残赔偿金62064元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计77392.81元，由被告保险公司在强制保险伤残赔偿金范围内赔偿35056.10元，以上被告保险公司共计赔偿原告损失38210.22元；其余损失85200.11元，由被告郭学昆赔偿42600.05元，由被告李海龙赔偿42600.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告张本国因本次事故造成的损失1229.67元；二、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告郭洪珍因本次事故造成的损失38210.22元；三、被告郭学昆赔偿原告张本国因本次事故造成的损失1845.26元；四、被告李海龙赔偿原告张本国因本次事故造成的损失1845.26元；五、被告郭学昆赔偿原告郭洪珍因本次事故造成的损失42600.05元；六、被告李海龙赔偿原告郭洪珍因本次事故造成的损失42600.05元；上述一至六项，均于判决生效后十日内付清。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。八、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4017元,由原告负担1373元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担813元，被告郭学昆负担916元，被告李海龙负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏艳人民陪审员  刘鹏人民陪审员  王亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘佳