陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终316号上诉人(原审被告)：铜川市人民医院,住所地王益区健康路**号。法定代表人：王世昌，院长。委托诉讼代理人：段雪萍，女，该院工作人员。委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄胜菊，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省南江县直镇。被上诉人(原审原告)：张众华，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省南江县直镇。被上诉人(原审原告)：张凤英，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省南江县直镇。被上诉人(原审原告)：张俊明,男，1997年6月4日出生，汉族，住四川省南江县。黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明的委托诉讼代理人：李可祥（系上诉人的旁系姻亲），男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区.委托诉讼代理人：白红卫，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。上诉人铜川市人民医院（以下简称市医院）因与被上诉人黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明医疗损害责任纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2015)王民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。市医院的委托诉讼代理人段雪萍、胡解良，黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明的委托诉讼代理人李可祥、白红卫及张众华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市医院上诉请求:撤销铜川市王益区人民法院(2015)王民初字第00045号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。作为定案依据的鉴定意见，检材来源不合法。被上诉人单方委托陕西公正司法鉴定中心尸检是在患者死亡13日之后才进行的，解剖时上诉人不知情，检材未经质证，尸检程序违法，其所作的尸检结论不具有合法性。以此为依据的鉴定意见不能作为定案依据。2、患者送医抢救无效后死亡，不涉及误工费；交通费5000元没有证据证明；患者死亡时被抚养人仅有张俊明一人，且距18周岁只有7个月，黄胜菊并未丧失劳动能力，不存在扶养问题。一审判决被扶养人生活费183480元没有依据。3、被上诉人一审当庭增加诉讼请求，一审法院未准许上诉人要求答辩期的请求，程序违法。黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明辩称，鉴定意见合法应当采信。上诉人的抢救行为存在误诊误治。请求维持一审判决。一审法院认定事实:2014年11月22日晚，张仕容晕倒路边被巡逻民警发现送往市医院（南院）抢救。后又送至市医院救治，临床诊断为急性药物中毒和腔隙性脑梗塞。当时患者身边无人陪护，市医院在没有亲属签字的情况下进行了抢救，但患者仍死亡。2014年12月5日，患者家属未告知市医院，由陕西检学法律事务所委托陕西公正司法鉴定中心对患者的死亡原因做鉴定。鉴定意见为患者系上消化道出血致失血性休克死亡。诉讼中，原告方申请对患者死亡原因、市医院是否存在诊疗过错及因果关系等进行鉴定。2015年10月30日，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见为：张仕容死亡主要为自身疾病及中毒发展所引起；市医院的诊疗行为存在一定过错，对死亡负次要责任，过错参与度为30%左右。上述鉴定中心鉴定人员出庭接受了质询。一审法院认为，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者及其近亲属的意见的，经医疗机构负责人批准，可实施相应的医疗措施。市医院在没有患者亲属签字的情况下，进行抢救治疗，符合法律规定。但医疗机构诊疗行为有过错的，应承担相应的责任。根据西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见，市医院存在过错，参与度为30%。该鉴定意见程序合法，鉴定人员亦出庭应询，予以采信。经核实，原告主张鉴定费21000元、交通费5000元、住宿费1500元、丧葬费24426.25元、误工费11395.75元、死亡赔偿金640640元（含被扶养人生活费183480元）、精神损害赔偿金10000元，以上合计713962.25元，均应合理支持。市医院应承担30%的赔偿责任，计214189元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十六条的规定，判决：市医院赔偿黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明共计214189元。案件受理费10940元，原告负担7658元，被告负担3282元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人对被上诉人提交的证明黄胜菊无劳动能力的书面证明，不予认可。一审判决查明的事实中，当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见，一审中，上诉人虽然有异议，但仅口头向一审案件承办法官提出，未书面申请重新鉴定。二审中市医院申请重新鉴定，理由是西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见依据的检材未经质证。经查。2015年4月2日，一审法院组织双方当事人，对提交西安交通大学法医学司法鉴定中心的检材进行质证。其中包括上诉人提出的不应采用的陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴（2015）病鉴字第B003号司法鉴定检验报告书。上诉人在一审质证时同意提交鉴定，未对上述检验报告书提出异议。二审中，上诉人提出上述检验报告书不应作为检材使用，其申请重新鉴定的理由不符合法律及司法解释的相关规定，本院不予支持。黄胜菊是否具有劳动能力，应当由有权机关依法进行确认。被上诉人提交的书面证明均非具有法定职权的机关出具，不予采信。审理中，被上诉人放弃要求赔偿黄胜菊被扶养人生活费的请求，本院予以准许。本院认为，本案争议的焦点是，1、西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见是否作为定案依据；2、市医院是否应当承担赔偿责任；3、被抚养人生活费、交通费及误工费数额的确定是否符合法律规定。关于西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见是否作为定案依据的问题。上诉人对该鉴定意见提出异议的理由是，检材来源不合法。但一审法院已经组织当事人对提交的检材进行了质证，上诉人当时并未提出异议。二审中虽提出异议，但未提供证据证明陕西公正司法鉴定中心的检验报告存在违反法律规定，或者不符合客观事实的情形。而且西安交通大学法医学司法鉴定中心在鉴定中，并未采用陕西公正司法鉴定中心的检验报告的意见，而是根据当事人提交的检材独立作出鉴定意见，结论也与陕西公正司法鉴定中心的检验报告不同。上诉人申请重新鉴定，未能证明原鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所列的情形。故对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见可以作为定案依据。关于市医院是否应当承担赔偿责任的问题。死者张仕容晕倒路边，巡警发现后送至市医院。市医院及其所属医务工作者本着救死扶伤的人道主义精神，竭尽所能，全力抢救。虽然张仕容终因自身疾病和不明原因的中毒导致死亡，但是市医院在死者身边无亲属陪护，死者身体状况不明等及其不利的情况下，依然自担风险，不避繁难，投入大量人力财力物力，把死者张仕容作为亲人一样对待，对市医院的行为应当予以充分肯定。死者亲属在死者身亡后到达医院，对医务工作者的诊疗行为提出种种质疑，虽属人之常情，但对形成助人为乐鼓励义行的良好社会风尚并无裨益。被上诉人在一审中依法申请对市医院的诊疗行为是否存在过错进行了鉴定。根据专家的鉴定意见，市医院对张仕容的死亡存在医疗过错，应承担相应的赔偿责任。关于被抚养人生活费、交通费及误工费数额的确定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，张仕容三名子女中，只有张俊明未成年。张俊明于2015年6月4日年满18周岁，故应按一年赔偿。被上诉人要求按照城镇居民2013年度人均消费性支出16680元的标准赔偿一年，计16680元，本院予以支持。交通费、误工费系处理事故过程中，必然支出的合理费用，应当酌情予以支持。综上所述，虽然市医院救死扶伤的精神可嘉，但是也应当在诊疗过程中履行必要的注意义务。市医院主张其在抢救过程中并无明显过错，但鉴定意见表明对张仕容的死亡结果市医院有30%的参与度。虽然医学上的参与度不完全等同于侵权责任中的过错大小，但是可以作为人民法院划分责任的重要参考依据。考虑到死者家庭的特殊情况，本着关爱弱者的宗旨，一审法院认定市医院应负30%的赔偿责任，并无不当。黄胜菊已放弃要求赔偿扶养费的请求，故应在一审认定的赔偿总额中扣除。黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明主张的赔偿项目及费用数额为鉴定费21000元、交通费5000元、住宿费1500元、丧葬费24426.25元、误工费11395.75元、死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费16680元，合计537162元，由市医院承担其中的30%即161148.6元；另酌情给予精神损害赔偿金3000元，以上共计164148.6元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、变更铜川市王益区人民法院(2015)陕0202民初00045号民事判决主文为：铜川市人民医院在本判决生效后30日内给付黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明164148.6元。二、驳回黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明的其他诉讼请求。一审案件受理费10940元，黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明共同负担7658元，铜川市人民医院负担3282元；二审案件受理费4512元，黄胜菊、张众华、张凤英、张俊明负担2256元，铜川市人民医院负担2256元。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  杨光德二〇一六年十一月十日书记员  周 敏