重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初393号原告夏某某（反诉被告），男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人卢妍（特别授权），重庆渝创律师事务所律师。委托代理人何鞠师（特别授权），重庆渝创律师事务所律师。被告夏某某2（反诉原告），女，2010年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区法定代理人卢玲，系被告夏某某2的母亲，女，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告夏某某与被告夏��某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人卢妍，被告夏某某2的法定代理人卢玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏某某（反诉被告）诉称，被告系原告与被告法定代理人卢玲的婚生女。原告与被告之母卢玲于2013年1月31日经重庆市渝北区人民法院判决离婚[案号：（2012）渝北法民初字第11552号]，该院判决被告由其母亲卢玲负责抚养，从2013年2月起，由原告每月25日前支付卢玲子女抚养费1000元，直到被告独立生活时止。判决生效后，虽然原告一直按照判决书确定的金额支付抚养费，并且按照被告的要求，不定期向被告支付孩子医疗、教育等费用。但被告之母卢玲经常以增加被告抚养费为由，对原��及其家人以及同事进行骚扰，严重扰乱了原告的正常生活。据此，原告根据被告现在的生活水平、教育费用、医疗费用及原告目前的收入水平，自愿增加抚养费。原告虽然多次与被告之母卢玲就抚养费问题进行协商，但至今未果。现根据相关法律，故起诉来院，请求判令原告自2016年8月起每月支付被告抚养费1500元，至被告夏某某2独立生活时止。被告夏某某2（反诉原告）辩称，原告夏某某与其母卢玲判决离婚后，原告按1000元/月支付抚养费，2013年8月原告主动找到卢玲，抚养费主动增加至2000元/月。2014年5月原告升任助理教授后，抚养费2000元，教育费、医疗费原告就主动每年给了1万多一点。去年被告生病，原告夏某某付了1万学费，被告住院花费20000多元，找原告要，原告不给。今年7月原告找到卢玲的姐姐，在卢玲的姐姐面前，原��与卢玲签订了一个协议。原告愿意每月支付抚养费3700元，现在原告起诉要求每月支付抚养费1500元，所以被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。夏某某2反诉称，反诉人夏某某2系卢玲与被反诉人夏某某的婚生女。2013年1月31日，经重庆市渝北区人民法院判决离婚[案号：（2012）渝北法民初字第11552号]，该院判决反诉人夏某某2由其母亲卢玲负责抚养，由被反诉人夏某某于每月25日前支付1000元抚养费。但因抚养费过低，对于孩子抚养已有困难，双方也进行过几次协商，并在2016年7月14日卢玲与被反诉人夏某某签订了一份协议和一份承诺书，其中明确约定了子女抚养费为3700元。后被反诉人夏某某不按约定进行支付抚养费，反而于2016年8月9日向贵院提起诉讼，并自愿将抚养费从1000元增加至1500元。反诉人认为，被反诉人夏某某起诉至贵院，自愿将抚养费增加至1500元的行为是为了规避其签订了协议及承诺书的事实；其次，根据双方当事人的收入水平以及对于今后孩子成长所需，被反诉人的诉讼请求是为了减轻其责任承担；最后，反诉人认为被反诉人应该结合双方情况和所签协议、承诺书对抚养费承担。综上所述，请求人民法院判决反诉被告夏某某自2016年8月起每月支付夏某某2抚养费5000元，至夏某某2独立生活时为止。反诉被告辩称，不同意反诉原告的请求，夏某某实际支付的抚养费已超过夏某某应支付的款项，5000元/月抚养费金额过高，远远超过小孩实际的需要和当地的生活水平。所以坚持本诉1500元/月的抚养费。经审理查明，原告夏某某与被告夏某某2的母亲卢玲原系夫妻关系，双方于2009年9月16日登记结���，并于2010年5月19日生育一女被告夏某某2。后夫妻感情不和，原告夏某某先后于2011年10月、2012年7月向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，渝北区人民法院于2013年1月31日作出（2012）渝北法民初字第11552号《民事判决书》，判决：一、准予夏某某与卢玲离婚；二、婚生女孩夏某某2由卢玲负责抚养，从2013年2月起，由夏某某每月25日前支付卢玲子女抚养费1000元，直到夏某某2独立生活时止。判决后，原告夏某某一直以高于1000元的标准按期支付抚养费。2016年7月14日，原告夏某某与被告夏某某2的法定代理人卢玲签署了协议，协议内容为：经协商，关于夏某某2的抚养费达成以下协议：1、每月人民币两仟柒佰元整（￥2700.00元），每月15日前支付；2、抚养费的标准包含一切费用，包含生活费、教育费、基本医疗费等法律规定的一切费用，辅导��费用不由夏某某承担；3、卢玲不得辱骂夏某某的家人，不得骚扰夏某某的工作单位领导，不得损害夏某某的名誉，若有违背，抚养费暂停，等待法律判决；4、卢玲不得干涉夏某某探视权；5、本协议从2016年8月起执行。同日，原告夏某某与卢玲签署了承诺书，夏某某在承诺书上签署了如下内容：在卢玲不辱骂夏某某的家人，不骚扰夏某某的工作单位领导，不损害夏某某名誉的情况下，夏某某每月额外再支付￥1000元（壹仟元整）抚养费，从2016年8月起执行；在原告夏某某签署的内容下面，卢玲签署了如下内容：如果夏某某不按时支付抚养费3700元每月，不爱惜自身的名誉和信誉的情况下，就算卢玲谴责，咒骂夏某某及相关人士，本附件合同及原合同依然生效。另查明，被告夏某某2现年6周岁，现读小学一年级;被告的母亲卢玲无工作，无收入来源；原告夏某某现在浙江大学任职工作。庭审中，原告夏某某在调解过程中愿意每月支付被告夏某某2抚养费2700元/月，但因被告夏某某2不同意，调解未果。上述事实，有（2012）渝北法民初字第11552号《民事判决书》、协议、承诺书，结合原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系抚养费纠纷，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，对于夏某某应负担的抚养费数额应综合夏某某的收入情况、本地生活水平、夏某某2生活费用实际支出情况、支出是否合理等因素酌情确定。关于夏某某的收入情况，虽然原告夏某某在庭审中称自己因刚到浙江大学任职不清楚自己的的收入，以及被告没有证据证明原告的收��状况，但原告夏某某与被告夏某某2的母亲卢玲于2016年7月14日签订的协议及当日双方写下的承诺，表明原告夏某某根据自己的收入状况有能力支付被告夏某某23700元/月的抚养费；关于夏某某2的生活费用实际支出，原告夏某某与卢玲于2016年7月14日签订的协议，双方均已明确认原告夏某某自己应承担被告夏某某2生活费用实际支出在2700元，本院对此予以认可；另被抚养人夏某某2现就读小学一年级，需要卢玲照顾，考虑到卢玲没有工作收入，再结合本地的生活水平，本院酌定夏某某每月应承担夏某某2的抚养费3200元/月为宜。因此对原告夏某某主张1500元/月的抚养费以及夏某某2反诉主张的5000元/月的抚养费的诉讼请求，本院均不予支持和认可。关于抚养费的支付期限，原、被告均主张自2016年8月起支付到被告夏某某2独立生活时止，且双方的主张符合法律规定，本院予以确认。另外根据婚姻法的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。如果今后存在双方经济情况发生变化等法定情形，双方均可以起诉，要求增加或者降低抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告夏某某自2016年8月起于每月25日前支付被告夏某某2抚养费3200元，至被告夏某某2独立生活时止；驳回原告夏某某的其他诉讼请求；驳回反诉原告夏某某2其他的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告夏某某负担（已缴纳）；反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告夏某某2负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  范阿峰二〇一六年十一月七日书 记 员  朱世伟