湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民��1247号原某：刘双明。委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：殷杰。委托诉讼代理人：王立春。被告：程实。委托诉讼代理人：王爱玲。被告：广水市恒泰汽车运输有限责任公司。住所地：广水市城郊街道办事处富康村工业园区。法定代表人：明捍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：广水市应山办事处广安路**号。负责人：刘章贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。原某刘双明与被告殷杰、程实、广水市恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称“恒泰汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称“财保广水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原某刘双明以殷杰、王爱玲、恒泰汽运公司、财保广水支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理。2016年8月24日，本院根据原某申请作出民事裁定书，准许原某撤回对王爱玲的起诉，同时下达参加诉讼通知书，通知程实作为本案被告参加诉讼。于2016年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程���，于2016年10月20日再次公开开庭审理了本案。原某刘双明的委托诉讼代理人何享成，被告殷杰的委托诉讼代理人王立春，被告程实的委托诉讼代理人王爱玲，被告恒泰汽运公司的委托诉讼代理人方军、被告财保广水支公司的委托诉讼代理人李芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某刘双明向本院提出诉讼请求：1、被告殷杰、程实、恒泰汽运公司赔偿原某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、法医鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计300328元；2、被告财保广水支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原某刘双明变更诉请赔偿金额，增加后的赔偿金额为382082.07元。事实和理由：2016年1月3日16时50分许，被告殷杰驾驶被告程��承包的恒泰汽运公司所有的鄂S×××××号大型普通客车由南向北沿广水市城郊办事处腾飞路行驶至事故路段时，由于被告殷杰没有注意观察道路情况，发现情况后采取措施不当，导致与原某驾驶的随G11328号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损及原某受伤的交通事故。原某伤后急送广水市第一人民医院抢救，于当日转入武汉同济医院救治，住院55天，共用去医疗费150000余元。经事故处理中队认定，被告殷杰负事故主要责任，原某刘双明负次要责任。经查，被告殷杰驾驶的鄂S×××××号大型普通客车在被告财保广水支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。被告殷杰辩称：交警队已出具事故认定书，答辩人愿意按事故认定书划分的责任赔偿。被告程实辩称：1、发生交通事故是事实。2、肇事车辆在被���财保广水支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险（不计免赔）。应由被告财保广水支公司赔偿。3、事故发生后，答辩人已向原某支付现金102975.77元，垫付款共计180000元，如果超出答辩人的赔偿数额，要求原某退还。4、事故造成答辩人车损4916.50元，应由原某在交强险范围内赔偿2000元，超过部分按主次责任三七开，原某还应赔偿答辩人874.95元，合计2874.95元。被告恒泰汽运公司辩称：1、答辩人对原某受伤表示同情和歉意。2、鄂S×××××车辆答辩人已发包给被告程实经营，答辩人不应承担赔偿责任。3、鄂S×××××车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告财保广水支公司先行赔偿，不足部分由被告程实赔偿。被告财保广水支公司辩称：1、被告殷杰在实习期内驾驶客运车辆发生交通事故，根据商业险条款约定，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、原某医疗费应扣除非医保用药部分。3、原某没有交通运输业的从业资格证，从事的是临时工作，不是固定工作，不能按运输业计算赔偿，应按居民服务业计算误工损失。4、原某诉请交通费过高，营养费计算标准过高，住院天数请法院核实。5、原某车损无正规发票，出具车损证明的主体不适格，无交警部门报废证明。6、原某住院期间实际支出的护理费，其服务主体是家政服务中心，费用超出法律规定标准，应按法定标准计算。7、答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费。8、答辩人已先予执行10000元医疗费，应从赔偿款中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性及证明内容无异议的证据，本院予���确认并在卷佐证。当事人质证意见涉及其他内容，或在质证过程中发表的辩论意见，本院不作分析认证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原某证据五交通费本院根据其就医治疗的情况酌情予以认定。原某证据六中的车辆报废证明不能证明车损金额，本院不予采信。其中拖车费收据虽不是正式发票，但有收款单位盖章，该项费用亦是实际发生的合理费用，本院予以确认。原某证据十转诊费票据系正式发票，原某事故当晚转诊，票据出具时间为次日，符合常理，且票据出具时间不影响发生该项费用的事实，本院予以采信。证据十一证人与原某不具有利害关系，本院予以采信。2、被告程实证据六缴费凭证虽不是本年度票据，但该证据与证据七证人证言所陈述的内容相印证，本院予以确认。证据七证人周某系被告恒泰公司工作人员，与被告恒泰公司具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。对无其他证据佐证的部分，本院不予采信。3、被告财保广水支公司证据二中的交强险和商业险投保单未载明保险期间，亦无投保人签章时间，不能证明系本事故期间的投保单，本院不予采信。被告财保广水支公司不能证明将证据一商业保险条款交付了投保人，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇事车辆鄂S×××××号大型普通客车的所有人为被告恒泰汽运公司。2015年8月1日，被告恒泰汽运公司与被告程实签订《客运车辆承包合同书》，将车辆发包给被告程实经营，被告程实雇请被告殷杰驾驶。2016年1月3日16时50分许，被告殷杰在实习期内驾驶鄂S×××××号大型普通客车由南向北沿广水市城郊办事处腾飞路行驶至路口路段时，与原某刘双明驾驶属其所有的随G11328号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损及原某刘双明受伤的交通事故。经广水事故处理中队认定，被告殷杰负事故主要责任，原某刘双明负次要责任。原某用去拖车费100元。原某受伤后，分别在广水市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）住院治疗，住院起止时间：2016年1月3日至2月29日，计58天。被告程实为其垫付医疗费1065.77元＋1910元＝2975.77元，另向原某支付现金80000元，原某在交警队领取被告程实交纳的事故代管金20000元。原某刘双明支付救护车转诊费4500元，住院期间医疗费137522.53元＋7542元＝145064.53元，住院期间因雇请家政护工人员实际支出27天护理费3780元。2016年5月16日，经原某刘双明申请，本院作出先予执行民事裁定书，2016年6月3日，原某与被告财保广水支公司就先予执行达成和解协议，后被告财保广水支公司先予支付原某赔偿款10000元。2016年7月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘双明所受伤，伤残程序评为Ⅷ（八）级；给予后期医疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间180日，其中含护理时间90日，护理人数1人，营养时间60日。”原某刘双明用去鉴定费5400元。经查：鄂S×××××号肇事客车在被告财保广水支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称“三者险”）不计免赔险种。保险期间自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止。另查明，原某刘双明所有的随G11328号正三轮摩托车为非营运车辆，原某刘双明的主要收入来源为用三轮车运输货物。原某刘双明母亲张凤英，1940年1月19日出生，住广水市城郊街道办事处ＸＸ村小刘家湾，有6个子女。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、第四十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原某刘双明的经济损失，应首先由被告财保广水支��司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告财保广水支公司不能证明其向投保人提供了商业险条款，并履行了告知义务，其主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院不予支持。根据事故责任大小，原某超出交强险的经济损失，本院酌情由被告财保广水支公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担70%，原某自行承担30%。被告财保广水支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿后，如仍有不足，由被告殷杰与被告程实连带赔偿。被告恒泰公司虽是机动车所有人，但将车辆发包给被告程实经营使用，对交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属交强险赔偿项目外的必要、合理费用，根据交强险条款约定，被告财保广水支公司在交强险中无需承担。但被告财保广水支公司未能有效证明其在商业三者��中有不承担诉讼费、鉴定费的约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被告财保广水支公司在商业三者险中应当承担上述费用。原某刘双明的收入来源为用三轮车运输货物，其相近的行业为交通运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其误工费可参照交通运输业平均工资计算。原某在同济医院住院期间从家政服务公司雇佣护工，其收费标准即当地护工劳务报酬标准。根据人身损害赔偿解释第二十一条第二款的规定，原某在该期间的护理费损失应按实际发生数据实计算。其他期间的护理费损失，本院参照居民服务业收入标准计算。原某诉请车损费无有效证据证明，本院不予支持。被告财保广水支公司要求扣除非医保用药，但不能证明在商业险中有此约定，亦未区分非医保用药部分，本院不予支持。被告程实要求原某赔偿其车辆损失，不在本案审理范围内，双方可另行解决。原某后期治疗费要求据实赔付，在本次诉讼中不主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，经查，原某的经济损失为：1、医疗费2975.77＋145064.53元＝148040.30元。2、住院伙食补助费58天×100元／天＝5800元。3、营养费本院酌情按30元／天计算，为60天×30元／天＝1800元。4、误工费55404元／年÷365天／年×180天＝27322.52元。5、护理费3780元＋31138元／年÷365天／年×（90－27）天＝9154.50元。6、残疾赔偿金27051元／年×20年×30%（＝162306元）＋被扶养人张凤英生活费9803元／年×5年×30%÷6（＝2450.75元）＝164756.75元。7、精神抚慰金根据侵权人过错，本院酌情确定为10500元。8、交通费中救护车转诊费据实计算，其他因就医治疗发生的交通费本院酌情确定为1000元，即，原某交通费损失为4500元＋1000元＝5500元。9、鉴定费5400元。10、拖车费100元。上述经济损失合计378374.07元。其中交强险医疗费用赔偿项下经济损失为医疗��148040.30元＋住院伙食补助费5800元＋营养费1800元＝155640.30元。应由被告财保广水支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿10000元。原某刘双明交强险死亡伤残赔偿项下经济损失为：误工费27322.52元＋护理费9154.50元＋残疾赔偿金164756.75元＋交通费5500元＋精神抚慰金10500元＝217233.77元，应由被告财保广水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行承担110000元。原某拖车费损失100元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告财保广水支公司赔偿。原某超出交强险赔偿限额的经济损失378374.07元－10000元－110000元－100元＝258274.07元，按事故责任大小，应由原某刘双明自行承担258274.07元×30%＝77482.22元，剩余258274.07元-77482.22元＝180791.85元，未超出商业三者险的保险金额，应由被告财保广水支公司在商业三者险中赔偿。被告殷杰、程实无需承担赔偿责任。即，被告财保广水支公司应赔偿原某刘双明的经济损失为：120100元＋180791.85元＝300891.85元。被告财保广水支公司先予执行款10000元应从中扣除。被告程实垫付款医疗费2975.77元＋现金80000元＋交警队事故代管金20000元＝102975.77元应予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司赔偿原告刘双明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、拖车费等经济损失共计300891.85元，扣除先予执行赔偿款10000元后，还应赔偿290891.85元。被告程实垫付款102975.77元，从上述赔偿款中予以退还。二、驳回原告刘双明的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告刘双明负担400元，被告殷杰、程实连带负担772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易红梅审 判 员  魏丽萍人民陪审员  雷玉珍二〇一六年十一月七日书 记 员  刘志荣