wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执438号之一申请执行人刘振洁，女，1959年8月6日出生。被执行人曾扬明，男，1968年1月24日出生。被执行人曾扬辉，男，1971年9月27日出生。被执行人王世珠，女，1970年1月16日出生。本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2015年3月16日作出的（2015）宁民初字第244号民事调解书，责令被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠暂无可供立即执行的财产。被执行人曾扬明、王世珠的房产正在司法处置中，一时无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十一月二十九日书记员  戴培凤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初4989号原告：南通苏源天龙新型建材有限公司，住所地南通市天生港沿江路43号。法定代表人：朱振华，董事长。委托诉讼代理人：陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。法定代表人：蒋玉飞。原告南通苏源天龙新型建材有限公司（以下简称苏源公司）与被告南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏源公司委托诉讼代理人陆鹏飞、何路到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1524868元，逾期付款利息损失以欠款总额1524868元为基数按银行同期贷款利率，从起诉之日2016年9月12日起计算至给付之日；2、诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年起发生粉煤灰业务往来，由原告苏源公司向被告恒通公司供应粉煤灰。2014年4月，双方签订《粉煤灰购销合同》，合同约定粉煤灰单价120元/吨，还约定了结算方式等双方权利义务。由于被告资金困难，拖欠原告货款。2016年8月1日，双方对账确认至2016年7月25日，被告尚欠原告粉煤灰货款1505393.8元，对账后又发生三笔业务往来，2016年7月29日发生11059.2元，2016年8月30日发生16437.6元，2016年9月5日发生3036.6元，其中2016年8月30日、2016年9月5日的粉煤灰运单已经找到，已作为证据提交。2016年7月29日的11059.2元的粉煤灰运单目前还没找到，对该部分诉请在本案中暂不主张，保留另行主张的权利。被告恒通公司未答辩应诉。因被告未应诉答辩，亦未提供证据反驳，本院基于原告陈述及其提供的粉煤灰购销合同、对账催款单、销售清单、发票、粉煤灰运单等证据，确认以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告苏源公司向被告恒通公司供应粉煤灰，2014年4月1日，原告苏源公司（甲方）与被告恒通公司（乙方）签订《粉煤灰购销合同》,约定粉煤灰单价为120元/吨，甲方对所供粉煤灰的质量负责，乙方应及时进行质量复检，3天内提出书面质量异议，超出时限视为产品质量无异议，乙方对甲方所供粉煤灰质量有异议时，由甲乙双方同时取样，将封存样送市产品质量检测，检测认定后，若质量达不到要求造成的损失由甲方负责，甲方负责保证按乙方需求供货。计量方式以甲方地磅称计量为准。甲方代办运输送到乙方灰库，运输合同附后。每月25日结算为结算日，由甲方出具供货发票及代办运输发票，乙方当月货款及运费次月结清。合同有效期为2014年3月26日至2015年3月25日。合同签订后，原告苏源公司按约履行了供货义务，2016年8月1日，双方经对账确认截至2016年7月25日，恒通公司尚欠苏源公司货款1505393.8元。2015年7月25日后，原告苏源公司又向被告恒通公司供应粉煤灰216.38吨，单价按90元/吨计算，产生货款19474.2元（216.38吨*90元/吨），被告恒通公司合计尚欠原告苏源公司货款1524868元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告苏源公司按约履行了供货义务，被告恒通公司未能及时给付货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付货款1524868元及自起诉之日起利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通苏源天龙新型建材有限公司支付货款1524868元。二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通苏源天龙新型建材有限公司支付上述款项的逾期利息（以1524868元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元（已减半）、保全费5000元，合计14352元，由被告南通恒通混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18704元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张美龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  葛 炎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23310号原告张林，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省达县，。委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市交泰实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号C栋A单元。法定代表人李昆明,总经理。委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。原告张林诉被告东莞市交泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张林的委托代理人田露露、被告东莞市交泰实业有限公司的委托代理人李伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，2016年5、6月期间，被告向原告购买五金配件，原告依约向被告交付了货物，但是被告未按时向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币1675元。原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应当及时向原告支付货款，现经原告多次催促，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年5、6月的剩余货款1675元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为20.7元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市交泰实业有限公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，涉案交易的相对方并非原告，而是东莞市康森精密五金制品有限公司。本案的货款已经结清，原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。经审理查明，2016年5、6月期间，被告多次向“东莞市康森精密五金制品有限公司”购买五金配件，双方没有签订书面买卖合同，但每次向被告送货时均有出具送货单给被告的员工签收。其中，若暂不计入2016年5月23日送货单号为A2013625的货款，则2016年5月其他交易的货款总额为59372元；2016年6月，双方又发生一单交易，产生货款800元。被告分别于2016年8月6日向原告支付了货款30000元，于8月8日向原告支付了货款20000元，于9月6日向原告支付了货款8420元，以上共计支付2016年5月份货款58420元。庭审中，原告自认，由于被告曾对2016年5月交易的货物当中价值1400元的货物向原告提出质量异议，后原告同意在被告的应付货款中扣减1400元。另查，东莞市康森精密五金制品有限公司已于2015年11月5日经核准注销，该公司的原投资人为原告以及案外人谢康印、舒易峰。案外人谢康印、舒易峰均表示，该公司已与其两人无关，相关权利义务由原告承受。以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、核准注销登记通知书、债权转让协议、债权转让通知书、谢康印的身份证复印件、舒易峰的身份证复印件、债权转让通知书快递单及其快递查询结果、对账单、送货单、业务凭证，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案中，虽然被告不确认系与原告发生交易往来，而主张与其交易的主体为“东莞市康森精密五金制品有限公司”；但经核查，东莞市康森精密五金制品有限公司已于2015年11月5日经核准注销，原告亦确认其作为该公司的原股东之一，只是继续沿用该公司的名义以及送货单与被告发生交易，实际出卖人为原告，并且每张送货单下方“送货单位及经手人（盖章）”处均有原告的签名，被告的应付货款也是直接支付到原告的个人银行账户。综上可见，实际与被告发生交易的是原告。因此，本院依法认定原告是本案的适格主体，原、被告之间存在买卖合同关系。虽然被告确认已经收到原告提交的2016年5月23日送货单号为A2013625上所载的货物49件，但由于该送货单上未注明货物单价，故导致原、被告双方对该日交易货款金额存在分歧。庭审中，原告主张，经其与员工核实相关情况，该单交易的货物单价应为27元；而被告逾期未向本院就该货物单价作出答复，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告货物单价为27元的主张，那么双方2016年5月23日送货单号为A2013625交易的货款金额应为49件×27元/件=1323元。此外，由于被告逾期未向本院就2016年5月交易的质量异议货款总额作出答复，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告质量异议货款总额为1400元的主张。因此，被告应付原告2016年5、6月期间的剩余货款为（59372元+1323元+800元）-1400元-58420元=1675元。债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款已构成违约，依法应向原告支付逾期付款利息。但是由于原告未能提供证据证明双方有约定结算方式为月结30天，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院酌情认定逾期付款利息以1675元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2016年10月12日）起计至付清之日止。对于原告主张的超过上述逾期付款违约金数额的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市交泰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张林支付2016年5、6月剩余货款1675元及逾期付款利息（以1675元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年10月12日起计至付清之日止）；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市交泰实业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  莫妙雯二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执1785号之一申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人滕秀兰，董事长。被执行人肖坤成，男，汉族，1980年6月5日出生，住漳州市芗城区。被执行人肖坤锋，男，汉族，1982年12月24日出生，住芗城区。被执行人杨国强，男，汉族，1980年11月18日出生，住漳州市芗城区。申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖坤成、肖坤锋、杨国强金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十一月二十九日书记员  李文琦
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑06刑终292号原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。上诉人（一审被告人）于树国，男，1969年7月19日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，工人。2012年2月10日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月23日被肇源县人民法院决定取保候审。黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人于树国犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2012）源刑初字第143-1号刑事判决。判后，一审被告人于树国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院在审理过程中有违反诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2012）源刑初字第143-1号刑事判决；二、发回黑龙江省肇源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵正宏审 判 员  赵 鹏代理审判员  闫冠华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱潇彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初5376号原告：佛山市顺德区杏坛镇伟行塑料厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：胡红，该厂经理。委托诉讼代理人：谢冬妮，系广东达声律师事务所律师。被告：中山市长兆贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘程辉。原告佛山市顺德区杏坛镇伟行塑料厂诉被告中山市长兆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢冬妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款54000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计从2014年11月5日起计至清偿之日止)。事实和理由：原告向被告供应ABS塑料，2014年9月24日原告送货到被告公司，货值54000元，被告公司的员工黄锦文签收。被告于2014年10月25日开出支票，但因其账户不足未能兑付，此后原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拖延，甚至不接听电话，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张向本院提供了送货单、支票和退票理由书各1份。被告未应诉、答辩。经审理查明，2014年9月24日，原告据被告的要求，向其供应ABS塑料，合计值款54000元，由被告的员工黄锦文签收了上述货物。被告同时开具了招商银行的��票(号码：30804430/90393511，出票日期：2014年10月25日，金额：54000元，出票人：被告，收款人：佛山市顺德区杏坛镇伟行塑料厂)一张，用以支付上述货款。该支票到期后，原告到银行承兑，被银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票。之后，被告未能支付上述货款，至今尚欠54000元未付，原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。被告收到原告价值54000元的货物，有被告的员工签名确认的送货单及被告开具的支票为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告以被告向其开具的支票认为被告已承诺于支票到期日前支付货款，故请求被告赔偿从支票到期日的次日即2014年11月5日起的利息损失，有理有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市长兆贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告佛山市顺德区杏坛镇伟行塑料厂支付货款54000元并赔偿逾期付款的利息损失(以54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月5日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中山市长兆贸易有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年十一月一日书记员  康秋实余亿玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初14607号原告:李博，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师，执业证号15001201010125657。被告：易治松，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李博与被告易治松借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周张伟到庭参加了诉讼，被告易治松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李博向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借6万元给被告，期限为三个月。到期后被告未能按时还本付息，原告遂起诉。被告易治松未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同，2.收据,3.人行通客户回单。根据该证据本院认定事实如下：2014年12月19日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号：20141218），主要约定：1.乙方因经营活动需要向甲方申请借款，借款金额为6万元，借款使用期限3个月，自2015年12月19日起至2015年3月18日止；2.借款利率为月利率3%，资本合同签订并履行之日起计算，按月付息；3.甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。2014年12月19日，易治松出具了《收据》确认收到前述借款合同项下的款项6万元，还记载了收到款项的账户。2014年12月19日，原告向被告支付了6万元。庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，起诉后被告联系不上，也没有还过款。本院认为：被告易治松不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的均为有效。原告举示的收据显示原告已经于2014年12月19日向被告履行了出借义务，被告应当按照合同约定的方式还本付息。现被告无证据证明其还款情况，故以原告确认的被告的还款情况为准。原告主张被告偿还其借款本金6万元及支付利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易治松于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金6万元，支付利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，由被告易治松负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 寰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1932号原告:潍坊山水水泥有限公司。法定代表人:朱学远，总经理。委托诉讼代理人:张延斌，山东致允律师事务所执业律师。被告：潍坊庚鑫混凝土有限公司。法定代表人:牟忠森，董事长。被告：牟忠森，潍坊庚鑫混凝土有限公司总经理，住潍坊市潍城区。二被告共同委托诉讼代理人周志兴，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。原告潍坊山水水泥有限公司与被告潍坊庚鑫混凝土有限公司（以下简称庚鑫公司）、牟忠森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理,于2015年10月8日作出（2015）潍城望商初字第414号判决，原告不服判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。2016年3月16日潍坊市中级人民法院以是否追加牟忠森为被告及其是否应承担还款责任作进一步审查为由作出（2016）鲁07民终300号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。后本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张延斌、二被告共同委托诉讼代理人周志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告庚鑫公司支付水泥货款7877588.10元及违约金（分别自应当付款之日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率的200%支付），被告牟忠森对上述款项承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日、5月16日，由被告庚鑫公司提供担保，原告与潍坊磊鑫混凝土有限公司签订了1550000元、2520000元的水泥买卖合同，2013年6月1日、6月19日、7月2日，原告又与被告庚鑫公司签订了1575000元、1890000元、1575000元的水泥买卖合同，以上合同均约定，如买方未按照合同约定支付货款，应向原告按照同期银行贷款利率的200%支付利息。2013年5月31日，原、被告对账，被告确认收货价值3507441.90元；2013年7月2日，原、被告对账，被告确认2013年6月份收货价值3431704.50元；2013年7月31日，原、被告对账，被告确认收货价值938441.70元；以上合计7877588.10元。2014年10月21日，被告庚鑫公司签署还款承诺书，确认总价款为7877588.10元，但至今未支付上述货款。被告庚鑫公司、牟忠森共同辩称，买卖关系属实，欠款及数额属实，但应当由被告庚鑫公司承担还款责任，被告牟忠森不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的签订时间为2014年10月21日的还款承诺书，主要内容是：自2013年5月1日至2013年8月底，潍坊山水水泥有限公司供应给潍坊磊鑫混凝土有限公司的水泥，形成欠款7877588.10元，该款项由我公司潍坊庚鑫混凝土有限公司（以下简称庚鑫公司）承担，承诺，欠款由庚鑫公司分五次向潍坊山水水泥有限公司还款，2014年12月底前还款100万元整，2014年春节前还款150万元整，2015年6月底前还款200万元，2015年9月底前还款200万元，2015年12月底前还款1377588.10元，每月的还款日期不超过日历时间28日；我公司股东同意以庚鑫公司的股权或者其他个人财产提供保证；如庚鑫公司还款违约，同意承担全部欠款额利息。被告庚鑫公司签章后，被告牟忠森作为法定代表人在该承诺书中签字。2013年12月23日被告公司公司股东变更为被告牟忠森一人。本院认为,被告牟忠森在还款承诺书中的签字系其作为被告公司法定代表人履行职责的职务行为，不应视为是其个人的意思表示；还款承诺书载明我公司（被告庚鑫公司）股东同意以庚鑫公司的股权或者其他个人财产提供保证，该条款载明的是以被告庚鑫公司的股权提供保证；而该条款中以其他个人财产提供保证，保证是信用担保方式，此条款中没有被告牟忠森个人提供信用担保的意思表示，被告牟忠森亦未提供其个人财产为债务清偿进行抵押担保、签订抵押合同；综上，在该承诺书中被告牟忠森没有以其个人为原、被告庚鑫间欠款清偿提供保证或抵押担保的意思表示。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则，即：当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。对于公司财产独立于唯一股东个人财产的事实需由一人有限责任公司的该唯一股东承担举证责任，若举证不能，则应承担不利的法律后果。结合本案来看，被告庚鑫公司为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当原告主张被告庚鑫公司与被告牟忠森之间存在人格混同的事实时，就应由被告牟忠森举证证明其个人财产独立于被告庚鑫公司法人财产，但被告庚鑫公司、牟忠森未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的事实，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告要求被告牟忠森对被告庚鑫公司上述债务的清偿承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告潍坊庚鑫混凝土有限公司支付原告潍坊山水水泥有限公司货款7877588.10元及违约金（2013年6月1日至2013年6月30日，以本金3507441.90元计；2013年7月1日至2013年7月31日，以本金6939146.40元计；2013年8月1日至本判决确定的履行之日，以本金7877588.10元计；均按中国人民银行规定的同期贷款利率的200%计），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告牟忠森对上述货款及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78434元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一六年十一月二十二日代书 记员  胡志超
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2123号申请执行人：赵甫圣，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市大足区。被执行人：卢华波，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人赵甫圣与被执行人卢华波借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1134号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢华波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵甫圣于2016年6月17日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四��”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产，现本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人赵甫圣与被执行人卢华波借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十一月三十日书 记 员  司道莲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初6576号原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。被告：王娟，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司负担。审判员  熊小军二〇一六年十一月二十二日书记员  蔡 娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初4552号之一原告：陈玲玲，女，1981年5月21日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施忠，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：李丽，女，1978年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈玲玲与被告施忠、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈玲玲于2016年11月176日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈玲玲撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3270元，合计7920元（原告已预交），由原告陈玲玲负担。审 判 长  姚桢荣代理审判员  孙贵斌人民陪审员  施群峰二〇一六年十一月十七日书 记 员  张暗淑
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执690号之一申请执行人：刘金汉。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院在执行申请执行人刘金汉与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人刘金汉达成执行和解协议，现申请执行人刘金汉向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第432号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人刘金汉在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十一月十六日书记员  宋婷婷
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01672号申请人张世林，公民身份证号码×××，男，1953年6月6日生，汉族，干部。被执行人何志刚，公民身份证号码×××，男，1985年5月8日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人杜志雄，公民身份证号码×××，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人常亚锋，公民身份证号码×××，男，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人苏发仁，公民身份证号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族。申请人张世林与被执行人何志刚、杜志雄、常亚锋、苏发仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2424号民事判决书已经发生法律效力，申请人张世林于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中申请人无法提供被执行人的可供执行财产及被执行人下落且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第2424号民事判决书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月十四日书记员 班    永秀
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5648号原告:廖桂英，女，汉族，生于1960年1月8日，住四川省三台县。被告：陈欢，男，汉族，生于1994年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。被告：陈平，男，汉族，住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，营业场所：绵阳市涪城区临园路中段82号。主要负责人：谢薇，该支公司经理。被告原告廖桂英与被告陈欢、陈平、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告廖辉庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖辉庭撤回起诉处理。审判员  周翠香二〇一六年十一月二十八日书记员  郭 莹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初2879号原告：黄某,女,1990年7月20日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：臧某甲，男，1990年6月15日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告黄某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李夫永、被告臧某甲的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决婚生子臧某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；3.婚前财产归各自所有；4.判决被告支付原告损害赔偿金一万元。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后之初双方感情尚可，2013年原告怀孕期间，被告因琐事殴打原告，孩子出生时，被告没有来照顾母子，令母子无比心寒，被告在外打工，期间缺乏对母子的关心与问候，极少给生活费，2016年8月，双方因琐事激烈争吵，以上可见，原被告夫妻感情确已破裂，已根本没有和好可能，请求法院判决原被告离婚，支持原告的诉讼请求。臧某甲辩称，夫妻之间因琐事吵架是避免不了的，不能因为这些事就离婚，原被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：黄某与臧某甲于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子臧某乙。婚后双方夫妻感情尚可，但曾因生活琐事产生矛盾。以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的法定条件，原告黄某没有向法庭提交其夫妻感情确已破裂的证据，且被告臧某甲不同意离婚，故原告黄某要求与被告臧某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告黄某与被告臧某甲离婚。案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一六年十一月二十一日书记员  李金虎
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初659号原告：徐飞进，男，1970年1月22日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。被告：罗增新（又名罗增兴），男，1962年9月11日出生，汉族，农民，身份证住址勐海县，现下落不明。原告徐飞进与被告罗增新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞进到庭参加诉讼，被告罗增新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金140,000及支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止的借款利息。事实和理由：被告于1997年1月21日向原告借款40,000元，1997年3月6日又向原告借款50,000元，并写下借条。后被告因进货资金不足再次向原告借款50,000元，被告当时说进货回来就还钱。因当时被告与原告为熟人，故后面的50,000元没有写借条。借款时，被告与原告口头约定利息为月息2分。被告借款后失联，原告多次寻找并向其亲属打探行踪，但一直未能找到被告，也未能追回欠款。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗增新未到庭应诉，未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、《借条》（复印件）2份，证明被告欠原告借款90,000元的事实；2、《情况说明》（原件）1份，证明被告罗增新长期失去联系及下落不明的事实。被告罗增新未到庭应诉，未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗增新分别于1997年1月27日、3月6日向原告徐飞进借款40,000元、50,000元，共计90,000元，并于当日向原告出具《借条》各1份，原告于当日将借款以现金方式交付被告，双方并未约定借款期限，亦未约定借款利息。现被告未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款90,000元。本院认为，原告徐飞进与被告罗增新之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于原告主张的借款140,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告向被告交付借款后，被告至今仍未向原告偿还借款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告罗增新应承担向原告偿还借款的责任，原告主张被告向其借款共计140,000元，但现有证据仅能证明被告向原告借款90,000元，剩余50,000元借款原告并未提交证据证明,故对原告要求被告偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止支付借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，原告也无权要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告罗增新于本判决生效之日起十日内向原告徐飞进偿还借款本金90,000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由原告徐飞进负担1,050元，被告罗增新负担2,050元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐晓龙人民陪审员  段雪晶人民陪审员  玉炳光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  玉康坎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1782号原告邓文灿，男，汉族，1972年3月19日生。委托代理人邓国礼，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告鄂秀芳，女，汉族，1986年8月25日生。（未到庭）原告邓文灿诉被告鄂秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓文灿的委托代理人邓国礼到庭参加诉讼，被告鄂秀芳经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于生意周转困难，分三次向原告借到人民币共计21万（2011年11月7日向原告借款2万元、2011年11月18日向原告借款14万元、2012年2月29向原告借款5万元），由于第二次借款存在时效问题，原告不向法院起诉，现诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金7万元；二、被告承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条两份，用以证明被告向原告借款7万元的事实；3、机动车登记证书、交强险发票以及交强险审批单、第三者责任险发票、机动车强制保险单、办理车辆落户的照相费及工本费发票、增值税发票、车辆一致性证书各一份，用以证明被告为借款提供担保的事实；4、受理案件通知书一份，用以证明借款在诉讼时效范围内；5、申请法院调取（2015）麒民初字第1777号案件庭审笔录一份，用以证明被告于该案开庭时到庭并认可他向原告借款的事实。本院认为，原告所举证据1、2、4、5，客观、真实，本院予以认可；证据3，与本案不予有关联性，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告鄂秀芳因生意周转，于2011年11月7日向原告出具借条借款2万元，于2012年2月29日向原告出具借条借款5万元，上述两笔借款原告均于借款当日以现金方式转交给了被告，双方当事人均未约定还款期限。现原告诉请本院并提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。原告邓文灿要求被告鄂秀芳偿还借款本金7万元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂秀芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓文灿70000元。案件受理费1550元（原告预交），由被告鄂秀芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 ：何江维人民陪审员 ：高建林人民陪审员 ：沈中文二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ：吴丽萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终2457号上诉人（原审起诉人）黄桂根。上诉人黄桂根不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄桂根向原审法院提出诉讼请求：要求江春林赔偿黄桂根经济损失47500元。诉称事实和理由为：因江春林阻挠黄桂根种植黄汝林、韩凤英承包的耕地，黄桂根于2014年3月13日向原审法院起诉，要求江春林赔偿黄桂根经济损失3万元。泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民再终字第00027号民事判决书，确认黄桂根在2013年11月至2015年4月期间对争议耕地享有使用权，江春林阻挠不当，应当赔偿黄桂根的经济损失。上述判决只对黄桂根2014年3月13日起诉之前的经济损失进行了处理，江春林未赔偿黄桂根自2014年3月13日至2015年4月27日间的经济损失。原审法院审查认为，公民应当依法行使自己的诉讼权利。根据黄桂根提交的诉状及所附证据材料，黄桂根与江春林因排除妨害、赔偿损失纠纷已于2013年向法院起诉，法院经多次审理作出（2015）泰中民再终字第00027号民事判决书，对黄桂根在2013年11月至2015年4月期间因江春林阻止种植引起的经济损失酌定为1500元，并判决江春林赔偿该经济损失，此民事判决书已生效。现黄桂根再次起诉，要求江春林赔偿其自2014年3月13日至2015年4月27日止的经济损失，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定对黄桂根的起诉不予受理。上诉人黄桂根提起上诉称：2014年3月13日起诉系针对一审赔偿损失3万元为标的；泰州市姜堰区娄庄镇曹杨村土地流转价格为每年每亩1000元，2013年11月至2015年4月损失应作相应赔偿。请求撤销（2016）苏1204民初5749号民事裁定，依法受理本案。本院经审查认为，本院已经生效的（2015）泰中民再终字第00027号民事判决已经对上诉人黄桂根的起诉事项作出认定及处理，原审法院对上诉人黄桂根的起诉不予受理符合法律规定。上诉人黄桂根的上诉理由缺乏法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年十一月九日书 记 员  储晓妹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0105民初3890号之一原告：曾祥蓉，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈磊，女，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告曾祥蓉与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告曾祥蓉于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥蓉撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾祥蓉撤回起诉。案件受理费减半收取计2391元、公告费800元，合计3191元，由原告曾祥蓉负担。审 判 长  文 莲代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二日书 记 员  彭 利
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋03行初字第76号原告郭清文，男，汉族，1961年5月3日出生，现住太原市尖草坪区。被告太原市尖草坪区人民政府。法定代表人卢俊峰，职务区长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。本院在审理原告郭清文诉被告太原市尖草坪区人民政府征收补偿决定一案中，原告郭清文自愿与被告达成调解，并签订补偿协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告郭清文撤回起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭清文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭清文负担。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  黄哲霞二〇一六年十一月一日书记员  郗亚萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初17978号原告：重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。法定代表人：陈小波，总经理。委托诉讼代理人：宋华伟，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省正阳县，系原告公司员工。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：袁绪丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省合江县，系被告公司员工。原告重庆科嘉混凝土有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科嘉混凝土有限公司委托诉讼代理人宋华伟，被告北城致远集团有限公司委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆科嘉混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27554.6元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以27554.6元为基数，从原告起诉之日即2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年11月21日签订《重庆市建筑工程预拌混凝土供应、运输合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应混凝土，但被告在支付货款8939728元后，剩余货款27554.6元，以各种理由拒绝支付。被告北城致远集团有限公司承认原告所主张的事实，并同意向原告支付所欠货款及原告请求的资金占用损失，但认为，因原告提供的混凝土存在质量问题，按合同约定，应从原告货款中扣减罚款3100元。本院认为，被告北城致远集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月21日签订《重庆市建筑工程预拌混凝土供应、运输合同》合法、有效，双方当事人���应严格履行合同义务。在原告依约向被告提供混凝土后，被告应按合同约定向原告支付货款。现原告请求被告支付所欠货款27554.6元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任，原告要求以所欠货款为基数，从原告起诉之日即2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，被告无异议，且符合法律规定，本院亦予支持。被告辩称，原告提供的混凝土存在质量问题，应从原告货款中扣减罚款3100元，但未就混凝土存在质量问题及扣款依据等事实提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北城致远集团有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆科嘉混凝土有限公司货款27554.6元，并以27554.6元为基数从2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告重庆科嘉混凝土有限公司资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告北城致远集团有限公司负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一六年十一月一日书记员  王 玲
审批人：拟稿人：广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2796号原告：张某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：张某2，男，19xx年xx���x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，原告发现与被告性格不合，平时根本没有语言沟通，猜疑原告有第三者，并对原告大打出手，和朋友聊天还抢原告的手机，并致原告腰部受伤，原告对被告实在忍无可忍，故提出与被告离婚，请求法院支持原告的诉讼主张。张某2没有到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称，原告诉状所述不切实际，夸大事实���原、被告在婚后不存没有语言沟通问题。原告腰有问题是由于其多年工作劳累造成的骨质增生。故被告不同意与原告离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某2于2××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同生育子女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现张某1以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与张某2离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。张某1与张某2的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据张某1与张某2的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，因张某1未能向法院提供其与张某2夫妻感情完全破裂的事实证据，其应承担举证不能的法律后果，故张某1要求与张某2离婚理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告张某1负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖伟珍二〇一六年十一月二十九日书记员  曾文浩
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6079号原告沈阳奥园物业服务有限公司。被告吴家富。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告吴家富物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年十一月九日书记员  李 莹
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初3062号原告：杨永玉，女，汉族，生于1964年9月25日，住四川省岳池县。委托代理人：谢平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被告：邹海军，男，汉族，生于1984年2月3日，住四川省岳池县。被告：四川桓宇建筑工程有限责任公司。法定代表人：李红梅，该公司董事长。统一社会信用代码：91510000563257342。本院在审理原告杨永玉与被告邹海军、四川桓宇建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨永玉于2016年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告杨永玉负担。审判员  曾晓洪二〇一六年十一月二十三日书记员  王智锐
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初4528号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。法定代表人周克强，任该公司董事长。委托代理人陶永顺，任陶庙支行行长。被告刘关强，男，1975年出生，汉族，住巨野县。被告董开鲁，男，1985年出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘关强、董开鲁借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李占军二〇一六年十一月二十九日书记员  付海心
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12422号原告合肥旭阳铝颜料有限公司。法定代表人徐秋红。委托代理人杨晔。委托代理人伍晗。被告苏州杨联纺织整理有限公司法定代表人杨政言。原告合肥旭阳铝颜料有限公司与被告苏州杨联纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告大合肥旭阳铝颜料有限公司的委托代理人杨晔到庭参加诉讼，被告苏州杨联纺织整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合肥旭阳铝颜料有限公司诉称，原告从2015年起向被告陆续供货，截止2016年1月10日，经对账确认，被告结欠原告货款108350元，后被告支付了35000元，退货3000元，余款70350元，经多次催讨不付。请求判令被告支付原告货款70350元及逾期付款利息损失（按70350元为基数，从2016年1月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。被告苏州杨联纺织整理有限公司未作答辩。经审理查明，2016年1月10日，原、被告双方在对账单上盖章确认，截止2016年1月10日，被告结欠原告货款108350元。之后，被告支付原告货款35000元，退货3000元，尚余货款70350元。原告因催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的对账单、律师函及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主���的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州杨联纺织整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥旭阳铝颜料有限公司货款70350元元及逾期付款利息损失（按70350元为基数，从2016年1月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取���815元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  陈唯华二〇一六年十一月十二日书记员  沈建春
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初5456号当 事 人原 告沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。组织机构代码：77480517-9。法定代表人：李维臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市和平区。被 告刘艳华，女，1971年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称请求法院判令被告缴清拖欠的物业费2716元、滞纳金207元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年10月，原告通过公开招投标形式接管沈阳“大溪地”住宅小区，并与该小区的开发建设单位沈阳安邦置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年6月10日原告与沈阳“大溪地”住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。被告刘艳华是沈阳某小区业主，自2014年12月1日至2016年8月24日被告未交物业费，总计拖欠物业费2716元，另产生滞纳金207元。被 告辩 称被告未答辩。第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区辉山经济开发区天时街66号第12幢1单元5层1号。房 屋 面 积86.21平方米收 费 标 准物业费每月每平方米1.5元欠 费 时 间2014年12月1日至2016年8月24日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与沈阳“大溪地”住宅小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为沈阳“大溪地”住宅小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，关于原告主张2014年12月1日至2016年8月24日期间的物业服务费，经本院计算为2689元，故本院支持2689；关于原告主张的滞纳金207元，系《物业服务合同》中明确约定，不违反法律规定，主张金额在合理范围内，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条裁判主文一、 被告刘艳华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司2014年12月1日至2016年8月24日期间的物业服务费共计2689元；二、 被告刘艳华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司滞纳金共计207元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳华负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  靳帅二〇一六年十一月八日书 记 员  吴彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第307号之九申请执行人：郭万强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区柴家梁万家惠气象公园对面公寓。被执行人：刘晨云，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。本院在执行郭万强与刘晨云民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人刘晨云的工资账户，冻结期限2016.7.18-2017.7.18），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)东民初字第7612号民事调解书的本次执行程序。对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  张文佳二〇一六年十一月八日书记员  周新伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016)粤1971民初18852号原告王树祥，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省东莞市，。原告区丽彤，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省东莞市，。两原告共同委托代理人申庆延，系广东国晖律师事务所律师。被告东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区新城区稻花路1号，统一社会信用代码：91441900771871736D。法定代表人黄敬棠。委托代理人ＸＸ强、马月阳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告王树祥、区丽彤诉被告东莞市恒生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申庆延，被告的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告就东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心JP1018号商铺所签订的《第一国际前期物业服务协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告是东莞市南城区元美东路东侧商业中心的JP1018号商铺的登记所有权人。2005年10月16日，被告与原告就涉案商铺签订《第一国际前期物业服务协议》，该协议是被告和开发商事先印制好的格式合同文本，协议将能源费作为物业管理费收取，规定的物业管理服务费高达每月28元/平方米，远远超过同期周边商业体每月4元/平方米左右的平均收费水平。但被告提供的却是质价不相称的服务，涉案商铺所在的物业区域长期存在管理服务不到位的问题，如公共区域天花板多处破烂漏水常年失修、电梯无人维护、商铺通道无照亮等。由于物业管理服务费偏高及被告管理服务不到位，涉案商铺区域天花板长期多处破烂漏水等问题呈现的一幅破败景象，导致包括涉案商铺在内的广大商铺长期无人问租的大面积空置，整个商铺区域毫无商业气氛，给包括原告造成极其惨重的损失。广大业主为了将商铺出租，多次强烈要求被告和开发商改善管理、降低收费水平，将物业管理费收费标准降低至与周边商业体收费水平大致相当的水平，以增强市场竞争力，吸引租户，但被告和开发商无视广大业主的利益和合理诉求。根据国务院《物业管理条例》第三十二条第二款的规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。原建设部据此制定了《物业服务企业资质管理办法》，规定二级资质物业企业只能管理30万平米以下住宅物业和8万平米以下非住宅物业。但被告至今只具有二级物业管理资质，涉案商铺所在物业项目建筑面积为245602.6平米，其中高层住宅51033.1平米，商业用户107381平米，办公楼87188.5平米，车库45781.5平米，非住宅物业高达近20万平米，被告根本不具有对涉案商铺所在物业非住宅项目进行物业管理的资质，被告与其他多位商铺业主所签订的《第一国际前期物业服务协议》也因此被法院终审判决认定无效。被告辩称，案涉《第一国际前期物业服务协议》合法有效，不存在无效事由，没有违反法律以及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告陈述的资质问题不影响本协议的效力，原告依据的管理条例对此没有相关规定，建设部的资质管理办法没有决定本案合同效力的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实，原告是东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心JP1017号商铺的登记所有权人。2005年10月16日，案涉商铺的原所有人原告、陈艳娴与被告就案涉商铺签订《第一国际前期物业服务协议》，约定被告为案涉商铺提供物业管理服务。被告是二级资质的物业管理企业，案涉商铺所在的物业项目的建筑面积为245602.6平方米，高层住宅为51033.1平方米，商业用房107381平方米，办公楼87188.5平方米，车库45781.5平方米。以上事实，有第一国际前期物业服务协议、房地产权证、照片、民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案涉《第一国际前期物业服务协议》的效力。《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”，原建设部《物业管理企业资质管理办法》第三条、第四条、第五条规定物业服务企业资质等级分为一、二、三级，并对各等级物业服务企业资质证书的颁发、管理部门及各资质等级物业服务企业的条件作出明确规定。该办法第八条第二款规定“二级资质物业服务企业可以承接30万平方米以下的住宅项目和8万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务”。上述规定属于行政法规的强制性规定。本案中，案涉商铺所在的物业项目的建筑面积为245602.6平方米，高层住宅为51033.1平方米，商业用房107381平方米，办公楼87188.5平方米，车库45781.5平方米，被告作为二级资质物业服务企业，不具备相应资质，其承接案涉商铺所在的物业项目属于超越资质等级承接物业管理业务。故，案涉《第一国际前期物业服务协议》违反行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定属于无效合同，原告诉请确认案涉合同无效，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告王树祥、区丽彤和被告东莞市恒生物业管理有限公司于2005年10月16日签订的《第一国际前期物业服务协议》无效。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  刘秋霞二〇一六年十一月一日书 记 员  简凤娇刘作朋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3225执32号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，法定代表人：刘发斌，机构代码：32339340-0。被执行人：马云胜,男，1967年7月4日出生，身份证号码：513225196707041518，四川省九寨沟县人。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司申请执行马云胜督促程序一案中，现执行款16036元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2016）川3225执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄永权二〇一六年十一月十一日书记员  马邦亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1839号之一申请执行人王玉柱，男，1970年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张忠环，男，1957年12月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人宫丽，女，1967年2月24日出生，汉族，住即墨市。申请执行人王玉柱与被执行人张忠环、宫丽民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，轮候查封被执行人房产，并冻结其账户（余额不足），且将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能其他提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一六年十一月二十四日书记员 祝洪田
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2139号申请执行人潘恒山，男，1965年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人潘金昌，男，1972年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人何秀华，女，1973年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行潘恒山与何秀华、潘金昌民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 乾
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6379号之一原告：钱志能，男，汉族，1980年11月10日出生，住金华市婺城区。被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。法定代表人：陈国荣。被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。法定代表人：袁梅君。原告钱志能为与被告东阳市天佳物业服务有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院立案后���依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。2016年11月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱志能撤诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告钱志能负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年十一月七日代书 记员  陈英芝
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初441号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人高谊佳，男，1984年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市荣昌区，于2009年5月15日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月24日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被原重庆市荣昌县人民法院判处拘役一个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]442号起诉书指控被告人高谊佳犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人高谊佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月8日晚10时许，被告人高谊佳与高某1（已判决）、高某2（已判决）经事前共谋盗窃后，一同骑乘高某2的红色豪爵普通二轮摩托车，从重庆市荣昌县县城出发，途经路孔镇、沙坝，首先来到重庆市大足区邮亭镇某村7组傅某某的住处，由高某1在外望风，高谊佳翻墙进入傅某某家封闭的院坝内，打开大门让高某2进入，二人从院坝内砖房旁边的猪圈里的鸡舍内窃得3只土鸡后，与在外望风的高某1一同来到该户人家房顶上（注：该房顶与外界小路相通，中间用一块预制板连接），将已窃得的3只土鸡交由高某1藏匿在此进行看守。高某2、高谊佳再次进入傅某某院坝内行窃，此时，路经此地的群众龙某1、龙某2发现了躲藏在房顶的高某1，龙某1持扁担欲到房顶查看并实施抓捕。为抗拒抓捕，高某1持扁担在房顶与龙某1对砍数下，逼迫龙某1从房顶退到小路上，但两名群众仍将房顶与小路相连接的出口堵住，使其无法逃脱，高某1又捡起砖头扔向二人，仍未逼退二人。此时，进入傅某某家院坝内再次窃得2只土鸡的高某2、高谊佳听见打斗声赶来，二人各抱1只土鸡，分别用身体撞倒龙某1、龙某2，造成龙某1多处皮肤软组织挫伤、龙某2左小指皮肤挫伤，高某1趁机随高某2、高谊佳携带在傅某某家中窃得的2只土鸡一起逃离现场（另3只遗落在屋顶未带走）。随后，三人来到该村7组村民陈某某的住处，由高某1望风，高谊佳和高某2进入该户院坝旁的猪圈内窃得2只土鸡。接着，三人又来到该村7组村民刘某某的住处，由高某1望风，高谊佳和高某2入户窃得1只土鸡。三人将窃得的五只鸡用尼龙口袋装好后，由高某1用摩托车运至某村5组三岔公路处先行等候，高某2、高谊佳则来到某村7组汤某1家，入户窃得3只土鸡，再赶往三岔口与高某1会合。因高某2、高谊佳在汤某1家行窃时引发声响而被查觉，2013年9月9日凌晨，汤某1与其叔爷汤某2骑乘摩托车往二人逃跑的方向追赶，当追至某村5组三岔公路时，恰逢在此等候同伴的的高某1。汤某1等人发现高某1携带偷鸡工具，且神色异常，遂上前盘查并报警，而正准备和高某1会合的高某2、高谊佳见势不妙，急忙丢下从汤某1家中窃得的3只土鸡逃离了现场。接警后赶至现场的民警将高某1抓获，并将其遗留在傅某某楼顶的和其被抓获时发现的共计8只母鸡依法扣押后发还给被害人；同时将高某1持有的犯罪工具砖头2块、电筒1只、匕首1把、尼龙绳1根、布条66厘米、楠竹扁担1根、口袋2个、鸡筐1个依法扣押后予以销毁；2013年10月15日，高某2被抓获归案。因犯抢劫罪、盗窃罪，2014年6月9日和12月3日，高某1和高某2被本院分别判处刑罚。因案件需要进一步侦查，高谊佳从2013年11月4日被抓获之日起羁押至2013年11月11日予以释放。因涉嫌犯盗窃罪，经公安机关上网追逃，高谊佳于2016年8月4日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。上述事实，被告人高谊佳在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查材料、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、销毁记录、称量笔录、领条、诊断证明及受伤照片、刑事判决书、罪犯档案材料、刑满释放证明、户籍信息；被害人傅某某、刘某某、陈某某、汤某1的陈述；证人龙某1、龙某2、汤某2、高某1、高某2的证言；被告人高谊佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高谊佳以非法占有为目的，多次、入户秘密盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪,同时因2016年1月《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的出台，明确规定“对于以摆脱方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处”，故依照“从旧兼从轻”的刑法适用原则，对被告人高谊佳不另以抢劫罪定罪处罚。综上，公诉机关指控被告人高谊佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人高谊佳与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在实施盗窃行为的过程中，高谊佳与同案人发挥作用相当，可不区分主从。被告人高谊佳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；高谊佳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《某人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人高谊佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵八日。即自2016年8月4日起至2017年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨爽二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄川
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执783号之一移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。被执行人张元志，男，1961年4月21日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，无业，户籍所在地为湖北省利川市，住湖北省利川市。被执行人张元志生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月9日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  陈远景二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1402执789号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：江鼎聪,男，汉族，原住址：梅江区江南，现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人江鼎聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计87662.66元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，查封了被执行人江鼎聪名下的粤MXXX**尼桑风度牌小汽车。经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  钟镜辉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张萍英
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)黑7101执76号被执行人：赵非，男，1957年11月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业。本院于2016年11月4日立案执行的赵非盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）哈铁刑初字第42刑事判决书，向被执行人赵非送达了执行通知书，要求被执行人赵非缴纳罚金4000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人赵非无房产，无存款，下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结哈尔滨铁路运输法院（2014）哈铁刑初字第42号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪飞审判员  王鑫光审判员  陆江安二〇一六年十一月二十一日书记员  李永新
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终2972号上诉人（原审被告）：曹某。被上诉人（原审原告）：冯某。原审被告：王某。上诉人曹某因与被上诉人冯某及原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕0802民初4943号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曹某、被上诉人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1、依法判决撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4943号民事判决；2、改判驳回冯某的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人冯某及张军旗于2013年承包了郑州建工集团有限公司蒙西中学二标段工程项目部的部分工程，由于上诉人资金紧张，故以借款的方式交给被上诉人入股，结果被上诉人索要回的60多万元的工程款不给上诉人返还，还起诉向上诉人索要借款，实在无理。一审法院未查明该借款的来源就匆忙下判，实属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯某辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，并判决上诉人偿还借款是正确的，故请求维持一审判决。冯某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金54000元，并按月息2分向原告支付从借款之日至借款还清之日的利息，至起诉之日的利息约为30240元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2014年公历2月21日（2014年农历1月22日），被告曹某向原告借款人民币54000元，并打下借据一支，载明：“借条今贷到冯某人民币五万肆仟元今借人曹某2014年1月22号“。借款之后，后原告多次要求被告曹某、王某还款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告曹某、向原告冯某借款人民币54000元，事实清楚，证据确实充分，被告曹某作为债务人应依法承担清偿责任。对于原告主张要求被告曹某之妻王某对该借款承担还款义务的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告冯某在庭审中未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告该诉请被告王某承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告请求以54000元的本金计算利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告曹某偿还原告冯某借款本金人民币54000元。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告曹某负担。本院二审查明的基本事实与一审查明的一致，二审中上诉人无新的证据提供，故本院予以确认。另查明，曹某与王某系夫妻关系。本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系的证据是借据，且上诉人对该借据也予以认可，故借据上的约定内容是双方意思的真实表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。上诉人曹某作为债务人应当承担清偿责任。上诉人所持其与被上诉人之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于王某是否应当承担还款的问题。经查，一审中，上诉人曹某和原审被告王某对婚姻关系均未提异议。本院二审中，上诉人自认与王某是夫妻，并提供了王某的身份信息，且王某对婚姻关系也未提出异议，故本院确认上诉人与王某系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原审被告王某应当承担还款责任。原审法院判决原审被告王某不承担还款责任错误，应当予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4943号民事判决第一项，第（二）项；二、上诉人曹某和原审被告王某于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人冯某借款人民币54000元；三、驳回冯某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2100元，由曹某承担。本判决为终审判决。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  许 珂
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审215号申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：邹怀文，男，汉族，1974年5月12日出生，户籍住址：湖南省衡东县，系博罗县石湾镇地税局正对面二楼一无照印花加工厂的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年10月31日向本院申请强制执行博环罚字[2016]41号《行政处罚决定书》中罚款处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令处罚邹怀文2万元罚款并自2016年3月9日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、2015年11月26日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2016年8月15日现场检查笔录、督促履行义务催告书及留置送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：博罗县石湾镇地税局正对面二楼一无照印花加工厂由被执行人邹怀文经营。申请执行人的执法人员于2015年11月26日到该厂进行现场检查，发现该厂未依法报批环评，未建成防治污染设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人对邹怀文进行了调查询问、对现场进行了拍照。申请执行人于2016年1月15日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2016年1月25日作出博环罚字[2016]41号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令邹怀文停止加工厂的生产，并处2万元罚款。该处罚决定书于2016年2月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人的执法人员对被执行人的加工厂进行复查，检查发现该厂无生产经营，被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并留置送达给被执行人，责令履行处罚款2万元。2016年10月31日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，邹怀文经营的无照印花加工厂未依法报批环评，未建成防治污染设施，主体工程擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2016]41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人邹怀文至今未缴交罚款2万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中罚款处罚并自2016年3月9日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年1月25日对被执行人邹怀文作出的博环罚字[2016]41号《行政处罚决定书》中的罚款处罚（罚款2万元并按每日罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出处罚数额），本院准予强制执行。案件审查费50元，由被执行人邹怀文负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈淑花
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2934号原告沈金龙，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人袁平，男，汉族，住常州市金坛区，系原告女婿。被告陈锁柱，男，汉族，住常州市金坛区。被告徐春美，女，汉族，住常州市金坛区。原告沈金龙诉被告陈锁柱、徐春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈金龙及其委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告陈锁柱、徐春美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金龙诉称，2014年11月20日，被告陈锁柱向原告借款27000元，并由被告陈锁柱向原告出具借条一张，其中约定借款利息为月息5分。原告曾多次向被告催要借款，被告至今未支付任何款项。据原告了解，二被告为夫妻关系。现起诉要求二被告立即归还借款本金27000元并计息9720元（利息计算至2016年5月20日）；要求被告承担自2016年5月21日起至实际归还之日的逾期还款利息（按年息24%计算）；诉讼费用由被告承担。被告陈锁柱未作答辩。被告徐春美未作答辩。经审理查明，2014年11月20日，被告陈锁柱因资金周转困难向原告借款27000元，并出具借条一份。嗣后，被告陈锁柱向原告支付2500元利息，并重新出具借条交由原告收执，该份借条载明：“今借到沈金龙人民币贰万柒仟元整（利息为5分月息）今预付利息贰仟伍佰元整。今借人：陈锁柱，2014.11.20，139××××8355。”借款经原告催要被告未及时履行还款义务。另查明，被告陈锁柱与被告徐春美系夫妻关系，于1984年11月12日登记结婚。上述事实，有原告陈述、借条等等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈锁柱向原告借款有被告陈锁柱出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告陈锁柱应当及时履行返还借款的义务，故原告要求被告陈锁柱返还27000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款双方对于借款利息进行了明确约定，约定利息为“5分月息”，现原告要求被告陈锁柱承担自2014年11月20日起至2016年5月20日止，按照月利率2%计算的利息9720元，符合法律规定，但应当扣除已经支付的利息2500元，上述期间的利息经计算为7220元。原告要求被告陈锁柱承担自2016年5月21日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生在被告陈锁柱、徐春美夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告陈锁柱、徐春美应共同偿还。被告陈锁柱、徐春美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锁柱、徐春美于本判决生效之日起10日内共同向原告沈金龙返还借款人民币27000元及利息7220元，合计人民币34220元；并以本金27000元为基数承担自2016年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告沈金龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币476元，由被告陈锁柱、徐春美负担444元，由原告沈金龙负担32元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  贾梦姣人民陪审员  袁 震人民陪审员  华 芸二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘 蒙
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执00731号申请人杜永东，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住富裕县。被执行人白香兰，男，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住富裕县。被执行人孙万昌，男，1979年8月4日出生，汉族，无职业，住富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2014富裕民初字第460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年十一月三十日书记员  王迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24754号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆斌，行长。委托代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王辉，女，1966年12月3日出生。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人周子秋、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、被告王辉偿还贷款本金8万元，及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、被告承担律师费人民币5000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：招商银行于2014年12月11日与王辉签订了《个人授信协议》。约定王辉向招商银行申请个人授信贷款额度八万元整，授信期间为24个月，自2014年12月11日至2016年12月11日。在上述协议项下，王辉于2014年12月12日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。招商银行向王辉贷款合计人民币八万元整，招商银行向王辉正常发放贷款，但王辉多次逾期还款，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、被告王辉结婚证复印件；2、《个人消费信用贷款申请审批表》；3、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》；4、《个人授信协议》；5、贷款附属信息；6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。被告王辉对该证据的真实性予以认可本院对该证据的真实性予以确认。被告王辉辩称，认可起诉事实及金额，但没能力只能慢慢还。被告王辉向本院提交以下证据材料：离婚证及离婚协议。原告招商银行对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2014年12月11日，招商银行与王辉签订《个人授信协议》。约定经王辉申请，招商银行同意向王辉提供总额为8万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即自2014年12月11日至2016年12月11日止；王辉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为王辉提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、王辉提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。王辉未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在王辉不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王辉全数承担。在上述协议项下，2014年12月12日，王辉与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，协议约定王辉以其名下卡号为×××的卡作为消费易卡，在授信额度内招生银行给予王辉八万的消费易额度。消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。另查明，招商银行为处理本案与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，并于2016年10月24日向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师代理费5000元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与王辉签订的《招商银行个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据双方的约定，如果王辉未按照约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权终止借款合同，停止王辉在借款合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求王辉提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本案中，王辉多次逾期还款，已经构成违约。现招商银行要求判令王辉偿还本金、利息、罚息和复利，符合双方约定，本院予以支持。上述合同约定，如王辉不能按期偿还所欠贷款本息，王辉应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。招商银行现向王辉主张承担本案的律师费5000元，符合上述合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金80000元及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告王辉于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 冯 武二〇一六年十一月二十九日书记员 边江峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初5237号原告张应文，住广州市南沙区。被告廖超文，住广州市南沙区。被告樊少娟，住广州市南沙区。本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张应文撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一六年十一月二十三日书记员  黄雪珠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2568号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。负责人杨同清，该支行行长。被执行人李军，男，1974年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县（电信局北）。被执行人汪学梅，女，1990年1月2日出生，汉族，江苏省东海县人，住所地江苏省沭阳县（电信局北）。被执行人司鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人李卫红，女，1979年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人张荣，女，1986年10月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人张宝才，男，1957年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与李军等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 乾
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10279号原告：马宗鹏。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告马宗鹏为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告马宗鹏劳务费3500元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费3500元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费3500元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年67月，原告马宗鹏在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费3500元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告马宗鹏为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告马宗鹏劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4989号罪犯刘世洪，男，1975年5月23日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年10月30日作出（2012）津法刑初字第817号刑事判决，以被告人刘世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1.5万元，共同连带退赔被害人经济损失13.89万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1898号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘世洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯刘世洪，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘世洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘世洪减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十一月三十日书 记 员  张霁东
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1309号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某，男，因本案于2016年9月8日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1179号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭���持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年9月8日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿金华市区江北回溪街由北向南行驶至五一路与回溪街交叉口时，被执勤民警查获。陈某停车后未配合交警调查，下车并翻越机动车与非机动车隔离栏杆欲逃跑，因不慎摔倒，被执勤交警抓获。经现场口腔呼气测试，陈某口腔呼气酒精含量为142mg/100ml，后民警将其带至金华市广福医院抽血。2016年9月8日，金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某体内的血液酒精含量为131mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。当日被告人陈某被传唤归案，归案后其如实供述了涉案事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，血样提取登记表，呼气检测单，行政强制措施��证，驾驶证信息查询单，户籍资料，查获经过，现场查获及抽血照片，违法犯罪记录查询资料，物证检验报告，视频录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有逃避公安机关依法检查的行为，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一六年十一月七日代书记员 郭 桦