江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3170号原告：徐思勇，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被告：李安国，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：马旭，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。原告徐思勇诉被告李安国、马旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐思勇委托诉讼代理人郑勇、被告李安国委托诉讼代理人师忠华、被告马旭及其委托诉讼代理人郎克宇到庭参加诉讼；于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告徐思勇及其委托诉讼代理人郑勇、被告李安国及其委托诉讼代理人师忠华、被告马旭及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告徐思勇委托诉讼代理人郑勇、被告李安国及其委托诉讼代理人师忠华、被告马旭及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐思勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金250000元，支付利息120000元（2013年6月至2015年4月21日期间未付清的以250000元为本金，按照月利率3%计算的4个月利息计30000元；以250000元为本金，按照月利率3%自2015年5月18日开始起算的8个月利息，计60000元；以250000元为本金，按照月利率2%计算的自2016年1月16日至2016年7月16日的利息，计30000元。以上合计120000元），合计370000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日、2013年6月18日，被告李安国因经营需要经马旭担保向原告借款150000元、100000元，并出具借条两份，后经原告催要，两被告拒不偿还借款。李安国辩称，2010年被告李安国从原告徐思勇处借款150000元，从案外人马义处借款100000元，约定月利率3%，2013年6月之前的利息已经还清，后徐思勇及马义要求李安国换据，并要求找人担保，李安国找到马旭，于2013年6月18日出具了两份借条，重新出具借条后未约定利息，后李安国陆续偿还了170000元本金，请求法院依法判决。马旭辩称，原告徐思勇与被告李安国之间的借贷合同系换据产生，两人未将此情况告知马旭，250000元是分别向徐思勇及案外人马义借款，出具借条时口头约定借款期限为一个月，且借款未约定利息。借款到期后原告未向被告马旭主张权利，被告马旭保证期间已经届满，被告马旭不应承担偿还责任，请求法院驳回原告对马旭的诉讼请求。本院经审理查明：2013年6月9日，被告李安国经马旭担保向原告徐思勇出具借条一份，内容为：借条今借徐思勇现金壹拾伍万（150000元）借款人：李安国（签字）担保人：马旭（签字）2013年6月9日。2013年6月18日被告李安国经马旭担保向原告出具借条一份，内容为：借条今借现金壹拾万元正（100000元正）借款人：李安国（签字）担保人：马旭（签字）2013年6月18日。原告徐思勇自认从2013年6月开始向两被告催要借款。2015年4月21日，被告李安国向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠现金叁万元正（30000元）李安国（签字）2015年4月21日。原告徐思勇自认，该欠款为2013年6月两被告出具借条后，李安国欠付的2013年6月至2015年4月21日，以250000元为本金，按照月利率3%计算的4个月利息。2016年1月16日，李安国向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠徐思勇利息2015年5月到2015年12月份利息陆万元正（60000元正）李安国（签字）2016年元月16号。原告自认该欠条为2015年5月18日之后，以250000元为本金，按照月利率3%计算的8个月利息。本院认为，一、关于100000元借款的出借人；被告李安国、马旭出具的100000元借条未表明出借人，但原告持有借条并向本院提起诉讼，被告李安国、马旭抗辩称100000元借款的实际出借人为案外人马义，但未提供证据证明，本院对两被告这一抗辩意见不予采纳。二、关于借款是否约定利息；被告李安国、马旭向原告出具的两份借条中未约定利息，原告称双方约定利息为月利率3%，2015年4月21日李安国向原告出具的欠30000元的欠条，2016年1月16日向原告出具的欠2015年5月至2015年12月的利息60000元的欠条，能够与原告陈述的分别为以250000元为本金，按照月利率3%计算的4个月（250000元×3%×4个月）、8个月【250000元×3%×8个月（2015年5月至2015年12月）】的利息相互印证，能够证明李安国与徐思勇就借款约定了利息，月利率为3%。本院对被告李安国陈述的借款未约定利息的抗辩意见不予采纳。三、关于李安国应偿还的借款本息数额；原告徐思勇与被告李安国之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告徐思勇出借借款后，被告李安国应当按照合同约定及时偿还借款，被告李安国抗辩称已经偿还170000元，但未提供证据予以证明，本院对被告李安国这一抗辩意见不予采信。被告李安国应偿还原告借款本金250000元。李安国于2015年4月21日向原告出具欠款30000元的欠条，原告自认该欠条为2013年6月至2015年4月21日期间，被告李安国欠付的按照月利率3%计算的4个月利息，该利息计算超过了法律规定，本院调整为20000元。李安国于2016年1月16日向原告出具的60000元欠条上表明为2015年5月至2015年12月的利息，原告自认为以250000元为本金，按照月利率3%计算的自2015年5月18日之后计算的8个月的利息，该利息超出了法律规定，本院调整为40000元。原告主张其余的30000元利息按照月利率2%自2016年1月16日计算至2016年7月16日，因与在前利息计算期间存在重复，该利息应自2016年1月18日开始起算，本院将原告主张的该区间内的利息调整为29833.33元。故李安国应偿还原告徐思勇借款本金250000元，支付利息89833.33元，合计339833.33元。四、关于被告马旭是否应当承担保证责任；被告马旭未与原告约定保证方式、保证期间和保证范围，则被告马旭应在借款到期后6个月内对全部债务承担连带保证责任。原、被告之间的借贷合同未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，借款自原告开始向被告主张权利时到期，被告李安国陈述原告徐思勇自2013年7月即开始向李安国催要借款，徐思勇亦自认在2013年6月即开始向李安国催要借款，则借款自2013年7月即已经到期，徐思勇虽陈述一直在向马旭催要借款，但未提供相关证据予以证明，且马旭不予认可，故本院认为，被告马旭保证期间已经届满，原告起诉已经超出马旭保证期间，马旭保证责任免除，对于原告要求被告马旭承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李安国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐思勇借款本金250000元，支付利息89833.33元，合计339833.33元；二、驳回原告徐思勇对被告马旭的诉讼请求；三、驳回原告徐思勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告徐思勇负担558元，由被告李安国负担6292元，财产保全费2020元，由原告徐思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  金战磊人民陪审员  郝敬利二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈思巧