镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初993号原告：镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路。法定代表人：殷志虎，系该单位主任。委托诉讼代理人：张明辉、束才艺，江苏律威律师事务所律师。被告：殷家骝。被告：朱翠娥。原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会诉被告殷家骝、朱翠娥承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明辉、束才艺，被告殷家骝、朱翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求终止原被告之间的承包关系，两被告立即搬出镇江市丹徒区黄墟丽明园休闲中心并支付尚欠承包费92328元（自2006年8月25日至2016年4月6日），并支付自2016年4月6日至实际搬出之日的承包费（按每日54.79元计算）。事实和理由：位于丹徒区黄墟集镇的镇江市丹徒区黄墟丽明园休闲中心及房屋系原告所有，两被告自2006年8月起承包该休闲中心，口头约定承包费用为每年20000元，但两被告承包后仅给付了原告现金10000元，浴票90000元，共计100000元。由于两被告未按约定履行义务，原告曾多次口头及委托律师发函约谈两被告协商租金支付事宜，但两被告均不履行义务，且至今仍占据该休闲中心不肯搬出。原告为维护合法权益，诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：1、房屋所有权证、营业执照、证明、身份证，证明丽明园休闲中心及房屋是原告所有。2、原告与束林财的承包协议及附件一份、收据四张，证明此前丽明园休闲中心的承包费用为每年28000元及两被告接收丽明园休闲中心时的财物情况。3、律师函、快递单、邮寄投递记录各一份，证明原告已经书面通知被告及时搬出丽明园休闲中心，并支付拖欠的承包费。4、镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村胜利第四村民小组证明一份，证明两被告于2006年8月共同承包丽明园休闲中心，长期共同生活在该村民小组。5、原告委托代理人调查魏双贵笔录一份，证明当时村委会将丽明园休闲中心发包给两被告，口头约定每年承包费为20000元，承包期间如需对休闲中心进行改造，必须经过村委会同意，如不经营，桌子板凳等动产可以拿走。被告殷家骝辩称，十年前在诉争浴室已停业一年多的情况下，时任村长魏双贵让我承包，口头向我承诺，村委会不投资，但让我承包到老。在这种情况下，我于2006年承包了丽明园休闲中心，当时投资5万多元进行改造和装修，当年下半年开始营业，当年亏损。之后，我按与魏长贵约定每年上交1500-2000张浴票给村委会作为承包费（浴票正常6-8元/张）至2015年。2015年我再上交浴票，原告拒收。原告主张每年20000元承包费没有事实依据，现原告要求我搬离丽明园休闲中心，我认为原告应当首先赔偿我的投资损失。被告殷家骝针对辩称，向本院提交下列证据：1、证人殷荣发当庭证词，其反映2006年被告殷家骝因承包浴室购买了一个新锅炉，价值32000元左右，其为被告殷家骝安装了锅炉管道并负责浴室内的电器维修。2、证人殷永安当庭证词，其反映被告殷家骝每年都交浴票给原告，最后一次是2015年1月之前。被告朱翠娥称，殷家骝是我的前夫，我们已于2000年离婚，我没有参与浴室的经营，也没有跟他们谈过承包浴室的事情。之前我是帮殷家骝打工，2015年的6、7月份已经离开。故原告的诉讼请求与我无关。被告朱翠娥针对辩称，向本院提交离婚证一份，证明其已与被告殷家骝离婚的事实。本院为查明本案事实，对原告原村委会主任魏双贵进行了调查，魏双贵认可殷家骝与其商谈承包事宜，当时约定被告承包该休闲中心如需要大的改造，需要跟村委会进行协商，但殷家骝在改造浴池时未经村委会同意。双方未约定承包期限，只约定如改造休闲中心，在承包结束时承包人可以将动产拿走，不动产归村委会所有。殷家骝在承包后没有交过承包费，但给过浴票给村里。本院经审理认定事实如下：2004年3月束林财承包了原告所开办的镇江市丹徒区黄墟丽明园休闲中心，约定承包期为5年，承包费为每年28000元。两年后束林财与原告终止承包合同。殷家骝于2006年8月开始实际承包经营该休闲中心。但原告与殷家骝未签订书面承包合同。殷家骝承包后不久，即购买了新锅炉，并对浴池进行了改造。之后殷家骝于每年下半年向原告交付下年的浴票1500－2000张，浴票正常对外售价为6－7元，2015年涨为8元。2015年上半年，原告口头通知被告殷家骝承包到2016年春节结束。2016年2月13日殷家骝停止经营，但未搬离，一个人一直居住至今。2016年3月，原告委托江苏律威事务所向两被告发出律师函，要求两被告自接到该函之日起五日内搬出，并就其所拖欠的承包费用到原告处进行协商。另查明，镇江市丹徒区黄墟丽明园休闲中心系个体工商户，登记经营者为王剑生，王剑生系原告工作人员，该休闲中心房屋属原告所有，实际开办单位为原告。两被告原系夫妻关系，于2000年4月协议离婚。本院认为，被告殷家骝于2006年8月开始实际承包经营丽明园休闲中心，原告与之实际形成了承包合同法律关系。原告向被告殷家骝交付了涉案的休闲中心后，被告殷家骝应当向原告支付承包费用。原告诉称双方口头约定每年承包费用为20000元，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告殷家骝支付承包费92328元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方未签订书面承包协议，未约定承包期限，原告可以随时要求终止承包关系，故原告要求终止承包关系并要求殷家骝腾让房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因殷家骝于2016年2月13日实际停止经营，本院确认双方之间的承包合同关系于2016年2月13日终止。合同终止后，殷家骝应将丽明园休闲中心返还给原告。被告殷家骝实际每年向原告支付了1500-2000张浴票，已支付多年，原告也已接受且在2016年之前并未提出异议，应视为双方已就浴票冲抵承包费达成了合意。因殷家骝一直占用、居住在丽明园休闲中心，未予腾让，则对于原告2016年2月13日之后的房屋占用损失，本院酌情按每年1500张浴票，每张价值8元折算每月1000元，被告殷家骝应自2016年2月13日起按此标准支付占用涉案休闲中心使用费至实际腾让时止。关于被告朱翠娥是否为共同承包人，因原告提供证据不足以证明朱翠娥系与被告殷家骝共同承包涉案休闲中心，且2016年之后也只有被告殷家骝一人居住在涉案休闲中心。故原告要求被告朱翠娥承担相应民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告殷家骝辩称的锅炉、浴池改造等损失。因双方未签订书面承包合同，对承包结束后对此如何处理并未约定，对此双方可协商解决，如协商不成，考虑到殷家骝的投资改造系为了其经营需要且殷家骝已实际承包经营多年，则殷家骝在腾让房屋的同时可以将其购买的涉案休闲中心内包括锅炉在内的动产取走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会与被告殷家骝之间的经营承包合同关系于2016年2月13日终止；二、被告殷家骝应自本判决生效后三十日内自行将镇江市丹徒区黄墟丽明园休闲中心内的动产搬出并腾让房屋给原告；三、被告殷家骝于本判决生效后十日内支付原告房屋使用损失（从2016年2月13起按1000元/月计算至被告殷家骝实际腾让房屋时止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告负担545元，被告殷家骝负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  王春兰人民陪审员  尹建良二〇一六年十一月十七日书 记 员  谢 丹