陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0526民初3291号原告：高某，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被告：刘某俊，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：蒲城县某汽贸有限责任公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：某安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市。负责人：秦某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。原告高某与被告刘某俊、蒲城县某汽贸有限责任公司（以下简称某公司）、某安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称某安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王建才，被告刘某俊委托诉讼代理人张晓奇，被告某安公司委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼。被告刘某俊，被告某公司法定代表人刘某某，被告某安公司负责人秦某某及其另一委托诉讼代理人唐秋菊经传票传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告支付原告医疗费103635元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、后续治疗费8000元、误工费18000元、护理费6700元、交通费1000元、残疾赔偿金317040元、被扶养人生活费81407元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费405720元，以上共计964852元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告高某于1996年取得A2驾驶证。2014年6月开始受雇于被告刘某俊，为其驾驶陕EA70**号重型半挂牵引车从事货物运输，月工资6500元。2016年1月13日22时，原告驾驶陕EA70**重型半挂牵引车沿S305线由西向东行驶至50km+600m处时，因路面结冰车辆失控后侧翻于路北水渠内，致原告受重伤。原告受伤后在铜川市矿务局医院住院治疗。经诊断为：1.失血性休克；2.左大腿毁损伤；3.会阴部撕裂伤并左侧睾丸挫伤；4.头皮裂伤；5.骨盆骨折（左侧耻骨骨折）；6.右内踝骨折；7.双侧胸腔积液；8.右小腿后方血肿；9.面部、右下肢大面积皮肤擦伤。现原告左腿已高位截肢。铜川市公安局交通警察支队就此事故作出铜公（交二）认字（2016）第013号交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告高某与被告刘某俊属雇佣关系，依相关规定，雇员在雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。陕EA70**号事故车辆登记在被告某公司名下，并在被告某安公司投保车上人员责任保险，保险限额为300000元，故被告某公司与某安公司也应承担赔偿责任。事故发生后，被告刘某俊仅支付原告21500元，其中包含被告刘某俊尚欠的工资7000元。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘某俊辩称，1、对事故发生的事实及原告受伤的事实予以认可，并深表同情，但被告刘某俊也因本次事故遭受到巨大的财产损失，约260000元。2、事故发生后，被告刘某俊已向原告垫付医疗费25000余元。3、原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，所引用的条文为2003年出台的司法解释不正确，本案应适用2010年7月出台的侵权责任法，该法第35条规定提供劳务者受到伤害，雇主存在过错才承担责任，但在本案中被告刘某俊在整个事故当中不存在任何过错，所以，依法不应承担赔偿责任。4、事故发生的原因是当时路面结冰所致，因此路面管理方在事故中有不可推卸的责任，原告应向其主张相应的赔偿权利。被告某安公司辩称，1、某安公司与事故车辆投保人之间为保险合同关系，不存在劳务关系，而原告以提供劳务者受害责任纠纷将某安公司列为被告于法无据，应予以驳回。2、本案案由若变更为保险合同纠纷，原告应提供事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证，以及车辆保单，以确定保险公司是否承担赔偿责任。3、对原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，原告诉请的被扶养人生活费为4人，被抚养人生活费总额不能超过农村居民人均消费总支出或者城镇居民人均消费性支出。依照保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担精神损害抚慰金。本案诉讼费、鉴定费保险公司不予负担。被告某公司辩称，被告某公司与原告高某之间不存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。被告某公司与本案被告刘某俊之间是车辆买卖关系，某公司以分期付款形式将事故车辆出买给被告刘某俊，在车款还清前某公司仅保留车辆所有权，并不参与车辆的管理及运营，也不享有利益分配，被告刘某俊才是事故车辆的实际车主以及原告高某的雇主，原告在诉状中的陈述也认可了其雇主为本案被告刘某俊这一事实。事故车辆在被告某安公司投有商业险，其中车上人员责任保险（司机）保险限额为300000元，并投保不计免赔特约险，保险公司也应在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：各当事人对原告高某受雇于被告刘某俊以及原告在从事雇佣活动中受到伤害这一事实均不持异议。依相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时还规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告刘某俊作为雇主，对雇员高某在事故中造成的相关损失应承担赔偿责任，又因原告高某在驾驶机动车运送货物过程中对道路情况观察不周，未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，存在重大过失，故应减轻雇主刘某俊的赔偿责任，以40%为宜。对被告刘某俊认为其不承担赔偿责任的辩称理由，不予采信。庭审中，被告某安公司辩称本案为提供劳务者损害责任纠纷，不应将某安公司列为本案被告。保险公司与投保人之间形成的是保险合同关系，而雇主与雇员之间为劳务关系，两种法律关系的性质虽不同。而根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车第三者责任保险实质上与机动车第三者责任强制保险的作用都是为了保护第三者受害方的利益。因此在该案中由保险公司在保险责任范围内直接赔偿受害人，有利于保护受害人的合法权益，符合道路交通安全法的立法宗旨，也降低了司法成本，减少了原告获得赔偿款的环节。故对某安公司不应为本案被告的辩称理由，不予采信。被告某安公司同时认为在赔偿时应扣除原告20%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，亦不予采信。被告某安公司对原告高某提供的司法鉴定意见不予认可，请求预留申请重新鉴定期限，但在预留的期限内未提出重新鉴定的书面申请，故对原告提供的该鉴定意见书应予确认。被告刘某俊辩称事故发生后已支付原告高某医疗费25000元，未提供相关证据予以证明，原告当庭认可已支付的费用为21500元，故对被告已支付原告的医疗费数额确定为21500元。原告同时表示被告刘某俊支付的21500元中包含被告刘某俊拖欠原告的工资7000元，实际支付的医疗费应为14500元。被告刘某俊对此不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故对该原告该主张事实不予确认。本院认为，公民的身体某康权受法律保护。本案中原告高某受雇于被告刘某俊，在完成被告的雇佣任务过程中身体受到伤害，被告刘某俊应承担赔偿责任，但原告高某在本次事故中负全责，故应减轻被告刘某俊的赔偿责任。又因被告某安公司作为事故车辆车上人员责任保险（司机）的承担公司，该公司应根据法律规定及合同约定首先在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘某俊承担。某公司虽为事故车辆登记车主，但与原告高某之间并不存在劳务雇佣关系，在本起事故中也不存在过错，不应承担本案赔偿责任。对原告高某各项损失审核确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、花费清单等相关证据，确定为103599.72元；结合司法鉴定意见及相关规定，原告主张8000元后续治疗费，符合相关法律规定，应予确定。2、住院伙食补助费，原告实际住院67天，对其主张的住院伙食补助费按每天30元计算，计2010元。3、营养费，事故造成原告多处受伤，对其主张的营养费确定为住院期间67天，每天按20元计算，计1340元。4、误工费，结合原告受伤情况、事故发生时原告从事的职业和从业时间，以及相关法律规定，对原告主张180天、每天100元的误工损失，应予确认，计18000元。5、护理费，根据原告受伤情况、护理依赖程度，对原告主张67天的护理期限，符合相关法律规定，应予确定，每天按80元计算，计5360元。6、残疾赔偿金，原告鉴定时的年龄为40周岁，结合其户籍登记地以及鉴定意见中确定的残疾等级（五级），对原告的残疾赔偿金确定为317040元（26420元×20年×60%）。7、交通费，结合治疗地点、住院期限以及相关规定，对原告主张1000元的交通费，符合相关规定，应予确认。8、结合原告提供的相关证据，对原告主张的被扶养人确定为其父高江鱼70岁；其母王玉梅70岁；其女高子怡15岁；其子高子昊12岁。其中高江鱼与王玉梅共生育子女三人。又因高子怡与高子昊户籍登记在城镇，对其生活费按城镇居民标准进行计算；高江鱼与王玉梅户籍登记在农村，对其生活费按农村居民标准进行计算。各被抚养人生活费具体确定为：高江鱼26336.67元（7901元×10年÷3人），平均每年2633.67元；王玉梅26336.67元（7901元×10年÷3人），平均每年2633.67元；高子怡27696元（18464元×3年÷2人），平均每年9232元；高子昊55392元（18464元×6年÷2人），平均每年9232元。结合本案实际情况、原告的残疾等级以及相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案应以每年不超过18464元为宜。故以上被扶养人生活费最终确定为：高江鱼、王玉梅、高子怡、高子昊四人3年数额共计为55392元（18464元×3年）；高江鱼、王玉梅、高子昊三人3年数额共计为14499.34（2633.67元+2633.67元+9232元）；高江鱼、王玉梅二人下余4年数额共计为21069.36元（2633.67元×4年×2人）。以上总计90960.7元的60%，即54576.42元。一并计入残疾赔偿金中。9、原告因本次事故致左下肢毁损伤，目前遗留左下肢缺失，需接受左下肢假肢装配。结合原告的身份状况以及司法鉴定意见，对原告的假肢更换年限确定为20年，每5年更换一次，需4次，每次假肢的单价为48300元，即193200元；而每年假肢的维修费用为假肢单位的8%，即3864元，维修20年，共77280元。对原告假肢的装配及维修费共确定为270480元。10、精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤并致五级残疾，但其在本起事故中承担全部责任，故对其主张的精神损害赔偿金不符合相关法律规定，应不予支持。11、结合鉴定费票据，对原告提供的鉴定费确定为2400元。对被告刘某俊已支付原告的21500元应予确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、等三十五条等之规定，判决如下：一、原告高某医疗费103599.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、护理费5360元、误工费18000元、残疾赔偿金371616.42元（含被抚养人生活费54576.42元）、交通费1000元、残疾器具费270480元，共计781406.14元的60%，即468843.68。由被告某安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿300000元；由被告刘某俊赔偿下余168843.68（已支付21500元）。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13448元，减半收取6724元，鉴定费2400元，共计9124元，由被告刘某俊负担6000元，原告高某负担3124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一六年十一月二十二日书记员 ＸＸ勇