重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6667号上诉人（原审被告）:赵学会,女性,汉族。委托代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地：重庆市江津区，组织机构代码78423817-1。法定代表人：李清华，经理。委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人赵学会与被上诉人重庆市江津区前程运输有限公司（简称前程运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵学会上诉请求：1、撤销江津区人民法院(2015)津法民初字第09926号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、《民事调解书》确定的债务不是夫妻共同债务。1、上诉人与上诉人配偶黄河清双方达成的《民事调解书》确定的债务，不能当然认定为夫妻共同债务。即使为夫妻共同债务，黄河清单方出具的欠条载明的金额是否属实应有相关证据佐证。《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第九条规定，当事人无需举证证明的事实之第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”中所提到的“裁判”不包括调解书在内；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”民事调解书中确认的事实只能约束协议双方当事人，不能约束案外人。2、即使为夫妻共同债务，被上诉人已对此单独起诉了黄河清，并与其在法院主持下达成调解书，说明原告明确该债务为夫妻一方的债务。现又单独起诉上诉人无法律依据。二、本案违反了一事不再理原则，并已超过诉讼时效。被上诉人前程运输公司答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告前程运输公司一审起诉请求：判令被告赵学会对江津区人民法院作出的（2013）津法民初字第03623号民事调解书中确定的黄河清对原告重庆市江津区前程运输有限公司的债务承担共同清偿责任。一审法院经审理查明：2010年6月和11月，前程运输公司与黄河清分别签订《货车挂靠经营合同》，约定将黄河清所有的渝CB11**和渝CB15**号货车挂靠在前程运输公司处经营。合同签订后，前程运输公司按照合同约定履行了义务，但黄河清不按合同履行义务。在前程运输公司多次追收下，黄河清于2013年2月28日向前程运输公司出具欠条一张，内容为：今欠到前程运输公司渝CB11**、渝CB15**号车，至2013年2月底止的管理费、保险费、银行按揭等共计人民币陆拾捌万零叁佰零陆元零捌分，但黄河清并未偿还该欠款。前程运输公司遂将黄河清起诉至法院。审理中，经人民法院调解，江津区人民法院于2013年5月31日作出了（2013）津法民初字第03623号民事调解书，协议内容如下：一、黄河清偿还重庆市江津区前程运输有限公司欠款680306.08元，此款从2013年6月起每月偿20000元，还清为止。二、从2013年5月1日起按月利率2‰计算滞纳金，滞纳金随本付清。三、黄河清连续两月未履行还款义务，重庆市江津区前程运输有限公司可申请执行全部剩余款项。四、诉讼法5302元由黄河清负担，此款重庆市江津区前程运输有限公司已预交，由黄河清在2013年6月20日前直接支付给前程运输公司重庆市江津区前程运输有限公司。黄河清与被告赵学会系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄河清因挂靠经营活动中产生的负债是在其与赵学会的婚姻关系存续期间，赵学会并没有举证证明前程运输公司与黄河清明确约定该债务为黄河清的个人债务或者赵学会与黄河清对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且前程运输公司知道该约定，因此该债务应为夫妻共同债务。关于赵学会辩称（2013）津法民初字第03623号民事调解书中确定的债务是根据黄河清个人出具的欠条作出，金额是否属实必须由证据予以佐证，且认为《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第九条当事人无需举证证明的事实之第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”中所提到的“裁判”不包括调解书在内，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解书是人民法院在事实清楚的基础上对当事人的协议予以确认后依法赋予强制执行力的法律文书，赵学会并没有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故对于被告的辩称一审法院不予采信。关于赵学会辩称本案违反一事不再理的原则且超过诉讼时效，因前案与本案不是同一被告，并未违反一事不再理的原则，同时前程运输公司在诉讼时效期间内一直在主张权利，该案并未超过诉讼时效。故对于赵学会的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵学会对重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第03623号民事调解书中确定的黄河清对原告重庆市江津区前程运输有限公司的债务承担共同清偿责任。如果被告赵学会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵学会负担。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：赵学会是否应对（2013）津法民初字第03623号民事调解书确定的黄河清债务承担共同还款责任。本院认为，首先，重庆市江津区人民法院已对黄河清与前程运输公司间的债务作出生效的民事调解书，人民法院民事调解书是在当事人自愿基础上，由人民法院审查协议合法性的基础上作出的。该调解书确认债务，其效力等同于生效民事判决书。上诉人赵学会现称该债务不属于黄河清的真实债务，但未举示任何相反证据，故对其辩解意见，本院不予支持。其二，（2013）津法民初字第03623号民事调解书针对的主体虽为黄河清与前程运输公司，但该调解书的做出并不意味着前程运输公司视该债务为赵学会的个人债务或前程运输公司放弃对赵学会的请求权。前程运输公司在对上述民事调解书申请执行而未果时，有权起诉赵学会，且这一起诉并未违反一事不再理原则，因为本案诉讼主体与前一调解案的诉讼主体并不相同。其三，赵学会上诉称该债务不能视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”黄河清对前程运输公司的欠款发生于黄河清与赵学会夫妻关系存续期间，原则上应作为夫妻共同债务。而黄学会未提交相关证据证明上述债务与债权人明确约定为个人债务或第三人知道该债务应由黄河清一人承担。故对赵学会上诉称该债务不应作为夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵学会的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由赵学会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一六年十一月十日书 记 员  李 兰