wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更757号罪犯张磊，男，1985年1月26日出生，汉族，邯郸市丛台区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2008年5月26日作出（2008）涉刑初字第49号刑事判决，以罪犯张磊犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年（刑期自2007年3月1日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第838号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第646号提请减刑建议书提出，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]658号减刑提请检察意见认为，罪犯张磊在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯张磊一年来全年狱内消费金额3377.2元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言及狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张磊减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪及实施犯罪的具体情节，且又未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元不变。刑期自2007年3月1日起至2024年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 王树勋二〇一六年十一月二十日书记员 刘 雯
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初2418号原告陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市含元路158号华荣风景大院营销中心204室。法定代表人董菁，总经理。委托代理人张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，该公司职工，住西安市长安区。被告孙志龙，男，1988年7月16日出生，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告孙志龙物业服务合同纠纷一案中，原告陕西保亿隆基物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西保亿隆基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费645元退还原告陕西保亿隆基物业服务有限公司。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  党 明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于继勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初663号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行，住所地江苏省苏州市。经营者：胡浩家。原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行侵害商标权纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，由审判员王燕仓担任审判长并主审本案，审判员刘冬梅、代理审判员严常海参加评议。在本院审理期间，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月3日以原、被告已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告奥飞娱乐股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  刘冬梅代理审判员  严常海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  殷博文附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖1302民初5564号原告：安徽中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号。组织机构代码：79186160-7.法定代表人：赵亚庭，经理。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：阜阳市永恒商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颖东经济开发区纬三路南。注册号/统一社会信用代码：913412006808458902.法定代表人：张俊山，经理。原告安徽中宽贸易有限公司与被告阜阳市永恒商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中宽贸易有限公司及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告阜阳市永恒商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安徽中宽贸易有限公司向本院提出的诉讼请求:被告支付欠款315000元及违约金5000元，律师费13000元，并由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告安徽中宽贸易有限公司的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告安徽中宽贸易有限公司起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张萍二〇一六年十一月十八日书记员  杨颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5286号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。负责人：韩兵，该支行行长。委托诉讼代理人：徐汉军、满晓芳，该公司员工。被告：顾军，男，1984年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：祁广军，男，1970年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴菊建，男,1975年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：管宝莹，男，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱爱丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孔春花，女，1987年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州赐诚城市基础建设有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长红村长圩组25号。法定代表人：吴菊建。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称农商行友谊支行）与被告顾军、祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行友谊支行委托代理人满晓芳、徐汉军，被告顾军到庭参加诉讼，被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行友谊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾军立即返还原告借款本金20万元，并按照合同约定支付利息，至2016年7月20日利息为13750.9元，2016年7月21日至借款实际付清之日年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判令被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司对被告顾军的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月18日，原告与顾军、祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年5月18日至2016年3月15日，在最高本金余额20万元内，原告向顾军发放贷款，由祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花对该债务承担连带保证责任。合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同时，扬州赐诚城市基础建设有限公司自愿为顾军上述债务承担连带保证责任。同日，原告向顾军发放贷款20万元，年利率11.2%，按月结息，约定到期日为2016年3月15日。借款人自2016年2月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能履行保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。原告农商行友谊支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年5月18日《最高额保证担保借款合同》1份，证明借款人顾军，担保人祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花，借款金额20万元，期限自2015年5月18日至2016年3月15日。2、2015年5月18日《保证书》1份，证明扬州赐诚城市基础建设有限公司自愿为顾军上述贷款承担连带保证责任。3、2015年5月18日《借款借据》1份，证明原告向被告顾军发放贷款20万元，约定年利率11.2%，按月结息，到期日为2016年3月15日。4、账户明细查询表1份，证明原告已将20万元打入顾军账户，同时证明顾军的贷款利息归还情况。5、贷款结息凭证6份，证明顾军自2016年2月21日开始停止支付利息，至2016年7月20日共欠息13750.9元。被告顾军辩称，借款是事实，愿意分期还款。其未提供证据。被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告农商行友谊支行与被告顾军、祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年5月18日至2016年3月15日，在最高额本金余额20万元内，原告向顾军发放贷款，由祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花对该债务承担连带保证责任。合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。扬州赐诚城市基础建设有限公司向原告农商行友谊支行出具《保证书》，其自愿为顾军上述债务承担连带保证责任。同日，原告向顾军发放贷款20万元，《借款借据》载明年利率11.2%，按月结息，到期日为2016年3月15日。顾军自2016年2月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，顾军未能按时偿还借款本息，保证人也未能履行保证责任。截止2016年7月20日，被告顾军尚欠原告借款本金20万元，利息13750.9元。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原告农商行友谊支行与被告顾军、祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花签订的《最高额保证担保借款合同》、扬州赐诚城市基础建设有限公司向原告农商行友谊支行出具的《保证书》以及被告顾军向原告农商行友谊支行出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行友谊支行按约向顾军给付了借款，履行了合同义务，但顾军却未能按期偿还到期贷款，显属违约。农商行友谊支行根据合同的约定，有权要求顾军偿还借款本金、利息。保证人祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司应当按照合同的约定，对顾军的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾军于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还借款本金20万元、利息13750.90元，并承担逾期还款利息（以20万元为基数，从2016年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率16.8％计算）；二、被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司对被告顾军上述债务承担连带清偿责任；三、被告祁广军、吴菊建、管宝莹、朱爱丽、孔春花、扬州赐诚城市基础建设有限公司承担保证责任后，有权向顾军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3875元（其中案件受理费减半收取为2255元、保全费1620元）由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  陈向华二〇一六年十一月十八日书记员  刘 鎏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初2566号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行(以下简称农行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区。代表人熊向前，行长。委托代理人陈贵华、系该行员工。被告周德勇，男，1967年4月9日生，汉族，住襄州区。被告李大林，男，1968年5月11日生，汉族，住襄州区。被告袁关国，男，1958年2月24日生，汉族，住襄州区。被告陈光林，男，1970年3月11日生，汉族，住襄州区。原告农行襄阳襄州支行与被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄州支行委托代理人陈贵华到庭参加诉讼，被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄州支行诉称，2012年5月10日，被告周德勇因购农资资金紧张，向其申请贷款50000元。被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林自愿结合组成联保小组，明确约定小组成员自愿为农行向联保小组成员发放小额农户贷款提供连带保证责任。四被告于2012年6月11日，与该行签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该行向被告周德勇发放了期限为一年、金额为50000元的可自助循环贷款。2014年7月7日，原告再次依照合同的约定，向周德勇发放第三次循环贷款50000元，贷款到期日为2015年6月4日。借款到期后，原告多次向被告周德勇等四被告催收，四被告拒不偿还，故诉请判令被告周德勇及时偿还借款本金50000元及利息；被告李大林、袁关国、陈光林对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费均由四被告负担。被告周德勇、袁关国、李大林、陈光林均未向本院提交答辩意见。原告农行襄阳襄州支行为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周德勇的借款申请、借款合同、借据、担保人的相关资料。据以证明被告周德勇因购买农资向其借款50000元；被告李大林、袁关国、陈光林为担保人。经本院审查认为，该组证据真实有效，能够相互印证，本院对该组证据予以采信。被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林未向本院提交证据。根据以上有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年5月10日，被告周德勇因购买农资需用资金，向原告农行襄阳襄州支行申请自助循环贷款50000元，被告李大林、袁关国、陈光林自愿组成联保小组，为该借款担保。双方于2012年6月11日签订了贷款合同。该合同约定了借款额度为50000元，其方式为自助循环贷款，利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮30%确定，合同约定期限为三年（自2012年6月5日到2015年6月4日），借款期限内，借款人可随借随还，循环使用。被告李大林、袁关国、陈光林为该借款的担保人，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、贷款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；期限为贷款期限届满之日起二年。2012年6月11日，原告依约向被告周德勇提供了贷款50000元，被告周德勇在借款到期按约定的时间偿还了借款并续借贷款。2014年7月7日，原告按照合同的约定向被告周德勇发放第三次循环贷款50000元，贷款期限至2015年6月4日。借款到期后，被告周德勇未按约定偿还借款，经原告多次催收无果，引起诉讼。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告周德勇购买农资向原告贷款50000元，并签订了小额自助循环贷款合同，该合同合法有效。原告依照合同约定向被告周德勇发放了贷款，被告周德勇应当按照合同约定的期限履行还款义务。但被告周德勇在向原告第三次借款到期后，未按约定的期限偿还借款，尚欠借款本金50000元及利息未予偿还，其应承担清偿责任；由于借贷双方约定的借款利息符合法律规定，故本院对原告要求被告周德勇清偿借款本金及利息的请求予以支持。被告李大林、袁关国、陈光林作为被告周德勇借款的担保人，按照合同约定，其应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告李大林、袁关国、陈光林承担连带还款责任予以支持。原告主张的执行费、保全费、律师代理费因无证据证实，本院不予支持。被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周德勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及自2014年7月7日起按照合同约定的利率计算至还清之日止的利息；二、被告李大林、袁关国、陈光林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李大林、袁关国、陈光林承担保证责任后，有权向被告周德勇追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告周德勇、李大林、袁关国、陈光林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  徐鸿进人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一六年十一月十日书 记 员  叶长圣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3299号之一申请执行人王海艳。被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。经营者李洪。王海艳与常熟市辛庄镇伊曼红服装厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂应于2016年5月20日支付申请执行人王海艳2015年剩余工资5000元。如逾期履行，王海艳可以标的额的110%向法院申请执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂已不再经营，其经营者李洪去向不明。故本案未执行到位金额为5500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十一月一日书记员  袁 悦
白城铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)吉7104刑初11号公诉机关白城铁路运输检察院。被告人邢桂香，女，1969年7月1日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于白城市看守所。白城铁路运输检察院以白铁检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人邢桂香犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员梁帮来出庭支持公诉，被告人邢桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月8日，被告人邢桂香在白城站候车室安检仪上，将旅客刘某的挎包盗走，内有人民币6500元，1000韩元1张，折合人民币6.055元，眼镜盒1个，玉溪烟1盒，农行卡1张，住户卡1张，天天渔港代金卷1张。所盗赃物已返还被害人。上述事实，被告人邢桂香在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、归案情况说明、被告人邢桂香的供述、被害人刘某的陈述，证人王某1、张某、王某2的证言，扣押清单、发还清单、中国银行兑换汇率、证明材料、赃物照片、监控录像截图、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢桂香以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邢桂香到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人邢桂香犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孙元东二〇一六年十一月八日(代)书记员  王 莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初833号原告:济南辛百成能源技术开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:张金平，董事长。委托诉讼代理人：李凌云，山东文贤律师事务所律师。被告：许延军，男，1961年1月14日出生，住济南市。原告济南辛百成能源技术开发有限公司与被告许延军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告济南辛百成能源技术开发有限公司的委托诉讼代理人李凌云到庭参加了诉讼，被告许延军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济南辛百成能源技术开发有限公司诉称，原告从2008年冬季起至今每年采暖期均为被告所在的小区集中供热。2014-2015年、2015-2016年冬季采暖期原告为被告所有的济南市室冬季集中供热，被告每个采暖期应向被告支付2021元采暖费，原告自2014年至今多次催要，被告拒不缴纳。依据《济南市城市集中供热管理条例》第三十条“热用户必须严格执行用热计划，并按照物价部门核定的采暖价格和蒸汽价格按时向供热单位缴纳用热费，逾期不缴纳的，按日缴纳千分之三的滞纳金”之规定，被告还应向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告向原告支付2014-2015年度、2015-2016年度采暖费共计4042元及起诉日起至实际缴费日每日千分之三的滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。原告济南辛百成能源技术开发有限公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、营业执照、供热经营许可证；证据二、户籍证明；证据三、房屋权属状况信息；证据四、民事判决书；证据五、济南美嘉园物业管理有限公司证明、山东美嘉园物业服务有限公司证明；证据六、企业变更情况表；证据七、被告邻居缴纳采暖费银行回单；证据八、银行代发代扣流水查询单；证据九、房屋户（室）面积对照表；证据十、济价格字（2008）113号文；证据十一、公告费发票。被告许延军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经对证据进行核实，结合庭审情况，本院综合确认事实如下：原告济南辛百成能源技术开发有限公司从2008年冬季起至今每年采暖期均为被告所在的小区集中供热。2014-2015年、2015-2016年冬季采暖期原告为被告所有的济南市室冬季集中供热，被告每个采暖期应向被告支付2021元采暖费，原告自2014年至今多次催要，被告至今未交。济南市物价局济价格字（2008）第113号文件规定，居民住宅计价面积按套内建筑面积每季每平方米为26.7元，被告所有的房屋套内面积为82.22平方米，阳台面积为13.09平方米，按照上述文件规定，被告每年度应当交纳采暖费2021元。本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但2014年-2015年度、2015-2016年度原告已实际为被告居住的房屋供暖后，双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照规定交纳采暖费。对于原告主张的滞纳金自起诉之日至实际缴费日，每日按照千分之三计算，因该违约金约定较高，本院酌情调整为按照每日万分之三进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许延军支付原告济南辛百成能源技术开发有限公司2014-2015年度、2015-2016年度采暖费合计4042元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许延军支付原告济南辛百成能源技术开发有限公司违约金（以4042元为基数，自2016年1月25日起至本判决生效之日止，按照每日万分之三计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告许延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年十一月十七日书 记 员  李春萍
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2173号之一申请执行人汪利明，男，1959年7月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人项家水，男，1957年4月8日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行汪利明与项家水请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人项家水下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，已查封被执行人名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人项家水其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐分调确字第8号民事裁定，本案执行标的为133800元、执行费1907元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单，工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人汪利明亦查找不到被执行人项家水有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑燕华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执679号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区301102。代表人ＸＸ，该支行行长。被执行人郭雷，女，1983年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人郭雷信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人郭雷纳入失信被执行人名单。经查本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十一月二十九日书记员  李锡庆
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2483号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区。负责人陈晓英，该行行长。委托代理人李龙，该行员工。委托代理人常建洪，江苏××律师事务所律师。被执行人丁云英。被执行人丁羊扣。被执行人奚杰。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行申请执行被执行人丁云英、丁羊扣、奚杰金荣借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0411民初3766号民事调解书已发生法律效力。依上述调解:被执行人丁云英、丁羊扣、奚杰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行偿还贷款本金585103.31元及截至2016年6月6日的利息14739.67元、罚息279.83元、复利266.3元，并承担自2016年6月7日起至实际付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师费15000元，并承担5091元诉讼费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，发现被执行人丁云英、奚杰名下位于常州市大名城43幢乙单元2901室、该房产已抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，本院业予以轮后查封，该房产由首封案件在处置过程之中，被执行人丁羊扣名下位于常州市聚景苑9幢乙单元201室、常州市银河湾星苑3幢104室、常州市府琛商务广场2幢1121室、常州市新北区新城第一街314号房产，该四套房产已抵押给招商银行股份有限公司常州分行，本院业予以查封。本院依法向常州市车辆管理所查询，发现被执行人丁羊扣名下拥有苏D×××××、苏D×××××、辽F×××××小型汽车三辆，被执行人奚杰名下拥有苏D×××××小型汽车一辆，上述车辆现下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人丁云英、丁羊扣、奚杰名下无存款，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院告知情况无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案执行中，抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行的房产，由另案在处置被执行人的财产过程中，该房产申请执行人享有优先受偿权。申请执行人依财产处置期限较长为由申请先行终结本案本次执行程序，本次认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案本次程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3766号民事调解书的本次执行程序。待被执行人财产处置完毕进入分配程序，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 李旭光审判员 顾文杰二〇一六年十一月二十九日书记员 陈亚彪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初7540号之一原告：温州维天建筑工程有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路100号二楼，统一社会信用代码913303271457814850。法定代表人：陈贤作，该公司董事长委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市大盛建材有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区镇前街87号镇政府大院1幢108室，组织机构代码78882508-2。法定代表人：虞循建。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。本院在审理原告温州维天建筑工程有限公司与被告温州市大盛建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告温州维天建筑工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州维天建筑工程有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州维天建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由温州维天建筑工程有限公司负担。审 判 员 陈德广二〇一六年十一月二十五日代书记员 陈秋琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初34707号原告许某，女，1978年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告谷某，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告许某与被告谷某离婚后财产纠纷一案中，因原告徐永梅申请撤回对被告谷某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费575元，由原告许某负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一六年十一月十七日书记员  曹 萌
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执字第121号之二申请执行人赵长虹，女，1982年12月28日出生，汉族，绛县。被执行人周环环，女，1962年4月2日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人赵长虹与被执行人周环环民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周环环履行（2015）绛商初字第446号民事判决书所确定的义务，但被执行人周环环未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月19日以（2015）绛商初字第446号民事裁定书查封了被执行人周环环名下位于绛县厢城东街铁路处家属院1、2栋房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周环环名下位于绛县厢城东街铁路处家属院1、2栋房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 王胜利审判员 王立志二〇一六年十一月十七日书记员 潘超惠
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1530号之四申请执行人河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。法定代表人陈素英，理事长。被执行人刘瑞祥，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地河间市。被执行人徐焕分，女，1979年7月4日出生，汉族，住所地河间市。被执行人杨瑞庆，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地河间市。被执行人马俊英，女，1971年7月4日出生，汉族，住所地河间市。被执行人刘南南，男，1989年2月7日出生，汉族，住所地河间市。本院于2016年10月28日作出（2016）冀0984执1530号执行裁定书，查封了被执行人刘瑞祥牌照号冀Ｊ×××××解放牌、牌照号晋Ａ×××××东风日产牌汽车各一辆，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞祥牌照号冀Ｊ×××××解放牌、牌照号晋Ａ×××××东风日产牌汽车各一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年十一月十八日书记员  宁洪波
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0729民初字第847号原告冯贵锁，男，1953年9月12日生，汉族，山西省灵石县段纯镇兴旺原村村民，现住本村。被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。负责人李文革，经理。委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告冯贵锁诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。冯贵锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告冯贵锁补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告冯贵锁经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯贵锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森审 判 员  吴 彪代理审判员  宋建伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董倩云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5600号罪犯王军，男，1985年5月11日出生，汉族，出生地江西省，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年9月28日作出(2014)穗花法刑初字第971号刑事判决，以被告人王军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月13日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王军在本次考核期间（2014年10月13日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。该犯在考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2015年8月18日因在车间大声喧哗被扣1分；2016年2月29日因晚上看新闻时讲话被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1017号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蔡学华，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县。2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十一个月；2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月；2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚决定执行拘役九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被监视居住，经本院决定于2016年11月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1116号起诉书指控被告人蔡学华犯盗窃罪,于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人蔡学华到庭参加诉讼。审理中，因被告人蔡学华下落不明，致使案件在较长的时间无法继续审理，本院于2016年8月17日裁定中止审理，后因中止审理的原因消失，本院于2016年11月14日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月3日23时许，被告人蔡学华在沙坪坝区重庆师范大学大门对面人行天桥处，趁被害人唐某不备，从其随身背包右侧网兜内扒窃的黑色魅蓝note3型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值880元。2016年6月7日，公安民警将蔡学华抓获。另查明，本院于2016年6月7日以（2016）渝0106刑初647号刑事判决书判决：被告人蔡学华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与前罪尚未执行的拘役五个月，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金2000元，刑期应折抵先行羁押的2日。该判决生效后，因蔡学华患病，刑罚尚未执行。上述事实，被告人蔡学华在审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，监控视频及截图，到案经过，价格鉴证意见，本院（2016）渝0106刑初647号刑事判决书及蔡学华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蔡学华判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人蔡学华以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蔡学华有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蔡学华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡学华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2016）渝0106刑初647号刑事判决书尚未执行的拘役九个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期应折抵先行羁押的2日，即自2016年11月14日起至2017年11月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡学华退赔880元，予以返还被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汤 娜二〇一六年十一月十五日书 记 员 黄潇肖
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0391民初字634号原告：肖桂权，男，1981年8月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被告：王吉刚，男，1977年9月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告肖桂权诉被告王吉刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告肖桂权及其委托诉讼代理人赵昌良、被告王吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等计32915.17元，残疾赔偿精神损害抚慰金根据伤情发展今后再另行诉请；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日2时30分许，原告先后两次接到妻子电话，称其在王吉刚的门市修手机时，王吉刚说话难听，原告随即搭乘一起吃饭朋友的车到王吉刚的门市部质问王吉刚，王吉刚不承认且态度蛮横。此时原告妻子到场诉说了修手机的经过，期间王吉刚还与原告妻子争吵，原告听到妻子叙述王吉刚有挑逗和侮辱她的言语后，就说：“王吉刚你今天怎么弄的，你再不讲究，我就不讲究了”，说话同时，用手拍向王吉刚柜台玻璃，因玻璃较薄碎了，将原告胳膊割破，为此发生纠纷。王吉刚报警后，民警赶到，让原告先去治疗，原告被朋友送到医院进行抢救住院治疗，直至2014年7月25日好转出院，此后还进行了康复治疗，近二个月医疗费共计21588.73元。出院后，王吉刚虽然来看望过原告，但是就赔偿数额始终没有达成协议，原告遂诉至法院。被告王吉刚答辩称，2014年7月10日下午15时左右，原告酒后到被告手机店闹事，在说话的同时，原告用手砸被告的柜台玻璃，致使原告胳膊被玻璃划伤，这一行为完全是原告自己造成的，与被告没有任何关系，原告受伤所支出的一切费用应由其自行承担。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月10日15时许，在王吉刚经营的手机维修店内，因王吉刚此前于肖桂权妻子至此修手机时对其说了几句闲话，肖桂权赶到店内质问王吉刚，说话同时，肖桂权用手拍向王吉刚的柜台玻璃，把玻璃拍碎，造成肖桂权右前臂受伤并住院治疗。上述事实，有接处警工作登记表、派出所情况说明、医院病案材料、双方庭审陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，原告因生活琐事与被告发生争吵，本可通过平等协商、和解、调解或相关机关处理等方式，妥善解决纠纷，但原告不能正确处理民间矛盾纠纷，而故意击打被告的柜台玻璃，不仅造成物品毁损，还造成其自身受伤。原告作为一个成年人，应当明知普通柜台玻璃为容易损坏和造成危险的物品，其故意击打并导致自身人身损害，应当承担相应后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告肖桂权的诉讼请求。案件受理费400元（原告肖桂权已预交），由原告肖桂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 锴代理审判员 徐 璩人民陪审员 孟献勇二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李 琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5318号上诉人(原审原告):李柯霖,男,1988年9月12日出生,汉族。委托诉讼代理人:邢伟明,天津永真律师事务所律师。上诉人(原审被告):张翔,男,1973年12月27日出生,汉族。委托诉讼代理人:李辉,天津铭诺律师事务所律师。上诉人李柯霖因与上诉人张翔租赁合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初100号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院审理本案遗漏了必须参加诉讼的诉讼主体,导致事实认定不清,故原判决严重违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定,裁定如下:一、撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初100号民事判决;二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人李柯霖预交的二审案件受理费2691元,上诉人张翔预交的二审案件受理费1046元,均予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 丽
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0583民初7630号原告：福建省南安市第三建设有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路江滨三幢，统一社会信用代码：91350583156300026L。法定代表人：王建华，该公司经理。委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告：陈永兴，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省南安市第三建设有限公司（以下简称南安三建公司）与被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南安三建公司的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，陈永兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈永兴立即偿还南安三建公司借款100万元及利息（利息从2016年9月29日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由陈永兴承担。事实和理由：2015年5月27日，陈永兴向南安三建公司借款人民币200万元，利息按月利率1.5%计算，每月28日前结清利息，借款期限从2015年5月27日起到2015年8月26日止。后南安三建公司收到汇款还款100万元，以及至2016年9月28日的利息（汇款）。尚欠借款本金100万元及自2016年9月29日起的利息，陈永兴未支付。南安三建公司多次向陈永兴催讨，但陈永兴未能还款。陈永兴未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，陈永兴出具一份借条给南安三建公司，约定：陈永兴承建的厦门志禾房地产投资管理有限公司晋江象屿泉州物流园二、三期钢结构工程，因工程需要资金，向南安三建公司借款200万元，利息按1.5%的月息计算，每月28日前结清利息，借款期限从2015年5月27日起到2015年8月26日止等条款。同日，南安三建公司向陈永兴指定的厦门志禾房地产投资管理有限公司账户汇款200万元。借款后，2015年10月26日，陈永兴通过建行转账还款南安三建公司100万元，并支付上述借款利息至2016年9月28日。尚欠借款本金100万元及自2016年9月29日起利息至今未还。上述事实，有南安三建公司提供的《营业执照》、《借条》、《网上银行电子回单》、《企业养老缴费历史明细》、《录相资料及光盘》等证据及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认为，南安三建公司与陈永兴之间的民间借贷关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。陈永兴向南安三建公司借款为200万元，尚欠借款本金100万元及相应利息至今未还，有《借条》、《网上银行电子回单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈永兴未依《借条》约定偿还借款本息，显属违约，应负违约责任和清偿责任。南安三建公司关于陈永兴偿还借款100万元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案南安三建公司与陈永兴之间约定的借款月利息为1.5﹪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，南安三建公司关于陈永兴按月利率1.5﹪计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。陈永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永兴应于本判决生效后10日内偿还福建省南安市第三建设有限公司借款100万元及利息（利息自2016年9月29日起至还款之日止，按月利率1.5﹪计算）；如果陈永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由陈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨炳源二〇一六年十一月十八日书记员  吴萍瑜速录员  陈佳敏注：本案适用的法律条文及执行申请提示:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1482号之一申请执行人：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住所地新昌县沿江东路2号。法定代表人：朱晓德，该公司董事长。被执行人：新昌县天姥建筑安装有限公司（统一社会信用代码91330624146436130A），住所地新昌桃源路38号。法定代表人：陈国君，该公司董事长。被执行人：劳双雄，男，1979年10月13日出生，汉族，住绍兴县。本院在执行浙江越达交通工程有限公司与新昌县天姥建筑安装有限公司、劳双雄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县天姥建筑安装有限公司、劳双雄无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆、工商股权等财产可供执行。申请执行人浙江越达交通工程有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十一月二十九日书记员  甄淑滢
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初第6296号原告：邹少贞，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阳县。被告：徐青荣，男，1968年4月23日出生，汉族，住平阳县。被告：卢立洪，男，1967年6月23日出生，汉族，住平阳县。原告邹少贞与被告徐青荣、卢立洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐青荣偿还借款18000元及利息（以借款本金18000元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告卢立洪对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年11月13日，被告徐青荣向原告邹少贞借款24000元并出具借据一份。双方约定借款期限自2014年11月13日起至2014年12月1日止，未约定借款利率。被告卢立洪在借款借据上以担保人的名义签名，自愿为上述借款承担连带清偿责任。同日，原告履行了借款支付义务。借款后，被告徐青荣于2015年11月17日起至2015年11月20日间向原告偿还借款6000元，尚欠原告借款18000元未予偿还，被告卢立洪亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐青荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邹少贞借款18000元及利息（以借款本金18000元为基数，从2016年9月27日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告卢立洪对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费250元，减半收取125元，由徐青荣、卢立洪负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十一月二十五日书记员  周雨晴
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初96号公诉机关西和县人民检察院。被告人赵方辉，男，汉族，生于1968年8月21日，初中文化，农民，甘肃省西和县人。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人赵方辉犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王希贤出庭支持公诉，被告人赵方辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日02时许，被告人赵方辉酒后无证驾驶小型轿车由北向南行驶至西和县城区森美超市门口时，被西和县公安局执勤民警当场查获。经对被告人赵方辉抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为94mg／100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）小型轿车；书证西和县公安局受案登记表，立案决定书，取保候审决定书及保证书，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，查获经过，行政强制措施凭证、交通管理涉事车辆暂扣（放行）登记表及西和县公安局交通警察大队返还物品凭证，被告人赵方辉酒精含量测试结果，当事人血样提取登记表，西和县公安局交警大队检验、鉴定结论告知书；被告人供述；天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2016］2104号关于赵方辉涉嫌酒驾案酒精检验意见书；现场勘验照片等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵方辉目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人赵方辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，故决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵方辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 成 鹏二〇一六年十一月十八日书记员 刘国芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第1536号之一原告钟美颂，身份证住址广东省信丰县。被告王阳，身份证住址吉林省白城市洮北区。被告深圳市聚华劳务派遣有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道新田社区谷湖龙一村华富苑3楼304。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年4月19日书面通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币264元，原告未在指定的七天内缴费，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍书 记 员  文红红
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执422号之一本院在执行陈发刚与黄小华借款合同纠纷一案中查明并认定，黄小华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将黄小华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十八日孙昌礼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执690号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区301102。代表人ＸＸ，行长。被执行人赵璐，女，1986年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人于2016年10月11日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1541号民事判决书判决的，被执行人履行返还申请执行人本金22919.62元、利��1824.87元、滞纳金480.18元及自2015年7月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计付），并负担案件受理费215元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 占 江审判员 王士���审判员 尹 立 强二〇一六年十一月三十日书记员 李 锡 庆
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执293号之二申请执行人：章希凡，男，1965年11月3日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：胡亦多，男，1963年10月2日出生，住安徽省绩溪县。本院于2016年5月24日以（2016）皖1824执293号执行裁定书冻结了被执行人胡亦多在中国工商银行绩溪支行，帐号为131XXXX****XXXXXXX的账户内有存款43000元。现因执行需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡亦多在中国工商银行绩溪支行，帐号为131XXXX****XXXXXXX的账户内存款43000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一六年十一月三十日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初3917号之一解除保全申请人：温占仁，男，1958年10月26日出生，现住滦南县长凝镇东染各庄村。身份证号：130224195810261813。被申请人：杨彦松，男，1977年7月20日出生，现住滦南县。本院在审理申请人温占仁与被申请人杨彦松承揽合同纠纷一案中，于2016年10月28日作出（2016）冀0224民初3917号民事裁定书，查封了被申请人名下的牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆。现因该案已经结案，且申请人温占仁于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下的牌号为冀Ｂ×××××轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董宏伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋孟杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1503号之二申请执行人周永宾，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人姜彬，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜彬的银行存款10262元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年十一月十七日书 记 员  曲福利
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1676号原告：廖红祥，男，1970年5月11日出生，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。被告：雅安蜀能水利水电工程有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘跃。委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。被告：四川华兴建设有限公司，住所地：四川省广安市岳池县。法定代表人：李涛，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹付云，男，系被告公司职员。委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。被告：黄鲅，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区果城路**号*幢*单元*层*号。原告廖红祥与被告雅安蜀能水利水电工程有限责任公司、四川华兴建设有限公司、黄鲅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告廖红祥于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖红祥提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖红祥撤诉。代理审判员  王雅琴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓 薇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5340号原告:陈治忠,男,1965年5月18日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。法定代表人：代成玉，职务董事长。原告陈治忠诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈治忠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈治忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈治忠负担（已交纳）。审判员  陶颖二〇一六年十一月二十八日书记员  覃雪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5227号之一申请执行人黄金珠，女，1981年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人林清环，女，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人林雯质，男，1971年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5587号申请执行人黄金珠与被执行人林清环、林雯质民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为70000.00元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月十六日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照��款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0192执298号申请执行人刘金珍，住长春朝阳区。被执行人赵春霞，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人刘金珍与被执行人赵春霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开民初字第714号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。现申请执行人鄢海波向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2016)吉0192执271号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世平审 判 员  盛雅梅代理审判员  李 书二〇一六年十一月十九日书 记 员  原 航
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1784号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人张利贤，男，汉族，生于1974年12月29日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初49号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张利贤的银行存款25000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费275元，从被执行人张利贤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年十一月七日书记员  陈礼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3885号原告：郁春刚，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。被告：田建宏，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告郁春刚诉被告田建宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁春刚到庭参加了诉讼，被告田建宏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款8800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月因建设需要从原告处赊购楼板。2015年5月10日田建宏向原告出具欠条，确认欠到原告8800元，经多次索要未果。被告田建宏未答辩。原告为了证明自己的主张提供了田建宏出具的欠条一张和当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2014年5月被告因建设需要从原告处赊购楼板。2015年5月10日田建宏向原告出具欠条，确认欠到原告8800元，内容为：借条借到捌仟捌佰元￥8800元田建宏2014年5月10日。条据出具后原告经多次索要未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，经原告同意后，被告出具借条给原告，确认欠到原告8800元，虽然出具的为借条，实际为买卖关系，应根据买卖关系处理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建宏于判决生效后十日内给付原告郁春刚货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  潘洪青人民陪审员  臧东奎二〇一六年十一月三日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初2916号之一原告：张解民，男，1960年8月28日生，住东台市。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：陶存跃，男，1963年12月1日生，住东台市。原告张解民与被告陶存跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月24日裁定转为普通程序，并于2016年11月4日向张解民送达补交案件受理费通知。张解民无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张解民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费262元，减半收取计131元。审 判 长  张少春代理审判员  许园园人民陪审员  徐宏珠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许祺昕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初318号原告：赵明坤，男，1970年6月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡巴彦种畜场一分场七委*组。委托诉讼代理人：张文清，原黑龙江森耀律师事务所律师。被告：刘玉江，男，1955年7月30日出生，汉族，哈尔滨市松北区三江砂场负责人，住哈尔滨市松北区松浦镇汤原街***号灯塔集资楼*号1门。被告：楼水英，女，1954年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇汤原街***号灯塔集资楼*号1门。原告赵明坤与被告刘玉江、楼水英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明坤及其委托诉讼代理人张文清、被告刘玉江到庭参加诉讼，被告楼水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。赵明坤向本院提出诉讼请求：1.刘玉江、楼水英共同给付欠款107,972元；2.刘玉江、楼水英承担本案诉讼费用。事实及理由：刘玉江、楼水英是开砂场的，赵明坤有自己的船队。楼水英与刘玉江是夫妻关系，楼水英负责砂场的财务。2012年起，赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，但没有全额付款。2013年双方进行过结算，后因为要过诉讼时效，经赵明坤催要，由楼水英出具了两张欠据，欠款金额107,972元，此款二人至今未给付。刘玉江辩称，刘玉江与被告楼水英是夫妻关系，二人在江北开三江砂场，刘玉江是负责人，赵明坤有自己的船队，赵明坤送货都是楼水英负责验货。自2009年至2013年6月，赵明坤定期为三江砂场送砂子，按月结款。其间，在2012年9月，赵明坤送了一批砂子，当天楼水英有事没在家。刘玉江去的晚，听现场工人说，这批货应该是1万多米，正常卸货需要四个半小时，但赵明坤只卸了两个多小时，实际只卸了5千多米，差5千米就差5万多元。刘玉江告诉赵明坤砂子不够，赵明坤说不缺。这是没给赵明坤货款的原因之一。另外，赵明坤想在刘玉江的砂场卸砂子，刘玉江就得向民间组织采砂协会交10万元钱，刘玉江没钱交，赵明坤就替刘玉江交了这笔钱，这钱是赵明坤交的停船补偿款，刘玉江已经把钱给赵明坤了。后采砂协会黄了，因为不是刘玉江交的，采砂协会不让刘玉江取钱，赵明坤应该把10万元还给刘玉江。再有，双方还有其他合作欠款没有算清。所以赵明坤所诉欠款至今没有给付，现刘玉江不同意赵明坤的诉讼请求。楼水英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对赵明坤提交的2015年4月4日楼水英出具的欠据两份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；2.对刘玉江提交的2013年6月2日采砂协会为赵明坤出具的收据一份，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楼水英与刘玉江是夫妻关系，二人共同经营哈尔滨市松北区三江砂场，刘玉江是三江砂场的负责人。赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，刘玉江、楼水英未全额付款，经催要，由楼水英出具了两张欠据，欠款金额107,972元，此款刘玉江、楼水英至今未给付。本院认为：赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，双方之间的买卖关系合法有效。刘玉江、楼水英收到货后，为赵明坤出具了欠据，应及时履行给付欠款的义务，拖欠不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现赵明坤有欠据为凭，刘玉江、楼水英应承担共同给付欠款的义务。被告刘玉江的抗辩主张，证据和依据不足，本院不予采纳。综上所述，赵明坤要求刘玉江与楼水英共同给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉江、楼水英于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵明坤欠款107,972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告刘玉江、楼水英共同负担，被告刘玉江、楼水英于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵明坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 倩人民陪审员 赵 钰二〇一六年十一月三日书 记 员 范慧君
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执17号申请执行人刘勋，乾安县人。被执行人张冰，乾安县人。被执行人绳亚茹，乾安县人。申请执行人刘勋与被执行人张冰、绳亚茹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十一月十八日书 记 员 张      葳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终4197号上诉人（原审原告）：李新堂，男，1945年6月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李廷民，男，1949年8月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市齐山镇南李家庄村民委员会。法定代表人：李武堂，村委主任。上诉人李新堂因与被上诉人李廷民、招远市齐山镇南李家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：二审法院撤销原裁定，直接改判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序违法。1、上诉人没有在2004年4月14日向法院起诉被上诉人村委，原起诉状的签名、指印都不是上诉人签的。2、原授权委托书上的签名，经过司法鉴定说是上诉人签的，上诉人有异议，指纹没法鉴定，一审法院没有进行质证就采信，违反法定程序。3、原诉状说向上诉人借款25000元与事实不符，实际借款是25675元，有原借据为凭。4、裁定书认定了被上诉人于2003年12月31日向上诉人出具一份村委公章的欠条，这个与事实不符，这张欠条是村委向被上诉人李廷民出具的，也是被李廷民拿走的，我们有当时出具欠据的会计李向民出具的书面证言，一审时向法庭递交，法庭拒收。5、所谓要求被告偿还借款16581.71元，不是上诉人请求的，数额也不正确，应当是25675元本金及利息。6、所谓经双方对账也与事实不符，原审双方并未对过账，所谓本院（2004）招民初字第998号民事调解书已经发生法律效力，上诉人认为没有发生法律效力，上诉人一直到现在没有收到该调解书。7、对山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书上诉人有异议，上诉人根本不认识臧柯为，根本没有委托臧柯为、李廷民代理上诉人向被上诉人村委追要借款，也没有在授权委托书上签字、盖印，现在了解到所谓的授权委托书与起诉状都是2004年3月19日的日期，起诉状上不是上诉人的签名与盖印，如果是上诉人签的委托书那么上诉人就应该也能在起诉状上签名，起诉状上的签名和指印都不是上诉人的，授权委托书上的指纹无法进行鉴定，鉴定机构只是从签名的主要特征符合上诉人的签字，就认定授权委托书是上诉人所签，上诉人要求重新鉴定。这两份鉴定意见书，一审法院没有开庭质证就作为认定事实的依据直接采信，违反民诉法第六十八条、六十三条第二款和最高人民法院关于民事诉讼法的解释第一百零三条第一款的规定。第一次诉讼与第二次诉讼的凭据不同，诉讼请求不同，不应该混同起来。原裁定认定原告以同样事实提起诉讼，与事实不符。被上诉人李廷民、招远市齐山镇南李家庄村民委员会未发表答辩意见。一审原告李新堂向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本息39295.63元。一审法院认定事实：原告于2004年4月14日以招远市齐山镇南李家庄村民委员会为被告向一审法院起诉，称：1999年被告因向政府交特产税遂向原告借款25000元，并与同年偿还部分欠款，尚欠16581.71元，被告于2003年12月31日向原告出具一份具有村委公章的欠条，原告要求被告偿还借款16581.71元。双方对账后，被告尚欠原告14643.71元。经一审法院主持调解，双方达成调解协议,一审法院于2004年5月13日作出（2004）招民初字第998号民事调解书。一审审理中，原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签。2016年5月25日，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为检材中的“李新堂”签名是其本人书写。一审法院认为，1999年，被告招远市南李家庄村民委员会以交纳政府特产税为由向原告借款25675元的纠纷，该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，已发生法律效力。原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，系原告本人所签。原告否认在2004年以自己名义委托招远市道头法律服务所法律工作者臧柯为起诉招远市南李家庄村民委员会追要借款的事实，与事实不符。现原告以同样事实纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息39295.63元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告李新堂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审卷宗63页调查笔录记载，臧柯为称，是李新堂委托他的，（2004）招民初字第998号卷宗第5页中的授权委托书委托人签名是李新堂本人签的，达成调解后，臧柯为把调解书送给了上诉人。本院认为，上诉人与被上诉人村委之间的借贷行为只发生过一次，即1999年12月16日，时任村书记的李廷民向上诉人借款25675元。针对该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，且已发生法律效力。上诉人称，其未起诉过被上诉人村委，（2004）招民初字第998号案件授权委托书上的签名，不是上诉人所签。但经一审法院委托，山东衡信司法鉴定中心出具鉴定意见，认定（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”系上诉人本人所签。上诉人不认可该鉴定意见，要求重新鉴定，但上诉人未提出证据证明该鉴定结论存在法定允许重新鉴定的情形，故本院对上诉人该项主张不予支持。综合（2004）招民初字第998号案件的审理情况、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见以及一审法院对臧柯为的调查笔录，本院认为，上诉人在本案中主张权利已构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘 腾二〇一六年十一月十七日书记员 杨风华
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10858号原告：李丕金。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告李丕金为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丕金向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李丕金劳务费7016元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费7016元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费7016元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性均无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年7月至2015年9月，原告李丕金在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费7016元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告李丕金为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李丕金劳务费7016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执709号申请执行人任立军，乾安县人。被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人李洪，经理。被执行人韩冰，乾安县人。申请执行人任立军与被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、韩冰侵权责任纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十一月十八日书 记 员 张      葳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初905号原告：吴宣霖。被告：刘俊。原告吴宣霖与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宣霖、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宣霖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款12.5万元整。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告借款12.5万元，用于资金周转。双方约定，借款期限为2016年3月28日，到期后被告分文未还给原告，特诉请法院判准所请。被告刘俊辩称，原告诉请不属实，被告没有找原告借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对于原告提交的2016年1月15日的借条、2015年10月28日的借款合同的真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通银行零售客户交易清单，被告质证认为真实性无异议，但与本案无关联。本院认为该证据能印证原告的借款能力，对此予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告向案外人“李强”借款10万元并出具借条。2015年10月28日，被告通过“李强”与原告签订借款合同，同时“李强”将被告出具的借条交付给了原告销毁。借款合同约定的借款金额为10万元，合同中第三条借款期限、借款利息项目均为空白。2016年1月15日，被告通过“李强”又就订立借款合同之后的利息出具借条给原告，载明：“借条今借到吴宣霖人民币贰万伍仟元整(￥25000).(2016.3.28.归还)借款人：刘俊2016.1.15.”，此后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间之前虽无直接经济往来，但被告已认可曾向案外人“李强”借款10万元，并认可在2015年10月通过“李强”与原告签订借款合同的同时，“李强”将原借款凭据交还于其，故三方实际就案外人“李强”对被告所享有的债权转让给原告达成一致，原、被告以借款合同的形式确认债权转让，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行债务。双方之间的借款合同未约定借款期限，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未按要求返还，属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于借款10万元被告应予返还。原、被告虽未在借款合同中明确约定利息，但2016年1月被告又就利息出具借条并约定归还日期，视为被告同意支付利息，不违反法律规定，本院对该行为予以确认，被告未按约归还亦属违约，应继续履行。但被告就约定期间应支付的利息数额已超过法定限制最高利率计算的数额10000元(10万元×2%×5个月)，故双方约定利息过高，对超过法定限制的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘俊在判决生效后十日内向原告吴宣霖返还借款10万元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告吴宣霖负担336元，被告刘俊负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一六年十一月四日代书记员 王 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执586号之二申请执行人吉小华，男。被执行人冯芬，女。被执行人刘浩宇，男。被执行人戴育芳，女。被执行人杨宗坤，男。申请执行人吉小华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初第1904号民事判决书，于2016年5月20日申请执行与被执行人冯芬、刘浩宇、戴育芳、杨宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，本案经过查银行，发现被执行人刘浩宇有存款11600元、被执行人冯芬有存款36600元、被执行人刘浩宇有存款8900元，上述款项已扣划到本院执行款专户，其中扣除本案执行费7495元，余款49605元申请执行人吉小华已领取，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，除上述款项外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初第1904号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一六年十一月一日书 记 员  陈礼婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28963号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:韩光杨,1963年7月26日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告韩光杨物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执430号申请执行人：李殿明，男，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。被执行人：李文革，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：李文广，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院于2016年7月12日立案执行李殿明申请执行的与被执行人李文革、李文广婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人李文广已自行履行义务。本院扣划了被执行人李文革银行存款1000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十一月十八日书记员  王立智
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）豫1303��1395号南阳市工商行政管理局、南阳市力威电气有限公司：本院依据已发生效力的本院（2016）豫1303行审106号行政裁定书执行的南阳市工商行政管理局申请执行南阳市力威电气有限公司行政处罚一案，被执行人南阳市力威电气有限公司在收到执行通知书后，已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303行审106号行政裁定书按自动履行执行完毕方式结案。二〇一六年十一月十五日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初3008号原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地盘锦市大洼区。负责人：任飞，该公司经理。委托代理人：李勇，女，1977年5月28日出生，汉族，原告公司员工，住盘锦市兴隆台区。被告：高玉飞，男，1979年11月5日出生，汉族，司机，住盘锦市大洼区。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告高玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司的委托代理人李勇，被告高玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费人民币2470元（2014年1月1日至2015年12月31日）。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月3日，原告与被告签订了×室房屋的物业管理服务合同，接管了小区的物业管理。协议中约定：住宅物业服务费按1.5元/平方米/月收取，物业服务年限自2012年至2017年，每年1月1日至20日收取当年物业服务费。被告高玉飞系×室的业主，房屋面积85.73平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费人民币2470元，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告给付物业费人民币2470元。高玉飞辩称，我是×室房屋的业主，房屋建筑面积85.73平方米。我自2014年开始未向原告缴纳物业服务费，因原告公司提供的物业服务不符合合同约定的标准，存在违约行为。1、我将车辆停在小区外遭到人为破坏，找物业公司查看监控录像，物业公司告诉我找不到。2、小区晚上环境吵闹，物业公司不予理会。3、我家房屋存在漏水情况，向物业公司多次反映，一直没有修理好。如果将我家房屋修理好，我同意给付物业费。本院经审理认定事实如下：原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司是大洼县田家镇亿居果岭郡小区的物业服务公司，被告高玉飞系×室的业主，房屋建筑面积85.73平方米。2012年12月3日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定物业服务内容及标准，服务年限，甲、乙双方的权利和义务及物业管理服务费等内容。业主按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为：每年为1月1日-20日。收费标准为：住宅：1.2元/平方米/月。被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费人民币2469元（85.73平方米×1.2元/月/平方米×12个月），该款被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2470元。证明以上事实的证据有：1、回迁安置楼选定单及原、被告庭审陈述，证明被告高玉飞系×室的业主，房屋建筑面积85.73平方米的事实。2、《物业管理服务合同》及原、被告庭审陈述，证明原告是亿居果岭郡小区的物业服务企业，该小区物业费的收费标准及服务内容等事实。3、收费台账及原、被告庭审陈述，证明被告未向原告缴纳2014、2015年度物业服务费的事实。4、维修记录及原、被告庭审陈述，证明经原告公司联系，按照被告的保修申请，房地产开发公司一直在对被告的房屋进行维修的事实。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。因被告的房屋尚在保修期内，如存在房屋质量问题，被告应向房地产开发公司主张权利，故对被告高玉飞提出的房屋存在质量问题的抗辩观点，本院不予支持。被告高玉飞提出其停放在小区外部的车辆遭到破坏，但对小区外部车辆的管理并不在《物业管理服务合同》约定的服务范围内，故对该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高玉飞于本判决生效后十日内向原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2469元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高玉飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟利二〇一六年十一月二十四日书 记 员  何畅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初2963号原告：周登华，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：胡乃平，男，1964年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：湖北金槐置业有限公司。住所地湖北省孝感市毛陈镇环南街。法定代表人：胡乃平，该公司执行董事。被告：李秀兰，女，1969年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告周登华与被告胡乃平、湖北金槐置业有限公司、李秀兰民间借贷纠纷一案中，原告周登华于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周登华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周登华撤回起诉。本案受理费12200元减半收取6100元由原告周登华负担。审 判 长  徐义杰审 判 员  董洪胜人民陪审员  舒艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  乐传章
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑11刑更2441号罪犯陈祥，男，1990年3月23日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年8月29日作出了(2012)红刑初字第250号刑事判决，认定罪犯陈祥犯诈骗罪,判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币100000元。罪犯陈祥不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年10月23日作出了（2012）庆刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月21日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈祥减去有期徒刑一年零三日。刑期自2012年2月29日至2016年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙立才审判员  李 阳二〇一六年十一月二十一日书记员  辛连梅
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3001号之一申请执行人叶冬梅，女，1988年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人廖甜闻，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。本院在执行的申请执行人叶冬梅与被执行人廖甜闻民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1937号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金31500元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3001号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月十六日书记员 王燕文（代）
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执775号芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司:你（单位）与申请执行人鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居委会民间借贷任纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民一初字第00379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居委会向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居委会支付借款240000元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居委会加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费4900元、公告费300元、申请执行费3578元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026执行员  周传亚二〇一六年十一月十五日书记员  俞 强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初3206号原告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市江北区五塘路23号,统一社会信用代码：91500105765913995X。法定代表人：赵大任，该公司经理。委托诉讼代理人：喻正昭，重庆财信律师事务所律师。被告：重庆渝博建筑工程有限公司，住所地：本县汉葭街道鼓楼街14号，统一社会信用代码：915002437562342968。法定代表人：吴成发，该公司总经理。被告：李治华，男，1967年12月22日出生，住重庆市江津区。上列二被告共同委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王宇，男，1967年1月29日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司与被告重庆渝博建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。审理过程中，被告重庆渝博建筑工程有限公司申请追加李治华、王宇为本案被告，本院依法予以追加。原告重庆市世俭建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：三被告连带支付劳务工程欠款2353440元及违约金1152855元。事实和理由：2013年6月22日，原告重庆市世俭建筑劳务有限责任公司与被告重庆渝博建筑工程有限公司就被告承包的彭水县太原乡客运中心及滨河路小区一期工程劳务施工达成了《建筑工程劳务施工合同》。原告按照合同约定完成了相应的工程施工量，经双方结算后，被告重庆渝博建筑工程有限公司至今尚欠原告劳务工程款2353440元以及违约金1152855元。被告李治华在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市沙坪坝区，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应当由建设工程所在地人民法院专属管辖，而本案建设工程位于彭水县太原镇，故本院对本案具有管辖权，被告李治华对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李志华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈谢愈代理审判员  王 洪人民陪审员  付子元二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑小霞