四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初2126号原告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（下称巴岳公司）。负责人：田荣富，系该公司总经理。地址：重庆市铜梁区。委托代理人：田丰德，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：李平，重庆市衡天律师事务所律师。被告：伍阳义，男，汉族，原住重庆市大渡口区，现住址重庆市九龙坡区。被告：丁开瑜，女，汉族，原住重庆市大渡口区，现住址重庆市九龙坡区，系伍阳义之前妻。委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者，系二被告之共同委托代理人（特别授权）。原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司诉被告伍阳义、丁开瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后,依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司之委托代理人田丰德、李平，被告伍阳义、丁开瑜之共同委托代理人陈天寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴岳公司诉称，2009年1月12日，双方签订了《内部承包经营合同》，约定被告内部承包原告承建的重庆市来新居房地产有限公司开发的位于四川省三台县梓锦新城四期2、4号楼施工业务，独立核算，自负盈亏等事项。施工中，被告以原告名义将劳务部分发包给重庆市峻峰建筑劳务有限公司（下称峻峰公司），为结算与峻峰公司发生纠纷。2014年，峻峰公司先后两次（第一次撤诉）向重庆市铜梁区法院起诉及上诉要求原告支付劳务费、保证金等合计70万元，经二审生效判决原告支付给峻峰公司劳务费33846.02元、返还保证金11万元（此款系被告自收）及相应利息，承担诉讼费3177元。经执行程序，至今原告垫付了170006.9元，在应诉过程中，原告支付律师费合计21000元。原告认为，上述费用均应由被告承担，故诉至本院，要求被告1、支付原告代付的费用合计170006.9元及按照中国人民银行贷款基准利率支付利息至付清之日止；2、赔偿原告损失21000元及按照中国人民银行贷款基准利率支付利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告伍阳义辩称，原告以建设工程施工合同纠纷起诉，二被告均不是本案适格主体，因不是发包方及建筑方。如果原告以追偿权纠纷起诉的话即已经过了诉讼时效，原告已经预扣质保金40多万元。被告丁开瑜辩称，我不是本案适格主体，2009年9月我已经与伍阳义离婚，也一直未参与工程项目的管理及施工，原告所诉债务关系是2010年工程完工后产生的，该债务系伍阳义的个人行为，与我无关，我不承担责任。经审理查明，2008年12月15日，作为承包人的巴岳公司与作为发包人的重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司签订了《建设工程施工合同》，约定由巴岳公司承建来新居公司的位于三台县梓锦新城四期2、3、4、5号商住楼，约定开工日期是2008年12月20日，竣工日期是2009年10月19日，合同价款壹仟零肆拾万元正。2009年1月12日，巴岳公司与伍阳义签订了《重庆巴岳建筑安装工程有限公司内部承包经营合同》，约定伍阳义内部承包原告承建的重庆市来新居房地产有限公司开发的位于四川省三台县梓锦新城四期2、4号楼施工业务，独立核算，自负盈亏等事项，该工程于2009年10月竣工正常使用。施工中，伍阳义以原告名义将三台县梓锦新城四期2、4号工程的劳务部分分包给重庆市峻峰建筑劳务有限公司（下称峻峰公司），同时收取了该公司保证金11万元，并出具了收条。2014年，峻峰公司以巴岳公司为被告向重庆市铜梁区人民法院起诉，要求巴岳公司支付劳务费621659.16元及保证金110000元。铜梁区法院查明，2009年1月11日，峻峰公司法定代表人张树全代表峻峰公司与巴岳公司的项目经理伍阳义代表的巴岳公司共同签订了《工程劳务分包合同》，合同约定工程名称为三台县梓锦新城2、4号商住楼工程，合同签订后，峻峰公司缴纳保证金110000元并进场施工，同年4月，该工程先后完工并进行了结算。该院作出（2014）铜法民初字第05181号民事判决书，判决峻峰公司与巴岳公司2009年1月11日签订的《工程劳务分包合同有效》、巴岳公司向峻峰公司支付劳务费33846.02元及相应利息、返还保证金110000元、承担诉讼费3177元。峻峰公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04928号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，巴岳公司向峻峰公司支付了劳务费33846.02元、返还保证金11万元及相应利息若干，承担诉讼费3177元。经执行程序，巴岳公司两次通过重庆农村商业银行转款127117元、42889.9元，合计转款170006.9元，用于支付给峻峰公司。另查明，原告就本案第一次向重庆市铜梁区法院起诉，被告提出管辖权异议，经重庆市铜梁区法院裁定移送工程所在地法院即三台县法院管辖，被告不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该第一中级人民法院作出了（2016）渝01民辖终1034号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，即本案还是由三台县人民法院管辖。伍阳义系自然人，其无建筑资质。伍阳义与丁开瑜于2009年9月18日在重庆市大渡口区（民政办）协议离婚。以上事实，有当事人陈述、原告的营业执照复印件、二被告的离婚登记声明书、离婚书、《重庆巴岳建筑安装工程有限公司内部承包经营合同》、《建设工程施工合同》、协议、重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第05181号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04928号民事判决书、协助执行通知书、转款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：被告伍阳义系无建筑资质的自然人，原告与伍阳义签订的《重庆巴岳建筑安装工程有限公司内部承包经营合同》无效，虽然合同无效，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，”具体到本案中，伍阳义以巴岳公司的名义与峻峰公司签订了《工程劳务分包合同》，将劳务部分分包给峻峰公司，并收取了峻峰公司保证金110000元，峻峰公司承接了该工程的劳务部分后实施了施工，由于伍阳义未支付其劳务费而向重庆市铜梁区人民法院起诉，依据生效判决，巴岳公司向峻峰公司支付了劳务费、保证金、诉讼费及相关费用合计170006.9元，该费用应由伍阳义承担，伍阳义应向巴岳公司支付其垫付的该费用，故本院对被告伍阳义辩称其不是本案适格主体的辩称理由不予采信。原告主张应由被告支付其律师费21000元于法无据，本院不予支持。丁开瑜辩称其2009年9月18日与伍阳义离婚，也未参与该工程的管理及施工，其不承担责任，由于伍阳义与巴岳公司、峻峰公司签订合同时，伍阳义与丁开瑜系夫妻关系，故丁开瑜理应对上述款项与伍阳义共同承担支付义务，本院对丁开瑜的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告伍阳义、丁开瑜于本判决时效之日起二十日内向原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司支付170006.9元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。二、驳回原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告伍阳义、丁开渝负担（原告已垫付，由被告在执行时一并给付）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 陈 影二〇一六年十一月十四日书记员 毛昕怡