湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第956号原告益阳市皇家湖工业园管理委员会（原名益阳市黄家湖工业园管理委员会）。住所地：益阳市资阳区长春镇。法定代表人张凯波，该管委会主任。委托诉讼代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师。被告湖南广益水产有限公司。住所地：益阳市资阳区长春镇流源桥村。法定代表人刘和平，该公司董事长。委托诉讼代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。原告益阳市皇家湖工业园管理委员会（以下简称“皇家湖管委会”）与被告湖南广益水产有限公司（以下简称“广益水产公司”）合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇家湖管委会的法定代表人张凯波及委托诉讼代理人李丹、被告广益水产公司的委托诉讼代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇家湖管委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其垫付的土地款1467万元，并支付违约金9682200元（2014年4月1日至2016年1月20日）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日，原、被告签订《广益水产物流配送项目投资合同》，合同约定了项目投资、项目用地交付与价款支付、违约责任等内容。其中，合同第2条约定：项目总投资5000万元竣工投产后预计年产值可达5亿元，实现年税收300万元。合同第13条约定：鉴于项目情况，乙方(被告)确保该项目自建成投产之日起第一年实现税收200万元，第二年开始每年确保实现税收300万元以上。合同第19条约定：若乙方在项目合同签订之日起两年内固定资产投资达5000万元以及五年内每年纳税额达到本合同第十三款约定的税收额度，甲方（原告）先期垫付的土地余款不再要求乙方偿付，用于支持乙方发展生产；若乙方在项目合同签订之日起两年内固定资产投资未达5000万元或自建成投产之日起五年内任何一年纳税额未达到合同第十三款约定的税收强度，乙方必须于次年的第一季度内付清由甲方先期垫付的《国有建设用地使用权出让合同》中出让价格所计算的土地款差额部分，每延期支付一日，乙方应当按甲方先期垫付的土地价款的1‰向甲方给付违约金。合同签订后，原告为被告垫付了土地出让款1467万元，并履行了合同约定，而被告投产后却未达到约定的固定资产投资额及税收强度，违反了合同约定。因此，被告应依合同约定返还原告为其垫付的土地出让款，并承担违约责任。被告广益水产公司辩称：原告诉讼的2010年10月20日签订的《广益水产物流配送项目投资合同》不是双方的真实意思表示，不能作为执行依据，该合同没有被告的法定代表人刘和平的签字，合同上显示的“刘和平”三个字不是刘和平本人签名，该合同实际上是应原告的要求作为一个项目上报而签订的一个虚假合同。2006年4月27日，被告与资阳区人民政府签订的合同中已确定广益水产项目（冰鲜鱼生产加工项目），合同中已约定土地的价格为每亩8万元，并且在2006年9月18日就该项目签订补充协议，补充协议约定:1、为鼓励被告投资，每亩土地款奖励7万元，被告实际只需支付土地补偿款每亩1万元；2、湖南和平水产有限公司变更为湖南广益水产有限公司。同日，资阳区人民政府与湖南和平水产有限公司签订借款合同一份，合同约定由湖南和平水产有限公司借款200万元给资阳区人民政府，借款通过资阳区财政局支付给资阳区人民政府。2006年9月20日，资阳财政局向湖南和平水产有限公司出具借据一张。9月29日，湖南和平水产有限公司通过银行汇款支付100万元给资阳财政局。10月13日，湖南和平水产有限公司通过银行汇款支付50万元给香铺仑乡财政所（加盖长春镇财政所公章）。2008年6月4日，益阳市农产品加工基地管委会向湖南广益水产有限公司借款10万元。2006年5月13日，湖南广益水产有限公司支付征地手续款100万元至益阳市长春镇财政所。因皇家湖工业园管理委员会以前属于长春镇管辖，所以湖南广益水产有限公司已按每亩1万元支付了土地款。原告作为资阳区人民政府的下属机构无权变更被告与资阳区人民政府签订的合同及补充协议。原告的诉求没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告皇家湖管委会在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告组织机构代码证；2、资阳编委益资编办（2013）5号《关于益阳市黄家湖工业园管理委员会等机构更名的通知》；3、被告工商登记信息。欲证明原、被告系适格诉讼主体，其中原告由“益阳市黄家湖工业园管理委员会”变更为“益阳市皇家湖工业园管理委员会”，原告又名“益阳市农产品加工基地管理委员会”，系同一组织机构的两个名称；第二组证据：1、《广益水产物流配送项目投资合同》，欲证明原、被告2010年10月20日签订的《广益水产物流配送项目投资合同》合法有效，被告未按合同第13条、第19条的约定履行合同义务；第三组证据：1、土地出让竞价保证金（广益水产有限公司）收据一张（2010年8月30日）；2、土地出让收入（广益水产）发票三张（2010年9月3日、9月26日、10月8日）。欲证明原告为被告垫付土地竞让保证金、土地出让款共计1467万元的情况；第四组证据：《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《湖南广益水产有限公司地籍图》、《土地登记审批表》，欲证明被告在资阳区××××村取得了合同约定的土地使用权，该宗土地出让价款为1467万元；第五组证据：1、益阳市资阳地方税务局出具的《湖南广益水产有限公司2010年至2015年度纳税记录》；2、益阳市资阳国家税务局出具的《2005版增值税纳税申报表》。欲证明被告自2011年至2015年期间共缴纳税额仅1095696.77元，没有达到合同第13条约定的要求，被告应当返还原告为其垫付的土地出让款，并承担违约责任。以上证据经质证，被告对第一、四组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上“刘和平”三个字不是被告的法人刘和平本人签名，“肖家波”三个字也不是其本人签名，原告的法人是肖佳波。对第三组证据的真实性无异议，但认为不能证实原告为被告垫付土地出让金1467万元的事实，根据被告与资阳区人民政府签订的合同，被告无需支付该笔费用。对第五组证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告与资阳区人民政府签订的合同中并无实际的缴税指标约定以及应当承担责任的条款。为支持其主张，被告广益水产公司在举证期限内提交了以下证据：1、《冰鲜鱼生产加工项目用地合同》、《冰鲜鱼生产加工项目用地补充协议》，欲证明湖南省和平水产有限公司变更为湖南广益水产有限公司。被告广益水产公司与资阳区人民政府就冰鲜鱼生产加工项目落户益阳市农产品加工基地的相关事宜签订合同协议的情况，该项目用地定于长春镇市农产品加工基地第一期规划区内，出让土地108亩，用地价格为每亩1万元；2、资阳区人民政府与被告签订的借款合同、资阳财政局出具的借据两张、中国农业银行汇款进账单两张（2006年9月29日、10月13日），欲证明资阳区人民政府与被告于2006年9月18日签订借款合同，资阳区人民政府向被告借款200万元，委托资阳财政局执行，2006年9月20日，资阳财政局出具借据，9月29日和10月13日，被告汇款100万元至资阳财政局，汇款50万元至长春镇财政所的事实；3、益阳市长春镇财政所出具的收据，欲证明被告于2006年5月13日向益阳市长春镇财政所交纳代收办理征地手续款100万元，符合被告与资阳区人民政府所签订合同中“每亩1万元”的约定，被告对108亩征地共计支付了100万元，资阳区人民政府应无条件为被告办理土地使用权证；4、益阳市农产品加工基地管委会出具的借据，欲证明原告于2008年6月4日向被告借款10万元，此前，被告根本不欠原告任何款项，也不存在原告为被告垫付资金的情况；5、湖南广益水产项目建设补充协议，欲证明被告于2006年4月落户资阳区××××村后，项目于10月动工，后因种种原因于2007年3月停工至今，2009年7月9日签订补充协议后重新启动开工的情况。以上证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为土地价格每亩8万元与奖励7万元每亩是两个不同的法律关系，不能由此认定土地的出让价格为每亩1万元，且该证据与本案争议内容没有关联性。对证据2有异议，证据中所涉及的资阳区人民政府、资阳财政局、长春镇人民政府均是与被告发生借贷关系，与本案土地出让没有关联性，不能达到被告的证明目的。对证据3有异议，认为该收据系复印件，无法确定其真实性，且征地手续款与本案争议内容没有关联性，争议的标的物不是同一内容。对证据4有异议，认为该借据系复印件，无法确定其真实性，且借贷关系与本案争议内容不具有关联性。对证据5的真实性无异议，且认为正是因为被告落户于资阳流源桥村后停产停工，才会导致原、被告在资阳区人民政府批准下于2010年10月20日签订《广益水产物流配送项目投资合同》，但被告没有完成土地征地手续并交纳土地出让款。本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：原告提交的第一、四组证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第三、五组证据和被告提交的证据1、5，双方对真实性均无异议，但对对方的证明目的均有异议，本院认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的第二组证据，被告有异议，本院认为，该证据已加盖单位印章，来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告提交的证据2、4，原告有异议，本院经审查认为，上述证据均涉及借贷关系，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据3，本院认为，该证据与本案争议内容亦没有关联性，本院对其证明效力亦不予确认。根据以上认定的证据,结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告益阳市皇家湖工业园管理委员会原名益阳市黄家湖工业园管理委员会（2013年7月30日更名）与益阳市农产品加工基地管理委员会使用同一组织机构代码证。被告湖南广益水产有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2006年6月16日。2006年4月27日，资阳区人民政府（甲方）与湖南省和平水产有限公司（乙方）签订《冰鲜鱼生产加工项目用地合同》（以下简称《冰鲜鱼合同》）一份，合同约定：1、用地项目为冰鲜鱼生产加工，建成后年产值达30000万元，年创税300万元以上；2、项目用地定于长春镇市农产品加工基地第一期规划区内，具体选址于益沅公里以东、流源桥境内，占地面积100亩（具体界址和面积以国土红线图及国有土地使用权证书为准）；3、征地价格：甲方按成本价向乙方提供该项目建设用地，具体价格为每亩8万元。双方另就付款方式、双方责任、违约责任等作出相关约定。同年9月28日，资阳区人民政府（甲方）与被告湖南广益水产有限公司（乙方）签订《冰鲜鱼生产加工项目用地补充协议》一份，协议约定：第一条、根据原合同第三条规定，甲方按每亩土地价格8万元出让土地108亩给乙方，为加快农产品基地建设步伐，鼓励乙方投资，甲方支持奖励7万元每亩给乙方；第二条、乙方所征用地位于资阳区益沅公里以东流源桥境内，使用期限为50年；第三条、甲方在2006年10月1日前免费提供160亩低洼地给乙方作囤养基地建设，使用期限与所征用地108亩同步；……第六条、原合同中的乙方“湖南省和平水产有限公司”变更为“湖南广益水产有限公司”。2006年4月，被告签约的冰鲜鱼生产加工项目落户于资阳区××××村（益阳市农产品加工基地）后，于同年10月动工新建，后因种种原因项目于2007年3月停工，项目用地闲置。2009年7月9日，益阳市农产品加工基地管理委员会（甲方）与被告湖南广益水产有限公司签订《湖南广益水产项目建设补充协议》，协议约定：乙方自本协议签订之日起至2009年7月31日前必须全面恢复项目建设，确保2009年10月31日前竣工投产；乙方按用地合同约定，不得改变项目内容，确保投资强度、税收等；乙方如未履行上述协议规定，甲方将依法收回项目闲置用地的土地使用权。甲方法人代表肖佳波和乙方法人代表刘和平在协议书上签名并加盖公章。2010年8月30日，益阳市农产品加工基地管理委员会向益阳市资阳财政局国有土地出让竞价保证金专户交纳广益水产公司土地出让竞价保证金440万元。同年9月3日，益阳市资阳财政局国有土地出让竞价保证金专户向资阳非税局交纳广益水产土地出让收入440万元。2010年9月26日和10月8日，益阳市农产品加工基地管理委员会代被告广益水产公司向资阳非税局交纳广益水产土地出让收入共计1027万元。2010年10月20日，益阳市黄家湖工业园管理委员会（甲方）与被告湖南广益水产有限公司（乙方）签订《广益水产物流配送项目投资合同》（以下简称《物流配送合同》）。合同约定：1、乙方在甲方征地建厂，在原冰鲜鱼加工项目建成后，再投资建设水产物流配送项目；2、项目总投资5000万元竣工投产后预计年产值可达5亿元，实现年税收300万元；3、甲方同意乙方将本项目用地选址在黄家湖工业园，项目实施地选在冰鲜鱼加工项目预留地内，具体界址和面积以国土证书和红线图为准；……13、鉴于项目情况，乙方确保该项目自建成投产之日起第一年实现税收200万元，第二年开始每年确保实现税收300万元以上；……19、若乙方在项目合同签订之日起两年内固定资产投资达5000万元以及五年内每年纳税额达到本合同第13款约定的税收额度，甲方先期垫付的土地余款不再要求乙方支付，用于支持乙方发展生产。若乙方在项目合同签订之日起两年内固定资产投资未达5000万元或自建成投产之日起五年内任何一年纳税额度未达到合同第13款预定的税收强度，乙方必须于次年的第一季度内付清由甲方先期垫付的《国有建设用地使用权出让合同》中出让价格所计算的土地款差额部分，每延期支付一日，乙方应当按甲方先期垫付的土地价款的1‰向甲方给付违约金。……原、被告双方在合同上加盖公章。益阳市黄家湖工业园管理委员副主任曹潮代原告原法人肖佳波签署“肖家波”。2011年6月28日，益阳市国土资源局资阳国土分局向被告广益水产公司颁发《建设用地批准书》，有效期为2年：自2011年6月起至2013年6月止。2011年6月29日，益阳市国土资源局资阳国土分局与被告湖南广益水产有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地坐落于益阳市农产品加工基地内，面积为64914平方米，合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币1467万元。6月30日，益阳市国土资源局资阳国土分局就上述宗地进行登记审批。2010年至2015年，被告湖南广益水产有限公司共缴纳税额1095696.77元。现原告认为，原、被告签订物流配送合同后，原告已履行合同约定，而被告未达到固定资产投资额及税收强度，违反了合同约定，故诉至法院。本院认为，本案系合同签订、履行等引发的争议，故案由应确定为合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告签订的《物流配送合同》是否已履行及被告是否存在违约行为。本案中，原告提供的证据虽证明其为被告垫付了土地出让金1467万元，但垫付时间均为《物流配送合同》签订之前，无法证明原告的上述垫付行为系履行该合同义务。被告提供的2009年7月9日《湖南广益水产项目建设补充协议》，仅是针对被告与资阳区政府2006年签订的《冰鲜鱼合同》履行的一种补充，原告不能以此认为其已获得资阳区政府的同意，被告的冰鲜鱼加工项目直接变更为物流配送项目，亦不能确定益阳市农产品加工基地管委会先行垫付土地出让金的行为可视为是履行《物流配送合同》，原告就自己的主张未提供充分有效的证据予以证实。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告益阳市皇家湖工业园管理委员会的诉讼请求。案件受理费163561元，由原告益阳市皇家湖工业园管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗红霞人民陪审员  郭志勇人民陪审员  杨文霞二〇一六年十一月二十九日代理书记员  郭瑞芬附法律条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外