辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民初117号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行负责人：蔡斌，系该银行行长。委托代理人：王莉、刘学，均系辽宁同泽律师事务所律师。被告：朱东海。被告：刘振英。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被告朱东海、刘振英保证合同纠纷一案，本院受理后,由本院审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧主审，审判员庄俐组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理。原告兴业银行沈阳分行委托代理人王莉、刘学到庭参加诉讼，被告朱东海、刘振英经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行沈阳分行诉称：原告于2013年9月6日与辽宁健丰食品工业有限公司（以下简称辽宁健丰公司）签订编号为兴银沈2013承兑6024号的《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为辽宁健丰公司承兑金额为2000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年3月5日。2013年9月12日原告与辽宁健丰公司签订编号为兴银沈2013流贷6013号的《流动资金借款合同》，约定原告为辽宁健丰公司提供流动资金为人民币500万元，借款期限自2013年9月12日起至2014年9月11日止。2013年10月24日，原告与辽宁健丰公司签订编号为兴银沈2013流贷6024号的《流动资金借款合同》，约定原告为辽宁健丰公司提供流动资金为人民币1100万元，借款期限自2013年10月24日起至2014年4月23日止。其中借款本金分期偿还，2014年3月24日偿还100万元；2014年4月23日偿还1000万元。2013年8月29日，原告与被告朱东海、刘振英签订编号为兴银沈2013个人最高额保证6011号《最高额保证合同》，约定为确保原告与债务人辽宁健丰公司在2013年8月29日至2015年8月29日期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。被担保的债权为原告与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金2600万元限额项下的所有债权。原告已履行《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金借款合同》约定的全额出票、发放借款义务，但辽宁健丰公司却未能依合同约定向原告交付票款、流动资金借款。被告朱东海、刘振英对辽宁健丰公司的债务也未履行连带保证担保义务。现原告诉至本院，请求：1、判决被告朱东海、刘振英对辽宁健丰公司所欠原告垫付的银行承兑汇票票款人民币9,856,260.81元及汇票到期之日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计息）、罚息、复利等相关款项的债务承担连带保证责任；2、判决被告朱东海、刘振英对辽宁健丰公司所欠原告流动资金借款本金1600万元及从借款发放之日起至全部清偿之日止的应付未付利息、罚息、复利等相关款项（截至2014年11月28日，被告欠利息1,252,702.57元，本息合计17,252,702.60元）的债务承担连带保证责任；三、判决各被告对本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。被告朱东海、刘振英未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2013年8月29日，原告与被告朱东海、刘振英签订编号为兴银沈2013个人最高额保证6011号《最高额保证合同》，约定为确保债权人原告与债务人辽宁健丰公司在2013年8月29日至2015年8月29日期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。被担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额为人民币2600万元整项下的所有债权。保证额度有效期自2013年8月29日至2015年8月29日，保证最高本金限额为人民币2600万元整。保证责任方式为连带保证担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为两年。当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下的全部责任，而无须先行行使其他担保权利。2013年9月6日，原告兴业银行沈阳分行（承兑人）与辽宁健丰公司（承兑申请人）签订了编号为兴银沈2013承兑6024《商业汇票银行承兑合同》。协议约定承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，承兑申请人确认其委托并授权承兑人无条件支付上述银行承兑汇票款项。承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如果承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿之日止有权按日万分之五的利率计收利息。从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等，承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。同日，原告根据《商业汇票银行承兑合同》向辽宁健丰公司签发了两张银行承兑汇票，汇票金额共计2000万元，汇票到期日为2014年3月5日。2013年9月12日，原告兴业银行沈阳分行（贷款人）与辽宁健丰公司（借款人）签订编号为兴银沈2013流贷6013号《流动资金借款合同》，约定贷款人同意给予借款人借款人民币500万元，借款期限为12个月，自2013年9月12日至2014年9月11日。借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，亦即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.3。本合同借款约定每月的20日为结息日。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率。同时约定，提起诉讼或者仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。《流动资金借款合同》第十二条约定，在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定提前收回全部或部分借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期：借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同第十五条约定的交叉违约情形的。借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为借款人对本合同同时违约，贷款人有权根据本合同第十二条约定提前收贷，并根据本合同约定要求借款人承担违约责任：任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期。同日，原告向辽宁健丰公司发放500万元人民币贷款，贷款利率为年利率7.8%。2013年10月24日，原告兴业银行沈阳分行（贷款人）与辽宁健丰公司（借款人）签订编号为兴银沈2013流贷6024号《流动资金借款合同》，约定贷款人同意给予借款人借款人民币1100万元，借款期限为6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日。借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，亦即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.3。本合同借款约定每月的20日为结息日。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率。分期偿还本合同项下借款本金，2014年3月24日偿还100万元，2014年4月23日偿还1000万元。同时约定，提起诉讼或者仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。上述《流动资金借款合同》第十二条均约定，在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定提前收回全部或部分借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期：借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同约定的交叉违约情形的。借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为借款人对本合同同时违约，贷款人有权根据本合同第十二条约定提前收贷，并根据本合同约定要求借款人承担违约责任：任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期。同日，原告向辽宁健丰公司发放贷款人民币1100万元整，贷款利率为年利率7.28%。2014年3月5日汇票到期后，辽宁健丰公司未支付票款，原告扣除保证金及利息后，形成垫款9,856,260.81万元。截至2014年11月28日，辽宁健丰公司尚欠原告上述《流动资金借款合同》项下贷款本金共计1600万元，利息1,252,702.57元。被告朱东海、刘振英均未承担连带保证责任。上述事实，有《商业汇票银行承兑合同》、银行承兑汇票、《流动资金借款合同》、《兴业银行沈阳分行借款借据》、《保证金协议》及保证金到账通知书、《最高额保证合同》、欠款明细及民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱东海、刘振英及辽宁健丰公司签订的《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在原告依《商业汇票银行承兑合同》向辽宁健丰公司开具承兑汇票后，辽宁健丰公司未按照合同约定向原告交付兑付资金导致原告垫付票款，属违约行为。在原告依《流动资金借款合同》向辽宁健丰公司履行发放贷款义务后，辽宁健丰公司逾期偿付《流动资金借款合同》项下借款本金及相关利息，构成违约。根据原告与被告朱东海、刘振英签订《最高额保证合同》约定，被告朱东海、刘振英应为辽宁健丰公司对原告在汇票垫款、借款本金项下的所负债务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带偿还责任。被告朱东海、刘振英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告朱东海、刘振英于本判决生效之日起十日内对辽宁健丰食品工业有限公司向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013承兑6024《商业汇票银行承兑合同》项下汇票垫款本金9,856,260.81元及自2014年3月5日起至垫款全部清偿之日止的利息（以9,856,260.81元为基数，按照利率日万分之五计息）的付款义务在编号为兴银沈2013个人最高额保证6011号《最高额保证合同》约定的限额内承担连带保证责任。被告朱东海、刘振英承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人辽宁健丰食品工业有限公司追偿；二、被告朱东海、刘振英于本判决生效之日起十日内对辽宁健丰食品工业有限公司向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷6013号《流动资金借款合同》项下贷款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2014年11月28日为356,386.03元，从2014年11月29日至贷款全部清偿之日止的罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按借款合同约定的逾期罚息利率计收复利）的付款义务在编号为兴银沈2013个人最高额保证6011号《最高额保证合同》约定的限额内承担连带保证责任。被告朱东海、刘振英承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人辽宁健丰食品工业有限公司追偿；三、被告朱东海、刘振英于本判决生效之日起十日内对辽宁健丰食品工业有限公司向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷6024号《流动资金借款合同》项下贷款本金1100万元及利息、罚息、复利（截至2014年11月28日为896,316.54元，从2014年11月29日至贷款全部清偿之日止的罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按借款合同约定的借款逾期罚息利率计收复利）的付款义务在编号为兴银沈2013个人最高额保证6011号《最高额保证合同》约定的限额内承担连带保证责任。被告朱东海、刘振英承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人辽宁健丰食品工业有限公司追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告朱东海、刘振英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184119元、公告费500元，由被告朱东海、刘振英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一六年十一月二十八日书记员  董 月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。