苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00649号原告：王幸福，男，1960年2月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：苏州市隆裕制衣厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇陆巷孙泾村。投资人：徐炜杰，厂长。被告：徐炜杰，男，1988年9月5日生，汉族，住苏州市相城区。以上两被告委托诉讼代理人：张炳元，男，1966年2月16日生，汉族，住苏州市相城区，系被告徐炜杰岳父。被告：徐永刚，男，1968年2月22日生，汉族，住苏州市相城区。原告王幸福与被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰、徐永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王幸福及其诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后本院于2016年1月7日主持双方当事人进行调解。原告王幸福及其诉讼代理人姚志刚、被告徐炜杰同时作为被告苏州市隆裕制衣厂的投资人、被告徐永刚到庭参加调解。因争议大，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告王幸福及其诉讼代理人姚志刚、被告徐炜杰同时作为被告苏州市隆裕制衣厂的投资人、被告徐炜杰与被告苏州市隆裕制衣厂的诉讼代理人张炳元到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王幸福诉称，原告承建被告苏州市隆裕制衣厂位于苏州市相城区阳澄湖镇陆巷孙泾村的厂房及附属配套工程土建项目，并于2014年8月1日签订了《厂房施工合同》一份。合同订立后，原告即组织施工，在实际施工中应要求又增加了部分工程量。竣工后，经被告苏州市隆裕制衣厂的验收及双方结算，全部工程款为人民币1071378元。被告苏州市隆裕制衣厂陆续支付530000元，尚欠541378元。被告徐永刚原系被告苏州市隆裕制衣厂的投资人，2015年5月14日，被告苏州市隆裕制衣厂变更投资人为被告徐炜杰。对尚余工程款原告多次催讨无果。现请求法院判令：1、被告苏州市隆裕制衣厂支付原告剩余工程款人民币541378元，被告徐炜杰、徐永刚对被告苏州市隆裕制衣厂财产不足清偿部分承担连带清偿责任，2、三被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告苏州市隆裕制衣厂支付原告剩余工程款人民币350000元，被告徐炜杰、徐永刚对被告苏州市隆裕制衣厂财产不足清偿部分承担连带清偿责任。被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰辩称，本案债务应该由被告徐永刚承担，购买被告徐永刚为投资人的苏州市隆裕制衣厂资产，签订买卖协议时已经约定债务与我们无关。如涉及我们承担债务，要求对全部工程进行资产评估，因原告和被告徐永刚之间是无效合同，要求按成本价进行评估。被告徐永刚辩称，债务应该由我一个人承担，基础一块根据我核算不超过86000元。我已将苏州市隆裕制衣厂全部资产转让给徐炜杰，总计1500000元款项已全部付清。如对基础双方有争议的，同意进行资产评估，包括对宿舍楼及零星工程一起评估。已支付530000元无异议。原告王幸福为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告苏州市隆裕制衣厂的工商登记、组织机构代码证复印件、被告徐炜杰、徐永刚的常住人口信息原件，证明原、被告的主体身份。2、《厂房施工合同》原件1份，证明原告与被告苏州市隆裕制衣厂达成施工合同的事实，约定原告承建厂房、宿舍、基础及其它零星工程。3、凭证原件2份，证明原告与被告苏州市隆裕制衣厂原投资人被告徐永刚达成结算，被告苏州市隆裕制衣厂应付原告工程款（除基础外）合计人民币880000元。4、基础工程预结算原件1份，证明经原告核算基础工程款为人民币188378.02元。补充提供基础图原件3份，其中打五角星的为未结算的基础工程，对该部分工程量如需要权威部门进行工程造价鉴定的话，原告庭后提供鉴定申请。5、原告为被告苏州市隆裕制衣厂承建基础增加的材料与人工款合计3060元的清单原件一份，该部分也是增加的工程费用。原告表示其主张全部工程款的组成为880000元+188378元+3000元，合计1071378元。第二次开庭时，原告表示因对基础工程已与三被告协商确定造价，故对证据4、证据5不再作为证据。经质证，被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰发表如下意见：证据1，真实性无异议。证据2、证据3，这是原告与被告徐永刚签订的合同及被告徐永刚出具的凭证，我方不认可。被告徐永刚未发表质证意见。经审理查明，2014年8月1日，原告王幸福为乙方、施工单位，被告苏州市隆裕制衣厂为甲方、建设单位，被告徐永刚为甲方的法定代表人，甲、乙双方就在甲方厂内建造厂房、宿舍楼各一幢约建筑面积2400平方米的相关事宜签订《厂房施工合同》一份，主要内容为：甲方厂房位于陆巷，约2400平方米，造价每平方米860元，计工程总价款2070000元，最终价款按实际丈量为准。付款方式，本工程二幢房屋同时施工，开工进场付总价款的10%，乙方做好基础付总价款的10%，主体封顶付总价款的20%，工程全部结束付总价款的10%，2014年底付10%，2015年6月付10%，2015年底付10%（其中在付款过程中出现拖欠情况的，按余款每月提高15%作为工程款的违约金支付），余下款项，2016年6月付10%，2016年底付10%（其中在付款过程中出现拖欠情况的，按余款每月提高20%作为工程款的违约金支付），以后每拖欠一年以每月提高5%的额度支付工程余款，依此类推。乙方承包方式为“双包”，即包工包料及保质保量，并按期完工。如有增加零星工程，则不在本合同价范围内，甲、乙双方另签订补充协议。双方另对安全责任、建造楼层、墙体、内外墙涂料等作了规定。合同落款处，甲方由被告徐永刚签名，乙方由原告王幸福签名。合同订立后，原告即组织施工，实际施工内容为厂房基础、宿舍楼和施工过程中增加的部分零星工程，于2015年春节前完工并移交。2015年5月21日，原告王幸福与被告徐永刚办理结算，双方签订《凭证》二份，写明住宿楼验收合格，结算金额人民币780000元，零星工程结算金额人民币100000元，零星工程款中不包括住宿楼前面的基础，基础金额以预决算为准。以上两项合计880000元。原告主张基础工程造价188378元、基础增加材料与人工款合计3000元，共计工程总造价1071378元。原告认可被告徐永刚作为被告苏州市隆裕制衣厂的投资人在施工过程中共支付了工程款530000元。现原告因催要工程余款无果，于2015年9月30日诉至本院。另查，被告苏州市隆裕制衣厂的性质为个人独资企业，原告与被告苏州市隆裕制衣厂订立《厂房施工合同》时，被告徐永刚系该厂的投资人，2015年5月14日，被告苏州市隆裕制衣厂办理工商变更登记，投资人由被告徐永刚变更为被告徐炜杰，住所名称由“苏州市相城区湘城镇孙泾村”变更为“苏州市相城区阳澄湖镇陆巷孙泾村”，其中住所实际地址未改变，仅是区域名称变更。工商内档中备案《转让协议》一份，协议写明：苏州市隆裕制衣厂为个人独资企业，投资人徐永刚，现徐永刚愿意将该企业全部转让给受让方徐炜杰，受让方愿意受让，企业财产不存在第三人的请求权，没有设置抵押、质押与争议和诉讼，企业转让后，企业名称保持不变，企业的债权债务以双方另行商定的协议为准。协议落款处，出让方徐永刚签名、加盖苏州市隆裕制衣厂公章，受让方徐炜杰签名。以上事实，有原告提供的原、被告主体身份材料、《厂房施工合同》、《凭证》、工商变更登记材料及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告与三被告协商确定基础造价为人民币100000元。2016年2月20日，原告收到工程款100000元，并出具收条一份，为“今收到隆裕制衣厂建房工程款拾万元（100000元）”，原告认为是被告徐炜杰以被告苏州市隆裕制衣厂名义支付，被告徐炜杰认为是其代被告徐永刚支付。被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰坚持要求按成本价对宿舍楼和零星工程进行价格评估，原告不同意评估。被告徐炜杰另表示买卖手续由其父亲徐泉龙办理，但实际买受人是其本人，提供《卖房证据》一份，证明买房时间是2015年5月15日，价款150万元，关于以前苏州市隆裕制衣厂所欠债务与买方无关。原告表示认可买卖事实，但只认可被告徐炜杰为买受方，对《卖房证据》的真实性无法确认。本院认为，债务应当清偿。原告王幸福无建筑施工资质，其与被告苏州市隆裕制衣厂（代表人被告徐永刚）签订的《厂房施工合同》违反法律法规强制性规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告施工的宿舍楼、基础及零星工程已经完工并交付使用，不能返还，现原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。关于宿舍楼和零星工程，原告王幸福已与被告苏州市隆裕制衣厂的原投资人被告徐永刚办理结算，宿舍楼为780000元，零星工程为100000元，合计880000元，本院对此应予认定。据此，对被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰要求按成本价对宿舍楼和零星工程进行造价评估的请求本院依法不予采纳。关于基础工程造价，审理中经协商确定造价100000元，本院也予认定。故认定全部工程价款980000元，扣除原告收到工程款630000元，认定剩余工程款350000元。因《厂房施工合同》的订立双方是原告与被告苏州市隆裕制衣厂，完工工程属于被告苏州市隆裕制衣厂的财产，故剩余工程款350000元应认定为被告苏州市隆裕制衣厂的债务。被告苏州市隆裕制衣厂发生投资人和住所名称变更并不改变上述债务的性质，况且被告苏州市隆裕制衣厂作为个人独资企业的民事主体没有变更，故其应当依法承担本案债务清偿责任。被告徐炜杰系被告苏州市隆裕制衣厂的现投资人，对被告苏州市隆裕制衣厂财产不足以清偿的部分依法应当以其个人财产予以清偿。被告苏州市隆裕制衣厂、徐炜杰实际清偿债务的，可以依据有关法律规定或约定，另行向被告徐永刚主张权利。被告徐永刚作为被告苏州市隆裕制衣厂的原投资人，认可承担上述债务，本院予以准许。至于买卖双方约定被告苏州市隆裕制衣厂的原债务与买方无关系内部约定，对原告并无约束力。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市隆裕制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告王幸福工程款人民币350000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告徐炜杰、被告徐永刚对被告苏州市隆裕制衣厂的上述债务不能偿付部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，由被告苏州市隆裕制衣厂、被告徐炜杰、被告徐永刚负担（此款原告已预交，本院不再退还,三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 婷