wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初8712号原告：蒋国平。委托诉讼代理人：洪平（受蒋国平的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：邵进。原告蒋国平与被告邵进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼，被告邵进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋国平向本院提出诉讼请求：1、判令邵进归还借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、判令邵进承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，邵进向其借款30000元，约定2个月归还，逾期未归还。后庭审中，蒋国平变更诉讼请求，将利息主张变更为要求承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告邵进未作答辩。经审理查明，2014年8月11日，被告邵进向原告蒋国平借款30000元，出具借条载明：今借到蒋国平现金叁万元整，二个月归还。借款逾期后，邵进未能归还借款。蒋国平于2016年9月1日向本院起诉，要求邵进归还借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告蒋国平与被告邵进之间系定期无息借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。蒋国平在借款逾期后可随时要求邵进归还借款本金并承担逾期利息。现蒋国平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵进于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国平借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果邵进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元（已减半收取），由邵进负担。该款已由蒋国平垫付，邵进于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。审 判 员 鲁军华二〇一六年十一月十日法官助理 徐 静书 记 员 朱 肖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7195号原告：朱国富，男，1977年11月17日生，汉族，户籍所在地：常州市新北区。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地：常州市武进区南夏墅街道凤墅村南庙路。法定代表人：蒋伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云波，男，该公司员工。原告朱国富诉被告常州市武进顶峰铜业有限公司（以下简称顶峰铜业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理。原告朱国富的委托诉讼代理人邵琰、被告顶峰铜业公司委托诉讼代理人丁云波均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告朱国富诉称，请求法院判令：1、被告立即向原告支付技术指导费4万元并支付该款自2016年10月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。被告顶峰铜业公司辩称，这是技术指导费，我们肯定是付的。但是公司里有好多退货，都是被告技术指导后的退货，这个问题如何处理？我们公司聘请他来就是负责技术这一块的。经审理查明：2014年11月1日，以顶峰铜业公司为甲方、朱国富为乙方的甲乙双方签订《协议》一份，约定乙方为被告的新生产线提供技术指导，甲方分期支付原告20万元技术指导费用。甲方先预付乙方25%。甲方在组织人员、设备到位后，乙方指导甲方进行排布和试产。在生产线运行，新科空调新科空调公司验收合格后，甲方需支付50%的费用。剩余部分在2015年12月30日前付清。原告称被告在协议签订后向原告支付了第一期费用5万元，2014年底被告向原告支付前单位年终资金10万元（原告认可系第二期费用），余款5万元一直未支付。后被告于2016年8月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱国富研发费补贴肆万元整，于2016年10月1日前付清。”现原告以被告未付清余款为由提起诉讼。庭审中，被告辩称不付该4万元费用的理由系原告指导的产品出现退货等情形。但被告就此辩称意见未有相关证据予以证明该辩称意见。以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的《协议》、欠条等证据予以证明。本院认为，本案中原告朱国富与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，应属有效。原告依约履行相关合同义务，被告依约支付了相应的费用。被告虽辩称原告的技术指导有欠缺致退货，但未有相关证据予以提供。被告对余款支付已逾期（《协议》约定于2015年12月30日前付清），如被告对原告履行约定义务有疑议，在历时近8个月的2016年8月22日，被告仍以欠条形式对余欠费用4万元予以确认，故本院对原告诉请被告支付4万元费用的主张予以支持。对于原告主张的支付该款项自2016年10月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请予以部分支持，起算自2016年10月2日起。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告常州市武进顶峰铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国富支付款项4万元，并同时支付该款项自2016年10月2日起至本判决确定的履行期限内的实际付清支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告朱国富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告常州市武进顶峰铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一六年十一月二十三日书记员  孙 俊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤06民终7511号上诉人（原审被告）佛山市中药饮片厂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张粤华。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人林耸，该分行行长。委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。原审被告张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市中药饮片厂有限公司（以下简称中药饮片公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）、原审被告张粤华信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、中药饮片公司在判决发生法律效力之日起十日内向工行佛山分行偿还贷款本金76402.77元及利息（暂计至2016年2月19日的利息为20976.47元;此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计收）、滞纳金1958.07元；二、驳回工行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1142元，财产保全费1013元，共计2155元，由工行佛山分行负担10元，中药饮片公司负担2145元。中药饮片公司不服上述判决，向本院提起上诉称：工行佛山分行向中药饮片公司提供信用卡服务，中药饮片公司依照最低还款额偿还信用卡账户，但工行佛山分行却将信用卡冻结，工行佛山分行主张归还到期本金合理合法，但主张滞纳金不合理。请求二审法院改判一审判决第一项为中药饮片公司在判决发生法律效力之日起十日内向工行佛山分行偿还贷款本金76402.77元及利息，暂计至2016年2月19日的利息为20976.47元，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计收。法庭调查期间，中药饮片公司就其上诉理由补充如下：根据相关法律，我国已有信用卡纠纷的案例认定罚息和滞纳金应按银行的正常利息收取，本案中工行佛山分行收取的高额罚息和滞纳金是不合法的。被上诉人工行佛山分行答辩称：利息和滞纳金是按照双方签订的《牡丹贷记卡领用合约》的约定进行收取，一审判决正确，应予维持。原审被告张粤华述称：同意中药饮片公司的上诉意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕中药饮片公司的上诉请求及理由，本院分析如下。中药饮片公司上诉称，已经按照工行佛山分行所要求的最低还款额偿还信用卡欠款，故一审法院根据工行佛山分行的主张判令中药饮片公司支付滞纳金不合理。根据本案已查明的事实，中药饮片公司向工行佛山分行申领牡丹卡信用卡（商务卡）一张，并指定张粤华为持卡人。工行佛山分行与中药饮片公司订立牡丹卡信用卡领用（商务卡）合约，该领用合约第三条第3项第（2）点约定：“甲方可按照乙方（即工行佛山分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款期日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”，上述约定系工行佛山分行与中药饮片公司之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定。一审诉讼中，工行佛山分行提供的工商银行牡丹卡对账单显示，该信用卡在2015年9月23日还款10500元之后没有还款记录，故一审法院依照牡丹卡信用卡领用合约（商务卡）之约定判令中药饮片公司支付滞纳金1958.07元并无不当，中药饮片公司虽上诉称其有按照最低还款额还款，但其并未提供任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，中药饮片公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人佛山市中药饮片厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一六年十一月十日书 记 员  梁碧姬
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执842号之一申请执行人：冯国华，男，（A），香港居民。申请执行人：冯卓钧，男，香港居民。被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。法定代表人：陈达辉，董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍，董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。法定代表人：李映潜。关于申请执行冯国华、冯卓钧与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）305号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执842号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一六年十一月二十五日书记员  钟志聪
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督318号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：丁以花，女，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督318号支付令，限令被申请人丁以花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十一月十四日书 记 员  张颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民辖终486号上诉人（原审被告）：姚红国，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：鲁先虎，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：张建，男，1958年4月21日，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：方志龙，男，1977年10月5日，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人姚红国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3637号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。本案理应在事故发生地、建房合同履行地、被告所在地平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至平湖市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张建的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  李美凤审判员  黄 阁二〇一六年十一月十六日书记员  朱 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执923号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：刘光洲。被执行人：丁桂华。被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与刘光洲、丁桂华、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院���于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）鲁0702民初1062号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  刘鹏飞代理审判员  徐 超二〇一六年十一月七日书 记 员  王志国
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1026号原告：仲承江，男，汉族，1962年8月10日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，教师。委托代理人：吕刚，玛纳斯县法律援助中心律师。被告：张小明，男，汉族，1982年5月10日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，现下落不明。原告仲承江与被告张小明民间借贷纠纷一案，原告仲承江于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李伟发担任审判长，与审判员张伟宏、人民陪审员佘树贤组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告仲承江及委托代理人吕刚到庭参加了诉讼，被告张小明经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票未到庭���加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告仲承江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款100000元。二、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，被告以给原告儿子安排工作为由，从原告手中拿走10万元现金，后原告多次催促，被告仍未将原告儿子工作安排妥当，后双方协商后于2015年3月28日，被告向原告出具借原告现金100000元借条一张，后经原告多次催要均未偿还该笔款项，故诉至法院。被告张小明经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。针对诉称，原告提交证据及本院认证意见如下：1、借条一张。拟证实2015年3月28日，被告张小明向原告出具借款100000元借条的事实。2、转款凭条一张。拟证实2013年12月21日原告向被告张小明指定的银行卡内转款100000元的事实。对上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月21日，被告张小明以帮原告儿子安排工作为由向原告索要现金100000元，原告仲承江按被告张小明要求向其妻子李玲银行卡内转入现金100000元。经原告多次催促后，被告未能将原告儿子工作事宜安排妥当。2015年3月28日，原、被告协商后，被告张小明向原告出具借原告现金100000元借条，此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告张小明向原告仲承江借现金100000元未还的事实，有被告出具的借条及转款凭证予以佐证证实，本院对该事实予以确认，被告应按约定归还原告借款，故对原告要求被告张小明偿还借款100000��的诉讼请求，本院予以支持。被告张小明虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告张小明于本判决生效后三日内向原告仲承江偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费500元，合计1650元，由被告张小明负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李伟发审 判 员  张伟宏人民陪审员  佘树贤二〇一六年十一月十日书 记 员  杨 赛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4904号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人杨巧云。被告杨巧云引诱、容留、介绍卖淫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人杨巧云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、非法所得人民币一百二十元，予以没收，上交国库。”因被告杨巧云未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月15日移送强制执行。执行标的为2120.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法将随案移送的暂存款120元，予以没收，上缴国库；依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行名下有存款59336.78元，本院委托被执行人户籍地贵州省普定县人民法院协助扣划2050元至本院账户，上述款项暂未到账；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、没收非法所得义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初217号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，待上述款项到帐后，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈晓静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7436号原告:重庆高速公路广告有限公司,统一社会信用代码915001032028211147,住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2。法定代表人:刘栖路,系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘晓禾,重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐娇,重庆歌乐律师事务所律师。被告:重庆新明置业股份有限公司，统一社会信用代码915002250564648675,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。法定代表人:顾坚,系该公司董事长。原告重庆高速公路广告有限公司（以下简称高速广告公司）与被告重庆新明置业股份有限公司（以下简称新明公司）广告服务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理,原告高速广告公司的特别授权诉讼代理人刘晓禾到庭参加了诉讼,被告新明公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高速广告公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告广告发布费628000元;2.判令被告支付原告违约金251200元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月19日,原、被告签订了《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,由原告将位于渝蓉高速大足东立交左侧LK52+850（规划编号:S08）和渝蓉高速万古立交右侧RK39+200（规划编号:T023）二块为被告发布广告,期限从2014年4月1日至2016年3月31日止,合同约定被告应于2016年3月1日前支付人民币1256000元。被告逾期30天未支付当期合同应付款,原告有权单方面终止合同,追收合同总额20%的违约金。合同生效后,原告依约交付广告位给被告使用,被告仅支付原告628000元,仍拖欠原告广告发布费628000元,违约金251200元,原告多次向被告催收该费用未果,并于2016年8月9日向被告发律师函,被告仍不予理会。被告新明公司未作答辩。经审理查明:2014年3月19日,原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,由原告投标获得的位于渝蓉高速大足东立交左侧LK52+850（规划编号:S08）和渝蓉高速万古立交右侧RK39+200（规划编号:T023）的二块广告位为被告发布广告,合同约定:大足东立交左侧LK52+850广告发布费为378000元/年.座,万古立交右侧RK39+200广告发布费为250000元/年.座,期限为2014年4月1日至2016年3月31日止,合同总价款为1256000元。付款时间为：（1）签订本合同30日内付合同总价款的20%（即251200元整）；（2）首次画面刊挂之日起30日内付合同总价款的10%（即125600元）;（3）2014年12月1日前付合同总价款的20%（即251200元）；（4）2015年6月31日前付合同总价款的20%（即251200元）；（5）2015年12月1日前付合同总价款的20%（即251200元）；（6）2016年3月1日前付合同总价款的10%（即125600元）。该合同第五条第五款规定:甲方逾期15天未全额支付当期合同应付款,乙方有权暂停广告发布义务……;如甲方逾期30天未全额当期支付合同应付款,乙方有权单方面终止合同,追收合同总额20%的违约金。合同签订后,原告按照被告提供的需发布的广告内容在合同约定中的广告位处予以了发布,被告于2014年5月至2015年6月期间，分三次支付了原告广告费共计628000元,下余广告费628000元未支付。原告也曾多次向被告催收该费用未果。现原告起诉来院,请求法院判令:1.被告支付原告广告发布费628000元;2.被告支付原告违约金251200元;3.诉讼费由被告承担。本院认为,依法成立的合同,不仅受法律保护,而且对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,系双方真实意思表示,该合同合法有效,原、被告均应遵守执行。该合同不仅约定了原、被告各自的权利义务，同时也约定了发布广告的位置、付款期限及违约责任。原告已按被告提供的广告内容在合同约定的广告位处为被告发布了广告,其已履行了合同约定的义务,被告相应地按合同约定的付款期限给付原告广告费。但被告支付了原告部分广告费后,余下部分广告费,经原告多次催收后至今未付,已违反了合同的约定,因此,被告应承担支付余下部分的广告费及承担合同约定的给付违约金的责任。故原告要求被告给付余下广告费及违约金的请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆新明置业股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆高速公路广告有限公司广告费628000元及违约金251200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元（已减半）,由被告重庆新明置业股份有限公司负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告，本院不予退还)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨廉贵二〇一六年十一月十日书记员  夏 秋
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11617号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。法定代表人：庄秀玲，该支行行长。委托代理人：李卫东，该支行员工。被告：金华市金源照明电器有限公司，住所地:金华市罗店镇工业小区（原镇农场）。法定代表人：张林东。被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。委托代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。被告：郑友仙，女，1977年10月25日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。被告：隋振礼，男，1965年8月3日出生,汉族，住金华市。被告：郑素琴，女，1956年10月6日出生,汉族，住金华市。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）与被告金华市金源照明电器有限公司（以下简称金源公司）、张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，诉请：1.被告金华市金源照明电器有限公司归还借款本金人民币300000.00元及利息15607.08元，合计本息315607.08元（利息算至2016年10月14日，此后利息按合同约定计至款清之日止）；2.各被告承担实现债权费用；3.被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴对上述债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年8月14日，被告金源公司作为借款人，被告隋振礼、郑素琴作为保证人与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同编号为9011120150011537，合同约定：原告同意向被告金源公司发放贷款30万元；借款期限自2015年8月14日起至2016年8月5日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款用途为购原材料所需；借款利率为月利率7.275001‰，还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年8月17日，被告张林东、郑友仙共同向原告出具了保证函，自愿为金源照明公司在2015年1月17日至2016年8月10日期间内最高融资限额人民币550万元整的所有融资债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年8月17日向金源公司发放了贷款30万元，借款借据约定借款日期为2015年8月17日，到期日为2016年8月5日。被告金源公司未能按期还款，截止2016年10月14日止，共欠利息15607.08元，本金分文未还。保证人张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴亦未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市金源照明电器有限公司归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金30万元，支付利息15607.08元（利息已计算至2016年10月14日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴对上述债务承担承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市金源照明电器有限公司负担；被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一六年十一月二十一日代书记员  吴馥慧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5603号原告：黄钢，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：张诚基，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告黄钢与被告陈志勇、张诚基租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钢及其委托诉讼代理人刘影，被告陈志勇、张诚基及其共同委托诉讼代理人王继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钢向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年12月29日签订的《场地租赁合同》无效；2、被告返还原告租金9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定被告将位于泸州市江阳区蓝田镇下坝村二社干溪沟货场的场地及设施出租给原告，场地面积为10.92亩，租金为每年9万元，合同签订之日原告向被告支付了一年的租金。后原告欲正常使用该租赁的场地，但遭到当地村民的阻挠、制止。原告了解到被告根本无权更改涉案场地的农业用途、更无权转租场地，故诉至法院。被告陈志勇、张诚基辩称，被告从下坝村二社依法取得土地使用权，有权再行流转，故原、被告之间签订的《场地租赁合同》有效；另外，原告只向被告支付了7万元租金，其余2万元实际并未支付；村民的阻挠导致原告无法使用土地与本案无关。本院经审理认定事实如下：1、《土地入股联办企业协议书》证明被告于2004年9月15日从泸州市江阳区蓝田镇下坝村鸳阳桥农业合作社实质取得10.92亩土地的承包经营权，至2030年9月14日止；被告另自认除该协议外，未取得10.92亩土地的承包经营权证等证书。2、照片证实被告将租赁到的土地整改为货场。3、2014年12月29日被告与原告签订《场地租赁合同》证明被告将该10.92亩土地转租给原告使用，为期两年，每年租金9万元，但合同中并未载明原告租赁土地的用途，原告自认租赁该土地系用于经营殡仪馆。庭审中双方均认可原告向被告支付了租金7万元。4、杨朝林、梁贵富、谭清明证言证实涉案土地的村社干部知道被告转租土地的事实以及原告租赁土地系欲经营殡仪馆的事实。本院认为，国家实行的土地政策，农村土地的承包、出租等流转应严格依法进行。二被告以非家庭承包方式取得的农地经营权，应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，才可依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。故二被告在未取得相关证书的情况下转租土地的行为当属无效，原告要求解除双方签订的《场地租赁合同》、退还租金7万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，二被告向原告转租土地违反了法律的强制性规定，所签订的合同无效，原告应向二被告返还土地，二被告应返还收取的租赁7万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十九条的规定，判决如下：一、原告黄钢与被告陈志勇、张诚基于2014年12月29日签订的《场地租赁合同》无效；二、被告陈志勇、张诚基于本判决生效后十日内退还原告黄钢租金7万元；三、驳回原告黄钢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告黄钢负担513元，由被告陈志勇、张诚基共同承负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年十一月三日书 记 员 赖宏志
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11048号原告：周光成，男，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告周光成诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周光成的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光成诉称：原告于1995年1月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年1月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资266598元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资115355元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1995年1月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1995年1月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金54416元和额外一个月工资2655元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2655元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周光成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初508号原告：李俊呈，男，1983年7月15日出生，住元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许坤明，男，1963年4月15日出生，住红塔区。原告李俊呈与被告许坤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，2016年7月21日作出（2016）云0428民初336号民事裁定书，裁定本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院审理。2016年8月17日，云南省玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民辖14号指定管辖决定书，决定本案指定本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊呈的委托代理人杨建文、被告许坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊呈向本院提出诉讼请求：一、判决许坤明于判决生效之日一次性归还借款本息合计216675.20元（其中本金200000元，2015年9月14日至2016年6月13日按月利率9.264‰计算的利息16675.20元）。二、2016年6月13日之后的利息按月利率9.264‰计算至还清本息止。事实和理由：李俊呈与许坤明经朋友介绍相识。2015年9月14日，许坤明以银行贷款到期需调头为由向李俊呈借款200000元，双方口头约定借款期限5天，借款利率按李俊呈从元江县农村信用联社同期惠民贷款的利率计算，借款到期后，一次性偿还全部本息。李俊呈于当天通过银行向许坤明的个人账户转入200000元。借款期限届满后，许坤明以无力还款为由拒绝还款。经李俊呈多次催要，许坤明不予还款。审理过程中，许坤明于2016年9月15日支付了3000元利息，该款在许坤明所欠的利息中扣减。许坤明承认李俊呈提出的全部诉讼请求，但称其现无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许坤明承认李俊呈的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。许坤明提出无力偿还的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告许坤明于本判决生效之日起30日内一次性向原告李俊呈偿还借款本金200000元，并支付2015年9月14日至2016年6月13日期间尚欠的利息13675.20元，本息合计213675.20元；自2016年6月14日起的利息按月利率9.264‰计算至款项清偿之日止。负有履行金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元（原告李俊呈预交4550元），减半收取计2252.50元，由被告许坤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 苏 栩二〇一六年十一月十四日书记员 李妍颖
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初5087号原告：林丽萍，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华梅，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。被告：钟桂云，女，1983年3月5日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：林江云，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林丽萍与被告钟桂云、林江云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告林丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丽萍撤回起诉处理。审判员  刘建安二〇一六年十一月七日书记员  苏明坡
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民抗62号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：张小琴，女，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审原告张小琴与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月14日作出（2012）秀法民初字第01381号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1000号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人冉XX，男，1990年6月19日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人冉XX盗窃罪一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）泰海刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人冉XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年12月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、涉案三星手机2部应予继续追缴。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第312号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王亚兵执行员  王海宾二〇一六年十一月十日书记员  陆晓玉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4184号申请执行人苏州苏净保护气氛有限公司被执行人枣阳平凡钒氮合金有限公司法定代表人谢光国。关于申请执行人苏州苏净保护气氛有限公司与被执行人枣阳平凡钒氮合金有限公司订作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）园商初字第03795号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人枣阳平凡钒氮合金有限公司银行存款人民币207404元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十一月十七日书记员  王俞婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初2062号原告孟令帅被告孔令朋原告孟令帅与被告孔令朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟令帅、被告孔令朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令帅诉称，我于2014年11月17日，将辽P15E**号现代车以58500.00元价格卖给被告，并签订汽车买卖协议，我将车辆及全部车辆手续交付被告，被告亦将车款58500.00元交付于我。之后被告因车辆被他人非法占有，向我要求返还车款，经协商后约定我暂时将购车款返还给被告，如果双方的买卖合同经司法机关确认有效，被告再将58500.00元退还给我。该车是我从曹德双处购买，连山区人民法院已判决我与曹德双的买卖合同合法有效。现我认为合同双方亲笔签名真实有效，不违反国家法律规定。据此，我将车辆卖给被告也合法有效，被告应当将58500.00元车款及利息归还于我。故诉至法院，请求判令我与被告签订的汽车买卖协议合法有效，被告将58500.00元车款归还于我，并从2014年11月17日起以58500.00元为基数，按年利率6%向我支付利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告孔令朋辩称，我与原告签订的买卖车辆协议的目的在于转移合同标的物，即辽P15E**号现代牌车辆的所有权，该车根据（2015）绥民二初字第00475号判决书显示，未因我与原告签订的车辆买卖协议而归我所有，所以我认为该协议未得到法律保护，该合同理应无效，因该合同取得的财产应当返还。2015年10月14日，原告自愿将车款退还于我，当时约定待合同确定是否有效后，决定车款归属，如果我们车辆买卖合同有效，我同意将车款再交付于原告，但现在根据（2015）绥民二初字第00475号判决书内容，足以证明标的物所有权没有转移给我，我与原告签订的车辆买卖无效，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，辽P15E**黑色现代牌汽车原所有权人为案外人刘风，2014年11月10日，原告从案外人曹德双处以57500.00元价格购买该车辆。2014年11月17日，原、被告双方签订《买卖车辆协议》，约定原告将该车辆以58500.00元价格卖与被告。之后，被告在办理车辆过户时，该车被原车主刘风取回。2015年6月被告向绥中县人民法院提起诉讼，要求确认该车辆属于孔令朋所有，刘风返还财产，并赔偿损失。2015年9月30日绥中县人民法院作出（2015）绥民二初字第00475号民事判决书，认定该车辆系刘风租赁给案外人张士强，并未将车辆出卖给孔令朋，驳回了孔令朋的诉讼请求。之后孔令朋找到原告孟令帅，要求其退还车款，2015年10月14日，原告将车款58500.00元退还给被告，同时约定车归孟令帅所有。之后，原告孟令帅又向我院提起诉讼，要求曹德双返还购车款57500.00元，审理后，我院认为，孟令帅与曹德双之间的买卖合同合法有效，驳回了孟令帅的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的买卖车辆协议、葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00331号民事判决书、收条、被告提供的买卖车辆协议、绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00475号民事判决书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告孟令帅从案外人曹德双处购买车辆并支付了车辆款的对价，其将车辆转卖给被告孔令朋后，因车辆被原车主刘风取回，原告又将购车款全额退还给孔令朋，并约定车辆归孟令帅所有，此时认定双方已解除了买卖合同关系，合同解除后，原告无权再要求被告返还购车款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告孟令帅的诉讼请求。案件受理费631.00元，由原告孟令帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一六年十一月八日书记员  常红宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0202执恢578号申请执行人:仲崇波，男，汉族，吉林市顺西食品厂工人，住吉林省磐石石嘴镇金大房村。。被执行人:张淑琴，女，汉族，吉林市顺西食品厂厂长，住吉林市昌邑区太原街****号。本院受理申请执行人仲崇波与被执行人张淑琴赔偿纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于1995年11月17日作出(1995)昌民初字第464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2001年12月18日向本院申请执行，后终结执行，申请人于2016年7月11日恢复执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2016）吉0202执恢578号本次执行。行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵维民二0一六年十一月十日书记员 隋           娜
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长高开执字第719号申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司。被执行人辛鹏。被执行人郭强。申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人辛鹏、郭强借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司向本院提出延期执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2146号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  营莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初4829号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）委托代理人孟凡清，男，被告张术平，男，。被告张秀芝，女，被告杨国学，男，被告张景云，女，被告张富军，男，被告范有娟，女，被告孙青林，男，被告李术艳，女，原告围场农商行诉被告张术平、张秀芝、杨国学、孙景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清到庭参加诉讼；被告张术平、张秀芝、杨国学、孙景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告围场农商行诉称，被告张术平于2015年6月30日在我行借款本金200000.00元，借款用途为经销酒。约定按月结息，到2016年4月9��偿还本金，借款月利率为13.31‰，如果未按约定偿还借款，利率加收25%。借款时被告张秀芝到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息。由被告杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳提供连带责任保证担保。借款后，借款人于2015年10月30日偿还借款利息1274.56元，2015年11月13日偿还借款利息0.95元，2016年5月15日偿还借款利息1000.00元。剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金200000.00元，利息30418.64元（利息计算至2016年6月28日），本息合计230418.64元。2016年6月29日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、担保人资料、借款人及配偶资料、利息计算表来证实自己的主张。被告张术平、张秀芝、杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张术平于2015年6月30日在原告处借款本金200000.00元，借款用途为资金周转。约定还款期限为2016年6月10日，借款利率为13.31‰。借款时被告张秀芝到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务。由被告杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，借款人2015年10月30日偿还借款利息1274.56元，2015年11月13日偿还借款利息0.95元，2016年5月15日偿还借款利息1000.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金200000.00元，利息30418.64元（利息计算至2016年6月28日），本息合计230418.64元。由担保人承担连带责任。2016年6月29日以后利息在兑现时一并支付，由被告承担本案诉讼费用。以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、担保人资料、借款人及配偶资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张术平、张秀芝欠原告借款本金200000.00元，利息30418.64元（利息计算至2016年6月28日）的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告张秀芝与被告张术平系夫妻关系，在张术平借款时到场，张秀芝在借款人及配偶借款��诺书上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告张秀芝对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳为被告张术平借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张术平、张秀芝偿还原告围场农商行借款本金200000.00元，利息30418.64元（利息计算至2016年6月28日），本息合计230418.64元。2016年6月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨国学、张景云、张富军、范有娟、孙青林、李术艳承担保证责任后有权向被告张术平、张秀芝追偿。案件受理费2172.50元，由被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  付崇刚二〇一六年十一月二十三日书记员  李艳华
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保329号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人郭锡友。被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司，住所泸州经济开发区环站路，组织机构代码：79398760-9，法定代表人：赵军。被申请人赵军。被申请人姜红云。申请人郭锡友因被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云股权转让纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值480万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云价值480万元的财产或者冻结被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云4**万元的银行存款。二、查封申请人郭锡友提供的担保财产：位于龙马潭区汇金路××号××幢××层营业房××号至××号房产（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号）；位于龙马潭区汇金路××号××幢××层营业房××号至××号房产（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号）；位于龙马潭区汇金路××号××幢××至××层××号至××号房产（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾程二〇一六年十一月十日书记员  徐菲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2282号原告：邓道秀，女，1956年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：谈庆，男，1979年10月8日生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。被告：吴小兰，女，年龄不详，住四川省泸州市龙马潭区。被告：中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。负责人：曹阳。本院在审理原告邓道秀诉被告谈庆、吴小兰、中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告邓道秀于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓道秀撤回起诉。本案未收取案件受理费。审判员 王 俊二〇一六年十一月二十四日书记员 赖宏志
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初11303号原告陕西三友汽车贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区星火路付*号。注册号610000100379964。法定代表人范小勇，总经理。委托代理人胡少博，男，该公司法务经理，住西安市北二环东段珠江新城摩卡四栋2单元903室。被告渭南宏业汽车修理有限责任公司西安修理厂。营业场所：西安市沣东新城风景路零号。注册号610112200003265。负责人亢建民。被告渭南宏业汽车修理有限责任公司。住所地：渭南市解放路**号。法定代表人亢建民。原告陕西三友汽车贸易有限公司与被告渭南宏业汽车修理有限责任公司西安修理厂、渭南宏业汽车修理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年至2016年7月28日期间，其与被告渭南宏业汽车修理有限责任公司西安修理厂签订了《供货合同》，合同签订后，其依约履行了供货义务，截止2016年7月28日被告欠付货款188376.4元。诉请：被告支付货款188376.4元及利息损失3483元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告渭南宏业汽车修理有限责任公司西安修理厂、渭南宏业汽车修理有限责任公司的地址，本院依法向被告渭南宏业汽车修理有限责任公司西安修理厂、渭南宏业汽车修理有限责任公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西三友汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费4137元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一六年十一月二十三日书记员  叶娟
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1328刑初431号公诉机关唐河县人民检察院。被告人安东营，男，出生于1958年9月19日，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌拐卖妇女、儿童于2016年1月13日被唐河县公安局刑事拘留。同年2月20日被逮捕。被告人徐文永，女，出生于1967年3月25日，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌收买被拐卖的妇女、儿童于2016年1月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月20日被唐河县公安局取保候审。2016年10月18日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2016)368号起诉书指控被告人安东营犯拐卖儿童罪、被告人徐文永犯收买被拐卖的儿童罪一案,于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉,被告人安东营、徐文永到庭参加诉讼,现已审理终结。唐河县人民检察院指控,2015年6月份的一天，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县朗勒小寨组村民赵阿葱、李娜阿夫妇以找工作为由，将本县幼女大妹从本县县城拐到被告人安东营家，三人合谋将大妹卖给他人为妻，后经安东营联系，以10万元的价格将大妹卖给唐河县源潭镇村民何某的儿子安某1为妻，后因安某1不同意，何某将大妹退回给安东营。后安东营、李娜阿经何某的丈夫安某2联系，又以76000元的价格将大妹卖给被告人徐文永的儿子马某为妻。徐文永明知是被拐卖的儿童予以购买。李娜阿获款后退还安某2夫妇30000元，分给安东营10000元，下余自肥。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人王某等人的证言、被害人的陈述、书证等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人安东营的行为已构成拐卖儿童罪，被告人徐文永的行为已构成收买被拐卖的儿童罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第二百四十一条第一款第二十五条第一款之规定处罚。被告人安东营、徐文永对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处理。经审理查明，2015年6月份的一天，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县朗勒小寨组村民赵阿葱、李娜阿夫妇（均另案处理）以找工作为由，将本县幼女大妹从本县县城拐到河南省唐河县大河屯镇李娜阿继父安东营家，三人合谋将大妹卖给他人为妻，后经被告人安东营联系，以10万元的价格将大妹卖给唐河县源潭镇村民何某的儿子安某1为妻。数日后，因安某1不同意，何某将大妹退回给安东营，李娜阿、赵阿葱、安东营退给何某家70000元，另30000元约定将大妹卖掉后退还。后安东营、李娜阿经何某的丈夫安某2联系，又以76000元的价格将大妹卖给被告人徐文永的儿子马某为妻。徐文永明知是被拐卖的儿童予以购买。李娜阿获款后退还安某2夫妇30000元，分给安东营10000元，下余自肥。2016年1月12日，群众举报后，唐河县公安局民警将被告人安东营、徐文永抓获归案，被害人大妹被解救回家。上述事实，被告人安东营、徐文永在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实，被告人安东营供述了自己与李娜阿、赵阿葱合谋后经自己联系将大妹卖给安某1为妻的过程，被告人徐文永供述了自己以76000元的价格收买大妹为儿媳的具体经过，被害人大妹陈述了自己被李娜阿、赵阿葱从云南带至河南省唐河县，先后被李娜阿、安东营等人卖给两户人家的过程，同案人李娜阿、赵阿葱分别供述了将大妹从云南带至河南省唐河县，先后将大妹卖给安某2的儿子及徐文永的儿子的过程，证人扎某及杨某证实大妹上学失踪后二人寻找多日未果并报警的经过，证人何某证实自己花费10万元从安东营处收买大妹作为儿媳，后因儿子安某1不同意，又将大妹退给安东营的事实，另唐河县公安局受、立案表、二被告人的到案经过等相关证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，二被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人安东营伙同他人贩卖被拐骗的儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，被告人徐文永收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，唐河县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述各自的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，依法可对二被告人从轻处罚。本案经被告人徐文永所住社区评估，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人安东营犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2022年1月12日止）。二、被告人徐文永犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人徐文永的罚金已缴纳，被告人安东营的罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孟祥恩审 判 员  胡红林人民陪审员  甄 锋二〇一六年十一月十日书 记 员  邓茗戈
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5721号原告张毅。被告王见。原告张毅与被告王见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。被告王见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅诉称，原告与被告系初中同学。2014年下半年至2015���上半年，被告分数次在原告处共借52000元，但一直未偿还。2016年2月26日，原告及朋友一起到被告家催收，被告不在家，经被告母亲联系，被告联系上了原告，原告要求被告就借款出具借条，被告表示人在外地只能写好借条后以拍照的方式发照片过来。当天晚上，被告将写好的借条拍照后发送给了原告，但时至今日，被告仍未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1.被告立即支付原告借款52000元，并从2016年7月27日起按同期银行贷款利率支付资金利息至本金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告王见未作答辩。经审理查明，原告张毅与被告王见系朋友关系。因被告王见做生意需周转资金，向原告张毅数次借款共计47000元。后，被告王见未予偿还。2016年2月26日，原告张毅与朋友刘金勇共同到被告王见位于德阳市旌阳区孝泉镇阳安大道286号附106号的家中讨要欠款。通过被告王见的母亲，原告张毅电话联系到了被告王见，通话中原告张毅要求被告王见将所借欠款47000元，以及之前被告承诺支付的因逾期未归还给原告未能续保造成的保险损失5000元，共计52000元出具借条，被告王见答应晚上向原告出具借条。通话中，原告进行了录音。同日，被告将写好的借条通过彩信形式发送给原告。借条载：“今借到张毅人民币52000元大写伍万贰仟元，借款人王见。”出具借条后，被告仍未归还借款。原告为维护其合法权益，遂将该纠纷诉至本院。认定上述事实的证据为证人刘金勇的证言、中国邮政储蓄银行存折、通话录音、借条打印件以及当事人的陈诉等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告张毅所举借条虽非原件，但有通话录音佐证借条确由被告��具并以照片的形式发送给原告，借条经被告签字确认，并载明了借款金额和出具借条的时间。且原告提供的户名为张毅的中国邮政储蓄银行存折显示，2014年下半年至2015年上半年有较大量的现金取出，与原告陈述的此时间段系取钱向被告打款的情形相吻合。由此推断，原被告之间的借贷关系成立，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告5000元的损失经被告通过借条形式确认，应视为新的欠款，借条虽未约定还款期，但被告经原告催收而拒不偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金52000元之诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王见偿还原告张毅借款本金52000元，并以52000元为基数，从2016年7月27日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准(以不超过年息6%为限)向原告张毅支付逾期利息；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息��算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费550元，由被告王见全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 罗 虎二〇一六年十一月二十九日书 记 员 易真荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1357号上诉人(原审被告)：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史美祺，男，1963年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史菁，女，1989年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张雪亚，女，1964年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。上诉人南京图腾置业发展有限公司因与被上诉人史美祺、史菁、张雪亚房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10242号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京图腾置业发展有限公司上诉称，上诉人主要经营场所在南京市六合区马集镇，本案应由南京市六合区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产引��的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市鼓楼区建宁路300号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人南京图腾置业发展有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年十一月十四日书记员  徐 姗
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2127号之一申请执行人黄国良，男，1965年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人李育根，男，1967年4月21日出生，汉族，住所福建省连城县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8670号申请执行人黄国良与被执行人李育根民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结了被执行人李育根名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王                   及审 判 员 吕         娜         彬审 判 员 俞         伟         强二〇一六年十一月八日代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0192执325号之一申请执行人：褚涛，男，1976年6月28日出生，汉族。申请执行人：杨晨，女，1986年11月4日出生，汉族。被执行人：淦海生，男，1959年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人褚涛、杨晨与被执行人淦海生民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）洪经民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淦海生欠申请执行人褚涛、杨晨121万元；被执行人淦海生同意于2013年12月31日前归还申请执行人褚涛、杨晨31万元；于2014年12月31日归还30万元；于2015年12月31日归还30万元；于2016年6月30日之前归还30万元；。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人褚涛、杨晨于2016年11月23日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何 茜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初3666号原告：葛柏荣，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区秀园路金都九月洋房紫藤苑**幢*单元***室。被告：嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行（系个体工商户），住所地浙江省嘉兴市秀洲区金都佳苑海棠苑*幢**号商铺。经营者：黄善庆，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地江西省余干县江埠乡江埠街**号。原告葛柏荣诉被告嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行（以下简称建昆泰商行）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理后,依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛柏荣到庭参加诉讼，被告建昆泰商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月，被告从胡玉保等处以明显低于市场的价格购入假冒茅台、五粮液、剑南春等白酒，其中五粮液浓香型白酒以620元/瓶的价格卖给原告60瓶，共收取原告货款37200元。以上事实已经（2016）浙0411刑初352号刑事判决书认定。根据消费者权益保护法的规定，被告提供商品有欺诈行为，应赔偿原告的损失。为此，原告诉请法院判令被告立即退还原告货款37200元，并赔偿货款三倍的金额计111600元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告退还货款的诉讼请求，仅要求被告赔偿货款三倍的金额计111600元。被告未作答辩。针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：1.（2016）浙0411刑初352号刑事判决书1份，用以证明被告以620元/瓶的价格销售给原告的白酒系假冒五粮液浓香型白酒的事实。2.销售发票4份，用以证明被告收取货款37200元的事实。被告未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性的要件，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月19日，被告经营者黄善庆将其购入的假冒的五粮液浓香型白酒（透明盒装、52度、500ml）以620元/瓶的价格卖给原告60瓶，货款共计37200元。2016年8月19日，本院作出（2016）浙0411刑初352号刑事判决，认定了上述事实，并判决黄善庆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告以620元/瓶的价格将假冒的五粮液浓香型白酒销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告赔偿货款三倍的损失计111600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛柏荣损失111600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元，由被告嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年十一月十日书记员  郑 莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5538号罪犯邓秋平，男，1972年8月15日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年3月17日作出(2015)穗花法刑初字第323号刑事判决，以被告人邓秋平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年3月30日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓秋平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓秋平在本次考核期间（2015年3月30日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓秋平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6600号上诉人(原审被告):何跃龙,男,1988年2月11日出生,汉族,天津重型机械有限公司职工,住。委托诉讼代理人:刘金国,天津金国律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘正,男,1963年7月18日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:刘静(被上诉人之女),女,1985年12月4日出生,汉族,无职业,住。委托诉讼代理人:刘佳(被上诉人之女),女,1989年7月29日出生,汉族,奇妙星空(北京)科技有限公司职员,住。上诉人何跃龙因与被上诉人刘正房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初3923号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人刘正以双方已经达成庭外和解为由,于2016年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为,被上诉人刘正在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销天津市武清区人民法院(2016)津0114民初3923号民事判决;二、准许被上诉人刘正撤回起诉。一审案件受理费4800元,减半收取2400元,由被上诉人刘正负担;二审案件受理费825元,减半收取412.5元,由上诉人何跃龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 玉代理审判员 邵 丹代理审判员 豆 艳二〇一六年十一月十日书 记 员 吴松涛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项:裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条:在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初461号公诉机关如东县人民检察院。被告人蔡某，工人。被告人蔡某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)331号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2016年7月27日上午，被告人蔡某在如东县栟茶镇和润万家超市门口，窃得被害人周某停放于此处的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币3140元。被告人蔡某归案后，如实供述了自己的犯罪事实；涉案电瓶车已发还给被害人。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人苏某的证言笔录，如东县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案经过及到案经过、搜查笔录、指认笔录、扣押笔录、发还清单，如东县公安局调取的监控视频，被告人蔡某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某犯罪以后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡某庭审中自愿认罪，且退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一六年十一月九日书记员  徐艺路附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初2104号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张×1，男，1992年7月25日出生。因犯盗窃罪于2013年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人王×，绰号：“老四”，男��1994年5月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2097号起诉书指控被告人张×1、王×犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽到庭支持公诉，被告人张×1、王×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×1、王×于2016年7月22日17时许，在本市朝阳区安华西里二区17号楼下车棚内，趁无人之机，窃取被害人律×停放在该处的电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2300元）并销赃。被告人张×1、王×后被抓获归案。被告人张×1作案当日穿着的黑色T恤1件、蓝白色鞋子1双、蓝色牛仔裤1条现扣押并移送在案。上述事实，被告人张×1、王×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人律×的陈述、证人张×2、段×、耿×等人的证言、监控视频、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×1、王×以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1、王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1系累犯，依法应从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚；被告人王×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四���、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、责令被告人张×1、王×退赔人民币二千三百元，发还被害人律×。四、在案之黑色T恤一件、蓝白色鞋子一双、蓝色牛仔裤一条发还被告人张×1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年十一月十日书记员  习 文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3974号上诉人（原审被告）：烟台天一金属制品有限公司，住蓬莱市开发区北京路12号。法定代表人：李建忠。委托代理人:季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索玲。委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。原审被告：李建忠。原审被告：崔英今。上诉人烟台天一金属制品有限公司因与被上诉人索玲，原审被告李建忠、崔英今民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第二项中由上诉人承担保全费5000元。事实和理由：一审判决上诉人承担保全费5000元，我们认为不成立。被上诉人辩称，我们认为上诉人是为了拖延时间，希望法院尽快处理。一审原告索玲向一审法院起诉请求：依法判令被告烟台天一金属制品有限公司偿还借款440万元及利息，被告李建忠、崔英今承担连带责任。一审法院认定事实：2015年3月2日被告烟台天一金属制品有限公司向原告索玲借款人民币4400000元，同日原告索玲通过银行转账方式将4400000元汇入被告账户。2015年5月1日，原告与三被告就上述借款签订借款保证协议一份，双方约定：被告烟台天一金属制品有限公司向原告借款4400000元，借款期限自2015年5月1日至2015年6月30日止，借款利率为日1.5‰，被告李建忠、崔英今对上述借款本息、违约金和实现债权有关的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的被告烟台天一金属制品有限公司履行债务期限届满之日两年。同日，被告烟台天一金属制品有限公司就上述借款出具借条一份并交原告收执，该借条载明：“借条事由：借款借款人民币大写：肆佰肆拾万整小写￥4400000元借款人：李建忠借期2015年5月1日”。截止至2015年7月30日被告天一公司已偿还完毕该期间的利息1039200元，4400000元本金未偿还。2015年10月16日，原告与三被告签订还款协议一份，协议载明：“乙方：烟台天一金属制品有限公司丙方：李建忠丁方：崔英今2015年3月2日乙方向甲方借款440万元，丙方、丁方作为保证人对借款本息承担连带保证责任，截止至2015年7月30日乙方利息已结清，本金440万元未还，双方就还款事宜协议如下：一、乙方于2015年10月31日前还清借款本息。二、利息按1.5‰计算。三、丙方、丁方作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日两年。四、如因本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年10月16日”。三被告就4400000元本金及自2015年7月30日后的利息未予偿还，审理中，原告将诉讼请求明确为请求依法判令被告烟台天一金属制品有限公司偿还原告借款4400000元及利息（自2015年7月31日始按照年利率24%计算至借款付清之日止），由被告李建忠、崔英今承担连带保证责任。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并交付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款，交付利息。未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定交付逾期利息。本案中，被告烟台天一金属制品有限公司从原告处借得款项并出具借条交原告收执，原被告间债权债务关系清楚。原告作为债权人有索要的权利，被告烟台天一金属制品有限公司作为债务人有给付的义务。原告请求被告烟台天一金属制品有限公司支付借款及利息，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。原告在保证期间内起诉要求被告李建忠、崔英今对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，一审法院予以支持。被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告烟台天一金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告索玲借款4400000元及利息（自2015年7月31日始按年利率24%计息至判决书生效确定的履行期届满之日止）。二、被告李建忠、崔英今对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今承担。案件受理费42000元，由被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。本案中，上诉人单独对一审法院关于保全费的决定提起上诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台天一金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘 腾二〇一六年十一月十日书记员 杨风华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申73号再审申请人（原审被告）：湖南康某置业有限公司。法定代表人：彭某生，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：衡阳市鼎某房地产开发有限公司。法定代表人：彭某，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：彭某生，男。再审申请人（原审被告）：彭某，男。四再审申请人委托代理人：庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人：许毅，男，湖南康某置业有限公司经理。被申请人（原审原告）：彭某香，女。再审申请人湖南康某置业有限公司（以下简称康某公司）、衡阳市鼎某房地产开发有限公司（以下简称鼎某公司）、彭某生、彭某因与被申请人彭某香民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初789号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某公司、鼎某公司、彭某生、彭某申请再审称：1、原审法院在调解过程中违反了当事人双方自愿调解的原则。衡阳弘某民间资本投融资中介服务公司（以下简称弘某公司）的众多民间资本投资人包括被申请人在内，湖南省鼎某投资担保公司（以下简称鼎某公司）及其法定代表人李建村对四再审申请人采取威胁等人身攻击、侵犯其住宅等多种方式迫使四再审申请人同意调解方案。上述人并对原审法院案件的审理进行施压，原审法院为了平息事端，多次非正常规劝再审申请人进行调解，调解书违反了再审申请人真实意思。2、调解协议内容违法，与案件客观事实相违背。收条、李建村在公安机关的询问笔录等证据证明，鼎某公司冒用康某公司的名义与被申请人签订借款合同，康某公司不是用款人，其不用承担还款责任。鼎某公司也未将名下的土地使用权抵押给弘某公司。再审申请人已将鼎某公司合同诈骗一事向公安机关报案，公安机关已立案侦查。请求撤销调解协议一、二、四项内容。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。经审查，四再审申请人均参加了原审庭审，在庭审中，四再审申请人对被申请人起诉的事实与理由均予以认可，并向法庭提出“请求法院组织我们调解”。原审法庭就调解一事征求双方当事人的意见时，四再审申请人均表示同意调解。调解协议达成后，四再审申请人又在调解协议上签名及盖章。上述事实证明原审法院在双方当事人庭审调解过程中，并没有违反当事人自愿原则的行为存在。四再审申请人虽主张在原审调解时，其受到对方及案外人的威胁，法院也对其有不正当施压的行为，但四再审申请人未提供证据证明上述主张，故四再审申请人主张原审调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予支持。（二）关于原审调解协议是否违反法律规定的问题。四再审申请人主张原审调解协议内容违法的理由是，与案件客观事实相违背。本院认为，民事调解协议是在法院的主持下，双方当事人在自愿的基础上通过协商，互相妥协达成的。在调解协议达成的过程中，当事人可能会对自己的合法民事权利作出处分，只要当事人的处分行为不违背法律强制性规定，不侵害国家、集体或他人的合法权益，法院不予干涉。因此，调解协议内容与案件客观事实有出入是正常的，也是法律所允许的。四再审申请人虽主张原审调解协议内容违法，但未阐明该调解协议内容违法的具体法律依据，故四再审申请人主张调解协议内容违法的再审事由不成立，本院不予支持。综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南康某置业有限公司、衡阳市鼎某房地产开发有限公司、彭某生、彭某的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年十一月十日书记员 王林华校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7928号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：张继辉。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月二十四日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2390号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号*幢24-8。法定代表人：谢华安，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：璧山区正兴富笙建材租赁站。经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道。组织机构代码L5106620-5。经营者：任光伟，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的以原告璧山区正兴富笙建材租赁站为甲方、被告重庆江都建设（集团）有限公司（重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部）为乙方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定该项目部租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料使用。该合同第11条约定：“本合同如有争议，由甲方所在地重庆市璧山县（区）人民法院解决”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，双方当事人在合同中的协议约定管辖是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十日书 记 员  王 倩
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执1030号申请执行人林国生，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴少伟，男，1981年3月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人林国生与被执行人吴少伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）荔民初字第3174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林国生于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十一月二十五日书记员 欧丽琼
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终318号上诉人（原审被告）昕远房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人祖劭华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）辛勤，男，1982年8月26日出生，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）王岗，男，1972年12月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。上诉人昕远房地产开发有限责任公司与被上诉人辛勤、王岗因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初72-1号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昕远房地产开发有限责任公司上诉请求称，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初72-1号民事裁定书，并将该案件移送玉泉区人民法院管辖。上诉人称，上诉人在一审中的诉讼地位是被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地的法院管辖。故，本案应当由玉泉区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年7月14日上诉人昕远房地产开发有限责任公司与辛勤签订的《人民币借款合同》第七条约定：“……，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均同意采取仲裁委员会申请仲裁”。这个管辖约定是不明确，是无效约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被上诉人辛勤既能向赛罕区人民法院提起诉讼，又能向玉泉区人民法院提起诉讼，所以，本案赛罕区人民法院有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昕远房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十一月十日书记员  王宇鹏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6034号上诉人（原审被告）：兰福，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司董事长。委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人兰福因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰福及其委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰福上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资366,500元。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将大部分工程包工包料承包给康卫。2013年8月26日、2014年4月7日，被告和康卫签订了两份劳务合同。后被告组织人员到工地进行施工。被告没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资也未和原告协商。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资366,500元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。一审法院认为：本案被告兰福是与康卫签订的劳务合同，康卫不是原告内部人员，且被告未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对被告的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。判决如下:原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告兰福工资366,500元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兰福承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人和康卫签订了两份劳务合同，并组织人员到工地进行施工，上诉人的具体工资数额及工资发放也未和被上诉人协商，上诉人没有向康卫主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，兰福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兰福负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十一月十日书记员  李 玲