江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4830号原告：缪兴坎。被告：王家常。被告：杨双梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人：蒋旭，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣(特别授权)。原告缪兴坎与被告王家常、杨双梅、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪兴坎、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告王家常、杨双梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪兴坎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故所致损失15679.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告王家常驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，行至搬经镇搬经中心路交叉路口处与原告驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车及部分财物损坏。事故发生时经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，王家常、缪兴坎负该事故的同等责任。2013年原告向本院起诉，因当时原告未能进行二次手术，故未向被告主张。2016年4月12日，原告在如皋市博爱医院进行二次手术。被告保险公司辩称，根据原告第一次起诉时的判决书，事故发生于2013年3月17日，但原告提供的事故认定书的时间为2015年（该事故在中国人寿承保），非本次事故且原告提供的2016年的出院记录载明原告内固定术一年余，来取内固定可见原告所受的伤为2015年交通事故所致，与我司并无关联。其次，即使本次原告所受伤情是2013年那次交通事故所致，但是原告的出院记录上也记录原告是摔伤后到医院治疗，且内固定已经安装了三年有余，并无取出必要，系原告自行要求取出，故对于本次二次手术的相关费用，我司均不予认可。被告王家常、杨双梅均未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了（2013）皋民初字第2418号民事判决书，2013年3月17日的事故认定书，如皋市博爱医院的门诊病历、病情证明书、出院记录、住院费用清单，××人证及账户交易明细。被告保险公司质证认为，对判决书及2013年事故认定书没有异议，但对于原告治疗的相关资料，因原告本次住院系自身摔倒所致，内固定在位已经三年多，并无取出的必要，故相关损失不予赔偿；对原告提供的××证没有异议，原告系××人且已超过64岁，超过退休年龄，应当视作丧失劳动能力，且原告的提供的银行明细单只打印到2016年2月29日，其伤前一个月以及伤后原告主张的误工期限内的银行明细未能提供无法证明原告确有误工损失，故对于原告的误工损失不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日12时22分，被告王家常驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿334线由西向东行驶至如皋市搬经镇搬经中心路交叉路口处，与搬经镇搬经中心路由北向南行驶的由缪兴坎驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车及部分财物损坏。事故发生后经交警大队认定，王家常、缪兴坎负该事故的同等责任。被告王家常驾驶的苏Ｄ×××××号轿车车主为被告杨双梅，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险及不计免赔。原告缪兴坎受伤后即被送往如皋市搬经医院就诊，当天转至如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨干开放性粉碎性骨折，双侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折，T8椎体压缩性骨折，前纵膈挫伤，创伤性湿肺，双侧少量胸腔积液，头皮挫裂伤，尿路感染。2013年8月12日，原告申请对其伤情进行诉前鉴定，经本院委托，南通三院医院司法鉴定所于2013年10月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人缪兴坎因交通事故致右股骨粗隆下、右股骨中段粉碎性开放性骨折、右侧第2-8肋、左第6、7肋骨折、胸骨骨折、第8胸椎压缩性骨折、头部软组织损伤。其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，遗有双下肢不等长评定为交通事故十级伤残，第8胸椎压缩大于1/3评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间到鉴定前一日为止，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理3个月。事故发生后，被告王家常已经垫付13000元。原告曾于2013年11月13日向本院起诉，要求被告赔偿原告的损失，本院判决由被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告缪兴坎因本起交通事故造成的损失共计176983.2元（其中含医疗费58444.55元、住院伙食补助费702元、营养费390元、护理费10080元、误工费30380元、××赔偿金为124049.86元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、财物损失2120元）；由原告缪兴坎返还被告王家常13000元。2016年4月12日，原告骑电瓶车时不慎摔倒，当日至如皋市博爱医院治疗并于2016年4月20日行“右股骨骨折内固定装置取出术”，住院26天后，于2016年5月8日出院，为此共产生医药费8133.7元，其中原告实际支付医药费4561.75元，通过医保统筹支付3571.95元。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告王家常驾驶的轿车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故是事实，交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以认定。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。对于原告主张的二次手术产生相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张4561.75元，有如皋市博爱医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票等予以佐证，本院予以确认。被告保险公司虽辩称的，应当剔除原告用于治疗高血压及糖尿病的用药，但未能明确哪些用药应当剔除也未能提供证据予以证明，故本院不予采纳；对于被告保险公司所辩应当扣除10%的非医保用药，因其未能列明哪些用药属于非医保用药以及应当扣除的相关依据，本院亦不予采纳。故原告二次手术的医疗费为4561.75元。2、营养费，原告主张260元，本院认可按照10元/天的标准计算原告住院的26天，计算为260元。3、住院伙食补助费，原告主张468元。本院认可按照18元/天的标准计算原告住院的26天，计算为468元。4、护理费，原告主张2400元。关于护理期限，根据咨询本院法医意见结合原告伤情，原告主张一人护理30天，符合伤情所需；关于护理费标准，原告主张按照80元/天计算，不高于当地护工标准，本院予以支持。故原告的护理费损失计算为2400元。5、误工费，原告主张按照140元/天的标准计算56天为7840元。被告保险公司认可误工期限为26天，工资标准为0。本院认为，原告虽已超过60周岁，但原告提供了保险从业资格证、中国人民人寿保险股份有限公司的证明、纳税证明、银行账户交易明细，可以认定其系从事保险行业，且存在实际收入，故误工费标准按照原告自2015年12月至2016年2月的平均工资计算为1294元。关于误工期限，根据法医意见，结合原告伤情，原告主张误工期限为住院期间26天再加30天符合伤情所需，本院予以支持。但考虑原告已因交通事故构成伤残，本院亦已根据其伤残指数0.22对于原告今后可预期收入的损失判令被告保险公司进行了22%的赔偿，但原告所获得赔偿金中并不能包含其今后所有的可预期收入，其也未丧失全部劳动能力，原告还需继续工作来满足生活需求。原告在二次手术期间，因病休而无法取得的可预期收入中未经××赔偿金补偿的部分，应当作为原告的合理损失。故原告因二次手术产生的误工费计算为0.78*56天*1294元/30天=1884元。6、交通费，原告主张150元，但未能提供相关票据。但未能向提交相关票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际支出及所需确定原告交通费为100元。综上，原告因本起交通事故所致二次手术所产生的相关损失为：医疗费4561.75元、营养费260元、住院伙食补助费468元、护理费2400元、误工费1884元、交通费100元，以上共计9673.75元。上述各项损失均已超过交强险保险限额，因被告王家常在本起事故中与原告负同等责任，双方均驾驶机动车，故由被告保险公司在商业险范围承担50%的赔偿责任，为4836.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后立即赔偿原告缪兴坎因本起交通事故造成的二次手术的相关损失共计4836.88元。【上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账户：32×××07】。二、驳回原告缪兴坎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担275元，由被告保险公司负担125元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长 徐 洁人民陪审员 顾 军人民陪审员 陈海峰二〇一六年十一月十四日见习书记员 张婉婷