重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5440号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托代理人:唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人:叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:张林(张祖渐之父)，男，1973年9月12日出生，住重庆市合川区。被告:余行华（张祖渐之母），女，1978年10月5日出生，住重庆市合川区。被告:王小林，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区被告:熊嘉，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:冉凯文，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:莫小康，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人:游国良，重庆新合律师事务所律师。委托代理人:王林川，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张林、余行华、王小林、熊嘉、冉凯文、莫小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员张煜担任审判长，与人民陪审员李兰、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告王小林、熊嘉、冉凯文、莫小康到庭参加诉讼。被告张林、余行华下落不明，本院于2016年8月25日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年8月4日，张祖渐未取得机动车驾驶证酒后驾驶被告王小林所有的渝GA***5号普通二轮摩托车（该车未投保交强险），搭乘彭园园、潘映慧两人由重庆市石桥铺往沙坪坝区方向行驶，行驶至石小路马家岩路段与右侧人行道路沿擦挂并撞击监控杆，造成张祖渐死亡，彭园园、潘映慧受伤的交通事故。经交警部门认定，张祖渐承担此次事故全部责任，彭园园、潘映慧无责任。被告张林、余行华系张祖渐的第一顺序继承人。事发后，原告垫付了潘映慧的抢救费38100元，现要求：一、判令被告张林、余行华在继承遗产范围内偿还垫付的医疗费，其余被告承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。被告张林、余行华未作辩称。被告王小林辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了潘映慧的抢救费38100元属实。肇事车辆系被告冉凯文借用本被告的名义购买并实际使用，故该车辆的实际所有人为冉凯文。本被告不应承担赔偿责任。被告冉凯文辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了潘映慧的抢救费38100元属实。肇事车辆系本被告借用被告王小林的名义购买，由本被告实际使用，未办理过户登记手续。事发前，本被告已将该车辆转卖给被告熊嘉，该车辆保险已经过期。本被告不应承担赔偿责任。被告熊嘉辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了潘映慧的抢救费38100元属实。本被告从被告冉凯文处购买肇事车辆，未办理过户手续亦未购买保险。后在事发前本被告又将该车辆转卖给被告莫小康。本被告不是侵权人，也不是车主，故本被告不应承担赔偿责任。被告莫小康辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了潘映慧的抢救费38100元属实。本被告从被告熊嘉处购买肇事车辆，未办理过户手续亦未购买保险。后张祖渐与我联系欲购买该车辆，在签订买卖合同之前，张祖渐提出要试车，遂将该车开走后一直未还。本被告不是侵权人，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月4日2时50分，张祖渐驾驶渝GA***5普通二轮摩托车搭乘彭园园、潘映慧两人由重庆市石桥铺往沙坪坝方向行驶，行驶至石小路马家岩路段与右侧人行道路沿擦挂并撞击监控杆，造成张祖渐受伤经抢救无效于2015年8月5日14时40分死亡和彭园园、潘映慧受伤以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，张祖渐未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车、驾驶机动车载人超过核定人数。张祖渐负该事故全部责任，彭园园、潘映慧无责任。事故发生后，潘映慧被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗。期间，原告垫付了潘映慧的医疗费38100元。另查明，被告张林、余行华系张祖渐的第一顺序继承人。被告冉凯文借用被告王小林的名义购买渝GA***5号普通二轮摩托车并登记在被告王小林名下，该车辆由被告冉凯文实际使用。2015年6月21日，被告冉凯文将该车辆卖给被告熊嘉并交付。2015年6月27日，被告熊嘉又将该车辆卖给被告莫小康并交付。被告莫小康未办理车辆过户手续，亦未为该车辆投保交强险。尔后，被告莫小康将该车辆交给张祖渐驾驶。审理中，被告莫小康认为其与张祖渐系买卖关系，因张祖渐提出试车，故其将该车辆交给张祖渐驾驶，张祖渐将该车辆开走后并未支付购车款。被告莫小康提交的2016年8月2日重庆市公安局案件接报回执载明被告莫小康拟将该车辆卖给“张建”……。被告莫小康提交的书面证人证言亦载明莫小康将车辆卖给“张建”。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、情况说明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明书、关于道路交通事故受伤人员潘映慧抢救费用超过72小时的情况说明、住院医药费用专用收据、重庆银行出具的进帐单、垫付告知书，被告冉凯文、熊嘉提交的车辆买卖协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告冉凯文将登记在被告王小林名下的渝GA***5号摩托车卖给被告熊嘉，被告熊嘉又将该车辆卖给被告莫小康，故被告莫小康是该车辆的最后一次转让并交付的受让人。关于被告莫小康认为其之后又将该车辆卖给张祖渐的意见。本院认为，被告莫小康提交的重庆市公安局案件接报回执系事发后公安机关根据莫小康单方陈述形成，证人亦未出庭接受质询，且上述证据均显示莫小康将车辆卖给“张建”，而非“张祖渐”，故被告莫小康所举示的证据不能证明其与张祖渐系买卖关系，本院对其该意见不予采纳。被告莫小康将该车辆交给张祖渐驾驶，应认定为借用关系。因被告莫小康作为投保义务人未投保交强险，首先应当由其与侵权人张祖渐在交强险范围内承担连带赔偿责任。被告莫小康将该车辆交给未依法取得驾驶证的张祖渐驾驶，系借用关系，且被告莫小康存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。对超出交强险范围的损失，本院酌定被告莫小康承担20%的赔偿责任，张祖渐承担80%的赔偿责任。因张祖渐已死亡，故张祖渐的责任应由被告张林、余行华在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告王小林、冉凯文、熊嘉即非投保义务人，也非实际侵权人，依法不承担赔偿责任。综上，伤者潘映慧产生的医疗费38100元，首先应当由被告莫小康与张祖渐在交强险医疗费限额内承担连带赔偿责任，因该起事故造成两人受伤，故在本案中被告莫小康与张祖渐应承担5000元的连带赔偿责任。仍有不足的，由被告莫小康赔偿6620元（20%），张祖渐赔偿26480元（80%）。因原告已为伤者潘映慧垫付医疗费，故被告莫小康应当予以返还，被告张林、余行华在继承遗产范围内应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫小康返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的潘映慧的医疗费5000元。此款限限本判决发生法律效力后立即付清。被告张林、余行华在继承遗产范围内承担连带赔偿责任。二、由被告莫小康返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的潘映慧的医疗费6620元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。三、由被告张林、余行华在继承遗产范围内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的潘映慧的医疗费26480元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，公告费400元，共计800元（原告已预交400元），由被告莫小康负担160元，被告张林、余行华在继承遗产范围内负担640元。被告莫小康于本判决发生法律效力后立即向原告支付80元，立即向本院缴纳80元。被告张林、余行华于本判决发生法律效力后立即在继承遗产范围内向原告支付320元，立即向本院缴纳320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 煜人民陪审员 李 兰人民陪审员 晏 妮二〇一六年十一月二十九日书 记 员 何晓燕