陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初934号原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司,住宝鸡市金台区。法定代表人左明君，该公司执行董事。委托代理人梁晓军，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。被告苟凌英，男，汉族，生于1976年7月16日，住宝鸡市陈仓区。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司诉被告苟凌英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司的法定代表人左明君，委托代理人梁晓军，被告苟凌英的委托代理人陆威到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司起诉称，2014年6月，在苟凌英的多方劝说下，苟凌英作为股东与其他四名股东依法注册了以红豆杉种植为主的公司即原告。苟凌英作为股东承诺，以其从事红豆杉种植行业的多年经验为原告竭尽所能尽股东义务，以图原告发展壮大后共同受益。基于股东间的信任，原告按照苟凌英的要求实施租赁土地，修建大棚等行为。原告原以为作为人和和资合的公司股东能齐心协力发展公司，但苟凌英作为股东，不仅未能尽到股东义务，反而侵害了原告的利益并造成了原告的损失。首先，2014年10月初，苟凌英接受原告委托采购红豆杉树苗，按照苟凌英所告知的价格每棵90元，原告支付了3000棵共计27万元的树苗款。经原告和树苗卖主核实，该批树苗每棵仅55元，苟凌英的欺诈行为使其多收取了10.5万元。苟凌英所代购的树苗到原告的种植场地后，原告依苟凌英指导要求安排了种植，包括将树苗在1.2米处截断封口，并将截断后的树枝取枝扦插。此后，苟凌英再未到原告种植场地，对所种植及扦插育苗的事情不闻不问，即便原告要求苟凌英履行其承诺，苟凌英对该事情还是不闻不问。原告基于对苟凌英的信任，对树苗的移植、树根的保护及运输过程未参与。在11月底原告在马边县的调查中得知，因苟凌英的不尽责，所购树苗基本不存在异地移植成活的前提条件。最后导致3000棵树苗仅存活了90棵，扦插成活率不足10%，原告投入的树苗款、运费、育苗棚及人工费等投资371381.1元血本无回。因苟凌英的欺诈行为及未尽到股东义务给原告造成的损失，苟凌英应当承担责任，现原告为维护权益，诉至本院请求判令：1、被告返还因欺诈行为多收取的树苗款10.5万元。2、被告赔偿原告树苗损失款162300元、人工费69832元、育苗设施费用83914.6元、杨秋科工资9836元、杨世祥工资20800元、运输费用21500元（四川马边至宝鸡）。3、被告承担案件诉讼费。被告答辩称，被告不是原告股东，原、被告之间是买卖关系，被告不是作为原告股东代为采购，这一事实是经过法院生效判决文书确定的，原告对此是明知的，所以本案不是股东损害公司利益纠纷，而是买卖合同纠纷。被告从未承诺负责种植树苗技术及树苗成活，原告损失是其经营不善造成的。原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司为支持诉称，向本院提交以下证据：1、企业名称预先核准通知书、股东身份证明、股东会决议、法定代表人任职文件。证明被告苟凌英系原告股东。2、转款凭证、苗木运输证及检疫证、树苗买卖合同及身份证复印件。证明被告作为股东未对原告尽到忠诚义务，且在受托采购中采取欺诈方式，侵占了原告10.5万元，对此被告应当返还。3、宝鸡惠丰生态农业开发有限公司的工商登记资料、原告红豆杉种植地录像、证人证言。证明因被告未能履行原告成立时其作为股东的承诺及股东的勤勉义务，对所造成的红豆杉种植损失承担赔偿责任。被告苟凌英为支持辩称，向本院提交以下证据：1、（2015）金民初字第00282号民事判决书。证明被告苟凌英不是原告股东。2、（2015）宝中民二终字第00341号民事裁定书。证明被告苟凌英不是原告股东，也没有替原告采购，原、被告之间是买卖关系。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的第一组证据的真实性无异议但认为相关文书上的签名不是苟凌英的签名、第二组证据中的转款凭证、苗木运输证及检疫证身份证复印件的真实性被告无异议，第三组证据中的工商登记资料及三张运费转账凭证的真实性被告无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。被告提交的两组证据的真实性原告均无异议，本院对该两组证据真实性予以认定。被告对真实性有异议的证据，本院认定如下：1、树苗买卖合同，因该合同系原告的法定代表人左明君与阿落依林之间签订的，该合同系原告单方出具，真实性无法认定，且该合同与本案无关联，本院对该证据不予认定。2、红豆杉种植地录像、证人证言，被告质证认为光盘不能反映拍摄的时间和地点，证人证言不符合证据的形式要件，本院对该质证意见予以采信，对该组证据本院不予采信。通过对证据的分析认定及原、被告的当庭陈述，本院确定以下事实：2014年10月被告苟凌英向原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司出售了3000株红豆杉苗木，该苗木分三车从四川乐山马边县运至宝鸡，该批红豆杉的木材运输证上载明木材货主为俄木石铁。2014年10月9日原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司法定代表人左明君通过个人账户向苟凌英转账27万元。同日，原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司通过其公司账户向案外人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司账户转款1万元，付款摘要为货款。被告苟凌英为宝鸡丰源农林科技开发有限公司的发起人之一，同时也是案外人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司的股东。宝鸡惠丰生态农业开发有限公司成立于2011年12月2日，苟丽丽系该公司法定代表人，2015年4月，宝鸡惠丰生态农业开发有限公司法定代表人变更为苟凌英。被告苟凌英与原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司之间就交易的该批红豆杉苗木未签订书面合同。现原告以红豆杉苗木价款超付10.5万元，且被告给原告造成树苗损失款162300元、人工费69832元、育苗设施费用83914.6元、杨秋科工资9836元、杨世祥工资20800元、运输费用21500元为由，诉至本院请求被告清偿。该批涉案的红豆杉树苗单价因原、被告未签订书面合同约定，双方对该批苗木单价有争议，在（2016）陕0303民初501号一案中，为确定双方交易的这批红豆杉苗木单价，经法庭释明后，原告申请对红豆杉树苗的价格进行评估，该案委托鉴定后宝鸡中院司法技术室以“由于鉴定的检材消失，凭现有案卷材料鉴定机构无法鉴定”为由，将案卷退回，故红豆杉树苗的单价无法确认。本院认为，被告向原告出售红豆杉树苗，原告给被告给付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，现原告认为被告是以原告公司股东的身份代为采购，被告的行为是损害公司利益的行为，无证据证实，对原告所述的原、被告之间不是买卖合同关系的观点，本院不予支持。对原告主张的被告返还多收取的10.5万元货款，无证据证实，本院不予支持。对原告主张的被告返还树苗损失款162300元、人工费69832元、育苗设施费用83914.6元、杨秋科工资9836元、杨世祥工资20800元、运输费用21500元，因原、被告双方在上述买卖合同关系中未明确各自的权利、义务，对上述费用未约定责任承担主体，对原告主张的上述费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8446元，由原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小玲人民陪审员  侯 璐人民陪审员  黄晟磊二〇一六年十一月十日书 记 员  李会杰