福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1130号上诉人（原审原告）：赖建平,男,汉族,1950年8月12日出生,住福建省沙县。委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路项目部,住所地福建省沙县青州镇管前村。主要负责人：钱永平，该项目部经理。被上诉人（原审被告）：沙县高砂镇渔珠村民委员会,住所地福建省沙县高砂镇渔珠村。主要负责人：董火妹，该村委会主任。上诉人赖建平因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路项目部（以下简称南龙项目部）、沙县高砂镇渔珠村民委员会（以下简称渔珠村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖建平及其委托诉讼代理人刘宜榕、被上诉人沙县高砂镇渔珠村民委员会的主要负责人董火妹到庭参加诉讼。被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖建平上诉请求：1.撤销一审法院民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“南三龙铁路所涉沙县渔珠村临时占用水田的补偿标准为“土地补偿费、安置补助费”两项每亩40000元”，“原告2.265亩临时用地补偿费为36240元”没有事实和法律依据，属于认定事实错误。临时用地补偿费不存在区分土地补偿费、安置补助费等项目。1.一审判决混淆了征收土地与临时占用土地的区别。土地征收是国家行政强制行为。《物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等费用。法律对征收土地补偿费项目内容作了明确具体规定。生产建设临时占用土地是一种民事交易行为。《土地复垦条例》第十九条规定，土地复垦义务人除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失赔偿费；损失赔偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或个人依照造成的实际损失协商确定。因为是民事交易行为，条例对临时用地补偿费未规定具体项目内容。且条例规定“协商确定”，也证实法律不能也无必要对补偿规定具体项目内容等标准。2.因为临时用地是一种民事交易行为，故《土地复垦条例》关于“损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或个人按照造成的实际损失协商确定……”的规定，排除了协商的双方主体以外的任何单位、个人即第三方制定临时用地损失补偿费标准的权力。沙县铁路建设指挥部将临时用地补偿费分解为“土地补偿费、安置补助费”两项，没有法律依据，故不能作为临时用地补偿费的标准。3.南龙项目部支付给沙县铁路建设指挥部的临时用地补偿费电子银行业务回单中，用途仅写为“补偿费”，而没有分别列土地补偿费和安置补助费项目，亦证明临时用地补偿费不存在项目区分。二、一审判决认定“被告南龙项目部将临时用地费用支付给水田的发包方，已履行了全部付款义务”，是认定事实错误。1.依据法律规定，临时用地补偿费应支付给被占用土地的使用者而不是土地所有者或发包方。《农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有承包土地使用、收益的权利；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《土地复垦条例》第十九条规定，土地复垦义务人除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。上述法律、法规明确表明，临时用地补偿费应由临时用地主体支付给被占用土地的使用单位或者个人，而不是支付给被占用土地的所有人或发包方。2.南龙项目部占用赖建平的承包地，依法应与赖建平协商并订立有偿使用土地合同。根据《农村土地承包法》第十六条规定，南龙项目部占用上诉人承包地，损害了赖建平享有使用和收益的权利，赖建平遭受了利益损失，依法有权获得补偿。《土地复垦条例》第十九条规定，损失补偿费由复垦义务人与遭受损失的单位或个人按照造成的实际损失协商确定。据此规定，南龙项目部应与赖建平协商订立有偿用地合同，以保障赖建平依法获得补偿费。本案中，南龙项目部未与赖建平协商订立用地合同就占用土地，实质上是一种民事侵权行为。现赖建平同意按南龙项目部每亩40000元的补偿标准支付补偿费，可视为赖建平事后追认其占用行为，但南龙项目部应将补偿费支付给赖建平。3.南龙项目部未将临时用地补偿费支付给赖建平，其未履行全部付款义务。南龙项目部应将临时用地补偿费支付给赖建平，向赖建平以外的任何单位、个人支付该款项，均不能视为已经向赖建平支付。三、一审认定“被告渔珠村委会决定向原告发放临时用地费用每亩16000元……对原告今后的土地承包作了安排。故被告渔珠村委会的该项决定，不违反法律规定……”是错误的。1.渔珠村委会召开村民代表会议的程序和决定均是违法的。其一，该代表会议讨论决定的内容之一是征地补偿款分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第一款第七项、第二款规定，村民代表会议讨论决定征地补偿费分配方案，应有村民会议授权。而渔珠村委会召开村民代表会议没有得到村民会议授权，故其讨论决定违法无效。其二，赖建平的土地承包经营权证上记载赖建平承包的土地所有权单位为渔珠伍组。渔珠村委会并非被征土地所有人，却对渔珠伍组征地补偿费分配问题进行讨论，违反了《村民委员会组织法》第二十八条关于“属于村民小组的集体所有的土地的经营管理由村民小组依照有关法律的规定讨论决定”的规定，侵犯了渔珠伍组的权益，其讨论决定应属无效。2.村名代表会议只讨论研究征地补偿款分配问题，没有讨论决定“向原告发放临时用地费每亩16000元”的内容。3.临时用地损害的是承包户对承包地的使用、收益权利。根据法律规定，临时用地补偿费归土地被占用的承包户所有。村民代表会议即使讨论决定了临时用地补偿费分配，也侵犯了承包户的合法权益，亦属无效。4.村民代表会议讨论决定，水田承包到期后，本次征地农户有权参与新一轮承包，这里明确指的是征地农户。一审判决将其套用到“被临时占用土地的农户”即赖建平身上，认定“渔珠村委会对原告今后的土地承包作了安排”，该认定事实是错误的。渔珠村委会辩称，分配方案是经过村民代表大会研究决定的，是符合法律规定的。南龙项目部未作答辩。赖建平向一审法院起诉请求：1.判决南龙项目部、渔珠村委会支付赖建平临时用地补偿费90600元；2.案件受理费由南龙项目部、渔珠村委会负担。一审法院认定事实：1.赖建平自1999年起承包了渔珠村水田4.59亩，土地经营证上记载赖建平承包土地的所有权单位为“渔珠五组”，发包方签章为“沙县高砂镇渔珠村民委员会”。2.南龙项目部承建南三龙铁路临时占用赖建平承包经营的水田2.265亩。南龙项目部按规定向赖建平支付了青苗补偿费。3.2014年11月27日渔珠村委会召开村民代表会议，对“水田补偿方法”讨论结果是：“（水田补偿款）按土地偿费16000元50%归村集体，余下32000元按30年分，前面15年归村小组（因到今年承包期已过了15年），后面15年归水田承包人。水田承包到期后，本次征地农户有权参与新一轮承包。”另查明：1.2014年沙县人民政府下发通知，南三龙铁路征用沙县高砂镇所涉及村的补偿标准为耕地土地补偿费为每亩16000元、安置补助费每亩24000元，两项合计40000元。2014年三明市人民政府下发通知，南三龙铁路“临时用地复垦问题”，对生产建设活动损毁的土地应按照“谁损毁，谁复垦”的原则执行，参照向莆铁路做法，按红线内同类地标准给予补偿。南三龙铁路所涉沙县渔珠村临时占用水田南龙项目部按“土地偿费、安置补助费”每亩40000元支付。南龙项目部因临时占用赖建平水田已按每亩40000元向渔珠村委会支付了使用土地的“土地补偿费、安置补助费”。一审法院认为，本案系赖建平诉南龙项目部、渔珠村委会临时用地补偿费而提起，属土地承包经营权纠纷。赖建平承包的水田被临时征用，有权获得补偿。渔珠村委会亦同意给予补偿。对双方争议的补偿金额的认定问题。南三龙铁路所涉沙县渔珠村临时占用水田的补偿标准为“土地补偿费、安置补助费”两项每亩40000元，而征用土地的标准为土地补偿费每亩16000元、安置补助费每亩24000元。渔珠村委会决定向赖建平发放临时用地费用每亩16000元，达全部的土地补偿费每亩16000元，且渔珠村委会对赖建平今后的土地承包作了安排。故渔珠村委会的该项决定，不违反法律规定，予以采纳。故赖建平2.265亩临时用地补偿费为36240元（16000×2.265）。超过部分，不予支持。南龙项目部将临时用地费用支付给水田的发包方，已履行了全部付款义务，赖建平要求南龙项目部再行支付用地费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决：一、沙县高砂镇渔珠村民委员会应向赖建平支付临时用地费用36240元，于判决生效后10日内付清。二、驳回赖建平要求沙县高砂镇渔珠村民委员会支付其他费用的诉讼请求。三、驳回赖建平要求中国水利水电第十四工程局有限公司支付补偿费用的诉讼请求。本案受理费2065元，由赖建平承担1239元，由沙县高砂镇渔珠村民委员承担826元。二审中，到庭当事人均无提交新证据。本院认为，赖建平承包的水田被临时征用，有权获得补偿。在二审庭审中，赖建平陈述其与南龙项目部并未签订讼争土地临时用地补偿协议，也未与讼争土地发包方签订有书面的土地承包经营协议书。因此现讼争土地被临时征用，赖建平提出要求南龙项目部或渔珠村委会支付临时用地补偿费96000元并无直接的合同依据。现讼争土地已经被临时征用，南龙项目部已经按照《三明市人民政府关于印发的通知》和《沙县人民政府关于印发的通知》的要求，对讼争的被临时征用土地“参照向莆铁路做法，按红线内同类地标准给予补偿”，并向渔珠村委会支付了临时征用土地补偿费每亩40000元（其中土地补偿费每亩16000元、安置补助费每亩24000元）。针对讼争土地补偿费发放到渔珠村委会后如何分配问题，渔珠村委会已经召开村民代表大会，决定向赖建平发放临时用地费用每亩16000元，达全部的土地补偿费每亩16000元，且渔珠村委会对赖建平今后的土地承包作了安排。该决定是经由民主议定而确定为村民共同意思之结果，并未违反法律法规规定。因此，赖建平提出南龙项目部或渔珠村委会应当向其支付临时征用土地补偿费96000元的上诉理由依据不足，不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065元，由上诉人赖建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张连财审 判 员  林广伦代理审判员  黄莉花二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈丽敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；