山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0283行初241号原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。原告石沛俊，女，1970年6月24日生，汉族，住平度市。委托代理人李春美，女，1944年9月22日生，汉族，农民，住平度市。二原告的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。法定代表人邓伟玉，局长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。法定代表人庄增大，市长。委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。原告郭自军、石沛俊不服被告平度市国土资源局（以下简称国土局）于2016年7月20日作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》、被告平度市人民政府（以下简称市政府）于2016年9月29日作出的平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，分别于2016年10月13日向被告国土局、于2016年10月10日向市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告郭自军、原告石沛俊的委托代理人李春美及二原告的委托代理人邬宏威，被告国土局的负责人王伟进、委托代理人付奎英、李新良，被告市政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土局于2016年7月20日作出2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“根据《政府信息公开条例》第二条之规定，你们所申请获取的内容不属于政府信息公开范围。”原告不服向市政府申请行政复议，被告市政府于2016年9月29日作出平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》，维持国土局作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为。原告郭自军、石沛俊诉称，原告系东阁街道办事处郭家疃村村民，因房屋遭遇暴力强拆、土地被侵占，至今没有得到合理、合法的补偿安置。为了解征地情况，原告向被告国土局发出5份政府信息公开申请书，申请：书面公开《关于平度市2012年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]980号）、《关于平度市2006年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2006]1842号）、《关于平度市2013年第9批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2013]771号）、《关于平度市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1639号）、《关于平度市2013年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2013]417号）的批复中，所涉及的平度市东阁街道郭家疃村的集体土地，被征为国有土地后，在被征地村中张贴《土地征收补偿、安置方案公告》时，记录张贴过程的原始载体，以及名称、产地、规格、型号。之后，原告收到被告国土局作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》称：“你们所申请获取的内容不属于政府信息公开范围。”可见，被告国土局认定事实明显错误，行政程序违法，适用法律错误。原告不服向市政府提出行政复议申请。之后，收到市政府作出的平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》称：“维持国土局作出的《政府信息公开申请答复书》”。基于此，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告国土局作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》；2、撤销市政府作出的平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》；3、判令被告国土局对原告申请的政府信息依法作出公开答复；4、诉讼费用由被告承担。原告郭自军、石沛俊提交了如下证据：1、涉案答复告知，证明被告国土局作出的答复严重违法。2、国土资源公告张贴记录表3份，证明被告国土局向山东省国土资源厅和山东省人民政府在鲁政复决字[2015]193号案中提供了3张照片，作为国土资源公告进行张贴的记录，但是省政府和国土厅没有提供制作上述3份照片的原始载体，因此，为查明涉案公告真实性，原告要求被告国土局提供涉案信息，其称不属于政府信息，充分证明了其之前向省政府和国土资源厅提供了虚假证据，也证明其在土地征收过程中行政行为违法，也证明省政府作出的涉案5份征地批复是违法的。3、行政复议决定5份，证明被告市政府行政程序违法，认定事实错误。被告国土局辩称，2016年7月5日，答辩人受理了原告提出的政府信息公开申请，内容为：“（五份批复中），所涉及的平度市东阁街道郭家疃村的集体土地，被征为国有土地后，在被征地村中张贴《土地征收补偿、安置方案公告》时，记录张贴过程的原始载体，以及名称、产地、规格、型号”。答辩人认为，原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围，答辩人依据《政府信息公开条例》的相关规定，于2016年7月20日作出2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》，对原告进行了答复，告知其“申请获取的内容不属于政府信息公开范围”。综上，答辩人的行政行为并无不当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告国土局向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请书》5份，证明原告申请信息的内容。2、《政府信息公开申请答复书》5份及快递详单，证明被告国土局依法对原告申请的信息进行了答复及送达时间、送达方式。3、法律依据：《政府信息公开条例》第二条。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年8月15日，答辩人收到原告提出行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》；2、责令被申请人依法对申请人申请的政府信息重新作出答复。答辩人依法进行了审查，决定受理。2016年8月18日，答辩人作出平政复答字[2016]第217-221号《提出行政复议答复通知书》，要求国土局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。平度市国土局于2016年8月19日收到平政复答字[2016]第217-221号《提出行政复议答复通知书》，并于2016年8月26日向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2016年9月29日，答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]第203-207号《行政复议决定书》，决定驳回原告行政复议申请，并于2016年10月2日向原告邮寄送达。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。2016年8月15日，答辩人收到原告邮寄的行政复议申请书后，经审查，原告所申请获取的信息不属于政府信息，国土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款在法定期限内作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，适用依据正确，内容适当。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》，决定维持国土局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。同时，答辩人认为应当依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，驳回原告诉讼请求。综上，答辩人作出的平政复决字[2016]第203-207号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：1、平政复决字（2016）203-207号《行政复议决定书》，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告提起行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书，证明被告市政府依法通知国土局进行行政复议答复。4、行政复议答复书等相关材料，证明国土局向被告市政府进行了答复。5、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。6、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项。经庭审质证，原告对被告国土局提供的证据1真实性认可。证据2真实性认可，合法性不认可。因为被告国土局向山东省国土资源厅和山东省人民政府提交了涉案5个征地批文所对应的土地征收补偿安置方案公告的照片，但省国土厅和省政府没有提供照片原件，因此，原告向被告国土局申请公开记录张贴上述公告过程的原始载体（手机、照相机、摄像机）及名称、产地、规格、型号。可见，上述信息是被告国土局在履行土地管理过程中制作获取并保存的信息。依据《土地管理法实施条例》第25条第3款规定，集体土地征收后由土地管理部门拟定征地补偿安置方案，听取被征地农民意见后报请市县人民政府审批。可见，将上述方案公示并予以拍照由此形成的相关信息属于被告国土局在履行上述职责过程中获取并保存的信息。依据政府信息公开条例第二条规定，上述信息属于政府信息。被告市政府对被告国土局提交的证据无异议。原告对被告市政府提交的证据真实性有异议，因为被告市政府提供的证据目录没有具体署名，无法证明是被告市政府作出，被告市政府没有加盖公章，无法证明是其真实意思表示。证据1真实性认可，合法性不认可。证据2真实性认可。证据3、4真实性不认可，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，也违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定。证据5真实性不认可。被告国土局对被告市政府提交的证据无异议。被告国土局对原告提交的证据2与本案无关，也不能证实国土局应当将原告申请的手机、照相机等摄影器材应当向原告提供的主张。原告主张请求的信息不属于国土局应当获取、制作并保存的信息。其他证据无异议。被告市政府对原告提交的证据真实性无异议，但无法证明答辩人作出的具体行政行为程序违法、事实不清。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告国土局及市政府提交的所有证据、原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年7月5日，被告国土局收到原告郭自军、石沛俊的政府信息公开申请书，内容为：书面公开《关于平度市2012年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]980号）、《关于平度市2006年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2006]1842号）、《关于平度市2013年第9批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2013]771号）、《关于平度市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1639号）、《关于平度市2013年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2013]417号）的批复中，所涉及的平度市东阁街道郭家疃村的集体土地，被征为国有土地后，在被征地村中张贴《土地征收补偿、安置方案公告》时，记录张贴过程的原始载体，以及名称、产地、规格、型号。被告国土局于2016年7月20日作出2016第318-319号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“根据《政府信息公开条例》第二条之规定，你们所申请获取的内容不属于政府信息公开范围。”并于当日邮寄送达原告。原告不服向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年8月15日收到并予以受理。2016年8月19日，被告市政府向被告国土局送达《提出行政复议答复通知书》。被告国土局于2016年8月26日提交《行政复议答复书》及相关资料。2016年9月29日，市政府作出平政复决字[2016]203-207号《行政复议决定书》，维持国土局作出的2016第318-322号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，并于2016年10月2日邮寄送达给原告。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告东阁办事处申请的信息是“五个批复中所涉及的平度市东阁街道郭家疃村的集体土地，被征为国有土地后，在被征地村中张贴《土地征收补偿、安置方案公告》时，记录张贴过程的原始载体，以及名称、产地、规格、型号”，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告国土局告知原告根据《政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围理由正确。被告国土局于2016年7月5日收到原告的政府信息公开申请，于2016年7月20日答复原告，未超过法定期限，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭自军、石沛俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭自军、石沛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  杨乐园人民陪审员  王培远二〇一六年十一月二十四日书 记 员  董菲菲