广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终6288号上诉人（原审原告）：曹盈，女，汉族，1984年11月3日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：曹观兴，其与上诉人曹盈系父女关系。被上诉人（原审被告）：佛山市南海富东购物广场有限公司，住所广东省佛山市南海区黄岐西环路底岐东段1号，注册号440682000152661。法定代表人：梁炳权。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。上诉人曹盈为与被上诉人佛山市南海富东购物广场有限公司（以下简称富东公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹盈上诉请求二审法院判令：1.曹盈无须支付2015年10月至2016年2月使用费40020元；2.富东公司返还17250元押金；3.富东公司承担上诉费用。事实和理由：曹盈于2015年10月6日以面对面的方式告知富东广场物业出纳程和苏，提出退出商铺并不再租赁。另在2015年10月25日致电富东广场业负责人何毅坚经理商量店铺转让和退出的事宜，曹盈可以提供相关通讯记录。2015年11月7日，富东公司的律师廖端洪致电曹盈确认商铺是否要继续经营事宜，曹盈已在电话明确提出不再继续经营并已声明退出。富东公司了解情况后在2015年11月8日由富东广场物业管理人员黎健敏在商铺的卷闸门上贴出收铺通知，并且在商铺门加装防盗锁。2015年11月10日富东公司已在商铺贴出招租广告，邻居商铺人员可证明此事实。由于富东公司招租不成功，因此采取欺骗手段请来法院工作人员打开店门以达到其诉讼目的，富东公司应为其误导的行为负法律责任。综上所述，富东公司所述明显与事实不符，曹盈可提供出入证与富东公司进行当面对证，还原事实真相，即曹盈未占有商铺进行使用。被上诉人富东公司答辩称：曹盈没有提出要退出铺位。2015年11月富东公司没有在曹盈承租的铺位加锁。2016年2月23日富东公司起诉曹盈时，无法联系到曹盈才采取公告送达的方式。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回曹盈的上诉请求。富东公司于2016年2月23日向一审法院起诉，请求判令：1．曹盈支付拖欠的租金40020元，逾期付款滞纳金6000元（从2015年10月6日起暂计至起诉之日，计至给付之日）；2.曹盈支付暂计至2015年10月6日拖欠的水电费3360元；3.曹盈违约，没收曹盈所交押金（履约保证金）14520元归富东公司，终止租赁合同；4.曹盈承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月6日，富东公司与曹盈签订《富东广场商铺租赁合同书》，约定曹盈承租位于富东购物广场有限公司的首层A103铺；租赁期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止；其中2015年3月16日至2016年3月15日月租金为8004元；曹盈在每月的5日前向富东公司付清当月租金；曹盈须于签订本合同的同时向富东公司一次性支付2按1租（即21780元）作为曹盈履行承租标的商铺、依约支付租金和综合（服务）管理费及履行合同其他义务的履约保证金；曹盈必须签订本合同后，并在租金及综合（服务）管理费支付的同时（5天内）向富东公司一次性支付水电按金3000元；曹盈应当按照其实际用水用电来承担水费和电费，同时曹盈水电费由富东公司代收代缴，每月结算一次；如果曹盈未能按照本合同规定向富东公司支付租金、综合（服务）管理费、分摊费用及水电费等代收代缴费用及其他应付款项，则每逾期1日，曹盈应向富东公司支付相当于其欠款总额的千分之五的滞纳金，直至曹盈全额付清前欠款本金和滞纳金；在合同期内，曹盈中途离场或未经富东公司同意单方解除合同的，或曹盈违反合同规定导致合同解除的，视为曹盈单方面违约，富东公司有权不返还曹盈已付给富东公司的履约保证金和水电按金，曹盈原有装修及天花内的设备和场内所有物品归富东公司所有，并有权要求曹盈付清全部应付给富东公司的租金及其它应付的费用；等等。曹盈已支付履约保证金14520元、水电按金3000元。曹盈已支付截止至2015年9月租金。一审法院认为：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。衡量建筑物合法性应以相关的建筑主管行政部门审核为准，富东公司出示的证据310并不是涉讼商铺规划、报建、验收备案竣工资料，其证据效力一审法院不予确认。富东公司未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，富东公司、曹盈签订的《富东广场商铺租赁合同书》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始没有法律约束力，富东公司请求终止合同、没收押金的主张均不予支持。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，曹盈应参照约定计付相应的占用使用费予富东公司。曹盈出示的证据1未经富东公司认可，反映的时间、地点不明确，且曹盈所主张的2014年10月至2015年2月与本案讼争欠付租金期间不符，其证据效力不予确认。曹盈陈述于2015年10月通知富东公司不再经营，未能得到富东公司认可，亦未能提供相应的通知依据。曹盈陈述撤场锁门离开，但商铺开启仍由其掌控，即使原交付商铺为毛坯状态，没有门锁，现商铺状况已改变，曹盈将商铺交由富东公司占有控制应办理相关的交接手续，交付钥匙而非仅通知撤场。曹盈认为2015年10月已交还场地的主张缺乏事实依据，应不予采纳。富东公司请求曹盈按每月8004元计付2015年10月至2016年2月使用费40020元的主张予以支持。合同无效，富东公司请求按条款约定日千分之五计付滞纳金的主张，不予支持。富东公司主张曹盈欠付2015年9月水电费3360元未经曹盈认可，未能提供双方确认的水电费核对数额，亦未能提供相关的水电费垫付凭证，富东公司该项请求缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、曹盈应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年2月使用费40020元予富东公司。二、驳回富东公司的其他诉讼请求。本案受理费1579元，财产保全费220元，合共1799元，由富东公司负担778.5元，由曹盈负担1020.5元。上诉人曹盈于二审期间向本院提交的证据为8张照片，用以证明2014年10月2日到2015年10月期间，富东公司进行非法装修，曹盈的生意受到严重影响。被上诉人富东公司于二审期间向本院提交证据如下：证据1、案件受理通知书；证据2、查封清单。证据1、证据2用以证明富东公司系于2016年3月24日收回涉案商铺。被上诉人富东公司对上诉人曹盈提交的8张照片证据质证认为：该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。上诉人曹盈对被上诉人富东公司提交的证据质证认为：对该两份证据的真实性不清楚。经质证，上诉人曹盈提交的证据不能够证明其返还涉案商铺的时间，不作为本案定案依据；被上诉人富东公司提交的证据与本案无关联，亦不作为本案定案依据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。由于当事人双方未提供涉案租赁商铺的建设规划许可证，原审法院据此认定涉案《富东广场商铺租赁合同书》为无效合同，再结合曹盈不能举证证明其向富东公司返还涉案商铺的具体时间，而富东公司陈述其于2016年3月24日收回涉案商铺的诉讼情形，以及曹盈陈述其撤场锁门但涉案商铺开启仍由其掌控的案件事实，对富东公司诉请曹盈应向其支付2015年10月至2016年2月期间对涉案商铺的占有使用费40020元（8004元/月×5个月）判决予以支持并无不当，本院予以维持。曹盈上诉称，其于2015年10月已通知富东公司终止涉案商铺租赁合同，又于2015年11月7日向富东公司再次明确不再租赁涉案商铺，以及富东公司于2015年11月8日、10日已在涉案商铺门上分别贴出收铺通知、招租广告，故其不应向富东公司支付2015年10月之后的占有使用费。对此，由于富东公司对曹盈该诉讼主张不予确认，曹盈又未提供充分证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。曹盈还上诉请求富东公司应向其返还押金17250元，对此，由于曹盈于一审时未就此提出反诉请求，一审法院未对该押金的返还予以裁判亦无不当，曹盈可另案向富东公司主张。综上所述，曹盈的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238.5元，由上诉人曹盈负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十八日书 记 员  李嘉敏