wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初126号原告杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。负责人顾一梅，该单位负责人。委托代理人刘建华，该单位工作人员。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。原告杨建胜诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）最低生活保障行政给付一案，本院2016年6月14日立案受理后，2016年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建胜诉称，被告应当依法向其补发最低生活保障之外的低保救助金，少发的具体情况如下：2012年上半年每月少发600元，计3600；2012年7月至2013年6月少发8500元；2013年7月至2014年6月少发9000元；2014年7月至2015年6月少发10080元；2015年7月至2016年6月少发9000元。请求法院依法判决：补发低保救助金共计40000元。原告向本院提供的证据：1、杨建胜手写申请补发低保救助金；2、关于杨建胜要求补发低保救助金的答复；3、低保证及残疾人证。被告沧浪街道办辩称，其已经按照标准对原告发放了全部的最低生活保障金，不存在遗漏项目。答辩人在收到原告的申请后也进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、账户交易明细；3、杨建胜手写申请补发低保救助金；4、关于杨建胜要求补发低保救助金的答复。被告还提供了下列依据：1、《苏州市政府办公室关于调整有关社会保障对象生活救助（补助）标准的的通知》；2、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；3、《苏州市市区低保救济（补助）金领取证和低保边缘困难人群生活救助金领取证申领办法》。经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨建胜父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。2012年1月，原告家庭领取保障金1000元，其中杨建胜500元、杨建胜500元。2012年2月-2012年6月，原告家庭每月领取保障金1100元，其中每月杨建胜600元（其提供残疾人证，依照该年度苏州市居民低保标准的500元增发20%）、杨建胜500元。2012年7月-2013年4月，原告家庭每月领取保障金1254元，其中每月杨建胜684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）、杨建胜570元。2013年5月-2013年6月，原告家庭每月领取保障金1368元；因《苏州市居民最低生活保障实施细则》正式实施，杨建胜系低保家庭中的未成年人，可以增发保障标准20%的保障金；杨建胜与杨建胜各自领取了684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）。2013年7月-2014年6月，原告家庭每月领取保障金1512元，杨建胜与杨建胜各自每月领取了756元（依照该年度苏州市居民低保标准的630元增发20%）。2014年7月-2015年6月，原告家庭每月领取保障金1680元，杨建胜与杨建胜各自每月领取了840元（依照该年度苏州市居民低保标准的700元增发20%）。2015年7月-2016年2月，原告家庭每月领取保障金1800元，杨建胜与杨建胜各自每月领取了900元（依照该年度苏州市居民低保标准的750元增发20%）。2016年4月8日，原告向被告提交书面申请，称其系低保中的肢体残疾人，申请补发低保救助金共计40000元。2016年4月14日，被告向原告作出书面答复，称：“根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》第八章第四十一条、第四十二条、第四十三条对低保金额的计算方式，您已按政策享受低保金提标，目前您家庭的保障金额1800元计算正确。”本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。本案的争议焦点是：被告对原告的答复是否合法。按照《社会救助暂行办法》第十一条规定，申请人向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请后，由乡镇人民政府、街道办事处进行家庭经济情况调查核实，提出初审意见进行公示后报送县级人民政府民政部门审批；县级人民政府民政部门经审查再作出是否审批的最终决定。《江苏省居民最低生活保障工作规程》第三条第三款规定，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体，乡镇人民政府（街道办事处）是受理与审核最低生活保障申请的责任主体；第二十条规定，乡镇人民政府、街道办事处对申请人提交的申请材料进行审查，若申请提供的材料不齐全或不符合要求，应当当场一次性告知需要补正的全部内容；申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告沧浪街道办对原告杨建胜作出书面答复称，按照规定的低保金额计算方式，其家庭的保障金额计算正确。但被告对原告的社会救助申请，依法仅具备受理、不予受理、受理后对申请人家庭经济状况进行调查核实、向县级以上人民政府民政部门提出初审意见的职权。对原告最低生活保障金额的计算问题，属于社会救助的定性问题，被告并无最终的审批权限，其直接向原告作出的上述答复显然超越了其法定职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处2016年4月14日作出的《关于杨建胜要求补发低保救助金的答复》。二、责令被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处于本案生效之日起十五个工作日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 周 游人民陪审员 沈 玲人民陪审员 张晓娟二〇一六年十一月十八日书 记 员 何立佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2326号上诉人(原审被告)：重庆万友康年大酒店，住所地重庆市渝中区长江二路77号，统一社会信用代码91500103202838987F。法定代表人：隗坤，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆金字塔装饰有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街86号嘉多利广场十楼，统一社会信用代码91500106203083432X。法定代表人：张海文，总经理。上诉人重庆万友康年大酒店因与被上诉人重庆金字塔装饰有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17621号民事裁定，向本院提起上诉。重庆万友康年大酒店上诉称，根据双方签订的《室内装饰设计合同》的约定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，重庆金字塔装饰有限公司起诉请求判令重庆万友康年大酒店向其支付拖欠的设计费182000元及违约金等。本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然当事人双方签订了《室内装饰设计合同》约定本案争议由重庆市九龙坡区人民法院管辖。但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在重庆市九龙坡区，与九龙坡区亦无实际联系，故双方对管辖法院的约定无效。因原审被告重庆万友康年大酒店的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆万友康年大酒店的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  余 洁
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016）苏1181刑初805号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈某甲，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月23日逮捕。辩护人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人潘叶娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年7月31日中午，被告人陈某甲为迫使被害人戴某加入传销组织，采取贴身看管、殴打等手段将被害人戴某非法拘禁在丹阳市玉乳泉小区11幢四单元601室，非法限制戴某人身自由长达192小时。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实。在庭审中对指控事实无异议。以上事实有被害人戴某的陈述，证人陈某乙、董某、焦某等人的证言，辨认笔录、现场照片、等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人陈某甲非法限制他人人身自由，殴打他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人主观犯意较轻，被害人无身体伤害结果，是初犯、偶犯等从轻处罚的观点，本院予以采纳。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜连良二〇一六年十一月二十三日书记员  吴永红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执581号申请执行人周赤湘,男,1970年4月30日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市龙江县龙江镇。被执行人齐齐哈尔市第七粮库有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区兴安路。法定代表人，李洪旭，系该公司主任。本院在执行申请执行人周赤湘与被执行人齐齐哈尔市第七粮库有限公司买卖合同纠纷一案中，周赤湘于2016年11月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初338号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2016]黑02民终1890号民事判决书，向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市第七粮库有限公司给付玉米补差价款730694.53元，利息37265.42元，共计767959.95元；案件受理费11479.60元，合计779439.55元元。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，故周赤湘向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初338号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2016]黑02民终1890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年十一月三十日书记员  刘广富
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1021号上诉人（原审原告）：魏华林，男，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：钟相万，男，汉族，住四川省威远县。上诉人魏华林因与被上诉人钟相万相邻权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏华林到庭参加诉讼。被上诉人钟相万经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏华林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人魏华林全部诉讼请求。事实和理由：钟相万是在土地承包下户后栽种的案涉杜仲树。土地承包下户时，为解决相邻土地间树木纠纷问题，村民召开会议讨论决定，不准在他人土地5市尺内栽树。钟相万在魏华林自留地内半坎上强行栽种一棵杜仲树，生长了30余年，严重影响魏华林自留地庄稼产量。钟相万应赔偿魏华林相应损失。钟相万不遵守移栽案涉杜仲树承诺，且口出狂言称谁动一片树叶须要黄金赔偿，钟相万应向魏华林赔礼道歉。钟相万未答辩。魏华林向一审法院起诉请求：1、钟相万立即砍伐栽在魏华林自留地内半坎上的杜仲树（药材树）；2、钟相万赔偿魏华林1000元经济损失；3、钟相万向魏华林赔礼道歉。一审法院认定事实：1982年左右，钟相万在魏华林与其相邻自留地的半坎上栽种了一棵杜仲树。2015年10月20日，威远县某镇某村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹魏华林与钟相万确实是相邻关系，钟相万的房子在坎上，魏华林的房子在坎下，钟相万以上管下为由，在魏华林自留地内半坎上栽一根杜仲树（是药材树），魏华林对此行为始终不服气，多次找村、镇干部解决无果，因村、镇干部无强制执行权，只有请法院依法判决。特此证属实。”，魏华林和钟相万对该证据及双方自留地系坎上坎下关系均不持异议。原审审理中，在原审法院的主持下，魏华林和钟相万达成一致意见：钟相万于2016年10月15日前将本案诉争的杜仲树砍伐并移除，但应保留树桩，以稳固通行路面。为不影响魏华林自留地农作物生长，近几年来，钟相万均主动将诉争杜仲树延伸至魏华林自留地上空的树枝清除。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”的规定，钟相万将一棵杜仲树栽种在魏华林、钟相万相邻土地的半坎上。因该树根枝蔓延，越界影响相邻土地即魏华林自留地的使用，致魏华林该土地使用权受到侵害。魏华林要求钟相万排除妨碍，清除树木的理由正当，证据充分，原审法院予以支持。原审庭审中，魏华林、钟相万就清除诉争杜仲树时间，定于2016年10月15日之前达成一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。魏华林主张因讼争杜仲树根枝蔓延，致其自留地农作物减产，给其带来的经济上的损失，但魏华林未向法庭举示证据证明损害事实和损害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，魏华林依法应承担举证不能的法律后果，故对魏华林要求钟相万赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”的规定，魏相林主张钟相万向其赔礼道歉，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告钟相万于2016年10月15日前清除其栽种于原、被告相邻土地之间半坎上杜仲树一棵；二、驳回原告魏华林的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预缴），由被告钟相万负担，于本判决生效后十日内支付原告。二审期间,双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案为相邻权纠纷，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。钟相万在双方相邻土地的半坎上栽种一棵杜仲树，树枝蔓延，影响魏华林自留地的使用。魏华林请求钟相万清除树木，排除妨害合法有据，理应予以支持。原审法院已判决钟相万于2016年10月15日前砍伐并移除案涉杜仲树，已解决影响相邻关系的根源。魏华林主张案涉杜仲树根枝蔓延，致其自留地农作物减产，钟相万应赔偿经济损失1000元。魏华林未提供证据证实造成损害的程度及损失额的计算依据；案涉杜仲树有从小长大的生长过程，且钟相万近年来主动清除树枝，减少不利影响,原审法院不支持魏华林请求赔偿经济损失1000元并无不当。魏华林请求钟相万赔礼道歉没有法律依据，魏华林该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人魏华林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人魏华林负担。本判决为终审判决。审 判 长  余发会审 判 员  夏 飞代理审判员  娄伟光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 萍
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申80号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉秀灯，男。委托代理人喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛正松，男。再审申请人吉秀灯因与被申请人薛正松合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉秀灯申请再审称,1、本案是合伙纠纷,双方并未进行清算,合伙财产并未处理,债权债务都未固定，还谈不上时效问题，原审在未进行实体审查的情况下，以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求过于草率；2、原审认定2012年10月26日为本案的诉讼时效的起算时间缺乏依据；3、薛正松没有工商营业执照、矿山勘探开发建筑工程许可证、安全生产监督许可证，违反了自然人不得承包矿山的相关规定，《合作协议》应属无效。请求再审撤销原判,改判或发回重审。本院经审查认为,乔子梁煤矿于2012年10月12日作出《关于吉秀灯工队遗留问题处理方案》，对吉秀灯工队2012年7月10—20日在该煤矿施工期间的工人工资、安全风险抵押金、工伤事故及材料支出等问题均予以了结算，并明确了吉秀灯7月10—20日之外，未经煤矿批准，与薛正松私下形成的劳务关系与矿方无关，所形成的债权债务关系由吉秀灯个人负责。该处理方案于2012年10月26日得到吉秀灯本人签字确认。根据《民法通则》第二百三十五条、第二百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。吉秀灯在知道或应当知道自己的民事权利受到侵害后，自2012年10月26日起二年内没有向法院诉讼，也无证据证明其在法律规定的诉讼时效期间向薛正松主张过权利，本案不存在诉讼时效中止或中断的情形。故吉秀灯要求薛正松返还其25万元股份转让费的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，从而丧失了请求人民法院保护其民事权利的胜诉权,原审以超过诉讼时效为由驳回吉秀灯的诉讼请求并无错误。综上,吉秀灯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉秀灯的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  杜玉军代理审判员  王 飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  丁玉龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初1108号原告：卞卫明，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：姚长日，系景宁新泰法律服务所法律工作者。被告：徐菲，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告卞卫明与被告徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚长日、被告徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞卫明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及约定利息，利息从2016年7月9日起按月1.5%计算到还清本金之日止，截止2016年9月30为3830元，本息合计83830元。事实和理由：原、被告是熟人关系。被告因投资之需，几年前向原告借款15万元，因未及时归还，于2016年3月9日重新出具借条。3月9日之前的利息尚欠13500元未付，3月9日之后的利息分文未付。故原告具状起诉。被告徐菲无正当理由在法庭辩论阶段结束后方才到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃。本院认为，被告徐菲经法庭询问对原告卞卫明诉称的借款事实及诉讼请求无任何异议，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。被告徐菲既已向原告卞卫明借款，理应按约还本付息，原告要求被告徐菲归还借款本金150000元、之前剩余未付利息13500元及2016年3月9日之后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐菲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞卫明借款本金150000元及利息13500元（已算至2016年3月8日，之后利息按月利率15‰自2016年3月9日计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告徐菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年十一月二十四日代书 记员  梁春杰
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3728号原告成都市盛欣物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人陈代容。委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。特别授权。被告刘红艳，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。原告成都市盛欣物业管理有限责任公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成都市盛欣物业管理有限责任公司撤回对被告刘红艳物业服务合同纠纷一案的起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元由原告成都市盛欣物业管理有限责任公司自愿承担。审判员  赵波二〇一六年十一月十七日书记员  周珮
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1232号上诉人(原审被告)：华容县路桥建设有限公司，住所地湖南省华容县。法定代表人：郑先球，该公司经理。委托诉讼代理人：包剑林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。被上诉人(原审原告)：鲁礼法，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。上诉人华容县路桥建设有限公司(以下简称华容路桥公司)因与被上诉人鲁礼法买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华容路桥公司的委托诉讼代理人包剑林、鲁礼法的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华容路桥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鲁礼法的诉讼请求。事实和理由：华容路桥公司对涉案工程的真实性没有异议，但华容路桥公司与鲁礼法并未订立书面合同，亦未有过其他联系，与鲁礼法有买卖关系的是凤顺昌、宗桂华。在双方就涉案工程往来近一年后，凤顺昌、宗桂华因法律强制性规定挂靠华容路桥公司，之后部分材料款以安乡经营部名义结算，涉案工程的实际承包人为凤顺昌、宗桂华，华容路桥公司仅出借资质，鲁礼法对此情况是明知的，且鲁礼法提供的票据只是普通的收支凭证，对账单也只能证明双方有往来，不能作为确定债权债务的依据。另，本案关键人员未到庭参加诉讼，在不能确定基本事实的情况下，判决华容路桥公司支付货款不当。鲁礼法辩称：一审认定事实清楚，当事人虽未签订书面买卖合同，但按照交易习惯，鲁礼法在一审中已提交汇款凭证、对账单及其他相关证据，双方形成了事实上的买卖合同关系，华容路桥公司应履行支付材料款的义务。一审程序合法，当事人均已到庭参加诉讼，没有遗漏诉讼主体。华容路桥公司出具给凤顺昌、宗桂华的授权委托书和公证处的公证书写明了二人的行为由华容路桥公司承担，华容路桥公司亦认可其出借资质，与凤顺昌、宗桂华之间为挂靠关系，其应承担相应的法律后果。鲁礼法的诉请于法有据，请求维持原判。鲁礼法向一审法院起诉请求：华容路桥公司立即支付拖欠的工程材料款509718.78元。一审法院认定事实：2014年，华容路桥公司因承包安乡石龟山大桥拆除重建项目部分工程，约定由鲁礼法为其供应黄沙、卵石、黄土等材料。鲁礼法送货到工地后，以送货单到华容路桥公司的财务部门进行结算，华容路桥公司出具收货收据进行登记，再统一转账付款。2015年至2016年1月期间，双方当事人进行过多次结算，但华容路桥公司一直未结清货款。截止2016年2月5日，华容路桥公司从安乡经营部的账户中转账支付给鲁礼法200000元货款后，其津市工区欠款明细上载明尚欠鲁礼法货款325987元。另：鲁礼法所诉2015年7月30日与2016年1月23日欠货款183731.78元与其提交的两份结账收据上的数据183735元不相符，其两份收据上的货款数额在鲁礼法提交的津市工区欠款明细备注栏中已经载明欠款525987元，砂石本次结账新增183735元。另查明，2014年3月15日，华容路桥公司经研究决定：成立华容路桥公司安乡经营部，负责对安乡石龟山大桥拆除重建项目相关业务进行全面管理，刻制并启用华容路桥公司安乡经营部财务专用章，并设立了独立的结算账户。同时对启用印鉴事项进行公证。同年12月1日，华容路桥公司签署授权委托书及授权委托变更书，将华容路桥公司安乡经营部原委托代理人凤顺昌变更为宗桂华，委托事项不变，即：代理人根据授权，与湖南路桥公司签署安乡石龟山大桥拆除重建项目的施工合同和处理施工、结算等有关事宜，其法律后果由华容路桥公司承担。一审法院认为，当事人虽然没有订立书面合同，但鲁礼法的送货单、华容路桥公司给鲁礼法开出的结算单以及华容路桥公司自行登记的欠款明细足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人意思表示真实、有效，应全面履行各自义务。鲁礼法已履行了供货义务，华容路桥公司应依约支付货款。对鲁礼法要求华容路桥公司支付货款509718.78元的诉讼请求，予以支持325987元，183735元已包含在累计欠款525987元中，属重复计算，不予支持。对华容路桥公司辩称不是适格被告的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。安乡经营部是经华容路桥公司研究决定设立的内设机构，因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其向鲁礼法购买材料的行为是代表公司对外的经营活动，所产生的法律后果应由华容路桥公司承担，故对其提出不是本案适格被告的抗辩意见不予支持。判决：一、湖南华容路桥建设有限公司于判决生效后三日内支付鲁礼法货款325987元；二、驳回鲁礼法的其他诉讼请求。案件受理费8897元，减半收取4449元，由鲁礼法负担1604元，湖南华容路桥建设有限公司负担2845元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据华容路桥公司提出的上诉请求及鲁礼法的答辩主张，诉讼双方争议焦点是：(一)华容路桥公司是否是本案适格主体；(二)鲁礼法应收工程材料款数额是否明确。关于争议焦点(一)华容路桥公司是否是本案适格主体。华容路桥公司为管理安乡石龟山大桥(拆除重建)项目，成立华容路桥公司安乡经营部，并刻制经营部公章及财务专用章，设专用账户、账号，先后授权凤顺昌、宗桂华作为该公司在此项目的委托人，以华容路桥公司名义办理相关事宜，承诺由其承担因此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。凤顺昌、宗桂华以华容路桥公司安乡经营部名义代表公司实施民事行为，华容路桥公司应对其行为承担民事责任。鲁礼法在安乡石龟山大桥(拆除重建)项目施工期间向工地供应黄沙、卵石、黄土等材料，华容路桥公司安乡经营部于2015年7月30日、2016年1月23日向其出具收据，该收据均加盖了安乡经营部财务专用章，故鲁礼法与华容路桥公司之间存在债权债务关系，华容路桥公司是本案适格主体，应承担相应民事责任。关于争议焦点(二)鲁礼法应收工程材料款数额是否明确。鲁礼法与华容路桥公司安乡经营部多次结算，经营部于2016年2月5日向鲁礼法转账200000元后，又出具津市工区欠款明细确认尚欠鲁礼法工程材料款325987元。华容路桥公司主张鲁礼法提交的收据、对账单不能作为确定债权债务的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，华容路桥公司未能提供证据证明其与鲁礼法工程材料款结算情况和足以否定欠条所载明材料款数额的证据，应承担举证不能的法律后果。故鲁礼法主张华容路桥公司支付相应工程材料款的诉讼请求，应予支持。综上所述，华容路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8897元，由华容县路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海澜审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一六年十一月二十四日书记员  徐晓敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初3534号原告：谢会珍，女，1970年4月18日出生，汉族，居民，住河北省沧州市吴桥县。原告：马某。原告:马玲玲，女，1993年6月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市吴桥县。上列原告共同委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码91370200733529075B，住所地山东省青岛市市北区福州北路137号8层。法定代表人：方宁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾何天，该公司员工。被告：潘迪千，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。被告：青岛绳氏伟业物流有限公司，统一社会信用代码91370211MA3C05QW47，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路405号1栋厂房603号。法定代表人：绳召敬，该公司经理。委托诉讼代理人：绳召帅，该公司员工。第三人：袁明军，男，1964年5月7日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市通州市。第三人：邢元凤，女，1966年12月13日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市通州市。上列第三人共同委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢会珍、马玲玲、马某诉被告潘迪千、青岛绳氏伟业物流有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人袁明军、邢元凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告谢会珍、马玲玲、马某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢会珍、马玲玲、马某申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢会珍、马玲玲、马某撤诉。案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告谢会珍、马玲玲、马某负担。审 判 长 沈 峰人民陪审员 成 平人民陪审员 李志进二〇一六年十一月一日书 记 员 陈安达
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2970号原告：徐永虎，男，汉族，1963年3月17日出生，奇台县人，现住奇台县奇台镇天山南路振达小区3单元302室，个体。委托代理人：周黎香，新疆新元法律服务所法律工作者。被告：伏万胜，男，汉族，现住约50岁，其他信息不详。本院在审理原告徐永虎与被告伏万胜民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告徐永虎于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永虎撤回对被告伏万胜的起诉。本案受理费减半收取217元，由原告徐永虎自行负担。审判员 杨 倩二〇一六年十一月二十九日书记员 胡晓飞
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3434民初627号原告：耿德福，男，1955年3月27日生，汉族，村民，住四川省越西县。被告：唐宏华，女，1973年7月12日生，汉族，村民，住四川省越西县。原告耿德福与被告唐宏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿德福到庭参加了诉讼，被告唐宏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告耿德福向本院提出诉讼请求:判令被告耿德福偿还原告借款54000元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告唐宏华于2013年8月15日向原告借款54000元用于孩子读书，借款期限为1年（2013年8月15日至2014年8月14日）。现借款到期，被告至今未偿还借款，故诉至本院。被告唐宏华无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、证明。本院认为，以上证据因符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及采信的证据，对案件事实认定如下：2013年8月15日，被告唐宏华向原告耿德福借款54000元，借款期限为1年（2013年8月15日至2014年8月14日）。同日，原告耿德福以现金方式将借款54000元出借给被告唐宏华。现因被告未按约定偿还借款，原告耿德福依法诉至本院。本院认为，被告唐宏华与原告耿德福之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告耿德福按合同约定履行了出借款项的义务，被告唐宏华应按合同约定履行还款义务。故，原告耿德福要求判令被告唐宏华偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐宏华于本判决生效之日起十日内偿还原告耿德福借款本金54000元；如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告唐宏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  姚 静审 判 员  黄 翠人民陪审员  李斌玉二〇一六年十一月十六日书 记 员  卢雯婧
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初1958号之一申请人：山东国瓷康立泰新材料科技有限公司。法定代表人：张兵，董事长。被申请人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司。法定代表人：白涛，董事长。申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被申请人淄博北方兄弟陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博北方兄弟陶瓷有限公司所有的存放于申请人处的36个二手GS12型赛尔喷头进行查封，保全金额270000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人淄博北方兄弟陶瓷有限公司所有的存放于申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司处二手GS12型赛尔喷头36个，查封期限为两年。二、申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司负责保管上述被查封的财产，不得使用。在查封期间，被申请人淄博北方兄弟陶瓷有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍保全的其他行为。案件申请费2370元，由申请人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 超
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2515号原告:李志宏,男,1970年8月6日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：缪阳、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，包工头，住安徽省定远县。原告李志宏与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李志宏委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告郭礼来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李志宏诉称：被告郭礼来承包盐矿公租房瓦工项目工程，原告李志宏为其雇佣的瓦工，在雇佣期间为被告提供劳务。截止到2015年3月17日，被告郭礼来累计拖欠原告工资款3910元，被告于当日立有欠条。后经原告无数次催要，被告拖欠原告的工资款至今分文未付。故诉至法院请求依法判令：1、立即偿还拖欠原告的工资款3910元；2、由被告承担本案诉讼费。被告郭礼来未作答辩。经审理查明：原告李志宏在被告郭礼来承包的工程项目中做瓦工，后经结算，被告郭礼来共欠原告工资款3910元。2015年3月20日，被告郭礼来向原告李志宏出具欠条一张，载明：欠到李志宏盐矿公租房工资款3910元，被告郭礼来在欠条上签字。以上查明事实由原告提供的欠条及当事人的陈述在卷证实，足以认定本院认为：原告李志宏与被告郭礼来之间已形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告郭礼来应当积极履行所负义务，原告李志宏的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭礼来于本判决生效后三日内支付原告李志宏工资款3910元。案件受理费50元，由被告郭礼来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  黄家河代理审判员  蒋书文人民陪审员  徐友高二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初200号公诉机关巧家县人民检察院。被告人李兰香（曾用名李丹），女，1987年7月26日出生于四川省宁南县，现住巧家县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金2000元人民币。现因犯贩卖毒品罪2016年1月14日被巧家县公安局取保候审，2016年9月5日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］193号起诉书指控被告人李兰香犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院审查后，于2016年10月14日受理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵出庭支持公诉，被告人李兰香到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2016年1月14日上午10时许，巧家县公安局禁毒大队民警在巧家县白鹤滩镇XX路蹲点守候吸毒人员时，发现一名从XX家园出来的吸毒人员，便将其抓获，经了解其刚向被告人李兰香购买毒品，民警立即到XX家园李兰香家将李兰香抓获，缴获李兰香卖出的疑似毒品海洛因零包1个，经称重，疑似海洛因净重0.07克。经鉴定，李兰香贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人李兰香曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金2000元人民币。判决已发生法律效力，并交付执行。上述事实，被告人李兰香在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，扣押决定书、扣押清单，社区戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书，证人证言，被告人李兰香的供述与辩解，称量记录，提取毒品记录及照片，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兰香贩卖毒品海洛因0.07克的行为，主观上出于故意，客观上贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人李兰香曾因犯贩卖毒品罪被依法判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金2000元人民币。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李兰香有漏罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，并撤销原判缓刑，依法数罪并罚。被告人李兰香到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。巧家县人民检察院建议判处被告人李兰香一年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下，并撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：被告人李兰香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。撤销被告人李兰香原判缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。总合刑期三年零六个月，总合罚金3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金于本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月五日起至二0一九年九月四日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李伟章审判员  赵 松审判员  易文鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  刘云剑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4832号原告：陈某，男，1954年5月17日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1955年12月6日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。原告陈某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求分割夫妻共同财产的一半，即105平方米的拆迁安置房及拆迁补偿费用，合计25万元。事实和理由：原、被告于××××年自愿登记结婚，婚后因感情不和于2012年2月27日协议离婚。离婚协议双方约定：“甲方即原告对所有家产全部放弃，净身出户，只带走汽车一辆；房产处理如下：沙河行政村孟家村自建房由乙方即被告暂为保管使用。”现该房正在拆迁，面积共421.68平方米，按规定原、被告一户和儿子一户，每户210.84平方米。现原告要求与被告分割其中一户即210.84平方米的一半105.42平方米及补偿款。理由如下：第一、本协议双方自愿协商，一致同意签字认可，是真实的意思表示。第二、净身出户是指动产部分，不等于房产不要。第三、对不动产进行特别约定是符合法律规定的，该房产由乙方即被告保管使用，并没有明确权属。第四、原告目前在外租房居住，每月要付租金，需要解决居住问题。第五、双方多次协商未果。基于以上理由原告诉至法院。被告罗某辩称：一、原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、原、被告之子因触犯刑律，在危难时刻原告选择逃避，与被告离婚，宁愿放弃财产，净身出户，也不愿意共渡难关。最终双方签字离婚。2、离婚协议合法有效，并已约定很明确，原告对所有家庭财产全部放弃，净身出户，意思表示很清楚。3、协议对房产处理应当首先建立在原告放弃所有家产的前提下，又再次作出的明确。因此双方争议的房产是与原告无关的。至于由被告暂为保管，是因为双方之子在外欠下巨额债务，是希望儿子出狱后能够自食其力挣钱还债，而不是变卖家产。4、原告作为公务员每月有7000多元的退休工资，解决住房问题并非难事。二、原告的诉讼请求目前尚不存在，应当驳回。原告的请求是分割夫妻共同财产的一半即105平方米拆迁安置房及补偿费，事实上双方争议房产仍然存在，并未拆迁，原告主张的安置房及补偿款并不存在。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方因感情不和于2012年2月27日协议离婚，协议约定：“一、甲方（即本案原告）对所有家产全部放弃，净身出户，只带走牌照为苏A×××××的奇瑞汽车；房产处理如下：1、……。2、沙河行政村孟家村自建房由乙方（即被告）暂为保管使用；……”以上事实原、被告双方均无争议。庭审中本院向原告询问，要求其明确主张分割的是争议的房产还是拆迁利益。原告明确表示要求分割的是应得的拆迁安置房及拆迁补偿款。同时庭审中原、被告均表示双方争议的房产尚未拆迁，拆迁协议尚未签订。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告明确主张要求分割拆迁安置房及拆迁补偿款，但根据双方的自认，争议的位于溧水区沙河行政村孟家村自建房尚未拆迁，而且拆迁协议也未签订。因此原告主张分割的财产尚未确定，也无法预估对应价值，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在拆迁安置房及拆迁补偿款确定后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  尹庆华二〇一六年十一月三日见习书记员  喻 洋
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初4657号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。被告：唐恒秋，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：唐惟国，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：商建虎，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住。被告：魏海元，女，1982年5月20日出生，汉族，阳谷县明德小学教师，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐恒秋、唐惟国、商建虎、魏海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福强、杨留华，被告魏海元的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告唐恒秋、唐惟国、商建虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐恒秋偿还贷款本金50000元及利息；2.被告唐惟国、商建虎、魏海元承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐恒秋于2014年12月15日向我行申请农户小额贷款50000元，用于购柴油、汽油。我行于2015年1月14日与被告唐恒秋签订农户贷款借款合同一份，贷款金额50000元，该合同对借款的时间、放款途径、贷款利率、担保责任等做了明确的约定。该笔贷款由被告唐惟国、商建虎、魏海元提供担保，授信期限1年。唐恒秋于2015年1月14日贷款45000元。贷款到期后，被告未偿还贷款，后经我行多次催要，被告一直托而不还。被告唐恒秋、唐惟国、商建虎未作答辩。被告魏海元辩称：1.被告魏海元承认担保的事实；2.被告魏海元所提供的担保是以第三人单方以书面形式向债权人出具的保证书，该保证书没有约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年7月12日前，而原告第一次向人民法院起诉的时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，况且在上次庭审中，原告方也明确表示答辩人的担保期间为6个月，故担保人魏海元不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告唐恒秋向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人唐惟国、商建虎、魏海元为其担保。2015年1月13日，被告魏海元签订保证书，内容为：阳谷县农行于2015年1月13日对阳谷县侨润办事处东唐村商建虎、唐惟国、唐恒秋办理了农户小额贷款授信，授信期限自2015年1月14日至2016年1月13日，授信金额共计壹拾伍万元，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，我自愿承担连带保证责任。被告魏海元在落款保证人处签字并按手印。时间是2015年1月13日。2015年1月14日，原告与被告唐恒秋、唐惟国、商建虎（三人为联保小组成员）签订了编号为合同编号37020120150006716的《农户贷款借款合同》一份。该合同约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购汽油、柴油。借款提取及还款账号62×××15。用款方式：采用一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行在合同上加盖印章，借款人唐恒秋、保证人唐惟国、商建虎均在合同上签字、按手印。2015年1月14日，被告唐恒秋向原告借款45000元。到期日期为2016年1月7日，执行利率为8.96%。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理刘福强于2016年7月29日通过电话向被告魏海元催收贷款。庭审中，被告魏海元承认担保的事实，但辩称原告第一次起诉时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，故被告魏海元不再承担担保责任。本院认为，被告唐恒秋向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款45000元，事实清楚，证据确凿，故被告唐恒秋应偿还原告借款本金45000元。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告唐恒秋应支付原告相应利息。被告唐惟国、商建虎共同为被告唐恒秋借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告唐恒秋未能按约定履行还款义务的情形下，被告唐惟国、商建虎作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告唐恒秋追偿的权利。原告与被告魏海元未约定保证期间，保证期间为授信期限届满之日即2016年1月13日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告魏海元承担保证责任，故本院对原告主张被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告唐恒秋、唐惟国、商建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐恒秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告唐惟国、商建虎对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告唐惟国、商建虎承担还款责任后，依法享有向被告唐恒秋追偿的权利；四、驳回原告要求被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告唐恒秋、唐惟国、商建虎负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郭立新
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初1694号原告：中国人民武装警察部队兴安盟支队,住所地兴安盟右前旗同德西街2号。法定代表人：王世杰职务：支队长委托代理人：邵鹏飞，男，1977年9月7日出生，身份证号码：×××，现任后勤部副部长。委托代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市建华区新潮美术部，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路213号楼1层1号，负责人：刘勇原���中国人民武装警察部队兴安盟支队与被告齐齐哈尔市建华区新潮美术部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国人民武装警察部队兴安盟支队于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费585.00元，减半收取，由原告中国人民武装警察部队兴安盟支队负担292.50元。审判员 孙 烜二〇一六年十一月二十日书记员 刘丽敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执412号之一申请执行人：徐友峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被执行人：张峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住扬州市。本院在执行徐友峰与张峰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张峰银行存款、车辆、房产等信息，于2016年10月28日轮候查封了被执行人张峰名下位于扬州市银苑新村15幢412室房地产，且该房由案外人设定抵押权，本院现不宜处置；另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供��行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年十一月八日书记员  潘 进
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0213民初2748号原告：林某，女，1972年3月21日出生，汉族，住大连市金州区民主街*号3-3-2，身份证号：2102211972********。委托代理人：王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：吉娜，系辽宁晟大律师事务所实习律师。被告：刘某强，男，1963年1月1日出生，汉族，住大连市金州区民主街*号3-3-2，身份证号：2102211963********。原告林某诉被告刘某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王会涛、吉娜，被告刘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱。2004年6月22日登记结婚。2006年10月27日育有一子刘某昕。婚后双方因琐事经常争吵，被告曾家暴。原、被告双方已经没有感情基础了，难以继续共同生活。现诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子刘某昕由被告抚养，原告不支付抚养费。被告辩称，同意离婚；但对原告陈述孩子抚养的问题不同意。我与原告已经分居十三年了；要求原告把我给她买的裘皮和项链都返给我，我变卖了好抚养孩子。我现在下岗，无工作，无经济来源，我们还有共同的债务需要偿还。经审理查明，原、被告是自由恋爱，2004年6月22日结婚，双方均系再婚。2006年10月27日婚生一子刘某昕。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情一度尚好，后因家庭琐事产生纠纷。原、被告长期分居生活，2015年8月，原告离家居住，婚生子与被告共同生活。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系能否维系的标准，原、被告因家庭琐事产生纠纷，双方互不信任，且已分居多年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予照准。在原、被告分居生活期间，婚生子一直随被告生活，离婚后改变婚生子的生活环境，对孩子的成长不利，原、被告离婚后，婚生子由被告抚养为宜，原告应根据自己的能力结合婚生子的实际需要给付抚养费。根据原告现有的实际收入情况，每月应给予婚生子抚养费500元为宜。关于被告抗辩的有共同债务需要原告偿还，根据法律的规定，婚姻关系存续期间因家庭生活等产生的债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。而共同债务的确定，需有债权人主张，本院不宜在本案中确定。关于被告要求原告返还在婚姻关系存续期间原告购买的黄金项链及裘皮上衣之请求，因上述所列是女性衣物，应认定为原告的个人衣物，被告要求返还无法律依据，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告林某与被告刘某强离婚；婚生子刘某昕由被告刘某强抚养，原告林某自2016年11月始至婚生子独立生活时止，每月给付抚养费人民币500元（自行给付）；个人衣物归各人所有。案件受理费150元（原告已预交），原告林某与被告刘某强各负担75元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年十一月十日书记员  刘丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第02268号原告无锡市惠山经济发展有限公司，组织机构代码69332185－0，住所地无锡市惠山区政和大道196号。法定代表人严艳，该公司总经理。委托代理人孙建江（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。委托代理人包杰（受该公司特别授权委���），江苏行德律师事务所律师。被告曹永，男，汉族，1979年8月3日生，住无锡市惠山区。原告无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称经发公司）诉被告曹永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托代理人包杰、被告曹永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经发公司诉称：座落于政和大道300D、300D－1号房屋（以下简称诉争房屋）原系谢家华所有。谢家华将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行后租赁给曹永使用。因中国银行惠山支行实现抵押权，经发公司经司法拍卖于2013年8月9日取得诉争房屋所有权。现要求曹永支付自2013年8月9日至2016年10月21日的房屋使用费（金额以评估鉴定结果为准）。被告曹永辩称：诉争房屋是其向谢家华租赁，租金已实际支付至2014年8月31日。在经发公司取得诉争房屋所有权后，其曾与经发公司协商重新确定租金价格，但未果。希望经发公司考虑到诉争房屋的实际商业价值和其连年亏损的情况，能够与其协商一个合理的租金。经审理查明，诉争房屋原系谢家华所有。2011年1月25日、2月17日，谢家华将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行，并办理了他项权证。2012年4月26日，谢家华与曹永签订房屋租赁合同，将诉争房屋出租给曹永，租赁期间自2012年9月1日至2022年8月31日。嗣后，曹永在诉争房屋内经营咖啡店，并已向谢家华支付租金至2014年8月31日。因中国银行惠山支行实现抵押权，本院依法拍卖诉争房屋，由经发公司竞买取得。2013年8月9日，本院出具（2012）惠执督字第1375号民事裁定书，裁定诉争房屋所有权归经发公司所有。但曹永至今未向经发公司支付任何房屋使用费。诉讼中，经发公司明确主张谢家华与曹永签订的房屋租赁合同对经发公司无约束力，故申请对诉争房屋的使用费进行司法鉴定。无锡市价格认定中心受本院委托进行了司法鉴定，并出具锡价民[2016]70号评估报告书，认定：诉争房屋在2013年8月9日至2016年10月21日期间的房屋使用费为1961415元，日使用费为0.97元/㎡。以上事实，由他项权证、房屋租赁合同、租金支付凭证、（2012）惠执督字第1375号民事裁定书、房屋所有权证、锡价民[2016]70号评估报告书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：谢家华在将诉争房屋抵押后再出租给曹永，抵押权实现后，谢家华与曹永之间的房屋租赁合同对受让人经发公司不具有约束力。因此，自2013年8月9日经发公司取得诉争房屋所有权起，曹永实际占有使用诉争房屋已无任何合同基础，故应向所有权人经发公司支付占用诉争房屋期间的使用费，相应使用费金额以评估报告为准。曹永虽已向谢家华支付租金至2014年8月31日，但此系曹永履行与谢家华之间房屋租赁合同的行为，同样对经发公司无约束力，不能据此抗辩经发公司的房屋使用费主张。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条之规定，判决如下：曹永应于本判决生效后十五日内支付经发公司房屋使用费1961415元。案件受理费16140元，鉴定费15600元，合计31740元，由曹永负担。该款已由经发��司预交，曹永应于本判决生效后立即将诉讼费给付经发公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国农业银行无锡市中山支行630801040005190）审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  李娟英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡晓霜本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1927号罪犯周祝雄（毒品再犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年9月21日作出(2012)汕南法刑初字第252号刑事判决，以被告人周祝雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周祝雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2029年5月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周祝雄在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周祝雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯周祝雄缴纳罚金一千元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周祝雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周祝雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0681刑初240号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人周小益，女，1976年5月2日出生，住湖南省汨罗市。2016年9月13日因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局取保候审。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2016)239号起诉书指控被告人周小益犯赌博罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派助理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人周小益到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院起诉指控：2016年2月至6月期间，被告人周小益以营利为目的，通过手机收单的方式，收取陈某(另案处理)、杨某、范某等人的地下六合彩投注共计人民币15万余元，所收取的上述投注均报给其上线杨某，从中获利1万余元。2016年6月23日，被告人周小益主动到汨罗市公安局投案。上述事实，��告人周小益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周小益的户籍资料，到案情况说明；辨认笔录；证人陈某、曹某、李某、杨某、范某的证言；被告人周小益的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小益以营利为目的，通过收受地下六合彩投注的方式进聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人周小益主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现和居住地社区矫正机构的情况说明，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人周小益犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹满意二〇一六年十一月二十四日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣��缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3���以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0827民初2549号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人李本志，董事长。委托诉讼代理人：随振明。被告：尹文军。被告：随华。被告：徐伟。被告：尹家龙。被告：李艳敏。被告：陈涛。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随振明到庭参加了诉讼，被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鱼台农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1.请求尹文军、随华偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息；2.请求徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛对以上借款及利息承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日尹文军与鱼台县农村信用联社营业部签订《个人借款合同》，约定尹文军向鱼台县农村信用联社营业部借款250000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人配偶随华与鱼台县农村信用联社营业部签订《共同还款责任承诺书》，承诺随华作为尹文军的妻子与尹文军对上述借款承担共同还款责任。同日，徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛与鱼台县农村信用联社营业部签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，保证为上述借款及利息承担连带责任。2016年1月26日鱼台县农村信用联社营业部按约定向被告尹文军账户发放借款250000元，借款到期日为2016年11月20日，利率为8.3375‰。借款到期后，鱼台县农村信用联社营业部信贷人员多次向债务人催要借款及利息，要求担保人履行保证责任，此款仍未偿还，为保护原告的合法权益，请求依法支持山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉请。尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日尹文军与鱼台县农村信用联社营业部签订《个人借款合同》，约定尹文军向鱼台县农村信用联社营业部借款250000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人配偶随华与鱼台县农村信用联社营业部签订《共同还款责任承诺书》，承诺随华作为尹文军的妻子与尹文军对上述借款承担共同还款责任。同日，徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛与鱼台县农村信用联社营业部签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，保证为上述借款及利息承担连带责任。2016年1月26日鱼台县农村信用联社营业部按约定向被告尹文军账户发放借款250000元，借款到期日为2016年11月20日，利率为8.3375‰。该笔借款至今未还。《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。本院认为，鱼台县农村信用合作联社营业部与被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款人尹文军共同借款人随华不履行偿还借款及利息的义务，保证人徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛应承担连带责任。鱼台县农村信用合作联社营业部是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、尹文军、随华共同偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后3日内付清。二、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇一六年十一月二十五日书记员  赵泽刚
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1231号上诉人(原审被告)：华容县路桥建设有限公司，住所地湖南省华容县。法定代表人：郑先球，该公司经理。委托诉讼代理人：包剑林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马兴国，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。上诉人华容县路桥建设有限公司(以下简称华容路桥公司)因与被上诉人马兴国买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华容路桥公司的委托诉讼代理人包剑林、马兴国的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华容路桥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回马兴国的诉讼请求。事实和理由：华容路桥公司对涉案工程的真实性没有异议，但华容路桥公司与马兴国并未订立书面合同，亦未有过其他联系，与马兴国有买卖关系的是凤顺昌、宗桂华。在双方就涉案工程往来近一年后，凤顺昌、宗桂华因法律强制性规定挂靠华容路桥公司，之后部分材料款以安乡经营部名义结算，涉案工程的实际承包人为凤顺昌、宗桂华，华容路桥公司仅出借资质，马兴国对此情况是明知的，且马兴国提供的票据只是普通的收支凭证，对账单也只能证明双方有往来，不能作为确定债权债务的依据。另，本案关键人员未到庭参加诉讼，在不能确定基本事实的情况下，判决华容路桥公司支付货款不当。马兴国辩称：一审认定事实清楚，当事人虽未签订书面买卖合同，但按照交易习惯，马兴国在一审中已提交汇款凭证、对账单及其他相关证据，双方形成了事实上的买卖合同关系，华容路桥公司应履行支付材料款的义务。一审程序合法，当事人均已到庭参加诉讼，没有遗漏诉讼主体。华容路桥公司出具给凤顺昌、宗桂华的授权委托书和公证处的公证书写明了二人的行为由华容路桥公司承担，华容路桥公司亦认可其出借资质，与凤顺昌、宗桂华之间为挂靠关系，其应承担相应的法律后果。马兴国的诉请于法有据，请求维持原判。马兴国向一审法院起诉请求：华容路桥公司立即支付拖欠的工程材料款168428元。一审法院认定事实：2014年，华容路桥公司因承包安乡石龟山大桥拆除重建项目部分工程，约定由马兴国供应黄土、道渣、沙卵、块石等材料。马兴国送货到工地后，以送货单到华容路桥公司的财务部门进行结算。华容路桥公司出具收货收据进行登记，再统一转账付款。2015年2月至2016年1月期间，双方当事人进行过多次结算，但华容路桥公司一直未结清货款。截止2016年2月5日，华容路桥公司从安乡经营部的账户中转账支付给马兴国200000元货款后，其津市工区欠款明细上载明尚欠马兴国140265元。另查明，2014年3月15日，华容路桥公司经研究决定：成立华容路桥公司安乡经营部，负责对安乡石龟山大桥拆除重建项目相关业务进行全面管理，刻制并启用华容路桥公司安乡经营部财务专用章，并设立了独立的结算账户。同时对启用印鉴事项进行公证。同年12月1日，华容路桥公司签署授权委托书及授权委托变更书，将华容路桥公司安乡经营部原委托代理人凤顺昌变更为宗桂华，委托事项不变，即：代理人根据授权，与湖南路桥公司签署安乡石龟山大桥拆除重建项目的施工合同和处理施工、结算等有关事宜，其法律后果由华容路桥公司承担。一审法院认为，当事人虽然没有订立书面合同，但马兴国的送货单、华容路桥公司给马兴国开出的结算单以及华容路桥公司自行登记的欠款明细足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人意思表示真实、有效，应全面履行各自义务。马兴国已履行了供货义务，华容路桥公司应依约支付货款，故对马兴国要求华容路桥公司支付货款168428元的诉讼请求，予以支持140265元，对马兴国认为未结账支付的货款28163元，证据不足，不予支持，待其有新的证据后可另行主张。对华容路桥公司辩称其不是适格被告的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，本案华容路桥公司安乡经营部是经华容路桥公司研究决定设立的内设机构，因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其向马兴国购买材料的行为是代表公司对外的经营活动，所产生的法律后果应由华容路桥公司承担，故对华容路桥公司提出不是本案适格被告的抗辩意见，不予支持。判决：一、湖南华容路桥建设有限公司于判决生效后三日内支付马兴国货款140265元；二、驳回马兴国的其他诉讼请求。案件受理费3669元，减半收取1834.5元，由马兴国负担306.5元，湖南华容路桥建设有限公司负担1528元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据华容路桥公司提出的上诉请求及马兴国的答辩主张，诉讼双方争议焦点是：(一)华容路桥公司是否是本案适格主体；(二)马兴国应收工程材料款数额是否明确。关于争议焦点(一)华容路桥公司是否是本案适格主体。华容路桥公司为管理安乡石龟山大桥(拆除重建)项目，成立华容路桥公司安乡经营部，并刻制经营部公章及财务专用章，设专用账户、账号，先后授权凤顺昌、宗桂华作为该公司在此项目的委托人，以华容路桥公司名义办理相关事宜，承诺由其承担因此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。凤顺昌、宗桂华以华容路桥公司安乡经营部名义代表公司实施民事行为，华容路桥公司应对其行为承担民事责任。马兴国在安乡石龟山大桥(拆除重建)项目施工期间向工地供应黄土、沙卵、块石等材料，华容路桥公司安乡经营部于2016年1月24日向其出具的收据亦加盖了安乡经营部财务专用章，故马兴国与华容路桥公司之间存在债权债务关系，华容路桥公司是本案适格主体，应承担相应民事责任。关于争议焦点(二)马兴国应收工程材料款数额是否明确。马兴国与华容路桥公司安乡经营部多次结算，经营部于2016年2月5日向马兴国转账200000元后，又出具津市工区欠款明细确认尚欠马兴国工程材料款140265元。华容路桥公司主张马兴国提交的收据、对账单不能作为确定债权债务的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，华容路桥公司未能提供证据证明其与马兴国工程材料款结算情况和足以否定欠条所载明材料款数额的证据，应承担举证不能的法律后果。故马兴国主张华容路桥公司支付相应工程材料款的诉讼请求，应予支持。综上所述，华容路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3669元，由华容县路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海澜审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一六年十一月二十四日书记员  徐晓敏
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执199-3号申请执行人：李钦鹏，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西中瑞路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：郑国印，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院执行的李钦鹏与江西中瑞路桥工程有限公司、郑国印借款纠纷一案,依法对被执行人江西中瑞路桥工程有限公司、郑国印的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人名下无土地、无房产、无车辆；被执行人名下银行存款余额极少;截止2016年11月25日止，本案执行标的为1400万元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 国审 判 员  李洪保代理审判员  李国兴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  熊震琦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4722号之一申请执行人於云青，男，1970年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李琳波，男，1983年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王筱筱，女，1985年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州市雷迪塑胶有限公司，住所地台州市路桥区横街镇下云村育才路90号。法定代表人李琳波。申请执行人於云青与被执行人李琳波、王筱筱、台州市雷迪塑胶有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於云青于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李琳波、王筱筱、台州市雷迪塑胶有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币527520元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人李琳波的银行账户（民泰路桥支行）实施了冻结手续，扣划人民币20629元。2、对被执行人李琳波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权20629元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4722号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年十一月二十二日代书记员 潘柳含
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2179号罪犯张国良，男，1976年10月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年1月11日作出(2005)临中刑初字第67号刑事判决，以被告人张国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张国良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国良减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2018年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年十一月二十五日书记员  杨淑娟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3178号之一申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地浙江省台州市椒江区枫南路１５６－１７０号，组织机构代码:14823215-8。代表人徐明宝。被执行人刘方友，男，1964年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人周祥春，男，1961年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐仙德，男，1973年3月26日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人袁秀芳，女，1962年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人刘方友、袁秀芳支付借款本金1000000元及利息，被执行人周祥春、徐仙德对上述债务负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘方友所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型轿车一辆和被执行人周祥春所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型轿车一辆以及被执行人徐仙德所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆，但这些车辆下落不明。同时本院另案查封了被执行人刘方友所有的坐落于椒江区云健新村8C号楼102室房地产，但该房地产一时难以处理，另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行亦无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3178号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月二十九日代书 记员  杨宏伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初4177号原告王宏春，男，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人金玉凤，系辽宁渡文律师事务所律师。被告何春复，女，1947年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告王宏春与被告何春复房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院审判员徐宁担任审判长，与审判员马娜、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏春及委托代理人金玉凤到庭参加诉讼。被告何春复经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月26日，原告与被告及案外人王志春签订一份房屋买卖协议书，约定：原告和案外人王志春将位于沈阳市东陵区白塔镇小羊案村71号建筑面积48平方米两间及东平房40平方米卖给塔北村村民何春复，房屋价格148000元。现本案所涉房屋已被拆迁，因本案所涉房屋存在纠纷，动迁人中止了征地补偿。根据相关法律规定，原、被告签订的协议应属无效，故原告起诉来院，请求判令：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议无效，确认原告为本案所涉房屋的合法所有权人；2、被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房产交易契约书，证明于1995年4月6日，被告从原告处购买砖木房两间，面积48平方米，此契约书真实、合法有效。2、协议书，证明原告与被告于2002年9月26日签订房屋买卖协议，房屋面积96平方米，此协议书因违反国家法律强制性规定是无效的。3、（2016）辽01民终53号民事判决书，证明本案诉求已经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终53号民事判决书，认定原、被告签订的买卖协议无效。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：何春复系沈阳市东陵区白塔镇塔北村村民，王宏春、王志春系沈阳市东陵区白塔镇小羊安村村民。1995年4月6日，原告王宏春与王志春签订房产交易契约书，约定王志春将建筑面积48平方米两间砖木房违卖给原告王宏春，价格5000元。2002年9月26日，何春复与王宏春、王志春签订协议书，约定由何春复从王宏春、王志春处购得建筑面积分别为48平方米房屋两间、东平房40平方米，房屋总价款148000元。落款处由买卖双方签字按印，并有五名中证人签订确认。何春复所购房屋中有证的面积为王志春48平方米，王宏春房屋面积48平方米。2011年4月10日，何春复与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，因该协议，何春复起诉到沈阳市浑南区人民法院要求履行上述协议，沈阳市浑南区人民法院判决驳回了何春复的诉讼请求，宣判后，何春复不服，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽01民终53号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中认定王宏春与何春复签订的协议因违反法律强制性规定而无效。现原告起诉来院，要求确认原告与被告签订的协议无效，并确认房屋所有权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何春复经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于确认原告与被告签订的协议无效的问题，因该问题已在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初53号民事判决书中明确认定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，依据物权法的相关规定，不动产所有权的取得以登记为准，其中一处房屋48平方米房屋登记在原告名下，另一处48平方米登记在王志春名下的房屋，与本案不是同一法律关系，原告应另案诉讼，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王宏春的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告王宏春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 宁审 判 员 马 娜人民陪审员 金 丽二〇一六年十一月九日书 记 员 林香萍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执622号之一申请执行人高某。被执行人王某。申请执行人高某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，本院已将所申请执行的房屋过户到申请人高某名下。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2008）咸渭民初字第00581号民事判决书中第三项中关于房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 宾
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执459号之二申请执行人马红艳,女,汉族，1968年2月18日出生,四川省叙永县人。被执行人吴佳萍,女,汉族，1958年2月5日出生,四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初736号民事调解书，受理了马红艳申请执行被执行人吴佳萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金及利息共计290000元及迟延履行期间的债务利息。同时，被执行人吴佳萍还应承担本案执行费。本院在执行过程中，依法处置了被执行人吴佳萍与其前夫黄���平共有的房屋一套，因吴佳萍作为被执行人的案件为系列案件，申请人马红艳因此按比例受偿分配得到71727元。另查明，被执行人吴佳萍系叙永县恒昌粮油食品有限责任公司退休职工，目前每月有退休工资收入2509.96元，该款通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户发放。因被执行人吴佳萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马红艳请求本院依法对被执行人吴佳萍的上述退休工资收入采取强制执行措施。本院认为,被执行人吴佳萍每月有固定的退休工资收入，具备一定的履行能力。现因被执行人吴佳萍至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人吴佳萍的退休工资收入采取相应的强制执行措施，但应当保留被执行人吴佳萍每月的基本生活费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一���五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、终止本院(2016)川0524执459号之一执行裁定书的执行；二、从2016年12月起，每月从被执行人吴佳萍通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户发放的收入中划拨(扣划)1500元至申请执行人马红艳在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户（卡号）内，划拨(扣划)总金额暂确定为210273元；三、在上述款项划拨(扣划)期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人吴佳萍的工资收入的发放方式及银行账户（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人吴佳萍上述被本院扣划的工资收入，不得有妨碍执行的其他行为；四、终结本院（2016）��0524民初736号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  王 睿代理审判员  赵 云二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 结
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2443号上诉人(一审被告):路明业,住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人:李子宽,安徽志豪律师事务所律师。被上诉人(一审原告):阜阳市昊泉建材有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:张杰峰,该公司经理。委托代理人:肖成杰,安徽恒言律师事务所律师。被上诉人(一审被告):阜阳市灵通贸易有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:徐爱莲,该公司总经理。上诉人路明业因与被上诉人阜阳市昊泉建材有限公司、阜阳市灵通贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出(2016)皖1204民初267号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路明业及其委托代理人李子宽、被上诉人阜阳市昊泉建材有限公司的委托代理人肖成杰、阜阳市灵通贸易有限公司的法定代表人徐爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:阜阳市昊泉建材有限公司在其住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处渡口居委会管北44号沙河旁边建有码头,经营建材销售,包括沙子、石子、石灰石等,路明业自2015年2月25日起从阜阳市昊泉建材有限公司处购买石子等,后转卖给阜阳市灵通贸易有限公司。2015年5月1日,阜阳市昊泉建材有限公司与路明业对运输的石子结算,路明业签字确认共从阜阳市昊泉建材有限公司处购买石子等建材394317元,经阜阳市昊泉建材有限公司催要,路明业从阜阳市灵通贸易有限公司得到的货款10万元中支付给阜阳市昊泉建材有限公司货款7万元,余款324317元拖欠无果,阜阳市昊泉建材有限公司向路明业催要拖欠的货款,路明业把其和李涛、桥坤、陈宝勤与阜阳市灵通贸易有限公司发生的买卖送货单交给阜阳市昊泉建材有限公司,以保证货款能够找阜阳市灵通贸易有限公司要回。一审庭审中,阜阳市灵通贸易有限公司不认可其公司与阜阳市昊泉建材有限公司发生买卖关系。一审法院认为:关于路明业与阜阳市昊泉建材有限公司是买卖关系还是合伙关系问题,因路明业拖欠阜阳市昊泉建材有限公司货款324317元,事实清楚,证据充分,有路明业签名经手确认的结算条据及证人证言和各方当事人陈述在卷佐证。由于路明业未提供其与阜阳市昊泉建材有限公司系合伙关系的证据,对其经手送至阜阳市灵通贸易有限公司的石子应当承担给付买卖货款的义务。对此路明业应当承担举证不能的不利后果。关于阜阳市灵通贸易有限公司在本案是否承担民事责任问题。按照买卖合同的相对性原则,阜阳市昊泉建材有限公司及阜阳市灵通贸易有限公司均不认可双方存在买卖合同关系,承担买卖合同义务的阜阳市灵通贸易有限公司在本案不承担责任,应由路明业与阜阳市灵通贸易有限公司另行结算。由于阜阳市昊泉建材有限公司与路明业对于买卖合同系口头约定,未约定支付货款期限及违约责任,阜阳市昊泉建材有限公司要求路明业自2015年5月1日支付其利息的诉讼请求无事实和法律依据,该利息损失应当自阜阳市昊泉建材有限公司主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、路明业于判决书发生法律效力之日起十日内支付给阜阳市昊泉建材有限公司货款324317元;二、驳回阜阳市昊泉建材有限公司对阜阳市灵通贸易有限公司的诉讼请求;三、驳回阜阳市昊泉建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务的,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元,由阜阳市昊泉建材有限公司公司负担250元,路明业负担6185元。路明业不服上述判决,向本院提起上诉称:其与阜阳市昊泉建材有限公司之间是合伙关系,阜阳市灵通贸易有限公司向其和阜阳市昊泉建材有限公司共同购买建材,其没有购买阜阳市昊泉建材有限公司的建材,其不应向阜阳市昊泉建材有限公司支付货款,一审判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。阜阳市昊泉建材有限公司答辩称:一审判决正确,依法予以维持。阜阳市灵通贸易有限公司答辩称:其与路明业之间存在买卖合同关系,其与阜阳市昊泉建材有限公司之间不存在买卖合同关系,其不同意向阜阳市昊泉建材有限公司支付货款。阜阳市灵通贸易有限公司二审时向本院提交证据协议一份,证明其与路明业之间存在买卖合同关系,其确认其欠路明业货款47万元。阜阳市昊泉建材有限公司对该证据无异议。路明业对该证据的真实性无异议,但认为阜阳市灵通贸易有限公司所欠货款系其与阜阳市昊泉建材有限公司共同的,其只是经手人。本院经审查认为:该协议是阜阳市灵通贸易有限公司与路明业签订的,具有真实性、合法性,对该证据的证明效力,本院予以确认。除上述证据外,双方所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。本案二审争议的焦点是:路明业与阜阳市昊泉建材有限公司之间是否存在买卖合同关系,路明业是否应向阜阳市昊泉建材有限公司支付货款。本院认为:路明业拖欠阜阳市昊泉建材有限公司货款324317元,有路明业签名经手确认的结算条据及证人证言和各方当事人陈述在卷佐证,事实清楚,证据充分,路明业应向阜阳市昊泉建材有限公司偿还货款。路明业上诉称其与阜阳市昊泉建材有限公司之间是合伙关系,阜阳市灵通贸易有限公司向其和阜阳市昊泉建材有限公司共同购买建材,其没有购买阜阳市昊泉建材有限公司的建材,其不应向阜阳市昊泉建材有限公司支付货款,因其不能提供其与阜阳市昊泉建材有限公司是合伙关系的证据,阜阳市灵通贸易有限公司也不认可与阜阳市昊泉建材有限公司存在买卖合同关系,路明业要求阜阳市灵通贸易有限公司向阜阳市昊泉建材有限公司支付欠款,缺乏证据支持,故路明业的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6435元,由上诉人路明业负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 庆本判决所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初2427号原告裴生珍，男，汉族。被告曹学智，男，汉族。原告裴生珍与被告曹学智民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘占彪独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告裴生珍，被告曹学智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴生珍诉称,2015年3月2日，被告曹学智向原告借款16000元，约定月利率2%，约定借款期限为1年。此款经原告向被告索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借原告现金16000元及利息6400元（利息从2015年3月2日起按2%月利率计算至2016年10月9日，此后的利息按此利率计算至借款本金还清之日止），本息合计2.24万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹学智辩称，16000元借款本金属实，但利息不认可，因为新打的借条并未约定利息。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：1-1.2009年4月15日借条一支；1-2.2010年4月2日借条一支，证明被告先后两次向原告借现金24000元的事实。对此被告质证称，对真实性认可，但原告与被告后来又打下一支借条，约定这两支借条作废。2.2015年3月2日借条一支，证明被告曹学智向原告借款16000元的事实。对此被告认可。对原告提供的证据2，因被告认可，因此本院予以采信。对原告提供的证据1-1、1-2，因证据2的借条上备注有“以前贰万肆仟元条子作费（废）”，因此被告曹学智异议成立，属借款合同的变更，因此对该组证据的待证事实本院不予采信。被告曹学智未向法庭提供证据。经审理查明，2009年4月15日，被告曹学智向原告裴生珍借款4000元，2010年4月2日，被告曹学智又向原告裴生珍借款2万元。上述两笔借款约定月利率为2%，均未约定还款期限。2015年3月2日，原告裴生珍与被告曹学智新立借条一支，内容为：“今借到裴生珍现金壹万陆仟元，16000元，借款期限为2016年3月2日，借款期间为一年……”，该借条注明：“以前贰万肆仟元条子作费（废）”。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案原告裴生珍与被告曹学智于2015年3月2日签订的借款合同上注明“以前贰万肆仟元条子作费（废）”内容，可视为对2009年4月15日签订的4000元的借款合同，2010年4月2日签订的2万元的借款合同的变更，合同变更后，应当按照变更后的合同内容履行。因此原告裴生珍要求被告曹学智偿还借款1.6万元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息，因变更后的借款合同虽未约定利息，但约定了还款期限，而被告曹学智并未按照约定偿还借款，因此其应当支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告曹学智于本判决生效后立即偿还原告裴生珍借款1.6万元及逾期利息（利息从2016年3月3日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告裴生珍的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由被告曹学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘占彪二〇一六年十一月二十四日书记员  ＸＸ博法条链接：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法官规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。……。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初9001号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。主要负责人：何波，该支行行长。委托诉讼代理人：张益,该支行工作人员委托诉讼代理人：李鸿飞,该支行工作人员。被告：章灵敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗灵燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告章灵敏、罗灵燕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告章灵敏立即归还给原告借款本金280000元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年10月10日为8665.41元，2016年10月11日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；原告对被告所有的坐落于椒江区瑞景名苑3幢一单元403室房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿；被告罗灵燕对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告章灵敏、罗灵燕原系夫妻关系，于1997年12月24日登记结婚，并于2016年9月28日登记离婚。2015年7月15日，被告章灵敏与原告签订一份中国农业银行《最高额担保个人借款合同》，借款金额为人民币280000元，被告以坐落于椒江区瑞景名苑3幢一单元403室的房产为其与原告之间在2015年7月15日至2020年7月14日期间形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用。抵押房产已在房产管理部门办理了抵押登记手续，并取得他项权证。签订合同后，原告于2015年7月16日依约向被告章灵敏发放贷款280000元,约定固定年利率为7.275%,逾期按上浮50%计收罚息,到期日为2016年7月15日.还款方式为一次性还本，按约还息。2016年7月15日到期后，被告章灵敏未按约返还借款本息,构成违约。截止2016年10月10日，两被告尚欠原告本金280000元，相应利息、罚息、复利8665.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告章灵敏、罗灵燕共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金280000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年10月10日为8665.41元，2016年10月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对登记在被告章灵敏、罗灵燕名下坐落于椒江区瑞景名苑3幢一单元403室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，保全申请费1963元，合计4778元，由被告章灵敏、罗灵燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一六年十一月二十三日代书记员 金媚