陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1766号上诉人（一审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人：吴志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（一审原告）田海荣。委托诉讼代理人樊晓军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王红，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司因与被上诉人田海荣买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托诉讼代理人柳杰，被上诉人田海荣的委托诉讼代理人樊晓军、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉请；诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，导致判处错误：1、一审程序违法。（1）本案双方之间签订有运费合同和供货合同，是两个不同的法律关系，原审认定本案案由为买卖合同纠纷属于程序违法，应分别以买卖合同和运输合同立案诉讼。一审适用简易程序审理违法，本案事实争议很大，权利义务关系不明不应适用简易程序审理。（2）一审不准许上诉人申请鉴定违法。一审中上诉人申请鉴定项目部印章的真实性，关系到双方是否存在合同关系的基本事实，一审不允许致案件事实不清。2、一审法院未追加韩城秦安公路建筑有限责任公司为本案当事人人，导致事实不清，判处错误。涉案项目工程上诉人已授权西安分公司承包给案外人韩城秦安公路建筑有限责任公司，工程的施工人及结算人均为案外人的工作人员，实际存在合同关系的双方是案外人与被上诉人。3、被上诉人要求上诉人支付工程款没有事实和法律依据，本案不构成表见代理。一审认定该案构成表见代理不成立；诉讼双方合同中的印章是伪造的，合同签字及结算人员都是案外人工作人员，上诉人虽设立项目部但未使用，均是由秦安公司进行施工，被上诉人仅提供了一份没有加盖任何印章的结算单就认为被上诉人拖欠其工程款，再没有其他证据印证，故其请求证据不足。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，判处错误。请求二审人民法院查明事实，正确使用法律，公正判处。田海荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、一审判决适用法律均正确，程序也符合法律规定。（1）本案可并案合并审理，属于民诉法规定的两个以上诉请的客体合并审理，原审对被上诉人的诉请金额进行了合并，并不违反法律规定。本案不存在程序错误，符合适用简易程序的三个特征；一审中上诉人提出的异议已口头驳回；上诉人是为了拖延审理时间，浪费司法资源，达到其迟延付款的目的。（2）关于申请鉴定的问题。上诉人提出鉴定的时间是在举证期限届满后，且鉴定的事项对待证事实无意义，其认可项目部成立的事实。2、本案并没有遗漏当事人。本案诉讼双方之间的合同关系明确，法律责任明确；秦安公司与上诉人西安分公司签订《分包协议》，而非与上诉人签订合同，工程中标人是上诉人，故秦安公司不是本案必须参加的当事人，本案没有遗漏当事人。3、被上诉人要求支付工程款有事实依据。上诉人工程中标后成立项目部是事实，双方合同上盖有项目部公章及工作人员签字，上诉人的文件等都证明了本案事实，一审认定事实正确；4、上诉人制造各种事端，致使被上诉人的利益至今未得到救济。上诉人中标的工程交付使用已逾三年，对被上诉人的债权私底下永远是承认就是不支付，致被上诉人无耐上访、起诉，还要求被上诉人物撤诉才给一些，诉讼后还提出管辖权异议，明知案件赢不了就是拖。田海荣向一审法院起诉请求：要求判令被告支付原告运费及货款332810元，并对上述款项自2015年2月1日起按银行同期借款利率支付利息至款付清之日止；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:2012年11月，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司以招投标的方式中标承建108国道韩城北段二期改造工程C标段项目工程。2013年3月27日，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在韩城市设立108国道韩城北段二期改造工程中国六冶C标段项目经理部（以下简称项目部）。2014年5月10日、8月10日，原告田海荣与该项目部签订运费合同、供货合同，约定了供货及运费的单价、结算方式及其他权利义务。合同签订后，原告田海荣根据项目部的安排运输二灰土、二灰碎石、油石，另外，原告田海荣还根据项目部的安排向C标段工地运送柴油。后于2015年11月11日经双方确认项目部给原告田海荣出具了下欠人民币452810元的欠款单。2016年2月，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司支付原告田海荣工程款12万元。一审法院认为，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对其设立108国道韩城北段二期改造工程中国六冶C标段项目经理部的事实不持异议，本院予以确认。该项目部实施的民事行为，依法是代表被告的行为，又因该行为不违反法律的相关规定，故该民事行为合法有效。原告依据与被告签订的合同履行了自己的供货及运输义务，被告理应依据合同履行付款义务。故原告要求被告支付运费及货款332810元的诉请依法应予支持。被告未按时给原告付款，给原告造成一定的损失。虽然原告要求自2015年2月1日起支付利息的诉请没有相应的事实依据，但应自原告请求之日即起诉之日起由被告按照银行同期贷款利率支付利息。被告辩称原告合同上的公章与自己设立项目部时刻制的印模不符并要求鉴定，但因该印章在韩城没有实际使用，被告又不能提供印章使用的证据，故对其辩称不予支持。被告要求追加案外人秦安公司，因该案外人未与原告签订合同，秦安公司与被告西安分公司的合同与本案不具有同一法律关系，故对其主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定判决：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后十日内付给田海荣人民币332810元，并自2016年2月24日起按照银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止。案件受理费6700元减半收取3350元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审认定事实一致。二审中上诉人对原审认定其项目部与被上诉人签订合同并进行结算的事实不予认可，但原审中被上诉人提供有其项目部盖章及工作人员签字的结算在卷佐证，故对上诉人的事实异议，本院不予认可。本院认为，上诉人中标涉案工程后成立项目部是其认可的事实，该项目部与被上诉人签订了运费合同、供货合同，其工作人员在该合同及合同结算上签了名，故应认定上诉人的工程项目部与被上诉人存在买卖合同关系，对双方的价款结算应依法予以认定。该工程项目部属上诉人依法设立，其对外签订合同及进行结算的行为应认定为上诉人的表见代理行为，上诉人应承担相应的法律责任。上诉人认为该合同的项目部印章属伪造要求鉴定，原审法院以项目部的相关民事活动得到了建设方的认可，上诉人对其项目部“项目欠款的处理建议”的真实性无异议，被上诉人对上诉人承包、印章真假并不必然知情，善意无过失，该印章具有代理权的外观，上诉人项目部进行的相关民事活动构成表见代理，故对其印章鉴定的请求不予支持是正确的；上诉人中标该工程后，以其西安分公司的名义将该工程承包给案外人秦安公司，秦安公司虽实际对该工程进行了施工并接受了被上诉人买卖供货，但秦安公司并未以其名义与被上诉人签订任何合同并进行结算，涉案价款均属该项目部以其名义与被上诉人进行结算，故上诉人认为涉案合同属案外人与被上诉人签订并结算，应追加案外人参与诉讼的理由不能成立，本院不予支持；上诉人称该合同上项目部的印章属伪造，合同结算签名的人员不是项目部工作人员，认为双方的供货合同不存在等理由，与其支付被上诉人12万元工程款及其项目部向韩城市交通局、108国道韩城北段二期改建工程指挥部递交的“关于108国道项目欠款的处理建议”行文确认该欠款的客观事实不符，本院不予认可。上诉人认为本案不应将运输合同与买卖合同合并审理的理由，缺乏法律依据支持，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6442元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  雷晓宁审判员  杨 军审判员  徐新卫二〇一六年十一月二十五日书记员  王 芳