北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第8216号原告：郭x1，女，1964年3月19日出生。（公民身份号码：×××）原告：田x1，女，1989年9月1日出生。郭x1与田x1的共同委托代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被告：许x1，男，1971年10月28日出生。（公民身份号码：×××）委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：田x2，男，1932年9月15日出生。被告：黄x1，女，1937年5月10日出生。（公民身份号码：×××）田x2与黄x1的共同委托代理人：田x3（系田x2、黄x1之女），女，1970年12月29日出生。原告郭x1、田x1与被告许x1、田x2、黄x1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员周丽萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭x1及郭x1与田x1的共同委托代理人甄光燕、被告许x1及其委托代理人何欣、被告田x2与黄x1的共同委托代理人田x3到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭x1、田x1诉称，郭x1与田x1系母女关系，郭x1系田x2与黄x1儿媳，田x1系田x2与黄x1孙女。2004年11月2日郭x1之夫田x4去世，北京市石景山区金顶街A号房屋的原产权人为田x2，该房屋系首钢总公司将石景山区金顶街B号房拆迁后，为安置原住户分配给田x2一家居住的房屋。首钢金三区物业所备存的首钢职工居住情况登记卡载明：田x2、现住址金B号，间数：1，住房类别：首钢房，人口：4，职工家庭成员情况：妻黄x1、子田x4、女田x3、子妻郭x1、孙女田x1。2006年11月19日该房屋所有权人登记为田x2。2012年原告诉田x2、黄x1，请求确认原告对北京市石景山区金顶街A号的房屋使用权。在诉讼中，被告恶意串通私自签订《存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》并办理了过户登记手续。2012年11月8日三被告在没有与原告协商的情况下，串通将北京市石景山区金顶街A号私自买卖。实际上是被告恶意串通，以达到剥夺原告的唯一住房使用权的目的。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令许x1与田x2签订的房屋买卖合同无效。2、被告承担诉讼费用。被告许x1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告对诉讼的诉争房屋不享有任何权利，虽经过多年诉讼，但没有生效的法律文书或权利登记证书证明原告对诉争房屋享有的权利。原告既不享有权利就无从谈起权利受损，原告无权提起确认合同无效之诉；第二、本案中涉及的买卖行为不存在恶意串通，被告许x1购买房屋审查了权属证书，并信赖权利证书的相关登记情况，本案中的房屋就是登记在田x2的个人名下，许x1给付了合理对价，并且房屋所有权已经转移到许x1名下，因此买卖行为不存在恶意串通。被告田x2与黄x1共同辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋已经通过正常合法手续出售给许x1，出售过程中没有恶意串通，原告所述没有事实依据。经审理查明，田x2与黄x1系夫妻关系；田x3系田x2与黄x1之女，田x4系田x2与黄x1之子；郭x1与田x4系夫妻关系；田x1系郭x1与田x4之女。田x4于2004年11月2日去世。位于北京市石景山区金顶街A号房屋（以下简称：诉争房屋）原系首钢总公司将北京市石景山区金顶街B号房屋拆迁后，为安置原住户分配给包括郭x1、田x1在内的田x2一家居住的房屋。2001年3月20日，田x2与首钢生活服务管理中心就诉争房屋签订《首钢出售公有住房合同》。2006年11月19日，诉争房屋登记至田x2名下，并由田x2、黄x1居住使用。2012年10月20日，甲方田x2与乙方许x1签订《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方的标的房屋合同价款为1600000元，标的房屋的配套设施折价款为700000元，甲方出售该房屋的交易总价款为2300000元；本协议系甲乙双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分。同日，许x1向田x2交付定金100000元。2012年11月8日，出卖人田x2与买受人许x1签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，其中约定，出卖人所售房屋为北京市石景山区金顶街A号，建筑面积121.34平方米；成交价格1600000元；定金100000元。同日，许x1缴纳契税24439.77元。后，许x1分别于2012年11月7日、2012年11月8日向田x2交付购房款30万元、70万元。2012年11月9日，诉争房屋变更登记至许x1名下。2012年11月15日，许x1向田x2交付购房款90万元。剩余购房款30万元，作为田x3租赁该房屋三年的租金及押金。当日，许x1与田x3签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定许x1将诉争房屋出租给田x3，租赁期限自2012年11月15日至2015年11月14日，租金20万元，押金10万元。上述合同签订后，诉争房屋由田x3居住使用。2013年7月，郭x1、田x1搬入诉争房屋，并居住使用至今。2013年8月，田x3搬离诉争房屋。又查明，2012年8月1日，本院受理郭x1、田x1起诉田x2用益物权确认纠纷一案，郭x1、田x1于同年12月6日撤诉；2012年12月28日，本院受理郭x1、田x1起诉田x2、黄x1物权确认纠纷一案，郭x1、田x1请求确认其对诉争房屋具有使用权。2013年6月25日，本院作出（2013）石民初字第461号民事判决书，判决确认郭x1及田x1对北京市石景山区金顶街A号的房屋具有使用权。后该案被本院再审。2014年9月16日，本院作出（2014）石民再初字第10号民事判决书，判决撤销（2013）石民初字第461号民事判决书：驳回郭x1、田x1的诉讼请求。郭x1、田x1不服提出上诉。2015年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民再终字第02011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2013年7月25日，本院受理许x1起诉郭x1、田x1物权保护纠纷一案，许x1请求判令郭x1、田x1腾退诉争房屋并交付房屋租金。2013年12月19日，本院作出（2013）石民初字第4077号民事判决书，判决驳回许x1的全部诉讼请求。后，许x1不服，上诉于北京市第一中级人民法院。2014年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第01508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2015年3月31日，本院受理郭x1、田x1起诉许x1、田x2、黄x1房屋买卖合同纠纷一案，郭x1、田x1请求撤销许x1与田x2签订的房屋买卖合同。2015年11月12日，本院作出（2015）石民初字第2433号民事判决书，判决驳回郭x1、田x1的全部诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有《装修款补充协议》、《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、中国建设银行凭条、北京市非税收一般缴款书、收条、发票、税收缴款书、（2013）石民初字第461号民事判决书、（2014）石民申字第2号民事裁定书、（2014）石民再字第10号民事判决书、（2015）一中民再终字第02011号民事判决书、（2013）石民初字第4077号民事判决书、（2014）一中民终字第01508号民事判决书、（2015）石民初字第2433号民事判决书、田x3与田x2、黄x1身份关系证明及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭x1、田x1以田x2与许x1恶意串通，损害郭x1、田x1利益为由主张确认许x1与田x2签订的房屋买卖合同无效，应对田x2与许x1之间存在恶意串通并侵害郭x1、田x1合法权益之行为负有证明责任。根据本案查明的事实，田x2明知郭x1、田x1对诉争房屋享有使用之权利而出售房屋，构成侵害郭x1、田x1合法权益之故意。但是，诉争房屋在出卖之前登记于田x2名下，即便郭x1、田x1对该房屋享有使用的权利，基于该权利并不具有对外公示的对抗效力，买受人许x1基于房屋登记的物权公示效力足以相信田x2享有诉争房屋的处分权，且田x2如何具体处分诉争房屋并不影响郭x1、田x1就其合法权益受损害的事实主张损害赔偿救济的权利。本案中查明，许x1与田x2就诉争房屋签订买卖合同时，郭x1、田x1并未居住在诉争房屋之中，且许x1与田x2签订房屋买卖合同后，已经通过转账、支付现金、折抵租金的方式支付了相应购房款和税费，并在郭x1、田x1入住诉争房屋之前已经取得该房屋所有权。郭x1、田x1主张许x1存在恶意，但未提供足以推翻之证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对于郭x1、田x1请求确认许x1与田x2签订的房屋买卖合同无效的主张，缺乏事实与法律之依据，本院不予支持。需要明确的是，如郭x1、田x1认为田x2出卖诉争房屋侵害其合法使用权益，可依法另行主张权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭x1、田x1的诉讼请求。案件受理费七十元由郭x1、田x1负担（已交纳三十五元，其余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  田江海审 判 员  张丹茹人民陪审员  周丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  韩 佳