武威铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)甘7102民初307号原告：党海萍，女，1983年4月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：郭东军(原告配偶)，男，1979年12月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：朱仙洲，男，甘肃汇平律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。主要负责人：武贤德，该公司经理。委托诉讼代理人：赵继勇，男，该公司理赔部经理。原告党海萍诉被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党海萍、原告委托诉讼代理人郭东军、朱仙洲、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人赵继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党海萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行合同约定的支付被保险车辆修理费156895元、施救费14920元。事实和理由：2015年10月16日，原告丈夫郭东军为原告名下的甘H号货车购买了营业用汽车损失保险一份，保险费5653.20元，保险金额238000元，不计免赔特约险一份，保险费2097.17元。2016年9月18日6时30分，原告丈夫郭东军驾驶被保险车辆甘H号货车沿成彭高速由绵阳方向往成都方向行驶至彭州服务区2km路段时，与道路边护栏相撞，致该货车侧翻，造成车辆受损的交通事故。2016年9月20日彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭东军负此次事故的全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称，原告名下的甘H271**号货车在我公司投保了营业用汽车损失保险及不计免赔特约险属实，是按照2010年10月该车购置时的价值238000元投保，保险金额238000元。至2016年9月18日事故发生时甘H号货车已使用71个月，按每月0.9％折旧率计算，实际价值为85918元，根据营业用汽车损失保险条款第二十七条第(一)项第2条按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值之规定，应按车辆实际价值85918元赔偿。另外施救费按14000元支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对交通事故的事实及责任认定、甘H号货车在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保的机动车保险单载明的险种、保险金额、有效性、综合机动车辆保险发票、驾驶人郭东军的驾驶证、行驶证、车辆修理费156895元、施救费14920元的发票为双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下:机动车辆保险单、投保单及保险销售事项确认书。原、被告双方对保险单、投保单的真实性无异议，但原告认为投保单及保险销售事项确认书上的投保人签名不是自己所签，而是保险公司销售人员代签，保险公司在签订保险合同时未履行明确说明义务。保险合同为格式条款，免责条款在保险单的背面，字体比较小，被保险人很难注意，而且为机动车第三者责任保险条款，营业用汽车损失保险按新车购置价作为保险金额，在损失发生时如何赔偿，也没有列入保险单背面的免责条款中，保险公司就免责事由并没有明确向投保人、被保险人解释说明，免责事由不能成立。保险公司认为，保险合同的订立是由本公司的产险销售人员与投保人郭东军签订的，如果投保人未在投保单和保险销售事项确认书上签名，但在投保人事后交纳保险费的行为应视为投保人对签名行为的追认，对投保单及保险销售事项确认书的认可，应认定保险合同成立生效。本院审查认为，在保险合同的签订中投保人郭东军将保险费交由保险公司的产险销售人员郭东明，待其办理好相关保险手续后，将机动车保险单(正本)交由投保人郭东军，在投保单及保险销售事项确认书不为投保人郭东军签名的情况下，投保单投保人声明栏载有：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解；保险销售事项确认书载有:产险销售人员郭东明已向郭东军本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任；以上两条款内容投保人自然不会知道，保险公司也就不可能履行明确说明义务。在保险单背面的免责条款为机动车第三者责任保险条款，营业用汽车损失保险按新车购置价作为保险金额，在损失发生时如何赔偿，也没有列入保险单背面的免责条款中，保险公司就这一免责事由并没有明确向投保人、被保险人解释说明。综上，原告方关于该证据的质证意见成立，本保险合同中有关免除保险公司责任的条款对投保人、被保险人不产生效力；对保险公司提出投保人事后交纳保险费的行为应视为投保人对签名行为的追认，对投保单及保险销售事项确认书的认可，本院予以支持。对保险公司提出的保险合同成立生效的意见，因双方当事人对机动车辆保险单、投保单的真实性无异议，本院审查符合证据三性原则，予以认定。另查明，1.2010年10月16日，原告党海萍购买了甘H号货车，价值为238000元。2.2015年10月16日12时06分，原告丈夫郭东军为原告名下的甘H号货车在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司购买了营业用汽车损失保险一份，保险费5653.20元，保险金额/责任金额238000元，不计免赔特约险一份，保险费2097.17元。保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。3.在甘H号货车发生事故后投保人(驾驶人)郭东军及时向保险总公司报案，经总公司委托当地保险公司与事故施救人员协商后对甘H号货车进行施救，施救费协商为14920元。本院认为，投保人郭东军与保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效，经本院审查未发现具有现行法律规定的导致合同无效的情形，依法成立并自成立时生效。本案的争议焦点是对该被保险机动车发生损失时如何赔偿及以何标准赔偿。原告认为自己在保险公司投保了营业用汽车损失保险一份，保险单载明了保险费5653.20元、保险金额238000元、新车购置价238000元，同时投保了不计免赔特约险一份，保险费2097.17元。在机动车部分损失后，保险公司应该在保险金额内按实际修理费足额赔偿；保险公司则认为虽然按照2010年10月该车购置时的价值238000元投保，保险金额238000元，但至2016年9月18日事故发生时甘H号货车已使用71个月，按每月0.9％折旧率计算，实际价值为85918元，理由是根据营业用汽车损失保险条款第二十七条第(一)项第2条按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。故应按车辆实际价值85918元赔偿。本院结合本案的保险特点综合评定认为，保险公司明知非新车投保仍同意按车辆新车购置价238000元约定保险金，而出险时又要求按上述条款规定以不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值85918元赔偿，扩大了收取保险费的权利而缩小了赔付保险金的义务，违背了《保险法》诚实信用原则和公平原则。根据权利义务相一致原则，应当认定该保险金额238000元为投保时双方确定的保险价值。关于保险公司免责事由，本院已查明保险公司在投保单及保险销售事项确认书中就保险条款中责任免除内容、对车辆损失情况下的赔偿、折旧率扣除及折旧率计算方式等相关内容，未向投保人进行提示说明，属于免除保险人部分责任的条款。在保险单的背面免责条款，为机动车第三者责任保险条款，对营业用汽车损失保险按新车购置价作为保险金额，在损失发生时如何赔偿，也没有列入在保险单背面的免责条款中，保险公司并未提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，免除保险人责任的条款不发生法律效力，保险公司提出按车辆发生事故时的实际价值85918元赔偿的辩解意见不能成立，原告党海萍要求理赔数额156895元未超过保险合同约定的保险金额238000元的责任限额，本院予以支持。综上所述，甘H号货车在投保了营业用汽车损失保险及相应的不计免赔特约险的有效保险期间内发生交通事故造成车辆部分受损，保险公司应当在车辆损失险的责任限额内承担车辆修理费的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在营业用汽车损失保险责任限额内赔偿被保险车辆甘H号货车修理费156895元。于本判决生效后十五日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司承担被保险车辆甘H号货车施救费14920元。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王树开二〇一六年十一月二十五日书记员  陈佳丽