重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初8046号原告:刘大荣,男,1944年12月7日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:陈启纯,女,1945年10月10日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:吕长春,男,1964年11月19日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:李群,女,1992年11月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告:李祯,女,1994年10月30日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告:李文燕,女,1994年10月30日出生,汉族,住重庆市荣昌。以上六原告委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码945002259033802688M）,住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。主要负责人：张芒，公司经理。委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:重庆澜筹投资发展有限公司（组织机构代码59674758-5）,住所地重庆市大足区石马镇太平社区五组。法定代表人：刘浩，公司执行董事。委托诉讼代理人：张爽,男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公司员工。被告:税勇,男,1982年3月20日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄维，重庆市大足区法律援助中心律师。原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司、重庆澜筹投资发展有限公司、税勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。依法由审判员何启川适用简易程序分别于2016年11月1日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李群、李文燕及特别授权诉讼代理人孙向东，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司特别授权诉讼代理人李红江，被告重庆澜筹投资发展有限公司特别授权诉讼代理人张爽，被告税勇及委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司主要负责人张芒，被告重庆澜筹投资发展有限公司法定代表人刘浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司赔偿原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕丧葬费5176元/月×6个月=31050元、死亡赔偿金（含被抚养人刘大荣、陈启纯的生活费）125033元[27239元/年×20年=544780元+刘大荣的生活费19742元/年×9年×1/3=59226元+陈启纯的生活费19742元/年×10年×1/3=65807元]、受害人亲属办理丧事支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工费80元/天×3天×5人=1200元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1637.31元，上述费用共计758700.31元，扣除被告已支付的30000元，被告还应支付728700.31元；2、不足部分由被告重庆澜筹投资发展有限公司、税勇连带赔偿六原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日，10时23分，被告税勇驾驶渝CG13**号重型特殊结构货车从重庆市大足区石马镇经大足区龙棠路前往大足城区“白鹭州”工地，当车沿龙棠路从大足方向往龙水方向行驶至龙棠路12公里+700米圣迹北路路口右转弯时，与同向直行由吴旭驾驶搭载刘世秀的无号牌普通二轮摩托车刮撞，造成刘世秀受伤后经大足区人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。本次交通事故，经大足区公安局交通警察巡逻支队于2016年9月6日作出渝公交认字[2016]第00109号道路交通事故认定书认定：税勇承担本次交通事故的全部责任，吴旭、刘世秀不承担责任。渝CG13**号重型特殊结构货车由重庆澜筹投资发展有限公司向中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业三者险。本次交通事故发生后，被告重庆澜筹投资发展有限公司向刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕支付了相关赔偿费30000元；经多次协商未果，现由原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕起诉来院诉讼请法院作出上述判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称：对事故发生事实、人员伤亡情况无异议，对事故责任认定书上责任的划分有异议；事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，被告公司愿意在交强险范围内对原告进行赔偿，在商业险项下愿意按照保险条款的约定在没有责任免除或责任限制的情况可以对原告进行赔偿，对原告主张的具体损失有异议；被告公司不承担诉讼费。被告税勇辩称：对交通事故发生的经过无异议，对责任认定同意保险公司代理人意见，被告在保险公司购买了交强险和商业险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；在本案中，精神抚慰金应在交强险内优先支付；被告税勇及其公司（澜筹投资公司）总共向原告支付了63000元；由于被告方购买了交强险和商业险，被告方赔付部分应该由保险公司予以赔付，鉴定费以及诉讼费应由保险公司承担。被告重庆澜筹投资发展有限公司辨称：对交通事故发生的经过无异议，对责任认定同意保险公司代理人意见，被告在保险公司购买了交强险和商业险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；在本案中，精神抚慰金应在交强险内优先支付；被告税勇及其公司（澜筹投资公司）总共向原告支付了63000元；由于被告购买了交强险和商业险，被告赔付部分应该由保险公司予以赔付，鉴定费以及诉讼费应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，10时23分，被告税勇驾驶渝CG13**号重型特殊结构货车从重庆市大足区石马镇经大足区龙棠路前往大足城区“白鹭州”工地，当车沿龙棠路从大足方向往龙水方向行驶至龙棠路12公里+700米圣迹北路路口右转弯时，与同向直行由吴旭驾驶搭载刘世秀的无号牌普通二轮摩托车刮撞，造成刘世秀受伤后经大足区人民医院抢救无效当日死亡、摩托车受损的重大交通事故。本次交通事故，经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队于2016年9月6日作出渝公交认字[2016]第00109号道路交通事故认定书认定：税勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。税勇的行为是造成此次交通事故的直接原因；据此，作出由税勇承担本次交通事故的全部责任，吴旭、刘世秀无责的认定。渝CG13**号重型特殊结构货车为被告重庆澜筹投资发展有限公司所有，被告税勇驾驶渝CG13**号重型特殊结构货车系履行职务行为；该车由被告重庆澜筹投资发展有限公司于2016年6月30日向被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且购买了不计免赔；保险期限自2016年7月5日0时至2017年7月4日24时止。同时查明：刘世秀与李德七于1992年11月12日生育一女，取名为李群，现已独立生活，于1994年10月30日生育二女，取名为李文燕和李祯，现均已独立生活，李德七于1998年3月21日因病去世。刘世秀之父刘大荣与其母陈启纯婚后生育一子和二女，现均已独立生活，刘大荣于1944年12月7日出生，陈启纯于1945年10月10日出生，刘大荣享有养老待遇为95元/月，陈启纯享有养老待遇1155元/月；刘世秀与吕长春婚后于2000年6月16日将其户籍从原重庆市荣昌县某镇某村迁来重庆市大足区某镇某村某组，系城镇居民人口。刘世秀因交通事故去世后，被告税勇及其重庆澜筹投资发展有限公司向原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕两次共计支付了相关赔偿费63000元，该63000元赔偿款被告税勇和重庆澜筹投资发展有限公司向本院作出承诺抵扣31000元，另32000元不予抵扣，作为给予原告的经济补偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告税勇驾驶被告重庆澜筹投资发展有限公司所有的渝CG13**号重型特殊结构货车与吴旭驾驶其所有两轮摩托车相刮撞，违反道路安全法,造成搭乘人刘世秀死亡、吴旭所有的车辆受损的交通事故；原告请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一、关于原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕的损失，本院作如下评述并予以确认：1、对丧葬费，按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费确认为62091元/年÷12个月×6个月=31045.5元；2、对死亡赔偿金（含被抚养人生活费）；《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条、第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。死者刘世秀系城镇居民人口，应按照城镇居民人口可支配收入计算，死者刘世秀发生交通事故时年满48周岁，应计算20年，即为27239元/年×20年=544780元；关于刘大荣、陈启纯的生活费，根据（法释[2003]20号）第二十五条、第二十八条、第二十九条关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、死亡赔偿金标准的理论基础均为受害人收入丧失原则。如果抚养人的身份为城镇居民的，无论被抚养人的住所地、经常居住地是否在城镇，其生活费均应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；关于被抚养人刘大荣的生活费，因刘大荣现已享受95元/月的养老生活费，根据相关法律规定应予以扣除，刘世秀发生交通事故时刘大荣已年满71周岁，应计算9年，即刘大荣的生活费为（19742元/年-95元/年×12个月）×9年×1/3=55806元；关于陈启纯的生活费，因陈启纯享有国家的养老金为1155元/月，也应予以扣除，刘世秀发生交通事故时陈启纯已年满70周岁，应计算10年，即陈启纯的生活费为（19742元/年-1155元/月×12个月）×10年×1/3=19606.67元，死者刘世秀的死亡赔偿金为544780元+55806元+19606.67元=620192.67元；3、对受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，根据原告举示的交通费发票1494.5元，本院经审查后认为，这些交通费发票均能与本案相吻合，以及考虑到本案六原告对死者办理丧事需乘坐交通工具，六原告未提交相关交通费发票，六原告请求法院主张3000元交通费，本院予以支持；4、对住宿费，因原告未举示相关住宿费发票予以佐证，对该项请求本院不予支持；5、对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，受害人亲属共计6人，原告自愿请求主张3天，按照5人计算，本院予以支持，即为80元/天×3天×5人=1200元；6、对精神损害抚慰金，原告李祯、李群、李文燕在年幼时已失去父爱，李祯、李群、李文燕三人刚成年又失去母爱，刘大荣、陈启纯在年老时失去爱女，且死者刘世秀正是中年，是家庭的顶梁柱，本次交通事故给刘大荣、陈启纯、对李祯、李群、李文燕身心造成了极大的伤害，应予以金钱安慰，加之本案民事判决时侵权人税勇没有生效判决确定其构成刑事犯罪，根据相关法律规定，原告请求主张精神损害抚慰金本院应当予以支持，根据本案的实际情况，本案六原告请求主张50000元，本院予以支持45000元；7、对医疗费，有重庆市大足区人民医院的医疗费发票1637.31元在卷佐证，本院予以支持；六原告的上述损失共计为702075.48元。二、关于各方责任根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告税勇驾驶渝CG13**号重型特殊结构货车负全部责任系履行职务行为，据此被告税勇不承担责任，因被告重庆澜筹投资发展有限公司所有的渝CG13**号重型特殊结构货车向被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且购买了不计免赔；该次交通事故发生在车辆保险期间内，被告税勇驾驶渝CG13**号重型特殊结构货车侵害他人造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司承担；不足的部分由被告重庆澜筹投资发展有限公司按照税勇的过错责任大小承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人和各方当事人在事故中承担的责任的情形认定。本案被告重庆澜筹投资发展有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了1000000元，且购买了不计免赔；死者刘世秀的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在被告税勇责任范围内完全能够赔偿原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕的损失。关于精神损害抚慰金的赔偿由当事人选择，2016年11月1日开庭时，原告对其主张的精神损害抚慰金不选择在交强险范围内赔偿，该请求符合法律规定，但按照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车商业第三者责任险范围内不赔偿精神损害抚慰金；2016年11月24日开庭时，原告选择在交强险范围内赔偿，该请求符合法律规定；据此，原告主张的精神损害抚慰金应由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险范围内赔偿。关于被告税勇垫付的63000元，因税勇系履行职务行为，在本案中不承担责任，因此税勇的垫付行为视为被告重庆澜筹投资发展有限公司的垫付行为，为了减少当事人的累诉，本案中予以扣减，该63000元赔偿款被告税勇和重庆澜筹投资发展有限公司向本院作出承诺抵扣31000元，另32000元不予抵扣，作为给予原告的经济补偿，对被告税勇和重庆澜筹投资发展有限公司向本院作出的承诺本院予以确认；据此该31000元由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司直接支付给被告重庆澜筹投资发展有限公司，再由被告重庆澜筹投资发展有限公司支付给被告税勇。原告刘大荣、陈启纯、吕长春、李祯、李群、李文燕的损失671075.48元{702075.48元[含医疗费1637.31元、丧葬费31045.5元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）620192.67元、受害人亲属办理丧事的误工费1200元、受害人亲属办理丧事的交通费3000元、精神损害抚慰金45000元]-31000元（被告垫付的赔偿款）}，由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金45000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险医疗项下赔偿原告医疗费1637.31元；由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧事的误工费、受害人亲属办理丧事的交通费共计559438.17元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金110000元、精神损害抚慰金45000元，在交强险医疗项下赔偿原告医疗费1637.31元，共计111637.31元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧事的误工费、受害人亲属办理丧事的交通费共计559438.17元（已扣除被告垫付的31000元）；上述第一至二项赔偿款限被告在本判决生效后十日内付清。本案案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告重庆澜筹投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何启川二〇一六年十一月二十四日(院印书记员  谭茗月