山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙北民初字第251号原告：李学翠，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市北马镇横沟惠希梦采石场。住所地：龙口市北马镇横沟村。法定代表人：惠希梦，男，1944年11月26日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省佳木斯市，现住山东省招远市。被告：董培森，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘国喜，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。原告李学翠与被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场、董培森、刘国喜追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法进行审理。原告李学翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告董培森、刘国喜返还原告垫付的158455元（190000元/1825天*303天=31545元，原告垫付2006年至2010年治理环境保证金190000元，扣除原告经营的303天应承担的31545元，余款为158455元）；2.由被告董培森、刘国喜承担案件受理费。事实和理由：2010年2月27日，原告与李翠云、李永芳三人合伙从被告处受让龙口市北马镇横沟村花岗岩矿山一处，转让期限至2020年12月31日，出让方是被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场。因被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场为登记业主，被告董培森、刘国喜是实际经营人，转让款由被告董培森、刘国喜收取。故而双方转让款项的权利义务是在原告与被告董培森、刘国喜之间的。2011年11月28日，龙口市国土资源局收取了原告2006年到2011年的地质环境恢复治理保证金19万元。根据原、被告转让协议的约定，转让前的费用应由被告承担。被告董培森、刘国喜应返还原告158455元。原、被告协商未果，特诉至龙口市人民法院，望查明事实，判如所请。被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场负责人惠希梦辩称，我已经于2008年将采石场转让给被告董培森、刘国喜，被告董培森、刘国喜将采石场转让给原告李学翠与我无关。被告董培森、刘国喜共同辩称，原告起诉被告董培森、刘国喜既无事实依据，也无法律依据。1.原告本人没有资格以本人的名义起诉三被告，因为原告涉案受让后已申请了企业名称的变更，变更后的企业名称为龙口市华通石业有限公司；2.本案原告向被告董培森、刘国喜追偿涉案款项无任何法律依据，且原告对被告董培森、刘国喜曾因诉讼主体不当已申请过撤诉处理，详见（2012）龙民三初字第228号；3.没有任何行政机关向被告董培森、刘国喜追缴开采矿山的补偿金，因此原告直接向被告董培森、刘国喜主张权利没有事实依据；4.原告主张向被告董培森、刘国喜追偿的158455元的款项，退一步讲，如果该款收的合法，那么此款就是开采人履行义务的一部分，而非是债权债务，没有债权债务自然就不存在被告董培森、刘国喜是债务人的说法。综上所述，出让方龙口市北马镇横沟惠希梦采石场和实际受让人龙口市华通石业有限公司才是涉案的真正主体，涉案采矿权转让后所有的权利义务同时转让，本案原告应向被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月1日，被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场的负责人惠希梦与北马镇横沟村委签订了石坑承包合同，合同约定将北马镇横沟村南沂蒙洞石坑一处承包给惠希梦开采，承包年限为2008年1月1日至2020年12月31日。石坑四至为：东至小沟（板房西）；西至小松树；东西宽约120米，有油漆为标志；南至沟底；北至沂蒙洞。以上事实有签订日期为2008年1月1日的石坑承包合同书为证。2008年5月19日，被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场的负责人惠希梦（协议中写为惠希孟）与被告董培森签订协议书一份，协议约定双方共同开采惠希梦承包北马镇横沟村委的北马镇横沟村南沂蒙洞石坑一处，石坑四至同上。2008年6月11日，被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场的负责人惠希梦（协议中写为惠希孟）与被告董培森签订协议书一份，协议约定将惠希梦承包北马镇横沟村委的北马镇横沟村南沂蒙洞石坑一处转让给被告董培森。涉案石坑的采矿许可证记载的采矿权人为龙口市北马镇横沟惠希梦采石场。以上事实有开庭笔录、签订日期为2008年5月19日的协议书、签订日期为2008年6月11日协议书、涉案石坑采矿许可证为证。2010年2月27日，被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场的负责人惠希梦、被告董培森、被告刘国喜与原告李学翠、案外人李翠云、案外人李永芳签订了涉案采矿权出让协议，协议约定将龙口市北马镇横沟惠希梦采石场花岗岩矿矿山的开采权出让给原告李学翠、案外人李翠云、案外人李永芳三人。原告李学翠、案外人李翠云、案外人李永芳系合伙关系，2010年8月16日原告与李翠云、李永芳签订了矿山开采协议书，协议约定三人分别经营采石场的范围。以上事实有签订日期为2010年2月27日的协议一份、矿山开采协议书一份为证。涉案矿山实际经营人被告董培森、刘国喜收取了转让款400万元，有当事人陈述、开庭笔录、收条、银行转账凭条为证。诉争采石场的转让情况是由惠希梦转让给董培森、刘国喜，后又转让给李学翠，原、被告对此均无异议。惠希梦于2005年12月14日注册了龙口市北马镇横沟惠希梦采石场，经营范围为花岗岩露天开采（许可证期限至2013年12月30日），营业期限为2005年12月14日至2013年12月14日。惠希梦与被告董培森、刘国喜之间的转让，双方并未就采矿权办理相应的变更手续，也没有成立相应的公司或企业，在经营期间采矿许可证仍然是惠希梦采石场的名义，仍以惠希梦采石场的名义进行开采和经营。原告与被告董培森、刘国喜之间的转让，涉案矿山在2013年前采矿权人仍为第一被告龙口市北马镇横沟惠希梦采石场。被告董培森、刘国喜辩称原告于2011年成立了龙口市华通石业有限公司，同年第一被告的负责人惠希梦与原告变更企业名称后的华通石业有限公司针对涉案采矿权签订了采矿权转让合同，并据此主张原告主体不适格。本院认为，该合同书虽有公章和双方签名但无具体签订日期，且涉案矿山2012年的采矿权许可证中记载的采矿权人为第一被告，故本院对此辩称不予采信。2011年9月15日，龙口市国土资源局下达关于采石场采矿权延续有关问题的通知，该通知规定根据鲁国土资字2011983号文件精神，要求各采石场补交2006年至今欠交的地质环境恢复治理保证金；2011年11月14日，龙口市国土资源局向龙口市北马镇横沟惠希梦采石场下达了催缴通知书；2011年11月28日，龙口市国土资源局收取了龙口市北马镇横沟惠希梦采石场2006年到2011年欠缴的地质环境恢复治理保证金129.0072万元。本院依申请到龙口市国土资源局调取了涉案矿山矿业权交易书、采矿权会审责任表及保证金缴纳情况一览表及补交标准，结合原告提交的催缴通知书、龙口市北马镇横沟惠希梦采石场地环保证金缴费人员情况、龙口市国土资源局出具的缴款书回单和开庭笔录，可以认定龙口市国土资源局收取的129.0072万元的地质保证金中有原告李学翠缴纳的19万元。本院认为，本案中，原告要求被告董培森、刘国喜返还的158455元垫付款，该款项能否追偿应有法律规定或者双方在转让协议中约定。根据原告提交的证据，不足以认定原、被告双方有此约定，且无法律规定此款项可以追偿。原告李学翠要求返还的垫付款为地质环境恢复治理保证金，原被告之间因采矿权转让而产生的地质环境恢复治理保证金交纳纠纷问题，实质上是采矿权转让后，采矿权证中采矿权人未变更而实际经营人变更后的地质环境恢复治理保证金交纳义务人的确定问题。此款项的交纳义务人规定在行政法法规之中，应由相关行政机关依法认定，原、被告因地质环境恢复治理保证金的缴纳发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李学翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十一月十七日书 记 员  王嘉广