浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6274号上诉人（原审被告）：蒲国祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春法，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）：郑国伟，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临安市，现住浙江省临安市。委托代理人：汤美英，女，1973年12月10日出生，系郑国伟之妻。上诉人蒲国祥因与被上诉人王春法、郑国伟装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年3月，经蒲国祥介绍，王春法为郑国伟位于临安市公园城×幢×单元×室住宅进行装修，郑国伟、蒲国祥口头约定装修的材料和人工工资由郑国伟支付给蒲国祥后，再由蒲国祥支付给王春法，同年5月装修完工后，共计材料款29233元、工资14440元，共计43673元，同年5月22日，蒲国祥支付给王春法材料款10000元，尚欠款33673元。经王春法多次催讨，郑国伟、蒲国祥均未付款，为此，请求法院判令：一、蒲国祥立即支付王春法住宅装潢材料费19233元和装潢人工工资14440元，共计33673元，上述款项由郑国伟负连带责任；二、本案诉讼费由郑国伟、蒲国祥承担。原审法院另查明：临安市锦城街道公园城×幢×单元×室房屋装修施工业务系由郑国伟发给蒲国祥施工，蒲国祥联系王春法供应木板和派遣木工，并明确表示应付王春法的款项由其支付。原审法院认为：临安市锦城街道公园城×幢×单元×室房屋装修施工业务系由郑国伟发包给蒲国祥施工，根据庭审中王春法的陈述，其材料款和木工工资应由蒲国祥支付。蒲国祥在原审法院向其依法送达开庭传票和相关法律文书后，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利。王春法要求郑国伟对上述欠款承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年9月6日判决：一、蒲国祥尚应支付王春法33673元，款限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回王春法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，减半收取321元，由蒲国祥负担。宣判后，蒲国祥不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以改判。1、一审判决认定事实错误。王春法在起诉状中陈述“2015年3月经蒲国祥介绍，为郑国伟的住宅进行装潢”，故蒲国祥和王春法之间不存在买卖以及雇佣关系，蒲国祥和郑国伟也不存在承包关系，原审法院在违背王春法的事实陈述情况下，认定“临安市锦城街道公园城×幢×单元×室房屋装修施工业务系由郑国伟发给蒲国祥施工”的认定不符合事实。本案中，蒲国祥与郑国伟系朋友关系，郑国伟将位于临安市锦城街道公园城×幢×单元×室房屋装潢聘请蒲国祥设计，支付设计费4000元，并不存在承包的事实。因蒲国祥和郑国伟关系较好，在郑国伟要求蒲国祥帮忙照看相关装修进程情况下，蒲国祥有时会帮忙监督照看，装潢的材料款替郑国伟转交给其他人，但蒲国祥和郑国伟之间并不存在承包关系，蒲国祥并未从中赚取任何利润。故临安市人民法院认定“临安市锦城街道公园城×幢×单元×室房屋装修施工业务系由郑国伟发包给蒲国祥施工”事实认定错误。2、一审判决所依据的证据不足。一审法院所依据的证据就是王春法提供的销货清单，该销货清单一部分系郑国伟签字，一部分系蒲国祥签字，还有一份木工工资的清单无任何人签名，这么一组证据如何认定蒲国祥应支付材料款19233元和装潢人工费14440元？郑国伟在一审中辩称“我不认识王春法”，那么试问销货清单谁拿给他签字的？其还辩称“我位于公园城×幢×单元×室房屋装修是包工包料给蒲国祥施工的，我与蒲国祥之间的款项已经结清了”，那么其是在多少价格包给蒲国祥的？双方之间的承包合同呢？款项已经结清的凭证呢？这些情况一审法院均没有调查清楚，并且在无任何证据的情况下予以认定“蒲国祥和郑国伟之间的承包关系”，违背法律的“以事实为依据，以法律为准绳”“谁主张谁举证”证据规则。综上，请求撤销一审判决，改判由郑国伟承担款项，一审、二审诉讼费用由王春法、郑国伟承担。针对蒲国祥的上诉，王春法答辩认为：除了郑国伟签字的材料款12071元，其余材料款和工人工资共17162元是蒲国祥签字的，应该向蒲国伟领取。针对蒲国祥的上诉，郑国伟答辩认为：一、蒲国祥辩称他不是承包人，那我们的装潢预算硬装全包12.6万是他确定的（属于口头合同，后经110警察核实），所有的材料供应商是他组织的（除了地板，他去钓鱼我们自己选了并支付了费用），所有施工人员是他组织的，我们没有一个是认识的，而且我们的13万元支付给他一个人，所有的开支由他支付，这就是事实上的承包，请法庭调查。二、郑国伟签字的板材，是由于王春法送货以后当天找不到蒲国祥签字，而我们第二天刚好去房子里看装修进度，王春法问是不是房东，我们说是，他说送货以后没人签字，而我们核实了当天的数量符合后才签的字，这一点王春法在一审中已确认。跟后面蒲国祥的诈骗无关。三、我家装修款已于2015年8月4号以超出预算11280元支付给蒲国祥（装修竣工在7月10号左右，我们支付现金13万元，本该蒲国祥支付的地板我们自己支付了7280元）。房屋装修预算为12.6万元，无书面合同，属口头合同，但在2016年2月3日蒲国祥以超出预算为由带了五个男人到我家恐吓（后来警察来了才知道五个男的是供应商及施工人员），如不支付超出部分，拆除装修，我们一家不胜惶恐在交涉无望后在下午3:30分报警110，锦北公安局出动了两名警察协调处理，在警察了解情况后就房屋装修包含事项、装修过程中有无修改现象、装修满意度及装修预算进行了核实和确认，重点对于12.6万的装修预算的确认，蒲国祥无异议，但他辩称是没管控好超支了，警察当时就确认蒲国祥是因为没有合同而敲诈，所以呼叫了另外两名警察押解蒲国祥去警局处理，这时蒲国祥软化了。在警察的调解下蒲国祥支付了油漆工工资并在调解书上签字，结算单也由原来的183600元（不包括地板）改成后来的149000元，他自己删除了很多重复计算及明显虚高的款项。二审举证期限内，王春法、郑国伟未向本院提交属于二审程序的新的证据。蒲国祥向本院提交如下证据材料：证据一组，拟证明蒲国祥帮助郑国伟房子装修，总共需要花费187595.6元，郑国伟支付给蒲国祥130000元，远远没有达到所需花的费用，蒲国祥已经帮助郑国伟支付123750.6元,还剩余6279.4元，我们已经没有能力再支付王春法的费用了。我们不承认郑国伟和蒲国祥存在承包关系。上述证据材料经出示，王春法发表意见称：木工工资有意见，是蒲国祥委托我付的。郑国伟发表意见称：1、在一审、二审时已经明确蒲国祥收取郑国伟房子装修款13万元，蒲国祥承认预算为12.6万元，是自己没管控好导致超支，按装修行业规则，超出预算的8%，业主可以拒绝支付超额费用。2、在一审、二审中，王春法已经举证是蒲国祥叫他供应木板、辅料及组织人员装修的，钱也明确是蒲国祥支付。送货后王春法也是找蒲国祥签字，只不过找不到蒲国祥而郑国伟第二天代签了部分来料，帮蒲国祥核对了数量，所以钱还是蒲国祥支付。3、王春法所送的木板及辅材存在明显的数量虚报及价格虚报。既然房子装修承包给了蒲国祥，里面有多少真实费用有多少虚报的费用是蒲国祥在掌控，蒲国祥在这一块拿了多少利润，分王春法多少利益我们不管，但王春法拿多了蒲国祥拿少了以后要到我们这里来补差那是不可能的，我们分文不支付。4、到目前为止据我们了解，蒲国祥拿我们的装修款还有七、八万在他的口袋未支付，以此推理，以后其他的供应商及施工人员只要跟蒲国祥勾结起来告我们超支未支付款项，如果法院不支持我们这样的弱势群体，那蒲国祥就更加有恃无恐，那我们的利益谁来维护，如果装修公司的预算不能作为支付费用的依据的话，那装修费用以什么为结算标准。本院经审核认为，该证据不能证明蒲国祥的证明目的，具体理由于本院认为部分一并阐述。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对其主张或反驳的事实，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，王春法于原审中提出装潢工程款和人工工资由郑国伟支付给蒲国祥，再由蒲国祥支付给王春法，并同时提交了销货清单作为证据；郑国伟答辩意见认为案涉装修工程由蒲国祥承包。蒲国祥原审中经原审法院依法传唤，拒不出庭作证，应视为对王春法、郑国伟陈述事实的认可。二审中，蒲国祥提交的证据反而证实郑国伟将案涉工程的款项支付给蒲国祥，再由蒲国祥支付给案外人，因此，原审法院认定案涉装修工程系郑国伟发给蒲国祥施工并无不当。至于木工工资问题，虽然没有蒲国祥或郑国伟的签字确认，基于蒲国祥原审拒不出庭提出异议，数额亦属合理范围之内，故原审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。综上，蒲国祥上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人蒲国祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐森燕