山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1625民初1805号原告：招商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：山东省滨州市博兴县新城二路766号。负责人：刘锡刚，该银行行长。委托诉讼代理人：王春燕，女，1986年1月10日生，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。被告：山东龙升食品股份有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：王连梅，该公司经理。被告：王连梅，女，汉族，1950年12月26日生，住山东省博兴县。被告：王亦津，男，汉族，1949年10月23日生，住山东省博兴县。以上三被告委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。被告：滨州市中小企业投资担保中心，住所地滨州市黄河五路***号。法定代表人：董洪喜，该中心经理。原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行(以下简称招行博兴支行)与被告山东龙升食品股份有限公司（龙升食品）、滨州市中小企业投资担保中心（滨州市担保中心）、王连梅、王亦津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告招行博兴支行的委托诉讼代理人王春燕、王文波，被告龙升食品、王连梅、王亦津委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼，被告滨州市担保中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告向原告归还借款本金3858706.74元，支付利息（按授信协议约定从实际借款日计算至实际支付日，截止2016年9月7日为16071.51元；2.依法判令第一被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.依法判令第二三四被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与第一被告签订编号为2015年招滨23字第21150702号《授信协议》，约定原告向第一被告提供800万元的授信额度，授信期间为自2015年7月9日至2016年7月8日止，并对违约责任、诉讼费、律师费等费用的承担作了约定。同日第二、三、四被告分别与原告签订编号为2015年招滨23保字第21150702-1、2、3号《最高额不可撤销担保书》，承诺为第一被告在2015年招滨23字第21150702号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。之后原告依约向第一被告提供了借款，但第一被告至今未按照协议约定履行还本付息义务，担保人也没有履行担保责任。原告认为各被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判如所请。被告龙升食品、王连梅、王亦津辩称，1.双方确实存在原告主张的金融借款合同。2.合同中虽然约定了履行债权时的律师费用，但是律师费用的数额原告应当提供相关的凭证。3.请原告明示一下本金和利息数额是如何得出的。被告滨州市担保中心未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了以下证据：证据1：编号为2015年招滨23字第21150702号《授信协议》一份。证实：1、2015年7月9日，原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行向第一被告提供人民币800万元的授信额度。2、授信期间为壹拾贰月，即从2015年7月9日起至2016年7月8日止。3、授信额度具体业务种类为流动资金贷款、国内信用证等。4、在授信期间内，第一被告申请授信额度内流动资金贷款的，借贷双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但第一被告每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及原告要求提交的资料。具体每笔贷款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准。5、《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分。6、第一被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。7、贷款利息从贷款入第一被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日。第一被告须于每计息日当日付息，原告有权从第一被告银行账户中直接扣收。第一被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。8、本协议项下所有贷款资金的发放、对外支付、资金回笼都必须通过第一被告在原告处开立的账户53×××02办理，且原告有权根据第一被告的资金回笼情况提前收回贷款。9、在第一被告不能按时归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由第一被告全数承担。证据2，编号为2015年招滨23保字第21150702-1、2、3号最高额不可撤销担保书各一份。证实：1、第二、三、四被告为第一被告在2015年招滨23字第21150702号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2、在《授信协议》项下各具体业务履行过程中原告和第一被告就具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或原告在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据本保证书所承担的保证责任。3、保证人提供保证的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向第一被告提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及追讨债务所发生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。4、保证方式为连带责任保证。5、保证责任期限间为每笔贷款到期日另加两年。证据3：编号为11151207提款申请书一份证实：2015年12月23日，第一被告根据2015年招滨23字第21150702号《授信协议》向原告申请流动资金贷款人民币800万元，款项用途为购买小麦。证据4：编号为11151207的借款借据一份证实：2015年12月23日原告通过被告在博兴支行开立的账号：53×××02转入人民币800万元，借款期限为自2015年12月23日至2016年6月22日，利率为固定利率，以全国平均贷款基础利率为基准利率，加158基本点，借款人为山东龙升食品股份有限公司，用途为购买小麦。证据5：5-1：委托代理协议一份，证实：原告为维护自己的合法权益，于2016年7月12日与山东法途律师事务所建立民事代理法律关系；5-2：《山东省律师服务收费标准》一份，证实：原告支付的律师代理费是按照《山东省律师服务收费标准》计取的；5-3：代付申请、中国建设银行进账单各一份。证实：原告通过银行转账的方式向山东法途律师事务所的建行账号：37×××54转入人民币2万元；5-4：编号为08414122的山东增值税普通发票一份。证实：2016年11月18日，山东法途律师事务所为原告开具代理费发票，发票金额为2万元。被告龙升食品、王连梅、王亦津对以上证据没有异议，各证据具有客观真实性，本院予以确认。被告龙升食品、王连梅、王亦津未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及以上证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告龙升食品签订编号为2015年招滨23字第21150702号《授信协议》一份，约定原告向被告龙升食品分别提供800万元的授信额度，授信期间为自2015年7月9日至2016年7月8日止。协议约定：1、授信额度具体业务种类为流动资金贷款、国内保理等；在授信期间内，被告龙升食品申请授信额度内流动资金贷款的，借贷双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但被告龙升食品每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及原告要求提交的资料；2、具体每笔贷款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；3、被告龙升食品未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；4、贷款利息从贷款入被告龙升食品账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日。被告龙升食品须于每计息日当日付息，原告有权从被告龙升食品银行账户中直接扣收。被告龙升食品未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；5、在被告龙升食品不能按时归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告龙升食品全数承担。同日其他被告分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，承诺为第一被告在2015年招滨23字第21150702号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。担保书同时约定：1、在《授信协议》项下各具体业务履行过程中原告和被告龙升食品就具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或原告在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据本保证书所承担的保证责任；2、保证人提供保证的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告龙升食品提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及追讨债务所发生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；3、保证方式同为连带责任保证；4、保证责任期限间为每笔贷款到期日另加两年。2015年12月1日，被告龙升食品根据2015年招滨23字第21150702号《授信协议》向原告申请流动资金贷款人民币共计800万元。2015年12月1日原告通过被告龙升食品在博兴支行开立的账号：53×××02转入人民币共计800万元，借款期限自2015年12月1日至2016年5月31日，利率为固定利率，以全国平均贷款基础利率为基准利率，加158基本点，借款人为龙升食品，用途为购买小麦。根据原告的陈述，发放借款时，年利率为5.88%。被告龙升食品于2016年1月21日偿还利息106.68元、2016年2月29日偿还利息78586.97元、2016年3月31日偿还利息37955.22元、2016年6月30日偿还利息123715.67元、2016年9月7日偿还利息122834.45元，共计偿还利息363138.99元；2016年6月3日偿还本金681528.62元、2016年9月7日偿还本金3459764.64元，共计偿还本金4141293.26元。至今尚欠本金3858706.74元及部分利息、复利及罚息。原告为本案诉讼于2016年7月12日与山东法途律师事务所建立民事代理法律关系，原告通过银行转账的方式向山东法途律师事务所的建行账号37×××54转入人民币2万元，山东法途律师事务所为原告开具相应数额的代理费增值税发票。本院认为，原告与被告龙升食品签订的《授信协议》及与被告王连梅、王亦津、滨州市担保中心签订的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的有关规定，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告龙升食品发放贷款，被告龙升食品亦应承担按期还款的责任。借款到期后，被告龙升食品未能还款，其他被告亦未承担保证责任，构成违约。被告龙升食品应当依照约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，保证人依约应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款的利息，期内按年息5.88%，逾期加收罚息50%，期内不按约定日期偿还利息，应当按合同约定标准加收复利。原告因诉讼发生的律师代理费符合合同约定，亦符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告滨州市担保中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对自身诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东龙升食品股份有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司滨州博兴支公司3858706.74元及项下利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算，对已支付的363198.99元予以扣除，自2015年12月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告山东龙升食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告招商银行股份有限公司滨州博兴支公司律师代理费20000元。三、被告王连梅、王亦津、滨州市中小企业投资担保中心对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东龙升食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37958元，申请费5000元，均由被告山东龙升食品股份有限公司、王连梅、王亦津、滨州市中小企业投资担保中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郝士香二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周文娟