wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1335号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某某，男个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。现在家候审。被告人李某，男，公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1267号起诉书指控被告人陈某某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人陈某某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月5日16时许，被告人陈某某、李某酒后在张家港市杨舍镇“金麦穗农庄”饭店滋事，采用拳打脚踢等方式随意殴打他人，致使饭店员工宋某、陈某1、陈某2、赵某、殷某等人不同程度受伤。经法医鉴定，宋某、陈某1、陈某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被害人经济赔偿已挽回并对被告人陈某某、李某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某、陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录、证人赵某、臧某、殷某、孔某、郑某、耿某2、李某、陆某的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控视频、接受证据材料清单、急诊病历、人体损伤程度鉴定书、情况说明、和解协议、发破案经过、到案经过、常住人口信息、被告人陈某某、李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陈某某、李某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某某、李某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人陈某某、李某犯罪后均自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，均可从轻处罚。被告人陈某某、李某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人陈某某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年十一月十七日书 记 员  马婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执308号之一申请执行人：康建锋,男,1967年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  中  明审判员 邵  吉  顺审判员 张     伟二０一六年十一月二十二日书记员 孙慧附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2767号申请执行人某有限公司。被执行人某开发有限公司。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人某开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人在中国建设银行靖边县支行的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十一月二十五日书记员  杜 靖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1813号罪犯黄某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2015年11月4日作出(2015)梅兴法刑初字第368号刑事判决，以被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。罪犯黄某某已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏04刑终213号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡巍，无业。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。上诉人(原审被告人)罗心刚，无业。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2009年11月30日刑满释放。2013年7月因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胡巍、罗心刚犯票据诈骗罪一案，于2016年7月19日作出(2016)苏0411刑初274号刑事判决。原审被告人胡巍、罗心刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕、项至陵出庭履行职务，上诉人胡巍及其辩护人徐炜、上诉人罗心刚到庭参加诉讼。根据检察机关建议，本案于2016年11月21日延期审理，同年11月28日恢复审理。本案现已审理终结。原审人民法院判决认定：2015年12月4日，被告人胡巍、罗心刚经事先预谋、分工，由被告人胡巍冒充马某身份，持事先通过网络低价购买的一张伪造的银行承兑汇票（票号：3130005133198170，票面金额：人民币200000元）至被害人符某处，以汇票贴现的名义骗取现金。被害人符某在扣除相关费用后将人民币196100元转账至被告人胡巍、罗心刚事先准备的银行卡账户（账号：62×××79）。案发后，赃款均被追缴并由公安机关发还被害人符某。被告人胡巍因本案于2015年12月24日被抓获，次日羁押于杭州市富阳区看守所。上述经审理查明的事实，被告人胡巍、罗心刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证发破案、抓获经过、被害人符某陈述笔录、证人薛某、马某证言笔录、辨认笔录、银行电子交易回单、银行承兑汇票复印件、银行证明、通话清单、刑事谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人胡巍、罗心刚以非法占有为目的，利用伪造的银行承兑汇票，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，属共同犯罪。被告人胡巍、罗心刚认罪态度较好，自愿认罪，本案赃款已追回并发还被害人。被告人胡巍取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗心刚在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人罗心刚有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人胡巍因本案被临时羁押的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人胡巍犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人罗心刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上诉人胡巍的上诉理由及其辩护人所提辩护意见为：1、一审法院量刑过重，适用法律错误，不应认定为数额特别巨大，且没有考虑胡巍具有坦白等从轻处罚情节；2、应认定为犯罪未遂。上诉人罗心刚所提上诉理由为：一审法院量刑过重，其在犯罪中所起作用较小，有坦白情节。江苏省常州市人民检察院出庭检察员当庭发表的主要意见为：认定犯罪数额特别巨大的司法解释已经废止，建议二审法院依法作出裁量。本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，二上诉人及辩护人、出庭检察员均未提交新的证据。本院认为，上诉人胡巍、罗心刚明知是伪造的汇票而使用，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，属共同犯罪。上诉人胡巍、罗心刚归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人胡巍取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人罗心刚有前科劣迹，酌情予以从重处罚。二上诉人在共同犯罪中作用虽有大小，但尚未达到主次之分，不宜区分主从犯，罗心刚所起作用较小，量刑时适当予以区别。上诉人胡巍因本案被临时羁押的日期予以折抵刑期。关于上诉人胡巍及其辩护人、上诉人罗心刚所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，以及检察员所提认定犯罪数额特别巨大的司法解释已经废止的出庭意见。经查，鉴于《最高人民法院印发的通知》已于2013年1月18日被废止，其中规定的“个人进行票据诈骗犯罪数额在10万元以上的，属于数额特别巨大”的内容已经失效，且现行诈骗罪的犯罪数额标准、票据诈骗罪的立案追诉标准均已调整，继续将个人进行票据诈骗数额10万元以上认定为“数额特别巨大”已经缺乏法律依据，也与经济社会的发展不相适应，导致犯罪分子所犯罪行与刑罚的轻重不相适应，故将本案犯罪数额认定为数额巨大、并在此档次量刑较为恰当。该上诉理由及辩护意见、出庭意见成立，本院予以采纳。关于上诉人胡巍及其辩护人所提属于犯罪未遂的上诉理由及辩护意见。经查，在被害人符某将相关款项转入上诉人胡巍所持有的银行卡之后，胡巍即携卡离开，该款项脱离了符某的控制，胡巍完全具有处分的可能，说明该款项已经处于胡巍的控制之中，不应以款项存于银行为由否认银行卡持卡人对款项的控制权利；符某及时采取措施将该银行卡账户冻结导致胡巍未能实际取得该款，不影响犯罪既遂的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411刑初274号刑事判决。二、上诉人胡巍犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2015年12月25日起至2022年12月24日止。）三、上诉人罗心刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2016年2月1日起至2023年1月31日止。）（上列二被告人的刑期，均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  徐天骅审 判 员  陈 静代理审判员  张 磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谈 燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4110号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人徐昌熙，该支行行长。委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。被告高德林，男，1968年12月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告高德林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年11月14日向本院提起诉讼，同日本院向原告下发预缴案件受理费用通知书。期限届满，原告未预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院认为，原告应预交案件受理费而未预交，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石胜瑜二〇一六年十一月二十三日书记员  冉旭灵
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕粤08**民初811号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉。被告林小青。被告李祖建。被告林婉冰。被告麦新华。被告林正中。被告林婉君。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告林小青以购进日用品为由向原告提出申请借款15万元，被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君为保证人。于2014年4月2日，原告与被告林小青、李祖建签订《小额贷款借款合同》（合同编号：***），在合同书中约定：借款金额15万元，期限12个月（即从2014年4月至2015年4月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额贷款借款合同》）；原告与被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2014年4月2日支付15万元给被告林小青。借款期限届满后，被告林小青、李祖建违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年5月24日止（此后利息另计），被告林小青尚欠原告借款本金101887.77元及利息32447.89元，合计134335.66元，经原告多次追讨，以上六被告却置之不理。综上所述，六被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求判令：1、被告林小青及其配偶李祖建即偿还原告借款本金101887.77元及利息32447.89元，合计134335.66元（利息计至2016年5月24日止，此后利息另计）；2、被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。六被告不作应诉答辨。经审理查明，2013年6月6日，被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述六人于2013年6月6日至2015年6月6日期间在单一联保人15万元、联保小组总额45万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月2日，被告林小青、李祖建与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：***号），双方约定：被告林小青、李祖建借款15万元，期限12个月（从2014年4月至2015年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前3个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付15万给被告林小青。被告林小青、李祖建借款之后，开始尚能按期还款，但从2014年7月15日开始陆续逾期直至不还款。借款期限届满后，截止2016年5月24日，被告林小青、李祖建只偿还本金48112.23、利息11693.28元，尚欠本金101887.77元及利息32447.89元，虽经多次催促未能清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。还查明，被告林小青、李祖建在诉讼期间又偿还本金2000元，原告同意在诉讼请求中核减,原告请求的本金减少为99887.77元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君订立的《小额贷款联保协议书》和被告林小青、李祖建订立的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林小青、李祖建却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告林小青、李祖建偿还借款本金99887.77元及利息32447.89元（2016年5月24日后的利息另计），被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林小青、李祖建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金99887.77元、利息32447.89元，及支付自2016年5月25日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率15.30%加收30％计算的利息。二、被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君对上述第一项被告林小青、李祖建所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，财产保全费1191元，均由六被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  肖春明人民陪审员  方 红二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3718号原告：罗通海。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告罗通海诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告罗通海向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告罗通海连带返还借款本金10万元、支付利息3.475万元、违约金1万元，共计14.475万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告罗通海起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告罗通海的起诉。本案案件受理费1598元，退还原告罗通海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12029号原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道66号，统一社会信用代码91500110671036004H。负责人：赵世春，总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：程世敏，男，1972年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉被告程世敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告程世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》；被告支付服务费6000元、违约金20000元。事实及理由：原、被告于2013年5月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝Bxxx**号汽车，并约定了双方权利义务。后被告未按约履行合同义务，原告诉请如上。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、挂靠合同，拟证明原被告的挂靠关系，约定的服务费及违约金；2、保单，拟证明涉案车辆现已脱保、脱审。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为仅请求解除双方挂靠合同，其余诉讼请求放弃。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时投保的行为，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。对原告请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告程世敏于2013年5月22日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。本案案件受理费225元，由被告程世敏承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。代理审判员 毛 喻二〇一六年十一月二十一日书 记 员 朱荣霜
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书苏01**执3011号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪某，行长。委托代理人刘晟。被执行人张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。被执行人胡荣增，男，1977年4月5日生，汉族。被执行人林崇高，男，1971年5月30日生，汉族。被执行人薛长应，男，1976年8月23日生，汉族。被执行人周仕良，男，1975年5月15日生，汉族。江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金农商行桥北支行）与张邀风、胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0111民初5751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡荣增于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金834643.81元、至2016年7月24日的利息81060.02元及自2016年7月25日起至实际给付之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息;二、被告周仕良、林崇高、薛长应、张邀风对被告周仕良的上述债务承担连带清偿责任，被告周仕良、林崇高、薛长应、张邀风在承担连带清偿责任后，有权向被告胡荣增追偿；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12957元，由被告周仕良、林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风负担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行桥北支行向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3011号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3011号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初5751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷 菲
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执579号申请执行人：柳金年,男,1954年8月5日出生,汉族，住安徽省东至县。。被执行人：段争和,男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人柳金年与被执行人段争和民间借贷纠纷一案中，在执行中查明被执行人段争和系东至县国税职工已离开东至多年，现地址不祥、无法联系，申请执行人韩春已向东至县公安局提起追究其刑事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一六年十一月十日书 记 员  洪照红
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1733号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜。委托代理人（特别授权）张迪。被告冉杰。被告李浪。被告董彪。被告姜福英。被告张华。被告李丽。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人张迪到庭参加了诉讼，被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称：被告冉杰、李浪于2013年9月向原告贷款80000.00元并签订小额联保借款合同，约定借款期限36个月，年利率11.7﹪，按月等额本息还款。被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽组成联保小组为被告冉杰、李浪的贷款提供连带保证责任并与原告签订小额贷款联保协议书。原告按约向被告冉杰、李浪发放贷款80000.00元。被告冉杰、李浪借款后自2016年6月17日起未按约定还本付息。经原告多次催收无果。要求：1、解除原告与被告冉杰签订的小额联保借款合同；2、判令被告冉杰、李浪立即连带偿还原告借款本金10474.31元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50﹪罚息；3、由被告董彪、姜福英、张华、李丽承担连带清偿责任。被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽未作答辩。经审理查明：被告冉杰、李浪因购房于2013年9月13日向原告邮政储蓄银行借款80000.00并签订小额联保借款合同,合同约定借款金额80000.00元,年利率11.7﹪,期限36月,还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方（冉杰）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行与被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书,约定乙方（冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽）成立联保小组,从2013年9月13日至2016年9月13日止，甲方（邮政储蓄银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准,乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散,乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当天，原告邮政储蓄银行向被告冉杰支付借款80000.00元,中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载：借款金额80000.00元,借款期限36月（2013年9月13日至2016年9月13日）,年利率11.7﹪,还款方式为等额本息,首次还本月数2013年10月。被告冉杰借款后未按约定还本付息。本院认为：被告冉杰与原告邮政储蓄银行签订的借款合同，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告邮政储蓄银行向被告冉杰支付借款后，被告冉杰负有依约按月履行还本付息义务。如被告不按约定还款，根据借款合同约定，被告冉杰还应承担违约责任即逾期利率按借款利率加50﹪。被告冉杰自2016年6月17日至原告邮政储蓄银行起诉时不再履行还本付息义务的行为表明不履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，原告邮政储蓄银行要求解除与被告冉杰借款合同的理由成立，本院予以支持。原告邮政储蓄银行与被告冉杰、李浪、董彪、姜福英、张华、李丽签订的小额贷款联保协议书，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。小额贷款联保协议书约定，若联保小组成员借款后不履行还本付息义务时，联保小组任一成员将承担连带保证责任。被告冉杰属联保小组成员，借款后自2016年6月起不履行还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，联保小组任一成员对被告冉杰已过偿还期和未到偿还期的借款都应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告冉杰签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。二、限被告冉杰在判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的借款10474.31元及利息（利息按约定年利率11.7﹪，逾期利率按约定年利率加50﹪计付至付清时止。三、被告李浪、董彪、姜福英、张华、李丽对被告冉杰应偿还的借款10474.31元及利息承担连带责任保证。如未按本院判决指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告冉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 志人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李云芬
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终272号上诉人（原审原告）严含珠。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局惠山分局。法定代表人朱鸿，该局局长。委托代理人沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。上诉人严含珠与被上诉人无锡市国土资源局惠山分局(以下简称惠山国土局)土地其他行政行为一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：原审原告严含珠诉称，惠山国土局在无任何手续的前提下，以“为加快城市化建设，改善城际铁路惠山站区基础设施，美化家园”为名，非法“征用”谢村土地，致使村民丧失赖以生存的土地，剥夺了土地生产经营权，而侵占的土地又长期抛荒搁置，耕地毁坏，违背《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》、《江苏省建设用地审批办法》、《中华人民共和国城乡规划法》、省政府第105号令、国土资发（2007）227号、《城市房屋拆迁管理条例》、锡政发（2004）363号第五条、惠府发（2009）19号第9条、《中华人民共和国物权法》等一系列法律法规及规范性文件，手段恶劣、后果严重，侵害土地使用权人的切身利益。因此提起诉讼，要求确认惠山国土局征用严含珠耕地的行为违法、赔偿非法侵占土地给其造成的损失，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，严含珠仅提供所有权人、使用权人不明的耕地照片，未提交农村土地承包经营权证等法定权证以证明其享有合法权益并受到侵害；其提交的《告知书》的内容为“房屋搬（迁）安置事宜”，该《告知书》不能证明严含珠享有耕地权益并受到侵害。综上，严含珠未提交充分证据证明其与征地行为存在利害关系，未能证明其享有合法权益并受到损害，不符合起诉的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回严含珠的起诉。上诉人严含珠上诉称，一审法院在本案审理中既未开庭，又未详细了解清楚事情的来龙去脉，仅凭被上诉人的一面之词审理案件，导致事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人在没有任何合法手续的前提下，以“加快城市化建设、改善城际铁路惠山站区基础设施，美化家园”为名，非法“征用”谢村土地，致使村民丧失赖以生存的土地，剥夺了土地生产经营权，而侵占土地又长期抛荒搁置，造成耕地大量毁坏，侵害了土地使用权认得切身利益。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人惠山国土分局答辩称，1、被上诉人的主体不适格，惠山国土局不是土地征收行为的批准机关。2、上诉人主体不适格，因为上诉人没有提交充分证据证明其与征地行为存在利害关系，未能证明其享有合法权益并受到损害不符合法定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，严含珠仅提供所有权人、使用权人不明的耕地照片，未提交相应的法定权证以证明其享有合法权益并受到侵害。其提交的《告知书》的内容为“房屋搬（迁）安置事宜”，没有提供证据证明是惠山国土分局的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼没有事实根据。严含珠的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十一月十七日书 记 员  张晓婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4789号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人张晓义，男，1981年1月2日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张晓义其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7662号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张晓义支付本金10450.90元及息费、一审案件受理费30元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7662号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年十一月十日书 记 员  陈丽佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路**号。法定代表人：张仕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓波，该公司职工。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘强辉，男，汉族，1972年8月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四公司）因与被申请人潘强辉劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二四公司申请再审称，1.二审判决认定潘强辉2012年未休年休假，认定事实错误。且潘强辉主张2012年未休年休假工资已超过仲裁时效。潘强辉的工作性质属于施工单位，每年冬季无法施工，处于停工状态，其寒假时间远多于年休假天数，根据《职工带薪年休假条例》第四条第一款的规定，潘强辉的年假已经休完，二四公司没有再给付其未休年休假工资的义务。退一步讲，潘强辉关于未休带薪年休假工资的主张即使成立也已经超过了仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，潘强辉于2014年12月26日申请仲裁，主张2012年未休带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效。2.二审法院判决二四公司支付潘强辉2011年年收益绩效工资及经济补偿金，认定事实不清，证据不足。因潘强辉属于管理人员，没有绩效工资，另外由于潘强辉在承包期内在未解除劳动合同的前提下擅自离开公司，也不能再兑现其盈利的资金。3.二审判决二四公司支付潘强辉一次性生活补助费32565元属于适用法律错误。二审法院判决二四公司支付潘强辉一次性生活补助费所适用的《劳动和社会保障部办公厅关于废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题的复函》及河北省劳动和社会保障厅《关于国有企业改制为国有控股企业后原国有企业职工劳动合同到期终止劳动关系是否支付一次性生活补助费的复函》为部门规范性文件，按照上位法优于下位法、新法优于旧法的适用原则，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而该法并未规定一次性生活补助费，取而代之的是经济补偿金。具体在本案中，潘强辉存在连续旷工行为，严重违反单位规章制度，二四公司与其解除劳动合同，无需向其支付经济补偿金。即使《劳动和社会保障部办公厅关于废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题的复函》及河北省劳动和社会保障厅《关于国有企业改制为国有控股企业后原国有企业职工劳动合同到期终止劳动关系是否支付一次性生活补助费的复函》有效，因潘强辉是因违纪旷工被解除劳动合同的，二四公司不应再向其支付一次性生活补助费。4.关于原一、二审判决中所涉及的25%的经济补偿金，因未先经劳动行政部门处理，不应支持。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于二四公司是否应向潘强辉支付2012年未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条赋予了劳动者享有带薪年休假的权利。二四公司主张潘强辉已经享受寒假，其休假天数多于年休假天数，不再享受年休假，未提交充分的证据证明，故对其该项主张本院不予支持。年休假工资属于工资范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，对于因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当从劳动关系终止之日起一年内提出。潘强辉与二四公司的劳动关系于2013年12月31日解除，潘强辉于2014年12月26日申请仲裁，主张2012年年休假工资，并未超过仲裁时效。因此，原审判决二四公司支付潘强辉2012年未休年休假工资并无不当。关于二四公司是否应支付潘强辉2011年年收益绩效工资及经济补偿金的问题。根据二四公司《关于下发2011年度绩效工资分配规定的通知》的规定，潘强辉符合发放2011年年收益绩效工资的条件，二四公司主张不应向潘强辉发放该年年收益绩效工资缺少依据。因此，原审判决二四公司支付潘强辉2011年年收益绩效工资及经济补偿金并无不当。关于二四公司是否应当向潘强辉支付一次性生活补助费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》虽并未规定一次性生活补助费，但原审判决所参照的《劳动和社会保障部办公厅关于废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题的复函》以及河北省劳动和社会保障厅《关于国有企业改制为国有控股企业后原国有企业职工劳动合同到期终止劳动关系是否支付一次性生活补助费的复函》与《中华人民共和国劳动合同法》的规定并不冲突。原审判决参照上述规定，判决二四公司向潘强辉支付一次性生活补助费并无不当。关于一、二审判决所涉及的25%的经济补偿金的问题。原审判决依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判令二四公司向潘强辉支付相关工资报酬25%的经济补偿金，适用法律并无不当。二四公司主张该25%的经济补偿金需先经劳动行政部门处理，缺少法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上，二四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国核工业二四建设有限公司的再审申请。审 判 长  习 静代理审判员  郭宝永代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13502号原告：王迪迪，男，1988年8月26日生，汉族。被告：南京德艺木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKY4302），住南京市江宁区江宁街道上湖工业园29号。法定代表人王钰珉，该公司总经理。原告王迪迪与被告南京德艺木业有限公司（以下简称德艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王迪迪到庭参���诉讼，被告德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪迪诉称：2016年7月至8月，其向被告德艺公司陆续提供家具雕花服务，后经双方结算，德艺公司欠其承揽费用4304元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求德艺公司承揽费用4304元。被告德艺公司未应诉。经审理查明：2016年7月至8月，原告王迪迪向被告德艺公司陆续提供家具雕花服务，后经双方结算，德艺公司欠其承揽费用4145元未付，德艺公司法定代表人王钰珉对此签字确认。上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，从原告王迪迪出��的德艺公司法定代表人王钰珉签字的结算单来看，可以证明德艺公司欠王迪迪承揽费用的事实，金额应以结算时签字的数额4145元为准。双方未明确约定付款时间，王迪迪有权要求德艺公司及时进行付款。德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京德艺木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王迪迪报酬4145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告德艺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 员  安东东二〇一六年十一月十五日见习书记员  俞亮亮
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0902民初67号原告张银旺，男，1951年4月27日生，汉族，忻府区人，诉讼中去世。被告郭春田，男，1961年4月3日生，汉族，忻府区人。原告张银旺与被告郭春田民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案，审理过程中原告张银旺于2016年5月5日因病去世，由于需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年6月1日对本案中止审理。本院在2016年6月联系原告长子张**尽快表态，但是对方迟迟没有答复。2016年11月9日，本院书面通知原告妻子郭**、长子张**、次子张*1提供相关证明证据，并自收到通知之日起七日内表态是否参加诉讼，但是原告三位继承人逾期不提供证据并且没有表态。本院经审查认为，原告张银旺在诉讼过程中去世，其继承人没有在本院指定期间提供证据，也没有对是否参加诉讼表态，应视为原告继承人放弃了相关诉讼权利，依法将终结本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张银旺预交的案件受理费2500元，不予退还。审 判 长  蔚芙蓉审 判 员  曹国华人民陪审员  郑 佳二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡利卿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。《诉讼费用交纳办法》第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1325民初3452号原告李旭，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住黑龙江省桦南县。被告费县金鏊煎饼机械加工厂，住所地：费县.法定代表人曹瑞，个体工商户。委托诉讼代理人李青华（曹瑞之夫），男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李旭与被告费县金鏊煎饼机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、被告委托诉讼代理人李青华、房贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法收回其销售给原告的不合格产品--金鏊煎饼机一台，并赔偿因此给原告造成的经济损失3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告通过网络及微信与被告工作人员联系购买被告生产的1.2米（烧煤块）金鏊煎饼机一台，并于2016年6月8日支付定金3000元，被告于2016年7月6日发货至原告处，经被告工作人员安装调试，原告发现被告所供货物与其在网络及微信中给原告宣传及承诺的不一致，且无法正常生产、加工煎饼，原告多次协商退货未果，给原告造成巨大经济损失。为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据材料：1、费县国税局发票一张，2、原告自书证明、与被告工作人员通话录音整理书证，3、原告网络搜索的被告产品性能介绍。被告费县金鏊煎饼机械加工厂辩称：原告所诉不实，被告卖给原告机器，原、被告交付机器且调试生产。原告已支付了货款，说明被告售出的机器没有质量问题，被告的产品并非质量不合格产品，被告没有违约。对原告的诉求法院应依法不予支持。为证明上述主张，被告向本院提供了如下证据材料：1、营业执照复印件，2、税务登记证复印件，3、专利登记簙副本、4、实用新型专利证书，5、身份证复印件，6、煎饼机使用说明，7、费县质量技术监督局质量技术监督终止调解书，8、煎饼机车间及产品照片，9、结婚证复印件，在法庭调查阶段，对原告提供的证据，被告质证如下：证据1无异议。证据2有异议，无法确定其真实性，其内容是否是被告工作人员所说无法确定。证据3有异议，系第三方其他用户的评论，并非被告发布。在法庭调查阶段，对被告提供的证据，原告不予质证。根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月份，原告通过网络及微信与被告工作人员联系购买被告生产的1.2米（烧煤块）金鏊煎饼机一台，并于2016年6月8日支付定金3000元，被告于2016年7月6日发货至原告处。原告共支付被告货款8500元。经被告工作人员安装调试，原告以被告所供货物与其在网络及微信中给原告宣传及承诺的不一致，机器冒烟、无法正常生产、加工煎饼为由多次与被告协商退货未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张金鏊煎饼机冒烟、无法正常生产、加工煎饼，只提供自己自书证明、与被告工作人员通话录音整理书证及网络搜索的被告产品性能介绍，对自书证明、与被告工作人员通话录音整理书证被告不予认可。且被告提交的中华人民共和国国家知识产权局专利登记证明煎饼机获得了外观设计、实用新型专利证书，费县质量技术监督局出具的质量技术监督终止调解书也证实无法对相关产品进行仲裁鉴定、亦未能找到对相关产品进行仲裁鉴定的机构。该案所涉及的煎饼机质量是否合格，原告所提交的证据不足以证明原告的事实主张。综上所述，原告主张被告生产的金鏊煎饼机冒烟、无法正常生产、加工煎饼，煎饼机质量不合格，要求被告赔偿经济损失，证据不足、理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照第二条之规定，裁定如下：驳回原告李旭的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  陈乃军人民陪审员  霍 超二〇一六年十一月十一日书 记 员  宋庆潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16884号原告深圳邦莱电子科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人吕明生，总经理。委托代理人漆利平、谷文颖，广东商达律师事务所律师、实习律师。被告一广州市爱星宝电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人邵春兰。被告二陈星，男，汉族，户籍地广东省电白县。被告三邵春兰，女，汉族，户籍地广东省电白县。被告四邵鹿，男，汉族，户籍地广东省电白县。上述四被告共同委托代理人石卫东，广东舜华律师事务所律师。被告五陈柱，男，汉族，户籍地广东省电白县。原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三向原告支付货款人民币2569337.2元及利息（按同期人民银行贷款利率从2016年8月1日起计至实际付款之日止）；2、被告二、三、四、五对上述货款及利息在其担保范围内承担连带责任；3、五被告承担全部诉讼费。本案相关情况被告一、二、三、四答辩称：1、原被告并未约定利息；2、应由被告一承担债务，被告二、三、四不应该承担债务，因为原告与被告一签定的合作协议书是在2015年8月26日，而原告与被告二、三、四签订的担保协议是2015年8月8日，早于合作协议书，担保协议是对债务进行担保，是从合同，是辅助主合同即合作协议书的，故担保协议无效。被告五未到庭，亦未提交书面答辩。一、合同签订情况：2015年8月26日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订《合作协议书》约定，甲方给予乙方自提或起450万元货款额度的铺货，自第3个月起乙方须付给甲方所提货货款1/4的货款，乙方保证多收多付，不截留货款；乙方需向甲方签订《个人担保协议》；乙方销售的产品应以甲方生产或购买的商品为主；提货单价由甲乙双方以订单方式确认，所有甲方发货均同时附送货单，乙方应付甲方款项均只能用现金支付或转帐支付。该协议乙方签章处有被告一盖章、被告二、三签名。2015年4月20日，原告（甲方）与被告二陈星（乙方）签订《个人资产担保协议》约定，乙方同意以全部个人资产作为对甲方货款的担保，当乙方公司在合作期间不能支付货款时，乙方同意以个人资产支付甲方货款，包括：双方认可的销售货款，已经逾期的货款按照同期银行贷款利率计算的滞纳金，双方约定应支付的违约金、赔偿金，甲方因催收货款产生的其他各种费用；本协议担保方式为连带责任保证担保，乙方同意担保货款金额为150万元；本协议自签署之日起生效，并就签署之日前已发生的货款产生效力；陈星与邵春兰以个人财产对风险相互全额担保。2015年4月20日，原告（甲方）与被告三邵春兰（乙方）签订《个人资产担保协议》约定，乙方同意以全部个人资产作为对甲方货款的担保，当乙方公司在合作期间不能支付货款时，乙方同意以个人资产支付甲方货款，包括：双方认可的销售货款，已经逾期的货款按照同期银行贷款利率计算的滞纳金，双方约定应支付的违约金、赔偿金，甲方因催收货款产生的其他各种费用；本协议担保方式为连带责任保证担保，乙方同意担保货款金额为150万元；本协议自签署之日起生效，并就签署之日前已发生的货款产生效力；陈星与邵春兰以个人财产对风险相互全额担保。2015年8月8日，原告（甲方）与被告二、三（乙方）签订《个人资产担保协议》约定，乙方同意以全部个人资产作为对甲方货款的担保，当乙方公司在合作期间不能支付货款时，乙方同意以个人资产支付甲方货款，包括：双方认可的销售货款，已经逾期的货款按照同期银行贷款利率计算的滞纳金，甲方因催收货款产生的其他各种费用；本协议担保方式为连带责任保证担保，乙方同意担保货款金额为200万元；本协议自签署之日起生效，并就签署之日前已发生的货款产生效力。2015年8月8日，作为债权人的原告（甲方）与作为债务人的被告一（丙方）、被告二（乙方）以及作为担保人的被告四（丁方）、被告五（戊方）签订《担保合同》约定，担保范围为乙、丙方应付甲方的全部货款及未及时支付所产生的利息和甲方为追索该款项而产生的全部费用；担保金额为丁方同意对乙、丙方的债务担保150万元，戊方同意对乙方、丙方的债务担保150万元，丁、戊方同意以个人及家庭共有的全部资产在上述款项金额范围内向甲方承担连带责任担保。二、对账情况：原告提供的记账凭证、送货单、对账单等显示，原告与被告一从2015年4月份开始货款往来，交易产品为电芯，截至2016年7月11日仍欠2015年9月至2016年7月之间的货款共计人民币2569337.2元，被告一对此予以确认；原告主张与其发生货款关系的是被告一、二、三，因《合作协议书》及对账单具有被告一、二、三的签名。判决结果原告与被告一之间存在买卖关系及所欠货款人民币2569337.2元及利息的事实清楚，至于原告主张被告二、三亦为债务人的主张，本院认为《合作协议书》上列明的乙方是被告一，而原告也与被告二、三单独另行签订了《个人资产担保协议》，只有《担保合同》中确立了被告一和被告二的债务人身份，故本院认定被告一、被告二是债务人，应共同承担上述货款及利息的清偿责任；被告三、四、五作为担保人，应根据与原告签订担保协议或担保合同中的担保条款承担相应的连带责任，即被告三应在人民币200万元、被告四及被告五应在人民币150万元内对上述货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市爱星宝电子科技有限公司、被告陈星于本判决生效之日起五日内向原告深圳邦莱电子科技发展有限公司支付货款人民币2569337.2元及利息（按照同期人民银行贷款利率从2016年8月1日起计至本判决指定支付之日止）；二、被告邵春兰在人民币200万元的限额内，被告邵鹿、陈柱在人民币150万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币27541元、保全费5000元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应    连人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 张  能  汉二〇一六年十一月三十日书 记 员 张伟娟（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第5页共6页
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执740号申请执行人史永强。被执行人朱振北。申请执行人史永强与被执行人朱振北民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初555号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)甘0403执740号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年十一月三日书记员  刘 涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4779号原告：蔡晓农。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告蔡晓农诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告蔡晓农向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告蔡晓农连带返还借款本金8万元、支付利息2.67万元、违约金0.8万元，共计11.47万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告蔡晓农起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告蔡晓农的起诉。本案案件受理费1297元，退还原告蔡晓农。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0121民初4573号原告:李克飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴田志，男，汉族。被告：方钱峰，男，汉族。被告：吴河通，男，汉族。原告李克飞与被告吴田志、方钱峰、吴河通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李克飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李克飞撤回起诉处理。���判长邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  李 华二〇一六年十一月七日书 记 员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文���；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初2052号原告渠县发均煤业有限公司，住所地渠县临巴镇观音村四组。法定代表人杨光明，经理。委��代理人（特别授权）蒋三权，四川智合律师事务所律师。被告四川宏泰生化有限公司，住所地南充市高坪镇南新路603号。法定代表人董杰，董事长。委托代理人（特别授权）范光明，四川法源法律服务所法律工作者。原告渠县发均煤业有限公司（以下简称“发均煤业”）诉被告四川宏泰生化有限公司（以下简称“宏泰公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由审判员欧阳勤担任审判长，人民陪审员蒋国胜、王胜利组成合议庭。原告发均煤业的委托代理人蒋三权、被告宏泰公司委托代理人范光明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日，原、被告签订了“原煤销售”协议，协议签订后，原告按照协议的约定给被告供煤。2016年8月5日，经过原、被告双���结算，被告尚欠原告煤款1395364.42元，后经原告多次催收，被告一直未支付，故原告起诉来院。请求：1、判令被告立即支付原告煤款1395364.42元，并从结算之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告差原告煤款是事实，主要是因为政府对宏泰公司进行拆迁，故一直停产造成的。政府拆迁款到账后，就支付煤款。经审理查明，2016年3月6日，原、被告签订了“原煤销售”协议，协议签订后，原告按照协议的约定给被告供煤。2016年5月下旬，宏泰公司停产，致使被告一直未支付原告的煤款。2016年8月5日，经过原、被告双方结算，被告公司的主要负责人董远良签字，确认被告宏泰公司尚欠原告发均煤业煤款1395364.42元，后经原告多次催收，被告一直未支付，故原告起诉来院。本院认为；被告宏泰公司差原���发均煤业煤款是实，有双方签订的供煤协议以及被告签字结算单和庭审笔录为证。被告不信守合同的约定按期支付欠款，其过错在被告，故原告的要求被告支付欠款，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付欠款利息的问题，本院根据现有证据确认原，被告结算日期为2016年8月5日，结算以后，被告一直未向原告支付煤款，现原告因此被告应当向原告支付欠款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从20164年812月615日计算至欠款还清之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下:一、被告四川宏泰生化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渠县发均煤业有限公司支付煤款1395364.42元，并以此款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月6日起，计付利息至欠款还清��日止。案件受理费17358元，由被告四川宏泰生化有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  欧阳勤人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  王胜利二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡 琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01667号申请人:林茂权，男，1981年4月7日生，汉族，住泗阳县。被执行人:刘志道，男，汉族，住泗阳县。申请执行人林茂权与被执行人刘志道凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗民初字第0204号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人林茂权向本院申请执行。本院于2015年07月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘志道的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗民初字第0204号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  洪梦雪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702民初5121号原告张志军，男，1977年1月16日生，汉族，现住松原市。委托代理人关亚丽。被告松原市万福房地产开发有限责任公司。法定代表人闫淑波。被告才明，男，1964年3月25日生，汉族，现住前郭县.本院在审理原告张志军被告松原市万福房地产开发有限责任公司、才明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志军撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担（原告已缓交）。审判员 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一六年十一月二日书记员 陈 哲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执650号之一申请执行人：商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。代表人：袁晓蒙，主任。被执行人：潘秀全，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵纯芳，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王朝进，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人潘秀全、赵纯芳、王朝进（2015）商商初字第960号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已查封被执行人赵纯芳所有的汽车一辆，该车目前查无下落，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇审 判 员  王兴宝代理审判员  燕 苗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张建凯
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初1989号原告单某某，女，汉族，江西省高安市人。委托代理人聂俊军，江西筠兴法律服务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人刘快林，江西筠兴法律服务所律师，代理权限为：一般代理。被告谢某某，男，汉族，湖南省常宁市人。原告单某某（下称原告）诉被告谢某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法经营食品干货生意，被告多年在高安市承包饮食业，与原告常有业务往来。2015年3月底起至2015年9月初，被告曾六次向原告出具赊货欠款清单，总额为44276元（详见清单复印件），原告曾多次向被告催款，被告一直拒不还款。迫于无奈，原告为依法保护自身的权利，提起民事诉讼，请求法院判令被告即行向原告支付货款。诉讼请求：1、判令被告即行支付所欠原告食品干货款44276元及利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据。（一）证据名称：单某某身份证复印件一份（二）证明目的：证明原告是本案适格主体。第二组证据。（一）证据名称：记账清单一份、收条原件6张。（二）证明目的：证明被告共欠原告食品干货货款44276元。在本案诉讼过程中，被告已经偿还了1万元，原告为此出具了收条。被告未到庭发表质证意见。本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。综上，本院对本案事实综合认定如下：原告依法经营食品干货生意，被告多年在高安市承包饮食业，与原告常有业务往来。2015年3月底起至2015年9月初，被告曾六次向原告供应干货，合计人民币44276元；在本案诉讼过程中，被告已经偿还了10000元，余款34276元被告未予偿还。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。本院认为，一、原、被告之间发生的买卖干货业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持；理由如下：1、货款本身即包括利润；2、供货单并未约定支付货款期限。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某某给付原告单某某货款计人民币34276元，限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告单某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  况旺生人民陪审员  陈淑萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特28号申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人吴丽丽，该信用社主任。委托代理人王春晖，该信用社客户经理。被申请人毕钰，男，汉族，1958年9月7日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人杨云芝，女，汉族，1959年8月28日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。被申请人毕洋，女，汉族，1983年7月15日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社与被申请人毕钰、毕洋实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法拍卖、变卖抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额担保个人借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、利息、本金，合计2,171,400.00元。事实与理由：2015年3月31日，申请人与被申请人毕钰、毕洋签订《最高额担保个人借款合同》，借款190万元用于购置铲车，期限自2015年3月31日至2018年3月31日，三年循环使用，期限一年，还款方式为按月付息，到期还本，按月8.275‰付息。被申请人毕洋以其所有的房产1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号作为担保物，并就以上四处担保办理他项权登记。该合同签订后，被申请人于2015年9月20日开始按约定偿还贷款利息，并于2016年3月20日到期逾期，被申请人未能按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金190万元，利息271,456.50元（利息计算至2016年10月11日），合计217.14万元。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社自2015年3月31日取得1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号四处房产的抵押权。因被申请人毕钰不能按约履行还款义务，故抵押权人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人毕洋所有的1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号等四处房产。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱利彪二〇一六年十一月九日书记员  陈 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5504号原告:裴志勇，男，汉族，1955年7月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：安红兵，男，1965年12月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告裴志勇与被告安红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴志勇到庭参加诉讼，被告安红兵经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告裴志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告安红兵返还原告借款本金110000及利息7700元（从2016年2月20日至2016年8月20日止）；2、被告安红兵承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日被告安红兵以临时需要资金周转为由向原告裴志勇借款11万元，并每月20号按借款的总金额的0.01%支付原告利息，但借款后，被告并未偿还原告本息分文，原告多次催收被告未果，致原告诉至法院，请求判如所请。被告安红兵未作答辩辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份信息复印件、2015年10月20日借条原件一张。对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2013年被告安红兵以资金周转为由向原告裴志勇借款100000元，原告裴志勇与李天荣、李小平一同前往被告安红兵家中，将100000元以现金的方式交付给被告安红兵，双方并约定相应利息。借款后，被告未偿还原告借款本息。2015年10月20日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息共计110000元，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到甲方裴志勇人民币110000元（大写：拾壹万元整）按0.01%利率每月按期支付利息给甲方（20号），如乙方到期没有支付利息给甲方，甲方可以要求乙方归还全部欠款。借款人：安红兵”。后被告未支付原告借款本息分文，致原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告安红兵向原告裴志勇借款110000元的事实，有原告提供的借条、证人李天荣、李小平的证言为据，据此原告裴志勇与被告安红兵之间的借款关系本院依法予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请本院予以支持。关于原告请求被告支付利息7700元（从2016年2月20日至2016年8月20日止）的诉讼请求，因原、被告的借条上约定的利息为月利率0.01%，故本院依法支持的利息为以110000元为本金，按月利率0.01%为标准，从2016年2月20日起计算至2016年8月20日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告安红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告裴志勇借款本金110000元及相应利息，利息计算方式为：以110000元为本金，按月利率0.01%为标准，从2016年2月20日起计算至2016年8月20日止。如果被告安红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告安红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  刘雪梅二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄兴萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初6300号原告谭庆，男，汉族，1989年9月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告江渝，女，汉族，1987年3月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。原告谭庆诉被告江渝婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆及其委托代理人温先全，被告江渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识恋爱，当时原告在武警部队服役。2014年4月29日，被告江渝以结婚需购买家具以及生活用品为名，要求原告出资。原告遂将自己的工资卡交给被告，当时工资卡中余额42491.62元，加上之后的工资，共计有51354.62元。2014年12月原告复员，期间至2015年10月双方终止恋爱关系。原告认为，上述的51354.62元是以结婚为目的附条件的赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，可要求返还，遂起诉至法院请求判令被告返还原告51354.62元。被告江渝辩称：被告与原告是2013年3月经人介绍认识，于2015年3月双方终止恋爱关系，双方没有婚约关系。原告自愿拿钱给被告用，并且双方已经分手1年半了再找被告还钱，没有理由。经审理查明：2013年3月,谭庆与江渝经人介绍认识恋爱，2015年5月，双方终止恋爱关系。2014年4月底，谭庆将自己的卡号为6228xxxx的工资卡交给江渝使用，该卡于2014年4月29日有余额39550.62元，于2014年5月29日进账2941元，与2014年7月1日进账2941元，于2014年7月31日进账2941元，于2014年9月2日进账2941元。之后因谭庆更换了工资卡，故该卡每月无工资入账。江渝拿到该卡，陆续用于开支，至2015年4月，该卡余额为零。另查明，谭庆从2006年12月应征入伍，2014年12月退役复员。上述事实，有账户明细清单、士官退出现役证以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：本案系婚约财产纠纷，所谓婚约财产，俗称彩礼，系以将来结婚为目的而作出事先约定从而赠与的财产。婚约期间赠与物的返还，除一次性的大额金钱或贵重物品外，一般不予返还。首先，在本案中，谭庆未举证证明双方存在婚约；其次，从江渝支取存款的情况看，其支取均为生活开支消费，也不符合返还的条件。综上所述，谭庆要求江渝返还51354.62元的诉讼请求，证据不足，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭庆的诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告谭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一六年十一月三日书记员 孟欣欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4240-2号原告：张云芝，1965年3月25日出生，女，现住延吉市北山街。被告：秦彦，1978年4月28日出生，男，现住延吉市军民路。本院在审理原告张云芝诉被告秦彦之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张云芝于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云芝的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云芝撤回起诉。案件受理费1300元、减半收取650元，由原告张云芝负担。审判员  张妍妍二〇一六年十一月十四日书记员  刘继鸿
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1723民初1268号原告:徐亮，男，住安徽省池州市青阳县委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告:章双喜，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。被告:吴丽芳，女，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。原告徐亮与被告章双喜、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮的诉讼代理人江曙辉、被告章双喜到庭参加诉讼。被告吴丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令章双喜、吴丽芳偿还徐亮借款310000元；2.判令章双喜、吴丽芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，章双喜以周转资金名义向徐亮借款，徐亮于同年8月19日通过银行转账400000元于章双喜。2016年8月19日，章双喜、吴丽芳仅还款90000元，余款由章双喜向徐亮出具了一张310000元的借条，现该笔借款章双喜、吴丽芳拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求判决章双喜、吴丽芳偿还借款310000元。章双喜辩称，该款是2014年徐亮将其合肥的房子卖掉后的卖房款，这400000元并不是徐亮借给我的，而是徐亮投资在我公司的投资款，为此我还向徐亮的老婆支付过利息；现这笔钱并不是我拒绝偿还，而是我公司目前出现了一些状况，如果我拒绝偿还的话，我今年就不会还他90000元，所以我和徐亮说过该310000元暂缓一下，这笔钱我肯定会逐步偿还给他的。吴丽芳未作答辩。徐亮围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐亮提交的证据，章双喜无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐亮与章双喜系朋友关系，章双喜与吴丽芳系夫妻关系。2014年8月19日，徐亮通过其在中国工商银行股份有限公司某某支行的银行账户向章双喜在徽商银行股份有限公司池州某某支行的银行账户汇入400000元。2016年，章双喜给付徐亮90000元，余款310000元，章双喜于2016年8月19日向徐亮出具了一张“今借到徐亮人民币叁拾壹万元整，￥310000.00元，事由资金周转，具条人章双喜，2016年8月19日”的借条。现徐亮以该款经其催讨未果为由，诉至法院，要求章双喜、吴丽芳偿还其借款310000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，章双喜因周转需要向徐亮借款，章双喜在未能履行全部偿还义务的情况下，向徐亮出具借条，以示所欠借款属实，系其真实意思表示，合法有效。现章双喜经徐亮催讨未能及时履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对徐亮要求章双喜偿还其借款310000元的主张，因徐亮提供了章双喜出具的借条，且章双喜对此予以认可，则徐亮的此项主张，有证据证实，予以支持。因吴丽芳与章双喜系夫妻关系，且章双喜向徐亮出具借条的行为发生在双方夫妻关系存续期间，则徐亮要求吴丽芳与章双喜共同偿还借款的主张，符合法律规定，予以支持。吴丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告章双喜、吴丽芳于本判决生效后十日内给付原告徐亮借款计310000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由章双喜、吴丽芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一六年十一月十七日书记员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执709号申请执行人：潘东生，男，1953年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：张某，女，1955年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：潘华，男，1979年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系系申请执行人潘东生之子。被执行人：沈春雷，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行潘东生与沈春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘东生的委托代理人潘华、被执行人沈春雷、担保人王永金（同时为担保人苏州方达精密机械有限公司的法定代表人）于2016年9月19日到庭自愿达成如下协议：一、双方一致确认：被执行人沈春雷应支付申请人潘东生赔偿款、案件受理费等合计人民币311746.85元，被执行人沈春雷于2016年9月30日前支付50000元，2017年3月28日前支付50000元，2017年9月30日前支付50000元，2018年2月28日前支付50000元，2018年9月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付50000元。二、如被执行人沈春雷未按期履行，自愿加付违约金20000元，申请人潘东生有权就所有未付款项及违约金一并申请法院恢复执行。三、在被执行人沈春雷支付上述款项后，申请人潘东生与被执行人沈春雷就2014年4月22日发生的交通事故做一次性了结，再无其他任何纠葛。四、担保人苏州方达精密机械有限公司、王永金为被执行人沈春雷上述款项及违约金提供担保。五、执行费人民币4576元，由被执行人沈春雷负担。六、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。执行和解协议签署后，被执行人已按协议支付了第一期执行款50000元。上述事实，有执行笔录、执行和解协议、担保书、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，本案已无强制执行必要，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十一月十八日书记员  高琴丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2611号原告南京龙禧机电厂，住所地本市栖霞区八卦洲街道长江村船闸。投资人凌和平，该公司总经理。委托代理人文世春、陈浩，江苏亿诚律师事务所律师。被告南京隆邦建设工程有限公司，住所地本市秦淮区宏光路118号。法定代表人雷荣，该公司总经理。委托代理人朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务律师。原告南京龙禧机电厂与被告南京隆邦建设工程有限公司（下称隆邦建设工程公司）民间借贷纠纷一案,原告南京龙禧机电厂于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告南京龙禧机电厂投资人凌和平及其委托代理人文世春、被告隆邦建设工程公司的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京龙禧机电厂诉称，2013年8月16日，原、被告双方签订一份《合作协议书》，约定由原告借款100万元给被告用于被告在施工的工程，借款期限自2013年8月16日起至2014年12月31日止，利息30万元被告应于2013年春节前（实为“2014年春节前”，系笔误）三日支付给原告。借款本金100万元及余下利息70万元，被告应于期限届满日2014年12月31日一并支付给原告。原告代表凌剑、被告代表马洪伦代表原、被告双方签字确认盖章。2013年8月21日，原告代表凌剑根据被告的要求，将借款本金100万元通过银行转账支付给被告代表马洪伦，被告同日出具收条。借款期限届满后，被告未能按约定归还借款本金及利息，原告多次催要无果。2015年5月22日，被告出具还款计划，确认拖欠原告170万元，并约定还款时间与金额。后被告仍未能还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本息170万元及利息（截止2016年3月15日的逾期利息288657.53元，并支付自2016年3月16日起至实际付清之日止，以欠款本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告隆邦建设工程公司答辩称，原、被告之间名为合作实为借贷，双方在借贷形式中并未约定利息，根据相关法律规定利息应当以年利率6%标准计算。从原告提供的证据来看，并不能证明原告已履行了向被告交付100万元的义务，汇款人系凌剑，收款人系马洪伦，均与本案无关。马洪伦自己有许多其它业务，其借的款项有可能用于其它业务，与被告无关，因马洪伦两个儿子系被告公司股东，为了转移马洪伦的个人风险，才用了被告公司的公章，借款并不是被告的真实意思表示，被告也未收到原告的借款。经审理查明，2013年8月16日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订一份《合作协议书》。协议约定，合作期间自2013年8月16日至2014年12月31日，合作协议条款如下：一、甲乙双方在互惠的基础上，由乙方出资100万元现金投入甲方，合作协议签订后三天内足额资金打入甲方帐户，甲方开据乙方投入资金的收款收据；二、资金到位后，乙方有权对甲方工程合同的全面了解，并参与和积极配合甲方工程财务以及人员的全面监管；三、甲方要确保乙方投入资金安全，不得有任何风险，甲方所有的债权债务均与乙方无关；四、利益分配，甲乙双方首次合作，因乙方对甲方所有工程以及其它方面了解甚少，采用利润分成的条件不成熟，现确定由甲方在本次协议时间内于2013年春节前三日先支付乙方净利润30万元，至协议终止日2014年12月31日再支付给乙方本金100万元，利润70万元，甲方不得以任何理由拒付或用其它财物冲抵。协议下方，甲方有被告加盖公章并由甲方代表马洪伦签字，乙方有原告加盖公章并由乙方代表凌剑签字。2013年8月21日，原告代表凌剑通过银行转账将100万元支付给被告代表马洪伦，马洪伦、被告隆邦建设工程公司于同日出具收条确认收到100万元，被告并在收条上加盖公章。后被告根据协议，给付原告30万元利息，余下款项未能支付，经原告催要，2015年5月22日，马洪伦、马臣、被告隆邦建设工程公司向原告出具还款计划，内容为：“今欠到凌剑170万元整，现还款时间：2015年9月10日之前还50万元整，2015年12月30日前还50万元，2016年春节前还清余款70万元。每次到期不能如期还款，由凌剑采取任何措施，造成后果一切由隆邦公司承担”。还款计划下方有马洪伦、马臣签字，被告隆邦建设工程公司加盖公章。现原、被告均认可名为合作实为借款，借款本金是100万元，利息约定100万元。原告现主张本金100万元，借款期限内利息为100万元，因被告已给付30万元利息，目前尚欠70万元利息。因双方约定利率标准超出年利率24%，故原告主张自合作期满即2015年1月1日开始按年利率24%的标准计算利息至实际给付完毕时止。审理中，凌剑出庭陈述称，100万元汇款系代原告汇款，其同意由原告向被告主张权利。以上事实，有合作协议书、打款记录、收条、还款计划等证据及原、被告双方陈述为证。本院认为，原、被告之间虽约定系合作关系，但合作协议约定，被告确保原告资金安全，不得有任何风险，被告所有的债权债务均与原告无关，故原、被告之间虽明为合作关系，实为借款关系，且该借款关系也得到双方认可。故本院按借款关系确定双方的权利义务。原告根据合作协议给付马洪伦100万元借款，被告隆邦建设工程公司辩称其并未收到借款100万元的意见，本院认为，马洪伦系被告的代表，且原告给付马洪伦借款后，被告也出具收条确认收到借款，之后在原告催要的过程中，被告也出具了还款计划，故被告以未收到借款为由抗辩，本院不予采纳。双方在协议中约定2013年8月16日至2014年12月31日止的100万元借款的利息为100万元，该约定的标准超过年利率24%的标准，故在借款期限内及期限届满后，均应当按年利率24%的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京隆邦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京龙禧机电厂借款本金100万元及利息（自2013年8月21日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算，以上计算得出的利息应当扣除已给付的30万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22698元、保全费5000元，合计27698元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李晓理人民陪审员  刘秋萍二〇一六年十一月十六日见习书记员  王宠芳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执1052号申请执行人：姜柏春，男，1967年7月24日出生，汉族，个体，住讷河市被执行人：孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。申请执行人姜柏春与被执行人孙永琪买卖合同纠纷一案讷河市人民法院作出的（2015）讷民初字第748号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人孙永琪下落不明，且无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1052号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 鑫
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审230号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人刘玉江，男，1968年5月1日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘玉江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以刘玉江未经依法批准，擅自于1993年3月占用弥河镇冯岭村土地1225平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第458号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款24500.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第458号行政处罚决定书，于2015年9月21日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第458号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第458号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人刘玉江在收到本裁定书三日内交纳罚款24500.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款24500.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。三、限被执行人刘玉江在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市弥河镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年十一月十七日书记员  王兆荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第1271号申请执行人刘现柱，居民。被执行人汪克清，居民。申请执行人刘现柱与被执行人汪克清民间借贷纠纷一案，（2015）南民初字第1561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位101125元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。待今后发��被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  吴 鹏执行员  尹鹏巍二〇一六年十一月二十一日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。