wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6121号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人王晖。委托诉讼代理人：赵齐，女。汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权代理人。被告：朱自强，男，汉族，1976年9月7日出生，住成都市新都区。被告：何卫琼，女，汉族，1977年11月22日出生，住成都市新都区。原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）诉被告朱自强、何卫琼借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告朱自强、何卫琼下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、王少松组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人赵齐到庭参加诉讼。被告朱自强、何卫琼经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务本金人民币83555.74元；截止2016年3月31日，未偿还本金为83555.74元，剩余本金为0元；2、被告按照编号为12121976550022的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至贷款本息付清之日止；截至2016年3月31日，未还利息为人民币9825.86元，未还罚息为人民币13280.61元，未还复利为人民币221.45元，未还违约金为人民币4177.66元。事实及理由：原告与二被告签订编号为12121976550022的《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款人民币15万元，贷款期限36个月，自2012年12月27日到2015年12月22日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，合同签订时的基准利率为年利率6.15%。合同签订时贷款利率为15.375%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2013年1月22日，首次还款金额为4907.11元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为3833.38元。同时，为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-1212197550022的《个人抵押合同》并且已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2012年12月27日向被告发放了贷款15万元。但被告自2013年4月22日起就开始出现逾期，至2016年3月22日，被告累计逾期110854.35元。根据双方合同第7.2条、第7.3条的规定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。故原告诉至法院，要求被告支付违约金、罚息、复利等。被告朱自强、何卫琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2012年12月19日，原告锦程消费公司与被告朱自强、何卫琼签订《个人消费贷款合同（抵押类）》（12121976550022），约定被告向原告借款15万元用于装修，借款期限36个月，借款期限起始日为原告放款日；借款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，本合同签订时基准利率为年利率6.15%，本合同签订时的贷款利率为15.375%，按借款的实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款偿还顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%；同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月17日向被告发放贷款15万元。被告签署的贷款借据载明，首次还款日为2013年1月22日，还款金额为4907.11元；期间每月还款日为22日，每月还款金额为5227.34；期末还款日为2015年12月22日，期末还款金额5227.34元。被告借款后自2013年4月22日起未按约定及时、足额还本付息。截至2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金83555.74元、利息9825.86元、罚息15950.51元、复利221.45元、违约金4177.66元。上述事实，有《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、放款凭证、账单、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费的请求，因原告未提交证据证明律师费的实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱自强、何卫琼于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金83555.74元、截止2016年11月24日的利息9825.86元、复利221.45元、罚息15950.51元（罚息按合同约定的标准，自2016年11月25日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2522元，公告费260元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告朱自强、何卫琼负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  王少松二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈悦静
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4601号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人黄晓存，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文代理审判员  张金梁代理审判员  黄 波二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 倪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11105号原告：深圳市智动力精密技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处田心社区金田路。统一社会信用代码为9144030076497004XE。法定代表人：刘炜，该公司总经理。委托代理人：吴少勇，该公司员工。被告：张瑞鑫，男，汉族，1980年2月6日出生，住河南省商丘市。原告深圳市智动力精密技术股份有限公司诉被告张瑞鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，原告深圳市智动力精密技术股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市智动力精密技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市智动力精密技术股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元（原告已预交），由原告深圳市智动力精密技术股份有限公司负担。审判员  罗艳艳二〇一六年十一月一日书记员  莫建斌
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0782民初2393号原告：杨浩东，男，1987年12月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：王立松，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告杨浩东与被告王立松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩东及被告王立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日，被告从原告处借款53500元，当时言明于2012年中旬给清，到期后经原告多次催要，被告只给付10000元人民币，尚欠43500元。后经原告多次找被告偿还借款，被告找种种理由推脱，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请依法判决被告偿还借款43500元及给付利息24000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、日期为2011年12月29日的欠据一份，拟证明被告向原告借款39000元，月息1分；二、日期为2011年12月13日、2013年1月10日两份欠据，拟证明被告欠原告猪饲料款共计14500元。被告王立松辩称，原告所述与事实不符，被告只欠原告39000元猪饲料款钱，在2014年11月20日偿还了3000元，在2015年9月1日偿还了10000元，被告还欠原告2.6万元。被告为反驳原告的诉讼主张向法院提交了如下证据：一、日期为2014年11月20日的收据一份，拟证明被告偿还原告3000元猪饲料款；二、日期为2015年9月1日的收据一份，拟证明被告偿还了原告10000元猪饲料款。经审理查明，被告于2011年12月29日在原告手中借款39000元，被告为原告出具了欠据一份，记载内容为“王立松从杨浩东手中借人民币39000.00元，月息一分，欠款人王立松。”本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及本案庭审笔录在案为凭，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。原告提交的日期为2011年12月13日、2013年1月10日两份欠据，该两份欠据记载的内容为闾阳浩东饲料兽药商店与本案被告王立松之间买卖猪饲料情况的记载，不能证明被告从原告手中借款的事实，该证据与本案无关联性，故不予认定。被告提交的日期为2014年11月20日、2015年9月1日的两份收据，原告对此证据发表质证意见认为被告偿还的是猪饲料款，收据上记载的经手人系杨铁全，原告不是该两份收据的经手人，与本案原告主张的借款无关。被告提交的两份证据，不能证明被告偿还了原告13000元借款的事实，故对被告提交的证据不予采信。本院认为，原、被告之间产生的债权债务关系应受法律保护，被告为原告出具的日期为2011年12月29日的欠据可以认定是真实、合法有效的。被告抗辩称，被告为原告出具的欠据不是借款而是欠猪饲料款，对此被告未提交有效证据予以证明，故被告应按照约定履行偿还欠款及给付利息的义务。对原告剩余的14500欠款的诉讼主张因与民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予调整。被告抗辩称只欠原告39000元猪饲料款且已偿还13000元猪饲料款，因其提交的证据与本案无关联性，不能抗辩原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王立松于本判决生效后7日内一次性偿还原告杨浩东借款人民币39000元及给付相应利息（利息按本金39000元、月息1分、借款期限自2011年12月29日始至本判决生效止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告王立松负担。如不副本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  孟宪静二〇一六年十一月十日书 记 员  李 旭
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书(2015)龙行非执字第00030号申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人王连民，区长。委托代理人于力，辽宁大金律师事务所律师。委托代理人张恩华，男，汉族，龙港区房屋征收与安置办公室法规股股长。被执行人郑洪军，男，住葫芦岛市龙港区。2015年5月6日，本院收到葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请书，申请执行其于2014年11月3日作出并送达的龙政征补决（2014）第34号国有土地上房屋征收补偿安置决定。本院认为，该征收补偿决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗玉珍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23016号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告翟千军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告翟千军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王濯非独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月24日，被告翟千军向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡。被告翟千军开卡消费后，对信用卡透支用款一直拒不清偿，截至2016年9月被告翟千军上述信用卡号项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计57248.57元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款57248.57元（包括利息、滞纳金、费用，计算至2016年9月）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一六年十一月二十五日书记员  柯 彧
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初2260号原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。负责人何永杰，益门分理处负责人。被告：郝仕英，女，生于1964年9月21日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院于2016年11月9日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告郝仕英金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处负担。审判员  张天勇二〇一六年十一月十四日书记员  程 雨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2551号申请执行人郦国双，男，汉族，1945年3月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人王红生，男，汉族，1971年5月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人邵红仙，女，汉族，1967年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人江苏众通机械制造有限公司，组织机构代码56027762-2，住所地丹阳市延陵镇东皇村。法定代表人王红生，该公司总经理。被执行人江苏鸿发机械制造有限公司，组织机构代码77322653-8，住所地丹阳市丹北镇西丰村。法定代表人邵红仙，该公司总经理。申请执行人郦国双与被执行人王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)丹后民初字第0487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王红生、邵红仙于本判决生效之日起10日内偿还原告郦国双借款本金700万元，并以700万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月6日至实际给付之日的利息；二、被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司对被告王红生、邵红仙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32045元，由被告王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，各被告应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产等信息，其名下车牌号为苏Ｌ×××××别克牌小型普通客车、苏Ｌ×××××丰田牌小型轿车均已被查封，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹后民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初1759号原告孙超，男，汉族，1966年8月10日生，住南阳市宛城区。委托代理人徐国章、郑海洋，河南怡和律师事务所律师，一般代理。被告熊炳丽，女，1974年4月26日生，住南阳市宛城区。委托代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告孙超诉被告熊炳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国章、郑海洋、被告熊炳丽及其委托代理人刘宏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至7月期间，被告因急需资金共向原告借款100万元，月息为2分，被告于2015年7月17日向原告出具借条一份。2016年1月被告归还借款50万元，利息支付至2016年2月16日。现原告急需用钱，多次催促被告偿还，但其一直推脱不付，无奈之下，特具状起诉。请求1、判令被告偿还原告借款49万元及利息（其中49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分支付至款项还清之日止，另要求支付2015年6月17至2015年7月17日的50万元借款的利息1万元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告诉讼主体错误，应起诉孙海钦为被告。双方是委托理财法律关系，原告委托给孙海钦理财，投资有风险，应清算，这不是借款；本案受托人是孙海钦，不是被告。借条不表明民间借贷法律关系，只表明委托理财情况，投资款的运行情况。被告只是原告和孙海钦的介绍人。2、本案原告提供的关键证据，是变造的，借条部分内容经过剪裁，被告请求人民法院对变造证据的原告，予以民事制裁。3、请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回对被告的诉讼请求。原告针对其主张向法庭提交如下证据：1、2015年7月17日被告本人书写的100万元借条一份，证实被告向原告借款100万元，在原始凭证粘贴页上写的，不存在裁剪。2、民生银行个人账户对账单2张，证实2015年6月17日原告通过民生银行卡转给被告50万元，2015年7月17日转给被告49万元，共计99万元，不是理财，而打条100万元，是50万元的利息正好1万元，直接加到49万元上了，没有付现钱。被告对原告提交证据发表如下质证意见：证据一、借条不敢肯定，熊炳丽的丽字，不是我写的。借条是伪造的。证据二、属实。但不表明是民间借贷关系，表明委托投资理财关系，熊炳丽是代表借款人孙海钦的职务行为，这一点孙超知道，并且也知道真正的借款人是孙海钦。被告针对其主张向法庭提交如下证据：1、孙海钦委托投资协议样本，证明其委托投资的流程，孙海钦收到投资款后即向投资人出具委托投资协议一份，孙海钦处留下存根。2、孙超的委托投资协议存根，证明熊炳丽的打借条行为是职务行为，投资受托人是孙海钦，当时会计在存根上注明“借条与理财单并用（熊炳丽打借条）”。3、熊炳丽的银行流水账，证明熊炳丽只是介绍人，孙超款在熊炳丽账户上没有停留立即转给孙海钦。4、徐安富出庭证实，我是2013年4月份任银河怡海置业有限公司财务总监至今，原、被告钱款的事情我清楚，因公司周转困难，熊炳丽介绍孙超借钱给孙海钦，所借款项通过熊炳丽建行卡转给孙海钦，和熊炳丽无关。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关；证据2原告不认可，无孙超签字，也无孙超签字的投资协议印证，与本案无关；证据3真实性无异议，可以证实原、被告是借款关系。证据4，徐安富称被告介绍原告借钱给孙海钦无证据印证，且徐安福与被告是朋友关系，与本案有利害关系，其证言不可信。原告是把钱直接转至被告银行卡，并有被告出具借条，原告与被告形成债权债务关系，原告没有与孙海钦签订任何借款或委托投资手续，与孙海钦无债权债务关系；原告把钱借给被告，至于被告将钱转给何人原告不清楚，也与本案无关，被告委托他人还款不影响原、被告双方借款关系的成立，原告所诉的是100万元借款中的50万元，其余款项与本案无关。根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：原告所举证据1被告虽对欠条中的“丽”字有异议，但未在指定期限内申请笔迹鉴定，本院予以认定；证据2被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据1与本案无关，本院不予认定；证据2无原告签字，原告也不认可，本院不予认定；证据3原告无异议，本院予以认定；证据4系证人证言，证人认为是被告介绍原告借钱给孙海钦的，但无有效证据证实，也与原告提交的借条相矛盾，本院不予认定。经本院审理查明：2015年6月17日，被告向原告借款50万元，约定月息2分，原告通过自己的民生银行卡将该50万元转至被告建设银行卡；2015年7月17日，被告向原告借款49万元，原告仍通过自己的民生银行卡将该49万元转至被告建设银行卡，加上50万元借款本金及上个月的利息1万元，被告向原告出具了100万元的借条，写明“今借孙超现金壹佰万元整（1000000.00），利息2分，借款熊炳丽，2015年7、17号”。后被告委托他人将利息付至2016年2月17日，并归还原告现金50万元，下余部分至今未还。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告将借款直接转入被告账户，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方对利息的约定合法，应予认定。被告应对该借款负偿还责任，并应按约定支付利息。二、被告辩称双方是委托理财关系，但没有提供有效证据证实，且原告直接将借款转至被告账户，被告向原告出具了借条，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。三、原告请求偿还下余借款本金49万元及利息（其中49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分支付至款项付清之日止，另要求支付2015年6月17至2015年7月17日期间50万元借款的利息1万元）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告熊炳丽于本判决生效后十日内偿还原告孙超借款本金49万元及利息（该49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分计算支付至款项付清之日止，另支付2015年6月17至2015年7月17日期间50万元借款的利息1万元）。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9100元、保全费3770元，由被告熊炳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王书浩二〇一六年十一月三十日书 记 员  马俊会
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执945号之四申请执行人安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人夏庆锋，董事长。被执行人鹿建文，男，汉族，1985年6月11日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第01964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人及其配偶李惠芬（身份证号码）的存款1400元；提取（扣留）被执行人的款项1400元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年十一月十五日书记员  叶小倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13976号原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托代理人张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告冉勇，男，1980年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告冉勇物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  傅文健人民陪审员  冯 斌人民陪审员  尹 劲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴少华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2750号原告飞旭电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区古塘路。法定代表人GillesBarukBenhamou，董事长。委托代理人包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被告汪地留。委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。原告飞旭电子（苏州）有限公司（下称飞旭公司）与被告汪地留经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告飞旭公司的委托代理人时丹、包宇虹，被告汪地留及其委托代理人张志佳到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告飞旭公司的委托代理人时丹，被告汪地留的委托代理人张志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞旭公司诉称，被告原系原告公司作业员。2015年7月，原告发现被告在上夜班期间私自回宿舍并长时间待在宿舍不返回工作岗位，在下班前又返回车间进行打卡下班的情况，并且在一个月内次数达15次，每次逗留时间平均超过8个小时。原告认为，被告的行为系虚假考勤行为，根据其违纪次数及离岗时间，认定被告严重违反公司规章制度及劳动合同的基本义务，经工会同意，原告人力资源部代表原告向被告发送了解除劳动合同的通知。其后，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金。仲裁委员会认为被告的行为严重违反了劳动纪律和公司规章制度，原告有权解除劳动合同，但人力资源部门不能代表公司解除劳动合同，故认定双方系协商解除劳动合同，裁决原告向被告支付经济补偿金。原告认为，人力资源部门系原告公司的职能部门，有权代表原告处理该部门职权范围内的事宜，人力资源部门作出的通知具有相应的法律效力，故原告认为仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据。现请求法院判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪地留辩称，原告与被告解除劳动合同系违法解除，应当支付经济赔偿金。理由是：1、被告虽有违反规章制度的行为，但不属于伪造出勤记录，也没有达到严重的级别，不属于《员工手册》中规定的严重违反规章制度的行为，原告在没有对被告进行警告或批评教育的情况下，对在公司工作多年的被告直接作出开除决定，显然属于违法解除劳动合同。2、原告与被告是签订劳动合同的主体，原告的人力资源部只是原告内部的职能部门，不具有与被告解除劳动合同的权利，并且原告也没有授权，原告人力资源部与被告解除劳动合同的行为，不具有法律效力。经审理查明，汪地留系飞旭公司员工，双方最后一份劳动合同签订于2013年12月5日，劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日，约定汪地留从事作业员工作，实行综合计算工作工时制，劳动合同附件包括《员工手册》、《保密协议》。2015年6月1日至7月3日，汪地留夜班期间多次离开工作岗位返回宿舍，并长时间逗留，汪地留的考勤记录显示其正常出勤。2015年7月10日，飞旭公司向飞旭公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，称汪地留等人上班期间屡次返回宿舍而伪造出勤记录，造成较大不良影响，视为严重违纪违章，决定自2015年7月10日与汪地留等解除劳动合同，特将解除劳动合同理由告知工会。同日，飞旭公司工会回函表示同意。飞旭公司人力资源部于同日作出解除劳动合同通知，告知汪地留与其解除劳动合同。后汪地留向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年10月30日作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1146号仲裁裁决书，裁决飞旭公司支付汪地留解除劳动合同经济补偿金17621.3元。飞旭公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，飞旭公司2013年6月1日开始实行的《员工手册》第二章第六条考勤管理制度第五项规定，伪造出勤记录：弄虚作假以托人或受托的方式伪造考勤记录或者虚假考勤（刷卡）的或者出具虚假证明的，一经发现对所有参与者记大过一次，造成较大不良影响的，视为严重违纪违章，公司可以与其解除劳动合同。该《员工手册》于2013年5月21日经飞旭公司员工代表大会讨论通过。以上事实，由原告提交的考勤记录、视频监控光盘、员工手册、员工代表大会特殊工时审判签到表、员工手册签到表、解除劳动合同通知工会函、工会回函、工会成立文件、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同、解除劳动合同通知，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用单单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，首先，劳动者为用人单位提供劳动是劳动者的基本义务，2015年6月1日至7月3日，被告汪地留夜班期间多次离开工作岗位返回宿舍，并长时间逗留，未尽到作为劳动者的基本义务，原告的行为属于严重违反劳动纪律行为。其次，原告飞旭公司的《员工手册》经民主程序制订，被告劳动合同附件中包含《员工手册》，被告应当明知《员工手册》的内容，被告打卡考勤后，多次返回宿舍逗留，已经构成《员工手册》中规定的续假考勤行为。原告公司在通知工会后，依据《员工手册》的规定与被告解除劳动合同，并无不当之处。再次，与被告解除劳动合同的通知虽由原告公司人力资源部作出，但原告单位在仲裁阶段出庭应诉并进行答辩，并对人力资源部作出的解除劳动合同通知进行追认，应视为原告作出了与被告解除劳动合同的决定，故被告认为原告人力资源部作出的解除劳动合同通知无效的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上，被告汪地留在工作期间严重违反劳动纪律和原告飞旭公司的规章制度，原告飞旭公司与其解除劳动合同，符合法律规定，无须向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：原告飞旭电子（苏州）有限公司无须向被告汪地留支付经济补偿金17621.3元。案件受理费10元，由被告汪地留负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  陈明珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴康康
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初266号原告：陈桂莲，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。委托书送代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。被告：绵阳市中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号，组织机构代码证号：75971196-7。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。被告公司员工。委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。原告陈桂莲诉被告绵阳市中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲的委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市××路××段×××号附××号原×××家属楼房屋事实拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月25日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市涪城区被告修建的“××××191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告按约向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费和交通补助费；2、被告继续履行协议，向原告交付房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现应施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。经审理查明：2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市××区××路×××号附×号院内，属第×幢×单元×楼××号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.64平方米，产权证号00××××××××号的房屋交付被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积97.49平方米，原告自愿选择×号楼×户型××-×号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月·户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。上述协议签订后，原、被告双方就上述协议于2010年11月26日在四川省绵阳国信公证处办理了公证手续。此后，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。另查明，原告于2010年11月1日将拆迁房屋移交。四川置得房屋拆迁有限公司向被告出具说明，载明：“×××职工房屋×幢×单元×层13号已于2010年11月1日11时00分钟将房屋移交完毕。请将该户补偿费用按协议约定结算给户主赵相文、陈桂莲”。被告从2015年1月起至今都未给原告支付临时安置补助及交通补助费。再查明，案涉“××××191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》、《补充协议》、《收条》、说明以及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付自2015年1月起至房屋交付之日止的临时安置补助费、交通补助费的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：一、被告绵阳市中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈桂莲支付自2015年1月起至本院确定的付款之日止按2800元／月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止。二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3381元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一六年十一月二十四日书记员 郭婷茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初1605号原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告：张志强，男，1975年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘慧，女，1977年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告张志强、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告张志强、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告张志强、刘慧归还原告借款本金422550.56元及截至2016年1月27日的利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元（利息的年利率为18%，罚息、复利的年利率为23.4%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告张志强、刘慧承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请单笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了共计八笔贷款，但被告于2015年2月23日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张志强、刘慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告张志强、刘慧未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张志强出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年6月13日至2019年6月13日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。后原告于2014年6月13日向被告张志强发放贷款50万元。被告张志强自2015年2月13日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年1月27日，被告张志强尚欠原告贷款本金422550.56元、利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元。另查明：两被告于2001年10月17日登记结婚。本院认为，被告张志强、刘慧通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张志强出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张志强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告刘慧亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张志强、刘慧归还借款本金及偿付利息、罚息、复利等。被告张志强、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志强、刘慧于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币422550.56元。二、被告张志强、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日的利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元，并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9195元，保全费3270元，公告费600元，均由被告张志强、刘慧负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  左绍玲人民陪审员  杨毅池二〇一六年十一月十八日书 记 员  单肖肖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2001号之一申请执行人胡玉明，男，1965年5月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路。法定代表人蒋易申。被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路。法定代表人吴凤梅。被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市北局9号。法定代表人郏文华。被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。法定代表人吴奇岷。被执行人苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。法定代表人吴奇岷。胡玉明与苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴民初字第505号民��判决已经发生法律效力。依该判决，苏州高华房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内归还胡玉明借款5000000元、利息6756050元，并支付胡玉明以借款本金5000000元为基数自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；案件受理费86700元、财产保全费5000元，合计91700元，由苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司负担。权利人胡玉明以上列债务人未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付11847750元及逾期付款利息。本院已���2016年6月29日立案,执行标的11847750元及相应利息。本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人苏州高华房地产开发有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人苏州瑞基集团有限公司名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅冻结到其银行存款29446元；查无登记在被执行人苏州电影发行放映有限公司名下的机动车辆，仅冻结到其银行存款11945元，登记在其名下坐落于苏州市小公园北局9号两处房屋（其中一处所有权证号：10081240，建筑面积：3430.47㎡；另一处所有权证号：10080834，建筑面积：6856.98㎡）已由本案审理中保全查封（查封期��三年，自2015年4月17日起至2018年4月16日止），但上述房屋国有土地使用权已被苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第1423号、2357号两案于2015年5月29日首先查封，本院另案轮候查封，故本院暂未处置；查无登记在被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，登记在其名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢（所有权证号：00210272，建筑面积：356.25㎡）2幢（所有权证号：00210273，建筑面积：2808.62㎡）、3幢（所有权证号：00210275，建筑面积：4456.36㎡）房屋已被本院其他案件轮候查封，有待首封法院处置。申请执行人表示对法院查实的情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、照片等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除冻结到的银行存款、查封暂未处置的房屋、本院另案轮候查封的不动产外，未发现各被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院2015）吴民初字第505号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。��裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年十一月十一日书记员  邵兮文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初2204号原告：刘某，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：吴某1，男，1967年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，原告刘某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员李士刚适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李庆林、被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2002年，刘某与吴某1相识并建立恋爱关系，同居生活。××××年××月××日生育女儿吴某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，吴某1对刘某实施家庭暴力。现在吴某1到外地工作，很少回家。目前，夫妻感情已经破裂，双方无法在一起共同生活。为此，诉至法院，请求判令刘某、吴某1离婚；婚生女吴某2由吴某1抚养。被告吴某1辩称：吴某1不同意离婚，认为与刘某感情很好。经审理查明：刘某、吴某1于2002年自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。刘某、吴某1婚前婚后多年感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。2016年11月3日，刘某以与吴某1感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与吴某1离婚。上述事实，有身份证、结婚证、户籍证明、原被告当庭陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。本院认为：刘某、吴某1相识相恋后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。婚后共同生活了多年，且生育了孩子，证明双方的感情得到了巩固。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷是难免的，双方之间并没有根本性矛盾，应本着互谅互让的原则，珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情。刘某主张其与吴某1分居生活、感情彻底破裂，并未提供充足的证据证明，本院对其要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告吴某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  李士刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭圆圆
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执559号之一申请执行人城厢区秀城建材厂，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人阮开樵，经理。委托代理人沈立霞、王乘波，福建品义律师事务所律师。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区。负责人先永红，经理。本院在执行申请执行人城厢区秀城建材厂与被执行人重庆市厦坤建设（集��）有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在申请执行时未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年十一月三十日书记员 郑芬芬
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初4790号原告：毛继富，男，1957年11月14日出生，汉族，住江山市被告：柴井发，男，1965年10月11日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告毛继富与被告柴井发买卖合同纠纷一案中，原告毛继富于2016年11月8日，以双方已自行协商为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛继富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛继富负担。审判员  仲巍二〇一六年十一月八日书记员  徐琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2817号申请执行人谢冬清。被执行人长沙市芙蓉区园林管理局。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3738号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市芙蓉区园林管理局的银行存款或应当履行义务部分的收入9104元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一六年十一月十七日书记员  仇园春
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执317号之一申请执行人张晓静，女，汉族，1973年6月23日出生，住邢台市桥西区，被执行人邢台市亿源房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区新兴大街39号法定代表人节建平,该公司经理。被执行人节建平，男，汉族，1969年5月4日出生，住邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2693号，于2016年4月8日向被执行人邢台市亿源房地产开发有限公司、节建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人邢台市亿源房地产开发有限公司、节建平至今未履行。本院依法对被执行人邢台市亿源房地产开发有限公司所有的位于桥西区中兴西路145号20号楼的房产及土地委托评估，并于2016年9月22日向双方送到了估价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邢台市亿源房地产开发有限公司位于桥西区中兴西路145号20号楼房产及相应土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年十一月十六日书 记 员 崔赫学
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1075号原告：张柳芹，女，1975年5月29日出生，汉族，现住南昌市东湖区。委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。被告：刘建军，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省宜春市宜丰县，现住南昌市湾里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁山大道258号。负责人：赵贯恩。原告张柳芹诉被告刘建军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人保袁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张柳芹委托代理人王丽、被告刘建军到庭参加诉讼。被告人保袁州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月10日17时50分许，原告驾驶赣Ａ×××××号车由九洲高架行驶至九洲大街分叉口时，因对路况不熟悉，将其驾驶的赣Ａ×××××号车停驶在九洲高架桥路面上，与同向行驶的由被告刘建军驾驶的赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经南昌市公安交管局直属二大队认定：原、被告负本次事故同等责任。赣Ａ×××××号车经修理花费42000元。原告现因赔偿事宜与被告协商未果，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿其车损22000元；2、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、驾驶证及行驶证、被告身份信息及车辆登记信息各一份，证明原、被告的主体资格及原告的驾驶资格；证据二、交通事故认定书，证明原、被告负本次事故的同等责任。证据三、车辆定损单及修理费发票各一份，证明原告车辆损失情况及修复费用为42000元。被告刘建军辩称：该交通事故认定书的认定不合法、不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘建军提交了如下证据：证据一、交强险保单一份，证明赣Ｃ×××××小车在被告人保袁州公司投保了交强险。被告人保袁州公司未到庭也未提交证据。经审理查明：2015年11月10日17时50分，原告驾驶其所有的赣Ａ×××××号小车由本市九洲高架行驶至九洲高架桥九州大街分叉口时，因对路况不熟悉将该车停驶在九洲高架桥面上，遇由被告刘建军同向驾驶的其所有的赣Ｃ×××××号后车发生碰撞，造成被告刘建军受伤及两车受损的交通事故。当日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定原告与被告刘建军负本次事故同等责任。原告与被告刘建军在该交通事故责任认定书签名。赣Ａ×××××号小车经原告投保的恒邦财产保险股份有限公司定损修复费为41521元。赣Ａ×××××号小车经江西绿地名沃汽车销售服务有限公司维修，原告支付了维修费42000元。赣Ｃ×××××号小车在被告人保袁州公司投保了第三者责任强制保险，保险期限均自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，本起交通事故的发生系原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车相撞而形成，其行为系造成本起事故的同等原因，已由南昌市公安局交通管理局直属二大队出具并由原告与被告刘建军签字确认的道路交通事故认定书所认定，被告刘建军未能提供足以推翻的证据，故本院对该份道路交通事故认定书予以确认。据此，被告刘建军对本起事故所造成的原告车损依照责任予以赔偿。鉴于赣Ｃ×××××号小车在被告人保袁州公司投保了第三者责任强制保险，依法由被告人保袁州公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；不足部分，由原告自行承担50%的损失，被告刘建军按50%赔付原告损失。原告车辆维修费以其投保的恒邦财产保险股份有限公司定损修复费41521元为准。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失承担予以认定：车辆维修费41521元，由被告人保袁州公司在保险责任限额范围内赔付2000元；余额39521元，由原告与被告刘建军各承担50%即19760.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告张柳芹车辆维修费2000元；二、被告刘建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张柳芹车辆维修费19760.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费350元，由原告张柳芹承担180元，由被告刘建军承担170元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  吴 敏人民陪审员  王凤娟二〇一六年十一月八日书 记 员  查 磊速 录 员  邹 庸
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10713号原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码915001016889139825，地址重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。负责人齐国堂，经理。委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。被告谭洪才，男，1989年6月5日生，汉族，住重庆市万州区。被告熊德萍，女，1991年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业）与被告谭洪才、熊德萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业的委托代理人刘峰光、康福，被告谭洪才、熊德萍才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中工万州物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付截止2016年6月30日的物业服务费3812.24元及违约金291.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月3日原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的物业服务和管理。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2014年7月起被告长期拖欠物业服务费，截至2016年6月迟延物业服务费3812.24元，另外滞纳金291.3元。在此期间，原告多次采取各种方式向被告进行了告知和催收，但被告仍拒不支付。被告谭洪才、熊德萍辩称，原告一直在我小区提供服务，未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，非小区业主随意进出，物业公司对小区快递包裹收取不负责，对业主的提出的合理建议不予理睬，车辆乱停乱放无人管理，相同的收费标准实施不同的物业服务，小区乱搭乱建现象严重，未经业主同意将小区公共设施承包给他人、小区内广告收入未公示，房屋质量问题久拖不决，原告没有进行过催收。经审理查明，2010年3月28日，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》，约定原告接受北京中恒房地产开发有限公司万州分公司的委托为中恒江南.第一城提供物业管理服务；委托管理服务期限为3年，自原告接管验收之日起计算。服务期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序的维护，管理档案资料，装修管理等。关于服务收费及标准，合同约定花园洋房1.6元/平方米.月,小高层住宅1元/平方米.月，2010年10月22日万州价房[2010]45号文件确定，高层住宅1元/平方米.月。2011年4月3日中工万州物业与被告谭洪才签订《前期物业服务合同》约定，物业服务费多层住宅为1.16元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）。物业服务费收取起算时间为2011年4月1日，在相关设施设备未完善前下浮30%执行，下浮的30%由建设单位承担，在A区相关配套设施完善后，在按原批复标准全额收取。另查明，被告熊道萍与谭洪才2013年4月共同购买重庆市万州区中恒江南第一城A区3号楼1单元101室房屋。上述事实，有前期物业服务合同、万州价房[2010]45号文件、入户声名及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的费用的事实成立。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。个人房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，对于该辩称本院不予采纳。关于未经业主同意将小区公共设施承包给他人和小区内广告收入未公示的问题，属于其他法律关系，与本案不具有关联性，本案不作处理。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告谭洪才、熊德萍在本判决生效后十日内支付给原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司截至2016年6月30日期间物业服务费3812.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭洪才负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5613号上诉人(原审原告):天津市鑫佳众科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1957号。法定代表人:杨帆,职务董事长。委托诉讼代理人:肖泽军,上海林莉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李黎明。上诉人天津市鑫佳众科技发展有限公司因与被上诉人李黎明民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初22448号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市鑫佳众科技发展有限公司上诉请求:撤销一审裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、本案系根据双方签订的借款合同提起诉讼,最高院民间借贷司法解释第十五条的适用前提与本案事实不符,一审裁定适用法律错误;2、上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系,李黎明并非上诉人公司职工,且上诉人已经完成了主张双方存在民间借贷关系的举证责任,被上诉人不认可双方的民间借贷关系,应提供证据加以证明,但李黎明并未提供其所述煤炭买卖业务相关的发票等能证明与上诉人之间业务关系的证据;李黎明辩称,同意一审裁定,请求驳回上诉人的上诉请求,维持一审裁定。天津市鑫佳众科技发展有限公司向一审法院起诉请求:1、被告向原告返还借款本金622180元;2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付622180元借款的利息(自本案立案之日起算,结算至被告实际还款之日);3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2015年1月1日,原告天津鑫佳众科技发展有限公司向被告李黎明出具授权委托书,内容为“兹授权委托李黎明为天津鑫佳众科技发展有限公司煤炭营销总监。授权权限:煤炭、焦炭业务的洽谈、签订煤炭购销合同及煤炭、焦炭质量验收、下水发运以及融资等业务。凡经其运作的业务,本公司对其合法经营行为,均承担一切法律责任。授权期限2015年1月1日至2015年12月31日”。2015年2月2日,原、被告签订《借款合同》一份,借款事由为煤炭货款,同日原告将金额为622180元的承兑汇票一张交予被告。因上述款项尚未归还原告,故成讼。一审法院认为,2015年1月1日,原告向被告出具了授权委托书,该证据证明了李黎明被原告公司聘任为煤炭营销总监,同时负责煤炭的采购、运输、检验等各项业务,故李黎明依此抗辩其收取的622180元为业务款项并非借款有事实依据,原告当庭虽提交了借款合同,但是该合同备注了“煤炭货款”的事由,与授权委托书中李黎明采购煤炭的业务权限能够相互印证,同时该合同未约定借款期限、借款利息等事项,由此可见上述借款应当属于公司内部因履职行为产生的经济行为,不符合民间借贷的法律特征,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”的内容,本案应当按照原、被告之间的基础法律关系进行审理,综合以上分析,本案的法律关系是基于职务行为产生的债权债务关系,李黎明领取业务款项后未对业务开展情况、收支情况向原告进行汇报,故而发生纠纷,参照《最高人民法院》的规定内容,原告并不能证实该纠纷属于发生在平等主体之间的民间借贷法律关系,人民法院对本案不应当受理。故本案诉争的《借款合同》,不能证明原、被告之间存在平等主体之间的债权债务关系,不属于民间借贷性质,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回原告天津市鑫佳众科技发展有限公司的起诉。案件受理费予以退还。本院认为,原审法院依据《最高人民法院》的规定认定上诉人不能证实该纠纷属于民间借贷关系,故裁定驳回上诉人的起诉。但最高人民法院的该项规定的适用前提是职工执行公务在单位的借款长期挂账产生的纠纷,在庭审当中,被上诉人李黎明自认与上诉人之间不存在劳动关系,故原审法院适用法律不当,本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初22448号民事裁定;二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十一月十七日书 记 员  吕琳超
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢550号申请人：李某被执行人：大连益ＸＸ物技术有限公司法定代表人王某某，系董事长。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）甘民初字第4430号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送���后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年十一月二十一日书记员  孔 琳
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0924民初1094号原告武某某，男。被告毛某某，男。被告向某某，女。原告武某某与被告毛某某、向某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告毛某某和向守莲经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某诉称，2014年11月，毛某某向武某某借款20000元，口头约定月利率3%，截止2016年10月，按月利率2%计算，22个月的利息为8800元。经催收至今未归还，为此起诉，要求被告毛某某、向守莲连带偿还借款本息28800元，同时要求二被告承担诉讼费。原告武某某为证明其诉讼主张所依据的事实，向法院提供借条一张，用以证明被告毛某某借款20000元的事实。被告毛某某辩称，向武某某借款20000元未归还是事实，当时约定月利率3%，但2015年11月5日以前的利息已付清，归还利息时没有更换借条。此借款用于毛某某个人投资，与其他人无关。被告毛某某未向法院提供证据。被告向守莲未提出答辩意见。经质证，被告毛某某对原告武某某提供的借条无异议。该证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年11月5日，被告毛某某向原告武某某借款20000元，借款期限一年，口头约定按月利率3%支付利息，并出具借条一张。原告武某某为收取借款本息无果诉至本院。本院认为，原告武某某要求被告毛某某和向守莲共同归还借款本金以及要求按2%的月利率支付利息的诉讼请求符合债务应当清偿的法律规定，本院予以支持。原告武某某要求被告承担代理费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛某某提出2015年11月5日以前的利息已经付清，因证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。虽然被告毛某某是以其个人名义借的款，但该债务发生在毛某某与被告向守莲夫妻关系存续期间，被告也未提供充分证据证明本案债务属于毛某某的个人债务，因此，本案中的借款本息应当视为夫妻共同债务，据此，对被告毛某某陈述借款本息与他人无关的辩解意见，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛某某和向守莲于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告武某某借款本息28800元；二被告相互承担连带偿还责任。二、驳回原告武某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  樊富全人民陪审员  王永富人民陪审员  吴秀祥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄 睿
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民二初字第00579号原告周忠川。被告田保权。原告周忠川诉被告田保权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法进行了审理。原告周忠川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金391732.50元及利息（按照同期银行贷款利率计算，截止至实际支付之日）；2、判令被告承担诉讼费用、邮寄送达费。本院经审查认为：被告田保权不是本案利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周忠川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一六年十一月二十日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4383号申请执行人蔡秀兰，女，1962年4月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县宿悦面粉厂，住所地江苏省沭阳县悦来镇小方村。负责人南方生，该厂投资人。被执行人南军，男，1975年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。本院在执行蔡秀兰与沭阳县宿悦面粉厂、南军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1568号之一申请执行人黄龙，男，汉族，1966年6月22日出生。被执行人西安民众电气有限公司。申请执行人黄龙与被执行人西安民众电气有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄龙依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2015】1401号裁决书于2016年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明本案执行依据本院雁劳仲案字【2015】1401号裁决书生效，被执行人西安民众电气有限公司于2016年4月14日内已起诉至本院，本院于同日已立案受理。因执行依据未生效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定,裁定如下：驳回申请执行人黄龙的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执611号之二申请执行人：张春艳，女，1973年4月12日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：苏永辉，男，1974年11月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人苏永辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏永辉在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏永辉在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 卢 超二〇一六年十一月十一日书记员 张森林附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1081执保383号申请执行人：邱春辉被执行人：资兴市金康房地产有限公司申请执行人邱春辉与被执行人资兴市金康房地产有限公司非诉财产保全一案，本院于2016年11月4日决定立案保全，现已保全300000元，该案现已结案。执行员 ：曾永雄二〇一六年十一月十九日书记员 ：王志刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执753号之一申请执行人：万咏红被执行人：秦连平本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币101150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梅 斌二〇一六年十一月二日书记员 郑飞翔
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民初2343号原告：农安县众诚矿渣微粉有限公司法定代表人：吕克，经理。被告：吉林省建宇商品混凝土有限公司法定代表人：王守亮，经理。本院在审理原告农安县众诚矿渣微粉有限公司诉被告吉林省建宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，现原告不能提供被告的准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告农安县众诚矿渣微粉有限公司的起诉。案件受理费15121.12元全部返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年十一月十七日书 记 员  赵运兴
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(201)湘1222执恢84号申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清金金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。现本案已于2016年11月25日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十一月二十五日
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初4829号原告：支某，男，1954年12月27日生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。被告：张某，女，1970年6月7日生，汉族，住苏州市相城区。原告支某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，原告支某申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下：准许原告支某撤回对被告张某的起诉。本案案件受理费减半收取人民币620元，由原告支某负担。审判员  干文建二〇一六年十一月二日书记员  喻明佳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3861号原告：周文。委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。法定代表人：吴平忠，该公司总经理。原告周文与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告周文向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资2567元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资2567元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。被告伊尚公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告2567元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告要求被告支付工资2567元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资2567元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文工资2567元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  赵成明人民陪审员  居尔攀二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡居玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3133号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与孟凡信、王秀芳、纪现伟、韩玉兰债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将王秀芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初4073号原告张某（又名张某），男，汉族，住靖边县.被告王某，男，汉族，住靖边县.被告边某，男，汉族，住靖边县.本院在审理原告张某诉被告王某、边某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年11月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理265元，予以免收。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  谢青山二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马利伟
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0925行初9号原告王旭东，男，汉族，1965年9月28日生，住盐山县。原告苏树岭，男，汉族，1962年3月27日生，住盐山县。原告王光石，男，汉族，1963年2月3日生，住盐山县。原告张文岐，男，汉族，1969年11月20日生，住盐山县。原告秦树利，男，汉族，1967年11月26日生，住盐山县。原告诉讼代表人苏树岭。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告沧州市环境保护局。地址：沧州市清池北大道**号。法定代表人冯彦彬，任该局局长。委托代理人李家胜，沧州市环境保护局环评科主任科员。委托代理人李洪军，沧州市环境保护局法宣科副科长。被告盐山县环境保护局。地址：平津大街与海泊路路口西侧。法定代表人张全胜，任该局局长。委托代理人于胜利，盐山县环境保护局法规股股长。委托代理人魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。第三人沧州广达房地产开发有限责任公司盐山书香名邸分公司，地址：盐山县西环路东侧。负责人李居江，任该公司经理。原告苏树岭、王旭东、王光石、张文岐、秦树利诉被告沧州市环境保护局、盐山县环境保护局及第三人沧州广达房地产开发有限责任公司盐山书香名邸分公司(未到庭)环境保护行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告起诉的事实和理由：2016年4月12日，被告盐山县环境保护局针对沧州广达房地产开发有限责任公司盐山书香名邸分公司书香名邸建设项目向第三人作出了盐环表【2016】06号审批决定（下称“审批决定”），并于2016年5月3日在盐山县环境保护局的官网上进行了公示。因该审批决定所审批的建设项目在原告所在的村组内，且包括了原告的承包地，该审批决定对原告有重大影响，故原告在法定期限内向沧州市环境保护局提起了行政复议。沧州市环境保护局于2016年7月20日作出沧环复决字【2016】1号《行政复议决定书》，对盐山县环境保护局作出的盐环表【2016】06号审批决定予以维持。原告认为二被告作出的该具体行政行为侵犯了其合法权益，应予撤销，具体理由如下：1、根据《环境保护行政许可听证暂行办法》第六条、第七条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十一条、第三十六条、第四十七条第一款的规定，被告盐山县环境保护局在没有履行听证程序的情况下作出该行政行为程序违法。2、本案第三人属于分公司，不具有独立的法人主体资格，也不具有房地产开发资质，被告盐山县环境保护局向没有主体资格的单位颁发涉诉环境影响报告表的批复严重违法。3、本案环境影响报告表的主持人不具有评估范围的相应资质，被告盐山县环境保护局不应受理涉案环境影响报告表的申请。4、被告盐山县环境保护局在本案第三人缺乏实体要件的情况下作出涉案环境影响报告表的批复违法。综上，被告作出的该具体行政行为程序严重违法，根据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求依法撤销被告盐山县环境保护局作出的盐环表【2016】06号建设项目环境影响报告表和被告沧州市环境保护局作出的沧环复决字【2016】1号《行政复议决定书》的具体行政行为。原告主张具备本案的主体资格，向法庭提交如下证据：1、土地承包合同2、粮食补贴通知书3、原告的身份证复印件。以上证据证明原告的承包地在涉诉行政行为涉及的地块范围之内，原告系南门外村的村民并在此居住和生活，与涉诉的行政行为有利害关系。被告主张原告不具备本案主体资格，向法庭提交如下证据：1、盐山镇人民政府关于南门外土地征收情况说明的函，证明原告的集体土地已征收完毕。2、关于盐山县新区征收南门外土地情况的说明，证明南门外村委会已将村民应得的征地补偿款拨入村民个人粮食直补的银行账户。3、资金拨付审批单，证明盐山县人民政府对南门外村委会拨款的证据。4、河北省人民政府冀政转征函《2013》1162号建设用地批复文件，证明河北省人民政府将南门外村的集体土地征收变为建设用地。5、盐建规工字130925201409782号、盐建规工字130925201409786号建设工程规划许可证以及盐山县国土资源局土地利用现状分幅图，证明该涉诉土地已被盐山县第六中学、第二实验小学、盐山书香名邸分公司占用。6、本案第三人盐土国用《2016》第007号土地使用权证。经审理查明，2016年4月12日被告盐山县环境保护局对本案第三人做出盐环表《2016》06号审批决定。原告的集体承包地在该项目范围内并已由河北省人民政府征收变为建设用地，盐山县人民政府对占用原告的集体土地予以补偿。且原告均居住在盐山××外村，不在该审批决定环评范围内。被告沧州市环境保护局于2016年7月20日作出的沧环复决字【2016】01号《行政复议决定书》，对被告盐山县环境保护局作出的【2016】06号审批决定予以维持。本院认为，本案原告与被告盐山县环境保护局作出的【2016】06号审批决定的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国》行政诉讼法第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告苏树岭、王旭东、王光石、张文岐、秦树利的起诉。案件受理费50元，由原告苏树岭、王旭东、王光石、张文岐、秦树利负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张凤荣审 判 员  王新峰人民陪审员  吕志义二〇一六年十一月二十六日书 记 员  张 琳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0706民初7346号原告：季敏敏。被告：杨旭。被告：芦芸。被告：王维维。被告：于新华。本院在审理原告季敏敏与被告杨旭、芦芸、王维维、于新华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季敏敏申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告季敏敏撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交），由原告负担。审判员  曹洪卫二〇一六年十一月三日书记员  秦 扬
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03000号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：钱向军，行长。委托代理人:孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：赵沛高，男，1979年7月18日生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与赵沛高信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十一月三十日书记员  高琴丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初1837号原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。负责人：崔亚男，经理。被告：王光辉。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告王光辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。代理审判员  董俊俊二〇一六年十一月五日书 记 员  刘 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3032号之一被执行人邓国勇，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。关于邓国勇罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中，被执行人邓国勇作出履行义务计划。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金8000元，已执行到位0元，尚欠罚金8000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第275号刑事判决书对邓国勇罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十一月一日书记员  赵 博
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2976号罪犯张辉，男，1977年11月8日出生，湖南省怀化市鹤城区人，汉族，初中文化，住湖南省怀化市鹤城区。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一四年六月二十日作出(2014)怀鹤刑初字第141号刑事判决，认定被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一四年九月五日作出(2014)怀中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月8日交���执行。服刑期至二〇二七年九月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年10月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分92分，其中获奖励分共13分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共2分；2015年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共6.5分,2015年10月至2016年6月先后5次获晚值班奖分共2.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O二六年十一月二十四日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 高 芳二〇一六年十一月十四日书记员 何 文
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执733号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县。代表人陈智来，行长。被执行人张水旺，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住平和县.被执行人赖丽芳，曾用名赖丽英，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住平和县.本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行和被执行人张水旺、赖丽芳借款合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年十一月十七日书记员  周少静附本案所适用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六裕执字第01349号之二申请人：余吉祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人：合肥富日机电有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路178号安徽农业大学机电工程园，组织机构代码74489307－5。法定代表人：严冬雪，该公司总经理。申请人：合肥富煜暖通工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦2608室，组织机构代码56216677－4。法定代表人：余吉祥，该公司总经理。被执行人：侯远四，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：汪琴，女，1972年9月20日生，汉族，住址同上，被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼，组织机构代码66949886－7。法定代表人：汪琴，该公司总经理。被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，组织机构代码55784825－2。法定代表人：汪家金，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民二终字第00301号民事调解书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽百非特食品有限公司所有的在六安市裕安区城南镇工业园的厂房一处（房地权证裕安字第××号）。查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  郑东波二〇一六年十一月一日书记员  李 曾
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6797号原告：王明超，女，汉族，1960年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。被告：冯娅君，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市江津区。原告王明超与被告黎晓、冯娅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员姜玲担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员金全意依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼。被告黎晓、冯娅君经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王明超诉称：二被告于2015年3月24日向原告借款60000元，经原告多次催收，二被告拒绝归还借款，诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金60000元及利息5000元（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。被告黎晓、冯娅君未答辩。经审理查明：被告黎晓、冯娅君系夫妻关系，二人于2003年2月18日登记结婚。2015年3月24日，二被告向原告王明超借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王明超人民币陆万元正（￥60000元）。借款人：黎晓冯娅君2015年3月24日”。庭审中，原告王明超陈述，借条系黎晓书写，借条上的“冯娅君”签名不能确认是否系其本人书写。借款后被告未归还过原告借款。上述事实，有当事人陈述、借条、交易明细等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黎晓在原告处借款，有其出具的借条为据，故原告与被告黎晓的民间借贷关系依法成立。原告与被告黎晓未对还款期限进行约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未对利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但被告经催告后仍未还款，应支付逾期利息，故本院支持被告黎晓向原告支付利息，从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算，但利息总额不超过原告请求的5000元。本案借款时系二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，此债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓、冯娅君于本判决生效后十日内归还原告王明超借款本金60000元；二、被告黎晓、冯娅君于本判决生效后十日内支付原告王明超利息，以60000元为基数，从2016年6月7日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算（以5000元为限）。如果被告黎晓、冯娅君未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告黎晓、冯娅君负担。此款原告王明超已预交713元，经其同意，限二被告在履行上述义务时一并支付原告713元。其余案件受理费712元，限二被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 玲代理审判员  李昱娇人民陪审员  金全意二〇一六年十一月三日书 记 员  罗 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1476号上诉人（原审被告）：南京麦视餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号3A01。法定代表人许某。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹某，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京麦视餐饮管理有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京麦视餐饮管理有限公司上诉称，最高人民法院未批准原审法院审理知识产权类民事案件，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏事实和法律依据。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权类民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2006]65号），南京市鼓楼区人民法院自2006年6月26日起负责审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因上诉人即原审被告南京麦视餐饮管理有限公司住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一六年十一月二十四日书记员  徐 姗
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执2642号之一申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：宁忠文。被执行人：宁忠武。被执行人：李善宝。被执行人：诸城市怡林食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道善士社区。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人宁忠文、宁忠武、李善宝、诸城市怡林食品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）诸商初字第809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一六年十一月二十九日执行员  袁法江
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1191民初1193号之二原告：田希密。被告：董家纪。原告田希密与被告董家纪租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告田希密于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田希密申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田希密撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费104元，共计129元，由原告田希密负担。审判员  刘春明二〇一六年十一月一日书记员  高 强
－内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3961号之一原告：王宝，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：兴安盟金赛房地产开发有限公司分公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。负责人：劳树成，经理。原告王宝诉被告兴安盟金赛房地产开发有限公司分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出申请，以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王宝撤回起诉。案件受理费2600.00元，减半收取1300元，由原告王宝负担。审判员  佟长海二〇一六年十一月十四日书记员  包文军
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初12322号申请人：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：成都锦城大道539号B1座14层。法定代表人：苟利民。委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。被申请人：成都锦坤企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金航街44号1层。法定代表人：缪兴华。原告成都高新区华西崛起小额贷款有限公司诉被告成都锦坤企业管理有限责任公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、王鑫、江建君民间借贷纠纷一案，申请人（原告）成都高新区华西崛起小额贷款有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）成都锦坤企业管理有限责任公司所有的价值相当于人民币16068284.2元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人成都锦坤企业管理有限责任公司所有的财产在价值16068284.2元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员 梁 瑛二〇一六年十一月十四日书 记 员 张世龙