攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1310号原告四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区红花小区红花西路10号。法定代表人杨德成，该公司总经理。委托代理人曾小红，女，汉族，1970年2月7日出生，公司员工，住四川省广安市广安区。被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。法定代表人陈国，该公司董事长。委托代理人赵林，男，1983年7月17日出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。委托代理人易建军，男，1961年8月1日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。被告四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区贵溪工业园区。法定代表人陈永洪，该公司董事长。原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）、四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小红，被告富邦公司委托代理人赵林、易建军到庭参加诉讼，被告圣达公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告宏大公司诉称，2013年6月25日，原告与富邦公司签订《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年制动鼓项目烧结系统安装工程（机尾除尘管道等）》，约定由原告对富邦公司除尘管道和吸尘罩、风机的制作、安装，合同签订后，原告依约履行了合同，并验收合格，经富邦公司委托的咨询公司造价审计核定该工程总造价2073747.16元，富邦公司已支付126万元，尚欠工程款813747.16元。另圣达公司为富邦公司唯一股东，根据法律规定，圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带支付责任，同时依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告应对承建的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，现起诉请求1.二被告支付原告工程款813747.16元，并支付迟延履行期间的利息63573元（从2014年5月22日起算，暂计算至起诉之日）；2.原告对所承建的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万/年制动鼓除尘管道制作安装工程享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。被告富邦公司辩称，对双方签订的建设工程施工合同无异议，认可已支付给原告工程款126万元，结算审计报告无审计单位盖章、签字，我公司人员也没有签字，仅有盖章，另中标价、结算价上面也只有原告盖章，其他的均没有签字、盖章，我公司不予认可；“签证说明”只是我公司内部工作，与本案无关，工资清单是原告单方制作，且与本案无关联性，富邦公司具有独立法人资格，是自负盈亏、独立核算的公司，与圣达公司没有关联，故请法院驳回原告对圣达公司的诉讼请求，公司现经营困难，暂无力支付以上款项，请法院依法判决。被告圣达公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年6月25日，原告与富邦公司签订《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年制动鼓项目烧结系统安装工程（机尾除尘管道等）建设工程施工合同》，约定由原告承建富邦公司“除尘管道和吸尘罩的制作、安装，风机等设备的安装”等工程，合同价款采用竣工按实结算方式确定，工程款（进度款）支付为“…工程竣工经验收合格后支付至结算总价的95%，其中5%的余款为工程质量保证金，在验收合格当日起一年无质量问题后一周内付清”。合同签订后，原告依约履行了合同约定的工程内容，2013年11月10日，原告项目负责人向被告提交了工程竣工验收告知单，2014年1月23日，被告项目负责人签字认可，同年3月27日，该工程监理单位出具“同意验收”意见，并注明“四川宏大已完成承包合同约定的工程内容，工程实物移交已办理，该部分的单位工程已初检合格”，2014年6月27日，经富邦公司委托四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司对该烧结系统安装工程结算审计，核定工程总造价2073747.16元，富邦公司和原告在四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司提交的“建设工程结算汇总表”上盖章确认，因富邦公司未支付咨询费，四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司未在相关报告中盖章。2016年7月4日，富邦公司出具证明一份，证实已支付原告工程款126万元。另圣达公司作为富邦公司唯一股东，原告认为根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带支付责任，同时依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告应对承建的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，现原告认为二被告尚欠工程款813747.16元，故诉至来院。以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。本院认为，原告与被告富邦公司签订的《《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年制动鼓项目烧结系统安装工程（机尾除尘管道等）建设工程施工合同》》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成合同约定的工程内容，并验收合格，富邦公司应按期支付相应工程款，但富邦公司辩称结算审计等资料未得到被告确认，相关资料存在瑕疵，对审计金额不认可，而经庭审查明，富邦公司及原告已在结算汇总表盖章确认，资料存在瑕疵是因为富邦公司没有支付咨询费，故咨询单位未提供正式报告，本院对此辩称意见不予采信；被告圣达公司作为富邦公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告之间财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见，本院不予采信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权，同时根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，承包人应该在法律规定的期限内行使该权利，本案中，因原告自认诉争工程于2014年3月取得竣工验收，本院认定工程实际竣工时间为2014年3月，原告在工程竣工后的六个月内就优先受偿权没有提出申请，故本院认为原告对工程款行使优先受偿权的诉讼请求不成立。关于利息部分，原告主张利息从2014年5月22日起计，符合双方合同约定，但总价款的5%作为质保金，应从2015年4月4日起计算利息，故原告主张的利息分段计算为以工程款本金710059.8元（2073747.16元－126万元－2073747.16元×5%）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年5月22日起计至2015年4月3日止；以工程款本金813747.16元（2073747.16元－126万元）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月4日起计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告四川宏大建筑工程有限公司工程款813747.16元及逾期利息（以工程款本金710059.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年5月22日起计至2015年4月3日止；以工程款本金813747.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月4日起计至付清之日止），被告四川圣达集团有限公司对上述工程款及利息承担连带支付责任；二、驳回原告四川宏大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12001元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、四川圣达集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审 判 长  梁炳洪人民陪审员  廖兴富人民陪审员  金凤跃二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 明