金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9434号原告：黄莎莎，女，1980年3月21日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：太平人寿保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A座10楼。负责人：胡青松，该公司总经理。委托代理人：肖希，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：郑丽君，女，该公司员工。原告黄莎莎为与被告太平人寿保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平人寿公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员项璐独任审判，于同年9月19日、10月25公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆艳、何娜、被告的委托代理人肖希、郑丽君庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莎莎起诉称：2015年8月10日，原告丈夫楼益坚投保了编号为004228091258008的《太平福利健康B款终身寿险（分红型）》及××保险》，指定原告为被保险人，交费期限交至60周岁，保险期间是终身，保险金额分别为40万元、保险费分别为7280元、2040元、共9320元，已缴清。上述合同于2015年8月11日生效。2016年5月6日，原告到浙江省人民医院进行常规体检，体检报告显示：甲状腺左叶内结节，建议手术。同年5月9日原告住院治疗，被诊断为左侧甲状腺恶性肿瘤，并做手术进行治疗。根据原告向被告购买的××保险》第十八条之规定，恶性肿瘤属于被告的保险理赔范围，原告以在保险期间内患有恶性肿瘤为由向被告提出理赔申请，被告于2016年7月12日发生理赔通知单，认为投保时未告知事项影响承保决定，解除保险合同，拒绝赔偿。原告认为，原告在投保时已对被告询问的内容进行如实告知，被告拒赔的理由不充分，损害了原告利益。现原告请求判令：1.依法确认原、被告之间编号为004228091258008《太平福利健康B款终身寿险（分红型）》及××保险》的保险合同有效；2.被告根据××保险》支付原告保险金40万元。被告太平人寿公司答辩称：原告诉请不能成立。一、本案投保人为原告丈夫，为被告单位资深保险代理人，知悉投保应告知的事项且明知如其如实告知，原告为被告不会承保的高风险群体。原告丈夫楼益坚自2015年5月19日，开始在被告处从事保险代理人职业。2015年8月10日，楼益坚作为投保人，为原告投保太平福利健康B款终身寿险（分红型）、××保险。在投保单告知事项中，投保人、原告在第四项、第七项、××、子宫肌瘤等所有事项均告知为否。在投保人申明处，投保人及原告也确认详细了解了保险责任，阅读了保险条款，投保提示书等内容，确认了投保单告知事项为真实情况。二、投保人未履行如实告知的法定义务。原告申请理赔后，被告了解到原告于2009年11月8日第三次住院治疗，浙江大学医学院附属妇产科医院诊断为多囊卵巢综合症等疾；2010年11月19日，原告到义乌市中心医院体检，体检结论为患甲状腺结节、乳腺增生症、××；2012年12月，原告在金华市人民医院住院治疗，××；2014年原告和其父亲黄允刚一起参加黄允刚担任法定代表人的义乌市宇润袜业有限公司集体体检，体检结论为原告患甲状腺左叶结节、××，原告父亲患甲状腺内结节，右叶结节癌可能。2015年8月10日，原告的丈夫楼益坚作为投保人在上述应告知事项中，均告知为否。投保人作为保险代理人，明知原告有多次住院治疗及体检提示甲状腺结节、子宫肌瘤、××、××等各种疾患，且原告父亲和原告同时患有甲状腺结节，医院明确提示原告父亲为甲状腺癌可能，投保人作为一个有专业保险知识的保险代理人，明知像原告这样的情况被告不会同意承保，原告丈夫作为投保人，不履行如实告知的义务，原告也确认所有事项为否，因此，依保险法第十八条之规定，本案被告有权解除保险合同，不承担赔偿保险金的责任。三、即使不考虑如实告知的情况，原告本次的事故也不属于保险责任范围。××保险条款》第七条保险责任范围为：“如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病，××，××，也就是说，重疾的保险责任范围是只有在2015年11月11日后首次发病××，才是保险责任范围。但是本案原告患的左侧甲状腺癌，××的寻求诊治的症状是左叶甲状腺结节，早在2010年、2014年的体检，以及事后的各次住院中，医院已经提示他患有甲状腺结节，因此，即使本案原告不存在未如实告知的法定情形，按保险合同的保险责任范围，原告的甲状腺癌也不是被告应承担保险责任的保险范围。无论从如实告知还是保险责任来看，被告均不应承担保险赔偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告黄莎莎提供的证据有：1.保险单2份、投保单1份、《太平福利健康B款终身寿险（分红型）》条款1份、××保险》条款1份，证明原告是保险合同编号为004228091258008的被保险人。2.2016年原告的健康体检报告、××理诊断报告单各1份，证明原告被确诊为左侧甲状腺恶性肿瘤的事实。3.理赔结果通知书1份，证明被告拒赔的理由为投保时未如实告知事项影响承保决定。被告太平人寿公司提出质证意见：1.对原告证据1，保险单及投保单的真实性无异议，认为投保单能证明本案的投保人为原告丈夫，其职业为保险代理人；投保单首页黑体字第1条强调要求仔细阅读保险责任、合同解除内容；第3条要求履行如实告知义务；第4页投保人及被保险人申明与授权中第1条，投保人及原告确认被告提供了保险条款，知悉保险责任保险条款等内容；原告和作为保险代理人的投保人申明投保单列明的所有告知事项均为真实，已经如实告知填写了投保单；投保人、原告在第4项、第7g项、第7h项、第10项是否曾患有××、子宫肌瘤等所有事项均告知为否原告及投保人没有履行如实告知义务。对保险合同，保险条款再次明确投保人有如实告知义务，××，才是保险责任范围。本案合同生效日是2015年8月11日，等待期是90天，也就是说只有在2015年11月11日以后首次发病并经医院确诊的重病，才是本案承保的保险责任范围。2.对原告证据2的真实性无异议，认为它能证明原告是因甲状腺左叶结节住院治疗的事实。3.对原告证据3的真实性无异议，证明了因投保人未履行如实告知义务被告依法拒赔的事实。经查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院确认原告证据的证明力。被告太平人寿公司提交的证据有：1.保险代理合同、代理人资格证书各1份，证明本案投保人楼益坚是保险代理人，他具备专业的保险知识，如果在从事代理产业的过程中，违反了合同的义务，导致被告的损失，被告是要依法予以追偿的。2.投保提示书、送达通知书、回访录音、投保过程问卷各1份，证明投保人是保险代理人，他熟知保险条款且一再确认电子投保单当中的信息是其告知的真实内容。3.浙江大学医学院附属妇产科住院病案1组，证明原告于2009年因卵巢囊肿住院，系第三次住院，投保人在电子投保单询问事项的第4b、7h选项当中未履行如实告知义务。4.体检报告1组，证明原告在2010年患××，原告在需如实告知事项第10b当中未履行如实告知义务，原告本次所患××早在2010年前就出现了相应症状，原告本次所患的甲状腺癌不是保险合同约定的保险责任范围，××。5.2014年体检报告2份、营业执照及企业信用信息各1份，证明早在2014年，原告和她父亲黄允刚一起参加黄允刚担任法定代表人的义乌市宇润袜业有限公司的集体体检，当时原告检查出来患甲状腺左叶结节，原告父亲除了甲状腺内结节以外，医院明确提示有甲状腺癌的可能，做为保险代理人的投保人，早就知悉父亲是有甲状腺癌的可能，其偶配有甲状腺结节，是一个保险公司不会承保的高风险群体，原告方是恶意投保，故意不履行如实告知义务。6.2016年体检报告2份、住院病案1组，证明2016年原告和父亲再次一同到浙江省人民医院体检，并同一时间住院治疗，××区，所有主治医生都相同，黄莎莎和黄允刚为父女关系，原告在投保单的告知事项4a当中未履行如实告知义务。7.医学资料1组，证明甲状腺结节是甲状腺癌发病的一个表现，原告早在2010、2014年就出现了甲状腺结节也就是甲状腺癌的首发症状，原告本次所患甲状腺癌不属于保险合同约定的保险责任范围，因为它不具备两个必备条件之一的等待期后才首次发病。8.病历资料1组，证明2012年原告有住院的记录，原告提交的投保单中4b中询问原告是否有住院记录，原告填写了否，原告未履行如实告知义务。原告黄沙莎提出质证意见：1.对被告证据1，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关，代理人资格证书是代理人自学考试考出来的，也不能证明代理人具备了专业的医学知识，从第三条、第十条条款可以看出保险公司对其自身的免责条款是很模糊的，未尽到法律上的明确的告知义务。2.对被告证据2，原告认为保险人未对投保人尽到免责条款的明确告知义务，未对可能拒保拒赔的免责事项做到明确的说明，询问内容当中也并未涉及到与本案保险事故相关的甲状腺结节的内容。3.对被告证据3，原告对证明目的有异议，认为投保单中健康询问事项4b询问的是原告过去五年当中有无接受诊疗、外科手术、住院治疗，原告的投保时间是2015年8月10日，2009年已不在询问范围以内，原告填写否是她如实告知的表现。4.对被告证据4，原告认为2010年体检报告中诊断是右侧甲状腺结节，而实际上原告是左侧甲状腺结节，这份体检报告不是原告本人去体检的，是原告的婆婆拿着原告的体检卡去义乌市中心医院体检的，这个事实在被告杭州的理赔部已经核实过了，2012的体检报告也不是原告本人去体检。5.对被告证据5、6、7，原告认为营业执照、企业信用信息与本案无关，证据第32页超声检查报告单提示甲状腺左叶结节，性质待定，必要时门诊穿刺检查，但之后原告也未对甲腺状结节进行确诊，她也并不知道甲状腺结节会变成甲状腺癌。黄允刚超声检查报告单提示甲状腺内结节，右叶结节CA可能，建议细针穿刺，其也未对甲状腺结节进行确诊，直到2016年二人才因甲状腺结节进行入院治疗。被告的投保单中并未有任何甲状腺结节的询问内容。原告父女二人都患有甲状腺内结节，××区也是合理的，这几份证据不能证明被告的证明目的。被告提供的附加福利保险合同第三页，脚注第六条也对保险的发病进行了定义，从定义中可以看出原告发病的时间是在2016年，××是甲状腺癌而非甲状腺结节，而原告的甲状腺癌是2016年5月9日入院治疗之后出院才进行了确诊的，之前体检报告是患有甲状腺结节，是普通常见的现象，并不能引起一般人的重视并寻求诊断、治疗和护理。2014年原告体检出来是乳腺结节，但并没有查出来患有乳腺癌，都不能得到一般人的足够重视。从被告提交的医学资料这份证据可以看出，甲状腺结节可能引发甲状腺癌，但并不是甲状腺癌的前期征兆或表现，甲状腺结节并不必然是甲状腺恶性肿瘤或甲状腺癌，二者之间没有必然的因果关系。6.对被告证据8，原告认为其2012年生孩子的住院病历与本案没有任何因果关系。经查，被告证据1虽能证明投保人楼益坚系被告的保险代理人，但被告是否对楼益坚提出追偿与本案无关，本院仅确认证据1的真实性。被告证据2的真实性双方无争议，对证据2所反映的事实本院予以确认。被告证据3出院记录记载原告住院时间为2009年12月1日至2009年12月9日，出院诊断为左输卵管妊娠、多囊卵巢给症，其住院时间离投保时间已超五年，未违反询问事项第4b项，多囊卵巢综合症与卵巢囊肿的关系不明，不能直接认定原告有囊肿，因此是否违反投保单询问事项第7h项不明确，本院仅确认该证据的部分证明力。对被告证据4，2010年及2012年的体检报告体检人姓名虽为黄莎莎，但年龄与黄莎莎不符，因此是否为黄莎莎本人的体检报告无法确定，对该证据的证明力本院不予认定。被告证据5、6、7，本院认为原告父亲的病情与本案无关；对原告2014年、2016年体检报告的真实性双方当事人均有没有异议，本院确认其证明力；医学资料的真实性及科学性无法核实，对其证明力本院不予确认。被告证据8对原告生产的过程予以记录，并诊断原告有××，对该证据所反映的事实本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月10日，原告丈夫楼益坚向被告投保了编号为004228091258008的《太平福利健康B款终身寿险（分红型）》及××保险》，指定原告黄莎莎为被保险人，基本保险金额分别为40万元、保险年限均为终身、交费期限均为25年，年交保费分别为7280元、2040元、共9320元，保险单载明合同生效日为2015年8月11日，原告依约交纳了第一期保费。投保单健康告知询问事项中，第4a项.在过去五年中，您是否曾经接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查；4b项.在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗；7g项.××、糖耐量异常、痛风、肢端肥大症、垂体机能亢进或低下、甲状腺或甲状旁腺机能亢进或低下、××；7h项.癌症、肿瘤（恶性、良性或尚未证实为良性或恶性的）、肿块、息肉、囊肿、赘生物；10b.您怀孕期间是否发现蛋白尿、高血压、××、子痫等异常情况；10c.××、乳腺肿瘤、××，您的家庭成员中是否有人患过乳腺癌；10d.您是否患有或曾经患有子宫内膜异位症、阴道异常出血、子宫肌瘤、子宫颈刮片检查异常、卵巢囊肿、××、××等全部询问内容均回答否。投保人楼益坚及被保险人黄莎莎在投保单上签名确认并手写注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。同日，投保人楼益坚在人身保险投保提示书签名确认。同年8月17日，投保人楼益坚在保险合同送达通知书上签名。××保险》第十八条载明，××范围。2016年5月6日，原告到浙江省人民医院进行常规体检，体检报告显示：甲状腺左叶内结节，建议手术。同年5月9日原告在浙江省人民医院住院治疗，被诊断为左侧甲状腺恶性肿瘤（多灶性乳头状癌，两灶），并做手术进行治疗。后原告以在保险期间内患有恶性肿瘤为由向被告提出理赔申请，被告经调查认为投保时未告知事项影响承保决定，于2016年7月12日作出理赔结果通知书，通知解除保险合同并拒付赔偿金。另查明，黄莎莎2014年体检发现其有甲状腺左叶结节，双侧乳腺增生症、双乳结节，其中超声提示甲状腺左叶结节性质待定，必要时门诊穿刺检查。2012年12月，原告曾行剖宫产妊娠术，住院诊断原告有××等。2009年12月原告住院治疗，出院诊断为：左输卵管妊娠、多囊卵巢综合症。本院认为：对于案外人楼益坚以原告黄莎莎为被保险人向被告太平人寿公司投保《太平福利健康B款终身寿险（分红型）》及××保险》的事实，原、被告双方当事人均无异议，投保人已足额缴纳保险费，且投保人对被保险人具有保险利益，故该保险合同成立且合法有效。投保人楼益坚及被保险人黄莎莎在投保单上签名确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”,且投保人楼益坚作为保险代理人，对投保单、保险条款等合同相关内容清楚，说明保险人已履行了如实告知义务。原告称对投保单健康告知询问事项的否定回答系被告其他工作人员填写，但又不能指明填写的具体工作人员，对其该答辩意见本院不予采信。投保单中健康告知询问事项对被保险人过去五年接受检查及发现异常、诊疗、××症、××、××等情况专门罗列选项进行询问，意即表明上述情况对于保险人决定是否承保或者提高保险费率是有影响的。投保人楼益坚作为保险代理人对未作如实回答的后果清楚，其与被保险人故意未作如实回答，影响了保险人的承保决定，因此，保险人有权解除合同。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三，第十六条之规定，判决如下：驳回原告黄莎莎的诉讼请求。本案受理费3650元（减半收取，原告已预交），由原告黄莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一六年十一月二十三日代书记员  吴馥慧