江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初733号原告：彭秀兰，女，1943年7月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：孙春霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住河南省西华县。被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在江苏省扬州市江都区长江东路***号*楼。法定代表人：杜庆国，该公司经理。委托代理人：徐秋洪，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司安全处处长。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在江苏省扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托代理人：吴健，男，1988年11月6日出生，住江苏省扬州市邗江区，系该公司车险运营部经理。原告彭秀兰与被告孙春霞、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心（以下简称龙川出租中心）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法先适用简易程序于2016年8月3日下午公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2016年10月21日上午公开开庭进行了审理。原告彭秀兰的委托代理人陈婷、被告孙春霞、被告龙川出租中心的委托代理人徐秋洪、被告安保公司的委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告因交通事故造成的损失50000元，后增加诉讼请求至133782.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日9时10分左右，案外人许克海驾驶电动三轮车由西向东行驶至328国道87KM+900M处时，与同方向在前行使的被告孙春霞驾驶的苏Ｋ×××××号出租车在准备右转弯时发生碰撞，致使电动三轮车驾驶人案外人许克海及乘坐人原告受伤，两车受损。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队出具事故证明一份，但未作出事故责任划分。根据扬州市江都区人民法院以及中级人民法院生效法律判决书，本案所涉及的交通事故，双方当事人的过错责任经法院判决被告孙春霞承担事故80%的责任，案外人许克海承担事故20%的责任。事故发生后，被告孙春霞垫付原告医疗费10000元。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险，被告安保公司处投保了150万元计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求被告赔偿其经济损失50000元，后因原告的伤情经鉴定为九级伤残，建议休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日，故原告增加诉讼请求至133782.62元。被告孙春霞辩称：对事故发生的事实没有异议，但是对责任认定有异议，被告孙春霞不应当承担80%的责任，应当承担次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告出龙川出租中心名下，在被告人保公司处投保了交强险，被告安保公司处投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙春霞垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告龙川出租中心辩称：对事故发生的事实没有异议，由于案外人许克海驾驶电动三轮车违反交通安全法相关规定，应承担本起事故的相应责任，被告孙春霞与被告龙川出租中心系挂靠关系，因此本案赔偿责任应由被告孙春霞承担。苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告龙川出租中心名下，在被告人保公司处投保了交强险，被告安保公司处投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告安保公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，交警队事故认定中的记载许克海驾驶机动车载人违反相关法律，因车辆侧翻碰撞造成原告受伤，应减轻出租车的事故责任，被告安保公司认为应承担次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告安保公司处投保150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。被告人保公司于庭前递交答辩状辩称：对事故发生的事实没有异议，但原告乘坐的电动三轮车应当按照机动车处理。被告人保公司已按照法院判决赔偿另一伤者许克海相应费用，交强险医疗费项下剩余0元，伤残项下剩余32433.2元。对原告主张的各项损失有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费69212.58元（含被告孙春霞垫付10000元），被告安保公司辩称应扣除原告治疗右眼慢性泪囊炎、牙齿发生的费用，但原告出院记录中载明右眼钝挫伤及面颅骨多发性骨折、上下唇挫裂伤等，故对被告安保公司的该抗辩意见，本院不予采纳；被告安保公司要求10%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费43天×18元/天=774元；3、营养费60天×10元/天=600元；4、护理费，1526元（护理费票据）+住院（43天-19天）×60元/天+出院（60-43）天×40元/天=3646元；5、残疾赔偿金，37173元×9年×0.2=66911.4元。被告安保公司对原告的伤残提出异议，并在第一次开庭时申请重新鉴定，对此，本院第二次开庭时通知鉴定人出庭接收质询、说明，并组织双方当事人进行了质证，被告安保公司当庭表示不再申请重新鉴定；6、精神抚慰金,本院综合考虑原告伤情、年龄、住院治疗情况、被告过错及本地实际等，酌定7000元；7、伤残辅助器具，3200元；8、鉴定费1570元;9、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定为800元。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，虽然公安部门出具事故证明一份，未对责任进行认定，但事故责任经生效判决予以确认，即本院（2015）扬江宜民初字第00668号民事判决书及扬州市中级人民法院(2016)苏10民终515号民事判决书，认定被告孙春霞承担80%事故责任，案外人许克海承担20%事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费69212.58元（含被告孙春霞垫付10000元）；2、住院伙食补助费774元；3、营养费600元；4、护理费3646元；5、残疾赔偿金66911.4元；6、精神抚慰金7000元；7、伤残辅助器具，3200元；8、鉴定费1570元;9、交通费800元。以上经本院认定的原告损失合计为153713.98元（含被告孙春霞垫付医疗费10000元）。对于原告的上述合法合理损失153713.98元，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险，在被告安保公司处投保了150万元计免赔商业三责险，交强险医疗费限额10000元及部分伤残限额，已经在另案【（2015）扬江宜民初字第00668号】中使用处理，目前交强险伤残限额仅剩余32804.2元，故应首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告32804.2元（含鉴定费1570元，精神抚慰金7000元）。原告的剩余损失153713.98元-32804.2元=120909.78元，由被告安保公司在商业三责险范围内依责并扣除免赔率赔偿120909.78元×80%×（1-15%免赔率）=82218.65元，由被告孙春霞依责并按免赔率承担120909.78元×80%×15%免赔率=14509.17元。因被告孙春霞垫付原告医疗费10000元，故被告孙春霞需再赔偿原告4509.17元。因被告龙川出租中心与被告孙春霞系挂靠关系，被告龙川出租中心对被告孙春霞的上述赔款承担连带清偿责任。原告的其余损失应由案外人许克海承担赔偿责任，因原告与其系夫妻关系，放弃向其主张赔偿责任，本院予以确认。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告彭秀兰损失32804.2元（汇入其中国建设银行江都宜陵支行账户，账号62×××07）；二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内依责赔付原告彭秀兰损失82218.65元（汇入本判决第一项原告指定账户）；三、被告孙春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭秀兰4509.17元，被告扬州市江都区龙川汽车出租服务中心承担连带清偿责任（汇入本判决第一项原告指定账户）；四、驳回原告彭秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告孙春霞负担850元，原告彭秀兰负担219元。被告孙春霞负担部分原告已垫付，可在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告；鉴定人出庭费用1000元，由原告自负500元，被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担500元，被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担部分已由原告垫付，可在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  殷桂宏代理审判员  赵 峰人民陪审员  于祥林二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 楠