江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4097号上诉人(原审原告）：ＸＸ文，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江苏省沛县公路管理站，住所地沛县迎宾大道*号。法定代表人：王颖，该站站长。委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。上诉人ＸＸ文因与被上诉人江苏省沛县公路管理站（以下简称沛县公路站）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ文及委托诉讼代理人张浩，被上诉人沛县公路站的委托诉讼代理人朱守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ文的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定沛县公路站对管理路段尽到履行管理义务是错误的。一审中沛县公路站未提供出对该管理路段履行管理义务的证据，庭审中其仅仅提供了巡查记录，该记录是其单方制作且没有证明力，并没有其他证据相佐证，因此仅仅依据沛县公路站单方制作的巡查记录认定案件事实是错误的。二、一审法院依据江苏省交通厅公路局文件(2009)419号认定其对管理路段履行管理义务是错误的，该文件仅仅是对沛县公路站的工作要求，不能因为完成了工作要求而免除其应尽的义务。工作要求和其应尽的义务是完全不同的概念，工作要求是内部管理问题，其应尽的义务是法律规定的，是相对于道路上的行人和车辆。根据《公路法》第43条第2款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好，安全和畅通。”《道路交通安全法》第103条第6款规定：“其他影响交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以给予罚款：致使通行的人员、车辆及其他遭受损失的，依法承担赔偿责任。”可见，公路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务。不能因为沛县公路站完成了工作要求就证明其履行安全管理义务从而免除其责任。三、在沛县公路站提供的巡查记录中记载有一次巡查发现了有人在道路堆放建筑垃圾的情况，然而一审法院认定沛县公路站在对该巡查时未发现异常明显矛盾。四、从一审中的证据也不能确定沙堆就是在下午5点左右堆放，即使是在5点左右堆放也没有达到下班时间，沛县公路站也应当履行巡查职责。上诉人认为保障公共道路安全和畅通是沛县公路站的法定义务，不应受巡查次数和时间限制。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。沛县公路站辩称，首先，上诉人的诉讼请求在生效判决中已解决，其再次起诉没有任何法律依据。其次，沛县交警大队给沙堆的堆放人时效周所做的询问笔录中能证实沙堆的堆放时间是2014年10月15日下午5点以后，原审法院依据此事实并结合沛县公路站提供的路政巡查记录认定事实正确。第三，事发路段属于S253省道，该省道不是全封闭的收费公路，公路部门无法做到24小时确保公路上不出现堆放物，只能依据省交通厅公路局的文件每天巡查一次，沛县公路站提供的巡查记录表能证实其已经按照省公路局文件的要求对事发路段进行了巡查和处理，因此，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。ＸＸ文向一审法院起诉的请求为：要求赔偿总损失30%的责任，即676399.5元*30%=202919.8元。一审法院认定事实：2014年10月15日21时左右ＸＸ文的弟弟ＸＸ林醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿沛县沛龙大道由北向南行驶至沛县沛龙大道经济开发区徐王庄居委会对面时，与时效周堆放在路边的沙子堆相撞发生交通事故，致ＸＸ林死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定ＸＸ林负本次事故的主要责任，时效周负本次事故的次要责任。2015年1月21日ＸＸ文以时效周、沛县汉源街道办事处徐王庄居委会为被告向沛县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求赔偿ＸＸ文各项损失合计217920元。沛县人民法院审理后依法作出判决“一、沛县汉源街道办事处徐王庄居委会于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ文的损失死亡赔偿金、丧葬费计135279.9元【（650760元+25639.5元）*20%”】；二，驳回ＸＸ文的其余诉讼请求”。上诉后二审法院维持了原判。案发路段属S253省道，由沛县公路站负责日常管理，2014年10月15日上午沛县公路站对S253省道进行了巡查，下午再次对S253省道及S321道路进行巡查，案发路段均未见异常。涉案沙堆于2014年10月15日下午五时左右由时效周拦截路过售沙车辆购买建筑黄沙并堆放在案发处。江苏省交通厅公路局文件交公路政﹝2009﹞419号第四条规定，路政巡查实行日查、夜查、步查相结合的方式。日查以路面、桥梁、用地、建筑控制区可视范围内设施为主，夜查以交通安全设施反光技术状况为主，步查以侧分带以外硬路肩、土路肩、公路用地、桥梁隐蔽部位为主。第五条规定，国道、省道日查每日不少于一次，其中两块板（含）以上一级公路，可采取单块板交叉的办法巡查。夜查每月不少于一次，步查每季度不少于一次。另查明，ＸＸ林父母已病故，无配偶及子女，仅兄弟两人。一审法院认为，沛县公路站作为涉案道路管理部门，按照江苏省交通厅公路局有关文件要求对涉案路段进行了定期巡查，已经尽到了管理义务，对ＸＸ林死亡的后果亦不存在过错，不应承担赔偿责任。理由如下：一、涉案沙堆堆放时间。在沛县公安局交通巡逻警察大队向钱世月制作的询问笔录中，钱世月陈述案发当天其上午吃饭前没有发现沙堆；在（2015）沛朱民初字第60号案件第二次开庭时，时效周陈述2014年10月15日下午五点左右将沙堆卸在了案发地点。时效周作为涉案沙堆的实际堆放人对沙堆堆放时间最为了解，而且时效周陈述能够与钱世月陈述相互吻合，涉案沙堆是在案发当天下午堆放的，在本次庭审中ＸＸ文代理人亦陈述涉案沙堆可能是案发当天出现的，因此对时效周的陈述予以确认，涉案沙堆于2014年10月15日下午五点左右堆放在案发路段。二、沛县公路站的管理义务。根据江苏省交通厅公路局文件交公路政﹝2009﹞419号要求，国道、省道日查每日不少于一次。根据沛县公路站方提供普通公路路政巡查记录表显示，2014年10月15日上午，沛县公路站对S253省道进行了巡查，案发路段未见异常，下午再次对S253省道、S321道路进行巡查，案发路段未见异常。通过以上证据可以证明对案发路段沛县公路站已经履行了管理义务，对ＸＸ林的死亡沛县公路站不存在过错，亦不应承担损害赔偿责任。因此对ＸＸ文诉讼请求不予支持。综上，遂依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回ＸＸ文的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：沛县公路站是否尽到管理义务，应否对受害人承担相应的赔偿责任。本院认为，沛县公路站作为路政巡查管理部门，负有及时清除妨碍交通的障碍，确保公路完好、安全及畅通的责任。公路巡查管理部门在巡查过程中存在瑕疵，影响交通安全的，仍应承担相应的赔偿责任。本案中，沛县公路站作为事故路段的巡查养护单位，对事故路段进行了巡查，也作了巡查记录。巡查记录表明，沛县公路站在事故当日上午即发现事故路段存有建筑材料，虽然进行了阻止及安全教育，但是沛县公路站在得知事故路段有施工单位进行施工后，并未把该路段作为巡查重点进一步巡查，致使施工单位又将沙子卸在了案发地点，导致ＸＸ林与沙子堆相撞发生交通事故，因此应认定沛县公路站没有尽到足够的巡查义务，在履行巡查养护工作中存在瑕疵，与本案事故的发生有一定的因果关系，应对ＸＸ林的死亡承担相应的赔偿责任，原审法院对此项认定欠妥，本院予以纠正。结合ＸＸ林、沙子堆放人及施工单位的过错，本院酌定沛县公路站对本案损失承担10%的赔偿责任，即沛县公路站应赔偿67639.95元。综上所述，ＸＸ文的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沛县人民法院(2016)苏0322民初495号民事判决；二、江苏省沛县公路管理站于本判决生效十日内赔偿ＸＸ文67639.95元。三、驳回ＸＸ文其他诉讼请求。一审案件受理费1415元，由ＸＸ文承担900元，由江苏省沛县公路管理站负担515元。二审案件受理费1114.6元，由ＸＸ文承担747元，由江苏省沛县公路管理站负担367.6元。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年十一月十日书 记 员  薛淑淑