wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执852号之十五申请执行人郝燕杰,男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住沙河市。被执行人白荣亮，男，1964年11月21日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人沙河市华远冶金有限责任公司，住所地沙河市全呼村南，组织机构代码75026150-9。法定代表人白荣亮，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0582民初1300号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司在收到执行通知后三日内履行判决义务，但被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司在沙河农村商业银行的股金300万元。本裁定送达后立即生效。执行员 李 杰二〇一六年十一月十五日书记员 李群英
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2212号原告：曹英兰，女，1972年10月26日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。特别代理。被告：周显樟，男，1958年4月26日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。原告曹英兰与被告周显樟合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹英兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款90000元及利息4125元（利息按银行同期贷款利率5%从2015年9月27日计算至2016年8月27日，以后的利息计算至本案欠款付清之日止），合计94125元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年许，原告拿100000元放在被告周显樟名下作为股金入股到大岭煤矿。因大岭煤矿一直未分红给原告，原告遂与被告协商退回股金，被告于2015年3月14日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曹英兰大岭煤矿退股金壹拾万元整，其中2014年已退回壹万元整，现按2014年9月26日协议应退玖万元整，分二次付，2015年9月26日付伍万元整，2016年9月肆万元全部付清。”被告出具欠条后未按时付款。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告周显樟承认原告曹英兰在本案中所主张的事实，但认为，原、被告是亲戚关系，目前大岭煤矿效益不好，退回股金有困难，原告应给予体谅。另原告主张的利息没有约定，也无法律依据，不应予以支持。本院认为，被告周显樟承认原告曹英兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就退股金的支付期限进行了约定，被告逾期未支付退股金的行为已构成违约，故原告要求被告支付退股金90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息4125元。因双方当事人未进行约定违约责任，但被告逾期未付款属变相占用原告的资金，给原告造成了利息损失，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月27日至2016年8月27日期间按银行同期贷款利息计算逾期利息，根据双方付款时间的约定可知，原告仅能主张第一笔50000元的逾期利息。经核算，原告的逾期利息计算为2175元（50000元×4.35%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周显樟于判决生效后10日内支付原告曹英兰退股金90000元、逾期利息2175元，共计92175元；二、驳回原告曹英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担77元，由被告周显樟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓洪超二〇一六年十一月二十四日代理书记员  宋金亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执16号之一申请执行人林巩，男，1965年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吕文朝，男，1966年4月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人林巩与被执行人吕文朝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2376号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吕文朝未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林巩向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓 芳代理审判员  蔡礼节代理审判员  田陈林二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张阿剑
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初3044号原告：毕俊杰，男，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，住海阳市。委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：申建荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住海阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地为烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该公司经理。委托代理人：公衍磊，该公司工作人员。原告毕俊杰与被告申建荣、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊杰委托代理人刘宁波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，被告申建荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金63090元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日7时20分许，毕俊杰驾驶二轮摩托车沿东凤路由北南行，行至海阳市新长途汽车站，与前方顺行右转弯的申建荣驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生事故，致双方车辆损坏，毕俊杰受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，申建荣承担本次交通事故的全部责任，毕俊杰不承担事故责任，故诉至法院。被告申建荣未答辩。被告保险公司辩称，不同意赔偿。海阳市人民法院（2015）海民初字第464号案件在审理时原告知道伤残赔偿金是道路交通事故赔偿项目之一，且在庭审过程中对伤残申请司法鉴定。鉴定过程中原告自愿放弃伤残鉴定申请，根据一事不再理的审理原则，原告的本次诉请不应得到受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日7时20分许，毕俊杰驾驶天马牌二轮机动车沿东凤路由北南行，行至海阳市东凤路、海阳市新长途汽车站西叉口处，与前方顺行右转弯的申建荣驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生事故，双方车辆损坏，毕俊杰受伤。2015年1月30日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，申建荣承担事故的全部责任，认定毕俊杰不承担责任。毕俊杰于2015年5月19日以申建荣和保险公司为被告起诉至本院，请求：被告支付医疗费19728.13元、住院伙食补助费660元、误工费9794.4元、护理费2493.26元、交通费200元、车损700元、鉴定费1700元，合计35275.79元。本院于2016年3月16日作出（2015）海民初字第464号民事判决书，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内付给原告毕俊杰赔偿款33575.79元；驳回原告毕俊杰对被告申建荣的诉讼请求。毕俊杰不服该判决，于2016年7月19日上诉至烟台市中级人民法院，上诉称一审时原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。鉴定时，鉴定机构仅对原告鼻子处的瘢痕进行测量，告知上诉人的伤构不成伤残，导致一审时未做伤残鉴定。后原告因鼻骨骨折去医院检查，经该医院司法鉴定人员研究���发现原告伤情构成十级伤残，故要求撤销原判决，依法改判。二审法院于2016年8月29日作出（2016）鲁06民终3086号民事判决书，认为上诉人在二审中增加诉讼请求二审调解不成不予受理，上诉人可另行主张权利。判决驳回上诉，维持原判。2016年6月1日原告委托海阳市中医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2016年6月13日该司法鉴定所作出海阳市中医院司鉴所【2016】临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为毕俊杰面部瘢痕构成交通十级伤残。据此，原告主张被告按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿其伤残赔偿金共计63090元。被告保险公司对海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性无异议，但主张因该鉴定报告是原告单方委托作出的，不能作为本案定案依据，申请对原告伤残进行重新鉴定。被告对原告伤残赔偿金��计算标准有异议，主张应该按照农村标准进行计算。另查，鲁Ｆ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点是原告的伤残赔偿金是否应得到赔偿。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿协商丧葬费和死亡赔偿金。原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷在本院（2015）海民初字第464号案件中，原告仅诉请要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴��费，没有进行伤残鉴定以及要求被告赔偿伤残赔偿金。原告在本案中诉请要求支付伤残赔偿金属于第一次起诉，故被告辩称的原告在鉴定过程中自愿放弃伤残鉴定，现起诉要求赔偿伤残赔偿金属于重复起诉，根据民事诉讼法一事不再理原则，法院应予驳回的辩解本院不予支持。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但其逾期未提交鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。本院对该鉴定意见书的真实性予以认定，可以作为定案的依据。原告主张其居住地以及户口均属城区，收入来源于非农业，且在本院（2015）海民初字第464号案件中，其误工费是按照上一年度零售业同行业标准163.24元/天计算的，故应该按照城镇居民标准计算伤残赔偿金20年为63090元，本院予以支持。因鲁Ｆ×××××��轿车投保了交强险及不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由保险公司在商业险的范围内赔偿。故原告主张的63090元伤残赔偿金应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，被告申建荣不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内付给原告毕俊杰伤残赔偿金63090元；驳回原告毕俊杰对被告申建荣的诉讼请求。如未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取为689元，由原告毕俊杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 田 颖二〇一六年十一月十日书 记 员 王一平
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1292号申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司。法定代表人曹刚，系乌审旗宏腾小额担保公司的董事长。被执行人金花，女，蒙古族，公务员。被执行人南丁，男，蒙古族，公务员。被执行人苏雅拉其木格，女，蒙古族，职工。被执行人那顺毕力格，男，蒙古族，职工。乌审旗宏腾小额贷款申请执行金花、南丁、苏雅拉其木格、那顺毕力格、乌云高娃民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第841号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款35万元及利息，案件受理费3310元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人乌审旗宏腾小额贷款申请我院强制执行。在执行过程中经我院对被执行人五查后未发现有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第841号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  军审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月三十日书记员 斯 庆 夫
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2015)祥民初字第1748号原告崔国松，男，汉族，1985年11月27日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人王德星，河南度邦律师事务所律师。被告李彬，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省开封县。被告王记忠，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省开封县。被告王涛，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省开封县。原告崔国松为与被告李彬、王记忠、王涛民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。案件审理过程中，原告崔国松申请撤回对被告王记忠的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔国松的委托代理人王德星到庭参加了诉讼，被告李彬、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔国松诉称：被告李彬因急需用钱，于2014年10月4日和2015年3月15日分两次向原告崔国松借款40000元和30000元，借款期限为两个月，若被告李彬到期不能按时还款，应向原告崔国松支付借款总额的30%作为违约金。上述两笔借款，分别由被告王记忠和王涛担保，若借款人到期不能按时还款，担保人负责偿还本金和违约金。原告崔国松将借款给付被告李彬后，被告李彬分别于当天出具两份借条，并且担保人王记忠、王涛在借条上签字提供担保。借款到期后，原告崔国松多次向被告李彬索要70000元借款，被告李彬以各种借口拒绝还款。原告崔国松又找到担保人王记忠、王涛，要求还清借款和支付违约金，担保人以没有钱为由，拒绝给付。为维护原告崔国松的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李彬、王记忠、王涛归还借款70000元，并连带支付违约金21000元，其中借款本金40000元的违约金为12000元，借款本金30000元的违约金为9000元。被告李彬、王记忠、王涛未作答辩。经审理查明：被告李彬于2014年10月4日为原告崔国松书写借条一张，借条载明“李彬于2014年10月4日，向崔国松借现金人民币肆万元整（40000元整）。上述借款约定于2014年12月4日15:00前还清，不得逾期，逾期不还，借款人应承担全额借款金额的30%违约金。双方纠纷由开封县人民法院管辖。借款人李彬，身份证号：，电话：139××××7979。担保人王记忠，身份证号：，电话：152××××6399，此借款本金和利息必须如期还清，如借款人违约，此借款的本金和违约金由担保人王记忠负责偿还”。借条上还约定被告李彬以其名下汽车一辆作为抵押。被告李彬、王记忠在该借条上签名，当天原告崔国松将借款40000元以现金方式给付了被告李彬。2015年3月15日被告李彬为原告崔国松书写借条一张，借条载明“李彬于2015年3月15日，向崔国松借现金人民币叁万元整（30000元整）。上述借款约定于2015年5月15日15:00前还清，不得逾期，逾期不还，借款人应承担全额借款金额的30%违约金。双方纠纷由开封县人民法院管辖。借款人李彬，身份证号：，电话：139××××7979，担保人王涛，身份证号：，电话：137××××1363，此借款本金和利息必须如期还清，如借款人违约，此借款的本金和违约金由担保人王涛负责偿还”，被告李彬、王涛在该借条上签名，当天原告崔国松将借款30000元以现金方式给付了被告李彬。借款期限届满后，经原告崔国松催要，70000元借款至今未予返还。上述事实有原告崔国松提供的被告李彬书写的借条两张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：原告崔国松诉称被告李彬分两次共向其借款70000元，两次借款分别由担保人提供担保，其提供的证据能够证明两次借款及担保人分别为王记忠、王涛的事实存在，故原告崔国松与被告李彬之间存在民间借贷关系。被告李彬、王涛无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，对原告此诉称事实本院予以确认。因双方约定的两笔借款期限均已届满，故对原告崔国松要求被告李彬返还两笔借款本金共70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借贷双方对两笔借款均约定借款逾期不还，借款人应承担借款金额的30%违约金，此约定属于双方对逾期利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。现原告崔国松要求被告李彬支付借款本金40000元的违约金12000元，支付借款本金30000元的违约金9000元，不超过此两笔借款逾期后按年利率24%计算的逾期利息数额范围，本院予以支持。2014年10月4日被告李彬借款40000元，担保人为王记忠，因原告崔国松申请撤回对被告王记忠的起诉，本院裁定予以准许，故被告李彬应返还给原告崔国松借款人民币40000元，并支付违约金12000元。2015年3月15日被告李彬借款30000元，约定此借款本金和利息必须如期还清，如借款人违约，此借款的本金和违约金由担保人王涛负责偿还。按双方约定，担保人王涛应承担连带清偿责任，应承担与被告李彬连带清偿借款本金30000元及违约金9000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内返还给原告崔国松借款人民币40000元，并支付违约金人民币12000元。二、被告李彬于本判决生效之日起十日内返还给原告崔国松借款人民币30000元，并支付违约金人民币9000元，被告王涛对此借款本金及违约金承担连带清偿责任。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费1000元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一六年十一月七日书 记 员  刘小东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初3803号申请人：王利明，男，汉族，1972年2月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被申请人：金光亮，男，汉族，1964年7月14日出生，文化程度不详，浙江省人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请人王利明与被申请人金光亮、宋汝娇民间借贷纠纷一案，申请人王利明于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求在288万元范围内对登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区1幢、2幢、3幢，银川德胜工业园区德源路16号4幢、5幢私产户籍进行冻结。申请人王利明及其财产共有人陆志华以登记在王利明名下的位于银川德胜工业园区109国道东侧23号的蒙古营世界名车保养中心5幢的房屋为本案财产保全提供担保。经本院审查认为，申请人王利明的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区1幢、2幢、3幢私产的房屋产权户籍；二、冻结登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区德源路16号4幢、5幢私产的房屋产权户籍；三、冻结登记在王利明名下的位于银川德胜工业园区109国道东侧23号的蒙古营世界名车保养中心5幢房屋的产权户籍；四、案件申请费5000元，由申请人王利明负担。五、冻结房屋产权户籍的期限为三年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李义军二〇一六年十一月二日书记员郭娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1539号原告：惠州市惠城区汝湖格美石材店，地址：惠州市惠城区汝湖镇虾村村委*组。经营者：叶永枝。委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。被告：赵展伸，男，汉族，1982年12月1日出生。住址：广西壮族自治区浦北县。原告惠州市惠城区汝湖格美石材店与被告赵展伸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区汝湖格美石材店诉称：被告赵展伸于2013年6月至2014年1月多次向原告定作大理石、橱柜、柜门等。原、被告就定作物确定后，原告根据定作要求制作完成后送抵被告指定住所地并安装。2014年1月25日，原告要求被告偿还所欠材料款，但被告称其经济尚有困难希望再延缓一些时间，并出具《欠条》，《欠条》注明被告欠原告大理石、橱柜、柜门材料款共计壹万陆仟元整，承诺在2014年3月份前付清，逾期未付的后果自负，并承担法律责任。原告与被告之间存在承榄合同法律关系的事实清楚、证据充分。原告多次向被告主张要求偿还上述款项，但被告仍拖延不予偿还，其行为巳经侵害了原告的合法权益。现原告根据我国现行相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权利。1、判令被告向原告支付大理石、橱柜、柜门材料款共计壹万陆仟元整元以及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至被告清偿所有款项之日止，暂计至起诉之日为1760元）。以上共计壹万柒仟柒佰陆拾元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵展伸经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告是以经营大理石、橱柜、柜门材料的个体户。2013年6月至2014年1月期间，被告以口头的方式订货，向原告购买大理石、橱柜、柜门材料。经双方结算，被告欠原告货款l6000元，并出具一份《欠条》给原告，载明：“赵展伸现欠格美石材店叶永枝大理石、橱柜、柜门材料款壹万陆仟元整（￥16000元）。承诺在2014年3月份前付清给叶永枝，逾期未付后果自负，并承担法律责任”。被告未如期向原告支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。裁决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖受法律保护。被告向原告购买大理石、橱柜、柜门材料，有《欠条》予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应大理石、橱柜、柜门材料，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉请被告支付货款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告赵展伸经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件审理。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告赵展伸应于本判决生效后十日内向原告惠州市惠城区汝湖格美石材店支付货款16000元及利息（以16000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告赵展伸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环代理审判员  石 磊人民陪审员  林耿林二〇一六年十一月二日书 记 员  杨丽丽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民辖终107号上诉人（原审被告）：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室。法定代表人：姚广成，该公司执行董事。委托代理人：张海涛，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人:吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马成田，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审原告）：袁江，男，汉族，1975年2月11日出生，住所地六安市裕安区，以上两被上诉人共同委托代理人：赵立宏，安微智星律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟，男，汉族，1978年7月3日出生，住所地安徽省六安市裕安区,被上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。上诉人路桥华祥国际工程有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人马成田、袁江、彭伟、祥瑞工程建设有限公司（以下简称祥瑞公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）皖1503民初2822号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。华祥公司上诉称：本案的案由应为“建设工程分包合同纠纷”或“民间借贷纠纷”，原审法院确定的“委托合同纠纷”有误，应予纠正；彭伟与马成田、袁江是祥瑞公司的内部承包人，与祥瑞公司是同一诉讼主体，应受上诉人与祥瑞公司之间《工程施工合同》的仲裁条款约束；上诉人与祥瑞公司之间是工程分包合同关系，马成田、袁江主张的权利具有代位性质，应以上诉人与祥瑞公司的工程结算价为基础，不能超越祥瑞公司所享有的权利范围。由此马成田、袁江无权改变仲裁条款，直接向上诉人提起诉讼。请求依法驳回马成田、袁江的起诉。本院审理认为：本案中华祥公司与祥瑞公司之间的合同虽约定了仲裁条款，但马成田、袁江并非该合同的当事人，也未与华祥公司签订仲裁合同，且从现有证据看，该二人与祥瑞公司并非同一诉讼主体，故该仲裁条款不能直接约束马成田、袁江，由此本案属人民法院管辖范围，且原审人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的案由问题，可在后续审理中根据事实变化情况，依照相关规定变更。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 明审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 珩附法律条文如下：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5479号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，系原告客户经理。被告：解凤波。被告：解瑞玲。被告：解凤太。被告：孙凤玲。被告：张卫国。被告：王玉梅。被告：解凤国。被告：王桂菊。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加了诉讼，被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告解凤波偿还原告贷款本金39771.17元、利息190.97元（利息自2015年3月10日计算至2015年3月20日，以后利息另计），合计39962.14元。2、被告解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解凤波由解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊提供连带责任担保于2014年3月14日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年3月10日。借款到期后，经原告追要，被告拒不按约归还借款本息。被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊均未作答辩。经审理查明，2012年11月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告解凤波、解凤国、解凤太、张卫国签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定解凤波、解凤国、解凤太、张卫国组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告解凤波最高贷款额为40000元，借款期间为2012年11月24日至2015年11月23日。2012年11月24日，被告王桂菊、王玉梅、孙凤玲、解瑞玲分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告解凤波于2014年3月14日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年3月10日，贷款执行利率为月利率9‰。原告于当日将借款40000元打入被告解凤波的个人帐户，被告解凤波在借款借据上签字确认。2015年3月10日，原告从被告银行账户中扣收本金228.83元，余欠39771.17元借款，经原告追要，被告解凤波未归还，被告解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年3月20日，被告解凤波尚欠原告利息及逾期利息共计190.97元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告解凤波、解凤国、解凤太、张卫国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告王桂菊、王玉梅、孙凤玲、解瑞玲单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王桂菊、王玉梅、孙凤玲、解瑞玲之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告解凤波作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解凤波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金39771.17元；二、被告解凤波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息190.97元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月21日起的利息以39771.17元为基数按月利率13.5‰另行计算至实际付清为止；三、被告解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅、解凤国、王桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十一月二十八日书记员  曹 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初9609号原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。法定代表人：张燕璇。委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。法定代理人：张某。委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020255）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020255）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020255）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。查明的案件事实经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020255《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积45.33平方米，总价款为276513元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020255《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020255《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  彭蕙雯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10696号之二申请执行人张小梅，女，汉族，1997年1月8日出生，住址广东省海丰县。被执行人深圳市地球人表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路378号B栋二楼之一，组织机构代码590745992。法定代表人：张友华。申请执行人张小梅与被执行人深圳市地球人表业有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人执行款人民币14816元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 龙
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1523民初3253号原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司。组织机构代码：55922876-X，住所地舒城县城关镇合安路北段西侧。法人代表：邓春海，董事长。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城安泰塑料制品有限公司，住所地:舒城县城关镇经济技术开发区。法定代表人：袁孝菊，经理。委托诉讼代理人：柯松，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华超，女，1980年2月9日生，住安徽省舒城县。系该公司职工。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告舒城安泰塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄林，被告舒城安泰塑料制品有限公司委托诉讼代理人柯松、袁华超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒城安泰塑料制品有限公司立即归还原告借款本金4000000元及利息和违约金；2、判令被告舒城安泰塑料制品有限公司以其抵押房产拍卖、变卖的价款实现原告的优先受偿权；3、判令被告支付律师代理费32000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告舒城安泰塑料制品有限公司因资金周转需要，向原告贷款4000000元，该笔借款由安徽兴福米业有限公司提供担保，双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定的借款使用期限为3个月，月利率1.5%等合同条款。借款到期后，被告未有归还，双方商定将借款期限展期三个月，月利率上调至1.68%，展期后被告仍无力归还。2014年6月9日，被告将展期内的利息结清，以借新贷还旧贷的方式，重新签订借款合同，合同约定的借款使用期限至2014年9月6日，被告并以其自有的四幢8层801室的房产提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。再次到期后被告仅于2015年4月23日归还本金100000元，余款本息未有归还。被告舒城安泰塑料制品有限公司辩称：一、该笔借款的起借时间应为2013年11月13日，借款利率从月利率1.5%到1.68%，再到1.5%,现执行的月利率应为1.5%；二、被告于2015年4月23日归还原告借款本金100000元，现尚欠本金3900000元；三、原告主张的100%违约金不符合法律规定。四、被告的资金主要投资在房地产项目上，目前无力归还，希望与原告调解确定具体的还款时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、本案借款的起始时间。原告主张按被告以借新贷还旧贷的时间，即2014年6月9日起算，被告主张按最初借款时间，即2013年11月13日起算。本院认为被告借新贷还旧贷系重新签订借款合同，旧贷法律关系灭失，新贷法律关系产生。故本院支持原告的主张。二、新贷归还的利息及被告于2015年4月23日归还的100000元如何计算。从被告提供原告出具的《收回贷款凭证》看，原告于2014年6月9日收回其于2013年11月13日向被告发放的4000000元借款的全部本息，并包含罚息。但2014年6月10日被告又归还82800元，该82800元，扣除4000000元一天的利息2000元，余款80800元应当从本金中扣除。被告于2015年4月23日归还的100000元虽约定为归还本金，但收回贷款凭证注释“利息未付”，故被告仍应支付该100000元借款利息。三、原告主张的逾期还款违约金如何计算。原告主张按约定利率100%加收逾期还款违约金，被告主张该约定违反法律规定。根据相关规定，本院确定逾期还款利率为中国人民银行一年期贷款年利率的四倍，即月利率2%。本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法、有效，该合法有效的合同理应在双方当事人之间全面履行，现因被告未按合同约定的期限归还借款本息，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息及要求被告以抵押房产拍卖、变卖的价款实现其优先受偿权的诉讼请求，于法有据，且有《借款合同》、《抵押合同》等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定,判决如下:一、被告舒城安泰塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金100000元的利息（自2014年6月9日至2014年9月6日按月利率1.5%计算，自2014年9月6日至2015年4月23日按月利率2%计算）。二、被告舒城安泰塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金3819200元及利息和违约金（自2014年6月9日至2014年9月6日按月利率1.5%计算，自2014年9月7日按月利率2%计算）。三、被告舒城安泰塑料制品有限公司以其所有的并提供抵押的位于舒城县经济技术开发区古城北路4幢8层801房产拍卖、变卖的价款实现原告的优先受偿权的。四、驳回原告舒城县大众小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取40500元，由原告负担2500元，被告负担38000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇一六年十一月二十七日书 记 员  廖玉君本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。6、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初9601号原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。法定代表人：张燕璇。委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。法定代理人：张某。委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出��，系该公司员工。原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元27层09号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》［合同编号：惠州（2016）10020229］及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币228597.50元，于2016年9月6日付清全部房价款457195元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一���第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020229）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元27层09号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020229）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。查明的案件事实经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020229《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元27层09号房，建筑面积74.95平方米，总价款为457195元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币228597.50元，于2016年9月6日付清全部房价款457195元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020229《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020229《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初9613号原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。法定代表人：张燕璇。委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。法定代理人：张某。委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020250）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020250）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020250）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。查明的案件事实经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020250《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积45.33平方米，总价款为276513元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020250《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020250《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  彭蕙雯
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执736号申请执行人：凌应平，男，1964年9月2日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。被执行人：张正银，男，1969年5月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人凌应平申请执行被执行人张正银机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张正银外出务工至今未归，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十一月二十八日书记员  储诚建附相关法律文书：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5448号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：893831820。负责人：贺春林。被执行人：夏国伟，男，汉族，1965年1月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告夏国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏国伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金119867.39元及相应利息（利息暂计至2014年12月17日为1722.31元，此后的利息按照中国人民银行同期透支利率的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2731.8元。因义务人夏国伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏国伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人夏国伟的住所在湖北省武汉市江岸区人民法院辖区内，本院依法委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5448号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十一月二十九日书记员  陈祖贤
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第719-1号申请执行人山西南林钢结构彩板有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街15号，注册号140100200418764。法定代表人王贤林，总经理。被执行人李政，男，1981年8月17日出生，汉族，无业，住太原市。本院在执行申请执行人山西南林钢结构彩板有限公司与被执行人李政买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2015)仓民初字第5293号原告：廖光武，男，1957年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人谢毅、黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。被告：俞裕兆，男，1969年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：郑玉莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。原告廖光武与被告俞裕兆、郑玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光武委托诉讼代理人谢毅、被告郑玉莲委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼，被告俞裕兆经公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光武向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金1730000元及利息（按月利率1.2%计算，自2010年2月22日起至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞裕兆因经营需要，分次向原告借款，原告分别于2010年1月15日和2010年2月22日通过银行转账向被告汇款共计1730000元，双方约定利息为月利率1.2%，被告俞裕兆向原告出具两张借条，约定于2010年3月30日前还款；2012年2月21日原告向被告催款，被告俞裕兆又分别向原告出具两张借条和欠条，明确了欠款本息，并约定其中1450000元借款于2014年2月20日前归还，280000元借款于2013年12月20日前归还，现约定的借款期限早已届满，但被告俞裕兆经多次催讨，拒不还本付息。被告俞裕兆向原告借款时，其与被告郑玉莲系夫妻关系，故被告郑玉莲对上述债务负有共同清偿责任。被告俞裕兆未作答辩。被告郑玉莲辩称：1.二被告婚姻关系存续期间，俞裕兆并没有向原告借款用于家庭生活或家庭事务；2.本案诉请的款项，之前郑玉莲根本不知情，经查是俞裕兆任福州纵横洲际水产有限公司法定代表人期间，该公司向廖光武借款，相关证据也证明该款项是福州纵横洲际水产有限公司用于偿还廖光武为股东的福建建腾贸易有限公司，故该借款也不是俞裕兆个人所负债务，是福州纵横洲际水产有限公司的债务；3.福州纵横洲际水产有限公司向廖光武的借款，没有证据证明在郑玉莲与俞裕兆婚姻关系存续期间，现有证据只能证明是二人离婚后，俞裕兆出具的借条与欠条，该行为与郑玉莲无关；4.本案俞裕兆在与郑玉莲离婚后出具的欠条，也已超过了诉讼时效，该欠条丧失了法律实体效力。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞裕兆未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。被告郑玉莲对原告提交的2012年2月21日被告俞裕兆出具的借条和欠条、银行汇款凭证、离婚登记审查处理表及离婚协议书真实性没有异议；被告有提交离婚证、福州纵横洲际水产有限公司出具的情况说明、银行转账凭证原件核对，对上述证据真实性本院予以采信。原告虽未提交2010年2月21日的两张借条原件，但该借条与被告俞裕兆于2012年2月21日出具的借条及欠条以及银行转账凭证可以相互印证，证实被告俞裕兆有向原告借款共计1730000元，故对该证据本院予以采信。被告提交的中国工商银行网上银行电子回单真实性无法确认，且亦与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告俞裕兆向原告出具借条一张，内容为“兹借到廖光武人民币壹佰肆拾伍万元正（￥1450000.00）利息（月息壹分贰厘），借期2010年2月22日-2010年3月30日前本息一起付还”。同日，被告俞裕兆还向原告出具借条一张，内容为“兹借廖光武人民币贰拾捌万元正（￥280000.00）借期至2010年3月30日”。原告通过其本人银行账户向被告俞裕兆银行账户转款430000元，通过案外人杨志银行账户向被告俞裕兆银行账户转款1000000元。2012年2月21日，被告俞裕兆重新出具两张借条、两张欠条，确认向原告借款共计1730000元，其中1450000元借款借期至2014年2月20日，利息为壹分贰厘，欠利息款24个月，合计417600元；280000元借款还款期至2013年12月20日，共欠利息24个月，共计80640元。另查，二被告于1992年9月4日登记结婚，2011年1月30日协议离婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告俞裕兆先后向原告廖光武借款合计1730000元并有约定月利率为1.2%，有被告俞裕兆出具的借条、欠条、银行转款凭证等证据证实，现原告诉请要求被告俞裕兆偿还借款本金及按月利率为1.2%计算的利息，本院予以支持。被告俞裕兆向原告借款时，其与被告诉郑玉莲系夫妻关系，故被告郑玉莲依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告郑玉莲辩称，被告俞裕兆借款时其并不知情，且款项未用于家庭共同生活，对此，本院认为，被告俞裕兆向原告借款时，双方并未明确该款项系被告俞裕兆的个人债务，俞裕兆与郑玉莲也未约定婚姻关系存续期间，各自所得的财产归各自所有，被告郑玉莲提交的现有证据无法证实上述债务系被告俞裕兆的个人债务，故对被告郑玉莲的该辩解意见，本院不予采信。关于被告郑玉莲辩称的诉讼时效问题，本院认为，本案两笔债务在产生时，双方约定的还款期限均为至2010年3月30日，故原告应2012年3月30日前主张权利的，均受法律保护；被告在2012年2月21日又向原告分别出具借条及欠条，应视为原告已向被告俞裕兆主张相应权利，此时诉讼时效中断并重新计算，故两笔债务的诉讼时效应分别从2014年2月21日及2013年12月21日重新计算，本案原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，原告的诉请，应受法律保护，故对被告郑玉莲的该辩称意见，本院不予采信。被告俞裕兆经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞裕兆、郑玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖光武借款本金1730000元及利息（按月利率1.2%标准，从2010年2月22日起计至借款本金全部还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用32080元，由被告俞裕兆、郑玉莲负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告俞裕兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一六年十一月八日书 记 员  邱仕鹏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00086号之一申请执行人：张宪岳，男，1950年1月1日生，住址上海市黄浦区。被执行人：江苏吉祥如意置业有限公司，地址盐城市阜宁县益林镇凯发大道1号。法定代表人：何继龙，该公司董事长。本院在执行张宪岳与江苏吉祥如意置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2013]裁字第253号仲裁裁决）中，依法对被执行人的银行存款、房产所有权、土地使用权、对外投资、机动车辆等财产信息进行了调查，相关财产权属问题正在处理之中，被执行人名下暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 丁忠军审判员 仇国锦二〇一六年十一月二十一日书记员 李 慧
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1760号之五原告罗言蟒，男，1964年10月3日生，汉族，住廊坊市安次区。被告姜志国，男，1977年5月4日生，汉族，住霸州市，被告黄大虎，男，1979年3月12日生，汉族，住文安县，被告文安县均拓粮食国有资产运营有限公司，住所地文安县文安镇西环路16号。法定代表人，张华，经理。本院在审理原告罗言蟒诉被告姜志国、黄大虎、文安县均拓粮食国有资产运营有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告为能够避免与被告扩大矛盾纠纷，要求与被告调解沟通此事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晓芳二〇一六年十一月十四日书记员  许方莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02132号申请执行人朱松柏。被执行人张竹成。申请执行人朱松柏与被执行人张竹成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05023号民事判决书已发生法律效力，限被执行人于判决生效后3日内偿还朱松柏借款10万元及利息，并承担受理费1387.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人签收；2、经向工商、车辆、房产管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息，本院因另案已在审理阶段保全了被执行人的房产；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人涉案众多，其名下所有的资产均已为我院处理完毕并分配，被执行人现无其他可供执行财产，申请人已知晓上述情况后并同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第05023号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 程
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执907号申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司。法定代表人马惠萍，总经理。被执行人马俊千，男，汉族，1962年11月29日生，个体，住乌海市海勃湾区。本院执行的石嘴山市东方盛达管业有限公司申请执行马俊千买卖合同纠纷一案，标的252109，立案执行后，申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司与被执行人马俊千自愿达成和解协议，但无法一次性付清全部欠款，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初694号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一六年十一月十四日书记员  王 艾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初1305号之一原告许其文，男，1957年1月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告伍丹莉，女，1979年1月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告许琦，男，1980年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理原告许其文诉被告万文辉、伍丹莉、许琦民间借贷纠纷一案中，原告许其文于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告万文辉、伍丹莉、许琦的银行存款35万元或相应价值的其它财产。原告许其文自愿提供了其名下位于抚州市岭南路10号1号楼4楼的房产（房产证号：房权证临洋私房字第××号）作为担保财产。经审查，本院认为原告许其文的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许原告许其文财产保全申请。为防止原告许其文错误申请法院采取财产保全措施导致被告万文辉、伍丹莉、许琦经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告许其文名下位于抚州市岭南路10号1号楼4楼的房产（房产证号：房权证临洋私房字第××号）作为担保财产。本裁定送达后立即执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一六年十一月十五日书记员  黄文君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民特119号申请人：惠州威博精密科技有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区。法定代表人：吴镇波，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯永强���系广东法村律师事务所律师。被申请人：张志深，男，汉族，1986年8月7日出生，住址：广东省信宜市。惠州威博精密科技有限公司与张志深申请撤销仲裁裁决一案，因不服博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2016】342号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人冯永强，被申请人张志深到庭参加诉讼，现已审理终结。申请人申请称：撤销博劳人仲终字【2016】342号《仲裁裁决书》。主要的事实与理由如下：原仲裁裁决应该做非终局裁决而不是终局裁决。原仲裁作出一裁终局裁决不符合《劳动争议调解仲裁法》规定及广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会的指导意见。不管以被申请人在仲裁申请请求中提出的“一次性伤残补助金金额40600元”以及“一次性就业补助金23200元”来看，还是以实际仲裁裁决结果“一次性伤残补助金金额33257元”及“一次性就业补助金19004元”来看。该两项的金额均已经超过惠州市月最低工资标准十二个月金额。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款：第（一）项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决”。以及依据“广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见”第九条第一款第（一）项：劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；第二款：申请人的仲裁请求同时涉及仲裁终局裁决与非终局裁决事项的，劳动争议仲裁委员会应分别就仲裁终局裁决与非终局裁决事项作出裁决。综上所述，博劳人仲终字【2016】342号仲裁裁决适用法律法规错误，应依法撤销。被申请人答辩称，本人对仲裁裁决无意见，认可裁决结果。双方当事人均未未向法院提交任何证据。本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】342号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。申请人惠州威博精密科技有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人系以“《仲裁裁决书》适用法律法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。理由为本案属于非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决属于“适用法律法规确有错误”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参考《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十八条：“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”本案中劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，申请人在撤销劳动仲裁申请中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。因此，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字��2016】342号《仲裁裁决书》不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州威博精密科技有限公司请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】342号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由惠州威博精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈向科代理审判员  丁晓鹏代理审判员  刘宇慧二〇一六年十一月二日法官 助理  张晓婷书 记 员  卢雪丹附法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉��。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1657号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人叶志荣，行长。委托代理人李炳权、林立新，该行职员。被执行人林惠华，女，1991年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。。被执行人陈亚临，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住广东省中山市。。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林惠华、陈亚临信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第372号民事判决，被执行人林惠华应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金240571.64元及相应的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；被执行人陈亚临对上述债务在最高额本金193792.88元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。但被执行人林惠华、陈亚临没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2016）粤0705执1657号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一六年十一月二十八日书记员  林荣钦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初647号原告：翟伟平，男，汉族，1972年5月13日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。委托代理人：何大尤，广东人为律师事务所律师。第一被告：江丽华，女，汉族，1977年10月25日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：邹凤琼，女，汉族，1953年12月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告翟伟平诉被告江丽华、邹凤琼民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告翟伟平诉称：2012年11月28日，第一被告因急需资金周转，向原告借款100万元，借款时间为一年，自2012年11月28日至2013年11月27日止，借款利息为月1.5%，第二被告是第一被告的抵押担保人，有在抵押合同上签字。合同签订后，原告于2012年11月30日向第一被告账户汇款500000元，2012年12月10日又汇款479830元，又支付现金20170元给第一被告，合计为100万元。有第一被告和其老公黄伟朋签收的收条为证。同时，2012年12月7日第一被告将自有的位于惠州市江北云山南路水北新村第21栋三单元202号房产给原告办理了抵押登记，第二被告将自有的位于惠州市江北云山南路水北新村第20栋三单元202号房产给原告办理了抵押登记。合同到期后第一被告一直不还本金，但利息给付到2014年11月。后2015年9月17日双方对其中50万元借款达成房屋互换抵款39万元协议，尚欠110794元重新达成还款协议，原告对此暂不起诉。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。1、判令第一被告向原告支付借款本金50万元及从2014年12月至给付之日止按月息1.5%计算的利息；2、请求第二被告在抵押物财产范围内优先向原告支付；3、本案的诉讼费由被告承担。被告江丽华、邹凤琼未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称与两被告居住在同一小区认识的，两被告系亲戚关系。第一被告因资金周转需要向原告进行借款。2012年11月28日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：第一被告向原告借款1000000元，借款期限从2012年11月28日至2013年11月27日止，共计12个月，借款利息按月利率1.5%计收等。同日，原告与两被告签订《抵押合同》约定：第一被告以其名下位于惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××79）；第二被告以其名下位于惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××61）作为抵押。两被告的房产办理了抵押登记，债权数额均为500000元，第二被告他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100087177号。原告于2012年11月30日向第一被告账户汇款500000元，2012年12月10日又汇款479830元，称又支付现金20170元给第一被告，合计为1000000元。原告称2015年9月16日，原告与第一被告、案外人黄克俭、ＸＸＸ达成《房屋互换协议》，原告与第一被告双方对其中50万元借款达成房屋互换抵款39万元协议，尚欠110794元重新达成还款协议，对此暂不起诉。原告称本案借款的本金至今未还，利息支付至2014年11月份。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商自愿达成借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款1000000元，但被告在偿还部分借款本息后再无还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告请求被告归还500000元借款，依法有据，予以支持。原、被告约定月利率1.5%，符合有关法律规定，予以照准。第一被告的利息支付至2014年11月份，之后再无支付，故从2014年12月份开始计算。第二被告为本次借款，提供其名下惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××61）作为担保物，并办理了抵押登记。因此，原告对第一被告未偿还债务享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告江丽华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告翟伟平返还借款500000元并支付利息（利息，按月利率1.5%，以500000元为本金，从2014年12月份起计算至还清款项之日止）。二、原告翟伟平对登记在第二被告邹凤琼名下位于惠州市江北云山南路水北新村第20栋三单元202房（房产证号：Ｃ5××61）就上述借款本金及利息享有优先受偿权。本案受理费9626元（原告已预交4813元），由第一被告江丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年十一月三日书 记 员  李慧慧
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1498号之一申请执行人容丽娟，女，1964年9月6日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101、203。组织机构代码：79468185-5。法定代表人梁宇清。申请执行人容丽娟与被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第267号民事调解，被执行人梁宇清应偿还借款800000元及利息给申请执行人容丽娟，被执行人江门市永昌典当行有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1498号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一六年十一月三十日书记员  谭振辉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执928号之一申请执行人江门市金禾化工有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路28号118。法定代表人张荣，职务总经理。被执行人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇劳村三乐路高田工业区宝燕楼。组织机构代码：L2068561-X。经营者梁结群。被执行人梁结群，女，汉族，1978年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人范华，男，汉族，1976年7月6日出生，户籍住址：广西梧州市苍梧县。申请执行人江门市金禾化工有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂、梁结群、范华买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1243号民事判决书，被执行人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂、梁结群、范华应向申请执行人江门市金禾化工有限公司共同偿还货款285223.50元及逾期付款违约金，并负担案件诉讼费用4703元。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日根据申请人的执行申请依法立案执行。本案经本院向本辖区房管、国土、车管及有关金融机构查询，另佛山市顺德区人民法院调查三被执行人的财产情况。在执行过程中，依法轮侯查封了被执行人梁结群所有的粤Ｘ×××××小型汽车、粤Ｘ×××××普通摩托车、粤Ｘ×××××小型汽车，上述车辆均为第四顺位轮侯查封。本院认为，三被执行人的查封物均不是本院首查封，且查封物下落不明，暂没有可供执行的财产，另申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执928号案终结本次执行。申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一六年十一月一日书记员  陈新志
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初4379号原告：王安琪。法定代理人：王青，系王安琪父亲。原告：王青。二原告共同委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。被告：陈应山。被告：汪玉凤，1969年7月7日。原告王安琪、王青与被告陈应山、汪玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告王安琪、王青于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安琪、王青申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王安琪、王青撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王安琪、王青负担。审判员  方玉珍二〇一六年十一月二十四日书记员  苏秋怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执3022号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李宫村。负责人：刘振洋，系该行行长。被申请执行人：刘文广，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人刘文广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)瓦民初字第6576号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同曰立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：本院(2015)瓦民初字第6576号案的本次执行程序终结。本裁定书自送达之曰起发生法律效力。执行员  那荣久二〇一六年十一月十日书记员  刘汉涛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3240号申请执行人：熊友国，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区林翔刀具厂，注册号500225200020538，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村*组。法定代表人丁义伦，厂长。本院在申请执行人熊友国与被执行人重庆市大足区林翔刀具厂劳动争议一案中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字[2016]第384号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市大足区林翔刀具厂逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊友国于2016年10月14日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆市大足区林翔刀具厂暂无财产可供执行，申请人熊友国也未能提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人熊友国与被执行人重庆市大足区林翔刀具厂劳动争议（2016）渝0111执3240号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 李玉国二〇一六年十一月二十九日书记员 何丽莉
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4928号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该管理中心主任。委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所实习律师。被告雷友全，男，生于1975年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告雷友全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人龚云祥到庭参加诉讼，被告雷友全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年2月13日11时52分许，案外人何明文驾驶渝b2Z768号小型轿车行驶至沪蓉高速公路进城方向1561KM+205.4M路段时，与行人即被告雷友全发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出（2016）第2154000014002号责任认定书认定，被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任。事故发生后，应梁平县人民医院申请，原告为被告雷友全垫付抢救费97300元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。为此，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还垫付抢救费97300元；2、案件诉讼费由被告承担。被告雷友全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月13日11时52分许，案外人何明文驾驶渝b2Z768号小型轿车行驶至沪蓉高速公路进城方向1561KM+205.4M路段时，与行人即被告雷友全发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出（2016）第2154000014002号责任认定书认定，被告雷友全违法进入高速公路并突然从应急车停车道往中央分隔带横穿，被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任。事故发生后，应被告雷友全亲属申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告雷友全垫付抢救费97300元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、被告身份信息材料、申请书、梁平县人民医院抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证、梁平县住院医药费专用收据在案予以证实。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对本案交通事故作出被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心就其为被告雷友全垫付的抢救费97300元有权向交通事故责任人即被告雷友全追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷友全偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付雷友全的抢救费97300元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告雷友全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郑 娜二〇一六年十一月二十一日书 记 员 林高丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2320号之五申请执行人杨金山，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住包头市土默特右旗。被执行人胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，退休干部，住包头市昆都仑区。被执行人张素英，女，1971年10月8日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初789号民事判决书，申请执行人杨金山与被执行人胡景冬、张素英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张素英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张素英所有的房产；查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年十一月二十九日书记员 姜晓亮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1335号申请执行人：苏州井利电子股份有限公司。被执行人：上海桑叶机电科技发展有限公司。申请执行人苏州井利电子股份有限公司与被执行人上海桑叶机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第01125号号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告上海桑叶机电科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州井利电子股份有限公司货款537824元及逾期付款利息损失（以537824元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元，公告费600元，合计9778元，由被告上海桑叶机电科技发展有限公司负担。后因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为547602.00元，执行费7877元，本院于当日依法立案执行。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请人发送限期提供执行财产线索通知书告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在合理期限内无法提供执行财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)虎商初字第01125号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十一月二十五日书 记 员  沈志翔
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵1201民初261号原告：新疆著铭建筑规划设计有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区文化路18号。法定代表人邵统前，该公司董事长。委托代理人吴晓红，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别代理。被告：巴里坤汇达通行能源有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县红山农场产业聚集园。法定代表人王钧毅，该公司经理。原告新疆著铭建筑规划设计有限公司诉被告巴里坤汇达通行能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告新疆著铭建筑规划设计有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆著铭建筑规划设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆著铭建筑规划设计有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告新疆著铭建筑规划设计有限公司负担。审判员  叶滨二〇一六年十一月九日书记员  白雪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初6062号原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该行行长。被告：王远福，男，1972年11月19日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告王远福金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。审判员 陈 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 王钰君
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01760号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：徐某某。本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款18300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十一月二十二日书记员  王华鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8287号上诉人（原审被告）陕西远鼎投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号1幢1单元10909室。法定代表人曹文平，该公司董事长。委托代理人黄春定，男，1959年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）黄瑶瑶，女，1992年2月9日出生，汉族。上诉人陕西远鼎投资管理有限公司因与被上诉人黄瑶瑶借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖人民法院(2016)陕0104民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月20日，甲方黄瑶瑶与乙方远鼎公司签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款115000元，借期2015年4月20日起至2015年10月20日止。其中2015年7月20日乙方返还甲方7500元，2015年10月20日返还107500元。该借款协议加盖远鼎公司合同专用章、法定代表人曹文平签字。当日远鼎公司向黄瑶瑶出具加盖远鼎公司财务专用章、曹文平印章的《财务专用收款收据》，收款事由为借款。借款协议所附公司资质中营业执照、机构代码证载明远鼎公司法定代表人为曹文平。同年7月20日���曹文平通过银行向黄瑶瑶偿还款7500元，剩余款项再未支付。2016年3月24日，黄瑶瑶诉至本院要求偿还。2015年2月5日，远鼎公司法定代表人变更为吴冰，2016年4月13日再次变更为曹文平。曹文平、吴冰均为运鼎公司股东。审理中，经询问董磊、屈龙称，其当时均是远鼎公司员工，远鼎公司在陕西省扶风县开发大明寺塔葬项目，董磊主要负责营销远鼎公司在咸阳地区的塔陵销售，屈龙也是咸阳阳办事处员工。因公司项目资金周转困难，公司要求员工向熟悉的人借款。基于屈龙与黄瑶瑶的亲友关系，黄瑶瑶将115000元交给屈龙，由屈龙转交给董磊，董磊将款项汇款给公司董事长曹文平。两天后，在远鼎公司住所地，公司财务向黄瑶瑶出具借款合同和收据。原审法院认为，黄瑶瑶、陕西远鼎投资管理有限公司签订《借款协议》以及陕西远鼎投资管理有限公司出具《财务专用收款收据》载明双方借款本金为115000元，借期为六个月，结合曹文平2015年7月20日通过银行向黄瑶瑶支付7500元的转款凭据以及屈龙、董磊的陈述，可以确认双方借贷关系成立且已履行。现黄瑶瑶主张偿还剩余款项以及借期届满后的利息，理由正当，依法予以支持。关于陕西远鼎投资管理有限公司抗辩其公司账面上并无该笔借款的记载也无原法定代表人吴冰认可的事由，属于其公司内部管理问题，与黄瑶瑶无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：十日内，陕西远鼎投资管理有限公司偿还黄瑶瑶107500元，并以107500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月21日起至判决书确认给付之日利息。如果未按照指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2488元（黄瑶瑶已预交），减半收取1244元，由陕西远鼎投资管理有限公司承担。宣判后，陕西远鼎投资管理有限公司不服，上诉称，其与黄瑶瑶签订的借款协议并未实际履行，其并没有收到本案所涉借款，该借款系黄瑶瑶转账至曹文平个人名下，故其不应该对借款承担清偿责任。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，故请求本院：1、撤销原审判决，驳回黄瑶瑶一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由黄瑶瑶承担。黄瑶瑶答辩称，本案其依约履行了本案借款协议上约定的出借义务，结合本案所涉转账凭证及屈龙、董磊的一审陈述，可以认定其与陕西远鼎投资管理有限公司存在借贷关系。故陕西远鼎投资管理有限公司应承担本案所涉借款清偿义务，综上，一审��决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，陕西远鼎投资管理有限公司与黄瑶瑶签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效。现黄瑶瑶依约履行了出借义务，陕西远鼎投资管理有限公司并未完全依约履行其偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故黄瑶瑶要求陕西远鼎投资管理有限公司偿还借款本金107500元的诉讼请求及利息，本院予以支持，关于陕西远鼎投资管理有限公司上诉称，本案所涉借款系曹文平个人债务一节，因曹文平系陕西远鼎投资管理有限公司法定代表人且陕西远鼎投资管理有限公司向黄瑶瑶出具了财务专用收款收据，结合屈龙，董磊的一审陈述，可以形成证据链条，能够证明本案的借款人为陕西远鼎投资管理有限公司，故本院不予采信���综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488元（陕西远鼎投资管理有限公司预交），由上诉人陕西远鼎投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜红莉审 判 员  裴继荣代理审判员  宋 亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙德琳