湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初526号原告：湖北省建工第五建设有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。组织机构代码：17756337-8。法定代表人：张育，该公司总经理。委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：兰翔，湖北省建工第五建设有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：武汉金珠高科科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室。组织机构代码：67912686-4。法定代表人：杨盛仪，该公司董事长。目前正在孝感监狱服刑。被告：大悟县金墩农业生态园有限公司。住所地：湖北省大悟县河口镇五一佳苑*栋*单元*层***室。组织机构代码：30973569-7。法定代表人：熊红永，该公司董事长。被告：周清华，男，1982年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告湖北省建工第五建设有限公司（以下简称省五建公司）与被告武汉金珠高科科技发展有限公司（以下简称金珠高科公司）、大悟县金墩农业生态园有限公司（以下简称金墩农业公司）、周清华建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告省五建公司委托代理人谈宇良、兰翔，被告杨盛仪到庭参加了诉讼，被告金墩农业公司、周清华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告周清华所有的号牌为鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车一辆和被告金墩农业公司在中国农业银行股份有限公司大悟支行河口分理处的银行账户采取保全措施。原告已向本院提供担保，本院依法将被告周清华所有的号牌为鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以查封，对被告金墩农业公司在中国农业银行股份有限公司大悟支行河口分理处的银行账户（账号17×××04）予以冻结。原告省五建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告省五建公司与被告金珠高科公司、金墩农业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充合同》；2.判令被告金珠高科公司支付原告省五建公司工程款人民币9640415.90元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，以9640415.90元为本金，从2015年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止（暂计至2016年4月19日的利息为人民币524197.61元）；3.判令被告金墩农业公司、周清华对被告金珠高科公司的上述债务承担连带偿还责任；4.确认原告对涉案工程享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月30日，被告金珠高科公司与原告省五建公司签订《湖北省建设工程施工合同》，随后双方于2014年7月17日又签订《补充合同》，约定由原告承建被告金珠高科公司开发的800座轻钢结构型阳光板式蔬菜大棚工程中的200座蔬菜大棚，并对计价标准、付款方式等作出明确约定。上述合同签订后，原告按照合同约定积极组织施工，但被告金珠高科公司未能按照合同约定支付工程款，原告被迫停工。截止2014年12月，原告已完成18个蔬菜大棚工程（原告另行施工的2个蔬菜大棚未完工，原告保留另行追索的权利）。经原、被告双方结算，工程总借款为人民币9640415.90元，被告金珠高科公司至今没有支付任何款项。另外，被告金墩农业公司在原告与被告金珠高科公司签订的《湖北省建设工程施工合同》《补充合同》《结算单》《签证单》《工程竣工移交证书》上盖章，认可原告施工工程及工程价款，并同意承担付款责任。被告周清华个人向原告出具担保书，同意对被告金珠高科公司的工程欠款承担连带保证责任。原告认为，被告金珠高科公司拒不支付工程价款，导致双方签订的《湖北省建设工程施工合同》和《补充合同》无法履行，原告有权予以解除。被告金珠高科公司应当承担支付工程价款及利息的责任，被告金墩农业公司、周清华依法应当对被告金珠高科公司的工程欠款及利息承担连带责任。被告金珠高科公司辩称，金珠高科公司与省五建公司签订的施工合同、补充合同等，在双方未做工程结算前是有效的，是受法律保护的，不能凭单方说解除或终止就算数的。被告金墩农业公司、周清华与本案无关，二者都无权干涉金珠高科公司的运营、工程建设，金珠高科公司是全权负责金墩村一千亩土地的总体规划和全面建设。周清华只是工地现场的负责人，周清华私下无论出具的条据或承诺都是无效的。金珠高科公司委托金墩农业公司法定代表人熊红永处理工程结算、决算事宜。金珠高科公司与省五建公司签订合同，工程必须按合同完工，然后用正规结算方式，办理备案存档手续，最后正规的决算。周清华只是施工现场的负责人，其超越权限实施的任何行为都是无效的，是不会被金珠高科公司认可的。被告周清华辩称，1.被告周清华不应当被列为本案被告，原告省五建公司与被告金珠高科公司是工程承建合同关系，双方的债权债务关系是基于合同关系而产生的，实质就是被告金珠高科公司欠付原告工程款的纠纷，被告周清华并不是金珠高科公司的法人，不应当被列为被告。原告诉被告周清华对本案工程款承担连带清偿责任，虽然被告周清华出具了担保书，但此担保书应当归于无效，同样是因为被告周清华不是被告金珠高科公司法人，且被告周清华名下没有任何资产，其名下的鄂Ａ×××××号小轿车早已抵押给贷款公司，经济潦倒不具备担保资格。2.请求驳回原告要求支付9640415.90元工程款及利息的诉讼请求。原告与被告金珠高科公司是合同关系，应当按照合同规定来解决支付工程款的问题，原告要求按照节点关系支付利息显然是没有法律依据的。原告要求支付9640415.90元工程款，只是原告信口开河，不符合湖北省建筑工程预算书的规定。根据双方约定，工程完工并验收后，工程总结算应该是发包方、工程承建方和第三方工程监理公司共同计算，并得到三方认可。因此原告要求支付9640415.90元工程款是无效的，利息更无从谈起。原告省五建公司及被告周清华围绕诉讼请求及答辩意见提供了证据，本院依法组织当事人当庭对证据进行了质证，被告周清华在庭审后对原告提交的证据进行了补充质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的一建筑工程施工合同及补充合同是合同双方当事人自愿签订，本院予以认定。但两份合同中关于金墩农业公司接手工程建设事宜的内容，因该内容约定不明确，且金墩农业公司接手工程没有得到金珠高科公司书面同意，本院对该内容不予认定；原告提交的证据二，因被告金珠高科公司对原告公司的报价方案没有进行明确核定，对该证据的证明目的本院不予采信；原告提交的证据三证明原告建设完成的18座大棚，于2015年1月20日交付金珠高科公司指定的现场负责人周清华，并由金珠高科公司指定的现场负责人周清华签字确认，对该证据的证明目的本院予以采信；对原告提交的证据四中结算审批表，因金珠高科公司没有对该结算金额进行书面确认，对该证据本院不予采信。对证据四中其余有金珠高科公司盖章确认的证据文件本院予以认定；原告提交的证据五是被告周清华出具的担保书，其自愿为金珠高科公司应支付给省五建公司的工程款提供担保，对该证据本院予以认定。原告提交的证据六律师函有金珠高科公司指定的工程现场负责人周清华签收，对其证明目的本院予以认定。被告周清华提交的三份证据是被告周清华与金墩农业公司法定代表人熊红永之间的协议及金墩农业公司内部决议，与本案原告省五建公司及本案事实无关，对三份证据的证明目的本院不予认定。经审理查明，2014年5月23日，被告金珠高科公司与原告省五建公司签订《湖北省建设工程施工合同》，随后双方又于2014年7月17日签订《补充合同》，约定由原告承建被告金珠高科公司开发的位于大悟县河口镇金墩村的800座轻钢结构型阳光板式蔬菜大棚工程中的200座，并对计价标准、付款方式等作出明确约定。合同签订后原告按照合同要求积极施工，截止2015年1月份，原告已完成200座大棚中的18座，并于2015年1月20日交付金珠高科公司。由于被告金珠高科公司未按照补充合同约定向原告支付工程款，原告方随后停止施工。2016年6月1日，原告省五建公司向本院提起诉讼，要求解除原告省五建公司与被告金珠高科公司、金墩农业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充合同》并要求被告金珠高科公司支付工程款人民币9640415.90元及利息，被告金墩农业公司、周清华对被告金珠高科公司的债务承担连带偿还责任，依法确认原告对涉案工程享有优先受偿权。另查明，大悟县金墩农业生态园有限公司成立于2014年7月24日，法定代表人周清华，2015年11月24日法定代表人变更为熊红永。本院认为，本案中建筑工程合同主体和工程价款计算是两个焦点问题。关于合同主体问题，原告省五建公司与被告金珠高科公司自愿签订《湖北省建设工程施工合同》及《补充合同》，双方权利义务明确，应为本案建设施工合同的两个适格主体。被告金珠高科公司在其指定的工程施工现场负责人周清华签收原告提交的《工程竣工移交证明书》后，在双方签订的《湖北省建设工程施工合同》通用条款第49.2条规定的期限内既没有组织验收，也没有提出修改意见，应当视为被告金珠高科公司对原告完成的工程已经进行了验收，被告金珠高科公司应当承担支付工程款的民事责任。被告金墩农业公司接手本案涉案工程，设计本案建设工程施工合同主体变更问题，属于合同变更的重要事项，应当由原告省五建公司、被告金珠高科公司、被告金墩农业公司三方对合同变更事项作出明确约定，达成一致意见，而不是简单的由被告金墩农业公司在原告省五建公司与被告金珠高科公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充合同》上签署“接手后的事做后公司认账”后就视为本案建设施工合同主体变更成立，因而，被告金墩农业公司不是本案建设施工合同的适格主体。因此，对于原告省五建公司要求被告金墩农业公司承担支付本案涉案工程款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案涉案工程价款计算问题，原告省五建公司与被告金珠高科公司签订的《湖北省建设工程施工合同》第一部分第五条有约定，随后双方又在《补充合同》对工程计价方式进行了进一步明确，并在该《补充合同》写明“本补充合同与原合同不一致的条款，以本补充合同为主”，可以视为原告省五建公司与被告金珠高科公司就本案涉案工程计价方式达成一致意见，工程价款应当按照双方约定的计价方式计算，即按照31.67万元／座计算。由于原告省五建公司与被告金珠高科公司没有对已经完成的工程价款进行结算，原告省五建公司主张由被告金珠高科公司指定的工程现场负责人周清华签署的《竣工结算审批表》具有法律效力的意见无法律依据，原告省五建公司又不同意申请对已经完成工程的价款进行司法鉴定，因此，对于原告要求被告金珠高科公司支付工程款9640415.90元的诉讼请求，本院不予支持。被告金珠高科公司违反双方签订的《湖北省建设工程施工合同》第二部分通用条款第63.4条第（4）项关于承包人可以解除合同的规定，原告省五建公司有权解除合同，对原告要求解除与被告金珠高科公司签订的《湖北省建设工程施工合同》和《补充合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周清华自愿以个人名义为金珠高科公司应当支付给原告省五建公司本案工程的工程款承担连带支付责任，符合法律规定，对于原告要求被告周清华对被告金珠高科公司应当支付给原告的工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周清华提出的关于自己为被告金珠高科公司应当支付给原告省五建的工程款提供担保应当无效的抗辩意见无法律依据，本院依法不予采信。在原告起诉时，原告省五建公司与被告金珠高科公司没有对已经完成的工程进行结算，被告金珠高科公司应当支付给原告省五建公司工程款的数额没有确定，因此，对于原告要求被告按照9640415.90元为本金支付利息的诉讼请求，本院不予支持。我国《合同法》第二百八十六条规定：“……除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”可以肯出承包人是对在与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将工程依法拍卖后所得的价款享有优先受偿权，因此，原告省五建公司请求确认原告对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告金墩农业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第九十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告湖北省建工第五建设有限公司与被告武汉金珠高科科技发展有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》和《补充合同》依法解除；二、被告武汉金珠高科科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北省建工第五建设有限公司已经建设完成的18座蔬菜大棚工程款570.06万元（31.67万元／座×18座）；三、被告周清华对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北省建工第五建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82788元，由原告湖北省建工第五建设有限公司负担36427元，由被告武汉金珠高科科技发展有限公司负担46361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  杨 召人民陪审员  易春祥二〇一六年十一月三日书 记 员  钱 涛附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定2.《中华人民共和国合同法》第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。3.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。4.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。