江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第629号原告：胥建辉，男，汉族，1969年2月12日生，住南昌市东湖区。委托代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1967年10月5日生，住江西省南昌市东湖区。被告：徐保根，男，汉族，1966年8月20日生，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省三星实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C座1401室，组织机构代码：61301387-5。法定代表人：张波。被告：江西红色产业实业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区京东大道1189号，统一社会信用代码：360100219416396。法定代表人：肖冬元。被告：江西三波工贸物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1904室，统一社会信用代码：360100210130026。法定代表人：ＸＸ。被告：江西省联合壹佰实业有限公司，住所地：江西省南昌市江西桑海经济技术开发区起步区内，统一社会信用代码：360100210040166。法定代表人：旷议。被告：江西恒基投资有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道（东江公寓一楼），统一社会信用代码：360200210001486。法定代表人：张柳堡。被告：江西融汇理财管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路119号天河大厦16楼AB座，统一社会信用代码：360100210199361。法定代表人：李树春。原告胥建辉与被告张波、徐保根、江西省三星实业发展有限公司（以下简称三星公司）、江西红色产业实业发展股份有限公司（以下简称红色公司）、江西三波工贸物资有限公司（以下简称三波公司）、江西省联合壹佰实业有限公司（以下简称联合壹佰公司）、江西恒基投资有限公司（以下简称恒基公司）、江西融汇理财管理有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷纠纷一案，原告胥建辉于2015年11月10日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长，代理审判员王晶晶主审、人民陪审员阚林茹参加评议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胥建辉及其委托代理人吴美珍到庭参加诉讼，被告张波、徐保根、三星公司、红色公司、三波公司、联合壹佰公司、恒基公司、融汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月4日，原告与被告张波、被告徐保根签订了《债权转让协议书》两份，约定被告徐保根将其对被告张波享有的800万元、1500万元两笔债权（利息为每月3%）转让给原告，三方约定两笔借款还款期限分别是2013年12月15日、2013年11月30日，并约定如借款不能按期归还，被告张波需支付每日3.5‰的违约金。为确保债务如期清偿，同日被告徐保根书写了《承诺书》一份，对该2300万借款本金和违约金承担个人连带保证责任。2015年10月22日被告江西省三星实业发展有限公司在上述两份《债权转让协议书》上盖章，承诺对借款本息、违约金等承担连带保证责任。协议签订后，被告未按约定期限还本付息，至今已逾期近两年之久，原告虽多次催款，被告均以种种理由推托，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张波立即偿还原告本金2300万元及利息、违约金共计3000万元。2、被告徐保根、三星公司对上述债务本息、违约金及诉讼费用等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。被告张波、徐保根、三星公司、红色公司、三波公司、联合壹佰公司、恒基公司、融汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。庭外，本院对被告张波及徐保根、红色公司股东袁鹏、魏道胜、融汇公司法定代表人李树春、联合壹佰公司法定代表人旷议、三波公司股东魏道胜进行了询问，被告徐保根对本案借款事实并与原告及被告张波签订《债权转让协议书》的事实予以认可，被告张波亦认可尚欠被告徐保根2300万元，认可与原告及被告徐保根签订上述《债权转让协议书》，并同意向原告偿还上述2300万元本金，对《债权转让协议书》上三星公司的盖章亦予以认可。红色公司股东袁鹏、魏道胜、融汇公司法定代表人李树春、三波公司股东魏道胜均称上述公司的实际控制人为被告徐保根，上述与公司有关的款项往来均系被告徐保根借入和借出，联合壹佰公司法定代表人旷议称其不认识本案原告胥建辉，与本案原告没有款项往来，涉及本案的款项往来系徐保根个人指示公司收款。原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证。证明原告主体身份。第二组证据：第一被告、第二被告的身份证、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告的企业信息、组织机构代码。证明被告主体身份。第三组证据：转款协议。证明原告与被告徐保根之间存在借款事实，原告从2011年6月起通过数个银行账号分别向被告徐保根转账，已履行借款义务。原告对被告徐保根享有2300万元合法债权。第四组证据：转款凭证及被告张波通过其司机帅雪根的还款凭证。证明原告通过自己的银行账号向被告徐保根转账30万元，向被告联合壹佰公司转账共计225万元，向融汇公司转账54.5万元，向被告三波公司转账500万元，向被告恒基公司转账70万元。原告通过自己和章顺茂向红色公司转账1360万元，向胡华转账200万元。被告张波还款在协议签订后偿还了部分款项。第五组证据：债权转让协议书两份。证明被告徐保根将其对被告张波享有的两笔800万元、1500万元（共计2300万元）债权转让给原告，被告张波承诺将于2013年12月15日、2013年11月30日全部还款，如逾期，违约金为每日3.5‰。被告三星公司加盖公章，对2300万元借款合同承担连带保证责任。截止目前，两笔借款均已到期，被告张波仍未还款。第六组证据：承诺书。证明被告徐保根对2300万元借款承担连带保证责任。被告张波、徐保根、三星公司、红色公司、三波公司、联合壹佰公司、恒基公司、融汇公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告张波、徐保根、三星公司、红色公司、三波公司、联合壹佰公司、恒基公司、融汇公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。对原告提交的上述证据，因被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后，经本院对被告张波及徐保根、红色公司股东袁鹏、魏道胜、融汇公司法定代表人李树春、联合壹佰公司法定代表人旷议、三波公司股东魏道胜、案外人章顺茂进行核实，对原告提交的上述证据，本院予以确认。经本院审理查明：2013年2月18日、2013年4月16日、2013年4月26日、2013年6月6日，案外人章顺茂向红色公司分别转款人民币200万元、100万元、300万元及500万元，2012年12月3日、2013年8月1日、2013年8月29日，原告胥建辉向红色公司分别转款人民币50万元、190万元、25万元，2012年4月28日、2012年5月4日，原告胥建辉向三波公司分别转款人民币300万元、200万元，2012年5月11日，原告胥建辉向案外人胡华转款人民币100万元，2012年9月24日，案外人章顺茂向案外人胡华转款人民币100万元，2012年2月19日，原告胥建辉向被告徐保根转款人民币30万元，2012年11月20日，原告胥建辉向被告恒基公司转款人民币70万元，2012年3月21日、2012年4月24日、2012年5月3日，原告胥建辉向被告联合壹佰公司分别转款人民币95万元、100万元、30万元，2012年12月24日，原告胥建辉向被告融汇公司转款人民币54.5万元。上述由胥建辉转出的款项共计1244.5万元，由案外人章顺茂转出的款项共计1200万元，案外人章顺茂到庭称其与红色公司、胡华、徐保根、张波均无借贷关系及其他法律关系，转出的款项系原告胥建辉要求其转的。红色公司股东袁鹏、魏道胜、融汇公司法定代表人李树春、三波公司股东魏道胜均称上述公司的实际控制人为被告徐保根，上述与公司有关的款项往来均系被告徐保根借入和借出，联合壹佰公司法定代表人旷议称其不认识本案原告胥建辉，与本案原告没有款项往来，涉及本案的款项往来系徐保根个人指示公司收款。被告徐保根出具书面材料，载明上述款项均系向原告胥建辉的借款，并指定汇入上述公司及个人账户，同时徐保根亦到庭认可上述事实。2013年11月4日，原告胥建辉与被告徐保根、张波签订《债权转让协议书》，载明：因被告张波投资需用款，原徐保根向胥建辉借款人民币1500万元均用于被告张波方，原告胥建辉、被告徐保根、张波三方经协商均同意徐保根转让其拥有的张波方债权本金人民币1500万元给原告胥建辉，被告张波承诺在2013年11月30日前全部归还此款给胥建辉，如逾期不能按时归还，被告张波承诺按每日3.5‰支付违约金给原告胥建辉。转让生效后，原告胥建辉与被告徐保根不再存在上述款项的债权债务关系，原告胥建辉将拥有被告张波的债权人民币1500万元。同日，原告胥建辉与被告徐保根、张波签订《债权转让协议书》一份，载明：三方经协商同意被告徐保根转让其拥有的张波债权本金人民币800万元给原告胥建辉，被告张波承诺在2013年12月15日前全部归还此款项给胥建辉，如逾期不能按时归还，被告张波承诺按每月3.5‰支付违约金给胥建辉。转让生效后，被告徐保根与原告胥建辉不再存在上述款项的债权债务关系，胥建辉将拥有张波的债权人民币800万元。2015年10月22日，被告三星公司在上述两份《债权转让协议书》担保人处盖章。2013年11月4日，被告徐保根出具《承诺书》一份，载明：2013年11月4日，徐保根、胥建辉、张波三方签订的两份《债权转让协议书》中约定的徐保根对张波的债权转让给胥建辉，用以抵偿徐保根对胥建辉的债务。现徐保根承诺对张波应承担的还款义务（包括债务本金和违约金，债务本金金额为人民币2300万元）提供连带担保，直至该债务完全履行为止。另查明:案外人帅雪根分别于2014年1月8日、2014年1月9日、2014年1月22日、2014年1月24日向原告胥建辉转款人民币10万元、20万元、10万元、30万元。被告张波称帅雪根系其司机，上述款项系帮被告张波还款，原告自认上述款项系被告张波归还的利息。本院认为：原告胥建辉与被告张波、徐保根、三星公司签订的两份《债权转让协议书》，各方均无异议，系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐保根认可收到上述2444.5万元，并确认由原告及案外人章顺茂转出的款项均系向原告胥建辉的借款，被告红色公司股东袁鹏、魏道胜、融汇公司法定代表人李树春、三波公司股东魏道胜均称上述与公司有关的款项往来均系被告徐保根借入和借出，联合壹佰公司法定代表人旷议称涉及本案的款项往来系徐保根个人指示联合壹佰公司收款。对原告胥建辉与被告徐保根之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。同时，被告张波自认尚欠徐保根2300万元，在原被告签订《债权转让协议书》后，被告徐保根将其对张波的2300万元债权转让给原告胥建辉，被告张波对此无异议，同意向原告胥建辉归还上述2300万元，并在上述《债权转让协议书》签订后，通过其司机向原告归还款项共计70万元。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告通过债权转让协议取得讼争债权，其有权要求被告张波向其偿还借款。对借款利息，原被告在两份《债权转让协议书》中均约定如逾期不能按时归还款项，被告张波承诺按每日3.5‰支付违约金。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”至原告起诉之日，被告张波尚欠本金2300元，利息10106666.67元（具体计算方式详见附件），原告主张的要求被告张波偿还原告借款本金2300万元及利息、违约金700万元的诉请，本院予以支持。其后的利息及违约金则应以2300万元为基数按年利率24%计算。对担保责任，被告徐保根、三星公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《债权转让协议书》及《承诺书》上其作为担保人的签名提出异议，《债权转让协议书》中虽未明确约定被告三星公司的担保责任，但在该协议书中，被告三星公司在担保人处签字，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时，《承诺书》中明确约定徐保根承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告徐保根、三星公司对被告张波的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐保根、三星公司承担责任后，有权向被告张波追偿。对原告诉请的律师费，因原告未提交证据证实该费用已实际发生及费用数额，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波应自本判决生效之日起十日内归还原告胥建辉借款本金人民币2300万元及利息、违约金（至2015年11月10日为700万元，其后利息、违约金以2300万元为基数自2015年11月11日起至付清日止按年利率24%计算）。被告徐保根、江西省三星实业发展有限公司对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。被告徐保根、江西省三星实业发展有限公司承担责任后，有权向被告张波追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，保全费5000元，共计196800元，由被告张波、徐保根、江西省三星实业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐代理审判员  王晶晶人民陪审员  阚林茹二〇一六年十一月九日书 记 员  江 垚附表起止时间本金金额（元）被告归还金额（元）法定利息（本金数额×天数×24.6%÷360）（元）利息差额（折抵本金数额）（元）折抵后本金数额（元）2013.12.1-2013.12.151500000001500000150000002013.12.16-2014.1.823000000100000352666.67-402666.67230000002014.1.8-2014.1.92300000020000015333.33-218000230000002014.1.9-2014.1.2223000000100000199333.33-317333.33230000002014.1.22-2014.1.242300000030000030666.67-48000230000002014.1.24-2015.11.1023000000010058666.67023000000至2015年11月10日，尚欠本金2300万元，尚欠利息10058666.67+48000=10106666.67元