重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7796号原告：重庆浩康商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号怡然大厦25-4，组织机构代码67338526-7。法定代表人：程达，职务经理。委托诉讼代理人：程诗杰，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路13号3-7，注册号500106000011410。法定代表人：陈卫东，职务不详。第三人：张伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆浩康商贸有限公司（以下简称：浩康公司）与被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司（以下简称：纳鑫帝尔公司）、第三人张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩康公司的委托诉讼代理人程诗杰到庭参加诉讼，被告纳鑫帝尔公司、第三人张伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金116996.85元；2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失（以37113.75元为基数，自2015年5月10日起；以79883.1元为基数，自2015年8月7日起，均按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《采购供货合同》，约定由原告向被告供应消防安装工程中的相关材料，并约定了货款支付方式、利息计算方式等。原告于2015年4月15日、5月7日、5月11日分三批次向被告供货，货款总金额116996.85元，但被告收货后并未按照合同约定时间支付货款。2015年8月，双方达成协议，被告按照合同中约定的1.5%月息计算标准向原告支付逾期付款利息，并于2015年8月31日一次性向原告支付货款本金及利息共计12万元。2015年8月17日原告开具12万元金额发票，但被告开具的支票因密码错误无法兑现，并由银行退票。此后，原告多次向被告催收欠款无果。被告纳鑫帝尔公司未答辩。第三人张伟未答辩。根据原告提交《采购/供货合同》、送货单、增值税专用发票、发票签收单、中国建设银行转账支票及退票通知书、通话录音、工作证、安装材料证书及当事人陈述，本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年10月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应消防安装工程中的钢材，第三人张伟系纳鑫帝尔公司材设部主管，安装材料员，2015年4月以前的货款被告已付清。2015年4月14日，原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方）《签订采购/供货合同》，约定甲方经考核确认乙方为甲方的合格供应商；乙方供应产品为消防安装工程中的相关钢材，如镀锌钢管、角钢等；产品价格以市场价格作参考，以每批送货前经甲、乙双方协商确定的价格为准；支付方式为甲乙双方每月25日进行对账，甲方以双方对账后，确认的金额进行结算，甲方在次月10日前支付上月账款，支付时乙方需提供发票，每月付款一次；甲方无法按约支付乙方款项时，应提前一周以书面方式，向乙方说明情况及具体支付时间，并应在约定支付时间给予支付，否则甲方按应付金额的1.5%月息向乙方支付利息，最长延期时间不超过应付款日期后60天等内容。2015年4月15日，原告向被告送货，送货单由张伟签字确认，收货单位注明为“重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司”，货物名称、规格及金额：套管DN200、套管DN150、镀锌管、角钢∠40，合计金额37113.75元。2015年5月7日，原告向被告送货，送货单由张伟签字确认，收货单位注明为“重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司”，货物名称、规格及金额：镀锌管、角钢∠50、角钢∠40、槽钢，合计金额50948.35元。2015年5月11日，原告向被告送货，送货单由张伟签字确认，收货单位注明为“重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司”，货物名称、规格及金额：镀锌管、角钢∠40、套管，合计金额28934.75元。2015年8月17日，原告向被告开具抬头为“重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司”的增值税专用发票两张，由陈静于2015年8月19日签收。原告出具一份日期为2015年8月7日的《重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司欠款利息表》，载明：1.应付款日期为2015年5月10日，欠款天数114天，欠款金额37113.75元，月息1.5%，利息金额2115.48元；2.应付款日期为2015年8月7日，欠款天数23天，欠款金额79883.1元，月息1.5%，利息金额918.65元。由张伟作为经办人在落款处签署：“核实无误，经协商按12万元整支付”，落款时间为2015年8月21日。2015年9月10日，被告法定代表人陈卫东向原告出具一张重庆翔源工业设备安装有限公司的转账支票，载明用途为：货款，票面金额为12万元，因支付密码未填写或错误，被银行退票，未进行支付。本案起诉后，原告法定代表人程达与被告法定代表人陈卫东及张伟多次电话联系，双方在通话中对货款的支付时间进行过多次交涉。庭审中，据原告陈述《采购/供货合同》的原件由被告以需要法定代表人签字为由收回后拒不返还原告，张伟在庭后经本院传唤询问时陈述涉案货物系其代表重庆东卓商贸有限公司向原告购买，后运往被告承建的工地所使用，其在2011年到2014年底前任被告公司员工，因被告差东卓商贸公司的钱，所以让被告直接向原告付款，但张伟未向本院提交任何证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告虽未举示与被告签订的《采购/供货合同》原件，但原告另举示有张伟签收的具有纳鑫帝尔公司抬头的送货单、欠款利息表、有被告公章的张伟的工作证等证据，张伟作为被告材设部主管人员，在与原告对账时的欠款利息表上签署的：“核实无误，经协商按12万元整支付”，即代表被告认可原告供货的货款金额及应支付的时间，发货第二个月被告法定代表人陈卫东即向被告开具的收款人为原告，用途为货款的12万元银行转账支票及起诉以后双方的通话录音，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已实际向被告履行交付货物的义务，双方虽协商截止2015年8月21日的货款本金及利息为12万元，但被告未按约履行支付，现应按原告主张被告支付货款本金116996.85元及逾期付款损失（以37113.75元为基数，自2015年5月10日起；以79883.1元为基数，自2015年8月7日起，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩康商贸有限公司货款116996.85元；二、被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩康商贸有限公司逾期付款损失（此款以37113.75元为基数，自2015年5月10日起；以79883.1元为基数，自2015年8月7日起，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月十六日书 记 员  毛昱棋