山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4121号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜委本，男，1951年8月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：薛桂香，女，汉族，1953年8月26日出生，住烟台市芝罘区，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郝培剑，男，1971年12月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人姜委本因与被上诉人郝培剑车辆租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2010年10月3日，原告与被告签订了出租车租赁合同，约定被告将其所有的鲁Ｆ×××××号出租车出租给原告用于夜班运营，租金每日110元，租期自2010年10月3日至2017年10月3日，原告于合同签订之日支付租车押金10000元。合同签订后，原告立即支付被告押金10000元。但被告违反租赁合同约定，在租期内又将车辆租赁给他人用于夜班运营，致租赁合同无法履行。原告多次要求被告返还押金，被告均拒绝返还。故请求判令被告返还原告押金10000元，并赔偿违约金10000元。被告（反诉原告）辩称，原告自租车起就多次以租金高等为由提出不想干了，且从2011年9月26日开始拒绝向原告交纳租金，一直拖欠至2011年12月24日，累计拖欠91天的租金10010元。被告在原告持续拖欠租金情况，仍让原告继续运营。原告在欠付租金数额达到押金数额后，便开始拒绝接车，被告在找不到原告的情况下只能将车另租他人。事实上，原告单方违约，拖欠租金并拒绝接车，被告不存在任何违约行为，故被告不应返还原告押金，更不应支付原告违约金。依据租赁合同约定，原告违约应向被告支付违约金。另外，原告在租车期间故意损坏发动机，被告大修发动机花费维修费6200元。综上，被告提出反诉：１、请求原告支付拖欠的租金10010元；２、请求原告赔偿发动机维修费6200元；３、请求原告赔偿违约金10000元；上述共计26210元。原告对被告的反诉辩称，原告并未拖欠被告租金，一直按时足额向被告支付租金。2011年6月18日，原告驾驶车辆运营期间发生事故，原告先行垫付维修费等，但被告拒绝将保险公司的理赔款1680元返还给原告，原告便从应支付的租金中抵扣了1680元，双方为此发生矛盾。2011年12月份，被告便通知白班司机不允许将车交给原告运营。被告违反合同约定拒绝交车在先，且将车辆另租给其他夜班司机。原告不存在任何违约行为，也未故意损坏发动机，不同意赔偿原告违约金及维修费。原审审理查明，被告系鲁Ｆ×××××号出租车的实际车主，该车挂靠在烟台市海达寄存托运公司出租分公司从事出租经营。2010年10月3日，原、被告签订租赁合同，约定被告将其所有的属海达公司管理的华冠牌出租车（车牌号为鲁Ｆ×××××）租赁给原告用于夜班经营，被告负责提供给原告状况良好、设备齐全的车辆，并附车辆行驶证、道路运输证等；租赁期限自2010年10月3日至2017年10月3日止，租金为110元/天，于每周一早上如数将租金支付给被告；原告应于本合同签署之日一次性交付押金10000元给被告，为原告租赁经营期间所发生的全部行政处罚、民事赔偿和实现债权费用的资金保证，不足部分由原告继续承担，以及违约责任的赔偿；租赁期满，被告无行政处罚、民事赔偿等，并与被告无债权、债务的，被告在期满之日起三个月内退还全部押金（不计利息）；押金不得抵作租金；合同不到期原告提出解除合同，被告不退还押金；租赁车辆于租赁期间引发的行政处罚、民事责任均由原告承担，被告不予承担；原告应按期如数交纳租金、押金，自行承担租赁期间所租车辆的燃油费等费用；合同签订之日起，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，违约方赔偿守约方相应经济损失外，还应向守约方支付违约金10000元；原告在租期内发生交通事故，原告应支付保险公司免赔额、停运损失（按每日300元计算），因原告原因不能取得保险公司理赔必需的有关手续，则由原告负担全部维修费用。合同签订后，原告支付给了被告押金10000元。原、被告对租赁车辆进行了交接，原告作为夜班司机进行了出租营运。原告依合同约定于每周一以现金方式结算上周的租金，被告从未向原告出具租金收条。2011年12月份，原、被告之间解除了车辆租赁合同。庭审中，被告称原告拖欠租金10010元，原告予以否认，被告对此未能提供证据佐证。庭审中，原告称其驾驶车辆发生事故，其先行垫付维修费等损失，之后保险公司将保险理赔款支付给被告，但被告拒绝返还该笔保险理赔款，其未经被告同意从应支付的租金中扣除上述理赔款1680元，双方为此发生矛盾，被告自2011年12月开始拒绝将车辆交由其运营，并另租他人。被告对原告所述不予认可，称是原告拖欠租金且自2011年12月25日开始拒绝接车；被告针对其上述辩解未能提供任何证据佐证。原告针对上述主张向原审法院提供下列证据材料：１、被告与案外人阎春签订的车辆租赁合同（复印件）。被告对租赁合同真实性没有异议，但称是因为原告违约拖欠租金并拒绝接车在先，其无奈之下才将车辆另租他人。２、安邦财产保险股份有限公司出具的保险理赔款计算书及付款凭证。上述材料显示理赔款1982元已汇入被告账户。原告提供该证据用于证明2011年6月18日驾驶车辆发生事故撞坏升降杆，其支付对方损失1450元，事后支付维修费532元，保险公司将理赔款1982元打入被告账户，但被告拒绝返还。被告对上述材料真实性没有异议，但称根据双方签订的租赁合同约定，民事赔偿包括在押金范围内，不应向原告返还该款项，车辆维修费也应由原告自己负担。庭审中，被告针对其反诉请求向原审法院提供维修费发票（金额6200元）、维修费结算单，用于证明原告故意损坏发动机，致使大修发动机支付维修费6200元。原告对上述证据真实性没有异议，但否认其故意损坏发动机。被告针对其关于原告故意损坏发动机的辩解，未能提供证据佐证。原审法院所确认的上述事实，有租赁合同、押金收条等为证；还有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和原审法院审核认证，可以采信。原审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。关于该租赁合同的解除，原、被告均称是2011年12月份解除。至于谁违约在先提出解除合同。原告称是被告先拒绝将车辆交由其运营，并另租他人；对此原告向原审法院提供被告与案外人阎春签订的车辆租赁合同、保险公司的保险理赔款计算书及付款凭证，但上述证据均不足以证明其上述的原告拒绝向其交车违约在先的主张，故原审法院不予采信。被告辩称是原告拖欠租金且拒绝接车在先，无奈才将车辆另租他人，对此被告也未能提供任何证据佐证，原审法院亦不予采信。综上，原、被告均不能提供证据证实解除合同系对方违约造成，故原、被告分别请求对方赔偿违约金，均没有事实及法律依据，原审法院均不予支持。关于租金支付，双方均称以现金方式结算，被告从未出具租金收条。被告辩称原告拖欠租金10010元，原告予以否认，而被告对此未能提供任何证据佐证，故被告反诉请求原告支付拖欠租金10010元，证据不足，原审法院不予支持。被告辩称原告在运营期间故意损坏车辆发动机，反诉请求原告赔偿维修费损失，原告对此予以否认，而被告提供的维修费发票亦不足以证明发动机系原告故意损坏，故被告该项反诉请求，证据亦不足，原审法院不予支持。关于押金应否返还。押金是为保证合同顺利履行，保障债权的实现。双方签订的租赁合同明确约定在原告不存在行政罚款、民事赔偿等，且与被告无债权债务时，被告应退还押金。现双方均认可租赁合同实际上已于2011年12月份解除，在被告没有证据证明原告欠付租金等，亦没有证据证明原告违约在合同期内先提出解除合同的情况下，被告应将10000元押金返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年7月29日判决：一、限被告姜委本于判决生效之日起10日内返还原告郝培剑押金10000元。二、驳回原告郝培剑的其他诉讼请求。三、驳回被告姜委本的反诉请求。案件受理费300元，由原告郝培剑负担150元，被告姜委本负担150元。因原告郝培剑已向原审法院全额预交，故限被告姜委本于本判决生效之日起10日内迳付给原告郝培剑150元。反诉费456元，由被告姜委本负担。上诉人姜委本不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人租车不久，就以租金过高为由，多次提出不想继续承租车辆，上诉人予以拒绝，因被上诉人交纳的押金无法退还，从2011年9月26日开始被上诉人拒绝向上诉人交纳租金，累计数额达到一万元后，便拒绝继续承租车辆，导致合同无法继续履行，故被上诉人拖欠租金，并提前解除合同，应承担违约责任，被上诉人的反诉请求成立，请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案争执的焦点问题是双方签订的车辆租赁合同解除的原因，双方对此各执一词。但被上诉人只负责涉案车辆的夜间运营，白天车辆就交接给他人运营，双方合同约定租赁费每周结算一次，所以根据一般的生活经验，上诉人称被上诉人拖欠其91天的租赁费导致合同解除不符合常理。被上诉人主张2011年6月其开车发生交通事故后，被上诉人垫付了维修费用，保险公司将保险理赔款付给上诉人后，上诉人没有将赔偿款返还给被上诉人，双方发生矛盾，导致合同解除。上诉人虽否认保险理赔款是导致合同解除的原因，但其认可被上诉人陈述的事实经过。故通过对证据以上分析判断，被上诉人陈述的事实具有高度可能性，本院予以认定。车辆租赁合同中仅约定在租期内发生交通事故，被上诉人应支付保险公司免赔额、停运损失。合同并未约定被上诉人垫付车辆的维修费用后，由上诉人取得保险赔偿。所以上诉人占有保险理赔款无正当理由。上诉人对于合同的解除负有过错责任。上诉人要求被上诉人承担合同解除的违约责任没有事实依据和法律根据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人姜委本负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 玥