江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4221号原告：马凤年，女，1958年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：朱平，女，1982年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。法定代表人：王靓，该公司负责人。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告马凤年与被告朱平、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤年的委托代理人徐跃喜、徐秀丽、被告朱平及其委托代理人经成莲、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马凤年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失合计109036元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日17时28分，被告朱平驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至S264省道吴桥高阳村交叉口附近，与原告马凤年驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往医院救治。本次事故经公安机关认定，被告朱平承担事故全部责任，原告马凤年不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故形成本案诉讼。被告朱平辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议，被告朱平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱平为原告垫付医疗费23130.6元，护理费2520元，施救费100元，为原告购买一辆新电瓶车1500元，合计27250.6元，要求在本案中一并返还。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议，被告朱平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费和鉴定费，具体的意见在质证过程中发表。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日17时28分，被告朱平驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至S264省道吴桥高阳村交叉口附近，观察疏忽，采取措施不当，与原告马凤年驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经公安机关认定，被告朱平承担事故全部责任，原告马凤年不承担事故责任。事发后，原告被送往扬州洪泉医院治疗，后于2016年2月1日出院，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶枕部头皮血肿等。出院医嘱为：暂休两个月、加强营养、谨防跌倒等。原告计住院21天。在本案审理期间，原告伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人马凤年于2016年1月12日因交通事故受伤，致：外伤性蛛网膜下腔出血。1、遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱平为原告垫付了医疗费23130.6元、护理费2520元，施救费100元。对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费148.05元，提供出院记录、医疗费票据。被告朱平、保险公司质证认为原告提供的两张医疗费票据与本案无关，不予认可。被告朱平主张医疗费23130.6元，提供医疗费票据，原告质证无异议，被告保险公司质证认为应当扣除15%的非医保用药。本院认为，原告提供的医疗费发票确系其治疗伤情所发生的必然费用，结合医疗费票据中个人实际支付部分认定金额为119.15元。对于被告朱平垫付的医疗费，被告保险公司辩称要求扣除15%非医保用药无法律依据，本院不予采纳，经核实医疗费发票，认定医疗费为23249.75元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费360元（18元/天×20天），被告朱平、保险公司认可15元/天×20天。本院认为，原告主张属于合理范围，依法予以支持，故确认原告的住院伙食补助费为360元（18元/天×20天）。3、营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告朱平、保险公司无异议，故确认原告的营养费为600元（10元/天×60天）。4、护理费。原告主张出院后护理费1800元（45元/天×40天），被告朱平主张护理费2520元，提供护理费票据。被告保险公司质证认为住院期间护理费过高，请求法院酌定，出院后护理费认可45元/天×40天。本院认为，被告朱平提供的护理费票据能够反映原告住院期间21天的护理费实际情况，故予以采信。结合本地护工报酬实际情况，故确认护理费为4275元（2520元+45元/天×39天）。5、误工费。原告主张误工费21885元（145.9元/天×150天），提供鉴定意见书、吴桥镇谢桥社区居委会及第三村民小组出具的证明、证人孙某和高某的证言。被告朱平、保险公司质证对原告提供的上述证明的真实性存在异议，认为原告已经超过退休年龄，且未能提供用人单位出具的相关证明，故对其误工损失不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事钢筋工工作，鉴于该项工作的收入具有不稳定性，酌定其日平均工资为90/天，故认定原告误工费为13500元（90元/天×150天）。6、鉴定费。原告主张鉴定费4097元，被告朱平请求依法判决，被告保险公司主张不予承担。本院认为被告保险公司的抗辩意见没有事实和法律依据，依法不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认原告的鉴定费为4097元。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），提供鉴定意见书、吴桥镇谢桥社区居委会及第三村民小组出具的证明、证人孙某和高某的证言。被告朱平、保险公司对鉴定意见存有异议，认为原告伤情不构成伤残，且原告为农村户籍。本院认为，原告的伤情经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告保险公司并无反驳该鉴定意见书的法定理由，故本院对上述鉴定意见书的证明效力予以确认。原告提供证据足以证明其长期从事钢筋工工作，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告朱平、保险公司认为原告不构成伤残，故对精神抚慰金不予认可。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。9、交通费。原告主张交通费800元，被告朱平、保险公司请求法院酌定。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为300元。10、施救费。被告朱平主张施救费100元。原告无异议，被告保险公司质证不予认可。本院结合施救费票据，确认施救费为100元。11、车辆损失。被告朱平主张其为原告购买一辆电动车花费1500元，提供购买票据。原告请求依法认定，被告保险公司质证不予认可。本院认为，被告朱平提供的电动车购买票据无法证明与本案具有关联性，且并非必然损失，故依法不予支持。据此，本院确认原告的各项经济损失合计124827.75元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告朱平驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生事故，造成原告受伤，故被告朱平应依法按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失124827.75元，结合事故责任由被告保险公司赔偿。因被告朱平为原告垫付医疗费23130.6元、护理费2520元，施救费100元，上述款项合计25750.6元原告应当返还，为了避免讼累，由被告保险公司在向原告的赔付款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤年各项经济损失124827.75元（其中给付原告马凤年99077.15元，给付被告朱平25750.6元）；二、驳回原告马凤年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为473元，由被告朱平负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在返还被告朱平上述款项时直接扣除给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一六年十一月二十八日书记员  倪 超