新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书(2016)新2301行初85号原告：吉木萨尔县二工镇水管所。住所地：吉木萨尔县二工镇。法定代表人：祁居孝，该所所长。委托代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。法定代表人：王立新，该局局长。委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。委托代理人：李仰东，该局工伤科科长。第三人：傅建慧，女，汉族，1964年11月20日出生，现住吉木萨尔县。委托代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。原告吉木萨尔县二工镇水管所不服昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日受理后，依法向被告及第三人傅建慧送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告吉木萨尔县二工镇水管所法定代表人祁居孝及其委托代理人杨志生，被告州人社局的委托代理人黄生荣、李仰东，第三人傅建慧的委托代理人卢晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2016年3月21日对第三人傅建慧申请工伤认定，做出昌州人社工伤认（2016）54号《工伤认定决定书》。认定：王进德同志在工作时间和工作场所内，由于灌溉放水的工作的原因，在途中发生交通事故导致死亡，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：被告作出的昌州人社工伤认（2016）54号《工伤认定决定书》认定的事实有偏差，且适用法律存在错误，理由如下：一、第三人丈夫王进德与原告签订的聘用合同因没有明确灌区分工、没有原告负责人签字，属无效合同，王进德的用工主体系吉木萨尔县二工镇农民用水者协会，被告确认原告与第三人丈夫存在劳动关系的依据是一份无效合同。二、第三人丈夫发生交通事故的时间是中午14时28分，该时间段是午饭和午休时间，并非工作时间。事故发生地点在林区公路，而林区公路既非原告的工作场所也非其工作管理的区域。被告认定第三人丈夫在工作时间、工作场所、因工作原因收到事故伤害属认定事实错误。三、根据《工伤保险条列》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照上述规定，第三人丈夫并不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，而是在上下班途中发生交通事故，王进德负事故主要责任。被告依据上述规定认定第三人丈夫在工作时间、工作场所、因工作原因，在途中发生交通事故导致死亡而作出认定书，属适用法律错误。原告不服被告作出的工伤认定决定，现诉至法院，请求撤销被告昌吉州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认（2016）54号《工伤认定决定书》。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据予以证实：证据1、灌区聘用合同书两份，证明2012年3月9日、2013年3月9日，原告与第三人丈夫王进德签订了聘用合同，该合同明确了第三人丈夫王进德的工作范围，还有法定代表人的签名，被告提交的原告与第三人丈夫王进德于2014年的聘用合同中没有原告法定代表人的签名，且该合同的来源不合法。经质证，被告及第三人对证据真实性无异议，但对证据的证明事项不予认可。证据2、吉木萨尔县二工镇农民用水者协会于2014年12月19日出具的证明一份、2014年二工镇农民用水者协会聘用人员工资发放表一份、天淼高效节水公司制作的2014年管理费表一份，证明第三人丈夫王进德在2014年的实际用工主体是农民用水者协会，工资也是由用水者协会发放的。经质证，被告质证意见为：用水者协会出具的证明并未被仲裁委认定，工资表上也没有受害人的签字，天淼公司是子虚乌有的。第三人质证意见为：该组证据是王进德死亡后形成的，对其真实性、合法性及关联性均不认可。证据3、2014年4月10日会议记录一份，证明第三人丈夫的工资由用水者协会发放。经质证，被告质证意见为：会议记录上的签名不是王进德本人的签字，且前后两个名字都是不一样的，不能证实原告与王进德不存在劳动关系，故对证据真实性不认可。第三人对该证据不认可。证据4、灌区测流结算记录三份，证明2014年7月15日十三点半王进德的工作就已经结束了。经质证，被告及第三人对证据均不予认可。证据5、行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议答复通知书、昌州政复决字（2015）3号行政复议决定书各一份，证明原告不服昌州人社工伤认（2015）151号工伤认定决定书，经申请行政复议后该工伤认定决定书被复议机关予以撤销的事实。经质证，被告及第三人对证据均无异议。被告辩称：被告在收到第三人的申请后，向原告送达了调查通知单，对第三人与受害职工的身份关系履行了审核义务，在对相关证据综合分析后履行了报批程序，依法作出《工伤认定决定书》，并向原告及第三人予以送达。被告作出的工伤认定决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。证据1、第三人填写的工伤认定申请表、工伤认定申请书及第三人提交的身份证复印件、结婚证复印件、吉劳人仲字（2015）12号仲裁裁决书、居民死亡医院证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，证明第三人作为申请人提交的材料符合相关规定。经质证，原告及第三人对证据均无异议。证据2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查通知书各一份，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请后履行了依法予以送达并向被申请人送达工伤认定调查通知书。经质证，原告及第三人对证据均无异议。证据3、工伤认定报批表、工伤认定决定书、送达回证各一份，证明被告履行内部审批义务，在法定时限内作出工伤认定决定书，并向原告和第三人予以送达。经质证，原告对证据真实性认可。第三人对该组证据无异议。证据4、灌区聘用人员合同书三份(包括2014年灌区聘用掐时间人员合同书)，证明王进德与原告存在劳动关系，双方签订的合同中载明王进德的工作范围及工作任务，即在辖区内从事水利工程的巡防工作，期间要求24小时不得关机，工作要求随叫随到，根据王进德工作的性质其发生交通事故时是在工作时间、工作场所。经质证，原告对2012年和2013年的合同书真实性认可，不认可2014年的聘用合同。第三人对证据无异议。证据5、大首部运行管理制度一份，证明受害人根据原告出具的制度履行工作职责。经质证，原告对证据真实性认可。第三人对该组证据无异议。证据6、阿克拜尔·玉素甫（原告聘用配水员）询问笔录两份、刘辉（原告单位的职工）询问笔录、祁居孝（原告法定代表人）询问笔录、吐尔逊尕合甫（原告聘用配水员）询问笔录、苏金功（第三人丈夫所在村委会副书记）询问笔录各一份，证明王进德在配水管理的辖区内发生的交通事故，是在工作时间、工作场所内发生事故。经质证，原告对询问笔录的真实性无异议，但对阿克拜尔玉素甫及苏金功的陈述内容不认可。第三人对询问笔录的真实性无异议，对阿克拜尔玉素甫及苏金功的陈述内容无异议。证据7、二工村十八户村委会证明一份，证明第三人丈夫王进德生前一直管理的辖区为十八户村辖区的东村、中村、西村，灌溉季节为每年4月至11月，每天24小时派水，没有固定的休息时间。经质证，原告认为第三人丈夫王进德并非原告的管理人员。第三人对该组证据无异议。证据8、王进德事故点示意图、原告提供的自压滴灌系统输水管道平面布置图（原告提供）各一份，证明被告在王进德发生事故现场调查后制作事故点示意图，发现原告提交的平面布置图中，缺少了一部分王进德管辖的区域点，王进德所发生事故之处就在其工作场所。经质证，原告平面布置图真实性认可，对事故点示意图不认可。第三人对证据真实性认可。结合各方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、各方当事人质证后对证据的真实性均予以认可，但对关联性均不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2、3，因上述证据证明力低于被告提交的吉劳人仲字（2015）12号仲裁裁决的证明力，故本院不予认定。对原告提交的证据4，因该证据不能直接证实第三人丈夫在下班途中发生交通事故，故本院不予认定。对原告提交的证据5，因被告及第三人对证据均无异议，本院对该组证据予以认定。对被告昌吉州人社局提交的证据1、2、3、5，因原告及第三人对证据均无异议，本院对该组证据予以认定。对被告昌吉州人社局提交的证据,4、6、7、8，各方当事人质证后对证据的真实性均予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告为加强水管工作力度，于2012年3月9日、2013年3月9日，分别与第三人丈夫王进德签订灌区聘用合同。2014年3月20日与第三人丈夫王进德签订灌区聘用掐时间人员合同书，该合同内容虽涉及农民用水者协会，但该合同仅有原告盖章和第三人丈夫王进德签名。该合同对用水者协会及聘用人员的工作职责均作了约定，其中聘用人员的职责是配水、收费、工程管理，在派水期间要做到从渠首到本灌区巡水工作。该合同第四条：4月至10月手机必须24小时开通，灌区管理人员安排工作必须按时完成，如一次不到或手机关机，不能完成工作，一次扣30.00元。2014年7月16日，第三人丈夫与同村另一名派水员按照原告工作人员的安排，到灌区大首部去分水,分水任务结束后二人于当日12点至1点30分分手，当日14时28分第三人丈夫驾驶摩托车沿吉木萨尔县林区公路由东向西行使过程中发生交通事故，第三人丈夫在事故中死亡。根据吉公交认字【2014】第45号道路交通事故认定书，第三人丈夫负事故主要责任。第三人丈夫发生交通事故地点附近有灌区阀门。2015年4月16日，第三人向吉木萨尔县人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交证实其丈夫与原告存在劳动关系的证据及其丈夫因交通事故死亡的证据。该局于2015年5月20日向原告送达（吉木萨尔县）人社工伤调字（2015）2号工伤认定调查通知书，2015年6月9日将该案呈报本案被告。被告于2015年6月19日受理第三人工伤认定申请。被告对第三人丈夫是否属于工亡予以调查核实后，于2015年7月29日作出昌州人社工伤认（2015）151号《工伤认定决定书》，本案原告不服上述《工伤认定决定书》，于2015年10月9日向昌吉回族自治州人民政府申请行政复议。复议机关受理原告申请后，以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定而予以延期审理。2016年1月7日复议机关作出昌州政复决字【2015】3号行政复议决定，决定如下：撤销被申请人作出的昌州人社工伤认（2015）151号《工伤认定决定书》，责令被申请人60日内重新作出工伤认定。后被告于2016年3月1日至28日期间，向相关人员询问第三人丈夫在事发前的工作情况。被告根据调查核实的情况，于2016年3月21日对第三人申请工伤认定做出昌州人社工伤认（2016）54号《工伤认定决定书》，并向第三人及原告送达。原告不服该《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本案争议焦点：第三人丈夫在2014年7月16日14时28分许发生交通事故，是否符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形。本院认为：被告州人社局作为劳动和社会保障行政部门，主管相应区域内的职工工伤保险工作，在收到申请人的工伤认定申请后，对涉案工伤认定申请具有审查并作出相关决定的法定职责，故被告州人社局作出被诉行政行为主体适格。对本案第三人提出工伤认定申请，被告作出昌州人社工伤认（2015）151号《工伤认定决定书》，因该决定经行政复议程序已被撤销，被告对行政复议决定亦予以履行。被告在重新作出决定前，对第三人丈夫工作单位的工作人员，灌区其他派水人员就第三人丈夫发生交通事故当日的工作情况进行了调查核实，并结合第三人丈夫的工作职责及在灌溉期间不定时工作的性质，认定第三人丈夫是在工作时间和工作场所内，由于灌溉放水的工作的原因，在途中发生交通事故导致死亡，从而作出昌州人社工伤认（2016）54号《工伤认定决定书》。被告作出的上述决定有事实依据，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案原告提交的证据包括否认其与第三人丈夫存在劳动关系及第三人丈夫在上下班途中发生交通事故的反驳证据，关于第三人丈夫与原告存在劳动关系的事实，因已经劳动仲裁部门予以裁决，其反驳证据即否认与第三人丈夫存在劳动关系证据的证明效力低于仲裁裁决证明效力，本院未予认定。原告提交灌区测流结算记录用于证实第三人丈夫于2014年7月16日1点30分完成工作，其发生交通事故属于下班途中，因该证据不能证实第三人丈夫发生交通事故属于下班途中的情形，本院亦未予认定。被告在调查核实的基础上，依法作出工伤认定决定书，送达双方当事人，遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定的规定。综上所述，被告州人社局作出的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告认为被告作出的工伤认定决定书认定事实有偏差、适用法律错误，要求予以撤销的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉木萨尔县二工镇水管所的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吉木萨尔县二工镇水管所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 婧审 判 员  徐新军人民陪审员  朱 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 瑞