黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1740号原告:姚忠伸，男。被告：孙晓东，男。被告：张鹏，男。被告：魏绪刚，男。被告：姜义，男。被告：任喜君，男。被告：刘广志，男。原告姚忠伸与被告孙晓东等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚忠伸到庭参加了诉讼，被告孙晓东等经传票传唤未到庭参加诉讼。审理期间，原告撤回对被告姜义的起诉。本案现已审理终结。审理中，姚忠伸确定的诉讼请求是：1、判令被告孙晓东偿还借款本金59，000元；2、判令被告孙晓东支付利息（自2013年1月30日按月息1.5%计算至判决生效日止）以及30%的违约金（自2013年1月30日至判决生效日止）；3、判令被告孙晓东、张鹏、魏绪刚、任喜君、刘广志承担连带清偿责任；4、判令被告孙晓东等承担（2014）桦民初字第432号案件受理费1，406元以及本案诉讼费1，650元。事实和理由：2011年1月30日，被告孙晓东、张鹏、魏绪刚、任喜君、刘广志因包地急需用钱，向原告共同借款50，000元，月利率1.5%，后于2015年9月29日经桦南县法院（2015）桦民初字第1号民事判决，再次确认被告孙晓东、张鹏、魏绪刚等人共同借款，互相保证，2011年1月30日的借款至2013年1月30日已付利息18，000元。原告现请求各被告偿还借款本金59,000元及利息，支付违约金，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。孙晓东等被告未提供书面答辩意见。姚忠伸提供如下证据：证据一、（2014）桦民初字第432号民事判决书复印件一份，以证明孙晓东等共同向原告借款的事实。本院经审查，对此证据的真实性予以认定。证据二、（2015）桦民再初字第1号民事判决书一份，以证明五被告欠原告本金59，000元，月利率1.5%和约定30%违约金的事实。原告明确对此判决未提出上诉和申诉，认同其中对案件事实部分的认定。孙晓东等被告未提供证据。本院经审查，上述再审判决认定的基本事实为：2011年1月30日，被告孙晓东因需用款，在原告姚忠伸处借款50000元,约定利率为月1.5%,孙晓东在借据上借款人处书写了其父孙天颜的名字，谷雷、张鹏、赵明、赵伟等在借据的“借款人孙天颜”字样之下签名。至2013年1月30日，经结算，孙晓东重新为姚忠伸出具借据，明确借款本金59，000元，约定借期至2014年1月29日，如到期不还，则按月利率1.5%计息，并支付30%的违约金，由姜义、魏绪刚、张鹏担保。孙晓东未如约履行还款义务,2014年4月28日，姚忠伸根据孙晓东在2011年1月30日出具的借据，以该借据上签名的赵伟、张鹏、魏绪刚、刘广志四人为被告，诉至本院,请求四被告偿还借款本金及利息。本院于2014年8月30日作出（2014）桦商初字第432号民事判决，判定被告赵伟、张鹏、魏绪刚、刘广志共同给付原告姚忠伸借款本息合计64，250元，案件受理费1，406元由四被告负担。该判决生效后，被告赵伟以出现新证据证明原审判决错误为由，于2015年1月25日向本院申请再审，本院于2015年4月20日作出（2015）桦民监字第2号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院经审理，于2015年9月29日作出（2015）桦民再初字第1号民事判决书，判定撤销本院（2014）桦商初字第432号民事判决并驳回原审原告姚忠伸的诉讼请求。各方当事人对此判决未提出异议。本院认为，原告此次诉讼，经审理，对上述再审认定的案件事实无异议，孙晓东等被告亦未提出异议未提供反驳证据，故对原告提供的此证据的真实性、关联性应予认定。通过庭审举证、认证，结合原告陈述，确认本案基本事实及相关事实如下：2011年1月30日，被告孙晓东以包地为由，在原告姚忠伸处借款50000元,约定利率为月1.5%,孙晓东在借据上借款人处书写了其父孙天颜的名字，谷雷、张鹏、赵明、赵伟等在借据的“借款人孙天颜”字样之下签名。至2013年1月30日，经结算，孙晓东重新为姚忠伸出具借据，明确借款本金59，000元，约定借期至2014年1月29日，如到期不还，则按月利率1.5%计息，并支付30%的违约金，由姜义、魏绪刚、张鹏担保。孙晓东未如约履行还款义务,2014年4月28日，姚忠伸根据孙晓东在2011年1月30日出具的借据，对赵伟、张鹏、魏绪刚、刘广志提起诉讼,请求该四被告偿还借款本金及利息。本院于2014年8月30日作出（2014）桦商初字第432号民事判决，判定该四被告共同给付原告借款本息合计64，250元，案件受理费1，406元由四被告负担。该判决生效后，被告赵伟以出现新证据证明原审判决错误为由，于2015年1月25日向本院申请再审，本院于2015年9月29日作出（2015）桦民再初字第1号民事判决，撤销本院（2014）桦商初字第432号民事判决并驳回原审原告姚忠伸的诉讼请求。姚忠伸因其债权未得实现，于2016年4月1日以本院再审判决认定的事实以及告知的权利（即原告“可依据与孙晓东等人形成的新的债权向有关债务人依法行使权利”）为根据，请求被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等连带偿还借款人民币本金59，000元、支付约定利息以及违约金并承担诉讼费用诉至本院。本院认为：原告姚忠伸与被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等之间的借贷关系与担保关系，已由本院（2015）桦民再初字第1号民事判决认定，上述各方当事人对该再审判决均未提出上诉等异议，原告现基于该再审判决中认定的事实以及告知的权利提起诉讼，被告孙晓东、魏绪刚、张鹏在原告本次诉讼中未提交书面辩驳意见亦未提供反驳证据，能够证明2013年1月30日原告姚忠伸与被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等关于借款本金59，000元、利息以及违约金的约定具有真实性，其中“(如)不按时还款，按月利1分5厘计息”的内容，实质属于对逾期利率的约定，现原告在本次诉讼中一并主张逾期利息与违约金（罚息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，债权人一并主张逾期利息与违约金的，其总计不超过月利率2%部分，法院应予支持，故原告一并主张的逾期利息以及违约金总额的核算，应以月利率2%的标准为限，此限定内的请求部分依法应予支持；原告缴纳的（2014）桦商初字第432号案件受理费以及本次诉讼所及案件受理费，系因本案被告孙晓东等未履行还款义务所致，原告的此项请求亦应支持；本院再审判决认定的案件事实中未确定任喜君、刘广志为债务人，本案中，亦无证据能够确定原告与其存在债权债务关系，原告对其诉讼主张依法不能支持；本院已依法向被告孙晓东、魏绪刚、张鹏送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓东向原告姚忠伸偿还重新核算的借款人民币本金59，000元及其法定利息（利息自2013年1月30日按月利率2%标准计算至判决生效日），于判决生效日一次性付清；二、被告张鹏、魏绪刚对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，650元以及（2014）桦商初字第432号案件受理费1，406元合计3，056元由孙晓东、张鹏、魏绪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙枫林审 判 员  赵永喜人民陪审员  邢 艳二〇一六年十一月七日书 记 员  郜 宇