wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初5529号原告谢宝祥，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。被告方斌，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。被告王大宁，女，1987年1月出生，汉族，陕西省人。原告谢宝祥与被告方斌、王大宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝祥到庭参加了诉讼，被告方斌、王大宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢宝祥诉称，2012年2月25日，被告方斌向原告谢宝祥借款10万元，约定月利率为4.0%；2012年5月23日，被告方斌向原告谢宝祥借款7万元；2012年6月10日，被告方斌向原告谢宝祥借款5万元；2012年8月22日，被告方斌向原告谢宝祥借款10万元，并向原告出具了欠据四份，未约定还款期限。借款后，被告方斌于2013年1月12日偿还借款本金4万元，并将四笔借款的利息均结算至2012年9月30日。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金28万元并支付利息（利息从2012年9月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告承担本案诉讼费用。原告谢宝祥向法庭提供了借据四份，证明被告方斌于2012年2月25日向原告谢宝祥借款10万元，约定月利率4.0%；于2012年5月23日向原告谢宝祥借款7万元；于2012年6月10日向原告谢宝祥借款5万元；于2012年8月22日向原告谢宝祥借款10万元。上述四笔借款未约定借款期限的事实。被告方斌、王大宁未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认证，原告谢宝祥向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月25日，被告方斌向原告谢宝祥借款10万元，约定月利率为4.0%；2012年5月23日，被告方斌向原告谢宝祥借款7万元，未约定利息；2012年6月10日，被告方斌向原告谢宝祥借款5万元，未约定利息；2012年8月22日，被告方斌向原告谢宝祥借款10万元，未约定利息。上述四笔借款均出具了借款条据，均未约定借款期限。借款后，被告方斌于2013年1月12日偿还借款本金4万元并支付了2012年9月30日前产生的利息。本院认为，原告谢宝祥与被告方斌之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告方斌应当按照借款合同约定与法律规定向原告谢宝祥偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告谢宝祥可以催告被告方斌在合理期限内偿还。因此，对于原告谢宝祥提出由被告方斌偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。因2012年5月23日借款本金7万元、2012年6月10日借款本金5万元、2012年8月22日借款本金10万元的借款借贷双方未约定借款利息与借款期限，且原告谢宝祥未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼曾要求被告方斌偿还借款，故对于原告谢宝祥提出由被告方斌支付2012年5月23日借款本金7万元、2012年6月10日借款本金5万元、2012年8月22日借款本金10万元的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。尽管原告谢宝祥与被告方斌2012年2月25日借款本金10万元约定的借款利率违反了国家有关限制借贷利率的规定，但原告谢宝祥提出按照月利率2%计算所欠利息的利率符合法律规定，本院予以支持。原告谢宝祥未向法庭提供证明被告王大宁负还款责任的相关证据，故对于原告谢宝祥提出由被告王大宁偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方斌于本判决生效后十日内偿还原告谢宝祥借款本金28万元并支付2012年2月25日借款本金10万元自2012年9月30日至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2.0%计算。二、驳回原告谢宝祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一六年十一月十日书记员  李 锐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6933号原告：李洋洋，男，1995年5月出生，汉族，现住神木县.被告：张华，男，出生日期不详，汉族，现住神木县。被告：李七斤，男，出生日期不详，汉族，现住陕西省神木县。原告李洋洋与被告张华、李七斤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加诉讼，被告张华、李七斤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款8000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告张华、李七斤向原告借款8000元，未约定还款期限，被告张华、李七斤向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告张华、李七斤拒不偿还。张华、李七斤对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议。本院认为，被告张华、李七斤对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告张华、李七斤向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利和履行义务。双方未约定还款期限，被告张华、李七斤应在原告催告后的合理期限内予以偿还，故对原告要求被告张华、李七斤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张华、李七斤于本判决生效后三日内偿还原告李洋洋借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张华、李七斤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一六年十一月二日书 记 员  王艳飞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6244号原告杨某，男，汉族。被告田某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告杨某诉被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。原告杨某诉称，2014年10月10日被告田某某通过担保人王某某向原告借现金150000元整，约定月息2分，担保人在借据上亲笔签名,并立下借据。被告田某某于2015年1月份给原告支付了15000元利息。后原告向被告索要借款本金及利息未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。原告杨某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告田某某于2014年10月10日向原告杨某借款人民币150000元，担保人为王某某，月利率为2%的事实。被告田某某辩称，被告通过担保人王某某认识原告，最后由王某某担保向原告借款150000元，利息支付了15000元。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。经庭审质证，被告田某某对原告杨某提供的证据无异议。本院对原告杨某提交的证据作如下认定，被告田某某无异议，被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年10月10日被告田某某通过被告王某某向原告杨某借现金150000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告田某某立下借据一支，被告王某某签注担保人王某某字样。2015年1月份被告田某某给原告偿还利息15000元。剩余利息及本金原告索要未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告王某某系担保人，未约定担保方式及期限，应承担连带担保证责任。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款本金150000元及利息(以月利率为2%计从2014年10月10日起至兑付完毕止，兑付时减去已付利息15000元)。二、被告王某某承担连带责任。案件受理费1650元，由被告田某某承担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一六年十一月九日书记员  李 扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3568号之一申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，组织机构代码57396467-5。法定代表人：王苗通，董事长。被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666-X。法定代表人：叶立祥。上虞市金汇小额贷款股份有限公司与叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3568号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月九日书 记 员  杜亚钦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈世明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈凤喜。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。一审第三人：泰州市海陵区苏陈镇双岸村村民委员会。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇双岸村。负责人：张爱军，该村民委员会主任。再审申请人陈世明因与被申请人陈凤喜、一审第三人泰州市海陵区苏陈镇双岸村村民委员会（以下简称双岸村村委会）所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世明申请再审称，(一)根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。陈世明与陈凤喜并没有就猪场约定为按份共有或共同共有，且双方之间不具有家庭关系，因此推定双方为按份共有。陈凤喜对合伙养殖场进行的部分维修、改造应视为合伙企业的行为而不应认定为其个人行为，一、二审判决按4：6的比例进行分割适用法律错误。(二)一、二审判决认定房屋非改非增补金、安置搬迁补助费、设备搬迁费等其他搬迁补偿款属于实际使用人陈凤喜所有，缺乏法律依据，侵犯了陈世明的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，(一)虽然讼争建筑系陈世明与陈凤喜于2001年合伙经营养猪场时积累的财产，归双方共有。但陈世明于2005年搬走后，陈凤喜在双方合伙终止后继续承租土地并使用建筑，对建筑物进行修缮从而支出相应费用，故一、二审判决认定陈世明、陈凤喜按4：6的比例对上述款项进行分割，并无不当。(二)非改非增补金、安置搬迁补助费等其他搬迁补偿款项，根据搬迁补偿协议属于给予实际使用人的补偿，陈世明主张应一并平均分割没有法律依据。一、二审判决未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世明的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王 婷
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑初1983号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杨爱萍。曾因盗窃，分别于2006年11月2日、2009年6月21日、2010年2月28日、2010年5月26日、2010年12月21日被行政拘留十日、十五日、十五日、十五日、十五日；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住；在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2023号起诉书指控被告人杨爱萍犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人杨爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，1、2016年3月28日16时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道望江菜场新建路×栋×号废品回收店，溜门入内，窃取被害人谢某黑色单肩包一个，内有现金人民币3500元及金立牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。2、2016年5月4日20时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道十八家村委会后面空地上，窃取被害人张某停放在此的一辆金旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1716元。3、2016年5月8日3时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道塘根村花园，窃取被害人赵某停放在此的一辆振旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4210元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人杨爱萍的行为已构成盗窃罪。被告人杨爱萍系累犯，依法从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人杨爱萍辩解没有实施起诉书指控的第一起盗窃事实。经审理查明，1、2016年3月28日16时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道望江菜场新建路×栋×号废品回收店，溜门入内，窃取被害人谢某黑色单肩包一个，内有现金人民币3500元及金立牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。现被盗手机已发还给被害人谢某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨爱萍的辩解，否认上述事实。2、被害人谢某的陈述，证实2016年3月28日16时自己店内被盗黑色单肩包、现金3500元及金立牌手机一部及该手机里的界面情况的事实。3、证人曾某的证言，证实其经营的食品店在被害人谢某经营的废品回收店对面，案发当日看到一男子进入被害人谢某的店内，随后慌慌张张出来，其腋下露出一黑色单肩包的带子，并辨认出案发地点附近的视频监控截图里的人即是该男子的事实。4、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值情况。5、扣押清单、提取笔录，证实从被告人杨爱萍身上查获的金立手机被扣押，并将该手机的界面进行提取，与被害人谢某描述的手机情况相吻合的事实。6、发还清单，证实被盗手机已发还给被害人谢某的事实。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人杨爱萍辩解自己没有盗窃的意见，与在案证据不符，不予采信。2、2016年5月4日20时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道十八家村委会后面空地上，窃取被害人张某停放在此的一辆金旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1716元。现被盗电动三轮车已被追回并发还被害人张某。3、2016年5月8日3时许，被告人杨爱萍来到瑞安市安阳街道塘根村花园，窃取被害人赵某停放在此的一辆振旺牌电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4210元。2016年5月8日，被告人杨爱萍被公安机关抓获。上述事实，被告人杨爱萍在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某、赵某的陈述，证人刘某、邱某、冯某、何某的证言，价格认定结论书，扣押、发还清单，照片，情况说明，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱萍系累犯，依法从重处罚；已部分退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨爱萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2016年5月8日起至2017年8月29日止）。二、责令被告人杨爱萍退赔人民币7710元，返还被害人谢某3500元、赵某4210元（其中1143元扣押于瑞安市公安局）。款限判决生效之日起十日内支付。三、扣押于瑞安市公安局的作案工具老虎钳1个、剪刀1把，扳手4个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 李秋霞人民 陪 审员 赵庆友人民 陪 审员 林邦昌二〇一六年十一月十五日（代）书记员 林炳坤
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1956号之一申请执行人王华山，男，1964年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人杨春江，男，1979年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王华山与被执行人杨春江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第03012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨春江应给付申请执行人王华山人民币70410元及利息、诉讼费1560元、执行费956元。因被执行人杨春江未能履行义务,根据申请人王华山的申请,本院2016年6月1日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户的已被本案冻结，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位71970元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第03012的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  许传恒执行员  宗善田二〇一六年十一月十五日书记员  许晓娇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异249号异议人（被执行人）：刘向华，女，1977年2月6日出生。申请执行人：贾东，男，1975年1月15日出生。在本院执行贾东与刘向华离婚纠纷一案中，异议人刘向华对本院查封、拍卖位于北京市丰台区菜户营东街甲XXX室房屋（合同号082102）（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘向华称，请求法院停止执行涉案房屋。事实和理由为：因贾东阻挠不肯变更贷款手续，导致我无法向银行还款，亦未办理涉案房屋产权证。我自2005年失去工作能力，至今仍依靠退休父母支援生活。涉案房屋是我唯一住房，是我生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。贾东称，不同意刘向华的异议请求。事实和理由为：第一，刘向华父母在江苏省徐州市沛县老家有住房，建筑面积大概150平米。第二，法院处置涉案房屋时，我可以为刘向华在北京提供一个临时租住一居室，由我为其垫付租金，等房产拍卖后租金从拍卖款中扣除。涉案房屋拍卖完毕后，我同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金，保障其基本生活。第三，刘向华称因我阻挠不肯变更贷款，导致其无法还款，实际是因为法院终审判决中判定刘向华对涉案房屋只享有使用权，且刘向华也未要求进行相应贷款变更。后续房贷一直是我及鹏润房地产公司在偿还。综上，请求法院驳回刘向华的异议请求。本院查明，贾东与刘向华离婚纠纷一案，本院于2005年6月17日作出（2005）丰民初字第01719号民事判决书，判决确定：一、准予原告贾东与被告刘向华离婚。二、位于丰台区鹏润家园静园XX号的房屋归被告刘向华所有，2005年6月15日后的贷款由被告刘向华负责偿还。三、被告刘向华于本判决生效后七日内给付原告贾东购房款17万元、装修折价款5000元。四、车牌号为×××的捷达牌汽车一辆归原告贾东所有，原告贾东于本判决生效后七日内给付被告刘向华折价款32500元。五、原告贾东的婚前财产电脑一台、布艺沙发三件以及共同财产永久牌自行车一辆、海尔牌吸尘器一台、餐桌椅一套、安吉尔牌饮水机一台、惠尔普牌微波炉一个归原告贾东所有；其余财产均归原告刘向华所有，于本判决生效后七日内履行。案件受理费50元，由原告贾东负担25元（已交纳）；由被告刘向华负担25元，于本判决生效后七日内交纳。后贾东不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）二中民终字第12861号民事判决书，判决确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决第一、四、五项；二、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决书第二项为：位于北京市丰台区鹏润家园静园XXX号的房屋归刘向华使用，因购买该房向银行贷款中尚未偿还部分由刘向华负责偿还；三、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第1719号民事判决第三项为：刘向华于本判决生效后七日内给付贾东购房款17万元、装修折价款3万元；四、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由贾东负担25元（已交纳），由刘向华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由贾东负担25元（已交纳），由刘向华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。2006年4月4日，贾东向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第03945号。2012年12月6日，本院依法预查封涉案房屋，查封期限自2012年12月6日至2014年12月5日。2015年3月10日，本院再次预查封涉案房屋，查封期限为三年，自2015年3月10日至2018年3月9日。目前，涉案房屋已移交本院评估拍卖机构进行评估拍卖。另查，涉案房屋建筑面积为99.05平方米。在本案审查过程中，贾东同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金。本院认为，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人贾东明确表示同意在涉案房屋拍卖后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中为刘向华扣除五至八年租金，因此，刘向华以涉案房屋系其维持生活所需的唯一住房为由请求法院中止对涉案房屋执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘向华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖涉案房屋，符合法律规定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回刘向华的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十六日书记 员代  航 英
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执472号之一申请执行人德州经济技术开发区人民法院被执行人郭强,男,1992年5月25日出生于山东省县，汉族，初中文化，无业，住山东省平阴县洪范池镇郭沟村177号本院在执行（2016）鲁1491刑初18号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下扣划被执行人银行存款70000元至本院。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一六年十一月十日书记员  刘晓鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10531号原告黄艳，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄艳与被告潘文宗民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄艳、被告潘文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳诉称，原、被告系熟人关系。2015年4月18日，被告向原告借款4万元（有借条），另借现金2500元。后被告偿还了25000元，尚欠17500元一直未还。原告索要多次，被告无理拒绝。现起诉要求判令被告偿还借款17500元及利息，利息从2014年4月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。被告潘文宗辩称，向原告借款4万元是事实，是原告叫被告拿去放高利的。被告每月均在按月息3分向原告支付利息。还款25000元不是偿还的该笔借款4万元，而是另一笔陈克华的借款3万元。被告现无偿还能力，不同意支付利息。经审理查明，2014年4月18日，被告潘文宗向原告黄艳借款4万元，并出具了内容为“今借到黄艳人民币肆万元正（40000.00元）”的借条。后被告潘文宗偿还了借款25000元，余欠15000元一直未归还。原告黄艳于2016年9月26日向本院起诉。另查明，被告潘文宗于2015年1月11日向原告黄艳的丈夫陈克华借款3万元。原告黄艳诉称被告潘文宗另有现金借款2500元未提供证据予以证明。上述事实，有原告黄艳提供的借条以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告潘文宗向原告黄艳借款4万元的事实双方认可，本院予以确认。根据原告黄艳的自认事实，被告潘文宗已经偿还该笔借款中的25000元，尚欠借款15000元未归还，被告潘文宗依法应承担清偿责任。根据被告潘文宗出具的借条内容，双方并未约定支付利息，原告黄艳也未提供其他证据证明被告潘文宗应支付借款利息，被告潘文宗虽然辩称每月均在按月息3份支付原告黄艳借款利息，但原告黄艳否认，被告潘文宗也未提供证据予以证明，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告黄艳要求被告潘文宗支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文宗辩称已经偿还的借款25000元系偿还的陈克华借款3万元，原告黄艳认可还款25000元系偿还的本案借款4万元，被告潘文宗也没有提供证据证明该25000元系偿还陈克华的借款3万元，因此，本院对被告潘文宗的该辩解理由不予确认。原告黄艳主张被告潘文宗另有现金借款2500元，被告潘文宗否认，原告黄艳未提供证据予以证明，其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘文宗在本判决生效后五日内偿还原告黄艳借款15000元。二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告潘文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一六年十一月四日书记员  侯永红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3951��申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭被执行人:李志强本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一六年十一月二日书记员  田 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初8778号原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人于璇，总经理。委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告薛清晓，男，1975年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与薛清晓保险纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告身份不明确，且原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费605元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一六年十一月二十日书记员  刘亚楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016��豫07**民初2520号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人徐振波，任理事长职务。委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。委托代理人高荣光，该社保全部职工。被告孟宪柱，男，汉族，住。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告孟宪柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，由原阳县人民法院法官吕瑞民独任审判，书记员李扬担任记录.于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼，被告孟宪柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信联社诉称：2008年6月21日，原告与被告孟宪柱协商签订借款合同，约定由原告向被告孟宪柱提供借款50000元，期限为2008年6月21日至2009年6月21日，月利率为11.7‰。之后原告如约将50000元借款给被告孟宪柱使用，但被告孟宪柱未能如约归还借款本金，要求判令被告孟宪柱支付拖欠的50000元借款本金及利息。原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、孟宪柱身份证复印件一份；2、孟宪柱《农户短期借款申请书》一份；3、孟宪柱《贷款申请书》一份；4、孟宪柱《借款合同》一份；5、孟宪柱《借款借据》一份；6、河南省农村信用社2015年4月3日，河南省农村信用合作联社《逾期贷款催收通知书》及照片一份。经庭审质证，因被告孟宪柱未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的���据，本院认定事实如下：2008年6月21日，原告农信联社与被告孟宪柱借款合同，约定由原告农信联社向被告孟宪柱提供借款50000元，期限为2008年6月21日至2009年6月21日，月利率为11.7‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告孟宪柱未能如约归还借款本金及利息。本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告孟宪柱协商签订的借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告孟宪柱作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告孟宪柱于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，及该款自借款之日起至还清借款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟宪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  吕瑞民二〇一六年十一月十六日代理书记员  李 扬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执818号之二申请人李冰娟，女。被执行人何玉萍，女。本院在执行申请执行人李冰娟与何玉萍民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人何玉萍财产状况进行相关调查措施之后，被执行人何玉萍无其他财产可供执行。申请执行人李冰娟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王      瑞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1687号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张志卫，男，1986年4月27日生，汉族，小学文化，无业，住陕西省蒲城县。被告人张志卫因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月14日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1601号起诉书指控被告人张志卫犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞、代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人张志卫及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人张志卫在苏州市吴江经济技术开发区三里桥附近处，采用微信联系的手段，谎称支付手续费请求被害人代某信用卡债务，待被害人将钱存入后马上更改信用卡密码，骗得被害人杨某人民币12000元。2016年7月13日，被告人张志卫在上海市松江区，采用上述同样手段，骗得被害人喻某人民币16000元。归案后，被告人张志卫如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张志卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张志卫如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人张志卫构成诈骗罪没有异议。二、被告人张志卫如实供述自己的罪行。三、被告人张志卫既往表现良好。另查明，本案在审理过程中，被告人张志卫的家属代为退出赃款人民币28000元，现暂扣于本院。上述事实，被告人张志卫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、银行卡账户信息及交易明细、微信聊天信息、支付宝转账记录、证人冯某的证言、被害人杨某、喻某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张志卫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张志卫的家属代为退出全部赃款，对被告人张志卫酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币二万八千元，其中一万二千元发还被害人杨某、一万六千元发还被害人喻某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年十一月十六日书 记 员  王丁维
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初4533号原告：六安市远鑫新型建材有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区东七路以东。统一社会信用代码341504000005992。法定代表人：张俊诗，该公司经理。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西1号。统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被告：安徽星辰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皋星路10号。统一社会信用代码913415007773747575。法定代表人：张军，该公司总经理。被告：浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1108号。统一社会信用代码91340100691096039A。负责人：赵魏科，该分公司经理。本院受理原告六安市远鑫新型建材有限公司与被告浙江宏成建设集团有限公司、安徽星辰建筑工程有限公司、浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其公司注册地为浙江省东阳市巍山镇，根据《民事诉讼法》第22条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖，故本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖，请求移送浙江省东阳市人民法院审理。经审查，六安南洋现代城星辰建筑浙江宏成建设项目部与本案原告签订《销售合同》，向原告采购水泥砖，约定提货地点为远鑫建材即原告住所地，约定解决纠纷的方式为向当地法院起诉，即本案合同的履行地为原告住所地，并选择原告住所地人民法院管辖，原告的住所地和合同履行地均在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一六年十一月二十三日书记员  王 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1385-1号申请执行人唐有超，男，汉族，1974年4月13日出生，无固定职业，住阿克苏市申请执行人陈小英，女，汉族，1976年8月15日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人严琪，女，汉族，1968年10月21日出生，项目经理。申请执行人唐有超、陈小英与被执行人严琪民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初1XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人严琪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人唐有超、陈小英向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。该案总标的205420元，在执行过程中，查明被执行人严琪无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人严琪暂无财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初1XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对（2016）新2901民初1XXX号民事调解书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李伟审判员刘涛审判员马亮二0一六年十一月二十九日书记员尹丹萍
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终370号上诉人（原审原告）：顾长荣，男，1937年1月1日生，住东台市。被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。法定代表人智通祥，该局局长。委托代理人许光元，东台市土地执法大队副大队长。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。上诉人顾长荣因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）不履行法定职责一案，不服射阳县人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0924行初第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开审理了本案。上诉人顾长荣，被上诉人东台国土局的副局长宫劲松及委托代理人许光元、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾长荣上诉请求：依法裁定撤销一审行政裁定书，依法受理此案。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。依据宪法和法律的规定，上诉人对违法行为有申诉、控告和检举的权利。上诉人举报南沈灶镇万桥村五组流转基本农田约200亩变成玫瑰园等违法行为，被上诉人未查处。因此，一审裁定依法应当撤销，以维护上诉人的诉权-监督权。东台市国土资源局辩称：1.顾长荣户籍地为东台市南沈灶镇府前中路2号，为非农业户口，其在南沈灶镇万桥村五组不享有土地承包经营权，也不是土地流转的当事人。顾既不是行政行为相对人，也不是利害关系人。2.上诉人享有公民监督权，但不等于其享有行政诉讼中的原告资格。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。顾长荣向一审法院起诉请求：1.确认被告不履行法定职责的行政行为违法，并要求被告对南沈灶镇万桥村五组流转基本农田约200亩变成玫瑰园进行依法查处；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告顾长荣户籍所在地为东台市南沈灶镇府前中路2号，在南沈灶镇万桥村五组不享有土地承包经营权，不是其所诉地块土地流转协议的当事人。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据等。本案中，原告顾长荣基于公益性目的要求行政机关履行查处职责的事项，与其不具有利害关系，所诉内容对其自身的合法权益明显不产生实际影响，故不符合行政诉讼法规定的提起诉讼条件。裁定：驳回原告顾长荣的起诉；案件受理费50元，退回给原告顾长荣。本院查明的事实与一审认定的事实一致。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，顾长荣是否具有本案行政诉讼的起诉资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，顾长荣不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人。根据行政诉讼法的上述规定，顾长荣不具有本案行政诉讼的起诉资格。综上，顾长荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞忠和代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一六年十一月十六日书 记 员  栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0221民初1318号原告高怀忠（又名高二怀）。被告陈永利（又���陈小利）。原告高怀忠诉被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告高怀忠到庭参加了诉讼，被告陈永利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告高怀忠诉称，2009年5月18日，被告向原告借款5000元；2015年3月1日借款13000元，合计18000元，两次借款均约定月利率3%。借款后经原告多次催要，被告至今未付，故依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金18000元及利息，利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费由被告承担。被告陈永利未到庭，未进���答辩。经审理查明，原、被告系同村村友，被告因经营大车资金周转，分别于2009年5月18日向原告借款5000元，于2015年3月1日向原告借款13000元。原告均给付现金，被告向原告出具借条。据原告称两笔借款双方口头约定利息为月息2%，本金5000元的借款被告给付一年利息，本金13000元的借款未支付过利息。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至本院，请求支持诉请。以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的借条二份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高怀忠与被告陈永利之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。现被告未到庭应诉，自愿放弃抗辩权利，本院依法认定原告所提交的借据真实有效，对原告诉请的借款本金18000元予以支持。关于利息，原告称与被告口头约定利息为月息2%，但是未向法庭提交相关证据予以证明，现原告主张要求被告给付自起诉之日即2016年9月1日起至借款本金付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永利于本判决生效之日起五日内偿还原告高怀忠借款本金18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日起开始给付，利随本清。若被告陈永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一六年十一月四日书记员  刘 政附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间���生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未��定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3441号原告：岳守伦，男，1966年2月出生，汉族，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍恩成。被告：陕西众诚建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：马月民。被告：李登峰，男，1978年11月13日出生，汉族，现住江苏省。原告岳守伦与被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司、李登峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳守伦的委托诉讼代理人鲍恩成到庭参加诉讼，被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司、李登峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳守伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费103000元及利息（利息从2014年10月7日起至劳务费支付完毕之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告李登峰承包了红柳林煤矿煤仓混凝土浇筑、滑膜收光工程。被告李登峰将该工程劳务交由原告实施。工程完工后，被告李登峰与原告于2014年10月7日结算剩余劳务费为153000元，被告李登峰向原告出具了结算单一支。此后，被告李登峰向原告支付了50000元，剩余劳务费103000元，被告拒不支付。原告查询发现，被告李登峰为被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司股东，故推测被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司承包了该项工程，所以应承担支付劳务费的义务。被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司、李登峰对原告在本案中所主张的事实和提交的证据未以任何方式提出异议。本院认为，被告李登峰对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院予以确认。原告与被告李登峰在平等、自愿的基础上就红柳林煤矿煤仓混凝土浇筑、滑膜收光工程达成劳务协议，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告李登峰提供了劳务，被告李登峰却拒不支付剩余劳务费，故对原告要求被告李登峰支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李登峰承担逾期利息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明其主张，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司支付劳务费，虽陕西众诚建筑工程劳务有限公司对原告在本案中所主张的事实未提出异议，但原告仅是推测被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司承包了该项工程，未提交证据予以证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李登峰于本判决生效后十日内向原告岳守伦支付劳务费103000元。二、驳回原告岳守伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告李登峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔 宏代理审判员  高瑞廷人民陪审员  刘 江二〇一六年十一月十六日书 记 员  王艳飞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初7010号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人周婷，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。被告刘增平，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。被告祁金梅，女，1966年11月出生，汉族，陕西省人。被告祁广厚，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。被告王庄田，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人。被告祁玉梅，女，1973年8月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘增平、祁金梅、祁广厚、王庄田、祁玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人周婷，被告刘增平、王庄田到庭参加了诉讼。被告祁金梅、祁广厚、祁玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月17日，被告刘增平、祁金梅由被告祁广厚、王庄田、祁玉梅担保向原告借款120万元，借款期限至2014年11月10日。2014年12月31日，被告刘增平偿还原告本金1万元后，五被告与原告办理了借新还旧手续，本金为119万元，借款期限至2015年12月20日，并签订了书面借款合同、保证担保合同。2015年1月6日，被告刘增平偿还本金10万元及利息，并将本金109万元的利息结算至2015年9月21日。后经原告多次催要，借款人及担保人未能及时偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告刘增平、祁金梅偿还原告借款本金109万元及利息（从2015年9月22日起算至2015年12月20日的利息按月利率9.18‰计算；2015年12月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率11.934‰计算）；被告祁广厚、王庄田、祁玉梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：借新还旧申请审批书一份、借款借据复印件一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明2014年12月31日，被告刘增平、祁金梅由被告祁广厚、王庄田、祁玉梅担保向原告申请借新还旧，借款期限至2015年12月20日，期限内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，三担保人承担连带责任保证的事实。被告刘增平辩称，诉状所述及原告补充所述均属实，愿意承担还款责任。被告王庄田辩称，担保属实，确实办过一次借新还旧手续。被告刘增平、王庄田未向法庭提交证据。被告祁金梅、祁广厚、祁玉梅未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告刘增平、王庄田对其真实性及证明目的均无异议。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年12月31日，被告刘增平、祁金梅由被告祁广厚、王庄田、祁玉梅担保就2013年借款120万元向原告申请借新还旧，约定借款金额为119万元，借款期限至2015年12月20日，期限内月利率为9.18‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。由被告祁广厚、王庄田、祁玉梅提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告向原告出具了借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。2015年1月6日，被告刘增平偿还原告本金10万元及利息，并将本金109万元的利息结算至2015年9月21日。本院认为，原、被告之间借新还旧签订的借款借据、个人借款合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告刘增平、祁金梅、祁广厚、王庄田、祁玉梅作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人在借款到期后将利息结算至2015年9月21日，且偿还部分本金，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告刘增平、祁金梅偿还借款本金109万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告祁广厚、王庄田、祁玉梅作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内将被告诉至本院，要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告祁广厚、王庄田、祁玉梅在本案中理应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘增平、祁金梅于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金109万元及利息（从2015年9月22日起算至2015年12月20日的利息按月利率9.18‰计算；2015年12月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率11.934‰计算）。被告祁广厚、王庄田、祁玉梅承担连带清偿责任。被告祁广厚、王庄田、祁玉梅承担保证责任后，有权向被告刘增平、祁金梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160元，由被告刘增平、祁金梅、祁广厚、王庄田、祁玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  魏敏艳人民陪审员  李林军人民陪审员  张小平二〇一六年十一月十五日书 记 员  单慧芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1734号原告：柴艳军，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫静，新疆新奇律师事务所律师。被告：李玉梅，女，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，打工。原告柴艳军与被告李玉梅合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭。于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告柴艳军的委托代理人郑海霞、莫静，被告李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴艳军向本院提出诉讼请求：要求被告返还修理费4100元，利息512.5元（自2010年3月按照年利率2%计算至2016年6月），欠款34600元，利息1614.67元（自2014年2月按照年利率2%计算至2016年6月），合计40827.17元。事实和理由：李玉梅和潘存林为夫妻关系。2008年8月27日，潘存林欠原告汽车修理费4600元，2010年2月10日偿还500元。2014年1月27日，潘存林欠原告34600元欠款，借钱时潘存林称两笔欠款之后一起偿还，并由潘存林出具欠条一份。2015年8月份潘存林去世，被告李玉梅知道这两笔欠款，潘存林去世后原告多次向被告李玉梅索要欠款，被告李玉梅均以种种理由拖延，但始终没有支付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。李玉梅辩称：对原告所诉欠款不知情，被告丈夫生前没有说过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的1、欠条2份；2、微信聊天记录一份；3、光盘一张，在卷佐证。被告李玉梅提交的证人李某的的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的1、2、3项证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据被告李玉梅提交的证人李某的证言，本院认定如下：证人李某对证实事项不能做出确定的陈述，且证言没有其他证据相互印证，对证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告柴艳军与潘存林系好友关系。潘存林生前个人经营过大车，在原告处修理后产生修理费4600元未付，向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到柴艳军修理费4600元（肆仟陆佰元），今欠人：潘存林。2008年8月27日，新BA-0237”，欠条尾部备注：”2010年2月10日付500元”。后潘存林将大车出售不再经营。2013年5月原告购买重型罐式半挂牵引车及半挂车，潘存林为原告开车。因潘存林在出车过程中从原告处支取备用金，经与开支、运费等结算后，潘存林多支取备用金34600元，于2014年1月27日向原告出具欠条一张，内容为：”今欠柴艳军现金34600元（叁万肆仟陆佰元正），今欠人：潘存林。”欠条出具后，潘存林仍在为原告开车至2015年3月。2015年8月，潘存林过世。后原告向潘存林妻子被告李玉梅索要欠款，双方协商未能解决，原告遂诉至法院请求处理。本院认为：潘存林欠原告备用金34600元和修理费4100元的事实，有原告提交的潘存林出具的欠条为证，被告李玉梅对欠条上签字为潘存林所签亦表示认可，本院对欠款的真实性予以确认。欠条上虽未约定还款日期，但原告提出主张的，应当予以偿还。被告李玉梅辩称潘存林生前与原告合伙经营车辆，但被告李玉梅提交的证据不足以证实，本院不予采信。被告辩称欠款是潘存林欠的，但被告李玉梅作为潘存林妻子，其与潘存林婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告李玉梅应当承担清偿责任，故本院对被告李玉梅的辩解意见不予采信。故本院对原告要求被告李玉梅偿还备用金34600元和修理费4100元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，欠条中并未作出利息约定且未约定还款时间，从原告提供的2016年6月23日原告妻子与被告的微信聊天记录可以看到，原告于2016年6月23日向被告主张过欠款，对于在此之前是否向被告主张过欠款原告并未能举证予以证实，原告主张修理费4100元的利息自2010年3月至2016年6月，备用金34600元的利息自欠款之日至2016年6月，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内向原告柴艳军返还备用金34600元；二、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内向原告柴艳军支付修理费4100元；三、驳回原告柴艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费820元，由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  石志亮代理审判员  白 轩人民陪审员  王振祥二〇一六年十一月二十一日书 记 员  圣 玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初2318号之一原告：珠海市恒诚汽车服务有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路266号。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。被告：王飞，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市恒诚汽车服务有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告珠海市恒诚汽车服务有限公司于2016年11月1日以原、被告双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市恒诚汽车服务有限公司自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市恒诚汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费500元（原告珠海市恒诚汽车服务有限公司已预交）减半收取250元，由原告珠海市恒诚汽车服务有限公司负担。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一六年十一月一日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1047号之一申请执行人：宁波柯力传感器科技股份有限公司。法定代表人：柯建东。被执行人：湖北二一三电气成套设备有限公司。法定代表人：张庆云。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00373民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北二一三电气成套设备有限公司在工商银行中的存款人民币25000元。二、冻结期限为12个月（自2016年11月14日起至2017年11月14日止）。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冲二〇一六年十一月十四日书记员  孙思
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书辽01**民初2889号原告：吕大军，男，1970年5月18日出生，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。负责人：吕洪林，系该村党支部书记。原告吕大军与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告吕大军委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余借款2750元，支付利息265元，本息合计3015元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年1月9日，被告向原告借款3000元。2001年4月5日，被告向原告借款2000元，截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息265元（2000元×0.015元/月×8.83个月）。2009年5月6日，被告已给付原告借款2250元，尚欠原告剩余借款2750元。上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：被告吕家堡村现在经济独立核算，欠原告借款本息计3015元属实，至今未能还本付息。但是，村委会不仅欠原告借款，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开会研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有开，也就没有分配方案。待村民代表会议召开研究决定出分配方案，在支付给原告本案的借款本息份额。原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会2001年1月9日专用收款收据、原吕家堡村委会2001年4月5日专用收款收据、原吕家堡村委会2009年5月6日专用收款收据、秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年1月9日，被告向原告借款3000元，有原吕家堡村委会给原告出具的专用收款收据为凭。2001年4月5日，被告向原告借款2000元，约定月息0.15元，有原吕家堡村委会给原告出具的专用收款收据为凭。截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息265元（2000元×0.015元/月×8.83个月）。2009年5月6日，被告已给付原告借款2250元=5000元（3000元+2000元）×45%。被告尚欠原告借款2750元（5000元-2250元），已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账备案。上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能返本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供给被告借款，约定月息系双方当事人真实意思表示，已形成合法有效的债权债务关系，受法律保护。虽然双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还原告剩余借款2750元，支付原告利息265元。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告吕大军剩余借款2750元；被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告吕大军利息265元（2000元×0.015元/月×8.83个月）。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇一六年十一月九日书记员  乌晓光本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1813号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。代表人：钱大友，行长。委托代理人：罗兴平，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。委托代理人：蔡正清，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人：王立鸣，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人王立鸣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初356号民事判决书，向被执行人王立鸣发出执行通知书，责令被执行人王立鸣立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币1346719.90元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初4832号原告：余某甲，男，1964年12月29日出生，汉族。原告：杨某，女，1970年9月25日出生，汉族。委托代理人：胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。委托代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。被告：余某乙，男，1945年7月16日出生，汉族。被告：余某丙，女，1948年3月31日出生，汉族。被告：余某丁，女，1952年2月19日出生，汉族。被告：余某戊，女，1956年10月2日出生，汉族。委托代理人：侯冬生。被告：余某己，女，1957年12月3日出生，汉族。被告：余某庚，女，1962年1月7日出生，汉族。被告：余某辛，男，1954年2月19日出生，汉族。原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚、余某辛遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，杨某提出追加其为本案原告的申请，本院依法予以追加。本案由审判员杨燕适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告余某甲、杨某及杨某的委托代理人胡天成、粟延芝，被告余某丙、余某丁、余某戊及余某戊的委托代理人侯冬生、余某己、余某庚、余某辛到庭参加诉讼，被告余某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，原告余某甲与被告七人为兄弟姐妹关系。母亲舒某甲于生前立有代书遗嘱一份，将拆迁安置房屋留给余某甲及其妻子杨某，其他兄弟姐妹对此均无异议，唯有余某辛对此有异议。生前原、被告母亲一直居住在原告余某甲家，与余某甲共同生活，母亲病危及去世时均通知余某辛，余某辛均未到场。现请求：被继承人舒某甲拆迁安置的位于某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋归原告余某甲所有。原告杨某诉称，被继承人舒某甲立遗嘱时指定了其遗产由余某甲和杨某夫妇继承。故请求：被继承人舒某甲拆迁安置的位于某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋归原告余某甲、杨某所有。被告余某乙未作答辩，亦未参加本院庭审。被告余某丙辩称，对遗嘱没有意见。被告余某丁辩称，如有自己的份额，其不放弃。被告余某戊辩称，遗嘱不真实，遗嘱上的两位见证人，一位与余某甲有债务关系、另一位系余某甲的员工，立遗嘱时也没有子女及其他亲属在场，对遗嘱不认可。遗产应按法律规定处理。被告余某己、余某庚辩称，同意按母亲的遗嘱来办。被告余某辛辩称，遗嘱不真实，立遗嘱时没有子女在场，未经公证。对遗嘱的见证人也有异议，见证人与原告有利害关系。立遗嘱时母亲的头脑不清醒，且母亲被拆迁的房屋是我们盖的。对遗嘱不认可。经审理查明，余长江、舒某甲夫妇共生育八个子女，分别为原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚、余某辛。余长江于1971年1月1日死亡，舒某甲于2012年6月1日因死亡被注销户籍。舒某甲于2011年10月7日立下代书遗嘱一份，将其位于某某村XX号房屋由原告余某甲、杨某夫妇继承，其他子女不能继承，如该房屋被拆迁，拆迁安置或用所给货币购买的全部房产全部由余某甲、杨某夫妇继承。该遗嘱受托律师为江苏维世德律师事务所律师熊某，在场见证人为李某、余某壬。舒某甲立遗嘱时当场录制了视听资料。后舒某甲某某村XX号房屋被拆迁，获得了拆迁安置房三套，分别为某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室。原、被告因诉争房屋继承不能达成一致意见，原告余某甲诉至本院。另查明，遗嘱见证人之一李某系原告余某甲雇工。余某甲、杨某于××××年××月××日结婚，2012年11月27日离婚。庭审中，原告余某甲、杨某表示，若诉争房屋全部判归两原告继承，两原告愿意承担本案全部诉讼费。上述事实，有家庭关系户籍信息证明，舒某甲户籍注销证明，代书遗嘱及立遗嘱时录制的视听资料，选房确认书，余某甲、杨某的结婚申请书、离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，舒某甲生前立下代书遗嘱，尽管代书遗嘱中一位见证人与原告余某甲存在利害关系，但并不能据此否定该遗嘱的效力，结合舒某甲所立遗嘱及立遗嘱时录制的视听资料来看，舒某甲将其财产某某村XX号房屋及因该房屋被拆迁获得的拆迁安置房由两原告继承，系其真实意思的表示，被告未举证证明该遗嘱存在无效的情形，故本院认定该遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。舒某甲死亡后，其因拆迁获得的拆迁安置房系其遗产，按其遗嘱应由原告余某甲、杨某继承。原告余某甲、杨某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，判决如下：被继承人舒某甲拆迁获得的位于某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室、某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋，由原告余某甲、杨某继承。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告余某甲、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 燕二〇一六年十一月二十三日书记员 吴绮珩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0721民初2472号原告：郝皎瑞，女，1970年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：韩峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郭文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：韩忠林，男，1953年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告郝皎瑞与被告韩峰、郭文胜、韩忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝皎瑞到庭参加诉讼，被告韩峰、郭文胜经本院传票传唤、被告韩忠林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝皎瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩峰立即偿还借款本金100,000元，利息自2015年2月10日至2016年8月10日计27,000元，共计127,000元，并按月利率1.5分支付之后利息至借款还清时止；2、要求被告郭文胜、韩忠林承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，韩峰向原告借款100,000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5分，由韩忠林、郭文胜担保。借款到期后，被告韩峰未偿还借款，保证人未承担保证责任。被告韩峰、郭文胜、韩忠林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩峰、郭文胜、韩忠林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，韩峰向郝皎瑞借款100,000元，出具借据一份，约定借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，月利率为1.5分，被告郭文胜、韩忠林在借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告韩峰向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告韩峰偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。被告郭文胜、韩忠林为被告韩峰借款提供担保，现被告韩峰未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告郭文胜、韩忠林应承担连带还款责任。被告韩峰、郭文胜、韩忠林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：一、被告韩峰于本判决生效后三日内偿还原告郝皎瑞借款本金100,000元，支付至2016年8月10日的利息27,000元，并自2016年8月11日起继续按借款本金100,000元、月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告郭文胜、韩忠林对被告韩峰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告韩峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，公告费600元，由被告韩峰、郭文胜、韩忠林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王红娟人民陪审员于乾成人民陪审员王贵文二O一六年十一月十八日书记员刘斌斌
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执454号申请执行人程玉芬,女,1960年8月17日出生,汉族，住四川省珙县。被执行人秦运明,男,1960年3月11日出生,住四川省筠连县。本院在执行申请执行人程玉芬与被执行人秦运明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦运明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人秦运明所有的坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路住房一套及坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路车位三个；座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场住房两套及座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场车位四个进行评估拍卖。另查，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  刘昌果代理审判员  张建明二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘俊鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第03279号申请执行人周红新，男，1974年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人纪秀保，男，1975年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。本院在周红新与纪保秀民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月三日书记员 王 谦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民申72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）雷孝宽，男，汉族，1973年5月9日出生，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）罗利国，男，汉族，1978年2月15日出生，农民。再审申请人雷孝宽因与被申请人罗利国林业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)渭中民一终字第00472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷孝宽申请再审称，二审法院没有审理林地转包合同及转包协议解除与否的事实，判决维持原审驳回申请人的诉讼请求错误，请求予以撤销，支持申请人一审中的诉讼请求。本院认为，双方当事人于2013年3月28日签订林地承包合同及转包协议后，被申请人于同年冬季向申请人提出解除合同，申请人当时并未提出异议，故一、二审认定双方当事人所签林地承包合同及转包协议已经解除，并判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人与被申请人签订合同后，收取了被申请人给付的定金3万元及2013年3月29日给付的22万元承包费后，被申请人再未按合同约定给付承包费，申请人经催要，被申请人于2013年冬季提出解除合同，申请人直至2015年3月24日起诉时亦未提出异议;二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，且判决确认了双方签订的林地转包合同及转包协议已经解除，并认定一审驳回申请人的诉讼请求并无不当。对于被申请人已付的25万元承包费，因双方在一审时均未主张权利，故二审认为一审判决超出审理范围，并予以纠正正确。本案再审期间，申请人仍未提供足以推翻一、二审判决的证据，故其所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人雷孝宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人雷孝宽的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一六年十一月十六日书 记 员  王妮妮
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执恢14号余爱莲、王运河：本院立案执行余爱莲与王运河机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2551号原告：黄娟，女，1985年8月7日出生，汉族，住赣州市章贡区宁都县。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：913607006130668621。法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。原告黄娟与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为693619元。原告于2014年8月21日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年12月2日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；证据4、赣房权证字第××号房屋所有权证，证明房屋所有权人及房屋平面图，被告存在违约行为；证据5、发票，证明原告买房及付清房款的事实。被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3、4，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原告黄娟（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款693619元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告黄娟依约定交清了房款。2014年8月21日，原告黄娟办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年3月23日，原告黄娟取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告黄娟认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄娟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  张如铂二〇一六年十一月十一日书 记 员  李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2549号原告：杨院群，男，1980年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：913607006130668621。法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。原告杨院群与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月8日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为673354元，原告于2014年8月21日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年9月8日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；证据4、赣房权证字第××号房产证，证明房屋所有权人及房屋平面图，被告存在违约行为；证据5、发票，证明原告买房及付清房款的事实。被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益；5、本案所涉房屋是共同共有，另一产权人未作为原告起诉，杨院群只能主张一半的权利。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；证据4、测绘报告，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与测绘报告测绘的面积一致，原告并无损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3、4，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，原告杨院群、案外人熊万英（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款673354元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告杨院群、案外人熊万英依约定交清了房款。2014年8月21日，原告杨院群、案外人熊万英办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年4月14日，原告杨院群、案外人熊万英取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告杨院群认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，案外人熊万英与原告杨院群为夫妻关系，熊万英同意由原告杨院群一人行使案涉房屋的相关诉讼权利。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨院群的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨院群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  张如铂二〇一六年十一月十一日书 记 员  李兆莎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2834号申请执行人王风梅，女，1973年8月20日出生，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市包河区。被执行人尤庆法，男，1957年5月4日出生，住安徽省舒城县。被执行人程勇，男，1967年9月21日出生，住合肥市包河区。本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初4716号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款975012元及利息（利息计算方式：截止2015年9月30日利息为144951.78元，之后的利息以年利率24%为标准继续计算至975012元本金实际付清之日止）、诉讼费13057元、执行费12281元，总计1000350元及利息（利息计算方式：截止2015年9月30日利息为144951.78元，之后的利息以年利率24%为标准继续计算至975012元本金实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人尤庆法、程勇在银行帐户上的存款1000350元及利息（利息计算方式：截止2015年9月30日利息为144951.78元，之后的利息以年利率24%为标准继续计算至975012元本金实际付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一六年十一月二日书记员  胡 正
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1022民初648号原告：翼城县南唐乡樊店村民委员会。住所地：翼城县南唐乡樊店村。法定代表人：石东财，该村委会主任。委托诉讼代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：山西鼎强铸造有限公司。住所地：翼城县南唐乡樊店村南。法定代表人：李文海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文江，男，系该公司员工。原告翼城县南唐乡樊店村民委员会与被告山西鼎强铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县南唐乡樊店村民委员会主任石东财及其委托诉讼代理人许卫华，被告山西鼎强铸造有限公司的委托诉讼代理人李文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翼城县南唐乡樊店村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租地款186900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山西鼎强铸造有限公司的前身是翼城县樊店铸造厂，始建于1997年，租赁原告土地42亩，1998年进行了扩建，租赁原告土地50.3亩，两次共租赁原告土地92.3亩，土地租赁费原告（本届村委会于2014年12月任职）按上届村委会标准每亩每年1000元执行，每年土地租赁费92300元，于当年7月1日前付清。但被告自2014年开始连续三年拖欠原告土地租赁费：2014年支付原告60000元，欠32300元；2015年支付原告30000元，欠62300元；2016年未支付，欠92300元，共欠原告土地租赁费186900元，直接损害了原告村民的生计和利益，导致被占地村民到县乡政府上访，影响社会稳定。现原告为维护合法权益，依据《合同法》第109条规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山西鼎强铸造有限公司辩称：原来厂子和村里确实签订过协议书，原来厂子的名字是翼城县樊店铸造厂，后更名山西鼎强铸造有限公司。原来约定每年92300元租赁费，现在就是拖欠原告诉状中所说的186900元，因为法人李文海牵扯到刑事案件，被刑事拘留，所以企业就停产了，企业资金链断裂，现在没有能力偿还原告这笔钱。现在目前的现状给老百姓解决不了，只能等李文海出来或者企业被收购时才能解决这些事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告山西鼎强铸造有限公司与原告翼城县南唐乡樊店村民委员会签订的《协议书》是双方真实意思表示，系有效合同。原被告双方之间形成了合法有效的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，被告对拖欠原告租赁费的事实及数额无有异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告山西鼎强铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县南唐乡樊店村民委员会土地租赁费186900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告山西鼎强铸造有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马洪海人民陪审员  伊 龙人民陪审员  郑东雷二〇一六年十一月十六日书 记 员  付莎莎
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执971号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县三道堰支行，住所地：成都市郫县三道堰镇湖广馆巷。负责人李天明，职务行长。被执行人王小兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人李勇军，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县三道堰支行与被执行人王小兰、李勇军借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县三道堰支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1580号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1580号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人李勇军、王小兰名下的位于成都市锦江区莲花北路*号*栋6单元4楼06号房屋（权0*****3）予以查封，查封期限叁年（自2016年8月18日出生至2019年8月17日止）。二、对登记在被执行人李勇军、王小兰名下的位于成都市锦江区锦东路***号*栋1单元2层202号房屋（权2*****2）予以查封，查封期限叁年（自2016年8月18日出生至2019年8月17日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十一月二十九日书记员 阳友亮
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2128号之二申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。法定代表人：钟先礼，董事长。被执行人：三明市旭丰农业有限公司，住所地沙县富口（沙县良种繁育场内）。法定代表人：吴膳云，董事长。被执行人：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县滨河路8幢。法定代表人：罗增寿，董事长。申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市旭丰农业有限公司、沙县宏光融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初508号民事判决书，向被��行人三明市旭丰农业有限公司、沙县宏光融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明市旭丰农业有限公司、沙县宏光融资担保有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币450万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效���。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（��）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。