wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5318号上诉人（原审原告）：刘冬，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。上诉人刘冬因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6433号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘冬的委托代理人朱桂梅、被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬上诉请求：撤销原裁定，改判确认被上诉人赔付上诉人养老金损失216000元（按每月900元计算）或发回重审。事实和理由：1、上诉人1985年2月进入被上诉人下属单位马庄煤矿工作，马庄煤矿于2003年12月才为上诉人缴纳职工养老保险金。现在马庄煤矿已经注销，不再具备履行劳动合同的能力。2、上诉人的工龄在9月13日已经达到提前退休的法定年龄，而不是未到60岁的退休年龄。被上诉人华润天能徐州煤电有限公司答辩称：上诉人尚未到法定的退休年龄，也未办理退休手续，退休养老保险待遇尚没有经过劳动行政部门的审批，上诉人不具备起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。刘冬向一审法院起诉请求：刘冬于1985年2月进入华润天能徐州煤电有限公司下属马庄煤矿工作，华润天能徐州煤电有限公司于2003年12月份才开始给刘冬缴纳职工养老保险。华润天能徐州煤电有限公司的行为违法，为维护刘冬合法权益，故提起诉讼，请求判决华润天能徐州煤电有限公司支付养老金损失216000元并承担诉讼费用。一审法院经审查认为：刘冬于1964年9月13日出生。1985年1月26日，刘冬与华润天能徐州煤电有限公司下属徐州市邳县马庄煤矿签订招用农民轮换工合同书，1985年2月刘冬进入华润天能徐州煤电有限公司下属马庄煤矿工作。2003年12月23日，马庄煤矿和刘冬签订劳动合同书并依法为刘冬办理并缴纳社会保险。刘冬生于1964年9月13日，无论其系正式退休还是提前退休，刘冬目前均未达到退休年龄，其无权享受养老保险待遇。刘冬在未达退休年龄之前即要求用人单位将养老金损失支付给其本人，起诉时间条件尚未成就，故刘冬的起诉依法应予驳回。遂裁定驳回刘冬的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中用人单位华润天能徐州煤电有限公司已为刘冬办理了社会保险手续，至于华润天能徐州煤电有限公司是否欠缴社保费用的问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人刘冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十一月三十日书 记 员  侯梦池
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审235号申请执行人:博罗县环境保护局。地址：博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被执行人：雷三平，男，1968年10月20日出生，住址：湖南省嘉禾县，系博罗县龙溪镇白莲湖一无照中转站的经营者。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行博环罚字[2016]82号行政处罚决定：责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款及从2016年3月11日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院立案后经审查查明，被执行人存在如下行为：2016年1月7日，申请执行人对被执行人经营的位于博罗县龙溪镇白莲湖的无照中转站进行现场检查，发现该中转站主要从事沙石、石子、煤的中转运输，在未取得环保审批、需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自于2015年3月投入生产或使用至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理》第二十条的规定。2016年1月22日，申请执行人向被执行人发出博环听告字[2016]46号《行政处罚听证告知书》,告知被执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、行政相对人申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年2月16日，申请执行人对被执行人作出了博环罚字[2016]82号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款。决定书还有被执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款。2016年9月6日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，要求被执行人在10日内停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款。被执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年2月16日对被执行人雷三平作出的博环罚字[2016]82号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，且该处罚决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述引用的法律的规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于博罗县环境保护局于2016年2月16日对被执行人雷三平作出的博环罚字[2016]82号行政处罚决定，本院准予强制执行[责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款及从2016年3月11日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元]。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈淑花
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1103民初2985号原告：唐国生，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，司机，初中文化，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蒋东元，东安县生智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：关志明，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象·巴厘”小区B1栋201、203号商铺。负责人：许立旺，该公司经理。委托诉讼代理人：尹航，男，1988年12月1日出生，汉族，永州市零陵区人，大学文化，该公司法律顾问，住湖南省永州市零陵区，代理权限为特别代理。原告唐国生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告唐国生于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐国生以需增加新的诉讼请求由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐国生撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告唐国生负担。审 判 员  金小兰二〇一六年十一月八日代理书记员  朱依虹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初4595号原告：赵晓申，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。被告：河北三石药业股份有限公司，住所地唐山丰润区曹雪芹东道75号。法定代表人：郑廷文，董事长。委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。本院在审理原告赵晓申与被告河北三石药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵晓申于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓申申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵晓申撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵晓申负担。审判员  刘爽二〇一六年十一月二十二日书记员  么垚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京沃思房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道浦洲路35号。法定代表人：陈福祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邮通物流有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区节制闸路11号。法定代表人：徐兆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶俊，该公司工作人员。再审申请人南京沃思房地产营销策划有限公司（以下简称沃思公司）因与被申请人江苏邮通物流有限公司（以下简称邮通公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃思公司申请再审称：1、界定我方是否完成邮通公司委托的关键在于，邮通公司是否与我方所提供信息之物业的出租方签订了租赁合同。邮通公司与物业出租方串通一气，虽然已经实际承租了物业并又分租了他人，却以我方无法得到邮通公司和出租方签订的租赁合同作为我方弱点，隐瞒事实，拒不承认签订了租赁合同。2、本案一审中，我方从工商机关调取了物业出租方（××）向邮通公司出具的《情况说明》，证明邮通公司已经签订了租赁合同。该《情况说明》清楚写明已将案涉房产出租给了邮通公司，而且正文结尾还写到“详情见租赁合同”，落款处加盖了出租方公章。一审庭审中，邮通公司的代理人叶俊（××）对该《情况说明》是当庭承认属实的，但是一审法院回避事实不予认定。3、二审中我方提供的录音证据显示叶俊亲口承认已经与出租方签订了租赁合同，且已经几乎全部使用了该物业，但对该证据二审法院没有质证也没有在判决书中记载。邮通公司使用租赁物业超过1年，不能认定为“不久即离开”。请求依法再审本案。邮通公司提交意见称，1、沃思公司作为房产中介公司并未在我方与房主的洽谈中起到作用，最后是我方自己通过在其他渠道上的关系找到的房主进行洽谈。2、在前期洽谈过程中对方采用欺骗的方法找了个叫侯懿成的人冒充房主单位的领导，与我方反复洽谈租赁事宜并让我方支付10万元的费用。3、我方在侯懿成的促成下租了一个1000多平的仓库短期使用了一个月左右，在业主知道后勒令我们搬出，我方通过和业主单位领导反复沟通，答应暂时存放和使用，自始至终没有签订任何的租赁合同并且我方很快就退出了。请求驳回再审申请。本院经审查认为，沃思公司的再审申请不能成立，理由是：民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沃思公司主张邮通公司已经和业主方签订租赁合同，应当支付居间费用，对此业主方、邮通公司均予以否认。沃思公司虽在一审期间提交了工商机关的《情况说明》，但该说明的目的在于便利物业分租方鑫恒垒汽车服务中心办理营业执照，其中虽载明“出租的具体详情以签订的租赁合同为准”，但并未附有租赁合同，故该份证据不能达到沃思公司的证明目的。沃思公司二审提交的通话记录中，叶俊对于是否签订租赁合同以及合同内容并未直接认可，且在此后2014年6月10日双方法定代表人的通话记录中，邮通公司法定代表人徐兆海陈述经过和业主方多次协商，仍未签订租赁合同。该陈述与业主方经办人周宝根在法院调查中的陈述相互印证，能够证明租赁合同尚未签订的客观事实。故沃思公司的主张不能成立，而且一、二审法院已根据邮通公司实际使用物业的面积，酌定其支付居间费用3万元亦较为公平。综上，沃思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京沃思房地产营销策划有限公司的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十一月八日书 记 员  刘雪莹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执675号申请执行人原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生。被执行人黄付勇。被执行人兴化市汇农食品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市垛田镇新联合村。法定代表人黄付勇，该公司总经理。被执行人兴化市中信食品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市垛田镇新联合村（何垛）。法定代表人黄文裕，该公司总经理。被执行人江苏兴发建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市富康花园8-1-101室。申请人执行人项黎明与被执行人黄付勇、兴化市汇农食品有限公司、兴化市中信食品有限公司、江苏兴发建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）栖商初字第598号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：项黎明因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，除轮候查封黄付勇名下车辆外未查到其有其他可供执行财产线索。现已将被执行人黄付勇、兴化市汇农食品有限公司、兴化市中信食品有限公司、江苏兴发建设工程有限公司列入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封黄付勇名下车辆外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）栖商初字第598号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  杨 军执 行 员  林志栋执 行 员  朱 悦二〇一六年十一月二十九日见习书记员  崔凯丽
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初680号原告：梁某某，女。被告：曹某某，又名曹某甲，男。原告梁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1994年1月3日登记结婚，婚后双方未建立起夫妻感情。1995年6月4日，生育儿子取名曹某乙，现已成年。在共同生活中，原、被告没有共同语言，被告经常不与原告沟通，夫妻双方经常生活琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。2008年因家庭琐事双方发生争吵，后原告外出打工，双方开始分居生活至今。被告曹某某经传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于1994年1月3日办理结婚登记手续，婚后双方没有共同语言，缺少沟通，经常因生活琐事发生争吵，缺少应有的信任与尊重，未建立起夫妻感情。1995年年6月4日，双方生育儿子取名曹某乙，现已成年，开始独立生活。2008年2月，原、被告双方因家庭琐事再次发生争吵，严重伤害了夫妻感情，原告外出打工，与被告分居至今，长达六年之久。另查明，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有，窑洞五孔、果园三亩，原告当庭表示自愿放弃分割，归被告所有。经庭后核实，被告曹某甲同意解除与原告梁某某的婚姻关系，双方无夫妻共同债权债务。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告经人介绍相识依法登记结婚，婚前双方缺少了解，婚后双方缺少沟通交流，未建立起夫妻感情。原、被告双方由于性格不合，经常因生活琐事发生争执，致使原告自2008年2月离家出走双方分居至今，夫妻感情已名存实亡。现原告起诉离婚，经法庭主持调解，双方已无和好可能，被告同意离婚，依法予以准许。故原告请求解除与被告的婚姻关系，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告梁某某与被告曹某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一六年十一月三十日书记员  轩文强本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5705号之一申请执行人黄丽萍，女，1954年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人徐真等，福建旭恒律师事务所律师。被执行人吴燕妹，女，1958年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人林德春，男，1955年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15789号申请执行人黄丽萍与被执行人吴燕妹、林德春民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金180000元及利息，支付公告费400元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮扣划了被执行人吴燕妹银行存款3330.95元并发给申请执行人。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执466号之三申请执行人：范清海。被执行人：徐锋。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第339号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐锋有宝马牌小型汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐锋名下车牌号为鲁E×××××的宝马牌小型汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 涛二〇一六年十一月一日书 记 员 刘聪祥
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1068执455号申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。负责人王凤祥，男，该信用社主任。被执行人王翠清，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇秦家村。被执行人孟淑兰，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇秦家村。被执行人张旭彬，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇秦家村。被执行人刘家生，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇秦家村。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人王翠清、孟淑兰、张旭彬、刘家生借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年5月5日作出（2014）海商初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王翠清、孟淑兰、张旭彬、刘家生暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币71603.5元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一六年十一月二日书记员  王 頔
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1369号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人卢某甲，曾用名卢海军，男，1988年2月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。因本案于2016年9月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月29日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1232号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢某甲租住于金华市婺城区秋滨街道羊山新区520号307室。2016年9月6日凌晨3时许，被告人卢某甲走到该幢楼的308室即被害人胡某2住处的楼道外，趁窗户未锁之际，翻窗进入308室内欲实施盗窃。被告人卢某甲刚进入室内便被被害人胡某2发现，遂立即开门逃离现场，未盗取财物。当日，被告人卢某甲被抓获，后如实供述涉案事实。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2的陈述，证人胡某1、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书，鉴定意见通知书，归案经过，人口信息、被告人卢某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢某甲已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其夜间入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月29日起至2017年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 楚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执557号申请执行人：鲁元明，男，汉族，生于1963年1月22日，住四川省中江县中江镇继光村*组。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。鲁元明申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）76号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）76-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）76号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）76-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月三十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执495号之一申请执行人廖森波，男，1982年12月14日出生，汉族，。被执行人刘建兵。廖森波与刘建兵买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初406号已经发生法律效力。由于被执行人刘建兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖森波于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人十日内履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘建兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖森波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建兵新的财产线索，申请执行人廖森波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张治权二〇一六年十一月二十四日书记员  庞显成
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6410号原告：陈新平，男，1974年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：陈刘平，男，1972年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈新平为与被告陈刘平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告陈刘平归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2016年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告陈刘平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年4月7日，被告陈刘平要求向原告借款1000000元，原告于当日将1000000元汇入被告陈刘平的银行账户，同年4月10日，被告向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。2016年7月借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刘平于本判决生效之日起十日内归还原告陈新平借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2016年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年十一月二十四日代书记员 李张敏
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0233行审80号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人唐华宗，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年3月15日以被执行人唐华宗擅自在县道忠蒲路28KM+100M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋六间）的违法行为，违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项之规定，作出忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年3月16日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。本案执行费350元，由被执行人唐华宗负担。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴海丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曾果，男，生于1989年10月6日，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞家宣，男，1973年6月2日生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家燕，女，1977年1月13日生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人庞家宣、杨家燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧桂园公司申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月9日，庞家宣、杨家燕与碧桂园公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》与附件，庞家宣、杨家燕以按揭方式购买碧桂园公司开发的位于重庆市黔江区正阳大道碧桂园77幢3单元4-3号商品房一套。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行中，庞家宣、杨家燕以碧桂园公司交付的房屋存在装修质量问题为由拒绝接房，引起本案诉讼。在案件审理中，庞家宣、杨家燕举示的证据足以证明涉案房屋存在厨房天花板漏水、阳台楼顶沁水等问题。因此，原审判决认定碧桂园公司拟交付的房屋存在功能性质量问题，买受人可以拒绝接收并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十一月二十一日书 记 员  屠益飞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民初20号原告：李瑛，女，1946年9月10日出生，汉族，公路局退休职工，住岳阳市岳阳楼区。原告：陈煜，男，1971年5月3日出生，汉族，公路局干部，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和律师事务所律师。被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市花板桥。代表人：岳阳市立煜置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。原告李瑛、陈煜与被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛、陈煜及其共同委托诉讼代理人胡新军，被告岳阳市立煜置业有限公司的委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑛、陈煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失100.8万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因李瑛、陈煜所有的一套一楼临街房屋属立煜公司开发地段，需征收拆迁，经双方多次协商，于6月28日签订协议书，约定了立煜公司将市区公路管理局院内旧改项目西南角一、二层商业铺面出售给李瑛、陈煜，总面积300平方米，购买价格按项目开盘时市场价格优惠24%。2015年立煜公司申请破产，李瑛、陈煜多次向立煜公司请求购买该商铺未果，故请求被告赔偿原告因此造成的经济损失100.8万元。被告立煜公司辩称，两原告与立煜公司签订的协议书只是购买门面的意向性协议，现立煜公司已进入了破产程序，对于未实际履行的合同管理人有权撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李瑛与陈煜向本院提交了身份证复印件、协议书、房产证复印件及收据、立煜公司回复。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为原告提供的律师函、郭威与立煜公司的商品房买卖合同，两原告拟证明其要求立煜公司履行协议内容及因立煜公司拒绝履行交付门面的义务而造成了直接经济损失1872000元。对有争议的证据，本院认定如下：两原告出具的律师函与立煜公司的回复内容相互印证，能确认两原告2015年10月12日向立煜公司管理人提出过要求按协议内容补偿因未能购买门面造成的1008000元购房差价款，而立煜公司管理人明确回复不予确认该款，本院对该证据予以采信；至于郭威与立煜公司签订的商品房买卖合同，并非两原告与被告签订，与本案无关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：2011年立煜公司获得开发位于岳阳市花板桥岳阳市市区公路管理局土地开发资质。在房屋拆迁过程中，两原告所有的位于该地段的一套一楼临街房屋属征收拆迁范围，立煜公司与两原告多次协商后，于2011年6月28日签订了《协议书》，协议书内容明确约定，为协调关系化解矛盾纠纷，立煜公司（甲方）同意将岳阳市市区公路管理局院内旧改项目拟建房屋A栋（北栋）西南角一、二层商业铺面出售给李瑛（乙方），总面积约300平方米（购买时按房产局核定的实际产权面积）。购买价格：甲方同意按项目开盘时商业门面市场价格优惠24%出售给乙方，甲方不得拒售。付款方式：乙方暂不交定金，购房合同签订时按相关规定一次性交纳首付款，剩余部分到银行办理按揭贷款。双方责任：若甲方未取得本宗土地，甲方对上述条款概不负任何法律及经济赔偿责任。该商铺为无预付优惠价预售，作为给乙方的优惠条件，自签订本协议后，乙方不得以任何理由阻挠该项目征、拆、建设进程，否则，协议无效。立煜公司的法定代表人李秋林在合同上签字并加盖了立煜公司公章，李瑛与陈煜也在合同上签字确认。协议书后加附预售商铺平面图。协议书签订后，立煜公司将两原告的房屋拆迁，并向两原告补偿了一套拆迁还建房。至2015年立煜公司因资不抵债向人民法院申请破产，两原告向立煜公司管理人请求购买该商铺，而立煜公司破产管理人以双方未实际签订正式房屋买卖合同为由拒绝将商铺售卖给两原告。两原告遂于2016年5月4日向我院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：李瑛、陈煜与立煜公司签订的协议书效力如何认定；立煜公司是否应当赔偿原告损失。关于双方签订的协议书的效力问题，立煜公司为顺利拆迁岳阳市市区公路管理局院内旧房改造项目工程而与李瑛、陈煜签订的协议书，是在双方平等、自愿的基础上签订的，并经由双方当事人签字盖章，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议书真实、合法、有效。协议书签订后，李瑛、陈煜的旧房已经拆迁，后因立煜公司资不抵债向法院申请破产，立煜公司破产管理人在2015年李瑛、陈煜要求履行按市场价格优惠24%购买商铺的协议书时已明确书面答复不予履行，管理人的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”的规定，故协议书不再继续履行。但立煜公司不履行将商铺售卖给李瑛、陈煜的协议约定，客观上给两原告造成了一定的损失，立煜公司应当对两原告承担相应的赔偿责任。因协议书中所涉的商铺具体房号、面积、价格均不能明确，该协议书属意向性协议，而非正式的商铺买卖合同，李瑛与陈煜也未交付定金或购房款，李瑛、陈煜要求按300平方米面积、市场价格优惠24%的标准补偿其100.8万元购房差价款的诉讼主张缺乏法律依据。综合本案实际，本院酌情确认管理人解除合同，给李瑛、陈煜造成的损失为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：一、岳阳市立煜置业有限公司赔偿李瑛、陈煜损失20万元，此款在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中依法受偿；二、驳回李瑛、陈煜的其他诉讼请求。案件受理费13872元，由原告李瑛、陈煜负担9000元，岳阳市立煜置业有限公司负担4872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  姚孟君审 判 员  周闻丽人民陪审员  史建国二〇一六年十一月八日书 记 员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。《中华人民共和国企业破产法》第十八条对破产企业未履行的合同，清算组可以决定解除或者继续履行。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1458号上诉人（原审原告）：集安市大地特种苗木繁育基地。经营者：李明姬，女，1965年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。委托代理人：朴世哲，男，1964年11月25日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。系李明姬丈夫。被上诉人（原审被告）：吉林省德邦货运代理有限公司集安市分公司。法定代表人：杨晓令，总经理。委托代理人:赵文娟,吉林王晓辉律师事务所律师。上诉人集安市大地特种苗木繁育基地（以下简称大地苗木）因与被上诉人吉林省德邦货运代理有限公司集安市分公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日进行了审理。本案现已审理终结。大地苗木上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。2016年3月28日，上诉人所有的树苗卖给江苏省徐州市运河镇政府，被上诉人负责物流运输，并结算树苗款。被上诉人雇佣的货车到上诉人处将树苗装车，并给上诉人出具发货单。按运输规定，货到付款。嗣后，上诉人到被上人处结算货款时，被上诉人的相关人员告诉上诉人货物没有按约定地点存放，对方没有打收据，就没有给付货款，也没有给上诉人提供对方收货的任何手续，上诉人就亲自到运河镇政府，了解是被上诉人没有将树苗运到其指定的地点，而是将树苗运到另一个仓库里了，地点不对，收货人没有签字，而导致收货方超期验货，使是树苗捂包，对方才拒绝付款树苗全款。为了尽量减少经济损失，将没有捂包的树苗，结算了3.6万元。因为被上诉人没有履行应尽的合同义务收取货款。物流与快递的区别是：物流提供的是城市对城市的服务，也就是说到地方后要收货人去公司自提，而快递是提供门到门或者桌到桌的服务，但快递的价格也明显高于物流。结算方式也不一样：物流是用现金或转账结算，而快递是用电子商务中支付宝的方式结算，运送货物行业规则：物流是点到点的运输方式就是将货运到指定的地点，而被上诉人没有将树苗运到指定的地点，没有及时收货款，卸完货收货人没有出具收条，造成对方拖延验货，导致上诉人经济损失，被上诉人理应承担。原审判决驳回其诉讼请求，明显事实不清，证据不足，适用法律不当。德邦公司辩称：其已经将树苗安全及时送至收货人处，在整个运输过程中，并没有违约行为。上诉人无法收到货款是因为树苗有质量问题，根据双方签订的运输合同，因产品质量问题，其不承担无法收取货款的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地苗木向一审法院起诉请求：判令被告给付树苗款109260元。一审法院认定事实：原告经营特种苗木，2016年3月28日，原告与被告签订运输合同，约定由被告负责将原告苗木（楸树苗）运送至江苏省徐州市邳州区运河镇政府（联系人为王某某）。同时约定此次运输为保价运输,保价声明货物价值为145200元。运输方代收货款，托运方式为精准卡运，交货方式为送货（不含上楼）。同时约定如果对方收货人拒收，运输方将收取托运人运费12000元，货物如果需要返货，费用也将由发货人承担。合同签订后，原告将货物包装后装车。被告将货物运输至目的地后电话通知了原告。后收货方没有给付货款，原告于7日后至收货方结算部分货款36000元，并将余下货物运回。一审法院认为：原、被告间签订货物运输合同，在运单中约定了由被告代收货款，同时在合同第十一条中明确了“托运人委托承运人代收货款不代表货物的实际价值，如果运输货物在运输途中出现损坏或灭失赔偿额应按照本条款第九条、第十条约定赔偿，与代收货款无关。收货人签收后因货物品名、性质、型号等原因而不支付代收货款，承运人不承担代收货款无法收回的责任。”原告陈述由于收货方因货物的品质提出异议，没有给付承运人货款，由原告与收货人结算部分货款并将收货人拒收的部分货物运回，故承运人依据运单第十一条约定不承担代收货款无法收回的责任。原告方主张被告应按合同约定负有追讨货款责任的主张没有依据，不予支持。本案双方约定的交货方式为送货，被告将货物运至目的地后电话告知原告，并陈述依据运单记载的收货方的联系电话要求收货方收货，收货方指定仓库后，被告将货物全部卸车存放于此仓库，被告方上述陈述虽没有直接的证据证明，但原告陈述该仓库为收货方运河镇政府下属的苗圃仓库，原告7日后至收货方从同一收货人手中收取部分货款，亦从同一仓库提走余下的货物，收货人同为运河镇政府，储存货物的仓库同运河镇政府有关联。结合原告认可的事实可以推定被告陈述属实，即被告在合理时间内将货物运至收货方指定的仓库，完成运输合同，被告方没有违约行为。原告主张依据以前的交易习惯，都是被告将货物运至被告仓库，由收货方提货的方式，本案被告没有按约定将货物存放在被告仓库，故收货方拒付货款。双方签订的运单明确约定了交货方式为送货（不含上楼），而原告主张的送货方式为营业点自提，故原告主张与合同约定相悖，不予支持。经法院释明，原告明确选择追究被告的运输合同违约责任，原告主张收货方没有签收货物的手续，故被告负有违约责任。原、被告双方已认可了货物交付同一收货方，货物储存地点为同一仓库。虽无收货的手续，但双方均认可了交货的事实，故原告的主张不成立。《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定，原告认为，本案中收货后对货物进行验收的时间过长，是导致树苗损坏的主要原因。对于货物在集安市装车后运至江苏省徐州市邳州区运河镇苗圃仓库，原告对于这一区间被告履行运输合同的行为没有提出异议。对货物进行检验系收货人的责任，被告作为运输方仅负责将货物安全、及时运至目的地，代收货款，保证将收货人给付原告的货款及时全部给付原告。综上，原告如认为收货人检验货物延期导致损失，可向收货人主张相关的权利。被告履行了应尽的合同义务，并无违约的行为存在，故应驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告要求被告给付货款109260元的诉讼请求。案件受理费1243元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期间内对货物的数量，毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”、第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的会毁损、灭失，是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人，收货人的过错造成的不承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人大地苗木将树苗卖给江苏省徐州市邳州区运河镇政府，由被上诉人德邦公司负责运输，并代收贷款。大地苗木于2016年3月28日将树苗装运，德邦公司于次日将树苗运至目的地，并且由收货人接收货物，德邦公司已履行了运输合同约定的义务。虽然双方约定由德邦公司代收货款，但因买方未当场验货，而未及时付货款。大地苗木主张的树苗损失，并不是德邦公司在运输过程中造成的，而是因买方迟延验货所致，故该损失不应由德邦公司承担。至于大地苗木与买方对验货时间是否有约定，不是本案的审理范围，大地苗木可另案主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2485元，由上诉人集安市大地特种苗木繁育基地负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一六年十一月三十日书记员 赵婉岑
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2706号原告刘恩权，男，汉族，生于1971年11月17日，系陕西省扶风县x乡x村村民，住该村x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者；委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者：陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该村x组。本院于2016年11月4日立案受理了原告刘恩权诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘恩权诉称，2016年7月5日，原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定烧窑每月5000元，按月结算发放工资。但是，被告根本没有按照约定按月发放工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月11日，被告共拖欠原告工资5585元，并为原告及王朱汉两人出具了一张条据，注明下欠二人工资11170元，并加盖了被告单位印章。到了9月底，陈志平突然失踪，原告及砖厂其他四十余名工人四处寻找，打听陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资5585元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、被告欠工资凭证，证明被告拖欠原告工资5585元。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。另有本院与被告陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生四人谈话笔录在卷佐证，与原告提交证据相互印证，足于认定被告拖欠原告工资及数额的事实。经审理查明，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平经营的个体工商户，原告与被告宝鸡市金台区宏达机砖厂实际经营者陈志平及介绍人三对面口头商定了工资，约定烧窑每月5000元，按月结算发放工资。被告没有按照约定按月发放工资，截止2016年9月11日，被告共拖欠原告工资5585元，并为原告及王朱汉两人出具了一张条据，注明下欠二人工资11170元，并加盖了被告单位印章。2016年9月，陈志平因逃避债务失踪，2016年11月11日，经与陈志平核算，被告拖欠原告工资5585元。现原告诉讼法院请求判令：1、被告支付原告工资5585元。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定按时支付报酬，原告提交有被告单位出具的下欠工资条据，由被告盖章确认，被告尚欠原告工资5585元，被告应当履行支付义务。为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩权工资5585元。案件受理费50元，经院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年十一月三十日书 记 员 王夏威
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初329号之一原告：中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司,住所地镇江市桃花坞新村一区11号。负责人：朱晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈卉，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京栖霞区太新路81号（蓝燕路1号）。法定代表人：陈光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵银龙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹安丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。本院在审理原告中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司与被告南京蓝燕石化储运实业有限公司企业兼并合同纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司撤回起诉。案件受理费29000元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  吴培华人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  陈 菊二〇一六年十一月十五日书 记 员  王丽莎
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0786民初2825号之一原告：陈方明。被告：康宝涛。被告：崔喜霞。被告：王言诚。被告：周梅花。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。本院在审理原告陈方明诉被告康宝涛、崔喜霞、王言诚、周梅花、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  姜曙光二〇一六年十一月二十二日书记员  赵海波
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1296号上诉人（一审原告）英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社，住所地广东省清远市英德市黎溪镇黎明村大路边。法定代表人陆国辉，组长。委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广东省环境保护厅，住所地广东省广州市天河区龙口西路213号。法定代表人鲁修禄，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门内南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。上诉人英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社（以下简称英德大路边经济合作社）认为广东省环境保护厅（以下简称广东环保厅）作出的《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段影响报告书的批复》（粤环审（2009）499号，以下简称被诉批复）违法及中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）作出的《行政复议决定书》（环法【2015】108号，以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。英德大路边经济合作社向一审法院诉称：2011年广乐高速公路项目征地，英德大路边经济合作社的集体村民未见到任何征地批准文件，英德大路边经济合作社的集体村民不同意征地，但遭到施工方的殴打，英德大路边经济合作社的公章亦未在该集体组织手中。2014年，广乐高速公路通车后，英德大路边经济合作社的公章才被返还至该集体组织。因征地导致的诸多问题没有解决，英德大路边经济合作社申请政府信息公开。2015年9月17日，广东环保厅作出了《关于政府信息公开申请的答复》（粤环依公【2015】44号），同时还公开了被诉批复。英德大路边经济合作社不服被诉批复向环保部申请行政复议。2015年12月15日，英德大路边经济合作社收到被诉复议决定。英德大路边经济合作社认为，环保部未查清事实，广东环保厅作出的被诉批复亦违反法定程序，侵害了该社的陈述、申辩权和申请听证的权利，且被诉批复缺乏必备条件应予撤销。为此，提起本次诉讼，要求：一、撤销被诉批复；二、撤销被诉复议决定；三、广东环保厅、环保部共同承担本案诉讼费。广东环保厅在一审法院中辩称，英德大路边经济合作社与广东环保厅作出的被诉批复没有利害关系，为此广东省环保厅不是适格被告，且英德大路边经济合作社提起的诉讼不属于人民法院受案范围，被诉批复认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，内容适当。为此，广东环保厅请求法院依法驳回英德大路边经济合作社的起诉。环保部在一审中辩称，环保部的行政复议过程符合法定程序，被诉复议决定证据充分，适用法律正确。为此，环保部不同意英德大路边经济合作社的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，英德大路边经济合作社要求撤销的被诉批复系广东省环境保护局（现广东环保厅）于2009年10月31日作出，英德大路边经济合作社于2015年12月22日向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回英德大路边经济合作社的起诉。英德大路边经济合作社不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案具体行政行为系征收上诉人集体土地的前提和基础，应适用20年的起诉期限等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，英德大路边经济合作社要求撤销的被诉批复系广东省环境保护局（现广东环保厅）于2009年10月31日作出，英德大路边经济合作社于2015年12月22日向一审法院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限，英德大路边经济合作社所提起诉期限应为20年的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。故针对英德大路边经济合作社的起诉，应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回英德大路边经济合作社的起诉并无不当，应予维持。英德大路边经济合作社的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十一月三十日书记员 方浩然
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1177号申请执行人文焕松，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行文焕松与袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十一月二十九日书记员  邓泽粮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1448号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人邱蔚洲，男，1988年9月20日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市大渡口区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家中。被告人邓胜，男，1987年4月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市巴南区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家中。辩护人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1446号起诉书指控被告人邱蔚洲、邓胜犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人邱蔚洲、邓胜及其辩护人聂风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被害人王某在中国某某银行重庆沙坪坝支行开户申领储蓄卡。2016年8月10日，被告人邱蔚洲、邓胜经共谋后，在重庆市九龙坡区石桥铺人人乐超市门口，将绑定在邱蔚洲手机微信上的王某的储蓄卡，通过手机微信转账的方式从该卡转出10000元至邓胜微信账户内，后邱蔚洲又从该卡中以微信充值的方式，转出40000元至自己的微信钱包内。随后，邱蔚洲又以发“红包”的方式，从40000元中转出1600元至邓胜微信账户。2016年8月23日，被告人邓胜接公安民警电话通知后到案接受调查；2016年8月27日，被告人邱蔚洲在九龙坡区石桥铺天鸿龙宇金座某栋*-*房间内被公安民警抓获。审理中，被告人邱蔚洲、邓胜已共同向被害人王某退出赃款50000元，并取得其谅解。上述事实，被告人邱蔚洲、邓胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，短信及微信���片，到案经过，收条，谅解书及被告人邱蔚洲、邓胜的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人邱蔚洲、邓胜判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。本院认为，被告人邱蔚洲、邓胜以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物达50000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，邱蔚洲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；邓胜起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。邱蔚洲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓胜接公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人能退出赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邱蔚洲犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人邓胜犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  涂诵菊二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄潇肖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初5627号原告隗合铁，男，1970年8月21日出生。委托代理人张建红，女，1970年4月18日出生。委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告隗合珍，男，1960年6月30日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。原告隗合铁与被告隗合珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗合铁及其委托代理人张建红、魏伟，被告隗合珍的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隗合铁诉称：原告与被告系兄弟关系，且相邻居住。2016年3月被告在原告宅基地上垒起长5米，高3米的墙，原告在4月份回家找被告让其拆墙，被告不同意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判令被告拆除在原告宅基地上所建一堵墙，大约长5米，高3米，并恢复原状。被告隗合珍辩称：第一，原告所说的墙是老墙形成多年了，在别的案件中是让把棚子拆了，并没有说把老墙拆除，被告只不过在老墙的基础上加高，老墙的基础还有，所以不存在占用原告宅基地的问题。第二，被告的户口及家人不在本村，不属于该村村民，法律规定不属于该村村民不享有该村的宅基地使用权，他分家分的是房，而不是宅基地。第三，本案的案由是排除妨害，但是他的诉讼请求名为排除妨害实际是宅基地纠纷，如果是宅基地纠纷根据法律规定应该由国家土地管理部门进行确认处理，不在法院受理及审理范围。第四，原告的案由是排除妨害，但是所谓的排除妨害必须有现实的妨害行为还有妨害事实的发生，而本案名为拆墙实为解决宅基地问题，所以不符合排除妨害的性质。第五，原告说执行庭申请执行，那么原告应该找执行庭解决，根据一案一诉，不能形成本案。所以基于上述意见，不同意原告的诉讼请求，被告认为应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：北京市房山区××乡××村隗×1、耿×夫妇育有三子，分别为长子隗合珍、次子隗×2、三子隗合铁。隗×1、耿×先后于2001年、2010年去世。1985年4月24日，隗×1、耿×、隗合珍、隗×2、隗合铁签订分家单1份，涉及房产土地部分内容为：“房产土地分三份情况如下：一、现住房四间归三子隗合铁所有，父母在世期间与父母同居。地界：东边以合铁房往东柒尺处为界，西边以合铁房往西壹拾肆米处为界。二、新建的平房三间，新批地基三间，备盖房料欠外款壹仟柒佰玖拾元，还算壹仟另壹拾元建的新房，备料欠外款加算建房款共计贰仟捌佰元整，由合珍、×2二人分担。处理结果：合珍重新建房，所有备料归合珍所有，另外拿出肆佰元归还旧债。平房归×2所有，拿出壹仟肆佰元归还旧债”。分家单签订后，隗合铁分得4间北房，隗×2分得的3间平房位于4间北房东侧，隗合珍在4间北房西北侧新批宅基地内建房3间，该3间房于1990年前后因自然灾害毁损，后隗合珍在隗合铁4间北房后土地西侧建房5间。1994年后，隗×1、耿×回到隗合铁分得的4间北房居住至去世。分家前，紧邻隗合铁分得的4间北房西侧原有石头棚子1间，2015年7月，隗合铁回村时发现隗合珍已将该处的石头棚子拆除并翻建长约5米、宽约5米的东房1间，双方为此发生争议。隗合铁诉至法院，要求隗合珍拆除位于其宅基地使用范围内搭建的东房。本院经审理后判决隗合珍将其建在隗合铁四间北房西侧的东房拆除。（2015）房民初字第13095号民事判决书发生法律效力后，隗合珍将争议的东房拆除，在东房原有的基础上建造一堵墙。其后隗合铁与隗合珍因该墙发生争议，隗合铁再次诉至法院，要求隗合珍拆除建在其宅基地范围内的墙并恢复原状。经本院现场勘验，本案争议的墙位于隗合铁房屋西侧，长5.58米，高2.9米，呈东北至西南走向，该墙距离隗合铁房屋最近处为1米，最远处为2.9米。庭审中，隗合珍向本院提交集体土地建设用地使用证一份，欲证明该堵墙在自家宅基地范围内，隗合铁对该证据不认可。上述事实，有当事人的陈述、分家单、（2015）房民初字第13095号民事判决书、现场照片及勘验图等证据在案证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，本案被告在（2015）房民初字第13095号民事判决书发生法律效力后，虽依据生效判决将其建在原告四间北房西侧的东房拆除，但却在原有东房的基础上建造一堵墙，侵害了原告的合法权益，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告向本院提交的集体土地建设用地使用证尚不足以证明该堵墙位于被告的宅基地范围内，故对于被告的主张本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告隗合珍于本判决生效后十五日内将其建在原告隗合铁四间北房西侧的墙体拆除。案件受理费三十五元，由被告隗合珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一六年十一月二日书记员  李 雪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内09民终686号上诉人（原审原告）：孙彬，男，住凉城县。法定代理人：唐利云，女，住凉城县，系原告孙彬母亲。委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张志英，男，住址同上，系被告孙金兰配偶。原审被告：孙金兰，女，住凉城县。委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。上诉人孙彬因与被上诉人张志英及原审被告孙金兰土地承包经营权纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙彬的委托诉讼代理人唐利云、李有恒，原审被告孙金兰、被上诉人王志英的委托诉讼代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彬不服一审判决，上诉称：1997年上诉人孙彬的爷爷孙某某、奶奶蔚某某、父亲孙某某为一个家庭单位，承包了凉城县岱海镇城里村（西厢七队）“烂营卜”等六块土地（计税面积14.76亩），以孙某某为户主与所在行政村形成了承包合同（全行政村均未签订书面协议）。上诉人的父亲、奶奶、爷爷相继去世，该土地经营使用权应归上诉人，却被二被上诉人无理霸占，至今不予返还。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判、撤销或变更。被上诉人张志英、原审被告孙金兰答辩称：被上诉人孙金兰作为孙某某的女儿与其父母亲及弟弟孙某某在土地二轮承包时已依法取得了土地的承包经营权，孙某某、蔚某某、孙金兰、孙某某才是真正以家庭为单位对诉争计税面积14.76亩农村土地的合法承包人。2004年上诉人孙彬的父亲去世后，其母亲作为法定监护人与孙某某签订《孙某某后事协议》，之后没几天就带着上诉人孙彬离开了西厢村，十几年来一直未经营种植过一天，也未履行交纳农业税的义务。上诉人的法定代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》将土地分给上诉人的约定违反了国家政策法令对土地承包经营权的权限约束范围，因此协议内容对土地经营权这一部分的处分是无效的。被上诉人孙金兰依法具备对14.76亩承包地的经营权。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原告孙彬向一审法院起诉请求：1.依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，孙某某与蔚某某系夫妻关系，育有子女二人：儿子孙某某，女儿孙金兰（被告）。孙某某与唐利云系夫妻关系，育有一子孙彬（原告）。被告孙金兰与被告张志英系夫妻关系。孙某某于2004年7月去世，同年，孙某某与唐利云签订《孙某某后事协议》。2006年5月蔚某某去世，2016年正月孙某某去世。双方争议的土地有六块，面积为14.76亩。孙某某未取得原、被告双方争议土地的承包合同或者承包经营权证。对以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。原被告双方对在二轮土地承包时被告孙金兰是否在孙某某的户下承包土地及14.76亩土地的承包经营权归属问题存在争议。对以上争议事实，原告孙彬提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会证明一份，证明双方争议承包地是孙某某、蔚某某、孙某某三人的土地；2.委托代理人对孙彬的调查笔录；3.农牧民负担监督卡；4.孙某某、蔚某某、孙某某、孙彬的户口复印件；5.《孙某某后事协议一份》；6、原告委托代理人对孙某某、王某某、王某某的调查笔录；7、申请证人王某某、王某某出庭作证。被告孙金兰、张志英提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会的证明一份，证明争议土地是孙某某、蔚某某、孙某某及被告孙金兰四人的土地；2.原告孙彬的户口本复印件一份；3.《孙某某后事协议一份》。由于凉城县岱海镇西厢村委会出具的两份证明内容相互矛盾，对两份证明本院不予认定。原告孙彬提交的证据2、证据6，因不符合证据形式，被告不认可，本院不予认定；对原告提交的证据3，被告虽然不认可，但未提交相反证据证明，本院予以认定；原告孙彬提交的证据4，被告认可，本院予以确认；双方均提交了委托代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》，但由于孙某某未取得争议土地的承包合同或承包经营权证书，并且协议内容是对土地所有权的处分，已经超出孙某某的权利范围，该协议关于土地的内容无效，本院不予认定。对原告提交的证据6、证据7，系因《孙某某后事协议》产生，本院不予采信。一审法院认为，1997年6月24日，中共中央办公厅及国务院办公厅发布了中办发〔1997〕16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，该通知要求乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。但本案中，孙某某未取得书面承包合同或经营权证书，所以不能认定孙面换已经实际取得原被告双方争议土地的承包经营权，且该类纠纷不属于人民法院的受案范围，原告方应当向有关行政主管部门申请解决。在《孙某某后事协议》中，孙某某与原告孙彬、唐利云约定“村北原有的土地共计四块，归唐利云和孙彬所有”，该约定处分的是土地所有权，已经超出孙某某的权利范围，违反法律规定，该协议关于土地部分的内容无效。综上所述，原告请求依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告孙彬的起诉。案件受理费100元，免收。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙彬主张依法行使父亲孙某某、爷爷孙某某、奶奶蔚某某位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块，计税面积14.76亩土地承包经营使用权。被上诉人张志英、原审被告孙金兰认为在二轮土地承包时孙金兰在孙某某的户下承包土地，并对本案争议的14.76亩土地的承包经营权归属问题存在争议。因上诉人孙彬的爷爷孙某某并未取得二轮土地承包经营合同及土地承包经营权证书，是否取得争议土地的承包经营权以及该家庭承包中人员情况均不清，仅以上诉人提供的农牧民负担监督卡不足以证明其享有本案争议土地的承包经营权。对于上诉人孙彬的法定代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》中对于承包土地的约定，由于孙某某未实际取得该土地的承包经营权，故该协议中关于土地处分的约定无效。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决之规定，原审法院裁定上诉人应向有关行政主管部门申请解决并无不当。综上，上诉人孙彬的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  杨 洁二〇一六年十一月九日书 记 员  孙跃飞
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终8738号上诉人（原审原告)：袁德玲。委托诉讼代理人：袁涛。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：青岛双山实业有限公司（原青岛双山工贸总公司）。法定代表人：袁法传，董事长。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：青岛市政工程动迁有限公司。法定代表人：徐连生，总经理。委托诉讼代理人：梁海峰。上诉人袁德玲因与被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第4028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁德玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订住宅房屋拆迁补偿协议。现协议双方因对临时过渡费的履行单价未约定、协议履行过程中的实际过渡期长短计算不符合实际、临时过渡费的计价面积额度未明确约定且不符合实际以及奖励额的少发放等，违约事实、协议内容在履行结果上有分歧，属于平等民事主体间的协议纠纷，人民法院应当予以受理。一审裁定违反了《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置问题的批复》第二项和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置补偿协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，属于适用法律错误。被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。袁德玲向一审法院起诉请求：1、判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向袁德玲支付少补偿的临时过渡费（过渡期及实际延期）119479元及相应利息损失；2、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司全部承担本案诉讼费用等袁德玲合理开支。一审法院认定事实：青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。后青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、袁德玲作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向袁德玲支付了相应的补偿款，并于2010年12月8日将补偿的房屋交付袁德玲。现袁德玲认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。一审法院认为：袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回袁德玲的起诉。案件受理费2710元，待裁定生效后退回袁德玲。本院认为，袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。本案中，袁德玲主张青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回袁德玲起诉，并无不当。袁德玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2771号原告：冯伟，男，1970年9月27日出生，通化县人，现住通化县。被告：吕赞国，男，1969年2月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。本院在审理冯伟诉吕赞国民间借贷纠纷一案中，冯伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告冯伟撤回起诉。案件受理费100元（系减半收取），由原告承担,保全费180元返还原告。审判员  邹淑芳二〇一六年十一月二十四日书记员  王洪鑫
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0802刑初532号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人张兴华，女，汉族，1979年5月3日出生于四川省阆中市，文盲，户籍地四川省南充市阆中市，住四川省广元市利州区。2016年5月17日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2016年6月22日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2016］439号起诉书指控被告人张兴华犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人张兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月中旬的一天，被告人张兴华接到吸毒人员王某的电话要购买100元的甲基苯丙胺(俗称冰毒)。后张兴华在广元市利州区南河派出所旁一小区门口，将甲基苯丙胺约0.2克贩卖给王某，约定的毒资100元，因王某无钱，欠着未付。2016年4月下旬的一天，被告人张兴华在广元市利州区南河派出所旁一小区聂某的租住房中，将甲基苯丙胺约0.1克贩卖给聂某，收取毒资100元。2015年5月16日13时许，王某再次打电话给被告人张兴华向其购买甲基苯丙胺，按约定王某到广元市利州区南河派出所旁一小区门口从张兴华手中取得甲基苯丙胺1袋，张兴华收取毒资200元。交易现场被民警查获，从张兴华上衣包内一心型塑料盒内查获白色塑料密封袋包装的毒品疑似物7袋，一红色布质小包内查获白色塑料密封袋包装的毒品疑似物1袋。经称量上述毒品疑似物分别重0.4克、2.7克、0.3克，共重3.4克。经广元市公安局物证鉴定室鉴定：上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。归案后，被告人如实供述自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、承办说明、被告人户籍信息、扣押决定书及扣押清单、通话详单、前科查询证明、缴款单等书证；证人王某、聂某的证言；被告人的供述与辩解；广元市公安局现场检测报告书、广元市公安局物证鉴定所检验意见书；辩认笔录、检查笔录、提取笔录及照片、称量报告和照相等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兴华明知是毒品而贩卖，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人多次贩卖毒品，主观恶性较深，依法应当认定为刑法第三百四十七条的第四款规定的“情节严重”，依法应当加重处罚；被告人归案后向公安机关如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在本院审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。考虑到被告人对查获的3.4克毒品要部分吸食，因此对被告人该数量上量刑时酌定从轻处罚。另，所收取的毒资包括本案扣押赃款200元系违法所得，应予以追缴上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人张兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。罚金已预缴。）二、将已追缴的被告人违法所得200元，上缴国库；令被告人退缴违法所得余额100元，上缴国库；三、扣押被告人处的毒品予以没收，由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李金明人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一六年十一月三十日书 记 员  信 阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1392号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人洪荣，男，1973年1月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月12日本院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被监视居住，本院决定对其逮捕，2016年11月22日重庆市沙坪坝区看守所以被告人洪荣患有急性传染病为由不予收押，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1489号起诉书指控被告人洪荣犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人洪荣到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，本院于2016年11月18日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2016年11月25日裁定本案恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月23日14时许，被告人洪荣经事前电话联系，骑摩托车在重庆市沙坪坝区某花园附近，以50元的价格将0.03克海洛因贩卖给吴某，洪荣在交易完成回到某地下摩托车时，被民警当场抓获，民警从其身上查获了毒资，吴某所购买的毒品也被民警查获。上述事实，被告人洪荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、左某的证言，辨认笔录，检查封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称量照片，毒品的检验报告，抓获经过，本院（2012）沙法刑初字第00646号刑事判决书、（2012）沙法刑他字第00020号暂予监外执行决定书，逮捕决定书，不予收押通知书及被告人洪荣的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人洪荣是毒品累犯、再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人洪荣明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。洪荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，暂予监外执行刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。洪荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人洪荣犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.03克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一六年十一月二十五日书记员  赵媛媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5668号罪犯朱炜鹏，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年10月24日作出(2008)穗中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人朱炜鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人朱炜鹏等九人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币334312.5元，其中被告人朱炜鹏个人赔偿人民币167156.25元，扣除先行支付的人民币20000元，实际赔偿人民币147156.25元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱炜鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱炜鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱炜鹏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年12月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分：2015年6月8日因被殴打还手，情节较轻被扣2分；2016年3月19日因没有在指定地点晒衣物被扣1分。连带民事赔偿款人民币334312.5元（其中个人赔偿人民币167156.25元），已履行人民币23000元（其中20000元系原审期间履行）。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支484元，现余1695元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱炜鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱炜鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4439号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人温道光，男，1987年02月12日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人温道光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7250号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求温道光支付本金66082.66元及息��、一审案件受理费726元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7250号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员 闫 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2741号原告：张勇丰，男，1965年10月4日出生，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：鄂东光，男，1982年10月16日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告：周景志，男，1980年5月4日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告张勇丰与被告鄂东光、周景志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月11日以双方已经自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇丰撤诉。案件受理费509.00元，减半收取计254.50元，由原告负担。审判员  刘明顺二〇一六年十一月十一日书记员  范 璇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4014号罪犯向阳，男，1989年8月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2009年9月2日作出(2009)三法刑重字第4号刑事判决，以被告人向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月24日作出(2009)佛刑二终字第318号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年7月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向阳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3920号罪犯周苗，男，1986年11月25日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2009年4月3日作出(2009)中一法刑二初字第483号刑事判决，以被告人周苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周苗在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2017年6月30日。执行机关广东省四会监狱因罪犯周苗在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周苗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年7月获得表扬。缴纳罚金人民币四万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周苗予以减去有期徒刑七个月十四日（刑期执行至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执65号之一申请执行人山西斌鹏贸易有限公司。所在地址：稷山县108国道消防队对面。法定代表人成文，系该公司经理。被执行人贾玉冈，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇店头村。被执行人史秀耀，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县国税局家属院。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人贾玉冈、史秀耀民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款本金79000元及利息，但被执行人贾玉冈、史秀耀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾玉冈在银行（或信用社）存款1200元。本裁定立即执行。审判员  杜东波二〇一六年十一月十四日书记员  邢聪柳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1743号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本吉，男，1954年5月26日出生，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。法定代表人：王朝阳，该公司董事长。再审申请人刘本吉因与被申请人重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘本吉申请再审称，二审法院对刘本吉要求华博公司支付工资411.8元、加班工资22800元和经济补偿金11325元的诉讼请求不予支持错误。本院经审查认为，2011年4月，刘本吉入职华博公司从事报纸分发工作。2014年5月26日，刘本吉年满六十周岁，达到法定退休年龄，但因其社会养老保险缴费年限不足，无法享受养老保险待遇。刘本吉与华博公司签订劳务合同，继续从事报纸分发工作。2015年12月27日，华博公司以劳务合同到期为由，通知刘本吉劳务关系于2015年12月31日自然终止。华博公司自2016年起未再支付刘本吉任何工资报酬。刘本吉主张2016年1月1日至4日仍在华博公司上班，但其没有充分证据予以证明。一审法院对其要求华博公司支付工资的诉讼请求不予支持，刘本吉对此未提出上诉。刘本吉主张加班费，但其一审提交的工资单显示每月发放工资中已包含加班费和夜班费，一审法院对其加班费的诉讼请求不予支持，刘本吉对此也未提出上诉。刘本吉在达到法定退休年龄后即与华博公司签订劳务合同，双方建立了劳务关系，刘本吉请求华博公司支付其经济补偿金没有事实和法律依据，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘本吉的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  鲍昊悦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3708号上诉人(原审原告)榆林市榆阳区富申保温材料有限公司。被上诉人(原审被告)万振齐。上诉人榆林市榆阳区富申保温材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参加诉讼。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”)本案现已审理终结。一审法院经审理查明:，。(案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。)一审法院认为，……(一审认定理由和判决情况)。榆林市榆阳区富申保温材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、；2、；3、。主要事实和理由：1、。2、。3、。万振齐答辩称:1、。2、。3、。经审理查明，。本院认为，。依照，判决如下:……[写明判决结果。分四种情况:第一、维持原判的，写:“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写:“一、撤销榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初829号民事判决；二、……(写明改判的内容，内容多的可分项书写)。”第三、部分改判的，写:“一、维持榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初829号民事判决的第×项，即(写明维持的具体内容)；二、撤销榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初829号民事判决的第×项，即(写明撤销的具体内容)；三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”第四、维持原判，又有加判内容的，写:“一、维持榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初829号民事判决；二、……(写明加判的内容)。”](如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)一审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由(被上诉人)负担元；二审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由（被上诉人）负担元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 燕代理审判员 郭 瑶代理审判员 张彩莲二〇一六年十一月三十日书 记 员 马 元
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初133号之一原告：符代伟，男，生于1966年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：乔大成，该公司董事长。委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。原告符代伟诉被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告符代伟于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司起诉。本院认为：原告符代伟要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符代伟撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告符代伟负担。审 判 长  刘 康审 判 员  吕百跃人民陪审员  刘晓成二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘德权
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2386号之一申请执行人：潘少波，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：郑超，男，1987年5月14日出生，汉族户籍地江西省上饶市玉山县，现暂住福建省厦门市湖里区。本院在执行潘少波与郑超民间借贷纠纷一案中，经过对郑超名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现郑超可供执行的财产，潘少波对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。潘少波的债权为54000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月二十九日代书 记员  黄惠芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑10民终1000号上诉人（原审被告）:高松章，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：戚波，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林林业局。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尹淑芬，女，1973年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白中武，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。上诉人高松章、上诉人戚波因与被上诉人尹淑芬、被上诉人白忠武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人高松章在给自已家的食用菌装袋时招用被上诉人尹淑芬，尹淑芬为高松章工作至2015年12月，高松章向尹淑芬支付了2015年12月份的工资。后高松章告知工人给下一户干活的人家是被上诉人白中武（高松章为白中武提供场地、机器、铁筐的使用，每锅菌收取200元），尹淑芬留用继续为白中武家工作，至2016年1月5日本案事故发生。一审判决认定高松章为雇主，尹淑芬的报酬按当地习惯作法，由定作人白中武代高松章以计件的方式给付，事实不清。一审判决认定上诉人高松章、戚波的责任大小相当，二上诉人向被上诉人尹淑芬承担连带责任后，对内可各按50%的比例相互追偿，属于超出原审诉讼请求范围审理，亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海林市人民法院（2016）黑1083民初157号民事判决；二、本案发回海林市人民法院重审。上诉人高松章、上诉人戚波各自预交的二审案件受理费1290元予以退回。审判长  姜云虎审判员  原金宝审判员  李先平二〇一六年十一月八日书记员  赵 萱
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3552号申请执行人臧书号，男，1989年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周昌信，男，1967年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行臧书号与周昌信承揽合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十六日书记员  纪佳宝
内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执145号之一申请执行人：王喻铎，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：尤保存，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王喻铎与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，已发出冻结执行中担保人陕西绿盛园林建设有限公司工程款的相关法律文书（本案中冻结担保人陕西绿盛园林建设有限公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局所有的工程款，冻结期限为2016年8月10日至2019年8月10日），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂劳人仲字[2015]104号调解书的本次执行程序。对执行中担保人工程款采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴逸昕二〇一六年十一月八日书记员  王亚飞
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2350号上诉人(原审被告)：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。组织机构代码：75736968-6。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：黄宝婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘慰然，女，该公司职员。被上诉人(原审原告)：魏美花，女，1967年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人漳州香江房地产开发有限公司因与被上诉人魏美花商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州香江房地产开发有限公司以同意一审判决为由，于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，漳州香江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一六年十一月十四日书记员 卢 杰
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初831号原告雷宏刚，男委托代理人弥小强，男，陕西秦澄律师事务所律师。被告王泽林，男原告雷宏刚与被告王泽琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宏刚之委托代理人弥小强、被告王泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宏刚诉称，被告王泽林于2010年9月16日、12月22日分两笔向原告借款10万元和70万元，双方没有约定借款期限，但口头约定借款利率为月利率3%。原告按约定履行了放款义务，被告支付10万元借款利息至2013年3月16日，70万元借款利息至2013年4月22日后，再未支付借款本息，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息。其中70万元利息从2013年4月22日计算至本息清偿完毕，10万元从2013年3月16日计算至清偿完毕（月利率按2%计算）；诉讼费由被告承担。被告王泽琳辩称，王泽琳所写两张借条属实，但是其并没有实际支配借条中的80万元，实际用款人为杨佩强，杨佩强应该列为本案被告，由杨佩强承担还本付息义务。经审理查明，被告王泽琳共给原告雷宏刚书写借条两份，第一份内容为：“借条，今借雷红刚壹拾万元整。借款人：王泽林，2010.9.16。”第二份内容为：“借条，今借雷红刚现金柒拾万元整。杨佩强6222022605003782509，借款人王泽琳，2010年12月22日。”借条中杨佩强账号为被告王泽琳书写。借款时原、被告口头约定月利率3%。10万元借款利息付至2013年3月16日，70万元借款利息付至2013年4月22日。以上事实，有原告提供的借条两张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王泽琳共向原告书写借条两张，2010年9月16日，王泽琳所书写的借条中的10万元是原告将现金直接支付给被告王泽琳的，且被告予以承认，该10万元借款借贷关系明确，依法应予认定。2010年12月22日，被告给原告所书写的借条上面杨佩强的账号是由被告亲笔书写，由此可以得出被告授意原告将款项打入杨佩强该账户，后原告依借条及被告意思表示将50万元打入杨佩强账户，20万元以现金形式给付杨佩强，原告依约履行付款义务，原、被告该70万元借贷关系亦明确，依法应予认可。故对原告请求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉利息问题，原、被告庭审中，均承认口头约定月利率为3%，该利率约定超过法律规定，但原告在起诉时，仅请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王泽琳在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告雷宏刚借款本金80万元及利息（70万元利息从2013年4月23日起至实际清偿完毕止，10万元利息从2013年3月17日起至实际清偿完毕止。月利率按照2%计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告王泽琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志升审 判 员  孟班艳代理审判员  张晓勇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2009)涪民初字第1430号原告：刘代斌，男，汉族，生于1964年8月25日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。法定代表人：刘科，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。原告刘代斌诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘代斌撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判长 李 玲审判员 马云胜审判员 周翠香二〇一六年十一月二十五日书记员 潘 栋