四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6616号上诉人（原审被告）：李海波，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐东明，北京昊庭律师事务所律师。上诉人李海波因与被上诉人四川山重机械有限公司（以下简称山重公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李海波及其委托诉讼代理人赵航超，被上诉人山重公司的委托诉讼代理人齐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回山重公司的诉讼请求。主要事实和理由：一、山重公司交付的标的物因存在质量问题，其工作人员代表山重公司与李海波达成补偿协议，故应依据该补偿协议扣减价款100000元；二、李海波曾向山重公司支付12000元，委托其代购保险，但山重公司并未购买保险，故该款项应冲抵相应的价款；三、李海波通过案外人向山重公司指定的收款人代李海波支付按揭款22000元，该款项亦应从欠付价款中扣除；四、山重公司至今未交付标的物的合格证，李海波有权行使先履行抗辩权，不予支付剩余价款。山重公司辩称，对李海波通过案外人向山重公司指定的收款人代李海波支付价款22000元的事实予以认可。一审认定的其余事实清楚，处理结果正确，应予维持。李海波的部分上诉理由欠缺事实和法律依据，不应得到支持。理由如下：一、补偿协议签订人的签约行为未经山重公司授权，亦不构成表见代理，山重公司对此不予认可；二、山重公司并未收到李海波支付的代购保险款项，且该款项是否支付与本案无关；三、李海波在一审中从未提及山重公司未交付合格证的问题，其在二审中提出的主张与其签收的货物验收确认单载明的“收到随机资料”内容不符。山重公司向一审法院起诉请求：一、李海波向山重公司支付所欠货款227075元及相应利息（按照年利率8%，从2015年4月5日起计算至上述货款付清之日止）；二、李海波向山重公司支付违约金45415元；3、本案诉讼费由李海波承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，山重公司与李海波签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定李海波向山重公司分期购买JCM922C型、机号为110946的挖掘机一台，挖掘机价格为610000元，首付款100000元，从2014年7月5日至2016年6月5日分期24个月，前23个月每月支付22000元，第24月支付4000元。该合同第八条第二款约定，李海波若未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，并对剩余未付款项按年利率8%加收利息，同时支付逾期未付款项的20%的违约金及千分之一的逾期付款滞纳金。山重公司于2014年6月1日向李海波交付该挖掘机，李海波向山重公司支付首付款100000元，后支付分期款146925元，一审法院认为，山重公司与李海波签订《工程机械分期付款买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系合法成立。山重公司向李海波交付了合同约定的货物，李海波应按照合同约定向山重公司支付货款。李海波支付部分首付款和分期款后，截止2016年1月5日有部分分期款未按期支付。因此，山重公司主张李海波支付货款227075元的诉讼请求，一审法院予以支持。李海波主张的合同总价款为500000元、抵充100000元货款和其已支付货款364000元，无证据予以证明，一审法院不予支持。山重公司主张李海波应按照合同约定支付从2016年2月6日起按照年利率8%计算逾期利息，并按照逾期未付款项的20%支付违约金的诉讼请求，因无证据证明其实际损失，一审法院对其主张的逾期利息年利率8%予以支持，对其主张的违约金不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李海波于判决生效后十日内向山重公司支付所欠货款227075元和利息（利息以227075元为本金，按照年利率8%从2016年1月28日起计算至实际付清为止）。二、驳回山重公司的其他诉讼请求。案件受理费2694元，由李海波负担。本院二审期间，山重公司、李海波、案外人杨艳均对李海波委托案外人杨艳于2014年8月20日向山重公司支付价款22000元的事实认可，本院对该事实予以确认。二审中，李海波、山重公司对一审查明的其余事实无异议，但对李海波是否向山重公司交付了12000元保险费的事实以及山重公司是否向李海波交付了标的物的合格证的事实存在争议。本院对双方无争议的一审查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、李海波在一审中提交了山重公司2014年5月29日出具的收到李海波购JCM922型挖掘机首付款共计70000元的收据二份，以及由李纪泉2014年5月31日出具的收到李海波首付款30000元的收条，证明李海波向山重公司支付首付款100000元的事实，该事实与李纪泉2014年7月2日出具载明内容“今收到客户李海波JCM922首付款和保险共计112000元”的收条所载明的内容在时间、金额、用途上均不一致，且李纪泉2014年7月2日出具的收条有被划去的笔迹，李海波对上述两处疑点没有作出合理的解释，本院对李海波以此收条主张向山重公司支付委托购买保险的款项12000元的事实不予确认。二、山重公司提交的货物验收确认单上明确载明有“经验收与合同标的物相符，随机工具、物品、备件与明细一致，随机资料、钥匙齐全，整机完好”的内容，李海波在接收人处签名，李海波对此并无异议，该证据能够证明山重公司向李海波交付了标的物及随机资料的事实，李海波关于未收到合格证的上诉理由不能成立，本院不予确认。本院认为，本案一审对截止于2016年1月山重公司起诉时，李海波尚欠分期付款款项227075元的事实认定虽无不当，但因李海波、山重公司在二审中对李海波委托案外人杨艳向山重公司支付价款22000元的事实均认可，导致一审认定的上述事实错误，本院予以纠正。李海波要求在欠付价款中扣减22000元的上诉理由成立，本院予以支持。李海波要求以山重公司收取的保险代购费12000元扣减价款的上诉意见因证据不足，本院不予支持。李海波以山重公司未交付标的物合格证为由，提出其有权行使先履行抗辩权，不予支付剩余价款的上诉意见，亦因与查明事实不符，本院不予支持。本案二审争议焦点为：山重公司交付的标的物是否因存在质量问题，应扣减价款100000元。本院认为，首先，从李海波提交的其与案外人王翰林签订的《协议》载明内容看，王翰林并非以山重公司的名义与李海波签订协议；其次，王翰林在李海波与山重公司签订《工程机械分期付款买卖合同》时既未以山重公司签约代表的身份出现，亦未在合同履行期间以山重公司收款代表人身份出现，李海波并无充分的证据证明王翰林的行为存在授权外观，从而构成表见代理；再者，李海波亦无证据证明王翰林的上述签约行为系履行职务的行为。综上，李海波以其与王翰林签订有《协议》为由，要求扣减价款100000元的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，李海波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初682号民事判决第二项，即“驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求”；二、变更四川省郫县人民法院（2016）川0124民初682号民事判决第一项为：李海波于本判决生效后十日内向四川山重机械有限公司支付价款205075元及利息（利息以205075为本金，按照年利率8%从2016年1月28日起计算至本判决确定的付款日止）三、驳回四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2694元，由四川山重机械有限公司负担458元，李海波负担2236元；二审案件受理费5388元，由李海波负担4957元，四川山重机械有限公司负担431元。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一六年十一月二十九日书记员 宋英豪