wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执73号之二申请执行人何川，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。被执行人刘坤华，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人何川申请执行刘坤华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘坤华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人刘坤华所有的长安牌小型面包车一辆，查封被执行人刘坤华与何品蓉共同所有的坐落于筠连县巡司镇小河村三组的房屋一幢。期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由案外人刘乃旗（系被执行人刘坤华之子）注册的筠连兴鑫物业管理有限责任公司所有的位于筠连县巡司镇商贸街住房一套为被执行人刘坤华偿还债务，双方于2016年12月15日前办理完房屋过户登记手续，达成协议后，被执行人刘坤华已支付申请执行人诉讼费、保全费、评估费共计10055元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建明代理审判员  孙茂员代理审判员  刘昌果二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 洁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执379-3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵，系该分行行长。被执行人：荥经县华泰贸易有限责任公司，住所地：四川省雅安市荥经县。法定代表人：程华。被执行人：雅安欧内特贸易有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨晓琴。被执行人：程华，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：刘芳，女，汉族，住四川省雅安市荥经县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1048号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行申请执行被执行人荥经县华泰贸易有限责任公司、雅安欧内特贸易有限公司、程华、刘芳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人雅安欧内特贸易有限公司用于抵押的房产以及其余被执行人已查明的财产均被公安机关予以查封，未发现被执行人其它可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中国建设银行股份有限公司雅安分行与荥经县华泰贸易有限责任公司、雅安欧内特贸易有限公司、程华、刘芳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十一月七日书记员 程潇潇
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终325号上诉人(原审原告)：陈阳，女，1988年11月22日出生，汉族，住王益区王家河。委托诉讼代理人：王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)付豇红，又名付红红，女，1970年9月11日出生，汉族，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：裴洪河（系付红红之夫），1964年3月14日出生，汉族，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：李洪斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住铜川市耀州区。上诉人陈阳因与被上诉人付红红合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈阳的委托诉讼代理人王春生、被上诉人付豇红的委托诉讼代理人裴洪河、李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阳上诉请求:1、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初235号民事判决；2、确认转让经营权合同无效，返还转让费60000元，赔偿经济损失3000元。事实和理由：被上诉人未经申通公司同意与上诉人约定转让快递业务经营权，隐瞒经营权不得转让的事实，且在被上诉人与申通公司的授权合同到期后，未能续签新的合同。因被上诉人已不享有经营权，无权与上诉人签订转让合同。因被上诉人的行为导致合同目的不能实现，被上诉人应退还转让费。被上诉人收取的60000元中包含20000元押金。但上诉人未与申通公司签订合同，申通公司无权收取押金。被上诉人称向申通公司交押金的说法不能成立。被上诉人辩称，转让合同符合法律规定，是有效的。合同履行后产生的问题是上诉人所造成的。请求维持一审判决。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法确定双方签订的转让合同无效；2、返还转让费60000元，赔偿经济损失3000元。一审法院认定事实:付红红（乙方）与铜川申通快递有限公司（甲方、以下简称申通公司）于2013年签订了一份授权经营合同，约定：申通公司授权付红红在陈家山矿、瑶曲镇、下石节矿、杏树坪矿经营申通快递业务；本合同项下乙方的权利义务中约定未经甲方同意不得转让、抵押、再授权；乙方由于特殊原因，在不影响甲方利益的前提下，经甲方同意可以转让此经营权等。合同经营期限2013年2月1日至2014年2月1日。2013年12月28日，付红红向陈阳出具收据一张，载明“今收到陈阳付给我北区段申通转让费60000元整。先收45000元，剩下15000元3天内付清。”2014年1月1日，付红红与陈阳签订了一份转让合同，约定：付红红将北区（焦坪、陈家山、瑶曲镇、下石节、杏树坪）经营权转让给陈阳；陈阳一次性付给付红红押金20000元、物料费、转让费共60000元；合同自2014年1月终身有效等内容。转让合同签订后，陈阳在申通公司拉了两个月货。因申通公司让陈阳补交30000元押金后签合同，陈阳未交纳，申通公司未与其签订合同。一审法院认为，陈阳和付红红自愿达成转让北区经营权协议，该协议内容真实，不违反法律规定，已经生效。申通公司与付红红约定未经同意不得转让经营权，并不是当然不得转让。在不影响申通公司利益的情况下，经申通公司同意可以转让。申通公司负责人称同意付红红转让经营权，申通公司让陈阳交押金后签合同。据此可以推断申通公司事后是同意付红红将经营权转让给陈阳的，不存在隐瞒真相致使双方的转让合同无法履行的情形。陈阳主张转让合同无效，但未提供证据证明存在我国合同法第五十二条所列的合同无效的事实。陈阳称付红红承诺待其与申通公司续签合同后交陈阳经营，陈阳未提供证据证明。况且即便双方有此约定，也只能在是否违约的范畴内讨论，不能以此确认双方签订的合同无效。转让合同约定自2014年1月1日起终身有效，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回陈阳的诉讼请求。案件受理费1375元，由陈阳负担。二审中当事人均未提交新证据。一审判决查明事实正确，本院予以确认。本案争议的焦点是，1、转让合同的效力问题；2、应否返还转让费及赔偿损失。关于转让合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”但法律对此进行了限制。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”付红红与铜川申通快递有限公司在合同中约定，快递业务经营权未经同意不得转让。因此，在2014年1月1日至2014年2月1日期间，付红红虽然享有经营权，但未经申通公司同意，转让上述期间内经营权的协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”2014年2月1日，付红红与铜川申通快递有限公司的合同到期后，双方未签订新的授权经营合同，付红红已不享有该公司快递业务经营权。付红红与陈阳签订的转让合同，涉及2014年2月1日之后经营权转让的部分，属于无权处分，亦为无效。在一审审理中，铜川申通快递有限公司的负责人向一审法官表示对付红红转让行为表示同意，但要求陈阳与该公司签订新的授权经营合同。此种同意并非对付红红与陈阳签订的转让合同效力的追认，不产生追认的法律效果。关于应否返还转让费及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”付红红与陈阳签订的转让合同无效，付红红取得的转让费60000元应予返还。陈阳取得的物料因已经使用无法返还，应当折价补偿。鉴于陈阳已实际经营两个月的情况，酌情确定陈阳补偿付红红20000元。其余40000元付红红应当返还。陈阳主张赔偿损失3000元，但未就实际损失的情况提供证据证明，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，但认定转让合同有效属于适用法律错误，应予纠正。付红红与陈阳签订的转让合同违反法律的规定，应为无效。双方因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的部分，折价补偿。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第七十九条第二项、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初235号民事判决；二、2014年1月1日付红红与陈阳签订的申通快递经营权转让合同无效；三、付红红向陈阳返还转让费40000元；四、驳回陈阳其他诉讼请求。一审案件受理费1375元，由陈阳负担230元，付红红负担1145元；二审案件受理费1375元，由陈阳负担230元，付红红负担1145元。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  董 敏审判员  刘坤琪二〇一六年十一月十七日书记员  周 敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初10361号原告范国庆，男，1951年4月10日出生，汉族，居民。被告姜肇阳，男，1988年3月16日出生，汉族，居民。委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人侯洁，山东隆泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，经理。委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。委托代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。原告范国庆与被告姜肇阳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国庆、被告姜肇阳及其委托代理人洪寿福、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110173元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范国庆诉称，2016年2月14日18时30分许，被告姜肇阳驾驶汽车沿前十大街由西向东至事故地点右转弯时，与在此等信号灯骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定被告姜肇阳负事故全部责任。事故发生后,被告姜肇阳垫付了医疗费之后，对后续赔偿一直未到位，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜肇阳辩称，我方已垫付原告医疗费19000元，我方愿在保险公司承担范围外合理合法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险10万元不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。我公司已垫付原告医疗费10000元。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2016年2月14日18时30分许，被告姜肇阳驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿前十大街由西向东行驶右转弯时，与停在该处等信号灯的骑电动自行车的原告范国庆相撞,造成原告范国庆受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告姜肇阳负事故全部责任，原告范国庆无事故责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院取钢钉花费3123.31元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人范国庆左踝关节活动功能丧失评定为十级伤残；其误工期180日，护理60日，营养期90日；内固定物,二期手术取出和检查拍片等费用，参照三甲医院收费标准，预计10000元左右。原告支出鉴定费1800元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提交的上述司法鉴定意见有异议,申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定并出具民信司鉴所【2016】临鉴字第895号鉴定意见书，载明：范国庆左三踝关节功能基本丧失,丧失功能度达一肢体功能10%以上,评定为十级伤残;评定其误工期为180日,护理期为60日,营养期为90日;预计内固定器材取出医疗费用10000元左右。另查明，被告姜肇阳驾驶其所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险10万元(不计免赔)，事故均发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议,本院对其事实及事故责任比例的划分予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险10万元（不计免赔），该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告姜肇阳依据其过错程度向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医药费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告进行取出钢钉手术共计花费3123.31元；2、后续治疗费，原告因伤内固定物需二期手术取出，后续治疗费必然产生，为减少讼累，本院一并处理，结合其伤情，酌定支持7000元；3、营养费，原告因本交通事故伤情严重，对该费用本院酌定支持1000元；4、伤残赔偿金，原告系城镇居民，其伤情构成十级伤残，应为50472元；5、护理费4800，原告住院期间由其亲属护理，护理人员系城镇居民，该费用在法定范围之内，本院予以支持；6、精神抚慰金，原告因该交通事故受伤严重，对该费用本院酌情支持1000元；7、交通费，原告因交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，本院酌定支持300元；8、司法鉴定费1800元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；9、财产损失，原告未提交证据证实其损失价值，对该费用本院不予支持。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告范国庆因交通事故受伤应得的医药费3123.31元、营养费1000元、后续治疗费7000元，计11123.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿；原告范国庆因交通事故受伤应得的伤残赔偿金50472元、护理费4800元、交通费300元、精神抚慰金1000元，计56572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；三、原告范国庆因交通事故支出的鉴定费1800元，由被告姜肇阳负担；四、驳回原告范国庆的其他诉讼请求。上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2503元减半收取1252元、保全费320，计1572元，由被告姜肇阳负担1162元，余款由原告负担。上述款项，被告姜肇阳应赔偿原告范国庆2962元，该款项由被告姜肇阳于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告范国庆的银行账户（开户行：中国建设银行临沂青城支行，621xxxxx134717）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付给原告范国庆的赔偿款67695.31元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告范国庆的银行账户（开户行：中国建设银行临沂青城支行，62170xxxxx34717）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年十一月十一日代书记员 张 毓
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢97号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。法定代表人帅亮。被执行人黄显红，住湖南省醴陵市。被执行人李立新，住湖南省醴陵市。被执行人潘虎生，住湖南省醴陵市。被执行人陈许连，住湖南省醴陵市。被执行人林仁江，住湖南省醴陵市。被执行人李建新，住湖南省醴陵市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人黄显红、李立新、潘虎生、陈许连、林仁江、李建新金融借款合同一案,本院作出的（2014）醴法民二初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费416元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年十一月十日书记员  黄望梅
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保467号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人：李高勇。被申请人：袁仁红。系被申请人李高勇之妻。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李高勇、袁仁红的银行存款冻结360000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李高勇、袁仁红的银行存款360000元和查封、扣押价值相当的财产。案件申请费2320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李江林二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 桥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢字第91-2号申请执行人四川三国演绎建筑装饰有限责任公司，住所地：绵阳市东辰宜家美家居材料装饰城2楼D-1号。法定代表人郭兵，执行董事。被执行人绵阳锦尚酒店投资管理有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴西路58号。法定代表人张涛，执行董事。四川三国演绎建筑装饰有限责任公司申请执行绵阳锦尚酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月12日恢复执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到其他可供执行财产线索，本案现已符合终结执行的情形。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2013）绵高新民初字第494号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁福林审判员  范 晋审判员  李 志二〇一六年十一月十七日书记员  李茂嘉
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莆执字第383号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码56537547-5。负责人林国志，行长。被执行人莆田市江龙纸业有限公司，住所地涵江区，组织机构代码证代码15535072-6。法定代表人黄卷。被执行人福建大地纸品有限公司，住所地莆田市涵江区，组织机构代码证代码71737884-4。法定代表人黄庆。被执行人黄卷，男，1976年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人黄庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人林丽玲，女，1981年9月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人黄星，男，1949年12月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人莆田市江龙纸业有限公司、福建大地纸品有限公司、黄卷、黄庆、林丽玲、黄星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莆民初字第315号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人莆田市江龙纸业有限公司、福建大地纸品有限公司、黄卷、黄庆、林丽玲、黄星发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行借款本金人民币850万元及其自2014年8月13日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行为实现本案债权而支付的律师代理费人民币8000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费人民币75083元、执行费人民币69900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2016年4月1日依法将各被执行人纳入了失信被执行人名单。2016年5月26日，本院作出（2015）莆执字第383号执行裁定，查封了如下财产：一、被执行人福建大地纸品有限公司位于莆田市涵江区江口镇工业园的房地产［房屋所有权证号：H20100307X号、H20120385X号、H20130021X号、H20130021X号、H20130021X号，土地使用权证号：莆国用（2010）第J0650X号］，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行；二、被执行人莆田市江龙纸业有限公司所有的位于莆田市涵江区三江口镇高美村的房地产［房屋所有权证号：HJ800006X号、H20130021X号，土地使用权证号：莆国用（2012）第N201215X号］，抵押权人为招商银行股份有限公司莆田分行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）莆民初字第315号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  余立加执行员  黄 生执行员  翁 林二〇一六年十一月三十日书记员  郑正华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2245号上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。法定代表人：周红卫。被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7。法定代表人：陈静，总经理。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13187号民事裁定，向本院提起上诉。鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月18日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款10586842.28元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金988万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月九日书 记 员  吴 平
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢234-2号申请执行人张怀玉，男，汉族,生于1934年9月28日，住新煤苑西区**号楼*单元*楼*户。被执行人郭少仁，男，汉族,生于1949年11月9日，住陕西韩城。张怀玉申请执行郭少仁借款纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2001）韩桑民初字第121号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本次执行标的为15000元及利息79275元和逾期利息。执行过程中，本院已执行到位28000元并已付当事人，剩余债权因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2001）韩桑民初字第121号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  柳少嘉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1555号之一原告：河南省鼎榞实业有限公司，住所地郑州市金水区连霍高速南200米107附道东侧。法定代表人：李永慧，董事长。委托诉讼代理人：王东阳，公司员工。委托诉讼代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。被告：郑州铁路高级技工学校，住所地河南省郑州市上街区五云路68号。法定代表人：陈虎顿，院长。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。第三人：蔡海涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省鼎榞实业有限公司与被告郑州铁路高级技工学校、第三人蔡海涛建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  付玉霞二〇一六年十一月一日书 记 员  赵甜歌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5854号上诉人(原审原告):刘志英,女,汉族,1958年7月24日出生,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:刘继业,江苏江成(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市宁河区芦台镇人民政府,住所地天津市宁河区芦台镇新华道。法定代表人:钱连海,镇长。委托诉讼代理人:陈世昌,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。上诉人刘志英因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2740号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志英上诉请求:依法撤销原审裁定,发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人系原芦台织物厂职工,该厂已被注销登记,被上诉人作为原芦台织物厂的管理机构和出资单位应当对上诉人不能享受养老保险待遇的问题承担相应的责任,故被上诉人的诉讼主体地位适格,上诉人主张由被上诉人为其办理入保手续是要求被上诉人停止侵害、赔偿损失的方式之一,属于民事诉讼受案范围,一审法院认定事实不清,适用法律有误,应当予以撤销。天津市宁河区芦台镇人民政府辩称,一审裁定事实清楚,法律适用正确,驳回上诉人的上诉请求。刘志英向一审法院起诉请求:1.判令被告根据津人社局(2014)第104号文件政策为原告办理入保手续;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案中,原告因其原就职单位天津市芦台织物厂在进行企业转制过程中,未为其解决养老保险问题,引发争议,要求被告依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,为其办理入保手续,该争议不属于民法所调整的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,原告可另择途径解决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回原告刘志英的起诉。案件受理费10元,由原告刘志英承担。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,主张由被上诉人为其办理养老保险入保手续,该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围,一审法院裁定驳回起诉正确,应予维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  刘 刚代理审判员  岳文君二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王兴哲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7319号罪犯许学超，男，汉族，1969年4月19日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年9月20日作出（2012）濉刑初字第00192号刑事判决，以被告人许学超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金二万元。被告人许学超不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）淮刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许学超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励二次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许学超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许学超减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年3月31日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十一月十七日书 记 员  葛 畅
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执字第1192号申请执行人广州市金池商贸有限公司，住所地住广州市荔湾区。法定代表人：谌思琦，该公司总经理。被执行人王子娥，住河南省平顶山卫东区。申请执行人广州市金池商贸有限公司与被执行人王子娥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1571号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息合共163034元，负担执行费2346元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，并本院依法委托了河南省平顶山卫东区调查被执行人财产状况，该院至今未有答复执行的情况，现被执行人去向不明，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第1192号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年十一月三日书记员  徐家骏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7364号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：郭东鹏。原告天津市华海物业管理有限公司与被告郭东鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月十日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执00668号申请人申海喜，男，1979年07月20日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。被执行人刘建国，女，1973年12月6日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第215号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年十一月三十日书记员  王迪
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初2327号原告临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人赵立新，行长。住所地临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区*号。委托代理人纪永涛，银行职工。被告焦春敬。被告周红卫。原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙彦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪永涛到庭参加诉讼，被告焦春敬、周红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临邑中银富登村镇银行有限公司诉称，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫于2013年7月25日签订综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同。合同签订后，原告于2013年7月31日依约发放贷款200000元。被告焦春敬、周红卫于2016年3月31日未能按约定偿还借款当期应还本息，发生逾期。请求法院判令被告焦春敬、周红卫偿还原告借款本金28260.83元并按合同约定支付利息、违约金及罚息，原告对被告焦春敬、周红卫的抵押财产依法行使抵押权并优先受偿，被告焦春敬、周红卫承担诉讼费等费用。被告焦春敬、周红卫未答辩。经审理查明，2013年7月26日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫签订综合授信合同（合同编号：2013S02040140xxxxx），约定最高授信额度为1800000元，授信额度有效期为自2013年7月25日起60个月，授信用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要，担保为最高额抵押担保等。同日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫签订最高额抵押合同（合同编号：2013S02040140xxxx-1），约定主债务人为焦春敬、周红卫，被担保的主合同为综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同，担保范围为主债权本金（最高债权额为1800000元）及利息、罚息等，抵押物为坐落于临邑县理合乡焦楼村74号的房产（未办理抵押登记）等。同日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫签订借款合同（合同编号：2013G02040140xxxx8），约定贷款额度为200000元，每笔贷款的贷款期限为36个月，合同利率为年利率18.39%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（即年利率27.585%），贷款资金发放至被告焦春敬、周红卫在原告处开设的账户（账号02×××30），还款方式为等额本息还款法，被告焦春敬、周红卫叶未按期足额归还借款本金及利息时原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，担保方式为抵押担保等。被告焦春敬与被告周红卫系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。另查明，合同签订后，原告于2013年7月31日依约发放借款200000元;被告焦春敬、周红卫于2016年3月31日起未能正常偿还原告借款本金及利息，发生逾期。截止2016年3月31日被告焦春敬、周红卫尚欠原告借款本金28260.83元，此后未偿还过借款本金及利息。上述事实由原告提交的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、中银富登村镇银行信贷风险管理系统截图及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫签订的综合授信合同及借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2013年7月31日向被告焦春敬、周红卫发放借款200000元，被告焦春敬、周红卫未按期足额归还借款本金及利息，原告主张借款立即到期，符合合同约定，本院予以支持；被告焦春敬、周红卫尚欠原告借款本金28260.83元，被告焦春敬、周红卫应当共同偿还借款本金及利息。原告主张的罚息利率过高，可按年利率24%计算。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告焦春敬、周红卫签订最高额抵押合同后未对抵押物（即坐落于临邑县理合乡焦楼村xx号的房产）进行抵押登记，故抵押权并未设立，原告主张对抵押物行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦春敬、周红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告临邑中银富登村镇银行有限公司借款本金28260.83元及利息（利息自2016年3月31日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告临邑中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费253元，由被告焦春敬、周红卫负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙彦文二〇一六年十一月三日书记员  夏征雪注：申请执行的期限为两年。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹定秀，女，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：张家泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人曹定秀因与被申请人重庆宏绿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终777号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十一月三日书 记 员  甄真
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5972号罪犯林荣财，男，1973年1月31日出生，汉族，初中毕业，浙江省象山县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)浙温刑初字第130号刑事判决，以被告人林荣财犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林荣财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯林荣财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林荣财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据其原犯罪情况，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林荣财准予减刑十一个月（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 菁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初3270号原告田家明被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店原告田家明诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，于代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家明到庭参加了诉讼、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家明诉称，原告于2015年12月4日在被告处购买了“好想你”野酸味枣，价格为17.8元，生产日期为2014年12月3日，保质期为十二个月，已经超过保质期，要求判令被告赔偿过期产品1000元，并退货;诉讼费由被告承担被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店未到庭答辩辩。经审理查明，原告于2015年12月4日在被告处购买了“好想你”野酸味枣一袋，单价为17.8元，生产日期为2014年12月3日，保质期为十二个月，为过期产品，现原告要求被告赔偿人民币1，000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票、产品实物等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告销售的“好想你”野酸味枣，为过期产品，不符合食品安全标准。原告田家明主张退货并要求赔偿人民币1，000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告田家明购货款人民币17.8元（原告收到货款同时将所购得“好想你”野酸味枣一袋退还被告）；二、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田家明人民币1,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李弘雪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1783号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨绪山，男，1979年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人杨绪山因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。辩护人陈达歌,江苏千秋业律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1717号起诉书指控被告人杨绪山犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王某1伟出庭支持公诉，被告人杨绪山及其辩护人陈达歌到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至2016年8月期间，被告人杨绪山在担任吴江区某服饰加工厂经营者期间，拖欠吕某、詹某、胡某1等55名工人工资共计人民币565600余元后逃匿，在吴江区人力资源和社会保障局指令其支付的情况下仍不支付。归案后，被告人杨绪山如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨绪山以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人杨绪山如实供述自己的罪行。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人杨绪山的行为构成拒不支付劳动报酬罪没有异议。2、被告人杨绪山如实供述自己的罪行。3、被告人杨绪山系初犯、偶犯。建议对被告人杨绪山从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人杨绪山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、詹某、胡某1、杨某、武某1、李某1、武某2、王某1、张某、刘某1、刘某2、何某1、王某2、代某、李某2、王某3、万某、朱某、曹某1、李某3、刘某3、徐某、衡某、曹某2、陈某1、陈某2、管某、温某、何某2、胡某2、周某、马某、段某的陈述笔录、证人钱某的证言笔录、辨认笔录、账户明细、工资明细、接受证据材料清单、个体工商户营业执照、发破案经过、抓获经过、案件办理报批表、调查报告、举报登记表、询问笔录、资产清单、电话记录、限期改正指令书、短信截图、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绪山以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人杨绪山如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨绪山的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨绪山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2018年3月29日止)，并处罚金人民币三万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年十一月二十九日书记员  杨佳宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云06民再8号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人：李朝元，女，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的母亲）申诉人：杨秀彬，男，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的丈夫）委托代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。（特别授权）申诉人：杨文敏，女，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的长女）申诉人：杨文萍，女，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的二女）申诉人：杨文友，男，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的三子）申诉人：杨文艳，女，汉族，云南省盐津县人。（系一审原告、二审上诉人吴世琴的四女）被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：盐津县林业局。住所地：云南省盐津县坪街。法定代表人：吴泓，该局局长。委托代理人：李代文，男，汉族，云南省盐津县人，该局副局长。（一般授权）。委托代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。（一般授权）被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：普洱镇林业站。住所地：云南省盐津县普洱镇跳桥街。负责人：刘斌。委托代理人：姜林，男，汉族，云南省盐津县人。（一般授权）被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：盐津县普洱镇正沟办事处。住所地：云南省盐津县普洱镇跳桥街。负责人：刘俊。委托代理人：熊启宁，男，苗族，云南省盐津县人。（一般授权）申诉人李朝元、杨秀彬、杨文敏、杨文萍、杨文友、杨文艳因与被申诉人盐津县林业局、普洱镇林业站、盐津县普洱镇正沟办事处雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院(2010)昭中民二终字第245号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院于2014年6月23日作出云检民监[2014]53000000033号民事抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院于2014年10月10日作出（2014）云高民抗字第26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员马蓉晖、李可红出庭。申诉人杨秀彬及其委托代理人唐国雄，被申诉人盐津县林业局的委托代理人李代文、张镔、普洱镇林业站的委托代理人姜林、盐津县普洱镇正沟办事处的委托代理人熊启宁到庭参加诉讼，现已审理终结。检察机关抗诉认为，本院（2010）昭中民二终字第245号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明。本院再审过程中，申诉人杨秀彬一方称，1、一审认定原告与被告之间系承揽关系显然与事实不符。吴世琴去参加劳动是盐津县林业局的林管员周正明临时雇请的（天然林保护是林业局的法定职责，本案用工主体显然为盐津县林业局），约定每工作满一天30元。吴世琴作为一个典型的受雇佣人员，无法控制上下工的时间，林业局的最终验收也不针对吴世琴，其完成的工作成果是否符合标准也不影响她一天30元的报酬，且盐津县林业局是按照行政管理的程序实施此项工作的，其行为完全符合履行各自对天然林保护的责任特征；2、二审法院采信明显与吴世琴实际上工受伤的情况相矛盾的证言认定事实是错误的；3、有新证据足以推翻二审判决，本案关键证人一审时外出务工以致于无法联系其出庭作证，二审期间我方依法对其进行了调查并形成笔录提交到二审法院，但二审判决却对此证据只字未提，为了再审需要，我方再次对其及相关人员取证，他们的证言能相互印证吴世琴上工的基本情况，足以推翻二审判决；4、吴世琴于2013年1月24日去世，根据这一新情况对原诉请标的作如下变更：住院费12406.67元、住院伙食补助费2500元、住院护理费5000元、误工费50288.99元、残疾赔偿金21978.67元、死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、后续治疗费16666元、护理费74162.83元、被扶养人生活费66252.92元、精神抚慰金50000元、鉴定费1200元、车费300元，共计497825.8元。请求一、依法撤销一、二审判决；二、判决由被申诉人赔偿申诉人人民币497825.8元。被申诉人盐津县林业局辩称，1、我方与吴世琴无雇佣关系，不应该承担相关责任；2、吴世琴受伤和其自身疏于注意、防范有直接因果关系；3、原二审判决适用证据规则并无不当，抗诉书认为原判认定案件基本事实缺乏证据证明是错误的；4、我方与普洱镇正沟办事处不存在委托关系，且吴世琴受伤的山林并不是国有林，“封山育林、人促更新”的实施者和受益者是林权所有人；5、对方提出的赔偿范围超标且金额计算标准过高，约107018.42元。被申诉人普洱镇林业站辩称，1、我方在这个项目里承担的是检查督促、技术服务等工作，与吴世琴不存在雇佣关系，不应该承担任何责任；2、吴世琴摔伤的地点距离我们的项目规划区有600米，其摔伤地点不在我们项目区内。被申诉人盐津县普洱镇正沟办事处辩称，我方只负责宣传发动具体相关政策，主体实施是他们本身去实施，个人搞个人的，我方无力赔偿且也不应该承担责任，对于吴世琴摔伤一事我们村委会已经给予了对方最大的照顾和支持。本院再审认为，“封山育林、人促更新”是国家实施的惠农项目，三被申诉人在实施该项目中的权利义务关系、项目资金管理、拨付情况，在施工中，外组做工人员的记工、给付报酬及验收等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）昭中民二终字第245号民事判决及盐津县人民法院（2009）盐民初字第755号民事判决；二、本案发回盐津县人民法院重审。审 判 长  魏福海审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 烨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4500号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人李胜辉。被告李胜辉盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李胜辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止）,并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人李胜辉退赔尚未被追回的人民币一千五百零三元、手机一部，其中人民币四百零三元、手机一部发还被害人汪某，人民币一千一百元发还被害人潘某。”因被告李胜辉未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日移送强制执行。立案标的为4006.00元，实际执行标的为2503.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地河南省郏县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初193号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月十日书 记 员  陈晓静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3727号之一申请执行人：苏州艾昕电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：仇玉平，该××总经理。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏××律师事务所律师。被执行人：苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：顾玉兰。本院在执行申请执行人苏州艾昕电子科技有限公司（以下简称艾昕公司）与被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司（以下简称百奥丽公司）买卖合同纠纷一案中，经查，因百奥丽公司结欠艾昕公司货款未能给付，引起诉讼。执行中，被执行人百奥丽公司未能按判决书自动履行。本院依法扣划了被执行人百丽奥公司银行存款38000元，扣除执行费1446元，36554元已支付给申请执行人艾昕公司。余款被执行人无银行存款，无财产可供执行。本案已执行到位36554元，尚未执行到位66516元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依法扣划被执行人百丽奥公司银行存款36554元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十六日书记员  王超毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4588号申请执行人鲍单单，男，1989年4月2日出生。被执行人北京张东阔商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场******号。经营者张东阔，女，1975年8月25日出生。申请执行人鲍单单与被执行人北京张东阔商贸中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）京0106民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京张东阔商贸中心于本判决生效之日起十日内给付鲍单单加工费十九万八千三百一十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十六元和公告费二百六十元，由被告北京张东阔商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人鲍单单于2016年7月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京张东阔商贸中心名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京张东阔商贸中心无可供执行财产，申请执行人鲍单单亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京张东阔商贸中心无可供执行的财产，申请执行人鲍单单未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执4588号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  丁千里
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初990号原告：郑俊慧，男，1975年9月10日生，汉族，河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住石家庄市桥西区新石中路377号A座。主要负责人：孙敬军，该公司经理。统一社会信用代码：91130100065748327T。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告郑俊慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊慧的委托诉讼代理人郄佳柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑俊慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金等共计135,695元。二、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年5月15日，郑俊慧驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车行驶至河龙线阜平县白岔村路段，与顾清明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FY8**挂号车发生交通事故，造成两车损坏的事故，经阜平县交警大队处理认定，郑俊慧负事故的全部责任，顾清明无责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔险等，事故发生在保险期间内，因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称：在审核驾驶证、从业资格证、道路运输证、运营证合法有效并依法年检的情况下，同意赔偿原告的合理合法的损失；应扣除第三者无责赔付部分，根据保险合同的约定，不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于原告身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、实际车主证明、银行转款委托书、不欠款证明，本院予以确认。对于车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保车辆损失险198,000元和不计免赔险，事故发生在保险期间，对上述无争议事实本院予以确认。对于原告提交的车辆评估报告一份，金额126,195元，证明车辆损失金额126,195元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为对于公估报告该鉴定为原告单方委托，我司未参与鉴定机构的选择，未参加鉴定过程并且其所列部分损失项目没有照片予以支持，程序不合法，鉴定金额过高，申请重新鉴定，但是在规定的时间内没有向本院提交重新鉴定申请及证据，故本院认可原告评估报告金额。对于原告提交的施救费票据一张，金额3,000元，以证明其事故施救费用为3,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为关于施救费不符合河北省相关收费标准，主张过高，不予认可，事故发生后为了减少和防止事故车的损失扩大实际产生的费用，本院认定2,000元。对于原告提交的评估费票据一张，金额6,500元，以证明其事故评估费用为6,500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为对于公估费不属于保险责任范围，不予赔偿；由于系原告单方委托并非必然产生的费用，故不予承担，事故发生后为了查明事故具体损失情况而必然产生的费用，本院认定3,785元。本院综合认定原告的具体损失数额如下：车辆维修损失：126,195元；施救费用：2,000元；评估费：6,500元，酌定3,785元；以上共计：131,980元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在车辆损失险内赔偿原告郑俊慧131,980元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑俊慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014元，减半收取1,507元，由原告郑俊慧负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘兴国二〇一六年十一月二十六日书记员  张拴茹
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执619号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。被执行人：叶建锋，农民。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建锋金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月八日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0206刑初524号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人余士中，油漆工。因持有假币于2009年8月14日被南通市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年10月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。被告人李长安，瓦工。曾因使用假币于2007年3月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；因持有假币于2009年7月5日被无锡市公安局公交分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年12月15日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月27日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。被告人崔光来，男，1965年10月2日生，居民身份证号码3407211965********，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省铜陵市义安区钟鸣镇马中七组3号。曾因偷窃于1995年1月15日被原无锡市公安局郊区分局治安拘留十天；因犯出售假币罪于2002年4月12日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；因非法持有假币于2002年12月20日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;因盗窃于2007年12月27日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因盗窃于2008年12月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元;因盗窃于2009年5月18日被太仓市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月15日被原无锡市北塘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月21日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人余士中、李长安、崔光来犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人余士中、李长安、崔光来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月至2016年10月，被告人余士中、李长安、崔光来乘车至无锡市锡山区、惠山区等地，趁隙窃得司机共计现金人民币200元（下涉币种均为人民币）及手机3部。其中，被告人余士中、李长安参与3次，财物价值合计1516元；被告人崔光来参与2次，财物价值合计1450元。具体分述如下：1、2014年8月19日晚，被告人余士中、李长安、崔光来搭乘被害人付某驾驶的载客三轮车至无锡市锡山区安镇街道查桥小桥湾村道，窃得现金200元及价值900元的iphone4手机1部。案破后，追缴得iphone4手机1部及现金200元已发还被害人。2、2016年10月7日晚，被告人余士中、李长安搭乘被害人孙某驾驶的载客三轮车至无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷606公交车站，窃得价值66元的1.me牌手机1部。案破后，追缴得1.me牌手机1部已发还被害人。3、2016年10月8日晚，被告人余士中、李长安、崔光来搭乘被害人黄某驾驶的车牌号码苏B×××××出租车至无锡市惠山区堰桥街道西漳，窃得价值350元的VIVO手机1部。案破后，追缴得VIVO手机1部已发还被害人。上述事实，被告人余士中、李长安、崔光来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、孙某、黄某的陈述笔录，证人陆某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人余士中、李长安、崔光来的稳定供述，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余士中、李长安、崔光来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余士中、李长安、崔光来庭审中自愿认罪，均予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余士中犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李长安犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人崔光来犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二０一六年十一月十七日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3396号申请执行人江苏国信泗阳生物质发电有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）。法定代表人梁兵，该公司总经理。委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被执行人周晓武，男，1976年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行江苏国信泗阳生物质发电有限公司与周晓武民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5128号原告：林泉泰，男，1973年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘清波，男，1975年9月17日出生，汉���，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：郑淑琼，女，1976年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告林泉泰与被告刘清波、郑淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泉泰到庭参加诉讼，被告刘清波、郑淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泉泰向本院提出诉讼请求：判令刘清波、郑淑琼共同偿还林泉泰借款100000元及利息（自2014年2月6日起，按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2016年9月6日计62000元）。事实和理由：2014年2月6日，刘清波向林泉泰借款100000元整，月利率3%，由刘清波出具借条一张给原告收执。后经催讨，刘清波未能归还。刘清波、郑淑琼系夫��关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告郑淑琼应承担共同清偿责任。刘清波、郑淑琼未作答辩。林泉泰围绕诉讼请求依法提交了证据。刘清波、郑淑琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林泉泰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘清波与郑淑琼于1998年11月27日办理结婚登记。刘清波于2014年2月6日与林泉泰签订借款合同一份，向林泉泰借款100000元。借款当日，刘清波出具借条一张交林泉泰收执，确认已收取借款100000元，约定按月利率3%计息。借款后，刘清波未能还款。综上���述，本院认为，林泉泰与刘清波之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经林泉泰起诉催告，刘清波作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在刘清波、郑淑琼婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。林泉泰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘清波、郑淑琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条��《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定如下：刘清波、郑淑琼应于本判决生效之日起十日内返还林泉泰借款100000元及利息（自2014年2月6日起按年利率24%计算至实际还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由刘清波、郑淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一六年十一月九日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执556号申请执行人张军胜，男，汉族。被执行人陕西新力源电力环保科技有限公司，法定代表人方文轩,住所地户县甘亭街道办事处北河头村。本院在执行张军胜与陕西新力源电力环保科技有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，余款暂无法执行，张军胜亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫鹍二〇一六年十一月十一日书记员  李婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6129号罪犯李强，男，1992年9月17日出生，汉族，初中毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年12月1日作出(2014)台温刑初字第1683号刑事判决，以被告人李强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强准予减刑十一个月（刑期自2014年5月21日起至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1688号之一申请执行人：杜芳业，男，1965年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房，组织机构代码：788233087。法定代表人：郭军，该公司经理。本院在执行杜芳业与宁夏林盛供热有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人法定代表人郭军下落不明，本院依法查询了银行管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索。后，本院依法轮候冻结了被执行人宁夏林盛供热有限公司名下四套营业房（冻结期限至2019年5月20日）。本院已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  麻艳彬二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1305号原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。被告党建华，男。被告马亚青，女。被告党杨奎，男。被告王宁芳，女。被告权宏明，男。被告杨文芳，女。白水县农村信用合作联社诉党建华、马亚青、党杨奎、王宁芳、权宏明、杨文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原被告双方的《个人借款合同》和《保证担保合同》；2、被告党建华、马亚青立即归还借款人民币20万元及约定利息；3、由被告党杨奎、王宁芳、权金明、杨文芳对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告党建华、马亚青夫妇二人从原告下属城关信用合作社借款人民币20万元，借款期限为2015年4月5日至2017年4月4日止，约定利息支付方式为按季结息。同时合同约定，若借款人违约，贷款人有权解除合同，并由党杨奎、王宁芳、权宏明、杨文芳对上述借款承担连带责任保证。在合同履行期间，借款人党建华、马亚青未按约定支付借款利息，为此，原告要求解除原被告之间的借款合同和担保合同，要求被告提前归还借款本金及利息。本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，本案中，原告白水县农村信用合作联社向本院提供的被告党建华、马亚青的地址，本院送达时被告党建华、马亚青不在该地址无法联系，本院无法向被告党建华、马亚青送达相关诉讼法律文书，故原告白水县农村信用合作联社的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白水县农村信用合作联社对被告党建华、马亚青、党杨奎、王宁芳、权宏明、杨文芳的起诉。诉讼费2150元在本裁定生效后向原告白水县农村信用合作联社予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员 张 婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员 张筠婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初3094号原告陈志新,男,1964年3月1日出生,住亭湖区。被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司,住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园同和路29号本院于2016年5月19日受理原告陈志新与被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司产品责任纠纷一案后，原告陈志新于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱爱林向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志新撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告陈志新负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  韩顾莉人民陪审员  施跃华二〇一六年十一月十八日书 记 员  石建华
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执759号申请执行人成伟，男，生于1966年6月16日，汉族。被执行人蔡志刚，男，生于1972年2月29日，汉族。被执行人周华淑，女，生于1971年3月6日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初1832号民事判决，于2016年8月17日立案受理成伟申请执行蔡志刚、周华淑民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蔡志刚、周华淑应当支付申请执行人成伟借款50000元及迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费用525元。由于被执行人蔡志刚、周华淑暂无财产可供执行，且申请执行人成伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初1832号民事判决本次执行程序。二、被执行人蔡志刚、周华淑继续履行（2016）川0522民初1832号民事判决确定的义务，申请执行人成伟在发现被执行人蔡志刚、周华淑有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月三十日书记员 苏明孝
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5819号原告：王云利，女，1972年8月13日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。委托代理人：唐洁萍，浙江文垠律师事务所律师。被告:湖州品众装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省湖州市开发区星汇半岛E4幢环庄路***号。法定代表人：沈少杰，该公司总经理。被告：沈少杰，男，1983年10月29日出生，汉族，住址：江苏省吴江市。原告王云利与被告湖州品众装饰设计工程有限公司、沈少杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王云利及其委托代理人唐洁萍到庭参加诉讼。被告湖州品众装饰设计工程有限公司，沈少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云利起诉称：2016年3月27日，原告委托被告一装饰装修湖州市星汇C3-1307室房屋，双方签订委托设计协议书，原告向被告湖州品众装饰设计工程有限公司缴纳设计定金人民币2000元整。之后，原告又与被告湖州品众装饰设计工程有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》（以下简称“装修合同”），合同约定，被告湖州品众装饰设计工程有限公司采取包工、包全部材料的方式承包此工程，工期自2016年4月1日开工至2016年9月1日交付，工程合同价款为74000元（定金2000元包括在工程合同总价款内）。被告湖州品众装饰设计工程有限公司自“装修合同”约定开工日至今，仅仅完成了部分水电工作，原告多次同被告湖州品众装饰设计工程有限公司协商，要求其继续完成余下的全部工作，但是被告湖州品众装饰设计工程有限公司不予置否，置之不理。原告多次交涉，均未果。被告湖州品众装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告沈少杰应承担连带责任，故请求法院判令：一、解除被告湖州品众装饰设计工程有限公司与原告签订的《住宅装饰装修合同》；二、被告湖州品众装饰设计工程有限公司立即返还原告装修预付款74000元，并赔偿原告经济损失7800元；三、被告沈少杰为被告湖州品众装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告湖州品众装饰设计工程有限公司、沈少杰均未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告王云利因其所有的湖州市吴兴区星汇半岛C3-1307室房屋装修需要，与被告湖州品众装饰设计工程有限公司协商装修事项。双方于2016年3月27日签订《住宅装饰装修施工合同》一份，约定由被告湖州品众装饰设计工程有限公司为原告的房屋进行装修。装修方式为全包，装修金额为148000元，装修期限自2016年4月1日至2016年9月1日。合同还对违约责任、工程保修、纠纷处理等进行了约定。合同签订当日，原告向被告湖州品众装饰设计工程有限公司交付了2000元定金，又于2016年4月12日支付了第一笔工程款72000元。但被告湖州品众装饰设计工程有限公司在实施了部分水电作业后，便停工不做。现工期已届满，原告为减少损失，于2016年11月2日，另行寻找装修公司进行施工。因装修设计、施工工艺等发生变化，原告重新对水电部分进行了返工。另查明，原告王云利在房屋装修期间需在外租赁房屋居住，已支付2016年4月至2017年4月房屋租金15600元。再查明：被告湖州品众装饰设计工程有限公司系被告沈少杰个人投资设立的一人有限责任公司。上述事实由原告提交的住宅装饰装修施工合同、收款收据、委托设计协议、照片、房屋租赁合同、收据并结合原告方庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的装饰装修合同是双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告王云利已向被告湖州品众装饰设计工程有限公司交纳了定金及装修预付款，被告湖州品众装饰设计工程有限公司也应按合同约定的期限进行装修，交付装修成果。被告湖州品众装饰设计工程有限公司仅进行了部分施工后便停工不做，至今不曾有继续履行合同的表现，已构成根本性违约，故对原告王云利要求解除与被告湖州品众装饰设计工程有限公司签订的《住宅装饰装修施工合同》，返还已支付的装修预付款74000元并赔偿租房损失7800元的请求本院依法予以准许。被告湖州品众装饰设计工程有限公司系被告沈少杰个人投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此被告沈少杰应对被告湖州品众装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告湖州品众装饰设计工程有限公司、沈少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王云利与被告湖州品众装饰设计工程有限公司签订的《住宅装饰装修施工合同》；二、被告湖州品众装饰设计工程有限公司应返还原告王云利装修预付款74000元，赔偿违约损失7800元，合计81800元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告沈少杰为被告湖州品众装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，减半收取923元，由被告湖州品众装饰设计工程有限公司、沈少杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马俊骏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宋 洁
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执833号之一申请执行人：曾金，男，1973年10月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：赖白光，男，1963年12月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人曾金依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2661号民事判决，于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赖白光支付其货款35830元。在执行过程中，本院依法对被执行人赖白光的银行存款4000元进行了扣划（申请执行人已领取），未发现其有其他可供执行财产，且下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人曾金向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代荣龙二〇一六年十一月九日书记员  耿征建
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2628刑初92号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人唐某峰，曾用名唐某峰，男，l986年10月28日出生，苗族，初中文化，无业。2016年8月12日因涉嫌抢夺罪被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月27日被锦屏县公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人唐某峰犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人唐某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月11日19时20分左右，被告人唐某峰驾驶摩托车经过锦屏县三江某排洞社区“明某医���”路段时，见被害人范某1脖子上佩戴一条金项链，便心生抢夺之念，在将摩托车停放在锦屏县林业局路口斑马线处后，又转身追上被害人，趁被害人范某1不备，将其脖子上的金项链抢走，随后驾驶摩托车逃离现场。同年8月12日零时许，被告人唐某峰在湖南省靖州县一旅馆内被公安人员抓获归案。同时查明，经锦屏县公安局聘请贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站、锦屏县价格认证中心对范某1被抢夺的金项链的品质、价值进行鉴定评估，意见为：W(Au)≥990‰，价值3007.35元。被抢夺金项链已追回并发还被害人范某1。上述事实，被告人唐某峰在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人户籍证明及照片，拘留证、逮捕证，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证人证言，被害人询问笔录，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人唐某峰以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值达三千零七元三角五分，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某峰在庭审中自愿认罪，赃物被追回并退还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，判决如下：被告人唐某峰犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止）。罚金限本判决生效后10日内交清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员 龙 恺二〇一六年十一月一日书记员 杨楚楚
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初1808号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人郑敏，系该联社大台山信用社主任。被告王利。原告绥中县农村信用合作联社诉被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告王利经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王利偿还借款50000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2010年12月29日，被告王利在我联社大台山信用社借款50000.00元，利率为11.16%，到期日为2013年12月28日，借款用途：重组，贷款方式：信用。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告王利还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。被告王利在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，借款合同、借款凭证，用以证明2010年12月29日，被告王利在原告联社大台山信用社借款50000.00元，利率为11.16%，到期日为2013年12月28日，借款用途：重组，贷款方式：信用的事实。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王利之间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元（缓交至执行阶段），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 兵附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4015号原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人周景宽，董事长。委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告杨兴淑，女，1964年2月29日出生，汉族。被告李春波，男，1984年3月21日出生，汉族。被告陈朝富，男，1956年7月24日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告杨兴淑、李春波、陈朝富物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员 杨 建二〇一六年十一月二十一日书 记 员 唐华希
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0502民初4877号原告渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人郭学涛，系该公司经理。被告郭翼，年龄、性别不详，汉族，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告郭翼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。审判员  申晓娜二〇一六年十一月七日书记员  张华妮
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1379号之一移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人李自兵，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省会理县。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李自兵责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院2015年2月12日作出的（2015）攀西刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李自兵应责令退赔7654.91元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）攀西刑初字第37号刑事判决书关于判处责令退赔7654.91元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月二十四日书记员  杨雯竹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2764号原告：文山市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91532621218181035B。住所地：文山市开化街道普阳路信合大厦。法定代表人：祝大德，理事长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：安静，男，1967年2月7日生，汉族，住文山市。被告：晋崇飞，男，1989年2月27日生，汉族，现住文��市。被告：安正文，男，1967年12月16日生，汉族，住文山市。被告：吴红艳，女，1968年4月9日生，汉族，住文山市。原告文山市农村信用合作联社与被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安静、晋崇飞共同赔还原告借款本金200000元，并按双方签订的借款合同约定的月利率6.6625‰（贷款逾期之日起加收50%罚息）计算至还清借款本金之日止的利息；2、确认被告安正文、吴红艳与原告签订的抵押合同有效，由被告安正文、吴红艳在其抵押范围内承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权利；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日原告与被告安静、晋崇飞签订《个人借款合同》，与安正文、吴红艳签订了《抵押合同》。《借款合同》约定：原告借款200000元给被告种植三七，借款时间从2012年8月15日至2015年8月15日，借款月利率为6.6625‰，如借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息等约定。《抵押合同》约定：被告安正文、吴红艳自愿用坐落于文山市大同巷（权属证号：文房字第××号）的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按借款合同支付了借款。借款到期，被告赔还了原告至2014年12月7日前的利息，剩余借款本金及利息至今未赔还原告。据此，原告诉至法院。被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日原告与被告安静、晋崇飞签定《个人借款合同》约定，被告安静、晋崇飞共同向原告借款200000元种植三七，借款时间从2012年8月15日起至2015年8月15日，并约定利息按月利率6.6625‰计算，同时约定若借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；2016年8月6日原告与被告安正文、吴红艳签定《抵押合同》约定，被告安正文、吴红艳自愿用双方共同共有的坐落于文山市大同巷8号（权属证号：文房字第××号）的房屋为被告安静、晋崇飞的上述借款本息作抵押担保，并办理了证号为“文山市房他证文房他字第201240**号”、房屋他项权利人为“文山市农村信用合作联社兴州信用社”的房屋他项权证。至今，被告安静、晋崇飞仅赔还原告至2014年12月7日前的借款利息，剩余的借款本金及利息至今未赔还��以上实事，有原告文山市农村信用合作联社针对其主张向法庭列举的如下证据在卷佐证：1、原告与被告安静、晋崇飞于2016年8月6日签定的《个人借款合同》、2016年8月15日签定的《借款借据》，证实被告安静、晋崇飞共同向原告借款本金200000元种植三七，借款时间从2012年8月15日起至2015年8月15日，利息按月利率6.6625‰计算，并约定若借款逾期，则自逾期之日起按约定的利率加收50%的利率计收罚息的事实；2、原告于2016年8月6日与被告安正文、吴红艳签定的《抵押合同》，证实被告安正文、吴红艳自愿用双方共同共有的坐落于文山市大同巷8号（权属证号：文房字第××号）的房屋为被告安静、晋崇飞的借款本息作抵押担保，并办理了证号为“文山市房他证文房他字第201240**号”、房屋他项权利人为“文山市农村信用合作联社兴州信用社”的房屋他项权证;3、《安静欠息情况》，证实被告安静、晋崇飞仅赔还原告至2014年12月7日前的借款利息，剩余的借款本金及利息至今未赔还的事实。本院认为，原告列举的上述证据，《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《安静欠息情况》来源合法，客观真实，能相互印证被告安静、晋崇飞向原告借款，被告安正文、吴红艳用其共同共有的房屋作抵押担保的事实，本院均予以采信。被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳未到庭质证也未向法庭提交书面证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月15日，被告安静、晋从飞向原告借款，双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。借款合同上被告安静在借款人处签字，被告晋崇飞在共同借款人处签字，两被告应共同赔还���告的借款及利息。合同签订后，原告已按照合同约定履行了借款义务，但被告安静、晋崇飞仅向原告支付了至2014年12月7日前的利息，未全面履行还款义务，其行为已构成违约。被告安正文、吴红艳自愿用其共同共有的位于文山市大同巷8号的房屋为被告安静、晋崇飞的上述借款本息作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了他项权证，该抵押行为系双方真实表示，手续完备，是合法有效的抵押合同。被告安正文、吴红艳应对被告安静、晋崇飞的借款本息在其抵押范围内承担抵押担保责任。原告对被告安静、晋崇飞提供的抵押物位于文山市大同巷8号的房屋享有优先受偿权。综上所述，原告文山市农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安静、晋崇飞于本判决生效之日起三十日内返还原告文山市农村信用合作联社借款本金200000元及按月利率6.6625‰计算支付从2014年12月7日至2015年8月15日期间的借款利息，逾期利息在月利率6.6625‰的基础上加收50%的利率计收罚息，从2015年8月16起支付至借款本金还清之日止；被告安正文、吴红艳与原告文山市农村信用合作联社签订的《抵押合同》有效，被告安正文、吴红艳对被告安静、晋崇飞的借款本息在其抵押范围内承担抵押担保责任，原告文山市农村信用合作联社对被告安静、晋崇飞提供的抵押物位于文山市大同巷8号的房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告安静、晋崇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一六年十一月十一日书记员 贺智伟
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执485号之一申请执行人过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路188号。被执行人阳杰，男，1986年12月5日生，汉族，住衡东县。被执行人侯忠，男，1972年5月21日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第723号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人阳杰、侯忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人阳杰、侯忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人侯忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯忠所有在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部公积金金额33800元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一六年十一月二十二日书记员  丁岳鹏
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执222号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号，组织机构代码672902429。负责人李波，职务行长。委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行东宁支行职工，住所地东宁市东宁镇。被执行人：孙桂华，女，1958年9月5日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：王茂强，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：刘金柳，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：王风宝，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人孙桂华、王茂强、刘金柳、王风宝金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙桂华在银行存款12700元交付申请执行人后，在辖区内未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  张福利二〇一六年十一月七日书记员  张耕维
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2266号原告:吴曙红。委托诉讼代理人:邹正来,安徽同合律师事务所律师。被告:缪利丽。被告:徐基丁。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段。负责人:段金勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱胜,该公司员工。原告吴曙红与被告缪利丽等机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月6日立案。原告吴曙红于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告与被告达成赔偿协议后申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴曙红撤诉。案件受理费2638元,减半收取计1319元,由被告缪利丽负担。本裁定送达后,即具有法律效力。审判员 张 诚二〇一六年十一月一日书记员 陈金辉附裁判文书法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。