wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初1869号原告：张某甲，男，汉族，福建省人。委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张某乙，男，汉族，广东佛山市人。原告张某甲（下称原告）诉被告张某乙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在高安市新世纪工业城经营隆盛钢模厂，并向原告购买45#钢板。截止2016年3月31日，被告尚欠原告钢板款项人民币107000元（不含【2014】高民一初字第572号民事调解书的未执行款项），被告向原告出具了相关欠款凭证。原告要求被告偿还欠款，被告借故拖欠。被告的行为缺乏诚信，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠原告款项人民币107000元及利息（从起诉之日起计算，按月息一分计算）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）证据名称：欠条原件一份、本院（2014）高民一初字第572号民事调解书复印件一份。（二）证明目的：证明原告诉称事实成立。被告未到庭发表质证意见。本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告未提供证据。综上，本院对本案事实综合认定如下：被告在高安市新世纪工业城经营隆盛钢模厂，并向原告购买45#钢板。截止2016年3月31日，被告尚欠原告钢板款项人民币107000元，被告向原告出具了欠条壹份。该欠条言明：截止2016年3月31日止，我总共欠张某甲人民币140953元【其中包含（高安市法院）（2014）高民一初字第572号民事调解书的未执行款33953元】；此款（33953元）要在2016年5月份之前付给张某甲。后被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。本院认为，一、原、被告之间发生的买卖钢板业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担的相应利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当自本案起诉之日（2016年6月12日）起按照年利率6%计算至款项付清之日止。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某乙支付给原告张某甲货款计人民币107000元并承相应利息（自2016年6月12日起按照年利率6%计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，由被告张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  胡湘瑜人民陪审员  刘伍君二〇一六年十一月十日书 记 员  杨 丹
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执596号之一申请执行人:连宝英，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:朱小英，女，1973年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:朱建福，男，1972年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人连宝英与被执行人朱小英、朱建福借款合同纠纷一案中，于2016年4月22日向被执行人朱小英、朱建福发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人朱小英、朱建福纳入失信被执行人名单。2016年11月25日，本院依法冻结被执行人朱建福名下闽D89G**号车辆产权变更手续（该车辆未能实际控制）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年11月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月二十九日书记员 施宣锚
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1594号之二申请执行人顾婷，1963年10月16日出生，住杭州市江干区。被执行人苏瑞锦，1989年12月7日出生，住杭州市下城区。被执行人丁瑞慧，1989年11月25日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第00210号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏瑞锦所有的杭州市社坛苑3号2101室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年十一月一日书记员  谢硕
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0281刑初222号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人吴长青。讷河市人民检察院于2016年11月24日以黑讷检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书，指控被告人吴长青犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人吴长青到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2015年4月5日13时许，被告人吴长青携带本人身份证、户口本、伪造的《中华人民共和国土地承包经营权证》及村委会介绍信等证件，伙同讷河市兴旺乡百路村会计白某某，找到讷河市居民被害人史某某，以承包地抵押的方式骗取史某某人民币2万元。案发后，赃款被挥霍。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人吴长青以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴长青又一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。同时公诉机关提出判处被告人李长友一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人吴长青在法庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203刑初193号刑事判决书，书证案件来源，抓获经过，吴长土地承包经营权证明，伪造的吴长青土地承包经营权证，吴长青身份证、户口薄复印件，证人涂某某的证言，被害人史某某的陈述，被告人吴长青的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴长青以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公司财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴长青犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。吴长青自愿认罪，可对其从轻处罚。吴长青又一人犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203刑初193号刑事判决主文中被告人吴长青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）的缓刑部分(先行羁押59日)；被告人吴长青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳八千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人吴长青违法所得人民币二万元，予以追缴，不足部分，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一六年十一月二十九日书记员  庞 健本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑0281刑初222号保存并公开暂存
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8956号原告：周世勇，男，1975年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：田青，男，1970年2月14日生，汉族。被告：王德海，男，1967年10月11日生，汉族。原告周世勇与被告田青、王德海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日、9月5日公开开庭进行了第一次、第二次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了第二次审理。原告周世勇的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告田青经本院传票传唤，参加第一次审理，未到庭参加第二次、第三次审理。被告王德海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世勇向本院提出诉讼请求：1、被告田青、王德海支付货款209482.9元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、田青、王德海承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告田青、王德海承包位于南京市××××村的南京市江宁区荣旺新型建材厂（以下简称荣旺建材厂），在承包经营期间多次向其购买石粉，金额共计439282.9元。此后，两被告支付其部分款项，尚欠其240000元未付。被告田青辩称：其与被告王德海合伙承包了荣旺建材厂。其与原告周世勇之间没有进行结算。即便要支付款项，应由其与王德海共同支付。被告王德海未应诉。经审理查明：2014年至2015年，被告田青、王德海承包经营荣旺建材厂。2014年2月15日，吕荣兵代表荣旺建材厂与被告王德海及赵洪云签订一份租赁合同，该合同约定：“出租人：南京市江宁区荣旺新型建材厂（以下简称甲方），承租人：王德海、赵洪云（以下简称乙方）。甲乙双方经协商一致，将南京市江宁区荣旺新型建材厂租赁给乙方生产经营，现将有关事宜协议如下：一、本合同所涉租赁物为位于南京市江宁区淳化街道茶岗社区秦新化工厂以南的厂房、土地等不动产，机器设备等。生产经营所需的经营手续（涉土地租赁合同）详见财产清单。二、租赁期限为2014年2月15日起至2016年2月15日。三、租金及支付方式与期限，本合同租金为每年贰拾陆万元，乙方与本合同签订时一次性支付给甲方，下一年同期一次性交纳第二年租金。四、经营当中所需的公章、营业执照、税务登记由甲方保管，乙方所用即到。……八、租赁前的债权债务由出租人承担，与承租人无涉。租赁期间乙方自主经营，由此产生的一切债权债务与出租人无涉。……”此后，周世勇向田青、王德海供应黑石粉、红石粉等合计价款391280元。田青、王德海已支付周世勇199282.9元，尚有191997.1元未付。2016年7月，原告周世勇向本院提起诉讼，要求被告田青、王德海支付货款及利息。审理中，田青称其与王德海合伙承包荣旺建材厂，由其妻赵洪云代其与王德海、荣旺建材厂签订了租赁合同，后因田青、王德海未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有租赁合同（复印件）、欠条、借款单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周世勇与被告田青、王德海之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。田青、王德海系合伙关系，其对合伙的债务承担连带责任。周世勇按约向田青、王德海交付货物后，有权获取价款。田青、王德海尚欠周世勇货款191997.1元，有田青出具的欠条为据，本院予以支持。对周世勇主张的超出该数额的部分，本院不予支持。田青、王德海未能及时支付周世勇货款，周世勇要求田青、王德海自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田青、王德海经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田青、王德海于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付原告周世勇货款191997.1元及利息（自2016年7月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付至给付之日）。二、驳回原告周世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告田青、王德海负担（此款已由原告周世勇垫付，被告田青、王德海在支付上述货款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  周大朋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  秦 潇
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该行行长。委托代理人（特别授权）王圣军，男，汉族，30岁，系该行职工。被告张江平，男，汉族，生于1975年5月4日。被告杜晓芹，女，汉族，生于1974年2月19日。被告张春成，男，汉族，生于1979年11月13日。被告周建华，女，汉族，生于1980年10月15日。被告张可文，男，汉族，生于1971年3月1日。被告李红英，女，汉族，生于1975年1月26日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行）诉被告张江平、杜晓芹、张春成、周建华、张可文、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王圣军到庭参加诉讼,被告张江平,杜晓芹,张春成,周建华经本院公告传唤、被告张可文,李红英经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行诉称：要求解除原告与被告张江平、杜晓芹之间签订的《小额贷款借款合同》，判令被告张江平、杜晓芹立即偿还借款本金50021.45元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30﹪罚息，同时由被告张春成、周建华、张可文、李红英承担连带清偿责任。被告张江平、杜晓芹、张春成、周建华、张可文、李红英均未提出答辩意见。经审理查明：被告张江平、杜晓芹于2014年3月6日以购房为由向原告邮政银行申请小额贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限36个月，借款年利率11.7﹪，按月等额本息还款。被告张春成、周建华、张可文、李红英为该笔贷款提供连带担保，与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告邮政银行按照约定向被告张江平、杜晓芹发放借款8万元。后被告张江平、杜晓芹多次逾期还款，自2015年7月21日后再未按约定还本付息。经原告邮政银行多次催收无果，遂起诉来院。经庭审查明：被告张江平、杜晓芹实际实际下欠借款本金43634.61元及利息。上诉事实，有原告提供被告张江平、杜晓芹签订的《小额贷款借款合同》、被告张春成、周建华、张可文、李红英为该笔贷款提供连带担保与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》及当事人的户籍信息在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告张江平、杜晓芹在原告邮政银行借款后，不按照合同约定按月等额本息还款，以自己的行为表示不履行主要债务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事法律责任。原告邮政银行要求解除合同及请求被告还款的诉讼请求应得到支持。被告张春成、周建华、张可文、李红英为被告张江平、杜晓芹的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法中华人民》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、依法解除原告邮政银行与被告张江平、杜晓芹签订的《小额贷款借款合同》。二、限被告张江平、杜晓芹在本判决生效后立即偿还原告邮政银行的借款本金43634.61元及利息。三、由被告张春成、周建华、张可文、李红英在保证范围内对被告张江平、杜晓芹的该笔借款承担连带清偿责任。本案案件受理费1051元，由被告张江平、杜晓芹共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  王心会二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周丽萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初1339号原告：广西某物业服务有限公司，住所地广西柳州市法定代表人：姚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。被告：邓某，男，1982年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被告：汪某，女，1981年出生，汉族，住广西灌阳县。原告广西某物业服务有限公司与被告邓某、��某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告广西某物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西某物业服务有限公司负担。审 判 长  徐素珍人民陪审员  赵生付人民陪审员  周道奕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁 晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2796号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，董事长。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告谢云，女，1972年8月13日出生。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告谢云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告谢云经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年3月1日至2009年8月14日的物业费7067元；2、诉讼费由被告承担。被告谢云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：谢云系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积164.51平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.46元/平方米/月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的物业费。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的物业费，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢云于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年三月一日至二○○九年八月十四日的物业费五千六百五十三元六角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由谢云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇审 判 员  杨小花人民陪审员  王淑芝二〇一六年十一月二十一日书 记 员  金 辉
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督115号申请人：石友义，女，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人石友义于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人石友义称，其与被申请人于2013年4月3日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为石友义，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-640号商铺，建筑面积5.89平方米，委托经营期限起始时间为2013年4月3日至2025年3月31日，乙方按每月1421元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年4月3日，第二次支付时间为2016年10月3日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年4月3日至2017年4月2日的收益金人民币17,052.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石友义从2016年4月3日至2017年4月2日的收益金人民币17,052.00元。申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月十五日书记员 胡剑男
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1305号罪犯莫操，男，39岁，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年8月19日作出(2008)常刑一初字第54号刑事判决，以被告人莫操犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元，继续追缴赃款人民币636713元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0548号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0575号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年11月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫操服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯莫操在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫操在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫操减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2028年2月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员 马文洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初3373号原告陈山，男，土家族，1972年6月12日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。原告熊海英，女，苗族，1972年9月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告冉隆柳，男，1939年12月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人代军，南，1989年3月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告陈山、熊海英诉被告冉隆柳排除妨害纠纷一案中，原告陈山、熊海英于2016年11月30日以准备不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈山、熊海英撤回起诉。案件受理费80元，因原告陈山、熊海英系农村低保户，家庭经济困难，本院决定免交。代理审判员  陈长周二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 畅
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2141号原告：屈秀琴，女，生于1973年9月6日，汉族，农民，住本市金台区。委托诉讼代理人：张栓祥，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者；被告：金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组,负责人黄连明，任该组组长。委托诉讼代理人：罗亚军，男，生于1978年9月11日，汉族，该组副组长。委托诉讼代理人：刘转霞，女，生于1971年10月25日，汉族，该组妇女组长。原告屈秀琴与被告金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组（以下简称联盟五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈秀琴及其委托诉讼代理人张栓祥、被告联盟五组的负责人黄连明及委托诉讼代理人罗亚军、刘转霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年分配款11000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告增加诉讼请求为享受以后每年组上年底分配福利（即年底发放的米面油等物品）。事实和理由：1998年4月6日，原告和该组黄宝惠订婚，同年领取结婚证书开始共同生活，2000年3月22日，生一女孩取名黄淑敏，原告于1998年4月6日落户到该组。婚后长期生产、生活该组，与改组形成权利义务关系，依法登记常住户籍在该组。2014年4月30日，原告因和丈夫黄宝惠离婚，常住户口未迁出该组，现保持该组成员资格。2015年1月18日，原告领取2014年农村集体经济组织收益分配款时，被告只给付了原告前4月的分配款。其余6664元分配款以原告离异为由扣发，后原告多次催要，被告均拒绝向原告支付，原告以合法权益受损为由，诉至法院，贵院以（2015）金民初字第01657号民事判决书判令被告支付原告2014年剩余分配款6664元，被告支付了该款。当原告向被告索要2015年分配款时，被告以于法无据为由拒绝支付，故再次诉至法院。同时向本院提交了身份证、本院（2015）金民初字第01657号民事判决书、2015年年终分配会议通知、2015年居民分配明细表等证据。被告联盟五组辩称：原告所述其本人是被告社区居民不是事实。组上有明确规定离婚、出嫁要转出户口，不能再享受分红和福利，原告离婚是自己造成的，集体利益是有限的，现在还有负债，请依法驳回原告的诉讼请求。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院依法确认有效。本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：原告屈秀琴和联盟五组村民黄宝惠于1998年3月9日登记结婚，2000年3月22日，生一女孩取名黄淑敏，原告户籍于2006年7月6日自凤翔县陈村镇紫靳八组迁至宝鸡市金台区东风路派出所联盟五路5号院平房15排12号。2014年4月30日，原告和黄宝惠离婚，后于2014年12月9日将户籍又迁至冠森路2号联盟御邸1号楼3单元0902号，上述户籍地均属于联盟五组。原告长期生活在联盟五组并享受该组的居民分配款。2016年1月19日，被告联盟五组2015年度年终分配每人11000元，以原告已经离婚为由拒绝给其分配。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告户籍落户在被告联盟五组，并长期居住在该组，属于被告联盟五组组员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，被告的行为侵害了原告的合法财产权。原告屈秀琴应与村民小组其他成员平等享有分配的权利，被告拒绝支付原告2015年全年的分配款于法无据，对原告的要求支付2015年分配款的诉讼请求本院予以支持。原告提出享受从2015年起每年年底发放米面油福利的诉讼请求，无证据证明年底是否发放上述物品，且是否每年都要发放，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：被告金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组于判决生效之日起十日内支付原告屈秀琴2015年度分配款11000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，本院减半收取37.5元，由被告金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年十一月十四日书记员 解尔璠
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3622号之二申请执行人深圳市双兴达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。被执行人深圳市智岭数字技术有限公司。申请执行人深圳市双兴达电子有限公司与被执行人深圳市智岭数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2491号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执3622号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬代理审判员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十一月十日书 记 员  陈卓鸿
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)陕7102行初1143号原告史春雨，男，汉族，住西安市未央区涝池岸新村**号。委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师，被告西安市国土资源局未央分局。住所地西安市龙首北路西段**号。负责人赵社利，局长。委托代理人张采萍，西安市国土资源局未央分局工作人员。委托代理人赵晓俊，西安市国土资源局未央分局法律顾问。原告史春雨不服被告西安市国土资源局未央分局于2016年9月29日作出的政府信息公开《答复》，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月20日立案后，于2016年10月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告史春雨的委托代理人余文杰，被告西安市国土资源局未央分局委托代理人张采萍、赵晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西安市国土资源局于2016年9月29日向原告史春雨作出政府信息公开申请《答复》，内容为：“原告申请信息公开的土地位于西咸新区沣东新城范围内，建议原告向西安市国土资源局沣东新城分局申请。”原告史春雨诉称，原告系西安市未央区三桥镇三桥村村民，自2012年开始被告以城中村改造的名义对包括原告在内的三桥村村民房屋进行拆迁。2016年6月19日原告向陕西省国土资源厅申请政府信息公开，后者答复原告应向被告申请公开信息，但被告拒绝公开，原告不服，故诉至法院，请求：1.确认被告未依法履行政府信息公开义务的行政行为违法；2.判令被告对原告提起的政府信息公开申请重新作出答复并公开原告申请公开的政府信息。被告西安市国土资源局未央分局辩称：1.被告对原告的信息公开申请履行了告知义务；2.被告是西安市国土资源局的派出机构，无诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告史春雨住西安市未央区涝池岸新村11号，于2016年8月18日向被告西安市国土资源局未央分局提交《政府信息公开申请表》，申请被告公开“沣东新城三桥镇三桥村基本农田的四至范围、面积以及基本农田保护协议”，被告于2016年9月29日作出政府信息公开申请《答复》，内容为“你申请信息公开的土地位于西咸新区沣东新城范围内，建议你向西安市国土资源局沣东新城分局申请。”另查明，西咸新区沣东新城土地及房屋管理局的街办管辖范围为三桥街办、建章路街办、王寺街办、高桥街办及斗门街办。本院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，“市辖区国土资源主管部门的机构编制上受到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被告西安市国土资源局未央分局作为西安市国土资源局的派出机构，其权利义务应当由后者承担，故西安市国土资源局未央分局不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史春雨的起诉。案件受理费50元，退还原告史春雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  蒋漱玉审 判 员  赵 婧人民陪审员  曹文华二〇一六年十一月十七日书 记 员  郭 晗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10852号原告：杨为太。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告杨为太为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨为太向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告杨为太劳务费3964元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费3964元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费3964元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年6月至9月，原告杨为太在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费3964元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告杨为太为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨为太劳务费3964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初2099号原告：王永贵，男，汉族，住志丹县。被告：薛怀峰，男，汉族，住志丹县。原告王永贵与被告薛怀峰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵庭参加诉讼，被告薛怀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告薛怀峰偿还原告50，000元以及自借款之日起至实际付款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月13日，通过被告介绍，借款人李锦华、李双梅来到原告处，要求借款50，000元用于周转，原告同意后，双方签订了借款合同，约定借款50，000元，月利率20‰，期限为1年，到期本金利息一次付清。合同中明确约定：“保证人的责任是督促借款人按期还款，否则，保证人承担与借款人的连带责任并偿还借款和利息”。第七条约定：“要超过时间，借款还没有还清，出借人有权向保证方要借款和利息，否则保证人责任到借款还清后方可解除”，按照合同约定被告应遵守自己的承诺。借款到期后，借款人及被告一直未履行还款义务。原告多次通过电话联系借款人及被告，被告均以种种理由推脱至今。无奈，原告只能起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。被告薛怀峰未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，借款人李锦华、李双梅与原告签订了借款合同，约定借款50，000元，月利率20‰，借款期限1年，并由被告薛怀峰担保，担保期限为2年，借款到期后，原告多次向借款人及被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。本院认为，借款人李锦华、李双梅向原告借款，被告薛怀峰作为连带责任保证人，自愿在借款合同上签字，是其真实意思表示，合法有效。被告薛怀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛怀峰于本判决生效后10日内偿还原告王永贵借款50，000元并支付该款自2014年12月13日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告薛怀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王保富
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终941号上诉人（原审被告）：无锡红五星传媒有限公司，住所地无锡市中山路333号华光大厦20楼A、A1座。法定代表人：许衫，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡市雅家装饰有限公司，住所地无锡市崇安区紫金门花苑138号。法定代表人：王陈，该公司总经理。上诉人无锡红五星传媒有限公司（以下简称红五星公司）因与被上诉人无锡市雅家装饰有限公司（以下简称雅家装饰公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，2011年6月15日，红五星公司与雅家装饰公司签订了《装饰装修施工合同》，约定红五星公司委托雅家装饰公司为无锡市万达商业广场写字楼6楼装饰装修，开工日期为2011年6月15日，竣工日期为2011年8月15日，承包总价款为1450000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，建设工程纠纷案件应由工程所在地法院管辖，建设工程装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，亦应适用专属管辖的规定，现本案所涉工程所在地法院为该院，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，该院裁定：驳回红五星公司对本案管辖权提出的异议。红五星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，建设工程合同纠纷案件由案涉工程所在法院专属管辖。本案中，案涉工程在无锡市万达商业广场写字楼6楼，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。红五星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十一月十四日书 记 员  华智旸
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0425执2539号申请执行人张某某，地址克什克腾旗。被执行人刘某某，女，汉族，地址克什克腾旗。张某某与刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初1883号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭永新
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执397号之一申请执行人苏州合润房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人郭振新，董事长。委托代理人蔡钟纯、沈庆国，江苏××律师事务所律师。被执行人刘彪。被执行人邬香英。苏州合润房地产开发有限公司（以下简称合润房地产公司）与刘彪、邬香英商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2015)吴民初字第67号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二、三项，刘彪、邬香英于判决生效之日起十日内协助合润房地产公司办理《商品房买卖合同》（编号：苏吴合同201309260424）网上备案注销手续；并支付合润房地产公司242195.12元；案件受理费、财产保全费、公告费合计53800元，由刘彪、邬香英负担。权利人合润房地产公司以刘彪、邬香英未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求刘彪、邬香英协助合润房地产公司办理《商品房买卖合同》（编号：苏吴合同201309260424）网上备案注销手续及支付295995.12元及利息。本院已立案，执行标的协助办理《商品房买卖合同》网上备案注销手续、支付295995.12元及利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，均已纳入失信被执行人名单。本院还受理了（2015）吴执字第2946号章军军与邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳民间借贷纠纷一案，章军军在审理中提出财产保全，查封了刘彪向苏州合润房地产开发有限公司购买的本案标的物即位于苏州市吴中区木渎镇玉江南花园33幢7室的房地产，并要求进行处置。后，章军军提出执行异议，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0506执异30号执行裁定，驳回异议人章军军的执行异议。执行中，本院已至苏州市不动产中心吴中分中心办理了《商品房买卖合同》网上备案注销手续。对金钱义务，经查，被执行人邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳无银行存款及其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院已至相关部门办理了《商品房买卖合同》网上备案注销手续，对金钱义务的执行，查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)吴民初字第67号民事判决第三项的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  丁启龙执行员  范志明执行员  梁天成二〇一六年十一月十七日书记员  金 娇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执21号申请执行人：程民主，农民。被执行人：刘有华，又名刘友华，城镇居民。被执行人：程彬，公司职员。申请执行人程民主与被执行人刘有华债权纠纷一案，本院于2014年11月18日以（2014）潜民一重初字第00002民事裁定书查封了程彬（系程民主、刘有华之子）名下的位于合肥市大别山路巴黎春天G07幢202室住宅房一套和合肥市站前路浙江商贸城A2086号门面房一间，现因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人程彬名下的位于合肥市大别山路巴黎春天G07幢202室住宅房一套和合肥市站前路浙江商贸城A2086号门面房一间；二、查封期限为两年，自2016年11月21日起至2018年11月20日止。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海英二〇一六年十一月二十一日书记员  杨 俊
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初1744号申请人:白银万生缘汽贸有限公司。被申请人：路学勤。原告白银万生缘汽贸有限公司与被告路学勤买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人路学勤所有的甘DQ13**号翼虎车辆予以查封或扣押。申请人以自有的甘DS29**号奥迪车辆提供担保。本院经审查认为，原告白银万生缘汽贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人路学勤所有的甘DQ13**号车一辆；二、查封申请人所有的甘DS29**号车一辆。案件申请费560元，由申请人白银万生缘汽贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 梁 云二〇一六年十一月三日书 记 员 党国文
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执7号之三申请执行人陈国亮。被执行人胡兆均。本院在执行申请执行人陈国亮与被执行人胡兆均民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0802执7-1号执行裁定书，查封了被执行人胡兆均名下的房屋。现被执行人与申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡兆均名下的位于荆门市长宁大道xx号x幢x层xxx室房屋的查封。二、解除对被执行人胡兆均名下的位于荆门市虎牙关大道xx号xxxx、xxx、xxx、xxx号房屋和x幢xxx、xxx号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一六年十一月十日书记员  高凤梅
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初1112号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘某，男。2015年11月10日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2016年11月11日被东莞公安机关抓获，同月16日被西安市公安局高新分局逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年7月8日凌晨2时左右，被告人刘某饮酒后无证驾驶陕W68**比亚迪牌小型普通客车沿西安绕城高速行驶至西高新收费站出口时，被执勤民警查获。当日抽血后，刘某趁机逃脱。经鉴定，被告人刘某案发时的血醇浓度为84.04mg/10**l，属醉酒驾驶。2015年11月10日，刘某被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有：接受刑事案件登记表、受案登记表、查获经过、归案经过及情况说明、户籍信息、驾驶人员信息查询表及行驶证复印件、血样提取登记表、保险单复印件等书证；证人庞某的证言；被告人刘某的供述；血醇检验报告；抽血照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某判处三个月拘役，并处罚金。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起执行至2016年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  宋浮潇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  彭 京打印：扈某某校对：彭京20**年月日送达
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104民初6667号之一原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人徐岚，该行员工。被告杭州宇隆羽绒制品有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区新街镇荏山村。法定代表人戴国龙。被告杭州宇隆纺织有限公司。住所��浙江省杭州市萧山区新街镇新盛村。法定代表人戴国龙。被告杭州康帛羽绒制品有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区新街镇新盛村、同兴村、盛中村。法定代表人富雪芬。被告昆山翡翠房地产开发有限公司。住所地江苏省昆山开发区长江南路****号。法定代表人戴国龙。被告戴国龙，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告俞国莲，女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告戴宇群，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告戴万良，男，1961年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告孔丽君，女，1963年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州宇隆羽绒制品有限公司、杭州宇隆纺织有限公司、杭州康帛羽绒制品有限公司、昆山翡翠房地产开发有限公司、戴国龙、俞国莲、戴宇群、戴万良、孔丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币6400元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行承担。审 判 长  潘水良人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  高 展二〇一六年十一月四日书 记 员  王 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4196号申请执行人王根成，男，1979年8月28日出生，汉族。被执行人李付友，男，1969年12月24日出生，汉族。被执行人刁香梅，女，1967年04月08日出生，汉族。申请执行人王根成与被执行人李付友、刁香梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5039号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李付友、刁香梅的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一六年十一月二十四日书记员  许振威
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1473号原告南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。法定代表人郭荣军，总经理。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告李昌玉，男，1972年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业)与被告李昌玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德仁物来委托代理人赵荣洵到庭参加诉讼。被告李昌玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德仁物业诉称，被告李昌玉为南京市浦口区旭日家园8幢503室业主。原告为旭日家园小区提供物业管理服务。被告拖欠自2009年1月至2015年3月物业管理费3045.75元。原告请求判令被告给付物业费3045.75元及违约金（按0.5%/天标准），承担本案诉讼费。被告李昌玉未答辩。经审理查明，被告李昌玉系南京市浦口区沿江街道旭日家园8幢503室（建筑面积101.53㎡）业主。2008年底，原告与旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，合同到期后，双方又续签三年，约定由原告为旭日家园小区提供物业服务，物业费标准为住宅楼0.4元/月/㎡，业主和物业使用人不按时交纳物管费用，原告有权收取0.5%的滞纳金。2014年12月31日，原告和该小区业主委员会合同到期，由于该小区没有引进新的物业服务企业，经街道要求，原告继续为该小区提供物业服务直到2015年3月底。截止2015年3月31日，被告拖欠2009年1月至2015年3月物业费3045.75元。上述事实，有当事人提供的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告支付滞纳金应自原告起诉之日2016年2月25日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李昌玉于本判决生效后五日内给付原告南京德仁物业管理有限公司2009年1月1日至2015年3月31日物业费3045.75元及滞纳金（自2016年2月25日起，以3045.75元为本金，按0.5%/日标准支付至实际缴纳之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李昌玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  谢 明人民陪审员  程惠波人民陪审员  姜桂兰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  胡 颖
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民初71号原告：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路69号。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宁生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草魁街交汇处宣城国际服装城展示中心。诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：饶骏华，宣城瀛东投资有限公司管理人工作人员。被告：张永恩，男，1986年11月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽深广建筑安装有限公司(以下简称深广建筑安装公司)与被告宣城瀛东投资有限公司(以下简称瀛东投资公司)、张永恩破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告深广建筑安装公司的法定代表人吴作胜及委托诉讼代理人邱宁生、张鹏，被告瀛东投资公司的委托诉讼代理人饶骏华，被告张永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深广建筑安装公司向本院提出诉讼请求：确认深广建筑安装公司对宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程项目建设工程价款债权优先于张永恩购房款债权受偿。事实和理由：深广建筑安装公司系宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程的施工单位，因发包方瀛东投资公司不能清偿到期债务，宣城市中级人民法院已裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请,并指定安徽明泉律师事务所担任瀛东投资公司管理人。2016年2月25日，瀛东投资公司管理人确认张永恩购房款优先受偿权金额为152399元。张永恩购房款债权不应享有优先权，管理人的行为严重侵害了深广建筑安装公司权益。瀛东投资公司辩称：对深广建筑安装公司起诉的基本事实没有异议，但张永恩作为普通购房户，一次性支付合同全部价款，购房款债权应当具有优先受偿权。请求驳回深广建筑安装公司诉讼请求。张永恩辩称：张永恩系借歀购房，希望用于改善生活。深广建筑安装公司的诉请不能成立，购房款债权应当优先于建设工程价款债权受偿。深广建筑安装公司为证明诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一：瀛东投资公司破产清算案《建筑工程优先债权初步审核情况表》、《债权申报登记及管理人初审情况报告》、《新申报债权初审及债权异议复核情况报告》各一份，证明瀛东投资公司进入破产清算程序后，深广建筑安装公司向瀛东投资公司管理人申报了建设工程价款债权以及管理人确认的金额，瀛东投资公司管理人在对债权申报登记时对购房类债权以及建设工程类债权进行分类统计，确认了深广建筑安装公司的建设工程价款次于购房户购房款债权的顺序；证据二：《债权申报登记及管理人初审资料汇编》，证明张永恩购置门面房，支付购房款151399元的事实。瀛东投资公司、张永恩对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为：深广建筑安装公司所举证据，各方均无异议，具备真实性、合法性和关联性，予以确认作为认定案件事实的依据。瀛东投资公司、张永恩未提交证据。根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：张永恩向瀛东投资公司购买宣城国际服装城1幢1-247号商品房，面积17.31平方米,购房款计151399元，张永恩一次性付清。2015年10月28日,宣城市中级人民法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请,并指定安徽明泉律师事务所担任瀛东投资公司管理人。2016年2月25日，经瀛东投资公司管理人初审，确认张永恩购房债权151399元，并享有优先权。深广建筑安装公司作为案涉工程的施工单位，亦向瀛东投资公司管理人进行了债权申报，瀛东投资公司管理人确认深广建筑安装公司优先权次于购房户的购房款优先受偿权。深广建筑安装公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：依据破产法原理，破产债权清偿中，生存利益优先保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述规定确立了普通购房消费者的优先地位。具体在本案中，张永恩作为普通农村居民，购买一套面积仅17.31平方米的商品房，该商品房虽属商铺，具有一定的经营属性，但该商品房的价值及所预期的经营收益承载了对张永恩及其家人的生存保障功能，该购房行为仍属普通消费购房范畴。张永恩及其家人就该商品房及所付购房款具有生存利益，在破产债权清偿中应予优先保障。综上，瀛东投资公司管理人对张永恩购房债权确认具有优先权，符合法律和司法解释规定精神，并无不当。深广建筑安装公司诉请确认工程价款优先于张永恩购房款受偿，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽深广建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安徽深广建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  王 瑶二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 洋附：本案相关法律条款《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋07刑更762号罪犯薛海勤,男,1972年2月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）吕刑终字第28号刑事判决，以被告人薛海勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯薛海勤减自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明：罪犯薛海勤自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生��劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬2次、监狱嘉奖2次。于2013年12月23日缴纳罚金5000元。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及缴纳罚金收据等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯薛海勤确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛海勤减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆志照审判员  鹿霞飞审判员  ��康二〇一六年十一月十四日书记员  杨玉基
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3720号上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区,统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表:刘东强，董事长。委托诉讼代理人：郭振，该司法务。被上诉人（原审原告）:张波，住湖南省洪江市。原审被告：上海帝亚实业有限公司,住所地上海市浦东新区,统一社会信用代码：913101150748112XR。法定代表人：赵诣。原审被告:枞阳县高生源蜂业有限公司,住所地安徽省安庆市枞阳县,统一社会信用代码：340823000030558。法定代表人：王高生。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初3300-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其住所地位于北京市大兴区，根据《民事诉讼法》中原告就被告所在地原则，本案应移送至北京市大兴区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案涉案产品的收货地位于广东省广州市黄埔区鱼珠社区茅岗新村企岭街，即合同履行地，该址属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月十六日书记员  冯 妍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5381民初1974号原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社。住所地：广东省罗定市。负责人张日明，主任。委托代理人李廷，系该信社职员。被告梁荣宗，男，1979年12月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告张东兴，男，1978年9月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社诉被告梁荣宗、张东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李廷到庭参加诉讼，被告梁荣宗、张东兴没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁荣宗于2010年8月24日以购农用车的名义，由被告张东兴作担保向原告借款人民币30000元整，约定借款月利率为7.335‰，借款期限至2012年8月23日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告梁荣宗均未能偿还。至2016年6月6日止，被告梁荣宗尚欠原告借款本金30000元，利息（含复息及罚息）12862.14元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁荣宗归还原告贷款本金30000元及支付利息（1、计至2016年6月6日止的利息12862.14元，2、从2016年6月7日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告张东兴对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。经本院传票传唤，被告梁荣宗、张东兴没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2010年8月24日，被告梁荣宗为借款人与原告为贷款人签订编号为农信（2010）借字第15010012号《借款合同》，约定由被告梁荣宗向原告借款人民币30000元用于借新还旧（购农用车），借款期限自2010年8月24日至2012年8月23日，贷款月利率固定为7.335‰，按季结息，每季末月的第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，被告张东兴为保证人与原告为债权人签订农信（2010）保字第15010012号《保证合同》，约定被告张东兴对被告梁荣宗在农信（2010）借字第15010012号《借款合同》中的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款30000元给被告梁荣宗。借款到期后，被告梁荣宗未依约向原告清偿借款本息。2015年2月3日，原告向被告梁荣宗、张东兴发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告梁荣宗、张东兴分别在协议书上的“借款人”及“保证人”处签名和捺印指模确认。计至2016年6月6日止，被告梁荣宗拖欠原告借款本金30000元，利息12862.14元。2016年9月5日，原告将两被告诉至本院，要求处理。另查明，原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。以上事实，有原告提交负责人证明书、负责人身份证、营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、催还借款协议（通知）书、贷款明细等证据以及本院的庭审笔录证实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社是领取营业执照的股份合作制企业，开展贷款业务未超出其经营范围，故原告提起本案诉讼的主体适格。原告与被告梁荣宗签订的《借款合同》、原告与被告张东兴签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告梁荣宗未能按约定期限还清借款本息构成违约，依法应当承担返还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告梁荣宗清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张东兴为被告梁荣宗对原告的借款债务提供连带责任保证，保证期限约定至该借款债务诉讼时效届满之日（即2014年8月23日）止，原告于2015年2月3日对被告梁荣宗、张东兴进行催款而被告梁荣宗、张东兴分别签名确认，应视为原告同时向两被告提出权利主张，即要求被告梁荣宗返还借款以及要求被告张东兴承担保证责任。鉴于原告已在保证期间要求被告张东兴承担保证责任，所主张的保证范围也没有超出合同的约定，因此被告张东兴应对被告梁荣宗的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告张东兴对被告梁荣宗的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告梁荣宗、张东兴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁荣宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社偿还借款本金30000元及支付利息（1、计至2016年6月6日的利息12862.14元，2、从2016年6月7日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。二、被告张东兴对上述被告梁荣宗的债务承担连带清偿责任。被告张东兴承担保证责任后，有权向被告梁荣宗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），由被告梁荣宗负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一六年十一月二十二日书记员  邓越戈
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2220号申请执行人ＸＸ,男,1987年1月23日出生，汉族，住睢宁县申请执行人孙媛媛,女,1991年3月8日出生，汉族，住睢宁县被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司,住睢宁县天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）,机构代码：66838386-5法定代表人朱红军，该公司总经理。申请执行人ＸＸ、孙媛媛与被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方晨向本院申请强制执行，本院于2016年08月3日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 萌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初1203号原告:侯某，男，汉族，1985年9月3日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。被告：汉某，男，汉族，1986年10月2日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。原告侯某与被告汉某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭审理了本案。原告侯某的委托诉讼代理人吴春燕、被告汉某及其委托诉讼代理人王牮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元整；2、判令被告支付借款利息94816.44元（截止2016年5月17日，共721天）及至付清全部款项的利息损失（按131元每日计算）；3、依法判令支付实现债权的费用10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月27日向原告借款人民币20万元，约定利息5%/月，借款发生后，被告向原告出具借条。合同签订后，原告如约履行了借款义务，借款到期后，被告迟迟不予履行还款义务，原告多次催要无果。现原告为了维护自身的合法权益不受损失，依法提起诉讼。被告汉某辩称，我向浦发银行申请贷款时，按照该行客户经理张某的要求填写各种申请表并签字，涉案的借款合同就是在张某处填写申请贷款单据时在我不知情的情况下签的，我没有向原告侯某借款。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告某向原告侯某借款贰拾万元整，借款利率为月利率5%，借款时间为2014年5月27日，本合同项下的贷款仅限用于垫贷。被告汉某于2014年5月27日向原告出具《借据》一份，该借据载明：“今收到侯某现金200000元整（大写：贰拾万圆整）。借款利率为每月5%。借款人：汉某2014年5月27日”。2014年5月20日，甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司向汉某在榆中浦发村镇银行营业部的账户转账300000元，该款同一天被榆中浦发村镇银行扣划还贷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告出具的借据和双方签订的借款合同各一份，用于证实被告向原告借款的事实，且该贷款的性质是“垫贷”。被告质证时提出合同和借据上的字是本人所签，但签字是为了在银行贷款所签，并非向原告借款所签，原告的款也没有收到。依据双方签订的借款合同，该合同明确约定，该笔贷款为“垫贷”，榆中浦发村镇银行对账单显示，2014年5月20日涉案款项到汉镜帐户后，即被榆中浦发村镇银行扣划贷款。故本院对被告提出的辩解理由不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。在庭审中查明双方借贷事实存在，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。故对原告主张的利息应按年利率24%计算，因原、被告双方未约定借款期限，故逾期利息的起算时间应从原告最后一次催要即起诉之日2016年5月30日起算。原告提供《委托代理合同》一份、甘肃增值税普通发票一份，用于证明原告为本次诉讼支付律师代理费10000元，被告质证时提出不予认可，由于律师代理费并非诉讼中必然发生的费用，律师代理费属原告为自已诉讼活动正常支出，不应由被告方承担。故对被告辩解不承担律师代理费的意见，本院予以采纳。被告在审理过程中，向本院提出中止审理的申请，因该申请的情形不属于法定中止审理的条件，故该申请本院不予支持。被告要求张某、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司、张某到庭参加诉讼，因张某、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司、张某不是本案的利害关系人，故不予追加。综上所述，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告汉某偿还原告侯某借款200000元，承担逾期利息损失按年利率24%计算，从2016年5月30日算至实际付款之日，于本判决生效后三十日付清。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由被告汉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡锦平审 判 员  刘永龙人民陪审员  白 苇二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 莉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0123民初2199号原告：兰州水上公共巴士有限责任公司法定代表人：李甲,该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：李某乙，男，汉族，甘肃省榆中县人。原告兰州水上公共巴士有限责任公司与被告李某乙恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告兰州水上公共巴士有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某乙搬离榆中青城码头，排除妨碍、恢复榆中青城码头原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，甘肃省水运管理局以甘水运发【2015】93号文件将青城码头（含站房）和附属设施及航道维护设备等移交给兰州市地方海事局管理。2015年9月28日，兰州市水运管理局以兰水运【2015】79号文件将青城码头（含站房）和附属设施及航道维护设备等委托原告方负责管理。原告为使国有资产保值增值，依据相关规定将青城码头候船楼、趸船及码头院地依法租赁给他人用于日常经营。在承租方进场时，被告李某乙将青城码头候船楼、趸船及码头院地非法占据，拒不腾退撤离，导致承租方不能正常进场进行经营。原告与被告多次交涉，并于2016年3月23日向被告送达了书面《限期撤离通知书》，要求其在2016年4月15日之前与承租方完成交接并撤离码头。逾期被告没有撤离。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：原告兰州水上公共巴士有限责任公司向本院起诉后，本院按原告提供的被告基本信息和地址查证后，查明当地有一位叫李某乙的个人，但其姓名与基本信息与原告提供的完全不一致，且李某乙拒绝签收法律文书，致使本院无法向被告送达法律文书，本案属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告兰州水上公共巴士有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还原告兰州水上公共巴士有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一六年十一月一日书记员  韦海宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1745号上诉人（原审被告）：江西三泉再生物资有限公司，住所地江西省万载县康乐街道联和村。法定代表人：黄炳坤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：ＸＸ庚。被上诉人（原审原告）：张家港市万塑机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙人民北路3号。法定代表人:张永成，该公司执行董事兼总经理。上诉人江西三泉再生物资有限公司（以下简称三泉公司）、ＸＸ庚与被上诉人张家港市万塑机械有限公司（以下简称万塑公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8746号之一民事裁定，向本院提起上诉。三泉公司、ＸＸ庚不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是买卖合同纠纷，一审法院认定为承揽合同纠纷错误。二、一审法院以承揽合同加工地为合同履行地裁定该院具有管辖权错误。三、一审法院片面地以给付货币一方作为合同履行地是错误的，本案应以交付标的物义务的履行地来确定。请求将本案移送至江西省万载县人民法院审理。本院经审查查明，2015年8月31日三泉公司和万塑公司签订的《购销合同》约定的解决合同纠纷的方式为“双方协商，或按照《合同法》有关条款办”，合同中也未明确合同履行地。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，万塑公司诉请三泉公司支付价款，作为接收货币一方，万塑公司所在地为合同履行地，故万塑所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间的合同性质，管辖阶段不予理涉。三泉公司和ＸＸ庚上诉认为应当由江西省万载县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴丹娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4256号之一申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。负责人：钱海刚。委托诉讼代理人：高宇，江苏××律师事务所律师。被执行人:叶林国。被执行人:牛启娟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人叶林国、牛启娟金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人牛启娟、叶林国银行账户无存款，也无机动车辆，唯一住房有三代人居住，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位393693.27元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月二十九日书记员  朱 浩
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0321行审57号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人蔡明石。负责人张斌，职务局长。委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局，联系电话：0467558****。被执行人鸡东县华日煤矿，所在地址黑龙江省鸡东县兴农镇。法定代表人刘文波，职务投资人。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县华日煤矿行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字【2016】第5号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县华日煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年11月21日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字【2016】第5号劳动保障监察行政处罚决定书行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监罚字【2016】第5号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宫兆敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1163号罪犯赵乐，男，28岁，汉族，陕西省西安市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年4月6日作出(2010)吴刑一初字第0035号刑事判决，以被告人赵乐犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0988号刑事裁定减刑九个月。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00900号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年3月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵乐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议减刑一年一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵乐减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年12月19日起至2017年2月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员  马文洁
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1902刑初412号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李孙如，曾用名李生福，男，1969年5月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市兴文经开区。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人李孙如犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李孙如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月15日16时40分许，被告人李孙如饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车从巴州区枣儿垭向化成方向行驶，当车行驶至枣化路0公里+200米处时，与邓某驾驶的二轮电瓶车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经认定，由李孙如承担本次事故的全部责任。经鉴定，李孙如血液中的乙醇含量为171.2mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表，检查笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证，鉴定意见，被告人李孙如的供述等。公诉机关认为：被告人李孙如在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李孙如的辩解意见：对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪。本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人李孙如已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。案发后，被告人李孙如主动报警并等候民警处理。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人李孙如采取强制措施的相关法律文书；2.公安交通管理行政强制措施凭证；3.被告人李孙如驾驶、车辆及身份信息；4.道路交通事故现场照片；5.道路交通事故认定书；6.酒精含量测试报告；7.当事人血样提取登记表；8.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]338号《理化检验报告》及鉴定意见通知回执；9.赔偿协议及谅解书；10.证明；11.查获经过；12.被告人李孙如的供述与辩解等。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人李孙如违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为171.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李孙如犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李孙如造成由其负全部责任的交通事故，其情形符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人李孙如自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李孙如积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为维护道路交通运输安全和公共安全，根据被告人李孙如的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李孙如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李放禄二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 珣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1951号原告：符敏毅，女，1974年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：卫静，女，1958年4月3日出生，汉族，现居住美利坚合众国。委托诉讼代理人：张何心，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。第三人：上海永平置业有限公司，住所地上海市乌鲁木齐南路XXX号全幢(2)二层。法定代表人：韩军，董事长。委托诉讼代理人：张昊，公司职员。委托诉讼代理人：黄珽，公司职员。原告符敏毅与被告卫静、第三人上海永平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。原告符敏毅于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需补充证据及存在未尽事宜而申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许符敏毅撤诉。案件受理费25元，由原告符敏毅负担。审 判 长  徐 磊审 判 员  卞奎人人民陪审员  赵倩玲二〇一六年十一月九日书 记 员  毛 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1035号罪犯樊美龙，男，37岁，汉族，江苏省兴化市合陈镇樊奚村樊家*组**号人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月25日作出(2009)吴刑初字第661号刑事判决，以被告人樊美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0625号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01283号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年5月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯樊美龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯樊美龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊美龙在服刑期间，虽然认真遵守监规，接受教育改造，执行原判刑期二分之一以上的刑罚，但该犯未履行原判财产刑，罪犯樊美龙有履行能力而拒不履行财产刑，不应认定其确有悔改表现。综上，罪犯樊美龙不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯樊美龙不予假释，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员  施苏燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵0103刑初115号自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，男，1997年出生。诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。诉讼代理人周雪梅（周某母亲）。被告人张某，男，1997年4月3日出生，汉族，中专文化。被告人朱某某，男，1998年9月3日出生，汉族，中专文化。法定代理人朱建华（朱某某父亲）。被告人郭某，男，1997年5月20日出生，汉族，中专文化。自诉人周某以被告人张某、朱某某、郭某犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2016年7月12日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，自诉人周某与被告人张某、朱某某、郭某达成赔偿协议，自诉人周某于2016年11月28日申请撤回对被告人张某、朱某某、郭某犯故意伤害罪的刑事指控。本院认为，自诉人周某要求撤回刑事指控的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人周某撤回对被告人张某、朱某某、郭某的刑事指控。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵文宝代理审判员  朱冬梅人民陪审员  李 霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 振
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1422号原告姜修素，女，1953年3月13日出生，汉族，务农，住江安县。委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者���委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。被告赵明会，女，1977年5月20日出生，汉族，务农，住江安县。被告赵明成(曾用名赵明海)，男，1981年6月13日出生，汉族，务农，住江安县。原告姜修素与被告赵明会、赵明成赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜修素及其委托代理人王冬梅，被告赵明会、赵明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜修素向本院提出诉讼请求：一、二被告每人每月给付原告赡养费700元；二、二被告平均承担原告的医疗费用；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵生才是夫妻关系，婚后共同生育了被告赵明会、赵明成两个子女，现均已成年并独立生活。2015年，原告的丈夫赵生才将其存折上十多万元的存款取给了被告赵明成，后来又埋怨原告。原告在2015年农历10月起便在被告赵明成家中居住、生活，后因家庭生活琐事时常产生纠纷，于2016年8月搬离被告赵明成家并独自生活。原告已年满63周岁，丧失劳动能力，没有经济收入，也无生活来源，身体多病无法正常生活。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。被告赵明会辩称，二被告均系原告的子女，子女赡养父母是应该的。由于赵生才将其存款交给了被告赵明成，因此应由被告赵明成先将其保管钱拿出来让原告养老，待该款用完后再由二被告出钱为原告养老。况且，被告赵明会是嫁出去的女儿，根据传统习俗愿意出多少赡养费是女儿的心意。被告赵明会现有四个未成年子女需抚养。被告赵明成辩称，二被告均是原告的子女，履行赡养义务不能因儿女有所区别。被告赵明成一直在尽赡养义务��经亲友调解后被告赵明成已支付了1100元的赡养费，并支付了此前的医疗保险、医疗费。本案原告主张的赡养费过高。赵生才曾取款给被告赵明成是事实，但该款是被告赵明成以往务工时存放在赵生才处的存款，并非赵生才本人的存款。被告赵明成现有一个未成年子女需要抚养。本院经审理认定事实如下：原告与赵生才系夫妻关系，双方共同生育了被告赵明会、被告赵明成，现二被告均已成年并独立生活。2015年农历10月，原告从广州市务工回家后便居住在被告赵明成位于泸州市纳溪区的住房内，后因家庭琐事时常发生纠纷。2016年8月，经亲友调解，原告搬离被告赵明成家后在江安县怡乐镇龙君庙租房居住至今，每月房租120元。调解后，被告赵明成分别于2016年8月23日支付原告600元，于2016年9月29日支付原告250元，于2016年10月27日支付原告250元，累计已支付原告赡养费1100元。审理中，被告赵明会陈述其夫是泥水匠，本人无其他经济收入来源，共有四个未成年子女需要抚养，现住在泸州市纳溪区大渡口镇自有的房屋内；被告赵明成陈述本人系流动商贩（在路边开着货车出售水果），有一个未成年子女需要抚养，现住在泸州市纳溪区自有的住房内；原告姜修素对二被告所陈述的事实均无异议，并陈述每月领取农村基本养老保险金70元。原、被告另陈述赵生才现仍在外务工，能够独立生活。本院认为本案系赡养费纠纷。原告现已年满60周岁，其生活困难，二被告系其子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”之规定，二被告应承担赡养义务。本院根据当地实际生活水平核定二被告负担原告的生活费为每月640元，并负担医疗费用扣除报销金额后的部分；结合各被告的生活现状、负担能力，本院确定其负担义务按3：5比例在被告赵明会、赵明成间分担。关于原告陈述赵生才将其存款取给被告赵明成的问题，因与本案不是同一法律关系，且涉及案外人的合法权益，本案不作处理，当事人可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵明会自2016年11月起每月给付原告姜修素生活费240元（具体给付方式：今年的生活费于2016年12月31日前一次性给付，今后每年的生活费于当年6月30日前一次性付清）；二、被告赵明成自2016年11月起每月给付原告姜修素生活费400元（具体给付方式：今年的生活费于2016年12月31日前一次性给付，今后每年的���活费于当年6月30日前一次性付清）；三、原告姜修素在2016年11月以后实际产生的医疗费用扣除报销金额后由被告赵明会、赵明成按3：5的比例承担（以发票注明的金额为准，在每年12月31日前一次性给付当年全部费用）；四、驳回原告姜修素本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜修素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一六年十一月十七日书记员  何 强
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执595号之一申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司，地址：鄂州市花湖镇华山村。法定代表人游书升，该公司经理。被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司，地址：鄂州市官柳南路5号。法定代表人但凯，该公司经理。湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司与湖北双吉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务135.08962万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 章 冲执行员 ：李跃进执行员 ：汪向东二〇一六年十一月十七日书记员 ：杨军华