包头市九原区人民法院行 政 判 决 书(2015)包九原行初字第23号原告张守强，司机。委托代理人冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托代理人司华丽，河南千业律师事务所实习律师（未到庭）。被告包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01153XXXX。法定代表人邬军军，该局局长（未到庭）。委托代理人刘淑云。委托代理人剧世权，该局政策法规科科长（未到庭）。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码不详。法定代表人薛冬，该公司执行董事（未到庭）。原告张守强诉被告包头市人力资源和社会保障局及第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不服工伤认定申请不予受理决定一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告包头市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人包头市华源汽车运输有限责任公司公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告张守强的委托代理人冯文辉，被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人刘淑云到庭参加诉讼。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守强以“2011年1月14日1时50分，驾驶挂蒙B号解放牌全挂大货车到鄂尔多斯拉货时，行至准旗曹阳线段时驶出路面侧翻于道路东侧沟内受伤”为由，于2014年11月10日向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告包头市人力资源和社会保障局于2014年12月24日对原告张守强作出包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为经内蒙古自治区土默特右旗人民法院、包头市中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院裁定，最终确定原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间不存在事实劳动关系，不属于受理范围，决定不予受理。原告张守强诉称，2010年11月24日，原告经郑国民（第三人包头市华源汽车运输有限责任公司司机）介绍到第三人包头市华源汽车运输有限责任公司开车。2011年1月13日，原告驾驶该公司车牌号为×××挂蒙B的解放牌全挂大货车出去拉货。2011年1月14日1时50分因刹车失灵发生事故，原告严重受伤，导致腰部及下肢体瘫痪。事故发生后，原告向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。原告于2015年3月7日收到被告包头市人力资源和社会保障局于2014年12月24日作出的包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，被告包头市人力资源和社会保障局根据土默特右旗人民法院（2012）土民初字第840号《民事判决书》、包头市中级人民法院（2013）包民四终字第83号《民事判决书》、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第213号《民事裁定书》的内容，以法院判决原告与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不存在劳动关系为由，认定原告的工伤认定申请不属于被告包头市人力资源和社会保障局的受理范围，不予受理。被告包头市人力资源和社会保障局未经实体审查，就不予受理原告的工伤认定申请，系适用法律错误、认定事实错误。一、根据2014年9月1日开始执行的《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，符合挂靠情形的，其聘用人员因工伤亡的，劳动关系确认不再是工伤认定的前置程序，可直接认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。二、根据最高人民法院行政审判庭于2007年12月3日作出的（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，原告与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司形成了事实劳动关系。即使需要先认定劳动关系，根据此答复，本案原告情形也应被认定为工伤。原告作为第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的司机，所驾驶车辆系该公司名下所有，原告按照公司的安排出车运输货物，其为公司工作过程中发生事故。故原告因该事故受伤符合《工伤保险条例》中“工伤”的情形，应属于工伤，况且《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》再次明确符合本案情形的事故伤害可以直接认定工伤，不以劳动关系存在为前提。被告包头市人力资源和社会保障局未经任何实体审查，没有查清本案事实，适用法律错误，导致直接作出不予受理决定，请求：1.依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告包头市人力资源和社会保障局依法予以受理原告的工伤认定申请，并作出工伤认定。2.本案诉讼费用由被告包头市人力资源和社会保障局承担。原告张守强提供的证据有：包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份。被告包头市人力资源和社会保障局辩称，一、本案涉及的基本事实。张帮华以“其子张守强在包头市华源汽车有限责任公司开车期间，于2011年1月14日驾驶大货车到鄂尔多斯拉货时，因车辆侧翻致伤”为由，于2011年9月8日向土右旗人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经调查核实，原告张守强经郑国明介绍受雇于自然人杨达涛，从事司机工作，其所驾驶车辆属杨达涛购买，与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司属车辆挂靠经营。因双方劳动关系存在争议，原告张守强向土右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁劳动关系申请。2012年7月30日，土右旗仲裁委员会裁决；原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司存在事实劳动关系（土劳仲裁字（2012）第2号）。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不服，提出上诉，经土右旗人民法院一审、包头市中级人民法院终审及内蒙古自治区高级人民法院再审裁定；原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不存在事实劳动关系。2014年12月24日，被告下发了包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，并通过邮政快递送达原告张守强。二、被告所作不予受理决定程序合法、适用法律法规正确。因申请工伤认定的前提是与用人单位建立劳动关系（包括事实劳动关系）的职工，原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司经人民法院裁定不存在劳动关系，其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》规定，不属于被告受理范围。因此，被告决定不予受理符合法律规定。证据表明，土右旗人社局在收到原告张守强的工伤认定申请后，经审核资料及向单位初步核实，双方劳动关系存在争议，且原告张守强未能提供劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、工作证、两名工友证明等任何一项确认劳动关系的证明材料，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第五条：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告张守强向土右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁劳动关系申请，符合法律法规规定，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）于2014年9月1日起施行，原告张守强车辆事故发生于2011年01月，按照法不溯及既往的原则，其事故不适用于该规定。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》([2006]行他字第17号),原告张守强在一审、二审和高院再审中均向人民法院提供，三级人民法院均未采纳，最终裁定其劳动关系不成立。综上所述，被告依法对原告张守强作出的不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请予以维持。被告包头市人力资源和社会保障局提供的证据有：1.2011年9月6日张守强《工伤认定申请表》一份；2.2014年11月10日张守强《工伤认定申请表》一份；3.张守强《事故经过》一份；4.张帮华、张守强身份证复印件各一份；5.河南省延津县马庄乡冯班枣村村民委员会出具的《证明》二份；6.内蒙古医学院第二附属医院出具的张守强《病情证明书》一份；7.包头市华源汽车运输有限责任公司的《企业登记信息表》一份；8.郑国民《证明》一份；9.鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出的鄂公交准认字[2011]第1040006号《道路交通事故认定书（全部）》一份；10.土右旗劳动争议仲裁委员会作出的土劳仲裁字(2012)第2号《仲裁裁决书》一份；11.土默特右旗人民法院作出的（2012）土民初字第840号《民事判决书》一份；12.包头市中级人民法院作出的（2013）包民四终字第83号《民事判决书》一份；13.内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民申字第213号《民事裁定书》一份；14.土右旗人力资源和社会保障局出具的《工伤认定调查通知书》一份；15.土右旗人力资源和社会保障局作出的土右人劳社保字[2011]112号《关于张守强工伤事故工伤认定的报告》一份；16.包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》一份；17.[2014]包人社非受理（3）号《不予受理送达回证》一份；18.2014年11月8日河南千业律师事务所出具的《公函》一份（以上证据均为复印件）。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司经公告送达传票未到庭应诉。本院依法调取了以下证据：1.土默特右旗市场监督管理局出具的包头市华源汽车运输有限责任公司的《企业机读档案登记资料》一份；2.照片九张；3.《情况说明》一份；4.2016年4月8日张守强《谈话笔录》一份。经审理查明，2011年1月14日1时50分许，原告张守强驾驶×××挂蒙B号解放牌全挂大货车由东向西行驶至准旗曹羊线23Km+400m弯道处时驶出路面侧翻于道路东侧沟内，造成原告张守强受伤，车辆受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出鄂公交准认字[2011]1040006号《道路交通事故认定书（全部）》，认定事故发生原因为原告张守强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照交通信号通行且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，原告张守强在事故中负全部责任。2011年9月8日，张帮华（原告张守强父亲）以“其子张守强在包头市华源汽车有限责任公司开车期间，于2011年1月14日驾驶大货车到鄂尔多斯拉货时，因车辆侧翻致伤”为由，向土默特右旗人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，土默特右旗人力资源和社会保障局向第三人包头市华源汽车运输有限责任公司下发《工伤认定调查通知书》。2011年10月10日，土默特右旗人力资源和社会保障局向被告包头市人力资源和社会保障局递交《关于张守强工伤事故工伤认定的报告》。经被告包头市人力资源和社会保障局调查，原告张守强经郑国明介绍受雇于自然人杨达涛，从事司机工作，其所驾驶车辆属杨达涛购买，与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司属车辆挂靠经营。因双方劳动关系存在争议，2012年1月4日，原告张守强向土默特右旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间存在事实劳动关系。土默特右旗劳动争议仲裁委员会审理后，于2012年7月30日作出土劳仲裁字(2012)第2号《仲裁裁决书》，裁决原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司存在事实劳动关系。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司对该裁决不服，向土默特右旗人民法院提起民事诉讼，请求依法确认其与原告张守强不存在事实劳动关系。土默特右旗人民法院审理后，于2012年12月14日作出（2012）土民初字第840号《民事判决书》，查明：2010年4月15日，第三人包头市华源汽车运输有限责任公司下属的信息部代理第三人（作为甲方）与案外人杨达涛（作为乙方）签订了《挂靠经营合同书》。双方协议将案外人杨达涛自购的×××挂车BN791解放牌带挂货车挂靠于第三人包头市华源汽车运输有限责任公司名下。合同签订后，实际车主杨达涛将挂车BN791解放牌带挂货车以第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的名义登记入户，对外也以第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的名义从事客货运输经营。2010年11月24日，原告张守强经郑国民介绍受雇于案外人杨达涛，从事司机工作，工资以趟结算。原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司未签订劳动合同，第三人包头市华源汽车运输有限责任公司也未给原告张守强办理过社会保险手续。一审法院认为，实际车主杨达涛与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间系合同关系。无论是实际车主杨达涛，还是杨达涛聘用的司机，也即原告张守强，其与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司只有形式上的隶属性，并没有实质上的隶属性。原告张守强是杨达涛个人雇佣的。第三人包头市华源汽车运输有限责任公司也未曾对原告张守强进行过业务培训及考核，双方没有经济上、组织上的隶属性。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决：确认第三人包头市华源汽车运输有限责任公司与原告张守强之间不存在事实劳动关系；案件受理费100元，由原告张守强负担。宣判后，原告张守强不服一审判决，向包头市中级人民法院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，确认原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间存在事实劳动关系；一、二审诉讼费由第三人包头市华源汽车运输有限责任公司负担。包头市中级人民法院审理后，于2013年5月31日作出（2013）包民四终字第83号《民事判决书》，认为一审判决认定基本事实清楚。原告张守强的上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。判决驳回上诉，维持原判。宣判后，原告张守强不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院审理后，于2014年6月18日作出（2014）内民申字第213号《民事裁定书》，认为原告张守强是杨达涛个人招聘雇佣人员。原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间未订立书面或口头的劳动合同关系，双方之间不存在实际用工行为，第三人包头市华源汽车运输有限责任公司也不存在给原告张守强支付劳动报酬的事实。最高人民法院行政审判庭于2007年12月3日作出的（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》属对个案所作出的批复，对审理案件有一定的指导性，但由于每个案件之间的事实存在不同之处，处理上也就存在不同的处理结果。挂靠的车辆归属权是实际车主杨达涛，原告张守强是车主杨达涛个人所雇，承揽业务运营中所产生的收益归实际车主所有，第三人包头市华源汽车运输有限责任公司并不参与经营，也不存在收取挂靠车辆运营中所产生收益的事实。原告张守强受雇前，明知自己未取得实际驾驶车型的准驾证件，致使发生事故，给本人身体造成严重后果，原告张守强和雇主杨达涛均负有责任。原告张守强主张与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司之间存在劳动关系的理由缺乏事实依据和有效证据佐证。原一、二审法院认定事实清楚，判决结果正确。故裁定驳回原告张守强的再审申请。另查明，2011年11月29日，因原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司存在劳动关系争议工伤认定时限中止。经人民法院裁决最终认定原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不存在事实劳动关系。2014年12月24日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告张守强的工伤认定申请不属于被告包头市人力资源和社会保障局受理范围，决定不予受理；并通过邮政快递将《工伤认定申请不予受理决定书》送达原告张守强。2015年4月14日，原告张守强以包头市人力资源和社会保障局为被告，以包头市华源汽车运输有限责任公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非受理[2014]3号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告包头市人力资源和社会保障局依法予以受理原告的工伤认定申请，并作出工伤认定。2.本案诉讼费用由被告包头市人力资源和社会保障局承担。受理本案后，我院通过多种途径均未与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的法定代表人薛冬取得联系。2015年10月28日，我院派员前往土默特右旗市场监督管理局调取了第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的企业机读档案登记资料，并按照上面显示的住所到土默特右旗萨拉齐镇站前街3号进行寻找，发现上述地址为中国石油公司的大院，并没有第三人包头市华源汽车运输有限责任公司的办公场所或工作人员。2016年3月12日，我院通过《人民法院报》以公告方式向第三人包头市华源汽车运输有限责任公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年5月30日，第三人包头市华源汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故工伤认定以受伤害人员与用人单位之间具有劳动关系或存在事实劳动关系为前提。本案中，三级法院经一审、二审、再审均确认原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司不存在事实劳动关系。被告包头市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请的处理必须依据《工伤保险条例》第十八条列明的证明材料。在原告张守强不能提交与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司存在劳动关系证明的情况下，被告包头市人力资源和社会保障局就原告张守强的工伤认定申请作出不予受理决定，有相应的事实及法律依据，程序合法，并无不妥之处，依法应当予以维持，其辩解理由成立，其主张应予支持。本案中，杨达涛个人购买的车辆虽然挂靠在第三人包头市华源汽车运输有限责任公司名下，但已经生效的土默特右旗人民法院（2012）土民初字第840号《民事判决书》、包头市中级人民法院（2013）包民四终字第83号《民事判决书》、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第213号《民事裁定书》，均认定原告张守强与第三人包头市华源汽车运输有限责任公司未形成事实劳动关系，原告张守强的工伤认定申请也就没有了前提条件。最高人民法院行政审判庭于2007年12月3日作出的（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》明确：“……个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系……”内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第213号《民事裁定书》中，对适用此答复已经作出认定。原告张守强认为被告包头市人力资源和社会保障局所作工伤认定申请不予受理决定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销的理由不能成立，且无相应证据支持，其主张本院不予考虑，诉求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张守强的诉讼请求。案件受理费50元（原告张守强已预交），由原告张守强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  冯文刚审 判 员  魏录文人民陪审员  康 鹰二〇一六年十一月十四日书 记 员  马丽琴附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。