重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终410号上诉人(原审原告)重庆市永川区杨氏实业发展有限公司。住所地：重庆市永川区枣园路***号。法定代表人杨城茏，总经理。委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托代理人毛丽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。法定代表人王建华，局长。被上诉人(原审第三人)陈大友，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。住址：重庆市铜梁区。委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。上诉人永川杨氏公司因与被上诉人永川区人力社保局、陈大友劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，永川杨氏公司是具有用工主体资格的企业。陈大友是具有就业资格的劳动者。2013年3月26日，永川杨氏公司与原铜梁县永嘉镇圣水村村民委员会签订施工合同，承建了原铜梁县永嘉镇圣水村圣水家园农民新村建设项目。2014年7月13日，陈大友经池华国介绍，到该项目工地从事杂工工作。2014年7月17日下午6时许，陈大友在该工地三层楼梯间搬砖时，不慎踩滑摔倒受伤。2014年9月22日，陈大友经重医中医学院附属铜梁中医院诊断为：1．腰2右侧横突骨折；2．颈部脊髓震荡？3．右手第1指指间关节脱位；4．右手第4指近节指骨远端不全骨折；5．左侧顶枕部头皮血肿。2014年11月6日，陈大友向永川区人力社保局提出工伤认定申请，2014年11月13日，永川区人力社保局以永人社伤险认补字[2014]145号工伤认定补正材料通知书，要求陈大友补正劳动关系证明材料。2014年11月21日，陈大友向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请与永川杨氏公司进行劳动关系仲裁。2015年4月2日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，驳回了陈大友的仲裁申请。2015年4月23日，永川区人力社保局向陈大友邮寄送达了永人社伤险认告字[2015]18号工伤认定告知书，再次要求陈大友补正劳动关系证明材料。2015年5月7日，永川区人力社保局受理了陈大友的工伤认定申请，次日向永川杨氏公司邮寄送达了永人社伤险认举字[2015]80号工伤认定举证通知书。永川杨氏公司于2015年5月21日向永川区人力社保局作出关于对陈大友申请工伤认定的复函。2015年6月4日，永川区人力社保局作出永人社伤险认驳字[2015]4号驳回工伤认定申请通知书，驳回了陈大友工伤认定申请。陈大友不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，在复议期间，永川区人力社保局于2015年8月11日以永人社伤险认决字[2015]150号工伤认定撤销决定书撤销了永人社伤险认驳字[2015]4号驳回工伤认定申请通知书，该通知书于2015年8月12日、21日分别邮寄送达永川杨氏公司的陈大友。2015年9月1日，永川区人力社保局作出永人社伤险认决字[2015]165号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陈大友受伤属于工伤。该决定书于2015年9月9日分别邮寄送达永川杨氏公司和陈大友。永川杨氏公司收到后不服，于2016年2月17日向法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人力社保局作出的永人社伤险认决字[2015]165号认定工伤决定书。原审法院认为，永川区人力社保局具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，陈大友在永川杨氏公司承建的原铜梁县永嘉镇圣水村圣水家园农民新村建设项目从事杂工工作，在工作中因工作原因受伤，永川杨氏公司应承担陈大友的工伤主体责任。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，永川杨氏公司的注册地在重庆市永川区，永川区人力社保局对陈大友进行工伤认定符合前述规定。陈大友出生于1954年11月22日，受伤时间为2014年7月17日，其受伤时未达到法定退休年龄，符合就业条件。永川区人力社保局经陈大友提出申请、调查核实、发送受理通知书，作出工伤认定决定书后依法送达永川杨氏公司及陈大友，其程序符合法律规定。综上，对永川杨氏公司诉称的永川区人力社保局没有管辖权、永川杨氏公司与陈大友没有事实劳动关系、永川区人力社保局作出工伤认定时陈大友已达到法定退休年龄、永川区人力社保局工伤认定程序违法等诉称理由，因其与本案审理查明的事实不符，依法不予主张。据此，永川区人力社保局作出的永人社伤险认决字[2015]165号认定工伤决定书，认定永川杨氏公司承担陈大友的工伤主体责任并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永川杨氏公司的诉讼请求。上诉人永川杨氏公司不服原审判决，上诉认为永川区人力社保局程序违法；在行政复议期间无权自行撤销已作出的《驳回工伤认定申请通知书》；上诉人与陈大友无事实劳动关系，且陈大友受伤工地的用工主体应当是重庆市铜梁区永嘉镇圣水村民委员会。故原审判决错误。请求撤销原审判决，撤销被上诉人永川区人力社保局作出的永人社伤险认决字[2015]165号《认定工伤决定书》。被上诉人永川区人力社保局、陈大友未向本院递交书面答辩状。本院二审认定的事实除与原审法院认定事实一致外，另查明，2015年4月2日重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，除对申请人陈大友要求确认与被申请人永川杨氏公司的劳动关系的申请不予支持外，还载明“被申请人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，应对申请人承担用工主体责任。申请人受伤未作工伤认定和劳动能力鉴定，其要求被申请人支付工伤待遇的请求本委暂不予支持”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，上诉人永川杨氏公司的注册地在重庆市永川区，故被上诉人永川区人力社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。本案中，根据重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书等证据，能够证明被上诉人陈大友在上诉人永川杨氏公司承建的原铜梁县永嘉镇圣水村圣水家园农民新村建设项目工地从事杂工工作中摔倒受伤，上诉人永川杨氏公司与被上诉人陈大友虽不存在劳动关系，但应当对被上诉人陈大友承担工伤用工主体责任。被上诉人永川区人力社保局之前以被上诉人陈大友不能证明其与永川杨氏公司建立劳动关系为由，作出《驳回工伤认定申请通知书》后，在行政复议中对适用法律法规有了新的认识和理解，自行撤销已作出的《驳回工伤认定申请通知书》并由陈大友撤回行政复议申请，并不违反法律的禁止性规定。之后，被上诉人永川区人力社保局经审查相关证据后，认为陈大友的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形，作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回永川杨氏公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区杨氏实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王俞环