.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1404号上诉人（原审被告）：黄廷辉，男,汉族，1963年10月8日出生，汉族，住阿瓦提县。委托代理人：黄庭庚，男，汉族，1970年3月28日出生，农民，现住阿瓦提县。被上诉人（原审原告）：阿不都赛买提·艾拉，男，1974年8月12日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。上诉人黄廷辉因与被上诉人阿不都赛买提·艾拉农业承包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初833号民事判决，向我院提出上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄廷辉及其委托代理人黄庭庚、被上诉人阿不都赛买提·艾拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄廷辉上诉请求：原审判决认定事实错误，对已付款认定错误，我已不欠付被上诉人阿不都赛买提·艾拉钱款，也未违约，不应支付违约金。请求二审法院撤销或变更原审判决。被上诉人阿不都赛买提·艾拉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阿不都赛买提·艾拉向原审法院起诉请求：一、被告给付剩余承包费26600元，并赔偿违约金7980元，合计34580元；二、诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2015年3月26日，阿不都赛买提·艾拉与黄廷辉签订土地承包合同，约定将自己在乌鲁却勒镇上游水库的668.5亩土地承包给黄廷辉，每亩承包费725元，共计484662.5元。合同中载明：在签订合同时黄廷辉向阿不都赛买提·艾拉预付15万元，其余承包费在2015年11月1日前付清。同时约定，阿不都赛买提·艾拉提供电力，电费由黄廷辉承担，抽水电费每度0.5元计算，应交的押金由黄廷辉承担。如果哪一方违约向对方赔偿违约金15万元。黄廷辉于合同签订当日，陆续给付承包费共计44万元，电费7000元。在承包过程中，阿不都赛买提·艾拉从黄廷辉处赊欠4袋化肥，借用一个电力启动柜、一个砍锄板均未归还，在庭审中双方同意将化肥、电力启动柜、砍锄板折合现金价值630元抵销未付的承包费，同时因2015年发生自然灾害保险公司赔付2万元，以及近期国家发放的2015年种子补贴款2680元，上述款项根据承包合同均应由黄廷辉享有，但现已由阿不都赛买提·艾拉领取，阿不都赛买提·艾拉也同意以该款抵销拖欠的承包费，抵销后黄廷辉还欠21352.5元未付。原审法院认为，原告阿不都赛买提·艾拉将668.5亩土地承包给被告黄廷辉，要求其给付剩余未付承包费，于法有据。承包费共计484662.5元，已付44万元，余款44660元未付，扣除双方同意抵销的费用23310元，余款21352.5元，予以支持；对于原告阿不都赛买提·艾拉要求被告给付电费2000元，因未提供有效证据，不予支持；对于原告主张违约金7980元，被告以在承包合同履行过程中产生其他债务、借用关系及对电费结算有争议等理由抗辩其未违约，其上述抗辩理由与其应履行的合同义务不对等，未依约付清应付款项，确实构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告阿不都赛买提·艾拉未对因被告违约造成的损失提供相关证据予以证明，只是按照未付款项26600元的30%计算违约金，缺乏法律依据，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，原、被告合同中约定的违约金标准过高，应予以适当调整，确认合理部分为2876元（24032.5元×24%÷365×182）；对被告辩称承包费已付清的意见，根据法庭调查核实，不予采信，对辩称原告未经被告同意擅自指示小工抽取被告地里的滴灌带，因未提供有效证据，不予认可；对被告辩称其给付电费7000元，实际用电量为10646度，电费为5232元，原告应返还1768元的意见，因未提供有效证据，不予采纳。双方当事人对于涉及电费部分的债权债务可另通过合法途径予以解决。依照相关法律规定判决：被告黄廷辉给付原告阿不都赛买提.艾拉土地承包费21352.5元、违约金2876元，合计24228.5元。案件受理费332元（减半收取），由原告阿不都赛买提·艾拉负担99元，由被告黄廷辉负担233元。本院二审期间，争议双方均未提交新证据。根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，二审的争议焦点为：1、黄廷辉主张已结清承包费的事实及法律依据；2、黄廷辉主张其不存在违约行为，不承担违约责任的事实和法律依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月26日,原告与被告签订土地承包合同，约定将自己在乌鲁却勒镇上游水库的668.5亩土地承包给被告，每亩承包费725元，共计484662.5元。合同对双方权利义务及违约责任作了相应约定。合同签订后，黄廷辉陆续给付阿不都赛买提·艾拉承包费共计46万元，电费7000元。在承包过程中，阿不都赛买提·艾拉从黄廷辉处赊欠4袋化肥，借用一个电力启动柜、一个砍锄板均未归还，在原审庭审中双方同意将化肥、电力启动柜、砍锄板折合现金价值630元抵销未付的承包费，同时投保的保险公司因2015年发生自然灾害赔付2万元，以及近期国家发放的2015年种子补贴款2680元，上述款项根据承包合同均应由黄廷辉享有，但现已由阿不都赛买提·艾拉领取，阿不都赛买提·艾拉也同意以该款抵销拖欠的承包费，抵销后黄廷辉尚欠1352.5元未付。本院认为，一、关于黄廷辉是否结清承包费的问题。争议双方对2015年黄廷辉应给付阿不都赛买提·艾拉承包费484662.5元均无异议，对化肥等物质抵扣630元、自然灾害保险公司赔付20000元、种子补贴款2680元亦无异议，双方争议的是黄廷辉已付款是44万元还是46万元，即2015年11月28日阿不都赛买提·艾拉出具的20000元收条是收取了现金，还是对2015年11月11日保险公司赔付自然灾害赔付款的确认，原审诉讼中阿不都赛买提·艾拉对该收条的真实性不予认可，认为不是其本人书写。二审中，阿不都赛买提·艾拉认可该收条系其本人书写，但辩称系对自然灾害赔付款20000元的确认，并未收取黄廷辉现金，而黄廷辉坚持该收条系交付20000元现金后，阿不都赛买提·艾拉对其收款行为的确认。根据双方在诉讼中对该收条质证意见的一致性及双方合同履行中交付承包费的惯例，本院依法采纳黄廷辉的陈述意见，确认该收条是阿不都赛买提·艾收取黄廷辉20000元现金，该款项与自然灾害赔付款20000元，并非同一笔款项。即确认黄廷辉以现金方式总计给付阿不都赛买提·艾拉承包费460000元，加双方确认的物质抵扣款630元、自然灾害赔付20000元、种子补贴款2680元，黄廷辉共计给付483310元，尚欠1352.5元未付。黄廷辉关于已结清所有承包费上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。黄廷辉理由支付欠付的1352.5元承包费。二、关于黄廷辉是否违约，是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定”签订合同时黄廷辉向阿不都赛买提·艾拉预付150000元，其余承包费在2015年11月1日前付清。”在合同实际履行中，黄廷辉陆续向阿不都赛买提·艾拉交付了承包费，包括预付款也是相应支付，阿不都赛买提·艾拉也实际收取了相应的款项，并未提出异议或拒收，应视为双方根据情势进行了变更，并达成了新的合意。而黄廷辉也履行了合同的主要义务，在双方账目未进行最终结算的情况下，不宜认定其违约。黄廷辉关于其未违约，不应承担违约责任的主张，合法有据，本院依法予以采纳。综上所述，黄廷辉的上诉请求部分成立，对其合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初833号民事判决；二、上诉人黄廷辉自本判决生效之日起三日内向被上诉人阿不都赛买提·艾拉给付承包费1352.5元；三、驳回被上诉人阿不都赛买提·艾拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。二审案件受理费664元，一审案件受理费332元，合计996元，由上诉人黄廷辉负担39元，由被上诉人阿不都赛买提·艾拉负担957元。本判决为终审判决。审判长陈艳代理审判员范红霞代理审判员哈力旦坎吉二0一六年十一月二十四日书记员刘婷