四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3643号原告王某某，女，汉族，2008年11月24日出生，住四川省资中县。法定代理人王某，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省资中县。原告王卫东，男，汉族，1996年12月4日出生，住四川省资中县。原告王某，汉族，1972年7月6日出生，住四川省资中县。原告许志德，男，汉族，1936年8月23日出生，住四川省资中县。委托代理人涂玉萍，四川原石律师事务所律师。被告陈超，男，汉族，1975年3月18日出生，住湖北省应城市。委托代理人庞佑军，四川优尚杰律师事务所律师。委托代理人吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。负责人何伟，系该公司总经理。委托代理人郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。原告王某某、王卫东、王某、许志德与被告陈超、中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某某、王卫东、王某、许志德共同委托代理人涂玉萍（特别授权）、被告陈超及其委托代理人庞佑军（特别授权）、吴兆前（一般代理）、被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司的委托代理人郑尚顺（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某、王卫东、王某、许志德诉称，2016年8月14日，被告陈超驾驶川A4××J号普通货车在事故地与许能华骑行的川A6××9号电动车相撞，造成车辆受损、许能华受伤后经抢救无效死亡的交通事故。被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司为川A4××J号普通货车保险承保机构。郫县交警出具《道路交通事故证明》，未认定各方责任。但被告应当承担事故全部责任，现要求被告赔偿支付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损等共计702964元（以下均为人民币）、被告承担本案诉讼费用。被告陈超辩称，死者许能华横穿公路违反交通规则，未经行过街天桥及人行横道，导致事故发生；死者本身长期腰椎间盘突出，事发当天长时间骑行，亦是事故发生原因。被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司辩称，死者许能华横穿公路导致事故发生，应承担事故主要责任；应按农村户籍标准进行赔偿；被告肇事车辆超载，商业险范围内免赔10%。经审理查明，2016年8月14日，被告陈超驾驶川A4××J号普通货车沿沙西线由唐昌镇方向朝成都市方向行驶，12时30分许，行驶至沙西线三道堰牌坊路口时，与骑行川A6××9号电动自行车过公路的许能华相撞，造成车辆受损、许能华受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年9月1日，郫县交警大队经调查，被告陈超驾驶川A4××J号普通货车超载、事故无监控、无目击证人、仅有被告陈超询问笔录，不能确认事发时许能华的行驶方向，出具《道路交通事故证明》。许能华受伤后在郫县中医医院抢救治疗无效于2016年8月14日死亡，开支医疗费用共计10021.52元。被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司为川A446**号普通货车交强险及商业三者险（限额100000元，含不计免赔）。原、被告经协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，事发后，被告陈超支付抢救费用10021.52元。机动车鉴定出费用1000元、尸检费用1000元、支付原告方现金35000元。另查明，事故中死者许能华出生于1972年2月23日，与原告王某2014年1月共同购买郫县三道堰永宁西路房屋，2015年3月居住至今，事发前许能华一直在四川新德宝汽车技术服务有限公司从事厨师工作。许能华的被抚养人有其女原告王某某，7岁，就读于郫县红祥文武学校、其父原告许志德，80岁，许志德有子女五人。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故证明》、保单、行驶证、驾驶证、医疗费用票据、鉴定票据、死亡证明、火化证明、物业入住证明、居住证明、学籍证明、亲属关系证明、就医证明及病历、现场图片、道路运营资格证以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后无监控、无目击证人、仅有被告陈超询问笔录，不能确认事发时许能华的行驶方向，交警部门仅出具《道路交通事故证明》，未划定责任，但交警部门认定被告陈超驾驶川A4××J号普通货车超载，且，事发公路非完全封闭道路，出事路段为路口，为方便通行，道路隔离带临时开有口子，车辆及行人时有通过，被告陈超驾驶车辆通过此路段时，更应小心驾驶、谨慎通过，只要其注意安全驾驶、规范操作，完全能够避免事故发生，其驾驶的普通货车在道路上行驶，在质量、制动、重量、危险规避能力等方面无疑优于死者许能华骑行的电动车，在法律及道义上均应承担更大的风险防范义务，被告陈超超载行驶、不安全文明驾驶行为是事故发生主要原因；死者许能华在由相对方向回家途中，左转骑行车辆横过主路，应注意观察主路通行车辆情况，确认安全方可通行，其安全意识淡薄，操作不当，亦是事故发生原因之一，本院根据事发时具体情形，认定被告陈超承担事故主要责任（70%），许能华承担责任次要责任（30%）。被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司作为川A4××J号普通货车交强险及商业三者险承保机构，应在保险范围内承担责任，超出部分，由当事人按照责任比例承担。保险公司提出的被告超载驾驶车辆，在商业保险范围内免赔10%，根据保险公司提供的有被告陈超签名的商业保险合同，其第二十七条二款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，此为免责格式条款，保险公司应就这一条款履行明确说明之义务，但保险公司提供的格式中条款未就第二十七条二款的责任免除在责任免除中以足以引起投保人注意的文字、文体、符号或其他明显标示作出提示并标注说明，且其提供的保险单亦未显示该条款为免责条款，故保险公司据此主张10%的绝对免赔率于法无据，本院不予支持。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定赔偿金额如下：1、医疗费，有正规票据为10021.52元；2、亲属处理丧葬事宜交通费，本院根据本案实际，酌情支持800元；3、死亡赔偿金，原告提供的证据已能足以证明许能华长期工作于城镇、生活于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为524100元（26205元/年×20年）；4、精神抚慰金，本院根据实际具体情形，认定为30000元；5、丧葬费25233元（50466元/年×50%）；6、亲属处理丧葬事宜误工费，认可三人三天为1244元；7、鉴定费，有票据为2000元；8、被扶养人生活费，王某某应按城镇人口数据计算，为106023.5元（19277元/年×11年÷2人），许志德应按农村标准计算为9251元。原告主张车辆损失，事故后未定损，亦未提交相应证据，本院不予支持。以上费用共计706673.02元（不含鉴定费），由被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司在保险范围内支付原告220000元，超出保险范围的310671.11元（706673.02-120000=586673.02,586673.02×70%=410671.11,410671.11-100000），由被告陈超承担，被告陈超已垫付47021.52元，原告应承担鉴定费部分共600元，为减少当事人诉累，品迭计算后，被告陈超还应向原告方赔偿支付263049.59元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限成都市中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告王某某、王卫东、王某、许志德医疗费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计220000元；二、被告陈超于本判决生效后十五日内支付给原告王某某、王卫东、王某、许志德医疗费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计263049.59元；三、驳回原告王某某、王某、许志德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币5415元，由被告陈超承担3790.5元，原告原告王某某、王某、许志德承担1624.5元，诉讼费已由原告方预交，被告陈超应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告王某某、王某、许志德。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年十一月二十一日书记员 向彦毅