wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执574号之一申请执行人陈鹏通，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏丽华，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈鹏通与被执行人苏丽华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鲤民初字第3963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人苏丽华名下址在泉州市的安置房，并依法另案裁定提取被执行人苏丽华每月1000元的收入，上述安置房因案外人提出执行异议而尚不具备执行处置条件。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3963号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十一月三十日书记员  林晓锋引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初444号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗波,男，1982年4月8日出生，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。委托辩护人胡建，重庆利安律师事务所律师。被告人朱君祥，男，1966年12月7日出生，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月24日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人罗波犯盗窃罪，朱君祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人罗波及其辩护人胡建、被告人朱君祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗波系重庆XXX**制造有限公司（以下简称XXXXX公司）电焊工，其妻子姚某系XXXXX公司物资库房统计员。2015年2月、3月、4月期间以及2016年2月、3月、4月期间，被告人罗波利用中午在姚某办公室吃饭之机，先后多次到XXXXX公司物资库房内，用布包偷运的方式将该公司的物资材料钼铁盗走，累计880公斤。经认定，被告人罗波所盗钼铁共计价值69590元。被告人朱君祥系重庆市璧山区XXXX有限责任公司XX第X收购门市的实际经营管理者，该门市为废旧金属收购站点。2015年期间，罗波分七次将所盗的520公斤钼铁卖至重庆市璧山区XXXX有限责任公司XX第X收购门市的被告人朱君祥处。被告人朱君祥明知被告人罗波所卖钼铁系犯罪所得，仍然每次予以收购，共计收购钼铁520公斤，支付罗波约2万元。被告人朱君祥每次收购后，再将所收购钼铁转卖他人，违法获利约3000元。经认定，被告人朱君祥收购钼铁共计价值45830元。审理中，被告人朱君祥向本院退缴违法所得3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人罗波、朱君祥的供述，被害人童某的陈述，证人黄某、张某、姚某等人的证人证言，报案材料、统计表、发票复印件，通话记录、银行流水、工资表，员工情况，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，行业信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过,缴款凭证等证据证实，经庭审举证、质证，本院认为，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人罗波以非法占有为目，采用秘密手段，窃取他人财物，价值69590元，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗波依法应承担三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑事处罚。被告人罗波到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。关于被告人罗波在庭审中辩称其在2016年没有盗窃钼铁，其在公安机关的相关供述是迫于公安机关的压力作出，所供述的盗窃事实是自己胡乱编造的意见，经查，首先，罗波在公安机关共有六次供述，均对2016年盗窃钼铁的事实进行了供述，同时还对销赃的地址进行了辨认；其次，其妻子姚某于2016年6月16日在公安机关做了两次笔录，与被告人罗波的供述基本一致，同时姚某也证实了2016年其有修改配平电脑数据的行为；再者，销赃行为并不是盗窃罪的构成要件，认定盗窃罪不需要查实销赃行为；最后，XXXXX公司的实际损失远大于被告人罗波的盗窃数量，基于有利于被告人原则，仅按照被告人供述的盗窃数量进行了认定。以上证据形成证据链足以认定被告人罗波在2016年盗窃360公斤钼铁的事实，被告人的辩解意见理由不充分，且与查明事实不符，故本院不予采纳。关于被告人罗波的辩护人提出罗波2016年盗窃钼铁的证据不足，建议对罗波在三年以下判处刑罚的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于其提出被告人罗波系坦白的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱君祥明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，收购赃物价值45830元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱君祥依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人朱君祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱君祥在审理过程中主动退缴违法所得和所处罚金，认罪认罚，有悔罪表现，综合全案情节，本院决定对被告人朱君祥从轻处罚并适用缓刑。关于对被告人朱君祥明知行为的认定，被告人朱君祥供述称在收购中途怀疑罗波所卖钼铁来历不明，但是开始时没有怀疑直接予以收购，经查，被告人朱君祥从事废旧金属收购9余年，每年均参加相关教育培训，其应具备辨别哪些物品不能收购的能力，而且其知道自己的门市不能收购生产性废旧金属。当罗波向被告人朱君祥询问钼铁价格后，其向他人打听了钼铁价格并告知了罗波。随后，罗波在无正当理由的情况下多次将数量较多的钼铁卖至朱君祥处，朱君祥再以高价转卖他人，赚取差价，且被告人朱君祥无正当理由对所收购的钼铁不进行登记。综上，被告人朱君祥收购时主观上应当明知钼铁系犯罪所得，但为了获利，仍予以收购。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗波的刑期从2016年6月15日起，至2020年2月14日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人朱君祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）三、责令被告人罗波退赔重庆XXX**制造有限公司经济损失69590元。（退赔款于本判决生效之日给付。）四、被告人朱君祥的违法所得3000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭四玲代理审判员  耿凌燕人民陪审员  唐明友二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周祺琪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0102刑初588号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈耿，男，1975年1月14日出生，彝族，高中文化，系西南交建云南建筑工程有限公司驾驶员，家住云南省昆明市五华区。2016年4月9日因涉嫌职务侵占被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人陈耿犯职务侵占罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈耿到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈耿系西南交建云南建筑工程有限公司的合同制员工，在公司任驾驶员，2016年1月起，被告人陈耿利用职务之便，伪造了公司牌号云Ａ×××××丰田轿车的发票等材料，多次将云Ａ×××××丰田车抵押至位于昆明市五华区小康大道298号的“云南便当寄售有限公司”，之后将该车赎回。2016年4月3日，被告人陈耿再次将这辆云Ａ×××××丰田车以人民币28万元的价格抵押到“云南便当寄售有限公司”，挥霍抵押款后逃离昆明。2016年4月7日被告人陈耿主动投案，经鉴定，云Ａ×××××丰田车价值人民币430000元。认为对被告人陈耿应以职务侵占罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。庭审中，被告人陈耿对公诉机关指控的罪名和事实无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案的云Ａ×××××丰田车已发还被害单位。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈耿户籍证明及供述；2、到案经过；3、被害单位营业执照、公司章程及机动车登记信息表、机动车销售发票；4、被告人陈耿劳动合同书；5、被害单位报案材料；6、证人问某某、罗某,4、杨某2、杨某3证言；6、涉案物品辩认笔录及照片；7、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8、抵押材料及收条；9、辩认笔录及照片；10、发还物品清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈耿身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人陈耿犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈耿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年11月8日止。)二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  张 铭二〇一六年十一月八日书 记 员  刘 芳
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2406民初762号原告：金龙男，男，1960年8月28日出生，住和龙市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市城市管理监察大队，住所地：和龙市人民大街***号。法定代表人：王延江，系该大队大队长。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。原告金龙男与被告和龙市城市管理监察大队（以下简称“城管大队”）劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙男的委托代理人朱秀红，被告城管大队的委托代理人潘佳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙男向本院提出诉讼请求：1.请求确认劳动关系存在；2.依法享受社会保障待遇及五险一金；3.依法享受基本生活保障待遇及在岗期间与今后的生活费。事实和理由：原告金龙男原为和龙市城市管理监察大队职员，1998年李坤任当任大队长期间原告被通知放假回家，等待通知上班。多年来，原告多次要求返岗，但至今没有解决返岗问题。原告在待岗期间没有享受任何待遇，故诉至法院，请求依法享受各项待遇。被告城管大队辩称：一、1998年和龙市被确定为改革试点市，住建局根据改革精神，在全系统实行优化组合，优胜劣汰未尾淘汰制，被告对包括原告在内的优化组合落选人员进行放假至今，双方之间自1998年后已无事实劳动关系；二、根据《社会保险费征缴暂行条列》第十三条及《住房公积金管理条列》第三十七条规定，补缴社会保险、住房公积金是属于行政管理的范畴，不属于人民法院应当受理的劳动争议范围；三、原告因“优化组合”自1998年开始放假至今，期间被告未向原告发放过生活费，也未接受过原告提供的任何劳动，同时对于上述放假期间不予发放生活费的安排，原告也从未向被告提出过任何异议，因此其要求享受放假期间基本生活保障待遇的诉讼请求不应支持；四‘根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自1998年放假至今且期间未发放生活费，故原告主张已过本案仲裁时效。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告金龙男自1989年开始在被告城管大队工作，当时原告金龙男编制为事业编制。1998年，和龙市住房和城乡建设局在全系统进行改革试点，实行优化改革，优胜劣汰末尾淘汰制。被告城管大队各中队以优化组合为前提对本中队人员进行了组合，单位对组合落选人员进行了放假安排，原告金龙男亦在此次优化组合中落选，被通知放假待岗。后原告一直要求返岗，但直至今日，被告城管大队仍未为原告解决返岗问题。另查明：原告金龙男放假待岗期间，被告城管大队未向原告支付放假期间生活费，原告未享受任何待遇，且双方之间也未签订任何解除劳动关系的手续。2016年9月13日，原告金龙男向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2016】98号不予受理通知书。以上事实有双方当事人的陈述以及原告向本院提交的身份证复印件一份、组织机构代码证一份、职工名册一份、和龙市住房和城乡建设局出具的证明材料一份、李坤出具的证明一份、和建信访字（2016）4号和龙市住房和城乡建设局文件一份、和龙市劳动人事争议仲裁委员会和劳人仲不字【2016】98号不予受理通知书一份、申请书一份、送达回执一份，被告向本院提交的事业单位法人证书一份、组织机构代码证复印件一份、王文顺、范敬学证明二份等书证证实。本院认为：原告金龙男自1989年开始在被告城管大队工作，原告与被告城管大队之间形成了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定了该法的适用范围为“在本国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，以及国家机关、事业单位、社会团体和与之形成劳动关系的劳动者”，又根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化经营管理的事业组织人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”规定，本案中，被告城管大队系事业法人，而原告金龙男系该单位事业编制工作人员，不属于国家机关实行劳动合同制度的及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，现双方就确认劳动关系存在发生纠纷，不属于《劳动法》及部门规章规定的劳动关系，应属于人事争议。而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理”，本规定所称人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而本案中，原告金龙男与被告城管大队之间并未签订任何解除其人事关系的合同，亦未办理任何手续，原告与被告就恢复编制产生纠纷，不属于本规定事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及聘用合同所发生的人事争议，且编制问题，属于行政机关行政管理权限的事项，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告金龙男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一六年十一月二十八日书记员  李诗瑶
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016陕08**民初3924号原告李竹玲，女，1985年2月28日生，汉族，住靖边县红墩界镇。委托代理人王联社，男，1984年8月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇。特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。地址：榆林市榆阳区肤施路。法定代表人琚小敏，男，任经理。委托代理人李海洋，男，系保险公司员工。特别授权。原告李竹玲与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竹玲的委托代理人王联社、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人李海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月14日，原告驾驶自己所有的陕KE49**号小轿车，行驶至靖边县龙山路与长庆路交叉处，在人行道上左拐弯过程中，与由东向西直行的张玉强驾驶的无牌号大阳两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张玉强受伤的交通事故。经靖边县交警队认定，李竹玲负此次事故的主要责任，张玉强负次要责任。事故发生后，原告的车辆在靖边县大富豪名车俱乐部修理，共花费3100元，在张玉强起诉一审判决后被告按主次责任赔付原告车辆维修费770元，后原告多次与被告协商，要求被告赔偿原告车辆维修费2330元，但被告拒绝。现请求：1、依法判令被告赔偿原告剩余车辆维修费2330元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据第一组证据，保险单两份、行驶证一份、驾驶证一份、车辆登记证一份、证明原告在被告处购买了交强险和商业险，保险期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止。原告的车辆合格，事故发生在保险期限内。第二组证据，第二组证据，事故认定书一份，（2015）靖民初字第04871号民事判决书一份，证明事故发生的真实性，经交警大队认定，原告李竹玲负此次事故的主要责任。第三组证据，第三组证据一份，维修费票据，证明原告为此次事故支出维修费3100元，被告已经赔付了770元，剩余2330元未付。被告辨称，事故发生属实，原告为此次事故支付了3100元的维修费也属实，根据事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，根据保险合同，属于被告公司赔偿的费用770元被告已经给被告赔付完毕，剩余部分2330元应该由对方张玉强来赔偿。对诉讼费被告不予承担。被告未向法庭提交证据。经庭审质证对原告提供的第一组证据，被告质证，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据，被告质证，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第三组证据，被告质证，对该组证据无异议。对原告提供的第三组证据，被告质证，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，剩余维修费2330元应该由对方张玉强来承担。本院对当事人所提供的证据作如下认证：对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，且被告质证均无异议，故本院予以采信。对原告提供的第二组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告提供的第三组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2015年7月1日，原告为自己所有的陕KE49**号福克斯小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险一份及机动车综合商业保险一份，保险期限从2015年7月2日起至2016年7月1日止。其中车辆损失险限额为93009.8元，第三者责任险限额为200000元，且购买了不计免赔。2015年10月14日，原告驾驶该车行驶至靖边县龙山路与长庆路交叉处，在人行道上左拐弯过程中，与由东向西直行的张玉强驾驶的无牌号大阳两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张玉强受伤的交通事故。经靖边县交警队认定，李竹玲负此次事故的主要责任，张玉强负次要责任。原告为此次事故支付车辆维修费3100元。本院认为，原告在被告处为自己的车购买保险，该保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告收取了保险费，应按照合同约定承担保险人的责任。陕KE49**号福克斯小轿车事故发生在保险期限内，被告应该按照合同约定给原告的车辆维修费进行赔付，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辨称，剩余维修费应该由事故对方张玉强来承担，因基于原、被告之间的保险合同及保险法规定，被告向原告赔偿后，可代位向张玉强求偿，故被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李竹玲陕KE49**号车辆维修费2330元。案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一六年十一月八日书记员  梁峻强
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1701号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。代表人：钱大友，行长。委托代理人：罗兴平。委托代理人：蔡正清。被执行人：卢安蓥，男，汉族。被执行人：黄春梅，女，汉族。被执行人：项明辉，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人卢安蓥、黄春梅、项明辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1276号民事判决书，向被执行人卢安蓥、黄春梅、项明辉发出执行通知书，责令被执行人卢安蓥、黄春梅、项明辉立即支付申请执行人借款本金人民币2454184.01元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审147号申请执行人：江山市市场监督管理局，住所地：江山市区解放路106号。法定代表人：周剑兵，该局局长。委托代理人（特别授权）：周礼军，男，40岁，江山市市场监督管理局科长，住江山市区。委托代理人（特别授权）：姜俊杰，男，27岁，江山市市场监督管理局干部，住江山市区。被申请执行人：毛立富，男，1957年8月1日出生，汉族，江山市大桥兴富米厂经营者，住江山市。申请执行人江山市市场监督管理局于2016年5月5日向本院申请强制执行江市监案字（2016）第01号行政决定确定的被申请执行人毛立富履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市市场监督管理局于2016年4月12日作出江市监案字（2016）第01号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人生产销售不合格食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定对被申请执行人作以如下处罚：罚款50000元，上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。2016年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市市场监督管理局于2016年4月12日作出的江市监案字（2016）第01号行政处罚决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一六年十一月十四日书记员 姜卓峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4467号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人向邦文，男，1992年09月16日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人向邦文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7996号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求向邦文支付本金3129.22元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7996号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 伟代��审判员景润代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  闫 蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执152号申请执行人：方益燕，男，1946年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人黄祖铭，总经理。本院在执行方益燕与宁德市天翔水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  杨品芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汤先钰附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2931号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人李艳军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人党美兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人高星，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李艳军、党美兰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1356号民事判决书，被执行人李艳军、党美兰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还560144.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，房屋变现困难，被执行人李艳军、党美兰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月27日，被执行人李艳军、党美兰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金560144.36元及利息，并负担本案申请执行费8001元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李艳军、党美兰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2016〕内0627民初1356号判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月二十九日书记员  王凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7643号原告:许良玉，女，1963年4月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:王德弟，男，1956年11月13日出生，汉族，住东海县。被告王小双，男，1988年9月15日出生，汉族，住东海县。原告许良玉与被告王德弟、王小双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许良玉及其委托代理人卢思源到庭参加诉讼，被告王德弟、王小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良玉向本院提出诉讼请求：两被告支付货款306500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月31日起至付清之日止）。事实和理由：2015年7月至2016年9月，两被告数次赊欠原告钢筋用于工地建设。2016年9月31日，经双方结算，两被告共欠钢筋货款306500元，由两被告共同出具欠条一份。该货款经催要，两被告拖延不还。本院经审理查明的事实与原告的主张一致。本院认为：两被告拖欠原告钢筋货款306500元系违约行为，应当履行给付货款的义务，并承担逾期付款利息损失。对原告要求两被告支付货款306500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德弟、王小双于本判决生效之日起十日内向原告许良玉支付货款306500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月2日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2949元，由被告王德弟、王小双承担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5898元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一六年十一月二十八日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初558号原告：邓磊，男，汉族，生于1987年3月28日，无业，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。被告：李文革，男，汉族，生于1966年10月12日，原住宝鸡市金台区，现下落不明。原告邓磊与被告李文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨飞到庭参加诉讼，被告李文革经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（自2015年10月2日起按银行同期贷款利率算至款清之日）；2.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告现金借款10万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年10月2日前归还，原告于同日给付了被告该笔借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求依法判决。同时向本院提交了借条一张。被告李文革未答辩。对原告提供的借条经庭审举证、质证，本院依法确认有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：被告李文革于2015年9月2日向原告邓磊借款10万元现金，并于当日书写借条一张，载明“今借邓磊人民币拾万元整，于2015年10月2日归还。借款人：李文革2∕9-2015”。但该款至今未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李文革在借款后未按双方约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告李文革于判决生效之日起十日内归还原告邓磊借款本金10万元并支付利息（从2015年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告李文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  朱 兵审 判 员  韦 炜人民陪审员  肖秋喜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  解尔璠
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1457号原告：贺婉丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗文，四川宣意律师事务所律师。被告：李智勇，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：ＸＸ，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告贺婉丽与被告李智勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告李智勇、ＸＸ下落不明，本院于2016年8月9日裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告贺婉丽及委托代理人刘诗文到庭参加诉讼；公告期届满，被告李智勇、ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告贺婉丽向本院提出诉讼请求：被告返还借款37620.00元，并自2015年11月起按人民银行基准贷款利率计算利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告李智勇系同事，原告用本人信用卡替被告向自贡市万吉乳品有限公司支付业务款约7万元，事后被告出具借条，并约定每月31日前还原告借款3420.00元，连本带息两年内付清。此后被告每月还款3420.00元至2015年10月止，仍欠原告37620.00元。被告李智勇与ＸＸ系夫妻关系。现原告催收无果。被告李智勇、ＸＸ未答辩，未举证。原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：身份证及人口信息、借条、交通银行交易明细、证人证言（证人出庭接受质询）。以上证据能够客观反映事实，本院予以采信。根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因需支付货款，向原告借款，原告以本人交通银行信用卡通过POS消费方式（透支）于2014年8月14日汇给自贡市万吉乳品有限公司69856.00元，并办理分二十四期还信用卡账的手续，从9月9日起需每期固定的向交通银行支付2908.27元及分期手续费502.55元。为便于记账，原告支付给被告李智勇100余元凑齐整数，被告李智勇于2014年9月25日出具《借条》，载明“今借到贺婉丽现金7万元。还款方式：按月归还，每月还款3420.00元，（含利息），每月于当月31日前还款。连本带息，两年内全部付清。”被告李智勇在借款人处签字并加盖“李智勇印”。被告李智勇每月将3420.00元（该借款包含了本金2908.27元和银行手续费502.55元）汇入原告的交通银行卡内直至2015年10月，此后未对原告的借款进行清偿。经原告核算，被告仍欠十一期的借款本金和银行手续费。致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明：2015年8月26日至10月24日人民银行颁布的一年期基准利率为4.60%。本院认为，被告李智勇向原告出具借条，原告通过本人信用卡替被告完清货款并结清信用卡借款，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告逾期未偿还该借款，应当承担还款责任。但应分别计算借款本金31990.97元（2908.27元×11个月）、银行手续费5528.05元（502.55元×11个月）、借款期间利息为100.98元（9.18元×11个月）。借款期间，被告ＸＸ与李智勇系夫妻关系，现无证据证明该笔借款及收益未用于家庭开支，因此被告ＸＸ对该笔借款承担共同偿还的责任。原告与被告李智勇就借款的逾期利息约定不明，原告主张按基准利率4.60%计算借款逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李智勇、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告贺婉丽借款本金31990.97元、支付自2015年11月至2016年9月止的银行手续费5528.05元和利息100.98元，并支付逾期利息（以本金31990.97元为基数，自2016年9月26起至还清借款之日止、按照年利率4.60%计算）；二、驳回原告贺婉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.60元、公告费600.00元，合计1340.60元，由被告李智勇、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赖文婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3277号原告：郝六三，男。委托诉讼代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。被告：杨昌奎，男。被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。委托诉讼代理人：文军杰，男。系太平财产保险有限公司山西公司运城中心支公司员工。原告郝六三诉被告杨昌奎、太平财产保险有限公司咸阳市分公司（以下简称太平保险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝六三的委托代理人张丽梅，被告杨昌奎、被告太平保险咸阳公司的委托代理人文军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝六三向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告各项经济损失共计71770.4元。2、被告承担本案诉讼费。事��和理由：2015年7月29日7时，被告杨昌奎驾驶陕V×号轿车，在冯村乡冯村路段由南向北行驶至畔南农场北，撞到前方同方向原告骑电动三轮左后侧，致使原告受伤，两车受损，形成交通事故。被告杨昌奎负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的陕V×号轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险，对被告杨昌奎垫付医药费无异议，现要求判如所请。原告提供的证据有：1、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的道路事故认定书一份，证明事故发生经过及被告杨昌奎负全部责任，原告郝六三无责任。2、运城市盐湖区人民医院病历、门诊票据，证明原告住院治疗35天，支付医疗费用379.2元。3、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定票据，证明原告伤残评定为九级伤残，误工期120天，护理、营养60日，支付鉴定费2600元。4、运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会出具的��明，证明原告从事农林业种植。5、冯村保竹摩托配件部出具的购车、修车收据各一份，运城大个吊装托运公司的收款收据1张，证明原告所骑的电动车不是原告的车辆，因事故发生后车辆撞击严重，原告在2015年11月15日给实际车主花费5300元赔付了一辆新的电动车，后于2016年6月18日将事故车辆修理，支付修车费5000元，拖车费300元。6、郝肖蝶身份证、山西近悦来餐饮服务有限公司证明、工资表、工作单位营业执照，证明护理人郝肖蝶在该公司上班、月收入3500元。7、保单，证明陕V×号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。杨昌奎辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议，陕V×号轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险，应由保险公司承担赔付责任。2、鉴定费法院依法认定，被告杨昌奎给原告垫付的费用应一并处理。其余意见和��险公司一致。杨昌奎提供的证据为：医药费票据，证明杨昌奎垫付费用27024.17元。太平保险咸阳公司辩称，1、对医疗费票据真实性没有异议，但是原告的医疗费已经超过10000元的保险限额，保险公司只承担10000元医药费。2、对鉴定书有异议，要求重新鉴定。3、护理天数和误工的标准应该以医院的医嘱为标准。4、鉴定费保险公司不承担。5、对村委会的证明真实性有异议，原告已经超过70岁，不应计算误工费。6、对购车和修车的票据有异议，原告赔付新车是原告的个人意思，和本案没有关系，提供的票据也只是收据，不是正规的发票，不予认可。7、原告没有提供护理人员的劳动合同，其他证据不予认可，工资表不符合常理。8、伤残赔偿金应按照农村人均可支配收入9454元计算；精神损失费过高；护理费因为没有劳动合同，不予认可；营养费无医嘱证明，不予认可；原告的伙食补助费予以认可；拖车费是收据，不是正规发票，不予认可；8、修车费没有正式发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日7时40分许，被告杨昌奎驾驶陕V×轿车，在冯村乡冯村路段由南向北行驶至畔南农场北，撞到前方同方向原告郝六三所骑电动三轮车左后侧，致使原告受伤，两车受损，形成交通事故。该事故经交警部门认定被告杨昌奎负事故全部责任。被告杨昌奎所驾驶的陕V×轿车在被告太平保险咸阳公司投有交强险。原告郝六三受伤后在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、左下肺不张、左颜面部及左眼钝挫伤，于2015年9月2日出院，住院35天，由原告女儿郝肖蝶护理，花费医疗费为27403.37元，其中杨昌奎垫付医药��27024.17元。2016年6月27日，山西盐湖司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见书，结论为：郝六三多发肋骨骨折评定为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告太平保险咸阳公司对原告的伤残等级有异议并在庭后申请重新鉴定，运城市中级人民法院依法委托山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，因被告太平保险咸阳公司未缴纳鉴定费而终止鉴定，故对原告提供的鉴定意见书，本院予以确认。关于误工费，依据原告提供的村委会证明，证明原告具有劳动能力，故对原告主张的误工费，按每天80元计算120日为9600元。关于护理费，原告虽提供了山西近悦来餐饮服务有限公司证明、工资表、工作单位营业执照，但未提供完税证明，故护理费参照鉴定意见书按每天80元计算60日为4800元。营养费参照鉴定意见书按每天50元计算60日为3000元。住院伙食补助费按每天50元计��60日为3000元。关于拖车费，虽原告提供的是收据，但根据实际情况，系原告实际花费，本院予以确认。关于修车费，原告提供的证据（收据）未载明交款单位名称，无法证明系原告修车花费，本院不予确认。关于伤残赔偿金，按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，应为17854元×9年×20%=32137.2元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金酌定为6000元。综上，原告郝六三的损失为医药费27403.37元、误工费9600元、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金32137.2元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，拖车费300元，总计88840.57元。本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交强险责任限额范围的赔偿部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方��有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告郝六三损失为88840.57元，未超出交强险责任限额，应由被告太平保险咸阳公司在交强险范围内承担赔付责任，对被告杨昌奎垫付的医药费27024.17元，由被告太平保险咸阳公司直接支付给杨昌奎。鉴定费是原告为确定其损失而支出的费用，被告太平保险咸阳公司辩称该费用不予承担，理据不足，本院不予采纳。综上，被告太平保险咸阳公司在交强险范围内直接赔付原告经济损失61816.4元，直接支付被告杨昌奎27024.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后15日内赔付原告郝六三61816.4元、直接支付被告杨昌奎27024.17元；二、驳回原告郝六三其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告杨昌奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民二初字第4762号原告深圳市邦信小额贷款有限公司。法定代表人黄冬林。委托代理人刘丹萍，系公司员工。被告一深圳市鸿富海电子科技有限公司。法定代表人陈炜杰。被告二深圳市全利达五金制品有限公司。法定代表人吕树林。被告三陈炜杰。原告深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称“邦信公司”）与被告一深圳市鸿富海电子科技有限公司（以下简称“鸿福海公司”）、被告二深圳市全利达五金制品有限公司（以下简称“全利达公司”）、被告三陈炜杰借款合同纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告一立即偿还原告本金人民币2000000元，利息人民币136000元，总计2136000元(2015年6月11日至2015年7月10日按照借款合同约定利率计算利息；2015年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年9月23日，并在逾期期间计算逾期罚息，按照总利息年利率不超过24％计算逾期罚息利率，之后计至全部债务清偿完毕之日)；二、请求判令被告二、被告三为被告一前述债务承担连带保证责任；三、请求判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月26日，原告与被告一签订了合同编号为深邦贷字2014第0049号的《借款合同》，借款合同约定，原告为被告一提供人民币200万元的流动资金贷款，用于补充流动资金，贷款期限为一年，借款年利率为21.6％，采用按月付息，到期还本，利随本清方式进行还款。合同约定，贷款逾期罚息利息为合同约定借款利率的100%。同日，被告二及被告三与原告分别签订了合同编号为深邦保字2014第0049-1号、深邦保字2014第0049-2号的《保证合同》，由被告二及被告三对原告与被告一签订的《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，原告于2014年9月26日向被告一发放了贷款。被告一共还了9期利息，自2015年7月11日开始拖欠原告贷款本息。原告多次催促，各被告均以各种理由拖延推搪，未予偿还。判决结果本院认为，本案为借款合同纠纷。原被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告邦信公司已依约发放贷款2000000元，被告鸿福海公司应依约到期偿还本金2000000元。关于利息部分，原告主张合同期间2015年6月11日至2015年7月10日的利息按照借款合同约定利率计算，为36000元，本院予以支持；2015年7月11日后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并加收罚息，已超出年利率24%，超出部分本院不予以支持。因此，2015年7月11日后的逾期利息应按照年利息24%计算直至被告付清之日止。被告全利达公司、被告陈炜杰作为保证人，应对被告鸿福海公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿富海电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内清偿原告深圳市邦信小额贷款有限公司贷款本金人民币2000000元、合同期利息人民币36000元及逾期还款利息（该逾期还款利息以人民币2000000元为基数，按照24%的年利率，从2015年7月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市全利达五金制品有限公司、被告陈炜杰对被告深圳市鸿富海电子科技有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；被告深圳市全利达五金制品有限公司、被告陈炜杰承担上述担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告深圳市全利达五金制品有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23888元、保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 麦  兆  安二〇一六年十一月三十日书 记 员 韩超宇（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对赵武承当连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，业可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1409号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人代怀中，男，1979年3月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化程度，务工，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月13日被刑事拘留。辩护人邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1489号起诉书指控被告人代怀中犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人代怀中及其辩护人邵和畴到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月13日凌晨，被告人代怀中酒后驾驶浙Ｃ×××××号微型面包车从温州经济技术开发区人民南路往瑞��方向行驶。0时18分，车辆途经龙瑞大道埭头村村办公楼前路段时，与郑某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型微型面包车上乘员唐某受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，代怀中对本次事故承担同等责任。经检测，代怀中血液中检出乙醇成分，含量为216mg/lOOml。另查明，被告人代怀中被交警查获时，不配合进行呼气式酒精测试。上述事实，被告人代怀中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、唐某的证言，理化检验报告，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，病情诊断证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代怀中违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代怀中归案后能如实供述犯��事实，依法予以从轻处罚。被告人代怀中抗拒公安机关依法检查，对其酌予从重处罚。辩护人提出被告人代怀中系初犯、偶犯、有坦白情节的意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人代怀中在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人代怀中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应��提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一六年十一月二十八日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初1759号原告:王志勋，男，汉族，1967年8月23日出生，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。原告王志勋诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志勋向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款25385.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月2日6月10日在被告处售粮折款25385.44元（详见收据），现欠款25385.44元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月10日出具的收据一张，收据上注明“雨麦”二字。②贾祥枝、杨资坤于2014年6月5日出具的收据一张。③杨资坤于2016年6月2日出具的收据一张。④杨瑞武于2016年6月2日出具的收据一张。⑤原告自行计算后的结算清单一份。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告王志勋在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据四张，原告王志勋和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨后小麦净重1362公斤，单价为1.6元/公斤，计1362公斤×1.6元/公斤=2179.2元；2、雨后小麦净重为1210公斤，单价为1.6元/公斤，计1210公斤×1.6元/公斤=1936元；3、雨前小麦净重为1482公斤，单价为2.26元/公斤，计1482公斤×2.26元/公斤=3349.32元；4、雨前小麦净重为1414公斤，单价为2.26元/公斤，计1414公斤×2.26元/公斤=3195.64元；5、雨前小麦净重为1934公斤，单价为2.26元/公斤，计1934公斤×2.26元/公斤=4370.84元；6、雨前小麦净重为1220公斤，单价为2.26元/公斤，计1220公斤×2.26元/公斤=2757.2元；7、雨前小麦净重为1950公斤，单价为2.26元/公斤，计1950公斤×2.26元/公斤=4407元；8、雨前小麦净重为1184公斤，单价为2.26元/公斤，计1184公斤×2.26元/公斤=2675.84元。以上共计2179.2元+1936元+3349.32元+3195.64元+4370.84元+2757.2元+4407元+2675.84元=24871.04元。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款24871.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告王志勋小麦款24871.04元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱铃铃
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0435民初627号原告（反诉被告）：于少锋，男，1988年4月6日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县曹庄乡大言寨村人，现住曲周县。被告（反诉原告）：河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，地址：曲周县人民路中段。负责人：王文亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：马晓明，该公司法律顾问。本院在审理原告（反诉被告）于少锋与被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请，被告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）于少锋、被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司的撤诉申请均符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）于少锋撤诉；二、准许被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司撤诉。本诉案件受理费，原告（反诉被告）于少锋预交393元，减半收取196.5元，由于少锋负担；被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司预交575元，减半收取287.5元，由河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司负担。审 判 长  王海英审 判 员  贾志冰人民陪审员  常俊平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘彩霞
文书内容陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初1117号原告：张某某被告：韩某原告张某某与被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某偿还其借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，借款人韩进以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一支，口头约定20日内偿还，被告为该笔借款提供担保。借款到期后原告向借款人及被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告韩某未作答辩。原告向本院提交借据一支证明其主张，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，借款人韩进向原告借款50000元，且出具借据一支，口头约定借款期限为20日，并由被告提供担保。该笔借款到期后，原告向借款人及被告催要还款，其二人至今分文未付。本院认为，依据原告提交的借据可以认定原告与借款人韩进存在事实上的借贷关系，被告在该借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未对保证方式及保证范围进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告应承担连带责任保证；该法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告应依法对该笔借款的偿还承担连带责任保证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，原告在保证期间内要求被告承担保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后五日内一次性代借款人韩进偿还原告张某某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘某二〇一六年十一月二十八日书记员  王某
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初12259号原告：黄志兴，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。被告：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：丁建隆，董事长。委托诉讼代理人：徐衍超，广东胜伦律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地广州市白云区。被告：广州市白云区石井街红星经济联合社，住所地广州市白云区。负责人：陈以安。本院受理原告黄志兴诉被告广州地铁集团有限公司、广州市白云区人民政府石井街道办事处、广州市白云区石井街红星经济联合社合同纠纷一案后，被告广州地铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是原告黄志兴与被告广州市石井街红星经济联合社，被告广州市石井街红星经济联合社与被告广州市白云区人民政府石井街道办事处、广州地铁集团有限公司所签的合同引起的纠纷，原告的诉求主要为支付借地补偿费，不属于不动产专属管辖的范畴。广东省高级人民法院于2013年下发的《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条第一款第6项规定：地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，应由广州铁路运输法院或肇庆铁路运输法院受理。故据此认为本院对此案无管辖权，应由广州铁路运输法院管辖，申请将本案移送广州铁路运输法院审理。经审查，本院认为，本案为广州地铁八号线北沿线建设过程中关于借地补偿产生的纠纷，属于涉及地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷。《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条第（一）项第3、4、6目规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的涉及地下铁路、城市轨道交通的民商事案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼：3地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷；4地下铁路、城市轨道建设投资、经营合同纠纷；6其他涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷。”《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”本案中涉案地下铁路的建设施工地在广州，属于广州铁路运输第二法院管辖范围，故广州地铁集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送广州铁路运输第二法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款，《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（一）项第3、4、6目，《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，裁定如下:被告广州地铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输第二法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年十一月二日书 记 员  郭嘉嘉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2877号原告:王传凤,女,汉族,1954年06月30日出生,居民，住重庆市奉节县。委托代理人:余ＸＸ,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:胡世令,男,汉族,1985年04月25日出生,居民，住浙江省杭州市余杭区。被告:胡仕东,男,汉族,1985年01月15日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:奉节县林榜矿产有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号，注册号500236000005306。法定代表人：胡世令。原告王传凤与被告胡世令、胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王传凤的委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡世令、胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告王传凤提出诉讼请求：判令被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司偿还借款本金50万元整，诉讼费由被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司承担。事实和理由：2014年6月23日被告因公司资金短缺向原告借款现金50万元，并签下借款合同出具借条由原告持有，原告于2014年6月23日向被告胡仕东所在的重庆农村商业银行账户汇入50万元，而后被告出具收条，原告多次催要无果，现诉至法院。被告胡世令、胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供合同、借据、收据、银行回单等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司向王传凤借款500000元，并签订借款合同，出具了借据和收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王传凤与被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告要求被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告胡仕令、胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司于判决生效后十日内偿还原告王传凤借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预缴），由被告胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  姜 翔二〇一六年十一月二十八日书 记 员  但家贵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄美霞，女，汉族，1966年7月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付科尧，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国农业银行股份有限公司广州番禺五金塑料城支行。住所地：广东省广州市番禺区大石镇沙溪村海珠五金塑料交易城*****************号。负责人：骆思远，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国农业银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大楼*****层。负责人：袁明男，行长。一审第三人：中国银联股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区工业园建中路**号。法定代表人：王玲，总经理。再审申请人黄美霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州番禺五金塑料城支行（以下简称农行五金塑料城支行）、中国农业银行股份有限公司广东省分行（以下简称省农行）、一审第三人中国银联股份有限公司广东分公司（以下简称银联广东分公司）借记卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美霞申请再审称,银行作为供格式条款的一方，违背格式条款使用人义务，未对免除己方责任的格式条款予以说明；同时，当格式条款出现两种以上解释的，在银行未能提供其他证据证明双方就其他交易方式做出口头或者书面约定的情况下，应该作出对提供格式条款方不利的解释，而不是作出对黄美霞不利的解释，二审法院在判决时适用法律错误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。本院经审查认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点在于农行五金塑料支行、省农行应否对黄美霞涉案款项承担赔偿责任的问题。首先，双方对涉案27笔款项交易为非密码交易的事实没有异议，而根据《中国农业银行金穗借记卡章程ABCS[2009]4029》第四条约定可知，合法的交易并不都是密码相符的交易，即密码相符并非借记卡唯一的合法交易方式。上述约定明确且不存在歧义。故此，二审法院不予采信黄美霞关于农行五金塑料支行、省农行未验证借记卡密码构成违约的主张，并无不妥。其次，黄美霞二审确认涉案27笔款项交易系通过验证码进行。对此，黄美霞认为他人可能盗用验证码，但又表示其在交易当天接到了第三方平台有关借记卡可能被盗刷的电话，并对涉案的借记卡进行了挂失。可见，涉案交易发生的当天，手机是处于黄美霞本人控制中，而黄美霞表示没有收到验证码，但又未对其手机号码当天收发的全部信息情况进行举证，故二审法院不予采信黄美霞的该主张，亦无不妥。据此，黄美霞认为农行五金塑料支行、省农行应赔偿借记卡被盗刷损失的请求，因欠缺事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄美霞的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  王 庆代理审判员  陈康秀二〇一六年十一月二十五日书 记 员  伍家立
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4717号之一申请执行人高XX。被执行人北京XX有限公司。本院在执行高XX与北京XX有限公司纠纷（2016）京0112民初字第00858号一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的线索,申请人亦未向我院提供被执行人可供执行的线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第15783号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 李 峥代理审判员 王 林代理审判员 庄庆龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员 祝宏伟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初2517号原告：陈辉，男，1990年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。被告：张超超，男，1990年9月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：李亚力，经理。委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，该公司职工。原告陈辉与被告张超超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人许浩浩，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼。被告张超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失91191元、救援费300元、鉴定拆检费1500元，共计92991元；2、依法判令中保财险东营分公司在承保范围内先行承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日13时45分，被告张超超驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西一路由北向南行驶与原告陈辉驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张超超负事故的全部责任，原告陈辉无责任。被告张超超驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告张超超未作答辩。被告中保财险东营分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，待核实肇事车辆相关证件后，在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定拆检费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日13时45分，被告张超超驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西一路由南向西转弯至西一路与金乡路时，与沿西一路由北向南行驶的原告陈辉驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张超超负事故的全部责任，原告陈辉无责任。被告张超超驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告因涉案交通事故产生救援费300元。以上事实，当事人无异议，本院予以确认。涉案事故发生后，原告委托东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司对受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估，经鉴定鲁Ｅ×××××损失价格为91191元。原告支付鉴定拆检费1500元。被告中保财险东营分公司对该鉴定评估结论不予认可，并申请对原告车辆损失重新评估。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了公估。2016年10月31日，山东金天衡保险公估有限公司出具价格评估报告，确定至公估基准日，原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为64994元。被告中保财险东营分公司支付公估费6500元。被告中保财险东营分公司质证认为，对价格评估报告的真实性无异议，但评估数额过高，与受损车辆损失不符，不能证明车辆的实际损失；评估费应由被告张超超承担。本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，被告张超超对涉案交通事故负全部责任。被告张超超应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告张超超驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告中保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额2000元内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告张超超赔偿原告，被告张超超应承担的赔偿款由被告中保财险东营分公司依照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告张超超赔偿原告。原告主张的车辆损失91191元，被告中保财险东营分公司不予认可，该损失数额系原告单方进行评估的车辆损失数额，庭审中，原告车辆损失已由原、被告共同选定并经本院依法委托的山东金天衡保险公估有限公司出具价格评估报告，经公估原告车辆损失为64994元，被告中保财险东营分公司虽对该公估数额提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，对原告主张车辆损失本院依法支持64994元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的鉴定拆检费1500元，被告中保财险东营分公司不予认可，该拆检费系原告单方进行评估产生的费用，本院不予支持。原告主张的救援费300元，被告无异议，该费用系原告因涉案交通事故产生的合理费用，本院予以支持。被告中保财险东营分公司主张评估费6500元，应由被告张超超承担，无法律依据，本院不予支持。被告张超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｖ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈辉车辆损失64994元、救援费300元，共计65294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由原告陈辉负担319元，由被告张超超负担744元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 宋秋香二〇一六年十一月二十八日书记员 陈  宇
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0903行审48号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人吴敬强，该局工作人员。被执行人陈忠利，住沧州市运河区。申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土运王罚字(2016)第005号行政处罚决定书，本院2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沧州市国土资源局因被执行人陈忠利2015年未经批准擅自占用运河区小王庄镇韩家场村集体土地1813平方米建厂房，于2016年7月8日向被执行人作出沧国土运王罚字（2016）第005号行政处罚决定书，并依法作出（沧国土资运）罚催王字（2016）第005号行政处罚催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土运王罚字(2016)第005号行政处罚决定书，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沧州市国土资源局向本院申请强制执行的沧国土运王罚字(2016)第005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋审 判 员  刘忠诚代理审判员  万庆华二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1102���初33号原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司。住所地丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号。组织机构代码：75591675-4法定代表人魏耿华，董事长。被告丽水市城市管理行政执法局。住所地丽水市莲都区括苍路599号。法定代表人吴洵麒，局长。委托代理人（特别授权）潜玉林，浙江南明律师事务所律师。原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司诉被告丽水市城市管理行政执法局行政强制拆除一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院2015年12月16日作出判决，确认被告拆除行为违法并驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉。2016年4月11日，丽水市中级人民法院以（2016）浙11行终24号行政裁定书裁定发回重审。本院另行组成合议庭，重新对案件进行了审理。因案情复杂，本案经浙江省高级人民法院（2016）浙��延868号批复同意延长审限，本案现已审理终结。原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司诉称，2015年6月5日上午，被告属下（开发区综合行政执法局）在没有任何书面告知原告的情况下，将原告早已施工完毕的二幢大楼二至四层的内部结构进行摧毁，造成原告数百万的直接损失和无法估量的间接损失。被告属下在摧毁行为完成后，没有让行政相对人签字确认，也没有告知行政相对人申请行政复议和行政诉讼的权利，程序严重违法，且水阁工业区有不计其数的厂房被改造成住宅对外销售，也有不计其数的购房者已经购房入住，更有不计其数的厂房现今正在如火如荼的进行改造销售，被告属下仅对原告厂房内部结构进行摧毁属严重的选择性执法。综上，请求法院：1、依法确认被告于2015年6月5日作出的对坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号厂房内部结构进行拆除的行为违法；2、赔偿原告损失1690900元；3、判令被告清理各楼层数百吨摧毁残渣；4、本案诉讼费由被告负担。被告丽水市城市管理行政执法局辩称，被告不是本案适格主体，被告未作出任何行政行为。2015年6月5日，丽水经济开发区“三改一拆”办公室组织对原告违法建筑进行拆除。为了拆除的顺利进行，要求相关部门进行协调配合，故丽水经济开发区综合行政执法局抽调部分队员予以配合，具体工作是在拆除现场外围维持秩序，避免安全事故的发生。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号，该公司未经审批在厂房内部进行建筑施工。2015年6月5日上午，丽水市经济开发区综合行政执法局对该公司厂房内部建筑予以拆除。原告不服，��起行政诉讼。另查明，2010年6月2日，丽编委（2010）15号文件决定设立开发区综合行政执法局，将市城市管理行政执法局经济开发区分局成建制划转开发区管理。2010年6月30日，丽水市城市管理行政执法局向丽水经济开发区管理委员会办理了丽水市城市管理行政执法局经济开发区分局成建制划转丽水经济开发区管理委员会管理的交接手续。本院认为，对原告公司厂房内部建筑予以拆除的行政主体是丽水市经济开发区综合行政执法局，该事实已经丽水市中级人民法院生效法律文书确认，原告的诉称和被告的答辩也均认为实际实施和参与拆除的行政行为人为丽水市经济开发区综合行政执法局。丽水市经济开发区综合行政执法局于2010年6月2日成立，具有独立的行政主体资格，应独立承担行政法律责任。经本院释明，原告拒绝变更错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  阎丽群审 判 员  陈秋霞人民陪审员  叶慧玲二〇一六年十一月十五日代书 记员  胡静雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初465号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周某，男，1971年7月11日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市滨湖区。1990年3月12日犯盗窃罪被原江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1992年6月6日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2003年9月2日因犯盗窃罪、诈骗罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2014年7月1日因造成交通事故后逃逸被行政拘留十日，罚款人民币二千元。2016年4月6日因本案被取保候审。2016年11月17日经本院决定被逮捕。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月1日晚8时许，被告人周某饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小轿车从无锡市瑞星家园出发，驶至本市滨湖区蠡溪桥处时被临检民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人周某的血液中乙醇含量为124mg/100ml。被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，证人顾某、王某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询、保险单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月31日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一六年十一月十七日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初408号公诉机关武陟县人民检察院。被告人赵玉委，男，1979年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年1月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2500元。因犯诈骗罪于2010年3月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年7月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被武陟县公安局刑事拘留，8月20日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人赵玉委犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人赵玉委等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月6日16时许，被告人赵玉委到武陟县乔庙乡杨村，趁被害人杨某家中无人，翻墙入院，进入堂屋将抽屉里的43元现金盗走。上述事实，被告人赵玉委在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、证人张某的证言、辨认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书及照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人赵玉委因本案于2016年8月7日被武陟县公安局民警抓获。被告人赵玉委因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年1月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2500元。因犯诈骗罪于2010年3月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年7月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2016年5月18日刑满释放。以上事实有抓获证明、武陟县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料证实。本院认为，被告人赵玉委以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人赵玉委犯盗窃罪的指控成立。被告人赵玉委到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵玉委曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵玉委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人赵玉委退赔被害人杨学忠人民币43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张维兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院刑事判决书(2016)新2923刑初699号公诉机关库车县人民检察院。被告人郭某某，女，1987年5月20日出生。被告人郭某某因涉嫌盗窃罪,于2016年8月11日被库车县公安局取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。库车县人民检察院以库检公诉刑诉(20l6)688号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员罗江出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月10上午，被告人郭某某在被害人杨某某位于库车县财富中心对面平房区的出租屋内玩，期间其看见被害人杨某某在数钱并将钱装进黑色双肩背包内。当晚23时许，被告人郭某某趁被害人杨某某外出没锁房门之际，进入杨某某屋内，将被害人杨某某包内的3000元现金窃取，被告人郭某某将窃取的3000元现金藏匿于自家厨房内炉子旁的废纸壳内。后被害人杨某某报警，在民警走访调查过程中，被告郭某某主动投案自首，并将所窃取的3000元现金返还给被害人。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪。库车县人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚、罪名成立。鉴于被告人郭某某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，确保公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判员马江霞二〇一六年十一月二十四日书记员方杰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执420号申请执行人叶际恩,男,1957年8月30日出生,汉族，身份证号码﹕330324195708301199,住浙江省永嘉县。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号,机构代码：91320700760506434E。法定代表人尤建霞，该公司董事长。申请执行人叶际恩与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案。连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0708号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书义务，根据申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司财产所在地在海州区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人叶际恩与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案。【执行依据：连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0708号裁决书。执行案号﹕(2016)苏07执420号】指令由海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十一月二十五日书记员  姚 路
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6655号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，该银行行长。委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何祥，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省大邑县。被告：杨馒，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告何祥、杨馒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月21日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、唐宪宪组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告何祥、杨馒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金420089.69元及相应的利息、罚息、复利；2、被告承担律师费1500元、公告费260元及诉讼费用。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年8月7日，被告向原告申请贷款48万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告43万元循环额度，并先后3次向被告放款，月利率1.5%。2015年12月1日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。被告何祥、杨馒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年8月7日，被告何祥(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为48万元、循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告何祥的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为43万元；额度有效期限自2014年8月13日起至2019年8月13日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为43万元；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告何祥对两份核准通知书进行了签名捺印确认。合同签订后，原告向被告何祥累计发放了三笔循环贷款。被告何祥未按合同约定归还贷款本息。截止2016年11月27日，被告何祥尚欠原告借款本金420089.69元、利息62480.71元、罚息16060.21元、复利9877.65元。另查明，被告何祥、杨馒于2011年11月9日登记结婚，系夫妻关系。被告杨馒在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名捺印，其知晓案涉借款。还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费；原告支付本案公告费260元。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票、公告费收据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告何祥向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准部分贷款后，被告何祥在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费、公告费的请求成立，本院予以支持。被告何祥的借款发生于被告何祥、杨馒夫妻关系存续期间，且被告杨馒知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告何祥、杨馒的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何祥、杨馒于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金420089.69元及利息、罚息、复利（截止2016年11月27日，利息62480.71元、罚息16060.21元、复利9877.65元，从2016年11月28日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；二、被告何祥、杨馒于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元、公告费260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8152元由被告何祥、杨馒负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  周京燕人民陪审员  唐宪宪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李俊才
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初3655号原告：曾凡华委托诉讼代理人：杨士斌，安徽彬杨律师事务所律师。被告：闫俊被告：付应彪原告曾凡华与被告闫俊、付应彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡华的委托诉讼代理人杨士斌、被告闫俊均到庭参加了诉讼，被告付应彪经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡华向本院提出诉讼请求:1、判令被告闫俊偿还原告借款38万元，被告付应彪承担连带担保责任；2、判令被告闫俊偿还原告借款利息141600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2014年3月17日,经付应彪介绍原告与闫俊认识。闫俊分两次向原告借款38万元，双方约定月利率为2%。2016年3月25日，闫俊给原告出具借38万元的借条一份，付应彪以担保人身份签字。2016年3月28日，闫俊给原告出具欠借款利息141600元的欠条一份。后原告多次催要未果。闫俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为付应彪介绍我向原告借款38万元是放给陈仁国用的，现因陈仁国做生意失败不能偿还给我，此笔债务应由原告、付应彪与我三人共同承担。付应彪未作答辩。本院认为：闫俊承认曾凡华在本案中主张的事实，故对曾凡华主张的事实予以确认。原告诉求于法有据,本院予以支持。闫俊关于此笔债务应由曾凡华、付应彪与其三人共同承担的辩解，因无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告闫俊偿还原告曾凡华借款本金38万元，借款利息141600元，于本判决生效后五日内付清；二、被告付应彪对被告闫俊借款本金38万元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，减半收取4508元，由闫俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许   霞二〇一六年十一月二十八日书记员 张静（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执1655号之二申请执行人：王国年，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：扬州新东方钢结构有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路7号研发楼，组织机构代码05970206-6。负责人：肖彬，该分公司经理。被执行人：扬州新东方钢结构有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组1号，组织机构代码74557954-7。法定代表人：曹长金，该公司董事长。被执行人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2＃综合楼6楼，组织机构代码79981480-5。本院在执行王国年申请执行扬州新东方钢结构有限公司安徽分公司、扬州新东方钢结构有限公司、合肥骅晋达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03315号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十一月二十二日书记员  王金虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初504号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陆益女，女，1979年12月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，无业，住无锡市惠山区。2005年12月13日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月19日曾因犯盗窃罪被浙江省天台市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月22日释放。2016年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人陆益女犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员章建出庭支持公诉，被告人陆益女到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日中午11时许，被告人陆益女至本市滨湖区无锡市职业技术学院梅园公寓A2宿舍楼，乘隙进入该处105宿舍，窃得孔某（女，19岁）放置在宿舍桌上的OPPO牌A33m型手机1部（价值人民币747元）及桌上皮夹内的人民币600元。被告人陆益女归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人陆益女处查获OPPO牌A33m型手机1部及现金人民币600元，均已退还给被害人。上述事实，被告人陆益女在开庭审理中无异议，并有被害人孔某的陈述，证人范某的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、查获的赃物手机、辨认笔录、监控录像、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆益女以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆益女犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆益女归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆益女犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五天，即自2016年11月28日起至2017年1月12日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一六年十一月二十九日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5820号上诉人（原审原告）：刘青良，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪琼，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，被上诉人（原审被告）：刘强，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：田祥兵，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘青良因与被上诉人汪琼、刘强、田祥兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院在2016年6月20日作出的（2015）江法民初字第07792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘青良于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘青良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许刘青良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人刘青良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵 洋