四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1114号上诉人（原审被告）：四川煤田地质一三七总公司，住所地达州市达川区南城华蜀南路200号，组织机构代码:21025049-7。法定代表人:向昆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓，男，该公司职工。被上诉人（��审原告）唐治文。委托诉讼代理人:聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵治合。被上诉人（原审被告）杨春晓(系赵治合之妻)。原审被告：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，组织机构代码:79800029-5。负责人：谢立均，该公司经理。委托诉讼代理人:周建，四川博立信律师事务所律师。上诉人四川煤田地质一三七总公司（简称一三七总公司）因与被上诉人唐治文、赵治合、杨春晓及原审被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（简称一三七重庆分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人一三七总公司的委托诉讼代理人���皓、被上诉人唐治文的委托诉讼代理人聂风雷及原审被告一三七重庆分公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一三七总公司上诉请求：撤销（2015）达达民初字第1864号民事判决，改判被上诉人赵治合、杨春晓偿还被上诉人唐治文借款160万元及利息，上诉人与原审被告一三七重庆分公司不承担偿还责任。其上诉理由：一、一三七重庆分公司对唐治文与赵治合之间的借款不知情，借款也未转入公司账户，属个人借款，应由赵治合、杨春晓共同偿还；二、唐治文对涉案借款系赵治合个人借款而冒用一三七重庆分公司是明知的；三、本案属先借款后签订协议，且利息也是由赵治合负责结算、清偿，因此唐治文与赵治合存在恶意串通将个人债务转嫁给一三七重庆分公司，应属无效；四、赵治合的行为涉嫌犯罪应移送公安机关查处。唐治文答辩称，本案证据充分，有合同、借据且公司有盖章，上诉人没有证据证明存在串通，其上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。一三七重庆分公司同意上诉人的意见。赵治合、杨春晓未答辩未举证。唐治文向一审法院起诉请求：1、判决赵治合、杨春晓、一三七总公司及重庆分公司连带向唐治文归还借款本金160万元；2、判决赵治合、杨春晓、一三七总公司及重庆分公司连带向唐治文支付上述借款的利息（从2015年3月5日起按商业银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；3、判决赵治合、杨春晓、一三七总公司及重庆分公司连带支付唐治文为实现债权所支付的其他费用3万元；4、本案诉讼费由赵治合、杨春晓、一三七总公司及重庆分公司承担。一审法院认定事实：赵治合是一三七总公司的在编职工。2013年3月21日，一三七总公司(发包方)与赵治合(承包方)签订《经营承包合同》，双方约定:发包方委托承包方担任一三七总公司重庆分公司的经理,承包方有权使用发包方的资质和执照对外承揽工程,对内向发包方交管理费……。2014年6月5日，赵治合以重庆分公司经营需要向唐治文借款230万元，唐治文通过重庆农村商业银行向赵治合的账户汇款230万元。2014年9月4日，赵治合、一三七重庆分公司偿还唐治文借款70万元后，还下欠唐治文借款160万元,同时,由重庆分公司财会人员高德惠向唐治文出具收据一张：“收据，交款单位唐治文，收款方式转存，人民币大写壹佰陆拾万元正(1600000.00元)，收款事由借款(此款在赵治合卡上)，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司财务专用章(盖公章)2014年9月4日”。2015年2月4日，唐治文（甲方，贷款人）与一三七重庆分公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，双方对上述160万元借款进行了确认并约定:“一、借款金额160万元，金额、时间以收款收据为准。二、借款用途:乙方因经营需要。三、借款期限:2014年10月4日至2015年5月4日,7个月,乙方按月支付给甲方利息,于2015年5月4日将本金和利息归还给甲方。四、利息的计算方式及计算的时间:利息从2014年10月4日起计,月利率以本借款的3%计算,按月支付,若乙方不能在2015年5月4日归还本笔借款及利息,月利息继续以本借款的3%计算,直到乙方还清本笔借款为止。五、对于上述贷款及利息，乙方以公司全部资产以及公司负责人个人全部资产提供连带担保。六、乙方须保证具有独立的民事行为能力，否则致使本合同无效或不能全部有效，则为违约，应由其公司以及所有担保人承担所有的赔偿责任(包括甲方为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切相���费用)。……甲方:唐治文（签名）乙方：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司(盖公章)负责人:赵治合（签名捺手印）2015.2.4.”。2015年4月14日，唐治文(甲方,贷款人)与赵治合、一三七重庆分公司(乙方,借款人)签订《借款补充协议》，双方约定：“本借款补充协议是甲乙双方2015年2月4日签订的借款合同的补充条款，……一、乙方因经营活动需要，向甲方借款230万元，己经归还70万元，尚欠160万元。双方约定利息为3%，2015年3月4日之前的利息已经结清，双方无任何争议。……甲方:唐治文（签名）乙方：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司(盖公章)借款人:赵治合（签名）2015.4.14.”。从2014年6月4日起,一三七重庆分公司的财务人员高德惠通过银行转账方式按月利率3%向唐治文支付利息至2015年3月12日,2015年4月24日赵治合支付唐治文1个月利息4.8万元后,就再未给唐治文支付本金和利息至今。一审法院同时查明，一三七重庆分公司系一三七总公司的分公司。2015年4月20日，重庆分公司的负责人由赵治合变更为谢立均。一审法院认为，一、赵治合以一三七重庆分公司的名义与唐治文签订的《借款合同》和《借款补充协议》系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。二、一三七重庆分公司系领取营业执照的分支机构,可以作为民事诉讼的主体参加诉讼并承担民事责任。唐治文给一三七重庆分公司借款230万元，归还了70万元，还下欠160万元，一三七重庆分公司应当偿还,一三七总公司作为一三七重庆分公司的开办单位,应承担补充责任。三、在借款合同中约定:一三七重庆分公司以公司全部资产与赵治合以个人全部资产对唐治文的借款和利息提供连带担保，且在借款补充协议中，赵治合又以借款人名义签字，故赵治合作为担保人和第二借款人应对该借款承担连带清偿责任。四、该借款系以公司名义所借，用于公司经营，不属于赵治合的个人债务，也不属于赵治合、杨春晓夫妻的共同债务，唐治文主张赵治合之妻杨春晓承担连带清偿责任的理由，不能成立。五、赵治���、一三七重庆分公司已按月利率3%(即年利率36﹪)已支付给唐治文的利息要求返还的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”可见，赵治合、一三七重庆分公司按月利率3%已经支付给唐治文的利息，在年利率36﹪的范围内,不应返还，其请求不予支持。六、唐治文主张借款利息从2015年3月5日起按商业银行同期贷款利率的4倍计算至付清日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，唐治文主张的利息计算方式应调整为按年利率24%计算，因赵治合已支付利息至2015年4月24日，故应从2015年4月25日起计算至付清日止。七、唐治文主张的为实现债权所支付的其他费用3万元，因未提交相关证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，唐治文应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司于本判决生效后30日内偿还唐治文的借款人民币160万元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率24%计算至付清日止）,四川煤田地质一三七总公司承担补充偿还责任,赵治合承担连带偿还责任。二、驳回唐治文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元﹑诉讼保全费5000元，共计24470，由四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、四川煤田地质一三七总公司共同负担12235元、赵治合负担12235��。本院二审期间，各方当事人均无证据向本院提交。一三七总公司及重庆分公司除对一审判决查明借款系因经营需要有异议外，对其余事实无异议；唐治文对一审判决查明事实无异议。对各方无异议的事实应予认定。对当事人二审争议的事实，认定如下：对本案借款是否属因经营需要所借，一是双方在《借款协议》及补充协议中有明确载明并加盖了一三七重庆分公司的印章；二是有一三七重庆分公司聘请的财会人员高德惠出具了加盖一三七重庆分公司财务专用章的《收据》。同时高德惠还经办了偿还利息事宜，因此本案借款应认定为公司经营需要所借。二审中还查明，一三七总公司以赵治合的行为涉嫌犯罪向公安机关报案，但未予立案。本院认为，本案争议的焦点主要是本案是否涉嫌犯罪应否移送、本案借款属赵治合个人借款还是属一三七重��分公司的借款和一三七总公司在本案中应否承担偿还责任问题。一三七总公司上诉称本案涉嫌犯罪，要求将本案移送公安机关查处，但上诉人虽已向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，根据本案的案情本院也尚未发现涉嫌犯罪的线索，故该上诉理由不能成立，不予支持。一三七重庆分公司以自己名义与唐治文签订了《借款协议》及补充协议并加盖了公司印章，在协议中借款用途也明确载明系因经营需要，且一三七重庆分公司聘请的财务人员也出具了加盖财务专用章的《收据》并支付了部分利息。因此一审法院认定本案借款属一三七重庆分公司借款正确，并判决一三七总公司对其不具有法人资格的分公司一三七重庆分公司的债务承担补充偿还责任也并无不当。综上所述，一三七总公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19470元，由四川煤田地质一三七总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张治鹏