湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2687号原告李珊。被告刘威。委托代理人曾安军。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际���厦16楼。负责人龙庆国。委托代理人陈实。系该公司员工。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司,住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭村。法定代表人刘丽娟。原告李珊诉被告刘威、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）、被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。原告李珊诉称，2014年2月23日19时40分，被告刘威驾驶湘Ａ×××××学号教练车沿长沙市开福区湘江路由北往南行驶至湘江���盛世路口时，恰遇李珊、粟钦在该路口人行横道由东往西步行至此。发生湘Ａ×××××学号车教练车与李珊、粟钦相撞，造成李珊、粟钦受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告刘威负事故的全部责任。此次交通事故致使原告李珊脊髓震荡、椎板骨折、脑震荡、全身软组织挫伤及头皮挫裂伤。原告当晚被送往中南大学湘雅异议救治，次日转入湖南省人民医院住院治疗。此次事故给原告造成严重身心伤害。长沙市丰融驾驶员培训有限公司系湘Ａ×××××学教练车机动车所有人，该公司在2014年为湘Ａ×××××学教练车向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险期限至2015年止，本次事故属该保险理赔范围。交通事故发生后，被告至今未向原告赔偿任何费用。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费鸡各项损失共计20820元；二、诉讼费由被告承担。被告刘威辩称，原告主张的损失应当由被告保险公司先行赔付；被告刘威系被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司的工作人员，发生交通事故系执行工作任务所致，相应补充责任由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担；原告诉求过高，部分缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以调整；被告刘威已支付医疗费35500元（医疗器具费4000元、住院费31500元）；原告于2014年4月8日治疗已终止。原告在超过一年诉讼时效后起诉，应驳回其起诉。被告保险公司辩称，本案已过诉讼时效；被告刘威在事故发生后逃逸，根据商业三者险保险条款规定，被告保险公司在商业险部分免除保险责任。而（2014）开民一初字第03214号民事判决书已判决被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔付1万元给事故中另一伤者粟钦名下。被告保险公司不应再承担本案相关医疗费。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年2月23日19时40分，被告刘威驾驶湘Ａ×××××学号教练车沿长沙市开福区湘江路由北往南行驶至湘江路盛世路口时，恰遇李珊、粟钦在该路口人行横道由东往西步行至此。发生湘Ａ×××××学号车教练车与李珊、粟钦相撞，造成李珊、粟钦受伤的交通事故。事故发生后，被告刘威驾车离开事故现场，未及时报告执勤的交通警察，并且找他人顶包处理事故。2014年8月21日长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具了长公交开（2014）第00012号道���交通事故认定书，认定被告刘威负事故的全部责任，粟钦、李珊不负事故责任。2014年2月24日，原告被送往湖南省人民医院住院治疗,入院诊断为脊髓震荡、椎板骨折、脑震荡、全身软组织挫伤及头皮挫裂伤。2014年4月8日出院。出院医嘱为：禁止过重过度体力劳动，适当佩戴支具2个月，休息2个月。加强腰背肌颈背肌功能锻炼。继续予针灸理疗等治疗，一月后返院门诊复查，长期随诊，定期复查等。2014年2月24日原告与长沙市康乐家庭服务有限公司签订《陪护服务协议书》，护理费为130元每天。原告共支出护理费5720元。另查明，原告在湖南省人民医院预交2800元医药费。被告刘威预交原告医药费31500元，购买原告所需支架花费2000元。原告住院费用一直未结算。被告刘威认可原告于2014年5月曾要求其赔偿。另查明，被告刘威具有合法的驾驶资格，系被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司员工，事故发生时驾驶系职务行为。被告长沙市丰融驾驶员培训学校系湘Ａ×××××号车辆所有人，其就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，此次事故在上述保险的保险期限内。被告保险公司机动车商业保险条款第四条第（八）项规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪装现场，毁灭现场证据的，保险人不负赔偿责任”。另查明，事故另一名伤者粟钦已于2014年9月12日起诉刘威、长沙市丰融驾驶员培训有限公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司，长沙���开福区人民法院做出的（2014）开民一初字第03214号已生效判决查明“另经本院通知，本案交通事故中伤者李某（原告李珊）明确表示现不起诉被告刘威等，不愿意与本案一并处理”。（2014）开民一初字第03214号民事判决书已判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿粟钦1万元，在交强险伤残赔偿项目下赔偿粟钦58148元。以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，驾驶证，车辆行驶证，保险单，教练证，银行卡流水单，交通事故认定书，医药费预交发票，（2014）开民一初字第03214号民事判决书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限���范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福区大队认定，认定被告刘威负事故的全部责任，粟钦、李珊不负事故责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。因被告刘威系长沙市丰融驾驶员培训有限公司员工，事故时驾驶系职务行为。且被告刘威事故发生后驾车离开事故现场，未及时报告执勤的交通警察，并且找他人顶包处理事故等行为构成商业第三者责任险条款约定的免责事由。故对原告合理损失，本院确认先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担。对被告保险公司提出的原告起诉已过诉讼时效的主张，本院认为，交��事故人身损害的损失要根据事故发生后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案原告身体受到伤害比较严重，出院后还需要后续治疗，原告2014年4月8日出院，出院医嘱为：禁止过重过度体力劳动，适当佩戴支具2个月，休息2个月，长期随诊，定期复查等。其诉讼时效应从2014年6月8日计算。原告要求被告保险公司在交强险范围内承担责任的诉讼时效为两年。原告于2016年5月27日起诉，其要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任未过诉讼时效。二、关于原告诉请的各项损失，经审核确定如下：1、原告主张医药费2800元，但仅提交了预交票据，未提交正式医药费发票，本院不予认可；2、原告主张后续治疗费2000元，但未提供后期治疗费鉴定结论，本院不予认可��3、住院伙食补助费4300元，原告住院43天，其住院伙食补助费按每天100元计算，共计4300元；4、营养费1000元，出院医嘱为加强营养，原告未提供相应营养费鉴定结论，本院酌定为1000元；5、护理费5720元，有相应护理合同及护理费发票予以证实，本院予以确认；6、交通费800元，原告主张交通费2000元，但未提供足额的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，但考虑到原告伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，本院酌定交通费800元；7、原告主张精神损害抚慰金，但未提供原告因此次事故致精神损害并造成严重后果的证据，本院不予支持。因（2014）开民一初字第03214号民事判决书已判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿粟钦1万元，在交强险伤残赔偿项目下赔偿粟钦58148元。故对原告上述损失，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内��偿第5、第6项损失共计6520元。由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司赔偿原告第3、第4项损失共计5300元。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不抗辩、不举证、不质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告李珊支付赔偿款6520元；二、被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告李珊支付赔偿款5300元。三、驳回原告李珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副��，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  唐乐贤二〇一六年十一月十四日代理书记员  李少先