wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11921号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：余潇，男，1987年12月16日出生，汉族，住云南省保山市。原告长安汽车金融有限公司与被告余潇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告余潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.余潇返还长安汽车金融有限公司尚欠本金19511.43元，支付截至2016年7月10日的利息756.99元、罚息175.57元；2.余潇支付自2016年7月11日起至借款还清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对余潇提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年7月6日，余潇与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，月还款金额为3378.07元；余潇同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向余潇发放了全部贷款。贷款发放以后，余潇并未按照合同约定偿还贷款本息。被告余潇未作答辩。经审理查明：2013年7月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与余潇（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为100000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在余潇名下的车牌号码为云MHXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，余潇未按双方约定还款。因余潇下落不明，本院于2016年10月24日向余潇公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年7月10日借款到期日，余潇尚欠汽车金融公司借款本金19511.43元、利息756.99元、罚息175.57元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与余潇签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向余潇发放了贷款，余潇未按时足额偿付借款本息，已构成违约。现借款已于2016年7月10日到期，汽车金融公司主张余潇返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年7月11日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。余潇自愿提供登记在其名下的云MHXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余潇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19511.43元；二、被告余潇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年7月10日的利息756.99元、罚息175.57元；三、被告余潇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年7月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告余潇名下的云MHXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告余潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1406号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。负责人王波，该分行行长。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（特别授权代理）被告熊云亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住宜昌市。被告宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路25号。法定代表人夏书平，该公司总经理。委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告熊云亮、宜昌市万佳实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人胡云兰，被告宜昌市万佳实业有限责任公司的委托代理人顾雄到庭参加诉讼。被告熊云亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2007年12月29日，被告熊云亮与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告熊云亮向原告借款28万元用于购置住房，贷款期限20年。合同签订后，原告将借款一次性划入约定的账户，被告将其房屋作为抵押物为该笔借款提供抵押等内容。2007年2月13日，原告与宜昌市万佳实业有限责任公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，宜昌市万佳实业有限责任公司为因购置“万佳城市花园项目”住房而与原告发生借贷关系的购房人的债权提供连带责任保证。截止2016年11月28日，被告共拖欠借款本金186668.53元，故诉至法院请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《个人住房借款合同》；2、第一被告立即偿还借款本金186668.53元，并承担从2016年11月29日起至实际债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金等（以原告系统帐号显示的数据为准）；3、第一被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；4、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担原告因实现债权支付的律师代理费9828元；6、本案诉讼费由二被告承担。被告熊云亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告宜昌市万佳实业有限责任公司辩称，1、本案是否达到合同约定的解除合同条件，尚须举证证实；2、宜昌市万佳实业有限责任公司不应承担保证责任；3、原告主张的律师费过高，且应举证证实。经审理查明，2007年12月29日，借款人熊云亮与贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人（住房商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金28万元；借款期限240个月，即2007年12月29日至2027年12月29日；借款用于购置宜昌市万佳实业有限责任公司出售的房产；贷款利率为基准利率水平上下调15%，如遇基准利率调整，贷款利率于下年1月1日调整；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮27.5%；还款方式为等额本息还款方法；借款担保方式为最高额担保加抵押；抵押物为宜昌市胜利四路27号E栋705号；本合同“抵押物清单”中的抵押物须依法登记的已办妥登记后抵押条款生效；本合同借贷条款项下的债权在《最高额保证合同》保证范围内等内容。2007年2月13日，宜昌市万佳实业有限责任公司与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，约定宜昌市万佳实业有限责任公司愿意为中国建设银行股份有限公司三峡分行与因购置西陵区胜利四路25号“万佳城市花园”项目所属之住房而发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。2008年1月7日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向熊云亮发放贷款28万元。借款合同约定的抵押房屋未办理他项权证书。2016年3月起，熊云亮出现逾期还款情况。截止2016年11月25日，熊云亮尚有借款本金186668.53元未归还。上述事实，有《个人（住房商品用房）借款合同》、《个人住房最高额保证合同》、贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告熊云亮与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行签订的《个人（住房商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款，但被告熊云亮未按约还本付息，已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的解除条件，原告关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告熊云亮仍应归还本金并支付利息及罚息。被告宜昌市万佳实业有限责任公司自愿为被告熊云亮的借款提供最高额连带责任保证，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于保证人应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提应以抵押房产优先受偿的诉讼请求，因借款合同约定抵押权生效的条件之一是抵押物须办理登记，而抵押物尚未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于代理费的诉讼主张，因其未能向法庭提交其开支代理费的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告熊云亮于2007年12月29日签订的《个人（住房商品用房）借款合同》；二、被告熊云亮向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金186668.53元，并以186668.53元为基数，自2016年11月29日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利息1.0838倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。三、若被告熊云亮未能履行前述第二项给付义务，则被告宜昌市万佳实业有限责任公司应向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元、公告费600元，合计5156元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告熊云亮、宜昌市万佳实业有限责任公司连带负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  姚 琪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 亮
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3039号之一申请执行人：王雪英，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市28都镇。被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。法定代表人：贾强，该公司董事长。本院在执行王雪英与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，王雪英亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。王雪英债权为本金23335元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1827号申请执行人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，个体。身份证号：×××被执行人巴图吉雅，男，蒙古族，1973年10月25日出生，个体。身份证号：×××被执行人胜利，男，蒙古族，1970年09月08日出生，职工。身份证号：×××被执行人尔定图，男，蒙古族，1971年01月19日出生，职工。身份证号：×××被执行人图门其其格，女，蒙古族，1968年11月15日出生，职工。身份证号：×××被执行人郝桂琴，女，汉族，1972年06月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。身份证号：×××王宏飞申请执行巴图吉雅、胜利、尔定图、图门其其格、郝桂琴民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1335号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人巴图吉雅应该偿还借款50万元及利息，案件受理费4400元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人尔定图、图门其其格的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图贺希格审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯 达来二〇一六年十一月七日书记员 那 日 苏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1467号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地：广东省中山市三角镇。法定代表人：李立。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世才，该公司职员。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中山市德兴隆纺织有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇。法定代表人：吴传枢。申请人民森（中山）纺织印染有限公司因与被申请人中山市德兴隆纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。本院认为，民森（中山）纺织印染有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁海湖审 判 员  潘晓璇代理审判员  田 飞二〇一六年十一月十六日书 记 员  彭欣薇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1470号之二原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。负责人：丁大庆，该分行行长。委托诉讼代理人：汪勇，该分行员工。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告：郑良，男，回族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴进，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告郑良、安庆碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。审 判 长  戴 明审 判 员  刘 萍人民陪审员  严春梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 帆附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5828号原告金辉，男，1976年11月27日出生，汉族。原告余静，女，1978年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号。法定代表人：聂金培。原告金辉、余静与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理。依法决定由代理审判员曾小明适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金辉、余静撤回起诉处理。代理审判员  曾小明二〇一六年十一月四日书 记 员  汪小珊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执65号申请执行人北京XX村社区合作社，住所地北京市通州区。法定代表人史XX，理事长。被告亢XX，女，住北京市通州区。本院在执行北京XX村社区合作社与亢XX农业承包合同纠纷（2014）通民初字第2882号民事判决书一案中，经查，该案暂不具备腾退条件。如申请人在案件终结后发现腾退条件具备，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  庄庆龙代理审判员  王 林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  殷 超
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0722执196号申请执行人：左权县农村信用合作联社,住所地：左权县城内北大街91号。法定代表人：李亚军，职务：理事长。被执行人：范小五，男，汉族，1957年6月18日生，左权县人。本院在执行左权县农村信用合作联社申请执行范小五借款合同纠纷一案中。本院通过网络网络查控对其银行、证券、工商、车辆进行了查询，无可供执行财产。且查明被执行人因病已去世，无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一六年十一月十四日书记员 ： 王 进
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1560号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人凌×，男，1963年2月5日出生。1997年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2009年10月15日因盗窃被劳动教养一年；2010年10月8日因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被羁押，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1627号起诉书指控被告人凌×犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人凌×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：一、2008年12月17日，被告人凌×在本市丰台区海户屯4号楼3门×号，窃取被害人万×家中金项链1条、手链1条、玉制手镯1个、白金耳环1副、戒指1枚、银质耳环若干。二、2015年1月21日，被告人凌×在本市丰台区四方景园2号楼×房间，窃取被害人齐×家中黄金项链1条，人民币1000余元。被告人凌×于2016年7月21日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人凌×对公诉机关指控其犯盗窃罪予以否认。经审理查明：一、2008年12月17日，被告人凌×在北京市丰台区海户屯4号楼3门×号，窃取被害人万×家中金项链1条、手链1条、玉制手镯1个、白金耳环1个、戒指1枚、银质耳环1对。上述事实，有下列证据证明：1、被害人万×陈述证实在上述时间、地点，其家中金项链1条、手链1条、玉制手镯1个、白金耳环1个、戒指1枚、银质耳环1对被盗的事实。2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场保险合同单上提取指纹痕迹一枚的情况。3、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实2008年12月17日在北京市丰台区海户屯4号楼3门×号盗窃案现场保险合同单上提取的指纹痕迹与凌×的左手拇指的样本指纹是同一人所遗留。被告人凌×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人凌×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。二、2015年1月21日，被告人凌×在北京市丰台区四方景园一区2号楼×房间，窃取被害人齐×家中黄金项链1条，人民币1000余元。被告人凌×于2016年7月21日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人齐×陈述证实在上述时间、地点，其家中黄金项链1条、人民币1000余元被盗的事实。2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场电视柜抽屉上提取指纹痕迹一枚的情况。3、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实2015年1月22日在北京市丰台区四方景园一区2号楼×房间盗窃案现场电视柜抽屉上提取的指纹痕迹与凌×的右手小指的样本指纹是同一人所遗留。4、110接处警记录证实2015年1月21日被害人报警的情况。5、公安机关出具的个人信息查询证实被告人凌×行动轨迹的情况。6、常住人口基本信息证实被告人凌×的身份情况。7、江苏省金坛市人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人凌×的前科情况。8、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人凌×的情况。被告人凌×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人凌×该起盗窃的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人凌×无视国家法律，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人凌×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌×提出其没有盗窃被害人财物，经查，公诉机关指控被告人凌×盗窃被害人财物有被害人陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、个人信息查询等证据在案佐证，足以证实被告人凌×的盗窃行为，故对被告人凌×的辩解，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人凌×退还被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  马明菊人民陪审员  张 玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  隗合佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12191号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：王德平，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张燕，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王德平、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王德平、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王德平、张燕偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王德平、张燕支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月9日，王德平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王德平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放了借款，王德平自2014年7月起至今持续欠付每月借款利息。张燕系王德平配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告王德平、张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，兴业银行重庆分行与王德平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月28日至2016年9月28日。王德平收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王德平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王德平发放10万元借款，王德平未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达王德平，故借款到期日仍应为2016年9月28日。借款到期后，王德平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求王德平自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月28日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月29日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王德平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，王德平应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王德平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以王德平在借款时与张燕为夫妻关系存续期间，要求张燕承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告王德平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王德平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0703行赔初1号原告李再坤，男，汉族，生于1970年7月13日，住绵阳市涪城区，被告绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号建设大厦。法定代表人郑志恒，该局局长。委托代理人李凤，该局工作人员。委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。住所地：绵阳市涪城区富乐路**号。法定代表人陈雪海，该行行长。委托代理人蒲臻，该行工作人员。委托代理人李光和，该行工作人员。第三人四川鹏浚实业有限公司。住所地：绵阳市玉女路**号慧川御景名城（物管大楼）。法定代表人廖羚皓，该公司总经理。委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。原告李再坤诉被告绵阳市住房和城乡建设局房产行政赔偿一案，本院于2016年7月8日受理后，因中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行、四川鹏浚实业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李再坤，被告的委托代理人李凤、郑植，第三人工商银行股份有限公司绵阳新华支行的委托代理人蒲臻、李光和，第三人四川鹏浚实业有限公司的委托代理人康健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告不知情，也没有授权委托书的情况下，违规配合第三人颁发了绵阳市涪城区高水南街68号御景名城x栋x单元x楼x号房屋的《房屋他项权利证书》（证书号：xxxxxxxx）。被告颁发此证的程序��合法，也未尽到审核职责，其行为侵犯了原告的合法权益。请判决赔偿原告维权及诉讼成本10000元，并赔偿原告精神损失费3000元。被告辩称，原告起诉已超过了法定的2年起诉期限，应驳回其起诉；被告的颁证行为合法，原告主张行政赔偿无事实依据和法律依据。第三人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行述称，原告将本案所涉房屋抵押贷款属实。原告起诉已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。第三人四川鹏浚实业有限公司述称，原告于2010年12月在我公司签名领取土地使用权证原件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件，签字确认其缴纳了房产抵押登记费，并领回了其多交的税费。原告在2010年应当知道本案所涉房屋已办理抵押登记，其于2016年起诉，已超过法律规定的起诉期限。经审理查明，2009年5月5日，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（作为贷款人）和李再坤（作为借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号中国工商银行新华支行（2009）年940号），约定：被告李再坤以登记在其名下的位于绵阳市涪城区高水南街x号御景名城x栋x单元x楼x号房屋一套作抵押担保，向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款人民币162000元。合同签订后，2010年10月，李再坤向绵阳市房产管理局（现合并至绵阳市住房和城乡建设局）申请办理房屋产权登记，并在绵阳市房产管理局提供的《商品房抵押登记审批表》上抵押人一栏签名。绵阳市房产管理局经审核，于2010年10月26日办理了该房的所有权登记，颁发了该房的所有权证书（证书号：绵房权证监证字第××号）。2010年10月28日，绵阳市房产管理局对该房所涉抵押权进行了登记，并于2010年11月10日颁发了绵房他证他权字第××号他项权证书。该他项权证记载：房屋坐落在（绵阳市涪城区）高水南街x号御景名城x栋x单元x楼x号，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，房屋所有权人为李再坤，他项权利种类为抵押权。在本案审理过程中，第三人四川鹏浚实业有限公司提供了《“御景名城”一期客户办证费用明细表》，该表记载了李再坤购买绵阳市涪城区高水南街x号御景名城x栋x单元x楼x号房屋的房产证工本费、房产抵押登记费、土地证工本费、契税、退费金额等费用，李再坤在该表上签名确认。同时，第三人四川鹏浚实业有限公司提供了《“御景名城”一期客户领取房产证��土地证、及抵（质押）凭证登记表》，该表上记载了上述房屋所有权证号、国有土地使用权证号、抵（质押）凭证号，李再坤在该表上签名确认。李再坤未提供证据证明被告提供的《商品房抵押登记审批表》及第三人四川鹏浚实业有限公司提供的《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》上“李再坤”的签名不是其本人所签。在本院开庭审理过程中，审判长询问李再坤是何时知道xxxx号他项权证登记行为的，李再坤陈述：2011年下半年知道的，具体时间记不清了。后被告及第三人认为原告起诉已过起诉期限，原告陈述：2011年其只领取了房产证复印件，2016年，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行起诉其还款后，其才知本案所涉房屋已办理抵押登记。本案所涉房屋的房屋所有权证及他项权证原件由中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行保管。李再坤于2016年6月28日向本院递交本案所涉行政起诉状。上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押登记审批表》、《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告未提供证据否认被告提供的《商品房抵押登记审批表》以��第三人四川鹏浚实业有限公司提供的《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》的真实性。李再坤在被告提供的《商品房抵押登记审批表》签名，说明其知道申办本案所涉房屋抵押登记事宜。根据《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》上关于本案所涉他项权证的证号及抵押登记费用的记裁，并结合李再坤自己的陈述，李再坤于2011年在第三人四川鹏浚实业有限公司处领取房屋所有权证复印件时，其就应当知道该房屋已办理抵押登记。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，李再坤应当在知道该行政登记行为之日起2年内向法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿诉讼。李再坤于2016年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李再坤的起诉。案件受理费，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  王晓红人民陪审员  陈 均二〇一六年十一月二日书 记 员  车娟娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀执复248号复议申请人（异议人、案外人）：孙晓娟，女，1967年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地河北省青县政府后配楼***室。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。复议申请人孙晓娟不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州中院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，2015年5月27日作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定，将北明房地产公司所有的北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿债务。案外人孙晓娟提出书面异议，对抵债房产中的一套即北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1202号房产主张权利。沧州中院查明，辛洪霞与北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州中院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，辛洪霞申请执行。沧州中院于2013年4月9日立案执行，于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封北明房地产公司开发的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人孙晓哏主张的上述房产。2014年8月4日，沧州中院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖北明房地产公司所有的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产59套。后根据辛洪霞的请求，沧州中院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中���其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。因辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，2015年5月27日沧州中院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定，将北明房地产公司所有的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计49套作价14427280元交付辛洪霞抵偿相应债务，财产权自该裁定送达辛洪霞时转移；辛洪霞可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人孙晓娟主张的房产。该裁定书已于2015年6月4日向辛洪霞送达，2015年6月5日向北明房地产公司送达。沧州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行��的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房产已由沧州中院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人孙晓娟在该执行标的执行程序终结后向该院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人孙晓娟的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，沧州中院于2016年8月17日作出（2016）冀09执异77号执行裁定，裁定驳回了案外人孙晓娟的异议申请。复议申请人孙晓娟不服向本院申请复议称：辛洪霞与北明房地产公司民间借贷纠纷执行一案，沧州中院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定，将案涉房产抵偿了辛洪霞的债务。但北明房地产公司已于2013年3月4日将该房产出卖给了孙晓娟并已入住。孙晓娟对辛洪霞与北明房地产公司之间的纠纷不知情。执行法院没有调查，没有到现场，没有告知相关人员，没有公告。只是在辛洪霞在孙晓娟的居所张贴了（2013）沧执字第174-1号执行裁定书时，才知道案涉房产已被沧州中院执行。另外，案涉房��即执行标的并未办理权属变更登记，执行标的的执行程序尚未终结，沧州中院（2016）冀09执异77号执行裁定书没有法律依据，故提出复议，请予审查。本院查明的事实与沧州中院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。就本案而言，因案涉房产是由本案的申请执行人辛洪霞受让的，且仅是裁定将北明公司所有的49套案涉房产抵偿申请执行人辛洪霞相应的债务，该执行案件仍在执行中，执行程序尚未终结。在此期间，案外人孙晓娟就执行标的向沧州中院提出执行异议，符合上述规定。故沧州中院（2016）冀09���异77号执行裁定以执行标的的执行程序已经终结、不符合执行异议案件的受理条件为由裁定驳回案外人孙晓娟的异议申请不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执异77号执行裁定；指令河北省沧州市中级人民法院对案外人孙晓娟的异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵树经代理审判员  王振健代理审判员  张美英二〇一六年十一月九日书 记 员  崔彦茹
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初634号原告:刘天玉，男，1964年1月28日出生，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：庞建国，涿鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：王占珍，男，1963年3月29日出生，住河北省涿鹿县。原告刘天玉与被告王占珍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告100000元现金并支付利息。事实与理由：2015年3月24日，被告向毕岩春借款100000元，原告为被告借款的保证人。借款合同约定两个月偿还债务，但被告未按约定偿还，无奈原告作为保证人按同期银行借款利率的四倍利息向别人借款，代被告向毕岩春偿还了100000元债务及利息。之后原告多次向被告追偿，均遭被告拒绝。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告按信用社借款利率4倍支付从2015年4月24日至2016年5月24日的利息共52000元。被告王占珍辩称，原告所诉的借款100000元，借款金额实际为96000元，扣了4000元的利息。该款是以被告的名义向毕岩春借的，但其实是原告的个人借款，也是他还的，这笔钱用在了原、被告及杨炳瑞三个人合伙生意中，不应该向被告索要。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告与案外人毕岩春签订《借款合同》，约定被告向毕岩春借款100000元，借款期限两个月，原告以保证人身份签字。毕岩春实际给付被告现金96000元，借款期限实际为一个月。2015年4月24日原告代被告向毕岩春偿还本金96000元，利息4000元。上述事实由原、被告陈述；原告提供的《借款合同》、毕岩春书面证言予以证实。被告对原告提供的《借款合同》、毕岩春书面证言的真实性无异议，以上证据均具有效力。被告提供投资协议、《合作协议》、《委托书》、信用社回单，欲证实借款人实际为原告，原告将此款用于合伙工程。原告称以上证据证实不了被告的主张。本院认为，被告提供的以上证据不能证实实际借款人是原告，原告将此借款用于合伙工程。本院认为，被告与案外人毕岩春签订的民间借贷合同为有效合同，原告作为借款保证人，对其具有约束力。出借人毕岩春预先在约定的本金中扣除4000元利息,应当以实际出借的金额96000元认定为本金。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告代被告偿还了借款本息。被告的债务因原告的履行而消灭，被告因此而免责。故被告应给付原告代偿的借款本金及利息。关于借款利息问题：原告在履行保证责任时负有避免因其不当履行给主债务人带来损失的注意义务。被告与毕岩春约定的借款利率超过年利率24%，应以年利率24%计息，即：96000元﹡24%／12个月=1920元。原告代偿超过此部分的利息属不当履行，故对原告要求被告给付超过年利率24%利息的请求，本院不予支持。关于代偿款利息问题：原告作为保证人向毕岩春履行保证责任之日（即：2015年4月24日）原告对被告的债权即告成立。从该日起，被告就负有向原告偿付代偿款项的义务，除应向原告偿还代垫的借款本息，还应承担代偿款所造成利息损失的民事责任。因双方对代偿资金的利息未约定，原告请求按信用社借款利率4倍支付利息，于法无据。应依照年息6%付息。原告请求的计息期间从2015年4月24日至2016年5月24日，并无不当。故被告应给付原告代偿资金利息为：（96000元+1920元）﹡6%／12个月﹡13个月=6364.8元。综上所述，原告请求被告归还原告代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王占珍于本判决生效后十日内给付原告刘天玉代偿款97920元，利息6364.8元，共104284.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告负担1119元，被告负担2281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘日新人民陪审员  白全有人民陪审员  邢桂文二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈 芳附法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执224号申请执行人李XX,男。申请执行人毛XX,女。被执行人贾XX,男。被执行人顾XX,女。本院在执行李XX,毛XX与贾XX,顾XX借款合同纠纷一案，经查被执行人贾XX,被执行人顾XX暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人贾XX,被执行人顾XX的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二日书记员  刘争荣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6792号原告石正同。委托诉讼代理人：窦军。被告张万余。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求判令张万余给付借款本金13600元及自2015年1月21日起按年24%支付逾期利息；2.张万余负担本案诉讼费用。本院于2016年11月14日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：张万余在本判决生效后10日内返还石正同借款13600元，并自2015年1月21日起至履行完毕之日止，以13600元为基数，按照年24%计算支付石正同逾期还款违约金。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由张万余负担。本判决为终审判决。审判员 陈 凤二〇一六年十一月二十八日书记员 费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3222号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，组织机构代码76821969-1，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路195号。负责人李关水。被执行人浙江正大橡胶有限公司，组织机构代码73841644-0，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号。法定代表人吴水龙。被执行人浙江中企实业有限公司，组织机构代码70428694-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。法定代表人童俊国。被执行人吴志辉，男，1962年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人焦幸彦，女，1965年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人童俊国，男，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第1016号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的位于杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号，总建筑面积为4478.14平方米（其中有房屋所有权证建筑面积为2649.68平方米，无房屋所有权证建筑面积为1828.46平方米）的房屋及面积为8301.6平方米的国有土地使用权和附属物进行评估，并委托杭州诚信资产评估有限公司对被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的办公设备、变电设施等进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的位于杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号，总建筑面积为4478.14平方米（其中有房屋所有权证建筑面积为2649.68平方米，无房屋所有权证建筑面积为1828.46平方米）的房屋及面积为8301.6平方米的国有土地使用权和附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××、00××40、00071841、00××42、00071843、00××45号，土地使用权证号：萧国土开分国用（2003）字第转7号，内容详见省直评（2016）字第0252号房地产估价报告]。二、拍卖被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的办公设备、变电设施等[内容详见杭诚评（2016）第044号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 盛���梅二〇一六年十一月四日书记员 朱 剑 英
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2668号原告:孟某某，女，汉族，幼儿，住所陕西省澄城县庄头镇。法定代理人：党某某，女，汉族，职工，住所陕西省澄城县城关镇。委托代理人：党某某1，男，汉族，农民，住所陕西省澄城县庄头镇。被告：孟某某，男，汉族，职工，住所大荔县同州路崇业小区。原告孟某某与被告孟某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法由本院审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人党孟某某、委托代理人党某某1、被告孟某某均到庭参加了诉讼，原告孟某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告生活费5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年10月至2016年7月一直未对原告尽到抚养义务，未支付原告生活费等。原告系未成年幼儿，自出生后一直随母亲党孟某某生活，母亲要按规定去上班，照顾、抚养、监护原告的繁重任务不能长期兼顾、无暇顾及，所以原告的生活、抚育、监护责任只得由其外祖父、外祖母代管。事实上，原告外祖父、外祖母对此无法定义务，原告不具备长期吸吮母乳的条件，只得靠购买奶粉养育，幼儿奶粉价格每桶298元，每月至少需要四桶奶粉，且不包括其他费用，短时间之内原告之母尚能支撑，但时间长了，便力不从心，为了不影响原告的健康成长，原告外祖父母投入全部精力来管护原告，但被告自2015年8月至今未支付孩子的抚养费，故原告现诉来法院。被告孟某某辩称，2015年8月以前是被告一直管孩子的，孩子奶粉也是由被告买，后来是因为被告父亲住院才将孩子送至原告家居住。现在原告要求被告支付抚养费，因为被告父亲看病时欠下很多外债，所以被告无能力支付孩子抚养费。本院经审理认定事实如下：原告之母党孟某某与被告孟某某系夫妻关系。2011年3月25日双方登记结婚。婚后于2014年3月3日生育一女即原告孟某某。2015年8份之后孩子随其母亲共同生活至今，被告孟某某此后未支付孩子的抚养费。被告孟某某每月收入3000余元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费用的，人民法院应予支持。本案中，原告之母党孟某某与被告孟某某系夫妻关系。被告孟某某为给其父亲治病，从2015年8月将原告孟某某送至其外祖父母家居住至今，期间对原告未尽抚养义务，故原告诉请要求被告孟某某承担2015年8月至2016年7月之间抚养费符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负责能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，本案中被告孟某某自认其每月固定收入为3000余元，而原告又无证据能够证实被告孟某某的具体收入数额，故按3000元为标准进行计算。被告辩称其为父亲看病花费无力支付孩子抚养费的辩称意见与法不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七款之规定，判决如下：由被告孟某某支付原告孟某某2015年8月至2016年7月抚养费人民币9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  牛欣二〇一六年十一月二十六日书记员  王锦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7330号申请执行人杨子平。被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。法定代表人赵建清。申请执行人杨子平与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）0581民初10678号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人杨子平工资款人民币9938.58元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币30元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行，申请执行标的9968.58元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十一月二十九日书记员  万雨龙
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初4732号原告:林吕英，女，1943年7月15日出生，住东台市。原告：沈笑勤，男，1966年7月22日出生，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。被告:姜旭东，男，1967年12月9日出生，住东台市居民。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律事务所法律工作者。原告林吕英、沈笑勤与被告姜旭东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日再次公开开庭审理了本案。原告林吕英、沈笑勤及其诉讼代理人刘建生，被告姜旭东及其诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林吕英、沈笑勤向本院提出诉讼请求：判令姜旭东将其房屋门前路道南侧即林吕英、沈笑勤房屋后侧土地上所有妨碍物全部清除，恢复土地原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：林吕英与沈笑勤系母子关系。林吕英、沈笑勤的房屋与姜旭东的房屋南北相邻，中间由一条路道相隔。据林吕英、沈笑勤房屋所有权证记载，姜旭东房屋前路道南侧均为林吕英、沈笑勤宅基地。2015年5月，姜旭东在其房屋前路道南侧，即林吕英、沈笑勤房屋后侧宅基地上搭建房屋，经东台市城管局出面制止，姜旭东才停止搭建，但其停止搭建后未将残留墙壁及砖块清除，故意提高墙壁高度，以达到阻挡林吕英、沈笑勤房屋通风采光的目的。更有甚者，姜旭东还在残留墙壁旁栽种丝瓜等作物，致作物藤条攀爬在残留墙壁上，以增强对林吕英、沈笑勤房屋的遮光及阴风。姜旭东的行为不仅侵犯了林吕英、沈笑勤的宅基地使用权，而且侵犯了林吕英、沈笑勤的通行以及房屋通风采光权利，故具状起诉，提出如上所请。姜旭东辩称，1、讼争地块并非林吕英、沈笑勤的宅基地，而是姜旭东的承包地，姜旭东十多年前已在该地块建成羊舍，故姜旭东没有侵害林吕英、沈笑勤的财产权利；2、2015年5月姜旭东维修羊舍，是在村委会出面调解，姜旭东的妻子放弃追究沈笑勤故意伤害刑事责任，沈笑勤书面同意姜旭东维修不超过2.1米高度羊舍的前提下进行的；3、本案涉及违章建筑的权益和内容，依法应由城市行政管理部门处理，法院应裁定驳回起诉；4、本案第一次庭审后，姜旭东已经将可能对林吕英、沈笑勤房屋形成通风采光影响的墙体予以降低，作物予以清除，目前现状对林吕英、沈笑勤家的通行以及通风采光不造成任何影响。本院经审理认定事实如下：林吕英与沈笑勤系母子关系，与姜旭东系同村村民，两家房屋南北相邻，林吕英、沈笑勤房屋在南，姜旭东房屋在北。2014年10月，沈笑勤与姜旭东的妻子金粉香因邻里纠纷发生争执，致金粉香鼻梁受伤，后经东台市东台镇八林村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，沈笑勤书面承诺同意姜旭东家在沈笑勤房屋后侧，即姜旭东房屋门前路道南侧的土地上修建羊舍。2015年5月，姜旭东欲在该讼争土地上建临时用房，经东台市城管局出面制止，姜旭东停止搭建，残留墙壁、砖块未完全清除。审理中，姜旭东对讼争土地上的部分砖块及攀爬在残留墙壁上的丝瓜藤等作物进行了清理，对林吕英、沈笑勤的通行不造成影响，但残留墙壁的高度仍明显高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的高度。以上事实，有东台市东台镇八林村人民调解委员会出具的证明、调解协议书、承诺书、东台市公安局撤销案件决定书、信访事项程序性受理告知书、现场照片、本院调查笔录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林吕英、沈笑勤主张姜旭东侵害其宅基地使用权，但未能提供充分证据证实讼争土地的使用权归其享有，结合东台市东台镇八林村村民委员会的到户帐、本院调查笔录以及沈笑勤出具的承诺书等证据，林吕英、沈笑勤的该主张无事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。林吕英、沈笑勤与姜旭东南北相邻而居，姜旭东在林吕英、沈笑勤房屋后侧残留墙壁、砖块以及栽种丝瓜作物等，应当确保不影响林吕英、沈笑勤的通行以及房屋的通风采光。虽然姜旭东在本案审理中对部分作物和砖块进行了清理，目前对林吕英、沈笑勤的通行没有影响，但是残留墙壁的高度仍明显高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的高度，可能对林吕英、沈笑勤房屋的通风采光造成影响，故姜旭东应当对高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的砖块进行清除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜旭东于本判决生效之日起10日内将其房屋门前路道南侧土地上搭建的墙壁进行清理，确保墙壁高度不超过原告林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台；二、驳回原告林吕英、沈笑勤的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告林吕英、沈笑勤负担40元，被告姜旭东负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢代理审判员  许园园人民陪审员  许晓红二〇一六年十一月十五日书 记 员  江 琪
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1070号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省郫县犀浦镇双铁路1号、3号。负责人吴传辉，职务行长。被执行人金光福，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人李逢芬，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人金光福、李逢芬借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3085号民事判决书，于2016年7月29日向本院申请执行。本案执行过程中，发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也同意终结此案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人金光福、李逢芬名下的位于郫县犀浦镇兴业南街**号*栋1单元2层3号房屋（权2*****7）予以查封，查封期限叁年（自2015年8月24日起至2018年8月23日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十一月十五日书记员 阳友亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6314号申请执行人韩晓林，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人苏应征，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。韩晓林申请执行苏应征劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民特852号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏应征在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人韩晓林向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏应征的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人韩晓林尚未实现的债权（工资6000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民特852号民事裁定书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张志山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15850号原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告郭耀祥，男，1965年1月25日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。被告吴志辉，男，1986年5月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。原告陈炽光诉被告郭耀祥、吴志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原告与两被告签订借款合同，约定被告郭耀祥向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告吴志辉为保证人，为案涉借款承担连带保证责任。原告已将案涉借款汇至被告指定账户，被告郭耀祥收到借款后也向原告出具了收据，但两被告均未依约归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郭耀祥偿还原告借款50000元及利息，利息按每月2%，从2014年12月30日计至款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为17917.81元；二、被告吴志辉对被告郭耀祥的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年12月30日，原告与两被告签订一份借款合同，约定被告郭耀祥向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算并按月支付，被告吴志辉为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，原告通过中信银行将案涉借款汇至被告郭耀祥指定账户，被告郭耀祥向原告出具收据予以确认。原告主张被告郭耀祥因资金周转困难向原告借款，原告将自有资金出借于被告郭耀祥，但两被告均未按约定付息还本。庭审中，原告明确利息计算主动调整为按照月利率2%，从借款之日起计至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行转账凭证、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告郭耀祥出借款项50000元，已提交了借款合同、中信银行的转账凭证及被告郭耀祥出具的收据予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告郭耀祥未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告郭耀祥偿还借款50000元及利息，本院予以支持。原告自愿调整利息计算标准为月利率2%，并未违反相关法律的规定，故利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年12月30日起计至借款清偿之日止。被告吴志辉为案涉借款的连带责任保证人，且原告在保证期间内向被告吴志辉提起了诉请，故被告吴志辉应对被告郭耀祥的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告郭耀祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及支付利息，利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年12月30日起计至借款清偿之日止。二、被告吴志辉对被告郭耀祥上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497.94元，已由原告预交，由被告郭耀祥、吴志辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  赖艳君代理审判员  成 瑶二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2119号原告：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长住所地:洪洞县玉峰路（原北环路009号）委托代理人：梁腾，男，1985年10月17日出生，汉族。被告：王黎明，男，1983年08月29日出生，汉族。被告：董静静，女，1980年4月27日出生，汉族。被告：赵伟峰，男，1983年4月14日出生，汉族。被告：郑北玲，女，1987年3月27日出生，汉族。被告：钟小亮，男，1983年12月1日出生，汉族。被告：李海燕，女，1983年02月25日出生，汉族。被告：郝伟平，男，1978年9月29日出生，汉族。被告：董斌斌，女，1975年6月8日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁腾到庭参加诉讼，被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王黎明、董静静偿还借款1850000元及利息,要求被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对借款及利息承担连带保证责任。事实与理由:2015年9月2日，被告王黎明、董静静在原告处借款1850000元。约定还款日期为2016年8月30日，利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，由被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对借款提供连带保证责任。被告王黎明、董静静贷款后不按时归还借款本息，截止2016年7月20日，二被告尚欠原告借款本金1850000元，利息34422.11元，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌亦拒不承担保证责任。被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌未递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了八被告夫妇身份信息、借款合同、担保合同、担保承诺书、借款人配偶同意借款承诺书、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年9月2日，原告与被告王黎明签订为编号：076021311509022XXX01贷款合同借款1850000元，借款期限至2016年8月30日。利率为12.285‰，逾期后利率上浮50%。同日，被告董静静签订借款人配偶同意借款承诺书，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌签订了连带保证合同，借款到期后八被告不能按时归还借款本息。本院认为，被告王黎明、董静静与原告签订贷款合同及配偶同意借款承诺书，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌为原告就此笔借款签订保证合同与担保承诺书。故本院对原告要求被告王黎明、董静静归还借款1850000元本息，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王黎明、董静静于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金1850000元及双方合同约定的利息（利息自2015年9月2日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止）。二、被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21760元由被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 景 峰人民陪审员 乔 娟人民陪审员 董 峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘真英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初1464号原告：湘潭潭建混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市湘江二桥北引桥西侧。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈若英，湖南旷真律师事务所执业律师。被告：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。法定代表人：谢钰武，该公司董事长。被告：赵军，男，1975年1月24日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所执业律师。原告湘潭潭建混凝土有限公司（以下简称潭建公司）与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建）、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭建公司的委托诉讼代理人陈若英、被告赵军、两被告共同委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潭建公司向本院提出诉讼请求：1.郴州二建、赵军向潭建公司支付截至2016年6月16日止所欠混凝土货款1969085元；2.郴州二建、赵军共同向潭建公司支付截至2016年7月1日止的违约金共计256448.06元，并支付自2016年7月2日起至上述款项全部付清之日止的违约金，以所欠货款为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金（合同约定为日率0.5%，潭建公司自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）。事实和理由：郴州二建因承建“湘潭市高新区西塘农居点二期”项目需要与潭建公司签订《预拌混凝土销售合同书》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，潭建公司履行了供应混凝土义务，郴州二建未按时付款。截止至2016年7月1日，郴州二建欠潭建公司混凝土货款1969085元，郴州二建应支付潭建公司自2015年9月1日起至2016年7月1日止的违约金256448.06元，并支付自2016年7月2日起至上述款项全部付清之日止的以所欠货款为基数按银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金（合同约定日率为0.5%，潭建公司自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）。潭建公司多次催要未果，遂起诉至法院。郴州二建辩称，合同履行期间，郴州二建无违约行为，郴州二建累积付款1364724元，潭建公司未按合同约定出具发票和收款凭证。双方约定价格随行就市，2015年至2016年6月潭建公司均以暂定的合同价格计算货款，自合同履行从未调整价格，未按诚实守信的原则履行告知价格变动及调整价格义务，潭建公司存在违约行为。郴州二建与潭建公司在2016年7月份买卖的混凝土单价与双方签订的合同单价相差32元/立方，郴州二建认为结算应按2016年7月份的综合单价进行结算，郴州二建所欠货款应为1582333元，而非1969085元。根据合同第8条结算付款方法的约定，双方结算后，郴州二建在三个月付清，潭建公司在双方履行合同期间（2016年7月20日还有买卖正在进行时）就已提起诉讼，潭建公司与郴州二建在对账结算中，仅就送货量进行核对，现正在就混凝土的价格进行确认，双方的结算还在进行过程中，并未结算完，郴州二建不付款，是依据双方约定来履行合同义务，行为是合法的。赵军辩称，该纠纷是潭建公司与郴州二建之间的买卖合同纠纷，与赵军无关，赵军仅为西塘工程的项目负责人，具体责任应当由郴州二建承担，赵军不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日，郴州二建与潭建公司签订《预拌混凝土销售合同书》，约定潭建公司从2014年11月6日开始为湘潭市高新区西塘农居点二期工程向郴州二建供应混凝土至主体封顶，双方约定各强度等级的混凝土单价，遇原材料上涨或下跌，混凝土价格随行就市。郴州二建在合同中指定冯志刚负责报计划，潭建公司按规定时间送货。合同约定混凝土计量，郴州二建对混凝土送货数量、强度等级进行核对，确认无误后由郴州二建指定签收人在送货单上签收，以此作为双方结算依据。双方约定以《送货单》作为混凝土供应量的结算依据，每月5日对账结算，双方以对账单进行确认，付款方式为潭建公司垫付200万元后，其余按月结付，主体封顶后三个月，郴州二建付清全部货款。郴州二建逾期付款，应偿还0.5%每日的逾期违约金。混凝土货款一律由潭建公司开具收款收据（含发票）。2016年6月24日，经潭建公司与郴州二建对账确认，截止至2016年6月16日，郴州二建尚欠货款1969085元。另查明，赵军为湘潭市高新区西塘农居点二期工程的项目负责人。本院认为，潭建公司与郴州二建签订的《预拌混凝土销售合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护，潭建公司交付了混凝土，郴州二建应当支付价款。双方对账后，郴州二建在对账单上盖章认可尚欠潭建公司价款1969085元，郴州二建至今未付款，潭建公司可以向郴州二建主张价款本金及违约金，但其主张的违约金过高，本院酌情认定为10万元。合同具有相对性，合同的签订双方是潭建公司与郴州二建，赵军在本案中不应承担责任。综上所述，潭建公司要求郴州二建支付价款1969085元的诉讼请求，予以支持。潭建公司要求支付违约金的诉讼请求，在10万元内予以支持。潭建公司请求赵军支付价款及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，判决如下：一、湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭潭建混凝土有限公司价款1969085元；二、湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭潭建混凝土有限公司违约金10万元；上述款项合计2069085元限湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效后十五日内一次性支付给湘潭潭建混凝土有限公司。三、驳回湘潭潭建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24610元，由湖南省郴州市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚 关审 判 员  李立胜代理审判员  刘 婧二〇一六年十一月三十日书 记 员  尹秋容
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔民再13号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：汪俭芬，女，1964年11月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：张文礼，男，1943年6月30日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪俭福（又名汪俭祥），男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪俭平，男，1968年1月31日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上列二被申诉人共同委托诉讼代理人：叶家平，男，1947年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申诉人汪俭芬因与被申诉人汪俭福、汪俭平共有纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第109号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院作出黔检民监[2015]52000000080号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2本院作出（2015）黔高民抗字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员薛莉、张益坤出庭。申诉人汪俭芬及其委托诉讼代理人张文礼，被申诉人汪俭福、汪俭平及其委托诉讼代理人叶家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省人民检察院抗诉认为，汪俭芬于1986年已经嫁到镇宁自治县城关镇烟棚村，其后将户口迁入该村，根据烟棚村村委会出具的证明，汪俭芬并未在烟棚村取得承包地，汪俭福、汪俭平亦未提供汪俭芬已在烟棚村取得承包地的证据。根据根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，汪俭芬在西二村的土地承包经营权应当得到保护，其承包地被国家征用后，理应享有对征收补偿费的分割请求权。汪俭芬称，1998年进行的第二轮土地承包，是在第一轮承包基础上的延包，对原有的承包面积并没有任何调整和变化，而汪俭芬在新的居住地尚未取得承包土地，故其依法对该征地补偿款有权享有。安顺中院的判决与保障妇女权益形成了事实上的对抗，违背了法律的初衷。请求：对被征用的补偿款按份额享有分割的权利。在总的补偿款29万余元中，应得到的具体金额是49700元。汪俭福、汪俭平辩称：汪俭芬虽然参与第一轮土地承包，但1986年其出嫁到城关镇烟棚村后，户口随着迁出西二村，不再是西二村村民。1998年第二轮土地续包时城关镇西二村已将土地承包给二人，汪俭芬无权参与分配土地补偿款。汪俭芬向贵州省布依族苗族自治县人民法院起诉请求：判令汪俭福、汪俭平返还汪俭芬人民币4.97万元以及补偿预留地41.14平方米。一审法院经查明：1980年家庭联产承包时，以原被告父亲汪克昌为户主、与汪俭芬、汪俭福、汪俭平、原被告姐姐及母亲共六人承包镇宁自治县城关镇西二村土地；第二轮土地续包时，“汪克昌”户承包土地更换为以“汪俭福”“汪俭平”为户主继续承包。2013年，汪俭福、汪俭平两户承包土地被征用，分别获土地补偿款人民币153900元、169440元。汪俭芬于1986年嫁到镇宁自治县城关镇烟棚村，后将户口迁至烟棚村其夫张群良户。2007年12月26日张群良与张群勇签订分管协议，明确分管该户的所有承包土地及自留地，并就相关权利义务作出处分。判决：驳回原告汪俭芬诉讼请求。案件受理费1043元，减半收取521.50元，由汪俭芬承担。汪俭芬不服一审判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，请求：请求：撤销一审判决、改判支持汪俭芬的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。贵州省安顺市中级人民法院审理认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权都是以户为单位进行承包。作为承包户的家庭成员理应享有土地承包经营权上的权利。在承包土地被征拨后理应享有补偿款的相应份额。但在本案中，第一轮承包时虽然是以汪俭芬与汪俭福、汪俭平之父汪克昌为户主进行承包，第二轮土地续包时，“汪克昌”户承包土地已经更换为以“汪俭福”“汪俭平”两户。而汪俭芬并非王“汪俭福”“汪俭平”户的家庭成员。同时，汪俭芬于1986年已经嫁到镇宁自治县城关镇烟棚村，后将户口迁至烟棚村其夫张群良户。以张群良之父为户主承包的所有土地已在家庭内部明确由张群良户、张群勇户分管。汪俭芬作为张群良户的成员，享有的是其嫁入夫家的土地权益。因此，并不享有上述两户的土地承包经营权益以及承包地被国家征拨款后补偿款的分割请求权。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由汪俭芬承担。再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，根据双方当事人诉、辩意见，本案的争议焦点是汪俭芬对汪俭福、汪俭平二户承包地征收补偿款是否享有分割请求权。首先，汪俭芬对汪俭福、汪俭平二户承包地不享有承包经营权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中，第一轮承包时虽然是以汪俭芬与汪俭福、汪俭平之父汪克昌为户主进行承包，汪俭芬为该户家庭成员。但在第二轮土地续包时，汪克昌户承包土地更换为汪俭福、汪俭平二户。因汪俭芬已与张群良结婚，后将户口迁至镇宁县城关镇烟棚村，至2013年汪俭福、汪俭平二户承包地被征收时，汪俭芬已非西二村村集体经济组织成员，亦非汪俭福、汪俭平二户家庭成员，故汪俭芬对汪俭福、汪俭平二户承包地不享有承包经营权。其次，汪俭芬不享有承包地征收补偿款的分割请求权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。汪俭芬不是汪俭福、汪俭平二户承包地的承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。再次，汪俭芬对张群良户土地享有合法权益。汪俭芬与张群良于1986年结婚，至2013年，已有20余年，作为张群良户家庭成员，汪俭芬长期依靠该户承包地生产、生活，并成为烟棚村集体经济组织成员，其享有张群良户的土地权益。依据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，即使汪俭芬在烟棚村未重新分得承包地，亦不影响其对张群良户土地享有的合法权益。综上所述，汪俭芬的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第109号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  刘 军代理审判员  伍席芳二〇一六年十一月八日书 记 员  王筱婷
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3682号之一申请执行人肖演东，男，1985年2月28日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市。被执行人曾天助，男，1966年10月11日出生，汉族，住晋江市。申请执行人肖演东与被执行人陈育星、曾天助民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年4月26日作出的（2016）泉仲字第854号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，被执行人应支付20万元及利息。执行中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未能履行，执行中，被执行人曾天助与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十一月十日书记员  庄晖煌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7553号申请执行人国库。被执行人迟宽勇，男，1990年11月18日出生。国库与被执行人迟宽勇罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初883号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定迟宽勇缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7553号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2894号原告：徐广成。委托诉讼代理人：许志青。被告：倪德华。委托诉讼代理人：刘培。原告徐广成与被告倪德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广成的特别授权委托代理人许志青、被告倪德华的特别授权委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪德华立即返还欠款82000元并支付自2016年3月24日起还清之日止按照银行同期贷款利率计算本金82000元的利息；2、被告倪德华承担本案诉讼费用及公告费（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2014年9月，被告倪德华雇请原告徐广成帮其在安哥拉做建筑工程，工资每月9000元，并报销往返机票提供食宿，原告徐广成自2014年9月6日工作至2015年12月6日，2016年1月13日，双方进行了结算，被告倪德华结欠82000元，并出具欠条一份交原告收执，后被告倪德华未给付欠款，原告徐广成多次催要，被告倪德华至今未给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告倪德华辩称：原告徐广成跟随被告倪德华后面做工程是事实，2016年1月13日的欠条确实系被告倪德华出具，目前被告倪德华承诺支付工资，但因安哥拉金融危机导致了工程款未能及时到位，待工程款到位之后，会及时支付工资，请求法院依法裁决。原告徐广成围绕诉讼请求，向本院提交了欠条一份，经庭审举证质证，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告徐广成为被告倪德华提供劳务。2016年1月13日，经双方结算，被告倪德华结欠原告徐广成工资82000元，并出具欠条一份交原告收执，借条载明：“欠条今欠徐广成工资捌万贰仟元整（82000.元）倪德华2016.1.13日”。出具欠条后，被告倪德华至今未给付分文，原告徐广成催要未果，遂于2016年3月24日诉来本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告倪德华结欠原告徐广成工资款82000元之事实，有被告倪德华亲笔书写的欠条予以佐证，被告倪德华依法应当给付。因原告徐广成未提供证据证明双方就履行期限有明确约定，原告徐广成随时可以要求履行，但应当给被告倪德华必要的准备时间，故本院认定自起诉之日即2016年3月24日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告倪德华于本判决生效后立即给付原告徐广成工资82000元。二、被告倪德华于本判决生效后立即给付原告徐广成自2016年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金82000元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费1800元，合计3650元，由被告倪德华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一六年十一月一日见习书记员  丁海琴
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6643号申请执行人朱雪芹。被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人朱雪芹与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏梦格瑞丝家纺有限公司同意于2015年1月27日一次性支付钱丽红等6人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计149407.03元，具体为：钱丽红1697元、陈瑞中5190元、陈丽丹104547.13元、朱雪芹10977元、徐怡苑21943.9元、赵惠均5052元。二、江苏梦格瑞丝家纺有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币10977元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币10977元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书中朱雪芹申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施俊杰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍东民三初02490号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司。住所地：沈阳市。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：战石，男，汉族。住所地：海城市。被告：白秀艳，女，汉族。住所地：海城市。被告：李威，女，汉族。住所地：海城市。被告：战国满，男。住所地：海城市。被告:刘金凤，女。住所地：海城市。被告：海城宝山镁业有限公司。住所地：海城市。法定代表人：战石，总经理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告战石、白秀艳、李威、战国满、刘金凤、海城宝山镁业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司于2016年11月26日向本院提出申请，申请撤回对被告战石、白秀艳、李威、战国满、刘金凤、海城宝山镁业有限公司的起诉。本院认为：原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回对被告战石、白秀艳、李威、战国满、刘金凤、海城宝山镁业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司承担。（原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额1799644.19元减至10000元，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司已按照诉讼请求数额1799644.19元交纳案件受理费20997元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还20947元，故总计应退还20972元）。审 判 长  李 洋人民陪审员  艾红博人民陪审员  陈 鹤二〇一六年十一月二十九日代理书记员  关程程
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0117民初3604号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人陈从建、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。被告孙道建，男，住四川省广安市广安区。被告王伟，男，住重庆市北碚区。被告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人孟君婷、蒲小龙，重庆隆衡律师事务所律师。被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区玉屏路北路30号8幢。负责人李正权。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。负责人李韬，该公司总经理。委托诉讼代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告孙道建、王伟、重庆保安集团金盾押运有限公司、重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原告重庆市道��交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。审判员  黄永宏二〇一六年十一月二十三日书记员  刘德川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执1007号申请执行人江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。法定代表人郁梅，该公司总经理。委托代理人董涛，男，汉族，1985年8月11日生，该公司法务，住徐州市云龙区铜山南街。被执行人郭伟，女，汉族，1983年12月4日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇吴庄村。被执行人郭连洲，男，汉族，1981年10月27日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇吴庄村。江苏倍力工程机械有限公司诉郭伟、郭连洲追偿权纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年5月23日作出（2015）开商初字第00430号民事判决书，并已发生法律效力。因郭伟、郭连洲未履行义务，江苏倍力工程机械有限公司向法院申请执行，本院已立案执行。本案执行标的192760.67元，已向被执行人发送执行通知书，并做出风险提示。执行中经查询，无登记在被执行人郭连洲名下有可供执行银行存款，登记在被执行人郭伟名下可供执行的银行存款4335.56元已被我院依法冻结，暂不支持网络扣划；无登记在被执行人郭伟名下的房产，登记在被执行人郭连洲名下的房产因被多家法院数次查封，暂不宜处置；无登记在被执行人郭伟、郭连洲名下的车辆。经本院采取执行措施，未查到其可供执行的财产。本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人江苏倍力工程机械有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一六年十一月二十五日书记员  汪 涛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执513号申请执行人肇州县农村信用合作联社。法定代表人,于志刚。被执行人陈建洋,男,汉族,现住肇州县。被执行人陈野,男,汉族,现住肇州县。被执行人贾艳丽,女,汉族,现住肇州县。被执行人孙守明,男,汉族,现住肇州县。被执行人陈福玲,女,汉族,现住肇州县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中,双方当事人已经自行和解处理完毕,现申请人书面申请撤回原自行申请,执行费2350元由申请人承担。本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定,裁定如下:肇州县人民法院(2016)黑0621民初218号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李凤君二〇一六年十一月三日书记员  谢慧来