陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1906号原告高某甲，男，生于1954年3月22日，汉族，初中文化。被告高某乙，男，生于1967年2月28日，汉族，初中文化。委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。原告高某甲诉被告高某乙名誉权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙及其委托代理人窦艺冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原告系高坡村自来水管理人员，自2008年5月管理高坡村自来水至今。2014年6月份原告到被告家抄水费并收水费时，被告借口水表数看不清，到后季换表一次付清，因信而放。同年原告后季因绞心有病，加之2015换届选举被告怀恨原告，就在2015年7月份抄表被告以各种借口先后6次不能得到解决问题，直至10月份还是因各种原因拒绝交纳水费，并借故在巷道大声辱骂原告，因被告2015年9月停止了养鸡场经营，我找他母亲说明情况，也没有得到解决。被告养鸡场和家里总共拖欠原告水费1263元，不但拒不支付，还于2016年5月打印了多份标题为《水霸私抬水价，村民利益受损》的材料，在高坡村巷道到处张贴，无中生有捏造事实，诬陷原告，说“原告不光是水霸，还是村霸，可恶的人，倚仗权势，胆大妄为”给原告名誉造成严重的影响，严重侵害了原告的名誉权。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提出上诉请求：1、请求被告支付原告2014年截止2015年月份自来水水费1263元；2、请求法院判令被告为原告消除影响恢复名誉，公开赔礼道歉；3、判令诉讼费费用由被告承担。庭审过程中，原告为支持自己的诉请向法庭提交了如下证据：1、芝阳镇高坡村村委会证明一份，以证明对村上收水费3元的价格是比较合理（维修材料、人工都是我个人出的）。被告质证称：（1）、对该证据的真实性不予认可，该组证据是村委会出具的证明，按照相关法律规定，单位出具的证明，必须由出具人和负责人签字加盖公章，该证据没有负责人和出具证明人的签字；（2）、该证据第一句话说原告是自来水管理人员，对这一句话不予认可。根据相关法律规定，依借贷租赁或是其他方式处分村里财产，经过村民利益，必须经过村民会议讨论方可执行；（3）、水费3元，按照相关法律规定，也必须召开村民会议，而本案的收取标准，并没有召开村民会议讨论；（4）、原告在证明中对于维修的材料承担维修义务，被告想说的是这些材料都是政府无偿向集体提供的。2、证人的书面证明一份，内容由原告撰写，高孝勤等4人的签字，以证明被告贴的大字报在我村四个队公开粘贴6处。被告质证称对该证据的真实性不认可。（1）、在说明上签字的4个人没有正当理由不出庭，对其证言的真实性不予认可；（2）、该说明的内容是由原告亲自书写的，证明人对证明的内容与真实性不是真实的意思表示；（3）、被告并没有说明6个地点粘贴书面材料的内容。3、被告在村上巷道贴的大字报（其中的一份），以证明被告损害了我的名誉。被告质证承认系自己所粘贴并对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议。（1）、被告在材料商反映的全部是客观真实，不存在捏造虚构的事实；（2）、书面材料并不能证明对原告名誉造成损害。4、原村委会主任高中贤证明材料一份，以证明村委会同意水价由2元涨到3元，并不是私自抬价的。被告质证称对该证据的真实性不予认可，出具证明的人身份信息不明确。5、照片3张，以证明在高建奇门口粘贴了大字报。另证明被告水表的数字。被告质证称对该证据中的第一张照片（高建奇）真实性不予认可，拍摄的时间和地点不明确。对水表的相片真实性无异议，但当时这个水表已经损坏，当时的数字与实际的数字不相符。被告高某乙辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；（1）、原告没有权利，也不能向被告收取自来水水费，法律没有授予原告收水费的权利，因此，原告的诉讼主体不适格；（2）、原告第一项请求的1263元费用，没有计算标准和计算方法，没有事实也法律依据，被告对请求的费用不认可。2、原告的第二项请求，没有事实和法律依据，也应当予以驳回。被告从没有实施过侵害原告名誉权的行为，因此不应当也没有义务对原告公开道歉。3、对原告的事实和理由部分的意见。原告系高坡村的自来水管理者这一事实，被告不认可；被告从没有以水表看不清为借口，到后季换表一次性付清水费这种说法；被告从没有因为换届选举怀恨原告，这种说法是捏造事实，诬陷被告，是对被告名誉权的侵害；原告诉称的2015年7月份抄表，被告以各种借口先后6次不能得到解决，直到10月份看了数据，在要钱的第三次辱骂原告。这一说法纯属虚构。事实是：被告在水表的使用过程中，水表和管道连接处出现漏水的问题，需要维修，而原告负有维修管道的义务，被告找了原告多次（40多天），原告拒不履行维修义务。在最后抄表过程中，原告为了报复被告，故意损坏被告的水表，导致被告的水表数量与事实不符。原告在向被告收取水费的过程中，以被告不交水费为由，大白天在村里边的巷道大声辱骂被告，骂词不堪入耳、污言秽语、及其恶俗，并且还找到被告的母亲，寻衅滋事、挑拨离间，导致被告的母亲对被告产生了一些误解，破坏了被告和母亲之间的亲情。被告所反映的情况完全是客观事实，不存在“无中生有，捏造事实，诬陷原告”的行为，未侵犯到原告的名誉权。审理过程中，被告为支持自己的诉请，向法庭提交了如下证据：1、韩城市四城联创工作领导小组办公室督办通知（复印件）一份，以证明原告的厕所违规建在防洪渠的问题，四城联创办责令芝阳镇人民政府查究问题根源，采取有效措施，解决问题，并将处理结果报创建办。原告质证称对该证明的证明对象不认可，这不是厕所，是楼梯，我也没有建在村上的防洪渠上，是建在铁路防洪渠的。2、2016年3月22日被告高某乙本人及高社春等6人出具的证明（复印件）一份，以证明原告私自倒卖集体的自来水设施。原告质证称该证据的真实性有异议，我不认可倒卖集体设施材料。3、图片2张，以证明原告在管水期间，给村里的水池上水极其不负责任，上水脱岗，导致水池水量过大，水池的底部受力过大，导致水池破裂，无法给村民供水，致使国家投资50万元修建的供水工程受到严重损害。原告质证称不能证明其证明对象，之前水池已经破裂，村上也认可的。4、图片3张，以证明原告将其房屋的楼梯和厕所建造在宅基地以外的防洪渠上，导致村里的雨水通道填满堵塞物，水流不畅，影响周边三十几家村民排水，给村民的人身安全造成重大隐患。原告质证称对该证据的证明对象不认可。被告高某乙的证人高元峰出庭作证称，水价村里面没有开过会，没有从2元涨到3元，再就是设施材料一直都是由高某甲管理的。原、被告对证人证言均无异议。被告高某乙的证人高成贤出庭作证称，村上开会没有讨论过水费涨价到3元的事情。原、被告对证人证言均无异议。经审理查明，原告高某甲系韩城市芝阳镇高坡村村委会委托的自来水管理人员。该村水费由原告负责收取，但供水管道维、护修理等产生的费用由原告从收取的水费中支出，剩余则为原告报酬。原告称管理期间因维护成本提高，经该村主任同意水费由每立方2元涨至3元。2015年前后，原告向被告以每立方3元收取水费时，被告高某乙以水价上涨未经村委会同意、村民不知情、系原告私抬水价等为由拒绝向原告交纳水费。二人因此发生口角，产生矛盾。2015年5月份，被告遂在高坡村多处粘贴名为《水霸私抬水价村民利益受损》公开信，其内容有：“可恶的是高某甲……”、“高某甲胆大妄为盗卖自来水水管”、“此人不但是水霸，而且是恶霸”、“高某甲依仗权势”、“胆大妄为、损公利私、损民利己”。现原告以被告拖欠2014年至2015年10月份水费1263元及损害自己名誉权为由诉至本院要求判令被告支付拖欠水费并为原告消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。上述事实，有原、被告陈述、证人证言及原、被告提供的相关证据等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告高某乙以书面形式将内容丑化原告的公开信粘贴于高坡村范围内，其公开信内容的不当言辞丑化、侮辱、损害了原告名誉，客观上造成原告名誉受损、社会评价降低，故原告要求判令被告为原告消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉的诉请应予支持。关于原告诉请被告支付拖欠水费的问题，因原告系高坡村村委会委托管理自来水，对于被告拖欠水费的行为应由该村委会为诉讼主体另行主张，其对该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告高某乙为原告高某甲消除影响、恢复名誉，公开赔礼道歉(在高坡村范围内粘贴不少于两处公开道歉信)。二、驳回原告的其它诉讼请求。受理费150元，减半收取75元，由原告高某甲负担30元，由被告高某乙负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  薛华威二〇一六年十一月十五日书记员  张文博