陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终2240号上诉人（原审原告）王玺媛，无业。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司咸阳分公司。住所地：咸阳市乐育北路*号。负责人赵曼，该分公司总经理。委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西华洋人力资源服务有限公司。住所地：西安市雁塔区长安中路**号领秀城*幢*单元**层**室。法定代表人卜宁，该公司总经理。委托代理人许小艳，陕西华洋人力资源服务有限公司员工。上诉人王玺媛诉因与被上诉人中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王玺媛，被上诉人中国电信股份有限公司咸阳分公司委托代理人张炳海，被上诉人陕西华洋人力资源服务有限公司委托代理人许小艳到庭参加了诉讼。王玺媛上诉请求：请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初723号民事裁定，发回渭城区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人因与被上诉人发生劳动争议纠纷，于2015年8月向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，咸阳市劳动人事仲裁委员会依法受理并于2016年1月28日做出仲裁裁决，裁决驳回了上诉人仲裁请求，上诉人不服该裁决向一审法院提出诉讼，一审法院依法受理了本案，受理后未经实体审查，认为上诉人与被上诉人不存在劳动争议且双方争议的补偿《协议书》未被撤销，因此上诉人不具有诉的理由所以驳回了上诉人的起诉，该裁定没有任何法律事实依据。上诉人王玺媛认为：1、上诉人的起诉符合民诉法第119条规定且不属于民诉法124条规定的情形；2、一审过程中上诉人依据最高人民法院关于审理劳动争议解释（三）第十条二款的规定，就争议的补偿《协议书》存在重大误解、显失公平为案由另案提出撤销之诉，一审应当做出中止审理裁定，以双方争议不存在驳回上诉人的起诉显属不当；3、劳动争议案件属于仲裁前置，法律明确规定对仲裁裁决不服的当事人可以依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，一审无视法律明确规定，无理驳回上诉人的起诉，导致上诉人的合法权益无法得到保护，诉权被剥夺。中国电信股份有限公司咸阳分公司辩称，该公司与王玺媛没有任何事实存在的劳动争议，一审法院驳回其起诉正确，应予以维持。陕西华洋人力资源服务有限公司辩称，一审根据查明的事实驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人请求。王玺媛向一审法院起诉请求：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，请求依法判令两被告向她支付：1、同工同酬工资差额121584元。2、拖欠工资42736元。3、未签订劳动合同双倍工资差额44462元。4、解除劳动合同经济补偿金53420元。5、失业保险金待遇23040元，失业期间医疗补助金6520元。6、养老保险费补偿39241元。7、医疗保险补偿17059元。8、综上合计，两被告应向她支付268062元（扣除已付生活费）。一审法院审理查明，王玺媛与陕西华洋人力资源服务有限公司存在劳动关系。王玺媛被委派到中国电信股份有限公司咸阳分公司外包的锅炉化验室上班。2015年7月3日，陕西华洋人力资源服务有限公司与王玺媛签订《协议书》。约定就王玺媛提出的同工同酬工资差额、未续签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金及失业金其他各项社会保险的补偿金等要求由陕西华洋人力资源服务有限公司一次性补偿王玺媛80000元。同时约定双方确认本协议为王玺媛基于其在1995年8月至2014年10月期间的用工关系所产生争议的一次性终结处理，王玺媛承诺协议签订后，不再以任何理由通过向劳动部门反映、提起劳动仲裁或向法院诉讼等任何形式，向包括陕西华洋人力资源服务有限公司在内的在上述时间段内与王玺媛形成过用工关系的任何单位、组织提出权利主张。若违反此约定，陕西华洋人力资源服务有限公司有权要求王玺媛立即返还陕西华洋人力资源服务有限公司所支付上述全部款项，王玺媛还应向陕西华洋人力资源服务有限公司额外支付相当于应返还金额50%的违约金。协议书签订后，王玺媛即领取了80000元。之后，王玺媛向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，陕西华洋人力资源服务有限公司提出反申请请求。2016年1月28日，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2015]160号《裁决书》。咸阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除劳动或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。王玺媛与陕西华洋人力资源服务有限公司解除劳动关系签订《协议书》，并已实际领取约定的补偿金，属自主处分权利的行为，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且王玺媛亦未对《协议书》的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危等可以认定协议无效的情形进行充分举证，故《协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，王玺媛的仲裁请求，不予支持。反申请人陕西华洋人力资源服务有限公司提出的给付之诉，不属于劳动仲裁受案范围，不予审理。裁决驳回王玺媛的仲裁请求、陕西华洋人力资源服务有限公司的仲裁请求。王玺媛对劳动仲裁不服，2016年2月16日向渭城区人民法院起诉。2016年2月17日，法院依法受理。2016年7月4日，王玺媛向渭城区人民法院起诉，请求依法撤销2015年7月3日她与陕西华洋人力资源服务有限公司签订的《协议书》。2016年7月6日，渭城区人民法院依法作出（2016）陕0404民初1672号民事裁定书，裁定对王玺媛的起诉不予受理。王玺媛不服，于2016年7月13日，向咸阳市中级人民法院提出上诉。同日，王玺媛向渭城区人民法院提出中止审理申请书，因她另行起诉陕西华洋人力资源服务有限公司撤销合同纠纷现正在二审，该案与本案关系牵连重大，所以申请原告王玺媛诉被告中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司劳动争议一案中止审理，等待撤销合同之诉审理终结后再行审理。一审法院认为，王玺媛与陕西华洋人力资源服务有限公司之间存在劳动关系。2015年7月3日，双方通过协商达成协议，签订解除劳动关系的《协议书》。陕西华洋人力资源服务有限公司与王玺媛解除了劳动关系，陕西华洋人力资源服务有限公司按约定支付了王玺媛的有关工资、费用及补偿金等，双方劳动争议得以解决，已经不存在劳动争议。王玺媛提出撤销《协议书》也就说明双方之间劳动争议通过《协议书》的签订而消灭，在该《协议书》未撤销的情况下，王玺媛诉中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司劳动争议一案不具有诉的理由，王玺媛的本诉不符合民事案件的受理条件。在此情况下，陕西华洋人力资源服务有限公司的反诉没有本诉的基础，亦不应受理。因而，王玺媛申请中止同样不具有基础，也就不存在中止的必要。据此裁定：1、驳回王玺媛对中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司劳动争议一案的起诉。2、驳回陕西华洋人力资源服务有限公司对王玺媛劳动争议一案的反诉。本案本诉受理费10元、反诉受理费10元本裁定生效后予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王玺媛与中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司产生劳动争议，经咸阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，向法院提起诉讼，其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合我国民事诉讼法规定的条件，一审法院认为双方通过协商达成解除劳动关系的协议，说明双方劳动争议得以解决，已经不存在劳动争议。在该协议未撤销的情况下，王玺媛诉中国电信股份有限公司咸阳分公司、陕西华洋人力资源服务有限公司劳动争议不具有诉的理由，王玺媛的本诉不符合民事案件的受理条件的理由错误，依法应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初723号民事裁定；二、本案指令咸阳市渭城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈凤梅审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一六年十一月二十二日书记员  王军辉