江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2562号上诉人（原审原告）陈某1，。委托代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人（原审被告）史某。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人陈某1因与上诉人史某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3197号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈某1的委托代理人董振龙、上诉人史某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈某1、史某于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子陈某2。后双方因感情不和于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚。离婚协议约定如下：“一、双方离婚后孩子由男方抚养，女方每月支付孩子所有费用壹仟元整（女方每周可看望孩子一次）；二、离婚后属于男方的财产：无；三、离婚后属于女方的财产：无；四、其他事宜：双方婚姻存续期间无共同房产，无共同债权债务；五、自签字之日后协议生效”。离婚后，陈某1于2015年6月发现史某名下存款380000元，认为应系夫妻关系存续期间共同财产，但经向史某索要分割被拒，遂诉至法院。在一审庭审中，陈某1提供中国银行股份有限公司理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表三份，显示史某于2012年6月13日认购了中国银行股份有限公司理财产品180000元，到期日为2012年9月28日；2012年2月2日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年6月29日；2012年7月9日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年10月16日。认购三笔理财产品的资金账号均为62×××92。提供中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书一份，显示史某于2012年4月27日购买中国建设银行股份有限公司理财产品180000元，交易账户为62×××96。提供中国建设银行取款凭条一份，显示史某于2012年1月26日在中国建设银行取款180000元，取款卡号为62×××17，取款后卡内余额为5444.28元。证明史某于2012年1月26日取款180000元，将该笔款项于2012年4月27日在中国建设银行购买乾元保本型理财产品，到期后又于2012年6月13日将该笔款项购买中国银行中银稳富理财产品；史某于2012年2月2日购买中银稳富理财产品200000元，到期后又于2012年7月9日将该笔款项购买中银稳富理财产品。经陈某1申请，法院调取了史某名下银行卡2013年1月至2014年10月交易流水，其中，卡号为62×××96中国建设银行卡，截止至2014年10月10日，卡内余额0元，卡号为62×××17中国建设银行卡，截止至2014年10月11日，卡内余额为1074.15元；卡号为62×××92中国银行卡，截止至2014年9月21日，卡内余额为573.74元；卡号为62×××45中国工商银行卡，截止至2014年8月31日，卡内余额为259.44元。另查明，史某于2013年11月22日分两次向卡号为62×××92中国银行卡内转入367500元，分别于2013年11月24日、2013年11月25日、2013年12月15日在该卡内取出70000元、200000元、50000元，针对此三笔款项，经查实，其中70000元、50000元是史某提取的现金，史某称是用于家庭开支，但没提供相应证据。200000元是史某转入赵青名下的账户，陈某1、史某均称不认识赵青，但陈某1认为该款项系史某出借给其妹妹购房用的。庭审中，陈某1在本案中不再要求对200000元银行存款予以分割。原审人民法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，陈某1主张分割夫妻共同财产银行存款180000元，有证据证实双方在夫妻关系存续期间有180000元夫妻共同财产的事实，且在离婚协议签署时，其对上述财产并不知情，因此，陈某1在离婚后主张分割上述款项，符合法律规定，本院予以确认。陈某1诉请分割银行存款180000元，有证据证实双方在离婚前后被告银行账户有大额资金流水，且在法院要求史某到庭予以对上述款项予以合理说明的情况下，史某未到庭，其代理人对该款项不能作出合理的解释，故史某应当承担举证不能的不利后果，180000元认定为夫妻共同财产，应当予以分割，陈某1依法分得90000元。原审人民法院遂判决：本判决生效后十日内，史某给付陈某190000元。上诉人陈某1不服，提出上诉称：原审已经查明史某于2013年11月22日分两次向卡号为62×××92中国银行卡内转入367500元，分别于2013年11月24日、2013年11月25日。2013年12月15日在该卡内取出70000元、200000元、50000元的事实，应认定史某故意隐瞒事实真相，擅自处分、恶意转移夫妻共同存款；其在一审中不再要求对200000元存款予以分割，实属法官误导误判，并非其真实意思表示，应予以纠正。上诉人史某不服，提出上诉称：双方在离婚时已经写明双方无债权、债务，银存存单也显示离婚时不存在夫妻共同财产，不存在分割的问题。假使有70000元和50000元没有叙述清楚如何使用，也应就70000元和50000元进行分割，何来分割180000元，何况双方于2014年10月10日离婚，而取款时间为2013年11月、12月，距离时间如此之长，何来恶意转移？请求二审法院依法改判或发回重审。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，陈某1、史某于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚时，就离婚后属于各方的财产均确认为“无”，且无共同房产，无共同债权债务。现陈某1主张，离婚后发现史某于2012年购买理财产品的协议单据，并因此提起诉讼，经查实，史某名下银行帐户交易流水显示史某于2013年11月、12月有分别支取70000元、50000元现金，以及于2013年11月25日转帐200000的行为，但此时早在双方协议离婚近一年前，按照史某二审庭审陈述亦早于双方感情不和半年之前。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条虽然规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，但根据史某取款、转帐的情况，无法认定离婚时，史某具有隐藏、转移夫妻共同存款的恶意。而且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审查后，未发现订立财产分割协议时存在期诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”陈某1、史某离婚协议中之所以写明属于各方的财产是“无”，根据史某在本案中的陈述，是因为认为双方“各人手里就是各人的，就不动了”；根据陈某1在与史某另外一件离婚后财产纠纷案件中的陈述，则是因为当时没多考虑，另当时认为以后能够复婚，且离婚之后才发现史某“出轨”证据等，同时陈某1认可家中财务是由史某进行管理。根据双方的陈述，陈某1、史某所达成的离婚协议均系双方真实意思表示，虽然协议中并未列明双方名下所拥有的具体财产明细，但双方就离婚后的财产均确认为“无”，且无共同房产，无共同债权债务的约定，亦应视为双方对共同财产的处分结果，双方均应按照协议约定履行。故上诉人陈某1提出应认定史某故意隐瞒事实真相，擅自处分、恶意转移夫妻共同存款，并要求分割存款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院适用法律错误，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3197号民事判决；驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费3900元，由陈某1负担；陈某1交纳的二审案件受理费7000元，史某交纳的二审案件受理费2050元，均由陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  石镜霞代理审判员  谢立华二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 默