.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书（2016）新民终585号上诉人（一审原告）：新疆美丰矿业有限公司法定代表人：冯新龙上诉人（一审原告）：冯新龙以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ帆被上诉人（一审被告）：中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处负责人：ＸＸ委托诉讼代理人：戴莉华委托诉讼代理人：时军民上诉人新疆美丰矿业有限公司（以下简称美丰公司）、冯新龙因与被上诉人中国长城资产管理公司乌鲁木齐市办事处（以下简称长城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人美丰公司的法定代表人冯新龙及共同委托代理人ＸＸ帆、被上诉人长城公司的委托代理人戴莉华、时军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丰公司、冯新龙共同向本院上诉请求：撤销一审判决，改判长城公司赔偿美丰公司、冯新龙经济损失46944339.75元，一、二审案件受理费、邮寄费由长城公司负担。事实及理由：一审判决关于涉案采矿许可证被查封冻结期限的事实未予查明和认定。我方已举证证明冯新龙与新疆多利进出口贸易有限公司的股权转让真实性及采矿许可证被查封导致股权转让无法履行的因果关系，一审判决我方无证据证实上述事实不符合基本证据采信规则。如没有长城公司申请保全，我方股权转让早已完成，不存在停产期的维持费用的问题。故长城公司申请法院查封采矿许可证与煤矿无法开工生产有直接因果关系，长城公司应付我方煤矿停产期间的维持成本，长城公司对我方重大财产贸然采取申请查封冻结的法律措施，使我方被���申请执行异议和应诉，所产生的律师费、误工费和差旅费应当由长城公司赔偿。长城公司辩称，请求二审法院驳回美丰公司、冯新龙上诉，维持原判。事实及理由：美丰公司、冯新龙主张4694.43万元经济损失是否客观存在，与采矿权被人民法院执行查封之间是否存在因果关系应为本案争议焦点，园丰煤矿名下采矿权的查封期限与本案争议焦点无关，在经济损失及因果关系均无证据证明的条件下，园丰煤矿名下采矿权查封期限长短不影响案件的审理结果。执行法院查封玛纳斯县芦草沟园丰煤矿名下《采矿许可证》与��新龙转让的美丰公司股权在法律上属于主体不同、性质迥异、各自独立的财产。冯新龙与他人如存在真实股权转让合同的法律关系，对方未按合同约定期限履行支付股权转让款义务，造成冯新龙损失，应按合同相对性原则，向股权受让方主张赔偿违约利息损失。冯新龙认为园丰煤矿名下采矿权被查封与其股权转让无法履行之间存在因果关系无事实及法律依据；美丰公司和冯新龙均未依法取得园丰煤矿采矿权的转移登记，并非该采矿权的合法有效权利主体。煤矿证照无法统一是冯新龙签订股权转让合同时固有的瑕疵和缺陷，与执行法院查封采矿许可证的执法行为无关，一审法院未予支持美丰公司、冯新龙要求我方赔偿停产期间煤矿维持费用也是正确的。执行异议之诉案件属于非财产类型案件，依法按件缴纳法院诉讼费或律师代理费，且美丰公司、冯新龙并未提供有效票据证明其主张2196万元律师代理费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。美丰公司、冯新龙共同诉至乌鲁木齐市中级人民法院请求：人民法院判令长城公司赔偿经济损失46944339.75元，其中包含利息损失21802618.42元，煤矿维持费用3072853.03元、律师费21960000元、冯新龙差旅费90368.30元、误工费18500元。本案件受理费、邮寄费等诉讼费由长城公司负担。事实及理由：2014年3月13日，长城公司作为申请执行人，以案外人美丰公司的编号为的《采矿许可证》是被执行人乌鲁木齐市昆仑集团生物有限公���（以下简称昆仑公司）的财产为由，申请乌鲁木齐铁路运输中级人民法院（以下简称铁路法院）查封了该《采矿许可证》。美丰公司提出异议后，该执行异议之诉经过一、二审程序，均以长城公司败诉告终。长城公司以莫须有的理由错误冻结美丰公司重大财产，给美丰公司造成巨大经济损失。《采矿许可证》冻结前，2014年3月6日，以收购采矿权为目的，以美丰公司为目标公司，冯新龙与新疆多利进出口贸易有限公司（以下简称多利公司）签订了《股权及债权转让协议》。协议约定，冯新龙将所持有的美丰公司100%股权转让给了多利公司，转让款总计1.83亿元。协议签订后，多利公司支付2000万元定金。因《采矿许可证》被冻结，收购目的无法实现，股权转让协议无法继续履行，其损失均源于长城公司错误保全。保全期间美丰公司及冯新龙多次致函长城公司乌鲁木齐市办事处和长城公司北京总部，而且冯新龙和员工及债权人甚至到长城公司北京总部找到负责人，反复申明建煤矿冯新龙已投资和借款连本带息2亿多。因长城公司冻结《采矿许可证》，导致股权转让协议无法继续履行；因企业改制煤矿的《采矿许可证》正在办理变更，因长城公司冻结《采矿许可证》，导致《采矿许可证》无法变更，证照无法统一，煤矿无法开工生产、升级改造，将导致煤矿被关闭。长城公司漠视他人权益，滥用诉讼权，错误采取保全措施，应当承担法律责任。另，在长城公司及律师利用司法程序久拖美丰公司《采矿许可证》冻结长达一年零三个月的情况下，多利公司以《采矿许可证》被冻结为由以冯新龙和美丰公司等为被告，向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提起诉讼，要求解除协议，返还定金，赔偿损失等共计25192176元。长城公司辩称，美丰公司、冯新龙混淆了人民法院强制执行查封与当事人诉讼保全查封的概念，主张”保全损失”没有事实依据。依据法律规定，在民事诉讼活动中因保全行为错误（含诉讼保全与诉前保全），造成被申诉人财产损失的，应当由申请人承担赔偿责任。本案美丰公司、冯新龙起诉状当中所主张的所谓”保全”行为，实际上是铁路法院执行局在执行长城公司与被执行人昆仑公司拖欠金融机构贷款一案中强制执行措施，是引起执行异议之诉的必经程序。执行法院未采纳长城公司��出的追加被执行人的申请，执行措施是否有误，属于执法行为是否违法问题，与被执行案件申请人长城公司没有关系。执行法院冻结”玛纳斯县芦草沟园丰煤矿”（以下简称园丰煤矿）名下《采矿许可证》，并非美丰公司或冯新龙的财产。冯新龙以”改制”为由，擅自将被执行人昆仑公司承包园丰煤矿期间添附的财产据为己有，已涉嫌职务侵占。美丰公司、冯新龙据以提起本案诉讼的（2015）新民二终字第039号民事判决，既没有确认园丰煤矿名下《采矿许可证》归美丰公司或冯新龙所有，也没有否定该《采矿许可证》是被执行人昆仑公司的财产。该判决关于”不是同一民事主体，不能直接执行”的判决理由并非”不能执行”，意味着仍然可以执行。至于执行的程序和依据，是”被追加执行人的裁定书”，还是”执行异议之诉的判决书”，属于人民法院内部审判业务庭与执行机关之间需要协调解决的问题，与案件当事人无关。美丰公司或冯新龙均没有依法取得园丰煤矿《采矿许可证》的转移登记，美丰公司、冯新龙所称”煤矿证照无法统一”的原因归结于执行法院的查封行为，与客观事实不符。如果《股权及债权转让协议》的受让方未按照合同约定期限支付股权转让款，造成美丰公司、冯新龙应得转让款的利息损失，应按照合同相对性原则，要求股权受让方依法履行合同义务，并赔偿违约利息损失。美丰公司、冯新龙诉讼请求支付长期律师代理损失费没有依据。美丰公司、冯新龙与长城公司之间不存在合同约定承担律师费的事实，也不存在法定承担情形。我国���法实践实行”谁请律师谁付费”原则，故美丰公司、冯新龙请求长城公司承担诉讼费，没有事实及法律依据。新疆煤矿安全监察局、自治区煤炭工业管局联合颁发的新煤炭安监发[2014]147号《关于公布生产许可证已过期煤矿名单通知》中公示：”玛纳斯县芦草沟园丰煤矿证号为（2012）288G2的安全生产许可证有效截止日期2014年3月14日”；该文同时还规定安全生产许可证已过期的煤矿必须停产，在取得安全生产许可证延期手续和各种法定证照后，方可恢复生产。实际情况是，由于受昌吉州红星煤矿2012.8.29瓦斯爆炸事故的影响（死亡6人），园丰煤矿因不具备安全生产条件，需要升级，于2012年底已被停产。煤矿安全生产不达标，停产期间的看护费是正常且必然的，与《采矿许可证》是否冻结无关。冯新龙于执行异议之诉一审���束二审程序尚未开始之间，多次带人赴长城公司北京总部”上访”，严重干扰了长城公司正常工作程序，要求我公司承担其”上访”费用，显然是无理取闹。我公司对冯新龙的原告主体资格提出异议，冯新龙不属于本案适格原告。执行异议一案的诉讼主体是长城公司与美丰公司，并不包括冯新龙。冯新龙是美丰公司的股东，与执行异议纠纷一案属于直接利害关系、据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款规定，冯新龙没有资格作为原告参加本案诉讼。综上，长城公司认为，司法实践中债务人为逃避债务、规避债务、将资产隐匿案外人的名下现象普遍存在，执行机关在强制执行程序中，对存在于案外人的名下的被执行人财产，采取查封冻结措施，是依法履行职责的执法行为，行为后果由执法机关承担���美丰公司、冯新龙将铁路法院执行局强制执行程序的查封冻结行为故意扭曲理解为申请执行人长城公司实施的诉讼保全行为，与客观不符。美丰公司、冯新龙诉请长城公司赔偿其《股权及债权转让合同》未履行产生的利息损失、执行异议之诉案件律师代理损失、差旅费损失、煤矿看管损失的诉讼请求，没有事实及法律依据。请求依法驳回美丰公司、冯新龙的诉讼请求。乌鲁木齐市中级人民法院一审查明，2002年新疆维吾尔自治区高级人民法院受理了长城公司与昆仑公司借款合同纠纷一案，并于2003年3月28日作出（2002）新民二初字第41号民事判决书。判决生效后，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定铁路法院执行该案。铁路法院对昆仑公司的部分财产予以了执行，后因昆仑公司无财产可供执行，铁路法院于2003年12月5日向长城公司出具了（2003）乌中执凭字第26号《债权凭证》，终结执行。2014年1月24日，长城公司向铁路法院提交《恢复执行申请书》并提供了昆仑公司的财产线索。恢复执行后，于同年3月13日查封了登记在玛纳斯县芦草沟园丰煤矿名下、编号为《采矿许可证》。2014年4月28日，美丰公司提交《执行异议申请书》称”园丰煤矿《采矿许可证》属于异议申请人依法取得的采矿权，与被执行人昆仑公司无任何关联。恳请人民法院解除对异议申请人园丰煤矿《采矿许可证》的查封，切实维护异议人的合法权益。”2014年5月14日，铁路法院作出（2014）乌中���异字第1号民事裁定，中止对园丰煤矿及其证号《采矿许可证》的执行。长城公司对该裁定不服，向铁路法院提起执行异议之诉，铁路法院作出（2014）乌中民初字第7号民事判决，在（2014）乌中执字第59号执行案件中停止对玛纳斯县园丰煤矿号《采矿许可证》指向的采矿权的执行。长城公司不服，于2014年5月28日向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院于2015年7月22日作出（2015）新民二终字第39号民事判决，驳回长城公司要求对玛纳斯园丰煤矿采矿权执行的诉讼请求。另查明，1998年3月10日，玛纳斯县煤炭工业局、玛纳斯县煤炭工业局园丰煤矿（甲方）与昆仑公司（乙方）签订了《煤井承包经营合同书》，合同约定：”一、承、发包方......二、承包期限自1998年3月10日至2027年3月10日止。”2002年6月，冯新龙进入园丰煤矿进行经营。2011年9月14日，玛纳斯县煤炭工业管理局以玛煤发（2011）42号文件，将园丰煤矿的企业法定代表人由赵华变更为冯新龙。2013年7月28日，玛纳斯县人民政府对园丰煤矿的改制进行批复，确认冯新龙为园丰煤矿改制前的实际出资人，经评估，截止2013年6月30日园丰煤矿的净资产为2625万余元，同意该矿改制，由美丰公司承担该矿的债权债务。2013年10月21日，昌吉回族自治州人民政府报请新疆维吾尔自治区人民政府批准转让变更园丰煤矿的采矿权。2013年8月13日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局准予园丰煤矿变更名称为美丰公司。再查明，美丰公司、冯新龙提交《股权及债权转让协议》证明2014年3月6日，以收购采矿权为目的，以美丰公司为目标的公司，冯新龙与新疆多利进出口贸易有限公司（以下简称多利公司）签订了《股权及债权转让协议》。协议约定，冯新龙将持有的美丰公司100%股权转让给多利公司，转让款总计1.83亿元。协议签订后，多利公司支付2000万元定金。美丰公司、冯新龙认为因长城公司错误冻结《采矿许可证》，致使股权转让协议无法继续履行，多利公司拒绝支付剩余款项，煤矿也因为《采矿许可证》的冻结无法开工生产，无法改造升级，导致煤矿关闭，给其造成巨大经济损失，包括一、利息损失20802618.42元；依据《股权及债权转让协议》第三条，本应当支付8980万元，因长城公司2014年3月13日保全，2014年4月21日公告送达，导致8980万元未支付，造成利息损失（2014年4月22日至2016年1月12日）：8980万元×7.8%×1年=7004400元+8980万元×7.8%/365×265天=5085386.30元=12089786.30元（计算至2016年1月12日）；依据《股权及债权转让协议》第三条，2014年5月11日，应当支付6820万元，但未支付造成的利息损失（2014年5月11日至2016年1月12日）：6820万元×7.8%×1年+6820万元7.8%/365×246天=8904864.66元。依据《股权及债权转让协议》第三条，2014年11月11日（2014年5月11日+11个月）应当支付500万元，但未支付造成的利息损失（2014年11月11日至2016年1月12日）：500万元×7.8%×1年+500万元7.8%/365×62天=456246.58元；依据《股权及债权转让协议》第三条，2014年5月11日（2014年3月6日+20日+15日+15日）应当支付植被恢复保证金2693737元，但未支付造成的利息损失（2014年5月11日至2016年1月12日）：2693737元×7.8%×1年+2693737元7.8%/365×246天=351720.88元；二、煤矿维持成本3072853.03元。依据《股权及债权转让协议》第三条，2014年4月26日应当为煤矿交接日。2014年5月11日至2016年1月12日，煤矿维持费用3072853.03元；三、律师费21960000元；四、冯新龙差旅费：90368.30元，误工费：18500元。对美丰公司、冯新龙提出的损失，长城公司均不认可。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，关于冯新龙是否是本案适格原告问题。根据美丰公司工商电子档案等证据可以证实美丰公司是自然人独资的有限责任公司，冯新龙拥有美丰公司100%出资，故冯新龙是本案适格原告。本案中，美丰公司、冯新龙向长城公司主张因其错误冻结申请给其带来的巨大经济损失。其中，美丰公司、冯新龙提交《股权及债权转让协议》及补充协议、昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第108号民事裁定书来证明其利息损失，长城公司对此不予认可。美丰公司、冯新龙仅凭其提供的证据无法证实其与多利公司股权转让真实存在，也无法证实股权转让协议未能继续履行与长城公司所申请执行的由铁路法院对园丰煤矿《采矿许可证》的查封有直接因果关系。对于美丰公司、冯新龙要求长城公司赔偿利息损失的诉讼请求���予支持；关于美丰公司、冯新龙向法庭提交美丰公司工资表及发票来要求长城公司承担煤矿维持成本费用问题。长城公司亦对此不予认可。美丰公司、冯新龙主张的煤矿维持成本是因为煤矿停产后所支付的维持其机构健全和人员维持煤矿通风和抽水等工作的费用。但是煤矿的停产原因是否与煤矿《采矿许可证》的查封有直接因果关系并无直接有效的证据可以证实，故对于美丰公司、冯新龙要求长城公司支付其煤矿维持成本的诉讼请求不予支持；关于美丰公司、冯新龙要求长城公司支付律师费的问题。律师费并非民事诉讼案件中所必须支付的费用，且美丰公司、冯新龙与长城公司之间不存在合同约定承担律师代理费的情形，故对于其要求长城公司支付律师费的诉讼请求不予支持；关于美丰公司、冯新龙要求长城公司给付冯新龙误工损失及差旅费的问题。美丰公司、��新龙无法提供证据证实交通费、餐费、住宿费、误工费的发生与长城公司申请查封美丰公司《采矿许可证》有直接关系，也无法证实这些费用为必然发生的直接损失，故对于其要求长城公司支付差旅费、误工费的诉讼请求不予支持。综上，美丰公司、冯新龙的诉讼请求均不能成立，均不予支持。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）新01民初45号民事判决：驳回新疆美丰矿业有限公司、冯新龙诉讼请求。案件受理费276521.7元（新疆美丰矿业有限公司、冯新龙已预交），由新疆美丰矿业有限公司、冯新龙负担。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，美丰公司、冯新龙主张因长城公司申请，人民法院冻结《采矿许可证》导致其股权转让协议无法继续履行、煤矿无法开工生产导致煤矿被关闭，请求长城公司因错误申请执行，赔偿其各项经济损失共计46944339.75元。依据原审已查明事实，长城公司系基于其与昆仑公司之间已生效民事判决，向法院申请恢复对昆仑公司财产的执行。法院依据长城公司恢复执行申请及提供的昆仑公司财产线索，查封了登记在玛纳斯县芦草沟园丰煤矿名下的《采矿许可证》，因法律及司法解释并未规定当事人申请执行时提供被执行人财产线索错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产被查封所遭受的损失，故美丰公司、冯新龙的上述主张无法律依据。另，美丰公司、冯新龙提供的证据证明其与多利公司之间为股权转让关系，故查封《采矿许可证》的行为并不必然影响冯新龙办理股权过户登记，亦不必然导致其煤矿停产，故美丰公司、冯新龙提交的证据不能证明其主张的损失与查封《采矿许可证》行为之间存在因果关系，其上诉主张的由长城公司赔偿各项经济损失共计46944339.75元亦无事实，本院不予支持。综上，美丰公司、冯新龙的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276521.70元，由新疆美丰矿业有限公司、冯新龙负担。本判决为终审判决。审判长关蓉代理审判员孙ＸＸ代理审判员孙祎二○一六年十一月二十一日书记员刘芮