wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第1748号之六申请执行人：张美华，住所地广州市天河区。委托代理人：陈建平，广东志南律师事务所律师。被执行人：陈灵逍，住所地广州市海珠区。被执行人：纪生，住所地广州市海珠区。原告张美华诉被告陈灵逍、纪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）穗海法民二初字第1555号民事判决书已发生法律效力。权利人张美华于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人陈灵逍、纪生支付借款100万元及利息。本院于2015年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人纪生所有的位于广州市天河区清风南街XX房[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区清风南街XX[（2014）穗海法民二初字第1555-1556号案首封9.2%产权份额]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西XX[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西XX[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西XX[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西XX[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西XX车位[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西XX[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX[（2014）穗越法金民初字第857-1号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏路XX车位[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏路XX车位[（2015）穗海法执字第1748号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX房[（2015）穗海法执字第1748号案首封]外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人并未履行义务，本院已在本案当中对被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏路XX车位以及被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX房采取拍卖措施并已处置完毕。因被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院曾前往被执行人的住所地广州市海珠区仁厚直54号502房调查，但并未发现被执行人的去向。鉴于本案对处置被执行人财产后得款进行分配需一定时间，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因本案对处置被执行人财产后得款进行分配需时较长，故申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1748号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年十一月十八日书 记 员  邓凤梅
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初1200号原告:元召尾,女,1982年4月8日生,彝族,山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司职工,住个旧市(山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司选厂)。委托诉讼代理人:毛博,云南盟志律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:张子良,云南盟志律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告:山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司,住所地个旧市锡城镇小凹塘。负责人:郭延平,职务:不详。被告:山东章鉴矿山工程有限公司,住所地山东省威海市海滨南路55号1216室。法定代表人:章华灿,职务:不详。原告元召尾与被告山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司、山东章鉴矿山工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告元召尾于2016年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告元召尾申请撤诉,理由正当,无损他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告元召尾撤诉。案件受理费人民币160元,减半收取计人民币80元,由原告元召尾负担。审判员  杨敏二〇一六年十一月八日书记员  邱杰
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2708号之一申请执行人:嵊州市兴旺电器有限公司（统一社会信用代码：913306837864259151），住所地：嵊州市长乐镇桔园路38号。被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司（组织机构代码：70487863-9），住所地：慈溪市庵东镇北工业园区。本院在执行申请执行人嵊州市兴旺电器有限公司与被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中,经查明,被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司在宁波慈溪农村商业银行庵东支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司在宁波慈溪农村商业银行庵东支行的银行存款人民币308000元。本裁定立即执行。代理审判员 王 杰二〇一六年十一月七日书 记 员 钱军波
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初659号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人高某某，男，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住址山东省胶州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。胶州市人民检察院指控，2016年6月23日14时20分许，被告人高某某驾驶小型普通客车沿某公路由西向东行至胶州市某村路段，与由北向南过公路的行人宋某某相撞，致宋某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高某某承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任。公诉机关针对以上指控提供了报案记录、到案经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人证件复印件、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年6月23日14时20分许，被告人高某某驾驶小型普通客车沿某公路由西向东行至胶州市某村路段，与由北向南过公路的行人宋某某相撞，致宋某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高某某承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任。另，高某某的机动车驾驶证准驾车型为C1。又查明，事故发生后，被告人高某某拨打120、110报医、报警，并陪同被害人家属将被害人送医，后经公安机关口头传唤主动到案，如实供述肇事经过。被告人及其亲属与被害人近亲属在事故发生后达成赔偿协议，被告人一方已经履行了协议约定的主要赔偿义务，被害人近亲属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻或免于刑事处罚。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的报案记录、到案经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人证件复印件、协议书、谅解书、收到条、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人高某某驾车违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人高某某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于高某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，被告人高某某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑期内对被告人高某某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鹿晓明审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一六年十一月七日书 记 员  王波兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初193号公诉机关户县人民检察院。被告人辛某某，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。2016年7月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。辩护人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。被告人邓某某，男，1995年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。2016年7月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。被告人徐某某，男，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，农民。2016年7月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。被告人邵某某，男，1989年12月29日出生，汉族，高中文化。2016年7月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人辛某某、邓某某、徐某某、邵某某犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人王鑫、被告人邓某某、徐某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月份以来，被告人辛某某、徐某某、邵某某、邓某某作为传销组织中的业务员，为让他人加入其团伙，在传销组织主任黄甲（另案）的授意下，以语言恐吓蛊惑、没收手机、专人看管等方式，在户县庞光镇王寨村一民房内，限制杨某甲、熊某某、瓮某某、邱某、郭某、黄某某六人人身自由达数日之久。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、传销窝点现场照片、常住人口信息、户县公安局余下派出所情况说明；2.证人杨某某的证言；3.被害人杨某甲、郭某、熊某某、黄某某、邱某、翁某某的陈述；4.被告人辛某某、邓某某、徐某某、邵某某的供述与辩解；5.户县公安局李家庄派出所出具的辨认笔录等证实，足以认定。辩护人王鑫提出的辩护意见是，被告人辛某某具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，对被害人没有实施殴打行为，且系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人辛某某、邓某某、徐某某、邵某某在传销组织负责人的授意下，共同非法限制他人人身自由数日，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。户县人民检察院指控四被告人犯罪事实和罪名成立。四被告人均系初犯偶犯，罪责相对较轻的主犯，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人王鑫提出的对被告人辛某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条的规定，判决如下：被告人辛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。被告人邵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李慧芝
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初570号原告黄某某。委托代理人黄某甲。被告雷某某。原告黄某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日，被告雷某某给信用社还款向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，并约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金。被告雷某某在借款凭证签名按印予以确认。借款到期后，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告雷某某偿还原告借款本金8万元及每天借款总额3‰的违约金至还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。原告黄某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:1、借据一支，证明2013年4月19日被告雷某某向原告黄某某借款8万元，2013年5月18日到期，逾期由债务人雷某某向债权人黄某某支付借款总额3‰的违约金；2、民事裁定书一份，证明原告黄某某于2015年8月5日向被告雷某某主张过权利。被告雷某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组系原始书证，有被告雷某某的签名按印，应是当事人真实意思表示，本院予以采信，但原告预扣利息2400元，实际借款金额应为77600元；第2组证据系本院司法文书，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下法律事实：2013年4月19日，被告雷某某向原告黄某某借款80000元，借款期限一个月（即从2013年4月19日起至2013年5月18日止），逾期由借款人雷某某向债权人黄某某每天支付借款总额3‰的违约金。借款当日原告预扣一个月利息2400元，实际发放借款77600元。到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告雷某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款。原告预扣一个月利息2400元，因此应认定借款本金应为77600元。原告请求被告雷某某承担逾期还款的违约金，但原告尚未提供证据证明实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”。故本院依法调整双方约定的违约金以月利率20‰计算为宜。被告雷某某经公告传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某于判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金77600元及逾期利息（逾期利息从2013年4月19日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告缓交），由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  武秀杰审 判 员  王宏国人民陪审员  余世林二〇一六年十一月三日书 记 员  贾艳林
重庆市南岸区人民���院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4636号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。被执行人孙勇，汉族，住所地重庆市江津市白沙镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 军代理审判员  何晓峰代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  万 乐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执795号申请执行人王强，男，1970年10月14日生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。被执行人张国军，男，1980年7月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人王强与被执行人张国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为4885元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月六日书 记 员  徐 志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初17527号原告贾永强与被告徐万营、被告北京鑫业顺达物流中心、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。代理审判员 林 燕二〇一六年十一月一日书 记 员 张晓云
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫0403民初3228号原告余红伟，男，1982年6月29出生，汉族，住河南省新安县。被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告余红伟诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告余红伟诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余红伟自动撤诉处理。审判员  梁中波二〇一六年十一月二十八日书记员  路 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初1000号原告：胡远，男，1949年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈新勇，男，1964年3月18日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：刘春生，男，1947年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。原告胡远（以下简称原告）与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告于2016年4月5日申请追加陈新勇为本案被告，本院依法准许后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡远、被告刘春生及其委托诉讼代理人余德洪到庭参加了诉讼，被告陈新勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本息合计人民币77280元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告刘春生的干儿子陈新勇在宜春市运会对面工商银行宿舍从原告胡远处借走人民币60000元，并当场向胡远写下欠条一张，由担保人刘春生签字担保。然而到还款日后两被告以无钱为理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决两被告偿还借款本息。被告陈新勇未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。被告刘春生辩称，我与原告是同学，多年未见，现在有过几次接触但没有深交。陈新勇跟我干儿子是朋友关系，也偶尔叫我干爹，事实上我也了解他。陈新勇向胡远借钱的事我不清楚，是否借到了钱我也不知道。关于签字的事，当日我在家突然接到原告电话，到我干儿子张金平办公室后，胡远要我帮忙签个字，我不清楚情况，碍于情面我就写了借款按照他们约定的方式归还，所签的字都在担保人落款的位置之外，我本身只是证明的意思，我不是担保人。原告为证明其主张的事实提供的证据有1、《借据》一份，证明被告陈新勇向原告借款，担保人被告刘春生在借据上签字。2、载明被告陈新勇住址信息的便条一张，证明被告刘春生知道被告陈新勇的住址。3、取款凭证一份，证明从银行取款54600元，当场交给了被告陈新勇。被告刘春生经质证对《借据》的三性均有异议，被告刘春生只是见证人，不是担保人，三次签名均不在保证人位置；对住址便条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告儿子与陈新勇有业务关系，这份住址是被告儿子提供的；对取款凭证有异议，取款给谁，是何用途被告不清楚。本院对原告的上述证据综合认证如下：《借据》和取款凭证相互印证，能够证明被告陈新勇向原告借款、被告刘春生在借据上签字署名的事实，本院对这两份证据予以确认。对于住址便条，原告声称起诉被告刘春生之后才知道被告陈新勇的住址，这与其在诉状中已备注被告陈新勇住址信息的事实相矛盾，故对该证据不予采信。被告刘春生未向法庭提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2014年12月14日，被告陈新勇以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条：“借款人陈新勇今借到胡远同志人民币陆万元整借期三个月（自2014年12月14日到2015年3月13日）到期如若失信未还款除利息翻倍计本息均由担保人负责还款。借款人陈新勇担保人二〇一四年十二月十四日。”被告刘春生在借据上书有“兹有小陈借胡新此笔现金款事实，按他两人的约定归还”，并留下三处签名。当日原告按月息3分预扣三个月利息5400元后，从中国银行取款54600元交给被告陈新勇。庭审中，原告自认被告陈新勇偿还过2000元利息。嗣后，因催讨还款未果，原告遂以陈新勇为借款人、以刘春生为担保人，将二人诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈新勇向原告借款并约定月利息3分，事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，故本案的借款本金金额应为54600元。关于借款利息，原告诉讼中仅主张12个月的借款利息，本院对已经偿还的利息不作处理。因原告主张的利息部分月利率超过相关规定，依法应予调整，调整之后本院仅能支持其利息13104元（54600元×2%×12个月）。关于被告刘春生是否应为被告陈新勇的借款承担保证责任。被告刘春生辩称在借据上的三处签名都是碍于老同学情面作为见证人签名，且把签的三个名字划在“兹有小陈…”句后，担保人处并未签名。原告自称签名时因为头痛，并未看清楚原告与被告陈新勇协商的内容。本院认为，保证合同的成立可以是主合同虽无保证条款，保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章,也可以是主合同有保证条款,保证人在主合同上签字或盖章。被告陈新勇在借据中言明“到期如若失信未还款除利息翻倍计本息均由担保人负责还款”，被告刘春生在借据上注明“兹有小陈借胡新此笔现金款事实，按他两人的约定归还”，两相对照足可认定被告刘春生为被告陈新勇的借款承担一般保证责任。被告刘春生辩称其仅为见证人的意见，证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈新勇于本判决生效之日起七日内偿还原告胡远借款本金54600元、借款利息13104元。二、在对被告陈新勇财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘春生对上述款项承担保证责任。被告刘春生对上述款项承担保证责任后，可依法向被告陈新勇追偿。三、驳回原告胡远的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告陈新勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1732元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘强安人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陈 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2704号张宾：张宾犯危险驾驶罪一案，本院（2016）豫1702刑初175号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初2234号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵×，男，1983年10月4日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]234号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月11日23时55分许，被告人赵×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号×××）行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时被执勤民警当场查获。次日1时9分，医务人员抽取被告人赵×静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为126.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2016年11月12日，被告人赵×被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人赵×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人赵×一至二个月拘役并处罚金。被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2016年11月11日起至2016年12月10日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年十一月二十五日书记员  吕瑶菲
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执626号之一申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人陈焕毅，行长。委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。被执行人南琦（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人王明南。被执行人林丽华，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人王明南，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行与被执行人南琦（福建）服饰有限公司、林丽华、王明南金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）鲤民初字第4642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林丽华名下址在石狮市的房产。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4642号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月二十四日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢258号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人：邵永艳，职务；行长。被执行人：娄志松，男，1989年2月4日出生，汉族，住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人娄志松借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字950号支付令已发生法律效力，被执行人娄志松给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款18000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2014）吉农民督字950号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 初春光审 判 员 陈友民代理审判员 何      妍二〇一六年十一月十七日书 记 员 于   建   波
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终584号上诉人（一审原告）李强，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（一审原告）李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（一审原告）杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三上诉人的共同委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元西路146号。法定代表人孔祥永，该县县长。委托代理人李利民，该县人民政府信息科科长。委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人李强、李万荣、杨岭芳因诉蒙城县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李强、李万荣、杨岭芳向一审法院起诉称，其在蒙城县城关镇望月社区三里葛鲲鹏西路各自拥有合法的房产，因城南新区西片区项目建设，房屋在征收范围之内。2015年3月24日，李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府申请公开房屋征收补偿决定，但时至今日，蒙城县人民政府未给任何答复。蒙城县人民政府的不作为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了其知情权。请求确认蒙城县人民政府在法定期限内不对李强、李万荣、杨岭芳公开政府信息的行为违法，同时判令蒙城县人民政府限期向李强、李万荣、杨岭芳公开上述政府信息。一审法院审理查明，2015年3月24日，李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府申请公开各自的《蒙城县人民政府关于城南新区西片区国有土地上房屋征收补偿的决定》（简称《房屋征收补偿决定》）。蒙城县人民政府办公室经调查了解，于2015年4月8日作出《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》，以李强、李万荣、杨岭芳申请公开的《房屋征收补偿决定》已经于2013年4月12日由城关镇向其进行了送达为由，告知李强、李万荣、杨岭芳不再重复寄送，并于同年4月9日进行了留置送达。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。本案中，李强、李万荣、杨岭芳申请公开的政府信息，蒙城县人民政府已经于2013年4月12日进行了送达，同时进行了张贴公告；蒙城县人民政府对其政府信息公开申请，于2015年4月9日作出回复后进行了留置送达。因此，李强、李万荣、杨岭芳起诉蒙城县人民政府逾期未予答复及要求蒙城县人民政府公开其申请的政府信息的理由不能成立，依法应驳回诉讼请求。蒙城县人民政府当庭提交了李强、李万荣、杨岭芳申请公开的三份《房屋征收补偿决定》，李强、李万荣、杨岭芳未表示要求获取。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李强、李万荣、杨岭芳的诉讼请求。案件受理费50元，由李强、李万荣、杨岭芳负担。李强、李万荣、杨岭芳上诉称，蒙城县人民政府提供的证据无法证明曾于2013年4月12日将《房屋征收补偿决定书》送达给李强、李万荣、杨岭芳，也无法证明曾进行过回复，故原判认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。蒙城县人民政府答辩称，房屋征收补偿决定书由蒙城县城关镇人民政府工作人员于2013年4月12日在社区干部配合下送达给李强、李万荣、杨岭芳，并进行了张贴拍照。对李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的申请也给了回复送达。一审开庭时，蒙城县人民政府又出示了房屋征收补偿决定，但李强、李万荣、杨岭芳均不愿意要。请求驳回上诉，维持原判。蒙城县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、蒙城县人民政府办公室组织机构代码证；2、送达回证三份；3、公告照片三份；4、吴洪星、葛练石等出具的《证明》；5、蒙城县人民政府办公室作出的《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》及送达回证，以上5份证据证明李强、李万荣、杨岭芳认为信息科未回复，应起诉蒙城县人民政府信息科；申请公开的房屋征收补偿决定已于2013年4月12日送达给李强、李万荣、杨岭芳，送达时进行了公告，且蒙城县人民政府已就申请信息进行了回复，不存在不公开政府信息行为。李强、李万荣、杨岭芳在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、邮寄单据；4、邮寄单据送达情况，以上4份证据证明李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开三人的房屋征收补偿决定书，蒙城县人民政府一直未予答复。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，故蒙城县人民政府在李强、李万荣、杨岭芳拒收《房屋征收补偿决定书》、《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》的情况下进行留置送达，依法应视为已送达上述文书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：“……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。”本案中，李强、李万荣、杨岭芳申请公开各自的《房屋征收补偿决定》，蒙城县人民政府收到申请后，经调查核实，认为蒙城县城关镇人民政府于2013年4月12日已送达给李强、李万荣、杨岭芳，遂在法定期限内作出回复告知不再重复寄送。蒙城县人民政府已经履行了法定的告知或者说明理由义务。李强、李万荣、杨岭芳起诉蒙城县人民政府逾期不予答复，理由不能成立。故一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。李强、李万荣、杨岭芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李强、李万荣、杨岭芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年十一月四日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2233号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：孙即富，男，1948年7月2日出生，住淄川区。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙即富金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  司立群
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7299号申请执行人国库。被执行人赵银祥，男，1993年8月4日出生。国库与被执行人赵银祥罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初92号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定赵银祥缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7299号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3851号之一原告:邹平某某公司。住所地：邹平县某某镇驻地。法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，山东某某律师事务所律师（特别授权代理）。被告:淄博某某公司。住所地：淄博开发区某某办事处。法定代表人：陶某某，公司经理。本院在审理原告邹平某某公司与被告淄博某某公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平某某公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告淄博某某公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平某某公司撤回对被告淄博某某公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请费2020元，共计2045元,由原告邹平某某公司负担。审判员 高 伟二〇一六年十一月十五日书记员 张效勤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0902执258号之一申请执行人：张召用，男，汉族，61岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：张东英，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行张召用与张东英民间借贷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  云军二〇一六年十一月十日书记员  郑华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1882号原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司，住所地涿州市华阳中路207号（B座2号）。法定代表人褚广伯，该公司董事长。委托代理人张智英，该公司法律顾问。委托代理人陈海，该公司职员。被告苏红，男，1965年9月25日出生，汉族，住涿州市。被告刘慧，女，1974年11月2日出生，汉族，住涿州市。被告厍建光，女，1971年10月24日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司（以下简称：泽嘉公司）诉被告苏红、刘慧、厍建光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽嘉公司的委托代理人张智英、陈海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泽嘉公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告苏红偿还原告借款35万元，并依据双方约定支付借款利息，利息计算时间2014年2月1日起至还款之日止；2、判令被告刘慧、厍建光对第一被告苏红的借款利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，第一被告苏红2012年12月3日从原告处借款35万元，月利率1.86%，借款期限5个月，自2012年12月3日至2013年5月2日，第二被告刘慧自愿以本人位于清凉寺办事处健康路14号建厂局6号楼515号的50.49平方米住宅楼（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第013070号）给第一被告借款予以抵押担保。第三被告厍建光自愿以本人位于清凉寺办事处矿山局塑料厂家属院1号楼1-101号的47.21平方米住宅楼（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第018264号）给第一被告的借款予以抵押担保。第一被告借款后，未按约定偿还借款本息，故起诉至法院。被告苏红、刘慧、厍建光经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告苏红因资金周转，2012年12月3日从原告处借款35万元，并与原告签订了借款借据，约定借款期限6个月，自2012年12月3日至2013年5月2日。月利率1.86%。刘慧自愿以本人位于清凉寺办事处健康路14号建厂局6-515号（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第013070号）、厍建光自愿以本人位于清凉寺办事处矿山局塑料厂家属院1号楼1-101号（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第018264号）给第一被告苏红借款提供抵押担保，各方并于同日签订抵押担保借款合同，办理了房屋他项权证（涿房他证居字第084**号）。借款发生后，被告苏红偿还借款利息至2014年1月31日，之后未偿还借款本息。2015年9月24日，原告泽嘉公司向各方发出催收贷款通知书，苏红在借款人处签名，刘慧、厍建光在抵押人处签名。以上事实有，原告提交的借款申请、借款借据、抵押价值认定书、抵押物清单、房产证书、房屋他权证、抵押担保借款合同、催款通知书、被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述加以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告苏红向原告借款事实清楚，证据充分。被告苏红从原告处借款35万元后至今未能偿还，也未支付2014年1月31日后的利息，且双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告苏红偿付借款35万元，并依据双方约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘慧、厍建光作为该笔借款抵押担保人，在被告苏红不能按期还款的情况下，应当在抵押财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司借款35万元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止）。二、被告刘慧、厍建光在抵押财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告苏红、刘慧、厍建光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李凤丽
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执981号之一被执行人：蒲某，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行蒲某罚金一案中，责令被执行人蒲某履行南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初62号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法划拨了被执行人蒲某的银行存款1900.00元，已上缴国库；同时调查了被执行人蒲某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蒲某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 胡浪涛审判员 朱智勇二〇一六年十一月十八日书记员 林光伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院	民 事 判 决 书	(2016)内0521民初5516号	原告:曲玲波，男，1991年11月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。	委托代理人：辛峰，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。	被告：徐世辉，男，1975年2月22日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。	原告曲玲波与被告徐世辉身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玲波委托代理人辛峰，被告徐世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曲玲波向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐世辉赔偿医疗费4233.57元、误工费494.50元（98.90元×5天），护理费567.20元（113.44×5天），住院伙食补助费500元（100元×5天），营养费500元（100元×5天），交通费200元，以上合计6495.27元；二、由被告徐世辉承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月10日18时30分许，我在白音塔拉农场卫生院附近修水泥路，与他人聊天时，被告徐世辉突然对我进行辱骂，进而对我殴打，后我被送至双辽市中心医院住院治疗，被诊断为，“脑震荡、鼻部外伤”，住院五天，花去医疗费4233.57元。事故发生后，科左中旗公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。	被告徐世辉辩称，我不同意赔偿，因为我没有殴打原告。	本院经审理认定事实如下：2016年9月10日18时30分许，原告曲玲波与被告徐世辉在科左中旗白音塔拉农场卫生院附近修水泥路时，因加班一事发生口角，双方进行厮打，被告徐世辉将原告曲玲波打伤。原告曲玲波当晚被送往双辽市中心医院住院治疗五天，被诊断为，“脑震荡、鼻部外伤”。2016年9月29日，科左中旗公安局对被告作出行政处罚决定书，给予被告徐世辉罚款500元。原告曲玲波列举行政处罚决定书一份，证明：被告徐世辉对原告进行殴打，并且分安机关对被告进行行政处罚的事实。诊断书一份、住院费收据一张、门诊收费收据两张、住院费用清单一份，住院病历一份，证明：原告受伤后住院治疗经过及产生的费用。公安卷宗中第47页至49页对被告徐世辉的询问笔录，证明：被告徐世辉对原告曲玲波有殴打的行为。公安卷宗中第51页照片一张，证明：被告徐世辉殴打原告曲玲波造成的伤害情况。被告徐世辉质证认为，对证据1、行政处罚决定书的真实性没有异议，但对罚款有异议，公安机关不应对我进行行政处罚，因我没有殴打原告曲玲波；对证据2、诊断书一份、3、住院费收据一张、4、门诊费收据两张、5、住院费用清单一份、6、住院病历一份真实性没有异议，但对证明指向有异议，原告曲玲波的伤不是我造成的，所以不同意赔偿；对公安卷宗第47页至49页对我的询问笔录真实性没有异议，但我没有殴打原告；对公安卷宗中第51页照片真实性没有异议，但原告曲玲波的伤不是我造成的，我没有殴打原告，不知原告曲玲波的伤是如何形成的。本院审查认为，原告曲玲波列举的以上证据证实了其所要证明的指向，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。	本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中原告曲玲波与被告徐世辉因加班一事发生口角后，双方进行厮打，在本案的起因及厮打过程中原告曲玲波具有过错。被告徐世辉殴打原告曲玲波，致原告曲玲波受伤。科尔沁左翼中旗公安局作出行政处罚决定书，对被告徐世辉罚款500元。故原告曲玲波负次要责任，被告徐世辉应负主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活铺助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中被告徐世辉殴打原告曲玲波致原告曲玲波受伤住院，故原告曲玲波要求被告徐世辉赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，符合法律规定，本院予以支持。原告曲玲波要求被告徐世辉给付交通费200元，营养费500元，因未提供证据证明，故本院不予支持。	综上所述，原告曲玲波要求被告徐世辉赔偿各项经济损失，本院部分予以支持。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告徐世辉于本判决生效后赔偿原告曲玲波各项经济损失共计3477.16元{【医疗费4233.57元、误工费494.50元（98.90元×5天），护理费567.20元（113.44×5天），住院伙食补助费500元（100元×5天】合计5795.27元×60%=3477.16元}。	二、原告曲玲波其他诉讼请求不予支持。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取200元，由被告徐世辉负担120元，原告曲玲波负担80元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。	审判员  乌日图	二０一六年十一月三十日	书记员  周立国
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0205刑初603号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人龙某某，男，1988年6月28日出生，苗族，籍贯贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，在厦无固定住所。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。被告人龙高1，男，1982年8月1日出生，苗族，籍贯贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，在厦无固定住所。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人龙某某、龙高1犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人龙某某、龙高1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月4日9时许，被告人龙某某伙同龙高1驾驶摩托车至厦门市海沧区海富路才子男装店内，被告人龙高1负责转移被害人王某注意，被告人龙某某趁被害人王某不备，盗取其放在店内的一部手机。得手后，二人驾车离开现场。2、2016年7月6日8时许，被告人龙某某伙同龙高1驾驶摩托车至厦门市翔安区马巷镇浪漫一生婚纱店内，被告人龙高1负责转移被害人李某注意，被告人龙某某趁被害人李某不备，盗取其放在店内的一部手机。得手后，二人驾车离开现场。3、2016年7月14日8时许，被告人龙某某伙同龙高1驾驶摩托车至厦门市海沧区石塘村南片68号“康佰家”大药房内，被告人龙高1负责转移被害人白某注意，被告人龙某某趁被害人白某不备，盗取其放在店内的一部魅族牌魅蓝METAL型手机。得手后，二人驾车离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币920元。2016年7月14日，公安机关厦门市海沧区新垵村72号附近抓获被告人龙某某、龙高1，现场缴获魅族牌魅蓝METAL型手机一部，普通二轮摩托车等作案工具。现被盗魅族牌魅蓝METAL型手机已发还被害人白某。作案工具普通二轮摩托车1辆、摩托车钥匙1串，及二被告人作案时着装上衣2件、裤子2条、皮鞋2双、安全帽2个，随案移送。上述事实，被告人龙某某、龙高1在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、摩托车等物证照片，被害人王某、李某、白某陈述，被告人龙某某、龙高1供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频等视听资料，受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、龙高1结伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值人民币920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龙某某、龙高1自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人龙高1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具摩托车1辆、钥匙1串，予以没收；上衣2件、裤子2条、皮鞋2双、安全帽2个，予以没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一六年十一月二十四日代书记员  周春惠附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2560号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。被告：荆海瑞，男，汉族，1982年3月25日出生。原告洪洞县农村信用合作联社与被告荆海瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告荆海瑞未到庭。本案进行了缺席审理，现在审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告荆海瑞偿还原告借款本金10000元，截至2016年8月10日的利息包括罚息14725.15元，以及偿还之日前的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月23日被告荆郭义在原告处借款1万元，当时约定，还款日期为2006年10月22日，利率为8.85‰，逾期利率上浮50％。被告荆海瑞在原告处借款10000元，并有借款合同。借款后，被告于2005年12月27日结息191.75元，2006年3月30日结息265.5元，2006年5月29日结息197.95元，2006年6月29日结息91.45元，2006年8月24日结息179.95元，共计结息908.6元，截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息包括罚息14725.15元。以上事实有借款合同、借款借据、结息情况、贷款催收通知单等予以证明。被告荆海瑞未到庭，无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：1、2005年10月23日借款合同一份、借款借据一份，证明向借款人提供限额贷款10000元；2、2015年9月19日催款通知书一份，证明向借款人催款已逾期，并抓紧归还本金10000元；3、2016年8月10日提供借款10000元的贷款本息情况说明书一份，证明被告现欠本金10000元以及结息情况。予以证明上述属实，本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县信用合作联社与被告荆海瑞签订的借款合同跟借款借据，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告荆海瑞在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告荆海瑞于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金10000元及至2016年8月10号之日止的利息包括罚息14725.15元；及偿还之日前的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告荆海瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 温 波人民陪审员 张 玲人民陪审员 刘鹏鹏二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李重阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初10402号原告：张秀兰，女，汉族，1969年7月4日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被告：苏丽萍，女，汉族，1977年9月27日出生，个体，现住鄂尔多斯市。原告张秀兰与被告苏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、被告苏丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，利息16240元，共计欠款32240元。2、判令被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：2011年1月19日被告向原告借款40000元，约定月利率为1.5分，借款后还款24000元，下欠16000元以及利息一直未还。被告苏丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求，于2011年1月19日对之前的借款进行结算后，向原告打下借款40000元的借条，之后于2012年8月18日偿还原告10000元，2012年12月5日偿还10000元本金，2013年8月23日偿还本金2000元，2014年1月29日偿还本金1000元，于2015年2月2日用炮抵顶本金5000元，于2016年2月7日偿还本金1000元，一共偿还了原告29000元，至此剩余借款本金11000元。利息是月利息1.5%，但我无力给付。本院经审理认定事实如下：2011年1月19日被告苏丽萍向原告张秀兰借款40000元，双方约定利息为月利率1.5%。借款后被告苏丽萍向原告张秀兰给付款如下：2012年8月18日偿还借款本金10000元，2012年12月5日偿还借款本金10000元，2013年8月23日偿还借款本金2000元，2014年1月29日偿还借款本金1000元，于2015年2月2日用炮抵顶利息5000元，于2016年2月7日偿还本金1000元。以上事实有借条、双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告苏丽萍向原告张秀兰借款40000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称于2015年2月2日用炮抵顶利息5000元的抗辩意见，原告认为抵顶事实及金额，但认为是抵顶的利息，本院认为原被告均无其他证据证明，且各执一词，现主债务约定了利息，且当事人没有约定抵充顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后再偿还主债务，故对于被告的以上抗辩意见本院不予采信。本院根据先抵充利息后还主债务的原则，对已付金额分段重新计算（计息期间从借款之日至起诉之日、借款本金按照借款本金扣除还款分别计算、利率按照月利率1.5%）借款本金剩余16000元及利息24873元，利息扣除用炮抵顶的5000元下欠利息为19873元。民法中当事人有自由处分自己合法权益的权利，现原告主张利息低于实际产生利息，本院对于原告请求偿还16000元借款及利息16240元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,判决如下：被告张秀兰于本判决书生效之日偿还原告苏丽萍16000元及利息16240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告苏丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理赵剑波二○一六年十一月二十五日书记员陈冬
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02580号申请执行人吴文斌，男，1988年3月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人吴文斌与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动��议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币2778元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币13238元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币2778元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供���执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]663号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03401号申请执行人李文武，男，1974年8月5日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人李文武与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币2635元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币12563.44元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币2635元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]797号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2377号申请执行人隋郁,女,汉族,1987年8月18日出生,住址天津市河西区。被执行人天津汇鑫信得科技有限公司。法定代表人:刘恒,执行董事长。本院在执行申请执行人隋郁与被执行人天津汇鑫信得科技有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人天津汇鑫信得科技有限公司应给付申请人隋郁欠款17026.08元,并负担案件执行费155元。另查,被执行人天津汇鑫信得科技有限公司银行无存款,且无其它财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑学森审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一六年十一月二十九日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0106执883号之二申请执行人中国长城铝业公司。法定代表人张际强，总经理。被执行人郑州长建实业有限公司。法定代表人张旭，总经理。本院在执行中国长城铝业公司申请执行郑州长建实业有限公司租赁合同纠纷一案中，由于双方正在协商解决，本院暂无查明被行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106��883号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋鹏飞人民陪审员  李艳琴人民陪审员  范前印二〇一六年十一月二十八日书 记 员  时 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执773号之三申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：查伟伟,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与查伟伟罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本���定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年十一月二十一日书记员  钱 涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1012号之一申请执行人：宜春市正阳物资有限公司，住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：56626936-7。法定代表人：袁新苟，该公司总经理。被执行人：郭基洪，男，1983年11月14日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在执行申请执行人宜春市正阳物资有限公司与被执行人郭基洪买卖合同纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志辉审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月八日代书记员 吴 俊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1897号原告：襄阳市飞龙达工程机械有限公司（以下简称��龙达公司），住所地：襄阳市襄城区环山路11号。法定代表人：戈银凤，飞龙达公司经理。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：熊国文。原告飞龙达公司与被告熊国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告飞龙达公司的代理人咸奇、李青文到庭参加诉讼，被告熊国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金35000元及滞纳金61788元，共计96788元；2.本案诉讼费、保全费及追讨债权产生的律师费7500元等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年2月10日在襄阳市襄城区签订了《设备租赁转购买合同》，合同签订后，原告依约履行了交付机号为62＊＊＊47的山东临工牌lg6＊＊＊挖掘机的义务，但被告未按照合同约定支付租金，按照合同约定，被告应在2014年2月15日之前付清全部租金。截止2016年6月20日，被告共欠付租金35000元，滞纳金61788元，共计96788元。经过原告多次催要，被告仍拖延购车款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告熊国文庭后口头辩称，曾有1万元购车款直接支付给原告飞龙达公司员工汪超，汪超也承认此事，但公司一直未从应付购车款中抵扣。另外汪超曾承诺给予购车奖励款5000元，以及被告曾帮原告介绍客户应给予10000元报酬，合计15000元，原��一直未兑现，该款也应从应付购车款中抵扣。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《设备租赁转购买合同》、车辆及随车物品交接单、机动车整车出厂合格证原件一份，及熊国文欠款明细表各一份。被告熊国文经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，且各证据间能够相互印证进而形成完整证据锁链，又与案件待证事实存在关联，本院予以确认。经审理，本院确认下列事实：2012年2月10日，原告飞龙达公司与被告熊国文签订《设备租赁转购买合同》一份，约定熊国文购买飞龙达公司销售的山东临工牌lg＊＊＊型挖掘机一台，价值48万元；租赁期限为2012年2月15日至2014年2月15日；租赁费用及支付方式：熊国文提取设备时预付6万元车款及2万元保证金，待熊国文交清租赁费后，该保证金抵作购车款，熊国��提取设备后应自2012年3月始至2014年2月止，每月15日前固定交纳租赁费用17500元；租赁期内，设备所有权属飞龙达公司，租赁期满且交完所有租赁费用后，设备所有权转移给熊国文；违约责任：如熊国文不能按规定日期还款，飞龙达公司将从熊国文履约保证金中按如下比例扣除：第一次逾期扣除保证金的20%，第二次逾期扣除保证金的30%，第三次扣除保证金的50%，并按到期应付款的每日千分之三向熊国文收取滞纳金，每月清算一次汇总到应收款中并从熊国文的付款中优先扣除；如发生本合同项下争议，双方约定由襄阳市襄城区人民法院管辖。合同签订后，熊国文于2012年2月22日接收了案涉挖掘机（山东临工牌lg＊＊＊型，整机编号xx）及随车物品。欠款明细表载明：熊国文于2012年2月15日首付8万元，其中首付车款6万、保证金2万元。熊国文应分24个月还款，每月15日前固定还款17500元，实际上除了2013年2月、2013年3月两期熊国文足额按时还款外，其余22期均存在逾期还款情况，且有7期至今未足额还款，其中2012年9月15日尚欠2500元、2012年10月15日尚欠2500元、2012年11月15日尚欠2500元、2013年4月15日尚欠4500元、2013年6月15日尚欠3000元、2014年1月15日尚欠2500元，2014年2月15日尚欠17500元，以上欠款合计35000元。截止2016年6月20日，飞龙达公司按日千分之一计算的滞纳金为81788元，扣除2万元保证金后，尚差61788元。上述欠款及产生的滞纳金，经飞龙达公司多次催收，熊国文仍拒不支付，故引起诉争。本院认为，原告飞龙达公司与被告熊国文签订的《设备租赁转购买合同》，从法律特征而言实为分期付款买卖合同，是双方真实的意思表示，除违约金条款超过法律保护上限外，其余部分内容合法、有效，应受到法律保护。飞龙达公司依约���行了合同义务，熊国文在收到设备后，理应按约支付到期价款。熊国文未按约履行义务，侵害了飞龙达公司的权益，应当承担相应的违约责任。飞龙达公司要求被告支付剩余价款，并按照合同约定的违约条款向熊国文主张滞纳金等相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当购买人逾期还款时，双方既约定了扣除保证金的违约惩罚条款又约定了支付滞纳金的违约条款，飞龙达公司选择主张滞纳金，将保证金抵扣部分应付滞纳金，但按照合同约定，保证金应当冲抵购车款，故对原告将2万元保证金从应付滞纳金中扣除的主张，本院不予支持，应先抵扣购车款，抵扣后购车款尚欠15000元，用保证金抵付的部分不应计算滞纳金。关于滞纳金的计算标准，飞龙达公司虽按低于双方约定的标准计算滞纳金，但仍超过国家利率保护上限，本院予以调整为年利率24%。飞龙达公司主张的滞纳金计算至2016年6月20日，是其对自己诉讼权益的处置，且有利于熊国文，本院予以确认。滞纳金经核算为15000元×24%÷12×28（2014年2月16日至2016年6月20日，共28个月）=8400元。对其中15期已足额还款但存在逾期情形而产生的滞纳金，因逾期金额较小，已实际还清，且与双方存在其他款项争议并沟通不到位有一定关系，故此部分的滞纳金，本院不予计算。对飞龙达公司关于律师代理费的诉请，因未提交相应证据，本院不予支持。熊国文的辩称理由没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊国文于本判决生效后五日内一次性支付原告襄阳市飞龙���工程机械有限公司购车款15000元及滞纳金8400元，合计23400元；二、驳回原告襄阳市飞龙达工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1193元，由原告襄阳市飞龙达工程机械有限公司负担1000元、被告熊国文负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一六年十一月二十三日书记员 李欣蔓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6498号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。被执行人刘建业，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。刘建业与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9891号民事判决书，民事判决书生效后，刘建业在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘建业的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共23024.01元，支付自2015年1月3日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费376元，执行费251元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9891号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  王静静
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初2345号之一原告：余朝凤。被告：湖北朗曼房地产开发有限公司。住所地，襄阳市高新区春园路**号。法定代表人张宇，湖北朗曼房地产开发有限公司经理。原告余朝凤与被告湖北朗曼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告余朝凤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余朝凤撤诉。案件受理费减半收取5259元，由原告余朝凤负担。审判员  阮红梅二〇一六年十一月二十五日书记员  孙同江
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7262号申请执行人国库。被执行人时桂兰，女，1972年7月15日出生。国库与被执行人时桂兰罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初930号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定时桂兰缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7262号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初8418号原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10，代码09566228-4。法定代表人：康浩然。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：苏燕，女，1963年5月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告苏燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，适用简易程序审理。原告重庆益珲装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆益珲装饰设计工程有限公司负担。代理审判员 许 朋二〇一六年十一月十四日书 记 员 肖鹤影
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执452号申请执行人：范某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人范某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年十一月二十一日书记员 张建武
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执634号之一申请执行人：聂华强，男，汉族，1973年2月11日生，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：王圣良，男，汉族，1976年7月8日生，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人聂华强与被执行人王圣良民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月十五日代书记员 吴 俊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初131号原告：高黎明，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住济南市历下区。被告：董维宽，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告高黎明与被告董维宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高黎明到庭参加了诉讼，被告董维宽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高黎明诉称：2013年12月30日，原告借给被告100000元，双方口头约定借款利息为月息2%，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日。后被告逾期不还，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2013年12月30日起按月息2%计算至本金还清之日止。被告董维宽未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告因开办公司需要资金向原告借款，原告同意向被告出借100000元，被告为原告出具了借条，借条载明：“借条今借高黎明现金壹拾万元整。（100000.00）用期一年（2013.12.30-2014.12.29）借款人：董维宽手机：153××××7555”。但原告实际给付被告现金50000元。原、被告口头约定利息为月利率2%。后被告给付原告一个月的利息1000元，下欠借款本金及利息后经原告催要，被告至今尚未偿还。上述事实，有借条、当事人陈述及证人证言记录在卷，并经当庭质证。本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原、被告之间民间借贷关系成立。现原告持被告出具的借据要求被告履行还款义务，本院依法应予支持。虽被告为原告出具的借据中载明被告向原告借款100000元，但原告实际给付被告借款50000元，故被告向原告所借本金应以原告实际给付被告的50000元为准。原告主张原、被告口约定借款利息为月利率2%，并申请证人出庭作证，本院予以采信。故被告被告应自2013年12月30日起按月利率2%给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董维宽于本判决生效之日起十日内支付原告高黎明借款50000元及利息（利息自2013年12月30日起按月利率2%计算，扣除已偿还的利息1000元）。二、驳回原告董维宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董维宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘志华审 判 员  李文蓉人民陪审员  张功雨二〇一六年十一月十四日书 记 员  李洪敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第2480-1号申请执行人苏州格雷格机电设备有限公司，住所地苏州工业园区东环路1320号4层401室。法定代表人曹伟红，总经理。委托代理人张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人苏州格雷格机电设备有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下查到有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车目前去向不明，无法查扣，故现暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产线索。另查，因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且该公司尚结欠较多工人工资未支付，本院仅在另案中查封了该公司尚存的部分设备，目前正在处置中。本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求其向本院举证，但在本院规定的时间内，申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州久工自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币11190.8元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下除设备外未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月二十三日书记员  李晓波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4943号罪犯张坤，男，1989年9月16日出生，苗族，初中文化，湖北省来凤县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年12月23日作出(2008)瓯刑初字第1008号刑事附带民事判决，以被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失时共计人民币119026.63元。同案被告人李某等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年2月24日以(2009)浙温刑终字第141号刑事附带民事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张坤准予减刑一年四个月（刑期自2008年6月21日至2016年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0825民初2317号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。统一社会信用代码：×××。电话：139XX****XX。法定代表人：袁国锋，职务理事长。委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。139XXXX****。委托诉讼代理人：王学荣，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。被告：王凤侠，住隆化县。电话：139XX****XX。被告：祁冬梅，住隆化县。电话：1382477585。被告：祁永利，住隆化县。电话：135XX****XX。被告：王杰，住隆化县。电话：135XX****XX。被告：钟国庆，住隆化县。电话：137XX****XX。被告：张伟玲，住隆化县.电话：138XX****XX。被告：刘爱军，住隆化县。电话：151XX****XX。被告：赵英凡，住隆化县。电话：189XX****XX。本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告王凤侠、祁冬梅、祁永利、王杰、钟国庆、张伟玲、赵英凡、刘爱军金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费11068元，减半收取5534元，已由院长决定免交。审判员  钱宝莲二〇一六年十一月七日书记员  原文杰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5761号罪犯雷祥，男，1979年9月19日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）崇州刑初字第248号刑事判决，以被告人雷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失，刑期起于2012年4月13日止于2022年4月12日。四川省成都市中级人民法院于2014年11月6日做出（2014）成刑执字第5583号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，刑期变动后刑期止于2021年6月12日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯雷祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯雷祥被判处罚金人民币30000元（已缴纳1700元,有家庭经济困难证明），退赔被害人经济损失（未履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯雷祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯雷祥减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执762号之一申请执行人李鑫，男，1991年5月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人刘小清，男，1967年11月15日出生，住湖南省桂阳县。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人刘小清民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年十一月二十八日书记员  胡 欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4083号罪犯李初淌，男，1958年5月24日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年12月22日作出(2014)温苍刑初字第1186号刑事判决，以被告人李初淌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李初淌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李初淌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯李初淌已履行生效判决所判处的部分罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李初淌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李初淌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十一月四日代书 记员  姚 晖
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2078号之五申请执行人郑建芬被执行人单缘缘。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第00191号，依法向被执行人单缘缘发出执行通知书，责令被执行人单缘缘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单缘缘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结单缘缘(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××86的存款人民币321829元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一六年十一月二十四日书记员  尚 洁
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初324号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，经理。委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：黄学全，男，1967年7月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告黄学全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告黄学全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费4149元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2009年11月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费4149元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。被告黄学全未发表答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同及补充协议、欠费清单、会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。被告黄学全系武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为129.8㎡，被告从2009年11月到2015年12月的物业管理费未缴纳。本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2009年11月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为4060.14元（129.8㎡×0.36元／㎡×45＋129.8㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为4149元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。综上所述，原告四川佳信达物业服务有限公司要求被告黄学全支付物业服务费超出本院认定的范围应当予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学全在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费4060.14元；二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄学全负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  段 强审 判 员  黄 威人民陪审员  杨智超二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 勤
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03195号申请执行人徐志爽，男，1963年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人周根元，男，1957年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人徐志爽与被执行人周根元民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，但被执行人未到庭。另查，被执行人周根元在本院有多起执行案件未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人周根元纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币505000元（不含执行费、迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相黄民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月八日书记员  唐潇俊
湖南省怀化市中���人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终129号之一上诉人（原审原告）王诗光（曾用名王书光），男，1962年12月21日出生，苗族，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）杨梵伟（曾用名杨范伟），男，1950年2月28日出生，瑶族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市发展和改革委员会，地址湖南省怀化市市民服务中心。法定代表人李宜堂，主任。委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，地址长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人谢建辉，主任。原审第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司，地址湖南省洪江市安江镇两眼塘。法定代表人章健，董事长。上诉人王诗光、杨梵伟因诉答复、行政复议决定及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，原告将湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作为共同被告一并提起诉讼，属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，省发改委以复议申请超出了复议申请期限，且属于信访事项，不属于行政复议的范围为由作出的驳回行政复议申请决定，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，省发改委不应作为本案共同被告参加诉讼，原告将省发改委作为共同被告一并提起诉讼属于错列被告。故原告的起诉依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王诗光、杨梵伟对被告省发改委的起诉。上诉人王诗光、杨梵伟上诉认为，上诉人于2016年1月11日向鹤城区法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上诉人依法将驳回上诉人复议申请的省发改委列为第二被告，在庭审中，被上诉人省发改委没有提供证据来证明不能将自己错列为被告的理由，也未向法院提出自己不能成为被告的请求。被上诉人驳回上诉人行政复议的理由是超过时效和属于信访，并不是以上诉人不符合受理行政复议条件为由而驳回，被上诉人以超时效和信访为由，完全是为了使怀化市发展和改革委员会违法伪造立项批文侵犯上诉人的漂流经营权，确保其系统的腐败犯罪不被揭露。请求上级法院依法撤销一审法院错误裁定，将被上诉人省发改委列为本案被告，并撤销被上诉人湘发改复决字（2015）9号驳回行政复议申请决定书的决定。经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是省发改委是否为本案适格的被告。2015年8月3日省发改委作出的《驳回行政复议申请决定书》，其主要理由是不符合复议受理条件和不属于行政复议的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。意味着不符合受理条件为由的不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，即本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，该行政复议申请超出了复议申请期��，且属于信访事项，不是行政复议范围，省发改委不应作为本案共同被告参与诉讼，原审原告将其列为共同被告属错列被告。故原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人王诗光、杨梵伟上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  袁 勇代理审判员  李容容二〇一六年十一月二十八日代理书记员  肖丽红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新春，男，1959年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春生，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振廷，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国忠，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。再审申请人赵新春因与被申请人王春生、王振廷、谢国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵新春申请再审称,原审法院认定事实错误，赵新春与王春生之间并非雇佣关系而是承揽关系，赵新春已经将修缮房屋承揽给王振廷和谢国忠，赵新春在本案中不应承担责任。王春生并非城市户口，二审判决适用城市标准错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王春生提交意见称,二审判决认定事实清楚，采信证据及适用法律正确。本院经审查认为，赵新春找王春生、王振廷、谢国忠等五人为其装修房屋，以工作日为单位结算报酬，大工每日200元，小工每日120元。赵新春主张其与王春生之间系承榄关系，但未能提供证据予以证实，且赵新春找王春生等人装修房屋的行为亦不符合承揽关系的法律特征，原审法院认定赵新春与王春生形成个人之间的劳务关系并无不当。赵新春在明知房屋为危房的情况下仍指示王春生等人对房屋墙体等房屋结构部分进行拆扒，拆扒时又未采取充分的安全防护措施，其对涉案事故的发生具有重大过错，应对王春生受伤承担赔偿责任。王春生虽然为农村户口，但其与家人自2009年以来一直在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审根据城镇居民的相关标准计算王春生的残疾赔偿金适用法律正确。综上，赵新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵新春的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  崔月婷