山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初3727号原告：张秀芝，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张素军，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张素英，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张素清，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张承著，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张素芹，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张成彬，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张成鲁，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张承亮，居民。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨成文，居民。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。负责人：安晋清，保险公司经理。委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮与常岳、被告杨成文、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告于2016年10月25日申请撤回对常岳的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成鲁及张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮的委托诉讼代理人商艳丽、被告杨成文、被告阳光保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告各项损失共计352000元，并承担本案的一切诉讼费用。后在诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为380000元。事实与理由：2016年8月16日7时20分左右，常岳驾驶鲁M×××××号货车行驶至邹平县黄山三路与黛溪六路路口处，与步行的原告家属张升平发生交通事故，经邹平县公安局交通警察大队认定，张升平负本次事故的次要责任，被告常岳负本次事故的主要责任。事故发生后，张升平被送入邹平县人民医院抢救治疗22天后去世。常岳驾驶的鲁M×××××号货车车主系被告杨成文，并在被告阳光保险公司投保了交通事故强制责任保险、500000元的商业三者保险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期限范围之内。现因原被告无法就赔偿问题达成一致，原告诉至法院。被告杨成文辩称，事故属实，事故发生时是常岳驾驶的车辆，其系事故车辆的车主，常岳系其雇佣的司机。事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其为原告垫付了医疗费2000元。被告保险公司辩称，待核实驾驶证、行驶证后，对原告合理合法的损失同意在保险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮在庭审中向本院提交了以下证据材料：证据1.交通事故认定书1份。证明2016年8月16日7时20分左右，常岳驾驶鲁M×××××号货车沿黄山三路与黛溪六路路口由南向西左转弯，与行人张升平发生事故，致张升平受伤。后经抢救无效死亡，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，常岳负本次事故的主要责任，张升平负本次事故的次要责任；证据2.邹平县人民医院证明单1份、医疗费发票2张、住院病案1份、用药明细1份。证明该事故致张升平受伤，被送往邹平县人民医院住院治疗22天，经诊断为左足踝损伤、右下肢大面积皮肤撕脱伤、失血性休克、创伤性休克、多器官功能障碍综合征等，在邹平县人民医院支出医疗费186791.7元，根据医生医嘱建议张升平住院期间需购买人血白蛋白，支出医疗费1100元，共计支出医疗费187891.7元，出诊费2500元，张升平于2016年9月7日经抢救无效死亡；证据3.死亡证明1份、火化证复印件1份、尸检报告复印件1份。证明张升平于2016年9月7日死亡，死亡原因与本次交通事故具有因果关系；证据4.韩店镇仓林村村委证明1份。证明本案的原告具有适格的主体资格，张素芹系死者张升平的女儿，张成鲁系张升平之子；证据5.邹平县司法局证明1份、租赁合同3份、营业执照复印件1份(与原件核对无异)。证明张升平自2011年1月1日至2012年12月31日一直租赁邹平县司法局的房屋，张升平在该租赁房屋内一直从事花卉零售，后由其女儿张素芹继续租用该房屋，张升平帮助女儿料理花卉生意，证实原告家属张升平生前主要生活来源于城镇；证据6.张升平邻居证明1份、身份证复印件3份、韩店镇仓林村民委员会证明1份、邹平县东升房产物业公司证明1份、房产证复印件1份。证明张升平自2008年7月开始就一直跟随儿子张成鲁在黛溪三路的东升花苑居住，张升平生前居住于城镇，因此，我方主张按照城镇居民标准计算张升平的死亡赔偿金；证据7.护理人员张素军户口本复印件2份、张素芹身份证复印件1份、营业执照复印件2份。证明张升平住院期间由女儿张素军、女婿牛方明和女儿张素芹等多人护理，张素军和丈夫牛方明共同经营餐馆，因此我方主张按照餐饮业计算张素军的护理费；护理人员张素芹从事花卉零售，因此我方主张按照批发零售业计算其护理费；证据8.交通费单据1宗。证明因本次交通事故，原告方支出了交通费2000元；证据9.驾驶证、行驶证查询2份、保单复印件2份。证明事故发生时，常岳具有合法的驾驶资格，事故车辆登记车主系被告杨成文。且事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；证据10.张升平的身份证复印1份。证明张升平户籍所在地为韩店镇仓林村95号，出生日期为1936年9月14日。被告杨成文在庭审中向本院提交预交金凭证2份。证明事故发生后为张升平垫付医疗费2000元。被告保险公司未向本院提交证据材料。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1.3.4.9.10无异议；对证据2真实性无异议，但认为医院出具的证明单中的费用并非医院内支付的医疗费，无法确认真实性，不予认可；××病人的现住址及户籍住址均为韩店镇××村，患者自入院就进入了重症监护室，不再需要其他护理人员，医院费用中均已包括。保险公司对于患者的医疗费要求对非医保用药部分及与治疗病情的关联性进行审查；对证据5有异议，认为真实性无法确认，邹平县司法局仅是房屋所有人，根据法律规定，只有公安机关才能证实常住人口的居住情况，司法局不具备证实其是城镇居民的主体资格；张素芹的营业执照注册日期为2015年5月15日，该时间与房屋租赁时间相矛盾，房屋租赁时间显示是张升平于2011年3月11日租赁的，与张素芹的营业执照注册时间矛盾；对证据6有异议，认为××患者是城镇居民的主体资格，对三个邻居出具的证明有异议，因证人未出庭，不具备证据的合法性，其真实性无法确认；对张成鲁的房产证真实性无异议，但认为该证据仅能证实张成鲁系城镇居民，无法证实患者系城镇居民；对证据7有异议，认为原告仅提供牛方明的个体工商户营业执照，无法证实其误工真实性，说明一点患者自住院后一直在重症监护室，不再需要2个人护理；对证据8有异议，认为交通费支出数额过高，请法庭酌情认定。经质证，被告杨成文对原告提交的证据均无异议。经质证，原告对被告杨成文提交的证据有异议，认为该费用不包括在其诉讼请求数额中，且该单据非正式医疗发票，实际支出数额不知情。经质证，被告保险公司对被告杨成文提交的证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1.3.4.9.10无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据6中的张升平邻居证明及身份证复印件，因证人未出庭做证，无法证实其真实性，故不予确认。被告杨成文提交的证据，因不是正式单据，也未加盖医院公章，故本院对此不予确认。原告提交的其他证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日7时20分左右，常岳驾驶鲁M×××××号货车沿邹平县黄山三路与黛溪六路路口由南向西转弯时，与行人张升平发生事故，致张升平受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，常岳负事故的主要责任，张升平负事故的次要责任。张升平受伤后到邹平县人民医院住院治疗22天，伤情经诊断为右足踝毁损伤、左下肢大面积皮肤撕脱伤、失血性休克、创伤性休克、感染性休克、多器官功能障碍综合征、低蛋白症，后经抢救无效于2016年9月7日死亡，原告为此支付医疗费186791.7元，医院出具证明单证实张升平住院期间因请省立医院专家支出会诊费2500元，并因伤情所需购买人血白蛋白支出费用1100元。张升平住院期间由其女儿张素军、张素芹护理，张素军与其丈夫共同经营邹平县海港饭店，张素芹系个体工商户邹平花卉新世界经营者。原告主张因本次事故支出交通费2000元。另查明，张升平系原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮之父。张升平出生于1936年9月14日，其于2008年7月份至发生事故前一直跟随其子张成鲁在邹平县黛溪三路东升花苑小区5号楼3单元202室居住，在此期间，曾因经营花卉生意于2011年1月至2012年12月租赁邹平县司法局临街房两间使用。再查明，鲁M×××××号货车车主系被告杨成文，常岳系杨成文雇佣的司机，具有合法的驾驶资格，该车在被告阳光保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期内。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费190391.7元(186791.7元+1100元+2500元)。被告提出异议，认为应扣除非医保用药部分，并在庭审中要求对非医保用药部分及与治疗病情的关联性进行审查，但未在本院指定的期间内办理相关鉴定手续，视为放弃鉴定的权利，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案、诊断证明等予以佐证，证据充分，故本院对上述医疗费予以确认；专家会诊费2500元系张升平治疗伤情所需，且由邹平县人民医院出具的证明为证，故本院予以确认；2.住院伙食补助费660元(22天×30元/天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.护理费6212.8元(59641元/年÷365天×22天＋43760元/年÷365天×22天)。4.死亡赔偿金157725元(31545元/年×5年)。因张升平自2008年7月份至发生事故前一直跟随其子张成鲁在邹平县黛溪三路东升花苑小区5号楼3单元202室居住，且在此期间曾因经营花卉租赁邹平县司法局临街房两间使用，已在城镇居住生活满一年以上，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；5.丧葬费29098.5元。按上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算；6.精神损害抚慰金10000元。根据张升平的死亡后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持10000元；7.交通费2000元。根据张升平的住院时间、地点、护理情况及其亲属处理事故的实际情况，对原告支出的交通费2000元予以支持。综上，九原告因本次事故造成合理损失共计396088元。综上所述，被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿九原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿九原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、交通费，共计110000元，以上二项共计120000元。九原告的剩余损失部分共计276088元(396088元-120000元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告阳光保险公司按常岳所负事故的主要责任承担85%，即赔偿原告234674.8元(276088元×85%)。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计234674.8元；三、驳回原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张秀芝、张素军、张素英、张素清、张承著、张素芹、张在彬、张成鲁、张承亮负担210元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  段艳红二〇一六年十一月十四日书记员  曲淑青