江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015）钟民字第2898号原告：常州市XX业主委员会。负责人：陈XX，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨XX。被告：江苏XX物业有限公司。法定代表人：钱XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：金XX。委托诉讼代理人：尹XX。原告常州市XX业主委员会与被告江苏XX物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人陈XX及委托诉讼代理人杨XX、被告的委托诉讼代理人金XX、尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿XX全体业主小区电梯资金利息120045元(从2012年5月23日起至2015年7月13日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告返还XX全体业主小区电梯资金12000元；3、要求被告返还XX全体业主电费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告自愿放弃对返还小区电梯资金12000元的主张。事实和理由：2012年5月23日，原、被告之间签订了《常州市物业服务合同》，同日被告接管了XX小区物业服务工作并接管了小区电梯资金766768.33元。小区电梯资金属于全体业主所有，用于小区电梯维修保养，根据《物业管理条例》及相关政策法规规定被告作为管理人应为该笔小区电梯资金设立独立账户，单独核算，做到专款专用。但被告在收到该笔款项后却私自将其用于被告公司的日常经营，使小区电梯资金长期处于高风险状态，且被告使用该款项的3年里未有一分利息收入，被告的行为严重损害了小区全体业主的利益。被告于2012年12月31日将小区电梯基金转出公司账户，去向不明,被告应就该款项转往何处，是否用于牟利提供证据证明。小区第三幢楼的电梯电费异于其他楼，经调查原告发现被告将小区电动车停车区域内充电电线私接到了小区第三幢楼的电梯线路上，小区业主电动车停车充电费被全部计算到电梯费中，但业主已经单独向被告缴纳了小区业主电动车停车充电费，被告这种行为纯属恶意重复收费，经计算，被告重复计收的电费约为12000元，对此被告理应返还。被告辩称，被告使用小区电梯资金对小区电梯进行管理支付日常的维护和保养费用是按照相关规定进行单独列账按时结算的，没有任何规定要求物业公司需要支付小区电梯资金的相关利息，双方之间并不存在保管合同关系或者借款合同关系，因此不需要支付任何利息，被告对小区电梯资金的管理和使用是不违反法律规定和政府规定的，2009年《常州市市区住宅电梯运行维护收费管理办法》第五条第二款对此有规定，所以被告不需要按照银行同期贷款利率支付利息，对于利息计算问题，被告同意按照被告最初接收的金额来计算利息；2012年12月31日，被告并未将原告小区电梯基金转出公司账户，只是做账，并不涉及资金的实际转移；关于小区3幢电费问题，这个是小区自己接线的问题，在被告接手之前已经将其他的电线接线接到了3幢电梯上。经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订了《常州市物业服务合同》，合同约定：原告将XX委托被告实行物业管理服务；电梯运行费（维修、保养、电费等）均在电梯基金中列支。原、被告之间的物业服务期限为自2012年5月23日起至2015年5月22日止。2012年11月8日原告之前的物业公司将XX小区电梯资金766768.33元交付给被告。2015年4月10日，原、被告就XX小区电梯资金问题达成一致意见：双方共同确认自被告从2012年5月23日接管XX小区物业起至本协议签订之日止，小区电梯资金共剩余55万元整；被告为小区电梯资金设立独立的银行账户，该账户号码由原告保管；账户密码由原告设定和保管。2015年4月14日，原、被告按照上述协议为小区电梯资金设立独立的银行账户，次日被告将55万元小区电梯资金转入该账户。2015年7月13日，被告将该账户上剩余的小区电梯资金520118.71元转账给原告指定的常州顺舵物业服务有限公司。还查明，XX3幢电梯电费过高是由于接线的问题，其他的电线接线接到了3幢电梯上，导致3幢电梯电费中包含了非电梯电费支出。另查明，2009年10月1日实施的《常州市市区住宅电梯运行维护收费管理办法》第四条规定：本办法所称住宅电梯运行维护费，是指住宅电梯的日常运行以及维护所发生的费用，主要包括运行电费、年检费、保险费、日常维护保养费和维修材料费等，不包括电梯的大修（修理费用在1万元及以上）和更新改造费用。第五条规定：住宅电梯运行维护费应当单独列账，按实结算。同时物业服务企业应当定期（每年至少一次）向业主公布电梯运行维护费收支账目，接受业主或业主委员会的监督。常州市住房保障和房产管理局的常房发【2014】48号《关于加强小区电梯资金管理的指导意见》：“《常州市市区住宅电梯运行维护收费管理办法（试行）》（常价房【2006】132号）施行前，我市市区各开发建设单位或物业服务企业与业主通过合同约定，按每户0.6万至1.5万元收取了用于确保电梯使用10至15年的专项费用（以下简称小区电梯资金）。……”上述事实,由《常州市物业服务合同》、协议、转账记录、电梯运行费明细账及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定电梯运行费（维修、保养、电费等）均在小区电梯资金中列支，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告要求被告赔偿XX全体业主小区电梯资金利息120045元(从2012年5月23日起至2015年7月13日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，原、被告对于被告代管小区电梯资金期间的孳息未作约定，小区电梯资金属于XX小区全体业主所有，其产生的孳息理应属于XX小区全体业主。被告于2012年11月8日收到小区电梯资金766768.33元并进行代管，小区电梯资金在被告银行账户中必然会产生相应的利息。2015年4月15日起，原、被告按照协议共同管理小区电梯资金550000元，此后小区电梯资金的利息直接产生在共管账户上，且原、被告均认可共管账户上的小区电梯资金已全部转账给原告，故利息的计算应从2012年11月8日起至2015年4月15日止。鉴于小区电梯资金处于随时需要使用从而陆续扣减的状态，本院依法酌情对被告代管期间的利息按照本金766768.33元根据中国人民银行同期活期存款利率计算为7565元。原告主张代管期间被告利用小区电梯资金牟利并要求返还该牟利但未能提交证据予以证明，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算小区电梯资金利息亦无事实和法律依据，故本院依法不予支持。关于原告要求被告返还XX全体业主电费12000元，本院认为，被告代管XX小区电梯资金应做到专款专用，非电梯运行维护费不得从小区电梯资金中列支。在被告对XX小区进行物业管理期间，从小区电梯资金中列支的3幢电梯电费包含了其他非电梯电费的支出，被告违反了小区电梯资金专款专用的合同约定，损害了全体业主的利益，应将该部分多扣的小区电梯资金返还给XX全体业主。根据2012、2013、2014、2015年度电梯基金、运行费收支余情况汇总表，本院酌情认定被告多扣的小区电梯电费为10391元。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏XX物业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付常州市XX全体业主小区电梯资金利息7565元，该款由被告直接交由原告常州市XX业主委员会代管。二、被告江苏XX物业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告常州市XX全体业主小区电梯资金10391元，该款由被告直接交由原告常州市XX业主委员会代管。三、驳回原告常州市XX业主委员会的其他诉讼请求。本案案件受理费为2941元（原告已预交3141元），由原告常州市XX业主委员会负担2541元，由被告江苏XX物业有限公司负担400元，由被告负担部分由被告与上述款项同时给付给原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  梁秋南人民陪审员  金仁兴二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱晔雯