山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1524民初621号原告：付淑美，女，1953年5月8日生，汉族，住东阿县。原告：赵修竹，男，1977年4月15日生，汉族，住址同上。原告赵修海，男，1978年8月5日生，汉族，住济南市槐荫区。以上三原告委托代理人：苏利丽、朱成江，山东胶城律师事务所律师。被告：孔祥峰，男，1978年8月26日生，汉族，住莘县。被告：李增义，男，1978年9月18日生，汉族，住莘县，鲁Ｐ×××××号大货车车主。委托代理人：刘光，山东众成清泰律师事务所律师。被告：焦文营，男，1974年4月22日生，汉族，住阳谷县。鲁Ｐ×××××号大货车专职驾驶员。委托代理人：徐学新，黄继华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：莘县武阳物流有限公司。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。法定代理人：史占玲，经理。委托代理人:任晓娟,山东豪才律师事务所律师。原告付淑美、原告赵修竹、原告赵修海与被告李增义、被告孔祥峰、被告焦文营、被告莘县武阳物流有限公司（以下简称“武阳物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称“人保莘县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告孔祥峰申请追加实际车主李增义、司机焦文营为被告参加诉讼。经传票传唤，原告付淑美、原告赵修竹、原告赵修海委托代理人苏利丽、朱成江，被告焦文营委托代理人徐学新、黄继华，被告李增义及其委托代理人刘光，被告人保莘县公司委托代理人任晓娟到庭参加诉讼，被告武阳物流公司未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告付淑美、赵修竹、赵修海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等约计30万元，审理中变更诉讼请求为723865.77元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日21时30分，孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号挂车沿省道324线由西向东行驶至112公里时，与省道324线由西向东步行的赵云才相撞，后躲避赵云才时与由东向西行驶张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车乘车人刘宝学受伤，行人赵云才经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孔祥峰承担事故的全部责任，张伟、刘宝学、赵云才无责任。鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号挂车挂靠武阳物流公司，在人保莘县公司投有交强险及商业三者险。被告李增义辩称，我系鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号挂车实际车主，该车挂靠武阳物流公司经营、在人保莘县公司投有交强险及商业三者险并不计免赔，原告损失应由保险公司赔付；我雇佣具有驾驶资格的焦文营为该车驾驶员，雇佣无相应驾驶资格的孔祥峰为该车押运员；事发时，焦文营在明知孔祥峰无相应驾驶资格的情况下授意孔祥峰代驾该车，孔祥峰超越工作职责驾驶车辆，二人均对事故的发生具有重大过错，应与我承担连带赔偿责任，且答辩人可向焦文营、孔祥峰追偿；事发后，已赔偿原告20000元丧葬费。被告孔祥峰辩称，肇事车辆实际车主即被告李增义的雇员，被告焦文营为司机，该车登记车主为武阳物流公司、在人保莘县公司投有交强险及商业三者险，事故属焦文营明知我没有驾该车资质将车交给我驾驶所致，为此，应当有保险公司、武阳物流公司、李增义与我共同承担赔偿责任。被告武阳物流公司书面答辩称，肇事车辆司机为被告焦文营，其明知被告孔祥峰无资质驾驶该车而把车交予驾驶，为此，依法应有被告焦文营负事故的全部责任。被告人保莘县公司辩称，无证驾驶，保险人应免除交强险财产赔偿责任；因孔祥峰无证驾驶，驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，属于商业三者险约定的保险人责任免除情形，我公司有权拒赔商业三者险；原告未向我公司提供被保险机动车的行驶证、道路运输经营许可证、驾驶员的驾驶证及道路运输从业人员资格证，事故认定书显示，鲁Ｐ×××××挂车年检日期截止到2015年2月28日，交通事故发生于2016年3月16日，挂车脱审一年多。根据机动车第三者保险条款第六条第十项约定，发生交通事故时机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。被告焦文营辩称，肇事车辆属于主挂牵引车辆，属于较大的营运车辆，雇主为了获得较大利润回报，实现停人不停车的目的，对该车辆配备两个司机，两个司机之间是平行关系，均受雇于雇主李增义，我既不是肇事车辆的登记车主，也不是肇事车辆的实际车主，既不是肇事车辆的被保险人，也不是孔祥峰的雇主，没有任何指示和管理孔祥峰的权利和义务；孔祥峰的雇主是李增义，其驾驶车辆是受雇主李增义的指示和安排，和我没有任何关系，事故发生时，我正在休息，孔祥峰主张追加我为共同被告，没有法律依据；交通事故责任认定书中没有任何关于我对本次交通事故负责任的记载和认定，该认定书作为有权机关依法作出，具有公示力和证明力，孔祥峰意图推卸责任，转嫁他人的意图，依法不应支持；孔祥峰在本案交通事故前，就曾经多次开车(其庭审意见已经承认该事实），甚至是经常开车，不存在我明知其没有驾驶资格而让其开车的说法。综上，孔祥峰等关于追加我为共同被告，没有法律依据，其主张只是为了转嫁风险和推卸责任，是无理要求，应予驳回。为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的原因、经过、责任划分情况。2、火化证明、户口注销证明各一份，证实原告亲属赵云才因本案交通事故造成死亡的事实。3、东阿县刘集镇高村村民委员会证明；三原告身份证复印件各一份，证实三原告与赵云才系近亲属关系，具有本案诉讼主体资格；4、死者赵云才身份证、户口页、职工医疗保险证复印件各一份，证实死者赵云才生前为城镇居民，本案死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。5、东阿县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院费收据，证实原告亲属赵云才伤后在东阿县人民医院住院治疗花费医疗费用5988.58元。6、处理丧葬事宜人员的身份证、户口页复印件各一份；证实因本案交通事故造成处理丧葬事宜人员的误工情况。基于以上证据，原告要求如下损失：医疗费5988.58元、护理费147.28元×2天×2人=589.12元、住院伙食补助费100元×2天=200元、死亡赔偿金567810元（死者赵云才1953年4月5日出生，事故发生时62周岁，死亡赔偿金应计算为18年，31545元×18年=567810元）、丧葬费29099元、被抚养人生活费119124元（被扶养人付淑美1953年5月8日出生，事故发生时62周岁，需要抚养18年，抚养人为死者赵云才，儿子赵修竹、赵修海，19854元×18年÷3人=119124元）。处理丧葬事宜人员误工费147.28元×3天×3人=1055.07元、精神损害抚慰金20000元，共计743865.77元。被告保险公司质证意见为：1、对事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议。事故认定书已经认定，孔祥峰只有B2的驾驶资格，发生交通事故时驾驶的是牵引车牵引挂车，说明其没有肇事车辆的驾驶资格，系无证驾驶；事故认定书还认定了鲁Ｐ×××××挂号车辆的年审日期截止到2015年2月，而交通事故发生于2016年3月，说明挂车拖期13个月没有审验。2、对户口注销证明，该证明死亡原因一栏中载明的死亡原因是各种疾病死亡，不是交通事故死亡。所以原告应提交尸检报告，证明死亡后果与交通事故之间的因果关系。对证据3、4、6中的身份证要求原告庭下向我公司提供原件(原告提供后不需要质证)，证据5无异议，但显示受害人是入院抢救6个多小时死亡，不应计算住院伙食补助和护理费用；对尸检报告真实性无异议，但是鉴定意见是受害人外伤致严中颅脑损伤而死亡，没有给出是交通事故导致其颅脑损伤而死亡的意见。被告保险公司对诉求额中，医疗费无异议；住院伙食补助费异议同质证意见；护理费异议同质证意见；死亡赔偿金应按17年计算，死者生于1953年4月5日，交通事故发生于2016年3月16日，据63周岁仅差19天，所以死亡赔偿金应按17年计算；丧葬费按29099元计算没有根据，应按26230元计算。被扶养人生活费，因受害人已经超过六十周岁，如其配偶因超过六十需要被抚养，则应视为受害人也应被抚养，不应计其配偶的被抚养生活费用；处理丧事人员误工费，应按农民人均纯收入35.42元每天的标准计算，按农林牧渔业计算误工损失没有法律依据；精神损害抚慰金，因孔祥峰已经被追究交通肇事罪刑事责任，故该项请求不应支持。对原告的损失，我公司仅承担交强险赔偿责任，且赔偿后有权向侵权人追偿，本案还应为另一受伤者刘宝学，保留份额，且本次事故还有一个无责的交运集团的客车，应追加该车保险人承担无责强险赔偿，商业三者险不承担赔偿责任。被告孔祥峰、李增义赔偿项目及质证意见同保险公司。被告焦文营质证意见为对证据1真实性无异议，根据事故书记载，我方和本次事故没有关联系，不负任何责任，本次庭审将我方追加为被告没有法律依据；其他的证据、诉额等同其他被告意见，依法认定。本院认为原告上述证据16，经庭审质证，结合证据的客观性、关联性，能够形成证据链条相互印证本案事实，本院予以确认。对其所证明的相关损失，本院依法审核后予以确定。被告李增义在(2016)鲁1524民初794号案件中提供证人李某1（女，汉族，住莘县朝城镇南街村258号，身份证号）当庭证实：其在人保莘县公司朝城分理处主要负责武阳物流公司的车辆保险业务。保险到期后提前给车主打电话，让其来公司购买，物流公司一个叫朝磊的员工盖上公章后就把保单拿走，对保险条款中免责条款不解释。后其当庭证实（2015年2月27日）鲁Ｐ×××××车辆出单的时间、地点，因公司车辆太多，记不清了，不记得是否在场。被告人保莘县公司为证明自己主张在本案及同事故另案(2016)鲁1524民初794号案件中向本院递交如下证据：1、涉案机动车2015年度投保单及保险条款，证明投保人武阳物流公司收到保险条款，保险人就条款中的责任免除内容对其做了明确说明，其理解并接受，证明无证驾驶商业三者险保险公司不承担赔偿责任。2、涉案机动车2013年度投保单，证明该车2013年在我公司投保。3、机动车保险报案记录代抄单及赔款费用计算书，证明涉案机动车在2014年10月24日发生交通事故，我公司对其理赔7万元，理赔时公司通知其提供审验有效的驾驶证、行车证，否则保险公司不予承担，本案保险合同投保时间是2015年2月，在投保前武阳物流明知无证不赔的免责内容。4、武阳物流公司在我公司投保得到理赔款项的明细，证明2013、2014年度与我公司签订了596份保险合同，2012年2014年从我公司理赔了194个案件，得到了176万元赔款，这些业务均发生在本次投保前，其抗辩不知道保险公司免责不赔的内容，不符合客观实际。被告李增义对保险公司上述证据认为，证据1中投保单加盖了武阳物流公司的公章，但不能说明保险公司就免责条款进行了提示和明确说明，根据保险法司法解释第十三条第二款的规定，投保人虽在投保单上盖章，但是另有证据证明保险人未履行明确说明义务的，应当认定保险人没进明确说明义务，保险条款真实性无异议，但并不能证明该条款已交付投保人并就保险条款中的免责事项进行提示和明确说明。证据2、3、4真实性无异议，但是与本案没有关联性，根据合同的相对性原则与本案保险理赔相关的仅为2015年2月27日2016年3月28日，其他年度虽也在该保险人处投保也取得过理赔款但与本次保险合同关系没有关联，也不能因此说明保险人就本次投保尽到了提示和明确说明义务。被告人保莘县公司提供证人李某2（女，住莘县张鲁镇南无村1号院，现住莘县杨庄小区，身份证号）当庭证实:2015年2月份鲁Ｐ×××××车辆投保是其经办的，在莘县出的保单；因为武阳物流公司业务较多，每出保单都会说免责内容，有时候他们不愿听，就直接盖章。李某1是武阳物流公司的工作人员具有保险资格代理证，保险公司每月给她银行卡返还佣金，只有输入她的名字才能将佣金直接打到她银行卡上。被告焦文营申请法院调查被告孔祥峰在交通肇事刑事案件中的陈述，以查明事实，正确处理案件。经调取该案材料，焦文盈2016年3月18日在交警大队称：2016年3月16日21时左右，发生交通事故时孔祥峰开的车；从莘县加完油，孔祥峰上车就开车了，当时我在副驾驶坐着呢；我和孔祥峰都是司机，两人都开这车，我累了他开，他累了我开。孔祥峰2016年3月17日18时9分在交警大队称：2016年3月16日21时30分许，在刘集高村路段发生交通事故，当时我开着车了，焦文盈在副驾驶坐着了；我开着辆车一共半个月，后面一直没挂牌；孔祥峰2016年3月17日18时9分在交警大队称：老板也是刚买的二手车，我一直没问老板挂车的情况，以前我们就认识，前几天他找到我，一个月给我3000元，开这个车；一直是那个驾驶员开了，焦文盈说他困了，有点疲劳，你开着吧，我没说什么，就把车接过来了；焦文盈他一说犯困，我就把车接来了。李增义2016年3月18日在交警大队称：知道豪沃货车主车鲁Ｐ×××××、挂车是鲁Ｐ×××××挂实际车主是我，挂靠莘县武阳物流有限公司，当时孔祥峰开着车，焦文盈在车上坐着了，焦文盈是我雇佣的驾驶员，孔祥峰我雇佣的押车员，雇佣孔祥峰1个月了。原告质证意见为，焦文盈、孔祥峰、李增义陈述不真实均应承担赔偿责任。被告保险公司质证意见为，对证据的真实性无异议，孔祥峰是不是焦文盈指示开车我公司不清楚，请法院结合其他证据予以认定。焦文盈质证意见为，对李增义笔录有异议，陈述不真实，并且有让焦文盈做假证顶替遭拒绝的陈述；孔祥峰陈述称：以前我们就认识，前几天他找到我，一个月给我3000元，开这个车；焦文盈他一说犯困，我就把车接来了。李增义质证意见为，通过孔祥峰、焦文盈的笔录可以进一步印证雇佣焦文盈为驾驶员、孔祥峰为押车员，发生本案事故其二人具有重大过错，均应承担赔偿责任。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：1、2016年3月16日21时30分，孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（实际车主为李增义，挂靠武阳物流公司，在人保莘县公司投有交强险及商业三者险105万元，不计免赔）沿省道324线由西向东行驶至112公里时，与省道324线由西向东步行的赵云才相撞，后躲避赵云才时与由东向西行驶张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车乘车人刘宝学受伤，行人赵云才经东阿县人民医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孔祥峰承担事故的全部责任，张伟、刘宝学、赵云才无责任。事发后，被告李增义已赔偿原告20000元丧葬费。2、赵云才医疗费5988.58元。3、护理费147.28元×1天（实际住院）×2人=294.56元、住院伙食补助费100元×1天（实际住院）=100元、死亡赔偿金567810元（死者赵云才1953年4月5日出生，事故发生时62周岁，死亡赔偿金应计算为18年，31545元/年×18年=567810元）、丧葬费29099元、被抚养人生活费119124元（被扶养人付淑美1953年5月8日出生，事故发生时62周岁，需要抚养18年，抚养人为死者赵云才，儿子赵修竹、赵修海，19854元/年×18年÷3人=119124元），处理丧葬事宜人员误工费147.28元/天×3天×3人=1055.07元、精神损害抚慰金10000元。另查明，本案事故另一受伤者刘宝学，已依公路旅客运输合同起诉，阳谷人民法院二零一六年七月二十二日作出(2016)鲁1524民初621号判决。本院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？公民、法人的财产权均受法律保护。孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车与张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号车相撞致鲁Ｐ×××××号车损坏属实。交警部门认定孔祥峰承担事故的全部责任，张伟无责任，本院予以确认。事故发生时被告孔祥峰系受李增义雇佣期间，其所驾鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车实际车主为李增义，故原告损失应由雇主被告李增义承担，因本案事故本院认定被告孔祥峰承担事故的全部责任、肇事车辆挂靠被告武阳物流公司，为此，被告孔祥峰、被告武阳物流公司承担连带赔偿责任。被告李增义、被告孔祥峰、被告武阳物流公司均主张被告孔祥峰超越工作职责驾驶车辆属被告焦文营授意所为，被告焦文营对此不予认可，根据当事人递交和本院调取的证据，以及当事人的陈述，不足以确切认定被告孔祥峰驾车属雇主即被告李增义安排，还是被告焦文营指示，或者另是被告孔祥峰的自愿，鉴于该争议属侵权方内部问题，与本案不属同一法律关系，可在承担赔偿责任后另行向被告焦文营主张为宜。因鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车投有交强险及商业三者险，被告李增义要求被告人保莘县公司承担保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。对照上述规定，对原告造成的人身损害，本院认为，被告武阳物流公司作为投保人和商业三者险保险合同的相对人，在收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃抗辩、质证的权利，实际车主被告李增义所提供证人李某1的当庭证词前后不一不能证明被告人保莘县公司未尽到免责条款的说明、提示义务。被告人保莘县公司提供的前述证据及该笔保险业务经办人李某2当庭证词能够证明保险公司在其投保时已将保险条款的内容进行了明确说明和提示，其已盖章收到保险责任免除条款并知晓条款的内容。根据双方保险条款第六条第七款第二项，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车发生本次交通事故时，其驾驶证为B2,与准驾车型不符，故被告人保莘县公司所称不承担交强险的财产限额及商业三者险限额内赔偿责任的理由成立。该部分损失应由被告李增义予以赔偿，被告孔祥峰、被告武阳物流公司承担连带赔偿责任。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：本院确认原告的损失为：医疗费5988.58元、护理费294.56元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金567810元、被抚养人生活费119124元、处理丧葬事宜人员误工费1055.07元、精神损害抚慰金10000元，以上共计733471.21元。综上，因本案事故另一受害者已依公路旅客运输合同处理完毕，无需保留份额，为此，被告人保莘县公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5988.58元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计116088.58元；超出交强险部分733471.21元116088.58元=617382.63元,被告李增义赔偿（已给付20000元），被告孔祥峰、被告武阳物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，在交强险限额内赔偿原告付淑美、赵修竹、赵修海各项费用共计116088.58元；二、被告李增义赔偿原告付淑美、赵修竹、赵修海各项费用共计617382.63元（已给付20000元），被告孔祥峰、被告武阳物流公司承担连带赔偿责任；三、驳回原被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元、保全费1270元，由被告李增义负担、被告孔祥峰、被告武阳物流公司承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一六年十一月十九日书记员  胡 越