wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15222号上诉人（原审原告）：叶发密，身份证住址：广东省连平县。上诉人（原审原告）：赖春秀，身份证住址：广东省连平县。上诉人（原��原告）：谢桂山，身份证住址：广东省龙川县。上诉人（原审原告）：叶锦燃，身份证住址：广东省连平县。上诉人（原审原告）：叶锦榕，身份证住址：广东省连平县。上诉人叶锦燃、叶锦榕的法定代理人：谢桂山，身份情况同上。上述五名上诉人的共同委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。上述五名上诉人的共同委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭绍军，身份证住址：湖南省横山县。被上诉人（原审被告）：广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：覃岸菊，董事长。上述两名被上诉人的共同委托代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）���中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：吴鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：熊力，总经理。上述两名被上诉人的共同委托代理人：黄剑凯，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。原审第三人：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：朱汉武，总经理。委托代理人：唐珺，该公司职员。委托代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。上诉人叶发密、赖春秀、谢桂山、叶锦燃、叶锦榕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶发密、赖春秀、谢桂山、叶锦燃、叶锦榕的诉讼请求。本案受理费13027元，由叶发密、赖春秀、谢桂山、叶锦燃、叶锦榕负担。判后，上诉人叶发密、赖春秀、谢桂山、叶锦燃、叶锦榕不服，向本院提起上诉称：一、本案应适用推定过错原则，除非司机能证实其不存在过错，否则应当承担侵权赔偿责任。二、被上诉人彭绍军在预见存在危险的情况下，未有采取任何安全防范措施，未尽任何注意义务强行通过事发路段，对本案事故的发生主观存在明显过错，其应承担赔偿责任。广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司作为彭绍军的挂靠单位，亦应承担连带赔偿责任。三、第三人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司所有的通讯光缆，虽然不符合国家相关标准，但其本身不足以对正常行驶中的死者构成现实危险，本案事故发生是在第三人及彭绍军复合行为下产生的危害后果，第三人不应对本案事故承担全部过错责任。据此，上诉人请求判令：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人损失112000元；三、确认被上诉人彭绍军、广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司对本案事故承担50%的侵权责任，依法对上诉人承担810693.95元的赔偿责任；四、判令被上诉人中国太平洋财产保险股份有限��司广州市番禺支公司对彭绍军、广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司的责任在商业三者险限额内共同承担赔偿责任；五、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人彭绍军、广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司二审共同答辩称：彭绍军是广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司的员工，无论最终事故结果如何，彭绍军都不应该承担责任，死者的死亡是由于中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的电缆导致死亡，与广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司无关，而且肇事货车没有超载超速，机动性能良好，不存在检测不合格。上诉人已经从第三人那里获得100万元的赔偿，而且广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司通过彭绍军也垫付了3万多元费用，对于我方垫付的费用，我方保留诉讼的途径解决。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分���司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司共同答辩称：上诉人一直强调彭绍军撞击电缆行为是损害结果发生的原因，但是行为与过错是不同的概念，行为是客观的，过错是主观，根据过错归责原则，彭绍军对事故发生没有过错，因此不应承担责任。虽然车速没有测量，也没有让死者承担不利后果，在推定过错的情形下，一审法院也认定由第三人承担全责，死者家属也获得了壹佰万元的赔偿。原审第三人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司二审答辩称：第一，我方并非案件当事人，不应当作为第三人参与本案，因为上诉人在起诉状已经明确放弃了对我方的索赔，本案索赔诉讼与我方无关。第二，根据交警部门作出的事故认定书，我方没有导致事故的任何过错行为。第三，一审法院在没有事实和法律依据前提下认定我方承担全部责任是错误的，请求撤销原判。上诉人二审未提交新的证据。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案事故的责任主体认定问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，上诉人提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，现其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规��，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13027元，由上诉人叶发密、赖春秀、谢桂山、叶锦燃、叶锦榕负担。本判决为终审判决。审判长  王美英审判员  官润之审判员  关 壮二〇一六年十一月十二日书记员  方卓迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2975号之一原告：赵中华，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司。住所地商丘市睢阳区珠江路南侧珠江花园1幢1单元2层1号。组织机构代码：09322419-2负责人：路鹏。被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司。住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。法定代表人：曾广春，董事长。本院在审理原告赵中华诉被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司、北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司定金合同纠纷一案中，原告提供的被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的地址，无法向被告送达应诉材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵中华的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  罗 迪
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执39号申请执行人龙元花，女，1971年6月26日出生，苗族。委托代理人吴礼桃（特别授权），男。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。本院在申请执行人龙元花与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龙元花于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执39号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  滕 远审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十九日书记员  龙清茂
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0830民初2394号原告：张民，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：潘锐、梁延行，山东中都剑律师事务所律师。被告：汶上县祥瑞种植农民专业合作社，住所地汶上县杨店镇王楼社区。法定代表人：佟西胜，经理。被告：佟西胜，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：张伟，山东宏源律师事务所律师。被告：佟飞，男，1990年2月28日出，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：武佩佩，系佟飞之妻。被告：武汉民，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张民诉被告汶上县祥瑞种植农民专业合作社、佟西胜、佟飞、武汉民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告张民自愿撤回对佟瑞强、张云苓、崔玉如、张云山的起诉。本院经审查认为，被告汶上县祥瑞种植农民专业合作社涉嫌以高息为诱饵，吸收公众存款，现汶上县公安局已受理该刑事案件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送至公安机关或者检察机关”。综上，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告张民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民审判员  杜美银二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡开磊第1页共2页
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初6431号原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。法定代表人：马强民，经理。被告：罗棋，1994年10月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告罗棋物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈代林二〇一六年十一月二十九日书记员  舒 凤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1100号之一申请执行人张某某，女。被执行人杨某某，男。被执行人周某某，女。申请执行人张某某与被执行人杨某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初838号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人周某某在府谷农村商业银行墙头分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条���规定，裁定如下:一、扣划被执行人周某某在府谷农村商业银行墙头分理处账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人周某某在府谷农村商业银行墙头分理处账户。冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十一月二十四日书记��员岳志强
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀09民终5011号上诉人（原审被告）陈涛，男，1978年7月15日出生，汉族,农民，住河间市。。上诉人（原审被告）陈松，男，1982年5月26日出生，汉族,农民，住河间市。。上诉人（原审被告）陈国胜，男，1952年8月11日出生，汉族,农民，住河间市。。被上诉人（原审原告）张万幸，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住河间市。。委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。原审被告陈国明，男，1955年12月7日出生，汉族,农民，住河间市。。原审被告陈伟，男，1979年9月22日出生，汉族,农民，住河间市。。原审被告陈佳，男，1986年3月26日出生，汉族,农民，住河间市。。上诉人陈涛、陈松、陈国胜因与被上诉人张万幸身体权、健康权纠纷一案，不服河间市人民法院(2016)冀0984民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈涛、陈松、陈国胜上诉请求：依法撤销(2016)冀0984民初1292号民事判决，改判三上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审程序违法。该案一审原告张万幸委托的代理人和一审被告陈国明委托的代理人是同一个律师事务所的律师，违反了同一个律师事务所的律师不能同时代理双方当事人的相关规定。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（1）上诉人与被上诉人发生殴斗的起因，主要是因为被上诉人引起的。被上诉人开挖掘机施工的地方是一审被告陈国明的耕地。因有土地纠纷陈国明不让被上诉人施工，被上诉人不仅强行施工，而且还打伤陈国明。在这种情况下陈国明的家人赶来，双方发生殴斗。所以，原因是被上诉人引起，一审法院判决被上诉人承担20%的责任不公平。（2）被上诉人的伤是在双方互殴过程中造成的，没有充分的证据证实被上诉人的伤完全是三上诉人造成的，再有从被上诉人的CT诊断报告中诊断被上诉人有陈旧性骨折。可见被上诉人在与上诉人发生殴斗前就受过伤。因此，一审法院认定被上诉人的损失都是本次殴斗造成的，显然也认定事实错误。被上诉人张万幸向一审法院起诉请求：2015年5月31日上午10点左右，在瀛州镇开发区奥丁空调公司，张万幸开着挖掘机施工，上诉人陈国明阻拦，不听张解释，张继续施工时，上诉人陈国明叫来五人，将张殴打，致多处受伤。后送往河间市人民医院住院治疗，诊断为1.双眼外伤；2.鼻骨骨折；3.左手第四掌骨骨折；4.额部、面部、右耳部、鼻部、胸部、左肩部、右臀部、左足部软组织损伤；住院16天，花去医药费10178.83元、护理费4054元、误工费9754.53元、营养费800元、住院伙食补助费800元，共计25587.36元。原告起诉，要求六被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失25587.36元。一审法院认定事实：原告张万幸与被告陈国明、陈国胜、陈涛、陈伟、陈松、陈佳均系沙洼乡北章西村村民。2015年5月31日10时许，在河间市瀛州开发区奥丁空调工地，陈国明因征地事宜阻碍张万幸的挖土机施工，双方发生冲突。陈国明打电话叫来陈涛、陈松、陈伟、陈国胜、陈佳等人与张万幸、张波发生打斗，陈涛、陈松、陈国胜将张万幸打伤。当日11时许张万幸被送往到河间市人民医院救治，诊断证明记载：1.双眼外伤；2.鼻骨骨折；3.左手第四掌骨骨折；4.左额部、面部、右耳部、鼻部、胸部、左肩部、右臀部、左足部软组织损伤；住院16天，期间贰人陪护，出院后加强营养，建议休养期贰个月。6月16日出院，支付医疗费10540.73元。2015年6月2日河间市公安局分别做出河公（开）行罚决字（2015）0276、0277号行政处罚决定，对陈松行政拘留十日，并处罚款500元；对陈涛行政拘留十五日，并处罚款1000元；10月16日河间市公安局做出河公（开）行罚决字（2015）0565号行政处罚决定，给予陈国胜罚款500元；同日河间市公安局做出河公（开）行罚决字（2015）0569号行政处罚决定，对张万幸罚款500元。另查明，张万幸的身份系农村居民,此次纠纷造成张万幸的经济损失为：医疗费10540.83元、营养费800元、住院伙食补助费1600元、误工费3208.66元［(休治期60天+住院16天)共76天×15410元÷365天］、护理费4053.83元［住院16天×2人×46239元÷365天，合计20203.32元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告陈松、陈涛、陈国胜与原告张万幸发生打斗，三被告将原告张万幸致伤，应当承担主要民事责任，原告张万幸对损害的后果也存在过错。现本院根据双方在纠纷中的过错程度，酌定被告应原告的人身损害损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。因此原告张万幸医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计20203.32元，由被告陈涛、陈松、陈国明承担16162.66元，原告张万幸自行承担4040.66元。原告张万幸诉称被告陈国明、陈伟、陈佳殴打他，请求陈国明、陈伟、陈佳对其损失承担赔偿责任，但其未提交三人殴打张万幸的证据，故对该请求不予支持。判决：被告陈涛、陈松、陈国胜赔偿原告张万幸16162.66元。诉讼费220元由被告陈涛、陈松、陈国胜负担176元，由原告张万幸负担44元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原告张万幸与被告陈国明、陈国胜、陈涛、陈伟、陈松、陈佳均系沙洼乡北章西村村民。2015年5月31日10时许，在河间市瀛州开发区奥丁空调工地，陈国明因征地补偿款事宜阻碍张万幸的挖土机施工，双方发生冲突。当时征地补偿款发放到乡政府，陈国明因不同意补偿价格阻碍张万幸施工。打架当天张万幸在河间市人民医院的病程记录显示：胸部CT显示右侧锁骨及第八、第九肋骨陈旧性骨折。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案殴斗因陈国明对补偿款价格，阻碍张万幸施工引发，原审法院认定上诉人承担主要责任合理。本案与张波诉本案上诉人及原审被告的民事赔偿案件由同一事件引发，应当按照相同的比例承担责任。原审法院在张波起诉一案中认定被上诉人承担30%责任合理，本案应当比照30%的比例划分双方责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更原判为：被告陈涛、陈松、陈国胜于本判决生效后三十日内赔偿原告张万幸14142.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元由被告陈涛、陈松、陈国胜负担176元，由原告张万幸负担44元。二审案件受理费204元，由上诉人承担142元，被上诉人承担62元。本判决为终审判决。审 判 长  张凤梅审 判 员  杜金生代理审判员  蔺 勇二〇一六年十一月二日书 记 员  迟 薇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4299号上诉人（原审原告）：李波。委托代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。负责人：张雷，该公司执行董事。委托代理人：张吉江，该公司职工。上诉人李波因与被上诉人江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波及委托代理人葛宜兵，被上诉人东瑞公司的委托代理人张吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：撤销原判，改判李波与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系，东瑞公司向李波支付生活费31680元、经济补偿金23400元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间成立无固定劳动合同关系。原审法院认定上诉人和被上诉人最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月，无事实和法律依据。2、原审法院认定双方的劳动关系已经于2012年9月解除无任何直接证据予以证实。被上诉人东瑞公司辩称：上诉人2012年9月主张2012年3月至5月的劳务费的行为表明其已不再为被上诉人工作。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2012年9月27日解除。其后上诉人未再给被上诉人提供劳动，被上诉人未再向上诉人支付相关费用，证明双方自2012年9月27日之后无事实劳动关系存在。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。李波向一审法院起诉请求：李波于2006年5月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，东瑞公司一直未通知李波上班。东瑞公司在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了李波的合法权益。为此，起诉请求：1.判令李波与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系；2.判令东瑞公司向李波支付生活费31680元、经济补偿金23400元并为李波补缴社会保险费。一审法院认定事实：李波于2006年5月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司因资金问题而停产。自此以后，李波未再到东瑞公司处工作。2012年9月，李波诉至原审法院，要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经调解，东瑞公司同意向李波支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向李波支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，东瑞公司认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但李波认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。2015年11月16日，李波向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、东瑞公司向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向东瑞公司送达仲裁申请书副本。李波于法定期限内提起本案诉讼。另查明：1.停产后，东瑞公司未为李波缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.李波在东瑞公司处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.李波提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与东瑞公司之间的劳动关系依然存在。一审法院认为，李波与东瑞公司最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，李波仍然在东瑞公司处工作，东瑞公司未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。2012年9月，李波起诉要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经法院主持调解，东瑞公司同意向李波支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向李波支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，应认定李波与东瑞公司已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，李波起诉要求东瑞公司支付劳务费11308元，东瑞公司同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，李波对东瑞公司停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至李波申请仲裁时，三年多时间，李波未再向东瑞公司提供劳动，东瑞公司也未履行向李波支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对李波与东瑞公司的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，予以认定。根据双方订立的调解协议，李波与东瑞公司劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对李波要求东瑞公司支付经济补偿金及生活费的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。李波要求东瑞公司补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决：一、驳回李波要求判令其与江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。二、驳回李波要求江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付生活费31680元及经济补偿金23400元的请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除；2、上诉人的关于生活费及经济补偿金的请求，应否支持。根据庭审查明事实，双方陈述情况，分析评判如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除的问题。根据双方在原审庭审中确认的事实，双方最后一次签订劳动合同的时间是2011年2月，合同期限为一年。故双方的劳动合同关系至2012年2月期满。此后双方未再签订书面的劳动合同，但李波仍为东瑞公司提供劳动，双方劳动关系继续存在。2012年9月27日，经原审法院主持调解，上诉人与被上诉人达成协议，在被上诉人支付一定数额的劳务费的前提下，双方之间的债权债务全部清结。此后，被上诉人停产，上诉人再未向被上诉人提供劳动。据此，可以认定双方之间的劳动关系已经协商解除。关于上诉人关于生活费及经济补偿金的请求应否支持的问题。在2012年9月27日双方协议中，上诉人已确认双方之间的债权债务已全部清结，上诉人再向被上诉人主张生活费及经济补偿金，不应予以支持。综上，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十一月九日书 记 员  侯梦池
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1291财保39号申请人：姜德山,男，1951年3月5日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人鞠小敏，泰州寺巷法律服务所法律工作者。被申请人：高伟，男，1993年7月12日出生，住泰州市姜堰区。被申请人：张国民，年龄不详，住安徽省合肥市新站区。申请人姜德山于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高伟、张国民名下车牌号为皖A×××××长城牌小型普通客车一辆（保全金额8万元）。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保（担保金额8万元）。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人高伟、张国民名下车牌号为皖A×××××长城牌小型普通客车一辆（保全金额8万元）。案件申请费820元，由申请人姜德山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾晓鸿二〇一六年十一月二十四日书记员  葛文凯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柳洋，男，1985年1月20日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2185号起诉书指控被告人柳洋犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人柳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月15日21时许，被告人柳洋在北京市朝阳区崔各庄乡×号，因租房问题与被害人文×1（男，45岁）发生纠纷，后被告人柳洋用拳将文×1头面部打伤，致文“左上颌骨额突、鼻骨、鼻中隔多发骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人文×1所受损伤属轻伤二级。2016年8月4日，被告人柳洋经公安机关传唤自动到案。案发后，被告人柳洋赔偿被害人文×1经济损失人民币45000元，得到谅解。上述事实，被告人柳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文×1的陈述、证人王×、文×2、郭×、熊×的证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳洋法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柳洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柳洋主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人柳洋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一六年十一月二十一日书记员  张蕊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8904号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人吴江市九号公馆娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝市场路南侧（鹰翔城市广场）。投资人ＸＸ，该会所经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市九号公馆娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7873号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市九号公馆娱乐会所立即停止侵害涉案17部作品（作品清单详见附件）放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告吴江市九号公馆娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失13000元、合理费用500元，共计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴江市九号公馆娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴江市九号公馆娱乐会所未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为13625.00元，执行费104.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市九号公馆娱乐会所名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，查封期限自2015年9月30日至2017年9月29日止，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。本院执行人员至现场发现该会所已停止营业。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7873号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终827号上诉人（原审原告）中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司。负责人张庆德，职务经理。委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨瑞，男，1986年8月20日出生，汉族，朔城区X乡X村人。上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航大同分公司之委托代理人康德先到庭参加了诉讼，被上诉人杨瑞经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月，杨瑞到中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资。现中航大同分公司尚欠发杨瑞2015年10月至12月工资。另，双方约定，杨瑞自愿放弃中航大同分公司���其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决中航大同分公司给付杨瑞2015年10月至12月的工资9755元，并为杨瑞缴纳2012年7月至2015年12月的养老保险费、失业保险费。原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中中航大同分公司与杨瑞签订的劳动合同和相关协议虽然约定了中航大同分公司对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。中航大同分公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司于判决书生效后立即给付杨瑞工资9755元，并为杨瑞缴���2012年7月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。案件受理费10元，由中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。判后，中航大同分公司不服，向本院提起上诉称：1.因杨瑞擅自离岗，上诉人根据双方签订的劳动合同之约定有权不给其结算工资；2.根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，杨瑞同意把社会保险费用包含在工资中支付领取，并自愿放弃上诉人为其缴纳社会保险的权利，故上诉人不应为杨瑞补缴养老和失业保险费。被上诉人杨瑞答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，1.关于工资问题。(1).根据劳动法之规定，被上诉人杨瑞已经为上诉人中航大同分公司提供了劳动，并完成了劳动任务，其有权获得相应的劳动报酬。上诉人中航大同分公司有义务向劳动者按时支付相对应的工资。(2).双方签订的劳动合同虽约定：“职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资”。但此约定明显违背了相关法律、行政法规之强制性规定，属无效民事行为。综上，上诉人中航大同分公司所提不予结算工资的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。2.关于补缴养老和失业保险费问题。虽然双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定：被上诉人杨瑞同意把社会保险费用包含在工资中，并自愿放弃上诉人中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利。但此约定明显违背了《劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故该约定属无效条款。上诉人中航大同分公司所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十一月八日书记员 赵崤蓉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1366号之一申请执行人：毛桂玲，女，1958年11月10日出生，安徽省电××公司××处退休职工，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：张雨啸，男，1955年6月22日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈艳梅，女，1972年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：禹克明，男，1972年4月21日出生，住安徽省淮北市相山区。本院执行毛桂玲、张雨啸与陈艳梅、禹克明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1922号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳梅、禹克明在银行账户存款50万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年十一月十日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阳江市阳东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳东法执字366号之五申请执行人：阮峰，男，汉族，1976年8月7日出生，住广东省阳江���江城区。被执行人：阳东县荣千亿五金塑料制品厂，住阳东县东城镇工业五区裕东八路*号。负责人：陈志升。被执行人：陈志升，男，汉族，1968年2月3日出生，住广东省阳江市江城区。申请执行阮峰与被执行人阳东县荣千亿五金塑料制品厂、陈志升买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳东法立调确字第9号民事调解书，已向被执行人送达（2015）阳东法执字366号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内偿还借款120000元及利息，并承担执行费1700元的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，依职权采取如下执行措施：分别在广东省高级人民法院执行查控系统向系统内各金融部门和向中国邮政储蓄银行阳东支行查询被执行人的存款情况，发现被执行人在金融部门有存款，��经被本院冻结，又经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市国土资源局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队查询，发现被执行人陈志升所有的位于阳江市江城区东风二路58号南方雅苑1号楼B座302房房产（房地证号：阳01000035**）以及机器设备一批，上述财产本院已经被本院查封。现正在处理，本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁华端审 判 员  梁振对代理审判员  杨 琳二〇一��年十一月二十二日书 记 员  黎扬军
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执0410号申请执行人：闻静，女，1975年7月15日生，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：曾瑜，男，1981年9月30日生，居民，住安徽省固镇县。申请执行人闻静与被执行人曾瑜保证合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执410号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月十八日书记员  王晓莉
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3373号原告陈艳馥。被告王吉。被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。负责人张连成。委托代理人高健。委托代理人崔军。原告陈艳馥与被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司、王吉城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告王吉、沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，327公交司机与乘客发生争执急刹车导致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费1400元、营养费500元、误工费1000元、交通费1000元，合计3900元；诉讼费由被告承担。被告王吉辩称，我不同意赔偿，当时有两名中年妇女酒后上车没有投钱，我让他们投钱，她们打我，造成了车辆失控，为了全车人员的安全，我采取了紧急刹车，造成了原告受伤，我第一时间报110，由苏家屯公交派出所民警出警并处理此事。被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司辩称，根据司机陈述的事情经过，原因不在我方，所以我公司不应承担此次的赔偿责任；在乘客上车时，司机及车内的自动报站系统都会提示乘客站稳扶好，车辆内置都配备安全扶手及横梁，本起事故中乘客上车后未进行把扶造成受伤，乘客自身也有责任。王吉是我公司雇佣司机。经审理查明，2016年6月9日19时20分左右，原告在苏家屯区火车站327站点乘坐辽AC7271号公交车，当车行至玫瑰街车站附近时，司机王吉与另一乘客发生纠纷急刹车，造成原告受伤。原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支出医疗费897.59元，原告打破伤风免疫针支出420元，共计医疗费1069.59元。上述事实，有原、被告陈述笔录、报警情况登记表、医药费收据、门诊病历等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，城市公交运输合同是承运人将乘客从起运地点运输到约定地点，乘客支付票款的合同。原告乘坐被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司运营的327公交车，并支付了票款，承运人被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司应当对运输过程中乘客原告的受伤承担损害赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，确认为1069.59元。关于原告主张的营养费、无相关医嘱，误工费、无医院休息诊断证明，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，非就医治疗支出，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈艳馥医疗费1069.59元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十一月二日书 记 员  徐晓琳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初2586号之一原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地池州市贵池区君悦广场3#2801-2816。法定代表人：施洪达。被告：池州立广建筑装饰工程有限公司，住所地池州市星河湾花园8幢201-201室。法定代表人：喻新义。被告：池州市立广房地产投资开发有限公司，住所地池州市贵池工业园。法定代表人：吴文立。本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告池州立广建筑装饰工程有限公司、池州市立广房地产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司撤回起诉。案件受理费7562元，减半收取3781元，由原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司负担。审 判 长  吴 俊审 判 员  汪淑云代理审判员  胡宪芝二〇一六年十一月四日书 记 员  曾小娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1937号罪犯严德发，男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县篆角乡下寨村委会小白路小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年3月5日作出(2013)广刑初字第6号刑事判决，以被告人严德发犯强奸罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯严德发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯严德发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯严德发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严德发减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月30日起至2016年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年十一月一日书记员  张国菲
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1283号原告：陈良左，男，1967年1月14日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，执业证号32312141100001。被告：筠连县坤宏煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县高坎乡红花村，统一社会信用代码：511500000054607。法定代表人：孙锦强。原告陈良左与被告筠连县坤宏煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良左及其委托诉讼代理人平泽清到庭参加诉讼；被告筠连县坤宏煤业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。原告陈良左向本院提出诉讼请求：1.被告筠连县坤宏煤业有限责任公司支付原告陈良左工程款491644元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2011年6月至2013年5月期间，原、被告签订修建办公楼、综合楼等修建协议。工程完工后，双方于2013年11月19日对工程款进行结算，被告尚应支付工程款491644元。因被告长期处于停产状态，被告一直未支付该款。原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告筠连县坤宏煤业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2011年6月23日至2013年5月10日期间，原、被告分别签订有办公楼承包协议、机修综合楼承包协议、坤宏瓦斯泵房修建承包协议、工程承包协议，均加盖被告单位印章，原告和被告单位经办人均签名，本院予以采信；2.被告于2013年11月19日向原告出具的货款结算清单，主要载明：本期止结算欠款491644元，加盖有被告单位财务专用章，原告和被告单位经办人均签名，本院予以采信；3.原告雇请工人从事修建工作领取工资的工资表，工资表有工人签名，本院予以采信。被告筠连县坤宏煤业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告所提交的上述证据内容客观真实，能够证明原告所主张的事实。本院认为，被告筠连县坤宏煤业有限责任公司差欠原告陈良左工程款491644元的事实清楚，证据充分。对原告主张偿还工程款491644元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条规定，判决如下：被告筠连县坤宏煤业有限责任公司于本判决生效后即行支付原告陈良左工程款491644元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告筠连县坤宏煤业有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘云峰二〇一六年十一月八日书记员  郎寒斌
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1464号之一申请执行人宋志强，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人陈剑峰，男，1986年11月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人陈剑花，女，1988年7月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，申请执行人宋志强与被执行人陈剑峰、陈剑花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）秀民初字第3907号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋志强于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑峰、陈剑花支付借款人民币十万元元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈剑峰名下有车牌号为闽Ｂ×××××的桑塔纳牌、闽Ｂ×××××的跃进牌小型汽车各一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人陈剑峰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3907号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  李一航执行员  林钰坚二〇一六年十一月三十日书记员  柳艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4457号罪犯姜丛新，男，汉族，1972年2月14日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）甬刑初字第203号刑事判决，以被告人姜丛新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜丛新及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月16日作出（2006）浙刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜丛新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜丛新予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯姜丛新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姜丛新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜丛新减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜丛新减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
安徽省东至县人民��院行 政 裁 定 书(2016)皖1721行审116号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人叶安明，局长。被执行人王宝娟,女,1957年4月30日出生,汉族,住。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】269号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人王宝娟未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】269号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.2亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的132平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】269号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：一、对申请��行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】269号行政处罚决定第二项准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  王 希
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株石法民一初字第1137号之一原告:陈某某，女，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省邵阳县长乐乡花江村铺里组**号。原告：袁某某，男，汉族，1985年5月7日出生，住湖南省邵阳县长乐乡伏溪村袁家组**号。委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被告：宁某某，女，汉族，1972年11月21日出生，住湖南省株洲市石峰区响石东路**号*栋***号。被告：谭某某，男，汉族，1971年10月16日出生，住湖南省株洲市石峰区响石东路**号*栋***号。原告陈某某、袁某某诉被告宁某某、谭某某收养关系纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告陈某某、袁某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某、袁某某向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某、袁某某撤诉。案件受理费80元，由原告陈某某、袁某某负担。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  刘定平二〇一六年十一月七日书 记 员  蒋中素
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10326号原告吴江市盛泽永昌丝绸行。投资人胡永法。委托代理人王建忠。委托代理人俞佳颖。被告上海德萨制衣有限公司。法定代表人赵为民。本院在审理原告吴江市盛泽永昌丝绸行与被告上海德萨制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市盛泽永昌丝绸行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市盛泽永昌丝绸行负担。审判长  张蕾二〇一六年十一月九日书记员  李鸣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执1270号之一申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人刘瑞嘉，该行行长。委托代理人张永泉，江苏××律师事务所律师。委托代理人张倩，华夏银行股份有限公司××行员工。被执行人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市。法定代表人王培芬。被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人朱明来。被执行人苏州市金龙实业发展有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人王培芬。被执行人吴志春。被执行人王培芬。申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款股份有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）园商初字第01340号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行050号合同项下借款本金1837831.42元、罚息82551.18元、复利1506.02元，及自2014年10月24日起至实际清偿之日，上述借款按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行058号合同项下借款本金1830904.56元、罚息88566.19元、复利1741.27元，及自2014年10月24日起至实际清偿之日，上述借款按年利率12.6%计算的罚息、复利；三、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行109号合同项下借款本金1100000元、利息5874.92元、罚息27453.02元、复利383.89元，及自2014年10月23日起至实际清偿之日，上述借款按年利率11.7%计算的罚息、复利；四、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内向原告华夏银行股份有限公司苏州分行支付律师费113000元；五、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬对被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48059元、诉讼保全费5000元，合计53059元由被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴志春名下有位于苏州市相城区元和镇聚元街533号、531号、529号、543号409-411室房地产六套，上述房地产均已由苏州市相城区人民法院在先查封，本院无处置权；被执行人吴志春名下有位于狮山新苑3号商场102、105、106、201、215室房地产五套，上述房屋均已由多家法院在先查封，本院无处置权；被执行人吴志春、王培芬名下有位于锦华苑锦邦楼6C、16C、2D、16D房地产四套，上述房屋均已由多家法院在先查封，本院无处置权；被执行人苏州市金龙实业发展有限公司名下有位于玉山路43号1幢房地产一套，上述房地产由苏州市虎丘区人民法院处置中，本院已告知申请人向苏州市虎丘区人民法院申报权利。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现吴志春、王培芬下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5142871.47元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二０一六年十一月十日书 记 员  曹昉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执345号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。负责人刘义民，职务行长被执行人鲁秀芝，住黑龙江省讷河市。被执行人赵业伟，住黑龙江省讷河市。被执行人李伟，住黑龙江省讷河市。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人鲁秀芝、赵业伟、李伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2016）黑0281执345-1、345-2、345-3、345-4号执行裁定书，公告期尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执345号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  魏忠勇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1879号罪犯林浩嘉（累犯），男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省揭东县人民法院于2010年8月23日作出(2010)揭东法刑初字第116号刑事判决，以被告人林浩嘉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林浩嘉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑十个月；2015年2月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯林浩嘉在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林浩嘉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯林浩嘉已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林浩嘉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林浩嘉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更893号罪犯李强，男，1979年3月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。二00三年五月十八日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于��〇一二年二月十五日作出(2012)潭刑初字第27号刑事判决，以被告人李强犯寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。李强不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一二年五月三日作出(2012)潭中刑终字第74号刑事判决，以上诉人李强犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一四年四月十一日作出(2014)北刑初字第11号刑事判决，以被告人李强犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行的有期徒刑二年三个月二十三天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，于二〇一四年四月二十八日交付执行，刑期至2017年7月10日止。执行机关湖��省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据���以证实。本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月，刑期至2016年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗俊辉审 判 员  朱一泓审 判 员  朱海琳二〇一六年十一月十日代理书记员  黄筱婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4223民初2173号原告：姜升文，男，1957年8月22日出生，汉族，现住新疆石河子市。被告：郭玉军，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。原告姜升文与被告郭玉军承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告姜升文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜升文撤回起诉处理。审判员  牛挺学二〇一六年十一月九日书记员  李林龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3593号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人万春梅，女，1980年08月28日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人万春梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6831号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求万春梅支付本金14824.48元及利息费、一审案件受理费85元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6831号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  张光绪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3065号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王夫朋、刘彦、王子玉、王夫义债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将王夫朋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑��898号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人熊××，男，1969年7月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人熊××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月13日22时许，被告人熊××酒后驾驶红色“田川”牌电动三轮车（无车牌号）由南向北行驶至北京市昌平区北七家镇“亚运村汽车交易市场”北侧200米非机动车道内时，与骑行“美利达”牌自行车的刘××发生交通事故。经鉴定，被告人熊××驾驶的电动三轮车车辆类型为摩托车，属机动车；其血液中酒精含量为146.0mg/100ml。经认定，被告人熊××负事故全部责任。公诉机关认为被告人熊××具有自首的从轻处罚情���，建议判处被告人熊××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人熊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人熊××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十一月二日书记员  路思远
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终838号上诉人（原审原告）杨荣贵，男，1962年11月29日生，汉族。上诉人(原审原告)郑富贵，男，1954年8月20日生，汉族。被上诉人(原审被告)南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号国土大厦。负责人卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。委托代理人朱晓东，南京市国土资源局六合分局工作人员。委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师，执业证号13201200810881295。上诉人杨荣贵、郑富贵因诉被上诉人南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土分局）土地行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告郑富贵、杨荣贵对被告就南京市六合区瓜埠镇农贸市场购房者的土地使用权登记行为不服提起行政诉讼，但并无证据证明原告与该土地使用权登记行为具有法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑富贵、杨荣贵的起诉。上诉人郑富贵、杨荣贵上诉称：1.一审法院认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格不能成立。本案的开发商是南京圣宅房地产开发有限公司（以下简称圣宅公司），上诉人作为承包人建造住房。建成的房屋需经验收合格后交开发商按照商品房销售，在未验收前房产权保管在上诉人手中，经竣工验收后承包人即上诉人才能与开发商结算结账，就形成了民事债权债务关系，在未竣工验收前上诉人对被上诉人的违法发证行为具有提起行政诉讼的主体资格。而涉案房屋未经验收就被卖出，被上诉人就将土地使用证予以颁发，违反了商品房销售管理办法的相关规定，促成开发商卷款逃跑造成诈骗的法律后果。上诉人被骗的结果与被上诉人的行政行为违法有着因果关系。2.被上诉人出示的竣工验收证据纯属伪造，一审法院未经开庭质证就认定经验收合格发证，其行为属逃避法律惩戒的行为。未经竣工验收的房屋是不能结算和结账的，上诉人与开发商就不可能进行民事诉讼，就无法依法维权，这种局面是被上诉人行政乱作为造成的，与被上诉人有着直接的因果关系。3.本案如果开庭质证，足以说明被上诉人很可能涉嫌合伙诈骗，最起码是对证据审查不严，很可能构成刑事犯罪和行政违法犯罪。一审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。4.本案上诉人杨荣贵有营业执照，郑富贵是南京市第九建筑安装工程公司第二分公司负责人、工程师，都具备施工资格，被上诉人答辩没有事实和法律依据。一审法院未经开庭质证就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关程序规定。以上事实足以说明一审法院认定事实不清，适用法律不当，行政裁定违法。综上，请求撤销原审行政裁定书，支持上诉人诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人六合国土分局未向本院提交书面答辩意见。审理中其辩称，上诉人与被诉土地使用权登记不具有利害关系；上诉人承包圣宅公司的建设工程，未拿到工程款系其与该公司之间的民事纠纷，与被诉土地登记无关；上诉人无权提起本案行政诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均对行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人郑富贵、杨荣贵因承包了圣宅公司的建设工程而与该公司形成了债权债务关系，该债权债务关系与购买圣宅公司所建房屋的产权人办理土地使用权登记行为之间不具有利害关系，上诉人无权对被上诉人为上述产权人办理土地登记的行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人与圣宅公司何时结算工程款项系其与该公司合同约定的民事法律关系，上诉人认为被上诉人为购房人办理土地登记影响其与圣宅公司工程款的结算，没有事实和法律依据。上诉人的该项主张，依法不能成立。综上，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙 皓
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0204执异13号异议人某某，女，汉族,陕西省三原县人，住三原县渠岸乡。委托代理人陈某，男，汉族，陕西省三原县人，农民，住三原县渠岸乡。系异议人陈某之父亲。委托代理人周某，陕西惠智律师事务所律师。本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中，于2016年9月23日追加异议人陈某为案件的被执行人。陈某于2016年11月17日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈某称，与王某虽为夫妻关系，但王某涉案合同纠纷系其在工作中因职务形成，与家庭没有任何关系，且王某本人也未参加诉讼，陈某对诉讼毫不知情；婚姻法解释（二）第二十四条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于法院解决民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，以夫妻共同债务为由裁定追加陈楠为被执行人于法无据。异议人提交“（最新）执行程序中不得追加配偶为被执行人”文件予以支持其主张。本院查明，本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中依据本院做出的（2015）耀民初字第00546号民事判决书向被执行人王某发出执行通知书，责令王某向铜川市天和鸿业工贸有限公司支付货款216000元及利息，并承担案件受理费4629元、公告费560元、执行费3218元。被执行人王某一直未按执行通知书履行义务。经查王某与陈某系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定追加陈某为案件被执行人。陈某遂提出异议。本院认为，本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中追加陈某为案件被执行人没有法律依据。夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:撤销本院做出的(2016)陕0204执311-2号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  张红艳审 判 员  李晓明人民陪审员  李百岗二〇一六年十一月二十八日书 记 员  穆军利
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2503号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男。原审被告人农某某，男。广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某某、农某某犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪一案，于2016年9月12日作出（2015）深宝法刑初字第3307号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月13日，民警安排举报人范某龙向被告人梁某某电话联系购买枪支和毒品，经过双方多日的洽谈，最后商定一万元购买50克毒品冰毒、两支手枪，约好于同年12月20日8时30分许在宝安区松岗街道松岗汽车站旁边XX酒店XX房交易。2014年12月20日8时30分许，民警范某龙和杨某太在XX酒店XX房等候，在此之前，被告人梁某某开车接上被告人农某某一起赴约，到了XX酒店附近的松岗汽车站，梁某某将一把手枪及装有13包毒品的一大包塑料袋子交给农某某。接着，二被告人在范某龙的引领下进入502房间，梁某某拿出一把枪给范某龙介绍使用方法，并称还有一支枪缺少一个弹簧可以便宜卖，最后双方商定以人民币10000元购买50克甲基苯丙胺和两支枪支，范某龙将10000元拿出。在此期间，农某某将自己身上的一把手枪拿出放在床上。梁某某介绍了枪支使用方法后发现气枪未充气无法使用便让农某某至楼下车上去取气枪的充气罐，农某某下楼后伏击民警冲进房间将被告人梁某某抓获，当场缴获疑似枪支二支，伏击民警又在酒店停车场将被告人农某某抓获，当场从农某某身上缴获疑似毒品冰毒十三包（其中一包重量为49.4克），并从梁某某的车上缴获疑似毒品冰毒四包、气瓶一个、射钉弹476发。另从二被告人身上各缴获手机一部。经鉴定，上述十三包毒品共计重61.36克，从中均检出甲基苯丙胺；从梁某某的车上缴获的毒品共计重3.2克，从中均检出甲基苯丙胺；涉案的枪支一支是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，另一支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支。原判认定上述事实的证据有经庭审质证的下列证据予以证明：奇瑞小汽车1台，枪支2支，手机2部，毒品17包，气瓶一个，子弹型物品若干，到案经过，被告人身份信息，手机通话记录，手机短信聊天记录截屏，扣押决定书、扣押清单，证人范某龙、杨成太的证言，被告人梁某某、农某某的供述与辩解，毒品检验报告，枪支鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录等。原判认为，被告人梁某某、农某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪；二被告人为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁某某、农某某均犯数罪，予以数罪并罚。被告人梁某某是枪支、毒品的所有人，是交易的组织者，作用大，应认定为主犯；被告人农某某属从属、服从安排的地位，应认定为从犯，依法应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十九条、第一百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；总和刑期十八年六个月，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人农某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；总和刑期八年二个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。三、现场缴获的毒品予以销毁，枪支2支、手机2部予以没收，其余物品退还所有人。宣判后，原审被告人梁某某上诉提出，其和范某龙从来没有谈论过贩卖毒品的事情，更没有达成一万元购买毒品和枪支的交易，从其车上缴获的毒品是其自己吸食的。因此，其行为不构成贩卖毒品罪，请求二审法院查明事实，重新判决。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人被告人梁某某、原审被告人农某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；二被告人为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。梁某某、农某某均犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人梁某某是枪支、毒品的所有人，是交易的组织者，是主犯，原审被告人农某某系处于从属地位的从犯，应认定为从犯，依法应从宽处罚。关于上诉人梁某某提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，本案同案犯农某某稳定供述，“虾哥”接到其后，将一包毒品和一把枪支让其帮忙拿着，等他谈好后，把货交给对方。该供述与证人范某龙、杨某太关于与梁某某达成用一万元购买两只枪支和50克冰毒交易的证言和缴获的毒品相互印证，足以证实上诉人梁某某的犯罪事实。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇一六年十一月三十日书记员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4010号原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人周景宽，董事长。委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告银海容，女，1976年11月22日出生，汉族。被告兰兴洪，男，1980年12月16日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告银海容、兰兴洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员 杨 建二〇一六年十一月二十一日书 记 员 唐华希
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申127号再审申请人（原审原告）：胡万彬，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：刘邦贵，男，1977年9月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：蔡春骑，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。被申请人（原审被告）：四川省泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安置2小区17幢16号门市，组织机构代码79788332—1。法定代表人：李志春，该公司总经理。再审申请人胡万彬因与被申请人刘邦贵、蔡春骑、四川省泸州市龙马潭平帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第00840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。胡万彬申请再审称：申请人签订租赁合同和履行合同约定的义务，属民法上的善意。重庆宇途汽车租赁公司未申办强制许可运输证的法律后果及责任不应归结给善意的申请人，原审判决于法无据。胡万彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中双方争议的焦点在于被申请人应否赔偿渝G×号小型客车受损维修期间产生的租赁费用24000��。经查明，渝G×号小型客车的行驶证载明该车辆使用性质为非营运，该车也不属重庆宇途汽车租赁公司所有。重庆宇途汽车租赁公司在取得营业执照后未将相关事项向所在地区道路运输管理机构备案，渝G×号小型客车也未在道路运输管理机构办理租赁车辆备案并领取租赁车辆备案证。胡万彬提供的证据不能充分证明重庆宇途汽车租赁公司租赁渝G×号小型客车给其的合法性和真实性。故，胡万彬请求被申请人赔偿渝G×号小型客车受损维修期间产生的租赁费用24000元的诉讼请求不能成立。胡万彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回胡万彬的再审申请。审 判 长  刘 军���理审判员陈彬代理审判员  余陈洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  雷斯路
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初8937号原告：沈阳润安物业服务有限公司。法定代表人：张卓今。委托诉讼代理人：王永华。被告：张吉秋。原告沈阳润安物业服务有限公司与被告张吉秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华、被告张吉秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费4330.3元（2013年3月8日至2016年5月31日）及滞纳金4720元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月8日入住鑫宁家园小区。原告根据国家相关法律规定对鑫宁家园小区提供物业服务。根据沈阳市物价局批准，原告本应收取被告物业管理服务费每平方米0.8元/月/平方米。尽管被告一直接受原告的物业服务，但从2013年3月8日至今被告却拒绝交纳物业管理服务费，虽经原告多次催缴仍不予缴纳。被告的拖欠行为对原告造成了严重侵害，同时也对其他业主造成了侵害。故诉至法院。被告张吉秋辩称,原告所述我拖欠房屋的地址、面积及物业费标准及拖欠物业费时间拖欠金额均属实。不交物业费的原因：我的房屋漏雨报修后物业公司于2013年进行了维修，但至今没有根本解决问题。车辆停在园区内交纳停车费手车辆被划物业公司不予赔偿。本院认为，原告沈阳润安物业服务有限公司与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月7日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系虎石台南大街业主，被告自2013年3月8日至2016年5月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计4330.3元至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所说原告其车辆在园区内被划,物业公司不予赔偿等问题，因被告未提供相应的证据，故本院不予采信。原告提出居住的房屋窗户漏雨此问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张吉秋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费4330.3元（从2013年3月8日至2016年5月31日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一六年十一月四日书记员  殷丽霞
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1024民初813号原告:孙文鹤，男，汉族，1972年8月12日出生。委托代理人:李安平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人:杨金科，系陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:山阳县烟草专卖局。住所地：山阳县南大街**号。法定代表人:周忠群，系该局局长。委托代理人:刘陆训，系陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人:金凌，系陕西仁和万国律师事务所律师。被告:商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：山阳县南大街**号。负责人:周忠群，系该分公司经理。委托代理人:刘陆训，系陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人:金凌，系陕西仁和万国律师事务所律师。原告孙文鹤诉被告山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，无法在三个月内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐启华审 判 员  黄玉霞人民陪审员  邹来群二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 妍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初3615号原告：西安高山流水房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆北路36号。法定代表人：谢祥林，总经理。委托代理人:刘镇魁，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告：王晓蕊，女，住址不详。原告西安高山流水房地产开发有限公司与被告王晓蕊商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2012年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告为购买原告开发的房屋向银行贷款550000元，原告为此承担担保责任。后被告未按约还款，原告为被告代偿542797.58元，现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还房屋；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，致本院无法向被告送达法律文书。故原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安高山流水房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11957元不予收取，退回原告西安高山流水房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  寇蒙蒙
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执恢29号之二申请执行人：苏楚潮，男，1975年4月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：陈序鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。系潮安县古巷镇兴利陶瓷厂业主。申请执行人苏楚潮与被执行人陈序鹏买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）潮法安古民二初字第63民事判决书、(2015)潮安法古执字第8号执行裁定书和权利人的申请，被执行人陈序鹏尚欠申请执行人苏楚潮货款人民币49300元及案件诉讼费780元，但被执行人陈序鹏及担保人陈楷至今未履行还款义务。本院于2016年5月6日依法立案恢复执行后，被执行人陈序鹏只付还申请执行人人民币10000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月3日自愿达成和解协议如下：一、被执行人陈序鹏尚欠申请执行人苏楚潮货款人民币39300元，及案件诉讼费780元，合计人民币40080元。申请执行人同意减少为人民币25000元，被执行人陈序鹏定于2016年11月15日前付还申请执行人人民币20000元，定于2016年12月31日前付还申请执行人人民币5000元。二、若被执行人陈序鹏没有按上述约定期限付还款项，申请执行人苏楚潮不同意减免货款，并有权就被执行人未付还款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方当事人在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5103执恢29号案终结本次执行。被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹汉义代理审判员  许 斌代理审判员  魏国嫒二〇一六年十二〇一六年十一月四日书 记 员  洪燕华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执3862号申请执行人孙X，男，1981年11月2日出生，汉族，住址北京市通州区。被执行人叶XX，男，1973年7月17日出生，汉族。本院在执行孙X与叶XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初7444号民事判决书一案中，已向被执行人叶XX发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊守林审判员  徐寒军审判员  王 林二〇一七年九月三十日书记员  王 雪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0204民初2817号原告：李天谱，男，1966年3月7日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰市工商行政管理局。原告李天谱与被告舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李天谱诉称：李天谱于1981年8月经审核到舒兰市工商行政管理局工作，历任市场管理员、经济检查股职员、驾驶员等。工作期间两次被评为先进工作者。2008年4月18日，舒兰市工商行政管理局依据2004年《舒兰市工商行政管理局历史遗留人员分流安置工作方案》，单方解除与李天谱劳动关系。该方案不合法且未实施，舒兰市工商行政管理局解除与李天谱劳动关系，违背法律相关规定，该解除行为无效，应恢复李天谱公职。2015年6月8日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现李天谱提起诉讼。请求：依法判定2008年5月30日舒兰市工商行政管理局解除与李天谱劳动关系违法无效。审理查明：2014年9月5日，舒兰市工商行政管理局、舒兰市质量技术监督局、舒兰市食品药品监督管理局、舒兰市食品安全委员会办公室已经整合成舒兰市市场监督管理局；2014年12月19日，舒兰市市场监督管理局正式登记为机关法人，原舒兰市工商行政管理局已注销；2015年6月8日，李天谱以舒兰市工商行政管理局为被申请人申请劳动争议仲裁，同日舒兰市劳动争议仲裁委员会下达了不予受理通知书；后，李天谱以舒兰市工商行政管理局为被告向舒兰市人民法院提起劳动争议诉讼。2016年8月8日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖7号民事裁定书，裁定主要内容：本案由吉林市船营区人民法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉要有明确的被告，本案中，李天谱不论是仲裁时还是诉至法院时，舒兰市工商行政管理局已经不存在，不是适格主体，其人员、职能、权利义务已被舒兰市市场监督管理局接收、整合与承继。诉讼中，经本院释明，李天谱仍坚持以舒兰市工商行政管理局为被告。因劳动争议案件需要仲裁前置，李天谱并未以舒兰市市场监督管理局为被申请人申请仲裁，故本院不能依职权变更被告主体为舒兰市市场监督管理局。综上，本案被告不明确，应驳回原告李天谱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李天谱的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  李淑杰人民陪审员  杜艳玲二〇一六年十一月三十日代理书记员  朱 琳
农安县人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0122执1324号关于申请执行人徐树江与被执行人王恩春、张凤久饲养动物损害责任纠纷一案，(2016)吉0122民初1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王恩春、张凤久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月26日向本院请强制执行，请求被执行人王恩春、张凤久给付医疗费等共计19095.01元，执行费186.43元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人程学君与申请执行人徐树江已达成和解协议并已履行完毕。本院认为，(2016)吉0122民初1154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人徐树江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院于2016年8月17日作出的(2016)吉0122民初1154号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十一月二十一日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5765号罪犯蔡强，男，1996年1月1日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2014年7月30日作出（2014）简阳刑初字第209号刑事判决，以被告人蔡强犯强奸罪，判处有期徒刑3年9个月。刑期起于2014年2月28日止于2017年11月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蔡强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蔡强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5072号申请执行人苏州喜达屋服饰有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园四新路。法定代表人黄继英，执行董事。委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。被执行人王宇容。苏州喜达屋服饰有限公司与王宇容特许经营合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月26日作出的（2015）熟知民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，王宇容于本判决生效后十日内支付苏州喜达屋服饰有限公司货款人民币88000元；（如采用转帐方式支付，请汇入苏州喜达屋服饰有限公司指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2000元，由王宇容负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，被执行人已自行汇付给了申请执行人人民币10000元。对余款人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币10000元，尚未执行到位人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  金 译
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5503号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。被告：王爱斌。被告：张美兰。被告：冀光玉。被告：时玫瑰。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱斌归还原告贷款本金140000元及利息5486.48元（利息自2014年9月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计145486.48元；2、被告张美兰、冀光玉、时玫瑰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告王爱斌由张美兰、冀光玉、时玫瑰提供担保于2013年4月18日向原告借款140000元，约定还款时间为2014年10月15日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰均未作答辩。经审理查明，2013年3月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与王爱斌、冀建永、冀光玉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王爱斌、冀建永、冀光玉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告王爱斌最高贷款额为140000元，借款期间为2013年3月18日至2015年10月28日。2013年3月18日，被告张美兰、时玫瑰分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告王爱斌于2013年4月18日向原告借款140000元，约定还款日期为2014年10月15日，贷款执行利率为月利率9.48125‰。原告于当日将借款140000元打入被告王爱斌的个人帐户，被告王爱斌在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告王爱斌未按约还款，被告张美兰、冀光玉、时玫瑰亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告王爱斌尚欠原告利息及逾期利息5486.48元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书两份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与王爱斌、冀建永、冀光玉签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张美兰、时玫瑰单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张美兰、时玫瑰之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王爱斌作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张美兰、冀光玉、时玫瑰作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；二、被告王爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5486.48元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以140000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止；三、被告张美兰、冀光玉、时玫瑰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元，由被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十一月二十三日书记员  曹 艳