重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初6499号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工。被告陈明阳，男，1981年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈明阳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人别理燕、被告陈明阳的委托代理人连芳到庭参加了诉讼。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年6月27日作出(2016)渝0106民初6499号民事裁定书，裁定驳回了被告提出的管辖权异议，被告不服该裁定并向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月18日作出（2015）渝01民辖终1584号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还与原告签订的2013年渝沙卡直字第397号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（以下简称贷款合同）项下截止2016年4月8日的当前到期欠款158777.10元，及剩余借款本金127554元、分期手续费13393.17元，和直至本金结清的按前述合同约定计算的逾期利息、滞纳金；2、由被告支付违约金50000元。事实和理由：2013年11月，被告陈明阳购买“卡宴”汽车一辆，向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请信用卡专向分期汽车消费贷款。经审查，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2013年12月2日与被告陈明阳签订了贷款合同。合同约定由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告陈明阳发放个人汽车消费贷款656000元，借款期限为36个月，自贷款发放之后每月接时归还贷款本息，如借款人未按本合同约定偿还透支本金及手续费的，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权宣布借款合同项下的全部欠款提前到期，并按规定计收罚息及违约金等。合同签订后，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约发放了贷款给被告陈明阳用于支付购车款项。截止2016年4月，被告陈明阳累计15期未还款，当前拖欠透支本息及手续费、滞纳金共计158777.10元未归还。按照原告与被告签订的贷款合同的约定，已发生合同全部到期的情形。为此原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宣布贷款合同借款本息全部提前到期，要求被告一次性偿清所请。同时，被告在贷款时确认了如果出现逾期还款，将无条件一次性支付违约金50000元。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告陈明阳催收未果，遂向人民法院提起民事诉讼，要求判如所请。被告陈明阳辩称，被告在购买车辆时已支付给担保公司十万余元，用于不能按期还款时由担保公司代偿。在履行过程中，担保公司为被告代偿了七期，被告只欠原告本金及手续费八期，并非十五期。但由于被告前往中国银行查询相关明细被拒绝，不能提供证据证明。本案中，原告未将担保公司代偿的款项进行扣除，于法无据。违约金不应当得到支持。原告所主张的利息本身包含复利，已经能够弥补给原告造成的损失，且原告并未将关于滞纳金的约定及计算方式告知被告，滞纳金不应得到支持。经审理查明，2013年12月2日，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈明阳签订了2013年渝沙卡直字第397号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：原告授予被告用于购置汽车的专向额度656000元，分期期数为36个月，自被告实际交易日起算。手续费费率为使用专向分期付款额度的10.5%，手续费总金额68880元，分期收取，每月收取手续费金额为1913.33元。若被告为信用卡新申办客户，在满足专向分期付款额度的使用前提下，被告授权原告代为收取其卡片并激活，通过被告信用卡账户/卡号完成分期付款交易，将分期付款金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户，原告在完成交易后需第一时间将卡片进行冻结处理通知被告前来领取卡片。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息。被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款、信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。在《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》中，对抵押、保险、被告违约事件及处理等进行了详细约定，其中第四条载明“甲方违约事件及处理1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；……（9）甲方在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；……”在《信用卡领用合约》中对中国银行股份有限公司信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项进行了详细说明。被告申办了长城环球通信用卡。2013年9月12日，被告向原告签订《确认书》一份，载明“为进一步履行与贵行签订的2013年渝沙卡直字第397号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称付款合同）的约定，本人承诺严格按照贷款合同的约定履行还款义务并承诺如下事项：一、若在本承诺书签字之后出现逾期还款等贷款合同约定的违约情况，将无条件向债权人（中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行）一次性支付债权人违约金50000元（大写：伍万元整）。……本承诺书作为本人与贵行签订的《付款合同》的不可撤销的附件。”之后，原告向被告核发了卡号为625333504899****的信用卡。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，长城环球通系列信用卡产生的逾期利息以日息0.05%，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2013年12月2日，被告使用该信用卡向购车经销商支付656000元购车款及手续费68880元。在合同履行过程中，被告存在迟延偿还专向分期付款款项或信用消费款项的情况。截至2016年4月8日，被告多次未按时还款，当前拖欠透支本息及手续费、滞纳金共计158777.10元未归还，尚欠借款本金7期共计127554元，分期手续费7期共计13393.17元。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的分期付款合同、确认书、信用卡申请表附信用卡领用合约、客户交易明细、POS单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告陈明阳签订的分期付款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了放款义务，被告陈明阳应当按约履行还款义务。被告陈明阳存在未按期归还贷款本息的情形，故原告有权根据合同约定宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告陈明阳立即归还剩余借款本金、手续费等。同时，根据被告向原告出具的确认书，被告还应当向原告支付违约金50000元。被告辩称担保公司为其代偿了部分款项，但未提供证据证明该事实，也未提供证据证明其为证明该事实取证受阻，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告辩称违约金、滞纳金不应得到支持，无事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈明阳于本判决发生法律效力后立即归还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年4月8日的当前到期欠款158777.10元，及剩余借款本金127554元、分期手续费13393.17元，和直至本金结清的按双方签订的2013年渝沙卡直字第397号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》约定计算的逾期利息、滞纳金；二、被告陈明阳于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元（原告已预交），由被告陈明阳负担。被告陈明阳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员 王 成二〇一六年十一月二十四日书 记 员 胡缙雅