安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）���1323民初3002号原告：张黎明，男，1991年10月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：苏洪，江苏智临律师事务所律师。被告：杨梦莉，女，1991年5月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：杨要才，男，1968年2月2日生，汉族，住址同上。被告：尹雪米，女，1973年3月25日生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：王从千，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。原告张黎明与被告杨梦莉、杨要才、尹雪米婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明及其委托诉讼代理人苏洪，被告杨要才、尹雪米及三被告的共同委托诉讼代理人王从千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黎明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告��还彩礼共计183000元；2、本诉诉讼费用由三被告承担。事实与理由：杨要才与尹雪米系夫妻关系，杨梦莉是他们的女儿。原告张黎明与杨梦莉于2015年经媒人介绍相识，2016年正月初十（阳历2月17日）按农村风俗举行了婚礼，婚后一周，原告回到合肥上班，杨梦莉待在家中，一个月后，原告把杨梦莉接到合肥租房处共同生活，杨梦莉仅在合肥生活了13天，便以工作为由回到了张家港市，原告无奈，遂辞去合肥理发店工作，去张家港和杨梦莉共同生活，然而原告在张家港生活不到一个月，杨梦莉便数次驱赶原告回家。无奈之下，原告遂回到家中，至7月份，杨梦莉明确表示不想和原告继续共同生活下去。原告为缔结婚约支付给三被告大量彩礼，现杨梦莉不愿与原告继续生活下去，依法应将收取的彩礼返还给原告，经与三被告协商未果，而具状起诉至法院。杨梦莉���杨要才、尹雪米辩称，原告要求被告返还彩礼无事实依据；原告与杨梦莉产生矛盾的原因是原告在生活中对杨梦莉冷落、言语伤害，且共同生活中原告驱赶杨梦莉回娘家。彩礼实际上只给付了10万元，其余购买的首饰、零碎东西和上车礼属于赠与，且10万元彩礼在原告和杨梦莉共同生活期间已经花销完毕，已不存在返还的可能。张黎明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证。2、彩礼清单。3、张某某、刘某某证言。4、借条两份。5、照片8张。6、证人刘某某出庭作证。7、证人张某某出庭作证。三被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，无异议。证据2，只知道有见面礼9000元，当时拿的11000元，但是回了2000元。证据3，证人证言，要求证人当庭质证。证据4，张某某和张慧敏与原告系近亲属关系，该证据不能作为证据使用。证据5���是事实，但原告没有主张全，只是陪嫁的一部分，杨梦莉带走的钱原告没有主张，杨梦莉父母给其带了20000元。证据6，证人与原告系亲戚关系，不能独立作为证据使用，需要其他证据予以佐证。证据7，原告的两个证人均是原告的近亲属，两个证人在证言中相互矛盾，刘某某说过柬回三条鱼，而张某某说是两条，两人的证言不是事实。本案经举证、质证。本院认定意见如下：原告提供的证据1，与本案有关联性，且三被告无异议，本院经审查予以确认。证据2，能够证明给付见面礼9000元的事实，本院经审查予以确认。证据3、6、7，该证据之间能够形成完整的证据链，能够证明原告实际给付彩礼150000元及随礼物品的事实，本院经审查予以确认。证据4，两份借条主张的债权人均是原告的近亲属，且未能接受质证，该证据证明力较小，亦无其他证据佐证，本院经���查不予确认。证据5，能够证明被告陪嫁物品，被告辩称带走2万元到原告处，无证据证明，本院经审查仅对陪嫁物品的数量予以确认。本院经审理认定事实如下：杨要才与尹雪米系杨梦莉父母。张黎明与杨梦莉于2015年经媒人介绍相识，2016年正月初十（阳历2月17日）按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。举行婚礼前，张黎明为缔结婚姻给付杨梦莉及其父母见面礼9000元，彩礼款150000元以及其他礼品等财物，张黎明与杨梦莉举行结婚仪式后，因性格及其他原因常发生纠纷矛盾，并在同居不足三个月后即分居生活。为此原告认为和好无望，便向三被告索要彩礼款，经与三被告协商未果，而具状起诉至法院，要求依法判令三被告返还彩礼共计183000元，本案诉讼费由三被告承担。另查明被告杨梦莉的陪嫁物品有：梳妆台一个及凳子一把，茶具一套，��柜一个，制冷扇一台，台灯一盏，铁盆一个，煤气罐一个，餐桌一个，椅子八把，六床棉被及毛毯，微波炉一个，饮水机一台，脸盆三个，煤气灶一个，垃圾桶两个，搓衣板一个。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告杨要才、尹雪米是否应当承担返还责任。二、被告应返还原告多少彩礼款为宜。一、关于被告杨要才、尹雪米是否应当承担返还责任的问题。根据当地农村风俗习惯，给付彩礼并不特指给女方个人，而往往都是给付其家长，由其家长和女方决定彩礼的用处。且被告尹雪米认可接受见面礼9000元的事实，给付过柬彩礼150000元时其也在场，杨要才与尹雪米作为杨梦莉的父母，即作为接受彩礼方的共同主体，因无充分证据证明所有彩礼款均已转移至杨梦莉名下，理应与杨梦莉共同承担返还责任。二、关于被告应返还原告多少��礼款为宜的问题。原告与被告未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护，现原告坚持要求解除同居关系，依法应予解除。举行结婚仪式前，原告为了达成与被告杨梦莉结婚的目的，共计给付三被告见面礼9000元、过柬彩礼150000元，数额较大，均系原告为了达成与杨梦莉缔结婚姻关系而给付的财物,依法属于彩礼，而对于原告诉求中包含的鱼嘴钱和随礼物品，因数额较小，且属于男女方相互交往过程中礼仪性的馈赠，属男方自愿赠与行为，不应当认定为彩礼。另外诉求中包含的上车礼，因原告不能证明该款给付了三被告，本院不予支持。综上，依据法律规定双方未办理结婚登记而给付的彩礼依法应当予以返还，张黎明与杨梦莉虽然未办理结婚登记，但考虑到双方确已同居生活，结合同居时间、分居原因及当地风俗习惯，同时保护妇女权益，本院酌定三被告应返还原告彩礼款100000元为宜。被告杨梦莉的陪嫁物品依法应属于杨梦莉个人财产，仍归被告杨梦莉所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨梦莉、杨要才、尹雪米于本判决书生效后十日内返还原告张黎明彩礼款100000元；二、被告杨梦莉的个人财产嫁妆（见审理查明部分）属其个人所有；三、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利���。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告张黎明承担1000元，被告杨梦莉、杨要才、尹雪米共同承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  冯伟强二〇一六年十一月二十四日书记员  侯 祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼���，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。