山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初807号原告襄垣县善福乡郄家烟村村民委员会，住所地襄垣县善福乡郄家烟村。法定代表人孙占魁，任村主任。委托诉讼代理人崔会阳，山西虒亭法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告徐福荣，男，1949年9月23日出生，汉族，襄垣县善福乡郄家烟村人，务农，现住本村。原告襄垣县善福乡郄家烟村村民委员会（以下简称郄家烟村委）与被告徐福荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郄家烟村委法定代表人孙占魁及其委托代理人崔会阳、被告徐福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，申成喜系原告所在村村民，单身，其与原告于1995年签订襄垣县农村土地承包合同书，承包本村土地2.34亩，承包期限为30年。在承包经营过程中，申成喜于2005年因病死亡，该承包土地依法应由村集体收回，但是被告徐福荣以申成喜生前欠其款为由，常年耕种申成喜承包的位于圪桃树咀的土地至今。原告多次和被告协商，要求被告退出耕地，被告不予退出。故涉诉在案，要求判令被告退回原申成喜承包的位于本村圪桃树咀的耕地2.34亩；判令被告支付承包该土地的承包款1170元。被告提交答辩状辩称，1、原、被告双方所诉争的土地原由申成喜承包耕种。2005年，申成喜因病死亡。因申成喜生前欠被告钱，病故前托付其弟弟申成其将其承包的土地经营权转给被告徐福荣，以抵顶所欠债务。2、2008年郄家烟村委和李向阳在本村开办养殖场时，占被告徐福荣合同地0.7亩，包括地中水井一眼未补偿，2010年圪桃树咀地统一占用种植核桃林，将地中的6车羊粪使用未补偿分文。后村支书魏建国答应，将原由申成喜承包的2.34亩土地，由被告徐福荣耕种。有当时的领款条为证。当时有徐先安在场作证。3、被告不认可原告诉状中提到的告知书，及要求被告支付1170元承包费的诉请，没有事实依据。4、原告诉求的争议土地早已经村干部同意由其耕种，并已形成事实。虽然没有书面合同，但过错方在原告，应依法驳回原告对其的起诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据予以佐证：1、原告法定代表人孙占魁当选证明。证明孙占魁是本村村委主任，法定代表人。2、农村土地承包合同书一份，证明双方所争议的本村圪桃树咀的土地由申成喜承包的事实。3、2016年4月30日告知书一份。证明原告书面告知被告徐福荣交回争议的土地，并交纳土地承包费。4、2013年会议记录一份。证明经过本村委员会全体党员及村民代表大会决定收回现由徐福荣耕种的圪桃树咀2.34亩土地，原、被告双方没有签订过该土地的承包合同。5、2016年4月3日会议记录一份。证明本村委员会及全体党员干部针对被告的问题作出处理，要求其退回争议的土地。原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对原告提交的村主任当选证明、申成喜的农村土地承包合同书、2016年4月30日的告知书没有异议；对原告提交的2013年会议记录、2016年会议记录不予认可，提出双方所争议的土地经本村村支书魏建国同意，已划拨给其耕种。被告为证明其答辩主张，向本院提交下列证据予以佐证：1、襄垣县信用社善福分社徐福荣开户存折一份。证明双方所争议的土地的地补款至2016年1月一直由徐福荣领取。2、2013年1月29日魏建国执笔、徐福荣签名的领条一支。证明村委将由我耕种的土地收回，租赁给李向阳，每亩500元，共计1500元的事实，证明村委认可该地由我承包的事实。3、徐先荣书面证明材料一份。证明2013年1月29日徐先荣碰到本村村支书给过被告徐福荣1500元租地款，将土地租赁给李向阳。4、申海文书面证明材料一份。证明其系申成喜的侄儿，申成喜生前欠徐福荣钱，同意过世后将其承包的土地给徐福荣耕种的事实。5、徐福荣于2014年3月24日向中共山西省委巡视组四组反映村委会占用耕地长期不补偿问题的书面材料一份。证明其曾向巡视组四组反映双方所争议的土地问题，没有答复处理。6、2016年4月30日郄家烟村委给其出具的告知书一份。证明村委让我退回土地，但至今没有人收回，也没有退我土地钱的事实。针对被告徐福荣提交的证据，原告郄家烟村委提出如下质证意见：对被告提交的襄垣信用社善福分社的徐福荣的开户存折本身无异议，但对其要证明的事实不予认可，开户存折证明被告领过地补款，但无法证明领取的是所争议土地的地补款；对被告提交的2013年1月29日本村支书魏建国执笔、被告徐福荣签名的收条、徐先荣的证明材料不予认可，提出这两份证据仅能证明当时的土地租赁费是每亩500元，并不能确定该款就应该由被告徐福荣领取；对被告提交的申海文书面证明材料不予认可，提出证人申海文没有依法出庭作证，无法辨别其证明材料的真实性，另申海文仅作为本村村民无权对村委的集体土地进行处分；对被告提交的曾于2014年3月24日向中共山西省委巡视组四组反映村委会占用耕地长期不补偿问题的书面材料不予认可，提出襄垣县善福乡政府，本村村委会就此问题做出过处理，要求被告退回所耕种的争议土地；对被告提交的2016年4月30日的告知书本身没有异议，但对被告提交该证据所要证明的事实不予认可，提出不是村委不收回土地，是被告多次闹事，导致该土地无法收回的事实。本院对原被告所举的证据认证如下：对原告提交的1、原告法定代表人孙占魁当选证明。2、农村土地承包合同书一份。3、2016年4月30日告知书一份。4、2013年会议记录一份。5、2016年4月3日会议记录。上述证据相互映证，可以证明申成喜是本案争议土地的承包者，申成喜已死亡，原告郄家烟村委未与被告徐福荣就该争议的圪桃树咀土地签订过承包合同，本院对上述证据予以采纳。对被告提交的证据1、襄垣县信用社善福分社徐福荣开户存折一份。2、2013年1月29日有魏建国执笔有徐福荣签名的领条一支。3、徐先荣书面证明材料一份。4、申海文证明材料一份。5、徐福荣于2014年3月24日向中共山西省委巡视组四组反映村委会占用耕地长期不补偿问题的书面材料。6、2016年4月30日郄家烟村委给其出具的告知书一份。上述证据不能充分证明被告徐福荣对争议的圪桃树咀土地依法享有合法的承包经营权，本院不予采纳。被告提交的领取地补款的开户存折不能明确指向领取的是双方所争议的本村圪桃树咀的地补款。根据原告的起诉，被告的答辩，双方当事人的举证质证，及本院的认证，本院查明以下事实：原告郄家烟村委与本村村民申成喜在1995年签订过《襄垣县农村土地承包合同书》，承包经营位于本村圪桃树咀的2.34亩土地。承包期限三十年。申成喜因病于2005年死亡。申成喜生前系单身，无子女。申成喜去世前将其承包的本村圪桃树咀土地交由本案被告徐福荣耕种，以抵顶所欠债务。该土地至此由徐福荣耕种。原告郄家烟村委多次召开会议，要求被告徐福荣退回集体所有的2.34亩土地。原告郄家烟村委曾与被告徐福荣达成过协议，以每亩500元共计1500元的补偿，将争议的土地租赁给李向阳，协议未实际履行。本院认为:农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包人死亡，没有户内成员，也没有法定继承人的，承包关系终止，由发包方收回耕地。土地承包经营权流转，双方当事人应当签订书面合同，以转让方式流转的，应当经发包方同意。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案，申成喜系单身，其死后承包户无其他户内成员，也未与被告徐福荣签订土地流转合同，未向本村村委报备，仅仅是因为申成喜欠其钱，答应将其所承包的土地转给被告耕种，该行为违反了相关的法律规定。被告提出的本村村委同意将该土地交由其耕种，其已取得该土地的承包经营权的答辩意见，本院认为，任何单位和组织、公民进行民事活动均应在法律允许的范围内进行，违反法律规定的民事行为应属无效，被告的答辩主张本院不能支持。综上所述：原告要求被告退回争议土地的诉求，符合法律规定去，本院予以支持；原告要求被告支付承包款1170元的诉求，没有明确的事实依据和具体的诉讼请求，本院不能支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一，被告徐福荣将位于郄家烟村圪桃树咀的2.34亩土地在取得本年收益后退还给原告郄家烟村委。二，驳回原告要求被告支付承包费的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  赵宁涛人民陪审员  孙 中二〇一六年十一月一日书 记 员  李 乔