云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1422号原告魏劲松，住蒙自市。原告陈玉英，住蒙自市。委托代理人黄智超，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河龙翔房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人姜溯飞，该公司董事长。委托代理人马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏劲松、陈玉英与被告红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏劲松及其原告魏劲松、陈玉英代理人黄智超，被告龙翔公司的委托代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏劲松、陈玉英诉称，2013年11月20日，原告向被告购买蒙自市振兴路龙城欣都3幢3单元603室商品房，交房时间为2014年12月31日，由于被告未按时交房，按照合同约定届满后次日至实际交房日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期60天后，被告按已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告未按合同约定的时间交付房屋，被告实际交房公告时间为2016年1月18日，逾期天数为382天，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金18009.19元。被告龙翔公司辩称，原告购买的龙城欣都项目于2014年6月已经竣工验收。由于红河万达房地产开发有限公司在龙城欣都小区旁施工，多次造成垮塌事故，导致龙城欣都小区未能按时验收备案。被告对龙城欣都小区住户不应承担违约责任，而应由红河万达房地产开发有限公司来承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付逾期交房违约金？原告魏劲松、陈玉英针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及主体资格。第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原、被告之间存在商品房购销合同关系，合同约定了违约金条款。第三组：《发票》复印件一份，欲证明原告已按合同约定支付了全部购房款。第四组：被告出具的《龙城欣都交房公告》复印件一份，欲证明被告逾期交房的事实。经质证，被告龙翔公司对第一组、二组、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告龙翔公司就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件各一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。第二组：《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》复印件各一份，欲证明被告开发蒙自“龙城欣都”房地产项目手续齐全，具备合法销售商品房的主体资格。第三组：《建设工程竣工验收备案表》、《云南省建筑工程竣工报告》复印件各一份，欲证明：①被告开发的蒙自“龙城欣都”房地产项目于2014年6月13日已竣工；②被告开发的蒙自“龙城欣都”房地产项目因红河万达房地产开发有限公司开发的蒙自“万达景苑”项目多次发生工地塌方的事故，严重影响被告项目工程的验收工作。但被告仍积极进行工程验收工作，并获得验收合格。第四组：工地塌方事故现场照片4张、2014年12月17日《致红河万达房地产开发有限公司函》复印件一份、2015年1月16日蒙自市城市管理综合行政执法大队发的《通知》复印件一份、2015年3月31日蒙自市工程质量监督站发的《建设工程质量监督停工通知书》复印件一份、2015年5月25日红河龙翔房地产开发有限公司向红河州城乡规划局发的《情况说明》复印件一份、2015年5月26日蒙自经济技术开发区管理委员会发的《证明》复印件一份、2015年5月27日蒙自市工程质量监督站发的《证明》复印件一份、2015年8月13日蒙自市工程质量监督站发的《建设工程质量监督停工通知书》复印件一份、2015年8月13日蒙自经济技术开发区管理委员会办公室发的《蒙自万达景苑建设项目东北侧边坡垮塌处理会议纪要》复印件一份，欲证明：①现场照片4张为被告开发的蒙自“龙城欣都”项目与红河万达房地产开发有限公司开发的蒙自“万达景苑”项目相邻部分多次发生工地塌方事故的现场情况；②红河万达房地产开发有限公司没有及时对违法施工行为所导致的塌方事故积极补救，多次遭到相关主管监督部门的问责；③工地多次发生塌方事故后被告及时向主管监督部门反映情况并积极配合有关部门的工作，尽其所能来避免损失扩大。第五组：《付款票据》复印件二份、《交房通知》复印件一份、《龙城欣都业主验房表》复印件一份、《延迟交房补偿金》复印件一份、《承诺书》复印件一份、《交付钥匙确认表》复印件一份，欲证明原告逾期交付房款的事实及原告自愿放弃要求被告支付违约金的事实。经质证，原告魏劲松、陈玉英对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对第五组证据不予认可，因为原告未提供原件予以核对，《承诺书》没有原告魏劲松的签字，只有原告陈玉英签字，该《承诺书》无效；对《延迟交房补偿金》的签字不认可，且该延迟交付补偿金涉及三方的权利义务，未经物业公司予以认可，故该《延迟交房补偿金》不具有法律效力。本院认为，（一）原告提交的第一、二、三、四组证据，具有真实性、合法性、关联性,能相互印证，本院予以采信。（二）被告提交的第一、二、三、四证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信；第五组证据中的《付款票据》，原告对其三性无异议，本院予以采信；被告提交的第五组证据中的《承诺书》，原告陈玉英予以认可，对其真实性，本院予以认可；对第五组证据中的《延迟交房补偿金》系被告单方作出的一份免交物业费的承诺，且原告有异议，本院不予采信；对第五组证据中《交房通知》、《龙城欣都业主验房表》、《交付钥匙确认表》，原告有异议，且被告未提交原件进行核对，故本院不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年11月20日签订《商品房购销合同》一份，合同编号为3-3-603，约定被告将位于蒙自市红河交警支队西侧蒙自“龙城欣都”小区内商品房（第3幢第3单元第6层603号，属钢混结构）出售给原告。该商品房套内面积为76.53平方米，总价为269492元。合同第七条约定：“交付期限：甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”第九条约定：“甲方逾期交房的违约责任：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”原告分别于2013年11月5日、2013年12月24日向被告支付全部购房款，共计人民币269492元。2015年1月5日，原告以两原告的身份向被告作出了“因本人需要提前交房装修，自愿放弃交房的违约金”的承诺。同日，原告魏劲松、陈玉英领取房屋的钥匙。本院认为，两原告系夫妻关系。原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告支付了购房款269492元，但被告未能依约交付房屋，已构成违约。被告应承担逾期交付房屋的违约责任。但原告陈玉英于2015年1月5日以夫妻名义向被告作出承诺，承诺放弃逾期交房违约金，被告有理由相信该承诺系夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗被告。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告魏劲松、陈玉英的诉讼请求。案件受理费250元，由原告魏劲松、陈玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  曾丽琴人民陪审员  赵 青人民陪审员  刘乙萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 敏