wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2812号原告张海芳。委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。被告中达电子零组件（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。法定代表人郑崇华，董事长。委托代理人韩天星，系单位员工。委托代理人吴卫娟，系单位员工。原告张海芳与被告中达电子零组件（吴江）有限公司（下称中达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张海芳的委托代理人陈世健、被告中达公司的委托代理人韩天星、吴卫娟到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、丁松林组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张海芳委托代理人方明星、被告中达公司的委托代理人韩天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海芳诉称，原告于2008年2月19日进入被告处工作，任助理一职。2014年5月6日，原告在工作中发生的车辆伤害事故中受伤，后被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出的仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金36475.81元，住院伙食补助费1900元，停工留薪期护理费28680元，劳动能力鉴定费400元；2、被告支付原告门诊医疗费8862元，到统筹地区以外的交通食宿费2400元；3、被告支付原告停工留薪期间的工资差额25012.9元。被告中达公司辩称，1、原告主张的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费用、门诊费用已经由社保机构支付，被告也于2015年12月4日将上述费用及停工留薪期工资差额577.25元，共计29522.95元一并转账至原告账户。2、原告在住院及出院恢复期间，被告共支付原告各项费用36963元，其中包括伙食费等4300元，原告陪同家属住宿生活费等7700元，原告出院恢复期间的伙食、水电等费用14000元，房租、物业费、燃气费等10963元，因此，被告无需支付停工留薪期间的护理费及住院伙食补助费。3、原告主张的到统筹地区以外的交通食宿费用于法无据，请求法院驳回。4、原告主张的停工留薪期工资已经足额支付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2008年2月19日，张海芳进入中达公司工作，中达公司为张海芳缴纳了社会保险。2014年5月6日，张海芳在工作中发生的车辆伤害事故中受伤。2014年6月16日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第01593号工伤认定决定书，认定张海芳受到的伤害为工伤。后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，核准张海芳伤残等级符合九级。后张海芳向仲裁委员会申请仲裁，请求中达公司支付一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、到统筹地区以外治疗的门诊费用、交通食宿费、停工留薪期工资差额以及补缴社会保险等。仲裁委员会于2015年11月16日作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1253号仲裁裁决书，裁决中达公司支付张海芳停工留薪期工资差额577.25元，驳回张海芳的其他仲裁请求。张海芳收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，张海芳住院治疗期间，中达公司支付张海芳及其亲属伙食费等费用共计4300元；后在张海芳出院恢复期间，中达公司支付张海芳及其亲属食宿费用、水电费用等共计32663元。2015年12月4日，中达公司向张海芳转账支付29522.95元，其中包含一次性伤残补助金25930.8元，鉴定费400元、门诊费2614.9元以及仲裁裁决的停工留薪期差额577.25元。再查明，张海芳受伤前12个月的平均工资为每月3872.8元。2014年5月至2014年12月，中达公司为张海芳发放的工资分别为：1959.6元、2003.33元、1990元、1985.79元、2143.5元、2143.5元、2147元、2086元。张海芳于2015年1月1日开始正常工作。以上事实，由原告提交的工伤待遇审核表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、病历、工资发放清单、鉴定费发票、交通费发票、仲裁裁决书，被告提交的收据、工资发放记录、银行回单，以及当时人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，其所治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用以及一次性伤残补助金等，均从工伤保险基金中支付。本案中，被告中达公司为原告张海芳缴纳了社会保险，原告所请求的上述费用应当向社会保险部门申请，其请求被告支付的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付停工留薪期护理费的请求，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。苏州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论中并未明确原告存在生活不能自理需要护理的情形，因此，原告的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付停工留薪期工资差额的请求，原告于2014年5月6日受伤，于2015年1月1日正常上班，结合原告的伤情以及治疗情况，本院认定原告的停工留薪期为2014年5月6日至2014年12月31日。停工留薪期间，原告的停工留薪期工资总额应为26619.9元（3872.8*6+3872.8/21.75*19），被告实际向发放16210.9元，扣除被告在仲裁裁决后支付原告的577.25元，被告还应支付原告停工留薪期工资差额9831.75元。被告先后向原告支付4300元和32663元，被告陈述该部分费用为原告住院期间的伙食费和后续恢复期间的食宿、水电等费用，因此，该部分费用不应计入原告的停工留薪期工资内。原告主张的鉴定费400元已由被告给付原告，本院不再支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告中达电子零组件（吴江）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海芳停工留薪期工资差额9831.75元。二、驳回原告张海芳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担8元，被告负担2元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  丁松林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初5200号原告：张某，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第一被告：黄某，男，1973年12月11日出生，汉族，住所地四川省营山县,第二被告：龙某，女，1974年12月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。原告张某诉第一被告黄某、第二被告龙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，第二被告的委托代理人王菁柏到庭参加了诉讼。第一被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月22日因资金周转需要，向原告借款2万元，约定按双方借款合同约定每月月息3分计收，并约定上述借款于2016年6月30日偿还。但自还款日至今，被告一直未偿还上述借款，原告多次催收，均无果。现起诉要求两被告共同偿还借款2万元；被告向原告偿还借款利息3600元（按双方借款合同约定每月月息3分计收，自2016年1月22日起计至实际清偿全部借款之日止，暂计至2016年6月30日共合计23600元）；由被告承担全部诉讼费；第二被告共同承担债务。第一被告没有提交答辩意见和证据。第二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一被告与原告的借款时间是2016年1月22日，而第一被告与第二被告已调解离婚，调解书于2014年10月30日生效，所以借款是第一被告的个人借款，与第二被告无关。经审理查明，2015年9月14日，第一被告向原告出具《借款收据》。《借款收据》载明：“甲方（黄某）向乙方（张某）借款，借款总额为人民币（大写贰万元整）（小写20000元）每月月息3分/￥600。此款项以银行转账￥7800，其中有现金人民币：￥12200。借款期限为30天，即自2016年1月22日至2016年2月21日止。注：此借款借据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！借款人签字、盖指模：黄某合同签订地：广州市海珠区如有纠纷，在合同签订地法院管辖解决”。借款期限届满后，第一被告并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。因第一被告下落不明，本院依法办理了登报公告送达，原告为此支付了公告费500元。另查，第一被告、第二被告曾是夫妻关系，双方于2014年10月30日在广东省佛山市南海区人民法院调解离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张第一被告向其借款20000元的事实，有被告立下的《借款收据》及银行回单为证证实，本院予以认定。现《借款收据》约定的借款期限已届满，原告要求第一被告归还借款，符合双方约定，本院予以支持。第一被告、第二被告曾是夫妻关系，双方于2014年10月30日调解离婚，而本案借款时间发生在两被告离婚之后，且原告未能举证证明该借款用于两被告共同生活所需，故原告要求第二被告共同承担债务，依据不足，本院不予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月3分计付利息的约定应为无效，本院不予支持。利息可从借款期限届满之日起，即2016年2月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付（以不超过24%为限）。因第一被告未按约定履行还款义务，原告为此支付的公告费应由第一被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第一被告黄某在本判决生效之日起10日内向原告张某偿还借款20000元，并从2016年2月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付（以不超过24%为限）计算利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元、公告费500元，由第一被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  钟信耀人民陪审员  禤晓婷二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘小霞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02508号申请执行人仲召勇，男，1981年6月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人仲小超，男，1989年2月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行仲召勇与仲小超民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月十八日书记员 仲 勉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1831号原告：张吉红，男，汉族，1966年9月10日出生，籍贯四川省江油市，现住玛纳斯县，个体。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被告：杨彦强，男，回族，1992年6月15日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，无业。原告张吉红诉被告杨彦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张吉红及其委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼，被告杨彦强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张吉红向本院提出诉讼请求：要求被告杨彦强赔偿修理费7792.5元，本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日15时30分许，被告杨彦强驾驶无号牌大运125型二轮摩托车沿玛纳斯县旱卡子滩乡东岸村路段由西向东行驶，行至与玛南公路丁字路口左转弯上玛南公路时，该车与沿玛南公路由北向南行驶的原告驾驶的×××号马自达牌小型轿车相撞，造成杨彦强及摩托车乘车人马汉升身体受伤，二车损坏交通事故。经交警队认定，被告杨彦强承担主要责任，原告负事故次要责任。被告杨彦强驾驶车辆未投保交强险。原告修理车辆支出修理费10275元。被告杨彦强未为其车辆投保交强险，应首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分承担70%的赔偿责任。被告杨彦强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一事故发生情况及责任认定，原告所述事实由其提供的交警队出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。二被告杨彦强驾驶车辆及其投保情况，原告张吉红所述与事故认定书记载内容一致，本院确认被告杨彦强为其驾驶车辆所有人且未为该车投保交强险。三原告张吉红车辆修理费由其提供的修理费发票、保险公司定损单证实，本院确认其扣除残值后的修理费为7440元。本院认为：被告杨彦强无驾驶资格驾驶无号牌机动车与原告张吉红驾驶车辆相撞，致原告车辆损坏，应对其过失造成原告的损失承担赔偿责任。交警部门依据双方违反交通管理法规情况，出具事故责任认定书，可作为本案赔偿依据。被告杨彦强作为所驾车辆所有人，依法未为其车辆投保交强险，原告张吉红主张其在保险限额2000元内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张剩余部分按70%承担赔偿责任，符合司法实践关于机动车之间事故赔偿情况，本院予以支持，但本院支持的数额为3808元[（7440-2000）×70%]。原告主张施救费，未能提供施救单位出具的正规票据证实其主张，本院不予支持。原告主张摩托车修理费2135.92元，因其非权利人，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦强于本判决生效后十日内赔偿原告张吉红修理费5808元；二、驳回原告张吉红的其他诉讼请求。如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费45元，合计70元，由被告杨彦强负担，上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  张军民二〇一六年十一月三日书记员  张文杰
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执562号之三申请执行人彭广哲，男，1951年2月6日生，汉族，退休职工，现住沙河市广阳街工商银行家属院，身份证号：1305821951********。被执行人宋玉生，男，1951年7月4日生，汉族，退休职工，现住沙河市綦村镇岗冶村，身份证号：1305031951********。被执行人路增合，男，1951年6月12日生，汉族，退休职工，现住沙河市十里亭镇中高村，身份证号：1322221951********。彭广哲申请被执行人宋玉生、路增合为追偿权纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1096号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭广哲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1096号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯立兴二〇一六年十一月十六日书记员  张辛君
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初4318号原告：宋辉明，男，汉族。委托代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师被告：广元维宝面粉有限公司地址:广元市上西开发区（国家粮食储备库）法定代表人：边国定，董事长。原告宋辉明诉被告广元维宝面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辉明及委托代理人何兴全，被告法定代表人边国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元及利息7500.00元（从2015年1月10日至2016年7月，年利率10%计算），之后利息计算至本金付清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从2011年开始，被告公司董事会研究决定，公司要向职工及亲友借钱，承诺利息年利率为10%。2015年1月9日被告向原告借款5万元。2015年被告突然停产关门，原告的借款本息无法收回，故原告起诉。被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以前年利率按12%计算，从2014年1月利息调整满一年年利率10%，不满一年按8%，但认为公司现在没有钱支付，只能资产盘活后，面粉厂运行分期偿还借款及利息。本院认为，被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款5万元及利息，从2015年1月10日起至本金付清之日止，按利率10%计算的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广元维宝面粉有限公司在本判决生效后十五日内向原告宋明辉偿还借款本金50000.00元及利息（从2015年1月10日起至本金付清之日止的利息，按年利率10%计算）。如果被告广元维宝面粉有限公司未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费619.00元，由被告广元维宝面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王玉二〇一六年十一月九日书记员  杨瑾
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4447号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人王军，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省。被执行人黄奕敏，女，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海川佰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人崔逊猛。被执行人上海锦程实业发展有限公司，住所地上海市金沙江路XXX号XXX幢东区。法定代表人王会忠。被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邱兴流。被执行人毛叶华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省。被执行人官秀云，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省。被执行人何国英，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省。被执行人邱礼红，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省。被执行人邱和曾，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省。被执行人邱礼玉，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉王军、黄奕敏、上海川佰贸易有限公司、上海锦程实业发展有限公司、上海万鲜来餐饮管理有限公司、毛叶华、官秀云、何国英、邱礼红、邱和曾、邱礼玉等被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的(2015)普民五(商)初字第11222号民事判决已经发生法律效力。由于上述被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2016年10月14日向本院申请执行，要求上述被告归还借款本金等人民币184.350146万元及其逾期利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，王军、黄奕敏、上海川佰贸易有限公司、上海锦程实业发展有限公司、上海万鲜来餐饮管理有限公司、毛叶华、官秀云、何国英、邱礼红、邱和曾、邱礼玉等被执行人目前下落不明，经对银行、证券、房地产等查询，无其他财产可供执行。执行中，本院将上述被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4447号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章思广审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一六年十一月十日书 记 员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2917号申请执行人许宝超，男，1972年10月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐以兵，男，1971年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人许宝超与被执行人徐以兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的为223157.22元及利息、诉讼费。本院在执行过程中���依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月六日书 记 员  徐 志
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2640号上诉人（原审被告）：匡金陵，女，1962年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：王健民，男，1950年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：刘黎明，女，1957年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：陈太根，男，1979年12月30日出生，汉族，住扬州市。上诉人匡金陵因与被上诉人王健民、原审被告刘黎明、陈太根民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第5281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡金陵申请缓交上诉费，本院未予同意，并于2016年10月22日向其送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人匡金陵未交纳。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人匡金陵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 林代理审判员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一六年十一月二日书 记 员  徐 梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1825号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。法定代表人:楼超钢,该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):张强,男,1987年9月20日生,汉族。委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):姜凯迪,女,1989年3月26日生,汉族。委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人张强、姜凯迪商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终757号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由张强、姜凯迪自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,张强、姜凯迪办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故张强、姜凯迪不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)张强、姜凯迪并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于张强、姜凯迪的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。张强、姜凯迪提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿张强、姜凯迪燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 超
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0109民初14360号之一原告：杭州正丰机械有限公司，统一社会信用代码9133010976203637J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。法定代表人：施慧琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：杭州萧山志秀针纺服饰有限公司，组织机构代码75721150-4，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。法定代表人王渭校，身份证号码不详，公司执行董事。原告杭州正丰机械有限公司诉被告杭州萧山志秀针纺服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杭州正丰机械有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州正丰机械有限公司撤回起诉。案件受理费22920元，减半收取11460元，诉讼财产保全申请费5000元，共计16460元，由杭州正丰机械有限公司负担。审判员  傅建昌二〇一六年十一月二十三日书记员  周佳楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1301号之三申请执行人汝州市天佑煤业有限公司，住所地汝州市。法定代表人贾某，该公司执行董事。被执行人河南康光实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人张某，该公司执行董事。被执行人李某，男，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院在执行申请执行人汝州市天佑煤业有限公司与被执行人河南康光实业有限公司、李某、张某、张某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人河南康光实业有限公司位于汝州市望嵩南路的房产一处及被执行人李某位于郑州市房产一处，现双方当事人自行和解，申请执行人汝州市天佑煤业有限公司撤回执行申请，同时申请解除对被执行人河南康光实业有限公司位于汝州市望嵩南路的房产一处及被执行人李某位于郑州市房产一处的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南康光实业有限公司位于汝州市的房产一处的查封。解除对被执行人李某位于郑州市房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月八日书记员  郭红光
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4037号罪犯刘飞飞,女,1990年10月5日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市河西区人民法院于2010年12月9日作出(2010)西刑初字第512号刑事判决,以被告人刘飞飞犯绑架罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元,剥夺政治权利三年;犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元,剥夺政治权利二年;决定执行有期徒刑十八年,并处罚金人民币70000元,剥夺政治权利五年。刑期自2010年9年10日起至2028年6月3日止。本院以(2013)一中刑执字第1490号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;以(2015)一中刑执字第694号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月10日起至2026年11月3日止,并处罚金人民币70000元,剥夺政治权利五年不变。天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘飞飞在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯刘飞飞在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次,单项奖励一次。本院认为,罪犯刘飞飞在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘飞飞减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2010年9月10日起至2026年1月3日止),并处罚金人民币70000元,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十一月四日书记员  史军锋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2813号罪犯胡天佐，男，1960年10月20日出生于陕西省志丹县，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年10月15日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯胡天佐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院减刑二年；2014年7月18日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯胡天佐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得26个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。本院认为，罪犯胡天佐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯胡天佐的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年12月19日至2017年5月18日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  杨 静
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初948号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：杨清泉。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨清泉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1091号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：陈进。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告陈进物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执607号申请执行人王艳群，女，生于1986年2月1日，汉族，住宁强县。委托代理人陈捷，男，生于1981年5月19日，汉族，住宁强县，系王艳群丈夫。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路北段。负责人肖健，系该公司经理。申请执行人王艳群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力。被执行人应履行执行款7291.19元，申请执行人于2016年11月14日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司主动履行了全部赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初865号民事判决书被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司向王艳群赔偿各项损失7291.19元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  楚林二〇一六年十一月十七日书记员  张慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初4023号原告：甘德美，女，汉族，生于1975年02月01日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区府前东路菜园子七巷**号。原告：甘德勇，男，汉族，生于1972年06月18日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区府前东路菜园子七巷**号。二原告共同委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：亚里坤江·亚生，男，维吾尔族，生于1988年01月16日，住乌鲁木齐市米东区石化总厂11区**号楼*单元***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。法定代理人：王凯，该公司总经理委托代理人：刘海琛，新疆鼎泽凯律师事务所律师。本院在审理原告甘德美、甘德勇与被告亚里坤江·亚生、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2500元（原告预交），因原告庭前减少诉讼请求为10000元并且原告申请撤诉，实收受理费25元，邮寄送达费140元，合计165元，由原告承担。本院向原告退回案件受理费2475元。审判员 阿瓦古丽二〇一六年十一月十七日书记员 马 依 热
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4694号罪犯丁德刚，男，汉族，1966年10月19日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）哈刑初字第321号刑事判决，以被告人丁德刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年11月24日作出（2001）黑刑一复字第229号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯丁德刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁德刚予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯丁德刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁德刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁德刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁德刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川20执80号之二申请执行人：资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇帅乡大道一段仙鹤公园二号楼二楼。法定代表人：李建明，行长。被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人：秦玉兰，董事长。被执行人：四川简阳华新实业有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人：刘宴春，总经理。本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终74号民事判决书，受理资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司申请执行四川玉兰纺织有限公司、四川简阳华新实业有限公司借款合同纠纷一案。2016年7月21日，本院向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人向申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司支付借款本金1000万元及利息等费用，但二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年11月25日以（2016）川20执80号之一执行裁定书将被执行人四川玉兰纺织有限公司所有的在四川简阳农村商业银行股份有限公司的420420股股份作价882882元，交付给申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司抵偿债务871582元，支付本案执行费11300元。另外，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了简阳市房地产管理局、成都市车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，本案涉及调查采取执行措施的财产有：1、审理中查封了被执行人四川玉兰纺织有限公司所有的位于简阳市的房屋8处（系轮侯查封且系另案抵押财产）；2、审理中查封了被执行人四川简阳华新实业有限公司所有的位于简阳市的房屋2处（系轮侯查封且系另案抵押财产）。同时，本院将相关财产调查情况告知了申请执行人。因本院对被执行人的轮侯查封财产均无处置权，经征求申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  王晓鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  李晓奇
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初909号原告：张彩妍，女，1976年2月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。被告：张蓓磊，男，1977年8月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：周庆丰（又名周静），女，1979年7月30日出生，住宜丰县，（系张蓓磊之妻）原告张彩妍与被告张蓓磊、周庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩妍及委托代理人戴新民，被告周庆丰到庭参加诉讼。被告张蓓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张彩妍向本院提出的诉讼请求：两被告归还原告借款25万元及利息10万元（按月息2分计算至2016年9月27日），并支付至付清借款时的全部利息。在审理之中，因被告归还借款5万元，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款20万元及利息10万元（按月息2分计算至2016年9月27日），并支付到付清借款时的全部利息。事实及理由：原告与被告周庆丰系姑嫂关系。2014年10月31日，被告张蓓磊以承包采沙场需要资金为由，向原告借款25万元，原告碍于亲戚情面，��被告周庆丰同意签字的情况下借款25万元。并当日通过银行转账付给被告张蓓磊。被告先后支付3个月利息，之后拖欠不还。另外起诉后，收到被告还款5万元。被告张蓓磊口头辩称：借款25万元属实。起诉后，已还5万元。现欠20万元。本人同意在春节前付10万元，春节后5月份付10万元，现在实在困难，利息请求原告减免。被告周庆丰辩称：借款25万元事实。10月已还5万元。目前欠20万元，请求分期付款。亲戚的钱会优先还的。原告张彩妍围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、汇款收据；被告周庆丰经质证后认可。经审查，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。被告周庆丰对其辩称的事实提交了证据：银行转账凭证；原告张彩妍经质证后认可。经审查，本院对被告周庆丰的上述证据予以确认并在卷佐证。综上认证，本院认定的本案事实为：原告张彩妍与被告周庆丰的姑嫂关系。被告张蓓磊与被告周庆丰是夫妻。2014年10月31日，被告张蓓磊以承包沙场需资金为由，向原告张彩妍借款25万元。当时，被告张蓓磊、周庆丰书写借条一张：“今借到张彩妍现金贰拾伍万元正（250000元），月息3分。张蓓磊、周静，2014年10月31日”。原告张彩妍通过银行汇款25万元给被告张蓓磊账户。过后，被告张蓓磊陆续给付3个月利息。原告张彩妍向被告张蓓磊、周庆丰要求还款未果。2016年9月28日，原告张彩妍诉至本院，在审理期间，2016年10月27日，被告张蓓磊归还借款5万元(通过银行汇款给原告张彩妍指定帐户)。本院认为：原告张彩妍与被告张蓓磊、周庆丰的民间借贷合法有效。被告张蓓磊、周庆丰尚欠借款本金20万元，双方认可，本院予以确认。两被告应当偿还原告张彩妍借款本金20万元。双方约定借款月利率3分偏高，原告张彩妍自行降低月利率，主张月利息2分是允许的。被告的利息已支付3个月到2015年1月31日，有关借款利息本院核定为：从2015年2月1日至2016年10月1日的借款利息10万元(20个月×25万元×月利率2分)。以后至还款日的借款利息续算。原告张彩妍的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓓磊、周庆丰偿还原告张彩妍借款本金20万元，判决生效后5日内付清。二、被告张蓓磊、周庆丰按月利率2%支付原告张彩妍借款利息10万元（算至2016年10月1日，之后至还款日的利息续算）。案件受理费6550元，由被告张蓓磊、周庆丰负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的��交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  邓鹏二〇一六年十一月二十九日书记员  张慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执812号之一申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县石桥铺镇柠都大道192、194号。负责人田力文，分社主任。委托代理人李丁，系四川博鉴律师事务所律师。委托代理人周波，系四川博鉴律师事务所律师。被执行人易高翔，男，生于1974年11月10日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人陈文蓉，女，生于1974年8月8日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社与被执行人易高翔、陈文蓉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1403号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人易高翔、陈文蓉发出执行通知书，责令被执行人易高翔、陈文蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社偿还借款97628.24元及利息（其中利息自2015年6月21日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费8700元和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期不履行，则以被执行人易高翔、陈文蓉共有的用于抵押的坐落于安岳县安岳县岳阳镇房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；由被执行人易高翔、陈文蓉共同负担案件受理费1120元、申请执行费1364元。但被执行人易高翔、陈文蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人易高翔、陈文蓉设置抵押的位于安岳县岳阳镇顺城街房屋予以查封。经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人易高翔、陈文蓉在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社案件查询结果。现被执行人易高翔、陈文蓉暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社亦未向本院提供被执行人易高翔、陈文蓉有其他可供执行财产线索，并书面向本院提交说明，证明申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社正与被执行人易高翔、陈文蓉协商解决还款事宜，因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执812号执行案件的本次执行程序。待被执行人易高翔、陈文蓉有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十一月二十三日书记员  张忠龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1878号原告席帮珠。委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被告车宏建。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。委托代理人贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。原告席帮珠与车宏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年11月1日、11月3日二次公开开庭进行了审理，原告席帮珠及其委托代理人赵明，被告的委托代理人朱明杰、贾士喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席帮珠诉称，2014年8月27日，被告车宏建因朋友孙镜辉、刘雪娜资金周转困难，向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式将借款30万元转入被告指定的刘雪娜个人账户。被告车宏建于2014年8月27日出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告车宏建未归还借款本金亦未支付利息，故诉至法院，请求判令：1、被告车宏建返还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，自2014年8月27日计算至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告车宏建辩称，1、我不是实际借款人，实际借款人为孙镜辉、刘雪娜，我只是介绍两人向原告借款，原告将30万元打入刘雪娜的银行账户。根据合同法第四百零二条、第二百一十条规定，原告明知孙镜辉、刘雪娜为实际借款人，而无权要求作为代理人的还款；2、即使该借款从法律上界定由我偿还，其已经还清全部借款，2015年1月12日还款152000元、2015年2月19日还款149600元共计301600元；3、因为孙镜辉、刘雪娜委托我向原告借款，故我向原告出具的借款中不可能约定向原告支付利息，请求法院驳回原告关于利息的请求。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,2014年8月27日，车宏建向席帮珠借款30万元，席帮珠通过银行转账的方式将借款30万元转入车宏建指定的案外人刘雪娜的个人账户，车宏建于2014年8月27日出具借条一份，借条载明：今借到席帮珠现金叁拾万元整，保证在9月3号前归还，此款直接转刘雪娜。审理中,1、车宏建提出30万元已经偿还，提供了1、中国建设银行股份有限公司宜昌绿萝路支行客户名称：车宏建62×××45512345的转账流水，转账给席帮62×××88888988两笔（2015年1月12日152000元、2015年2月19日149600元），共计301600元。原告席帮珠对车宏建提交的上述证据1真实性不持异议，提出两笔款项与30万借款无关。2014年10月10日，席帮珠通过工行卡6222081807000146179向车宏建6212881807000011004转账35万元，而车宏建2015年1月12日向席帮珠转账152000元、2015年3月16日车宏建向席帮珠转账20万元，共计352000元，其中35万元为上述借款偿还的本金，2000元为35万元借款的利息。另2015年1月9日车宏建及其妻子佘红梅向席帮珠借款760万元，双方签订《借款合同》，被告提出的146000元系车宏建支付原告借款760万元按照同期银行贷款利率5.25%的四倍除以12个月计算约一个月零几天的利息，此借款760万元系被告帮助黄静过桥的借款，该笔760万元借款债务已经还清。2、车宏建另提出借款30万当时出具的借条为A4纸，而庭审中席帮珠出具的借条只是裁剪过的半张。原告出具了《30万元借款借条下半页》一份，载明由车宏建书写：“2017年6月30日前偿还，不计息”，席帮珠在此下半页上面书写：不同意延期至2017年6月30日前还款，利息仍按月息2%计算，2016年8月25日”，后席帮珠当场将此下半页撕掉，遂诉至本院。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有原告提供的《借条》、电子银行回单、当事人银行交易明细对账单、《借款合同》、当事人陈述在卷等予以认定。本院认为，一、本案借款主体的认定原告席帮珠依据被告车宏建出具的借条和转账凭证向债务人车宏建主张30万元，该借款系被告车宏建亲自书写，即该笔借款的出借方为原告席帮珠，借款方为被告车宏建，虽然该笔借款未直接转入被告车宏建的账户，但系转入被告指定的账户，所以本院认定本案的借款主体为被告车宏建。二、关于还款期限的认定原告席帮珠主张的2015年9月3日为被告借款还款期，因原告提供的被告书写的借条上明确载明了还款期为9月3日前，虽然被告车宏建提出该借条只是裁剪过的半张，但根据原告席帮珠提供的原A4借条下半页载明的内容来看，车宏建书写的“2017年6月30日前偿还，不计息”，而原告席帮珠在此页上书写“不同意延期至2017年6月30日前还款，利息仍按月息2%计算”，即借款双方对借款展期及是否支付利息并未达成一致，应按照被告向原告出示的上半页的借条约定的内容履行，故本院对原告席帮珠主张的还款期为2015年9月3日予以支持。三、关于借款金额及利息的认定被告车宏建提出2015年1月12日还款152000元、2015年2月19日还款149600元共计301600元，因原、被告间存在多笔借贷关系，被告车宏建提出转账301600元是用于30万元借款的还款，原告对这一抗辩予以了否认，以此不能认定301600元是否被告与原告其他借款的还款或其他债权债务关系，故原告席帮珠向债务人车宏建主张未还款30万元，本院应予支持。因原告席帮珠出具的借条上只载明了借款金额和还款期限，并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求自2014年8月27日起按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。但自原告2016年9月7日主张权利之日起至清偿之日止，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车宏建偿还原告席帮珠欠款30万元，自2016年9月7日起至实际清偿之日止，以30万元为基数计算，被告车宏建按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告席帮珠支付利息。二、驳回原告席帮珠其他诉讼请求。上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，（原告已预交），适用简易程序减半收取2900元，由被告车宏建负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李敏二〇一六年十一月十四日书记员  陶易
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1817号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人林惠芳，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林惠芳征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽0502行审20号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林惠芳名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、工商行政管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502行审20号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十一月二十九日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1078号原告钟桂兰，女，汉族，1978年4月3日生，住于都县。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。告于都大田鞋业有限公司。住所地:于都县楂林工业园区。法定代表人陈铎甄，该公司董事长。委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2445元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告钟桂兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  林新生二〇一六年十一月八日书 记 员  肖胤杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10983号之一原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。被告：徐保崇，男，汉族，1987年10月28日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县。本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告徐保崇侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告徐保崇的起诉。本案受理费减半收取为1885.5元，保全费为1020元，合计2905.5元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一六年十一月十日书 记 员  谢申文
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执恢404号之一申请执行人杨永海，男，1961年12月15日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。被执行人张海涛，男，1971年5月10日生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行杨永海申请执行张海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨永海依据已发生法律效力的黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初701号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的25000元。在执行过程中,本院依法扣划被执行人张海涛在中国建设银行股份有限公司鸡东县支行账户内的存款16500元，已支付给申请执行人张海涛。经本院调查，被执行人张海涛除工资外暂无其他可供执行财产，申请执行人杨永海对调查结果表示认可。申请执行人杨永海不能提供被执行人张海涛其他可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初701号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月十四日书记员  杨 帆
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初4792号原告：王叙杰，男，1959年12月5日出生，汉族，住江山市。被告：柴井发，男，1965年10月11日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告王叙杰与被告柴井发买卖合同纠纷一案中，原告王叙杰于2016年11月8日，以双方已自行协商为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王叙杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王叙杰负担。审判员 仲 巍二〇一六年十一月八日书记员 蔡华青
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1154号之一申请执行人：徐青，女，1965年11月13日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人徐青与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路×标段工程款1461850元（标的款1445000元、执行费16850元）。本裁定立即执行。审判员  张占楼二〇一六年十一月三十日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川04执457号被执行人谢江柳，女，1989年2月4日出生，汉族，大专文化，原系四川省攀枝花市西区城管局职工，四川省攀枝花市人，原住四川省攀枝花市西区。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。本院依据已经发生法律效力的(2014)攀刑初字第22号刑事判决书，立案执行谢江柳罚金刑一案。经调查，未发现被执行人谢江柳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 光执行员 樊俊辰执行员 曾世玲二〇一六年十一月二十九日书记员 李卓恒
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0120民初2773号原告：杨安伦，女，生于1956年7月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告:罗章全，男，生于1972年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告:唐宗全，男，生于1968年2月25日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告杨安伦与被告罗章全、唐宗全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安伦的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，被告罗章全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告杨安伦在庭审中，提交了撤回对被告唐宗全起诉的申请，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨安伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗章全支付房屋租赁期内使用的天然气及水费15315元；2.由被告罗章全承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告罗章全于2014年9月11日签订《租房协议》，约定原告将位于重庆市璧山区青杠街道白云大道附一街141号底楼4间、二楼4间、厨房3间，面积300平方米的房屋出租给被告罗章全使用，租赁期限1年（即2014年9月11日至2015年9月10日），租金13000元，先交房租后使用；水电气设备由原告安装交付被告使用，被告必须按时交纳水电气使用的费用。被告于2015年10月23日搬走后，其租赁房屋使用的天然气及水费共计15315元由原告垫交。被告罗章全未到庭，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、常住人口登记卡、家庭成员关系证明、租房协议、说明、房屋产权证、气费收据、银行转账业务客户回执、水费收据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2014年9月11日，原告杨安伦（甲方）与被告罗章全（乙方）签订《租房协议》，约定原告将位于重庆市璧山区青杠街道白云大道附一街141号底楼4间、二楼4间、厨房3间，面积300平方米左右出租给乙方使用，租赁期限为1年（即2014年9月11日至2015年9月10日），租金13000元，先交房租后使用；水电气设备由甲方安通交付乙方使用，乙方必须按时交纳水电气使用的费用。合同期满后，被告于2015年10月23日搬走后，其租赁房屋使用的天然气及水费共计15315元由原告垫付。在诉讼过程中，被告唐宗全代罗章全支付了原告4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告房屋所产生的水、电、气费，理应由被告承担。由于被告未及时结清相关费用，原告为被告垫付的天然气及水费理应由被告偿还。被告唐宗全代罗章全支付原告的4000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗章全在本判决生效之日起五日内支付原告杨安伦为其垫付的天然气及水费共计11315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告罗章全负担（此款原告已垫付，由被告罗章全在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6348号原告重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人刘涛，该公司总经理。委托代理人雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。被告张超，女，生于1986年2月7日，汉族，住重庆市万盛区。被告孔祥哲，男，生于1986年9月25日，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）与被告张超、孔祥哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹龙公司委托代理人雒扬，被告张超、孔祥哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张超、孔祥哲支付购房款40000元；2、要求二被告支付逾期付款违约金4192元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，二被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于重庆市万盛区浸水垭一套，建筑面积85.11平方米，套内面积单价4747.52元/平方，总价404061元。合同签订后，二被告至今拖欠原告房款40000元未付，在此期间，原告曾多次催促，二被告以各种原因拖延付款。综上，原告已按合同约定全面履行义务，二被告至今未付房款构成违约，还应按合同约定按日以逾期应付款的万分之一计算违约金，二被告在2016年也以房屋存在质量问题为由明确表示不支付拖欠房款，原告现提出上述请求。被告张超辩称，被告是欠原告丹龙公司房款40000元，但其所述理由不成立。当时被告因为缺钱的原因没有说要去接房，是公司说被告作为员工代表让被告去接房。接房后，被告也未装修，公司老板问被告为什么不装，被告说因尚欠房款40000元，老板就叫被告装修，并说欠房款没什么，河沙和石灰的钱还可以找财务拿，让被告不要担心。被告在2015年4月发现了房屋的质量问题，就告知了物管公司，物管派人看后说找人员来修，但因被告当时怀孕，物管的人就说怀孕不敢修理，于是等到7月被告孩子满月后，公司才派了个人来敲了，但至今未维修，房屋的质量问题也是被告至今未付房款的原因之一。被告孔祥哲辩称，公司销售在2015年让张超签了一份承诺书，承诺在2015年年底付清尾款40000元，本来是跟老板刘朝红说好的有钱再付，并不是张超想签的承诺书，二被告是在2015年4月发现房屋存在质量问题的。本院经审理认定事实如下：二被告张超、孔祥哲系夫妻关系。2013年9月18日，原告丹龙公司作为甲方，二被告作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭一套，总价404061元；付款方式为分期付款，首付款122061元（付款时间未作约定）、贷款282000元；乙方逾期付款的违约责任为逾期超过30日，甲方有权解除合同，如甲方不解除合同的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际交付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。签订合同后，原告已于2013年12月31日向二被告交付房屋，但二被告尚欠40000元首付款未向原告支付。2013年9月18日，被告张超签署一份申请，向原告申请剩余40000元购房首付款于2014年3月31日前交清。2013年9月27日，被告张超向原告出具一份欠条，载明尚欠购房款40000元，于2014年3月31日前付清。2015年5月25日，原告向被告张超邮寄发出了一份催款函，要求张超于收到之日起7日内付清欠款40000元，张超于次日收到。审理中，被告张超、孔祥哲辩称未付清欠款的原因之一是原告所售房屋有质量问题，并举示照片。原告经质证，对照片的真实性认为无法确认。被告张超称原告销售部曾让其出具承诺要求其于2015年12月底付清购房款，原告对此予以了确认，称该公司是让被告张超签写了应于2015年底付清该款的承诺书。本院认为，原告丹龙公司与被告张超、孔祥哲签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自的义务，并享有合同约定的相关权利。原告已按合同约定向二被告交付房屋，被告张超也曾书面承诺还款，本院对原告主张二被告支付剩余房款40000元予以支持。因原告让被告张超出具承诺于2015年12月底付清款项，故违约金可从2016年1月1日起开始按合同约定计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张超、孔祥哲于本判决生效后十日内向原告重庆丹龙润州置业有限公司支付购房款40000元，并于支付该款之日起三十日内以该款为计算基数从2016年1月1日起至付清该款之日止按万分之一每日计算向原告支付逾期未付该款的违约金；二、驳回原告重庆丹龙润州置业有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，由被告张超、孔祥哲承担（原告丹龙公司已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 仇 解二〇一六年十一月八日书 记 员 李佳蔚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初2400号原告：邢某（曾用名于静静、于燕燕），学生。���定代理人：万某，农民。被告：于某。原告邢某诉被告于某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢某诉称：原告于2004年6月18日出生，系被告与我母亲万某的婚生孩子。父母因感情不和于2004年12月经法院判决离婚，离婚时约定的给付原告抚养费用过低，2015年5月经人民法院调解，抚养费增加到每月300元。随着经济发展和社会生活水平的提供，原告认为每月300元的抚养费过低，不能满足原告的基本生活需要，为了维护自己的合法权益，原告特具状人民法院，请求判令被告自2016年1月1日起每月给付原告抚养费827.25元；并按二分之一份额承担原告日后的医疗��用。被告于某未提供答辩。经审理查明：原告之母与原告之父被告于某经本院调解于2004年协议离婚，原告父母离婚时约定原告随其母共同生活，自2005年1月1日起被告每月负担原告抚养费80元。2014年4月25日原告曾诉至本院，请求被告增加抚养费，经本院调解，原、被告协议被告每月负担原告抚养费300元。现原告以随着经济发展和社会生活水平的提高，被告原每月负担300元的抚养费过低，不能满足原告的基本生活需要为由再次诉至本院，请求被告每月负担抚养费827.25元，承担日后二分之一份额的医疗费。另查明，原告现在海阳市小纪中学读书。审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使本案调解未能成立。上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的（2004）莱阳龙民初字第256号和（2014）莱阳龙民初字第126号民事调解书为凭。本院认为：我国婚姻法规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”。随着物价上涨和原告年龄的增长及生活费和教育费的增加，被告原负担原告的抚养费数额已不能满足原告的现生活需要，因此原告请求被告增加抚养费并请求被告负担日后原告所花医疗费的二分之一，符合上述法律规定。由于原告系农村居民，其请求被告按城镇居民人均消费性支出标准承担抚养费与法不符，本院不予支持。因原告系2016年4月25日提起本案诉讼的，而2016年4月25日前被告应负担原告抚养费数额，原、被告已在本院（2014）莱阳龙民初字第126号民事调解书中达成协议，因此2016年1月1日至2016年4月25日期间被告应负担的抚养费数额仍应按原协议约定的数额履行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自原告提起诉讼的2016年4月25日起，被告于某每月负担原告邢某抚养费365元（参照2015年山东省农村居民人均消费性支出12930元的标准计），至邢某高中毕业时止。被告于每个月的30日前付清当月应付的抚养费（自2016年4月25日至本判决生效之日的抚养费，被告于本判决生效之日付清）。另，自2016年4月25日起，原告因病所花医疗费凭医疗部门出具的单据由被告负担二分之一，被告于原告结算医疗费后十日内将应负担的部分付给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张 鹏人民陪审员  江维君二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王一啸
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执936号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人陈也忠，男，1984年2月10日出生于四川省宁南县，小学文化，农民，住四川省宁南县。攀枝花市西区人民法院2013年7月24日作出的（2013）攀西刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈也忠应缴纳罚金55000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第102号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金55000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执 行 员  欧阳烨执 行 员  尹 评代理审判员  陈 亮二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李 杰
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0105刑初1362号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人卢霞。2016年6月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）1323号起诉书指控被告人卢霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。被告人卢霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2016年4月，被告人卢霞谎称自己能够帮被害人汤某、王某免试办理驾照，骗取二人信任，分别收取二人15000元，后卢霞将赃款用于个人生活开支。2016年5月至6月期间，卢霞谎称自己的哥哥雷某是交通厅的副厅长，能够帮助被害人孙某亲戚办理工作调动，骗取孙某信任。孙某遂按照卢霞的要求，以现金、银行卡转账、微信转账的形式，共计交给卢霞112500元。卢霞将赃款用于个人生活开支、工程周转。2016年6月22日，卢霞被挡获。为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人卢霞的供述等证据。根据以上证据，公诉机关认为被告人卢霞以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人卢霞对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年4月，被告人卢霞谎称自己能够帮被害人汤某、王某免试办理驾照，骗取二人信任，分别收取二人15000元，后卢霞将赃款用于个人生活开支。2016年5月至6月期间，卢霞谎称自己的哥哥雷某是交通厅的副厅长，能够帮助被害人孙某亲戚办理工作调动，骗取孙某信任。孙某遂按照卢霞的要求，以现金、银行卡转账、微信转账的形式，共计交给卢霞112500元。卢霞将赃款用于个人生活开支、工程周转。2016年6月22日，卢霞被挡获。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细清单、收条等。上述证据来源合法，内容真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实卢霞的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告人卢霞以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢霞归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。故对被告人卢霞从轻处罚的请求，本院予以采纳。为保护公私合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年4月21日止。）（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）二、对本案中未追回的赃款142500元予以继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 波人民陪审员  刘族新人民陪审员  张冀川二〇一六年十一月一日书 记 员  李艾伦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10715号原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码915001016889139825，地址重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。负责人齐国堂，经理。委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。被告牟海林，男，1988年8月25日，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业）与被告牟海林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业的委托代理人刘峰光、康福，被告牟海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中工万州物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付截止2016年6月30日的物业服务费1888.15元及违约金144.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的物业服务和管理。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2014年7月起被告长期拖欠物业服务费，截至2016年6月迟延物业服务费1888.15元，违约金144.28元。在此期间，原告多次采取各种方式向被告进行了告知和催收，但被告仍拒不支付。被告牟海林辩称，原告一直在我小区提供服务，未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，非小区业主随意进出，物业公司对小区快递包裹收取不负责，对业主的提出的合理建议不予理睬，车辆乱停乱放无人管理，相同的收费标准实施不同的物业服务，小区乱搭乱建现象严重，未经业主同意将小区公共设施承包给他人、小区内广告收入未公示，房屋质量问题久拖不决，原告没有进行过催收。经审理查明，2012年6月6日，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》，约定原告接受北京中恒房地产开发有限公司万州分公司的委托为中恒江南.第一城提供物业管理服务；服务期自接管验收之日起，至业主委员会选聘或续聘的物业服务前夜签订的物业服务合同生效之日终止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序的维护，管理档案资料，装修管理等。关于服务收费及标准，合同约定住宅1元/平方米.月，2009年6月9日万州价房[2009]70号文件确定，高层住宅1元/平方米.月。2013年8月5日中工万州物业与被告牟海林签订《前期物业服务合同》约定，物业服务费高层住宅为1元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）。物业服务费收取起算时间为2011年10月1日，在相关设施设备未完善前下浮30%执行，下浮的30%由建设单位承担，在A区相关配套设施完善后，在按原批复标准全额收取。上述事实，有前期物业服务合同、万州价房[2009]70号文件、入户声名及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的费用的事实成立。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。个人房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，对于该辩称本院不予采纳。关于未经业主同意将小区公共设施承包给他人和小区内广告收入未公示的问题，属于其他法律关系，与本案不具有关联性，本案不作处理。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告牟海林在本判决生效后十日内支付给原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司截至2016年6月30日期间物业服务费1888.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟海林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡颖
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)浙8601执77号申请执行人王绍明，男，汉族，1968年9月28日出生，住浙江省天台县。被执行人冯国荣，男，汉族，1966年9月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行王绍明与冯国荣（2016)浙8601民初26号公路货物运输合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行存款、房产、车辆等财产，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪孟彪审判员  丁惠强审判员  王志伟二〇一六年十一月十日书记员  潘 俊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保672号申请人:新都区鸿达汽车租赁行，营业地:新都区新都镇育英路605号。负责人：王益华，该行业主。委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：党卫飞，男，1981年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。申请人新都区鸿达汽车租赁行因与被申请人党卫飞租赁合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人党卫飞所有的陕Ａ×××××号车辆采取保全措施，申请保全的价值为150000元。申请人新都区鸿达汽��租赁行以川Ａ×××××号及川Ａ×××××号车辆向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都区鸿达汽车租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人党卫飞所有的陕Ａ×××××号车辆或其他等值财产予以查封。查封期限为两年，查封期间不得转让、抵押等。（此页无正文）审判员  周佑红二〇一六年十一月十七日书记员  赖 丹
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执1762号申请人：韩玉辉。被执行人：济宁市兖州区新兖镇牛厂村村民委员会。本院在执行韩玉辉与济宁市兖州区新兖镇牛厂村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民特34号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德军审判员  祁云来审判员  崔国庆二〇一六年十一月二十九日书记员  赵明洪
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执599号申请执行人：刘漪萱，女，1979年4月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：牛田丰，男，1989年8月21日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行刘漪萱与牛田丰房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂洪山和民商初字第00399号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 齐 俊二〇一六年十一月三十日书记员 ：张晓婷
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕05行初157号原告石天保，男，汉族，农民。原告石少敏，男，汉族。原告石少龙，男，汉族。三原告共同委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告渭南市人民政府。法定代表人李明远，渭南市人民政府市长。（未到庭）委托代理人孙杰刚，市政府法制办公室工作人员。委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。第三人渭南市住房和城乡建设局。法定代表人张晓云，任局长。原告石天保、石少敏、石少龙与被告渭南市人民政府土地行政登记一案向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告石天保、石少敏、石少龙及其委托代理人肖卫红与被告渭南市人民政府委托代理人孙杰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年2月6日，渭南市临渭区住房和城乡建设局申请，经渭南市人民政府审查，对其颁发渭城国用【2016】第010号国有土地使用权证。原告诉称，请求撤销被告核发渭城国用【（2016）】第010号国有土地使用权证。事实及理由：原告在渭南市临渭区向阳街道赵家院村一组处，拥有合法经营的集体土地，从事蔬菜大棚种植冷藏仓库经营。因为渭南东府景园保障性住房项目建设之需要，有关单位对原告承包经营的集体土地进行搬迁改造。对原告所承包经营的集体土地，原告没有与征收实施单位等达成征收补偿安置协议，征收单位也未履行征收的法律程序。二0一六年三月二十四日，原告在诉渭南市明泽房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案庭审过程中，通过渭南市明泽房地产开发有限公司当庭提交的证据材料，原告始得知被告已于二0一六年二月六日为渭南市临渭区住房和城乡建设局核发了渭城国用【2016】第010号国有土地使用权证，其核准的土地范围包括核发承包经营的集体土地。市政府陈述答辩意见一，、被答辩人提起行政诉讼的理由与诉讼请求没有法律关系；渭南市住房和城乡建设局取得的土地使用权证的权属清楚，来源合法、登记程序合法。适用法律正确，被答辩人的诉讼理由与土地登记行为没有法律关系，不能以土地征收行政行为作为土地登记行为违法的依据请求撤销，其主张不能成立，望人民法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的起诉。第三人渭南市临渭区住房和城乡建设局未作答辩。经审理查明，原告石天保曾在渭南市临渭区向阳街道办赵家院拥有承包土地。2014年12月31日，陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批(2014)917）号《关于渭南市2014年度第十六批次农用地转用和土地征收（保障性住房）的批复审》的批土地件，同意将包括原告承包地在内的集体农用地转为建设用地。后涉案土地已经由渭南市临渭区人民政府征收。2016年1月25日，渭南市人民政府作出审批土地件（渭政土批【2016】4号）《）关于东府景园保障性住房项目的批复》的审批土地件，同意将包括原告承包地在内的农村集体土地转为建设用地依法征为国有，划拨给临渭区住房和城乡建设局使用。被告经过相关部门的批准和进行地籍调查后，依照土地登记办法第九条之规定向申请人临渭区住房和城乡建设局颁发了渭城国用（2016）010号《国有土地使用权证》。原告石天保认为该行政行为侵犯其承包土地的权利，向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府认为渭南市政府依法审批，来源合法，适用法律正确，作出了维持了渭南市人民政府向渭南市临渭区住房和城乡建设局颁发的渭城国用【2016】第都010号《国有土地使用权证》的陕政复决字【2016】24号行政复议决定书。三原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告石天保,石少敏,石少龙提起行政诉讼应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条的规定。本案中，原告的承包地已经被陕西省人民政府及渭南市人民政府土地审批件批复，由渭南市临渭区人民政府征为国有收，原告已经失去土地使用权，与此后向该土地的颁证行为无利害关系，原告提起行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告石天保,石少敏,石少龙的起诉。本案案件受理费50元，退还原告石天保,石少敏,石少龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一六年十一二月十二十八日书记员  李 瑞
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1882执恢29号之一申请执行人：张卫民，男，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，现住清远市清城区。委托代理人：胡继纲，男，系广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：王旖旎，女，系广东远大永恒律师事务所实习律师。被执行人：蔡雪英，女，汉族，连州市人。被执行人：辛卫明，男，汉族，连州市人。原告辛卫明诉被告张卫民分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）清连法民二初字第348号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告辛卫明应于判决生效之日起五日内向原告张卫民支付货款92746元（含500元运输费）及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以92746元为本金，自起诉日即2014年11月27日起计至本息清偿之日止）。因被告辛卫明没有履行上述判决确定的义务，原告张卫民于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院以（2015）清连法执字第251号案立案执行。由于被执行人张卫民没有财产可供执行，本院于2015年9月30日裁定终结该案本次执行。2015年11月19日，本院作出（2015）清连法民二执加字第7号民事裁定书，追加张卫民的妻子蔡雪英为（2015）清连法执字第251号案的被执行人。2016年6月3日，本院以（2016）粤1882执恢29号案立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人张卫民、蔡雪英发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2014）清连法民二初字第348号民事判决确定的义务。2015年7月30日，本院以（2015）清连法执字第251号案查封了被执行人张卫民、蔡雪英共有的位于连州市连州镇南门大道A7－A幢607室房屋（房产证号：C45025**）。由于被执行人张卫民、蔡雪英至今没有履行生效法律文书确定的义务，2016年11月28日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人张卫民、蔡雪英共有的位于连州市连州镇南门大道A7－A幢607室房屋。本院认为：拍卖被执行人张卫民、蔡雪英共有的位于连州市连州镇南门大道A7－A幢607室房屋，时间较长，短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1882执恢29号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何新生审判员  熊伟敏审判员  唐贯忠二〇一六年十一月二十九日书记员  马旭燕
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1012号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：汪火箭。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告汪火箭物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初965号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：任明江。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告任明江物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1736号申请执行人谢金珂。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。法定代表人晏福欢。谢金珂与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初819号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初819号民事调解书的本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十一月二十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1099号之二申请执行人陈长国，男，汉族，1984年11月10日出生。被执行人郭金华，女，1959年9月30日出生。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口商民初字第00431号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭金华的银行存款43300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年十一月十四日书记员  杨福生
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9262号原告:卢远目,男,1964年8月26日出生,住重庆市涪陵区。原告:夏巧玲,女,1963年6月21日出生,住重庆市涪陵区。被告:覃彬,男,1967年1月17日出生,住重庆市涪陵区。有独立请求权第三人:中共重庆市涪陵区委组织部,住所地重庆市涪陵区太极大道71号，统一社会信用代码11500102008670105U。法定代表人：张孝卫，该部部长。委托代理人：喻可维，男,1970年10月19日出生,中共重庆市涪陵区委组织部公务员，住重庆市涪陵区。无独立请求权第三人:重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。原告卢远目、夏巧玲与被告覃彬、有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部（以下简称涪陵区委组织部）、无独立请求权第三人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建司）,所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员毛小清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢远目、夏巧玲，被告覃彬，有独立请求权第三人涪陵区委组织部，无独立请求权第三人泰诚建司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢远目、夏巧玲请求人民法院确认重庆市涪陵区太极大道×号房屋归其所有，并判令覃彬、涪陵区委组织部、泰诚建司协助办理过户手续。其提供了如下事实和理由：2004年8月6日，重庆市涪陵建设工程公司（现改制为泰诚建司）与涪陵区委组织部签订《合作建房协议》，该协议第四条约定，泰诚建司享有重庆市涪陵区太极大道×号房屋中的3套。同日，双方签订了《建设工程施工合同》。同月19日，覃彬与泰诚建司签订《单位工程内部承包合同》，约定泰诚建司将其承建的涪陵区委组织部集资房建设工程以内部承包的形式交由覃彬具体组织实施。同月25日，泰诚建司以《关于明确所有权的协议》方式，将其享有的涪陵区委组织部B幢房屋中的3套房屋，确认归覃彬所有。2006年7月18日，覃彬为筹集集资建房资金，将上述确认归其所有的3套房屋中的一套即×号1房屋，以560元/平方米的价格，卖给卢远目、夏巧玲，并于同日与卢远目、夏巧玲签订了《房屋买卖协议》。签订协议后，卢远目、夏巧玲依约支付了全部购房款134400元，被告覃彬亦将该房屋交给卢远目、夏巧玲，入住至今。事后，卢远目、夏巧玲多次要求办理该房屋的产权登记手续未能如愿。特诉至法院，望判如所请。被告覃彬辩称，承认卢远目、夏巧玲所提出的全部诉讼请求，《房屋买卖协议》约定，讼争产权登记费用均由卢远目、夏巧玲承担。有独立请求权第三人涪陵区委组织部述称：承认卢远目、夏巧玲所提出的全部诉讼请求，现诉争房屋的产权已登记在涪陵区委组织部名下，但涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。无独立请求权第三人泰诚建司述称：泰诚建司不是《房屋买卖协议》的主体，与卢远目、夏巧玲所提出的诉讼请求无关。经经审理查明，涪陵区委组织部获得重庆市涪陵区太极大道×号建设许可后，于2004年8月6日与泰诚建司签订《合作建房协议》。此后，涪陵区委组织部与泰诚建司先后3次签订补充协议。同月19日，覃彬与泰诚建司签订《单位工程内部承包合同》，约定泰诚建司将其承建的涪陵区委组织部集资房建设工程以内部承包的形式交由覃彬具体组织施工，除覃彬向泰诚建司交纳管理费，其余权利义务与泰诚建司在《合作建房协议》享有的权利义务相同。2006年7月18日，覃彬未经涪陵区委组织部、泰诚建司许可，擅自以自己名义与卢远目、夏巧玲签订了《房屋买卖协议》，约定：覃彬将重庆市涪陵区太极大道×号房屋作价134400元出售给卢远目、夏巧玲；办理产权登记的的税费全部由卢远目、夏巧玲承担。签订协议后，卢远目、夏巧玲依约支付了全部购房款，覃彬亦将该房屋交给卢远目、夏巧玲。涪陵区委组织部、泰诚建司也知晓覃彬与卢远目、夏巧玲之间交易诉争房屋的行为，但未提出异议。事后，卢远目、夏巧玲多次要求办理该房屋的产权登记手续未能如愿。另查明，房地产权登记机关将重庆市涪陵区太极大道×号房屋登记在涪陵区委组织部名下。涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。本院认为，覃彬在未取得授权许可，亦未取得诉争房屋物权的情况下，擅自以自己的名义出售诉争房屋，侵害了涪陵区委组织部的合法权利。同时也引发了本案诉争。涪陵区委组织部知晓覃彬与卢远目、夏巧玲之间发生诉争房屋买卖交易后，未提出异议。卢远目、夏巧玲取得诉争房屋属于物权法规定的善意取得情形。加之，现涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。故卢远目、夏巧玲请求确认诉争房屋的所有权归其所有的理由成立，本院予以支持。涪陵区委在本案中本无过错，但诉争房屋登记在其名下，需其协助下，卢远目、夏巧玲方可办理变更登记手续，故涪陵区委组织部仍需履行协助义务。覃彬作为本纠纷的引发者，存在过错，本院决定其承担本案诉讼费用。泰诚建司在本案中不承担民事责任，亦不享有民事权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五要、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、重庆市涪陵区太极大道×号房屋归原告卢远目、夏巧玲所有；有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部在本判决发生法律效力后三日内协助原告卢远目、夏巧玲办理产权变更登记手续；变更登记的税费均由原告卢远目、夏巧玲承担二、驳回原告卢远目、夏巧玲的其他诉讼请求。本案案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告覃彬负担。如原告卢远目、原告夏巧玲、被告覃彬、有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇一六年十一月二十五日书记员  彭 麟