wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0481执3481号申请执行人车邵华，男，1964年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市溧城天都水会洗浴休闲会所，住所地溧阳市燕山中路28号福田中心三层A3059，组织机构代码L7662454-1。经营者王云秋，该公司总经理。车邵华与溧阳市溧城天都水会洗浴休闲会所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0481民初4096号民事判决书。依据该判决书，溧阳市溧城天都水会洗浴休闲会所于本判决生效之日起15日内支付车邵华各项工伤保险待遇116351元。案件受理费5元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本案于2016年9月7日申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人不服本判决，在上诉期限内已向常州市中级人民法院提起上诉。本院认为，被执行人因不服本院（2016）苏0481民初4096号民事判决书，已在法定期限内提出上诉，故申请执行的判决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0481民初4096号民事判决书因未生效而不予执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十一月二十九书记员 游 健
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6051号原告沈阳奥园物业服务有限公司。被告杨抗。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告杨抗物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十一月二十八日书记员李奕然
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执1536号之一申请人高玉华，女，1971年10月20日出生，汉族，职工，户籍地冠县，现住冠县。被执行人张玉平，女，1964年7月5日生，汉族，住冠县。被执行人李爱华，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。申请人高玉华申请执行张玉华、李爱华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款本金134600元及利息。本院依法扣划被执行人张玉平银行存款22420元，并过付申请人。被执行人张玉平、李爱华名下无可供执行的财产，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘子合审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一六年十一月二十三日书记员  张 卓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初5292号原告：张智源,男,1985年4月17日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：刘斌,男,1990年10月24日生,汉族,住张家港市。被告：蒋晓伟,男,1992年5月5日生,汉族,住张家港市。原告张智源诉被告刘斌、蒋晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张智源及其委托诉讼代理人周明华到庭参加了诉讼，被告刘斌、蒋晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张智源向本院提出诉讼请求：一、被告刘斌归还原告借款5万元并承担逾期利息（自2016年6月11日起至实际归还之日止按照年利率22.4%计算）；二、被告蒋晓伟对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告刘斌因需资金周转向原告借款5万元，被告蒋晓伟为上述借款承担连带担保责任。现因二被告未按约归还借款，故起诉至法院。被告刘斌、蒋晓伟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，刘斌向张智源出具借条一份，主要内容为：今借张智��现金2万元整，于本人结婚当日归还。2014年5月13日，刘斌又向张智源出具借条一份，主要内容为：今借到张智源现金3万元整，于2015年年底归还。后刘斌于2015年1月24日出具分期付款承诺书一份，主要内容为：今本人欠张智源现金5万元，本人每月归还3500元整，每月还款日为9号，共分15个月归还，如有逾期不还，逾期金额按年利率22.4%计算利息，从2015年3月10日起归还。蒋晓伟作为保证人在该承诺书下方签字确认。本院认为，原告张智源与被告刘斌之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告刘斌应按约归还借款。逾期还款的，还应当按约偿付逾期利息。现原告要求被告刘斌按照分期还款承诺书的约定归还借款本金5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋晓伟作为本案借款的连带保证人，应对本案债��承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告刘斌应归还原告张智源借款本金5万元并支付逾期利息（自2016年6月11日起至实际归还之日止按照年利率22.4%计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）二、被告蒋晓伟对被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈人民陪审员 陈爱生二〇一六年十一月九日书 记 员 陆晓雷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执恢13号之一申请执行人孟安勤。被执行人蔡军。本院于2016年1月29日立案恢复执行孟安勤与蔡军民间借贷纠纷一案，（2011）鄂城法民初字第313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡军没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人蔡军无可供执行的财产，且申请执行人孟安勤亦不能提供被执行人蔡军可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结（2011）鄂城法民初字第313号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周峰勤二〇一六年十一月七日书记员  程 杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执764号之四申请执行人林春秀。被执行人李杰。被执行人郑少林。本院于2016年6月6日立案受理林春秀申请执行郑少林、李杰民间借贷纠纷和股权转让纠纷一案。本案执行标的为22，160，000元，执行费89560元。本案的审判过程中，依法查封了被执行人郑少林、李杰所有的位于成都市锦江区通盈街的两套住宅用房，面积分别为397.95平方米和469.02平方米。江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对该房产进行了评估，价格为1241.85万元，业务件号分别为权XXXXXXX、权XXXXXXX。2016年7月29日，经江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估鉴定，该两房产价格为1241.85万元。经本院提请，于2016年11月5日在淘宝网进行网络拍卖，因价高无人报名竞价流拍。申请人向本院申请，愿以一拍价接受抵偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人郑少林、李杰所有的位于成都市锦江区通盈街的两套住宅用房，面积分别为397.95平方米和469.02平方米，业务件号分别为权XXXXXXX、权XXXXXXX。以一拍起拍价（网拍)1241.85万元抵偿给申请人林春秀。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月七日书记员  何胥志
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2558号之一申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地缙云县五云街道溪滨北路1号。法定代表人：丁业进。被执行人：范保林，男，1958年1月8日出生，汉族，住缙云县。被执行人：上官爱媛，女，1957年9月9日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人范保林、上官爱媛金融借款合同纠纷一案中，尚未执行326999.12元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2558号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一六年十一月三十日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2646号之二申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人王学武，该行行长。被执行人苏州佛瑞斯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人邓卫东。被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人高林华。被执行人邓卫东。被执行人杨晓英。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州佛瑞斯电子科技有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02973民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份公司苏州分行借款本金2999999.94元，支付上述借款截至2015年9月21日的利息、罚息、复利145389.62元及自2015年9月22日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利（2015年9月22日至10月23日期间，按年利率8.28%计算，2015年10月24日起按年利率7.83%计算）；二、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份公司苏州分行支付律师费73500元；三、被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英对被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32928元、诉讼保全费5000元，合计37928元，由原告交通银行负担378元、被告苏州佛瑞斯电子科技有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英负担37550元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费37550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州和惠电子有限公司名下有位于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号2、3、4、5、6、7、8、9幢的房地产，后因苏州市吴中区人民法院已受理（2016）苏0506民破4号苏州和惠电子有限公司破产清算案件，本院依法已于2016年9月2日解除对上述房地产的查封，并已通知本案申请执行人向苏州和惠电子有限公司破产管理人江苏久顺律师事务所申报债权；被执行人邓卫东名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位3256439.56元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李爱华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4197号申请执行人张爱兰，女，1966年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨芳，女，1974年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行张爱兰与杨芳民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0923民初2093号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。被告：马秀华，男，1965年2月20日出生，汉族，住河北省东光县。被告：马秀贤，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马秀华、马秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告马秀华、马秀贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马秀华偿还原告贷款3.97万元及利息；2、被告马秀贤承担连带清偿责任。事实与理由：被告马秀华于2011年9月29日在原告处办理担保贷款一笔金额为3.97万元，约定还款期限为2014年9月28日，被告马秀贤提供连带责任保证。被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息，马秀贤作为担保人应承担连带清偿责任。被告马秀华、马秀贤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日被告马秀华在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为3.97万元，借款期限为2011年9月29日至2014年9月28日，贷款利率为月利率12.191667‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告马秀贤对该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日至贷款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保协议书予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金3.97万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告马秀贤作为连带责任保证人对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马秀华在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金3.97万元，并按照月利率12.191667‰支付从2011年9月29日至2014年9月28日止借款期间的利息及按照月利率12.191667‰上浮50%计算从2014年9月29日至被告实际还款之日的逾期还款利息。二、被告马秀贤就本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元由被告马秀华、马秀贤共同承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  吴双妹二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 瑞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3959号之一申请执行人：宋怀军，男，1978年3月31日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：汤继亮，男，1961年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王艾芹，女，1961年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行宋怀军与汤继亮、王艾芹建设工程施工合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年十一月二十五日书记员 赵 奇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1053号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人张美琴。被执行人李斌。被执行人顾孝艳。被执行人李杰,男,1959年3月6日生,居民身份证号码3205241959********,汉族，住苏州市相城区元和蠡苑新村11幢302室被执行人曹素珍,女,1958年4月16日生,居民身份证号码3205241958********,汉族，住苏州市相城区元和大街*号。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张美琴、李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）园商初字第03447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2899977.53元，并赔付原告至2016年1月14日的利息、罚息、复利计222244.94元，以及自2016年1月15日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率11.25%计算）。二、被告李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍对被告张美琴的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍承担清偿责任后，有权向债务人张美琴追偿。三、如被告张美琴未按期履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以李斌名下的苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢1003室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权限额120万元优先受偿，以及就被告李杰、曹素珍名下苏州市相城区元和街道广登路75号房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权限额170万元限额内优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15615元，财产保全费5000元，合计20615元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担280元，由被告张美琴、李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍负担20335元（原告同意其所预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。本案执行标的为人民币3142557.47元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍向申请执行人履行人民币3024338.53元，该和解协议履行完毕后李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍在本案中的义务即全部履行完毕，剩余债务申请执行人不再对被执行人李斌、顾孝艳、李杰、曹素珍主张偿还。2016年10月28日，被执行人已自动履行完毕和解协议。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张美琴名下的位于苏州工业园区湖左岸花园29幢2604室房地产、位于苏州市相城区元和镇澄阳路10号15幢702室房地产，上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处置。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币118218.94元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十一月十四日书 记 员 王灵楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11627号上诉人（原审原告）：张仁哲，男，1986年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。委托代理人：芦春华，女，1958年11月9日出生，朝鲜族。被上诉人（原审被告）：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号。法定代表人：郑庭信，该公司董事长。委托代理人：张傑，女，1956年4月28日出生，汉族，该公司员工。上诉人张仁哲与被上诉人沈阳万城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张仁哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定沈阳市房产局下发初始登记批复，认定被上诉人擅自变更规划合法，认定事实和适用法律错误。《住宅建筑规范》规定，住宅厨房和卫生间排水立管应分别设置。排水管不得穿越卧室。上诉人家楼上厨卫排水管相连造成污水外溢，下水道堵塞反水，卫生间污水流入厨房和卧室。虽然房产部门有初始批复，但只是办理产权的材料，不代表规划设计变更批准文件。二、1-8-5甲房屋下水管在上诉人卫生间内，视为被上诉人对房屋设计进行变更，违反合同约定。沈阳万城房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张仁哲向一审法院起诉请求：请求法院判决沈阳万城房地产开发有限公司支付自2011年11月8日至2016年7月25日期间合同违约赔偿金109,540元，本案诉讼费由沈阳万城房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2011年9月28日，张仁哲作为买受人，沈阳万城房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由张仁哲购买沈阳万城房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈河区先农坛路13-1号1-7-5房屋，建筑面积144.69平方米，合同第十条“规划、设计变更”约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。2013年，沈阳万城房地产开发有限公司变更张仁哲房屋所在楼盘部分楼层的规划设计，将张仁哲房屋楼上1-8-5房屋变更为两个房屋，分别为1-8-5和1-8-5甲，并经地名办核准新地名。2013年11月26日，沈阳市房产产权登记发证中心为沈阳万城房地产开发有限公司下发了张仁哲所购1-7-5及楼上1-8-5甲房屋的所有权初始登记证明。张仁哲即以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，违反我国相关规定并影响其对1-7-5房屋的使用为由起诉来院，要求沈阳万城房地产开发有限公司予以赔偿。一审法院认为，张仁哲与沈阳万城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在张仁哲购买1-7-5房屋后，沈阳万城房地产开发有限公司变更其楼上1-8-5房屋规划设计，将1-8-5房屋由大户型改为1-8-5和1-8-5甲两处小户型房屋，沈阳万城房地产开发有限公司虽未能提供规划变更的批准文件，但提供了地名办的地名批复及房屋产权登记部门对变更后房屋下发的初始登记批复。根据我国原建设部《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”针对变更后的1-8-5甲房屋，沈阳市房产产权登记发证中心已下发了所有权初始登记批复，这就说明沈阳万城房地产开发有限公司已具备了上述材料，也说明沈阳万城房地产开发有限公司的规划变更行为已取得了国家相关行政部门的批准，故张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，影响其房屋使用为由诉请沈阳万城房地产开发有限公司赔偿，不予支持。根据合同第十条约定，沈阳万城房地产开发有限公司在张仁哲所购商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变更时，应当通知张仁哲，但沈阳万城房地产开发有限公司变更的系张仁哲楼上房屋，并非其所购房屋，故张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划而未通知其为由要求沈阳万城房地产开发有限公司赔偿，不予支持。至于张仁哲所主张的其楼上业主是否对房屋结构私自改动，其棚顶漏水影响其房屋使用，此系其与楼上业主之间的相邻关系纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，不予合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张仁哲的诉讼请求。案件受理费1245元（原告张仁哲预交，已减半收取），由原告张仁哲负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。沈阳万城房地产开发有限公司就涉案房屋提供了房屋产权登记部门对变更后房屋下发的初始登记批复，说明沈阳万城房地产开发有限公司的规划变更行为已取得了国家相关行政部门的批准，故原审法院对张仁哲以沈阳万城房地产开发有限公司擅自变更规划，影响其房屋使用为由要求沈阳万城房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持并无不当。关于张仁哲主张沈阳万城房地产开发有限公司对房屋设计变更，违反合同约定，因沈阳万城房地产开发有限公司变更的系张仁哲楼上房屋，并非其所购房屋，故对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人张仁哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初3286号之二原告：广发银行股份有限公司南京水西门支行。负责人：徐习文，该银行行长。委托诉讼代理人：朱海战、徐雷，江苏德序律师事务所律师。被告：南京优奇建材有限公司。法定代表人：李健。被告：南京卓雅装饰工程有限公司。法定代表人：舒琴。被告：李健。被告：吴艳妮，女，1986年11月27日生，土家族。原告广发银行股份有限公司南京水西门支行(以下简称广发银行)诉被告南京优奇建材有限公司(以下简称优奇公司)、南京卓雅装饰工程有限公司(以下简称卓雅公司)、李健、吴艳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、优奇公司偿还原告本金九百九十万元及截止2016年5月的利息、罚息、复利144642.97元；2、优奇公司偿还原告自206年5月起至实际清偿之日止、按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、卓雅公司、李健、吴艳妮对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由优奇公司、卓雅公司、李健、吴艳妮承担。事实和理由：2015年6月12日，被告优奇公司因流动资金周转需要向原告申请贷款一千万元，双方签订了编号为13617115综受010号《额度贷款合同》，借款期限至2016年6月10日，后原告依约发放了贷款，但优奇公司未按约还款，截止2016年5月，尚欠原告本息合计10044642.97元。被告卓雅公司、李健、吴艳妮与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告广发银行就本案所涉额度贷款合同项下贷款已向南京市公安局建邺分局经侦大队报案，南京市公安局建邺分局经侦大队已立案侦查。该刑事案件的审查范围包括贷款合同及其从合同，已涵盖本案全部事实。本案不属于人民法院民事案件受理范围，因刑事案件已立案侦查，本院不再另行移送。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的起诉。本案受理费82067元，由本院退还原告；保全费5000元，由原告负担（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖代理审判员  李莎郦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  缪蓉蓉
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1611号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。法定代表人王泽凯，系该支行行长。委托代理人周世界，系该行职员。被告刘永强，现住辽宁省大石桥市。被告王桂复，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告刘永强、王桂复借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告刘永强、王桂复经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告邮政银行老边支行诉称，2014年10月13日,被告刘永强、王桂复与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2014年10月16日至2015年10月15日,借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人刘永强、王桂复由于收购大米亏本无力偿还贷款，于2015年9月16日开始逾期，截止2016年4月15日，应还本金17090.72元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金17090.72元；2、被告支付利息及罚息（从被告逾期之日起至付清之日止以欠款本金为基数按年息15.3%及15.3%的30%计算利息与罚息）。被告刘永强、王桂复未答辩。经审理查明，2014年10月16日,邮政银行老边支行（甲方）与被告刘永强、王桂复（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名刘永强；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2014年10月至2015年10月）；第三条、贷款用途收购大米；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告刘永强、王桂复提供借款后，被告偿还了本金32909.28元以及2015年9月16日之前的利息，尚欠本金17090.72元及2015年9月17日之后的利息、罚息未偿还。上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告邮政银行老边支行与被告刘永强、王桂复签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求刘永强、王桂复给付所欠借款本金17090.72元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告刘永强、王桂复在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强、王桂复给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金17090.72元；二、被告刘永强、王桂复自2015年9月17日起至借款付清之日止以借款本金17090.72元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  赵广和人民陪审员  孙艳君二〇一六年十一月二十四日书 记 员  崔 宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7904号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人祭蓉蓉，女，1971年10月21日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区。被告人祭蓉蓉贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)吴江刑初字第00817号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人祭蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月26日将案件移交执行，执行标的为6000.00元，执行费用50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，依法查询被执行人祭蓉蓉在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将祭蓉蓉纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江刑初字第00817号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  陆亮亮审判员  唐 韧二〇一六年十一月九日书记员  嵇浩恩
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执656号申请执行人刘定琼，女，1971年1月4日出生，汉族，住天全县。被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人：万秀英。申请执行人刘定琼与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人刘定琼于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款6915元。本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人刘定琼也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘定琼尚未受偿的6915元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘定琼可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月二十六日书 记 员  梁仁伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执6909号申请执行人TonyＸｕ（徐智勇），男，1973年1月22日生，美国，住1951W.MiddlefieldDr.APT#337TracyCA95377。被执行人是鹏飞，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人TonyＸｕ（徐智勇）与被执行人是鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00871号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：是鹏飞应偿还TonyＸｕ（徐智勇）借款111550元，并承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人是鹏飞的财产情况向有关部门进行了查询，并于2016年10月11日依法查封是鹏飞名下位于南闸镇白玉一村11幢301室房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本案现已执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00871号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  蒋 东执行员  李晓军二〇一六年十一月九日书记员  徐钟卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10759号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告宋华，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告宋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告宋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2012年10月10日，宋华向光大银行重庆分行申请办理了卡号为000481699000511****的光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，宋华尚欠光大银行重庆分行人民币共计104529.95元。经多次催收，宋华仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、宋华支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计104529.95元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金104529.95元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由宋华承担。被告宋华未答辩。经审理查明，宋华向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有宋华亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向宋华核发了卡号为000481699000511****的信用卡。自2012年10月16日起，宋华通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，宋华尚欠透支的本金104529.95元。上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，宋华在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求宋华偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋华于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金104529.95元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金104529.95元为基数按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，由被告宋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2947号之一申请执行人：顾建德，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：刘吉顺，男，1973年10月28日出生，布依族，住贵州省黔西市布依族苗族自治州兴仁县。顾建德与刘吉顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2947号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十二日书 记 员  杜亚钦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执恢43号之一申请执行人盐城市永旭建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人徐国泰，该××董事长。被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人王群，该××董事长。被执行人叶福平。申请执行人盐城市永旭建筑工程有限公司（以下简称“永旭公司”）与被执行人江苏中厦集团有限公司（以下简称“中厦公司）、叶福平保证合同纠纷一案，本院于2010年11月8日作出的（2009）园民二初字第0576号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：叶福平应于本判决生效之日起十日内支付永旭公司欠款人民币910000元，并偿付按此金额为标的计算的自2006年11月22日起至判决生效之日止依中国人民银行按同期同档贷款利率的130%计付的逾期付款利息；二、中厦公司对上述债务叶福平不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人永旭公司于2012年7月6日已向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中厦公司应承担的清偿义务，该案的执行标的为人民币698020元（本金455000元、逾期利息243020元）及迟延履行期间的利息。由于被执行人中厦公司在苏州无可供执行财产，本院于2012年7月11日，依法将该案委托至被执行人财产所在地大丰市人民法院执行。大丰市人民法院收案后，于2012年12月21日向第三人江苏方强农场集团有限公司（以下简称“方强农场”）发出协助执行通知书，要求其协助扣留中厦公司在该公司的工程款85万元。但第三人方强农场未履行上述协助义务。2014年12月1日，大丰市人民法院向第三人方强农场发出履行到期债务通知书，通知该农场在收到通知之日起15日内向申请执行人履行对被执行人中厦公司所负的到期债务人民币85万元；第三人方强农场于2014年12月12日复函大丰市人民法院，称与中厦公司工程款已于2014年5月27日结清，并在2014年4月向中厦公司支付工程款2048079.5元。2014年12月23日，大丰市人民法院向第三人方强农场发出责令协助单位追款通知书，责令其于7日内追回擅自支付的款项85万元，但方强农场届期未能追回。大丰市人民法院遂于2015年5月18日作出（2013）大执字第0022-5号执行裁定书，依法裁定第三人方强农场赔偿因拒不履行协助义务，擅自向中厦公司支付工程款给申请执行人永旭公司造成的损失85万元，并于2015年5月19日扣划了第三人方强农场银行存款85万元。后，大丰市人民法院于2016年2月3日作出（2013）大执字第0022-7号执行裁定书，以没有证据证实叶福平对应当清偿的款项不能清偿为由，决定将本案退回我院执行，并裁定退回已经扣划的第三人方强农场在银行账户上的存款85万元。申请执行人永旭公司已于2016年2月1日向大丰市人民法院提出异议函。后申请执行人永旭公司向本院恢复申请执行，并追加叶福平为本案被执行人，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人中厦公司、叶福平房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现有可供执行的财产，本院委托被执行人住所地湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院调查叶福平名下财产，亦未反馈有可供执行财产；委托被执行人住所地盐城市亭湖区人民法院调查中厦公司名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。关于申请执行人向本院提出被执行人中厦公司在第三人方强公司有到期债权85万元，经审查，本院在执行中向方强农场发出责令协助单位追缴通知书，要求其如数追回擅自支付的款项85万元，方强农场回函明确2016年3月18日根据大执字第22-7号协助执行通知书已将工程款85万元支付中厦公司，现与中厦公司已无任何债权债务关系。经核实，现未有该笔第三方债权，本院暂无法执行。因被执行人中厦公司、叶福平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的85万元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 舟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7215号申请执行人国库。被执行人巩瑞明，男，1989年4月1日出生。国库与被执行人巩瑞明罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初372号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定巩瑞明缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7215号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1124民初483号原告张x,女,汉族,临县兔坂镇人,农民。被告郭x,男,汉族,临县兔坂镇人,农民。原告张x与被告郭x离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张x与被告郭x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张x诉称：2008冬，原告与被告郭x相识并相恋。2009年3月21日，双方办理结婚登记生活在一起。婚后，双方由于性格差异巨大，常为琐事争吵不休，特别是被告郭x不思进取，彼此感情逐渐产生隔阂。2011年冬，双方在合肥市打工谋生中矛盾进一步恶化。2012年间，因工作需要，双方又同时转到西安市，但彼此很少见��，现双方分居将近5年，夫妻关系名存实亡。故原告诉请判令双方离婚。被告郭x辩称：原、被告认识后经自由恋爱三个月结婚，可见双方婚姻基础比较好。婚后原告张x也有过身孕，只是后来流产了，之后原告张x就上了节育环，也就再未有过孩子。原告张x所说的在合肥市、西安市打工不是事实。2011年，原告张x父母以在合肥市开超市为由，将原、被告骗去参加了传销组织，被告先投入3800元，后又借贷30000元，与原告张x一起搞了传销，传销中被告应得的10000元收入，也由原告张x领取。2012年秋，经过洗脑，原告张x转到西安市成为传销组织的大头目，被告也跟上其搞了管理。原告张x发展了近百人加入成为下线，骗去他人财物200多万元，但下线分文未得；被告也发展30余人共投入30万元，至今也分文未得。因此原告所说的双方分居已近五年，不是事实，双方一直在一起搞传销。而且原告张x在西安市搞传销期间，有了第三者。原告张x如果要离婚，被告也同意，但应当将骗取他人的钱付清，把被告投入的钱和发展下线投入的钱还清。另外，婚后，原告张x购买的东风标致307号车辆和在西安市城北购买的宿舍一套应归被告所有。经审理查明：2007年，原告张x与共同生活三年的前夫离婚。2008年冬，原告张x与被告郭x相识并相恋，之后于2009年3月登记结婚。婚后初期，感情较为融洽。不久，原告张x意外流产，至今一直再未有孕。2011年，双方在吕梁市离石区打工时，原告张x父亲电话邀请原、被告到合肥市做超市生意，原、被告合意后，相跟到了合肥市。而原告张x父亲所说的超市生意，实际上是一种非法传销。原、被告经过几天的听课洗脑，双方先后筹资投入38000元，加入了这一传销组织，后双方又追加资金到5万多元。其中，2万多元，系双方婚后共同积攒；3万元，系被告郭x以自己名义向他人借贷。后原告张x父亲将2万多元盈利款交给了被告郭x。2012年秋，双方又转到西安市继续经营传销，此时双方在传销组织中已处于上层，已发展多人作为下线，原告张x担任小主管，被告郭x也负责对成员的管理工作。但此时，双方关系却渐不和谐，聚少离多，基本处于分居状态。一年以后，被告郭x又受传销组织指派，到北京市继续在传销组织中担任看管成员的工作。期间，双方感情继续下滑，仍旧处于分居状态。去年6月，原告张x在电话中向被告郭x提出离婚，但遭到被告郭x拒绝。同时查明，婚后，除购置的一些日用品外，现双方基本没有共同财产。以上有原、被告陈述，证人���x、高c证言证实，为本案事实。另外，对于被告郭x称述的原告张x购买了东风标致307号车辆和宿舍一套，原告张x予以否认，被告郭x也未提交相应证据证实。本院认为：原告张x与被告郭x经自由恋爱结合，婚姻基础较好，婚后初期也建立了一定的夫妻感情。但在以后的工作中，特别是双方陷入传销组织后，各方都没有心思继续认真经营婚姻，以致感情渐渐淡薄。近两三年，双方聚少离多，互不履行夫妻义务，处于事实分居状态，终于导致夫妻感情彻底破裂。故对原告张x的离婚请求，应予准许。双方加入非法的传销组织，并发展多人作为下线加入，致使很多加入者资金血本无归，这固然有原、被告的过错因素，但这已不是民法调整的范围，不属本案审理对象。加入传销组织的受害者可通过刑事或��政的途径追讨自己的损失。被告郭x要求原告张x在离婚时，对受害者负责，其事实和理由不符合法律规定，本院不予支持。双方加入传销组织时，是双方的合意行为，为此，被告郭x以自己名义借贷的30000元作为投资款，应认定为夫妻共同债务，应由双方各半分担偿还。至于被告郭x称述的婚后原告张x以自己名义购买了东风标致307号车辆一辆和宿舍一套，没有证据证实，故本院对该事实不予认可，其分割的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项的规定，判决如下：一、准许原告张x与被告郭x离婚；二、被告郭x以自己名义借贷的30000元传销投资款，由原告张x负责清偿15000元，给付给被告郭x。受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐国斌人民陪审员  张小兰人民陪审员  成生秀二〇一六年十一月十日书 记 员  高利军
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初373号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周某萍，农民，户籍地广州市南沙区。因本案于2016年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]374号起诉书指控被告人周某萍犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人周某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日中午13时许，被告人周某萍为丈夫樊某乙购买用于吸食的毒品并驾驶女装摩托车回家，在行驶至本区港前大道北18号旁边路段时被执勤民警截获。民警当场从被告人周某萍身上和所驾驶的摩托车的车头储物格内搜出白色晶体3包、白色块状物2包。经鉴定，涉案白色晶体3包共重51.2克，均含有甲基苯丙胺成分，白色块状物2包，共重10.06克，均含有海洛因成分。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人户籍资料、现场照片、证人樊某乙的尿液检验结果及吸毒前科材料、抓获经过、扣押清单、证人的证言、被告人周某萍的供述、涉案毒品成分鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人周某萍非法持有甲基苯丙胺及海洛因合共五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任；周某萍有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人周某萍在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑，并处罚金。被告人周某萍对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2016年5月12日13时许，被告人周某萍为丈夫樊某乙购买用于吸食的毒品并驾驶女装摩托车回家，在行驶至本区港前大道北18号对出路段人行道时被执勤民警截获。民警当场从被告人周某萍身上和所驾驶的摩托车储物格内搜出白色晶体3包、白色块状物2包。经鉴定，涉案白色晶体3包，共重51.2克，均检出甲基苯丙胺成分；白色块状物2包，共重10.06克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人周某萍在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、涉案现场、摩托车、缴获毒品的照片、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、证人樊某乙的劣迹材料、病历资料、现场检测报告书、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1383号化验检验报告、证人樊某丙的证言、被告人周某萍的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某萍非法持有毒品甲基苯丙胺51.2克、海洛因10.06克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人周某萍有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人周某萍的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人周某萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2023年5月11日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺51.2克、海洛因10.06克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡穗硕代理审判员  许东俊人民陪审员  吴伯南二〇一六年十一月八日书 记 员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初6369号原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。法定代表人：马强民，经理。被告：庞江，1986年7月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告庞江物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘兴胜二〇一六年十一月二十八日书记员  舒 凤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1056号上诉人(原审被告)：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地海安县城东镇城东大道北3号。法定代表人：沈永康，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江阴福海机械制造有限公司，住所地无锡市江阴市南闸镇谢南村。法定代表人：邱尧兴，该公司总经理。上诉人江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称斯特郎公司）因与被上诉人江阴福海机械制造有限公司（以下简称福海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初11167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，双方系长期业务单位，由福海公司向斯特郎公司提供金属产品。双方分别于2014年12月18日、2015年6月8日、2015年9月22日分别签订《产品购销合同一份》，合同约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决。2016年8月17日，福海公司诉至该院，要求斯特郎公司支付相应货款及利息。原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，接收货币一方福海公司有权就本案的争议向其所在地法院提起诉讼。故斯特郎公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告斯特郎公司对本案管辖权提出的异议。斯特郎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定管辖法院及合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。福海公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，福海公司诉请斯特郎公司给付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方福海公司所在地为合同履行地。福海公司所在地为江阴市，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杨雁琳
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0523民初3149号原告：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623（1-1）。法定代表人：倪大权，董事长。委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴文，安徽铖友汽车零部件制造有限公司员工。被告：安徽凯泰轮毂有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区白杨西路，统一社会信用代码913406213958313779。法定代表人：谢尚峰，经理。原告安徽铖友汽车零部件制造有限公司与被告安徽凯泰轮毂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告安徽铖友汽车零部件制造有限公司及其委托诉讼代理人汪维斌、李兴文到庭参加诉讼，被告安徽凯泰轮毂有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月1日，原、被告签订了一份《加工合同》，就2015年8月1日至2016年7月31日期间原告为被告提供轮毂内、外法兰锻造毛坯达成约定。2016年1月12日，原、被告就上述协议签订了补充协议，协议表明截至2016年1月12日被告拖欠原告货款178802.55元并约定自2016年6月30日起按月息2%计算。另外，按2015年8月1日签订的《加工合同》约定，2016年5月、6月被告又向原告订做了两批轮毂法兰，2016年5月订做的货物价值76862.95元，被告支付了其中的5万元货款，下欠26862.95元；2016年6月订做的货物价值149279.7元，2016年7月28日被告支付原告货款10万元，下欠49279.7元。至原告起诉之日起，被告共计拖欠原告货款254945.15元。现请求法院判令：1.被告支付原告货款254945.15元及利息，其中178802.55元自2016年6月30日起按月息2%计算至还款之日，其中26862.95元自2016年5月20日起按月息2%计算至还款之日，其中的49279.7元自2016年7月1日起按月息2%计算至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。被告安徽凯泰轮毂有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1.企业营业执照和法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2.《加工合同》，证明原被告之间是加工承揽关系，原告是承揽方，被告是定作方。3.《补充协议》，证明截止2016年1月12日被告欠原告货款178802.55元，按月息2%计算利息。4.被告新产品开发报价单，（2016总订单），证明原、被告达成定作报单的事实，定作产品具有专一性。5.被告订单、原告出库单，QQ聊天记录（2016年5月批次），证明2016年5月订单产品被告已签收。6.被告订单、照片、QQ聊天记录（2016年6月批次），证明原告已按被告订单要求定作了2016年6月订单批次全部货物，被告未签收，现货物在原告处。7.中国人民银行小额支付系统专用凭证，证明被告仅支付了原告2016年5月份、6月份货款中的15万元，下欠原告254945.15元货款及利息未支付。被告安徽凯泰轮毂有限公司对原告出具的证据未质证。被告安徽凯泰轮毂有限公司未提供证据。对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院经审查予以采纳。经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订了一份《加工合同》，原告按照被告提供的图纸为被告长期提供轮毂内、外法兰锻造毛坯，合同有效期为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年1月12日，双方又签订了一份《补充协议》，《补充协议》第一项载明截至2016年1月12日被告欠原告的货款为178802.55元，被告可暂缓支付，被告承诺2016年6月30日前付清本息，月息按2%计算（不计复息）。按照《加工合同》的约定，2016年5月份、6月份被告又向原告定作了两批轮毂法兰，2016年5月定作的货物价值76862.95元，被告于2016年5月20日支付了5万元货款，下欠26862.95元。2016年6月定作的货物价值149279.7元，被告于2016年7月28日支付原告货款10万元，下欠49279.7元，2016年6月定作的全部货物被告未签收，现货物仍在原告处。被告共计欠原告货款254945.2元未给付，后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告给付货款及利息并承担本案诉讼费。本院认为：原、被告签订的《加工合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，且符合相关的法律规定，是合法有效的。原告按双方签订的合同为被告定作产品，被告应支付全部货款，被告拖欠254945.2元的货款不还显属无理，原告要求被告支付254945.2元的货款及利息的诉讼请求，应予支持。货款利息的计付方式，双方有约定的按约定处理，没有约定的，自原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽凯泰轮毂有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽铖友汽车零部件制造有限公司货款254945.2元及利息（其中178802.55元，按月利率2%自2016年6月30日起计算至还款之日止；其中76142.65元，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由被告安徽凯泰轮毂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 郑梦苏二〇一六年十一月二十一日书 记 员 周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0825民初2127号被告：汪文松，男，1974年2月13日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：汪曦伟，男，1988年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。原告汪文松诉被告汪曦伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪文松的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。被告汪曦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪文松向本院提出诉讼请求：要求汪曦伟给付人民币141850元并支付相应利息（利息自代偿之次日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年至2014年，汪曦伟向汪文松累计借款130000元。因汪文松欠案外人王某借款，经协商，汪文松将对汪曦伟的债权转让给王某，汪曦伟向王某出具欠条并约定了付款期限，汪文松为汪曦伟的该笔债务向王某提供担保。因汪曦伟未按约履行清偿义务。王某于2016年1月7日向太湖县人民法院提起诉讼，太湖县人民法院经审理后依法判决汪曦伟偿还王某借款130000元及相应利息，汪文松承担连带偿还责任。判决生效后，汪曦伟未履行判决确定的义务，通过法院强制执行，汪文松作为担保人，于2016年6月13日为汪曦伟代偿了王某借款本息合计141850元。汪曦伟既未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明：汪文松与汪曦伟属同事关系，汪文松与案外人王某系朋友关系。2012年至2014年，汪曦伟向汪文松累计借款130000元。因汪文松欠王某借款，经三人协商，汪文松将对汪曦伟的债权转让给王某。2014年1月6日，汪曦伟向王某出具欠条并约定了付款期限，汪文松为汪曦伟的该笔债务向王某提供担保。因汪曦伟未按期履行清偿义务，汪文松亦未履行担保义务，王某于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2016）皖0825民初51号民事判决书，判决汪曦伟于判决生效后十五日内偿还王某借款130000元并支付相应利息（70000元自2014年1月30日计算至偿还之日止，60000元自2016年1月7日起至偿还之日止，按月利率0.5%计算利息），汪文松对此款承担连带偿还责任。该民事判决书发生法律效力后，汪曦伟、汪文松未主动履行判决确定的义务。经王某申请，本院依法予以强制执行，汪文松作为担保人，于2016年6月13日为汪曦伟代偿了王某借款本息合计141850元。现汪文松起诉，其诉讼请求前述。上述事实有当事人陈述、安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初51号民事判决书及本院执行局的执行情况说明在卷证实，足以认定。本院认为：案涉代偿款系汪曦伟依法应当承担的债务，汪文松为此债务向债权人王某提供连带责任担保的事实，已经法院生效的民事判决书予以确认。汪文松代汪曦伟偿还了王某借款本息合计141850元，汪文松作为担保人，已经履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，汪文松依法享有向债务人汪曦伟追偿的权利。汪文松要求汪曦伟偿还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汪文松代偿之后产生的利息损失，汪曦伟应当赔偿，汪文松要求其自代偿之次日起按银行同期贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告汪曦伟于本判决生效后三日内给付原告汪文松代偿款141850元并支付相应利息（利息自2016年6月14日起至清偿之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告汪曦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程明芳二〇一六年十一月十八日书记员  周芳红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1506号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫县东大街。法定代表人许军平，职务行长。被执行人胡大军，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人李星，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人胡大军、李星公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县公证处作出的（2016）郫证字第8333号执行证书，于2016年10月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县公证处作出的（2016）郫证字第8333号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行查封：一、对登记在被执行人胡大军、李星名下的位于郫县安德镇站前南路房屋（合同备案号：2****9）予以查封，查封期限贰年（自2016年11月28日至2019年11月27日止）。二、对登记在被执行人李星名下的牌照号川A***1T号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年11月30日至2018年11月29日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十一月三十日书记员 阳友亮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1307号申请执行人许某。被执行人孙某。申请执行人许某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2011年1月21日作出的（2011）泰海民初字第488号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“……三、被告孙某自愿补偿原告许某人民币100000元，分五年付清，每年年底前给付20000元。……”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人许某向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月13日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。2016年6月7日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，未发现本院辖区内被执行人的不动产登记信息。2016年6月6日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。2016年11月29日，申请执行人向明确表示双方自行协商和解，并向法院撤回强制执行申请。以上财产查控情况，本院已经多次以电话、书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不需强制执行，并向本院撤回强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行令、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行过程中，申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案申请执行人表示双方自行协商和解，且向本院撤回强制执行申请，系其对自己权利的处分，于法无悖，应予以准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰海民初字第488号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  王海宾二〇一六年十一月二十九日书记员  魏 曦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城执字第00207-3号申请执行人：陶辉，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被执行人：韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：陶佳升，男1966年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行申请执行人陶辉与被执行人韩秋、陶佳升因民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人陶辉于2014年8月4日、2014年9月11日以同一发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书向本院申请强制执行，本院分别于同日立案执行，于2015年7月10日决定并案执行，并分别向被执行人韩秋、陶佳升发出执行通知书，责令被执行人韩秋、陶佳升三日内偿付申请执行人陶辉60万元及相应利息，负担案件执行费8700元，由韩秋负担案件受理费4900元。但被执行人韩秋、陶佳升至今未履行法律文书确定的义务。2014年8月11日本院以（2014）鄂麻城执字第00207号执行裁定书裁定查封了被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门**号房屋（房屋所有权证：青2××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号），并以（2014）鄂麻城执字第00207-1号执行裁定书裁定评估、拍卖该房屋。本院依法报经黄冈市中级人民法院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2015年1月27日评估该房屋价值592889元。并依法经黄冈市中级人民法院委托湖北万融拍卖有限公司于2015年6月30日、2015年8月18日、2015年11月27日对该查封房屋进行了公开拍卖，但三次均流拍。第三次拍卖保留价为47万元。现申请执行人陶辉申请并要求将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门***号房屋以47万元予以抵偿其债务。执行过程中本院另查明被执行人韩秋、陶佳升无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人陶辉对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊102门11号房屋（房屋所有权证：青2××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号）以47万元予以抵偿给申请执行人陶辉，并可凭此裁定到相关部门办理产权转移手续；二、终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陶孝东审 判 员 刘援农审 判 员 谢图友二〇一六年二月二日代书记员 胡 刚
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初1111号原告:郑社德，男，1962年8月17日出生，汉族。被告:江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县知青路21号（原县武装部）。法定代表人:毛美燕，公司负责人。被告:何飞，1971年6月15日出生，汉族，系江永德圆盛投资管理有限公司股东。原告郑社德与被告江永德圆盛投资管理有限公司（以下简称德圆盛公司）、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员廖月莲担任记录。原告郑社德到庭参加诉讼，被告德圆盛公司、何飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑社德的诉讼请求：请求判令被告德圆盛公司、何飞偿还原告借款本金30000元及逾期利息。事实和理由：2014年11月23日，原告郑社德与被告德圆盛公司签订《民间投资.理财中介服务管理协议》，原告郑社德向被告德圆盛公司投资30000元，期限6个月，月回报率2%。签订协议当天，原告按照德圆盛公司的指定将30000元打入公司指定账户内。协议到期后，被告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告郑社德为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《民间投资理财中介服务管理协议》1份，拟证明原告郑社德与被告德圆盛公司约定原告郑社德向被告德圆盛公司投资30000元，期限6个月，月回报率2%；2、转账通知函1份，拟证明被告德圆盛公司于2014年11月23日通知原告向被告德圆盛公司指定的账号转账30000元；3、汇款收据1份，拟证明原告于2014年11月23日按被告德圆盛公司指定的账号转款了30000元。被告德圆盛公司、何飞未作答辩，也未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，经审查符合证据“三性”原则，证实原告与被告德圆盛公司签订协议，约定原告提供资金30000元给被告德圆盛公司，月回报率为2%，后原告将30000元汇入被告德圆盛公司指定的账户内，故对该三份证据本院依法予以采信。根据当事人提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：原告郑社德与被告德圆盛公司于2014年11月23日签订《民间投资.理财中介服务管理协议》，协议约定：原告提供投资理财资金30000元，被告德圆盛公司为原告提供投资、理财中介服务，期限为6个月，自2014年11月23日至2015年5月22日，月回报率为2%。协议签订当天，被告德圆盛公司向原告出具一份《转账通知函》，要求原告将投资款汇入指定账号6210955651000301816内，同日，原告按照被告德圆盛公司指定的账户转款30000元。2015年2月4日，因原告急需用钱被告退还原告借款10000元。被告支付借款利息至2015年4月22日。借款到期后被告未归还借款本金，原告多次催收未果。另查明，德圆盛公司是2014年4月18日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东为何飞、毛美燕。公司的经营范围为农业开发投资咨询、房地产开发咨询服务。本院认为：原告与被告德圆盛公司签订民间投资、理财中介服务协议，约定被告德圆盛公司为原告提供全方位、全过程的民间融资投资、理财中介服务，为原告提供预约的投资理财项目及客户，供原告参考、选择，被告德圆盛公司负责为原告按月催收利息，到期催收本金及利息，收取合理的服务费用。协议签订后，原告郑社德按被告德圆盛公司的要求将30000元资金存入了被告德圆盛公司提供的账户内，之后，被告德圆盛公司按月向原告支付利息，被告德圆盛公司并未向原告提供投资理财项目及客户，原告投入的资金实际由被告德圆盛公司管理使用，原告也未向被告德圆盛公司支付中介费，故原告郑社德与被告德圆盛公司之间名为投资理财中介服务，实为借贷关系。原告与被告德圆盛公司约定的期限到期后，被告未按约定返还本金，已构成违约，故对原告郑社德要求被告德圆盛公司返还本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告德圆盛公司按约定利率支付从2015年4月23日起的利息的诉请，因双方约定的月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故本院予以支持。被告何飞作为江永德圆盛公司的股东，没有按规定缴纳出资致使原告郑社德的款项至今没有收回，被告何飞的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告何飞应对被告德圆盛公司返还原告郑社德的款项及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永德圆盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑社德借款20000元及支付利息（利息以本金20000元为基数，自2015年4月23日起按双方约定的月利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告何飞对上述被告江永德圆盛投资管理有限公司给付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐定杰二〇一六年十一月七日代理书记员  廖月莲附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初824号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人魏宝启，男，汉族，住山东省沂南县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万三千二百元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千二百元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。被告人徐某某，男，汉族，住山东省沂南县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）858号起诉书指控被告人魏宝启、徐某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人魏宝启、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2016年4月15日11时许，被告人魏宝启、徐某某驾驶摩托车来到胶州市康明眼科医院门口，采取砸车玻璃盗窃的方式盗窃卜某某白色轿车副驾驶座的钱包一个，内有现金100元左右、手机一部，并损坏车玻璃一页。经鉴定手机价值5225元，车玻璃价值160元。2、2016年4月15日11时许，被告人魏宝启、徐某某驾驶摩托车来到胶州市临水宜家工地门口，砸碎刘某某轿车副驾驶玻璃，盗窃车内男士皮包一个，内有现金1500余元，并损坏车玻璃一页。经鉴定该车玻璃价值180元。公诉机关针对其指控提供了发破案经过、抓获经过、鉴定意见、证人证言、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人魏宝启、徐某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人魏宝启系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人魏宝启对公诉机关的指控无异议。被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2016年4月15日11时许，被告人魏宝启、徐某某同乘一辆摩托车窜至胶州市康明眼科医院门口，砸破卜某某停放在此的轿车的玻璃，盗窃车内装有现金100元的钱包1个及价值人民币5225元的苹果牌手机1部。损坏车玻璃价值人民币160元。2、2016年4月15日11时许，被告人魏宝启、徐某某同乘一辆摩托车窜至胶州市临水宜家工地门口，砸破刘某某停放在此的轿车的玻璃，盗窃车内装有现金1500余元的皮包1个。损坏车玻璃价值人民币180元。当日二被告人因形迹可疑被公安机关巡逻人员查获，公安人员从魏宝启身上查获卜某某被盗手机，从二被告人处查获刘某某被盗手包以及部分其他物品。卜某某被盗手机及刘某某被盗款项均已发还。上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局李哥庄派出所《情况说明》、胶州市公安局扣押清单及照片、被害人卜某某、刘某某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、胶州市公安局发还清单、山东省青岛市李沧区人民法院刑事判决书及青岛市第一看守所释放证明书、山东省沂水县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人魏宝启、徐某某伙同一起，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人魏宝启在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪态度较好，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人魏宝启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。差额罚金二千元于判决生效后十日内缴纳。）被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2039号之五申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振海、宋奎凤、宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1198号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春芹的银行账户存款139085.88元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十一月二十日书记员  马桂阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10866号原告：李小君，女，1969年9月22日生，汉族，住江阴市。被告:周建忠，男，1964年5月21日生，汉族，住江阴市。被告：吴勤芬，女，1973年3月24日生，汉族，住江阴市。原告李小君与被告周建忠、吴勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小君到庭参加诉讼，被告周建忠、吴勤芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币100000元并承担起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告因家庭生活所需，向原告借款10万元，并出具借条一张，后该借条经原告多次催讨，被告仍不思归还。因被告周建忠与吴勤芬在婚姻关系存续期间向原告借款，故该借款理应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。周建忠、吴勤芬均未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2013年1月19日，周建忠向李小君借款100000元，并出具借条一份。另查明：周建忠、吴勤芬于2011年6月10日办理了结婚登记手续，后双方于2013年7月15日办理了离婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中周建忠、吴勤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告李小君诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建忠、吴勤芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李小君借款本金100000元，并支付该款自2016年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（李小君已预交），由周建忠、吴勤芬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李小君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年十一月一日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2965号之一被执行人王建成，男，1980年6月25日出生，满族，个体经营，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。关于王建成罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案被执行人王建成应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502刑初32号刑事判决书对王建成罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十一月十八日书记员  赵 博
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0591民初906号原告：王新伟，男，1987年4月2日出生，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人:吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：裴常杰，男，1979年11月18日出生，住邢台经济开发区。原告王新伟与被告裴常杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王继国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新伟及其委托代理人吕金霞到庭参加诉讼，被告裴常杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新伟要求被告裴常杰赔偿损失5810元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有几辆大车经营运输，被告裴常杰是原告雇佣的司机，平时由被告和另一名司机一起出车，出车款、现金运费的收取及路上开支都是被告负责。2016年6月14日被告及同行司机从武安装货运往上海，出车时交给被告6000元，从上海回来配货时收取4000元运费，扣除路上开支，还应当剩余5810元，被告回来时告知钱款被盗，关于赔偿损失双方未能达成一致。被告裴常杰对原告王新伟的请求不予认可。被告裴常杰辩称，这个钱是被盗了，且当时车上是两个司机，原告不应起诉一个人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的汽车运输费用明细表有异议，被告称帐是被告记的，但有700元饭费没有报销。原告对被告提供的报案证明有异议，原告称报案证明不能证实是与此案有关，不能显示是在什么时间及在那辆车上丢失的财物。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新伟与被告裴常杰系同村村民，原告王新伟经营运输行业，自2016年4月开始雇佣被告裴常杰为原告开车送货。2016年6月14日，原告王新伟让被告裴常杰和另一个司机高建朝一同驾驶牌号为冀ＥＥ30**的货车往上海送货，出发时原告王新伟给付被告裴常杰6000元出车款，在从上海回来的路上，原告王新伟给被告打电话，让被告裴常杰到邯郸收取4000元运费款。被告裴常杰收取4000元运费款后，在邯郸309国道邯钢巨恒库门口，被告裴常杰与另一个司机高建朝在整理后车厢货物时，放在驾驶室内的5300元被他人盗走。本院认为，原告王新伟要求被告赔偿损失，首先应证实被告裴常杰在此案中存有过错。本案中，被告裴常杰系原告王新伟雇佣的汽车司机，在接受原告王新伟指令到上海送货时，接受原告王新伟给付的6000元。在送货回来的路上，接到原告王新伟的电话，到邯郸领取运费4000元，被告王新伟对所接受的款项负有谨慎保管的义务。因该款项在回来的路上被他人盗取，被告裴常杰对钱款的丢失不存在过错，原告要求被告赔偿损失的请求，本院不能支持。被告裴常杰虽然没有过错，但确实造成了原告的损失，根据公平原则，原、被告应合理分担经济损失。被告称在送货期间有两个司机，不能让被告一人承担赔偿责任，因被告不能举证证实原告将款项交给他人负责管理，被告理应承担举证不能的法律责任。被告称此案涉及犯罪，不应在民事案件中先行审理。因民事案件的处理不影响刑事案件的处理，故对被告所称此案应先刑事处理的主张，本院不予支持。被告主张700元饭费与本案不属同一法律关系，被告可另案处理。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告裴常杰在判决生效后十日内补偿原告王新伟2900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收费25元，由原告王新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。代理审判员  王继国二〇一六年十一月二日书 记 员  施永平
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1708号之一申请执行人：李淑云，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：解志越，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵兴礼，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行李淑云与解志越、赵兴礼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人解志越、赵兴礼金融机构账户存款49100元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十一月一日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。