.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9282号原告唐正民，男，1981年10月1日出生，汉族，住址海南省文昌市。委托代理人李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。被告卓亚艳，男，1991年12月30日出生，汉族，住址海南省文昌市。被告林海波，男，1964年5月6日出生，汉族，住址海南省文昌市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路。负责人叶昌早，该司总经理。委托代理人曾祥钦，该司职员。原告唐正民与被告卓亚艳、林海波、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周金丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐正民的委托代理人李昌瑜、被告卓亚艳、被告林海波、被告太平洋保险的委托代理人曾祥钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正民诉称，2015年8月7日，被告卓亚艳驾驶×××号小轿车，从文昌市清澜大桥往龙楼方向行驶。17时途径东龙线11KM+800M东郊红绿灯交叉路口处，与原告驾驶的XXXX号三轮摩托车发生碰撞，致使原告严重受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告卓亚艳承担全部责任，原告无事故责任。原告于事故当日送往文昌市人民医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨中段骨折等，共住院21天，原告自行支付医疗费7500元。原告于事故发生前一直居住在文昌市××镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告伤情经鉴定中心作了鉴定意见，花费鉴定费2900元。原告因此次交通事故住院院治疗造成的损失有：医疗费7500元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、营养费100元/天×90天=9000元、误工费2200元/月÷30天×180天=13200元、交通费1000元、护理费130元/天×90天=11700元、残疾赔偿金24487元/年×20年×10%=48974元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，总计124374元。×××号小轿车在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：一、判令被告卓亚艳、林海波连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计124374元；二、判令被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由以上被告承担。被告太平洋保险辩称，一、我司与林海波签订了保险合同，并特别约定丰田汽车金融（中国）有限公司为第一受益人，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。二、针对原告诉求，我司不再承担赔偿责任。1、就原告与被告的交通事故责任纠纷一事，双方已经分别于2015年8月29日在文昌市交警大队的主持下和2015年10月23日在保险公司的主持下达成调解协议，赔款共计49363.32元，并且被告均按照上述调解协议履行完毕，实际支付49365元（其中属于保险合同范围的金额为43821.52元，保险公司已在保单第一受益人授权的情况下向被保险人林海波赔付完毕）。2、《交通事故损害赔偿调解书》和《调解协议书》是在双方平等自愿的前提下签订的，协议内容系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定和社会公共利益，应当认定合法有效。根据诚实信用原则以及当事人处分原则，即《民事诉讼法》第十三条、第五十条规定，因此和解是符合我国法律本意的。原告只字不提调解协议，对同一事故纠纷提出重复赔偿，于法无据。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护当事人的合法权益。诉讼费鉴定费不属于保险公司赔付的范围。被告卓亚艳辩称，涉案车辆已购买保险，应由保险公司赔偿，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告林海波的答辩意见与被告卓亚艳的答辩意见一致。经审理查明，2015年8月7日17时00分许，被告卓亚艳驾驶×××号小型轿车从文昌市清澜大桥往龙楼方向行驶，途径东龙线11KM+800M东郊红绿灯交叉口处，因未让优先通行的一方先行，与原告唐正民驾驶的XXXXX号侧三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。文昌市公安局交通警察大队做出文公交认字[2015]第200086号《道路交通事故认定书》，认为卓亚艳驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，认定被告卓亚艳承担事故的全部责任。后双方于2015年8月29日在交警部门主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》，由被告卓亚艳一次性支付37615元作为原告受伤的医疗费用；庭审中，被告认可实际支付了32000元。2015年10月23日，在被告太平洋保险主持下，原告与被告林海波达成《调解协议书》，由林海波再一次性支付11748.32元作为后续治疗、误工、护理、伙食、营养、交通、伤残等一切费用，原告则不再就本次事故提出任何新的索赔；庭审中，被告陈述在保险赔偿金中扣除了自行支付的费用后对原告进行赔付，因所余数额不足11748.32元，原告不接受此次赔付，被告称原告先前是同意保险赔款先赔付被告垫付费用后再赔付原告的，但原告未予认可。事故发生当天，原告即被送往文昌市人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨中段骨折。原告至2015年8月27日出院，共计住院21天。出院医嘱建议：1、加强营养；2、适当功能锻炼，避免右下肢负重三个月；3、门诊随诊，每两个月定期复查。原告因此产生医疗费37115.77元，各被告对该数额均予以认可。本案起诉前，海南省文昌市公安局交通警察大队委托海南公平司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月5日出具琼公平鉴[2016]医鉴字第214号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人唐正民因交通事故致右胫腓骨中段骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人唐正民的右胫骨、右腓骨后续内固定物取出术治疗费用约需人民币18000元；3、被鉴定人唐正民”休息期、营养期、护理期”评定为：休息180日，营养90日，护理90日（自2015年8月7日起算）。原告自付鉴定费2900元。×××号车的所有人为被告林海波，事故发生时驾驶人为卓亚艳，两者为父子关系。该车在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。因本次交通事故，被告太平洋保险就原告的损失赔付给被告林海波43821.52元（包含交强险医疗费用赔偿限额内的10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内的4823.11元、商业三者险限额内的28998.41元），被告林海波、卓亚艳实际支付给原告32000元。另查明，原告为农业家庭户口。原告提交了一份文昌市东郊村委会出具的居住证明，内容为：原告自2008年2月起一直居住在东郊镇新村场。该居住证明上还书写了原告现居住于××区，并有经办民警签名及加盖文昌市公安局东郊派出所公章。原告还提交了一份文昌东郊志海收购站出具的误工证明，内容为：原告自2008年2月起一直以捡垃圾为生，并将垃圾卖给该收购站，其月收入为2200元。上述证据相互印证，可以证明原告于事故发生前已在城镇居住满一年以上，从事废品回收工作，月收入为2200元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、林海波机动车行驶证、卓亚艳机动车驾驶证、文昌市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、疾病诊断书、误工证明、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、《交通事故损害赔偿调解书》、道路交通事故经济赔偿凭证、《调解协议书》、保险损失计算书、保险理赔授权书、收据、照片4张、当事人的陈述及庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文昌市公安局交通警察大队出具的文公交认字[2015]第200086号《道路交通事故认定书》，认定被告卓亚艳承担事故全部责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；......”对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告卓亚艳承担全部的民事赔偿责任。关于被告太平洋保险提出原告已于双方调解过程中得到约定的赔偿款，原告不应就同一纠纷提出诉请的问题，因原告与被告卓亚艳、林海波分别约定的赔偿金额为37615元、11748.32元，而两被告实际支付给原告的金额为32000元，其于庭审中提出原告自愿放弃部分赔偿款的意见也未能提供相关证据予以证明，根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未能按约履行全部的支付义务，也未与原告达成补充协议，且所赔偿的数额低于原告的实际损失，故原告以实际损失向法院主张赔偿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张本案适用”2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，不违反法律规定，本院照准。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、医疗费37115.77元。该数额已经各被告认可，本院予以采纳。2、后续治疗费18000元。原告伤情经鉴定后续治疗费为18000元，本院予以采纳。3、住院伙食补助费2100元。原告住院21天，按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行计算，合计2100元。对原告主张住院伙食补助费2100元，本院予以支持。4、营养费4500元。原告伤情经鉴定营养期为90天，本院予以采纳，根据其伤情，本院酌定营养费为50元/天，共计4500元，原告主张营养费9000元，超出部分，本院不予支持。5、误工费13200元。原告伤情经鉴定休息期为180天，为其误工时间，原告从事废品回收工作，月工资为2200元，有相关凭证可以认定，故原告的误工费损失为：2200元/月÷30天×180天=13200元。原告主张误工费13200元，本院予以支持。6、护理费10800元。原告伤情经鉴定护理期为90日，本院予以采纳，原告构成十级伤残，其护理费标准参照同等护理级别、护理期限的护工工资标准，酌情以120元/天计算，故其护理费计算为90天×120元/天=10800元。原告主张护理费11700元，超出部分，本院不予支持。7、交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。原告主张交通费1000元，虽未提交交通费票据，但护理人员往来医院护理，交通费用必然产生，根据其就医情况及原告住所与就医地点的距离，本院酌定交通费为500元。8、残疾赔偿金48974元。原告伤情经鉴定为十级伤残，其赔偿指数为10%，原告虽为农业户口，但已在城镇居住满一年以上且收入较为稳定，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，定残之日原告未满60周岁，其赔偿年限为20年，故其残疾赔偿金应为24487元/年×20年×10%=48974元。原告主张残疾赔偿金48974元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金5000元。依据《侵权责任法》第二十二条的规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故致原告受伤构成十级伤残，给原告精神上造成很大创伤，且原告在本次事故中并无过错，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张精神损害抚慰金10000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。10、鉴定费2900元。原告伤情经鉴定中心鉴定后，由原告自行支付鉴定费2900元，有正式发票为凭。鉴定费属于原告因本次交通事故造成的损失，但不属于交强险赔付范围内的项目。以上1-10项的损失共计143089.77元（包含被告垫付的费用），其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，共计61715.77元；第5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，共计78474元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”×××号车在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，因保险公司已就原告的损失赔付了43821.52元给被告林海波（包含交强险医疗费用赔偿限额内的10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内的4823.11元、商业三者险限额内的28998.41元），被告林海波实际支付了32000元给原告，故被告林海波应将未支付完毕的保险赔款43821.52元-32000元=11821.52元支付给原告；原告所余下的损失143089.77元-43821.52元=99268.25元，未超出×××号车的保险限额，故由被告太平洋保险予以赔付（被告全责）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐正民人民币99268.25元；二、限被告林海波于本判决生效之日起十日内赔付原告唐正民人民币11821.52元；三、驳回原告唐正民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告唐正民负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担496元，被告林海波负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员周金丹二〇一六年十一月二十四日书记员蒙钰