新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终661号上诉人（原审原告）：江婷婷，女，1993年10月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：交通部电视中专新疆石河子分校。住所地：石河子市29小区**号。法定代表人：张军，该校校长。委托诉讼代理人：王晓岗，男，该校工作人员。上诉人江婷婷因与被上诉人交通部电视中专新疆石河子分校（以下简称电中分校）服务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周凤娜、朱文慧、被上诉人的委托诉讼代理人王晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江婷婷上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判被上诉人退还上诉人交纳的费用2514元(3008元－卡费38元－学时费96元－违约金300元－保险费60元)；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费及送达费。事实和理由：一审法院判决证据不足，事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定被上诉人缴纳税费688.68元的证据不足。首先，一审法院依据“税费交纳是强制性”判令上诉人承担高达28.6％的税费是明显错误的。根据相关法律的规定，企业的缴税分为营业税和企业所得税，而企业所得税的交纳是在企业扣除运营成本后所盈利的数额进行交纳税费。本案一审法院所扣减的税费并没有对其做任何的区别，直接要求上诉人承担28.6％的纳税率，是没有法律依据和事实依据的。其次，一审判决以2408元为纳税基数是错误的。一审庭审中，上诉人已自愿扣减了报名费和科目一的课时费，因此税费的计算也应以扣减后的金额作为计税的基数。二、一审法院认为考务费和保险费是被上诉人代收的，因此不予退还上诉人是没有法律和事实依据的。被上诉人如果仅是代收，被上诉人应当提供证据证明其代收费已代替上诉人交纳被代收单位，但被上诉人并未提交任何证据证明该费用的去向。三、一审法院判决上诉人既承担被上诉人的税费损失，又承担违约金，系法律适用错误。根据《合同法》第二条规定的意思自治原则，即合同双方按照自己的意愿进行缔约，如果一方未明确提出约定的违约金过高，法律首先应当尊重当事人自愿约定的内容，不应主动作出是否调整的决定。因此一审法院判决上诉人既承担被上诉人的税费损失，又承担违约金，系法律适用错误。电中分校辩称，被上诉人是基于一审的调解意见，才没有上诉。合同中约定跨年度不退还学费，因此，被上诉人是不同意退还学费的，而且对方进行了科目一的考试、科目二学习，考务费和税费被上诉人已交到相关部门，不能退还。一审时，被上诉人基于调解让步，才同意退还部分学费。被上诉人对案件的基本处理意见是不予退还上诉人所交费用。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。江婷婷向一审法院起诉请求：判令被告退还原告培训费2304元、考务费410元，本案诉讼费及送达费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《交通部电视中专新疆石河子分校驾校学员培训协议书》一份。双方在协议书中主要约定：“第六条退学6.1乙方缴纳学费后，如申请中途退学的，需按本条的规定办理退学手续，并按照服务价格表缴纳相应的费用，甲方将根据本协议第六条的规定退还乙方相应费用。6.2乙方退学，应先要根据已参加的驾驶培训及其进展情况向甲方支付实际发生的驾驶培训费，具体确定方式如下：6.2.1理论考试合格后，即产生理论学时费。6.2.21乙方未成功预约任何技能阶段培训项目的，甲方不收取驾驶技能培训费。6.2.3乙方开始参加任何技能阶段培训项目的，或者已经成功预约第三阶段培训项目的，甲方按乙方已完成的和已成功预约的课时总和，向乙方收取驾驶技能培训费。6.2.4乙方报名跨年度的，不予退还学费。选择菜单式培训学员科目一预约成功后，不予退费，如委托学校办理退档，需缴纳100元代办费。6.3无论何种情况，乙方因退学需向甲方支付的实际驾驶培训费和违约金累计不超过乙方已支付的学费。6.4甲方有权以乙方支付的学费抵扣实际驾驶培训费和违约金，抵扣后有剩余的，甲方将在乙方办理完退学手续后，一次性退还乙方。第七条违约责任7.1双方在履行协议期间，因一方原因而导致本协议无法履行，则视为该方违约。7.4乙方报名后退学即为违约，需向甲方支付300元违约金。”合同签订当日，原告向被告缴纳培训费2400元，报名费8元，被告给原告出具了地方税务局通用机打发票一张。同日，原告还向被告缴纳考务费510元，保险费60元，学员卡费30元，合计600元。被告给原告出具一份收据。原告进行了机动车驾驶培训教学与考试大纲第一阶段12个学时的学习后，因工作需要离开石河子，申请退学。经协商，被告要求扣除300元违约金、300元学时费，代收570元不同意退还，还要扣688.68元的税款(2408×28.6%)，38元卡费和报名费不退，同意退1111.32元(3008元－300元－300元-570元－688.68元-38元)。原告认为应退2514元(3008元－卡费报名费38元－学时费96元－违约金300元－保险费60元)。双方要求差额太大，该院在庭审时也未能调解结案。一审法院认为，原告与被告签订的培训协议不违反法律和法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，该协议应为有效协议，双方应全面履行。在协议履行中，因为原告方原因自己提出退学，按双方协议约定，原告应承担违约责任，在所交培训费中扣除违约金300元。因为交纳税费是全体公民及法人的义务，同时税费交纳是强制性，故被告提出在所收取培训费中扣税合法有据，该院予以支持。学时费收费有有关政府机关文件规定，原告主张按96元扣除，该院予以支持。学员卡费及报名费原告自愿扣除，该院无异议，由于考务费和保险费是被告代收的，原告仅向被告主张退还，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告交通部电视中专新疆石河子分校在判决生效后三日内给付原告江婷婷培训费1315.32元(3008元－38元－96元－300元－570元－688.68元)。案件受理费50元，送达费90元，合计140元(原告江婷婷已预交)，由被告交通部电视中专新疆石河子分校负担，于判决生效后三日内给付原告江婷婷。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查，2015年10月，上诉人向被上诉人提出书面退学和退费申请。当事人签订的培训协议书的首页首行以加大加黑的字体标注：“重要声明：跨年不予退费”。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人应否退还上诉人交纳的费用2514元。上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的培训协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。上诉人在2014年7月与被上诉人签订合同、向被上诉人交纳学费，并进行学习，在2015年10月提出退学和退费申请，属于跨年退学、退费，依照协议第6.2.4条的规定及协议题头“跨年不予退费”的特别提示，上诉人要求退费的请求与合同约定相悖，无事实和法律依据，不应得到支持。因被上诉人在调解中同意退还上诉人交纳的部分费用，且未对一审判决其退还1315.32元费用提出上诉，视为接受一审判决。上诉人称“跨年不予退费”的条款为霸王条款、没有法律效力的理由不能成立。首先，该条款对上诉人行使权利给予了合理期限，不具备合同无效的法定条件；其次，被上诉人已在合同上作出足以引起上诉人注意的提示，履行了告知义务，因此该条款具有法律效力。综上所述，上诉人江婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，鉴于被上诉人未提起上诉，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江婷婷负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  刘宁之审判员  商 栋审判员  李红敏二〇一六年十一月四日书记员  石 静