wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1356号之一申请执行人：江苏丰收大地投资发展有限公司，注册号320982000088572，住所地盐城市大丰区疏港路199号。法定代表人：席刚，该公司董事长。委托代理人：束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。被执行人：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，组织机构代码55021620-1，住所地盐城市大丰区疏港路117号。法定代表人周永平，该公司董事长。申请执行人江苏丰收大地投资发展有限公司与被执行人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2016)苏0982民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人表示本案可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年十一月二日书记员  吕 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4276号原告：魏强，男，汉族委托代理人：孙安民，男，汉族被告：沃尔玛（陕西）商业零售有限公司法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。委托代理人：孙欢，女，汉族原告魏强与被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人孙安民，被告沃尔玛公司的委托代理人孙欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏强诉称，2015年9月24日，原告在被告经营的沃尔玛购物广场西安曲江雁南路分店购买北方谷雨牌骏枣五袋，馈赠亲友后被告知该枣已经生虫，原告遂委托朋友投诉至西安市雁塔区食品药品监督管理局，经核实被告违反了食品安全法的规定，销售质量不符合标准的商品。现诉至本院，请求判令：1、被告退还购物款597元并赔偿5970元；2、被告承担维权费用315元；3、案件受理费由被告承担。被告沃尔玛公司答辩称，原告提供的购物小票可以证明原告曾在被告处购买了商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，已经尽到了合理限度范围内的审查义务，原告要求赔偿货款和赔偿1000元的请求于法无据，依法应予驳回。经审理查明：2015年9月24日，原告在沃尔玛购物广场西安曲江雁南路分店购买北方谷雨牌骏枣五袋，花费597元。另查明，根据西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的《信息公开告知书》，认定被告出售的北方谷雨牌骏枣违反了食品安全法的规定，系销售质量不符合标准的商品。原告当庭未提交证明维权费用的证据。上述事实，有购物小票、发票、西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的《信息公开告知书》、证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告作为食品经营者，应当销售符合法律规定的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，禁止生产经营质量不符合标准的食品。本案中，原告在被告处购买的价值597元的北方谷雨牌骏枣系质量不符合标准的食品，故被告应承担相应法律责任。关于维权费用，因原告当庭未提交证明维权费用的证据，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏强返还货款597元，并赔偿原告5970元，上述共计6567元。二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 朱 华代理审判员 王 丹二〇一六年十一月十五日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1938号申请人李常前，男，1958年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人田茂泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人李常前与被执行人田茂泉其他执行一案，本院（2016）渝0119民初3700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂泉未自动履行义务。申请人于2016年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人田茂泉应该给付申请人共计2675元及其利息。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2016)渝0119执1938号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任廷星二〇一六年十一月二十九日书记员  周 彦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中诺木业有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州市贤亨物流有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港经济技术开发区北环路**号*****室。法定代表人：姜可芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永明，该公司员工。再审申请人江苏中诺木业有限公司(以下简称中诺公司)因与被申请人苏州市贤亨物流有限公司(以下简称贤亨公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诺公司申请再审称，根据贤亨公司在另案中的抗辩理由和提交的证据，一、二审判决认定事实有误，且程序存在瑕疵。其一，根据贤亨公司的工商登记信息，其设立时间为2014年7月8日，原一、二审判决认定贤亨公司与中诺公司之间的买卖关系自2013年开始，对债权主体和期间的认定错误。其二，即使存在债权转让，对中诺公司也不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的该转让对债务人不发生效力。本案中，贤亨公司和牛长辉之间的债权转让未通知中诺公司，依法不发生效力。其三，如2014年7月8日之前的货款系牛长辉个人与中诺公司的债务，法院就应当追加牛长辉作为第三人参加诉讼。因一审法院未追加牛长辉参加诉讼，不仅导致事实认定错误，也剥夺了牛长辉的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、贤亨公司成立前的业务由牛长辉个人经营。2014年7月8日，牛长辉成立贤亨公司后，将其以前个人与中诺公司的业务往业账目转入贤亨公司，中诺公司并未提出异议，说明中诺公司已认可了牛长辉的债权转让。2015年2月14日双方最后一次对账，贤亨公司将双方的往来交易账目交中诺公司，后牛长辉、姜可芹、李桂林三人进行了确认，对中诺公司结欠贤亨公司的款项予以认可。故一、二审判决贤亨公司享有货款及利息债权并无不当。二、中诺公司与贤亨公司经过对账，对贤亨公司出具的对账单予以认可。该对账单中包含了贤亨公司成立前中诺公司欠牛长辉的货款，中诺公司及牛长辉对此均无异议，故一审法院未追加牛长辉为第三人程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中诺木业有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十一月十五日书 记 员 徐 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4764号原告刘占新，男，1954年11月11日生，住盐城市亭湖区。被告江苏盛国担保有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇青墩中路188号。法定代表人陈荣，该公司总经理。被告仇德州，男，1960年11月13日生，住盐城市亭湖区。原告刘占新与被告江苏盛国担保有限公司（以下简称盛国担保公司）、仇德州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘占新、被告仇德州到庭参加诉讼，被告盛国担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘占新诉称：2015年1月21日，被告盛国担保公司向我借款30万元，分别出具三张委托理财凭证，该公司加盖财务专用章，并由公司会计仇德州进行担保。借款到期后被告未能按约还款，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款30万元，及并承担自2015年1月21日起至还清之日止按本金22万年息12%计算的利息和自2015年2月7日起至还清之日止按本金8万年息12%计算的利息；2、本案诉讼费有被告承担。被告盛国担保公司未答辩。被告仇德州辩称，30万本金和利息均不错，公司承认还钱。经审理查明：2015年1月21日，被告盛国担保公司向原告借款12万元、10万元，并出具二张委托理财凭证，均约定到期日为2016年1月21日，年利率12%，被告盛国担保公司加盖财务专用章，并由公司会计仇德州进行担保。2015年2月7日，被告盛国担保公司向原告借款8万元，并出具一张委托理财凭证，约定到期日为2016年2月7日，年利率12%，被告盛国担保公司加盖财务专用章，并由公司会计仇德州进行担保。上述借款到期后被告未能按约还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有凭证及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：1、关于原告要求被告盛国担保公司偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告盛国担保公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于本案担保责任及期限问题。合法的借款及保证关系受法律保护。被告盛国担保公司向本案原告借款，由其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。被告仇德州为盛国担保公司向原告借款提供担保，并在担保人一栏处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借据上对于被告仇德州提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告仇德州承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因此被告仇德州应按借款本金30万元以及利息的向原告履行保证义务。4、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在借条中约定了借款的利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盛国担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占新借款人民币30万元及利息（利息计算的时间及标准：以本金22万，自2015年1月21日起至实际支付日止按年利率12%计算的利息和以本金8万，自2015年2月7日起至实际支付日止按利率12%计算的利息）。二、被告仇德州对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告江苏盛国担保有限公司、仇德州负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初957号原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司,住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何杰，该公司员工。被告：许莉，女，1966年1月23日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：李振华，男，1987年3月30日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告许莉、被告李振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何杰、被告许莉到庭参加了诉讼；被告李振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告许莉偿还原告借款本金80000元及按借款合同约定的逾期利率计算支付至还清借款之日止的资金利息；2、判决被告李振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许莉于2012年9月27日与我行签订个人借款合同，合同约定被告向我行借款8万元，用于日用品扩展项目，定于2014年9月27日到期偿还，年利率9.15%，还款、结息方式为：按季结息、到期还本。由被告李振华承担连带责任保证并签订了个人保证合同。合同签订后，原告按合同约定向被告许莉支付了借款8万元，履行了合同约定的全部义务，而被告未履行按季结息、到期还本义务。经原告多次催收，被告拒不履行还款付息义务。被告许莉辩称，向原告借款是事实，只是以我的名义贷款，实际我未使用该款。借款是转在我名字的卡上，我把卡交给了李振华，以后是如何还款的我不知道。被告李振华未到庭参加诉讼，其辩称：对许莉借款进行担保并与原告签订《个人保证合同》是事实，但我没有使用该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告许莉向原告出具了《借款申请书》，申请贷款80000元，双方于2012年9月27日签订《个人借款合同》，双方约定由原告出借给被告许莉借款80000元，用于日用品扩展项目，贷款利率为固定月利率7.625‰（年利率9.15%），借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（年利率13.725%）；还款方式为按季结息、到期还本。同时被告李振华向原告出具《自愿保证担保书》作为连带责任保证人，为上述借款本息提供担保，于2012年9月27日与原告签订了《个人保证合同》，约定保证期间为该《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同自双方签字盖章后生效。原告按照约定向被告许莉发放贷款80000元，被告向原告支付了借款期间（2012年9月27日至2014年9月27日）的利息16602.83元。借款到期后被告许莉未偿还本金80000元。经原告多次催收，被告仍未还本付息。原告以双方约定的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%标准计算，要求被告许莉偿还原告本金80000元及逾期利息。本院认为，原告与被告许莉签订的《个人借款合同》、与被告李振华签订的《个人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，原、被告均应遵守。被告许莉辩称只是以自己名字借款，其并未使用该款，对此，本院认为，被告许莉作为具有民事行为能力的成年人，对自己申请贷款、签订借款合同及收款的行为应有预判能力，其在原告处借款是清楚明白自己应承担的还款责任和逾期未偿还的后果，被告许莉系本案的债务人是明确的，应当按照借款合同约定归还本金、支付利息及逾期利息，原告要求被告许莉偿付本息，本院予以支持；按照原、被告签订的《个人借款合同》约定，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，故原告要求被告支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。对于逾期利息，应从2014年9月28日逾期之日起，按照合同约定的年利率13.725%计算至本判决确定的本金给付之日止。根据《自愿保证担保书》、《个人保证合同》约定，被告李振华为本案借款本息提供了连带责任担保，且原告主张的债权仍在担保期间，被告李振华应当对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及逾期利息。（逾期利息计算方法为：以本金80000元为基数，逾期利息从2014年9月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率13.725%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）;二、被告李振华对上述第一项判决内容的借款本息承担连带清偿责任。被告李振华承担保证责任后，有权向主债务人即被告许莉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267.00元（原告已全额预交），由被告许莉、被告李振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李加琼人民陪审员  何开军人民陪审员  肖元忠二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 稳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初11927号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。法定代表人：陈卫星，总经理。被告：余翀，男，1975年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。本院于2016年11月3日立案受理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告余翀物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告称被告已支付物业管理费，故于2016年11月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 徐 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 金晓阳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1278号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：刘续成、李雪梅。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告刘续成、李雪梅物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市创联物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：毛媛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联公司）因与被申请人陈传刚劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创联公司申请再审称，创联公司承包第三军医大学卫勤训练基地食堂后，又将该食堂承包给了蒋洪蔓。包括陈传刚在内的该食堂工作人员均由蒋洪蔓招聘，工资由蒋洪蔓支付。创联公司仅作形式上的审查。因此，陈传刚与创联公司并无劳动关系，创联公司不承担相应用人单位义务。故一、二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为创联公司与陈传刚间是否形成劳动关系，现评述如下：陈传刚在创联公司承包的食堂提供劳动，其工作内容属创联公司业务组成部分。一审审理中举示的工资表载明，陈传刚的工资由创联公司支付。故创联公司与陈传刚间法律关系符合劳动关系构成要件，双方具有劳动关系，创联公司依法应当承担用人单位相应义务。创联公司坚称该食堂已承包给蒋洪蔓，食堂工作人员工资由蒋洪蔓支付，创联公司仅作形式审查。但对其主张的事实，创联公司并未举示相应证据加以证明，一、二审法院未予认定并无不当，创联公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市创联物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初655号原告：贺光宏，男，1976年4月24日生，汉族，居民，住易门县，现住易门县。被告：吴致宏，男，1988年12月5日生，汉族，农民，住易门县。原告贺光宏与被告吴致宏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告贺光宏到庭参加诉讼，被告吴致宏经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贺光宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代其归还的借款本金20000元、利息16000元及2015年9月11日的诉讼费450元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，由原告为被告担保向张毅借款30000元，期限二个月，期限届满后被告并没有偿还借款给张毅，而此款由担保人原告偿还，期间产生利息16000元。之后，被告归还10000元。2015年9月11日原告提起诉讼，产生诉讼费450元。现特向法院起诉，望给予处理。被告吴致宏未提出书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月，被告向张毅借款30000元，原告作为保证人为此借款提供担保。借款时，被告实际收到款项25000元。借款后，被告未能按约偿还借款，故原告替被告向张毅归还了借款。期间，被告向原告偿还了10000元。2015年，原告向本院提起诉讼，同年9月11日撤回起诉，为此支出了诉讼费225元。因被告未清偿原告替其偿还的借款，故原告向本院起诉。诉讼中，经本院组织双方调解，被告提出于2017年1月25日再付原告5000元了事，原告则提出，如果被告在一个月内还款15000元，并承担原诉的诉讼费225元及本案的诉讼费356元，利息就不再主张。由于原、被告各持己见，未能达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已按约定承担了保证责任，即原告替被告向张毅归还了尚欠的借款，则原告有权向被告追偿。对原告的诉请，合理合法部分，予以支持；原告主张的利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴致宏于判决生效之日起十日内偿还原告贺光宏款项15000元及诉讼费225元。二、驳回原告贺光宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已减半收取），由被告吴致宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一六年十一月十五日书记员  杨玉莹
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6564号之一申请人：俞瑞莲，1954年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。被申请人：郑为英，男，1971年3月13日出生，汉族，住址福建省福清市。申请人俞瑞莲与被申请人郑为英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）闽0181民初6564号民事调解书，调解协议内容：郑为英于2016年11月30日前偿还郑训美借款人民币80000元及利息，利息按月利率1.2%从2016年6月21日起计至款项还清之日止。因该协议约定的履行期限未届满，申请人郑训美于2016年11月14日向本院申请财产保全，并提供案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行（账号：9010711120100190081523）存款4万元人民币作担保。本院经审查认为，申请人郑训美申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郑为英名下价值相当于9万元的财产；二、冻结案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行（账号：9010711120100190081523）存款4万元人民币；三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、本裁定不对抗对抵押权人的优先受偿权。案件申请费人民币920元，由申请人俞瑞莲负担。在查封期间内，由被查封物所有权人各自负责看管并可以使用该查封物；但不得对被查封物进行转移及设定其他权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年十一月十五日书 记 员  庄秀雅
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初351号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孟某，男，汉族，无业，住临沂市河东区。2016年5月4日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。辩护人高延强、曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人孟某犯重大责任事故罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开��审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、李林出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人高延强到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2016年3月20日，被告人孟某在未取得施工许可的情况下，与临沂宝琦钢结构有限公司签订钢结构工程承包合同，在其租赁的河东区九曲街道张庄村金雀山东路与顺河路交汇处东50米路北的院落内建设两层钢结构房屋。同年5月2日，被告人孟某雇用郁某、郁某某、王某某、潘某、孙某等工人为已架构好的钢结构楼层浇注混凝土。因该房屋的实际结构中纵向钢梁与钢柱弱轴方向的连接方式为腹板高强螺丝栓连接，翼缘未与钢柱连接，使整个结构纵向刚度很弱。随着施工的进行，楼面、屋面荷载的增加，钢柱平面外稳定应力超过了自身极限承载力，导致钢柱沿弱轴方向发生弯折破坏，当晚18时许整体房屋倒塌，致郁某某、王某某两人死亡，致潘某、张某某、赵某、孙某、管某某受伤。对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、勘验辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人孟某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人孟某认罪，无辩解。其辩护人的意见是造成事故的不仅仅是被告人，被告人构成自首，当庭认罪，积极赔偿并取得谅解，无前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月20日，被告人孟某与临沂宝琦钢结构有限公司签订钢结构工程承包合同，在其租赁的河东区九曲街道张庄村金雀山东路与顺河路交汇处东50米路北的院落内建设两层钢结构房屋。同年5月2日，孟某请包工头郁某为钢结构楼层浇注混凝土。因该房屋的实际结构中纵向钢梁与钢柱弱轴方向的连接方式为腹板高强螺丝栓连接，翼缘未与钢柱连接，使整个结构纵向刚度很弱。随着施工的进行，楼面、屋面荷载增加，钢柱平面外稳定应力超过了自身极限承载力，导致钢柱沿弱轴方向发生弯折破坏，当晚18时许整体房屋倒塌，致郁某某、王某某两人死亡，经孟某同意，临沂市河东区九曲街道办事处垫付因郁善贵死亡产生的经济损失80万元，因王某某死亡产生的经济损失107万元，取得死者亲属的谅解；致潘某、张某某、赵某、孙某及孟某的母亲管瑞花受伤，伤者被送往医院治疗，临沂市河东区九曲街道办事处垫付医疗费如下：张某某6651.18元，孙某14134.14元，赵某64101.52元，潘某12260.42元。上述事实，被告人孟某在开���审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人潘某、张某某、孙某、赵某、管某某的陈述，证人郁某、张某甲、李某、王某、张某乙、陈某、韩某、张某丙的证言，现场勘验辩认笔录，鉴定意见鉴定报告、法医学伤检临时鉴定书、鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息查询、土地租赁合同及图纸、钢结构工程承包合同、施工安全协议、施工图纸、临沂宝琦钢结构有限公司的登记资料，被告人孟某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。另，事故发生后被告人孟某知道他人已报警，仍在现场等待，传唤时配合，供认犯罪事实，构成自首。被告人孟某的亲属于2016年10月26日赔偿张某某、潘某、孙某、赵某各2万元，取得谅解；于2016年11月4日赔偿临沂市河东区九曲街道办事处20万元，取得谅解。本院认为，被告人孟某在生产、作���中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于造成事故的不仅仅是被告人，被告人构成自首，当庭认罪，积极赔偿并取得谅解，无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信，依法对被告人从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一六年十一月十五日书 记 员  唐倩倩
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初1389号原告：张献军，男，1955年6月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张稳，男，1985年1月4日出生，汉族，住徐州市。原告张献军与被告张稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月30日、8月12日、11月8日公开开庭进行了审理。原告张献军及其委托诉讼代理人贺维永均到庭参加诉讼，被告张稳于2016年6月30日、8月12日到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年11月8日的庭审。本案现已审理终结。原告张献军向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金112000元及利息（以112000元为基数，按年息24%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日、2012年3月1日分别向张某和原告借款56000元，合计112000元，约定还款期限分别为2012年5月1日和6月2日；逾期还款违约金为每日1000元。被告借款后未如约还款，经多次追索未果。2016年2月19日，权利人张某将出借给被告的56000元及利息损失转让给原告，权利人张某债权转让已分别通知被告和原告。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告张稳辩称：1、对借款事实予以认可，但已经全部还清。2、最后还款日期距现在已经4年，原告的诉请超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效期间；2、被告应向原告偿还欠款的数额如何认定。经审理查明，2012年2月1日，被告张稳向案外人张某出具借条一份，内容为：今借到张某现金56000元，还款日期2012.5.1，按双方约定违约金1000元一天（按天计算）。2012年3月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金56000元，双方约定违约金每天1000元，按天计算（还款日期2012.6.2）。2016年2月19日，张某将上述债权转让给本案原告，并于2016年3月3日向被告邮寄了债权转让通知书。上述两笔借款，被告分别于2013年向张某偿还40000元、于2016年2月6日向原告偿还5000元，共计偿还45000元。原告与张某自2013年起至2016年间多次向被告催要借款，但被告未偿还剩余借款。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、借据，债权转让书、债权转让通知书邮寄回单，证人张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原告起诉是否超过诉讼时效期间。根据证人张某的证言可以证实，被告2013年偿还张某40000元后，张某与原告多次找被告催要借款，直至2016年2月6日被告向原告张献军还款5000元，应视为被告张稳同意继续向本案原告偿还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条：债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知书到达债务人之日起中断。本案中，张某于2016年2月19日将其对被告张稳的债权转让给原告张献军，并于2016年3月3日向被告邮寄了债权转让通知书，该诉讼时效中断，故原告张献军的起诉并未超过诉讼时效期间。被告张稳的抗辩不能成立，本院不予支持。二、被告应向原告偿还欠款的数额如何认定。被告辩称其已经偿还完毕借款，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。庭审中原告自认被告已还款45000元，因借款未约定利息，故被告已偿还的45000元应认定为偿还本金，被告尚欠原告借款本金67000元。借款约定的逾期还款违约金过高，本院调整为按照银行同期贷款利率计算逾期利息。其中，张某债权转让的借款56000元，已偿还40000元，尚欠16000元，约定还款日期为2012年5月1日，逾期利息起算日期为2012年5月2日；欠原告张献军的56000元，已偿还5000元，尚欠51000元，约定还款日期为2012年6月2日，逾期利息起算日期为2012年6月3日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张稳于本判决生效之日起十日内偿还原告张献军借款本金67000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算逾期利息，其中以16000元为基数自2012年5月2日计算至实际付清之日止；以51000元为基数自2012年6月3日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告张稳负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  孙新红人民陪审员  林 峰人民陪审员  苟长国二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执361号之一申请执行人：张广理,男,1953年9月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  中  明审判员 邵  吉  顺审判员 张     伟二０一六年十一月二十二日书记员 孙慧附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异669号申请执行人:刘阳,女,1990年9月9日生,汉族,无职业,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人:天津市河东区凯龙越通家具经营部,注册地天津市河东区津滨大道164号(红星美凯龙C8307),经营者陈彦秋,女,1965年6月27日生,汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。第三人:陈彦秋,女,1965年6月27日生,汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院依据本院作出(2016)津0102民初3055号民事判决书,依法执行申请执行人刘阳与被执行人天津市河东区凯龙越通家具经营部劳动争议一案。在执行过程中,申请执行人向本院提交《追加被执行人申请书》,申请追加第三人陈彦秋为(2016)津0102执2216号案件被执行人。本院查明,本院于2016年5月12日受理刘阳与天津市河东区凯龙越通家具经营部劳动争议纠纷一案,经审理后,作出(2016)津0102民初3055号民事判决,判决:被告天津市河东区凯龙越通家具经营部给付原告刘阳2014年2月14日至2015年1月13日期间未签订劳动合同的双倍工资人民币45850元。双方均为上诉,该判决已经发生法律效力。现天津市河东区凯龙越通家具经营部的经营者仍系陈彦秋。本院认为,刘阳与天津市河东区凯龙越通家具经营部之间的劳动纠纷,已经本院民事判决进行了确认。被执行人天津市河东区凯龙越通家具经营部为个体工商户,根据相关法律规定,法院可以直接执行该字号经营者的财产,故本院对于申请人的追加申请予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定,裁定如下:一、追加陈彦秋为本案被执行人;二、陈彦秋应在本裁定生效之日起三日内,向刘阳履行((2016)津0102民初3055号民事判决书中确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张钦耕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521执异16号异议人玉芝，女，1981年5月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人许华，男，1980年9月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人姜玉喜，职务董事长。本院在执行申请执行人许华与被申请执行人霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人玉芝于2016年11月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为,异议人玉芝撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许异议人玉芝撤回执行异议申请。审判长  高灵芝审判员  晓 霞审判员  于长军二〇一六年十一月十日书记员  崔建工相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10989号原告：梁小涛，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。原告梁小涛诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁小涛的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小涛诉称：原告于2006年7月10日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2006年7月10日至2016年2月29日期间休息日加班工资130643元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资17851元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2006年7月10日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2006年7月10日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金35952元和额外一个月工资2876元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2876元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁小涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李希琳二〇一六年十一月八日书 记 员  陈予波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4577号原告刘某某，女，1971年3月23日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇，身份证号码220722197103230044。被告朱某某，男，汉族，教师，现住长岭县翠园小区，未提供身份证号码。本院在审理原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担；剩余162.5元，由本院返还给原告。审 判 员  姜跃辉二〇一六年十一月二十五日代理书记员  张艳妮
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异630号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人杨阳,男,1987年6月25日生,汉族,无职业,住天津市东丽区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1872号申请执行人涟水县交通投资有限公司,住所地涟水县红日大道西首。法定代表人周辉,该公司总经理。被执行人江苏丰泰房地产开发有限公司,住所地涟水县涟城镇状元府售楼处。法定代表人罗昌安,该公司董事长。涟水县交通投资有限公司与江苏丰泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0826民初629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏丰泰房地产开发有限公司给付原告涟水县交通投资有限公司46924000元。二、案件受理费减半收取138210元，由被告江苏丰泰房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除被本院轮侯查封担保人江苏道勤置业有限公司名下位于涟水县状元府小区的房产外，未发现其他有可供执行的财产线索，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初629号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执406号申请执行人杜焱焱，男，汉族，1991年11月30日生，住河南省新蔡县今是街道办事处黄店村七对。居民身份证号码41282819911130xxxx被执行人焦玉山，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省新蔡县余店镇东王庄村委焦庄。居民身份证号码41282819720217xxxx本院在执行申请人杜焱焱申请执行被执行人焦玉山机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人焦玉山无可供执行财产，申请人杜焱焱也未提供被执行人焦玉山可供执行的财产,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  赵 彧二〇一六年十一月三十日书记员  牛 奔
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初3236号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。负责人：陈勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市。被告：代欢欢，女，1988年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告代欢欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员 陈 洁二〇一六年十一月十五日书 记 员 秦培峰
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1603刑初212号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人李某甲（乳名凯凯），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月6日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2016年7月27日16时许，被告人李某甲与王某乙（男，46岁，沾化区冯家镇北赵村人）因挪车问题在北赵村西西瓜交易市场门口处发生争执，后二人打在一起，在厮打过程中王某乙受伤。经鉴定，王某乙伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某甲自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2016年7月27日16时许，被告人李某甲与王某乙（男，46岁，沾化区冯家镇北赵村人）因挪车问题在北赵村西西瓜交易市场门口处发生争执，后二人打在一起，在厮打过程中王某乙受伤。经鉴定，王某乙伤情为轻伤二级。另查明，庭前被告人李某甲与被害人王某乙达成刑事和解协议，通过赔偿损失的方式取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表一份、立案决定书一份，证明案件来源情况。（2）发破案经过一份，证明2016年8月6日李某甲到滨州市公安局沾化分局投案。（3）户籍证明一份、前科证明一份，证明被告人李某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄，且无无违法犯罪记录。（4）滨州市公安局沾化分局冯家派出所出具的办案说明一份，证明本案中双方当事人所持木棍在现场多方查找未果。李某甲的乳名“凯凯”，李某乙乳名“建猛”；李某乙的询问材料中“新忠”与付某系同一人。（5）和解协议书一份，证明2016年8月6日李某甲与王某乙达成和解协议，李某甲一次性赔偿王某乙各项费用3万元整，王某乙由其父亲王洪俊代签，王洪俊于当日收到赔偿款3万元；经询问王某乙，王某乙称签协议时自己在医院，由父亲王洪俊代签，王某乙同意该协议，并收到3万元现金，对李某甲的行为表示谅解。（6）现场检测报告书、尿检笔录各一份，证明李某甲的检测样本经现场甲基苯丙胺、吗啡检测，结果呈阴性。2.勘验、检查笔录现场勘验笔录一份、现场方位图一张、现场照片一组，证明现场位于沾化区冯家镇北赵村棉站。北赵村棉站位于冯家镇北赵村村西，东邻村西南北公路，北邻村内农田，西邻王荣雁家养殖场，南邻村内农田，棉站为封闭院落，院门朝东。中心现场位于棉站门口位置。发现王某乙头部前额部位有肿胀；右胳膊大臂外侧位置有一道伤口，长0.5厘米，有血迹；后背上部及左肩位置红肿，有伤痕；后背左下侧位置有擦伤；右脚大脚趾部位有伤痕，有血迹。3.鉴定意见滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（伤检）字(2016)第224号鉴定文书一份，证明王某乙的损伤程度为轻伤二级。4.证人证言（1）证人李某乙证言，证明2016年7月27日，李某甲与王某乙因挪车问题在冯家镇北赵村村西棉站门口厮打在一起，拳头巴掌的相互打，案发前李某甲喝过酒。（2）证人王某甲证言，证明本案发生的时间及地点，王某乙和李雅庄的一个小伙子拳头巴掌的打架过程。（3）证人付某证言，证明李某甲与王某乙因挪车问题发生纠纷，拳头巴掌的相互殴打，王某乙胸部、胳膊的伤是李某甲打的。5.被害人陈述被害人王某乙陈述，证明2016年7月27日16时，王某乙与李某甲在北赵村西棉站门口，因挪车问题发生纠纷，进而厮打在一起，两人拳头巴掌的相互打，王某乙拿出一根木棍打了李某甲几下，李某甲抢过木棍打了王某乙的前胸和左大腿。6.被告人供述被告人李某甲供述，证明李某甲案发前曾喝过酒，李某甲与王某乙因挪车问题发生纠纷，进而拳头巴掌厮打在一起。李某甲称曾打在对方的脸部和胸部。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且被告人李某甲与被害人王某乙达成了刑事和解协议，赔偿了王某乙的经济损失并取得了其谅解，可从宽处罚。根据被告人李某甲的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张廷勇人民陪审员  宋忠良人民陪审员  张维新二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵胜南
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执642号之二申请执行人招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。负责人张建秋，行长。委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州富华物流有限公司，住所地苏州市仓街181号。法定代表���魏志军。被执行人苏州海华集团有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。法定代表人柯小荣。被执行人魏志军，男，1967年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人柯小荣，男，1955年8月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人贺培玉，女，1962年10月2日生，居民身份证号码3205031962********，汉族，住苏州市姑苏区桃花坞大街***号*幢***室。苏州乐普精密模具机械有限公司，住所地苏州高新区浒墅关分区大新科技园。法定代表人贺培玉。招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下���称招商银行木渎支行）与苏州富华物流有限公司（以下简称富华物流公司）、苏州海华集团有限公司（以下简称海华集团公司）、魏志军、柯小荣、贺培玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第0774号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、富华物流公司应于判决生效之日起十日内给付招商银行木渎支行借款本金5000000元及相应利息（截至2015年12月4日为156823.03元，此后按照年利率9.945%计算至实际清偿之日止）；二、富华物流公司应于判决生效之日起十日内给付招商银行木渎支行律师费110600元；三、海华集团公司、魏志军、柯小荣、贺培玉对富华物流公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计53700元，由富华物流公司、海华集团公司、魏志军、柯小荣、贺培玉负担。因上列债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行木渎支行向本院申请执行，要求上列债务人支付5321123.03元及相应利息。本院已立案，执行标的5321123.03元及相应利息。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。执行中，本院查封登记在魏志军名下坐落于苏州市姑苏区苏锦一村113幢302室房屋，该房产设定有抵押，且涉及案外人权益，本院暂未处置。轮候查封登记在被执行人柯小荣名下坐落于苏州市姑苏区桃花坞大街240号2幢304室、桃花坞大街240号1幢103室房屋，轮候查封柯小荣、贺培玉名下坐落于苏州市虎丘区狮山路100号1906室、鸿禧路26号7幢1室房屋；轮候查封登记在被执行人苏州富华物流有限公司名下坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢216���、217室、218室、219室、220室、221室、222室、223室、224室、225室房屋；上述房屋均设定有高额抵押且系轮候查封，本院无法处置。执行中，本院依法裁定追加苏州乐普精密模具机械有限公司（以下简称乐普模具公司）为本案共同被执行人，该裁定送达乐普模具公司后，其未提出异议，也未履行。被执行人乐普模具公司名下坐落于苏州高新区鸿禧路51号1-4幢房产及国有土地使用权由苏州工业园区人民法院处置，申请执行人招商银行木渎支行申请参与分配，已受偿1531267.36元。除上述财产外，经本院调查，未发现被执行人富华物流公司、海华集团公司、魏志军、柯小荣、贺培玉、乐普模具公司其他可供执行的财产，各被执行人已纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、参与分配函、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿1531267.36元，已查封的被执行人名下的房产无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第0774号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  韩亚光执行员  陈建军二〇一六年十一月二十一日书记员  董文佳
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1132号原告张某，男。被告宾某，女。原告张某与被告宾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告宾某经传唤未到庭，原告针对自己主张，当庭进行了举证、陈述和辩论，本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告在外打工期间相识，2012年3月13日依法结婚，婚后2012年7月7日生长女张梦瑶，2013年9月10日生次女张欣瑶，孩子现随被告生活。两人系自由恋爱，婚初两人感情尚可。被告系广西人，结婚后两人生活习惯差异很大，原告始终努力弥补双方之间的差距，关系一直很和睦。2015年元月4日被告要求带两个孩子去广东亲戚家，原告送被告及孩子到广东后，被告要求原告一人回家。回家后被告即打电话要求与原告离婚，原告为了孩子及家庭两次去广东，被告均拒绝见面，且拒绝原告将女儿带回。至今双方已分居一年多，虽多次要求被告回家，被告均拒绝。故诉讼法院要求与被告离婚，抚养女儿张欣瑶，夫妻共同债务71000元共同偿还。被告宾某辩称，答辩人与被答辩人是在广东打工期间相识到恋爱结婚，两人已经相互了解，有了非常深的感情。其次，被答辩人所提生活习惯差异很大，答辩人已经在被答辩人老家生活3年，已有两个孩子，就这点答辩人认为不能成为离婚理由。第三被答辩人要求归还夫妻共同债务71000元无理由，答辩人离家时没有债务，被答辩人所借的71000元没有用于家庭开支，属个人债务，由被答辩人承担。第四答辩人在被答辩人家生育两个女儿后，被答辩人由于封建迷信思想，重男轻女，对答辩人生活上故意刁难，直到答辩人于2015年元月带两个女儿离家到广东，期间被答辩人与答辩人也见过面，但没有给过生活费。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实及法律依据，理由不充分，请求法院依法驳回其诉讼请求，答辩人不同意离婚。原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。2、原告陈述欠款71000元，其中姚建会30000元、张波峰25000元、宋春燕16000元。对于原告上述证据，被告未质。本院审查认为，原告证据1来源合法，内容真实，本院予以认定。证据2无相关证据证实且被告答辩不认可，故本院不予认定。被告宾某未提供证据。本案审理中，本院审判人员和被告宾某联系，被告同意调解离婚，但要求原告给其汇款3000元作为交通费，原告按被告要求给其汇款3000元后，被告至今未从广东回来。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告在广东打工期间相识，2012年3月13日依法登记结婚，婚后2012年7月7日生长女张梦瑶，2013年9月10日生次女张欣瑶，孩子现随被告生活。2015年元月4日被告带两个孩子去广东后，要求与原告离婚，期间原告几次去广东要求被告回家，但被告拒绝回家。本案审理中，被告答应和原告调解离婚，并要求原告汇款3000元作为交通费，但原告汇款后，被告并未回来。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但结婚时间较短，由于两人性格、生活习惯差异较大，两人并未建立起真挚的夫妻感情，加之被告2015年元月去广东后，原告几次去要求被告回家，被告均拒绝，致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。孩子应由原、被告各抚养一个，抚养费自己负担。原告要求被告偿还夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、准许原告张某与被告宾某离婚。2、次女张欣瑶随原告张某生活，长女张梦瑶随被告宾某生活，抚养费各自负担。本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董卫群审 判 员  李 彦人民陪审员  王晓峰二〇一六年十一月一日书 记 员  吴怡春
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终2299号上诉人（原审原告）：山西二锻亨通机床销售有限公司，住所地祁县新建南路11号。法定代表人：董居武，男，该公司经理。委托代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。委托代理人：杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于保森，男，1956年1月10日生，汉族。委托代理人：凌培强，男，祁县法律援助中心援助律师。委托代理人：权春辉，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。山西二锻亨通机床销售有限公司与于保森劳动争议一案，上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司不服祁县人民法院（2016）晋0727民初647号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西二锻亨通机床销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与于保森之间不存在劳动关系。其主要理由是:一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人于保森受伤时，是受雇于太原中复机动车车辆配件有限公司，其为该公司修空气锤，并接受包吃包住每日200元的工资，并非是由上诉人委派其到该公司工作，上诉人并不支付被上诉人工资。上诉人公司与太原中复机动车车辆配件有限公司并没有空气锤的买卖关系，上诉人没有理由委派被上诉人到该公司工作，并支付其报酬。于保森辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人在仲裁、一审阶段均认可双方存在劳动关系，只是否认事发时被上诉人履行职务，不管事发时是否履行职务，双方劳动关系是存在无疑的。仲裁及一审阶段，被上诉人均提交了能证明事发时的工作是受上诉人负责人董建荣指派的相关证据，即被上诉人在太原维修空气锤是履行职务行为。事发后，上诉人负责人董建荣先后联系太原厂家协调处理事故，又支付了被上诉人于保森医疗费用二十多万元，且承诺负责到底。只不过因为双方协商处理后续费用达不成协议而否认被上诉人受伤系职务行为。以上证据和事实及董建荣为于保森积极活动证实事发时是履行职务，双方存在事实上的劳动关系。上诉状提到被上诉人受伤时受雇太原中复机动车车辆配件有限公司，每日工资200元，是颠倒黑白，歪曲事实。山西二锻亨通机床销售有限公司向一审法院起诉：要求确认于保森与其不存在劳动关系。原审审理查明，于保森于2014年3月到山西二锻亨通机床销售有限公司处工作，双方未签订书面的劳动合同，工种为销售及售后服务，2014年4月12日被告于保森出国66天，回来后又到山西二锻亨通机床销售有限公司处工作，每月给付被告于保森850元工资。2014年10月9日山西二锻亨通机床销售有限公司派于保森到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤，次日，即2014年10月10日下午2时许，于保森就在修理设备时砸伤了眼睛和头部。于保森于2016年4月26日向祁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认于保森与山西二锻亨通机床销售有限公司存在劳动关系。祁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月29日作出祁劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书，认定于保森与山西二锻亨通机床销售有限公司存在劳动关系。上述事实有于保森身份证复印件、（2015）祁民初字第634号民事判决书、于保森与董建荣、于保森之妻吴月萍与董建荣、赵弟武、侯欣的谈话、通话记录等光盘、山西二锻亨通机床销售有限公司组织机构代码、营业执照、祁劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书、太原中复机车车辆配件有限公司基本信息予以佐证。原审法院认为，于宝森自2014年3月份到山西二锻亨通机床销售有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的的劳动关系，且双方对此无异议，一审法院予以确认。对于山西二锻亨通机床销售有限公司主张的于保森在2014年10月到太原中复机车车辆配件有限公司工作，并接受劳动报酬的事实，仅提供了太原中复机车车辆配件有限公司的相关用人资质，并不足以证明双方不存在劳动关系，故对其主张的确认不存在劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：确认原告山西二锻亨通机床销售有限公司与被告于保森存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山西二锻亨通机床销售有限公司负担。经二审审理查明，本院二审期间双方对2014年10月9日于保森是否是受山西二锻亨通机床销售有限公司委派到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤存在争议，其余事实与原审查明一致。本院认为，山西二锻亨通机床销售有限公司具备用工主体资格，山西二锻亨通机床销售有限公司上诉认为，于保森受伤时是受雇于太原中复机动车车辆配件公司，但未提供证据予以证明，另双方当事人对于保森在山西二锻亨通机床销售有限公司工作，月工资为850元没有争议，故一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上，一审判决适用法律正确，程序正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西二锻亨通机床销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 雪审 判 员  杨娇瑞代理审判员  李海争二〇一六年十一月十五日书 记 员  陷豪情
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1456号之一申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路455号新新大厦9楼。法定代表人程鑫，该公司总经理。被执行人底景宝，男，1987年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司与被执行人底景宝实现担保物权一案，本院作出的（2016）宁0104民特23号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。本院依据生效的（2016）宁0104民特23号民事裁定书，对被执行人底景宝名下位于银川市兴庆区某室房产进行拍卖，优先偿还申请执行人借款400000元，利息39974元，违约金27209元，逾期利息89304元（按照约定每日万分之五自2014年12月22日分段计算至2016年3月3日）及后期利息（按每日万分之五自2016年3月4日计算至担保物权实现之日止，暂未计算），向本院缴纳执行费7965元，共计564452元。本案在执行过程中，依法委托宁夏力天房地产评估咨询事务所，对位于银川市兴庆区某室房产进行了评估，评估价为500284元。在淘宝司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，现该房产经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为405000元。现申请执行人申请对该房产以第三次拍卖保留价405000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人底景宝位于银川市兴庆区某室房产的冻结；二、位于银川市兴庆区该室房产归申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司所有；三、申请执行人可持本裁定书办理过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  张明星代理审判员  曾承富二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 勇附：本案适用的相关法条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执恢183号申请人张秀娟，女，汉族。被执行人王宏，女，汉族。被执行人徐勇，男，汉族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  尔 登
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初324号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被取保候审，同年8月26日再次被取保候审。辩护人丁恩莹,江苏盛仪律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)257号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人丁恩莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月13凌晨1时左右，被告人张某某在徐州市鼓楼区创意68产业园1971酒吧内与董某喝酒时发生口角,后持啤酒瓶砸向董某,致其口唇全层裂伤,皮肤愈合瘢痕长度超过1.0cm。经法医鉴定，董某口腔部的损伤程度构成轻伤二级。2016年2月2日，被告人张某某被公安机关传唤到案。本院审理期间，被告人张某某与被害人董某达成了赔偿协议，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述及其就诊的病历资料；证人张某、边某、刘某的证言；公安机关制作的辩认笔录、光盘制作说明及视听资料；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议、谅解书、收条；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。对于辩护人关于被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查无事实依据，不予采纳。辩护人关于被告人张某某案发后具有认罪、悔罪的态度，能积极与被害人达成赔偿协议,并获得了被害人谅解的辩护意见，经查属实,酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经过社区矫正机关对其调查，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年十一月二十九日书记员  高圣恩
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执563号申请人:安徽诚庄实业有限公司,住所地桐城市双港镇练潭工业园。法定代表人:汪忠志,该公司董事长。被执行人:严立生。申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人严立生买卖合同纠纷一案,桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人严立生发出执行通知书及财产申报通知书,责令被执行人严立生履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索,本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00069号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向东审 判 员  甘少林代理审判员  汪 伟二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙媛媛附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1684号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人徐要军，该××行行长。委托代理人崔宏，该××行职工。被执行人左丁。被执行人张冬梅。被执行人王二电。被执行人赵彩红。被执行人王德壮。被执行人张士娟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人左丁、张冬梅、王二电、赵彩红、王德壮、张士娟金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）海商初字第01926号民事判决书经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。本案在执行中查明，被执行人左丁名下有号牌为苏G×××××江淮牌小型汽车一辆，本院已于2016年7月1日对该车进行了查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第01926号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年十一月九日书记员  张 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初8485号原告邱某。原告李某某。被告郭某某。被告李某某。委托代理人郭某某。原告邱某、李某某诉被告郭某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马红洁独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还定金10000元；被告承担违约金24000元；诉讼费用由被告承担。二被告辩称，房款共计400000元原告已经交付，另收取原告定金10000元，确实没有返还。在2016年8月28日同意返还原告8000元，但原告没要。租房时原告对家具有破损，不同意返还定金及承担违约金。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当��人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2016年6月23日，原告通过中介与被告签订《房产买卖协议书》一份。合同约定，被告将其所有的位于沈阳市皇姑区宁山中路58号8-7-1室房屋（建筑面积60.92平方米）出卖于原告，总房款为400000元，原告于签订合同当天支付被告购房定金10000元。合同签订后被告支付了原告购房定金10000元。后原告交付被告房款400000元，被告于2016年7月1日入住诉争房。后因被告未返还定金及有户口未迁出，故原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方房屋买卖协议已实际履行，在原告交付被告房款400000元后，被告已向原告交付房屋。因双方的房屋买卖履行完毕，故被告应返还原告定金10000元，对此请求，本院予以支持。原告以被告有户口未迁出为由要求其承担违约金24000元，户口的迁出属房屋买卖的附随义务，且原告已迁入户口，违约金应属被告不履行房屋买卖合同的条件下应承担的责任。现双方的房屋买卖协议已履行，故对原告要求承担违约金24000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下：一、被告郭某某、李某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告邱某、李某某定金10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告邱某、李某某承担379元，被告郭某某、李某某承担271元。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马红洁二〇一六年十一月七日书记员  陈 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7710号之二申请执行人：杨某某。委托代理人：王某某。系申请执行人丈夫。委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所事务所实习律师。被执行人：李某。委托代理人：王某某。系被执行人丈夫。被执行人：某某银行股份有限公司深圳宝中支行。负责人：秦某某。关于申请执行人杨某某与被执行人李某、某某银行股份有限公司深圳宝中支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1030号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书：申请执行人与被执行人李某继续履行编号为8193267的《房地产买卖合同》；被执行人李某于上述判决生效之日起十日内向被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行还清关于深圳市龙岗区某某街道某某园三期12号楼、13号楼12号楼A座502号房产的按揭贷款并注销该房产的抵押登记手续，被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行协助办理；申请执行人于涉案房产注销抵押登记后五日内向被执行人李某一次性支付剩余房款1615000元（以人民币元为货币单位，下同）；如被执行人李某未履行注销抵押登记的义务，申请执行人有权在判决生效之日起二十日内向被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行还清涉案房产的全部贷款余额本息及办理注销该房产的抵押登记手续，并将剩余房款（总房款1665000元-定金50000元-上述贷款余额本息）一次性支付给被执行人李某，被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行协助办理；被执行人李某于收到应收全部房款之日起五日内协助申请执行人将涉案房产过户登记至申请执行人名下，过户登记产生的各项税费，由申请执行人负担；被执行人李某于办理过户手续起五日内将涉案房产交付给申请执行人；被执行人李某于判决生效之日起十日内向申请执行人支付违约金（违约金以涉案房产转让成交价1665000元为基数，按日万分之四的标准，自2015年7月11日计至判决生效之日止）；如付款义务人未按指定期间履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李某负担申请执行人预交的案件受理费、保全费24726元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人李某履行上述生效判决确定的义务，请求责令被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行履行生效法律文书确定的协助义务，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，因被执行人李某未履行涉案房产的注销抵押登记义务，申请执行人在被执行人某某银行股份有限公司深圳宝中支行的协助下于2016年10月9日办结涉案房产的注销抵押登记（贷款余额本息共计499819.18元）。在申请执行人杨某某还清涉案房产贷款余额本息并办理注销抵押登记手续后，双方经自愿协商就本案未履行部分的义务的履行达成执行和解。和解协议主要内容系：本院裁定将涉案房产过户登记至申请执行人名下，被执行人李某将涉案房产交付给申请执行人；在涉案房产交付即日，申请执行人将应支付被执行人李俊的剩余购房款1615000元，在扣除被执行人李某应支付申请执行人的赎楼款及注销抵押的合理费用499819.18元、扣除被执行人李某应支付申请执行人的违约金、案件受理费、保全费、迟延履行金等共计220000元后，剩余款895180.82元迳付被执行人李某；案件执行费2000元，由被执行人李某负担。申请执行人已接收涉案房产并办妥不动产权证，该执行和解协议所有义务已由双方履行完毕，执行费已由被执行人李某交缴。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第1030号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2000元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第1030号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年十一月二十五日书记员  罗啟鹏
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4372号之一申请执行人：黄远生，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人：黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人：林永强，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：姜小青，女,1973年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人黄远生与被执行人林永强、姜小青买卖合同即（2015）安民初字第4775号民事判决一案中，申请执行人申请请求：一、被执行人林永强、姜小青共同支付申请人黄远生货款人民币136200元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月14日起计至还清款项止）；二、执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担本案诉讼费。经调查，被执行人姜小青财产已被泉州市丰泽区人民法院依法拍卖。本院申请参与分配所得6919元。本案未执行到位款项为本金129281元及利息另查，未发现执行人有其他可供执行价值财产，本院已将林永强、姜小青纳入失信被执行人名单，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄远生发现被执行人林永强、姜小青有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林美娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4628号罪犯夏景武，男，汉族，1955年3月2日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）庆刑二初字第6号刑事判决，以被告人夏景武犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）黑高刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏景武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏景武予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯夏景武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯夏景武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏景武减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏景武减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终1026号上诉人（原审原告）：刘坤寿，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川弘鑫矿业有限公司荣县墨林煤矿。住所地四川省荣县。负责人:虞德清，矿长。委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。上诉人刘坤寿因与被上诉人四川弘鑫矿业有限公司荣县墨林煤矿劳动争议纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2016)川0321民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘坤寿于2016年11月17日向本院申请撤回对四川弘鑫矿业有限公司荣县墨林煤矿的起诉。本院认为，上诉人刘坤寿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经四川弘鑫矿业有限公司荣县墨林煤矿同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省荣县人民法院(2016)川0321民初1306号民事判决；二、准许上诉人刘坤寿撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元；合计10元，由上诉人刘坤寿负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 谦审判员 杨慧萍审判员 甘语慧二〇一六年十一月十七日书记员 胡燕萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市创联物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：毛媛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世杰，男，1956年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联公司）因与被申请人张世杰劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创联公司申请再审称，创联公司承包第三军医大学卫勤训练基地食堂后，又将该食堂承包给了蒋洪蔓。包括张世杰在内的该食堂工作人员均由蒋洪蔓招聘，工资由蒋洪蔓支付。创联公司仅作形式上的审查。因此，张世杰与创联公司并无劳动关系，创联公司不承担相应用人单位义务。故一、二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为创联公司与张世杰间是否形成劳动关系，现评述如下：张世杰在创联公司承包的食堂提供劳动，其工作内容属创联公司业务组成部分。一审审理中举示的工资表载明，张世杰的工资由创联公司支付。故创联公司与张世杰间法律关系符合劳动关系构成要件，双方具有劳动关系，创联公司依法应当承担用人单位相应义务。创联公司坚称该食堂已承包给蒋洪蔓，食堂工作人员工资由蒋洪蔓支付，创联公司仅作形式审查。但对其主张的事实，创联公司并未举示相应证据加以证明，一、二审法院未予认定并无不当，创联公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市创联物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
山东省诸城市人民法院执行���定书(2016)鲁0782执2600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。负责人，吉永平，该行行长。委托代理人：台术平。被执行人：刘志刚。被执行人：常燕。被执行人：孙金明。被执行人：于凤刚。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘志刚、常燕、孙金明、于凤刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）诸相商初字第233号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年十一月二十九日执行员  王 勇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5827号原告：沈阳军威焊接设备有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街39号。法定代表人：于学军，���该公司经理。被告：沈阳重型双马机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街8号。法定代表人：马利军，系该公司董事长。委托代理人：张云仲，系该公司员工。原告沈阳军威焊接设备有限公司诉被告沈阳重型双马机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳军威焊接设备有限公司法定代表人于学军、被告沈阳重型双马机械制造有限公司委托代理人张云仲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告多年形成购销关系，原告向被告提供电焊丝、焊条等焊接材料，合作至今被告尚欠原告货款117347.2元，原告向被告多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告给���尚欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款事实存在，但原告提供的对账明细单未经我方盖章确认，欠款数额不能确定。经审理查明，原、被告形成多年业务关系，原告向被告提供电焊丝、焊条等焊接材料，双方系不定期供货，滚动式结算，现被告累计尚欠原告货款117347.2元，经多次向被告催要未果。被告对欠款事实表示认可，对原告提供的对账明细单提出未经本单位签字盖章予以确认，故对欠款数额表示不确定。另查明，2016年10月25日本案第一次庭审中，本院已限定原、被告双方对账的时间，并告知被告如果逾期不与原告对账或者不在对账单上签字盖章，则以原告提供的对账明细单记载数额为欠款依据，被告对本院对其释明的内容表示已听清。2016年11月3日本案第二次庭审中，被告明确表示其在2016年10月27日已从原告处���得对账明细单，但因单位无人所以未盖章确认。上述事实，有原、被告的陈述，原告的证据有对账明细单及发票，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告没有签订书面买卖合同应为事实买卖关系，原告依据被告的要求即时提供货物，被告收货后没能全部给付原告货款已构成违约，对此应承担违约责任。被告声称原告主张的欠款数额未经其确认，被告在本院庭审释明期限内未与原告对账或签字盖章确认欠款数额，应承担不利后果。原告主张被告给付尚欠货款117347.2元并支付利息，事实清楚，证据充分，��院应予支持。原告主张的欠款利息，应以欠款117347.2元为基数，从立案之日起至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳军威焊接设备有限公司货款人民币117347.2元；二、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳军威焊接设备有限公司欠款利息，以欠款117347.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计算至欠款全部付清之日止。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2647元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波审 判 员  付显臣人民陪审员  陶世英二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。