海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼97行初130号原告东方市八所镇小岭村民委员会第十二村民小组。负责人符红头，该小组组长。委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。被告东方市人民政府。法定代表人邓敏，市长。委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陆泓任，东方市国土资源局工作人员。第三人东方共生置业有限公司。法定代表人赵国荣，该公司总经理。委托代理人罗少雄，该公司职员。委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。原告东方市八所镇小岭村民委员会第十二村民小组（简称十二村小组）诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）及第三人东方共生置业有限公司（简称东方共生公司）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告十二村小组诉称，“飞机场”约有1000多亩土地，现属八所镇管辖。早在1972年，小岭村人在东方县政府委派的驻村工作组带领下在“飞机场”进行开荒，共开荒出水田76亩，其中原告拥有20亩。随后原告一直在开荒地上种植水稻，并承担上缴公粮的任务。2008年，原告与东方市八所镇小岭村委会第二十六村民小组一并将位于“飞机场”约25亩土地发包给李尾安种植西瓜，期限为2008年12月7日至2009年4月30日止，合同期满后李尾安又将土地归还原告使用。原告认为，“飞机场”20亩土地系原告的先辈早年开荒所得，自开荒出来后一直耕作至第三人建房，期间没有其他村委会或村民小组提出异议，因此可认定原告是涉案土地所有权人。原告从始至终无人知晓涉案土地已被征收为国有土地，更不知该地已被出售给第三人。政府征收土地应当依法发布征地公告和征地补偿、安置方案，但原告从未见过任何公告，亦未领取补偿金，被告于1993年颁发东方国用（八所）字第509号《国有土地使用证》（以下简称第509号证），于2011年向第三人颁发东方国用（2011）第033号《国有土地使用证》（以下简称第033号证）是无效行为。2015年2月13日被告又给第三人换发了东方国用（2015）第A000022号《国有土地使用证》（以下简称第A000022号证）也是错误的。综上，请求人民法院：一、确认被告给第三人东方共生公司颁发的第033号证的行为无效；二、撤销被告给第三人东方共生公司颁发的第A000022号证；三、确认原告对争议地享有所有权。原告十二村小组向本院提交的证据有：证据1.第509号证、第033号证、第A000022号证；证据2.《土地证明书》《证明》《上缴公粮表》《合同书》。被告东方市政府答辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。第033号证、第A000022号证和第509号证属于同一宗地不同时间颁发的土地权属证书。1993年3月2日，东方黎族自治县人民政府征用八所镇管理区三环路东侧内的33719平方米的土地，出让给东方黎族自治县琼源实业开发公司作为办公、商住用地。被告于1993年7月12日向东方黎族自治县琼源实业开发公司颁发了第509号证，该具体行政行为自作出之日起至今已超过20年。后因该公司两次变更企业名称而换发新证。第一次变更企业名称为东方市琼源实业开发有限公司，更换的新证为第033号证。第二次变更企业名称为东方市共生置业有限公司，更换的新证为第A000022号证。第033号证和第A000022号证是由第509号证变更登记而来，具有合法的来源，与原告无直接的利害关系。被诉土地证项下土地是1993年政府向当时的八所镇管理区和皇宁管理区征收的，与原告无关。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，集体土地由村民委员会负责管理，原告作为村民小组不具备起诉的主体资格。二、原告请求撤销的具体行为已过诉讼时效。原告所诉的第033号证、第A000022号证属于同一地块。第A000022号是由第033号证变更登记而来，而第033号证是由第509号证变更登记而来。第509号证是被告于1993年7月12日作出的具体行政行为，该行政行为从作出之日起至今已超过20年。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地确权属于政府职责，人民法院无权处理。综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应当驳回起诉。被告东方市政府向本院提交的证据有：证据1.东方市琼源实业开发有限公司机读档案变更登记资料；证据2.东方市琼源实业开发有限公司土地登记审批表；证据3.东方市琼源实业开发有限公司土地登记申请书；证据4.东方共生置业有限公司核准变更登记通知书；证据5.东方共生置业有限公司土地登记审批表；证据6.东方共生置业有限公司土地登记申请书；证据7.关于县琼源实业开发公司用地规划的选址意见；证据8.关于同意琼源实业开发公司用地的通知；证据9.建设用地规划许可证；证据10.国有土地使用权出让合同；证据11.第509号证。第三人东方共生公司述称：一、同意被告东方市政府答辩意见。二、涉案土地使用权是第三人依法取得的，合法有效。涉案土地是由政府征收后出让给第三人使用的，征地程序合法，且第三人也支付了相应的土地出让费用，第三人依法取得涉案争议地的使用权。第三人在涉案土地上建筑的房屋已基本售完。原告在本案中提出的诉讼请求没有事实依据和法律根据，证据不足。三、原告诉请确认第033号证无效，而第033号证已经换发为第A000022号证，上述两证均来源于第509号证。原告已经对第509号证提起诉讼，且已经被法院驳回起诉。第033号证在换发之前都是经过相应的法律程序，是合法有效的。四、原告请求法院撤销第A000022号证，确认原告对争议地享有所有权没有事实及法律依据。原告没有土地权属来源，其提交的证据不符合土地确认相关规定的证据，不能作为土地确权的依据。另外，土地所有权的确认不属于人民法院的受案范围，应当由人民政府确权。综上，原告没有证据证明其与本案涉案土地有利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。第三人东方共生公司提交的证据有：证据1.营业执照；证据2.核准变更登记通知书；证据3.东府[1993]26号文；证据4.关于县琼源实业开发公司用地规划的选址意见；证据5.建设用地规划许可证；证据6.征（拨）土地协议书（2份）；证据7.国有土地使用权出让合同；证据8.处置资产收回款项凭证进账单（中行）；证据9.东府函[2010]189号文；证据10.东土环资[2011]39号文；证据11.东土环资[2012]19号文；证据12.收据；证据13.东方琼源实业开发有限公司商住项目征地补偿款校准；证据14.第A000022号证；证据15.关于东方市锦绣花园项目备案的通知（市发改委）；证据16.市国土局确认八所村和皇宁村分布图；证据17.东土环资[2010]308号文；证据18.东土环资[2011]133号文；证据19.东方市国土环境资源局证明；证据20.东土环资执字[2012]第31号文。经审理查明,第三人东方共生置业有限公司最初登记名称为东方黎族自治县琼源实业开发公司，1997年变更登记为东方市琼源实业开发公司，2011年变更登记为东方市琼源实业开发有限公司，2014年变更登记为东方共生置业有限公司。1993年，原东方黎族自治县人民政府以东府[1993]26号文件，同意征收案涉土地出让给东方黎族自治县琼源实业开发公司作为办公、商住用地，并于1993年7月向东方黎族自治县琼源实业开发公司颁发了第509号证。此后，由于公司名称变更，东方市人民政府于2011年8月25日为东方市琼源实业开发有限公司换发了第033号证，即将第509号证变更登记为第033号证。2015年2月14日，被告东方市政府又将第033号证变更登记为第A000022号证，土地使用权人为东方共生置业有限公司。另查明，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的第509号证，本院于2016年5月24日作出（2016）琼97行初92号行政裁定，以原告诉请撤销第509号证超过二十年起诉期限为由裁定驳回原告第十二村民小组的起诉，原告第十二村民小组不服上诉至海南省高级人民法院，海南省高级人民法院2016年10月28日作出(2016)琼行终446号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。再查明，第三人东方共生公司已在涉案土地上开发房地产项目并对其地上建筑房屋进行销售后部分交付使用。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据以上规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料证实其与被诉行政行为有利害关系，证明行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已产生实际影响因而存在利害关系。本案中，原告主张其与被告颁发第033号证及第A000022号证的行为有利害关系，其主要证据是《土地证明书》《证明》《上缴公粮表》《合同书》等，但是原告提交的以上证据无法确认其主张权属的土地的四至范围及坐落，原告的现有证据不能证明其主张权利的土地与第033号证及第A000022号证项下土地系同一块地，不足以证实其对被诉土地证项下的土地享有所有权或使用权，故被告的颁证行为并未对原告的合法权益产生实际影响，原告十二村小组与被告东方市政府颁发第033号证及第A000022号证的行政行为不存在利害关系，十二村小组在本案中不具备适格的原告主体资格。其次，本案被诉的第033号证是因为土地使用权人名称的变更而由第509号证变更登记而来，第A000022号证亦因为土地使用权人名称的变更而由第033号证变更登记而来，原告关于撤销第509号证的诉讼请求已被人民法院生效裁定以超过二十年起诉期限为由驳回了起诉，第509号证作为第三人合法有效的权利凭证，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款及第九条关于已依法登记的物权权利的相关规定，具有排他的物权效力，第033号证及第A000022号证在此基础上因第三人公司名称变更而进行的相应变更登记，符合相关法律规定，亦未对原告的合法权益产生实际影响，原告与本案被诉变更登记行为不存在利害关系，因此，十二村小组不具备本案原告主体资格，其起诉依法亦应予驳回。此外，关于原告要求确认原告对争议地享有所有权的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告东方市八所镇小岭村民委员会第十二村民小组的起诉。案件受理费50元，退回给原告东方市八所镇小岭村民委员会第十二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  张成信审 判 员  李雪刚人民陪审员  刘海明二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 治附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。