安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初57号原告付钦锋，男，汉族，1951年10月7出生，住太和县。被告太和县公安局。住所地，太和县友谊北路。单位组织机构代码：00317415-3。法定代表人张广杰，局长。委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。委托代理人朱云云，太和县公安局法制室民警。被告太和县人民政府。住所地：太和县人民中路。组织机构代码：00317398-6。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。原告付钦锋诉被告太和县公安局、太和县人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告付钦锋，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、朱云云、被告太和县人民政府委托代理人龚雪松、刘家勇等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年2月18日原告向被告太和县公安局提出申请要求被告太和县公安局公开0518419扣押车辆所载货物的证据和依据。被告太和县公安局于2016年2月19日作出《关于付钦锋信息公开申请的答复》。2016年3月28日，原告向被告太和县人民政府提出行政复议申请，要求被告太和县人民政府撤销被告太和县公安局作出的《关于付钦锋信息公开申请的答复》。太和县人民政府于2016年5月27日作出太复字（2016）34号行政复议决定书，维持了被告太和县公安局于2016年2月19日作出《关于付钦锋信息公开申请的答复》。原告以被告太和县公安局侵害其合法权益为由，向法院提起行政诉讼。原告诉称，原告向被告太和县公安局提出申请要求被告太和县公安局公开0518419扣押车辆和所载货物的证据信息公开，提供扣押车辆证据。被告太和县公安局拒绝提供扣车证据。被告太和县人民政府明知被告太和县公安局处罚决定书证据信息公开错误，却拒绝纠正错误，请求法院依法判决撤销0518419扣车凭证和被告太和县公安局信息公开答复及被告太和县人民政府作出的太复字（2016）34号行政复议决定书，判决被告太和县公安局重新公开0518419扣车证据信息；，判决被告太和县人民政府审查行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定书；判决确认被告无证据扣车拒绝撤销扣车凭证和被告太和县人民政府拒绝纠正错误的行政行为违法。原告向法庭提举的证据有：1、太和县公安局作出的0518419号扣押车辆凭证。证明与原告有切身利益，原告有知情权、监督权。2、信息公开申请书。证明原告请求被告太和县公安局提供扣车依据。3、信息公开答复书。证明被告太和县公安局拒绝提供扣车证据。侵害了原告的知情权。4、行政复议申请书。证明请求被告太和县人民政府纠正错误，拟定公正复议决定。5、太复字（2016）34号行政复议决定书。证明被告太和县人民政府拒绝履行有错必究的法定职责，行政行为违法。6、接警记录（立案登记表）。证明无人报农用三轮车挂撞事故摩托三轮车的警。7、现场图。证明农用三轮车不在事故现场，现场真实摩托车三轮车拍照和图上上北下南标志，被告太和县公安局故意改写，毁灭证据。8、勘查笔录。证明现场没有勘验农用三轮车；证明付建礼事故摩托三轮车厢，只有一处漆印，距地面高1.35米。9、付建礼第1次询问笔录。证明付建礼2007年9月28日前没有反应付桂亮驾驶车辆肇事逃逸。10、阜检民行抗字（2010）第13号阜阳市人民检察院行政抗诉书。证明0518419扣押车辆无证据，拒绝撤销扣车凭证，行为违法。11、原告调取证据申请书、法人出庭应诉、专业人员出庭、直播庭审。被告太和县公安局辩称，根据公安部《公安机关执法公开规定》第十六条及第十八��的规定，我单位已向原告送达了编号为0518419的公安交通管理行政强制凭证，视为已向其公开了采取强制措施和案件办理结果。且原告对该强制措施不服，向人民法院提起行政诉讼，经太和县人民法院一审、再审，原告均不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，后经阜阳市中级人民法院调解，我单位与原告于2011年11月28日达成和解协议，协议约定被告返还扣押车辆，原告撤回起诉。2011年12月12日，阜阳市中级人民法院作出（2011）阜行终字第00086-1号终审裁定，准许原告撤诉。原告于2016年2月19日提出信息公开申请，我单位再次向原告公开：1、协议书（复印件）一份。2、阜阳市中级人民法院行政裁定书（复印件）一份，并告知原告其他请求事项不符合公安部有关规定。我单位在信息公开工作中的行政行为，程序合法，处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、关于付钦锋提出信息公开申请的答复及答复书送达回执。2、付钦锋信息公开申请书.证据3、编号为0518419的公安交通管理行政强制措施凭证。4、协议书。5、（2011）阜行终字第00086-1号行政裁定书。6、对付桂亮0918号公安局行政处罚决定书（肇事逃逸）。7、公安部公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书复印件。证明被告作出的《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》合法、适当。8、《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条证明被告适用法律、法规正确被告太和县人民政府辩称，我单位收到原告的复议申请后，按照法律规定的程序予以受理、审理，依法作出复议决定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、行政复议受理通知书。2、行政复议提出答复通知书。3、行政复议决定书。4、送达回执4份。证明被告复议程序合法。5、《行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：两被告对原告提举的证据1-11的证明目的有异议，两被告认为，原告提举证据证明目的均是对证据内容合法性的认定，与本案不具有关联性，不是本案的审理范围。本院认为，审理信息公开案件，是对原告是否向被告提出信息公开的申请、原告的申请事项是否属于被告应当公开的信息范围以及被告是否按规定公开了相关信息等方面进行审查，原告提举的上述证据证明其申请的信息公开的内容违法，对申请公开内容的合法性不属于法院审理信息公开案件的审查范围。故对原告提举的上述证据的证明��的，本院不予采信。原告对被告太和县公安局提举的证据1-8的证明目的有异议，原告认为，被告太和县公安局作出的答复，违反《中华人民共和国信息公开》第二十六的规定、《安徽省警务工作规范》第二十七条第五项规定，作出的行政行为违法错误。本院认为，原告以信息公开的名义申请被告太和县公安局公开其办理行政案件的卷宗材料，被告太和县公安局告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，并依据《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条的规定，对应当公开的内容对其进行的公开，其作出的答复合法、适当，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据1-8的证明目的，本院予以采信，原告对被告太和县人民政府提交的证据1-5的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告认为，被告太和人民政府没有按照法律规��履行法定职责，没有认真审核原告的复议请求，属适用法律错误。本院认为，被告太和县人民政府提举的证据1-5具有真实性、合法性，能证明被告作出的复议决定程序合法，对被告提举上述证据证明目的，本院予以采信。经审理查明：原告之子付桂亮不服被告太和县公安局扣押其车辆强制决定提起行政诉讼，曾经太和县人民法院一审、再审，原告之子付桂亮均不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，后经阜阳市中级人民法院调解，被告太和县公安局与原告之子付桂亮于2011年11月28日达成和解协议，协议约定被告返还扣押车辆，付桂亮撤回上诉的起诉。2011年12月12日，阜阳市中级人民法院作出（2011）阜行终字第00086-1号终审裁定，准许付桂亮撤回上诉的起诉。2016年2月18日向被告太和县公安局提出信息公开申请，请求被告太和县公安局公开对原告之子付桂亮作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号0518419）和所载货物的依据证据。2016年2月19日，被告太和县公安局作出《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》，向原告公开：1、协议书（复印件）一份。2、阜阳市中级人民法院行政裁定书（复印件）一份，并告知原告其他请求事项不符合公安部有关规定。2016年3月28日，原告向被告太和县人民政府提出行政复议申请，要求被告太和县人民政府撤销太和县公安局于2016年2月19日作出的《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》。太和县人民政府2016年5月27日作出太复字（2016）34号行政复议决定书，维持了被告太和县公安局于2016年2月19日作出《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》。原告以被告太和县公安局侵害原告合法权益为由，向法院提起行政诉讼。请求法院依法判决撤销0518419扣车凭证和被告太和县公安局信息公开答复���被告太和县人民政府作出的太复字（2016）34号行政复议决定书，判决被告太和县公安局重新公开0518419扣车证据信息；判决被告太和县人民政府审查行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定书；判决确认被告太和县公安局无证据扣车拒绝撤销扣车凭证和被告太和县人民政府拒绝纠正错误的行政行为违法。本院认为，本案争议的焦点是原告是否向被告提出信息公开的申请，原告的申请事项是否属于被告应当公开的信息范围，被告是否按规定公开了相关信息。公安部制定的《公安机关执法公开规定》第十八条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。公安部制定的《公安机关执法公开规定》第十八条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。本案中，被告太和县公安局对原告儿子付桂亮作出的机动三轮强制措施凭证已向付桂亮送达，且原告之子付桂亮已对该扣押措施提起过行政诉讼，在诉讼过程中已对相关证据进行了查阅、质证。本次原告向被告太和县公安局申请公开被告太和县公安局对其儿子付桂亮作出的强制扣押行为的证据材料不应属于政府信息公开的范围，被告太和县公安局已经以书面的形式告知原告按照有关法律、法规办理，应视为被告太和县公安局已履行了信息公开的法定职责。原告请求确认被告太和县公安局扣押其儿子付桂亮车辆的强制措施���为违法的诉讼请求，不是本案审查范围，且原告之子付桂亮对该强制措施不服提起的行政诉讼，已经法院审理终结。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告太和县人民政府作出的太复字（2016）34号行政复议决定，程序合法，亦应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，对本案的处理意见如下：驳回原告付钦锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  孙魁然二〇一六年十一月八日书 记 员  高大鹏附：本案相关法律条文：《中华人���共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。