汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1369号原告：汉中市巨邦小额贷款有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人��梁三元，该公司董事长。委托代理人：黄自强，该公司职员。委托代理人：蔡玉龙，该公司职员。被告：汉中银联管业有限公司,住所地汉中市。法定代表人：徐萍，该公司董事长。委托代理人：蒋洪联，该公司总经理。被告：周建华，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：汉中市龙江建筑有限责任公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：张得顺，该公司执行董事。委托代理人：欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称为巨邦小贷公司）诉被告汉中银联管业有限公司（以下简称为银联管业公司）、周建华、汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称为龙江建司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨邦小贷公司委托代理人蔡玉龙、被告银联管业公司委托代理人蒋洪联、被告周建华、被告龙江建司委托代理人欧振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨邦小贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告银联管业公司归还贷款本金200万元，并自2015年10月17日支付利息至贷款还清为止；2、判令被告周建华、龙江建司对被告银联管业公司归还原告的贷款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由三被告承担；事实与理由：2014年12月10���，被告银联管业公司向原告贷款200万元，双方签订了贷款合同，约定贷款期限为3个月，贷款利率为月利率1.5%，逾期后按日千分之3计算违约金。被告周建华自愿为该贷款提供连带责任保证，被告龙江建司为该贷款提供承诺书，承诺就上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告遂向银联管业公司发放了200万元贷款。2014年3月9日，贷款到期后，银联管业公司未归还借款，仅支付利息至2015年10月16日。原告多次要求被告银联管业公司归还贷款及利息，要求被告周建华、龙江建司承担担保责任，被告均不予理睬。被告银联管业公司辩称基本属实。欠债还钱天经地义，虽然答辩人现在经营遇到困难，但会积极想办法给原告还款。只是原告起诉的贷款利率有误，贷款时双方约定的利率是月息千分之十五，不是月息千分之二十。被告周建华辩称，答辩人当时用自己在原告公司的股权，对被告银联管业公司在原告处的贷款提供连带责任保证属实，但后来被告龙江建司又通过出具承诺书形式为该笔贷款提供了反担保，龙江建司承诺归还此笔贷款，故龙江建司实际负有担保责任，答辩人不应承担连带保证责任。被告龙江建司辩称，1、答辩人不应就主债务承担连带清偿责任，答辩人与原告及被告银联管业公司不存在任何担保关系；2、答辩人给保证人周建华出具承诺书属实，但不能依据该承诺书要求答辩人对被告银联管业公司借款承担连带清偿责任；3、被告周建华作为本案借款的保证人，至今尚未承担保证责任，答辩人在承诺书上承诺承担还款责任的条件尚未成就。故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提交如下证据材料：1、贷款申请书、《贷款合同》，证明原告与被告银联管业公司建立借贷关系的事实，以及被告周建华自愿为该贷款提供连带责任保证的事实；2、贷款发放凭证及汇划资金声明，证明200万元贷款已支付给被告银联管业公司的事实；3、龙江建司承诺书；4、会议记录一份，证明原、被告双方协商一致及龙江建司愿意为贷款提供担保；4、利息收入明细，证明被告银联管业公司向原告清偿利息情况。三被告对原告证据1、2、3、4的真实性没有异议，但提出合同约定月利率千分之十五，原告起诉却按月利率千分之二十计算，没有依据。被告龙江建司对承诺书的证明目的提出异议，认为该承诺书是其与被告周建华之间形成的约定，与本案原告起诉的主债务没有关联性。被告银联管业公司、龙江建司均未提交证据。被告周建华提交证据一份：原告会议记录一份，证明原、被告双方协商一致，及龙江建司愿意为贷款提供担保的事实；原告及被告银联管业公司对该会议记录真实性及证明目的没有异议，被告龙江建司提出该证据只是复印件，不能与原件核对，对其真实性不予任何。原、被告双方提交的证据经当庭质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证；被告对于贷款利率提出的异议，本院认为其质证意见成立，本院予以采纳；关于原告会议记录，虽然原告及被告周建华对该会议记录的真实性和证明目的均无异议，但被告龙江建司针对此证所提出该会议记录系复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性，不符合证据的要件要求，本院认为被告龙江建司质证意见成立，���会议记录不符合证据的要件要求，原告或被告周建华始终也未能提交该会议记录的原件，因而也无法证明其主张的被告龙江建司为银联管业公司向原告200万元借款提供担保的事实，故该会议记录本院不予采信；关于承诺书的证明目的，本院认为该承诺书系被告周建华给被告银联管业公司提供连带责任保证时，被告龙江建司给周建华出具，并非给原告作出的承诺，该证据与本案原告所诉请求没有关联性，故被告龙江建司该质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告巨邦小贷款公司与被告银联管业公司签订《贷款合同》（含保证事项）一份，合同约定：原告给被告银联管业公司提供贷款200万元，贷款用途为周转资金，贷款期限为3个月，即从2014年12月10日至2015年3月9日止，贷款利率为月利率千分之十五，逾期后按日千分之3计算违约金，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，以及其他为实现债权而产生的所有费用，担保期限为贷款约定的期限。被告周建华自愿为该贷款提供连带责任保证，并在《贷款合同》以保证人身份签字盖章。《贷款合同》签订后次日，原告根据被告银联管业公司给原告出具的《汇款资金声明》的指示，将200万元贷款分两笔（每笔100万元）转往案外人陕西泰鸽装饰工程有限公司在长安银行汉中分行的账户，被告银联管业公司在原告贷款发放凭证上签字盖章。被告银联管业公司贷款后，按照月利率千分之二十支付贷款利息至2015年10月16日，其后再未清偿利息，原告要求被告银联管业公司归还贷款及利息未果。诉讼中，原告虽然主张要求三被告承担实现债权的财产保全费、律师代理费、差旅费，因该费���未实际发生，原告也未能提供相应有关的证据材料。另查明，在2014年12月10被告周建华与原告及被告银联管业公司签订《贷款合同》之前，周建华让被告龙江建司出具承诺书一份，由龙江建司为自己给被告银联管业公司的200万元贷款保证再提供担保，但该承诺书未向原告及被告银联管业公司出具和签字确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告银联管业公司、周建华签订的《贷款合同》系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，贷款合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照合同的约定向被告银联管业公司提供了200万元贷款，已履行完合同义务。被告银联管业公司取得贷款后，应按照合同的约定还款付息，但其在贷款到期后未能返还贷款本金，清偿贷款利息，其行为已构成违约，起诉要求其返还贷款200万元的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持，原告起诉要求按照月利率千分之二十支付贷款利息，没有合同依据，本院认为应当按照贷款合同约定的月利率千分之十五的标准，从2015年10月17日支付至判决确定之日止。被告周建华自愿为被告银联管业公司的200万元贷款提供连带责任保证，现银联管业公司在贷款到期后不能返还贷款并清偿利息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告周建华应当对被告银联管业公司的200万元贷款及清偿利息承担连带担保责任，周建华承担保证责任后，有权向被告银联管业公司追偿。原告起诉要求三被告承担因本案实现债权的财产保全费、律师代理费、差旅费，因该费用并未实际发生，原告也不能提供有效证据予以证明，该项请求缺乏事实依据，��院不予支持。关于被告龙江建司的担保责任问题，从审理查明事实来看，被告周建华让被告龙江建司给自己出具承诺书，让龙江建司为自己给联管业公司的200万元贷款提供保证承诺，其目的是规避或降低因给银联管业公司提供保证可能给自己带来的风险，且该承诺书系被告龙江建司给被告周建华出具，并非给原告作出的承诺。该承诺书仅在被告周建华和龙江建司之间产生约束力，且现被告周建华尚未实际承担保证责任，龙江建司承担担保责任的条件也尚未成就。故原告起诉要求龙江建司对联管业公司的200万元贷款及利息承担担保责任的诉讼请求缺乏合同和法律依据，也缺乏有效的证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》意见第一条、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，判决如下：一、被告汉中银联管业有限公司于判决生效后二十日内返还原告汉中市巨邦小额贷款有限公司借款本金200万元，并自2015年10月17日起按照月利率千分之十五向原告清偿借款利息至判决确定之日止；二、被告周建华对被告汉中银联管业有限公司应当向原告汉中市巨邦小额贷款有限公司返还的借款本金及应清偿的利息承担连带保证责任；周建华承担保证责任后有权利向汉中银联管业有限公司追偿；三、驳回原��汉中市巨邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求；如果被告汉中银联管业有限公司、周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24976元，由原告汉中市巨邦小额贷款有限公司负担2498元，由被告汉中银联管业有限公司、周建华各负担11239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯汉军人民陪审员  周春凤人民陪审员  胡桂芹二〇一六年十一月八日书 记 员  江 韬