内蒙古自治区阿尔山市人民法院刑 事 判 决 书（2010）阿刑初字第20号之一公诉机关阿尔山市人民检察院。被告人郝伟光，男，1959年11月出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，非法经营罪于2009年12月3日被阿尔山市森林公安局刑事拘留，2010年1月6日被逮捕。因患重病于2010年12月30日被取保候审中止审理。于2016年11月9日被重新取保候审至今。辩护人纪海奎，内蒙古奥斯律师事务所律师。阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2010〕9号起诉书指控被告人郝伟光犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，非法经营罪；被告人王美懿犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人王连才、王祥犯非法经营罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，被告人郝伟光因身患重病，不能参加诉讼被中止审理，其他三被告人继续审理，已经我院作出一审判决。现因被告人郝伟光病情已有好转，经审查确认其可参加诉讼。本院于2016年11月9日恢复对郝伟光案的审理并重新组成合议庭。于2016年11月14日公开开庭审理了本案，阿尔山市人民检察院检察员米军林出庭支持公诉。被告人郝伟光及其辩护人纪海奎到庭参加诉讼。现已审理终结。阿尔山市人民检察院指控，2006年，被告人郝伟光非法从李某某（已死亡）处收购熊掌29只。2009年初，被告人郝伟光非法从胡某甲（另案处理）处收购黑琴鸡（乌鸡）173只。2009年2月份，被告人郝伟光非法从王美懿处收购雪兔98只。2009年11月份，被告人郝伟光非法从乌市李二（大名不详）处购买熊皮一张，又转卖给隋某某（另案处理）。2009年9月15日，被告人郝伟光以人民币8万元价格非法从被告人王连才处购买驯养繁殖的梅花鹿和马鹿共89只。买后被其宰杀。被告人王祥积极参与帮助郝伟光购买和宰杀鹿。此外，从被告人郝伟光存放野生动物处还搜查出其非法收购的狼、狍子、野猪等野生动物。针对上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、受案登记表及举报材料，指定管辖决定书；2、被告人郝伟光、王祥、王美懿、王连才的供述；3、证人胡某甲、胡某乙、王某甲、刘某甲、宋某某、杨某某、隋某某、刘某乙等人的证言材料；4、辨认及搜查笔录；5、公安机关扣押、发还的物品清单；6、阿尔山市森林公安局的封存及开启笔录；7、国家林业局野生动物刑事物证鉴定中心的价格鉴定书，国家林业局野生动物植物检测中心的鉴定报告；8、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心的补充意见书；9、郝伟光的户籍证明。公诉机关认为，被告人郝伟光故意非法收购国家珍贵、濒危野生动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，情节特别严重。其违反法律规定无证经营野生动物的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪和非法经营罪追究其刑事责任。其行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应予以数罪并罚。被告人郝伟光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出自己身患重病（心脏病等多种疾病），请求法院从轻处罚。被告人郝伟光的辩护人纪海奎的辩护意见为：首先，对起诉书指控被告人犯非法经营罪，辩护人不持异议。但对指控被告人涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪持有异议。因本案的基本事实是无法确认涉案的动物究竟是野生的还是人工养殖的。重要的是本案同案的其他被告人都以非法经营罪受到处罚。其判决书已发生法律效力。因此，被告人郝伟光也应以涉嫌非法经营罪追究刑事责任。其次，郝伟光在王连才处买鹿的8万元，应从被告人郝伟光涉嫌非法经营额中扣除。其理由为：王连才因该起卖鹿行为被宣告无罪，郝伟光并没有再出售从王连才处购买的鹿。该8万元的交易已被生效判决认定为合法交易，不是非法经营额。第三，被告人郝伟光在侦查、审查起诉阶段认罪、悔罪，并且积极配合司法机关工作，交代司法机关尚未掌握的案件事实，具有坦白情节，应依法从轻处罚。第四，根据被告人非法经营额判断，被告人应在5年以下量刑，且具有坦白的情节，认罪、悔罪，其本人身体状况经两次司法鉴定，不适合羁押及体力劳动，建议对被告人郝伟光适用缓刑。经审理查明，1、2006年，被告人郝伟光从乌兰浩特市李某某（又名李四，已死亡）手中买到熊掌29只，按420元/斤购得，因李某某已死亡无法查清熊掌出处。这些熊掌被公安机关搜查后扣押；2、2009年初，郝伟光在胡某甲（另案处理）处购买黑琴鸡（乌鸡）173只（死体），按每对230元购得。后被公安机关扣押；3、2009年2月份，被告人郝伟光从王美懿处收购雪兔98只，按每对200元购买。后亦被扣押；4.2009年11月份,被告人郝伟光从乌兰浩特市李二（大名不详）处购买熊皮一张花600.00元，随后郝伟光将该熊皮卖给隋某某，卖价2000.00元；5、2009年9月15日，郝伟光以8万元的价格从王连才处购买驯养繁殖的梅花鹿27只、马鹿62只，共89只。买回后郝伟光同王祥对鹿进行宰杀、冷冻，其中有部分出售。剩余部分被公安机关扣押；6、2009年春节后，郝伟光从辽宁西丰人刘某甲处收购狼6只（死体），每只价格2000.00元，后卖给五岔沟王某甲一只，价格2600.00元，剩余5只被公安机关扣押；7、2009年春节后，被告人郝伟光通过五岔沟王某乙（王老大）引领往五岔沟一牧点妇女处收购野猪（死体）4个，每个100.00元，收购几个残的狍子（死体），每斤7.00元收购的。上述野猪、狍子被公安机关扣押。关于上述事实，有公诉机关出庭提供的如下证明，该证据经过庭审质证，被告人及辩护人均无异议，足以认定本案事实。1、受案登记表及举报材料、指定管辖决定书证实，该案受理及立案侦查过程；2、被告人郝伟光的户籍信息证明，其身份情况属实；3、公安机关的搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、照片、扣押及发还清单及搜查证明证实，对涉案动物及制品的侦查扣押情况；4、公安机关封存及开启笔录证实，对涉案物品鉴定的合法性；5、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定出具的物证鉴定书两份及说明一份证实，被告人郝伟光涉案的马鹿、梅花鹿、雪兔、黑琴鸡、狼、狍子、野猪等为国家2级的保护野生动物及“三有”野生动物物种。涉案案值为2482640.00元。同时证明目前的技术难以区分同种的养殖动物和野生动物；6、证人胡某甲、胡某乙、刘某甲、胡某丙、王某甲、杨某某、宋某某、隋某某、刘某乙等人的证言证实，被告人郝伟光收购、出售野生动物及其制品的情况；7、被告人王连才、王祥、王美懿的供述证实，被告人郝伟光收购、宰杀、出售鹿的情况及购买雪兔的情况；8、被告人郝伟光的供述，证明其犯罪事实与庭审内容一致。庭审中，被告人郝伟光向法庭提供相关病情证明证实，其身患心脏病、糖尿病、腰椎病等，同时证明其伤残等级为VII级。本院认为，被告人郝伟光在未取得野生动物及其产品经营加工许可证及经营证照的情况下，以营利为目的，非法买卖国家珍贵野生动物，品种繁多，经营额较大，其行为扰乱市场秩序，属情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。因涉案野生动物无证据证明属野外自然生长的，故公诉机关对被告人郝伟光犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪的指控，本院不予支持。对辩护人关于被告人郝伟光以8万元购买王连才鹿的行为属合法的意见不予采信。鉴于被告人郝伟光能如实供述犯罪事实，积极配合司法机关工作，具有坦白情节，认罪态度较好，其继续危害社会的可能较小，可依法从轻处罚并可判处缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝伟光犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对公安机关扣押被告人郝伟光的全部涉案动物及其产品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。审判长  温鸿志审判员  张 淼审判员  李谢辉二〇一六年十一月十八日书记员  王文攀附判决所依据的法律条文：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。