江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执复49号复议申请人（原被执行人）：贾海英。复议申请人（原被执行人）：贾丽珍。委托诉讼代理人：王兵(受贾海英、贾丽珍的特别授权委托、系贾海英之夫)。申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市。负责人：曹红菊，该××经理。委托诉讼代理人：张家宝，该××职工。被执行人：贾云仙。被执行人：李增连。委托诉讼代理人：王兵。复议申请人贾海英、贾丽珍因申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛公司）与被执行人贾云仙、李增连、贾海英、贾丽珍追偿权纠纷执行一案，不服宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2016）苏0282执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，复议申请人贾海英、贾丽珍的委托诉讼代理人王兵，申请执行人安盛公司的委托诉讼代理人张家宝和被执行人李增连的委托诉讼代理人王兵到庭参加听证。本案现已审查终结。宜兴法院查明：2014年4月3日22时30分，羊云山驾驶苏B×××××小型越野车，沿宜兴市XZ02线行驶至宜丰段9.300公里处，撞到骑自行车的贾福昌，造成贾福昌受伤、车辆损坏的交通事故，贾福昌经抢救无效于当日死亡。2014年4月14日，甲方羊云山与乙方贾云仙(贾福昌之母)、李增连(贾福昌之妻)、贾海英(贾福昌之女)、贾丽珍(贾福昌之女)在宜兴市人民调解委员会主持调解之下，达成调解协议，双方约定“由甲方赔偿乙方应获得的赔偿款包括且不限于因贾福昌道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属交通、误工费及额外补偿等各项费用共计686000元”等。上述赔偿款已支付完毕。另查明，2015年1月23日，宜兴法院审理羊云山与安盛公司财产损失保险合同纠纷一案，经审理认定事故造成贾福昌死亡及苏B×××××车辆受损，羊云山与安盛公司一致确认死亡赔偿金618222元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、家属误工费1050元，交通费及住宿费500元。合计贾福昌死亡赔偿费用695411.5元。另外羊云山的车辆损失费386100元。最终判决：安盛公司赔偿羊云山保险理赔款895388.05元。2015年3月4日，安盛公司起诉贾云仙、李增连、贾海英、贾丽珍保险代位求偿权纠纷，经法院审理判决贾云仙、李增连、贾海英、贾丽珍在继承贾福昌遗产范围内给付安盛公司赔偿款115830元。2015年12月22日，安盛公司向宜兴法院申请执行。2016年1月，宜兴法院委托云南省弥勒市人民法院全案执行，该法院执行员曾至被执行人居住村委了解情况，并制作笔录，经了解，贾云仙、李增连在村中有土木结构的房屋三间，贾海英、贾丽珍常年在外打工，家中并无财产可供执行。云南省弥勒市人民法院以查无可供执行的财产为由将案件退回宜兴法院。后宜兴法院向被执行人贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连送达执行通知书及传票，贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连未履行义务亦未到庭。宜兴法院出具(2015)宜执字第7224号执行决定书，将贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连纳入失信被执行人名单。贾海英、贾丽珍向宜兴法院提出异议称，关于安盛公司与贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连保险人代为求偿权纠纷一案，经法院判决贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连在继承贾福昌遗产范围内给付安盛公司赔偿款115830元，后法院依据该法律文书将其二人列为被执行人，现请求法院驳回安盛公司的执行申请，撤销将其二人列入失信名单的执行决定。理由为：一、其二人并未继承贾福昌的任何遗产；二、贾福昌死亡后获得的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等赔偿项目并不属于遗产范围，因此，安盛公司无权请求对上述赔偿款作为遗产执行；第三，上述赔偿款已全部交由贾福昌的妻子李增连，且其中有105000元作为贾云仙的赡养费已经给付给贾云仙。申请执行人安盛公司辩称，请求驳回异议人的执行异议，理由是：一、贾海英、贾丽珍作为贾福昌的女儿，在法律关系上是死者贾福昌的法定继承人，在宜兴市人民调解委员会作出的(2014)宜调第124号调解协议中，贾海英、贾丽珍均作为当事人参与调解并签字、按手印，可见贾海英、贾丽珍并未放弃其继承权，反而是作为法定继承人的身份参与调解赔偿款事宜；二、贾海英作为贾丽珍、贾云仙、李增连的委托诉讼代理人于2014年5月30日在宜兴市交警大队签字领取了336000元的赔偿款，证明贾海英、贾丽珍已经取得了部分赔偿款。宜兴法院审查中，贾海英、贾丽珍提出在领取所有赔偿款后有20多万元用于支付丧葬费、交通费、住宿费，105000元通过弥勒县人民法院新哨法庭调解支付给贾云仙作为赡养费，余款30多万元全部交给了李增连，贾海英、贾丽珍没有继承到贾福昌的任何遗产，但未提交任何证据。审查中，申请执行人安盛公司提交了事故预收款支款凭证以及调解协议书、保险款支付凭证，以证明安盛公司已给付羊云山赔偿款895388.05元，而贾海英以及贾丽珍、李增连、贾云仙的委托诉讼代理人王兵参与了整起事故的调解并领取了全部赔偿款。宜兴法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案中，法院经审理判决贾云仙、李增连、贾海英、贾丽珍在继承贾福昌遗产范围内给付安盛公司赔偿款115830元，该民事判决已生效，贾海英、贾丽珍、贾云仙、李增连就应履行相应的法律义务，然贾海英、贾丽珍未能履行义务，故法院将贾海英、贾丽珍列为被执行人并纳入失信被执行人名单的执行行为并无不当。贾海英、贾丽珍异议认为死亡赔偿金不作为遗产继承，除已开销的赔偿款外，所有剩余的赔偿款已经交付李增连及贾云仙，其二人未继承到贾福昌的遗产，但并未向法院提供任何证据，故举证不能的责任只能由其自行承担。故对贾海英、贾丽珍的异议主张，法院不予支持。该院裁定：驳回贾海英、贾丽珍的异议请求。复议申请人贾海英、贾丽珍复议称：一、贾海英、贾丽珍为死者贾福昌的女儿，但贾福昌死后其二人没有继承贾福昌任何财产，亦不存在在贾福昌遗产范围内支付给安盛公司赔偿款的法律义务。二、贾福昌死亡后的赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等赔偿项目是受害人死亡后赔偿义务人支付受害者近亲属或法定继承人的财产损失，不是死者个人财产，不属于遗产范围。故请求法院终止执行贾海英、贾丽珍的个人财产，撤销将贾海英、贾丽珍纳入失信被执行人名单的裁定，驳回安盛公司对贾海英、贾丽珍的执行申请。安盛公司辩称：贾海英、贾丽珍的复议不能成立，请求依法驳回其复议请求。本院审查时，王兵向本院出示李增连的《情况说明》，载明：其获得的赔偿费用大部已用于丧葬的开销，目前已所剩无几。本案争议焦点为：一、法院能否将贾海英、贾丽珍作为本案被执行人？二、应否撤销将贾海英、贾丽珍纳入失信被执行人名单？一、关于法院能否将贾海英、贾丽珍作为本案被执行人的问题。本院认为，根据法院生效法律文书的判决，贾云仙、李增连、贾海英、贾丽珍在继承贾福昌遗产范围内给付安盛公司赔偿款115830元。本案中，贾海英、贾丽珍在其父亲发生交通事故后，参与了羊云山与其父亲贾福昌的交通事故赔偿案，并在调解协议签字后领取了全部赔偿款项，当时并未有放弃继承权的表示。本案执行中，其二人虽提出已将全部赔偿款项交出，但未提供相关证据予以印证，尤其是在法院判决其在继承贾福昌的遗产范围内承担相应责任后，未积极清理其父亲的遗产以履行应尽的法律义务，亦未提供有效的证据证明其二人未继承其父亲的任何遗产，故本案执行法院要求其承担举证不能的责任并无不当。二、关于应否撤销将贾海英、贾丽珍纳入失信被执行人名单的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。本案属于执行复议案件，是否撤销将贾海英、贾丽珍纳入失信被执行人名单，应由执行法院作出决定，不属于本案管辖范围。综上，宜兴法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回贾海英、贾丽珍的复议请求，维持宜兴法院（2016）苏0282执异字第29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。