广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0127民初2333号原告：刘坚远，男，1964年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。被告：何天溢，男，1967年9月26日出生，汉族，住横县。委托代理人：梁兵，广西源慧律师事务所律师。第三人：文雪冰，男，1987年2月19日出生，汉族，住广西兴安县。原告刘坚远与被告何天溢、第三人文雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告文雪冰的起诉,本院予以准许。根据被告何天溢的申请，本院依法追加文雪冰作为本案的第三人参加诉讼。于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘坚远的委托代理人李伟春、被告何天溢及其委托代理人梁兵到庭参加诉讼，第三人文雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坚远向本院提出诉讼请求：1.被告何天溢偿还原告借款本金32000元；2.被告何天溢向原告支付利息（利息的计算：以26000元为基数，按月利率2%，从2013年4月19日起计算至2014年11月6日止；以32000元为基数，按月利率2%，从2014年11月7日起计算至本案债务全部清偿之日止）。事实和理由：2013年4月19日，被告何天溢以工程资金周转困难为由向原告借款26000元，借期为三个月，文雪冰同意作担保。借款逾期后，被告何天溢未能依约归还借款，于2014年11月6日再次向原告借款6000元，并承诺至2015年5月连本带息一次性还35000元，但逾期至今被告拒不还款。原告刘坚远提供以下证据：《借条》，证明被告何天溢于2013年4月19日向原告借款26000元；于2014年11月6日承诺至2015年5月连本带息归还35000元。被告何天溢答辩称：被告实际借原告的本金是20000元，与本案有关联的（2016）桂0127民初2332号案中文雪冰提交的欠条写明，当时文雪冰为何天溢担保向刘坚远借款本金是20000元。原告诉称被告于2014年11月6日又向其借6000元不属实，也没有相应的证据证明。原告主张的借款数额是从本金20000元利滚利得来的。原告主张的利息过高，应当以20000元为基数，按年利率6%，从2013年4月19日开始计算。被告何天溢提供以下证据：民事判决书及欠条，证明在（2016）桂0127民初2332号案件中，文雪冰提交的欠条中已写明，文雪冰为何天溢担保向刘坚远借款本金是20000元。第三人文雪冰没有到庭陈述也没有提供证据。本案的争议焦点是：1、被告何天溢实际借到原告本金是多少？2、原告请求被告归还借款本金32000元是否应得到支持？3、原告请求被告支付借款的利息是否应得到支持？本院经审理认定事实如下：被告何天溢通过文雪冰介绍认识原告刘坚远。2013年4月19日，被告何天溢以工程资金周转困难为由向原告借款26000元，并于当日向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“今借到刘坚远人民币26000元，由于工程资金周转不过，定于2013年7月20日前还清。借款人：何天溢”。《借条》没有约定借款利息和逾期利息。2013年6月24日，文雪冰作为担保人在《借条》上签名。借款逾期后，被告何天溢未能依约归还借款，2014年11月6日，何天溢在原《借条》上签写“以上借款截止到2015年5月份连本带息共归还人民币35000元”。庭审过程中，原告主张借款本金为32000元，借款利息为3000元；被告主张借款本金实际只有20000元，借款利息每月2000元，最后结算共计15000元，双方均未能提供利率的具体计算标准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告撤回对被告文雪冰的起诉，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有规避法律法规的规定，亦没有损坏国家、集体或者其他人的合法权益，本院予以准许。原告刘坚远提供由被告何天溢所出具的《借条》，证明被告何天溢在2013年4月19日向原告刘坚远借款26000元，对原告刘坚远与被告何天溢之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。原告刘坚远主张被告何天溢在2014年11月6日又向其借款6000元，因无提交相应证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。被告辩称其借款时只借到原告20000元，却未能向本院提交相应证据予以证明，且原告不予认可，故对被告上述辩称，本院不予采信。关于利息的计算。被告何天溢于2013年4月19日向原告出具的《借条》中没有约定借款利息。2014年11月6日在原《借条》上又签写“以上借款截止到2015年5月份连本带息共归还人民币35000元”。但原、被告对利息如何计算意见不一致，因此，对原、被告双方的借款利率应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告对本案借款利息和逾期利息均约定不明，现原告要求按月利率2%计算，于法无据，故原告主张利息应当以26000元为基数，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至本案债务全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何天溢向原告刘坚远偿还借款本金26000元；二、被告何天溢向原告刘坚远支付利息（利息计算：以26000元为基数，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至本案债务全部清偿之日止）；三、驳回原告刘坚远的其他诉讼请求。案件受理费567元，由原告刘坚远负担50元，被告何天溢负担517元。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘其业代理审判员  马 棣人民陪审员  陆伟雯二〇一六年十一月九日书 记 员  韦祖深附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。