江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2295号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家具广场）F幢11层。负责人：申忠泽，总经理。委托代理人：陈燕，公司员工。被上诉人（原审原告）：王君。委托代理人：崔薇、毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐来林。上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州支公司）因与被上诉人王君、唐来林机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王君原审诉称，2015年5月17日15时30分左右，唐来林驾驶苏K×××××小型客车由北向南行驶至本市运河南路江南渔港对面，与同方向王君驾驶的电动车发生交通事故，导致王君受伤，两车损。后交通管理部门出具了道路交通事故证明。事故车辆在长安保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险，现王君因本次事故产生各项损失，故诉请法院判令赔偿王君各项损失464136.78元。唐来林原审辩称，唐来林垫付王君医疗费30000元，要求在本案中一并处理。对于事故发生的事实没有异议，但认为在此次事故中唐来林无责。长安保险扬州支公司原审辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在长安保险扬州支公司处投保了交强制保险及50万元商业三者险（未投保不计免赔），因本起事故责任未认定，请求法院确定责任后核减相应免赔率。原审查明：2015年5月17日15时30分左右，唐来林驾驶苏K×××××小型客车由北向南行驶至本市运河南路江南渔港对面时，与同方向王君驾驶的电动车（后乘坐殷华龙）发生交通事故，致王君受伤，两车损。事故发生后，2015年6月19日扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故证明》认定，王君驾驶电动自行车搭载一名12周岁以上人员，此行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。因双方当事人对事故发生经过陈述不一致，现有证据无法查清事故成因。王君受伤当日至武警江苏总队医院入院治疗2天，出院诊断为创伤性闭合性颅脑伤，闭合性胸部外伤，左前臂软组织伤。出院医嘱建议继续抢救治疗。2015年5月19日，王君至江苏省苏北人民医院入院治疗33天，出院诊断为右侧颞叶脑挫伤伴血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折。出院医嘱建议休息半年，卧床一月，注意营养支持，建议二月后来院行颅骨修补等。2015年9月18日，王君至江苏省苏北人民医院入院13天，行颅骨修补术，出院诊断为右颞部颅骨缺损（手术后），左锁骨骨折，治疗后右基底节陈旧性腔隙性脑梗死。出院医嘱建议注意休息，加强营养，如有异常及时就诊等。王君三次住院治疗共计产生医疗费170785.5元,急救费130元。2016年3月3日，××司法鉴定报告书》认定王君颅脑外伤所致边缘智力，颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限。2016年3月30日，扬州东方医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定王君颅脑损失致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；其颅脑缺损，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。两次鉴定产生鉴定费合计5674.6元原审另查明，事故车辆在长安保险扬州支公司投保了交强险和50万元商业三责险（未投保不计免赔），其中全部责任免赔率为20%，主要责任免赔率为15%，同等责任免赔率为10%，次要责任免赔率为5%。事故发生在保险期内。长安保险扬州支公司已垫付医疗费10000元，唐来林垫付医疗费30000元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因事故成因无法查清，无法认定事故责任，本应由机动车方即唐来林承担事故全部赔偿责任，但发生事故时王君驾驶电动车搭载一名12周岁以上的人员，该行为对损害后果的发生具有一定影响，故原审法院认为王君存在一定的过错，对损害后果承担次要责任。因事故车辆在长安保险扬州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔），首先应由长安保险扬州支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由王君与唐来林按照2:8的责任比例各自承担责任。对于王君主张的医疗费170915.58元，根据王君提供的医疗费票据总额为170915.5元，其中638元的住院伙食费应予以扣除。诉讼中，长安保险扬州支公司认为应扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予支持，最终确认医疗费为170277.5元。对于王君主张的住院伙食补助费960元【20元/天*（2+33+13）天】，原审法院予以确认。对于王君主张的营养费1080元（12元/天*90天），根据王君伤情及司法鉴定意见书建议的营养期限，予以确认。上述三项费用合计172317.5元，应由长安保险扬州支公司在交强险限额内赔付10000元，剩余162317.5元由王君与唐来林按照2:8的责任比例各自承担，即王君承担32463.5元，因事故车辆在长安保险扬州支公司投保了50万元商业三者险（未投保不计免赔），主要责任免赔率为15%，则由长安保险扬州支公司承担110375.9元，唐来林承担19478.1元，现长安保险扬州支公司已垫付医疗费10000元，尚需给付王君110375.9元，因唐来林已垫付医疗费30000元，则王君收到上述款项后需返还唐来林10521.9元。对于王君主张的护理费6420元【90元/天*（2+33+13）天+50元/天（90-48）天】，根据王君伤情及司法鉴定意见书建议休息期间，调整为5460元【70元/天*（2+33+13）天+50元/天（90-48）天】。对于王君主张的残疾赔偿金230472.6元【37173元/年*20年*（0.3+0.01）】，根据王君的伤残等级，予以确认。对于王君主张的精神抚慰金20000元，因本起事故中王君承担次要责任，故对精神抚慰金原审法院调整为12400元【50000元*（0.3+0.01）*0.8】。对于王君主张的误工费25513元（43736元/年/12个月*7个月），根据王君的伤残等级及司法鉴定意见书中建议的休息期限，确认为25163.18元（43736元/年/365天*210天）。对于王君主张的鉴定费5674.6元，系王君为主张残疾赔偿必须的支出，予以支持。对于王君主张的交通费1000元，因王君未提供证据，考虑实际发生的合理性，故酌定为500元。对于王君主张的车辆损失2000元，根据长安保险扬州支公司提供的定损单，确认为350元。对于王君主张的施救费50元、停车费54元，根据王君提供的票据，予以确认。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计279670.38元，车辆损失和施救费合计400元，由长安保险扬州支公司在交强险范围内赔偿王君110400元（含鉴定费和精神抚慰金），剩余169670.38元，由王君承担33934.08元，因事故车辆在长安保险扬州支公司投保了50万元商业三者险（未投保不计免赔），主要责任免赔率为15%，长安保险扬州支公司承担115375.86元，唐来林承担20360.44元。停车费54元，由王君承担10.8元，唐来林承担43.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条等规定，判决如下：长安保险扬州支公司于本判决生效后十日内给付王君336151.76元，唐来林于本判决生效后十日内给付王君9881.74元。判决后，长安保险扬州支公司不服，向本院提起上诉称：1、对原审认定的事故责任比例有异议，本案中交警队未出具事故认定书，王君骑电动车追尾唐来林驾驶的车辆，唐来林在事故中没有责任，上诉人认为应按照公平原则分配责任比例，一审判决上诉人按照80%比例计算商业险赔付显失公平；2、原审认定的医疗费中应扣除非医保用药费用；3、鉴定费不属于保险公司理赔范围。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：根据交警队的《道路交通事故证明》载明：唐来林驾驶苏K×××××小型客车由北向南行驶至事发路段时，与同方向王君驾驶的电动车（后乘坐殷华龙）发生交通事故，致王君受伤，两车受损，当事人对事故发生经过陈述不一致，现有证据无法查清事故成因。对于机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，本案中王君驾驶电动车搭载12周岁以上人员，自身也存在一定的过错，故一审法院酌定唐来林与王君按照8:2的比例承担责任并无不当。上诉人虽持异议，并认为应按照公平原则分配责任比例的上诉理由因缺乏证据本院不予采信。根据我国民事诉讼法的相关规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王君已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证证明的义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。鉴定费是王君因交通事故产生的实际损失，应当在长安保险扬州支公司理赔范围之内。综上，长安保险扬州支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 柏 鸣代理审判员 韩 冰代理审判员 唐宏杰二〇一六年十一月四日书 记 员 羊 燕