重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初673号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：江津区几江帝都娱乐城，住所地重庆市江津区。经营者张贤丽。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区几江帝都娱乐城（以下简称几江帝都）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰，被告几江帝都的委托诉讼代理人周健、刘江琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《沉默》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》的放映权。被告作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其经营场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。被告几江帝都辩称，其没有侵犯原告的合法权益；即使可能侵权，原告要求几江帝都赔偿经济损失及合理费用1万元过高。原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、《证明书》及比对查验证明、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3243号公证书、几江帝都个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告几江帝都质证认为对（2016）京东方内民证字第04378号公证书的真实性无法确认，关联性没有异议；对北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书的核心证明内容不予认可，关联性、证明目的也不认可；对（2016）京东方内民证字第03009号公证书的真实性、关联性、证明目的不予认可；对《证明书》及比对查验证明的真实性不认可，索尼公司没有印章签署和相关工作人员的签名，公证协会的查验证明因为没有附件，所以无法确认其真实性和合法性；对金典金曲合辑（一）、（二）真实性不予认可，现有资料不能证明浙江文艺音像出版社是索尼公司的合法授权出版人，证明目的不予认可；对重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3243号公证书的流程真实性无异议，但合法性有异议，根据公证程序规则14条，万州公证处跟本申请事项没有关联性，其受理出具公证书不具有合法性，也对该公证书的证明目的不予认可；对几江帝都个体工商户管理登记卡予以认可。被告几江帝都向本院提交了个体工商户营业执照，经营者张贤丽身份证复印件、房屋租赁合同、重庆环豪电子有限公司《专业音响工程合同》、视频点播设备购销合同及其附件、2016年1-6月的经营收支表、工资拖欠证明、帝都歌城的宣传资料。原告音集协质证对几江帝都提交的个体工商户营业执照的证明目的不予认可，几江帝都应是2011年1月28日成立；房屋租赁合同证据的关联性不认可，其租赁合同没有经营者的签字或盖章，所以也不能证明其证明目的；对《专业音响工程合同》的合法性、真实性、证明目的有异议，在合同的签章部分没有相应的工商主体盖章，合同金额因其没有提供相应的合法票据证明，对其真实性无法核实；对视频点播设备购销合同的真实性、合法性、关联性不认可，相关的款项没有提供票据予以证明。该合同第二十条并没有证明原告授权福建星网视易信息系统有限公司的相关授权及转授权。即使该公司享有授权，并非授权卡拉OK公司放映权。合同第二十一条明确约定重庆创强科技有限公司提供给几江帝都的曲库应当缴纳版权费，证明被告明知应该知道向原告缴纳相应的版权费；对2016年1-6月的经营收支表、工资拖欠证明、帝都歌城的宣传资料的真实性、关联性不认可，不能达到证明目的，因系几江帝都单方面制作，没有加盖相应的印章。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。被告几江帝都提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对《专业音响工程合同》、视频点播设备购销合同及其附件的证明目的不予采纳。经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具的《授权证明书》载明：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明：该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《沉默》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。2016年4月19日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段荣华光彩大厦B幢9号的“帝都量贩式KTV”。音集协的委托代理人用银行卡支付了要消费的相关费用，取得特约商户名称为“江津区个体户张贤丽（几江帝都娱乐城）”的POS机收单行存根，并向商家索取了发票号码为00607600的通用机打发票，进入602号包房，在歌曲点播机上操作点歌，每首歌曲播放了片头及部分歌词后，进入下一首歌曲的播放，播放了包括《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《沉默》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》在内的音乐电视作品，对播放画面进行全程摄像并将视频文件刻录至DVD光盘上。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证，并出具了（2016）渝万州证字第3243号公证书。庭审中，经对比前述公证书所附光盘播放的《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《沉默》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》片段与《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中同名音乐电视作品的词、曲、画面片段一致。江津区几江帝都娱乐城系个体工商户字号，经营者张贤丽，成立于2011年1月28日，注册资金100万元。被告几江帝都举示的视频点播设备购销合同第二十条约定：“鉴于福建星网视易信息系统有限公司是音集协的合作单位，获得音集协授权许可向卡拉OK歌厅提供曲库。重庆创强科技有限公司是福建星网视易信息系统有限公司的授权代理商，几江帝都向重庆创强科技有限公司采购视频点播设备中所附曲库是福建星网视易信息系统有限公司经音集协授权所得。几江帝都在经营过程中若要自行添加曲库应征得权利人许可并承担相应责任”、第二十一条约定：“几江帝都使用重庆创强科技有限公司提供已经授权曲库因用于卡拉OK歌厅日常经营的曲库表演播放不排除仍然可能需要向音集协或音集协授权收费机构缴纳版权使用费”。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告几江帝都没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。几江帝都未举证证明重庆市万州公证处出具的（2016）渝万州证字第3243号公证书不合法，该公证书具有合法性，且该公证书足以证明几江帝都在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务。被告几江帝都举示的视频点播设备购销合同第二十条约定：“鉴于福建星网视易信息系统有限公司是音集协的合作单位，获得音集协授权许可向卡拉OK歌厅提供曲库。重庆创强科技有限公司是福建星网视易信息系统有限公司的授权代理商，几江帝都向重庆创强科技有限公司采购视频点播设备中所附曲库是福建星网视易信息系统有限公司经音集协授权所得。几江帝都在经营过程中若要自行添加曲库应征得权利人许可并承担相应责任”、第二十一条约定：“几江帝都使用重庆创强科技有限公司提供已经授权曲库因用于卡拉OK歌厅日常经营的曲库表演播放不排除仍然可能需要向音集协或音集协授权收费机构缴纳版权使用费”。上述约定不足以证明几江帝都获得涉案十首音乐电视作品的放映权，故几江帝都未经权利人的授权在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务侵犯了权利人所享有的放映权，几江帝都应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。几江帝都辩称其没有侵犯原告的合法权益的理由，本院不予采纳。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的放映权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求几江帝都在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权，删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定几江帝都赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江津区几江帝都娱乐城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江津区几江帝都娱乐城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡曦元