湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初997号原告：邢某，男。原告：邢某甲，男。以上两原告共同委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。被告：黄石市某工程有限公司。法定代表人：叶某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。被告：汪某，男。被告：阳新县某镇人民政府。法定代表人：徐某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：涂某，男，系某镇人民政府副科级干部。原告邢某、邢某甲与被告黄石市某工程有限公司、汪某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。诉讼中，原告申请增加诉讼请求，并追加阳新县某镇人民政府为本案共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邢某、邢某甲及两原告共同委托诉讼代理人王能才，被告黄石市某工程有限公司的委托诉讼代理人尹维佳，被告阳新县某镇人民政府的委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某、邢某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市某工程有限公司、汪某立即支付原告工程款300.35万元；2、判令被告阳新县某镇人民政府向原告支付其下欠工程款28.35万元。事实和理由：2014年9月，汪某以黄石市某工程有限公司名义中标取得阳新县某镇人民政府发包的某镇荻田街道景观综合治理工程，并签订了《建设工程施工合同》，合同总价款568.35万元。但黄石市某工程有限公司、汪某并未实际施工，其将工程转包给原告投资及施工。2015年1月，工程竣工验收合格，阳新县某镇人民政府将除质保金之外的工程款全部支付给黄石市某工程有限公司，但黄石市某工程有限公司除支付原告部分款项外，其余款项并未向原告支付，目前尚欠原告工程款300.35万元，阳新县某镇人民政府扣留的质保金28.35万元也已到期。因双方协商无果，遂诉至法院，请予以支持。被告黄石市某工程有限公司辩称，涉案工程系黄石市某工程有限公司承包后转包给汪某，黄石市某工程有限公司与原告不存在合同关系，汪某与黄石市某工程有限公司之间并未结算，数额不清。原告起诉黄石市某工程有限公司没有事实和法律依据，请予以驳回。被告阳新县某镇人民政府辩称，阳新县某镇人民政府下欠工程款28.35万元属实，阳新县某镇人民政府愿意根据合同约定或法院判决予以履行。被告汪某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。经审理查明，2014年9月24日，阳新县某镇人民政府与黄石市某工程有限公司根据招投标及中标的相关文件签订一份协议书，约定阳新县某镇人民政府将阳新县某镇荻田街道景观综合治理工程以总价554.78万元（中标价）发包给黄石市某工程有限公司建设，工期90天，从2014年9月28日至2014年12月27日。2014年9月28日，黄石市某工程有限公司与汪某签订一份《工程项目承包合同》，约定黄石市某工程有限公司将其承包的阳新县某镇荻田街道景观综合治理工程以内部承包方式转包给汪某，并收取工程总造价1.5%的管理费。合同签订后，汪某并未实际投资进行工程施工，其将涉案工程又交由邢某、邢某甲投资施工。2015年1月，涉案工程由邢某、邢某甲投资施工完毕，并经验收合格，投入使用。2015年12月11日，涉案工程价款经阳新县审计局审计，工程总价款为568.3523万元。阳新县某镇人民政府、黄石市某工程有限公司及实际施工人邢某、邢某甲对该价款不持异议，并同意以568.35万元进行结算工程款。合同履行过程中，阳新县某镇人民政府先后两次共计支付黄石市某工程有限公司工程款540万元，余款28.35万元未付。2015年2月16日，黄石市某工程有限公司支付汪某200万元，其中扣减税费12.1万元、管理费3万元，实际给付汪某184.9万元，汪某将该200万元款项与邢某、邢某甲进行了结算，扣除汪某经手的混凝土款近40万元及税费、管理费、钩机等费用共计70万元，实际给付邢某、邢某甲130万元（邢某、邢某甲对该200万元予以认可）。2016年2月1日，黄石市某工程有限公司根据汪某的授意向案外人支付211.8万元，并由汪某向黄石市某工程有限公司出具收据。2016年2月4日，黄石市某工程有限公司向邢某、邢某甲支付68万元。邢某、邢某甲因催讨下欠的工程款无果，遂起诉来院，引起本案诉讼。另查明，汪某、邢某与邢某甲均无涉案建设工施相应资质。以上事实，由相关涉案建设工程施工合同，转包合同，汇款凭证、收据、有关证明材料，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，阳新县某镇人民政府通过招投标程序后与黄石市某工程有限公司签订的建设工程施工合同，不违反法律禁止性规定，应属有效。黄石市某工程有限公司将其中标后承包的建设工程以内部承包方式转包给无相应建设工程资质的汪某违反了法律禁止性规定，其双方签订的建设工程施工合同无效。由于黄石市某工程有限公司与汪某签订的合同无效，且汪某并未实际进行工程施工，故黄石市某工程有限公司不应当将收到的工程款支付给汪某，汪某也不应当收取工程款，尽管原告并未与黄石市某工程有限公司签订合同，但原告系实际施工人，且涉案工程经竣工验收合格并交付使用，故黄石市某工程有限公司与汪某对欠付原告工程款应当共同承担清偿责任。黄石市某工程有限公司辩称，其与原告不存在合同关系，其与汪某之间并未进行工程结算，工程款数额不清，其不应当向原告支付工程款的辩解，本院认为，尽管黄石市某工程有限公司与原告并未签订合同，但其作为具有专业资质的某工程有限公司，违反国家法律禁止性规定，将中标承包的建设工程以内部存包方式承包给并无相应工程资质的汪某，并收取相应的管理费，其与汪某之间的合同无效，且汪某亦未实际履行合同进行涉案工程施工，因此，汪某收取211.8万元工程款，无事实和法律依据。至于其与汪某之间的结算问题，系其双方之间的法律关系，不能以此对抗实际施工人主张工程款的权利。故对黄石市某工程有限公司的上述辩解意见，本院不予支持。阳新县某镇人民政府作为涉案工程的总发包方，因其与承包方黄石市某工程有限公司签订的合同合法有效，其向黄石市某工程有限公司支付工程款540万元，符合法律及合同约定，故其应在未付工程款范围内（即未付工程款28.35万元）承担付款责任，因此，原告要求阳新县某镇人民政府支付工程款28.35万元的诉讼请求，本院予以支持。黄石市某工程有限公司与汪某应付原告工程款为568.35万-200万元（原告认可该200万元工程款）-68万元-28.35万元=272万元，故原告要求其承担300.35万元的请求，本院予以部分支持，汪某在其收取的211.8万元范围内承担连带清偿责任。另外的28.35万元，由阳新县某镇人民政府向原告支付。被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄石市某工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告邢某、邢某甲工程款272万元；二、被告汪某对上述债务在211.8万元范围内承担连带清偿责任；三、被告阳新县某镇人民政府在本判决生效后五日内支付原告邢某、邢某甲工程款28.35万元；四、驳回原告邢某、邢某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30828元，减半收取15414元，由被告黄石市某工程有限公司、汪某负担12638元，被告阳新县某镇人民政府负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费30828元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一六年十一月十四日书记员  余 琼