wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1871号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。法定代表人常兆贤，公司董事长。被执行人耿佃光，居民。被执行人娄翠香，居民。被执行人朱红强，居民。被执行人娄彬，居民。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人耿佃光、娄翠香、朱红强、娄彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1305号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款221840元及逾期利息，已执行0元，尚欠221840元及逾期利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1305号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一六年十一月二十八日书记员 刘云树
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民特4号申请人陆灵龙，男，1988年11月8日生，汉族，镇江镇安电力有限公司员工，住镇江市。委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。申请人陆灵龙要求宣告陆宁兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陆宁兴，男，1957年8月17日生，居民身份证号码，汉族，××退职工，××区住院治疗。诉讼代理人陆桂岭（系被申请人哥哥），男，居民身份证号码，汉族，大专文化，镇江市长江乳业有限公司退休职工，现住镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D幢1201室。诉讼代理人陆艳（系陆桂岭女儿），女，居民身份证号码，汉族，大专文化，无固定职业，现住镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D幢1201室。申请人诉称：被申请人系申请人父亲，××。2004年，被申请人哥哥陆桂岭将其送至医院治疗，诊断为偏执型精神分裂症，住院治疗至今未愈。申请人现已长大成人并有稳定工作，为更好维护和照管被申请人的合法权益，现向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人；指定申请人陆灵龙为被申请人陆宁兴的监护人。本院根据申请人的申请，依法委托扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力问题进行鉴定。该所于2016年9月12日出具的鉴定意见为：被鉴定人陆宁兴为慢性精神分裂症，无民事行为能力。审理中同时查明：被申请人陆宁兴系江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称单位）病退职工。陆宁兴与吴正青于1987年10月登记结婚，于1988年11月8日生育一子，即申请人陆灵龙。1993年11月2日，陆宁兴与吴正青经法院判决离婚。陆宁兴于30年前出现精神异常，现常年住院治疗。陆宁兴的父母都已去世多年，其现有在世近亲属五人：儿子陆灵龙、哥哥陆桂岭、姐姐陆桂兰、妹妹陆文兰和陆雅兰。在陆宁兴的离婚诉讼中，由哥哥陆桂岭作为其法定代理人出庭应诉。陆宁兴离婚后，也由哥哥陆桂岭实际履行监护人职责至今。这期间，陆宁兴的工资一直保存在单位，单位根据陆桂岭的指示开支陆宁兴的工资存款。陆桂岭不同意由陆灵龙作为陆宁兴的监护人，坚持依然由其继续作为陆宁兴的监护人。本院认为：司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，合法有效，本院认定被申请人陆宁兴不具有完全民事行为能力。结合本案查明事实，陆宁兴所在单位实际上多年前已指定其哥哥陆桂岭作为陆宁兴的监护人履行监护职责。申请人陆灵龙从五岁起就已离开父亲，与母亲一起生活，在陆灵龙的成长中，陆宁兴也很少履行父亲义务，客观现实造成父子之间感情基础不深；而陆桂岭作为长兄20多年来一直在履行监护人职责，也未有证据证明陆桂岭存在损害被监护人陆宁兴利益的情形，故本院认为由陆桂岭继续履行监护人职责，更有利于陆宁兴的健康与生活。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陆宁兴为无民事行为能力人；二、指定陆桂岭为陆宁兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈宁二〇一六年十一月二十八日书记员  吴丹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执822号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人高祥，男，1994年3月15日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，服务员，住黑龙江省林口县。关于本院刑庭移送执行高祥盗窃罪一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰海刑初字第239号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高祥应缴纳3000元罚金。本院于2016年5月10日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月10日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托黑龙江省林口县人民法院调查被执行人高祥名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第239号刑事判决书中对高祥罚金部分判决的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十一月四日书记员  李 祎
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1349号移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人陈建全，男，1996年10月31日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈建全罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院2013年9月23日作出的（2013）攀西刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建全应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第161号刑事判决书关于判处应缴纳罚金3000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月二十四日书记员  杨雯竹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4186号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人黄阳波。被执行人叶宝林，男，1974年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人叶宝林为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台路商初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶宝林履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币12144.3元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4186号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年十一月十五日代书 记员  潘柳含
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴刚。委托诉讼代理人：王朝晖。被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。一审被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇广州路45号。法定代表人：孙军，该公司经理。再审申请人吴刚因与被申请人ＸＸ、一审被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴刚申请再审称：（一）二审法院关于ＸＸ是职务行为的认定，与事实不符。ＸＸ虽为广厦公司员工，但其并非公司法定代表人，也非财务人员，且在借条上签字时也未提交公司授权委托书等相关证明，故ＸＸ在借条上签名即表明是其个人借款。（二）ＸＸ在一、二审中对广厦公司原法定代表人周再平是否在借款现场的陈述前后矛盾。（三）ＸＸ在一次电话通话中承认说过“老周不还我来还”。（四）借条背面有借款人共同指定的汇款账户，如借款系广厦公司所用，借款应汇入公司账户而不是徐红卫个人账户，ＸＸ也未提供证据证明款项全部系广厦公司所用，即便全部为广厦公司所用，根据ＸＸ的签名和双方共同指定的汇款账户，亦可确定ＸＸ系借款人。（五）广厦公司同意偿还借款的意思表示不能对抗善意债权人。综上，请求再审本案。ＸＸ提交答辩意见称：ＸＸ是公司财务负责人，如果是个人借款，则无需公司会计徐红卫签字并加盖公司公章；借款时周再平不在现场；双方通话“老周不还我来还”不是事实，系吴刚的代理人王朝晖用电脑伪造的，断章取义；ＸＸ没有指定汇款账户，广厦公司凡向个人借款都是汇入徐红卫或周再平的银行卡，只有银行贷款汇入公司账户；广厦公司认可ＸＸ的行为系职务行为，同在经手人处签名的徐红卫和ＸＸ两人，一审法院认定徐红卫是经手人，却错误认定ＸＸ是借款人，二审因此予以改判，请求驳回吴刚的再审申请。本院审查查明，二审法院查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，二审中，法官询问吴刚为何认可徐红卫是经手人而不认可ＸＸ是经手人，吴刚的委托诉讼代理人王朝晖不予回答。本院经审查认为：从借条的形式来看，ＸＸ系在经手人栏后面签字，已经清楚地表明了ＸＸ的身份；徐红卫和ＸＸ同在经手人处签名，吴刚一方拒绝对为何认为徐红卫是经手人而ＸＸ是借款人做出解释，不合常理。如果ＸＸ系借款人，其本人直接经手借款，没有必要将款项汇入他人账户；广厦公司在借条上盖章，并认可其为借款人，ＸＸ作为广厦公司财务负责人在经手人栏签名，款项汇入徐红卫指定账户内，吴刚并未提供证据证明该款项用于ＸＸ个人事务，故二审法院认定ＸＸ系借款人广厦公司的经手人，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴刚的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月四日书 记 员  张璐璐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117破申3号申请人：刘小会，女，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：周围，女，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：廖云前，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：肖前兵，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：谢必贵，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：费弟云。2016年10月8日，申请人刘小会、周围、廖云前、肖前兵、谢必贵以被申请人重庆巴牛食品有限公司拖欠其工资为由向本院申请对被申请人重庆巴牛食品有限公司进行破产清算。经审查，申请人并未提供证据证明其对被申请人有到期债权。在本院对其进行告知并送达“补充材料通知”后，申请人至今也并未补充相关的材料。本院认为：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。不能清偿到期债务是指同时存在以下情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能完全清偿债务。本案中，申请人并未举示证据证明以上三点，故本案不符合破产申请的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：对申请人刘小会、周围、廖云前、肖前兵、谢必贵的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍代理审判员  陈有炳代理审判员  江文静二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢伯艳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢219号之一申请执行人马玉琴。被执��人刘杰。申请执行人马玉琴与被执行人刘杰货款纠纷一案，申请执行人马玉琴依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1312号民事调解书，于2016年5月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘杰支付货款和违约金165314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。执行中查明，被执行人刘杰有共有的安置房，由于安置房无产权，故无处置的条件。被执行人刘杰有川A***4D奇瑞牌小型汽车一辆，本院已予以查封。经核实，该车于2006年购买，已有3年未进行年检以及购买保险。被执行人刘杰将相关情况告知申请执行人后，申请执行人认为该车已无处置的价值。现被执行人在外务工，承诺每月用工资支付3000或4000元。同时，被执行人承诺想办法贷款7万元来支付案款。鉴于被执行人的现状，申请执行人同意被执行人的意见。到目前为止，被执行人已支付案款23000元，尚欠案款142314元。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待具备执行条件时则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为货款和违约金165314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。被执行人刘杰已支付案款23000元，现被执行人刘杰尚欠申请执行人马玉琴货款和违约金142314元以及迟延履行金、垫付的案件受理费2003元。二、终结（2015）龙泉民初字第1312号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人马玉琴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生���律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十一月五日书记员  陈 晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初931号原告：江苏华宇化工有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号三层。法定代表人：张建强。委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：江苏昊华精细化工有限公司，住所地在江苏省金湖县江苏省军区远西农副业基地东侧600米。法定代表人：吴昊。原告江苏华宇化工有限公司（以下简称华宇公司）与被告江苏昊华精细化工有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼，被告昊华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款442782元以及支付逾期付款利息（自2014年7月1日起至被告实际付清之日，按照每日1‰利率暂计算为5000元）。事实与理由：从原告处被告长期购买邻二氯笨及四氢呋喃等产品，2014年5月28日，被告法定代表人吴昊出具一份书面承诺，所欠货款442782元于2014年6月30日前结清，否则按照每日1‰利率计算利息。2015年6月3日，被告再次出具一份还款计划，承诺从2015年6月底每月给付货款5万元直至付清全款。但是被告至今未能履行付款义务，为此原告诉至法院。被告昊华公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2014年5月28日，被告的法定代表人吴昊，曾向原告出具一份书面承诺，说明：“本公司欠江苏华宇公司肆拾肆万贰仟柒佰捌拾贰元货款，本公司承诺于2014年6月30日前结清，如在此结清日未结清，本公司将按日息千分之一（1‰）计算利息给江苏华宇公司”。2015年6月3日，被告又向原告出具一份还款计划，载明：从2015年6月底计划每月给付原告货款5万元，直至全部货款付完为止（具体货款欠款金额待原告开具增值税发票后与被告对账确认为准）。另查明：2013年10月8日、11月15日、12月2日和19日，原告共向被告开具金额总计为534722元的增值税专用发票，票面载明的销售货物为吡啶、二甲基甲酰胺、邻二氯笨和四氢呋喃。上述事实有承诺书、还款计划、工商资料及本院庭审记录等证据证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照法律规定履行各自的义务。原告依约提供货物以后，被告应当按约及时给付全部货款，且应赔偿未及时付款而给原告造成的经济损失。所以，原告要求被告立即给付剩余货款且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利率。根据被告作出的付款承诺，结清日未结清的则按日息千分之一标准支付利息。在本案审理中，原告未能提供证据证明：由于被告的迟延付款行为而给其造成的具体经济损失，所以本院酌定被告应支付逾期付款利息的计算标准为年利率20%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏昊华精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华宇化工有限公司货款442782元且支付逾期付款利息（按照年利率20%计算，自2014年7月1日起至被告实际付清之日止）。二、驳回原告江苏华宇化工有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7942元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。审 判 长  李海桥人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年十一月十日书 记 员  罗安迪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执373号申请执行人王建林，男，汉族，1955年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇。被执行人刘二禅，男，汉族，1977年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行王建林与刘二禅民间借贷纠纷一案中，于2016年2月18日向被执行人刘二禅发出执行通知书，责令被执行人刘二禅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘二禅至今未履行。经查，被执行人刘二禅确无财产可供执行，申请人王建林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月十二日书 记 员  秦 奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初22940号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：潘传勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告潘传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。审判员  陈春华二〇一六年十一月十六日书记员  孙伟仁
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初2880号原告：何毅，男，汉族，生于1963年2月，住四川省南充市顺庆区。被告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李刚，经理。本院在审理原告何毅与被告深圳市鹏润达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何毅于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何毅是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何毅撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告何毅承担。审 判 长  衡 南审 判 员  叶腾博人民陪审员  巨 毅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  冯 璐
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执90号之二申请执行人福建省建瓯市华宇竹业有限公司。被执行人陈谋钿，男。被执行人刘宏明，女。被执行人福建省环雄房地产开发有限公司。本院在执行福建省建瓯市华宇竹业有限公司与陈谋钿、刘宏明、福建省环雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、房产、土地、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人陈谋钿、刘宏明名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息若干规定》，已将被执行人陈谋钿、刘宏明纳入失信被执行人名单库，上网公布。另向申请人了解，被执行人陈谋钿、刘宏明现已下落不明，其亦无法提供可供执行财产线索，现被执行人陈谋钿、刘宏明名下暂无财产可供执行。此外，2016年8月20日申请执行人福建省建瓯市华宇竹业有限公司与本案承担连带清偿责任的被执行人福建省环雄房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定被执行人福建省环雄房地产开发有限公司向申请人履行250万后对其他部分不再承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑家琳代理审判员  江娄骅代理审判员  韩广泰二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 倩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第680号申请执行人白秀峰,女,1981年12月1日出生,蒙古族,教师,现住内蒙古科右前旗。被执行人侯克宇,男,1981年6月17日出生,汉族,无职业,现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市。住所地：内蒙古乌兰浩特市五一南路**号。负责人王宇何，该公司经理。委托代理人舒畅，该公司法律顾问。申请执行人白秀峰申请被执行人侯克宇、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月22日作出的(2015)科民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯克宇、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白秀峰于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人侯克宇给付申请执行人白秀峰人民币31775.00元，中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司给付申请执行人白秀峰人民币2000.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司已将赔偿款2000.00元全部履行完毕，但被执行人侯克宇至今没有履行给付义务。申请执行人白秀峰于2016年11月4日以现侯克宇暂无可供执行财产，待侯克宇有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人白秀峰已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一六年十一月八日书记员  魏晓瑞
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执100号之一申请执行人尤泽海，男。被执行人福建长国石材发展有限公司。法定代表人陈长清，董事长。被执行人福建亿旺旅游发展有限公司。法定代表人林本萬，董事长。尤泽海与福建长国石材发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司保证合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尤泽海向本院申请执行，本院于2016年7月25日依法立案执行，执行标的本金450万元及利息。执行中，本院向南平市公安局交警支队送达协助执行通知书查封了被执行人福建亿旺旅游发展有限公司名下“闽H095**号”、“闽HC86**号”车辆，但上述车辆至今下落不明；还向南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部送达协助执行通知书，要求其协助冻结福建长国石材发展有限公司的征迁补偿款。本院通过“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人福建长国石材发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，被执行人福建亿旺旅游发展有限公司名下“闽H095**号”、“闽HC86**号”车辆均下落不明，虽在登记机关查封，但并未实际扣押；被执行人福建长国石材发展有限公司在南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部的征迁补偿款尚未补偿到位，暂无款分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电代理审判员  吴文建代理审判员  谢光福二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐南桥本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初2630号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。被告陈茂兰，女，1966年3月12日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。被告王传文，男，1964年5月15日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。被告陈茂德，男，1964年8月7日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。被告刘成全，男，1960年10月16日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。被告靳学聪，男，1955年11月27日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈茂兰、王传文、陈茂德、刘成全、靳学聪金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼。被告陈茂兰、王传文、陈茂德、刘成全、靳学聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求1、请求人民法院责令被告陈茂兰、王传文归还贷款本金1000000.00元，截止2016年9月21日利息385176.16元及以后发生的利息；2、要求其他被告陈茂德、刘成全、靳学聪承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日原告与被告借款人陈茂兰签订借款合同一份，约定由原告向被告陈茂兰提供借款1000000.00元，借款期限2014年3月30日至2016年3月25日，并约定了其他权利义务，原告与被告担保人陈茂德、刘成全、靳学聪签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。同日，原告与被告王传文签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,诉至法院,请求贵院依法做出公正的判决。被告陈茂兰、王传文、陈茂德、刘成全、靳学聪未到庭提交答辩。经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告陈茂兰于2014年3月30日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源农村信用合作联社）个借字（2014）年第3011号，合同约定：借款金额1000000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月30日至2016年3月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人陈茂德、刘成全、靳学聪等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2014）年第3011号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期个人借款，本金数额为1000000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月27日沂源县农村信用合作联社与被告陈茂兰之夫王传文签订共同还款责任承诺书，被告王传文自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月30日向陈茂兰贷款账号9030103414148080055229发放借款1000000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2016年3月25日，利率为10.7625‰。至2016年9月21日止，被告共计拖欠原告借款本金1000000.00元及利息385176.16元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告王传文作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人陈茂德、刘成全、靳学聪的保证期限至2018年3月24日，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告陈茂德、刘成全、靳学聪履行债务后有权向被告陈茂兰、王传文追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂兰、王传文支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1000000.00元。二、被告陈茂兰、王传文支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年9月21日的利息385176.16元及以后发生的利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告陈茂德、刘成全、靳学聪对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈茂德、刘成全、靳学聪履行债务后有权向被告陈茂兰、王传文追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17267.00元，减半收取8633.50元，由被告陈茂兰、王传文、陈茂德、刘成全、靳学聪等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一六年十一月二十八日书记员  何玉红
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2967号之一申请执行人朱增伟，男，1974年5月9日出生，住河南省汝州市。被执行人刘荣队，男，1984年3月25日出生，住苍南县。被执行人胡笑笑，女，1984年7月22日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2873号民事判决书，于2016年6月29日立案执行申请执行人朱增伟与被执行人刘荣队、胡笑笑民间借贷纠纷一案。于2016年7月4日向被执行人刘荣队、胡笑笑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘荣队、胡笑笑缴纳执行款17.85万元及利息；二、负担案件受理费3950元、执行费2578元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘荣队、胡笑笑的财产情况，发现被执行人刘荣队、胡笑笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××大迪牌小型普通客车一辆系被执行人胡笑笑所有，已被本院依法查封，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2967号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘荣队、胡笑笑有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2967号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明秋二〇一六年十一月二十九日书记员  谢智慧
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初229号之二原告：中国建设银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路38号。负责人：周晓驰，行长。委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：浙江正和造船有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道册子乡桃夭门村小马柱。诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所（浙江正和造船有限公司破产管理人）主任。被告：华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司，住所地宁波市宁波保税区兴业三路6号408室。法定代表人徐杰，执行董事。第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地杭州市曙光路122号世贸中心A座六、七楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。原告中国建设银行股份有限公司舟山定海支行与被告浙江正和造船有限公司、华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司、第三人华融金融租赁股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司于2016年3月7日向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月9日裁定驳回被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司的管辖权异议。被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司对该裁定不服提起上诉，舟山市中级人民法院于2016年4月8日裁定驳回被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司的上诉，维持原裁定。因本案须以（2015）甬海法商初字第1268号案件审理结果为依据，本院于2016年5月25日裁定本案中止诉讼，（2015）甬海法商初字第1268号案件判决已生效，本案于2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告浙江正和造船有限公司于2013年12月19日签订的编号为70623591302013017的《出具保函协议书》无效；2.依法确认原告于2013年12月19日向被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司出具的编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》无效。事实与理由：2013年12月19日，原告与被告浙江正和造船有限公司签订了编号为70623591302013017的《出具保函协议书》。同日，基于被告浙江正和造船有限公司申请，原告就ZH670077号船舶向被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司出具编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》，保函金额为16720万元。2015年6月30日，舟山市定海区人民法院裁定受理被告浙江正和造船有限公司的破产申请。2015年8月6日、2015年8月14日，被告浙江正和造船有限公司的破产管理人向原告出具了（2015）正和破管字第8号、第9号两份《关于建行舟山定海支行保函项下船东有关事项核查意见》（以下简称核查意见）。根据核查意见及管理人提供的其他材料，原告发现编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》所对应的ZH670077号船舶的预付款存在明显异常的资金往来现象，具体如下：1.2013年12月17日，被告浙江正和造船有限公司与被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司签订了关于ZH670077号船舶的《船舶建造合同》，约定船价为人民币20900万元；2.2013年12月19日，原告出具编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》，保函金额为16720万元；3.2013年12月20日、2013年12月30日，在收到原告出具的保函后，被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司就ZH670077号船舶分别向被告浙江正和造船有限公司支付船舶预付款6270万元、3135万元，合计9405万元；4.2013年12月23日至2013年12月31日，被告浙江正和造船有限公司收到被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司的上述9405万元造船预付款及另案华融（宁波保税区）华和船舶租赁有限公司支付的ZH670076船舶预付款9405万元，合计18810万元后，即将其中的11372万元汇入其关联企业舟山百捷贸易有限公司（已与被告浙江正和造船有限公司合并重整）；5.2013年12月24日至2013年12月31日，舟山百捷贸易有限公司以支付被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司的母公司即第三人华融金融租赁股份有限公司对浙江海宇船务有限公司拥有的债权（由浙江恒宇造船有限公司担保）转让款的名义分10笔将上述款项中的6360万元转账给第三人华融金融租赁股份有限公司，但事实上第三人华融金融租赁股份有限公司转让给舟山百捷贸易有限公司的债权在其申报的浙江恒宇造船有限公司破产案件中的受偿率仅为12.80%，浙江海宇船务商贸有限公司已经资不抵债，舟山百捷贸易有限公司受让该笔债权根本没有继续受偿的可能。截止2015年8月14日，被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司就ZH670077号船舶已向被告浙江正和造船有限公司支付船舶预付款9405万元，但原告保函项下的6360万元造船预付款是被告浙江正和造船有限公司与被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司、第三人华融金融租赁股份有限公司恶意串通，被第三人华融金融租赁股份有限公司以债权转让方式抽回。2015年9月24日，被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司向原告发出索赔通知，正式向原告索赔造船预付款9405万元。原告认为浙江正和造船有限公司、被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司及第三人华融金融租赁股份有限公司三方恶意串通，以抬高ZH670077号船舶造价并事后抽回造船预付款的方式骗取原告出具船舶预付款退款保函，违反了法律强制性规定，原告与被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司、浙江正和造船有限公司由此形成的相关协议及保函应属无效，原告无须承担担保责任。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查：编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》已被（2015）甬海法商初字第1268号判决确认有效，该判决中并指定编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》的开立人即本案原告向该保函收益人即本案被告华融（宁波保税区）华谐船舶租赁有限公司履行付款义务。二审（2016）浙民终452号判决对上述判决予以维持。现上述判决已生效，原告认可上述判决，并已履行了判决指定的义务。以上事实有（2015）甬海法商初字第1268号判决书、（2016）浙民终452号判决书及原告提交的《情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，就原告的第2项诉讼请求，编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》的效力已经生效判决确认有效，现原告再次起诉要求确认该保函无效，构成重复起诉，应驳回起诉。就原告的第1项诉讼请求，其作为编号为2013-017的《船舶预付款退款保函》的开立人已经实际向该保函的受益人即被告华融（宁波保税区）华谐船舶有限公司履行付款义务的情况下，原告对编号为70623591302013017的《出具保函协议书》已无诉的利益，亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的起诉。本案原告中国建设银行股份有限公司舟山定海支行预交的案件受理费80元，应予退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  周志明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  严 丹
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执421号申请执行人白志亮，男。被执行人任甲奎，男，汉族，农民。本院做出的（2016）陕0304民初9号民事调解书发生法律效力后，被执行人任甲奎未履行法律文书确定的义务，申请执行人白志亮于2016年6月3日申请强制执行。本院经审查于2016年6月6日受理立案，向被执行人任甲奎发出执行通知书，责令其履行向申请执行人白志亮支付工资2760元，承担案件执行费50元的义务，被执行人任甲奎未予履行。经查被执行人任甲奎无财产可供执行，申请执行人白志亮亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。现已告知申请执行人白志亮发现被执行人白志亮有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304民事调解书本次执行程序。如发现被执行人任甲奎有可供执行财产或线索，申请执行人白志亮有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年十一月二十一日书记员  易 晨
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1888号罪犯唐志能，男，1988年12月9日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年1月25日��出（2013）成刑初字第357号刑事判决，以被告人唐志能犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐志能不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月15日作出（2014）川刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐志能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯唐志能在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐志能于2014年8月12日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，��守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐志能在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯唐志能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君��理审判员韩瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03402号申请执行人：杨健，男，1990年11月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行杨健与苏州丰裕机械工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房产5套（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第0430128695号、第××号、第0430138819号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款等其他可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月九日书记员  潘 健
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1321民初2602号原告:吴志明，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：朱世贤，男，1969年10月10出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告吴志明与被告朱世贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莽、被告朱世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志明向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付货款6423元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告自己经营农药、化肥和农机配件。2012年至2013年，被告多次在原告处赊购价值6423元的农药、化肥及农机配件。近两年来，原告多次找被告催要该货款，但被告迟迟不予给付。为此，原告特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱世贤辩称，我认可欠原告货款，但我不清楚具体欠原告多少货款；我需要核对原告提交的欠条原件，是我本人签字的我认可，不是我签字的我不认可。本院经审理认定事实如下：原告经营农药、化肥及农机配件。2012年至2013年间，被告多次在原告处赊购农药、化肥及农机配件，并为原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次找被告催要货款未果，诉讼来院。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。原告为证明自己主张，向法庭提交了十五张欠条，共计货款6423元。对其中的八张共计1281元货款的欠条，被告不予认可。原告庭后向法庭提交了一份书面意见，表示其对于被告不予认可的八张欠条共计1281元货款自愿放弃。本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处赊购农药、化肥及农机配件，并为原告出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系。原告自愿放弃被告不予认可的1281元货款，是对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。扣除原告自愿放弃的1281元货款，被告下欠原告货款5142元（6423-1281），事实清楚，证据充分，被告应予偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱世贤于判决书生效后十日内偿还原告吴志明货款5142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一六年十一月二十三日书记员  洪万梅
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1829号之一申请执行人福建泉州市信杰贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人吴沧海，总经理。被执行人许元安，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人福建泉州市信杰贸易有限公司与被执行人许元安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）鲤民初字第2571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人许元安所有的址在泉州市鲤城区的机器设备、办公设施、存货等财产一批。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2571号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2700号申请执行人李桂芹，女，1975年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张述标，男，1969年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行李桂芹与张述标租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十一日书 记 员  孟 圆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初4954号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路228号，组织机构代码56431693-2。法定代表人：龙辉，公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，男，公司员工。被告：ＸＸ昌，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：朱利，女，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：孙报，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张云，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告江苏力好工程机械有限公司与被告ＸＸ昌、朱利、孙报、张云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告ＸＸ昌、朱利无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理期间，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏力好工程机械有限公司撤诉。案件受理费3712元，减半收取1856元，公告费300元，前述两项费用合计2156元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一六年十一月一日书 记 员  蔡晓晨
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁06行终480号上诉人（原审原告）招远市东方石材厂���住所地：招远市张星镇北栾家河村。负责人丛成旭，厂长。委托代理人柳卫东，招远市张星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人李东隅，该局工作人员。委托代理人李小龙，该局工作人员。被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人张永霞，市长。委托代理人刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人栾明连。委托代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。上诉人招远市东方石材厂（下称东方厂）因劳动工伤行政确认一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2014年10月8日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，主要内容：2013年5月30日18时许，原告在处理大锯故障时被钢丝绳绊倒摔伤，造成右髌骨骨折，申请认定该次事故受到的伤害为工伤。被告市人社局于2015年9月6日受理第三人的工伤认定申请，经调查，于2015年10月23日作出烟人社工伤案字[2015]第（10-0542）号工伤认定决定书，认定栾明连受到的事故伤害为工伤。原告对该工伤认定决定不服，于2015年12月22日向被告烟台市人民政府（下称烟台市政府）申请行政复议，要求撤销市人社局工伤认定书，不认定第三人所受到的事故伤害为工伤。被告烟台���政府2015年12月25日受理了第三人的复议申请，经复议，于2016年2月5日作出烟政复决字〔2015〕292号行政复议决定书，维持烟台市人社局烟人社工伤案字[2015]第（10-0542）号工伤认定决定。原告不服该复议决定，于2016年3月1日提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告市人社局作出的工伤认定和被告烟台市政府作出的复议决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东方厂的诉讼请求。上诉人东方厂不服原审判决，上诉称：原审第三人2013年5月30日在工作中脱离工作岗位，被车间院中的钢丝绳绊倒摔伤，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，原审第三人应于受伤后一年内提出工伤认定申请，该期间是不变期间，不能引起中断，其应于2014年4月30日之前提出申请，其于2014年10���8日申请认定工伤，已超过法定申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，原审第三人受伤是在2013年5月30日，两被上诉人适用该规定属于适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判不认定原审第三人所受伤害为工伤。被上诉人市社局答辩称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者其近亲属自身的原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原审第三人因仲裁和诉讼确认劳动关系而耽误的时间依法不应计算在工伤认定申请期限内。原审第三人2014年申请工伤认定时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经实施。被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人市政府答辩称：市政府作出的烟政复决字〔2015〕292号行政复议决定程序合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人栾明连同意两被上诉人的答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，烟台山医院于2013年6月16日为第三人出具的《出院记录》载明，出院诊断右髌骨骨折。2015年9月3日，被上诉人市人社局向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，上诉人于2015年9月22日提交答辩意见，认为原审第三人2013年5月30日被钢丝绳绊倒摔伤，其于2014年10月8日申请认定工伤，已超过法定申请期限。本院还查明，2014年1月，原审第三人向招远市劳动人事争议仲裁委员会（下称招远仲裁委）提起申诉，要求确认劳动关系。2014年1月17日，招远仲裁委以原审第三人已年满50岁主体不适格为由，决定不予受理其申请。原审第三人不服，于2014年1月24日向原审法院提起诉讼，请求确认其与上诉人之间存在劳动关系。2014年8月1日，原审法院作出（2014）招民初字第140号民事判决书，判决其与上诉人之间劳动关系成立。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日作出（2014）烟民一终字第1044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：原审第三人与上诉人存在劳动关系且在工作中受伤的事实已经生效民事判决确认，被申请人依据生效���事判决认定的事实、医院的诊断结论等，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应予认定工伤的情形，证据充分。被上诉人市人社局在工伤认定过程中，履行了受理、调查、通知申请人举证等程序，工伤认定程序合法。原审第三人提出工伤认定申请时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经实施，第七条第二款第（五）项明确规定，因劳动关系争议申请仲裁、提起民事诉讼耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，故原审第三人于2014年10月8日向被上诉人提出工伤认定申请，没有超过法定的工伤认定申请期限。被上诉人市政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项规定维持被上诉人作出的工伤认定决定，适用法律正确。综上，原审法院判决认��事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招远市东方石材厂负担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年十一月八日书记员  高祎轩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1079号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人曲比为布，男，1985年12月15日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，农民，暂住泰州市泰兴镇戴中路（户籍地位四川省凉山彝族自治州美姑县。关于本院刑庭移送执行曲比为布盗窃罪一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）泰海刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曲比为布应缴纳9000元罚金、追缴赃物发还被害人。本院于2016年5月19日对判决书中应缴纳罚金、追缴赃物部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托四川省凉山彝族自治州美姑县人民法院调查被执行人曲比为布名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）泰海刑初字第250号刑事判决书中对曲比为布罚金、追缴赃物部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十一月十四日书记员  李 祎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7632号罪犯柳俭海，男，汉族，小学文化，1989年4月3日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年4月7日作出(2013)亭刑二初字第0074号刑事判决，以被告人柳俭海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年10月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，追缴赃款人民币三十九元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4181号刑事裁定,对罪犯柳俭海减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月3日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柳俭海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯柳俭海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯柳俭海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柳俭海减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十一月八日书记员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初14869号原告曹振华，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵楠，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被告鲍敏杰，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告曹振华与被告鲍敏杰买卖合同纠纷一案，经查，原告提供被告鲍敏杰的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹振华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一六年十一月五日书记员  朱卫华
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初1218号原告：宫春光，男，1981年1月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇。法定代表人：姜雪军，该公司总经理。委托代理人：焦扬，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：高武原，男，1960年3月1日出生，满族，抚顺市科泰房地产开发有限责任公司总经理，住清原满族自治县。委���代理人：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，开发公司副经理，住清原满族自治县。第三人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县。法定代表人：高武原，该公司总经理。委托代理人:高鹏，该公司员工。原告宫春光诉被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）、高武原、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫春光及其委托代理人李广岐、被告城乡公司委托代理人焦扬、高武原委托代理人赵研、第三人科泰公司委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫春光诉称：2010年3月10日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定原告坐落在清原镇清河路的住宅调换至被告城乡公司开发的晨熙家园2号楼2单元203室。原告入住后一直没有得到房屋产权证，现要求被告城乡公司和高武原配合原告办理晨熙家园2号楼2单元203室房屋产权证。被告城乡公司辩称：我公司对与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》及协议内容无异议，应该配合原告办理产权登记。现没有为原告办理产权证的原因是县政府曾答应给予我公司的优惠政策没到位，所以资金短缺。2012年我公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，二公司约定原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担，所以配合原告办理产权登记的义务应由科泰公司履行。另外在房产部门办理产权证时应由回迁户自行缴纳的费用，应由原告自行缴纳。被告高武原辨称：对原告所述的事实部分没有异议，原告应取得房屋产权证，但房地产开发及与原告签订回迁协议均是公司行为，高武原作为个人不应承担责任。第三人科泰公司辩称：2012年我公司确实与城乡公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，且约定原告房屋所在地块转由科泰公司独立开发，原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担。我公司认为原告的诉求合理，我公司愿意配合原告办理产权登记，但按房产部门规定和交易习惯应由回迁户交于房产部门的费用，应由宫春光自行承担。现县政府的优惠政策未落实，我公司现资金不足。经审理查明：2010年3月10日，城乡公司与宫春光签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：宫春光将登记在其名下的坐落于清原镇清河小区建筑面积39.63平米的私有住宅，调换至晨熙家园小区2号楼2单元203室，新楼建筑面积64.80平米。回迁日2010年12月31日，同时该协议还对双方各自应付费用、双方在拆迁时应履行义务、违约责任及其他事项均作以约定。协议签订后，宫春光按约定全面履行了协议义务，包括腾空房屋、将原房屋相关证件交付于城乡公司。2011年11月15日，宫春光按协议约定搬至晨熙家园小区2号楼2单元203室居住至今，实际占有了上述房屋。城乡公司亦履行了协议书中除配合宫春光办理晨熙家园小区2号楼2单元203室房屋所有权证以外的其他各项约定义务。2012年3月23日，城乡公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，协议书约定：城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任；科泰公司按规定及行规给付城乡公司管理费17.5万元，经协调确定为8万元。城乡公司及科泰公司签订该协议书未通知宫春光及取得宫春光认可。现宫春光已在晨熙家园小区2号楼2单元203室居住近五年，未取得该房屋所有权证。本院确认的上述事实，有房屋拆迁产权调换协议书、清原满族自治县房屋土地征收中心文件、清原满族自治县城乡建设局文件、清原满族自治县国有土地使用权转让合同书、（2014）清民一初字第01758号民事判决书、民事上诉状、（2015）抚中民终字第01719号民事裁定书、撤诉申请和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中被告城乡公司与原告宫春光签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。宫春光及城乡公司作为合同签署双方，均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订的是产权调换协议，产权调换实际上是以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。现宫春光已依协议约定履行了腾空房屋、交付原房屋证件等全部合同义务，对此二被告及第三人均不持异议，即宫春光已失去了原房屋产权，现应拥有调换后的房屋即清原镇晨熙家园小区2号楼2单元203室的产���，宫春光应拥有占有、使用、收益、和处分该房屋的权利，包括持有该房屋的所有权证。关于宫春光对城乡公司的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》的签署方是城乡公司，城乡公司是宫春光原房屋的拆迁方，故城乡公司应全面履行合同义务，配合宫春光办理清原镇晨熙家园小区2号楼2单元203室的房屋所有权证。虽然城乡公司与科泰公司约定“原城乡公司与动迁户的协议由科泰公司负责”，但二公司之间的约定宫春光不知情亦不认可，故该约定对宫春光不产生约束力，不能免除城乡公司与宫春光之间的合同义务。关于科泰公司，因其与城乡公司签订协议，约定“原城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰���司承担责任”该协议对科泰公司存在约束力，且科泰公司对城乡公司与宫春光的产权调换协议及宫春光已履行完合同义务认可，亦对其应配合宫春光办理房屋所有权证表示认可，故科泰公司作为现涉案地块的开发者亦应配合宫春光办理上述房屋所有权证。关于宫春光对高武原的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》是宫春光与城乡公司而非高武原个人签订，宫春光原房屋的拆迁及开发亦是公司行为非高武原个人行为，故高武原个人不应对宫春光承担责任，宫春光对高武原的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决意见如下：一、被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、第三人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司在本判决生效���十日内协助原告宫春光办理清原镇天桥街晨熙家园2-2-203室房屋所有权证。二、驳回原告宫春光的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  穆洪鸽二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 琳
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初3225号原告：刘某，女，汉族，农民。委托代理人：赵峰，陕西法安律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，农民。委托代理人：吴六九，男，汉族，农民。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵峰、被告杨某及委托代理人吴六九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子杨某某、杨某甲由被告抚养，原告享有探视权；3、依法分割夫妻财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于2011年3月23日登记结婚，2012年12月30日生一子杨某某，2014年10月2日生一子杨某甲。婚初夫妻关系尚可，随着时间渐长，原、被告感情出现裂痕，经常因家庭琐事意见不合发生争吵，且被告对原告不信任，经常捕风捉影无中生有，不顺心便殴打原告。2016年9月16日，被告一家人对原告拳打脚踢，撵打出门，至今原告未曾回去。被告杨某辩称，其坚决不同意离婚，也就不存在婚生子随谁生活的问题。原、被告在今年九月份还在一起共同生活，且原告说的对她拳打脚踢不是事实，原、被告之间的感情并没有破裂。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，2011年3月23日登记结婚，2012年12月30日生一子杨某某，2014年10月2日生一子杨某甲，本院予以确认。本案的焦点的问题是原、被告之间的感情是否破裂。原告提供了2组证据：1、原被告婚姻登记证明，拟证明原被告系合法的夫妻关系；2、华仁医院出具的诊断证明，拟证明原告身体有病，且因经常医治导致生活困难，不能照顾两个婚生子。对于原告的2组证据，被告质证后认为没有异议，情况属实，本院予以确认。被告提供了一个证人杨某乙，拟证明原被告在2016年9月16日以前共同生活。原告质证后认为证人和被告属于雇主雇工关系，有利害关系，且是孤证，证明效力低，不能证明，本院予以确认。本院认为，原告起诉与被告离婚，原告只提供了一份华仁医院的诊断证明，根据诊断结果并不能确认原告诉称的被告经常对其拳打脚踢的事实，亦不能证明夫妻感情已破裂。原被告婚后相继有了两个孩子，其感情基础是好的，原告生病，只要被告多关心原告，双方多交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，且被告亦不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨福涛二〇一六年十一月二十二日书记员  辛 菲
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执2111号申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人何尤梅，男，1973年11月1日生，汉族，住四川省达县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初366号刑事判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执2111号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十一月二十八日书记员  王宾
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1480号之一原告：上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佘小琳，该公司总经理。原告：马鞍山博海建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：佘小琳，该公司执行董事。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽博望高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。主要负责人：刘军，主任。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司与被告安徽博望高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王培松代理审判员  程小兵人民陪审员  夏 勇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陆丽萍
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初3531号原告：邱蓉，男，1962年6月3日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：吴会德，男，1964年3月11日出生，汉族，住南部县。被告：罗素华，女，1964年3月7日出生，汉族，住南部县。被告：四川省南部弘鑫实业有限公司住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。原告邱蓉与被告吴会德、罗素华、四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱蓉及其委托诉讼代理人吴洪伟、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼，被告吴会德、罗素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴会德、罗素华立即返还借款200000元并自借款之日起按年利率24%标准支付资金利息至清偿之日止（已付利息从2014年3月4日起按月利率25‰标准结算）；2、被告弘鑫公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告弘鑫公司提供担保，原告借给被告吴会德、罗素华200000元，约定按月利率25‰标准支付利息。被告借款后，经原告催收未果。吴会德未作答辩。罗素华庭审后经本院询问，承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，借条载明的金额260000元中包括利息60000元，实际支付借款只有200000元。弘鑫公司辩称，原告一直未向弘鑫公司主张权利，保证期间已过，弘鑫公司的保证责任应予免除。本院经审理认定事实如下：被告吴会德、罗素华系夫妻关系。2013年9月27日，吴会德因工程需要资金，由弘鑫公司提供担保，向原告邱蓉借款200000元，约定按月利率25‰标准支付利息，借期一年，并将一年的利息计入本金出具《借款协议》一份。次日，原告提供银行向吴会德转账支付200000元。借款期限届满后，被告吴会德分别于2014年9月和2015年10月支付利息60000元和40000元。借款及剩余利息经向被告吴会德、罗素华催收未果，遂于2016年始向弘鑫公司催收未果。本院认为，原告与被告吴会德之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告与被告吴会德之间的借款本金为200000元。被告吴会德借款后未按照约定期限还本付息，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。案涉借款发生在被告吴会德、罗素华婚姻关系存续期间，故罗素华亦应承担还款责任。由于借贷双方约定的利率超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，不应认定为不当得利，由此，被告吴会德借款后支付利息合计10万元，以本金200000元为基数，按月利率25‰标准折算为20月的利息，故被告吴会德支付的利息已至2015年5月27日，之后的未支付的利息以年利率24%标准计付。弘鑫公司提供担保，未约定保证方式和保证担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告弘鑫公司对保证期限没有约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人在主债务履行期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在2015年3月27日前要求弘鑫公司承担保证责任，故原告要求弘鑫公司承担保证责任的请求，本院不予支持，被告弘鑫公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴会德、罗素华在本判决生效后十日内向原告邱蓉返还借款200000元并自2015年5月28日起按年利率24%标准支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告邱蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告吴会德、罗素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年十一月十日书记员  鲜永清
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执1132号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人：邵永艳，职务；行长。被执行人：王亮，男，1990年9月26日出生，汉族，住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人王亮借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字4166号民事判决书已发生法律效力，被执行人王亮给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2014）吉农民初字4166号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 初春光审 判 员 陈友民代理审判员 何      妍二〇一六年十一月十七日书 记 员 于   建   波
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01252号申请执行人荣岭，男，1968年10月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人王安雨，男，1959年7月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行荣岭与王安雨民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十一月二十八日书记员 王 勤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3434号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人熊五岗，男，1988年01月20日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊五岗其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6427号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊五岗支付本金56606.53元及息费、一审案件受理费607元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6427号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  陈丽佳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1252号申请执行人张卫成，农民。被执行人陈建祥，农民。被执行人黄海明，农民。被执行人朱大权，农民。被执行人毛广宝，农民，（老十字路口东）。张卫成与陈建祥、黄海明、朱大权、毛广宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈建祥应归还张卫成借款13万元及逾期利息，黄海明、朱大权、毛广宝对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费3100元、公告费700元由陈建祥负担。根据申请执行人张卫成的请求，本院于2016年5月31日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈建祥、黄海明、朱大权、毛广宝无法查找，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索��本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00321号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  姜宇轩
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1473号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人陈景良，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈景良犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行退出违法所得人民币400元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年9月29日立案受理。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第386号刑事判决书判决主文第二项中“退出违法所得人民币400元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执612号之一申请执行人福建泉州市德利机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人蔡超德。委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。被执行人纪灿阳，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人福建泉州市德利机械有限公司与被执行人纪灿阳买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人纪灿阳名下址在泉州市鲤城区住宅及地下车位的产权过户及抵押登记等手续。同时，本院还依法冻结被执行人纪灿阳名下汽车的产权过户及抵押登记等手续，但因车辆去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第4838号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十四日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4268号申请执行人骆建志，男，1978年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王方梅，女，1968年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尤振才，男，1968年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行骆建志与王方梅、尤振才民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 乾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3880号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。负责人王雄飞，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被执行人张文青，男，1978年9月25日生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张文青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初645号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决：张文青于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金27958.81元，利息3545.85元，滞纳金4230.2元，合计35734.86元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初645号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十一月二十三日见习书记员  张西照
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9807号上诉人（原审原告）：李兰，女，1964年11月8日出生。委托诉讼代理人：祁天暄（李兰之子），1990年6月11日出生。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京光华五洲纺织集团公司前进棉织厂，住所地北京市西城区龙泉胡同3号。负责人魏雅卿，厂长。委托诉讼代理人：陈敬瑞，男，1960年4月10日出生。上诉人李兰因与被上诉人北京光华五洲纺织集团公司前进棉织厂（以下简称前进棉织厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。理由如下：李兰符合变更承租人的全部条件，其诉讼请求具有法律、法规依据及合同依据，故一审法院驳回其起诉，属于适用法律错误。李兰向一审法院起诉请求：1996年4月1日，李兰母亲张桂英与前进棉织厂签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租坐落于北京市宣武区（现西城区）×××213号房屋。合同签订后，张桂英获得了涉案房屋的使用权。自此，李兰与母亲一直居住在涉案房屋内。2015年11月24日，张桂英因病去世，李兰与前进棉织厂积极沟通房屋继续承租事宜，要求前进棉织厂按照租赁合同约定将房屋继续承租给李兰使用，并办理承租人更名手续，但前进棉织厂予以拒绝。李兰认为其符合变更承租人的全部条件，前进棉织厂不按照租赁合同的约定履行义务的行为侵犯了李兰的合法权益，并违反了相关法律规定。故李兰向法院提起诉讼，请求判令：1、前进棉织厂就北京市西城区×××213房屋与李兰重新签订房屋租赁合同，并与李兰办理承租人变更手续。2、诉讼费用由前进棉织厂承担。一审法院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李兰起诉前进棉织厂要求该厂与其签订房屋租赁合同，将承租人变更为李兰。因其所诉涉及单位自管公房租赁问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对李兰的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李兰的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李兰要求前进棉织厂变更公房承租人的诉讼请求，涉及该公房管理部门审查当事人承租资格的管理职权，该公房的产权人对此有权自行确定。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回李兰的起诉是正确的，李兰上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一六年十一月三十日书记员 李长亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2379号申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌市新市区。被执行人：喀迪尔·玉苏普，男，维吾尔族。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1585号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32975元、执行费394.63元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年十一月七日书记员  王晓蕾
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川20民终788号上诉人（原审原告）:张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县，村民，住四川省乐至县天池镇。被上诉人（原审被告）:陈小燕，女，生于1979年10月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被上诉人（原审被告）:夏志勇，男，生于1978年6月9日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县蟠龙镇。委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。上诉人张毅因与被上诉人陈小燕、夏志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张毅上诉请求：撤销原裁定，指令四川省乐至县人民法院审理本案。事实和理由：张毅经走访乐至县公安局经侦大队、询问乐至县检察院工作人员，分别被告知本案纠纷不符合公安机关、检察院立案条件，故张毅只能向人民法院起诉。陈小燕未作答辩。夏志勇辩称，陈小燕借款3万用于赌博，借款时夏志勇未到场签字，属陈小燕个人债务。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张毅向一审法院起诉请求：1.判决陈小燕、夏志勇偿还张毅借款本金30000元及利息；2.诉讼费由陈小燕、夏志勇负担。一审法院认定事实：陈小燕向张毅借款时，向张毅提供一份时间为2015年12月27日并加盖乐至蟠龙镇卫生院公章的证明一份，证实其于2006年9月2日在该单位工作至今已有9年，并担任办公室主任职务，其月收入为4408.5元。乐至蟠龙镇卫生院于2016年2月2日作出通告：兹有乐至蟠龙镇卫生院原临聘职工陈小燕于2015年12月17日在该院不知情的情况下出走，通过各种方式无法联系至今已连续矿工15日未归，根据《事业单位劳动合同法》规定，经院务会研究决定，给予陈小燕同志开除处分，后续事宜报请具卫生局批准后，在做进一步处理。乐至蟠龙镇卫生院院长简诚证实，陈小燕的月收入为2700元至2800元。一审法院认为，陈小燕涉嫌以虚假的事实向张毅借款，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，裁定：驳回原告张毅的起诉。本院审理查明，乐至县公安局于2016年10月12日作出乐公（石佛）不立字［2016］001号不予立案通知书，载明：“张毅：你（单位）于2016年9月29日起出控告/移送的陈小燕借贷钱财一事，我局经审查认为你与陈小燕债务关系属于民事纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”本院二审审理查明的其他事实与原裁定认定事实一致。本院认为，二审中，张毅提交乐至县公安局不予立案通知书，该新证据显示，乐至县公安局现以张毅与陈小燕债务关系属于民事纠纷为由，决定不予立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初732号民事裁定；二、本案指令四川省乐至县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 彤审判员 周 群审判员 严霁云二〇一六年十一月二十八日书记员 卓浩军
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初1052号原告：廖义仲，男，汉族，1971年12月23日出生。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。被告：文龙，男，汉族，1975年3月25日出生。被告：王缨，女，汉族，1974年3月2日出生。两被告委托诉讼代理人：邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生。两被告委托诉讼代理人：邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生。原告廖义仲诉被告文龙、王缨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹静、被告文龙、王缨的委托代理人邱泽荣到庭参加诉讼。本案审理中，被告文龙、王缨申请鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告廖义仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款800,000元；2、按照年利率6%支付利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告文龙、王缨向原告借款800,000元，同日原告向被告王缨的银行账户转款800,000元，双方未约定还款日期。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告��龙、王缨辩称，原告向被告支付的800,000元是原告委托被告进行投资的钱，原、被告之间没有借贷关系。投资失败后，原告多次找被告还钱，被告陆续通过银行转账的方式向原告支付了36,000元以及通过现金支付的方式支付了200,000元。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间系亲戚朋友关系，两被告于2014年6月19日向原告出具借条，载明：“今借到廖义仲人民币捌拾万元正”，同日原告通过银行转账的方式向被告王缨的银行卡支付款项800,000元，并在“附加信息及用途”栏注明“借款”。两被告提交的王缨所有的银行卡的借记卡账户历史明细清单虽具有真实性、合法性，但不能证明该明细中显示的款项支出与本案的关联性，故该份证据本院不予采信；两被告未提交证据证明其已通过现金支付的方式向原告支付了200,000元。庭审中，两被告提出原告出示的《借条》不是被告所书写的，并提交了笔迹鉴定申请，但在鉴定期内未在期限内提供鉴定比材，后撤回鉴定申请；两被告亦未提交其他证据证明该份借条系虚假或伪造。故原告出示的《借条》具有真实性、合法性、关联性，能达到证明目的，本院予以采信。本院认为，被告文龙、王缨向原告出具借款800,000元的借条，原告依约通过银行转账的方式向两被告支付了“附加信息及用途”为“借款”的800,000元，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。两被告辩称提出的原、被告之间无借贷关系、原告向两被告支付的是投资款的主张，无事实依据，本院不予支持。原、被告的借条上未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告文龙、王缨应当在原告催告后的合理期限内偿还原告借款800,000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告文龙、王缨应自原告增加支付利息的诉讼请求之日即2016年6月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告辩称提出的已通过银行转账和现金支付的方式向原告支付了236,000元的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告廖义仲请求被告文龙、王缨偿还借款800,000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文龙、王缨于本判决生效后十日内偿还原告廖义仲借款800,000元，并支付自2016年6月15日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,900元，诉讼保全费4520元，合计10,420元，由被告文龙、王缨负担。如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一六年十一月十八日书记员  孙 瑜
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0582执308号之一申请执行人湖北都兴隆农业技术有限公司，住所地当阳市育溪镇联合村三组，组织机构代码093009951。被执行人湖北登丰化工有限公司，住所地十堰市郧县柳陂河口店村，组织机构代码770760356。本院在执行湖北都兴隆农业技术有限公司与湖北登丰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人湖北登丰化工有限公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额119700元，并承担案件受理费1380元、执行费1690元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0582民初330号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田殿勇执行员  叶小华执行员  刘建军二〇一六年十一月一日书记员  李治国
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执889号之一申请执行人：何炳东、（HO，PingTung），男，1956年7月16日出生，香港居民。被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。法定代表人：陈达辉，董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍，董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。法定代表人：李映潜。关于申请执行人何炳东与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）85号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执889号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一六年十一月二十五日书记员  钟志聪