江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2008号上诉人（原审原告）：黄小荣，男,1974年9月22日生，汉族，居民身份证号码3210831974********，住江苏省泰州市海陵区南瓦厂巷**号。被上诉人（原审被告）：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋905-05房。法定代表人：倪阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉成（特别授权），上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜军波。被上诉人（原审被告）：刘伟丰。上诉人黄小荣因与被上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司（以下简称深圳极尚公司）、姜军波、刘伟丰买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。黄小荣上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判深圳极尚公司、姜军波、刘伟丰共同给付上诉人货款37400元及逾期利息，同时判令本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实以及适用法律错误。一、上诉人与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司（以下简称第一分公司）之间买卖合同系双方真实意思表示，后第一分公司又以欠条形式确认货款结算，应受法律保护。根据《金色大地商务会所装修工程项目部管理人员通讯录》以及《建筑工程施工合同》等证据可以证明姜军波系第一分公司所承建泰州市金色大地国际大酒店装潢项目部（以下简称金色大地项目部）执行经理，其订立合同的行为为职务行为，且第一分公司已收取案涉合同项下工程款。根据法律规定相关民事责任应由被上诉人承担。二、案涉合同洽谈地点在施工现场，送货地点亦在项目部工地，且施工工地使用了案涉货物，事后第一分公司也以欠条的方式对该涉案项目所欠货款进行了确认，该欠条上注明的是具体付款日期及同意“担保”字样，应视为其就案涉买卖合同的确认和追认。三、在合同签订之初，上诉人曾到项目工地联系买卖业务，且要求他人打听金色大地项目部的承包情况，合同签订时亦要求姜军波加盖公司项目部印章，写明买受人系第一分公司，上诉人有理由相信姜军波即代表第一分公司与其签订案涉买卖合同。以上足以说明上诉人尽到审慎审查的义务且是善意无过失的。四、被上诉人一审中陈述其并未承接金色大地项目，但是第一分公司与江苏金色大地商务会所管理公司签订建设工程施工合同足以说明被上诉人虚假陈述。五、从付款方式上看，外地的付款方式都是个人现金付款的，只有公司的工程才可以分期付款。综上，第一分公司应当承担给付货款及利息的义务，因为其不具有企业法人资格，其民事责任应当由被上诉人负担，一审认定事实错误。深圳极尚公司二审答辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人补充的都没有证据证明，请求驳回上诉人的上诉请求。黄小荣向一审法院起诉请求：判令深圳极尚公司、姜军波、刘伟丰共同向黄小荣支付货款37400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月26日起至货款偿还之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月8日，甲方“深证市极尚建筑设计工程有限公司上海分公司”与乙方黄小荣签订“黄砂材料购销合同”一份。合同约定，甲方在金色大地装潢项目需用的中粗砂全部由乙方提供。合同另对价格、付款方式、抽检方式等事项进行了约定。合同甲方签字处加盖有“深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司金色大地项目部”印章，并由姜军波签字确认；乙方签字处由黄小荣签字确认。2013年9月至2013年11月，黄小荣向姜军波指定收货人交付相应货物。2014年7月5日，姜军波、刘伟丰出具欠条一份载明：“因泰州金色大地装修项目的需要向黄小荣购买黄沙共计伍万贰仟肆佰圆整（52400元），已付壹万伍圆整（15000元）下欠叁万柒仟肆佰圆整（37400元）。经公司（深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司）调解担保，定于2014年12月20日前付清。”姜军波、刘伟丰在欠款人一栏签字确认。欠条下方“同意担保（2015春节前）阮2014年7月25日”字样上加盖有第一分公司的印章。后黄小荣认为深圳极尚公司、姜军波、刘伟丰未按欠条履行给付货款的义务，致提起诉讼。一审法院认为，黄小荣认为其系与第一分公司就案涉黄砂材料发生买卖合同关系，并与该公司的代表姜军波签订合同。黄小荣在签订合同之初已打听了解项目的承包情况，且合同履行过程中第一分公司在姜军波、刘伟丰出具的欠条上盖章的行为可视为对姜军波签订合同行为的追认，黄小荣另在本案闭庭后提交落款为“深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司”的“承诺书”、“通讯录”及落款为“江苏金色大地酒店有限公司”的“律师函”佐证。深圳极尚公司则认为，其与黄小荣并无合同关系，该工程与其无关；黄小荣系与姜军波、刘伟丰发生买卖合同关系。一审庭审中，黄小荣陈述称，其系到案涉工程寻求合作而由姜军波接待，合同签订之前也仅仅是由其亲戚打听大概情况，对工程具体情况并不清楚。而签订合同时，姜军波仅在案涉购销合同上加盖第一分公司金色大地项目部印章。黄小荣未要求姜军波出示第一分公司的授权或委托材料，更未要求核实姜军波的代理权限；就确认姜军波为第一分公司的代表而签订案涉购销合同，其在合同签订过程中未能尽到合理审慎义务。而案涉合同签订后及其后实际履行过程中，黄小荣亦系向姜军波指定的收货人交付货物，从姜军波、刘伟丰处收取部分货款，并未与第一分公司授权的工作人员或财务进行往来。黄小荣提交的欠条上欠款人一栏为姜军波、刘伟丰的签名确认；“深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司”的相应字样的印章系加盖于欠款人左侧另行书写的“同意担保”字样上；欠条内容亦反映为“经公司（第一分公司）调解担保”；并未反映就案涉购销合同第一分公司追认己方为合同买受人的意思表示。黄小荣在庭后所提交的三份涉及案外人的书面材料，与本案所涉合同无实质关联，不予采纳。本案中，案涉购销合同上首部所载买受方甲方虽为“深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海分公司”，但合同尾部仅加盖有无法证明真伪的“项目部”印章，而并无证据证明涉案合同签订之时，在甲方一栏签字确认的姜军波就案涉购销合同的签订得到第一分公司之授权；案涉购销合同其后的履行亦直接发生于黄小荣与姜军波、刘伟丰之间，亦未得到第一分公司的追认。黄小荣在案涉购销合同签订及履行过程中均未能尽到合理审慎义务，现其关于第一分公司系案涉购销合同的相应买受人的主张，不予采信。综上，案涉买卖合同的买受方系姜军波，第一分公司并非黄小荣在案涉买卖合同中的合同相对方，并不承担相应的合同付款义务。姜军波在欠条上签字确认，对案涉买卖合同所涉债务予以确认；刘伟丰在欠条上欠款人处签字确认，视为对上述债务的加入。故姜军波、刘伟丰应当共同偿还所欠黄小荣37400元货款，因二人至今未按欠条的承诺及时给付全部货款，依法应当承担支付逾期付款利息的相应违约责任。第一分公司就案涉买卖合同并无共同付款义务，故黄小荣要求深圳极尚公司给付货款并承担违约责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜军波、刘伟丰在本判决生效之日起十日内共同向黄小荣给付货款37400元及相应的逾期付款利息损失（以37400元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回黄小荣对深圳极尚公司的诉讼请求。案件受理费735元，公告费1080元，合计1815元，由姜军波、刘伟丰共同承担（黄小荣已预交1815元，姜军波、刘伟丰应在本判决生效后十日内迳交黄小荣）。二审中上诉人向本院提交材料供应合同一份，为上诉人与案外人所签订，证明上诉人对外往来中，与交易客户都是以项目章作为认定对方身份的依据。被上诉人质证认为，与本案没有关联，真实性无法核实。被上诉人二审中未提交新证据。对上诉人二审提交的新证据，本院认为，该证据与本案并不具有关联性，对其证明力不予确认。二审中上诉人向本院申请调取被上诉人与江苏金色大地商务会所管理公司签订的室内装饰合同一份，证明案涉工程由被上诉人承包。对上诉人二审调查取证申请，本院经审查认为，该申请事项与本案无关联性，不予准许。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：案涉买卖合同的相对方系第一分公司还系姜军波个人。本院认为，首先，本案中姜军波与上诉人黄小荣签订购销合同时仅持有项目部印章，并未提供公司出具的授权委托书等能够证明其权限的材料，且事后被上诉人公司对其行为效力予以否认，故姜军波签订合同的行为应当认定为个人行为。其次，关于姜军波的行为能否构成表见代理，对此本院认为，对建设工程相关合同中涉及表见代理情形的认定，应当从严把握其标准，具体应当同时具备以下三个要件：一、行为人以被代理人名义与相对人订立合同；二、行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；三、相对人相信行为人有代理权属于善意无过失。本案中上诉人黄小荣以姜军波持有项目部印章以及其与姜军波签订合同时所见通讯录载明姜军波为项目执行经理的表象，认定姜军波能够代表公司的主张不能成立。虽然姜军波在签订合同时加盖项目部印章，符合要件一即以被代理人名义订立合同，但其并非第一分公司负责人，也未向上诉人出示其经公司委派为项目经理的证明文件，同时上诉人黄小荣是与姜军波个人之间进行结算，事后关于货款的欠条亦是以姜军波个人名义出具，综上不能认定姜军波的行为具有代理权表象。关于要件三即上诉人黄小荣是否为善意无过失，是否尽到审慎义务，首先案涉合同甲方处公司名称与尾部印章出入较大，黄小荣并未提交证据证明其就此向姜军波提出异议且姜军波给予令其信服的解释，此处应认定黄小荣存在失察；其次黄小荣此前并不认识姜军波，也未与其发生过交易往来，黄小荣认定姜军波身份仅是通过其所听（亲戚打听）所见（通讯录）而来，黄小荣在本案一审中并未将通讯录作为证据提交，仅是在一审闭庭后提交法院，且仅凭通讯录即认定姜军波身份过于草率，同时黄小荣在与姜军波而非公司授权人员发生财务往来时并未提出异议，综上不能认定黄小荣尽到审慎的审查义务，其本身存在过失。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费735元，由黄小荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文代理审判员  徐文兰代理审判员  朱希懋二〇一六年十一月十日书 记 员  梅 问