重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第05435号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地北碚区康宁路60号,组织机构代码90322884-X。负责人：文革兵，该行行长。委托诉讼代理人：王万福，该行员工。委托诉讼代理人：黄万秀，该行员工。被告：重庆启邦商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，组织机构代码76266145-4。法定代表人：杨卫东，该公司总经理。被告：杨卫东，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李雪梅，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆德赛物资有限公司，住所地重庆金属材料物流有限公司二期门面5-62-63，组织机构代码74530985-4。法定代表人：彭顺华，该公司总经理。被告：重庆腾辉物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城6-1-20，组织机构代码20281825-7。法定代表人：刘毅，该公司总经理。被告：重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号1-48号，组织机构代码56161539-8。法定代表人：张林涛，该公司总经理。被告：重庆市清顺科技有限公司，住所地九龙坡区石新路67号附656号，组织机构代码76885902-3。法定代表人：伍云，该公司总经理。被告：重庆方运储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号1-48号，组织机构代码66088520-3。法定代表人：王光勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告重庆启邦商贸有限公司（以下简称启邦公司）、杨卫东、李雪梅、重庆德赛物资有限公司（以下简称德赛公司）、重庆腾辉物资有限公司（以下简称腾辉公司）、重庆上坤物资有限公司（以下简称上坤公司）、重庆市清顺科技有限公司（以下简称清顺公司）、重庆方运储运有限公司（以下简称方运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人黄万秀、王万福，被告方运公司的委托诉讼代理人杨依龙、谢鸿到庭参加诉讼，被告启邦公司、杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告启邦公司立即归还借款本金3883560.97元及截止2016年10月24日的利息、罚息、复利共计563487.07元，并从2016年10月25日起至借款本息还清之日止的罚息和复利，利随本清；2、判令原告对被告杨卫东、李雪梅提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司、方运公司对被告启邦公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告启邦公司签订了《小企业借款合同》，约定原告向被告启邦公司发放贷款4950000元，由德赛公司、启邦公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司组成联保组，提供连带保证担保。方运公司提供最高额连带保证担保。杨卫东、李雪梅提供最高额抵押担保和最高额保证担保。上述合同签订后，原告向被告启邦公司发放了贷款4950000元，截止2016年10月24日尚欠借款本金3883560.97元，利息、罚息、复利共计563487.07元。经多次催收，被告均不履行归还借款本息的义务，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。方运公司辩称，是本案借款本息的保证人无异议，本案债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权才承担保证责任。启邦公司、杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查当事人的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2012年12月27日，原告与被告杨卫东、李雪梅签订《最高额保证合同》，约定对被告启邦公司在2012年12月1日至2014年12月1日期间，从原告处的借款承担连带保证责任，担保额度为15000000元。2013年3月29日，原告与被告德赛公司、启邦公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司签订《最高额联保合同》，约定五被告成立联保小组，各小组成员都可以成为债务人，一方成为债务人的，其他各方对其债务承担连带保证责任，担保的主债权期间自2013年3月29日至2015年3月28日，最高额度为55000000元。2013年4月1日，原告与被告杨卫东、李雪梅签订《最高额抵押合同》，约定被告杨卫东、李雪梅提供其所有的位于沙坪坝区XXXXX房屋，为被告启邦公司自2013年3月27日至2015年3月27日期间向原告的借款提供抵押担保，担保的债权为440000元，于2013年4月9日在重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。2014年3月26日，被告方运公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告启邦公司自2014年3月17日至2016年3月17日期间，从原告处的借款承担连带保证责任，担保额度为10000000元。同日，原告与被告启邦公司签订《小企业借款合同》，约定借款用途：购买材料。借款金额为人民币4950000元，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮28%，每月付息，到期一次性偿还借款。逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年3月27日，原告按约定向被告启邦公司发放贷款495万元。于2015年3月26日，被告启邦公司用保证金1050000元抵扣了借款本金，截止2016年10月24日尚欠借款本金3883560.97元，利息、罚息、复利563487.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告工行北碚支行与被告启邦公司、杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司、方运公司签订的《小企业借款合同》、《最高额联保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方应依约履行义务。被告启邦公司在原告工行北碚支行发放贷款后，未按约定偿还借款本息，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告工行北碚支行要求被告启邦公司立即归还借款本金3883560.97元及截止2016年10月24日的利息、罚息、复利563487.07元，并支付从2016年10月25日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求对被告杨卫东、李雪梅提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告被告杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司、方运公司对被告启邦公司的借款本息承担连带责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告方运公司提出对物的担保以外的债权承担保证责任的反驳主张，因无相应的约定和缺乏法律依据，其反驳主张，本院不予支持。被告启邦公司、杨卫东、李雪梅、德赛公司、腾辉公司、上坤公司、清顺公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆启邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行借款本金3883560.97元。二、由被告重庆启邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行截止2016年10月24日的利息、罚息、复利共计563487.07元；并支付自2016年10月25日起，至全部借款本息还清之日止的罚息和复利（以借款本金3883560.97元和未付利息之和为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮28%后再上浮50%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告杨卫东、李雪梅所有的位于沙坪坝区XXXXX房屋在440000元的范围内享有优先受偿权。四、由被告杨卫东、李雪梅、重庆德赛物资有限公司、重庆腾辉物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、重庆市清顺科技有限公司、重庆方运储运有限公司对上术第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38969元，财产保全费5000元，公告费1400元，共计45369元，由重庆启邦商贸有限公司、杨卫东、李雪梅、重庆德赛物资有限公司、重庆腾辉物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、重庆市清顺科技有限公司、重庆方运储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  李林雄二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 欢