河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8539号原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地河南省郑州市郑东新区正光路与众旺路交汇处行署国际广场5号楼12层。负责人董琦，该行行长。委托代理人刘宝成，该行员工。委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。被告王彦红，女，1974年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告杜勇，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告杜辉，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行（以下简称建设银行）诉被告杜勇、王彦红、杜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告杜勇、王彦红、杜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月24日原告与被告杜勇签订《个人额度借款合同》，编号为4106791880162006001627，约定贷款人（原告）向借款人杜勇出借人民币60000元，借款期限从2006年4月26日起至2011年4月26止，贷款月利率在基准利率水平上上浮20%，借款逾期罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮80%，还（扣）款时间为每月20日。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、按借款逾期罚息利率计收罚息和复利、对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，贷款人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等全部费用均由借款人承担。王彦红同意作为共同借款人承担还款义务，杜均田以中原区秦岭××楼××号房屋提供抵押担保，杜均田与杜辉、杜勇系父子关系，杜均田现已死亡户口被注销。原告按照合同约定支付借款，被告未足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不履行合同，故请求法院依法判令被告支付借款本金、利息（包括复利、罚息）44704.11元（计算至2016年1月15日，之后按合同约定支付利息至本金付清之日止）；依法判令被告支付诉讼费等相关为实现债权而发生的费用；依法判令原告对中原区秦岭××楼××号房屋拍卖、变卖抵押享有优先受偿权。被告杜勇、王彦红、杜辉未答辩。原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。证据一、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、贷款支付凭证各一份，证明杜勇借款6万元的事实。证据二、房地产抵押合同、他项权证，证明借款被抵押的事实。证据三、杜辉户籍信息及共同还款声明，证明杜辉是杜均田的继承人，所有被告承担共同还款的依据。证据四、结清试算表，证明原告诉请本息数额的依据。被告杜勇、王彦红、杜辉对上述证据未发表质证意见。经本院审查认为，原告所提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告杜勇、王彦红、杜辉未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2006年4月24日，被告杜勇（甲方、借款人）和原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行（乙方、贷款人）签订合同编号为4106791880162006001627的《个人额度借款合同》，约定借款额度是乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币陆万元；个人借款额度有效期间自2006年4月26日至2011年4月26日（以下简称“额度有效期间”）。经甲乙双方商定，本合同项下启用通贷账户。乙方在甲方可用额度内将相应款项划转至甲方以下账户，户名：杜勇，账号24×××07。通贷账户利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次，但本款对利率调整日另有特殊约定的，依该特殊约定执行；贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上浮80%，该罚息利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次，但本款对利率调整日另有特殊约定的，依该特殊约定执行。通贷账户贷款每月结息一次，每月的最后一日为结息日。选取该结息方式的，放款当月甲方不还本也不付息，当月利息按借款实际占用天数计算后归入下月结息是一并偿付。贷款结清时，结清当月的利息按借款实际占用天数计算，最后一次结息日为该笔贷款到期日。甲方选取委托扣款方式，甲方委托乙方在委托扣款日从甲方在乙方开立的个人结算账户中直接扣划还款。扣款账户户名杜勇，账号24×××07，委托扣款日为每月20日。担保方式为抵押担保等。被告王彦红、杜勇向原告出具的共同借款申请人声明：建行郑州直属支行，现有杜勇向贵院申请办理个人消费贷款，该笔贷款以家庭收入作为还款来源，我们同意作为该笔贷款的共同借款申请人，并承诺自愿与借款人共同承担此笔还款义务，若不能按期足额偿还借款，我自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。同日，杜均田（甲方、抵押人）与原告建设银行（乙方、抵押权人）签订了《个人额度借款抵押合同》约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为本合同第二十条约定的即杜勇与原告签订的编号为2006001627的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。被担保的债权范围是本合同第二十一条即借款人于借款额度有效期间内，即2006年4月26日至2011年4月26日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币陆万元整的借款本金；因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。抵押物是坐落于中原区秦岭××楼××号的房屋（权属证书及编号0201057213），抵押物评估价值12.11万元。同日，杜均田（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了《郑州市房地产抵押合同》载明：为确保2006年签订的《个人额度借款合同》（2006年消字第2006001627号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的坐落于中原区秦岭××楼××号的房产（房屋所有权证号：0201057213）作抵押，双方确认抵押房地产价值，总计为人民币壹拾贰万壹仟壹佰元整。后原告与杜均田在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得郑房他字第0603003161号他项权证，载明：房屋坐落于中原区秦岭××楼××号，债权数额为60000元。2006年4月29日，原告向被告杜勇发放贷款6万元整。至2016年1月15日，被告杜勇尚欠借款本金2.2万元，利息为22704.11元，之后也一直未偿还。另查明，杜均田系被告杜勇、杜辉的父亲。本院认为，被告杜勇向原告提交了《个人额度借款合同》，抵押人杜均田与被告签订了《个人额度借款抵押合同》、《郑州市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告杜勇按时发放了贷款，被告杜勇也应按照约定偿还贷款并支付利息。现被告杜勇违反合同约定，截止至2016年1月15日剩余借款本金2.2万元，尚欠利息为22704.11元，原告请求判令被告杜勇支付原告借款本金及利息，本院予以支持。并按合同约定向原告支付自2016年1月16日至本判决确定付款之日的利息。被告王彦红签署了共同借款申请人声明，故被告王彦红应当与被告杜勇共同偿还上述债务。因抵押人杜均田愿意为被告杜勇与原告签订的编号为2006001627的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对坐落于中原区秦岭××楼××号的房屋享有抵押权，故原告诉请对拍卖、变卖位于中原区秦岭路西四街11号楼12号房屋价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告诉请被告支付诉讼费等相关为实现债权而发生的费用，诉讼费本院后文予以分担，其他诉请不明确、不具体，本院不予支持。被告杜勇、王彦红、杜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇、王彦红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行偿还借款本金2.2万元，支付利息22704.11元，并按照合同约定支付自2016年1月16日起至本判决确定还款之日止的利息。二、原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行对拍卖、变卖位于中原区秦岭路西四街11号楼附12号的房屋的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告杜勇、王彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王 晓