浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初3408号原告：嘉善善佳装饰材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路211号第三幢一车间。法定代表人：董红英,总经理。委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。法定代表人：翟峻逸。被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇君博路211号。法定代表人：翟峻逸。被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区迎宾大道。法定代表人：翟峻逸。原告嘉善善佳装饰材料有限公司（以下简称“嘉善善佳公司”）与被告上海誉丰实业（集团）有限公司（以下简称“上海誉丰公司”）、上海富翊装饰工程股份有限公司（以下简称“上海富翊公司”）、安徽誉丰装饰材料科技有限公司（以下简称“安徽誉丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告嘉善善佳公司委托诉讼代理人董尚艳二次均到庭参加诉讼，被告上海誉丰公司、上海富翊公司、安徽誉丰公司经本院合法传唤,二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善善佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海誉丰公司及上海富翊公司立即支付货款18508973元；2、判令被告上海誉丰公司及上海富翊限公司承担利息损失（以本金18508973元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年8月3日起计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告安徽誉丰公司对被告上海誉丰公司及上海富翊公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告向被告上海誉丰公司及上海富翊公司供应不同规格的实木复合地板。截止到2016年8月3日，未付货款18508973元。对此货款，被告安徽誉丰公司自愿提供担保。原告多次向三被告催讨上述货款均未果。故原告为依法维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海誉丰公司、上海富翊公司、安徽誉丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告嘉善善佳公司与被告上海誉丰公司及上海富翊公司系买卖合同关系。二被告多次向原告购买不同规格的实木复合地板，具体货物类型、规格、数量、单价以采购订单为准。2016年7月31日，被告上海誉丰公司与被告上海富翊公司签订《授权书》一份，约定上海誉丰公司的工程款由上海富翊公司收取支配，上海誉丰公司结欠原告等五家债权人的材料款由上海富翊公司负责偿还。2016年8月3日，原告与被告上海誉丰公司签订《付款申请》一份，确认截止到2016年8月3日被告上海誉丰公司共欠原告货款18178729元，其中未开发票货款11678729元，已开支票未承兑货款6500000元。同日，被告安徽誉丰公司出具《保证函》一份，自愿为被告上海誉丰公司及上海富翊公司所欠原告公司的货款及利息损失承担连带保证责任。因三被告未能及时支付原告货款，原告无奈诉至法院。另查明：1、被告上海誉丰公司开给原告的十三张面额为500000元的支票原告至今未兑现；2、被告上海誉丰公司系被告上海富翊公司的控股股东；3、被告安徽誉丰公司系被告上海誉丰公司设立的一人有限责任公司；4、翟峻逸系三被告的法定代表人；5、袁作德系被告上海富翊公司的董事兼总经理。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告上海誉丰公司、上海富翊公司是否应承担共同付款责任；2、被告安徽誉丰公司是否应对被告上海誉丰公司、上海富翊公司的上述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点1，被告上海誉丰公司、上海富翊公司是否应承担共同付款责任。原告认为，原告同时与二被告发生买卖业务，二被告系同一家公司，且管理人员也相同，构成企业混同，故二被告公司应承担共同付款责任。本院认为，2016年7月31日，二被告签订的《授权书》，其实质为被告上海富翊公司自愿承担被告上海誉丰公司的债务。《授权书》中未明确约定原债务人即上海誉丰公司是否脱离债权债务关系的，属于并存的债务承担，即被告上海誉丰公司和上海富翊公司应对所欠原告的货款承担共同付款责任。2016年8月3日，原告与被告上海誉丰公司签订的《付款申请》中的应付款数额18178729元，里面包含被告上海富翊公司对原告公司的应付款，又构成被告上海誉丰公司对被告上海富翊公司的并存债务承担。故二被告应对所欠原告公司货款承担共同付款责任。关于原告主张二被告构成企业混同的观点，因原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于付款数额，2016年8月3日，原告与被告上海誉丰公司签订的《付款申请》确认的欠款数额为18178729元，本院予以确认。对于原告主张的剩余货款，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于逾期付款损失，原、被告对于付款的时间没有约定，二被告理应在收到货物的同时支付。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年8月3日起计算至被告实际付清之日止，于法有据，在未付货款18178729元范围内的逾期付款损失，本院予以支持，其余部分不予支持。关于争议焦点2，被告安徽誉丰公司是否应对被告上海誉丰公司、上海富翊公司的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告安徽誉丰公司自愿出具《保证函》为被告上海誉丰公司和上海富翊公司的债务承担连带保证责任，故理应对被告上海誉丰公司、上海富翊公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告安徽誉丰公司出具《保证函》系其真实意思表示，应对被告上海誉丰公司、上海富翊公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告上海誉丰公司、上海富翊公司在向原告购买货物后，理应及时支付货款，二被告未及时支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求二被告支付货款18508973元及逾期付款损失（以本金18508973元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年8月3日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，其中货款18178729元及其项下的逾期付款损失本院予以支持，其余部分不予支持。被告安徽誉丰公司自愿为被告上海誉丰公司、上海富翊公司的上述债务承担连带保证责任，故应在上述债务范围内承担连带清偿责任。被告上海誉丰公司、上海富翊公司、安徽誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善善佳装饰材料有限公司货款18178729元；二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善善佳装饰材料有限公司逾期付款损失：以本金18178729元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年8月3日起计算至被告实际付清之日止；三、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司对被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告嘉善善佳装饰材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132954元，减半收取66477元，财产保全申请费5000元，共计71477元，由原告嘉善善佳装饰材料有限公司负担3126元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司、安徽誉丰装饰材料科技有限公司共同负担68351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  邹林志二〇一六年十一月十五日书 记 员  汪 盼