天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5630号上诉人(原审被告):王友,男,1954年5月13日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:王向伟(王友之子),男,1980年9月28日出生,汉族,天津广兴源资产管理有限公司经理,住。被上诉人(原审原告):蓟县尤古庄镇勤奋庄村民委员会,住所地天津市蓟县尤古庄镇勤奋庄村。法定代表人:杨占军,主任。委托诉讼代理人:高维保,天津法都律师事务所律师。上诉人王友因与被上诉人蓟县尤古庄镇勤奋庄村民委员会(以下简称勤奋庄村委会)农村土地承包合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初字第8945号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王友上诉请求:撤销一审判决,依法将本案发回重审;本案诉讼费由勤奋庄村委会承担。事实和理由:一、一审判决对本案事实认定错误。上诉人不欠2.6亩土地的承包费。2010年勤奋庄村委会因村里修路,在上诉人承包的土地堆放砂石料、水泥,勤奋庄村委会出具补偿上诉人6000元的欠条,可以折抵上诉人的承包费,由时任勤奋庄村委会负责人同意且认可。一审法院在没有表明法律依据情况下,错误判决上诉人不准再承包上述2.6亩土地,是对上诉人享有公平承包权的侵害。在上诉人承包的2.6亩土地南侧,有集体预留地18.4亩,上诉人于2013年之前确实承包过,不欠承包费。自2014年以后,上诉人不再承包。一审中证人张某、王某1、杨某三人的证言,不能证明上诉人在2014年、2015年耕种了18.4亩土地,且存在勤奋庄村委会贿买证人作伪证的情况。二、一审法院适用法律错误。双方不存在18.4亩土地承包的事实。勤奋庄村委会要求上诉人交纳18.4亩土地两年的承包费没有事实依据。被上诉人勤奋庄村委会辩称,王友的上诉理由不成立。一审法院对王友主张的修路补偿拆抵2.6亩承包费,已告知其另行起诉。关于王友承包18.4亩土地的事实,被上诉人有证据证明其已实际耕种。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。勤奋庄村委会向一审法院起诉请求:判令王友交回承包的土地,并恢复原状;判令王友交纳土地承包费共计26240元。诉讼费由王友负担。一审法院认定事实:2004年2月6日,经王友要求,勤奋庄村委会研究决定,将位于村北2.6亩土地发包给王友,用于停车、种菜、种庄稼,双方签订承包合同书。合同主要内容为:占地面积2.6亩,每亩承包费200元,计520元;交款方式,自合同签订之日起,在当年的2月6日交清本年度的承包费;承包期由2004年2月6日至2010年2月6日止,承包期为6年。承包期满根据当时形势变化和承包费的上下浮动进行协商,可以继续承包。如果不承包,必须将土地恢复原状;承包使用说明,只许停车、种菜、种庄稼,否则收回承包的土地。合同订立后,王友按约承包土地至合同期满,并依合同约定交纳承包费。承包期满后,勤奋庄村委会根据该村其他村民土地承包的实际情况,上述2.6亩土地由王友继续承包,双方未订立书面土地承包合同。王友按双方口头约定交纳了2011年度土地承包费。2012年,王友又将2.6亩土地周边的18.4亩土地一并承包,用于种植农作物,每年每亩承包费300元,共计21亩,合计6300元。双方未订立书面承包合同,王友按约交纳承包费。2013年,勤奋庄村委会根据该村土地承包实际情况,承包费上浮至每年每亩400元,王友按约定交纳18.4亩土地承包费7360元。2.6亩土地承包费1040元未予交纳。2014年至2015年,勤奋庄村委会再次将承包费上浮至每年每亩600元。2014年至2015年度21亩土地承包费为25200元,王友均未予交纳。勤奋庄村委会曾多次向王友催要拖欠的承包费未果。另查,王友在承包的2.6亩土地上的附着物有:房屋7间,粗杨树9棵、粗柳树1棵,滋生杂树若干,机井1眼。2016年4月,勤奋庄村委会将18.4亩土地承包给其他村民经营。一审法院认为,勤奋庄村委会、王友于2004年2月6日所订立的承包合同,系双方真实意思表示,合同合法有效。2010年2月6日,承包合同到期后,双方未订立新的承包合同,但勤奋庄村委会仍在收取王友的承包费,双方对此事实均无异议,一审法院确认属于不定期承包合同。2012年,双方达成口头承包合同,因未约定承包期限,属于不定期承包合同,双方均可以随时要求解除合同。勤奋庄村委会依约向王友交付了土地,王友理应按约履行交纳承包费的义务。鉴于王友对拖欠的2.6亩土地承包费未提异议,勤奋庄村委会要求王友返还该土地,恢复土地原状,给付承包费之主张,理据充分,一审法院予以支持。讼争的18.4亩土地,勤奋庄村委会已于本案审理期间发包给其他村民经营,故勤奋庄村委会要求王友返还18.4亩土地之主张与事实不符,一审法院不予支持。王友虽否认自2014年起未再承包18.4亩土地,但未提交相应证据证明。为反驳王友的辩解意见,勤奋庄村委会提交了相关证据予以证实,一审法院对讼争的18.4亩土地承包关系予以确认。王友应按该承包年度的承包费上浮标准予以交纳。王友主张因村内修路造成其产生的损失属于另一法律关系,本案不予涉及。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定,判决:一、王友返还勤奋庄村委会土地2.6亩,并恢复土地原状;二、王友给付勤奋庄村委会2013年至2015年的2.6亩土地承包费4160元及2014年至2015年的18.4亩土地承包费22080元,合计26240元;三、驳回勤奋庄村委会其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元,由王友负担。本院二审期间,王友提供孟宪立、李德军的证人证言,并申请证人孟某、郑某、王某2出庭作证,证明涉案的18.4亩土地撂荒两年。勤奋庄村委会质证认为,证人陈述不属实,且孟某也拖欠村委会承包费。对当事人二审争议的事实,本院经审理查明,一审判决查明的事实无误。本院认为,王友上诉主张勤奋庄村委会修路占用其承包地,并出具补偿6000元的欠条,因此其承包的2.6亩土地不欠承包费。本院认为,王友主张以上述补偿款项折抵2.6亩土地承包费,勤奋庄村委会对此不予确认。对于因修路造成的损失属于另一法律关系,王友可另案解决。对王友的该上诉主张,本院不予支持。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王友主张2014年、2015年双方不存在18.4亩土地承包的事实,勤奋庄村委会要求其交纳承包费没有事实依据。对此上诉主张,王友负有举证责任。王友二审提供证人证言等,不能证明其主张的事实,王友应承担对其主张举证不能的责任。一审法院判决王友返还勤奋庄村委会土地及给付土地承包费并无不当。综上所述,王友的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费456元,由上诉人王友负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年十一月二日书 记 员  白俊勇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。