wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2445号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郝丽琴，职务行长。被执行人蔺永强，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏瑞琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘润鲜，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李鸿艺，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏美琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人史永强，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李燕英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张璞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人牛俊英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人蔺永强、苏瑞琴、刘润鲜、李鸿艺、刘军、苏美琴、史永强、李燕英、张璞、牛俊英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第23号民事判决书，被执行人蔺永强、苏瑞琴、刘润鲜、李鸿艺、刘军、苏美琴、史永强、李燕英、张璞、牛俊英应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行偿还134.551076万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2016年10月8日向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人蔺永强所有的房屋一套；扣划了被执行人李燕英、史永强的存款。因现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月23日，被执行人蔺永强、苏瑞琴、刘润鲜、李鸿艺、刘军、苏美琴、史永强、李燕英、张璞、牛俊英尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行借款127.690816万元及利息，并负担本案案件受理费16910元、保全费2000元、公告费700元及申请执行费15855元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人蔺永强、苏瑞琴、刘润鲜、李鸿艺、刘军、苏美琴、史永强、李燕英、张璞、牛俊英名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第23号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十一月十四日书记员  陈 琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14217号之一原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504单元。主要负责人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：陈雅静，职员。被告：福州中标发电设备有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰工业区。法定代表人：黄歆。被告：黄歆，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘琛，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告福州中标发电设备有限公司、黄歆、刘琛融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤回对被告福州中标发电设备有限公司、黄歆、刘琛的起诉。本案案件受理费减半收取1657元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  叶爱金人民陪审员  林璟艳二〇一六年十一月十七日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2016）新31民终1503号上诉人（原审原告）：穆科，男，汉族，1946年10月12日出生，泽普镇建筑队退休工人，现住泽普县。被上诉人（原审被告）：李福生，男，汉族，1958年4月23日出生，个体工商户，现住泽普县。上诉人穆科因与被上诉人李福生房屋租赁合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员何春璐、吴炳坤、刘春光组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人穆科、被上诉人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告穆科诉称，原、被告于1995年9月1日经口头协商，约定由原告将其所有的大院出租给被告使用，年租金4500元。1998年4月，原告与泽普镇政府协商将原告出租给被告的大院及房子转让给镇政府，转让的前提是泽普镇政府向原告付清大院转让款。后原告就再没有收取过被告的房屋租金，该租金应该由泽普镇政府处理。原告依据被告发来的信息内容自行对被告在1996年10月1日至1998年8月期间的房租进行了计算，原告认为被告尚欠原告租金8625元，减去原告借被告的2500元，被告尚欠原告房屋租金6125元。综上，原告请求法院判令被告偿还其大院租金6215元，支付利息12000元，并承担本案诉讼费用。一审被告李福生辩称，1、原告于1998年4月已经将其所有的大院转让给泽普县镇政府，后泽普县镇政府又将该大院转让给被告，此事至今已经过去19年有余，所以被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回；2、根据泽普县镇政府出具给被告的收条，被告已经向泽普县镇政府支付了大院转让费20740元，被告不欠原告任何费用。一审法院经审理查明：原告穆科���被告李福生于1995年9月1日经口头协商，双方就大院租赁的事宜达成一致协议，约定原告将其所有的位于原林业站处的建筑大院租给被告使用，租金一年4500元。被告于1996年10月22日向原告支付了自1995年9月1日至1996年9月1日期间的大院租金4500元，于1997年7月7日向原告支付了1996年9月期间的大院租金375元。原告于1996年11月7日从被告处拿走暖气包三组，并于1997年7月7日向被告借款2500元，至今未偿还。原告自述其与被告之间并未就租金等事宜进行过结算，原告根据被告发来的信息，经过自行整理后，认为被告尚欠其大院租金6215元。据此，原告为了保护其合法权益，遂诉至法院要求判令被告支付其大院租金6215元、利息12000元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告李福生于1998年4月13日从泽普县泽普镇人民政府处购买了原告穆科的建筑大院，并支付了20740元的转让费。该建筑大院已于十几年前进行了拆迁。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告穆科起诉要求被告李福生支付其大院租金6215元及利息12000元。被告李福生辩称原告要求其支付大院租金6215元的诉讼请求，自1998年至今已经超过了诉讼时效，并认为被告未欠���告任何费用。对于诉讼时效的问题，原告当庭认可是因为自己忘记了，但是原告又向法庭提交了其自行整理制作的原、被告于2016年6月10日的电话录音，并当庭播放了该电话录音，据此原告认为自己的诉讼请求没有超过诉讼时效。通过当庭听取电话录音，本院认为原、被告的此次通话内容未涉及有关本案的相关事实，与本案无关联性，故原告主张自己的诉讼请求未超过诉讼时效不能成立，被告抗辩意见于法有据，本院依法予以采纳。因原告提供的证据无法证明被告欠其租赁费，且超过诉讼时效，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持，其应当承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，遂判决：驳回原告穆科的诉讼请求。本案案件受理费256元，因适用简易程序审理减半收取128元，由原告穆科负担。穆科不服一审判决，向本院提起上诉称：穆科提供的2016年6月10日双方的电话录音及3张彩信图片可以证实李福生同意对房租进行算账的事实，故诉讼时效应从电话录音或收到彩信的当天起重新计算，而一审法院认定超过诉讼时效有误。综上，请求：撤销原判，依法改判支持穆科的一审诉求。李福生服从一审判决，其针对穆科的上诉请求及理由答辩称：双方租赁合同已于1998年4月13日终止，且李福生并不欠付租金，如穆科认为欠付租金，应于欠款之日起两年内诉讼，现已过去18年，因此已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人穆科提供了泽普镇政府记账凭证两张（复印件，加盖泽普镇政府公章），拟证明1998年10月30日后房屋所有权才归镇政府，故李福生的房屋租金应计算至该时间。经质证，李福生认为其于1998年4月13日从镇政府买下涉案房屋，至于镇政府与李福生之间何时结清款项，与其无关。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，穆科虽上诉认为李福生在2016年6月同意对房租进行算账，但穆科提供的通话录音及彩信照片等证据并不能证实李福生于2016年6月作出同意支付租金的意思表示，故不能适用上述司法解释的规定，因此，本案已超过诉讼时效。综上所述，上诉人穆科的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元（穆科已预交），由上诉人穆科负担。本判决为终审判决。审判长何春璐代理审判员吴炳坤代理审判员刘春光二○一六年十一月八日书记员张墨川
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016黑12**执522号申请执行人：由中波。被执行人：王生军。本院在执行申请执行人由中波与被执行人王生军民间借贷纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范佰岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十一月二十五日书 记 员  樊金艳
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执800号申请执行人：蔚建珍。被执行人：李建龙，山西省孝义市兑镇镇兑镇村。被执行人：苏红岩，山西省孝义市兑镇镇兑镇村。上列当事人因蔚建珍诉李建龙、苏红岩民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年9月1日作出（2016）晋1181民初1441号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李建龙、苏红岩从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费220元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李建龙、苏红岩如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人李建龙、苏红岩承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年十一月十日书记员  任 纲
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢989号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人王占学。被执行人郑丽华。被执行人丛彦波。被执行人王占海。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初995号民事判决，判决如下：一、被告王占学、郑丽华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金4万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告丛彦波、王占海对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王占学、郑���华追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告王占学、郑丽华、丛彦波、王占海负担。由于被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年10月25日立案执行，由于被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海下落不明无法向其送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行���程中查明，现被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人王占学、郑丽华、丛彦波、王占海的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初995号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十一月二十一日书记员  宋庆学
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执885号之一申请执行人：安徽盛源典当有限责任公司，住所地桐城市龙住所地桐城市龙眠东路102号。法定代表人：盛笑知，该公司总经理。被执行人：杨林。被执行人：曹术红。申请执行人安徽盛源典当有限责任公司与被执行人杨林、曹术红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初923号民事判决书，向被执行人杨林、曹术红发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现两被执行人需给付申请执行人执行款人民币626994.00元，案件受理费人民币9422.00元，执行费人民币8670.00元，合计人民币645086.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人曹术红名下所有的位于桐城市文昌街道办事处文城西路1号（2009）字第021×××15号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十一月十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初1998号之二原告卢新华。被告李家兴，被告梁协荣，公民身份号码422431196304120049.系被告李家兴之妻。被告钟祥市中保家电商场，住所地钟祥市郢中镇东街10号，统一社会信用代码91420881722031255Q。负责人李家兴。本院在审理原告卢新华与被告李家兴、梁协荣、钟祥市中保家电商场民家借贷纠纷一案中，原告卢新华于2016年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李家兴、梁协荣在在钟祥市东方红铸造厂、刘庆平处的债权150万元或同等价值的其他财产予以查封或冻结，并已提��担保。据调查，被申请人李家兴、梁协荣在钟祥市东方红铸造厂、刘庆平处享有的债权150万元，钟祥市鑫弘福机械制造有限公司、刘雨以坐落于钟祥市南湖棉花原种场3幢1层房屋所有权证号为201400208号的房屋为该笔借款提供了抵押担保，他项权证号为钟房他证南湖字第201532**号。本院认为，原告卢新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告李家兴、梁协荣在钟祥市东方红铸造厂、刘庆平的债权150万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  马江波二〇一六年十一月七日书记员  谭翛予
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第1039号之一申请执行人：陈朝利，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区号。被执行人：陈风云，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。陈朝利与陈风云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）仓民初字第3458号民事判决已发生法律效力。由于陈风云未履行生效判决确定的义务，陈朝利于2014年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向陈风云发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询陈风云存款信息，除扣划陈风云在中国建设银行福州湖东支行存款人民币10528.75元外，无其他银行存款。本院已向陈朝利发还执行款人民币10528.75元。本院向房地产管理部门查询陈风云房地产登记信息，未发现陈风云名下有财产。本院向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了陈风云名下车辆，但因上述车辆去向不明，未能扣押到位。此外，陈朝利亦未提供陈风云目前可供执行的其他财产线索。本院认为，由于陈风云名下的车辆未能扣押到位，暂不具备处置条件，且陈风云目前无其他财产可供执行，经本院积极采取执行措施仍不能结案，陈朝利亦未提供陈风云目前可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）仓民初字第3458号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年十一月十七日书记员  李倩雯
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执261号之五申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪正茂电子科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路777号。组织机构代码：56700580-6。法定代表人：岑亚珍，该公司执行董事。被执行人：龚益东，男，1985年9月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：成玲，女，1986年12月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第1932号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪正茂电子科技有限公司、龚益东、成玲金融借款合同纠纷一案中，依法评估并拍卖了被执行人成玲名下位于慈溪市浒山街道前应路1425-1427号（东方明珠城）的房地产，经分配后宁波慈溪农村商业银行股份有限公司受偿1171991.18元，被执行人仍需支付申请执行人1125490.82元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执261号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一六年十一月二十八日（代）书记员 施淑芳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1092民申7号再审申请人（原审被告）：王兴武。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：文登市富强建筑有限公司，住所地文登市文登营工业园。法定代表人：陈泉序，经理。原审被告张龙江。原审被告刘颖。原审被告安茂莲。再审申请人王兴武因与被申请人文登市富强建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威经技区民初字第700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王兴武申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应追加债权转让人牛文利为第三人参加诉讼，原审未查明牛文利将债权转让且已通知申请人及原审其他被告的事实，原审认定盛亚公司与原审原告之间关于售楼款结算的相关情况与本案不是同一法律关系，认定错误。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。再审审查期间，申请人未提供相关证据。被申请人文登市富强建筑有限公司提交答辩意见辩称，牛文利将债权转让给被申请人是经过双方协商，原审不追加牛文利为当事人符合合同法司法解释，诉讼中申请人及其它被告的委托代理人未提出实质性抗辩；申请人对涉案债权转让早已知道，债权转让后被申请人多次向经办人张龙江及申请人要过该笔欠款，申请人以该款系张龙江个人行为，与盛亚公司无关为由拒付，诉讼中申请人及其代理人又共同承认欠条真实，张龙江系职务行为；原审未涉及楼房代理销售合同事宜，不予审理售楼款结算是正确的。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案，债权人牛文利将涉案债权转让原审原告，原告起诉后，原审四被告作为债务人，并未对债权人的权利提出抗辩，故原审不追加牛文利为第三人参加诉讼不违反法律规定。原审认定张龙江出具的欠条系履行职务行为，涉案债务应认定盛亚公司的债务，因盛亚公司清算，故追加申请人等股东为被告，故涉案债权转让是否必须通知申请人，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因盛亚公司与原告之间关于售楼款结算的相关情况，与本案不是同一法律关系，原审不予一并审理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴武的再审申请。审判长  王凤华审判员  刘淑玲审判员  李凤玲二〇一六年十一月十四日书记员  李芳芳
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终3049号上诉人（原审被告）：柯志超，男，汉族，1986年7月12日出生。委托诉讼代理人张玉苹，福建榕海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白水龙，男，汉族，1947年9月13日出生。委托诉讼代理人张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨婧，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。上诉人柯志超因与被上诉人白水龙民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯志超的委托诉讼代理人张玉苹、被上诉人白水龙的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯志超上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由白水龙承担。事实和理由：一审未追加柯志超妻子白璇作为共同被告违反程序，本案讼争借款应认定为夫妻共同债务。白水龙辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。柯志超的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。白水龙向一审法院起诉请求：1、柯志超立即偿还白水龙借款本金人民币700000元（以下币种均指人民币），并支付拖欠的借期内利息21000元（尚欠2个月的利息，利率为月息1.5%）及逾期利息（以700000元为基数，按年利率24%，自2014年11月17日起计至实际还款之日止）；2、柯志超承担本案诉讼费用。一审法院认定，2014年5月17日，柯志超向白水龙借款，双方签订一份《借款合约》，其上载明：借款金额人民币700000元整。借款期限为六个月，自2014年5月17日至2014年11月16日止……借款利率为1.5%月息人民币10500元。首月在交款时付清，以后必在每月的16日时付息。如乙方违约未能按时付息及按时归还本金，甲方加收1%的滞纳金（每日700元整）。同日，白水龙向柯志超转账700000元。借款后柯志超依双方约定利率共向白水龙支付四个月利息，其中第一笔利息系于白水龙向柯志超支付借款700000元的当日，向柯志超支付，金额为10500元。一审法院认为，白水龙与柯志超达成的《借款合约》系双方真实意思表示，于法不悖，应当认定双方之间系合法的民间借贷关系，受法律保护，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。现柯志超经白水龙催讨仍未偿还借款本息，已构成违约。对于白水龙要求陈志超偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持，但本金应扣除超出法律规定部分。具体本金扣减金额为：1、陈志超于收到借款当日即向白水龙支付首期利息10500元，虽双方对此支付方式在合同上作出约定，但柯志超实际上几乎未占有使用该部分资金，该笔款项应视同在借款时已将借款利息预先予以扣除，依照法律规定，双方借款本金应当扣除该笔10500元。2、在扣除前述10500元后，柯志超实际取得的借款金额并不足700000元，故其在此后每期应当支付的借款利息金额亦应相应减少，现柯志超除首期利息外还支付3期利息，该三期利息中超出双方约定利率的部分，应当视为返还借款本金。综上所述，经抵扣后柯志超应归还白水龙本金金额为689020.4元。双方在《借款条》中，约定借款期限内利率为每月1.5%，该约定符合法律规定，故对于白水龙要求柯志超支付借款期限内利息的诉讼请求，予以支持，但应以689020.4元为基数计息。除约定借款期限内利率外，还约定逾期利率以700000元为基数按日利率百分之一的标准计算滞纳金，该逾期还款利息的利率约定已超出法律规定，现白水龙在起诉时已将诉请逾期利率调整至年利率24%，该调整后利息请求符合法律规定，予以支持。至于柯志超抗辩称白水龙曾因资金周转需要向柯志超借款264500元，关于该款柯志超未能就其主张提交任何证据，且该笔款项系双方另一借贷法律关系产生，亦不宜在本案中予以抵扣，故对于柯志超的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、柯志超于本判决生效之日起七日内返还白水龙借款本金689020.4元及利息（其中2014年12月16日之前的利息为20670.6元，2014年12月17日起至实际还款之日止以本金689020.4元为基数按月利率2%计息）。二、驳回白水龙的其他诉讼请求。如果柯志超未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6510元，由柯志超负担。款项应于本判决生效之日起七日内缴纳。本院二审期间，柯志超向本院提交了四组证据：1、白璇和柯志超在香港的结婚登记材料，拟证明本案讼争借款发生在柯志超与白璇夫妻关系存续期间；2、柯志超银行信用卡账单汇总表及航班记录，拟证明白璇和柯志超日常奢侈消费情况；3、福建省晋江市人民法院民事裁定书，拟证明在另案中柯志超与白璇作为共同被告被提起民事诉讼；4、福建省晋江市人民法院开庭通知书，拟证明柯志超和白璇目前正在诉讼离婚。白水龙对上述证据的质证意见：对证据结婚登记材料的真实性没有异议；对柯志超信用卡账单的真实性有异议，但认为与本案讼争借款不具有关联性；对福建省晋江市人民法院的民事裁定书及出庭通知书的真实性没有异议，但认为与本案讼争借款没有关联性。本院对柯志超提供的上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据仅能证明本案讼争借款发生在柯志超和白璇夫妻关系存续期间，不能证明与本案讼争借款的关联性。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否需要追加白璇作为共同被告参加诉讼。柯志超主张本案讼争借款系夫妻共同债务，应追加其妻子白璇作为共同被告参加诉讼。经查，本案讼争借款发生在柯志超与案外人白璇夫妻关系存续期间，现有证据无法证明本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。但白水龙作为出借人，具有向柯志超或案外人白璇主张债权的诉讼选择权，本案白水龙向柯志超主张返还借款，系对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予支持；且案外人白璇是否参加诉讼并不影响到本案民间借贷事实的查明，故一审未追加案外人白璇作为共同被告参加诉讼并无不当。故柯志超的该项主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，柯志超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10690元，由柯志超负担。本判决为终审判决。审判长 江 伟审判员 王 锐审判员 郑文雅二〇一六年十一月十四日书记员 潘辉文附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执646号申请执行人刘双林，男，生于1976年2月25日，汉族，四川省蓬溪县人。被执行人何年才，男，生于1969年11月13日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2278号民事调解书，受理了刘双林申请执行何年才合伙协议纠纷一案，申请执行金额为：支付欠款50400元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费530元，另外，被执行人何年才还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人何年才的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人何年才有可供执行的财产线索。本院将此情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知刘双林后，申请执行人刘双林既未能在本院指定的时间内提供被执行人何年才可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人何年才目前暂无财产可供执行，且申请执行人刘双林既未能在本院指定时间内提供被执行人何年才可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第2278号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年十一月二十九日书 记 员  罗智丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10532号原告陈克华，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄艳，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。被告潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈克华与被告潘文宗民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈克华的委托代理人黄艳、被告潘文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈克华诉称，原、被告系熟人关系。原告的妻子黄艳在被告经营的舞厅打工。2015年1月11日，被告向原告借款3万元。后被告一直未还。现起诉要求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2015年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。被告潘文宗辩称，向原告借款3万元是事实，但已经偿还了25000元，是交给原告陈克华的妻子黄艳的，剩余5000元未还。被告现无偿还能力，不同意支付利息。经审理查明，2015年1月11日，被告潘文宗向原告陈克华借款3万元，并出具了内容为“今借到陈克华人民币叁万元整（30000.00元）”的借条。后被告潘文宗一直未归还借款，原告陈克华于2016年9月26日向本院起诉。另查明，被告潘文宗于2014年4月18日向黄艳借款4万元。黄艳认可收到潘文宗还款25000元，该款系偿还该笔4万元借款。上述事实，有原告陈克华提供的借条以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告潘文宗向原告陈克华借款3万元的事实双方认可，被告潘文宗依法应承担清偿责任。根据被告潘文宗出具的借条内容，双方并未约定支付利息，原告黄艳也未提供其他证据证明被告潘文宗应支付借款利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告陈克华要求被告潘文宗支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文宗辩称已经偿还原告陈克华借款25000元，是交给原告陈克华的妻子黄艳的，因被告潘文宗向黄艳另有借款4万元，黄艳认可还款25000元系偿还的借款4万元，被告潘文宗也没有提供证据证明该25000元系偿还原告陈克华借款3万元，因此，本院对被告潘文宗的该辩解理由不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘文宗在本判决生效后五日内偿还原告陈克华借款3万元。二、驳回原告陈克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告潘文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一六年十一月四日书记员  侯永红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初1303号原告（反诉被告）倪秀敏，女，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告（反诉原告）刘凤梅，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告（反诉被告）倪秀敏诉被告（反诉原告）刘凤梅健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）倪秀敏、被告（反诉原告）刘凤梅于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）倪秀敏、被告（反诉原告）刘凤梅撤回起诉。案件受理费50元，反诉费50元，由被告（反诉原告）刘凤梅负担，已交纳。审 判 长  李成立人民陪审员  赛旭军人民陪审员  邓厚先二〇一六年十一月一日书 记 员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5279号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉，系该公司总经理。委托代理人陈萍，女。被告王尧,男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告王尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-23#231,建筑面积94.15平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年4月2日至2016年12月31日止物业费1585元及滞纳金792.5元，合计2377.5元，案件受理费由被告承担。被告王尧未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-23#231房屋业主，房屋建筑面积94.15平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2015年4月2日至2016年12月31日止物业费1585元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2015年4月2日至2016年12月31日止物业费1585元。关于原告提出要求被告给付滞纳金792.5元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王尧于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年4月2日至2016年12月31日止物业费1585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年十一月十四日书记员  李 莹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏01执698号之一申请执行人:张华明，男，汉族，1956年6月9日生。申请执行人：张大卫，男，汉族，1987年7月18日生。被执行人：南京山水房产置业有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区将军南路。法定代表人：杨某，该××董事长。张华明、张大卫与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司）房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2016）宁裁字第428－09号调解书已发生法律效力。依该调解书，山水公司向张华明、张大卫支付逾期交房违约金人民币140000元及垫付仲裁费人民币3734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，张华明、张大卫向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未按本院通知到庭，亦未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。经查，被执行人山水公司名下有位于南京市玄武区太平门街6号御花园贵宾楼906室及位于南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑26幢102室、31幢103室房地产。除上述房地产外，被执行人名下无其他财产。执行中，本院对该三套房地产进行了轮候查封，但本次执行中本院暂对上述房地产无处置权。本院将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，或者本案是否具备执行条件。当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他方便的可供执行的财产线索，对本院的执行情况未持异议，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  何祖斌审判员  朱卫国二〇一六年十一月十四日书记员  张可山
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执71号之一申请执行人王有成，男，1951年9月7日出生，汉族，现住河南省沁阳市。被执行人司碾尚，男，1960年1月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人李明香，女，1959年1月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行申请执行人王有成与被执行人司碾尚、李明香民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人王有成于2016年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第157号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一六年十一月二十二日书记员  冯佳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0911执2074号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。委托代理人金玉斌。被执行人邹高明。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1232号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人邹高明、乔荣菊夫妻关系，2013年2月26日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对邹高明违法生育行为征收社会抚养费28509元。在法定期限内邹高明对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1232号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1232号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一六年十一月二十三日书记员 张 娜
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民一初字第01491号原告：徐淑杰，女，1964年4月5日出生，满族，住清原满族自治县。被告：范学峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住清原满族自治县，现羁押于抚顺市青台子监狱第七监区。原告徐淑杰与被告范学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑杰、被告范学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑杰诉称：2012年6月5日，��告范学峰因经营需要向原告徐淑杰借款人民币200,000.00元，口头约定月息2分，借款期限一年。被告范学峰给付利息至2013年12月份。借款本金及逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币200,000.00元及利息（从2014年1月起计算至付清之日止，按月息2分计算），诉讼费、保全费由被告负担。被告范学峰辩称：借款人不是我签的字，借据是公司出的，不是经我手出的，但这个事应该有，借款是用在公司了。经审理查明：被告范学峰于2012年6月5日向原告借款200,000.00元，借款期限为2012年6月5日至2013年6月5日，双方口头约定借款利息为月息2分。被告范学峰向原告支付利息至2012年11月份。借款到期后，被告范学峰未能偿还，由原告诉至法院本院认为：合法的借贷���系应受法律保护。本案借贷关系系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，且约定并不违反法律规定，故原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告范学峰于本判决生效后五日内偿还原告徐淑杰借款本金200,000.00元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元（原告预交2,150.00元），由被告范学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 刘 晓助理审判员 王 喆人民陪审员 谢承志二〇一六年十一月四日代理书记员 孙 铁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书云01**执640号申请执行人李娅敏，女，1975年2月27日生。委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王加良，男，1976年9月16日生。被执行人石瑞霞，女，1979年6月25日生。依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）云0128民初1803号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人李娅敏于2016年9月14日向本院申请执行。经审查，申请执行人已在2016年3月22日依据（2015）云0128民初1083号判决书向本院请强制执行，执行案件号为（2016）云0128执305号。本院认为，该判决书已申请强制执行，（2016）云0128执640号执行案件系重复申请，应予以驳回申请执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请人李娅敏的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 维二〇一六年十一月一日书 记 员 唐建军
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3172号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。主要负责人：裘坚敏，支行行长。被执行人：丁胜钢，男，1979年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王建强，男，1966年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁佳兴，男，1959年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与丁胜钢、王建强、丁佳兴金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞丰商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人丁胜钢、王建强所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十七日书 记 员  杜亚钦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6236号罪犯余良忠，男，1970年10月4日出生，汉族，初中毕业，浙江省衢州市人，原住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2008年8月1日作出(2008)衢中刑初字第15号刑事判决，以被告人余良忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余良忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯余良忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期8年8个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯余良忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余良忠准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2020年4月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 菁
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6870号原告：成都众和信融资担保有限公司。法定代表人：梁忠兰。委托诉讼代理人：袁一平,系公司员工。委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。被告：徐鹰。被告：周琳。委托诉讼代理人：徐鹰，系周琳的丈夫。原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告徐鹰、周琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众和信公司的委托诉讼代理人葛健，被告徐鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和信公司向本院提起诉讼诉讼请求：1、判令被���偿还原告代其向银行垫付的款项3063143.90元；2、判令被告从2016年6月30日起至实际支付之日止，按24%/年的标准向原告支付利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因个人贷款事宜于2015年3月4日与原告签署《委托担保合同》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称贷款人）之间的个人贷款合同提供担保（被告向贷款人贷款298万元）。但被告在贷款合同履行过程中，并未依约按时履行偿还义务，于2016年3月9日贷款到期后逾期未还。原告于2016年6月29日向贷款人代偿银行贷款本息3063143.90元。根据原被告双方签订的担保合同约定，被告除应偿还原告垫付的款项外，还应支付每日千分之二的逾期利息，故原告按24%/年的标准向被告主张利息。被告徐鹰、周琳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告之前向原告缴纳了担保金298000元，请求在本案中一并处理。原告众和信公司认可被告缴纳了298000元担保金，但认为该笔金额为保证金，应在被告履行完还款义务后再与退还。本院认为，被告徐鹰、周琳承认原告众和信在本案中主张的事实，故对原告众和信主张的事实予以确认。被告与银行签订借款合同，原告作为担保人向其提供担保。借款合同到期后，被告未履行还款义务，原告依据担保合同银行代偿了被告的欠款，履行了担保义务，依法取得追偿权。现原告向被告追偿垫付的3063143.9元，符合法律规定，本院予以支持。根据担保合同约定，未按时偿还众和信公司垫付款项的，按逾期金额每日千分之二收取违约金，现原告主动将计算标准降至年利率24%，符合法律要求，本院予以支持。关于被告向原告支付的保证金，本院认为，该笔保证金的目的是在原告履行担保义务代偿欠款后，保证被告能够及时履行还款义务，现原告起诉向被告主张代偿款项，为了节约当事人诉累，该笔保证金应一并处理，故被告需支付原告的垫付款项应为2765143.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告徐鹰、周琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项2765143.9元，并支付逾期利息（以代偿款2765143.9元为基数，从2016年6月30日至还清之日止，按年利率24%计算）；如果徐鹰、周琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15892.5元，由被告徐鹰、周琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨亚朋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谢鸽子附：本判决所适用法律条文全文第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取��救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1418号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。负责人：严克樟，行长。被执行人：卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住尤溪县。被执行人：何龙备，女，1977年1月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。被执行人：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地尤溪县。法定代表人：丁芳宜，董事长。被执行人：卓维恩，男，1977年8月6日出生，汉族，教师，住尤溪县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人卓家钦、何龙备、尤溪开成房地产开发有限公司、卓维恩金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房产，冻结了被执行人的银行账户，扣留了被执行人的工资收入，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月二十九日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1084号之一申请执行人：漳州金猪富饲料有限公司，住所地漳州市长泰县古农农场银塘工业区，组织机构代码75935771-8。法定代表人：欧阳晓丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈绍墩，系公司财务经理。被执行人：陈守重，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。本院在执行申请执行人漳州金猪富饲料有限公司与被执行人陈守重买卖合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结被执行人陈守重价值41367元的财产。现被执行人陈守重已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈守重价值人民币41367元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 谢 礼代理审判员 郑 好代理审判员 陈志鑫二〇一六年十一月五日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初63107号之一原告：天津市官港森林绿化基地管理处，住所地天津市滨海新区大港官港，组织机构代码E0166001-0。法定代表人：卢河清，该管理处处长。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。被告：谢玉春，男，1954年10月10日出生，汉族，天津通盛发管材有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝令常，天津勤达律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港，统一社会信用代码911201161030613241(5-1)。法定代表人于海通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文荣，男，公司工作人员。委托诉讼代理人郑跃龙，天津建津律师事务所律师。原告天津市官港森林绿化基地管理处与被告谢玉春、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认二被告于2002年12月25日签订的《土地租赁协议》无效。事实和理由：二被告于2002年签订《土地租赁协议》，约定中国建筑第六工程局第一建筑工程公司将港塘公路与李港铁路之间，西南起至官港森林公园，东北至六局排污泵站之间约180亩土地租赁给谢玉春使用。原告认为该土地的使用权并不属于被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，原告系该土地的管理人。故二被告之间的《土地租赁协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效。被告谢玉春辩称，第一、《土地租赁协议》有效，如果无效，被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司应赔偿我方损失12,009,200元；第二、原告不是本案适格诉讼主体。被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司辩称，第一、原告不是本案适格主体，原告无权提起本案的诉讼，原告对涉案的土地并不享有国家规定的所有权，亦不是涉案土地的管理人；第二、原告主张的涉案土地与我公司和谢玉春之间土地租赁协议约定的土地不能确定是否同一块土地；第三、土地的使用权属于我公司，我公司作为使用权人，有权利对外出租土地，二被告之间的租赁合同合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告与被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司均主张己方系涉案土地的使用者，但均不持有人民政府颁发的载明土地使用者名称、土地坐落、用途、土地使用权面积、使用年限和四至范围的法律凭证。原、被告提交的现有证据，不能作为认定任何一方有合法使用涉案土地凭证的依据。综上，涉案土地的使用权存有争议，应当由争议方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市官港森林绿化基地管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一六年十一月三日书 记 员  刘涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初13665号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：叶幼平原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶幼平小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14538.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14538.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  何辉玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3588号原告：邓才平，男，1981年10月20日出生，汉族，住平罗县城。被告：袁俊龙，男，1982年7月7日出生，汉族，住平罗县城。原告邓才平与被告袁俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓才平到庭参加诉讼。被告袁俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邓才平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁俊龙返还原告借款17200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款17200元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一推再推，不予偿还。原告邓才平为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明被告袁俊龙于2015年10月19日向原告借款17200元至今未还的事实。被告袁俊龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据原告邓才平提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告邓才平的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2015年10月19日，被告袁俊龙向原告借款17200元，给原告出具借条一张。后被告未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告袁俊龙向原告借款17200元，有原告邓才平的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告邓才平要求被告袁俊龙返还借款17200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁俊龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁俊龙于判决生效之日起五日内返还原告邓才平借款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告袁俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年十一月十日书记员  王莉附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2928号之一申请执行人：杨庆锦，男，1954年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市沙洲坝镇。被执行人：厦门市东林电子��限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。法定代表人：贾强，该公司董事长。本院在执行杨庆锦与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，杨庆锦亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。杨庆锦债权为本金82148元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1303号上诉人（一审原告）胡凤荣，女，1970年8月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人刘小龙，男，北京市国土资源局大兴分局干部。一审第三人北京安创投资有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区388号。法定代表人王雅军，总经理。委托代理人张亭，男，北京安创投资有限责任公司员工。胡凤荣因诉北京市国土资源局土地行政处罚一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡凤荣向一审法院诉称，从2013年6月份开始，其多次向北京市国土资源局举报大兴区安定镇兴安营村党支部书记李猛及安定镇党委书记张明、镇长助理李雨串通为谋取非法利益，让他们自己成立的北京安创投资有限责任公司占用基本农田10亩非法建门脸房的土地违法问题，为应付举报，北京市国土资源局下属的大兴分局于2015年12月2日向其邮寄了编号为2015-039（市转）《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，告知该局下属的大兴分局已于2014年5月19日对在安定镇兴安营村违法占地的行为人北京安创投资有限责任公司作出了行政处罚决定，处罚结果是没收北京安创投资有限责任公司非法占用的1049.45平方米土地新建的房屋，对北京安创投资有限责任公司非法占地1049.45平方米处以罚款……。胡凤荣认为，北京市国土资源局作出的行政处罚违背事实及法律规定，根据土地管理法规定，对违法建设应按照实际占用的土地面积责令腾退，对违法建设的房屋应当强制拆除。罚款应按实际占用的土地面积计算处罚。因此，其对上述《国土资源行政处罚决定书》中北京市国土资源局对其举报事实事项处理结果深感不服，所以提起诉讼，请求：1、依法撤销京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》，判令北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司依法作出重新处罚的行政行为。2、诉讼费由北京市国土资源局承担。2016年7月13日，一审法院作出（2016）京0115行初36号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，胡凤荣所诉京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》，系北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的行政处罚行为，胡凤荣并非该行政处罚行为的相对人，且该行政决定对胡凤荣亦不产生权利义务上的影响，故其与北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号处罚决定书无利害关系，不是本案适格的原告。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡凤荣的起诉。胡凤荣不服一审裁定，以涉案土地为农村土地，属于农村集体经济组织成员集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其与被诉行政行为有利害关系等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其一审全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡凤荣并非其所诉京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》的被处罚人，该《国土资源行政处罚决定书》亦未对其权利义务产生实际影响。据此，一审法院认定胡凤荣与北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》无利害关系，不是本案适格的原告，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十一月十五日书记员 朱彬彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3050号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁群芳，住广东省增城市。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2485号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十一月一日书记员  冯 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1057号申请执行人刘永德，男，汉族，1959年4月28日出生，个体户，住阿克苏市。被执行人蔡钢，男，汉族，1975年5月8日出生，项目经理，现羁押于阿克苏市。申请执行人刘永德与被执行人蔡钢合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初4XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。该案总标的58018元，在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2016）新2901民初4XX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙宜海审判员刘涛审判员彭湘二0一六年十一月二十七日书记员魏震
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初12790号原告:孙建，男，1969年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被告:张为振，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告孙建与被告张为振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人朱孟栋到庭参加了诉讼，被告张为振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告向原告赊购沙子、石子等建材，共计价款12300元。被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告张为振未作答辩。经审理查明，原告孙建与被告张为振多次发生买卖沙子、石子等业务。2016年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款12300元，被告并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙建沙石款12300元壹万贰仟叁佰圆整欠款人张为振2016年8月31日”。上述欠款经原告催要未获清偿，原告于2016年10月13日诉至本院主张权利。上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，原告孙建与被告张为振多次发生买卖沙子、石子等业务形成买卖合同关系。被告张为振尚欠原告孙建货款12300元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息损失，利息可按照年利率6％计算。被告张为振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张为振于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建货款12300元及利息（自2016年8月31日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告张为振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇一六年十一月二十二日书记员  张美莲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳西路14号。负责人：曾庆，行长。被申请人：刘小玲，女，生于1964年10月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：钟伟，男，生于1963年2月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：钟卫，男，生于1969年12月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州中天机械有限公司，住所地：泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段9号。法定代表人：钟卫，总经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小玲、钟伟坐落于江阳区住房一套、龙马潭区住房一套；钟卫坐落于江阳区住房一套采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘小玲、钟伟坐落于江阳区（房权证号：X号）、龙马潭区（房权证号：X号）住房二套：二、查封被申请人钟卫坐落于江阳区(房权证号：X号)住房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宗艳二〇一六年十一月二日书记员  吴 羽
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执199号申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行。住所：四平市铁西区仁兴街六委。法定代表人刘亚文，行长。被执行人四平市璟源小额借款有限公司。住所：四平市铁东区南九经街450号。法定代表人战明军，经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平市璟源小额借款有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为151400元,执行费为2171元。通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林执行员  殷立新执行员  刘洪武二〇一六年十一月二十九日书记员  杨文龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0402民初4790号原告：马鸿俊，男，1968年7月7日出生，回族，住宁夏固原市原州区。被告：师克明，男，1958年8月7日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告马鸿俊与被告师克明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。马鸿俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐饮费15580.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在三营镇政府工作期间，自2009年3月至2010年12月先后在原告所开餐厅吃便饭。被告支付了部分欠款，尚欠原告15580.00元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告马鸿俊提交的单据上有“鸿福楼清真餐厅”字样。原州区三营镇鸿福楼清真餐厅系注册登记的个体工商户，经营者为杨锦秀，马鸿俊系杨锦秀丈夫，故原告马鸿俊不是本案适格诉讼主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马鸿俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  刘汉龙二〇一六年十一月七日书记员  李 刚
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0924民初1010号原告张某，男，汉族，陕西紫阳县人。委托代理人张景梅，女，汉族。系原告姐姐。被告危某，男，汉族，陕西紫阳县人。原告张某与被告危某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张某于2016年11月10日以双方同意自行协调该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费5,260元，减半收取2,630元，由原告张某负担。本院予以免受。审判员  刘忠剑二〇一六年十一月十日书记员  姜国强
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10422号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：王小玲，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王小玲信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长 （庄慧林）审 判 员 （黄志雄）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一六年十一月十四日代书记员（ 翁凌 思）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13605号原告：贾陈茜，女，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告贾陈茜与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告贾陈茜及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾陈茜诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至同年10月的税后工资共计29120.13元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至同年10月期间的工资29120.13元。被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告贾陈茜的工资29120.13元。经审理查明，2015年3月30日，原告贾陈茜与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年6月24日起至2018年6月23日止，基本工资为2551元/月，每月补贴2949元。被告典雅公司为原告贾陈茜参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告原告贾陈茜支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告贾陈茜自2016年1月起至10月期间的工资29120.13元，并于同年11月1日向原告贾陈茜出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告贾陈茜2016年1月至同年10月应发税后工资29120.13元。嗣后，原告贾陈茜要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月3日被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。2015年2月16日发放的是2014年12月的工资。以上事实，有双方当事人陈述及原告贾陈茜提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告贾陈茜系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告贾陈茜工资29120.13元，其应当承担支付原告贾陈茜工资的民事责任。原告贾陈茜诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告贾陈茜工资29120.13元。上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告贾陈茜负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  史春亚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱建新
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23227号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码：915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：何佳佳。被告：周圣杰。原告重庆市重庆永景物业管理有限公司与被告何佳佳、周圣杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。代理审判员  王娜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹燎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初6016号原告:盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，该处主任。委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。被告：大丰区红声食品商店，住所地盐城市大丰区健康西路**号。经营者：刘红声，该店店主。原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告大丰区红声食品商店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告大丰环卫处于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  朱剑媚二〇一六年十一月二十一日书记员  朱爱云
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初13892号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：钟甘发原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟甘发小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14951.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14951.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  何辉玉
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初298号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人李铁，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李铁犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年8月23日17时许，被告人李铁在未取得两轮摩托车驾驶资格的情���下，酒后驾驶两轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准）行驶至磐石市开发区英联药业路口处与魏某驾驶的轿车发生碰撞，致李铁受伤，二车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李铁的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为139.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人李铁的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李铁对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人李铁危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，李铁被公安机关传唤到案。以上事实，被告人李铁在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、户籍信息、事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单，证人李某、魏某证言，司法鉴定文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李铁违反道路交通法���，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李铁自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人李铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇一六年十一月十八日书记员  于 淼
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初13855号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王拥厚原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王拥厚小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金65746.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费903元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金65746.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费903元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  何辉玉
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执913��申请执行人李福新，男，1957年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人李胜男，男，1973年1月8日出生，汉族，工人，住富裕县。被执行人张艳，女，1970年5月10日出生，汉族，公务员，住富裕县。被执行人魏成良，男，1955年8月17日出生，汉族，工人，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初235号民事判决书，在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初235号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一六年十一月八日书记员  李木子
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执947号之一申请执行人喻明，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉祥皓商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人李颜锋，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第207号仲裁裁决书，于2016年10月9日向被执行人武汉祥皓商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉祥皓商贸有限公司价值5300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一六年十一月二十四日书记员  杨福生
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1125号申请执行人童明惠，女，1944年8月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路。被执行人房素林，男，1959年6月14日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省西昌市三岔口。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第3051号民事调解书书，责令被执行人归还申请人借款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人房素林在凉山州经信委无线电监测站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：扣留被执行人房素林在凉山州经信委无线电监测站的工资收入每月1400.00元，直至扣满600000.00元为止。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 肖 飞审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年十一月十日书记员 罗 玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初4711号原告北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎。被告邓长青，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省项城市。被告解红，女，汉族，1976年2月29出生，住河南省项城市。本院在审理原告北京建海防水材料有限责任公司与被告邓长青、被告解红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京建海防水材料有限责任公司撤回起诉。审 判 长  杨 杰人民陪审员  韩玉林人民陪审员  侯俊安二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第05446号之一原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1504号。法定代表人陈庆延，董事长。被告李兴国，男，1954年4月21日出生，汉族，住长沙市岳���区。被告郭铁林，女，1957年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李臻昊，男，1983年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告王石华，男，1956年8月14日出生，住长沙市岳麓区。第三人汤浩亮，男，1981年10月2日出生，住浏阳市。本院受理原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司与被告李兴国、郭铁林、李臻昊、王石华小额贷款合同纠纷一案后，因被告王石华在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为根据原告新提交的合同约定的管辖条款，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际履���的地点的人民法院管辖。而按照原告后来新提交本院用于鉴定的《自然人保证借款合同》原件之第二十六条约定：争议协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。因此，本案应由贷款人即原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司所在地天心区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年十一月三日书 记 员  杨ＸＸ
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1971号罪犯刘文武，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑，系累犯。贵州省遵义县人民法院于2012年4月10日作出（2012）遵县法刑初字第111号刑事判决，认定罪犯刘文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2011年10月18日起至2020年4月17日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2016年7月共获评改造积极分子两次;另查明,该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金,确有悔改表现，符合减刑条件;但该犯系累犯,又系从严掌握对象,对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘文武减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月18日起至2019年6月17日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民6899号原告：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号商铺2－105。法定代表人：陶明甫，董事长。委托诉讼代理人：陈浩浩，该公司员工。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：郝小雷，男，1070年6月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地东海县山左口乡团林村。法定代表人：郝小雷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：解绍娟，该公司会计。委托诉讼代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：连云港永来粮油有限公司，住所地东海县山左口乡团林村中心路段西侧。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告东海县金鼎融资担保有限公司（以下简称金鼎公司）与被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、连云港永来粮油有限公司（以下简称永来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人陈浩浩、武建，被告郝小雷、白龙马公司、永来公司的共同委托诉讼代理人金恒新及白龙马公司委托诉讼代理人解绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款426万元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月25日起至付清之日止）。事实和理由：白龙马公司因经营需要，从原告处借款。截至2015年6月25日，共向原告借款426万元，由三被告共同出具借据一份，该款经催要至今未付。被告郝小雷、白龙马公司、永来公司共同辩称：三被告共同借款426万元属实，无异议。因经营困难，无力偿还借款，如经营情况好转，会积极偿还借款。此外，借款未约定利息，不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证了2013年9月25日白龙马公司出具的300万元借条一份及转账业务凭条一份,证明本案426万元借款是由300万元借款本金及按月利率2%结算的利息构成，证明双方约定了借款月利率为2%。被告质证认为，该证据仅能证明300万元借款约定了月利率2%，本案426万元借款在重新出具借条时并未约定借款利息。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月25日，白龙马公司因资金周转需要向原告借款300万元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%。2015年6月25日，经双方结算，白龙马公司重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到东海县金鼎融资担保有限公司人民币4260000元正”，借条上有白龙马公司、永来公司、郝小雷共同签字确认。该借款经原告催要，三被告未履行还款义务。庭审中，各被告均认可本案借款属于三被告共同借款。本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告金鼎公司要求被告郝小雷、白龙马公司、永来公司共同偿还借款426万元的诉讼请求，三被告均无异议，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算借款利息，因未提供充分证据予以证明，且三被告均予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司、连云港永来粮油有限公司向原告东海县金鼎融资担保有限公司偿还借款426万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告东海县金鼎融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，减半收取20440元，由被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司、连云港永来粮油有限公司承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费40880元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一六年十一月三日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。