湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0481民初1378号	原告：李康田。	委托代理人：彭晓丽。	被���：肖春平。	委托代理人：肖俊武。	被告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：蒋生文。	委托代理人：江建文。	被告：湖南云山建筑工程有限公司。	法定代表人：祝福。	委托代理人：谭华都。	原告李康田为与被告肖春平、湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。2016年8月23日，原告申请追加湖���云山建筑工程有限公司（以下简称云山建筑公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年8月17日、11月7日二次公开开庭进行了审理。原告李康田及其委托代理人彭晓丽、被告肖春平、被告耒阳农商银行的委托代理人江建文、被告云山建筑公司的委托代理人谭华都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李康田诉称：被告耒阳农商银行将耒阳市浔江营业部办公楼改建工程项目(以下简称涉案工程)发包给被告肖春平，2015年12月，被告肖春平喊原告去该工地做工,原告在打地面混凝土的过程中，由于搅拌机的皮带坏了，在更换皮带时，同在做工的工人刘红卫未注意，将搅拌机的开关打开，导致原告的手被卷入搅拌机中，三个手指被切断。原告受伤后，被告肖春平将原告送到中铁五局集团二公司医院治疗，诊断为：左示(食)中环指末节缺损伤。经治疗，现已出院。经鉴定，原告的伤残程度为7级伤残。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿。请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费17896.45元、误工费7623元、护理费5082元、住院生活补助费420元、营养费3000元、残疾赔偿金87944元、被扶养人生活费18412.9元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元，共计161378.35元；2、本案诉讼费由被告承担。	原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：	1.住院病历，用以证实原告受伤后住院治疗的情况；住院12天。	2.医疗费发票，用以证实原告受伤住院治疗所支出的医疗费为18796.45元。	3.司法鉴定意见书，用以证实原告的伤残等级为7级，误工时间为90天，护理时间为60天，营养时间为60天。	4.鉴定费发票，用以证实原告支付鉴定费1000元。	5.调查笔录（两份），用以证实原告是因为在被告工地做事时受伤的事实。	6.户籍资料，用以证实原告的被抚养人的情况。	被告肖春平对上述证据经质证，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，原告的受伤与被告肖春平没有关联。对证据3的真实性没有异议���对合法性、关联性有异议：1）鉴定依据是错误的；2）营养期为60天，没有相关医嘱；3）该鉴定与被告肖春平没有关联。对证据4的真实性、合法性没有异议，但与被告肖春平没有关系。对证据5认为不能证实被告肖春平是包工头，恰恰证实原告是该工地的承揽人，而不是雇工。对证据6的真实性、合法性没有异议，原告诉请中被抚养人有2人，而户籍资料中只能证实被抚养人是1人。被告耒阳农商银行对上述证据，认为原告受伤与该行没有任何关联，对原告提交的证据不予质证。被告云山建筑公司对上述证据未发表质证意见。	被告肖春平辩称:1、被告肖春平不是涉案工程的承包人，也不是原告的雇主。被告肖春平是案外人谭某雇请在该工地从事管理的工作人员，因此被告肖春平不是本案适格主体，应驳回原告对被告肖春平的起诉；2、造成原告手指受伤的搅拌机，是原告自己带到工地上的，原告在维修该搅拌机时受伤，与工地的施工无关，应由原告本人承担相关的责任；3、原告的部分赔偿请求项目及计算没有事实和法律依据，应予以核减。	被告肖春平提供了证人李志平、肖顺民、肖仲群的证言，用以证实被告肖春平不是涉案工程的承包人，原告才是涉案工程的承揽人。原告经质证，认为证人证言均没有证实被告肖春平不是涉案工程的承包人，也不能证实原告是涉案工地水泥工作的承揽人；证言只证实了证人送过水泥、砖到过工地，其他的事情概并不知情；三位证人的证言均达不到被告肖春平的证明目的。被告耒阳农商银行、云山建筑公司均未发表质证意见。	被告耒阳农商银行辩称：1、原告起诉湖南省农商银行耒阳市支行，该名称是错误的，应该是湖南耒阳农村商业银行股份有限公司；2、本公司未将涉案工程施工项目发包给被告肖春平，而是发包给了被告云山建筑公司；3、原告是否在该工地上做事，本公司并不知情。请求驳回原告对本公司的起诉。	被告耒阳农商银行提供了工程承包协议书，用以证实被告耒阳农商银行只与被告云山建筑公司签订了工程承包协议；该协议的第十条第4项中明确约定了在施工过程中发生的工伤事故或其他纠纷，由乙方即被告云山建筑公司自行处理并承担全部责任。原告经质证，对真实性没有异议，该证据可以证实被告耒阳农商银行将涉案工程发包给了被告云山建筑公司。被告肖春平、云山建筑公司经质证无异议。	被告云山建筑公司辩称：1、本公司将涉案工程以承包的方式委托被告肖春平发包给原告施工；2、原告受伤，本公司不知情；3、施工工地的所有机械设备都是原告自备的，工人也是原告雇请的，事发当天，由于原告自身在修理机器时，另一工人打开电源开关，致使原告受伤；4、本公司与原告没有订立书面合同，而是委托被告肖春平与原告达成口头协议，将整个地面的水泥工程以1800元的价格交由原告施工；5、本公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。	被告云山建筑公司未提供证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告耒阳农商银行、云山建筑公司未发表质证意见，视为无异议；被告肖春平对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，故依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据5，因是证人对所了解情况的直接反映，具有真实性，予以认定。被告肖春平提供的证据，也是证人对所了解情况的直接反映，具有真实性，予以认定。被告耒阳农商银行提供的证据，各方无异议，予以认定。	经审理查明：2015年12月5日，被告耒阳农商银行将涉案工程发包给被告云山建筑公司建设施工，双方签订了《工程承包协议书》，被告云山建筑公司委托被告肖春平将该工程项目中的浇制水泥地面工程交由原告施工，双方口头约定，价款为1800元，由原告自备机械设备，自行组织、安排人员施工。2015年12月23日,原告安装好自带的搅拌机后，因传动皮带故障，遂停机更换搅拌机皮带，随同原告做工的刘红卫不知情，打开电源开关启动了搅拌机，将原告的左手卷入搅拌机中，致原告受伤。原告受伤后，即被送到中铁五局集团二公司医院治疗，诊断为:左食中环指末节缺损伤。原告在该院住院12天，于2016年1月4日出院，用去医疗费18796.45元。经原告委托，衡阳市经纬司法鉴定所于2016年5月20日出具了鉴定意见书，评定原告因左手食指约自中节以远1/3处缺失，近侧指间关节僵硬直于伸展位，不能屈曲；、左中指约自中节以远1/4处缺失，近侧指间关节僵直于伸展位，不能屈位；左手无名指约自远节1/2处缺失，指间关节屈曲受限，综合评定残疾程度为7级，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1000元。	另查明，被告云山建筑公司经衡阳市工商行政管理局注册登记为有限责任公司，经营范围，房屋建筑、基础工程、土石方工程、水利工程、水电安装等工程的施工。	本院认为:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中,原告与被告云山建筑公司的委托人即被告肖春平通过口头协商，确定由原告为被告云山建筑公司承包的涉案工程浇制水泥地面，双方之间不存在控制、支配和从属关系，原告完成工作任务所需的机器设备、工具由原告自备，施工人员也是由原告自行安排，劳动报酬也是一次性结算，故原告与被告云山建筑公司之间符合承揽关系特征，被告云山建筑公司是定作人，原告是承揽人。原告认为其与被告云山建筑公司、肖春平系雇佣关系，显然与事实不符，原告也不能提供证据证实与被告云山建筑公司、肖春平建立了雇用或劳务关系，故对原告的的该项主张不予采纳。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告云山建筑公司具有建筑资质，在选任浇制水泥地板承揽人的过程中，并不需要考虑承揽人的资质，故被告云山建筑公司通过被告肖春联选任原告作为浇制水泥地板的承揽人，没有过错。原告作为涉案工程的承揽人，在完成工作过程造成自身损害，应由承揽人即原告自身承担责任，被告云山建筑公司作为定作人，被告肖春平作为定作人的受托人，均没有过错，无需承担侵权责任。被告耒阳农商银行将涉案工程发包给具有建筑资质的被告云山建筑公司，没有过错，无需承担连带责任。原告要求三被告承担侵权责任，不符合���律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	驳回原告李康田的诉讼请求。	本案案件受理费3528元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  刘 霞	人民陪审员  刘洪喜	二〇一六年十一月十七日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附:相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。