安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初2883号原告：临泉县谢集客运站，住所地临泉县谢集乡，统一社会信用代码913412216694786390（1-1）。负责人：陈讲海该客运站经理。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告：李文善，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。原告临泉县谢集客运站（以下简称谢集客运站）与被告李文善挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告临泉县谢集客运站的负责人陈讲海及其委托代理人明继武、被告李文善及其委托代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢集客运站诉称:原告是经临泉县交通局批准成立的合法站点，并经批准获得五辆车辆的公路客运经营许可。2014年1月1日原告被告签订���线路租赁进站协议，协议规定，被告每月支付原告路线使用费、进站费、电费、会计、卫生费，如被告不交或拖交费用，原告有权收回路线经营权、使用权，终止合同。合同签订后，被告的车辆办理了相关手续，挂靠在原告名下，而被告未能按合同约定按时交纳费用，经原告多次催要仍未按照约定交付费用。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告所签订的班线使用、进站协议；判令被告协助原告办理挂靠车辆的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。原告谢集客运站为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。2、班线使用、进站协议，谢集客运站安全生产责任书，据以表明双方签订班线进站协议的内容及双方权利义务。3、中华人民共和国道路运输经营许可证一份，据以表明原告具有道路客运经营运输资格。4、（2013）临民一初字第00175号民事判决书、（2013）阜民一终字第00761号民事判决书各一份，据以表明被告使用这辆车的线路牌、营运证属于原告。被告李文善在庭审时辩称：1、所谓的车辆挂户经营合同，因违反强制性规定系无效合同，不存在解除的情形；2、在我国现行的法律规定内，被告没有义务也没有权利协助原告办理挂靠车辆登记手续；3、涉案车辆现登记在临泉县恒达客运公司名下，临泉县恒达公司系涉案车辆法律上权利人，本案属于法院以职权追加第三人的范围；4、恳请法庭在审理本案是仅仅围绕原告的诉讼请求展开。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告李文善向本院出具身份证1份，据��表明其具有诉讼主体资格。本院根据上述认定的事实和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：临泉县谢集客运站于2007年11月8日经有关部门批准成立，该站为个人独资企业，负责人为陈讲海。同年12月，李文善、尹怀良、陈讲海等人出资以陈讲海的名义购买了五辆中型客车并以陈讲海的名义办理了车辆入户，李文善、尹怀良与临泉县谢集客运站陈讲海签订了线路租赁和进站协议，用于经营临泉至谢集客运营运。2007年12月，临泉县谢集乡人民政府出于对谢集乡群众出行方便，向临泉县人民政府书面报告，请求解决临泉至谢集班线的十辆客车的线路牌。临泉县交通局批准了皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖366**、皖Ｋ×××××五辆车的临泉至谢集的线路经营权。其中皖Ｋ×××××系李文善出资购买，皖Ｋ×××××、皖366**、皖Ｋ×××××系尹怀良出资购买，皖Ｋ×××××系陈讲海出资购买。在谢集客运站办理线路牌和营运证时，因交管部门要求，为了顺应公司化经营的政策，李文善、尹怀良与谢集客运站和陈讲海签订班线使用、进站协议，其中李文善与临泉县谢集乡客运站签订的班线使用、进站协议约定：“甲方（临泉县谢集乡客运站）负责提供线路及停车场地，乙方（李文善）自愿租赁临泉至谢集的线路经营权，乙方主动交给甲方一切合理费用，如不交或拖交费用，甲方有权收回线路经营权。特别约定：每年12月底交齐下一年度费用，延误一天加收50元，且甲方有权要求车辆停运。乙方车辆承租线路使用后，只能有车辆的所有权，线路只能有在合同期限内使用权，没有所有权，其所有权永远归甲方所有，乙方不按甲方要求随意不按规定营运，脱交或不交管理费，甲方有权收回线路使用权，终止合��。”谢集客运站、陈讲海又与临泉县恒达汽车客运有限公司签订车辆挂户经营合同，将上述五辆客车挂靠在临泉县恒达汽车客运有限公司名下经营，车辆登记在临泉县恒达汽车客运有限公司名下，以恒达公司的名义申领了运营证。谢集客运站与临泉县恒达汽车客运有限公司在车辆挂户经营合同中约定：乙方（谢集客运站陈讲海）以甲方（临泉县恒达汽车客运有限公司）名义登记上户，车辆落户后产权归乙方，营运证的经营权和管理权以及所有权属归乙方。同时还约定：线路使用权以及所有权属乙方，如需车辆转让、转户，线路和营运证可以随车带走。该挂户经营合同有效期一年，每年签订一次。另查明：临泉县恒达汽车客运有限公司与谢集乡客运站因上述五辆车的营运证和线路牌的归属向本院提起诉讼，本院于2013年6月6日作出了（2013）临民一初字第00175号民事判决书，临泉县恒达汽车客运有限公司不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2013年8月15日作出了（2013）阜民一终字第00761号民事判决书，该判决确认了营运证和线路牌属于谢集客运站所有，驳回临泉县恒达汽车客运有限公司的上诉，维持原判。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的班线使用、进站协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效。协议的双方应按照协议的约定履行各自义务、享受权利。被告李文善未按协议约定内容进站和交纳相关费用，以自己的行为表明不履行协议约定的义务，其违约行为致使不能实现协议目的，依据诚实信用的原则，应当允许原告解除合同。故对原告请求依法解除原、被告签订的班线使用、进站协议的请求本院予以支持。根据合同法规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同期满后或终止后，被告有协助原告办理车辆过户手续的后合同义务。故原告请求判令被告协助办理车辆过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的法院应以职权追加临泉县恒达汽车客运有限公司为第三人的意见，本院经审查认为，本案原告与临泉县恒达汽车客运有限公司之间的合同纠纷正在本院另案审理中，且根据合同的相对性，无需追加临泉县恒达汽车客运有限公司为本案的第三人，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十二条��第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，判决如下：一、解除原告临泉县谢集乡客运站与被告李文善签订的班线使用、进站协议；二、被告李文善于本判决生效之日起十日内协助原告临泉县谢集客运站办理车辆的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李文善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民��诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。