文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终1777号上诉人（原审原告）：王文生，男，1968年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门博司达工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路837号二楼。法定代表人：黄文华。委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人王文生因与被上诉人厦门博司达工贸有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王文生上诉请求：撤销一审判决，改判厦门博司达工贸有限公司支付王文生加班费36322元、提成工资款118713元、2014年12月到2015年3月未签订劳动合同双倍工资差额30000元、2015年9月欠薪1138元、出差费用及其他报销款6328元、王文生出庭及诉讼的交通费、误工费5000元、公证费930元。事实与理由：一、试用期合同系伪造证据，应当依法支付30000元未签订劳动合同赔偿款。厦门博司达工贸有限公司提交的《员工试用和保密协议》明显系伪造，仲裁庭审中，厦门博司达工贸有限公司当庭出示过伪造的协议原件，一审中当法庭按王文生的要求请厦门博司达工贸有限公司提供原件进行司法鉴定，但厦门博司达工贸有限公司却以原件丢失为由拒不出示伪造的协议原件。按举证倒置原件，应当认定伪造证据的事实。王文生提供的公证书、光盘录音等证据可证明厦门博司达工贸有限公司伪造证据的事实。双方2014年12月到2015年3月从未签订任何劳动合同。二、一审判决适用法律和认定事实错误。（一）一审判决没有按照劳动争议举证倒置的相关法律查明提成工资、加班工资和法定补偿款等事实，对于《劳动合同终止协议》中用人单位没有如实告知劳动者应当享有19万多元的关键事实没有按举证倒置的相关法律认定事实，属适用法律错误。（二）一审判决认定《劳动合同终止协议》第六条不违反法律法规强制性规定，合法有效，存在法律适用和事实认定错误。（三）一审判决对王文生在起诉书中所述的提成工资、加班工资、法定补偿款等事实未适用举证倒置原则错误。三、《劳动合同终止协议》依照《中华人民共和国劳动合同》第二十六条、第八十五条的规定应认定无效及撤销。四、《劳动合同终止协议》没有如实告知劳动者权利，依法应予撤销。五、《劳动合同终止协议》显失公平，是没有协商的格式条款导致重大误解，厦门博司达工贸有限公司应承担败诉责任。六、《劳动合同终止协议》存在欺诈、乘人之危，被胁迫和重大误解。一审判决举证责任分配适用法律错误。厦门博司达工贸有限公司以欺诈的手段，使王文生在违背真实意思的情况下，作出以一万元法定补偿的错误意思表示。七、一审判决错误认定王文生主张的19万元提成工资、加班工资和法定补偿款等事实，没有按照劳动争议举证倒置原则相关法律规定进行认定。厦门博司达工贸有限公司辩称，一、王文生在厦门博司达工贸有限公司工作的整个期间都有与其签订劳动合同，王文生要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据。2014年12月8日，双方签订了试用期间的劳动合同——《员工试用期协议和保密协议》。该协议从形式和内容上均可认为就是双方之间的劳动合同。在试用期结束后，厦门博司达工贸有限公司又与王文生签订了正式的劳动合同。因此不存在支付未签订劳动合同的双倍工资差额的情况。二、王文生主张加班费、销售提成、报销费用均无事实依据。王文生在工作期间并不存在加班的事实，也无可以主张销售提成、报销费用的事实。三、双方解除劳动关系时，双方经协商一致，已签订《劳动合同终止协议》。王文生无权另行主张权利。2015年9月11日，双方经协商一致，达成了《劳动合同终止协议》，双方解除了劳动关系。《劳动合同终止协议》第二条约定，甲方（厦门博司达工贸有限公司）同意按规定支付乙方（王文生）一月的工资作为经济补偿金，金额为人民币10000元。《劳动合同终止协议》第六条约定，乙方（王文生）同意此后放弃向有关机构（包括甲方（厦门博司达工贸有限公司）、劳动部门、仲裁委和法院等）主张其它工资（含加班工资）、经济补偿、社会保险、患病待遇等相关之权利。且在签订该终止协议后，厦门博司达工贸有限公司已经及时支付了经济补偿金及9月份的工资，已经履行了该协议的约定，无需再向王文生支付任何款项。王文生向一审法院起诉请求判令厦门博司达工贸有限公司：1、支付加班费36322元、工资提成118713元、2014年12月到2015年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额3万元、2015年9月份欠薪1138元、出差费用及其他报销款6328元、王文生出庭及诉讼交通费、误工费3000元；2、承担本案诉讼费，及所有电子邮件证据和QQ等电子证据的公证费用。一审审理过程中，王文生提交证据：加班邮件证据；外销合同；外销合同邮件列表；部分提成汇款记录（里面有总的外销合同的金额）、部分提成工资算法、与公司财务提成工资QQ记录。博司达公司公布提成方案、光大银行汇款明细及工作不用移交QQ记录、社保用劳动合同、终止劳动关系证明、劳动合同终止协议、员工试用期协议和保密协议、出差费用与报销费用、裁决书和送达回证、证书（附录音光盘）、与黄慧兰微信聊天记录截图、与贾鹏微信聊天记录截图、博司达公司人员通讯录、CD光盘三份电话录音的公证存证函、三份录音。厦门博司达工贸有限公司对社保用劳动合同、终止劳动关系证明、劳动合同终止协议、出差费用与报销费用、裁决书和送达回证、博司达公司人员通讯录、110到场录音真实性予以确认，其他证据真实性不予确认。对出差费用与报销费用的关联性不予确认。厦门博司达工贸有限公司提交证据：员工试用期协议和保密协议、劳动合同终止协议、转账汇款电子回单。王文生对试用期协议和保密协议真实性不予确认，其他证据真实性予以确认，但同时认为劳动合同终止协议是在被欺诈情形下签署的。一审法院认定事实：王文生于2014年12月8日进入厦门博司达工贸有限公司工作，2015年3月16日王文生和厦门博司达工贸有限公司签订一份合同期限自2015年3月8日至2016年3月7日的固定期限劳动合同。厦门博司达工贸有限公司作为甲方和王文生作为乙方于2015年9月11日签订一份《劳动合同终止协议》，协议第一条约定：甲方于2015年3月与乙方签订劳动合同，合同期限为一年，现因公司业务发展原因，甲方无法继续履行合同，双方同意于2015年9月11日终止劳动合同。第二条约定，甲方同意支付乙方一个月工资作为经济补偿金，金额为10000元。第六条约定，乙方同意此后放弃向有关机构（包括乙方、劳动部门、仲裁委和法院等）主张其他工资（含加班工资）、经济补偿、社会保险、患病待遇等相关之权利。2015年9月28日王文生作为申请人，以厦门博司达工贸有限公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：一、支付申请人自2014年12月至2015年9月期间加班费36322元；二、支付申请人2014年12月至2015年3月16日期间未依法签订劳动合同的二倍工资差额33333元；三、支付申请人销售提成118713元；四、支付申请人2015年9月1日至9月11日期间所欠的工资1138元；五、支付申请人出差报消费5732元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年12月9日作出裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。厦门博司达工贸有限公司于2015年9月16日向王文生转款13000元。一审法院认为，关于王文生要求厦门博司达工贸有限公司支付2015年9月1日至2015年9月11日期间所欠工资1138元。厦门博司达工贸有限公司主张其已经支付9月份工资3000元并提交转账汇款电子回单。一审法院分析认为，双方均认可厦门博司达工贸有限公司应支付王文生9月份工资，厦门博司达工贸有限公司并未提交王文生的工资单、且劳动关系终止协议亦载明王文生一个月工资为10000元，故依法采信王文生的主张即其一个月工资为10000元。扣除法定节假日，王文生2015年9月1日至9月11日共上班8天，厦门博司达工贸有限公司应支付王文生工资3678.16元（10000÷21.75天×8天），厦门博司达工贸有限公司已经支付3000元，尚欠678.16元。故厦门博司达工贸有限公司应支付王文生2015年9月1日至9月11日尚欠的工资678.16元。关于劳动合同终止协议的效力问题。王文生主张协议真实性无异议，但是系其被欺诈签订的，其未看具体的条款，导致其重大误解。同时这个格式条款单方免除了厦门博司达工贸有限公司应支付的加班和提成工资的法定义务，不应被认定有效。厦门博司达工贸有限公司辩称，解除劳动关系时，双方经协商一致，已签订《劳动合同终止协议》，王文生无权另行主张权利。一审法院分析认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中《劳动合同终止协议》第六条约定“乙方同意此后放弃向有关机构（包括乙方、劳动部分、仲裁委和法院等）主张其他工资（含加班工资）、经济补偿、社会保险、患病待遇等相关之权利”。虽然王文生陈述该协议系其被欺诈签订的，其未看具体的条款，导致其重大误解，但是并未提供证据证明其主张，故对王文生的陈述不予采信。该协议系当事人协商签署，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《劳动合同终止协议》第六条的约定，王文生对工资（含加班工资）、经济补偿、社会保险、患病待遇等相关之权利进行概括性放弃，因此，王文生要求厦门博司达工贸有限公司支付加班费36322元、未依法签订劳动合同的双倍工资差额33333元、销售提成118713元、出差报销费用5732元的请求，没有依据，不予支持。王文生要求厦门博司达工贸有限公司支付交通费、误工费、公证费用的请求，没有法律依据，不属于本案的审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、厦门博司达工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王文生2015年9月1日至9月11日尚欠的工资678.16元；二、驳回王文生的其他诉讼请求。二审审理期间，对一审法院认定的事实，双方当事人均没有异议，本院依法予确认人。王文生二审中提交电话录音、照片、QQ记录、微信记录、合同及邮件、试用期合同的伪证鉴定方法等25组证据，拟证明其上诉主张。厦门博司达工贸有限公司认为，对王文生提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第18、19、20组证据证据没有原件，证据内容上也看不出与本案有任何关联性。证据上没有王文生、厦门博司达工贸有限公司的名称，无法证明该组证据与本案的关联性。第21组证据看不出来是王文生、厦门博司达工贸有限公司之间的往来，也无法证明王文生加班的事实。第22、23组证据没有证据原件，另录音的真实性无法核实是否是王文生主张的这几个员工的讲话，也无法证明王文生主张的提成金额等。第24组证据真实性无法核实，是和案外人的邮件往来，无法核实真实性。关于员工试用期协议和保密协议问题，原件确实找不到，无法再次提交原件，但是该份合同和本案也没有关联性了。本院认为，关于王文生2015年9月工资问题，王文生主张厦门博司达工贸有限公司尚欠其2015年9月工资1138元。一审法院采信王文生关于其一个月工资10000元的主张，厦门博司达工贸有限公司对此没有提起上诉，视其没有异议，依法予以确认。扣除法定节假日，王文生2015年9月上班8天，其2015年9月的工资应为3678.16元，扣除厦门博司达工贸有限公司已支付的3000元，一审判决认定厦门博司达工贸有限公司应支付王文生2015年9月1日至9月11日尚欠的工资678.16并无不当，应予维持。根据王文生与厦门博司达工贸有限公司2015年9月11日签订的《劳动合同终止协议》，双方同意2015年9月11日终止劳动合同，厦门博司达工贸有限公司支付王文生一个月的工资作为经济补偿金，金额为10000元，王文生同意此后放弃向有关机构（包括乙方、劳动部门、仲裁委和法院等）主张其他工资（含加班工资）、经济补偿、社会保险、患病待遇等相关权利。厦门博司达工贸有限公司与王文生在分别在《劳动合同终止协议》上盖章及签字，应视为其真实意思表示。且参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的解释，《劳动合同终止协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王文生主张其签订时存在被厦门博司达工贸有限公司欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，但提供证据不足以证明该主张，故《劳动合同终止协议》合法有效，对王文生与厦门博司达工贸有限公司均有约束力。厦门博司达工贸有限公司已依约支付了王文生经济补偿金10000元，王文生主张加班费36322元、未签订劳动合同的双倍工资差额30000元、提成款118713元、出差报销费用6328元与《劳动合同终止协议》不符，依法不予采纳。本案系劳动争议，王文胜要求厦门博司达工贸公司支付出庭及诉讼的交通费、误工费5000元、公证费930元于法无据，依法不予支持，综上所述，王文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年十一月三日代书 记员  陈荔云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。