江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初119号原告：曾某，女，1966年2月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心法律援助律师。被告：刘某，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：邓某，男，1969年8月29日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，住江西省。原告曾某与被告刘某身体权健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月21日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人黄绍祥、被告刘某及其委托诉讼代理人邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计46925.2元。事实和理由：2015年9月23日，原告曾某与被告刘某因维修音乐播放器意见不合发生纠纷，双方发生口角，后被告持凳子将原告打伤；经鉴定原告被评为伤残十级，在萍乡市上埠中心卫生院住院治疗10天，治疗费用3459.2元；为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告刘某答辩称，原告与被告因维修音乐播放器而发生纠纷，事后被告已经向原告支付了5600元医药费用，原告的伤残鉴定和误工时间鉴定是单方委托的；原告未证明其伤前有收入，不应计算误工费；原告伤情较轻，不需要护理人员，不应计算护理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的芦溪县公安局上埠派出所于2016年1月31日出具的说明、芦溪县上埠镇茶园村村民委员会于2016年2月1日出具的证明复印件各一份，用于证明原告在与被告的纠纷中被被告打伤。被告刘某对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据只能证明原、被告产生纠纷并未达成调解意见的事实，无法证明事情发生的经过。本院认为，原、被告的纠纷发生于2015年9月23日，事发当时上埠派出所和上埠镇茶园村村民委员会均未有工作人员在场，其出具的证明不能证明事发的详细经过，仅能证明原、被告曾经产生纠纷并调解未果的事实。2.原告提交的上埠中心卫生院入院记录、出院记录、出院证明书复印件各一份，证明原告的伤情及在上埠中心卫生院住院治疗9天的事实。被告刘某对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为纠纷发生于9月23日，原告9月29日才入院治疗，期间可能因其他原因受伤。本院认为，原告的入院诊断为软组织挫伤、左髋部骨折、腰椎横突骨折，与原、被告签订的协议书中载明的“因发生争斗甲方（被告）致乙方（原告）受伤，2、3、4骨有骨折现象”相吻合，且被告未提供证据证明原告因其他原因受伤，对被告的质证意见，本院不予采纳。本院对该组证据的三性均予以认定。3.原告提交的江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2016]临鉴字第1014号、3043号法医学鉴定意见书复印件各一份，证明原告的伤情被评定为伤残十级，误工日期评定为150天。被告对该组证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为鉴定系原告单方委托，并且与原告受伤的时间间隔过长。因被告向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定并经本院准许，故原告的伤残程序应以第二次的鉴定意见为准。本院对该组证据的三性均不予认定。4.原告提交的鉴定费发票复印件两份、收款收据复印件一份，证明原告支出鉴定费1200元、鉴定检查费30元。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的三性均予以认定。5.被告提交的原、被告于2015年9月26日签订的协议书复印件一份，证明纠纷发生后双方自愿达成调解协议，被告已向原告支付了5600元，该调解协议为一次性处理结果。原告对该组证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，因为该协议书是原告不清楚自己的伤情时签订的。本院认为，原告的伤情被评定为伤残十级，该协议书签订时原告并不清楚自己的伤情，属于重大误解，且原告当庭不承认该协议的法律效力，对原告的质证意见予以采纳。6.被告提交的照片两份，证明纠纷发生后原告在被告家闹事造成被告生活不便的事实。原告对该组证据不予质证。本院对该组证据的真实性予以认定。7.江西中正司法鉴定中心赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字351号司法鉴定意见书一份，证明经过重新鉴定，原告左下肢功能障碍为十级伤残，腰椎横突骨折不构成伤残等级。本院对该证据的三性均予以认定。综合上述举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：原告曾某在被告刘某经营的电器店内购买了一个音乐播放器。2015年9月23日，原告前往被告店里，提出音乐播放器的充电器无法充电，被告认为原告带来的充电器不是被告店里的，双方因此发生纠纷，过程中被告导致原告受伤。原告受伤后即被送往芦溪县人民医院治疗，诊断为（1）腰背部软组织挫伤；（2）腰椎2、3、4左侧横突骨折；（3）双侧胸腔积液。同年9月26日，原、被告签订协议书，约定被告一次性付清原告的医药费，此后被告不再承担任何责任。被告因此向原告支付了5600元，其中1200元是医疗费用，4400元为赔偿费用。9月27日，原告不同意双方签订的协议书，在被告家中与被告产生纠纷，芦溪县上埠派出所出面调解未果。同年9月29日，原告自行前往芦溪县上埠中心卫生院住院治疗，入院诊断为软组织挫伤、左髋部骨折、腰椎横突骨折，治疗9天后于2015年10月7日出院。此后双方经芦溪县上埠镇茶园村村民委员会、上埠派出所多次调解无果。2016年1月26日，原告自行委托江西吴楚司法鉴定中心对其伤情及误工时间进行司法鉴定，江西吴楚司法鉴定中心评定其为伤残十级，误工时间为150天。原告为此诉至本院，请求依法判如所请。庭审中被告对原鉴定意见不服，申请重新鉴定，原、被告一致同意由江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，第二次鉴定意见与第一次鉴定意见一致。2015年江西省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中，农、林、牧、渔业年平均工资为32076元；农村居民人均年纯收入为11139元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次纠纷被告导致原告受伤，其伤情被评定为伤残十级，误工时间被评定为150天，原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。对于被告已经支付的费用，应该予以品除。产生本次纠纷的原因是原告前往被告店里要求更换其购买的音乐播放器的充电器，被告否认原告带来的充电器是由其售出，双方在争执过程中均未冷静处置而导致原告受伤，故原告对本次纠纷的产生有一定的过错，对自身的损失也应承担部分责任。本院酌情确定原、被告的责任比例为30%、70%。原告曾某的合理损失有：1.上埠镇中心卫生院医疗费3459.2有票据为证，予以支持；芦溪县人民医院医疗费1200元，原、被告在庭审过程中一致认可，予以支持；2.护理费，原告主张按100元/天计算合理，原告共住院9天，本院支持护理费900元；3.住院伙食补助费原告主张按30元/天计算合理，本院予以支持，计算为270元；4.营养费原告主张按20元/天计算合理，本院予以支持，计算为180元；5.误工费，原告系农业家庭户口，且未提供证据证明其受伤前的收入水平，主张按100元/天计算过高，应按32076元/年计算为13182元（150天*32076元/365）；6.交通费，原告住院天数为9天，本院酌情支持90元；7.鉴定费用1230元有票据为证，予以支持；8.伤残赔偿金20234元计算符合法律规定，予以支持；9.精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元；以上合计43745.2元。综上，被告刘某总计应赔偿原告曾某30621.64元，品除被告刘某已经支付的5600元，被告刘某总计还应赔偿原告曾某25021.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内赔偿原告曾某各项损失共计25021.64元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告刘某负担425元，原告曾某负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长 赵 俊审判员 林艳红审判员 刘华萍二〇一六年十一月十五日书记员 廖 波