包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0202民初2193号原告尚玉成。被告菅天成。原告尚玉成诉被告菅天成合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚玉成及委托代理人翟天宇、被告菅天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘峰、薛巧庆夫妻向被告菅天成借款，原告作为保证人，因借款后刘峰怠于偿还借款，并不知去向，经原、被告双方协商，于2013年2月8日签订了《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》，明确约定原告承担70万元的代为清偿义务。双方明确约定待原告找到刘峰本人，并与被告见面后，被告无条件退还原告代刘峰偿还的全部款项。本协议签订后，原告代刘峰向被告清偿了20万元，2016年6月20日双方达成执行和解协议，原告尚欠被告人民币518800元，原告分两次向其支付了24万元，剩余的全部款项用房屋一套抵偿，现原告已经清偿完毕代偿的所有款项共计人民币718800元。另因双方之间民间借贷纠纷，被告申请强制执行，原告为此支付了7400元强制执行费用。现原告与刘峰本人取得联系，并且刘峰、薛巧庆夫妻俩多次与被告约见面处理欠款一事，被告以各种理由回避不见面。原告认为：原、被告之间签订的《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》系双方真实意思表示，原告依约履行了相应的义务，并且该协议经法院两审终审均认定为合法有效的协议，依法应受法律保护。被告推脱不与刘峰、薛巧庆夫妻见面，逃避向原告返还代为清偿的全部款项的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院1、依法判令被告履行合同，向原告返还款项718800元；2、判令被告向原告支付因被告申请强制执行而支付的执行费用7488元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告菅天成答辩称，1、我与刘峰从不认识，经尚玉成介绍、并且尚玉成与另一案外人担保，向我借款150万元。借款后借款人刘峰即不知去向，经费尽周折与原告尚玉成催要，尚玉成于2013年2月8日给我签下代为清偿债务的协议一份，以有二个担保人为由，只承担50%的债务，并与我协商，再免去5万元，只承担70万元。随后付了20万元，剩余50万元，尚玉成一直违约拒付，直至经过二审诉讼，才在得到法律支持后，我申请强制执行。在代为清偿协议中，原告尚玉成老谋深算的加上了一条，即协议第六条，预先留下了赖帐的伏笔，“乙方找到高峰并与甲方见面后，甲方无条件退还乙方代刘峰偿还的全部款项。”企图让自己不用承担任何责任的违背诚实信用的条款，该条款非我本人真实意思表示，因为当时我急须用钱，为了其能先给我付20万现金，没办法就签字了。他以此条款来推脱一切责任和义务，让我债务无处追讨，原告如此处心积虑，有悖公序良俗。2、原告作为担保人在借款协议中明确承诺承担连带责任保证，原告尚玉成的担保，代为清偿的责任和义务，是法律规定担保人必须承担的合同义务。综上，原告尚玉成违背了诚实信用原则，其目的是为了推脱担保责任。故恳请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公平正义。经审理查明，2010年2月19日，甲方菅天成与乙方刘峰、薛巧庆签订一份书面“借款合同”，乙方向甲方菅天成借款人民币150万元，借款期限2010年2月19日至2011年2月19日，保证人丙方尚玉成、刘海清承担连带责任保证。2011年9月18日，甲方（出借人）菅天成与乙方（借款人）刘峰、薛巧庆、丙方（担保人）尚玉成、刘海清又签订书面借款合同一份，确定“2010年2月19日乙方刘峰、薛巧庆向甲方菅天成借款150万元、借款期限一年、因经营不景气到期未能还清上述借款，经乙方努力，上述借款利息已全部还清”，上述三方就未还借款本金约定，1、乙方所欠甲方欠款本金150万元甲方同意推迟一年还清。2、还款期限从2011年9月19日至2012年9月19日。借款利息：月利息2.5%利息每月支付。5、丙方担保人尚玉成、刘海清承担连带清偿责任。2013年2月8日，甲方（债权人）菅天成与乙方（担保人）尚玉成签订《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》，双方约定，1、2010年2月刘峰向甲方借款150万元，乙方在该借款协议中提供了担保，因刘峰下落不明，乙方在法律规定的范围内承担担保责任。2、甲方要求乙方承担70万元的代为清偿义务。3、甲、乙双方在协议签字后，乙方向甲方代为清偿20万元，剩余50万元在2013年12月前清偿完毕。6、甲、乙双方商定，乙方找到刘峰本人并与甲方见面后，甲方无条件退还乙方代刘峰偿还的全部款项。2014年，尚玉成以解除《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》、要求菅天成返还其代为清偿的20万元提起诉讼，包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第915号民事判决书判决该协议有效、驳回尚玉成的诉讼请求。尚玉成上诉后，二审以（2015）包民五终字第18号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。尚玉成再次申诉，（2015）包民监字第86号民事裁定书裁定驳回尚玉成的再审申请。2015年菅天成起诉要求判令尚玉成偿还上述协议中剩余50万元，包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1185号民事判决书判决尚玉成偿还菅天成人民币50万元。2016年6月，该50万元经包头市东河区人民法院执行完毕。现原告尚玉成诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原告尚玉成作为担保人与被告菅天成签订的《借款合同》合法有效，其中的担保条款合法有效。原告作为150万元借款的连带责任保证人，应对借款承担担保责任。其后，原告尚玉成与被告菅天成签订的《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》再次对担保人尚玉成承担保证责任的数额进行了明确约定，约定为70万元。原告尚玉成与被告菅天成在《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》中第六条约定，乙方尚玉成找到刘峰本人并与甲方菅天成见面后，甲方无条件退还乙方代刘峰偿还的全部款项。但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该约定与《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定相悖，故双方对该协议第六条的约定不符合法律规定。原告尚玉成在承担70万元的代为清偿责任后，取得向债务人索要代为清偿款的追偿权，故担保人尚玉成的合法权利依法能够得到法律保护。反之，如果双方清偿协议第六条得以履行，债权人菅天成向主债务人（借款人）主张还款时，主债务人（借款人）以担保人尚玉成对70万元借款已清偿完毕为由抗辩，债权人菅天成的还款主张将得不到保护。故原告以《担保人代为清偿债务人刘峰还款协议》第六条主张返还代为清偿的债务的诉讼请求依法不能支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、驳回原告尚玉成请求履行合同、返还款项718800元的诉讼请求。二、驳回原告尚玉成支付执行费用7488元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531.44元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（预交上诉费11062.88元）并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员  李江平二〇一六年十一月二十日书记员  王筠婷本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。处理过的文书