陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初594号原告于某，女，汉族。原告洪某某，男，汉族。两原告委托代理人：王军龙，陕西省博义律师事务所律师。被告高某某，女，汉族。被告高某，男，汉族。原告于某、洪某某诉被告高某某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其于某和洪某某的委托代理人王军龙、被告高某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某,洪某某诉称:2015年9月22日3时许，刘某某驾驶晋L****9（晋LR4**挂），号重型半挂牵引车沿319县道由北向南行驶至107省道（201KM+100m）处左转弯上107省道时，与由曲某某驾驶的沿107省道由东向西直行的黑L****5黑（A7883挂）号重型半挂牵引车（乘坐人洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某受伤，后洪某经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后洪某被送往周至县人民医院抢救治疗，经过医院11天的全力抢救治疗，花去治疗费81917.4元，终因不治身亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，曲某某负事故的次要责任，洪某无责任。此事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失1311177万元。现在请求法院判令被告赔偿按照本院（2016）陕0124刑初22号判决书确定的723136.51元的25%为180784.13元。诉讼费由被告承担。被告高某某、高某辩称，1.因为原、被告的家均在黑龙江省五常市，为了避免不必要的损失，恳请将此案转到当地法院审理。2.交通事故发生之前，曲某某和洪某为合伙关系，并且已经签订合伙协议。洪某、曲某某二人是车主，又是同车驾驶的两个司机。曲某某驾驶发生事故的车辆运输货物为执行合伙事务，车没有走高速公路而走省道、县道也是考虑节约支出，曲某某在该事故中死亡，作为曲某某的合伙人以及车主洪某负有赔偿义务，洪某在该事故中死亡，那么其继承人于某及洪某某至今未进行赔偿，因此高某某、高某对洪某不应再承担赔偿责任。3.在事故发生前我丈夫曲某某没有超速，在操作中没有失误，因此我们没有赔偿义务。4.依据车辆档案信息黑LC18**黑A78**挂车的产权归洪某所有，我丈夫曲某某是在给洪某开车运输货物途中不幸遇难，作为车主的洪某应对曲某某的死亡作出赔偿，因洪某在事故中抢救无效死亡，作为洪某继承人的于某、洪某某应对曲某某的家属作出赔偿。5.于某对洪某的死亡有责任。事故发生在2015年9月22日，于某和我一起赶到周至，我建议于某给洪某转院治疗，于某没有采纳，延误治疗时机，导致10月3日洪某因抢救无效死亡。6.周至县人民法院所扣保险公司付给我方曲某某的死亡赔偿金，是曲某某用生命换来的，法律规定这笔钱不可以抵债。7.洪某、于某用欺诈的手段骗我家买车，于某和我签协议是十四万元，和我丈夫谈是十八万元，此事我不知情，事故发生后于某向我要钱我才知道。如果当时洪某、于某不骗我，我坚决不会买车，我丈夫也不会因此送命，洪某、于某对我丈夫曲某某的死负有不可推卸的责任。8.原告主张赔偿总额131万元没有事实及法律依据。根据刑事附带民事诉讼判决书，被答辩人的赔偿总额为713878.2元，应减去属于我的一半车款，实际为713878.2元-（118828.31元÷2）-2000元=652464元的75%即489348元，实际损失为163116元，刘某某赔偿8万元，保险公司赔偿5万元，实际损为33116元，本次事故由刘某某占道行驶而引发，其不足部分应由刘某某赔偿。9.由于曲某某发生不幸，其母李某某抑郁成疾，撒手人寰，其花费医疗费、误工费、营养费、安葬费十余万元；在处理事故中我方交通费30000元，处理丧葬事宜花费十余万元，以上损失本应由洪某承担，因其在本次交通事故中死亡，故请求依法判决由洪某的继承人于某、洪某某承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月22日3时许，刘某某驾驶晋L****9重型半挂牵引车（乘员王某某，刘某），后挂晋LR4**挂重型普通半挂车，沿319县道由北向南行驶至107省道201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与曲某某驾驶的由东向西行驶的黑L****5重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车（乘员洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某、王某某受伤，洪某经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某应承担此事故的主要责任，曲某某应承担此事故的次要责任，王某某、洪某无责任。对双方当事人的损失，本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已作出判决且已经发生法律效力。该判决第三条为：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后10日内，在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人于某、洪某某医疗费70718.2元（80718.2元-10000元）、误工费1100元（100元/天×11天=1100元）、护理费1100元（100元/天×11天=1100元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元）、营养费220元（20元/天×11天=220元）、交通费20000元、住宿费3000元、死亡赔偿金473400元（528400元-55000元=473400元）、丧葬费26059.5元、其他损失380.5元（440.1元-59.6元=380.5元）、办理丧葬事宜支出费用10000元、车辆损失116828.31元（118828.31元-2000元），以上共计723136.51元的75%，即542352.38元。扣除附带民事诉讼被告侯马经济开发区荣祥运业有限公司已垫付的70000元，实际应给付472352.38元。原告请求两被告赔偿723136.51元的25%为180784.13元。庭审查明2015年3月24日洪某、于某和曲某某、高某某达成了一份协议，共同合伙购买黑L****5重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车，约定风险共同承担，利润对半分成。本案经调解无果。上述事实，庭审笔录，当事人陈述，事故认定书，已生效的判决书，合伙协议等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，刘某某驾驶晋L****9重型半挂牵引车（乘员王某某，刘某），后挂晋LR4**挂重型普通半挂车因未按规定让行，与曲某某驾驶的由东向西行驶的黑L****5重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车（乘员洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某、王某某受伤，洪某经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某应承担此事故的主要责任，曲某某应承担此事故的次要责任，王某某、洪某无责任。双方对此认定书均无异议，故应按照此责任认定书划分责任。刘某某的主要责任部分，已经本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书判决，而且已发生法律效力。现在原告请求两被告承担25%的次要责任。审理中查明肇事车系原被告共同所有，而且约定风险共担，利润均分。洪某、曲某某是在执行合伙事物中死亡，因此两原告请求按照责任认定书由曲某某的继承人承担25%的责任请求，于法无据，不予采信。肇事车辆属于洪某和曲某某合伙所有，曲某某并非洪某雇佣的司机，因此对于原告方在本次交通事故中受到的损失应共同承担。故两被告应赔偿给两原告在本此事故中损失的一半。被告辩称作为车主的洪某的继承人应对曲某某的死亡以及车辆损失作出赔偿的意见，属于另一法律关系，可另案起诉。洪某的医疗费70718.2元（80718.2元-10000元），误工费1100元（100元/天×11天=1100元），护理费1100元（100元/天×11天=1100元），住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元），营养费220元（20元/天×11天=220元），交通费20000元、住宿费3000元、死亡赔偿金473400元（528400元-55000元=473400元），丧葬费26059.5元，其他损失380.5元（440.1元-59.6元=380.5元），办理丧葬事宜支出费用10000元，应予认定。车辆损失116828.31元，因该车系合伙，故应按照一半58414.16元计算，以上合计为664722.36元的25%为166180.59元，两被告应赔偿该款的一半为83090.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条之规定，判决如下：限本判决生效后二十日内被告高某某、高某赔偿原告于某、洪某某83090.30元【医疗费70718.2元（80718.2元-10000元），误工费1100元（100元/天×11天=1100元），护理费1100元（100元/天×11天=1100元），住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元），营养费220元（20元/天×11天=220元），交通费20000元、住宿费3000元、死亡赔偿金473400元（528400元-55000元=473400元），丧葬费26059.5元，其他损失380.5元（440.1元-59.6元=380.5元），办理丧葬事宜支出费用10000元，车辆损失116828.31元的一半58414.16元，以上合计为664722.36元的25%为166180.59元的50%为83090.30元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元（原告已预交），由被告高某某、高某负担900元，由原告于某、洪某某负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  陈 俊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  穆珍珍