wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执1670号申请执行人蔡利民，女，汉族。被执行人胡义乐，女，蒙古族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡义乐房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  荣 峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1672号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。负责人：周洪全，该支行行长。委托代理人：杨松，该支行职工。被告：彭云，男，1989年1月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告彭云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告彭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭云偿还信用卡本金49856.43元和截止2016年8月10日的利息8856.62元、滞纳金14608.93元；2.判令被告向原告给付从2016年8月11日起到信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告彭云于2015年3月30日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XXX，并于2015年4月30日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2016年8月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币73321.98元，其中本金49856.43元，利息8856.62元，滞纳金14608.93元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告彭云未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年被告彭云向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请办理了一张信用卡，卡号为XXX。自2015年5月6日起，被告彭云适用该信用卡陆续刷卡消费，截至2016年8月10日，欠款共计73321.98元（其中本金49856.43元，利息8856.62元，滞纳金14608.93元）。另查明，根据《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条约定，持卡人在最后还款日前（含）全额还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条约定，持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%的超限费。被告彭云未按照约定偿还欠款，故原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行起诉来院，要求被告支付欠款及利息、滞纳金。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定，商业银行与客户之间的业务来往，本应遵循平等、自愿公平和诚实信用的原则。被告彭云向重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请办理信用卡，承诺遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。根据《银行卡业务管理办法》第五十六条规定,银行卡申请表、领用和合同是发卡行向银行持卡人提供明确双方全责的契约性文件，持卡人签字，即表示同意接受其中各项约定，可以认定《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议。被告彭云在使用信用卡时未遵守约定履行还款义务，属于违约行为，除应当按照约定偿还本金外，还应当偿还约定的利息和滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭云在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡欠款本金49856.43元；二、被告彭云在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截至2016年8月10日的利息8856.62元和滞纳金14608.93元三、被告彭云在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自2016年8月11日至实际清偿之日止的利息和滞纳金（2016年8月11日至本息还清为止的利息、滞纳金按照双方签订信用卡领用合约和信用卡章程约定的标准计算）。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告彭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  罗万坪二〇一六年十一月十四日书 记 员  程 益
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1533号申请执行人徐尤国，男，1961年8月10日出生,汉族，住湖北省郧西县。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行徐尤国与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的13691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲（2016）调字第94号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初8006号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地山东省胶州市洋河镇驻地。负责人：ＸＸ，职务行长。委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。被告：孙光杰，男，1970年4月4日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘月霞，女，1968年8月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：姜丙臣，男，1951年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。被告：姜秉国，男，1964年4月6日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告孙光杰、刘月霞、姜丙臣、姜秉国金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月16日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行负担。审判员  于玲娟二〇一六年十一月十日书记员  尤晓明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初7660号之二原告：常州市安桥车辆配件厂，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村。投资人：邵武，该厂厂长。被告：常州嘉盛蒸发器有限公司，住所地常州市新北区富康路35号。法定代表人：顾建方，该公司总经理。本院在审理原告常州市安桥车辆配件厂诉被告常州嘉盛蒸发器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市安桥车辆配件厂于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州嘉盛蒸发器有限公司的起诉。本院认为，原告常州市安桥车辆配件厂撤回对被告常州嘉盛蒸发器有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告常州市安桥车辆配件厂撤回起诉。案件受理费己减半收取445元，保全费520元，合计965元，由原告常州市安桥车辆配件厂承担。审判员  邹为人二〇一六年十一月十日书记员  鞠 莉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2088号之一申请执行人：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道东旱门南路***号。组织机构代码：67767137-5。法定代表人：邹志红，该公司董事长。被执行人：宁波勇欣海水暖制造有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇白龙岗工业区。组织机构代码：73699867-8。法定代表人：江海涛，该公司总经理。被执行人：宁波泽鑫洁具有限公司。住所地：浙江省余姚市梁辉工业园区2-1。组织机构代码：79602577-1。法定代表人：袁柏木，该公司总经理。被执行人：江海涛，男，1977年2月8日出生，汉族，宁波勇欣海水暖制造有限公司法定代表人，住浙江省余姚市。被执行人：章红艺，女，1975年9月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。被执行人：袁柏尔，男，1963年3月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。被执行人：施童敏，女，1961年3月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。被执行人：严四军，男，1974年11月28日出生，汉族，余姚市城区美司达家用电器厂业主，住浙江省余姚市。被执行人：张湘，女，1972年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住浙江省余姚市。被执行人：孙武，男，1976年12月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。申请执行人余姚市舜丰担保有限公司与被执行人宁波勇欣海水暖制造有限公司、宁波泽鑫洁具有限公司、江海涛、章红艺、袁柏尔、施童敏、严四军、张湘、孙武追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商外初字第131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6232750元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下房产已抵押他人，被执行人已履行10000000元，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十一月十日代书 记员  徐虹玒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢390号申请执行人刘梓萌，女，汉族，1990年7月27日出生被执行人邹亚非，男，汉族，1987年2月1日出生。申请执行人刘梓萌与被执行人邹亚非民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08338号民事调解书已发生法律效力，被执行人邹亚非未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘梓萌于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初自第08338号民事调解书向被执行人邹亚非发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法预查封了被执行人邹亚非名下位于西安市曲江新区芙蓉东路51号紫薇.曲江意境5幢1单元11603室（商品房买卖合同登记号：Y14063050预售证号：2012234）号房屋一套。本院已将被执行人邹亚非纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人刘梓萌，申请执行人亦无法提供其他财产线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额90000元，未受偿金额90000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院(2016)陕0113执恢390号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯彩乐
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1589号申请执行人王家寿，男，汉族，住吉水县。被执行人罗文仁（又名罗晓仁），男，汉族，吉水县人，现住吉水县。申请执行人王家寿与被执行人罗文仁股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书，申请执行人王家寿于2016年10月26日向本院申请强制执行。经审查，本院作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书未发生法律效力，被执行人罗文仁于2016年10月24日已向吉安市中级人民法院提起上诉。本院认为，本院作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书在申请执行人王家寿向本院申请强制执行时未发生法律效力，罗文仁对该民事判决书不服，在法定期限内向吉安市中级人民法院上诉于法有据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回对王家寿的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页正文内容为空）审 判 长  王新根审 判 员  邹训标代理审判员  肖 琦二〇一六年十一月十一日书 记 员  肖凌旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终510号上诉人（原审被告）：林泽鹏，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：李学超，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原审被告：广州市智镁文具有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路河柳街1号A栋自编B12号二楼。法定代表人：林泽鹏。上诉人林泽鹏因与被上诉人李学超、原审被告广州市智镁文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。林泽鹏上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、进口等行为的实施地。上诉人认为该案尚未确定有侵权行为存在，且被上诉人并不能证明有侵权行为以及出现了侵权结果的情况下，该案由原审法院审理不符合法律规定。上诉人的住所地为广东省惠来县，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，请求撤销原审裁定，将该案移送广州知识产权法院审理。本院经审查认为，李学超以广州市智镁文具有限公司生产的“智镁”牌文具侵犯了其享有的一种“伸缩式书立”的实用新型专利权，林泽鹏系“智镁”牌商标的持有人，亦是广州市智镁文具有限公司的股东为由，向法院主张权利，请求判令广州市智镁文具有��公司、林泽鹏停止侵权并赔偿损失。李学超向原审法院提交了山东省临沂市兰山公证处（2016）临兰山证民字第1126号公证书、山东省平阴县公证处（2016）平阴证经字第116号公证书等证据，用以证明广州市智镁文具有限公司在网上销售被诉侵权产品的事实。该案系利用信息网络侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该案中，以被侵权人身份提起诉讼的李学超住所地即侵权结果发生地位于山东省临沂市，属原审法院专利纠纷案件集中管辖区域。原审法院作为被侵权人李学超住所地即侵权结果发生地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于涉案被诉侵权行为地是否存在，则属实体审理范畴，本院在程序阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月七日书 记 员  张 鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民初118号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。被告：海陵区强记文具用品商行，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：强春梅。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告海陵区强记文具用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 蔡 勇审 判 员 陈 勇人民陪审员 陈 雯二〇一六年十一月二十四日书 记 员 梁凤蓉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1794号之一申请执行人戚亚华。被执行人李小明。被执行人刘德庆。被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。法定代表人刘德庆。申请执行人戚亚华与被执行人刘德庆、李小明、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0591民初2115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆于本判决生效后10日内偿还原告戚亚华的借款本金20万元并按年息12%支付自2015年2月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告李小明对上述债务承担连带责任；案件受理费减半收取2150元，由被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理，执行标的为人民币202150元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人刘德庆名下有位于苏州市三元一村6幢301室、位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅F-6幢、苏州工业园区都市花园9幢202上层室、下层室、44幢201室的房产四套；被执行人李小明名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅D-6幢、苏州工业园区都市花园21幢202室、10幢202上层室、下层室的房产三套。上述房产，均登记有其他债权人的抵押债权，本案均系轮候查封，故暂无法处分。被执行人刘德庆名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，被执行人李小明名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆。上述车辆，本案均系轮候查封，且因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，本院于2016年9月19日依法裁定苏州市苏阿姨食品���限责任公司进入破产还债程序，本院已裁定解除对其财产的查封。因被执行人李小明、刘德庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币202150元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、风险告知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债��的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。因被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司已进入破产还债程序，故应当对其终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  钟 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12088号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：陈燕丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈燕丽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈燕丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈燕丽向广发银行偿还信用卡透支欠款167108.43元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金61998.44元，利息27687.16元，滞纳金76775.7元，分期手续费647.13元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.陈燕丽承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：陈燕丽在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××42（原始卡号：62×××57），开户时间：2013年12月4日。陈燕丽在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈燕丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈燕丽签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2013年12月4日。二、卡号：62×××42（原始卡号：62×××57）。三、信用额度：50000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元；年费按不同信用卡类型计收30元-260元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金61998.44元，利息27687.16元，滞纳金76775.7元，分期手续费647.13元。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈燕丽应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金61998.44元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息27687.16元，滞纳金76775.7元，分期手续费647.13元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642.16元，由被告陈燕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月三日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执347号申请执行人谭某某，男，汉族,住城固县某某镇某某办事处某某村三组。被执行人张某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村小区。本院在执行谭某某与张某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某去向不明，依法公告向其送达了执行通知书。申请执行人于2016年11月10日申请对本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)城民初字第01422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  鲁克金审判员  覃朝华二〇一六年十一月十五日书记员  丁 晓
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执428号之三本院在申请执行人周宁县农村信用合作联社、被执行人谢昌锦、被执行人汤嫩妹、被执行人林婷、被执行人林蔡平借款合同纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将林蔡平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  周荣鑫二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀武
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23037号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告熊辉江。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊辉江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员李家骥独任审判，书记员周铂轩担任法庭记录，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月29日，被告熊辉江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048752****。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年9月，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100658.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款人民币100658.82元（包括利息、滞纳金、诉讼费用）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告熊辉江住所地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊辉江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇一六年十一月二十四日书记员  周铂轩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初5208号原告：费绍珍。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：秦煦。被告：中国人民保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。本院在审理原告费绍珍与被告秦煦、中国人民保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告费绍珍于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费绍珍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二０一六年十一月二十四日书记员  宋 琪
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1202号之一申请执行人：陈庆键，男，1982年12月19日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：苏美杨，女，1972年3月24日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行申请执行人陈庆键与被执行人苏美杨民间���贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十一月七日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4188号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人石梅，女，1984年10月19日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人石梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7557号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求石梅支付本金8848.28元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7557号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月七日书 记 员  申婧茹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执恢248号之一申请执行人乐至县农村信用合作联社。法定代表人成金华，该社理事长。委托代理人华浩，男，系乐至县农村信用合作联社风险与合规管理部总经理。委托代理人贺小平，男，系乐至县农村信用合作联社太来分社主任。被执行人兰承素，女，生于1957年11月10日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。被执行人姜积远，男，生于1953年3月2日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。乐至县农村信用合作联社与兰承素、姜积远借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）乐至民初字第1249号民事判决，已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月25日，权利人乐至县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，要求被执行人兰承素、姜积远偿还借款本金150万元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。二被执行人称现经济困难，无钱偿还。逾期后，二被执行人至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款登记信息，亦无车辆、证券、工商登记信息；在乐至县房管部门进行查询，二被执行人无房产登记信息。经本院调查，被执行人兰承素在资阳市雁江区有营业用房各一套、在资阳市雁江区，上述房屋均已在申请执行人处抵押贷款、且被本院依法查封。2016年9月18日，本院依法将被执行人兰承素所有的位于资阳市雁江区的营业用房各一套移送评估、拍卖。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其书面申请终结本次执行程序。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人兰承素、姜积远仍欠申请执行人乐至县农村信用合作联社借款本金150万元及利息。本院认为，被执行人兰承素所有的营业用房正在拍卖中，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执恢248号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5022号原告陈浩，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张静静，河南若讷律师事务所律师。被告河南建业足球俱乐部股份有限公司，住所地郑州市建业路城市花园88号。法定代表人张卫军，总经理。委托代理人赵凤军，金博大律师事务所律师。本院在审理原告陈浩与被告河南建业足球俱乐部股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告陈浩于2016年11月11日依法递交了撤回诉讼请求申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费八千零三十三元，减半收取四千零一十七元，由原告陈浩负担。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十一月十一日书 记 员  李文广
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4652号申请执行人李倩林，女，1970年3月15日出生。被执行人鲜述秀，女，1957年6月27日出生。被执行人胥树科，男，1959年3月29日出生。被执行人赵洪，男，1972年7月14日出生。申请执行人李倩林与被执行人鲜述秀、胥树科和赵洪民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第13044号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告鲜述秀、胥树科于二〇一六年六月三十日前向原告李倩林偿还借款本金六十三万元及利息三十七万四千元。二、如被告鲜述秀、胥树科未按上述约定按期足额还款，则需另行支付违约金（以未还金额为基数，按照年利率24%的标准自二〇一六年七月一日起计算至实际付清之日止）。三、案件受理费七千一百四十一元，保全申请费五千元，律师费三万元由被告鲜述秀、胥树科负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。四、被告赵洪对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行人李倩林于2016年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在审判过程中依法查封被执行人胥树科名下坐落于北京市丰台区程庄路××号××幢××单元××层××号房屋。本案在执行过程中，因拒不履行生效法律文书，查封被执行人胥树科名下的机动车档案（车牌号为×××）。经本院查明，被执行人银行存款不足以清偿债务。现被执行人鲜述秀、胥树科无可供执行财产，申请执行人李倩林亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人鲜述秀、胥树科无可供执行的财产，申请执行人李倩林未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执4652号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月九日书 记 员  丁千里
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3829号原告陕西横山某某公司。法定代表人王甲。委托代理人王乙。被告曹某甲。被告王丙。被告张某。被告李某。被告曹某乙。被告白某某。本院在审理原告陕西横山某某公司与被告曹某甲、王丙、张某、李某、曹某乙、白某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。审判员  王文清二〇一六年十一月七日书记员  李 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5862号之一申请执行人刘志勇，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区亿隆路亿隆工业园3号厂房，组织机构代码67847697-7。法定代表人潘贻龙，董事长。申请执行人刘志勇与被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十一月二十三日书记员 张澄颖（代）
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10730号原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。法定代表人:赵梅，总经理。委托诉讼代理人：霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市沙家浜镇易买购购物广场，住所地常熟市沙家浜镇阳澄南路*号横泾商业广场*幢201。经营者：朱彩微,女，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住常熟市。被告：朱彩微。原告常熟市晟弘物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人霍秋萍、被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市晟弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二向原告交纳2015年的物业管理费21400元和2016年的物业管理费5万元，合计71400元；2、判令被告一和被告二承担自起诉之日起至实际交纳物业管理费为止的利息损失；3、诉讼费由被告一和被告二承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《物业收缴协议》一份，甲方为乙方提供物业服务，物业费约定如下：1、2015年全年物业费42800元，在2014年12月先付21400元，于2015年6月付21400元；2、2016年全年物业费50000元，付费日期参照第一条。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告至今未交纳2015年下半年和2016年全年的物业费，合计71400元。被告一为个体工商户，被告二为被告一的经营者。被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微辩称：物业公司没有提供物业服务，电梯坏了也不修，停电了也不通知被告，消防龙头关了没有开出来，导致检查时被罚款，被告为什么要交物业费。经审理查明，2014年12月16日，以原告为甲方，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场为乙方，双方签订了《沙家浜横泾商业广场4#201-4#202超市物业费收缴协议》一份，约定：1、2015年全年物业费为42800元，在2014年12月份先付21400元，于2015年6月付21400元。上述物业费不包含建筑垃圾及日常生活垃圾的清运费。如乙方需要甲方提供生活垃圾清运，费用由乙方另外支付4000元。2、2016年全年物业费为50000元整。付费日期参照第一条。上述费用不包含建筑垃圾、日常生活垃圾的清运费。如乙方需要甲方提供生活垃圾清运，费用由乙方另外支付4000元。3、2017年起至往后年份物业费为50000元整。付费日期参照第一条。期间所有电梯设备维护费和年检费由甲方承担，电梯设备维修费用在1000元以下由乙方承担，维修费用在1000元以上且符合申请维修基金条件的由甲方申请维修基金，如不符合申请条件则依旧由乙方承担全部维修费用。如乙方不遵守上述约定，甲方有权对其停电或诉诸法院对其起诉。被告朱彩微在乙方处签名。协议签订后，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场向原告交纳了2015年上半年的物业费21400元。之后，未再按约定交纳物业费。另查明，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场系个体工商户，经营者为朱彩微。被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场租赁沙家浜商业广场2楼201-202室用于经营超市。庭审中，原告陈述，原被告签订协议后，原告已提供了相关的物业服务，被告应当给付物业费用，但被告在给付2015年上半年度物业费后，此后再未交纳过。故起诉要求被告给付2016年12月底前的物业费71400元，并支付自起诉日起至实际交纳之日止的利息。被告认为，原告未提供相应的物业服务，房屋漏水及电梯坏了不及时修理、遇有停电不及时通知、超市外围通道堵塞不管理等等，原告无权要求被告支付物业费。本院认为，被告朱彩微系被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场的经营者，原告物业公司与朱彩微之间签订的《超市物业费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。物业公司在为横泾商业广场提供物业服务后，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场作为横泾商业广场201-202室的业主理应按协议约定承担支付物业管理费的法律责任。尽管原告物业公司在提供物业服务过程中可能存在不到位的地方，但此情况不能作为被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场拒交或减交物业费的理由，且被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场拒交物业费的行为损害了其他已付费业主的正当权利。当然，原告物业公司应当在物业服务工作中不断提高物业管理水平及物业服务质量。因此，原告物业公司要求其支付2016年12月底前的物业费71400元，合法有据，本院予以支持，其要求被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场支付利息损失的主张，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市晟弘物业管理有限公司2016年12月31日前的物业费计71400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市晟弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取793元，由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一六年十一月十九日书记员  张立雯
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2153号原告张万勤，男，出生于1966年11月2日，住四川省苍溪县。被告王涛，男，出生于1981年3月20日，住四川省苍溪县。原告张万勤诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员刘宁担任审判长，由人民陪审员董李华、谢正波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万勤到庭参加诉讼,被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张万勤诉称：2015年6月，被告在原告处借款两次共计借款55000元，并出具借条两张，借款到期后经原告多次催收，被告一直拖延不归还。2016年7月11日，原告诉至本院要求被告偿还借款55000元及资金利息和承担本案的诉讼费用。被告王涛未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原被告的身份信息。拟证明原被告的诉讼主体资格适格。2．50000元的借条原件一份。拟证明被告于2015年6月21日在原告处借款50000元的事实成立。3.5000元的借条原件一份。拟证明被告于2015年6月21日在原告处借款5000元的事实成立。被告王涛未对上列证据质证，也未在举证期限内提交证据。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经法庭调查及证据认证，本案认定事实如下：原告与被告系熟人关系。2015年6月21日，被告王涛在原告处借款现金共计55000元，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借到张万金现金50000.00元（伍万元整）将于2015年12月21日还清。借款人王涛，，2016年6月21日”、“借条，今借到张万勤现金（五仟元整）5000.00元，将于2015年7月1日前还清。借款人王涛，2015年6月21日。”后原告将现金55000元直接交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。2016年7月11日，原告来院起诉提出上述请求。本院认为：被告向原告借款55000元，原告足额支付了借款，原被告之间的借贷关系成立。被告应当依照约定履行还款义务，被告不按时归还借款的行为，已构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任，故原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于资金利息，因双方在借条中未明确约定利息，故视为不支付利息。现原告要求被告承担从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定,判决如下:限被告王涛在本判决书生效后10日内立即归还原告张万勤借款55000元及资金利息（其中5000元的资金利息从2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，50000元的资金利息从2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1175元，由被告王涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 宁人民陪审员  董李华人民陪审员  谢正波二〇一六年十一月三日书 记 员  崔小娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执恢594号申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人王玉莲，女，生于1971年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。张毅与王玉莲民间借贷纠纷一案,本院于2012年7月16日作出的（2012）乐至民初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。因王玉莲未履行法律文书所确定的给付义务，2016年10月27日，张毅向本院再次申请强制执行，要求被执行人偿还借款2800元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王玉莲送达执行通知书等法律文书，责令被执行人王玉莲在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人王玉莲仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、无工商、证券及车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院依法将被执行人王玉莲纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款2800元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执恢594号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  唐仲明审判员  付建三审判员  张 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  程锡清
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0123刑初221号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人陈某甲，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被临时寄押，2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，2015年4月21日被依兰县公安局取保候审，2016年3月21日被监视居住，2016年10月26日被依兰县人民检察院取保候审。被告人陈某乙，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被临时寄押，2016年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被依兰县公安局取保候审，2016年10月26日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日20时许，被告人陈某甲、陈某乙与被害人陆某甲在依兰县依兰镇西江桥牌楼下聊天，在聊天过程中三人因琐事发生争吵，继而发生厮打，陈某甲、陈某乙用拳脚将陆某甲鼻部打伤。经法医鉴定：被鉴定人陆某甲面部（鼻部、左眶部）损伤，损伤已构成轻伤二级。被告人陈某甲于2015年3月25日被公安机关在浙江省丽水市抓获，同年4月1日被解回依兰县看守所。被告人陈某乙于2016年1月13日被公安机关在山东省淄博市抓获，同年1月30日被解回依兰县。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获证明、羁押证明、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议书、谅解书及收据等；证人陆某乙、王某某、陈某丙等人的证言笔录；被害人陆某甲的陈述笔录；被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人陈某甲、陈某乙均系主犯。被告人陈某甲、陈某乙在庭审中自愿认罪，并鉴于其二人与被害人达成了赔偿和解协议，均已获得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 齐 莹二〇一六年十一月二十二日书记员 汤梓赫
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0124执1309号本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人彭文籽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭文籽拒不履行本院（2016）皖0124民初2334号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人彭文籽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月一日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初4370号申请人：临朐县四通路桥工程有限公司。住所地：临朐县东城街道初家庄。法定代表人：冯长洋，经理。被申请人：潍坊地铁建设工程公司。住所地：临朐县新华路西首铁路大厦。法定代表人：王利民，总经理。担保人：韩其新。上列申请人与被申请人因承揽合同纠纷一案，申请人2016年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款63万元或查封相应价值的财产。担保人韩其新自愿提供其所有的坐落于临朐县城朐阳小区号楼房权证临私房字第××号房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊地铁建设工程公司所有的银行存款63万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费3670元,由申请人临朐县四通路桥工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年十一月二十五日书记员 马莹莹
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0291民初5177号原告：白毛子，男，汉族，1949年9月20日生，住河南县菜县党店镇新天村。委托诉讼代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。被告：王闯，男，1988年8月15日生，汉族，住大连经济技术开发区倚山里。被告：冯波，男，汉族，1980年7月28日生，住北票市光明街寰宇小区。原告白毛子诉被告王闯、冯波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹桂荣到庭参加了诉讼。被告王闯、冯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白毛子向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计13339.53元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系大连富华服装有限公司门岗。2016年3月29日上午，被告王闯驾车携被告冯波行驶至大连富华服装有限公司门前将车停在该处，原告遂上前告知二被告此处不得停放车车辆，请二被告开车离开，但二被告不予配合，并上前殴打原告，致原告脑外伤、左侧眶内侧壁骨折、左眼眶周围软组织肿胀、左下睑青紫，住院治疗7天，后误工休养30天。原告认为，二被告将车停在单位门前区域，原告按单位规定履行职责，前去劝阻，并无不妥，二被告不但不予配合，并无端殴打，严重侵害了原告的人身权利，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。本院经过审理认定事实如下：原告系大连富华服装有限公司保安，2016年3月29日上午，被告王闯驾车携被告冯波行驶至大连富华服装有限公司门前，因停车问题与原告发生纠纷，被告冯波对原告进行殴打，致原告脑外伤、左侧眶内侧壁骨折等伤情，原告在大连医科大学附属第一医院住院治疗7天，产生医疗费10166.53元。大连市2015年度城镇常住居民人均可支配收入为35889元/年，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。上述事实，有本院调取的大连经济技术开发区哈尔滨路派出所案件卷宗、医疗费票据以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据，本院予以采信。关于原告提交的误工证明以及工资单，因缺乏医嘱及银行交易流水，不足以证明其误工时间及因误工减少的收入，本院对于该证据不予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯波对原告进行殴打造成原告受伤，原告因此产生的损失应该由被告冯波承担全部的赔偿责任。原告并没有举证证明被告王闯对其进行了殴打，故被告王闯对于原告的损失不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费10166.53元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费2273元（73.33元×31天），原告提供的证据不足以证明其误工的时间以及因误工减少的收入，考虑到原告住院7天的实际情况，本院确定原告住院时间7天为误工时间，参照大连市2015年度城镇常住居民人均可支配收入35889元/年调整误工费为688元（35889元/年÷365天×7天）。关于原告主张的交通费200元，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到原告住院7天的实际情况，本院调整交通费为100元，以上损失合计11654.53元，由被告冯波赔偿原告白毛子合理损失11654.53元。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告冯波赔偿原告白毛子各项损失共计11654.53元；二、驳回原告白毛子的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告白毛子负担8元，由被告冯波负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一六年十一月十一日书记员  于 鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1002民初2213号起诉人：李玉,女,1968年8月18日出生,汉族，成都市成华区人，居民。本院收到起诉人李玉与黄鸿、胡毅、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、葛群虹第三人撤销之诉纠纷的民事诉状，请求法院撤销内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2750号民事判决书。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，本院于2015年10月16日，作出（2015）内中民初字第2750号民事判决书，并于2015年10月19日送达原、被告。四川省科学城人民法院于2015年6月30日受理原告黄鸿诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、第三人李玉、王敏股东资格确认纠纷一案。该院于2015年11月12日作出（2015）科民初字第136号《民事判决书》。起诉人李玉从此时应知道或者应当知道其民事权益受到损害。起诉人李玉向本院提起撤销之诉的时间为2016年9月14日，已超过法定六个月期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人李玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付成荣审 判 员  颜昌林人民陪审员  吴淑君二〇一六年十一月二十四日书 记 员  颜 杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执490号之二申请执行人沈少节，男，1983年9月18日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马红燕（曾用名马秀花），女，1981年3月18日出生，回族，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人刘鹏，男，1982年3月8日出生，回族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被执行人马红燕的丈夫。本院依据已经发生法律效力的永宁县人民法院（2016）宁0121民初304号民事判决书，申请人沈少节于2016年4月19日申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自接到执行通知之日起10日内向申请执行人支付房款12.4万元，案件受理费1489.00元，负担执行费1782.00元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘鹏具体下落不明，被执行人马红燕系残疾人，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现可供执行的财产。本院已将被执行人马红燕、刘鹏纳入失信人员名单，将被执行人马红燕所有的位于永宁县永和锦城住房8-2-1102号房屋的备案登记手续予以冻结，现申请人沈少节同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月三十日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初3306号原告：马有斌，男，1944年8月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号：×××委托诉讼代理人:马兴凯（马有斌儿子），现住瓦房店市。被告：于成洲，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号：×××原告马有斌与被告于成洲占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有斌的委托诉讼代理人马兴凯到庭参加诉讼，被告于成洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有四号果园道西水坑土承包经营权；2.请求被告腾退所侵占原告的土地;3.请求被告赔偿原告土地经营损失,给付自2013年至2015年经营损失6720元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月19日，原告与瓦房店市祝华街道办事处工业村民委员会签订《果园承包合同》，自承包合同签订生效之日起原告经营其合同范围内土；几年来，被告在未经原告同意的情况下，侵占原告承包的土地3.4亩从事农业生产经营活动，虽经原告劝阻要求其停止侵害，腾退土地，均遭到被告拒绝，也不同意赔偿原告任何损失，故诉至法院。被告于成洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2003年2月19日，原告马有斌与瓦房店市祝华办事处工业村民委员会签订《承包合同》，甲方（指瓦房店市祝华办事处工业村民委员会）将4号果园道西一个水坑承包给乙方（指马有斌）经营管理；承包范围为东至道，西至胡沟耕地的沟心为界，直至沟心上端于道相结处，南至道，北至水坑的沟沿上边1米为界；承包期限为2003年2月19日于2053年2月19日止，计伍拾年；承包期内一次性向甲方缴纳2000元等。原告在诉讼过程中向本院提供十一张照片和一张光碟，证明被告于凤廷侵占其承包土地，经本院调查该照片和光碟是原告找他人拍摄和录制，无法证明拍摄的地点是原告承包的土地。本院认为，原告请求确认其享有翁庄四号果园土地承包经营权，根据合同的相对性原则，《果园承包合同》的合同相对方为瓦房店市祝华办事处工业村民委员会，原告请求的诉讼主体错误，对其主张本院不予支持；原告请求被告腾退侵占的承包土地，其提供的照片和录像无法证明为原告的承包土地，即不能证明与本案有关联性，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告马有斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马有斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  高兴利代理审判员  宫元达二〇一六年十一月十一日书 记 员  化凌弘
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1350号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人贾某甲，男，1981年4月23日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，群众，家住浙江省义乌市。曾因犯盗窃罪于2014年7月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放；因赌博于2016年4月28日被金华市公安局婺城分局行政罚款人民币一百元。因本案于2016年6月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1235号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月20日17时至2016年4月22日6时期间，被告人贾某甲来到金华市婺城区车头村“鸿基彼岸”房产工地的几幢楼上，窃得电线约5700米。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾某甲的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯，请求法院依法判处。被告人贾某甲对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其偷的电线没有起诉书指控的那么多。经审理查明：2016年4月20日17时至2016年4月22日6时期间，被告人贾某甲来到金华市婺城区车头村“鸿基彼岸”房产工地，进入正在内部布线施工的2幢9、10、11层、13幢、15幢楼，采用强行抽拉的方式窃走上述3幢房子内的预埋电线，其中型号BV4电线被窃约2700米，型号BV10电线被窃约3000米。后贾某甲将上述电线卖给一不明收废品的人。经金华市婺城区价格鉴定中心鉴定，上述被盗电线的价值为人民币14658元。2016年6月1日，被告人贾某甲被公安机关传唤归案，民警从现场扣押到刀片、饮料瓶等物。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人贾某甲的供述与辩解、抓获经过、户籍资料、接受证据清单、出库单、委托书、电气设计施工说明、扣押决定书及扣押清单、委托书、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录及照片、被害人舒某的陈述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人贾某甲的辩解，经查，被害人舒某在发现电线被窃后及时某，并提供了出库单、电气设计施工说明等证据，且有扣押决定书及扣押清单、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，且能相互印证，故对于该辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人贾某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止）。二、责令被告人贾某甲于判决生效后十日内退赔被害单位经济损失人民币14658元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  龙 霞人民陪审员  姜景明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴 谦
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233财保32号申请人：向光荣，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市忠县。被申请人：谢邦凡，男，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市忠县。申请人向光荣与被申请人谢邦凡诉前财产保全一案，申请人于2016年11月3日向本院提出申请，要求查封被申请人谢邦凡名下位于忠县XX号房屋，申请人提供了其与黄艳共有的位于忠县XX号房屋进行担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，并提供财产担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条、一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:一、准许保全被申请人谢邦凡名下位于忠县XX号房屋。二、准许保全申请人向光荣与黄艳共有的位于忠县XX号房屋。保全申请费1770元，由申请人向光荣缴纳。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文杰二〇一六年十一月三日书记员  龙 山
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1377号上诉人（一审原告）陈航，女，1945年2月2日出生,汉族。被上诉人（一审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人黄波，主任。委托代理人高志佳，女，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人秦德强，男，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被上诉人（一审第三人）北京市食品研究所，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路*号。法定代表人郭宏，所长。委托代理人郑文立，男，北京市食品研究所人力资源部部长。委托代理人刘孟群，男，北京市食品研究所法务职员。上诉人陈航因劳动和社会保障管理支付养老金及退休待遇一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初380号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈航向一审法院诉称，我是北京市食品研究所（以下简称食品研究所）退休人员。食品研究所是政府全额拨款事业单位，后归北京食品科学研究院管理。2008年，我发现北京食品科学研究院不执行京政办发（2001）1号《北京市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于市属科研院所转制企业参加养老保险社会统筹实施办法的通知》（以下简称1号文件）的相关规定，克扣、拖欠退休人员养老金，多年维权，至今未解决。2016年3月26日，我得知我的养老金由北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城区社保中心）发放，遂向其反映上述问题。东城区社保中心负责人称其不知道涉案相关文件，是根据“批文”，按照企业退休人员给我发放养老金。由于东城区社保中心不执行1号文件，不履行京政办发（2009）52号文件规定的职责，北京食品科学研究院自2000-2016年克扣拖欠我的养老金及各类待遇，并将社会保险基金统一发放的事业单位退休人员养老金及各类待遇非法分为“入统筹卡养老金”与“未入统筹卡养老金”两个银行存折发给我。且对我应享有的事业单位人员医疗卡私自转成企业人员医疗卡，违反财会制度，每月不发放养老金及待遇的明细表，造成我2000-2016年养老金及待遇金额成糊涂账。我诉请一审法院判决：撤销东城区社保中心2000-2016年没有按照事业单位退休人员标准为我发放养老金及各类待遇的行为；判令东城区社保中心按照事业单位退休人员的标准重新为我核定2000—2016年养老金差额及各类待遇；对东城区社保中心声称的“批文”进行规范性文件审查。一审法院审理后认为，陈航于1997年11月从食品研究所退休。2000年1月，食品研究所由事业单位转为企业。依据1号文件的规定，食品研究所等市属科研院所65家转制企业自2000年1月1日起参加养老保险社会统筹。1号文件规定，转制前已离退休人员，按事业单位办法计发的退休费水平不变。其中，列入养老保险社会统筹支付的项目包括基本离退休费、物价补贴、生活补贴、调整机制及其他补贴。根据1号文件精神，北京市劳动和社会保障局（以下简称市劳保局）于2001年3月制定了京劳社养发（2001）42号《关于市属科研院所转制企业参加养老保险社会统筹若干问题的通知》（以下简称42号文件），该文件第四条、第六条规定：为保证市属科研院所转制为企业的工作顺利进行，转制前已离退休人员原按事业单位办法计算的离退休费水平不变。其中符合1号文件规定的项目，由养老保险统筹基金支付，超出部分由单位继续支付；转制企业转制前已离退休人员按事业单位办法计算的基本养老金项目，需报市劳保局养老保险处认定后，方可进入基本养老保险离退休人员数据库。2001年12月，食品研究所将陈航等退休人员的基本养老保险费按照基本养老金、基本养老金补贴、调整机制、生活补贴及其他补贴等项目计算的报表提交给市劳保局，市劳保局养老保险处审核后，由东城区社保中心将陈航的基本养老保险待遇纳入基本养老保险离退休人员数据库。本案中，根据42号文件规定，陈航所诉东城区社保中心自2000-2016年未按照事业单位退休人员标准为其发放养老金及各类待遇的行为,是东城区社保中心按照市劳保局核准的离退休人员基本养老金项目标准向陈航支付退休待遇的问题。该行为属于下级单位执行上级行政机关的实施行为，不是对陈航合法权益产生直接、实际影响的行为，故对陈航要求撤销东城区社保中心自2000-2016年未按照事业单位退休人员标准为其发放养老金及各类待遇的行为所提起诉，依法应予驳回。陈航所提其他请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了陈航的起诉。陈航不服上述裁定，上诉至本院，认为东城区社保中心不执行1号文件、42号文件等相关文件规定，给其造成经济损失和精神损害，对其合法权益产生了实际影响。一审法院所作裁定没有以事实为根据，以法律为准绳，裁定结果违法，应当判决东城区社保中心履行上述文件规定的法定职责。陈航请求本院撤销一审法院所作裁定。东城区社保中心、食品研究所同意一审法院所作裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，依照职权法定原则，东城区社保中心确实不具有法律、法规、规章授予的基本养老保险待遇核准职责。东城区社保中心依照相关机关的核准情况，向陈航发放基本养老保险待遇的行为，对陈航在本案中主张的权益明显不产生实际影响。陈航所提撤销东城区社保中心未按事业单位退休人员标准为其发放基本养老保险待遇、由东城区社保中心按照事业单位退休人员的标准重新为其核定养老保险待遇、对相关规范性文件予以审查的起诉，不符合法定条件。一审法院裁定驳回陈航的起诉正确，本院予以维持。陈航上诉所提撤销一审法院裁定等请求，缺乏相应依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十一月三日书记员 方浩然
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初12372号原告：罗小粮，女，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省祁阳县。委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。被告：黄福林，男，汉族，1978年7月11日出生，住江西省赣州市石城县。被告：中国人民财产保���股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：叶健明。委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失131921.7元；2、各被告承担本案一切诉讼费用。被告黄福林辩称：请法院依法认定。被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2015年12月3日11时15分，被告黄福林驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区里水镇里广路洲村路口,遇正在人行横道线内行走的原告罗小粮发生碰撞，造成车辆损坏及罗小粮受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黄福林负事故的全部责任，原告罗小粮不负事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市仁和中医院门诊治疗。同日，原告转院至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于2016年4月18日出院，住院136天。原告在治疗期间共产生了医疗费30636.39元，其中由原告自行支付了172.6元，由被告人民保险公司垫付了6000元，由被告黄福林垫付了24463.79元。另外，被告黄福林向原告垫付了现金4000元、护理费7120元。被告黄福林合共向原告垫付了35583.79元。2016年5月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为���原告左侧耻骨上下支骨折畸形愈合，评定十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告是农村居民，因本起事故定残时为56周岁，在事故发生前的月收入为2771元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。罗国光（1934年12月8日出生）、李春田（1936年3月2日出生）分别是原告的父亲及母亲，共生育了四个子女。被告黄福林驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共153120.49元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失153120.49元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计45036.39元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿108084.1元（附表4-9项损失合计108084.1元），合共赔偿118084.1元予原告。超出交强险赔偿限额的损失35036.39元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告人民保险公司已垫付的6000元及被告黄福林已垫付的35583.79元，被告人民保险公司共应向原告赔偿111536.7元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿��围，故被告黄福林在本案中不再承担赔偿责任。对于被告黄福林已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111536.7元予原告罗小粮。二、驳回原告罗小粮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1469.22元（原告已预交），由原告罗小粮负担227.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1242.19元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二○一六年十二○一六年十一月三日书记员  吕 莉附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费172.6元对原告诉请的医疗费无异议，请求法院查实我司及被告黄福林垫付的费用，我司已在交强险医疗限额范围内垫付了6000元30636.39元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且已包括被告黄福林、人民保险公司所垫付的医疗费）2住院伙食补助费13700元无异议13600元（100元/天×住院136天）3营养费1125元请酌定800元（酌定）4护理费10960元应扣除被告黄福林已支付的7120元9520元（一般护理标准70元/天×136天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75932元原告未能提供真实有效或具有第三方公信力的部门或其他机构开具的相应证明，根据其提供的材料，比如银行流水，仅为2015年7月之后的，综合其他证据，均不能证明其在城镇居住、生活一年以上，并有固定收入，故应按农村标准计算75932元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；罗国光、李春田的被扶养年限分别是5年、5年，被扶养人生活费为：25673.1元/年×（5+5）年×10%÷4=6418.28元，上述合计75932.68元，现原告主张75932元，本院予以支持)6鉴定费1500元不应由我司承担1500元（按票据予以确认）7误工费24332.1元事故发生时原告已年满55周岁，达法定退休年龄，应不予支持误工费，并且未能提供相应的劳动合同、社保记录以证实其有固定工作并有固定收入14132.1元（2771元/月÷30天/月×153天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天；对于原告主张陪护独居老人部分的误工费，依据不充分，本院不予支持）8交通费2000元数额过高，请酌定1000元（酌定）9精神损害抚慰金10000元请法院酌情判定6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———139721.7元———153120.49元（尚未扣减被告方垫付的费用）
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1222民初1618号原告吴孟雄。委托代理人吴向阳。系原告之父。被告李辉。委托代理人王春华。系特别授权。原告吴孟雄与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴孟雄的委托代理人吴向阳、被告李辉的委托代理人王春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴孟雄诉称，我与被告是中学同学，2015年7月14日被告李辉以需要发展经营为由向我借款人民币50000元并出具借条，被告口头答应每月利息按3%计算，利息每月支付一次，后被告虽然未按照每个月支付利息，但是分三次向我支付利息7500元后就不再支付利息，我多次催讨，被告扬言连本带利都不还，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还借款50000元，并按照月利率3%支付尚欠的10个月利息。庭审中，因原告要求的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，原告变更其诉讼请求，要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告李辉辩称，原告起诉的事实和理由与客观事实严重不符，原告借款5万元给被告不是为了支持被告发展经营，是为了牟取高额利息，原、被告是2015年是通过同学群才取得联系的，原告一直从事民间借贷牟取利益，是原告找人要求被告帮助其放款获取利息。后义乌一商人向被告借款90万元，被告才向原告说明利害关系后借款，双方约定利息按照月息3%计算，利息年底一次性付清，但是后来原告多次食言，不断要求提前支付利息，且2016年3月4日被告向原告转账支付2000元利息后，被告不认账，且向被告借款的义乌商人一直未还款，被告多次联系原告说明详情，但是原告置之不理，只是一味威胁被告，甚至把起诉材料发至同学群，被告的自尊一扫而光。另外，双方约定的利息过高，已经超过法律保护的范围，依法不应得到支持。原告吴孟雄为证实自己的主张向本院提供证据如下：1、原、被告身份证、户籍卡、人员基本信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。2、借条一份，证明被告2015年7月14日向原告借款5万元的事实。3、原、被告的微信聊天记录，证明被告向原告偿还利息的情况。经质证，被告李辉的特别授权委托代理人对原告证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告李辉在法定的举证期内未向本院提供证据。根据原告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：2015年7月14日，被告李辉向原告吴孟雄借款并出具借条，借条内容为：借条，今借吴孟雄人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款人：李辉，2015年7月14日。双方口头约定月利率3%，至2016年3月被告分三次共向原告支付利息7500元，因双方对利息的支付时间发生争议，被告未向原告继续支付利息。2016年10月17日原告吴孟雄诉至本院，请求判决被告李辉偿还借款50000元，并按照同期银行利率的四倍支付利息，利息从今年开始计算至被告还清借款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李辉于2015年7月14日向原告吴孟雄借款并出具借条，是其真实意思表示，其债权债务关系明确，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，因双方约定的月利率3%未超过36%的年利率上限，被告已经支付的7500元利息依法不应返还。但未偿还的部分约定月利率3%已超过年利率24%，依法不应得到保护，原告主张按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，该标准未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的7500元利息可以折抵其2015年应向原告支付的利息，即被告应从2016年1月1日开始向原告支付逾期利息，该利息可按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，计算至被告还清之日止。被告主张向原告支付利息9000元但未提供证据证明，本院确认双方均认可的7500元为被告已支付的利息。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李辉在本判决生效后15日内偿还原告吴孟雄借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年1月1日起至被告还清之日止）。本案受理费1300元，由被告李辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审判员 汪 涛二〇一六年十一月十六日书记员 吴小毛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初2442号原告：王济康。委托诉讼代理人：虞向平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：吕东林，现下落不明。原告王济康与被告吕东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月12日立案后，依法由审判员徐立强独任审判。后因案情复杂，本院于2016年8月2日，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月14日，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人虞向平到庭参加诉讼，被告吕东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：一、判令被告归还借款人民币50000元；二、判令被告承担逾期还款的银行利息；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告固定其诉讼请求为：一、判令被告归还借款50000元；二、判令被告承担逾期还款的利息（按照年利率6%的标准计算，从2014年10月27日计算至实际付清之日止）。事实和理由是:原被告系朋友关系，2014年8月26日，被告以资金紧张、经济困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，后被告未能及时还款，原告索要无果故诉至法院。被告吕东林经本院依法传唤未出庭，亦未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了吕东林签名的借条一张、江苏银行个人电子转账凭证一份，本院认为原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告吕东林向原告借款50000元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限和借款利率，借款当日原告以银行转账的方式向被告转账50000元。后原告索要借款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方的借款关系合法有效。原告已向被告足额交付借款50000元，虽然双方未约定借款期限，但当原告催要后，被告应当在合理期限内偿还借款并支付利息。原告催要无果后，现要求被告偿还借款本金50000万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张利息从2014年10月27日计算至实际付清之日止，但未能提供证据证明原被告双方约定借款期限为两个月，亦未能举证证明向被告诉前索要欠款的时间，故逾期借款利息应从起诉之日即2016年7月12日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕东林于本判决生效后十日内给付原告王济康借款本金50000元及逾期还款利息（以本金50000元为基数按照年利率6％的标准从2016年7月12日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，公告费606元，合计1687元，由被告吕东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 员  徐立强人民陪审员  邵德安人民陪审员  钟文斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  尹立群附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5880号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：向伟奇，总经理。被告：刘洪林，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告刘洪林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 彭 霞二〇一六年十一月二十四日书记员 刘俊麟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2844号申请执行人刘晓琴。被执行人张泽洪。被执行人张富平。本院在执行申请执行人刘晓琴与被执行人张泽洪、张富平借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05652号民事调解书，向被执行人张泽洪、张富平发出执行通知书，责令被执行人张泽洪、张富平叁日内按民事判决书履行，但被执行人张泽洪、张富平至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘新浩二〇一六年十一月二日书记员  马 欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4086号原告:何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:吴天贵，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告何跃才与被告吴天贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何跃才到庭参加了诉讼。被告吴天贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何跃才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款158.3890万元并支付利息，利息从2014年3月19日起按照年利率24%计付至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告由于生意需要，从2008年起陆续向原告借款约200万元，并出具相应借条。2014年3月18日，被告向原告归还了100万元作为部分本金及利息，其中利息为:以200万元本金为基数按月息25‰从2013年1月1日计算至2014年3月18日，共计58.3890万元，剩余41.6110万元视为归还的本金，故被告尚欠原告本金158.3890万元。至此被告再未向原告还本付息。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告以上诉求。被告吴天贵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年4月1日，被告吴天贵向原告出具借条，载明：“今借到何跃才人民币现金800000元（捌拾万元整），月息25‰，期限1年，按季付息；如何跃才本人中途需要，可提前15天通知，借款人定当还本付息；经何跃才书面同意也可续借1年。注：该借款构成情况：1、2008年3月10日借款5万元；2、2008年3月25日借款20万元；3、2008年4月3日借款5万元；4、2008年5月4日借款20万元；5、2008年5月15日借款20万元；6、2011年1季度利息5.25万元，何跃才通过转账至借款人账户4.75万元，共计10万元（没有出借条）。此前利息均以按季结清。借款人出具本借条后，以前的借条主动作废。借款人吴天贵”。原告向本院提供了2008年3月25日在中国银行的20万元转账凭条，2008年4月3日在中国银行的5万元转账凭条，2008年5月4日在中国银行的20万元转账凭条，2008年8月15日在中国银行的20万元转账凭条。原告诉称借条上记载的“2008年5月15日借款20万元”实指2008年8月15日的借款，系书写笔误；2008年3月10日借款5万元与2011年的4.75元系给付的现金。2012年12月1日，被告吴天贵又向原告出具借条，载明：“今借到何跃才人民币现金1000000元（壹佰万元整），月息25‰，期限1年，按季付息；如何跃才本人中途需要，可提前15天通知，借款人定当还本付息；经何跃才书面同意也可续借1年。注：该借款构成如下：①2012年11月26日何跃才在铜梁农商行（南桥）转40万元至吴天贵6228671115895659；②2012年11月28日罗某通过中行网上银行转40万元至吴天贵6216663200000xxxxxx；③2012年12月1日蓝某通过农行柜台转40万元至吴天贵6228480470264xxxxxx；借款人吴天贵”。原告向本院提供了重庆农村商业银行、中国银行、中国农业银行的三份共计100万元的转款凭证。原告诉称罗某系原告妻子，蓝某系原告朋友（原告通过蓝某账户转款至被告账户）。2013年1月1日，被告吴天贵再次向原告出具借条，载明：“今借到何跃才现金200000元，大写贰拾万元整（其中消费及利息177356元），（年息按30%计算）。借款人吴天贵”。原告诉称该20万元的组成为：被告之前借款180万元在2012年还欠14.7万元利息；被告在2012年曾借用原告信用卡消费30356元，故借条中载明“其中消费及利息177356元”；还有22644元是在被告出具借条后，原告于2013年2月27日通过其侄女蒋某在中国银行的账户转账至原告账户，原告向本院提供了蒋某向被告的转款凭证。还查明，原告自认被告于2014年3月18日归还了原告100万元，包含利息和部分本金。之后，被告未再向原告还本付息。庭审中，原告认可被告借款本金200万元中，包含利息19.95万元(5.25万元+14.7万元)，借款本金可按180.05万元处理。在计算从2013年1月1日至2014年3月18日的借款利息时，其中1777856元可按月息2%计算14.5个月，22644元可按月息2%计算12.5个月。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴天贵从2008年起向原告何跃才多次借款共计180.05万元，有被告吴天贵出具的借条以及银行转款凭证为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴天贵经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告何跃才关于被告吴天贵向其借款180.05万元以及于2014年3月18日归还了100万元（包含利息和部分本金）的陈述，对原告何跃才要求被告吴天贵偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于被告吴天贵还需返还原告多少本金的问题，本院认为，吴天贵于2014年3月18日归还的原告100万元，可视为支付的利息及超出利息部分为返还的本金。其中支付的利息为：2012年12月31日前所欠利息19.95万元(5.25万元+14.7万元)；2013年1月1日至2014年3月18日期间的利息521239.24元（1777856元×2%×14.5个月+22644×2%×12.5个月）。扣除利息后，余额279260.76元可视为返还的本金。故被告尚欠原告本金1521239.24元（1800500元-279260.76元）。关于利息支付问题，原、被告在借据中明确约定借款利息按月息25‰（年息30%）计算，现原告要求被告从2014年3月19日起按年息24%支付借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告吴天贵于本判决生效后十日内返还原告何跃才借款本金1521239.24元并支付利息，利息从2014年3月19日起按年利率24%支付至该借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费19050元，减半交纳9525元，由被告吴天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一六年十一月二十五日书 记 员 唐华希
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初1973号原告天津华创传媒科技有限公司，住所地天津。法定代表人金永全。委托代���人王飏，女，1980年10月16日出生，汉族。委托代理人魏韡，女，1987年10月9日出生，汉族。被告深圳市迅雷网络技术有限公司。法定代表人邹胜龙。委托代理人王宗鹏，男，1978年11月29日出生，汉族。被告深圳响巢看看信息技术有限公司。法定代表人张玉波。委托代理人张维，女，1986年6月4日出生。本院在审理原告天津华创传媒科技有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳响巢看看信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告天津华创传媒科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华创传媒科技有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳响巢看看信息技术有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担（原告预交了受理费人民币20935元），本院减半收取，余款人民币20922.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年十一月四日书记员  叶琦琳