.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2374号原告宋海军，男，1969年5月2日出生，汉族，山西天赋达建筑工程有限公司总经理，户籍地址河北省武安市，住太原市，身份证号委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。被告郭俊文，男，1982年9月27日出生，汉族，太原万众垣新型墙材有限公司经理，住太原市，身份证号。被告太原万众垣新型墙材有限公司，住所地太原经济技术开发区化章堡村北，组织机构代码77250XXXX。法定代表人吴新平，总经理。委托代理人郭俊文，男，1982年9月27日出生，汉族，该公司股东，住太原市。原告宋海军与被告郭俊文、太原万众垣新型墙材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海军的委托代理人段英丽，被告郭俊文及被告太原万众垣新型墙材有限公司的委托代理人郭俊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海军诉称，2013年5月15日，原告与被告郭俊文等26家企业负责人在太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会（以下简称”墙体协会”）的组织下，以墙体协会和山西嘉海建筑装饰工程有限公司为出质人代表，与中信银行太原分行签订《中信银行小企业种子资金业务合作协议》，组成贷款共同体，分别向中信银行太原分行贷款，共贷款8750万元，并各自交纳贷款金额的20%共1750万元存入指定的墙体协会开立的中信银行的账户中，作为全部贷款的质押担保金。墙体协会利用上述保证金与中信银行太原分行签订了（2013）并银最权字第0001号《最高额权利质押合同》，（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同》，山西嘉海建筑装饰工程有限公司（以下简称”嘉海建筑”）与中信银行太原分行签订（2013）并银最权质字第0001-2号《最高额权利质押合同》。基于上述协议，同年5月底到6月初期间，26家企业法定代表人或负责人分别与中信银行太原分行签订个人贷款合同，并以各自的企业作为担保人，分别贷出数额不等的款项，用于各自企业经营流动，总贷款金额为8750万元。其中，被告郭俊文获得贷款500万元，原告也获得了500万元的贷款。贷款到期后，原告按期偿还贷款，被告郭俊文无力还款，中信银行太原分行从基本保证金账户中扣划了5042578.3元偿还本息。墙体协会与26家企业负责人就该借款如何追诉一事，达成一致，将欠款全部细分到每个人头上，由各自采取措施向债务人追索。被扣划的款项中包括原告的289561.46元保证金被银行扣划用于偿还被告郭俊文的银行债务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告郭俊文偿还原告用保证金为其代偿在《中信银行小企业种子基金》中的银行贷款289561.46元；请求判令被告郭俊文支付原告利息损失（截止2016年2月29日）16722元以及至未还清之日的全部利息；请求判令被告太原万众垣新型墙材有限公司对上述郭俊文的债务承担连带保证责任；请求判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现本案债权支付的其他费用（律师费、差旅费等）。被告郭俊文、太原万众垣新型墙材有限公司共同辩称，墙体协会确实是代被告郭俊文偿还了银行的500万元本金及利息，但是具体原告支付了多少被告郭俊文不清楚，没有具体约定利息，被告太原万众垣新型墙材有限公司与墙体协会是两种担保，被告太原万众垣新型墙材有限公司是对被告郭俊文在银行的贷款作出了保证责任，与本案无关，也没有约定不应承担责任。差旅费等是与银行约定，与原告没有约定，现在被告郭俊文没有能力偿还本金，更不用说利息。被告郭俊文对原告提交的合同认可，对银行向其支付贷款认可，对墙体协会为被告郭俊文代偿的贷款本息也认可，也认可原告为被告郭俊文偿还了一部分贷款本息，但是原告应当出具加盖公章的证据证明金额。嘉海建筑是后面加进来的，对于嘉海建筑的部分不清楚。经审理查明，2013年5月15日，中信银行与墙体协会签订了编号为ZZ0001号《中信银行小企业种子基金业务合作协议》、编号为（2013）并银最权字第0001号《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用）约定：墙体协会在原告处开立金额为人民币1750万元，存期为12个月的定期存单，墙体协会将该存单质押给中信银行，当种子基金项下授信企业还款出现逾期时，中信银行有权在贷款到期日起十个工作日内，将应代偿金额直接从种子基金质押账户中扣划至逾期授信企业还款账户中，用于偿还银行的贷款等内容。另约定墙体协会愿意提供2013年5月15日至2015年5月15日期间因银行向主合同债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务的最高额质押担保，质押担保的主债权最高额度为等值人民币8750万元，如墙体协会根据本合同履行担保义务，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。墙体协会同意在其依法、依约承担担保责任时，中信银行有权直接将定期存单中的资金兑现直接用于清偿定期存单所担保范围内的相应债务，并附推荐客户名单一份。2013年6月18日，中信银行与墙体协会签订了编号为（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同》（种子基金专用），设立了700万元的权利质押，并约定合同生效前已由中信银行与墙体协会签订的合同编号为2013并银最权质字第0001号的《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》项下已质押担保的主债权，亦纳入本次合同最高额质押担保的主债权范围之内，其余内容同上述质押合同。2013年12月9日，中信银行与墙体协会、嘉海建筑签订了编号为2013并银种基字/第0002号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，约定”成立太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会小企业种子基金，基金金额为人民币1750万元，放大倍数为五倍，基金配套授信额度为人民币8750万元，墙体协会为基金出资人和出质人，嘉海建筑为基金管理人，基金存续期间为2013年5月15日至2015年5月15日，各方均可推荐合作式种子基金业务的借款人，基金项下借款人逾期还款或中信银行要求提前还款而借款人无法按时偿还时，中信银行有权在逾期还款后5个工作日内，将逾期借款人未偿还金额直接从基金质押账户扣划至借款人账户用于还款。基金代偿后，墙体协会应在十个工作日内以出质金额为限补足基金金额等内容。本协议项下的基金发生代偿时，双方须在墙体协会补足其出资资金金额后，重新签署最高额权利质押合同。”其余内容同上述质押合同。上述协议签订后，墙体协会将1400万元单位定期存单，交付中信银行占有、保管。现存单内的1750万元，因前期逾期借款人未如期还款，已全部扣划至中信银行账户用于还款。原告宋海军、被告郭俊文为前述协议和最高额质押合同列明的推荐客户名单中的成员。2013年5月17日、5月20日，被告郭俊文作为借款人、中信银行太原分行为贷款人、被告太原万众垣新型墙材有限公司为保证人签订两份《中信银行个人贷款合同》，主要内容为：用途均为购买原材料，借款金额为300万元、200万元，贷款期限分别为12个月、11个月，贷款年利率均为7.2%，按月还息到期一次还本，逾期罚息利率为合同借款利率的150%，保证方式为连带保证责任等内容。合同签订后，中信银行分别于2013年5月20日、7月2日向被告郭俊文发放贷款300万元、200万元。2013年12月9日，墙体协会向中信银行太原分行出具中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函，该函显示包括原告宋海军与被告郭俊文在内的26位个人系上述中信银行小企业种子基金业务合作协议中约定的授信借款人。借款合同约定的还款期届满后，被告郭俊文未能依约全额还款。2014年5月29日，中信银行太原分行出具种子基金代偿扣收通知书201401号、201402号，载明：郭俊文债务到期未予偿还，根据相关合同约定，于2014年5月30日直接将所质押定期存单（存单号：3665081、3665082、3665098）中的资金兑现用于清偿相应债务并从相应账户中扣收相应款项2077031.32元和3025546.98元。2016年3月22日，墙体协会出具情况说明，主要内容为：郭俊文不能按时归还贷款，导致银行将其他企业负责人交纳的保证金划扣用户归还被告郭俊文在内的其他5位的银行贷款，其同意其他企业负责人自己行使追偿权。2016年4月12日，原告宋海军与山西德天利律师事务所签订民事纠纷委托代理合同，约定原告支付律师费15000元。另查明，2016年8月15日，墙体协会出具关于种子基金由中信银行代偿扣收后我协会同意宋海军向郭俊文行使追偿权的证明，主要内容为：我协会按贷款额的20%分别向26家拟贷款会员收取保证金1750万元，其中含宋海军的保证金100万元。由于被告郭俊文逾期未还中信银行太原分行分别贷款300万元、200万元，中信银行太原分行扣收的种子基金中有原告宋海军289561.46元（该数据来源于中信银行太原分行提供的逾期明细表和保证金对应分配表），我协会已多次向郭俊文催要均未果，现同意原告宋海军直接向被告郭俊文索要欠款，行使追偿权。现原告主张被告支付其代称款项及按照年利率3.3%计算的因代偿贷款本息给其造成的利息损失。本院所确认的上述事实有，《中信银行小企业种子资金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》、中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函、《中信银行个人贷款合同》、银行借据、情况说明、关于种子基金由中信银行代偿扣收后我协会同意宋海军向郭俊文行使追偿权的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告郭俊文与作为借款人、墙体协会作为担保人（出质人）分别与中信银行签订了《中信银行小企业种子资金业务合作协议》、《最高额权利质押合同（合作式种子基金业务专用）》、《中信银行个人贷款合同》，中信银行按照合同约定向借款人郭俊文分别发放贷款300万元、200万元，被告郭俊文到期未履行偿还义务，墙体协会代被告郭俊文向中信银行偿还借款本息，故有权行使追偿权。由于墙体协会同意按约履行了还款义务的其他企业负责人自己行使追偿权，且被告郭俊文也认可原告宋海军已经代其履行了还款289561.46元的义务，故原告主张要求被告郭俊文归还原告代其偿还中信银行太原分行贷款289561.46元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张按照年利率3.3%计算被告郭俊文未还款给其造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告郭俊文应支付原告从代扣之日2014年5月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率3.3%计算的利息。律师代理费为被告郭俊文与中信银行签订的中信银行个人贷款合同中的约定，原、被告之间并未对代偿金的律师代理费作出约定，且原告也未提交实际支付律师费的证据，故原告宋海军主张被告郭俊文支付律师15000元的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。被告太原万众垣新型墙材有限公司为被告郭俊文在中信银行太原分行的贷款提供连带责任保证，但并未同意为原告宋海军的代偿款提供担保，原告请求被告太原万众垣新型墙材有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭俊文于本判决生效之日起十日内向原告宋海军支付代其偿还中信银行太原分行贷款289561.46元及该款项从2014年5月30日起至本判决确定之日止按照年利率3.3%计算的利息。二、驳回原告宋海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元（原告已交纳），由被告郭俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员褚丽琴人民陪审员刘强二〇一六年十一月四日书记员贾茜