广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1536号原告：朱全辉，男，1983年１月５日生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：刘英锋，男，1975年３月14日生，汉族，住茂名市茂南区。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市高凉北路**号*层。负责人：简木英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告朱全辉诉被告刘英锋、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱全辉及其委托诉讼代理人郑水河、被告刘英锋、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告243885.23元；2、判令被告刘英锋对被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿责任承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月29日9时35分许，被告刘英锋驾驶XXX号小型轿车在茂名市茂南区官山路广怡酒店门前交通岗由北往南行驶时，遇原告朱全辉驾驶XXX号普通二轮摩托车由东往西行驶至肇事地点，两车碰撞肇事．事故造成原告朱全辉受伤、车辆损坏。该起交通事故经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2015]第4734号《交通事故认定书》，该《交通事故认定书》认定被告刘英锋驾驶机动车没有按照交通信号灯的指示通行，负事故的全部责任，原告朱全辉不负事故的责任。原告朱全辉受伤后，即于2015年12月29日当天被送往茂名市中医院治疗，入院诊断为：1．右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2．右内踝开放性骨折并局部骨质缺损；3．右踝部软组织挫裂伤。为此，原告朱全辉自2015年12月29日至2016年2月28日在茂名市中医院住院治疗61天。原告住院期间由原告妻子任梅秀护理照料。2016年2月28日，原告朱全辉出院，出院诊断为：1.中医一骨折，气滞血瘀，西医一右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2．右内踝开放性骨折并局部骨质缺损；3．右踝部软组织挫裂伤。出院医嘱为：1．暂勿下地负重活动，以免内固定松动、断折、再骨折。每月查DR，视复查情况决定正常下地活动时间即二次手术取出内固定时间。二次手术取出内固定约需费用15000元（实际发生费用以出院结算为准）。2．住院期间留陪护1人。加强营养。3．如有不适，门诊随诊。出院后，原告朱全辉经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱全辉因本案交通事故构成九级伤残。被告刘英锋驾驶的XXX号小型轿车车主为被告刘英锋本人，并由被告刘英锋在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业组合保险。其中，机动车交通事故责任强制保险有责任死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，有责任医疗费用赔偿限额为人民币10000元，有责任财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间自2015年1月9日至2016年1月8日二十四时止。XXX号小型轿车的机动车商业组合保险险种包含有机动车辆损失保险、机动车第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险以及不计免赔率条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险），其中机动车第三者责任险的保险限额为人民币500000元，保险期间自2015年1月9日至2016年1月8日二十四时止。本起交通事故发生在上述保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，本次道路交通事故造减源岩主朱全辉的损失计有：1．医疗费用49996.30元；2．住院伙食补助费6100元（100元／天×61天=6100元）；3．误工费15359.47元（91905.00元÷365×61天=15359.47)；4．护理费7320元（120元／天×61天=7320）；5．营养费6100元（100元／天×61天=6100元）；6．残疾赔偿金(含被扶养人生活费)180105.76元[34757.2元/年×20年×20%+25673.1元/年×16年÷2×20%]；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费1900元；9.交通费2000元；10.律师费15000元；合计为293881.53元，扣减被告刘英锋已支付的医疗费49996.30元，原告朱全辉的损失计有243885.23元。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为粤KEM6**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任险的保险限额范围内对原告朱全辉承担保险赔偿责任。被告刘英锋作为XXX号小型轿车的驾驶人，没有按照交通信号灯的指示通行，负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘英锋辩称，原告主张的律师费该费用我方不明确，不应由我方支付。其他费用均请求法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、本案发生在2015年，应该按2015的标准计算。2、原告请求医疗费，我司已经支付了10000元，其余被告刘英锋支付了，原告无权主张医疗费的赔偿。3、原告请求的护理费、交通费、护理费、精神抚慰金过高，请法院核定。4、原告请求误工费的依据不足，原告没有提供劳动合同，纳税证明等相关证据，因此原告请求误工损失没有法律依据，我司不予赔偿。5、根据最高人民法院关于人身损害的解释，没有包含律师费、诉讼费，鉴定费等费用，因此我方不予赔偿以上等费用。经审理查明，2015年12月29日9时35分许，被告刘英锋驾驶XXX号小型轿车在茂名市茂南区官山路广怡酒店门前交通岗由北往南行驶时，遇原告朱全辉驾驶XXX号普通二轮摩托车由东往西行驶至肇事地点，两车碰撞肇事．事故造成原告朱全辉受伤、车辆损坏的事故。2016年1月6日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2015]第4734号交通事故认定书，认定：被告刘英锋负事故的全部责任，原告朱全辉不负事故的责任。事故发生后，原告朱全辉被送到茂名市中医院进行住院治疗，2015年12月29日入院至2016年2月28日出院，住院61天，用去住院医疗费49996.3元。该院出院诊断：1.中医骨折，气滞血瘀；西医右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2．右内踝开放性骨折并局部骨质缺损；3．右踝部软组织挫裂伤。出院医嘱建议：1．暂勿下地负重活动，以免内固定松动、断折、再骨折；每月查DR，视复查情况决定正常下地活动时间即二次手术取出内固定时间；二次手术取出内固定约需费用15000元（实际发生费用以出院结算为准）；2．住院期间留陪护1人，加强营养。3．如有不适，门诊随诊。原告朱全辉出院后，于2016年2月29日到广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”进行伤残程度评定。2016年3月2日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱全辉之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅺ（九）级伤残。原告朱全辉为此鉴定支付司法鉴定费1900元。2016年8月12日，原告朱全辉支付律师费2000元。另查明，原告朱全辉属城镇居民，与任梅秀生育了儿子朱启峻。朱启峻于2014年2月28日出生。涉案车辆XXX号小型轿车的车主为被告刘英锋，在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险和商业三者险500000元，事故均发生在保险期限内。被告刘英锋已支付医疗费39996.3元、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付医疗费10000元给原告朱全辉。原告朱全辉请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。再查明，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是34757.2元/年和25673.1元/年。上述事实有原告朱全辉提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告刘英锋负事故的全部责任，原告朱全辉不负事故的责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告朱全辉因本案交通事故遭受的损失，先由承保涉案车辆XXX号小型轿车交强险的被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告朱全辉超出交强险责任限额部份的损失，被告刘英锋承担100%的民事赔偿责任，先由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足，由侵权人被告刘英锋予以赔偿。原告朱全辉诉请以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院予以准许。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告朱全辉在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告朱全辉主张医疗费为49996.3元，有医院出具的正式票据为证，本院予以支持。2.误工费。原告朱全辉主张误工费15359.47元（91905元÷365天×61天），由于原告朱全辉未提供证据证明其因交通事故而实际减少的损失，应承担不利后果，故应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算所得，原告朱全辉诉请61天计算，因此原告朱全辉的误工费为5808.74元[34757.2元/年÷365天×61天）。3.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告朱全辉的伤情，原告朱全辉主张护理费7320元，未能提供正式票据及护理人员的误工费损失依据，本院支持原告朱全辉的护理费为6100元（100元/天×61天×1人）。4.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告朱全辉没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，故原告朱全辉主张2000元交通费，本院不予支持。5.住院伙食补助费。原告朱全辉主张住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天），符合法律规定，本院予以支持。6.营养费。原告主张营养费6100元过高，本院予以支持1830元（30元/天×61天）。7.XX赔偿金。原告朱全辉经鉴定为：构成“道标”XX伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“XX赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告朱全辉定残时未满60周岁，属城镇居民，原告朱全辉的XX赔偿金应为139028元[34757元×20年×20%（伤残等级系数）]计算，符合法律规定，本院予以支持。8.伤残鉴定费。原告朱全辉主张鉴定费1900元，系原告朱全辉为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告朱全辉因本次交通事故受伤造成构成XX伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，其诉求本院予以支持。10.被扶养人生活费。朱启峻是原告朱全辉的儿子，于2014年2月28日出生，原告朱全辉诉请被扶养人生活费应为41076.96元（25673.1元/年×16年÷2人×20%）。11.律师费。律师费不是必须支出的费用，原告朱全辉诉请律师费15000元，本院不予支持。综上，原告朱全辉以上合理损失中医疗费49996.3元、住院伙食补助费6100元、营养费1830元，合计57926.3元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付的10000元医疗费，故被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内不再赔付；对超出赔偿限额部分47926.3元（57926.3元10000元），扣减被告刘英锋已支付的39996.3元，剩余7930元由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告朱全辉。原告朱全辉以上合理损失中的护理费6100元、误工费5808.74元、残疾赔偿金139028元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费41076.96元，合计203913.7元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告黄加权，剩余93913.7元（203913.7元110000元）由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告朱全辉。故被告阳光财产保险股份有限公司茂名在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告朱全辉，在商业三者险责任限额范围内赔偿101843.7元（7930元+93913.7元）。因事故车辆XXX号小型轿车投保的保险责任限额足以赔偿原告朱全辉的损失，原告朱全辉请求被告刘英锋承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告朱全辉。二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿101843.7元给原告朱全辉。三、驳回原告朱全辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元(原告已预付)，由原告朱全辉负担354元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2342元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李丹红速 录 员  柯松彬