wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初7813号原告：胡新斌，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业区H栋。法定代表人：张守文。原告胡新斌诉被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司（以下简称英贝特公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡新斌到庭参加诉讼，被告英贝特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡新斌诉称：从2013年2月25日进入公司承包食堂，按照每人2.8元/天付，本月有230员工乘以8元。原料费、餐具、菜、米、油盐、盘点的费用餐具，为总余额40000元正。财务说放存在本公司作为借用按照银行定期利率计算。原告的诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款40000元；2.利率从2013年5月6日按照银行定期率付费到2016年5月27日。被告英贝特公司没有答辩，也没有举证。经审理查明：原告提供了一张收款收据，时间为2013年5月6日，内容为“今收到胡新斌交来餐厅餐费未付金作交存款按定期付息”，金额为40000元，下方加盖了“临沂英贝特股份有限公司财务专用章”，经手人为“刘”，后原告向本院起诉，并提出上列诉求。庭审中，原告陈述自己从2013年2月份开始承包了被告英贝特公司的饭堂直至2016年5月26日，期间被告英贝特公司拖欠了原告的饭堂承包款40000元，并出具了“收款收据”，被告英贝特公司同意将该款项按照银行定期存款的利率支付原告利息。原告陈述经手人“刘”是被告英贝特公司的财务“刘良翎”。以上事实有收款收据以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告英贝特公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告英贝特公司拖欠原告餐费承包款40000元的事实有收款收据以及原告的当庭陈述为证，被告英贝特公司没有到庭抗辩，本院根据证据规则采信原告的陈述，即确认被告英贝特公司拖欠原告胡新斌承包费40000元。此外，根据收款收据显示，双方约定该款项的利息按照银行同期定期存款利率计算利息，并未违反法律规定，本院予以确认。因此，被告英贝特公司还应当支付逾期付款的利息，利息从2013年5月6日起按照中国人民银行规定的同期同类银行定期存款利率计算利息至实际清偿之日为止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡新斌40000元以及利息（利息以40000为本金，从2013年5月6日起按照中国人民银行规定的同期同类银行定期存款利率计算利息至实际清偿之日为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一六年十一月十八日书 记 员  张楚妍书 记 员  郑丽萍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1717号申请执行人：张方杰。被执行人：常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。法定代表人：戴卫中。张方杰与常熟市敏顺针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市敏顺针织服饰有限公司应在裁决书生效之日起即时支付张方杰工资合计23655.5元。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张方杰向本院申请执行，申请执行标的为人民币23655.5元，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款4753.4元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位4753.4元，未执行到位人民币18902.1元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十一月二十二日书记员  张 茜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1775号原告：马志扬，男，1977年6月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。被告：黄种雄，男，1976年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：蔡友强、陈文质，福建铭群律师事务所律师。被告：林艺谨，女，1980年12月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告马志扬与被告黄种雄、林艺谨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志扬的委托诉讼代理人李雪萍和被告黄种雄的委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告林艺谨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志扬向本院提出诉讼请求：判令黄种雄、林艺谨共同偿还马志扬借款人民币50000元及利息（从2015年2月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：黄种雄于2014年12月5日向马志扬借款50000元。约定月利率2.5%，未约定借款期限，陈绪明为该笔借款提供担保，黄种雄出具借条一张给马志扬收执。后经马志扬催讨，黄种雄未能还款。黄种雄与林艺谨为夫妻关系。依据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义，所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担。黄种雄辩称，我有向马志扬偿还3000元利息，除此之外，我还曾委托陈绪明代为偿还借款，具体金额我忘记了。马志扬利息的起算时间计算有错误，应自2015年2月16日起为宜。林艺谨未作答辩。马志扬围绕诉讼请求依法提交了证据。林艺谨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。黄种雄对马志扬提供的证据无异议。本院对马志扬提交的借条、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄种雄于2014年12月5日向马志扬借款50000元。约定月利率2.5%，未约定借款期限，陈绪明为该笔借款提供担保，黄种雄出具借条一张给马志扬收执。后经马志扬催讨，黄种雄仅偿还利息3000元，剩余本息未能归还，致马志扬于2016年4月7日诉至本院。经查，黄种雄、林艺谨系夫妻，双方于2003年3月17日在安溪县民政局登记结婚，结婚证字号：安凤政婚字第160号。双方于2016年1月26日在安溪县民政局登记结婚，离婚证字号：L350524-2016-000072。本院认为，马志扬和黄种雄之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，黄种雄未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。马志扬请求黄种雄返还本金的诉讼请求合法，应予支持。黄种雄与林艺谨系夫妻，依照法律规定，马志扬就黄种雄在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄种雄主张其曾偿还利息3000元，马志扬表示认可，对其主张，本院予以支持。因此，利息的起算时间也应相应调整为2015年2月16日，黄种雄主张曾委托陈绪明偿还马志扬部分款项，但其未能提供证据证明，且马志扬对此也予以否认，故对该项主张，本院不予支持。林艺谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄种雄、林艺谨应在本判决生效之日起十日内共同偿还马志扬借款人民币50000元及利息（从2015年2月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回马志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由黄种雄、林艺谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  张国显人民陪审员  杨华燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  王伟昌
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2599号原告：陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族，四川省遂宁市人；委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。被告：李廷全，男，生于1976年5月6日，汉族，四川省江油市人。被告：何琼华，女，生于1973年12月9日，汉族，四川省三台县人。诉讼第三人：周万勇，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年6月13日立案受理原告陈志勇诉被告李廷全、何琼华、诉讼第三人周万勇民间借贷纠纷一案，在审理中，原告陈志勇向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈志勇撤回对被告李廷全、何琼华、诉讼第三人周万勇的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志勇承担。审判员  赵东青二〇一六年十一月二十九日书记员  韩 玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1638号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人黄辉煌。被执行人吴梅娟。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄辉煌、吴梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）园商初字第01200号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄辉煌、吴梅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金344922.05元，并偿付计算至2015年2月27日的利息、罚息、复利58754.33元，以及从2015年2月28日起至实际履行之日止计收的罚息、复利（按年利率18%计收）；二、被告黄辉煌、吴梅娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费15210元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，保全费2670元，合计10254元，由被告黄辉煌、吴梅娟负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人吴梅娟名下有位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢216室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权,申请人明确表示暂不申请本院处置。此外未发被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年3月23日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省漳浦县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因黄辉煌、吴梅娟拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位429140.38元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十一月一日书 记 员 朱文峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初3390号之三原告：陈日光，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：何沃森，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李秋莲，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告陈日光诉被告何沃森、李秋莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈日光撤回起诉。本案受理费12600元，减半收取为6300元，诉讼保全费2520由原告陈日光负担。审 判 长  李耀文代理审判员  吴 环代理审判员  李丽芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓丽坚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初14704号原告：王现伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘二雷，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告王现伟诉被告刘二雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王现伟于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现伟自愿申请撤诉不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王现伟撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王现伟承担。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  师 卉二〇一六年十一月十日书 记 员  卓慧娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15123号原告：江苏冠海国际货运代理有限公司，组织机构代码07109151-X，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。法定代表人：吴风南，该公司总经理。委托代理人：朱桂桃，男，该公司员工。被告：汪枫，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。原告江苏冠海国际货运代理有限公司与被告汪枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告江苏冠海国际货运代理有限公司的委托代理人朱桂桃、被告汪枫的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏冠海国际货运代理有限公司诉称，被告与原告之间的劳动争议纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第1768-4号仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，依法起诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告2015年11月至2016年1月工资8051.5元；2、案件受理等诉讼费用由被告承担。被告汪枫辩称，仲裁裁决正确，维持仲裁裁决。经审理查明，原告目前不再经营，并拖欠被告工资以及被告垫付的修车款未予以报销。根据工资结算单据载明“注：1、主驾工资请财务部核发时，将副驾的工资一并发给主驾……”，在本案已先期处理的其他司机与原告的争议中，亦有主驾司机与副驾司机共同作为申请人参与仲裁，而且原告直接与副驾司机张海贵结算工资，从上述事实看来，工资结算单据备注的内容仅是对工资支付方式的说明，副驾司机与原告之间亦应按照劳动关系处理。本案被告为主驾司机，请求的工资中包含了副驾司机的工资，主驾司机请求将副驾司机工资一并支付，主体不适格，为保障副驾司机权利，副驾司机的工资应由副驾司机另行主张。另查明，关于拖欠的工资及垫付款确认问题，根据工资结算单原告仍拖欠被告汪枫及其副驾司机2015年11月至2016年1月工资16103元。2016年9月，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告申请的仲裁，被告要求原告支付拖欠的2015年11月至2016年1月工资18235元。该委于2016年9月7日作出裁决：原告支付被告2015年11月至2016年1月工资8051.5元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字（2016）第1768-4号仲裁裁决书、工资结算明细、江苏冠海国际货运代理有限公司经营状况说明、工资统计表及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。经核算，仲裁裁决原告应支付被告2015年11月至2016年1月工资8051.5元，由于双方对该金额均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、原告江苏冠海国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付被告汪枫2015年11月至2016年1月工资8051.5元。二、驳回被告汪枫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一六年十一月三十日书记员 汤凯华
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执855号申请执行人唐纪民，男，汉族。被执行人西安瑞达机械设备有限公司，法定代表人宋军彦,住所地西安市户县草堂镇北转盘东78路北100米。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第01556号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款1520元，承担诉讼费25元、执行费50元。本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故应终结该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2015）户民初字第01556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十一月二十一日书记员  李建民
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢983号（2016）黑1281执恢983号申请执行人:孙宝利。被执行人：郭志强，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人孙宝利与申请被执行人郭志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十一月二十五日书记员  王 宇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3735号原告：刘某某。法定代理人：刘某。被告：张琴，女，1986年9月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住四川省泸州市江阳西路15号。法定代表人：王敏。本院在审理原告刘某某诉被告张琴、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任一案中，原告刘某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案未收取案件受理费。审判员 王 俊二〇一六年十一月二十九日书记员 赖宏志
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0891民初1833号原告:李正军，男，汉族，1973年2月14日生，住浙江省东阳市。被告:歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司总裁。原告李正军诉被告歌山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年11月1日以原被告案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告李正军撤回起诉。本案案件受理费9816元，减半收取4908元，由原告李正军负担。审 判 长  包小琴人民陪审员  杨康道人民陪审员  倪峥嵘二〇一六年十一月八日书 记 员  邱 敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1003执恢511号申请执行人郭某。被执行人鞠某。申请执行人郭某与被执行人鞠某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第395号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15500.00元，并负担执行费133元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第395号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月二十一日书记员  戴学斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2414号之七申请人卢广民，男，1963年8月29日出生，汉族。被申请人高文忠，男，1963年11月1日出生。卢广民与高文忠民间借贷纠纷一案，申请人卢广民于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高文忠名下坐落于本市某小区予以查封。保全金额50万元。申请人卢广民以其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人卢广民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人高文忠名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年十一月一日书记员  赵冬梅
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1386号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：王小卉。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告王小卉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1270号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：高光旭。被告：税莉。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告高光旭、税莉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2822、2823号上诉人（原审原告、被告）：马中丽，女，汉族，1975年4月23日出生，住驻马店驿城区。委托诉讼代理人：吕亚丽，驻马店市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：驻马店市华城置业有限公司，住所地驻马店市解放路253号。法定代表人：曹富成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。上诉人马中丽因与被上诉人驻马店市华城置业有限公司（以下简称华城公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初825、1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马中丽及其委托诉讼代理人吕亚丽，被上诉人华城公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马中丽的上诉请求：一、撤销(2016)豫1702民初825、1063号民事判决第三项，依法改判支持其加班费的请求；二、本案上诉费用由华城公司承担。事实与理由：其经常加班，华城公司没有安排其休息，而华城公司也未安排其休息，一审判决未支持其加班费错误。华城公司辩称，其未拖欠加班费，马中丽无相应合法有效证据证明其请求事实的存在，请求驳回上诉，维持原判。马中丽向一审法院起诉请求：一、请求判令华城公司支付违法解除劳动合同双倍的经济补偿金，补偿金按基础工资2380元计算；二、请求华城公司支付法定节假日的加班费、双休日的工资及年休假工资。一审法院认定事实：马中丽系原驻马店市政府招待所职工，后市政府招待所于2005年1月28日改制为西园宾馆（以下简称西园宾馆）。马中丽在领取了改制补偿金后进入西园宾馆工作。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司，其经营业务由住宿餐饮变更为房地产开发。2011年7月1日，马中丽与西园宾馆签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。华城公司于2014年5月5日召开会议，讨论其转变经营模式及解决人员安置问题。2014年5月5日，华城公司就与马中丽解除劳动合同事宜向公司工会发出通知，询问工会意见，工会于2014年5月6日回复同意公司意见。华城公司于2014年6月12日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，与马中丽解除了劳动合同，并向马中丽送达了解除劳动合同通知。马中丽在2014年7月14日之后不再到岗工作，并于2014年7月开始领取失业金。马中丽2013年8月至2014年5月的平均工资为1954.66元∕月。后马中丽因与华城公司经济补偿、加班费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求华城公司支付违法解除劳动合同赔偿金；华城公司支付其法定节假日、双休日加班费以及带薪年休假工资；华城公司为马中丽缴纳各项社会保险。该仲裁委经于2015年12月23日出具仲裁裁决为：一、华城公司支付马中丽赔偿金33229.22元（1954.66元∕月×3个月＋1954.66元∕月×7个月×2）；二、驳回马中丽的其它仲裁请求。裁决后，马中丽及华城公司双方均不服，于法定期间提起民事诉讼。一审法院认为，原驻马店市政府招待所于2005年1月28日改制为西园宾馆，马中丽在改制中领取了经济补偿金后进入该公司处工作，双方于该日建立劳动关系。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司。华城公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化（公司经营范围及经营方式变更），致使劳动合同无法履行为由，根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，于2014年6月12日与马中丽解除了劳动合同。故双方劳动关系存续期间为2005年1月28日至2014年6月12日。《劳动合同法》第四十条第三款规定，因华城公司在解除劳动合同中未就变更劳动合同与马中丽协商，故其解除与马中丽的劳动合同违反上述法律规定。根据《劳动合同法》四十七条、八十七条、九十八条的规定，华城公司应支付马中丽赔偿金33229.22元（1954.66元∕月×3个月＋1954.66元∕月×7个月×2倍）。马中丽诉称平均工资认定过低，但依据其提供的证据，不足以证明其离职前一年的工资发放情况的证据，对其该项诉称意见，不予采纳。关于马中丽法定节假日和双休日加班费的请求，依据其提供的证据，不足以证明具体加班事实的存在，故对其该项请求，不予支持。另依据2008年1月1日其施行的《职工带薪年休假条例》规定，马中丽未能提供在职期间向华城公司提出过年休假的书面申请或举证证明单位未批准其年休假书面申请，故马中丽的该项请求缺乏相应事实及依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条、八十七条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驻马店市华城置业有限公司支付马中丽赔偿金33229.22元（1954.66元∕月×3个月＋1954.66元∕月×7个月×2倍）。二、驳回马中丽及驻马店市华城置业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，由驻马店市华城置业有限公司与马中丽各负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原驻马店市政府招待所于2005年1月28日改制为西园宾馆，马中丽在改制中领取了经济补偿金后进入西园宾馆工作，双方建立劳动关系。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司。2014年6月12日华城公司与马中丽解除了劳动合同，根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，双方劳动关系存续期间为2005年1月28日至2014年6月12日。一审中，马中丽提供的由驻马店市劳动保障监察支队出具的加班费统计表上明确载明“该数据由劳动者提供的数据计算而来”，因劳动者本人提供的数据是否客观真实无法确定，故该统计表不能作为认定加班费的依据。由于马中丽提供的证据不足以证明加班事实的存在，也没有提供证据证明华城公司掌握其加班事实存在的证据而拒不提供，故其要求华城公司支付加班费的上诉请求，缺乏事实根据。综合以上情况，马中丽上诉称，其经常加班，华城公司没有安排其休息，而华城公司也未安排其休息，一审判决未支持其加班费错误的上诉理由不足，不予支持。综上所述，马中丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人马中丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁慧明
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5436号上诉人(原审被告):曹凤水,男,1969年4月30日出生,汉族,农民,住天津市静海区。委托诉讼代理人:孙文振(曹凤水之妻),女,1967年3月30日出生,汉族,农民,住天津市静海区。被上诉人(原审原告):曹立军,男,1975年5月25日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:孙翠玲(曹立军之妻),女,1972年2月10日出生,汉族,农民,住天津市静海区。上诉人曹凤水因与被上诉人曹立军买卖合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初2163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后,依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实、证据或者理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹凤水上诉请求:一、撤销天津市静海区人民法院(2016)津0118民初2163号民事判决,改判曹凤水不支付曹立军17000元;二、本案上诉费用由曹立军承担。事实和理由:1、曹凤水与曹立军之间就转让曹立军店铺一事未达成最终合意,即合同未成立。双方即使曾谈过转让事项,也是口头协商阶段,曹凤水并没有形成承诺,双方也没有签订书面协议,就具体转让的货品、名称、数量、价格等均没有达成一致意向,曹立军诉请的17000元转让费,没有事实依据。2、曹立军没有向曹凤水交付转让店铺及店铺内的物品,双方之间没有进行过清点,也没有实际交付,曹立军的店铺是租赁案外人王植的房屋进行经营,如果双方有实际交付行为,就应同时将店铺的承租人变更为曹凤水,但实际上均无上述交付及转让行为,双方的买卖合同不存在,该店铺的控制权仍在曹立军,且其现仍在此地正常营业,因此曹凤水无需对未成立的买卖合同支付对价。一审法院查明事实不清,判决无事实及法律依据,恳请二审法院依法查明事实予以改判。曹凤水辩称,不同意曹立军的上诉请求及理由,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。曹立军向一审法院起诉,请求:判令曹凤水立即付清所欠曹立军转让费17000元;案件受理费由曹凤水负担。一审法院认定事实:曹立军、曹凤水均系天津市静海区沿庄镇沿庄村村民。曹立军租用同村村民王植的房屋经营销售窗帘、做被子的面料及婚庆用品。2015年6月中旬,曹立军与曹凤水经协商一致,曹立军将其经营的店铺以20000元价格转让给曹凤水经营,因曹立军曾欠曹凤水3000元未还,故最后确定的价格为17000元,该款当时未交付,但曹立军已将店铺交付给曹凤水。后曹凤水因其他原因向曹立军表示不再接手该店铺,曹立军未同意。2015年10月,曹凤水儿媳开始经营从曹立军手中转让而来的店铺,但转让费17000元至今未给付曹立军。一审法院认为,曹立军、曹凤水在2015年6月中旬就曹立军经营的店铺转让给曹凤水所达成的口头协议,是双方在自愿、公平、等价有偿的基础上所达成的合意,系双方真实意思表示,亦不与相关法律相悖,该协议具有买卖合同的法律特征,合法有效,予以确认。依法成立的合同,对双方当事人均具法律约束力,双方均应遵守与执行。曹立军已将其经营的店铺实际交付给曹凤水,曹凤水就应依双方的约定将其应支付的价款给付曹立军,而其不予给付,其行为与法相悖。曹凤水以其曾告知曹立军不再接手该店铺,曹立军又另开新店为由,不同意给付曹立军的17000元价款,其该主张,于法无据,不予支持;曹立军之诉讼请求,于法有据,予以支持。本案经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项之规定,判决:“在本判决生效后的五日内由被告曹凤水支付给原告曹立军店铺转让费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元,由被告曹凤水负担”。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的事实与一审查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。另查明,2015年6月,曹立军与曹凤水达成口头协议后,曹立军即将店铺钥匙交给曹凤水,曹凤水一审中称其儿媳自2015年10月开始经营该店铺。对于曹凤水主张曹立军仍在原址经营店铺一事,曹立军表示认可,但称是在曹凤水不再经营搬出该房屋后,曹立军于2016年1月28日重新在原址开了新店。本院认为,曹立军与曹凤水于2015年6月口头达成店铺转让协议后,曹立军即将店铺钥匙交给曹凤水,曹凤水亦承认其儿媳自2015年10月开始经营。曹凤水上诉主张双方就店铺转让事宜未达成最终合意,且没有实际履行,与其在一审中的陈述及一、二审法院查明的事实不符,本院不予采信。对于曹立军主张双方口头约定以20000元价格转让店铺,因曹立军欠曹凤水3000元,双方约定价格为17000元的事实,曹凤水并无异议,本院应予采信。曹立军与曹凤水之间达成的口头买卖合同,不违反法律规定,且已实际履行,应为合法有效。曹凤水受让并经营了曹立军的店铺,其应按约向曹立军支付店铺转让款17000元。综上所述,上诉人曹凤水的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费225元,由上诉人曹凤水负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4363号罪犯尹洪海,男,1979年12月1日出生,汉族,小学文化,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)一中刑初字第111号刑事附带民事判决,以被告人尹洪海犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经��损失人民币96897.5元。宣判后,同案犯提出上诉,检察机关提出抗诉。天津市高级人民法院于2007年5月9日以(2006)津高刑一终字第101号刑事裁定,驳回上诉、抗诉、维持原判。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出(2009)津高刑执字第50号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2011年11月17日作出(2011)津高刑执字第215号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。本院以(2013)一中刑执字第2026号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月;以(2015)一中刑执字第1448号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止。天津市监狱于2016年11月4日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯尹洪海在服刑期��,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯尹洪海在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,表扬奖励二次。本院认为,罪犯尹洪海在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯尹洪海减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年8月16日止),剥夺政治权利五年,民事赔偿人民币96897.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  张福宏��判员齐万久二〇一六年十一月二十二日书记员  史军锋
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执805号申请执行人：干忠，男，1972年12月11日生，住四川省夹江县。被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县。组织机构代码：71753359-2。法定代表人：李勇刚，董事长。本院在执行干忠申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司劳动争议纠纷【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第66号仲裁调解书】一案中，申请执行标的额为88150.00元。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2017年4月底前一次性支付申请人干忠申请标的88150.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第66号仲裁调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年十一月十四日书 记 员  周丽萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执异31号异议人（利害关系人）：开平市君威五金实业有限公司，住所地：广东省开平市月山镇月山工业园A区北一号，统一社会信用代码91440783762928454B。法定代表人：陈景校，公司董事长。委托代理人：刘辉，公司办公室主任。申请执行人：开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：广东省开平市月山镇长肇路***号。负责人：张辉波。被执行人：罗小平，男，1971年10月17日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。被执行人：梅玉容，女，1972年5月20日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。被执行人：朱先华，男，1970年1月11日出生，身份证登记住址：重庆市江津市。被执行人：叶玉洪，男，1974年8月22日出生，身份证登记住址：四川省沪县。本院在执行（2016）粤0783民初1906号申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社（以下简称月山农信社）与被执行人罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）开平市君威五金实业有限公司（以下简称君威五金公司）对本院查封被执行人罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪的电镀设备表示不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人君威五金公司称：2016年6月5日，法院查封了开平市君威五金实业有限公司第五车间的电镀设备。首先，法院查封的是申请人一个车间和一个仓库。其次，本案当事人的金融借款合同纠纷与申请人没有任何关系。再次，申请人与当事人（××）签订的车间承包合同于2015年12月30日到期终结，当事人欠车间员工工资及本厂租金也经双方协商将当事人车间内所有资产抵押变卖，用来抵扣当事人所欠费用，法院查封的第五车间及车间内设备已经不是当事人的财产及原来的设备。因此，请求撤销（2016）粤0783民初1906号《民事裁定书》。本院查明：本院立案受理（2016）粤0783民初1906号原告月山农信社诉被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪金融借款合同纠纷一案，根据原告月山农信社的财产保全申请，于2016年8日5日查封了被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪存放在异议人君威五金公司第五车间内的电镀设备（配套设备）。异议人君威五金公司向本院提供《电镀设备线转让协议》，认为第五车间及车间内设备已经不是被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪的财产及不是原来的设备。请求撤销（2016）粤0783民初1906号《民事裁定书》。本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人君威五金公司提供的《电镀设备线转让协议》是异议人君威五金公司与案外人石化治签订的协议，协议内容为由异议人君威五金公司将位于第五车间内的电镀设备上生产设备、供电设备、及其它配套设备转让给案外人石化治。上述协议并非异议人君威五金公司与该涉案电镀设备的所有权人（即是被执行人罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪）签订的协议，同时异议人君威五金公司提供的由被执行人罗小平等人出具的《证明》，从该《证明》及《协议》的内容均无法证明异议人君威五金公司的财产来源合法、真实，不能认定异议人君威五金公司是该涉案电镀设备的权利人。因此，不能排除对该涉案电镀设备的保全执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人开平市君威五金实业有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一六年十一月十五日书 记 员  高万丽戚晓红
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6573号原告：彭仁明，1970年1月24日生，汉族，东台市黄海建材经营部负责人，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：陆春旺，男，1970年4月13日生，汉族，东台市民生公交公司驾驶员，住东台市。原告彭仁明与被告陆春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁明及其诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼。被告陆春旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭仁明向本院提出诉讼请求：1、判令陆春旺立即归还彭仁明借款40000元；2、判令诉讼费由陆春旺承担。事实和理由：彭仁明与陆春旺系朋友关系。陆春旺因购买汽车需在，于2011年7月25日向彭仁明借款40000元，并出具借条。后经彭仁明多次向陆春旺催要，陆春旺至今未能归还。为此，提出上列诉讼请求。陆春旺未应诉，其在电话中辩称，陆春旺向彭仁明借款是事实，但后来这笔钱经彭仁明同意借给了姜洪林，姜洪林也出具了借条，借条上写的出借人是彭仁明，借条在陆春旺处。后来姜洪林无钱归还，应当由姜洪林归还。本院经审理认定事实如下：彭仁明与陆春旺系同学关系。2011年7月25日，陆春旺因购买汽车需要，向彭仁明共借款40000元，并出具借条1份，载明：“今借到彭仁明人民币肆万元整（40000）。借款人：陆春旺，11.7.25”。彭仁明因向陆春旺追要借款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，彭仁明与陆春旺间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陆春旺向彭仁明借款40000元的事实，有借条、及当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。陆春旺应当在彭仁明向其催要后应在合理期限内归还，现陆春旺未能归还应承担归还借款的民事责任。故彭仁明主张的要求陆春旺归还其借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陆春旺的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。陆春旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆春旺应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告彭仁明借款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陆春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××211，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周庆海二〇一六年十一月二十六日书记员  朱 明
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1402号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：黄玉霞。被告：吴才学。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告黄玉霞、吴才学物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1282号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：黄正福。被告：卢凤琼。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告黄正福、卢凤琼物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执恢112号申请执行人:卢耀昌，男，1949年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：梁会元，男，1953年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人卢耀昌与被执行人梁会元买卖建筑材料货款纠纷一案中，被执行人梁会元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年十一月三十日代书记员 吴 俊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民辖终159号上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路**号。法定代表人：胡裕龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赣州市基础工程公司。住所地：赣州市章贡区厚德路*号。法定代表人：钟ＸＸ，该公司经理。原审被告：王进军，男，1970年1月24日生，住江西省南昌市南昌县。上诉人江西昌宇建设工程公司因与被上诉人赣州市基础工程公司、原审被告王进军建设工程施工合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初915号民事裁定，向本院提起上诉。江西昌宇建设工程公司上诉称，请求撤销江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初915号民事裁定书，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：本案原告提供的材料中《PHC管桩工程施工合同》上并没有加盖被告的公章，被告没有与原告签订合同。若原告要诉请被告，则应当根据法律规定，向被告住所地人民法院起诉。被告的办事机构所在地和工商登记注册地是一致的，均在江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号，另本案原告诉请标的为28万元，应当由南昌县法院管辖。赣州市基础工程公司答辩称，《PHC管桩工程施工合同》第5页第十一条争议的解决办法“向工程所在地人民法院提起诉讼”，已明确约定管辖权的归属地。至于江西昌宇建设工程公司是否可以作为被告，是另一法律问题。《桩基静载检测委托书》里已注明施工单位是江西昌宇建设工程公司，该项目的法定中标承建单位是江西昌宇建设工程公司，竣工资料是以江西昌宇建设工程公司的名义做的，发票是以江西昌宇建设工程公司的名义开给建设单位的，建设单位的工程款也是打到江西昌宇建设工程公司的账号上的。请驳回江西昌宇建设工程公司的上诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案所涉工程在江西省大余县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 慧二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘恒芬
江苏省无锡市惠山区人民法院  民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3469号原告：无锡彩虹专用车有限公司，统一社会信用代码91320206704070170C，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路6号。法定代表人：尹文岳，无锡彩虹专用车有限公司董事长。委托诉讼代理人：柳新（受无锡彩虹专用车有限公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：无锡伊特斯焊割设备有限公司，组织机构代码58102995-1，住所地无锡市新吴区硕放镇杨家湾路东侧、杨家湾一路北侧地块。法定代表人：尤东，无锡伊特斯焊割设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤嘉禾，（受无锡伊特斯焊割设备有限公司特别授权委托），无锡伊特斯焊割设备有限公司员工。委托诉讼代理人：杨祖姜，（受无锡伊特斯焊割设备有限公司特别授权委托），无锡伊特斯焊割设备有限公司员工。原告无锡彩虹专用车有限公司(以下简称彩虹公司)与被告无锡伊特斯焊割设备有限公司（以下简称伊特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司委托代理人柳新、被告伊特斯公司委托代理人尤嘉禾、杨祖姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩虹公司诉称，其与伊特斯公司存在买卖合同关系，但伊特斯公司存在违约行为，导致双方合同解除，故诉至法院要求伊特斯公司返还彩虹公司已经支付的货款43万元并承担损失（以30万元为基数，从2015年12月22日起至2016年6月21日止按每日千分之一计算为54900元；以13万元为基数，从2016年2月25日起至2016年6月21日止按每日千分之一计算为15340元；以43万元为基数，自2016年6月22日起至本判决确定的应付之日止，按每日千分之一计算）。被告伊特斯公司辩称，双方存在买卖钢板预处理线合同，约定支付预付款30万后40天交货，现在钢板预处理线还未安装调试结束，可以继续履行合同至安装调试结束。经审理查明，2015年12月21日，伊特斯公司与彩虹公司签订工业品买卖合同，约定彩虹公司向伊特斯公司购买钢板预处理线，合同总价款55万元，预付款30万元，在预付款到帐后40天发货，伊特斯公司负责设备安装调试。同日，彩虹公司支付了预付款30万元。2016年2月24日，彩虹公司又支付货款13万元。后伊特斯公司逾期交货。双方于2016年4月29日签订补充协议，明确：“原合同金额55万元，交货时间为2016年1月31日，至2016年4月29日没有全部交付。”并约定：“伊特斯公司必须在5月20日全部安装结束，并且按合同要求验收合格，否则按合同金额处于每天千分之一违约金。如果超过在5月31日没有安装调试结束，彩虹公司有权退货，并且赔偿彩虹公司损失。”2016年5月24日，彩虹公司向伊特斯公司邮寄催告函一份，催告“伊特斯公司2016年6月1日前交付合同项下设备，逾期将解除合同”。2016年6月2日，彩虹公司向伊特斯公司邮寄解除合同通知书，通知“因伊特斯公司逾期交付设备达数月之久，故解除合同，返还前期支付的款项，并按补充合同条款承担赔偿责任。”2016年6月3日，伊特斯公司收到上述解除合同通知。双方就此产生纠纷，彩虹公司遂诉至法院。审理中，伊特斯公司承认至今设备的95%送到安装现场了，安装进行了50-60%，但还没有安装调试结束，要求继续履行合同。上述事实，由买卖合同、收条、补充合同、催告函、解除通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，彩虹公司与伊特斯公司在买卖合同中补充约定了合同的解除条件，约定伊特斯公司在2016年5月31日前未安装调试结束设备，彩虹公司有权退货。本案涉及的设备至今还未安装调试结束，彩虹公司根据合同约定提出解除买卖合同符合法律规定，伊特斯公司要求继续履行合同，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方买卖合同解除后，伊特斯公司收取的前期货款43万元应当返还给彩虹公司。关于赔偿43万元返还损失问题。伊特斯公司在2016年6月3日收到彩虹公司解除合同通知书，自合同解除之日起，伊特斯公司应当返还彩虹公司前期货款43万元，故彩虹公司主张的返还损失应当自2016年6月3日起计算。双方补充合同约定伊特斯公司迟延履行合同义务应当承担“合同金额（55万元）每日千分之一的违约金”，但并未约定合同解除后前期货款返还损失计算标准，故本院酌定按照同期银行贷款利率计算返还损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、无锡伊特斯焊割设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡彩虹专用车有限公司价款43万元并支付返还损失（以43万元为基数，自2016年6月3日起至本判决确定的应付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回无锡彩虹专用车有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3270元，合计7670元，由彩虹公司负担670元，由伊特斯公司负担7000元。该款已由彩虹公司预交，伊特斯公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给彩虹公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一六年十一月二十二日书记员  江琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1701号之一申请执行人汪家华，男，1969年8月8日出生。被执行人高锡银，男，1960年8月9日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3072号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人高锡银发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高锡银名下的银行存款。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一六年十一月七日书记员  王艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4043号原告：张我琪，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：万盛经开区龙抬头老火锅（个体工商户），住所地重庆市綦江区（原万盛区）。经营者:张婷婷，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张我琪与被告万盛经开区龙抬头老火锅（以下简称龙抬头老火锅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张我琪到庭参加诉讼，被告龙抬头老火锅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张我琪诉称，从2015年5月起，原告为被告供货，后被告生意不好停业，尚欠原告货款4623.8元未付。诉请法院判令被告支付货款4623.8元。被告龙抬头老火锅未到庭亦未提出辩称意见。经审理查明，从2015年5月起，原告向被告供应火锅馆所需菜品，被告尚欠原告货款4623.8元。上述事实，有《销货清单》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告尚欠原告货款4623.8元，应当及时支付原告，因此，对原告要求被告支付货款4623.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告万盛经开区龙抬头老火锅（经营者张婷婷）支付原告张我琪货款4623.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告万盛经开区龙抬头老火锅负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  万 忠人民陪审员  张怀志人民陪审员  罗玉开二〇一六年十一月八日书 记 员  张雪娇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6679号上诉人(原审原告):王维洋,男,1943年9月1日出生,汉族,天津市华津木业总公司第三、四养鸡厂退休职工,住天津市河西区。被上诉人(原审被告):天津永基房地产开发有限公司,住所地天津市南开区三马路136号。法定代表人:梁志彬,董事长。委托诉讼代理人:魏毅,上海建纬(天津)律师事务所律师。上诉人王维洋因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第5841号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王维洋上诉请求:撤销一审裁定;改判天津永基房地产开发有限公司履行1997年5月15日与上诉人签订的《房产订购合同》中的违约条款,赔偿违约金110000元;改判(认定)天津永基房地产开发有限公司在销售商品房(商铺)中(存在)一房多卖欺诈消费者行为,依照《商品房买卖司法解释》中第八条、第九条以及“欺诈消费者行为处罚办法”给予消费者双倍赔偿的规定,赔偿上诉人100000元;追究“永基房地产开发公司一案”实际操作人的刑事责任;两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原裁定认定事实错误。上诉人是依据被上诉人自1994年到19999年在多家媒体刊登广告,永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目,五证俱全,各种合同均有法律保证的前提下,以购买商铺的真实意愿,与被上诉人签订的“房产订购合同”,购买永基花园三楼C3C108号台位。该合同应受国家“合同法”的保护,被上诉人应承担违约责任,赔偿上诉人的经济损失。被上诉人为正式法人资质,其负责人是南开区委副主任,属在职干部,在长达5-6年的房地产销售中,全市家喻户晓,裁定其未经主管机关批准,理由极不合理。一旦作出此裁定,即证实永基房地产开发公司以其不可告人的目的,在销售商品房过程中以一房多卖方法欺诈商铺投资人,构成欺诈罪。应依法承担对消费者造成的经济损失,并追究被上诉人刑事责任。被上诉人在兑付、清退过程中,当时在某些人干预下,连法院都不予受理此案,这在法制社会是极不正常的,现在上诉人有了起诉和上诉的机会,希望得到公平、公正的结果。天津永基房地产开发有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审裁定事实清楚,适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由,不是二审要审查的范围。我们依然坚持一审的答辩意见,由于涉案行为被定性为乱集资,认定涉案合同无效是有法律依据的,所以不能继续履行。退还本金之后,也不存在赔偿的理由。王维洋向一审法院起诉请求:1.确认双方所签合同合法有效;2.判令被告依法履行合同,给付各种违约赔偿金合计110000元;3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实:中国人民银行天津分行已于1999年2月24日,根据国务院颁布的《企业债券管理条例》(国务院1993年第121号令)、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院[1998]247号),以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资、乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》(国办发[1998]126号),和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》(银发[1999]41号)等相关规定,作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》(津银发[1999]68号),认定被告永基房地产公司未经主管机关批准,自1995年以来擅自高息集资,并就其乱集资的有关问题通知如下:责令永基房地产公司立即停止乱集资活动;彻底清查债权、债务,作出债权债务清理、清退方案;根据国办发(1998)126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则,切实负起责任,加大售房力度,多方筹集资金,确保对市民集资兑付。此后,南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见,成立了相应机构,监督、指导被告永基房地产公司开展清理、清退工作。被告永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年,已完成绝大部分集资款清退工作。一审法院认为,因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务(以下简称“三乱”)作出了明确的取缔和整顿实施方案;中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施;中国人民银行天津分行对被告永基房地产公司涉案行为定性为乱集资,同时也提出了具体的查处意见;南开区人民政府及时成立了相关机构,具体监督、指导被告永基房地产公司乱集资事件的清理和清退工作,现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决,故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围,原告可就争议继续向被告永基房地产公司乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定,一审法院裁定如下:驳回原告王维洋的起诉。案件受理费2500元,退还原告王维洋。本院认为:中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资,本市政府部门已经采取相应行政措施,指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司,按照相关文件和规定的要求,依行政程序,对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人王维洋现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利,应当纳入行政管理范畴,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,上诉人可向有关行政机关申请解决。综上,王维洋的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈连刚审判员  王鸿云审判员  张玉明二0一六年二0一六年十一月十五日书记员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5750号之一原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托代理人：韩文祝，该公司员工。委托代理人：朱礼兵，该公司员工。被告：张翔，男，汉族，1991年1月28日，户籍地江苏省张家港市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张翔金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤回对被告张翔的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张翔的起诉。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一六年十一月三十日书 记 员  何 盼
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初664号原告：梁礼斌，男。委托诉讼代理人：杨剑，陕西安业律师事务所律师。被告：镇安县益铭房地产开发有限责任公司。法定代表人张世德，该公司经理。委托诉讼代理人：张波，男，该公司工作人员。原告梁礼斌与被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告梁礼斌于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁礼斌自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁礼斌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁礼斌负担。审判员 余 苗二〇一六年十一月十一日书记员 姚扬策
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京01执283号申请执行人任与鸿。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥。被执行人北京富程盈安投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层A539。执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。被执行人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-288。法定代表人王洪岩。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人曾程。任与鸿与富程投资控股集团有限公司、北京富程盈安投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司、富程（北京）投资基金管理有限公司其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1381号裁决书已经发生法律效力，因富程投资控股集团有限公司、北京富程盈安投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司、富程（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，任与鸿于2016年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为人民币125.930616万元，本院于2016年4月27日立案执行。执行中，本院依法对被执行人富程投资控股集团有限公司、北京富程盈安投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司、富程（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。现查明：被执行人富程投资控股集团有限公司、北京富程盈安投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司、富程（北京）投资基金管理有限公司无财产可供执行。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人任与鸿亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人富程投资控股集团有限公司、北京富程盈安投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司、富程（北京）投资基金管理有限公司应履行的人民币125.930616万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1381号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓芳代理审判员  栗俊海代理审判员  洪文光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  殷 悦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3754号申请执行人史雨松，男，汉族，1957年4月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人邹水生，男，汉族，1970年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人赵月妹，女，汉族，1974年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人史雨松与被执行人邹水生、赵月妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1181民初4558民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告邹水生、赵月妹应于本判决生效之日起十日内给付原告史雨松价款59万元及逾期利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4850元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为590000元，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人邹水生、赵月妹的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。2016年11月28日，双方当事人达成分期付款的和解协议，被执行人已履行给付第一期的10万元。院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4558民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1765号申请执行人谢玉堂，男，汉族，个体户。居民身份证号码×××被执行人张振平，女，汉族，个体户。居民身份证号码×××谢玉堂申请执行张振平民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张振平应偿还欠款8万元及利息，案件受理费900元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 高  健审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月三十日书记员 党 彩 霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)扎鲁执字第369号申请执行人红光被执行人孙明亮红光与孙明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）扎鲁民初字第761号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆现已无法查找。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：吴 高峰审判员 ：杨潮洛蒙二〇一六年十一月二十三日书记员 ：苏 日娜
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1332号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：李拓辉。被告：杨林。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李拓辉、杨林物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一��五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4933号原告:饶婷，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘昌俊（系原告绕婷之母），女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告饶婷与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶婷的委托诉讼代理人刘昌俊到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2013年12月13日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款200715元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款200715元、契税8029元、维修基金602元、转移登记费550元、转让手续费1505元、代办费400及国土证费40元。2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月17日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8500元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金6420元（按原告已付房款即200715元的日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月17日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告饶婷办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告饶婷违约金6420元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一六年十一月二十一日书记员 李洪亮
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初4611号原告：郑佳德，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：陈荣华，男，1995年12月17日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，原告郑佳德与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑佳德到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑佳德向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣华立即偿还原告借款10000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月21日，被告陈荣华向原告借款人民币10000元，口头约定利息按月利率2%计算，陈荣华于借款同时出具借条交原告收执。事后经原告多次催讨被告还款未果，诉至法院。被告陈荣华未作出答辩。原告郑佳德围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件，证明被告陈荣华向原告借款10000元；2、被告陈荣华的身份证复印件，证明被告的基本身份信息。被告陈荣华在法定期限内未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告陈荣华向原告郑佳德出具一张借条，内容为”兹向郑佳德借来现金人民币壹万元整，小写10000元整，同时收到现金人民币壹万元整”。借款人陈荣华签名、捺印，并将其身份证复印件一并交于原告收执。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郑佳德主张被告陈荣华向其借款10000元，有原告提交的借条原件为证，借条同时载明被告陈荣华已收到现金10000元，故本案借贷事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款应予支持。但因本案借条未约定借款利息，故原告郑佳德主张按月利率2%计算借款利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=252673?)》第二十九条第二款第（一）项”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为被告陈荣华应从原告郑佳德起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=252673?)》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内向原告郑佳德偿还借款10000元及逾期利息（从2016年8月16日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果被告陈荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许祥华人民陪审员  林映红人民陪审员  王志强二〇一六年十一月三十日书 记 员  林建伟
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执322号之一申请执行人：王建存,男,1977年7月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执1300号申请执行人:瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会,住所地瓦房店市许屯镇老爷庙村。法定代表人:刘德刚,系村民委员会主任。被执行人:宋学谦,男,1947年12月4日出生,汉族,系农民,现住瓦房店市。申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会与被执行人宋学谦土地承包经营权纠纷一案,本院于2015年6月16日作出(2015)瓦民初字第3189号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会于2016年4月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下：瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3189号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。本裁定书自送达之日起发生法院效力。执行员  刘振强二〇一六年十一月三十日书记员  时 平
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1357号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：艾明。被告：罗俊。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告艾明、罗俊物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1289号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：杨丽梅。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨丽梅物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1102执777号申请执行人张萍。被执行人祝媛媛。申请执行人张萍与被执行人祝媛媛民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）辽1102民初1376号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人祝媛媛在盘锦市市政工程管理处有工资收入，本院于2016年9月22日保全冻结被执人祝媛媛在盘锦市市政工程管理处每月工资。申请执行人张萍于2016年11月14日向本院提出中止申请，要求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结由本院作出的（2016）辽1102民初1376号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王 焜二〇一六年十一月十六日书记员 孙海波
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3488号罪犯何建华，男，1982年3月3日出生，湖南省衡南县人，汉族，小学文化，住湖南省衡南县。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十八日作出(2009)衡中法刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人何建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39736.85元，并与同案被告人对赔偿总金额397368.5元互负连带责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出(2010)湘高法刑一终字第242号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年十二月二日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第877号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三三年十二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年10月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何建华自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年4月至2015年5月先后18次获拔河比赛、劳动竞赛、卫生先进单位、安全无事故、管教日常工作百分考核等奖分共20.7分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2015年6月和8月先后2次分别因在车间现场打牌赌博和违规娱乐受到扣考核分8分的处罚。经教育，自2015年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分136.3分，其中获奖励分共1分。如2015年获无违禁品监区奖分1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，罪犯何建华在2013年获得减刑后，表现不稳定，多次因违反监规被扣分。2015年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，鉴于其在服刑期间的表现不稳定，故对其减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何建华减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O三三年六月一日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十一月二十五日书记员 何 文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执2421号之一申请执行人公某某，男，汉族，农民。被执行人贾某某，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾某某银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一六年十一月十日书记员  李为龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1226号申请执行人刘小银。被执行人李胜林。本院依据(2014)渭滨民初字第02113号判决书受理执行的刘小银诉李胜林民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人李胜林应支付申请执行人刘小银100685元及利息，并承担执行费1410元。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款102095元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜智博二〇一六年十一月十日书记员  宋 婷
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0106执异130号案外人黄信植。委托代理人黄冬兰。申请执行人陈育美。委托代理人纪红。被执行人黄坤英。被执行人委托代理人许后生，海南天皓律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈育美与被执行人黄坤英民间借贷纠纷一案[执行案号为(2016)琼0106执1352号]中，案外人黄信植对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄信植称，(2016)琼0106执1352号裁定中，裁定查封黄坤英名下位于海口市滨濂村[海口市-国用（2015）第00XXX号]土地，续封期限为三年，且法院现已决定评估、拍卖该土地以实现申请执行人陈育美的债权。事实上，涉案土地是被执行人黄坤英家族宗地被政府征收后，补偿给被执行人全体家庭成员的，属于家庭共有财产，不属于被执行人黄坤英个人所有。案外人黄信植以及被执行人妻子袁爱珍均对该土地享有权益。综上，其认为本院查封涉案土地错误，请求中止对海口市-国用（2015）第00XXX号土地的执行。申请执行人称，在本案民事纠纷的判决书里面申请执行人还款计划足以证明黄坤英与陈育美的借款其家人是知情的，且借款是用于家庭生活，现在提出执行异议违背了诚信原则；第二点，涉案土地是登记在被执行人名下，如果案外人对登记有异议，可向登记机关提出，而不应在执行中向申请执行人提出抗辩的意见。被执行人称，1、本案的借贷纠纷发生时，其子女均已成年成家，根据合同相对性原理，该纠纷与其子女无关。2、该涉案借款是用于投资保税区际中药业有限公司的项目，并不是用于家庭生活，与其他子女无关，因此异议人提起的执行异议不违反诚信原则。3、涉案土地虽登记在被执行人名下，但实为家庭共有财产，涉案土地的来源是1996年政府为修建海垦路需要，征收黄坤英家庭土地赔偿得到的，当时的赔偿方案是按照人头来分，每人20平方米，家庭成员共6人，分得120平方米，海口市滨濂村委会于2016年10月23日出具的情况说明可以充分证明该事实。本院查明，本院于2016年3月25日对陈育美与黄坤英民间借贷纠纷一案，作出（2016）琼0106民初401号民事判决书，判决：被告黄坤英于判决生效之日起五日内向原告陈育美归还剩余借款本金31.8万元并支付逾期利息。2016年8月5日本院作出（2016）琼0106执1352号裁定，裁定：一、查封被执行人黄坤英名下位于海口市滨濂村[海口市-国用（2015）第00XXX号]，二、上述续封期限为三年。同日，本院作出协助执行通知书，请海口市国土资源局协助查封涉案土地。2016年11月8日，黄冬旋以查封位于海口市滨濂村[海口市-国用（2015）第00XXX号]土地属于家庭共有财产为由对执行标的提出书面异议。另查明，海口市-国用（2015）第00XXX号土地使用权证载明，涉案土地的全用权人为黄坤英，使用权面积为120平方米，颁发时间为2015年11月18日，现为空地。再查明，案外人黄信植系被执行人的儿子。以上事实有（2016）琼0106民初401号民事判决书、（2016）琼0106执1352号裁定书、(2016)琼0106执1352号之一裁定书、土地使用权证、听证笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，根据涉案土地的土地使用权证显示，涉案土地登记在被执行人黄坤英名下，因此，在被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务情况下，本院查封其名下土地并无不当。此外，即使涉案土地是案外人全家的共有财产，根据第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、查封、扣押、冻结并及时通知共有人。人民法院亦可以查封被执行人与他人的共有财产。综上，案外人黄信植的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄信植的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 越审判员 张琳琳审判员 林宏业二〇一六年十一月二十九日书记员 熊 进
四川省广安市前锋区人民法��执 行 裁 定 书(2016)川1603执618号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐代林，男，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐代林刑事责令退赔执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月15日对本判决判处的责令退赔未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐代林依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即���行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐代林有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执618号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屠仲明审判员  颜 飞审判员  游小波二〇一六年十一月三十日书记员  黄金龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1793号之一申请执行人吴冬梅，女，汉族，1964年10月3日出生，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。申请执行人吴冬梅与被执行人郑春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0115民初1832号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月7日权利人吴冬梅向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人郑春香下达执行通知书，责令被执行人郑春香向申请执行人偿付借款10万元及利息15600元，负担案件受理费1330元、执行费1634元。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115民初1832号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 陶宗猛二〇一六年十一月二十五日书记员 李传民
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终977号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林家清，男，1975年10月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住四川省江安县。2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年8月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年9月30日刑满释放；2011年1月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月22日刑满释放；2011年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月15日刑满释放；2014年1月2日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2015年1月1日刑满释放。2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月25日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人林家清犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月二十三日作出（2016）川0104刑初796号刑事判决,认定被告人林家清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人林家清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林家清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林家清撤回上诉。成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 曹余曦审判员 聂婷婷二〇一六年十一月十一日书记员 冯 欢
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1373号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：吴高林。被告：汪兰英。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告吴高林、汪兰英物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1387号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：郑荣丽。被告：秦浩。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告郑荣丽、秦浩钏物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1840号之一申请执行人张兴汉，汉族，居民。被执行人曾荣，汉族，居民。本院在执行张兴汉与曾荣抚养费纠纷一案中,（2016）鲁1326民初951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行62×××31账户上的6840元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一六年十一月二日书记员  王健
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1376号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：黄文明。被告：青艳君。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告黄文明、青艳君物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员 王 荔二〇一六年十一月三十日书记员 朱利娟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2625号之二申请执行人高霄帆，女，1994年2月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市。被执行人青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1号。法定代表人田凯，职务董事长。担保人田凯，男，1977年7月23日出生，汉族，住本市市南区东海西路43号2号楼1203户。身份证号:142703197707230312。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第706号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2015）北民初字第706号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一六年十一月二十日书记员 韩志杰