江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2509号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世���文教1-2L。负责人：王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红（特别授权），江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴（特别授权），江阴市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢某。法定代理人：卜珍华。法定代理人：卢飞。委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢春凡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人卢某、卢春凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3506号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、卢某的牙齿费用应当待实际发生后再行主张；2、牙齿治疗费应当为医疗费范畴，一审判决的医疗费超出交强险医疗费保险责任范畴。卢某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。卢春凡辩称：诉讼费、鉴定费不应由其承担。周应平向一审法院起诉请求：1、平安公司、卢春凡赔偿其医疗费人民币6201.5元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币1200元、护理费人民币6110.4元、交通费人民币317元、鉴定费人民币1440元、牙齿损伤后续治疗费人民币15000元，共计人民币30428.9元；2、平安公司、卢春凡承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卢春凡于2016年1月28日20时25分驾驶牌号为苏M×××××小型客车沿泰兴市济川街道江平路由北向南行驶至“名门御足洗浴中心”门前路段，与步行至此的卢某发生交通事故，致卢某受伤。卢某至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为左上中切牙及侧切牙冠折、右肱骨骨折、颅底骨折，共住院8天，已发生住院医疗等费用共计人民币15428.9元；经鉴定，卢某牙齿损伤的初次治疗时间为18周岁，其根管治疗及安装牙齿的治疗费为人民币1000元，烤瓷牙的材料费为每颗人民币1000元，烤瓷牙的更换周期为10年，每次费用为人民币2000元，需更换7次，卢某初次根管治疗及安装烤瓷牙齿的治疗费为人民币1000元、更换烤瓷牙齿的费用为人民币14000元共计人民币15000元。卢春凡驾驶的牌号为苏M×××××小型客车登记的所有人为其本人。牌号为苏M×××××小型客车在平安公司投保了交强险。泰兴市公安局交通警察大队于2016年2月1日作出《道路交通事故认定书》，认定卢春凡负事故的全部责任，卢某无责任。卢春凡主张其在事故发生后向泰兴市公安局交通警察大队预缴赔偿款人民币2500元，其要求在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，机动车一方负事故全部责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中卢春凡驾驶的牌号为苏M×××××小型客车向平安公司投保了交强险，故平安公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出交强险责任限额的部分，应由卢春凡予以赔偿。综上，对卢某主张要求卢春凡、平安公司赔偿其相关经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于卢某因交通事故造成损害所造成的经济损失，一审法院根据经庭审举证、质证的证据，逐一认定如下：1、卢春凡、平安公司对卢某提交的面额共计人民币6201.5元的泰兴市人民医院医疗费发票10张无异议，一审法院予以确认；关于平安公司提出应扣除20%的非医保用药的辩称意见，因其未能举证证明卢某提交的用药清单中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其它药品替代及非医保用药与替代药品的差价，故对平安公司提出的上述辩称意见，一审法院不予采纳。2、卢春凡、平安公司对卢某所主张的住院天数为8天、营养期为60天无异议，一审法院予以确认；关于平安公司提出卢某所主张住院伙食补助费及营养费按日人民币20元计算偏高的辩称意见，因其未能举证予以证明，卢某根据自身的年龄、伤情及恢复情况主张按日人民币20元计算住院伙食补助费和营养费并未超出正常人加强营养的营养标准，故对平安公司提出的上述辩称意见，一审法院不予采纳；一审法院依法认定卢某的住院伙食补助费为人民币160元，营养费为人民币1200元。3、卢春凡、平安公司对卢某所主张的护理期为60天无异议，一审法院予以确认；关于平安公司提出卢某所主张按人民币101.84元每天计算护理费，计算标准偏高的辩称意见，一审法院经对卢某提交的其法定代理人卜珍华所在单位泰兴维娜三信时装股份有限公司出具的证明和工资发放表进行审核，该证据虽能证实卜珍华在卢某发生交通事故前3个月的工资收入，但卜珍华的工资收入是由计件工资、加班工资和副工工资组成，工资收入具有不确定性，故一审法院不能依据该证据认定卜珍华因护理卢某而造成的误工损失，对平安公司提出的上述辩称意见，一审法院予以采纳；一审法院根据卢某的伤情酌定按普通护工日工资人民币100元计算，依法认定卢某的护理费为人民币6000元��4、卢春凡、平安公司对卢某主张的交通费人民币317元有异议，一审法院根据交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，一审法院经对卢某提交的面额为人民币217.5元的公共交通运输专用发票13张进行审核，结合卢某到泰兴市人民医院住院治疗、到泰州市第二人民医院进行司法鉴定的实际情况，对卢某为治疗疾病所支付的交通费依法认定为人民币217.5元。5、卢春凡、平安公司对卢某提交的泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的面额为人民币1440元的收费票据无异议，一审法院予以确认，对卢某的鉴定费依法认定为人民币1440元。6、卢春凡、平安公司提出“卢某所主张其牙齿损伤根管治疗及安装、更换牙齿的治疗费、更换费共计人民币15000元，该费用尚未实际发生，由法院酌情确定”的辩称意见；因卢春凡、平安公司对卢某提��的泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，故一审法院予以确认；经鉴定，卢某因交通事故至牙齿损伤的初次治疗时间为18岁，其初次根管治疗及安装牙齿的治疗费为人民币1000元，烤瓷牙须安装2颗，每颗费用为人民币1000元，更换周期为10年；鉴于卢某初次安装牙齿的时间为18岁，结合中国目前女性人口的平均寿命，一审法院酌定卢某烤瓷牙齿更换的次数为6次；故卢某初次根管治疗及安装烤瓷牙齿的治疗费为人民币1000元、更换烤瓷牙齿的费用为人民币12000元共计人民币13000元，该费用系卢某初次根管治疗及安装烤瓷牙齿和今后更换烤瓷牙齿所必然花费的费用，一审法院本着有利于保护未成年人健康成长的法律原则，对该费用一并予以处理。关于卢某的医疗费人民币6201.5元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币1200元、护理费人民币6000元、交通费217.5元、初次根管治疗及安装烤瓷牙齿的治疗费人民币1000元和更换烤瓷牙齿的费用人民币12000元，共计人民币26779元，该损失项目不超出交强险责任限额，由平安公司予以全额赔偿。卢春凡提出要求将其在事故发生后向泰兴市公安局交通警察大队预缴赔偿款人民币2500元在本案中一并处理的辩称意见，因卢春凡未提交卢某从泰兴市公安局交通警察大队支取了人民币2500元的证据，卢某当庭亦否认从泰兴市公安局交通警察大队支取了卢春凡预缴赔偿款人民币2500元，故对卢春凡提出的上述辩称意见，一审法院不予采纳。本案因卢春凡负交通事故的全责任，诉讼费人民币200元和鉴定费人民币1440元依法由卢春凡承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关��审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安公司于判决生效之日起三十日内赔偿卢某人民币26779元。二、驳回卢某的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，鉴定费人民币1440元，共计人民币1640元，由卢春凡负担（此款卢某已垫付，限卢春凡于判决生效之日起三十日内给付卢某）。本院二审中查明：苏M×××××小型客车在平安公司投保了不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：对于卢某所主张的其牙齿损伤根管治疗及安装、更换牙齿的治疗费、更换费用，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》已予以鉴定，一审中，平安公司对该份鉴定报告并无异议，故该份鉴定报告可以作为定案的依据。一审法院结合该份鉴定报告对卢某所主张的其牙齿损伤根管治疗及安装、更换牙齿的治疗费、更换费用作出的处理显无不当之处，本院予以维持。安装义齿是为了恢复正常的咀嚼功能及美容，所支付的费用是身体正常功能恢复所必须的费用，应认定为残疾生活辅助用具费，由承保的保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。本案案涉车辆在平安公司投保了交强险、不计免赔100万元商业三者险，而卢某所主张各项损失亦未超过保险限额，平安公司应当在保险限额内对卢某因交通事故所致的损失26779元承担赔偿责任。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维��原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一六年十一月十八日书记员  彭世美