wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终268号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)翟玉柱，男，1977年6月14日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市灌南县。2005年5月27日因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因盗窃被劳动教养一年。1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人翟玉柱犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏1002刑初304号刑事判决，以被告人翟玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；责令被告人翟玉柱退赔人民币六千九百四十元、港币十元，分别发还被害人。翟玉柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟玉柱申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人翟玉柱在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟玉柱撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 诚
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执400号之二申请执行人黄道其，男，1971年12月28日出生，汉族，住闽清县。被执行人黄秀燕，女，1978年7月2日出生，汉族，住闽清县。被执行人林忠溪，男，1974年8月25日出生，汉族，住闽清县。本院在执行申请执行人黄道其与被执行人黄秀燕、林忠溪民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金340000元及利息。在执行过程中，被执行人除已偿还100000元外，剩余本息分文未还。经查询被执行人在银行的存款，车辆、房产等财产的登记信息，除查封林忠溪所有的小型汽车两辆（均暂未扣押到案），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序的终结，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊代理审判员  张婷婷代理审判员  张晓妃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈金荣附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221��初1920号原告：刘凤彪，男，1971年6月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，龙江县广厚乡司法所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：高海峰，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜丽敏，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：范恩明，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘凤彪诉被告高海峰、范恩明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘凤彪及其委托诉讼代理人刘德圣、被告高海峰的委托诉讼代理人杜丽敏到庭参加诉讼，被告范恩明经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤彪诉称：2013年10末，范恩明因做生意急需用钱，找姜庆武帮忙借款，姜庆武就联系到原告，通过姜庆武介绍，范恩明在原告处借款30万元，并约定月利息2.5分，当时范恩明承诺一个月还款，到期后原告多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，2013年12月8日，范恩明领着高志生、何健、高海峰三人与姜庆武一起到原告的蓝莓专卖店，范恩明分别将30万元的债务转给高志生、何健、高海峰各10万元，当时此三人均同意各出具10万元的借据给原告，并且三人自愿将自己的土地经营权证交给原告做抵押，还约定了6个月的还款期限。此后被告一直未还款，故起诉要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。原告刘凤彪向本院提交的证据：一、2013年12月8日借据一份，用以证明被告高海峰是借款人，约定还款期限是2014年6月8日，月利率是2.5分；二、高海峰土地经营权证复印件一份（与原件核对一致），用以证明被告高海峰将土地经营权证抵押给原告，说明被告高海峰是自愿承担还款责任的；三、龙江县广厚乡广厚村村民委员会证明一份，用以证明范恩明夫妇外出打工，联系不上；四、证人姜庆武出庭作证，证言主要内容为：证人与原告是朋友关系，与范恩明是亲属关系，与高志生也相熟，2013年10月通过证人介绍，范恩明在刘凤彪���借款30万元，当时是在龙江一道街蓝莓店里刘凤彪借给范恩明30万元现金的，范恩明当时给刘凤彪出具了一份金额是30万元的欠据，由于范恩明没还上钱，刘凤彪就找证人了，证人就找范恩明，范恩明说找几个人把债务转移给他们问证人行不行，证人就把这个情况跟刘凤彪说了，刘凤彪当时不同意，证人看范恩明说的几个人都行，证人就劝刘凤彪，然后刘凤彪就同意了，2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和证人到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借条，并且三人用自己的土地经营权证抵押。借据的内容是刘凤彪写的，据上写的是化肥款，但实际上就是借款。范恩明给刘凤彪出具的30万元欠据在高志生、何健、高海峰给刘凤彪出具借据后，由范恩明收回。被告高海峰辩称：这笔钱是范恩明在原告处借的，高海峰担的是10万元，当时高海峰出具借据的时候，是范恩明、刘凤彪说让签字就签字了，也不知道签的是啥字，钱都让范恩明花了。高海峰只是担保，担保期已经过6个月了。另外，原告只能查封高海峰的地补钱，不应该把全家的都给查封了。被告范恩明未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审查，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10末，范恩明通过姜庆武介绍，在刘凤彪处借款30万元，此后刘凤彪多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，范恩明与姜庆武商谈，称打算由其找高志生、高海峰、何健三人出具借据承担债务，其后��庆武征求刘凤彪同意后，在2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和姜庆武到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借据一份，借据中约定月利率2.5分，还约定了6个月的还款期限，范恩明在三份借据中均以担保人身份签名，高志生、高海峰、何健三人还自愿将自己的土地经营权证交给刘凤彪做抵押。此后高志生、高海峰、何健、范恩明一直未还款，故刘凤彪起诉。本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。2013年10月范恩明在刘凤彪处借款30万元的事实清楚，本院予以确认。2013年12月8日，高志生、高海峰、何健应范恩明的请求，分别为刘凤彪各出具10万元借据一份，将范恩明欠刘凤彪的30万元借款进行分解，并以自己的土地承包经营���证抵押给刘凤彪的事实清楚，本院予以确认。从借款合意及款项交付来看，刘凤彪与范恩明存在借贷合意和款项交付，范恩明应为实际借款人。高志生、高海峰、何健三人没有收取款项，与刘凤彪不存在民间借贷关系。但高志生、高海峰、何健三人为刘凤彪出具借据的行为，均出自本人的自由意志，没有证据证明存在欺诈胁迫的情形，并且明确承诺了承担的具体数额、抵押还款方式、还款期限等内容，实质为承诺由三人分别承担范恩明的借款债务。范恩明在三人出具的借据中均以保证人身份签名，此行为表明范恩明并无脱离债务的意思。综上几点，应认定高志生、高海峰、何健三人出具借据的行为为债的加入。本案高海峰作为债务加入人未能履行借据中约定的义务，应与实际借款人范恩明共同承担还款责任。因约定的借款利率超过国家强制性规定，超出部分无效��原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告范恩明经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范恩明与被告高海峰于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘凤彪借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，以年利率24％计算，自2013年12月8日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告范恩明与被告高海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王 玲人民陪审员  赵德山人民陪审员  张 颖二〇一六年十一月二十二日书 记 员  伊文丽
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执228号申请执行人高小林，男，生于1967年10月5日。被执行人陈军科，男，生于1980年1月8日。高小林与陈军科机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人法院（2016）陕0327民初32号民事判决书确定：由陈军科于判决生效后二十日内赔偿高小林医疗费等各项经济损失共计人民币38074.23元，并承担案件受理费428.00元。判决书生效后，陈军科未按期履行��高小林遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人陈军科发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。2016年11月16日，申请执行人高小林以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人高小林的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 峰审判员 ���建敏审判员 李   顺二〇一六年十一月十八日书记员 刘 小 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14113号原告东莞市粤北行贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭村岳翠园B座1号铺，统一社会信用代码为91441900763810132K。法定代表人蔡能强。委托代理人陈伟英，女，汉族，1993年7月27日出生，住广东省阳山县，系原告的员工。被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路122号二楼，注册号为441900000983222。法定代表人李伟华。被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店，住所地：广东省东莞市大岭山镇南一路金地格林庭园28栋113铺，注册号为441900001349247。负责人赖胜霖。原告东莞市粤北行贸易有限公司诉被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司、东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市粤北行贸易有限公司诉称，原告与被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店有业务往来，被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司于2014年4月25日跟原告拿了一批产品，包括粤北行LZ溪黄草山茶（济阳堂）120g、粤北行溪黄草山茶50g、粤北行LZ溪黄草山茶（精品）44g。收货后，被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店一直未履行付款义务。被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司作为总公司应对分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.两被告支付原告货款3676元。2.两被告支付原告逾期违约金（以3676元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月26日起计至付清之日止）。3.本案的诉讼费由两被告承担。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，东莞市都市百姓医药科技有限公司于2013年11月11日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司。原告为证明与被告存在交易往来，提交2014年4月25日的送货单，显示客户名称为“大岭山都市百姓便民医药连锁”，地址为大岭山镇振华路122号3楼，总金额为3676元。客户签名处加盖东莞市都市百姓医药科技有限公司的收货专用章，并有“王学勤”的签名及备注“未付款”。原告主张双方未签订买卖合同，根据交易惯例，原告持送货单到被告处进行结算，一般系当场结算或月结。庭审中，原告主张因案涉货物送至被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店的注册地址，故要求被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店承担责任。以上事实，有原告提交的送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。东莞市都市百姓医药科技有限公司于2013年11月11日变更名称为被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司并依法办理变更登记，本院予以确认。原告提交的送货单显示收货单位为东莞市都市百姓医药科技有限公司，送货地址与更名后的被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司的注册地址基本一致，故原告主张被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司拖欠货款3676元，本院予以采信。债务应当清偿，被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律规定，故原告诉请被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司支付货款3676元及逾期付款违约金即利息，本院予以支持，利息应以3676元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年4月26日起计至付清之日止。原告提交的证据未能显示与被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店存在买卖合同关系，故原告诉请被告东莞市都市百姓医药科技有限公司大岭山南一路分店对案涉货款承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤北行贸易有限公司支付货款3676元及利息（以3676元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年4月26日起计至付清之日止）。二、驳回原告东莞市粤北行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告东莞市都市百姓便民医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐舒音代理审判员  黄晓静人民陪审员  张雅芝二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初10508号原告：佛山市顺德区投盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座0910号。委托诉讼代理人：李慧，广东东城律师事务所律师。被告：中山市东凤镇慧淳五金制品厂，住所地中山市东凤镇同安村同安大道栋（陈汝杰锌铁棚厂房之一）。被告：梁烨林，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区投盛贸易有限公司（以下简称投盛公司）诉被告中山市东凤镇慧淳五金制品厂（以下简称慧淳五金厂）、梁烨林因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告投盛公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款147376元;2.判令被告支付给原告逾期欠款开始至实际清偿之日止的利息，利息以147376元为基数，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计至2016年6月29日为8835元；3.由被告承担本案诉讼费用。以上合计156211元。事实与理由：原告与两被告一直有生意往来，2015年5月17日，被告向原告购买钢材一批，货款总金额为137376元。但原告向被告支付货物后，被告一直未支付货款。原告从被告拖欠货款开始，就不断向被告追索货款。于是，被告于2015年8月30日，向原告出具欠条，确认被告欠原告货款合计137376元，且被告在2015年9月30日前向原告偿还货款总金额为147376元。后原告多次向被告追讨，被告均不予理会。因此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告慧淳五金厂、梁烨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：被告梁烨林出具《欠条》一张，确认被告慧淳五金厂、梁烨林于2015年5月17日向原告投盛公司购买钢材一批，货款总额为137376元，此款已逾期两个月。被告梁烨林另手写确认：货款每月超期利息0.07%，在2015年9月30日前偿还货款总额147376元。另查，被告梁烨林为被告慧淳五金厂的经营者。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告提供两被告出具的欠条佐证货款本金为137376元、截止至2015年9月30日的利息为10000元，两被告应按照约定支付货款137376元及利息（逾期付款违约金）10000元。对于原告诉请自2015年9月30日之后的利息，由于被告拒不按照约定支付货款，造成原告资金占用的损失，本院予以支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以货款137376元为本金自付款逾期之日即2015年10月1日计至两被告清偿之日止，暂计至2016年6月29日计得5471.38元，对于原告诉请超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇慧淳五金制品厂、梁烨林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区投盛贸易有限公司支付货款137376元、利息15471.38元（利息暂计至2016年6月29日，之后以货款137376元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告中山市东凤镇慧淳五金制品厂、梁烨林清偿之日止）；驳回原告佛山市顺德区投盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424.22元，由原告佛山市顺德区投盛贸易有限公司负担73.73元，由被告中山市东凤镇慧淳五金制品厂、梁烨林负担3350.49元并直接返还给原告佛山市顺德区投盛贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈建华二〇一六年十一月八日书 记 员  吴国艺
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2364号原告：陈都，农民。被告：陆晓霞，城镇居民。原告陈都与被告陆晓霞网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈都于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈都撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。审判员  吴卫中二〇一六年十一月二十四日书记员  赵明燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2814号申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号,机构代码：00000000-0被执行人:谢国良,男,1972年12月29日出生,43岁住扬州市邗江区申请执行人扬州市邗江区人民法院与被执行人谢国良受贿罪一案，本院作出的(2014)扬邗刑初字第00417号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书谢国良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人扬州市邗江区人民法院发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州市邗江区人民法院明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗刑初字第00417号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁    安    心代理审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈    玲    玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13019号原告李清欢，女，汉族，1987年7月5日出生，住广东省仁化县，委托代理人叶伟智、丁佳佳，系广东雄爵律师事务所律师。被告姚少阳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省衡阳县，原告李清欢诉被告姚少阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼，被告姚少阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清欢诉称，2015年4月8日，原被告签订《借款合同》，被告因资金周转向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，自2015年4月8日至2015年10月8日，月利率5%，若被告在借款到期后未偿还本息，还应承担原告为催收借款而支付的律师费、诉讼费等费用。《借款合同》签订后，原告如约向被告指定账户转账100000元，但被告以种种理由拒不偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款100000元及支付逾期利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年4月8日起计至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告姚少阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年4月8日，原被告签订《借款合同》，约定被告姚少阳向原告李清欢借款100000元，借款期限自2015年4月8日至2015年10月8日，月利率5%；被告指定了收款账户；如被告逾期还款，还需承担原告为催收借款而支付的律师费等各项合理费用。原告主张因被告急需用钱，故在签订合同当天现金支付被告5000元，2015年4月9日，原告转账支付被告95000元。原告主张委托广东雄爵律师事务所代理本案诉讼，已实际支付律师服务费3000元，其中2000元为律师费，1000元为差旅费。原告未能提交差旅费发票。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告姚少阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告李清欢依据与被告姚少阳签订的《借款合同》和转账凭证主张向被告出借100000元，《借款合同》明确约定了被告的收款账户，故原告主张于签订合同当天现金支付被告5000元，本院不予采信，本院认定原告实际出借借款95000元。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告支付利息，应以95000元为本金，按月利率2%，从2015年4月9日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。《借款合同》约定被告如逾期还款，还需承担原告为催收借款而支付的律师费，原告委托律师事务所代理诉讼实际产生律师费2000元，该费用符合相关收费标准，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚少阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李清欢归还借款本金95000元及支付利息（以95000元为本金，按月利率2%，从2015年4月9日起计算至实际清偿之日止）。二、被告姚少阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李清欢支付律师费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897.34元，原告已预交，由原告负担22.34元，被告负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐舒音代理审判员  黄晓静人民陪审员  张雅芝二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15696号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东理而行律师事务所律师。被告：陈甲强，男，1986年5月10日出生，汉族，住吉林省柳河县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈甲强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云、梁银凤到庭参加了诉讼，被告陈甲强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈甲强立即偿还广发银行借款本金102717.97元及利息3392.55元、罚息715.89元、复利80.10元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月5日），以上合计106906.51元；2.本案诉讼费用由陈甲强承担。庭审中，广发银行表示，截止至2016年11月7日，陈甲强尚欠广发银行借款本金63583.03元及利息2560.74元、罚息2511.27元、复利188.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年11月4日，广发银行与陈甲强签订一份《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：1311040555），广发银行根据申请表的约定，向陈甲强发放了相应的贷款，但陈甲强未按约定归还贷款。陈甲强在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2013年11月4日，陈甲强以《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：1311040555）向广发银行申请贷款，约定：陈甲强向广发银行申请单笔金额为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率0.95%；陈甲强未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈甲强还款包括贷款本金和利息；陈甲强如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈甲强出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139004594），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率0.95%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。陈甲强在这份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年11月7日，广发银行向陈甲强发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年2月起，陈甲强开始陆续拖欠本息，截止2016年11月7日，陈甲强拖欠广发银行贷款本金63583.03元及利息2560.74元、罚息2511.27元、复利188.49元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈甲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈甲强签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈甲强自2015年2月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈甲强偿还借款本金63583.03元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月7日，利息2560.74元、罚息2511.27元、复利188.49元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月8日起按月利率0.95%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.235%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.235%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈甲强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金63583.03元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月7日，利息2560.74元、罚息2511.27元、复利188.49元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月8日起按月利率0.95%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.235%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.235%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438.13元、财产保全费1054.53元，合计3492.66元，由被告陈甲强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17287号原告张水林，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省东莞市南城区，被告周仕华，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖北省襄樊市南漳县，被告廖清香，女，汉族，1990年3月22日出生，住湖南省衡阳市衡东县，原告张水林诉被告周仕华、廖清香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水林到庭参加诉讼，被告周仕华、廖清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张水林诉称，原被告经朋友介绍认识，2015年1月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，约定2015年2月10日前归还，两被告归还了2014年3月、4月的利息2000元，借款本金经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按双方约定的借款利率计算，自2015年4月16日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息以20000元为本金，按月利率2%，从2015年4月16日起计至付清之日止。被告周仕华、廖清香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年1月16日，被告周仕华作为借款人，被告廖清香作为担保人，向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，约定2015年2月10日之前归还，利息以每月50厘计算。原告主张经中介介绍认识两被告，被告周仕华因资金周转需要向原告借款20000元，案涉借款在被告周仕华位于东莞市厚街镇的东莞市仕华酒业有限公司内现金交付。原告主张被告周仕华从2015年2月起，每月16日向原告支付利息，已支付利息至2015年4月，共3000元。原告未能举证证明曾向被告廖清香主张过权利。以上事实，有原告提交的《借条》及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告周仕华、廖清香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据被告周仕华出具的《借条》主张被告周仕华共向其借款20000元，本院予以采信。原告主张被告周仕华每月16日按月利率5%支付利息至2015年4月，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合原告关于被告周仕华所还款项是支付利息的主张，被告周仕华已支付的款项应先支付利息，再归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具体计算方式如下：截止2015年2月16日被告周仕华尚欠原告借款本金20000元，从2015年1月16日计算至2015年2月16日的利息为620元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金19620元。截止2015年3月16日被告周仕华尚欠原告借款本金19620元，从2015年2月17日计算至2015年3月16日的利息为588.6元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金19208.6元。截止2015年4月16日被告周仕华尚欠原告借款本金19208.6元，从2015年3月17日计算至2015年4月16日的利息为576.26元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金18784.86元。债务应当清偿，被告周仕华经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，故原告要求被告周仕华偿还借款本金18784.86元，本院予以支持，原告诉请被告周仕华支付利息，应以18784.86元为本金，按月利率2%,自2015年4月17日起计至付清之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告廖清香是否需要对案涉债务承担保证责任。案涉《借条》没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告廖清香对案涉债务承担连带责任保证。由于《借条》并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该笔借款约定借款期限至2015年2月10日，故被告廖清香的保证期间至2015年8月9日止，原告未能举证证明在保证期内有向保证人即被告廖清香主张权利，故被告廖清香的保证责任已经因保证期间届满而免除。原告诉请被告廖清香对被告周仕华的债务及利息承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周仕华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张水林偿还借款18784.86元及支付利息（以18784.86元为本金，按月利率2%,自2015年4月17日起计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，已由原告预交，由原告负担175元，被告周仕华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十一月十八日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初6325号原告张建中，男，1954年1月28日出生，汉族，太原市公安局万柏林分局退休职工，住太原市。原告王燕燕，女，1954年4月16日出生，汉族，山西省经贸学校退休职工，住太原市。被告李晓如，男，1958年9月5日出生，汉族，山西省经贸学校开发部主任，住太原市。被告安书福，男，1956年11月20日出生，汉族，山西省经贸学校退休职工，住太原市。原告张建中、王燕燕与被告李晓如、安书福侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建中、王燕燕、被告李晓如、安书福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中、王���燕诉称，原告与两被告系同一楼住户，该楼为独单元一梯两户结构，原告住二层西户，楼下即第一被告，东户为第二被告。1993年两被告为追求个人利益最大化，违反国家《城乡规划法》在未经任何行政机关许可下各自将楼房北晾台拆除，在原址各建一个十平米左右的厨房，并将楼南面公用地圈起，种植各种果树，窃公共资源为己有，而这一切在两被告所持”房屋权属证”上均未有记载，为违法取得财产”所有权”。两被告的行为既触犯了相关法律又对原告的相邻权构成了侵害。一、第一被告之违建房屋顶距原告北窗户及晾台高仅一米左右，两被告之违建房相距也仅三米左右，且中间有单元门上方遮板相连，来往十分便捷，这无疑为不法分子之徒搭了个梯子，使其上下二楼变得更加方便。这给原告的人身、财产安全构成较大威胁，随时可能发生治安、刑事案件，其人身、财产权存在随时被侵犯的可能；同时由于违建房不时进行维护，其工人往往实然登上屋顶，致使原告猝不及防，其生活隐私难以得到有效的尊重和保障，无端暴漏于公众视野之中。二、两被告种植的各种果树招来蚊蝇自不必说，单就其常为防虫喷洒的农药就为原告增添了不尽的烦恼；另两被告时常对屋顶进行防水处理，所用油毡等材料挥发的有害气体更是直接影响到原告的身心健康，有违《民法通则》第98条”公民享有生命健康权”，构成侵权。三、楼房的落水管由于第一被告违建房的建立而不得不横在其屋顶，而不能直落地面，因而常发生堵塞导致排水不畅，致使原告北墙室内墙皮脱落，常年不干，严重影响到原告正常生活，有违《民法通则》第83条之规定，构成侵权。原告认为两被告���损人利己行为已对相邻构成侵权，而该侵权更是建立在违法私搭乱建行为之上，因此原告请求人民法院依据国家《民法通则》判令两被告”停止侵权，排除妨碍，恢复原状”，维护相邻间合法权益，还原告及全体业主正常生活环境。原告诉至法院，请求：1、判令两被告”停止侵权，排除妨碍，恢复原状”，维护相邻间合法权益；2、判令两被告承担本案诉讼费，并原告用于本案交通费300元。被告李晓如辩称，1993年我校为改善教职工居住条件，新建一栋新���（2号楼），在调整住房时我被分配到1号楼5单元2号。一号楼1至4单元一层无阳台地下室，5单元有阳台地下室，但十户人家只有8间地下室。当时分配到一层的教职工都不满意，因一层阴冷潮湿，光线不足。学校领导考虑这一因素，对一层住户予以照顾，研究决定投资几十万元给1至4单元一层住户加盖了阳台和储藏室，5单元因10户人家只有8间地下室，决定将楼南面空地给予一层住户分割使用作为补偿。阳台仿照2号楼重新改建，而且同意一至五层整体加盖，是在这种情况下才改建成现状的，而且在学校领导同意后自费改建的，建成至今已近二十五年，从来没有人过问过。如果说5单元改建阳台是违章建筑，那么1至4单元加盖的阳台是不是也是违章建筑并且没有手续。原告称对他家构成安全隐患，但二十多年来二楼从未发生过偷盗现象，反而一楼我家常有小偷光顾。按照原告的说法是不成立的，真正受到威胁的是一楼住户。针对院里种树的问题，树是前住户种植的，学校每年对校内花草树木喷农药，是正常的也是无害的。关于落水管道的问题，由于初建房屋工程质量问题，施工方不按施工程序施工，先安装落水管后再抹墙面，所以才造成落水管下墙面渗水，不仅是二楼室内墙皮脱落，而是整个楼层住户不同程度都出现过此类问题。经向学校反映，学校补抹了水泥更换了落水管，问题迎刃而解。今年在楼房环保保温施工过程中，施工方不慎将泥沙落入落水管管道内造成堵塞，发现后施工方及时进行了清理，这事和我家毫无关系。至于隐私问题，施工方用的吊篮是上下来回作业，不仅是二楼连三、四、五楼都能看见，与我家阳台没有关系。施工只是偶尔，这种事不是经常发生，原告说的这个问题纯粹是无事生非。根据《民法通则》第���十三条的规定：不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据以上条款被告对原告不具备侵权条件，不构成侵权，请求法院驳回起诉。被告安书福辩称，同意李晓如的意见，我们的情况是一样的。我和原告家还隔好几米了，我楼上的邻居还用阳台顶放花盆，我觉得我与原告家关系不大。经审理查明，原告王燕燕系太原市小店区坞城路31号（原209号）4幢2层4号房屋的所有权人，原告张建中与原告王燕燕系夫妻关系。二原告与被告李晓如系楼上楼下的相邻关系，与被告安书福系隔壁邻居关系。1993年二被告自费将北阳台改建。认定上述事实的主要证据有，原告张建中、王燕燕提供的房屋所有权证复印件、结婚证复印件、照片五张；被告李晓如提供的照片八张及本院开庭笔录。本院认为，原告主张被告侵犯其相邻权应当对被告实施侵权行为，及侵权行为与原告遭受损害结果之间存在因果关系提供证据。原告主张的侵权事实中，关于安全隐患问题、果树种植问题、屋顶防水施工问题，原告均无法提供证据证明上述问题存在客观确定的损害事实，相应的因果关系即无法确定；关于墙面渗水问题，原告主张系排水管道经被告房顶所致不畅，但排水管道系业主共同共有的公共设备���并不具有被告业主专有的属性，原告提供的证据不足以证明渗水与被告改建阳台存在因果关系。综上，原告主张被告侵害其相邻权的证据不足，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院不予支持。另外，关于被告改建的阳台，原被告均未就其是否属合法建筑提供相关证据，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，认定违章建筑并予以处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国城乡规��法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张建中、原告王燕燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张建中、原告王燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘扬鹏人民陪审员张桂莲人民陪审员王计兰二○一七年十一月六日书记员刘昭妤
陕西省延安市安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执265号申请执行人张金龙，男，1957年7月21日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇刘党行政村。被执行人李永强，男，1960年8月27日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇居委会。申请执行人张金龙依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00077号民事调解书，于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法受理。本院在执行张金龙诉李永强借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日向申请执行人张金龙送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人李永强发出执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人李永强支付借款本金10000元计利息，承担诉讼费25元，执行费50元。2016年11月30日被执行人李永强主动支付申请执行人张金龙借款本金4000元。同日，申请执行人张金龙自愿向本院提交撤回本案执行申请书，请求本院批准。本院认为，申请执行人张金龙自愿撤回本案执行程序，是对其合法权利的有效处置，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省延安市安塞区人民法院（2016）陕0624执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海龙审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄婵婵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2866号申请执行人:李振珏，男，1952年1月29日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被执行人:符宁，男，1962年8月11日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。申请执行人李振珏与被执行人符宁民间借贷纠纷一案，辽宁省丹东市振安区人民法院作出的（2015）振安民三初字第00323号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人符宁应于2015年10月15日前偿还申请执行人本金及利息1500000元；被执行人承担案件受理费9150元。本院依申请于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人与其���子唐娟的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人与其妻子唐娟的房产，但该房产一时难以变现，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，��次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2015）振安民三初字第00323号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 建
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫13行终301号上诉人（一审原告）马明宾，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（一审被告）南召县公安局。住所地南召县中华路。法定代表人周传仓，任该局局长。委托代理人刘洋，该局工作人员。原审原告马明宾诉原审被告南召县公安局公安行政处罚一案，宛城区人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1302行初5号行政判决。马明宾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马明宾、被上诉人南召县公安局的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年12月9日，被告接南召县信访局报警，称马明宾于12月8日到北京上访，南召县公安局南河店派出所认为属于该单位管辖的行政案件，作出召公（南）受案字[2015]3292号受案登记表，决定予以受理，并于同日给报案人出具书面的受案回执。同日，被告口头传唤马明宾至南河店派出所，到案后，原告始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。由于马明宾拒绝提供家属联系方式，被告依法制作了传唤告知家属通知书，但因无联系方式而未通知家属。同年12月9日9时20分至当日10时10分，被告工作人员对马明宾进行了询问，制作了询问笔录。该笔录显示马明宾认可自己12月8日到国家信访局上访的事实及因南河店政府没有落实调解协议的原因在2015年12月份共两次去北京上访的事实。2015年12月4日，中共南阳市委南阳市人民政府驻京信访工作组出具证明一份，该证明记载同年12月3日，马明宾到中纪委机关闹访，被北京警方扣留送至久敬庄接济中心。证人王某、刁某于2015年12月6日出具证言各一份，两份证言书写格式、书写内容基本一致，两证人均陈述系南召县公安局刑警大队工作人员。证言记载，2015年11月9日，马明宾到北京上访，两人根据领导指示劝说马明宾返回南召，经沟通，交给马明宾现金500元并为其购买了火车票将马明宾送回南召，两份书面证言于2015年12月7日交南召县公安局，由民警李明等签字接收。2015年12月9日，南召县信访局向南召县公安局提出非正常上访人员依法处理建议书，建议给予马明宾行政处罚，南召县公安局表示同意。被告在作出本案行政行为过程中，收集了与马明宾上访一事有关问题的材料，主要包括南河店镇人民政府关于大王村马明宾反映问题的处理报告一份、出路补偿协议一份、2015年8月24日协议书一份、马明宾停访息诉保证书一份、2014年12月25日协议书一份、重点地区上访人员报告单一份、南河店镇人民政府关于对南河店镇大王村马明宾到中央纪委非正常上访26次依法予以打击的申请一份、马明宾出具的四万元的收条一份。上述材料显示，马明宾因与邻里之间存在相邻关系纠纷，于2013年7月产生纠纷，2014年4月21日，南河店镇人民政府作出处理意见，责令马明宾停止施工，并对纠纷进行协调，明确稳控责任人员。经多次协调，大王村委员会与马明宾于2015年8月24日达成协议，与马明宾相邻的农户三家后墙根砌70公分排水渠，上盖水泥板，同时把争议的墙砌成，但该墙不准安装大门。鉴于马明宾患有××，家庭经济困难，给予一次性救助四万元。同日，马明宾出具收到四万元的收据。2015年12月6日，中共南河店镇党委、南河店镇人民政府向南召县公安局提出依法打击马明宾的申请，请求公安机关对马明宾依法予以打击。南召县公安局南河店派出所对马明宾进行了行政处罚前的告知，并制作了告知笔录。该笔录显示，被告拟依据治安管理处罚对马明宾处五日以上十日以下行政拘留，可以并处500元以下罚款。该笔录记载马明宾不提出陈述和申辩。经审查，该笔录未载明笔录制作时间，仅注明马明宾拒绝签字、捺指印，但无办案人员签名。2015年12月9日，被告作出召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定，以2015年10月份至处罚决定作出前，马明宾以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马明宾行政拘留10日，执行期限为2015年12月10日至2015年12月19日。马明宾拒绝签字。同日，马明宾被送至南召县拘留所执行行政拘留，被告以邮寄方式向马明宾家属送达了被拘留人员家属通知书。2015年12月19日，期限届满，马明宾被释放。另查明，马明宾妻子韩荣连因涉嫌在郑州市召开重要会议期间到郑州市上访，被告于2015年12月15日作出召公（南）行罚决字[2015]2151号《行政处罚决定书》，对韩荣连处行政拘留10日的行政处罚。执行期限为2015年12月16日至2015年12月25日。2015年12月25日，期限届满，韩荣连被释放。原告不服处罚决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销处罚决定，判令被告承认错误，赔偿其损失并承担本案诉讼费用。原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告马明宾住址为河南省南召县南河店镇大王村林南组，该区域属于被告南召县公安局的公安行政管辖区域，其可以依法对马明宾涉嫌违法的行为行使行政管理职权。《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项，该项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告马明宾自2015年10月份至行政处罚前，以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访，扰乱了上述单位的工作秩序，被告依据上述法律规定作出行政处罚并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马明宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马明宾承担。马明宾上诉称，一审判决无法律依据，歪曲事实，导致上诉人败诉。请求撤销一审判决，撤销南召县公安局召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定书。被上诉人南召县公安局辩称，原判认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求维持原判。本院认为，本案中，上诉人马明宾自2015年10月份至该行政处罚前，以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访，扰乱了上述单位的工作秩序。根据上述事实，被上诉人南召县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定书，对其予以行政处罚是有事实和法律依据的。综上，上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持宛城区人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1302行初5号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马明宾负担。本判决为终审判决。审判长  胡书海审判员  张 鹏审判员  王 浩二〇一六年十一月十日书记员  陈 傲
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫13行终312号上诉人（一审原告）郭朝荣，女，1970年2月17日出生，汉族，住唐河县。委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）唐河县公安局。法定代表人赵文涛，任局长职务。出庭应诉负责人崔保国，系被告单位纪检书记。委托代理人刘炎森，系被告单位工作人员。上诉人郭朝荣诉被上诉人唐河县公安局治安行政处罚一案,社旗县人民法院于2016年7月8日作出（2016）豫1327行初33号行政判决。郭朝荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭朝荣及其委托代理人徐晓玉，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国，委托代理人刘炎森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年11月3日7时左右，郭朝荣因盖房工程建设问题与陈其中发生矛盾，在陈其中欲拉走自己的搅拌机时两人发生争执并厮打，陈其中的妻子黄书青到场后两人互骂并相互厮打，三人在厮打过程中均不同程度受伤，因陈其中案发当日已满60周岁，郭朝荣的行为属于殴打六十岁以上的人。唐河县公安局经立案调查、取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项和《河南省治安管理处罚裁量标准》之规定，对原告郭朝荣作出行政拘留10日，并处罚款1000元。原告不服该处罚决定，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。原审认为，原告郭朝荣因盖房工程建设问题与陈其中、黄书青发生矛盾并厮打，原告称在整个事件过程中，原告是出于自卫，没有对陈其中和黄书青进行任何殴打行为，也不可能造成他们任何伤害。本院结合当事人的陈述，公安机关对常发云、陈运吉、陈学力等人的询问笔录，均可以相互印证原告郭朝荣与陈其中和黄书青互殴，且有陈其中医学诊断证明，证实其受伤情况。因此被告行政处罚认定原告殴打陈其中事实清楚，证据充分。且陈其中在案发当日已满六十周岁，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对原告郭朝荣进行处罚，适用法律正确。被告受理此案后，按照法律程序收集固定证据，并进行调查询问，因双方系民间纠纷引起的打架斗殴，被告依法依规，对双方进行调解，但因双方均拒绝让步，未能达成和解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在作出处罚前，向被处罚人履行了行政处罚告知程序，处罚决定作出后，立即向被处罚人宣布，通知了被处罚人家属，并将处罚决定书送达至本人，在唐河县行政拘留所执行拘留。综上，唐河县公安局作出的唐公（苍）行罚决字（2015）1717号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭朝荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。郭朝荣上诉称，上诉人系自卫。原判认定事实清楚错误，适用法律错误。请求撤销原判，撤销唐河县公安局作出的唐公（苍）行罚决字（2015）1717号行政处罚决定书。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人郭朝荣因建房工程质量问题与陈其中、黄书青发生矛盾并厮打，一审法院结合当事人的陈述，公安机关对常发云、陈运吉、陈学力等人的询问笔录，均可以相互印证上诉人郭朝荣与陈其中和黄书青互殴，且有陈其中医学诊断证明，证实其受伤情况。因此被上诉人行政处罚认定上诉人殴打陈其中事实清楚，证据充分。且陈其中在案发当日已满六十周岁，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对原告郭朝荣进行处罚，适用法律正确。被上诉人受理此案后，按照法律程序收集固定证据，并进行调查询问，因双方系民间纠纷引起的打架斗殴，被上诉人依法依规，对双方进行调解，但因双方均拒绝让步，未能达成和解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在作出处罚前，向被处罚人履行了行政处罚告知程序，处罚决定作出后，立即向被处罚人宣布，通知了被处罚人家属，并将处罚决定书送达至本人，在唐河县行政拘留所执行拘留。上诉人郭朝荣上诉称自己的行为系自卫，原判认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持社旗县人民法院作出（2016）豫1327行初33号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭朝荣负担。本判决为终审判决。审判长  胡书海审判员  王伟凯审判员  吴春哲二〇一六年十一月八日书记员  陈 傲
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢511号申请执行人：张朝辉被执行人：董涛本院在执行张朝辉与董涛买卖合同纠纷案件中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2014）滨商初字第783号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  宋德新二〇一六年十一月二十四日书记员  杨孝光
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初893号原告：协升纸业（江西）有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609006674754180。法定代表人：陈纪志，该公司董事长。委托代理人：卢娟英，该公司财务人员。委托代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。被告：汤小平，男，1964年1月24日出生，汉族，万载县人，住万载县。委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。原告协升纸业（江西）有限公司与被告汤小平买卖合同一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢娟英、邹丽丽，被告汤小平及委托代理人汤水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协升纸业（江西）有限公司提出诉讼请求：被告偿还拖欠货款104074.28元，逾期付款利息24820.17元，按月息1.2%支付从2016年8月31日至欠款付清之日止的逾期利息。事实及理由：原告从2008年开始向被告出售纸板，并且双方签订纸板报价单（合同），合同中约定逾期按日0.4‰支付逾期付款利息。截止2016年8月31日，被告拖欠货款104084.28元(其中2013年12月2日最后一次对帐单载明累计欠货款170210.35元，以后发货64次计价款358873.93元，收款425000元)。经原告多次催收，至今未还。被告应付滞纳金的具体数额24820.17元。被告汤小平辩称：本人尚欠原告货款736.80元(其中2013年2月27日前货款已付清给原告业务员杨倚萱，以后收货132次计货款685736.80元，已付货款685000元)。尚欠的货款736.80元，本人可以给付。对原告的其他诉讼请求应驳回。原告协升纸业（江西）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：纸板报价单(合同)、客户对帐单（2010/8/1-2013/12/2期间11份）、纸板送货单(2013/12/1-2015/2/11期间64份、2012/9/29-2012/10/12期间2份、2013/3/15-2013/6/18期间12份）、客户缴款记录表、客户欠款表；被告汤小平经质证仅对纸板报价单（合同）、客户缴款记录表、纸板送货单中有本人签收的64份认可。对客户对帐单仅认可电脑打印本期收货数字，手书累计欠款是原告事后自行添加的;纸板送货单中有14份不是本人签收，乱挂本人户头;客户欠款表是原告单方面自行财务统计不认可。经审查，本院对原告提交的纸板报价单(合同)、客户缴款记录表、被告签收的64份出库单予以采信确认，其他证据不予采信。被告汤小平对其辩称的事实提交了证据：纸板送货单（2013/2/28-2015/2/11期间132份）、收款条(2013/4/12-2015/4/18期间16张)、银行汇款凭证（2013/2/8-2015/2/18期间3张）、付款2万元说明、杨倚萱证明(2013/2/27)、缴款记录表(2013年度、2014年度、2015年度三份)；经原告对被告汤小平提供的上述证据质证，其中收款条、银行汇款凭证、付款2万元说明、杨倚萱证明(2013/2/27)并由原告业务员杨倚萱确认认可，经审查，本院予以确认并在卷佐证。综上认证，本院认定的本案事实为：原告协升纸业（江西）有限公司与被告汤小平从2008年开始有纸板买卖业务。2011年5月14日，双方签订《纸板报价单》（合同），约定买卖纸板的类型、规格、数量、价格，付款方式为开单不超过5万，逾期货款按0.04%日息支付利息，如一个月内未交易，货款隔月全部付清，为了减免错误，以上报价的单价手写或更正无效等内容。平时，由原告业务员杨倚萱负责发送纸板，不定期收取货款。每次送货，由原告开具纸板送货单(电脑单一式四联)，被告汤小平签收后留存客户联，原告业务员带走其他联交财务记帐。2013年2月8日，被告汤小平通过邮政银行汇款给原告业务员杨倚萱指定账户110000元，2013年2月27日，原告给杨倚萱出具一份证明：“兹有汤老板付来纸板款金额壹拾壹万元整（110000元），其中货款2008年至2013年2月因少数脱胶等问题扣除，2013年2月之前的货款已付清。协升，杨倚萱，2013年2月27日”。2013年2月28日至2013年12月29日的2013年度，被告汤小平收纸板82次，小计纸板货款3810903.2元;2014年2月19日至2015年2月11日的2014年、2015年，被告汤小平收纸板50次，小计纸板货款304646.48元;，共计纸板货款685736.80元；被告汤小平在2013年4月12日至2015年4月18日先后19次给付原告业务员杨倚萱货款685000元。本院认为：原告协升纸业（江西）有限公司与被告汤小平之间的买卖合同合法有效。本案中双方争议的焦点为：被告汤小平尚欠纸板款金额。原告业务员杨倚萱从2008年以来一直负责对被告汤小平的纸板销售，双方合同并未特别约定付款方式，被告汤小平按双方交易习惯，给付原告业务员杨倚萱现金或汇款到指定收款账户，原告业务员杨倚萱所收取的款项，应当视为原告收取的货款。本院对双方提供的有关纸板送货单、原告业务员收款条等证据进行审定，确认2013年2月27日被告已结清以前货款，2013年2月28日至2015年2月11日被告收货132次计货款685736.80元，被告2013年4月12日至2015年4月18日付款685000元，截止2015年4月18日，被告尚欠736.80元。另外，原告提供2012年9日29日至2013年6月18日的14次纸板送货单计货款57339.04元，未有被告签字，不能认定被告收了这些货。原告业务员杨倚萱在所收被告货款中有一笔50000元(2015/4/18)未交入被告户头，这是原告与业务员内部问题，与被告汤小平无关。原告要求被告支付纸板货款104074.28元的诉讼请求，不予支持。被告应给付纸板货款736.80元。对被告的抗辩予以采信。原告要求逾期付款利息。按双方合同约定如一个月内未交易，货款隔月需全部付清。被告最后一次收货为2015年2月11日，中间隔3月份未交易，2015年4月18日就基本付清货款，尚欠尾数736.80元。原告要求被告支付逾期付款利息24820.17元，按月息1.2%支付从2016年8月31日至欠款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤小平给付原告协升纸业（江西）有限公司纸板货款736.80元，判决生效后5日内付清。二、驳回原告协升纸业（江西）有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2878元，由原告协升纸业（江西）有限公司负担2858元，被告汤小平负担20元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  邓鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  张慧
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0502民初1401号原告:天水隆博科技有限公司。法定代表人:漆荣军，该公司经理。委托诉讼代理人:张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。被告:王虎琴，女，汉族，农民。委托诉讼代理人:高存元，男，1966年11月6日生，汉族，法律工作者，住本区长开路53号4幢602室。本院在审理原告天水隆博科技有限公司与被告王虎琴物权保护纠纷一案中,原告于2016年11月15日申请撤回起诉。本院认为，原告天水隆博科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天水隆博科技有限公司撤回起诉。案件受理4300元，因当事人申请撤诉减半收取2150元，由原告天水隆博科技有限公司负担。代理审判员  牛彤华二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 楠
河南省南阳市中级人民���院行 政 裁 定 书(2016)豫13行终308号上诉人（原审被告）淅川县西簧乡人民政府，住所地淅川县西簧乡街。法定代表人全宇，该乡乡长。委托代理人王锋，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李香阁，女，汉族，生于1946年2月2日，住淅川县。委托代理人李振国，男，汉族，小学文化，生于1945年10月29日，住淅川县，特别授权。委托代理人张天成，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者，一般代理。原审原告李香阁诉原审被告淅川县西簧乡人民政府请求发放土地补偿款一案，淅川县人民法院于2016年7月20日作出（2015）淅行初字第100号行政判决，西簧乡人民政府不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西簧乡人民政府���聂志鹏、王锋，被上诉人李香阁的委托代理人李振国、张天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第100号行政判决；二、发回淅川县人民法院重审。审判长  胡书海审判员  王伟凯审判员  吴春哲二〇一六年十一月十二日书记员  陈 傲
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3516号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人郭晓青,支行行长。被执行人:李丙生,男,1959年2月2日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:黄桂凤,女,1957年4月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李丙生、黄桂凤(2015)蓟民初字第8262号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金50000元及截至2015年6月21日的利息84947.48元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈卫东
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初648号之三解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司总经理。被申请人：宁波市镇海晋德工程机械有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦经济技术开发区。法定代表人：王宝桥，该公司总经理。被申请人：上海申优工程机械有限公司，住所地：上海市松江区富荣经济开发区叶榭镇振兴路51号。法定代表人苗永明，该公司总经理。被申请人：苗永明，居民。被申请人：王书丽，居民。被申请人：李求武，居民。被申请人：王金钗，居民。被申请人：袁文旭，居民。被申请人：龙菲，居民。被申请人：杨令。被申请人：刘淑云。被申请人：王宝桥，居民。被申请人：赵亚娣，居民。被申请人：杨春晖。被申请人：袁秀琴，居民。本院受理解除保全申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人人宁波市镇海晋德工程机械有限公司、上海申优工程机械有限公司、苗永明、王书丽、李求武、王金钗、袁文旭、龙菲、杨令、刘淑云、王宝桥、赵亚娣、杨春晖、袁秀琴买卖合同纠纷一案后，本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁0704民初648号之一民事调解书已发生法律效力。解除保全申请人雷沃重工股份有限公司于2016年11月7日申请解除对被申请人财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法解除被申请人的银行存款520万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年十一月八日书记员 刘国丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初12888号原告于淑英，女，1951年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告战小增，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告战新国，女，1954年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告于淑英与被告战小增、战新国名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑英之委托代理人赵磊，被告战小增、战新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑英诉称，被告通过发手机短信侮辱、诽谤、丑化原告，侵犯了原告的人格尊严、违反了社会公德。原告现请求法院判令：1、被告战小增、战新国向原告公开赔礼道歉、消除影响，并不得再发侮辱原告的不当短信；2、被告战小增、战新国赔偿原告精神损害抚慰金及损失人民币807元；本案诉讼费由二被告负担。被告战小增辩称，原告所述严重失实。原告的丈夫生病住院，被告让原告及其女儿战红向医院交医疗费，原告及战红不交，被告只好垫付了医疗费。被告通过短信要求战红交医疗费并到医院护理其父亲时，战红发短信侮骂被告，并且诬陷被告的妻子出轨，被告才在与战红的短信中骂的原告；同时，被告与战红间的短信未扩及至其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告战新国辩称，于淑英的女儿战红在短信中先骂的其奶奶，被告进行回击才在与战红的短信中骂的原告；同时，被告与战红间的短信未扩及至其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于淑英与战长增系夫妻关系，二人生育一女战红，被告战小增、战新国分别系战长增的弟弟和妹妹。2016年4月份，战长增因患肝癌住院治疗。被告战小增称，其因战长增住院一事要求原告于淑英及战红到医院交医疗费并到医院护理，但原告及战红拒不交纳医疗费亦不到医院护理战长增，为此，被告战小增通过向战红发手机短信的形式要求原告于淑英及战红支付医疗费，在此过程中战红在短信中辱骂被告战小增，后战小增亦在短信中骂战红。原告于淑英的丈夫战长增于2016年5月23日去世，被告战小增为处理战长增的后事垫付了丧葬费等费用。2016年5月5日至2016年5月20日期间，战红与被告战小增因为战长增住院一事而互发短信，在短信交流过程中，双方互发辱骂性的短信，其中有涉及战小增辱骂于淑英和战红辱骂其奶奶的内容。同时，被告战新国在与战红的短信中亦互发辱骂性的短信，其中有被告战新国辱骂于淑英的内容。另查明，原告于淑英称，因被告战小增和战新国发送辱骂、侮辱性的短信，给其身心健康造成了严重影响，并到医院进行了诊治。为证明其主张，原告于淑英提交了病历、收费单据等证据。被告战小增、战新国对原告的该主张不予认可。原告于淑英称，原告与战小增间的手机短信被战小增扩散至被告战新国处，被告战小增和战新国称只有其二人知晓短信的内容，并未扩散至其他人。上述事实，有原、被告提交的短信记录、民事调解书、病历、交费单据等证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，本院作出如下评判。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案查明的事实来看，原、被告因于淑英的丈夫生病住院等家庭纠纷而引发，情节轻微，被告并未将短信内容扩散至更大范围，同时，原告提供的证据并不足以证明其主张的损害后果系因被告所发短信而导致。因此，二被告的短信内容虽有不妥之处，但该短信内容无论从影响范围，还是从内容来看，对原告名誉的影响是轻微的，未达到《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条所规定的“一定影响”的程度，不应当认定为侵害原告名誉权的行为。因此，对原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告亦不得再发送类似短信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告战小增、被告战新国不得再发送有关针对原告于淑英的辱骂性短信；二、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告于淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丁守兵二〇一六年十一月十五日书记员  于卓然
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2667号申请执行人：姜兴，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：贺沛海，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在申请执行人姜兴与被执行人贺沛海合伙协议纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1907号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺沛海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姜兴于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人姜兴与被执行人贺沛海合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十一月三十日书 记 员  司道莲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2754号之一被执行人时其明，男，1955年4月10日出生，居民身份证号码，汉族，射阳县人，高中文化，射阳县一路通农产品贸易有限公司吸储员，住江苏省射阳县长荡镇宏才居委会二组93号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月2日被射阳县公安局取保候审，同年12月15日经射阳县人民检察院决定被取保候审。本院依据（2015）射刑二初字第00045号刑事判决书，移交执行被执行人时其明罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人时其明罚金六万元，限在判决生效后十日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2016年8月17日将本案移交执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射刑二初字第00045号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 享
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15509号原告谭千山，男，汉族，1974年7月出生，住重庆市南岸区。委托代理人徐晓武，重庆百君律师事务所律师。委托代理人赵倩，重庆百君律师事务所律师。被告爱彼国际企业有限公司（英文名：AGAPEINTERNATIONALENTERPRISELIMITED）,地址香港湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦10楼。被告郭嘉文（Kwok,KaMan）,男，1974年9月出生，香港居民，住香港湾仔轩尼诗道。原告谭千山诉被告爱彼国际企业有限公司、郭嘉文合同纠纷一案，本院已经受理。经审查本院认为：本案被告郭嘉文系香港居民，爱彼国际企业有限公司是依据香港《商业登记条例》在香港登记注册的公司。谭千山依据其与爱彼国际企业有限公司签订的《认购协议》请求爱彼国际企业有限公司及郭嘉文返还股份投资款，故本案属于涉港民商事纠纷案件。根据民事诉讼法级别管辖的相关规定及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本院作为基层人民法院，未被授权管辖涉港民商事纠纷案件，本案应由中级人民法院管辖。谭千山举示的《认购协议》约定其有权向其所在地人民法院对爱彼国际企业有限公司及其投资顾问提起诉讼，因谭千山住所地在重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院辖区，故依据双方协议管辖条款，本案应由重庆市第五中级人民法院审理。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。代理审判员  万延峰二〇一六年十一月四日书 记 员  王 雨
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1686号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人朱永军，职务行长。委托代理人李群力，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工被执行人张利,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人白贵军，系公司总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与张利、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初538号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2016年7月24日向本院申请强制执行，本院于2016年7月24日依法立案执行。截止2016年11月24日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本息共计590480.82元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人张利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现因地区经济下行，申请人以上述抵押房产变现困难为由，暂不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下又无其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初538号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月二十四日书记员 越伟伟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3203号申请执行人：冯志德，男,1964年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：朱华贤，女，1967年8月26日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李朝宽，男，1966年4月14日生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人冯志德与被执行人朱华贤、李朝宽买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年10月8日作出的(2015)足法民初字第06971号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱华贤、李朝宽逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冯志德于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院正另案在处置被执行人的财产，现对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人冯志德与被执行人朱华贤、李朝宽买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十一月九日书 记 员  司道莲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0826��363号申请执行人周文红，女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人刘鹏，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人张稳，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第1733号民事判决书确定的申请执行人周文红与被执行人刘鹏、张稳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对微山县人民法院（2015）微民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常成伟审判员  满孝安审判员  朱思源二〇一六年十一月十五日书记员  亓 淇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2703号之一申请执行人徐后芬，女，1963年4月24日生，汉族，个体户。被执行人傅美林，男，1953年4月18日生，汉族，个体户。申请执行人徐后芬与被执行人傅美林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年4月12日作出的（2016)苏0924民初468号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人傅美林于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人徐后芬借款本金人民币40000元及利息（自2013年3月20日起至实际给付之日止,按年利率1.5%计算）。被执行人还应承担诉讼费800元，执行费512元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 享
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3160号原告：姚玉发，男，1951年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告：韩文兰，女，1951年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姚玉发，男，1951年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王桂明，男，1967年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姚连柱，男，1979年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩文兰、姚玉发诉被告王桂明、姚连柱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚玉发（亦为原告韩文兰的委托诉讼代理人）、被告王桂明到庭参加诉讼，被告姚连柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：撤销津南法院（2016）津112执异7号裁定书，并解除对原告财产的查封，15平米房屋价值60000元，本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年1月28日，原告与被告姚连柱签订协议，原告姚玉发购买姚连柱拥有的15平米房屋面积，价款6万元，购买后该15平米与被告没有关系，由原告姚玉发使用，被告王桂明系执行案件申请人，被告姚连柱系被执行人，执行过程中，津南法院依据（2014）南民一初字第3553号民事判决书及（2015）南执字第2355号民事裁定书，对原告姚玉发拥有的15平米面积的房屋进行了查封，原告提出执行异议，但被法院裁定驳回异议申请，裁定书中认定原告与被告的买卖关系无旁证，原告认为执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。王桂明辩称，15平米的买卖是伪造的，不认可；我申请查封的时候已经通知了姚玉发，另案审理的时候，姚玉发和我进行了调解，没有达成一致，2014年年底我申请了保全，2015年开庭，如果有这15平米的买卖，那次开庭的时候姚玉发就应该提异议，但姚玉发没有提异议，当时姚玉发说姚连柱欠王桂明10万元和姚玉发欠王桂明的钱，一共给王桂明85000元；新兴村在2012年1月份的时候还没有分平米数，2012年6月份才确定村里给每个人15平米；第二次续封房屋的时候，原告也没有提异议。被告姚连柱未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于姚连柱是否于2012年1月28日将自己享有的15平米还迁面积卖给了姚玉发。本院认定如下：原告表示其提交的姚玉发和姚连柱签订的协议书系2012年1月28日签订，但其申请的证人高某明确表示“该协议系2016年年初姚玉发讲姚连柱与妻子要离婚，所以让打了该份协议”，原告所述协议书签订时间与证人所述存在矛盾。另，本院向原告所在的天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会调查，该村表示2012年4、5月份村民签订15平米经营性用房置换商品房公决书时，如果村民家庭内部有转让平米数的情况，都在公决书中有相应记载。原告主张2012年1月28日与姚连柱达成转让协议，但在公决书中并无相应记载。综上，本院对原告主张的于2012年1月份与姚连柱签订15平米还迁面积协议不予采信。本院认为，王桂明基于对姚连柱的债权向本院申请执行，本院于2015年12月2日裁定“冻结被执行人姚连柱及依附家庭成员还迁享受的平米数”符合法律规定。二原告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚玉发和韩文兰的诉讼请求。案件受理费650元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲代理审判员  李长猛人民陪审员  吴中彦二〇一六年十一月十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114民初5839号之一原告黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。被告张波，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄立兵与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2016年11月9日裁定转为普通程序，并于2016年11月9日向原告告知补交本案诉讼费488元和公告费600元。原告黄立兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄立兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费488元，减半收取计244元。（此页无正文）审 判 长  李向东代理审判员  唐 韵人民陪审员  陈远东二〇一六年十一月十七日书 记 员  唐 倩
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初977号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。负责人：李勇，该行行长。委托代理人：李辉，该行员工。被告：攀枝花市瑞津工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里坪二村*****号。法定代表人：丁树平，该公司董事长。被告何红丽，女，1977年12月13日出生，住所地：成都市武侯区，现住址不详。被告：彭波，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：四川省南充市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司（以下简称瑞津公司）、何红丽、彭波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转化为普通程序审理。2016年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行仁和支行的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告瑞津公司、何红丽、彭波经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞津公司偿还借款70万元，给付利息及复息59321.67元（计算至2016年4月20日），合计759321.67元；2.判令被告瑞津公司从2016年4月21日起按年利率11.76%的标准支付原告利息至本金还清时止，并按年利率11.76%的标准支付原告复息；3.被告彭波对被告瑞津公司应偿还的本金、利息、复息及罚息承担连带清偿责任；4.判令被告何红丽、彭波对借款本息承担抵押担保责任；5.判令原告中国农业银行对被告彭波所有的编号为攀他项（2013）第00887号下的攀国用（2003）第01837号、攀国用（2003）第01842号土地享有优先受偿权；6.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款70万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。同日，被告彭波与原告签订了《保证合同》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。2013年12月23日，被告何红丽、彭波与原告签订《最高额抵押合同》，并于2013年12月24日在攀枝花市国圭资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月30日向被告瑞津公司发放贷款70万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款70万元及相应利息，现原告诉讼至法院。被告瑞津公司何红丽、彭波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年12月30日，原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告瑞津公司向原告借款70万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。同日，被告彭波与原告签订了《保证合同》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。其中，保证方式约定为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年12月23日，被告何红丽、彭波与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告何红丽、彭波以房产设定抵押，担保的债权最高余额为100万元人民币。2013年12月24日被告彭波与原告在攀枝花市国土资源局办理了攀他项（2013）第00887号他项权证，将其所有的攀国用（2003）字第01842号、攀国用（2003）字第01837号抵押给原告。2014年12月30日，原告向被告瑞津公司发放贷款70万元。2016年1月14日，原告向被告瑞津公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求其立即履行还款义务。以上事实有原告的陈述以及借款申请、股东会决议、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、动产抵押清单、借款凭证、贷款延期申请、业务凭证、债务逾期催收通知书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》以及股东连带责任担保，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》后，按照合同约定履行了借款的发放义务，被告瑞津公司应按合同约定的期限偿还借款本金，并支付利息，但被告瑞津公司并未按照约定履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，故对原告要求被告瑞津公司偿还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及复利的计算标准符合双方合同的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告何红丽、彭波与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其机器设备提供担保，并就抵押物办理了不动产抵押登记，故原告要求对办理的攀房他证东私字第XXX**号他项权证项下的何红丽、彭波所有的攀房权证东私字第XXXX**号房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告彭波与原告签订了《保证合同》，承诺为被告瑞津公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，且保证合同约定原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依据《担保法》及《物权法》的相关规定，被告何红丽、彭波应承担相应的担保责任。故对原告要求被告彭波承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告瑞津公司、何红丽、彭波、经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司自本判决生效之次日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金700000元，并支付截止2016年4月20日的利息及复利59321.67元以及从2016年4月21日起至本判决生效之日止按年利率11.76%计算未还借款本金的利息及复利；二、被告彭波对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行对编号为攀他项（2013）第00887号他项权证下的被告彭波所有的攀国用（2003）字第01842号、攀国用（2003）字第01837号土地享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11393元，诉讼保全费4520元，公告费600元，合计16513元，由被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  徐松涛审 判 员  李 琳人民陪审员  赵淑彦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  沙 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0271民初1383号原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路456号。法定代表人：周浩义，董事长。委托诉讼代理人：周山，男，该公司经理。被告：田强，男，汉族，职业不详。被告：王建功，男，汉族，职业不详。原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商贷款公司）与被告田强、王建功小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告田强、王建功经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告田强偿还原告欠款5万元及罚息9612.52元、律师费3576.75元；2.被告田强与王建功承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田强于2014年8月15日签订《借款合同》一份，合同约定被告田强向原告借款5万元，并对利息、借款期限等相应事项作出明确约定。被告田强向原告出具其本人签字确认的《借款合同》、借条各一份。被告王建功自愿为被告田强所欠款项做担保并与原告签订《担保合同》、保证承诺函。现借款期满，被告均未按合同规定偿还本金、利息，侵犯了原告的合法债权。被告田强、王建功未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告田强签订《借款合同》，约定被告田强向原告借款5万元，借期4个月，即2014年8月15日至2014年12月14日，借款年利率为18%，借款人应在每月的20日前支付利息，以到达贷款人账户日期为准，如有逾期，按照逾期日加收50%的罚息计算。同日，原告与被告王建功签订《担保合同》，约定王建功为田强的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款合同生效之日起两年，担保范围为借款合同项下债权本金、利息、罚息和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、律师费、差旅费）等。被告田强对2015年3月14日之前的利息5250元予以偿还，后二被告均未再按合同规定偿还本金及利息。本院认为，原告与被告田强、王建功签订的《借款合同》、《担保合同》内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向借款人田强支付借款5万元，借款人在借款到期后没有履行归还借款本金及利息的义务，故原告享有要求被告田强归还借款本金及利息的债权。被告王建功作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告王建功对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告田强在借款合同中对逾期利息约定为逾期日加收50%的罚息，该约定超过年利率24%。现原告方主张按照年利率24%计算的利息金额为9612.52元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告方主张被告支付律师费3576.75元的诉讼请求，因原告方未提供证据证实该费用的产生，故本院不予支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第九十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田强于本判决生效后15日内偿还原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息9612.52元；二、被告王建功对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王建功承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告田强追偿；四、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费300元，由被告田强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  时转丽人民陪审员  朱红云人民陪审员  侯永鹏二〇一六年十一月六日书 记 员  张雅丽
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初841号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人沈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、李婷出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月5日21时40分许，被告人沈某某醉酒后驾驶渝CXXX**二轮摩托车，搭载其妻子哈某某从重庆市南岸区沿南滨路、巴滨路往巴南区龙洲湾方向行驶。当车行驶至巴南区巴滨路宗申金兰湾路段时，与吴某某驾驶的渝BXXX**小轿车发生碰撞，造成两车受损、哈某某受伤的交通事故。民警赶至现场，对被告人沈某某进行了两次呼气酒精测试，结果分别为46毫克/100毫升和78毫克/100毫升。2016年8月5日23时58分，民警将其带至重庆市第七人民医院提取静脉血送检。2016年8月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中乙醇含量为86.6毫克/100毫升。2016年8月19日经重庆市巴南区交巡警支队责任认定，吴某某承担此次事故主要责任，沈某某承担此事故次要责任，哈某某不承担责任。被告人沈某某于2016年8月20日被民警传唤至重庆市巴南区交巡警支队接受调查，到案后如实供述了自己醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户口信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人哈某某的证词；被害人吴某某的陈述；被告人沈某某的供述与辩解：《乙醇检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪 伟二〇一六年十一月九日书记员 曹艳莉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1594号申请执行人胡某，男，1975年1月15日生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被执行人李某，女，1987年11月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行胡某与李某离婚纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 乾
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执163号之二申请执行人翟朋飞，男，1988年2月25日生，汉族，个体建筑商，住垣曲县。被执行人赵辉，男，1978年3月24日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人翟朋飞与被执行人赵辉建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人赵辉无可供财产执行并下落不明，申请人翟朋飞亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一六年十一月十日书记员  王 越