辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1429号上诉人（原审被告）：于恩武，男，汉族，1968年9月19日生，农民，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：于光雪，女，汉族，1987年10月10日生，无业，户籍地吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：铁岭圣添机械有限公司公司，住所地铁岭县平顶堡镇铸造工业园区。法定代表人：陈彦奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲贵州，该公司法律顾问。上诉人于恩武因与被上诉人铁岭圣添有限机械有限公司（以下简称圣添公司）承揽合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日审理了本案。上诉人于恩武的委托诉讼代理人于光雪，被上诉人圣添公司的委托诉讼代理人曲贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恩武上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担上诉人安装调试费用19800元并承担本案诉讼费用。事实和理由是：上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》中明确约定由被上诉人安装调试设备，被上诉人所称安装调试并非合同约定拒付条款的必要条件与合同约定不符。合同明确约定，由于上诉人的原因造成不能调试的视为已调试，必须结清货款。说明由于被上诉人的原因未调试的即不能结清货款。设备运至后上诉人即联系被上诉人要求设备调试，被上诉人迟迟不到场，直到被上诉人拒接上诉人电话后，上诉人为了能够使用设备，自行找人安装调试。被上诉人拒绝设备调试的行为已构成违约，所剩余货款2万元及质量保证金1万元上诉人不应给付。上诉人没有给付尾欠款，是由于被上诉人未履行设备调试义务的原因。被上诉人要求上诉人给付所欠货款的利息无法律依据。圣泰公司辩称：被上诉人没有证据证明上诉人违约，原审判决认定事实清楚，要求二审法院予以维持。圣添公司一审法院起诉请求：2014年8月29日铁岭圣添公司与于恩武签订了产品购销合同。合同约定：被告于恩武在原告处购买圣添牌烘干塔，总货款为580,000.00元。合同约定在圣添公司厂内交货并由原告负责办理运输，运输费由被告于恩武承担。合同约定被告于恩武需在合同签订后三日内付总价款30%，提货前付款总价款68%，剩余货款作为质保金于2015年4月30日前付清；如被告于恩武逾期付款，交货，则安装工期顺延并承担原告方铁岭县信用社同期贷款利息。合同签订后被告于恩武于同年分别向原告给付货款175,000.00元、175,000.00元、200,000.00元，尚欠30,000.00元。要求被告于恩武应给付拖欠的烘干塔货款30,000.00元，并从2015年5月1日起至给付之日止，利息按铁岭县农村信用社同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告于恩武负担。一审法院认定事实，2014年8月29日，圣添公司与于恩武签订《工矿产品购销合同》，实则为承揽加工烘干塔合同。双方合同约定：被告于恩武定作圣添公司，圣添牌SHN200型烘干塔，总货款为58万元。产品质量和期限按国家标准制作，保修期为一个烘干期。交货地点：在圣添公司厂内，并由其负责办理运输，运输费由被告于恩武承担。保修期内，由于质量问题原告方负责免费维修，但由于被告方使用不当或保养不及时等原因造成损坏，原告方负责维修需收取损坏件的成本费。设备具备调试条件后，提前通知承揽方原告进行调试；设备安装调试后，定作方使用时应签字确认；由于定作方原因造成本年度不能调试的视为已经调试，定作方必须结清货款。合同约定被告于恩武需在合同签订后三日内付总价款30%，提货前付款总价款68%，剩余货款作为质保金于2015年4月30日前付清。如被告于恩武逾期付款，交货，则安装工期顺延并承担原告方信用社同期贷款利息。合同签订后，该烘干塔已经交付至被告于恩武处。被告于恩武已实际使用。被告于恩武于2014年分别向原告铁岭圣添机械有限公司支付货款175,000.00元、175,000.00元、200,000.00元，尚欠30,000.00元尾款至今未付清。一审法院认为，加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。如交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求加工人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人主张权利，应对提出或反驳对方的请求所依据的事实提供证据加以证明。关于原告圣添公司要求被告于恩武支付拖欠货款30,000.00元；被告于恩武主张原告圣添公司未按合同约定对烘干塔设备进行调试，被告于恩武未对调试签字确认，依照合同无义务结清货款一节。合同约定：“设备具备调试条件后，提前通知承揽方进行调试；设备安装调试后，定作方使用时应签字确认；由于定作方原因造成本年度不能调试的视为已经调试，定作方必须结清货款”。调试并非合同约定拒付货款的必要条件，且原、被告均未向本院提供设备是否经原告方调试进行使用的有效证据。故本院对被告于恩武该主张不予支持。原、被告双方已经形成了承揽加工合同关系，受法律保护。原告已将设备交付被告于恩武，被告于恩武理应按合同约定向原告方支付货款。因被告在庭审中已经承认将设备自行调试并使用，且被告方主张原告铁岭圣添机械有限公司提供的设备存在质量问题的证据不足，缺乏事实依据。故原告铁岭圣添机械有限公司要求被告于恩武支付拖欠货款30,000.00元本院予以支持。关于原告圣添公司要求被告于恩武自2015年5月1日起至给付之日止，按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算支付3万元货款利息一节。依照合同约定：定作方需于2015年4月30日前付清货款；如定作方逾期付款、交货、安装工期顺延，并承担承揽方信用社同期贷款利息。被告于恩武拖欠货款30,000.00元至今未付，给原告方造成损失。原告方以被告于恩武违约为由主张赔偿逾期付款损失的要求符合约定。原告铁岭圣添机械有限公司住所地位于铁岭县平顶堡镇铸造工业园区，双方约定按承揽方即原告圣添公司的铁岭县农村信用社同期贷款利率计算逾期利息并未超过法律强制性规定。故原告该节要求本院予以支持。关于被告于恩武主张原告圣添公司怠于履行对设备调试责任，导致其自行调试花费19,800.00元，并造成对第三方违约损失达十万元一节。因被告于恩武提供的证据在内容的真实性和本案的关联性上均存在瑕疵，该节事实缺乏事实依据。故本院对其主张不予确认。关于被告于恩武主张拖欠的三万元货款其中二万元为质保金，一万元为经与原告方协商购买零件所需零部件费用一节。因原告对该主张予以否认，被告于恩武未提供有效证据予以证明，该节事实缺乏事实依据。故本院对其主张不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告于恩武于本判决生效后十五日内一次性给付拖欠原告圣添公司圣添牌SHN200型烘干塔货款3万元；二、被告于恩武从2015年5月1日起至给付之日止，按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算支付3万元货款的利息；案件受理费675.00元，由被告于恩武负担550.00元，原告圣添公司负担125.00元。二审中，上诉人提供维修涉案设备费用26320万元的收条两张，及该维修人员对维修事实的证实材料，上诉人认为，该证据原审为提供，收条及收据均不是正式收据，无法证明与本案有利害关系。证实人没有身份证明，有没有其资质证明，不符合证据证言规则，不能证明其维修费用。本案认为，被上诉人原审主张上诉人给付尚欠货款，原审中上诉人未对其主张的维修费用提起反诉，故二审中对其请求不予审理。本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《工矿产品购销合同》第11条约定，承揽方（被上诉人）负责安装调试，本案中被上诉人对设备没有调试的事实没有异议，亦无其他证据佐证上诉人存在违约行为，因此被上诉人应承担上诉人对设备调试的支出的费用。按双方签订的《工矿产品购销合同》第9条的约定，上诉人应承担未给付货款的利息，利率按信用社同期贷款计算。综上所述，上诉人要求被上诉人承担设备调试的费用8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初858号民事判决。二、被上诉人于恩武于本判决生效后十五日内一次性给付被上诉人铁岭圣添机械有限公司圣添牌SHN200型烘干塔货款2,2万元，并承担2015年5月1日起至给付之日止的利息，利率按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算。一审案件受理费675元，由被上诉人于恩武负担475元，被上诉人铁岭圣添机械有限公司负担200元。二审案件受理费550元，由上诉人于恩武承担300元，由被上诉人铁岭圣添机械有限公司承担250元。本判决为终审判决审 判 长  姜 军审 判 员  孙爱萍代理审判员  徐铭泽二〇一六年十一月七日书 记 员  黄博超