安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终530号上诉人（一审原告）黄峻，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地宣城市宣州区鳌峰东路178号。法定代表人汪侃，该区区长。委托代理人束龙义，该区土地房屋征收事务管理局法规科科长。委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。黄峻因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）房屋征收补偿决定一案，不服宣城市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖18行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人黄峻及其委托代理人张明亮，被上诉人宣州区政府的委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年3月1日，宣城市人民政府作出《关于同意宣城市宣州区职业教育中心原校区及周边地区改造控制性详细规划的批复》，2011年1月17日，宣城市政府作出《关于同意宣城市2011年度经营性国���建设用地使用权供应收储计划的批复》，其中包含了涉案地块。宣州区十五届人民代表大会第二次会议于2013年1月6日作出决议，批准《宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划（草案）的报告》，其中将宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目列入宣州区2013年国民经济和社会发展计划。2013年2月17日，宣州区政府办召开会议，对涉案房屋征收地块的安置补偿方案（草案）第四次进行讨论，形成意见后上报。2013年2月20日，该草案予以公告，征求社会公众意见。2013年3月19日，宣州区土地房屋征收事务管理局、宣州区西林街道办事处分别召开会议，征求被征迁户对方案的意见。2013年4月3日，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局分别向宣州区维护稳定工作领导小组办公室、宣州区信访局递交《关于要求审定宣城市原职业教育中心校区及周边地块��造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》，请求对涉案地块上房屋征收社会稳定风险评估报告予以审定。2013年4月15日，宣州区维护稳定工作领导小组办公室原则同意该项目风险评估意见。2013年4月28日，宣州区政府召开第11次政府常务会议，同意对原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋进行征收。2013年5月2日，宣州区政府作出《关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》附补偿安置方案，并在征收范围内予以公告。黄峻所有的宣房权证西林字第00073**号房屋在征收范围内。宣州区政府确定宣州区土地房屋征收事务管理局作为房屋征收部门，宣州区西林街道办事处为征收实施单位。2013年5月21日，房屋征收部门根据多数被征收人意见确定宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司（以下简称宣城金桥公司）为该项目国有土地上房屋征收评估机构，并予以公示。随后，选定的评估机构对征收范围内房屋进行了现场勘察、测量，并将评估结果进行公示。评估机构出具的评估报告确认黄峻所有的房屋价值431940元（仅包括证载房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权价值，不含装修、附属物及搬迁费、临时过渡费等）、装潢费为37293元。因双方未能在签约期限内未能达成征收补偿协议，2015年4月29日，宣州区政府作出宣区征补〔2015〕3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称3号《征收补偿决定》）。主要内容为：登记在被征收人名下的宣城市梅溪路58号4幢205室房屋位于房屋征收决定规定的范围，该房屋所有权证号为宣房权证西林字第00073**号，证载面积75.12平方米，外阳台封闭面积2.29平方米，合计建筑面积77.41平方米，房屋用途为住宅。经宣城金桥公司评估，该房屋评估单价5750元/平方米，按房屋实际面积计算，房屋总价值445108元。另有装潢及附属设施补偿41731元。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。2014年11月21日，房屋征收部门报请征收人对该被征收人作出房屋征收补偿决定。……根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，决定：一、对被征收人黄峻名下的宣城市梅溪路58号4幢205室房屋实施征收，按照《宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司对房屋的���估和房屋征收补偿方案的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋及装潢、附属设施补偿费为人民币486839元。2.搬迁费人民币619元。3.临时安置费人民币6038元（每平方米每月13元，按6个月计发）。上述三项合计为人民币493496元，全部存储于徽商银行鳌峰路支行中。三、如被征收人选择房屋产权调换，被拆迁房屋及装潢、附属设施补偿费为人民币486839元，搬迁费人民币1239元，临时安置费人民币18114元（每平方米每月13元，按18个月计发），合计补偿人民币506192元。产权调换房源地点在乐业丹桂园12幢307室，建筑面积113.95平方米，依照房屋征收补偿方案，按合法面积或认定合法面积无偿赠送9%高层系数为6.97平方米。安置房经宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司评估4908元/平方米。根据房屋征收补偿方案，选择安置房面积超过被征收房屋合法面积10平方米以内，���出面积部分按房地产市场评估价优惠30%计算；超出10—20平方米的部分按房地产市场评估价优惠20%计算；再超部分按市场评估价计算，合计安置房价款500518元。被征收房屋、安置房两者相比，征收人应支付被征收人人民币5674元。……四、限被征收人黄峻于收到决定书之日起15日内与西林街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宣城市梅溪路58号4幢205室房屋腾空……。黄峻不服该补偿决定，向人民法院提起诉讼，请求撤销宣州区政府的房屋征收补偿决定。一审法院认为，宣州区政府有权对黄峻的房屋作出征收补偿决定。宣城金桥公司被选定为涉案地块改造项目房屋的征收价格评估机构，是经公开征求被征收人意见，按照少数服从多数的原则予以确定，���评估机构的确定程序符合法律规定。评估报告明确黄峻房屋证载面积75.12平方米，单价5750元/平方米，总价445108元。该评估报告及装潢测算评估报告已向黄峻送达。因黄峻拒绝签收，故采取留置送达的方式，符合法律规定。黄峻虽提出上述两份报告未向其送达，但未提供证据予以证明，人民法院不予采信。其后，黄峻亦未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，向房地产价格评估机构申请复核评估。其于诉讼中提出宣州区政府作出的3号《征收补偿决定》事实不清，征收补偿安置条件显失公平，货币补偿远低于被征收房屋实际的房地产市场价值，决定的产权调换不能保障其合法权益的理由无事实和法律依据，人民法院亦不予采信。宣州区政府在3号《房屋征收补偿决定》前，对拟订的征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，并进行了修改，对��峻房屋面积、用途等进行了调查、登记、公示，并依法进行评估。在黄峻与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，宣州区政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，其程序及补偿内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄峻的诉讼请求。黄峻上诉称，1、被征收房屋面积认定错误。其被征收房屋产权证载明的面积小于实际面积，故应以《原职高及周边地块改造项目未登记房屋认定情况公示表》及《原职高及周边地块改造项目调查摸底公示表》中确定的面积为准。2、房屋征收补偿决定违反法定程序。被上诉人未对征收补偿方案进行论证，未对征收补偿方案征求公众意见，未告知上诉人陈述、申辩权利。3、《房屋征收决定》所依据的房屋评估报告和装潢评估报告违反法定程序，评估报告确定的补偿低于市场价，上述报告未公示，未送达。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销3号《征收补偿决定》或发回重审。宣州区人民政府答辩称，1、其作出的房屋征收决定合法、房屋征收补偿决定程序合法；2、其对黄峻被征收房屋面积认定正确。黄峻被征收房屋证载面积75.12平方，外阳台封闭面积2.29平方，合计77.41平方。3、房屋评估报告与装潢报告均已留置送达。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告宣州区政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、2010年3月1日，宣政秘〔2010〕80号《关于同意宣城市宣州区职业教育中心原校区及周边地区改造控制性详细规划的批复》；2、2011年1月17日，宣政秘〔2011〕22号《关于同意宣城市2011年度经营性国有建设用地使用权供应收储计划的批复》；3、2013年1月6日，《宣州区十五届人民代表大会第二次会议〈关于宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划〉的决议》及《宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划（草案）的报告》；4、2013年2月17日，宣州区政府组织有关部门对涉案地块改造项目房屋征收与补偿安置方案召开论证会的会议记录；5、2013年2月20日，宣州区政府对涉案地块改造项目房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告及张贴的相关材料；6、2013年3月19日，原职高周边地块改造项目拆迁安置方案征求意见座��会记录；7、2013年4月3日，宣区征函﹝2013﹞14号、15号《关于要求审定宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》及社会稳定风险评估报告各一份；8、2013年4月15日，《关于对市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告审查意见的函》；9、2013年4月28日，宣州区政府第11次常务会议纪要；10、《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》；11、《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》现场张贴照片、宣州区政府信息公开网站公告；12、宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收补偿安置资金账户及往来证明；证据1-12证明涉案地块房屋征收决定和公告的合法性，该项目基于旧城区改造的社会公共利益需要，符合宣城市土地利用总体规划、城乡规划，并纳入国民经济社会发展年度计划；房屋征收与补偿安置方案拟定后，组织了有关部门进行论证，公告征求公众和被征收范围内居民的意见，依法进行评估并经过政府常务会讨论决定后公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，且雕俊秀诉宣州区政府���服涉案地块房屋征收决定公告一案已经过一、二审裁判，黄峻也作为该案第三人参与诉讼，房屋征收决定公告已发生法律效力，应当作为本案合法有效的证据。13、《房屋改造意向调查走访表》五份、《原职高及周边地块改造项目房屋调查摸底公示表》、公示照片、《宣城市国有土地上房屋征收调查摸底登记表》及房地产平面图，证明房屋征收部门和实施单位根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，对征收范围内的房屋进行了摸底调查和公示。14、《公示》二份，证明房屋征收部门和实施单位根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定对被征收范围内评估单位的选定进行了票决并公示。15、2013年8月16日，金桥房秘字[2013]09号《关于宣州区原��教中心校区及周边地区旧城改造项目征收补偿四中路、新平路评估结果公示的通知》及张贴照片二张；16、《房地产估价报告》及送达回执；17、《黄峻户房屋装潢测算评估》及送达回执；证据15-17证明宣州区政府对被征收范围内的房屋进行了总体评估，并对评估结果进行了公示；对黄峻的房屋及装潢进行了分户评估，评估结果已送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。18、宣区政秘〔2013〕164号《关于成立宣城市原职高及周边地块无证房屋认定小组的函》、《关于印发宣城市原职高及周边地块国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》、《关于成立宣城市原职高及周边地块无证房屋认定小组的通知》，证明征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定成立无证房屋认定小组，制定了无证房屋认定办法，开展认定工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条之规定。19、房屋征收部门拟定与黄峻未能达成的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》；20、2015年4月29日，宣州区政府作出宣区征补〔2015〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并予以张贴的相关材料；证据19-20证明房屋征收部门和实施单位按照黄峻房屋的状况及评估报告确定了产权调换和货币化补偿两种可选择的方式，与黄峻进行磋商未达成协议，后进行了裁决，裁决的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定。21、身份证明，证明张贴公告人员的身份情况；法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条、第三十二、第三十三条；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；3、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第九条、第十一条、第十二条；4、《宣城市市区国有土地上房屋征收与补偿工作流程》第4条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条、第12条、第13条、第14条、第15条、第16条、第17条；5、《宣城市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定暂行办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条。一审原告黄峻向一审法院提举的主要证据材料为：土地使用权证、房屋产权证复印件，证明黄峻对涉案房屋拥有合法产权和使用权。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规���，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与黄峻未能在补偿方案确定的期限达成补偿协议，宣州区政府有权作出征收补偿决定。宣州区政府在作出征收补偿决定之前，按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，采取少数服从多数的方式选定评估机构、调取房屋所有权证，并根据房屋征收补偿方案及评估结果，作出3号《房屋征收补偿决定》。该补偿决定给予黄峻货币补偿和产权调换的选择权，货币补偿金额以房地产市场评估报告确定，产权调换房屋安置在乐业丹桂园小区并按照补偿方案给予无偿赠送9℅的高层系数即6.97平方；临时安置费、搬迁费等均按照补偿方案所确定的标准给予补偿，并将补偿款进行提存。关于黄峻房屋面积认定问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位��被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。对于已经登记的房屋，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。本案中，宣州区政府按照《宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，对黄峻被征收房屋面积以其产权证为依据计算，其房产证载面积75.12平方，外阳台封闭面积2.29平方，合计认定77.41平方，并无不当。关于房屋评估报告及装潢评估报告送达问题。因黄峻拒收估价报告，拒绝在送达回证签字，宣州区政府在基层组织见证人到场见证的情况下，采用留置送达，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。黄峻的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人黄峻负担。本判决为终审判决。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年十一月十日书 记 员  潘玉丹附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条��民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……