福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0924民初394号原告:叶运招，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县，委托诉讼代理人:范圣欣，福建博知律师事务所律师。被告:叶树平，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省寿宁县,委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所实习律师。被告:陈建端，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福安市，原告叶运招与被告叶树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依原告申请裁定查封被告叶树平座落于福建省福安市城北福兴中路1号韩阳煌都2幢2005号一套商品房房产产权转移过户、抵押等手续。同时，依原告申请追加被告陈建端参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶运招及其委托诉讼代理人范圣钦和被告叶树平的委托诉讼代理人毛坤强到庭参加诉讼；被告陈建端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶运招向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年10月3日起向原告支付月利率3%的利息）;2判令两被告偿还原告借款本金900000元及利息（自2014年11月16日起向原告支付月利率3%的利息）。事实和理由：原告与被告系远方亲戚。2013年12月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款350000元，当日被告就将其中300000元通过其建设银行账号62×××59汇入被告叶树平的建设银行账号62×××39；次日即2013年12月11日，原告又拿了50000元现金交给被告，并由其出具了收据。2014年1月2日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，当日原告即按前述方式将借款100000元汇入被告叶树平的账户，并由其出具了收据。2014年3月3日，被告再次以同样的理由向原告借款270000元，当日原告仍按前述的方式将270000元汇入被告叶树平的账户，而后被告将前述450000元的借据收回，重新向原告出具了一张总金额720000元的借据。2014年3月31日，被告以同样的理由向原告借款90000元，当日原告即按前述方式将90000元汇入被告叶树平的账户。当时被告还欠原告21600元利息未支付，经双方协商一致同意将21600元利息转做借款，另被告再向原告借款18400元，计40000元，对此被告于2014年4月1日向原告出具了130000元的借据，原告于2014年4月3日按前述方式将18400元汇入被告叶树平的账户。2014年4月30日，被告叶树平再次以同样的理由向原告借款50000元，当日原告通过外甥龚桂灵的招商银行账号62×××07将50000元汇入了被告叶树平的建设银行账号62×××39。而后被告于2014年5月1日向原告出具了借据。2014年9月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，当日原告即通过外甥龚桂灵的工商银行账号62×××50将100000元汇入了被告建设银行账号62×××35。之后，被告于2014年10月3日向原告出具了借条为据。上述借款本金共计1000000元，本金至今分文未还。被告向原告借款时，均有口头承诺月息按3%计算，并且按时支付至2014年9月份之前的利息，但自2014年10月份起被告就开始拖欠利息，经原告催讨后，仅于2014年11月14日又支付了20000元的利息，之后就没有付过利息。此外，两被告于2008年8月8日结婚，后于2015年9月17日离婚，原告主张的债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告陈建端应承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告叶树平辩称，被告向原告借款本金共计1000000元属实，但双方对利息并没有约定，被告转给原告7笔汇款计125500元及转给原告丈夫柳郑金3笔汇款计36000元是用于归还原告借款本金;其次,一辆车作价245000元转让给柳郑金(系原告丈夫),还有一部共同转让的车辆被告占有股份25000元，共计270000元是用于偿还原告的借款,应给予扣除；最后，原告与被告共同出资合伙成立的宁德市新昇康禹贸易有限公司，被告在该公司应得的利润部分应给予扣除。综上所述，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告陈建端辩称，其与叶树平结婚属实，但婚后俩人基本属于两地分居状态，对叶树平向原告借款的事实一无所知，所借款项也没有用于家庭共同生活，被告对此不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。庭审中，原告叶运招围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告与被告叶树平的身份证复印件各1张，以证明原告与被告叶树平的诉讼主体资格；证据二、被告叶树平出具的《借条》原件4张，以证明被告叶树平向原告借款1000000元的事实存在；证据三、龚桂灵身份证复印件及其书面证明复印件各1张、汇款查询明细复印件1张、中国建设银行存款凭条复印件1张，以证明2014年9月30日原告叶运招通过龚桂灵的工商银行账户向被告叶树平汇款的事实；证据四、建设银行流水账复印件5张，招商银行流水账复印件1张，以证明原告于2013年12月10日、2014年1月2日、2014年3月3日、2014年3月31日、2014年4月3日、2014年4月30日分别向被告汇款300000元、100000元、270000、90000、18400、50000元的事实。同时还证明被告叶树平分别于2014年1月11日、2014年2月26日、2014年3月2日、2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月22日、2014年11月14日向原告汇款13500元、10000元、8000元、27000元、20000元、27000元、20000元，共支付125500元利息款的事实；证据五、被告叶树平的银行存款凭条原件1张，以证明账号为62×××35的户名持有人系叶树平的事实。证据六、被告叶树平、陈建端的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》复印件各1张，以证明俩被告于2008年8月8日登记结婚，并于2015年9月17日登记离婚的事实；庭审中，被告叶树平围绕抗辩主张提供了下列证据：证据一、2014年12月31日被告叶树平与郑直明签订的《车辆转让协议书》复印件1份、车辆照片复印件2张，以证明被告为偿还原告借款，被告将其一部车辆闽Ｊ×××××转让给福安车行，其车价转让款245000元由原告叶运招丈夫柳郑金收取的事实；另外一部闽Ｊ×××××车辆作价25000元也是偿还原告借款，该辆车由陈贵、柳郑金、叶书平三人共同所有，转让该车总价款计75000元，三人各分得25000元；以上合计共偿还原告借款270000元；证据二、宁德市新昇康禹贸易有限公司《财务明细表》8张，以证明被告叶树平在该公司享有的份额应抵扣其所欠原告的债务。此外，本院依原告申请调取被告陈建端的《户籍证明》1张，以证明被告陈建端的诉讼主体资格情况。上述证据，经质证，被告叶树平对原告提供的上述证据一至证据五的真实性均无异议，且被告陈建端无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提供上述五组证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据六，被告叶树平认为该组证据是否能证明本案债务属夫妻共同债务由法院认定。本院认为，该组证据系从婚姻登记机关调取，其证据来源合法，对其真实性本院予以确认。对被告叶树平提供的证据一,经质证,原告认为其未参与协议签订,同时车辆转让款由柳郑金收取,但不能确定该款就是用于偿还原告借款,故对被告叶树平提供上述证据的真实性和关联性持有异议。本院认为，被告提供的《车辆转让协议书》虽有柳郑金签字，但协议书对其车辆转让款项收取性质并未予说明，且原告在庭审中亦未予认可其车辆转让款是用于偿还原告借款，被告叶树平又未能提供相关证据佐证其证明目的，对此应承担相应的举证不能责任，故本院对被告叶树平提供上述证据一的证明目的不予采信。对被告叶树平提供的证据二，经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，该组证据系公司财务往来明细，但双方对公司经营盈利或亏损情况,双方并未予结算确认，其具体的抵扣数额亦无法得到确认，同时其证明的目的与本案系不同的法律关系，对该组证据的证明力，本院不予采信。对本院依原告申请调取的证据，原告及被告叶树平均无异议,本院亦予确认。根据上述证据，并结合双方的庭审陈述，可确认如下事实：一、2013年12月10日至2014年10月3日期间，被告叶树平向原告叶运招借款共计1000000元，并出具《借条》四张，分别为：2014年3月3日借款720000元；2014年4月1日借款130000元；2014年5月1日借款50000元；2014年10月3日借款100000元；上述四张借据均未约定利息及还款期限。二、被告叶树平分别于2014年1月11日、2月26日、3月2日、7月9日、8月8日、9月22日、11月14日向原告汇款七笔，分别为：13500元、10000元、8000元、27000元、20000元、27000元、20000元，共计125500元。三、被告叶树平、陈建端于2008年8月8日登记结婚。此后，于2015年9月17日办理离婚登记手续。本案争议的主要焦点：双方是否存在口头约定借款利息的事实？原告认为，被告叶树平向原告借款时，双方口头约定利息按月利率3%计算，并提供银行流水帐单，以证明被告叶树平分别于2014年1月11日、2月26日、3月2日、7月9日、8月8日、9月22日、11月14日向原告汇款七笔，分别支付了13500元、10000元、8000元、27000元、20000元、27000元、20000元，共计125500元利息款的事实。利息支付时间段为：借款本金100000元的利息按月利率3%支付至2014年10月2日止；借款本金900000元的利息按月利率3%支付至2014年11月15日止。被告叶树平认为，双方并无利息约定，其汇给原告七笔款项计125500元是用于偿还原告借款本金。同时，被告分别于2014年10月15日、10月23日、11月4日转帐至原告丈夫柳郑金帐户上23000元、8000元、5000元，共计36000元,也是用于偿还原告借款本金。本院认为，原告主张被告叶树平已支付利息款计125500元，被告叶树平持有异议，鉴于被告已支付的七笔款项无法与原告主张的利息时间段计算数额相吻合，且其支付的款项又无规律性，无法判断被告叶树平支付给原告的七笔款项属于利息款，对此原告未能提供其他证据加以佐证的情况下，应承担举证不能的不利后果。为此，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”结合原告在庭审中已明确放弃逾期还款利息的主张，故本院对原告主张借款利息按月利率3%计算的诉讼请求不予支持。此外，被告叶树平主张转帐至原告丈夫柳郑金帐户上三笔款项计36000元是用于偿还原告借款本金，原告持有异议，鉴于被告叶树平提供的公司明细帐中亦有柳郑金往来帐目，本院对其汇给柳郑金三笔款项用途性质无法予以确认。同时，被告抗辩车辆转让款及宁德市新昇康禹贸易有限公司帐目抵销本案借款需以公司帐目结算后另行提起诉讼处理。综上所述，本院认为，原告叶运招与被告叶树平之间的借贷事实客观存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶树平、陈建端婚姻登记时间为2008年8月8日，离婚登记时间为2015年9月17日，其债务发生在俩被告夫妻关系存续期间,但被告未能提供证据证明该债务属于个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。同时，双方对借款期限没有明确约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。为此，原告主张俩被告共同偿还借款本金1000000元,扣除被告叶树平已返还125500元,尚欠借款本金874500元,于法有据,本院予以支持。另外，被告陈建端未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告叶树平、陈建端应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶运招借款本金874500元。二、驳回原告叶运招其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元、诉讼保全费1020元，由原告叶运招负担2555元、被告叶树平、陈建端负担13565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  龚继坚审 判 员  陈燕华人民陪审员  凃成培二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴小强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。执行申请提示：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。