wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1321执2316号申请执行人沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。被执行人张建堂，男，汉族，农民。被执行人张建宾，男，汉族，农民。申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张建堂、张建宾金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初1550号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，裁定如下：本案在执行过程中被执行人张建堂、张建宾已经全部履行完毕，终结案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜芸泽审判员  于 洋审判员  刘秉涛二〇一六年十一月十一日书记员  于世廷
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初712号原告黄俊宪，男，1958年2月28日出生，汉族，沈阳西苑实业总公司员工，住址沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告黄俊宪因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告黄俊宪的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝��行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地��报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明��填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-7不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发���对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）���之规定，裁定如下：驳回原告黄俊宪的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤审 判 员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关��适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第四十九条规定的；
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执874号之一申请执行人周友林。申请执行人陈国英。被执行人汤有喜。被执行人郑自旭。原告周友林、陈国英诉被告汤有喜、郑自旭民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）崇民初字第1383民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：汤有喜、郑自旭于本判决发生法律效力之日起三日内归还周友林、陈国英360万元并支付利息52万元及逾期利息（以360万元为基数，自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。诉讼费31620（含财产保全费5000元）由汤有喜、郑自旭共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月21日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理期间，轮候查封了唐有喜、郑自旭名下位于重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路67号开心家园1幢2-1-1、1-7、双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林16幢、空港大道310号和顺苑3幢1-5-4、桃源大道333号龙港红树林27幢-2-车54、56；执行过程中，扣划了郑自旭的银行账户合计234950.02元，扣除执行费后，实际执行到位231526.02元，将被执行人列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1383民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  华 斌
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第208号之一申请执行人：李亦乾。被执行人：胡世光。被执行人：周缘缘。本院在执行李亦乾与胡世光、周缘缘债权纠纷一案中，查封了周世光所有坐落于福鼎市龙安开发区房地产。现因本案据以执行的（2013）宁民终字第745号民事判决书已被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对胡世光所有坐落于福鼎市龙安开发区房地产的查封。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年十一月十日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终2041号上诉人（原审被告）：王敏芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区大安好时光信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：陈灿。上诉人王敏芳因与被上诉人杭州经济技术开发区大安好时光信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2418号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋的所在地为杭州经济技术开发区，故本案由杭州经济技术开发区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十一月十五日书 记 员 袁其伟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2771号原告：奚彩明。被告：任俊。被告：朱丹丹。原告奚彩明与被告任俊、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告奚彩明到庭参加诉讼，被告任俊、朱丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。奚彩明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款10万元及自2016年4月2日起至两被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年2月2日，被告任俊向原告借款10万元，约定归还时间为2016年4月1日。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直未还。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丹丹对该笔欠款应当承担共同偿还责任。两被告未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月2日，被告任俊向原告借款10万元，并出具一张借条，载明：今借到奚彩明人民币10万元正，归还日期4月1日前。借款到期后，被告任俊一直未还款。另查明，两被告于2014年3月21日登记结婚，2015年11月24日登记离婚，2016年1月5日重新登记结婚。上述事实有借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告任俊向原告借款10万元，有借条为据，本院予以确认。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告朱丹丹应承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的还款日期为2016年4月1日，现原告主张自2016年4月2日起至两被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊、朱丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告奚彩明借款10万元及逾期利息2670.42元（2016年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告任俊、朱丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  贾文婷二〇一六年十一月九日书 记 员  孙慧君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1778号申请人程德金，男，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人刘波，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人程德金与被执行人刘波其他执行一案，本院（2016）渝0119民初2493号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘波未自动履行义务。申请人于2016年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人刘波应该给付申请人共计16700元及其利息和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2016)渝0119执1778号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任廷星二〇一六年十一月二十日书记员  周 彦
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0821执733号申请执行人:杜宝权被执行人:陈志伟本院在执行杜宝权与陈志伟承揽合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人陈志伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 罗 岩
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初4540号原告：方浩，男，1981年6月20日出生，汉族，住江山市区。委托代理人（特别授权）：方剑勇（系原告方浩的父亲），男，1953年2月11日出生，汉族，住江山市区。被告：毛雪峰，男，1979年5月14日出生，汉族，住江山市。原告方浩与被告毛雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告起诉要求被告归还借款本金585000元，并支付利息损失（利息损失从2010年3月4日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。本院依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金585000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月25日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算）。原告方浩及委托代理人方剑勇到庭参加诉讼，被告毛雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告毛雪峰曾到原告方浩处借款，2010年3月4日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到方浩人民币伍拾捌万伍仟元整.￥585000.00元具借人：毛雪峰2010年3月4日”。借条出具后，被告毛雪峰分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告毛雪峰归还原告方浩借款本金585000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月25日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告毛雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姜利君二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 禹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初711号原告：郑辉煌，男，1967年2月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈立华，福建麒顺律师事务所律师。被告：杨云良，男，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：江舜华，女，1974年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：黄福泉，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告郑辉煌诉被告杨云良、江舜华、黄福泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼，被告杨云良、江舜华、黄福泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑辉煌向本院提出诉讼请求：1、被告杨云良、江舜华共同偿还原告借款人民币30万元并按月利率2%支付自2015年4月23日起至实际还款之日止的利息；2、被告黄福泉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨云良、江舜华系夫妻关系，2014年4月23日以做生意经营需要资金向原告借款人民币30万元，并由被告黄福泉作借款担保人，双方约定借款期限为365天，利息为月息3%，保证期限为二年，争议管辖地为签订地即丰泽区法院，借条签订地为丰泽区现代家居广场写字楼，借款后被告杨云良、江舜华支付借款利息至2015年4月22日，自2015年4月23日起本息均未支付，而被告黄福泉也未履行保证责任。原告在多次催讨无果的情况下，特提起诉讼。被告杨云良未作答辩。被告江舜华未作答辩。被告黄福泉未作答辩。原告为支持其主张向本院提供借据及个人网银电子回单、收款确认书各一份，借据载明：乙方（杨云良、江舜华）于2014年4月23日从甲方（郑辉煌）借得人民币叁拾万元整，约定还款期限为365天，利息为月息3%，乙方承诺于2015年4月22日之前将借款本息全部归还。……丙方同意为乙方提供担保，承担无限连带清偿责任。丙方的保证期间为两年。三被告分别在借款方及担保方处签名捺指印。福建省农村信用社个人网银电子回单体现原告于2014年4月23日汇入被告杨云良名下的账号30万元。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，由杨云良、江舜华共同出具借据一份给原告郑辉煌，借条记载杨云良、江舜华欲向郑辉煌借款人民币30万元，借款期限365天，每月利率3%，被告黄福泉在借据的担保方一栏处签名捺印，原告提供的银行回单记载出具借据的当日通过银行转入被告杨云良30万元，杨云良同时出具收款确认书确认收到借据上的全部借款。本院认为，被告杨云良、江舜华对于原告为支持其主张向本院提供的借据、网银电子回单、收款确认书至今未提出异议或反驳证据，本院对原告提供的该借条的真实性及与本案的关联性予以确认，上述借条可以确认原告与被告杨云良、江舜华之间存在借贷关系及被告黄福泉为此债务进行担保的事实，债务应当偿还，本案借款期限届满后被告杨云良、江舜华未能还清所借款项，原告依法有权请求被告杨云良、江舜华偿还债务；被告至今未能提供证据证明其在借期届满后是否有进行偿还款项的事实，故本院对原告请求的偿还借款30万元及该款项自2015年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息予以支持；被告黄福泉对上述债务本息承担连带清偿责任的保证责任，意思表示清楚，原告依法请求其承担保证责任，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨云良、江舜华应于本判决生效之日起十日内偿还郑辉煌借款30万元及该款自2015年4月23日起按月利率2%计付至实际还款之日止的利息；二、黄福泉应对上述借款30万元的本息承担连带清偿责任，黄福泉履行债务后，有权向杨云良、江舜华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年十一月七日书 记 员  洪正平附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证具履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的经未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的处率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初字3836号原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。地址：德惠市米沙子镇街道。负责人：尚海，支行行长。被告：东长利，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告东长利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。代理审判员  尚祖峰二〇一六年十一月十一日书 记 员  魏丹爽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2158号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人边强,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人张艳，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人吕玉军，职务董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与边强、张艳、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4997号民事判决书，被执行人边强、张艳、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应向申请人偿还422538.64元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人边强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人边强、张艳、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月7日，被执行人边强、张艳、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金422538.64元及利息，并负担本案申请执行费6238元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人边强、张艳、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第4997号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十日书 记 员  宋 鹏
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执863号申请执行人：宁波市鄞州耐特紧固件厂，驻宁波市鄞州姜山镇励江岸村。投资人：梅正江，总经理。被执行人：山东金开实业集团有限公司，驻山东河口经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。法定代表人：韩全忠，总经理。本院在执行宁波市鄞州耐特紧固件厂与山东金开实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  程德刚审判员  罗 勇二〇一六年十一月二十三日书记员  郭志军
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2369号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区。负责人宁效云，行长。被执行人钟燕平，住所地深圳市宝安区。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人钟燕平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第872号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币本金300,000.00元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈兴恺
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1677号上诉人（原审被告）：仲建伟。委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡石居房地产中介有限公司，住所地宝鸡市高新开发区二路高新大道20号院9号门面房，统一社会信用代码916103013054546012。法定代表人车雅滢，任公司经理。委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。原审被告：田志成。上诉人仲建伟因与被上诉人宝鸡石居房地产中介有限公司及田志成居间合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仲建伟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审法院适用法律错误、认定事实不清，要求上诉人承担责任于法无据。被上诉人宝鸡石居房地产中介有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。原审被告田志成答辩称：不认可一审判决结果，上诉人违约与被上诉人无关。宝鸡石居房地产中介有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付违约金11600元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告系一家主要从事房地产经纪业务的中介机构。被告田志成欲出售其房屋，被告仲建伟欲购买一套房屋，经原告介绍并撮合，二被告达成了房屋买卖意向。2015年9月20日，原告作为丙方，被告田志成作为甲方，被告仲建伟作为乙方，三方签订了一份房屋买卖定金合同，合同约定：被告田志成将其位于宝鸡市渭滨区宝中路9号院7幢1单元3室的房屋，以58万元的价格出售给被告仲建伟；仲建伟于2015年9月20日支付定金10000元，2015年11月20日支付房款17万元，余款40万元待房屋过户手续办理完毕后由公积金贷款支付；原告为仲建伟承担他项权办理之前担保责任；贷款过程中，如仲建伟提出终止贷款行为，则需补齐所差房款，继续履行该合同；如二被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，则由违约方向守约方支付违约金并赔偿损失，违约方同时应向原告支付总房款2%的违约金。同日，被告仲建伟向被告田志成支付了订金10000元，被告田志成将其房产证交由原告保管，以作过户交易之用。合同签订后，因被告仲建伟所在单位一直未批准其办理公积金贷款，被告仲建伟未按期交付剩余房款。2016年2月24日，二被告协商解除了购房合同，被告田志成退还了被告仲建伟所交定金10000元，被告仲建伟赔偿被告田志成损失2000元。后被告田志成将其房屋另售与他人，被告仲建伟另行购买了房屋。一审法院认为，本案原被告签订的房屋买卖定金合同主合同系房屋买卖合同，从合同系居间合同，该合同合法有效，三方当事人均应遵守诚实信用原则按约履行，不应任意解除。因一方违约导致合同解除的，违约方应承担相应的违约责任。原告作为居间人通过其服务促成二被告房屋买卖合同的成立，有获得报酬的权利，如因二被告解除合同，可能导致其无法获得报酬，故合同中关于违约金的条款，即“如二被告任何一方解除合同，违约方应支付原告总房款2%的违约金”，赋予原告主张违约方赔偿违约金弥补其损失的权利，该约定并不违反法律规定，对被告仲建伟提出该条款系无效条款的主张本院不予支持。根据合同约定，被告仲建伟应当在支付部分房款后，通过办理公积金贷款支付剩余房款，但被告仲建伟因其所在单位一直未批准其办理公积金贷款从而迟迟未按照合同约定如期交付房款，最终导致合同解除，即使其并无主观上的故意，仍应根据合同约定承担相应的违约责任，即支付原告总房款2%的违约金11600元。被告田志成在合同履行中并无违约行为，故其不承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条的规定，判决：一、被告仲建伟于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡石居房地产中介有限公司违约金11600元。二、驳回原告宝鸡石居房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告仲建伟承担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖定金合同》为各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应履行。由于上诉人的原因最终导致合同解除，其应根据合同约定承担相应的违约责任，即支付被上诉人总房款2%的违约金11600元。且违约金数额与中介佣金相当，违约金约定亦不违法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人仲建伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 琼
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审141号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人刘峥耘，男，1979年5月8日出生，住隆回县。被执行人吴玉梅，女，1991年7月8日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年11月21日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第S-2272号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2272号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2272号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2272号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第S-2272号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养13196元。本案执行费100元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一六年十一月二十二日代理书记员  范珊珊
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执58号申请执行人黄顺台，男，1969年2月26日出生，。委托代理人罗琛，男。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。本院在申请执行人黄顺台与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄顺台于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执58号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  滕 远审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十九日书记员  龙清茂
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初字3787号原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。地址：德惠市米沙子镇街道。负责人：尚海，支行行长。被告：王守阵，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇五家子村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告王守阵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。代理审判员  尚祖峰二〇一六年十一月十一日书 记 员  魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初字3795号原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。地址：德惠市米沙子镇街道。负责人：尚海，支行行长。被告：王志，男，1977年3月22日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇五家子村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告王志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许��告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。减半收取案件受理费63元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。代理审判员  尚祖峰二〇一六年十一月十一日书 记 员  魏丹爽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执326号之一被执行人：钱志宏，男，1976年4月25日出生于江苏省原太仓县，汉族，大专文化，太仓东晖国际货运代理有限公司法定代表人，曾系太仓三晖贸易有限公司副总经理，住江苏省太仓市城厢镇桃园三村16栋505室，户籍所在地江苏省太仓市城厢镇娄东新村8幢206室。因涉嫌犯走私废物罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2016年3月7日因犯走私废物罪，被判处有期徒刑，现在江苏省常州监狱服刑。钱志宏犯走私废物罪一案，江苏省高级人民法院于2016年3月7日作出（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决书，判决：钱志宏犯（单位）走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。上述判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年7月12日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人钱志宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，并对被执行人进行提审，调查被执行人财产状况。经查，被执行人钱志宏名下的江苏省太仓市城厢镇太仓世纪广场财富大厦1104、1106室房产属与前妻戴娟娟共有，二套房屋相互打通，已改变了原房屋结构，目前由物流公司在此办公经营，本院对上述房产进行了查封。本院依法又对被执行人名下的苏Ｅ×××××帕萨特牌汽车进行了查封，因该车辆未查找到实物，故暂未处置。现被执行人家属已代为缴纳罚金人民币30万元并依法上缴国库，剩余30万元罚金被执行人承诺明年六月底前付清。除查封的上述财产外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人钱志宏与前妻戴娟娟共有的相关房产，已改变了原房屋结构，且由物流公司在此办公经营中，暂不宜处置。被执行人名下的苏Ｅ×××××帕萨特牌汽车未查找到实物，暂不能处置。因被执行人家属已缴纳部分罚金，在被执行人暂无缴款能力的情况下，其承诺明年六月底前付清其余罚金，而除被执行人的上述财产外，被执行人又无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决中对钱志宏涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 宛洪顺审判员 查 寅二〇一六年十一月三十日书记员 郑洲宇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2666号原告高某，女，汉族，居民，住山西省保德县冯家川乡。被告郝某，男，汉族，居民，原住府谷县孤山镇。被告杨某某，女，居民，住址同上。原告高某与被告郝某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告郝某、杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郝某原系同事关系。双方一直有经济往来，被告以资金周转为由向原告借款40万元，后陆续归还8万元，剩余32万元，未约定借款期限。被告为案外人张四四修建房屋，房主给其两套房屋抵顶工程款，就其中27万元，2014年9月11日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定郝某自愿将坐落于府谷县闫家坬村房主张四四房屋一套一单元东五层一号出售给原告，建筑面积130平米，总价款27万元。原告并未向被告实际交付该27万元购房款，由被告下欠原告的借款抵消，履行了合同义务。2014年9月12日，被告向原告出具借据一支确定5万元借款属实。后原告多次寻找房主案外人张四四协商，交房未果，又无法联络借款人郝某，导致合同无法履行，借款无处索要。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：二被告返还原告借款本金32万元及按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2016年5月16日起至实际还清之日止。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条2支，证明被告郝某借原告32万元。2、房屋买卖合同书，证明被告欠原告32万元，还不了该款，准备以该套房屋抵债，但该房屋被告并没有交付原告，所以债务没有还清。被告郝某、杨某某未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的欠条2支，经本院审查，该欠条符合证据的合法性、关联性和客观性，故本院予以确认；对原告提供的房屋买卖合同书，因被告郝某并没有取得房屋所有权，且该房屋是无产权房，故所签订的房屋买卖合同书无效，本院仅对原被告签订房屋买卖合同书的事实予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:原告高某与被告郝某原系同事关系。被告以资金周转为由向原告借款40万元，后陆续归还8万元，剩余借款32万元，被告与原告就其中的27万元，于2014年9月11日签订《房屋买卖合同》，约定郝某自愿将坐落于府谷县闫家坬村房主张四四房屋一套一单元东五层一号出售给原告，建筑面积130平米，房屋总价款27万元。原告并未向被告实际交付27万元购房款，由被告下欠原告的32万元借款中扣除。2014年9月12日，被告又向原告出具欠据一支，确定下剩借款5万元，未约定还款期限。后原告多次寻找房主张四四协商，协商未果，被告未按合同约定给原告交房。2016年5月16日原告见到被告后，被告重新给原告打下两支欠据，一支27万元，一支5万元。另查明，上述借款发生在被告郝某与杨某某夫妻关系存续期间。本院认为，被告郝某向原告高某借款32万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告郝某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郝某应当按约定的期限返还借款本金32万元。因原告与被告郝某未约定借款期限，原告可以催告被告郝某在合理期限内返还。关于原、被告于2014年9月11日签订的《房屋买卖合同》，用于抵偿原告的27万元借款，因被告郝某并没有取得房屋所有权，被告未按合同约定履行交房义务，且该房屋属于无产权房，是法律禁止的，违反了法律禁止性规定，该合同应视为无效合同，故被告应按约定向原告返还借款本金32万元；关于借款利息，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告郝某应按年利率6%从2016年5月16日起至实际还清之日止支付原告利息；关于被告杨某某是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告杨某某与郝某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某、杨某某在本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金32万元及相应的利息（借款利息按年利率6%从2016年5月16日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，依法适用简易程序审理减半收取3050元，由被告郝某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一六年十一月二十二日书记员  张 娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初8223号原告：周小平，男，1965年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街199号。法定代表人：田长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周小平与被告银川运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小平，被告银川运输有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小平向本院提出诉讼请求：一、被告履行为原告所有的出租车（宁A×××××）办理报废更新手续的义务；二、被告赔偿原告经济损失；三、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告挂靠被告公司经营出租车，被告出租车号牌宁A×××××号牌照已经交车管所收回，原告多次到被告公司要求被告办理报废更新手续，被告拒绝办理，致使原告车辆无法报废及运营，损失按照出租车运营额500元（白班及夜班）进行经济赔偿，故原告诉至本院。银川运输有限公司辩称，原告擅自将牌照交回车管所，计价器交到了哪里也不清楚。原告并没有尊重被告，向被告出示书面申请进行协商办理相关事宜，而是浪费司法资源，多次组织多人到法院进行诉讼，原告陈述的事实不能成立，办理车辆报废更新手续，需要双方协商办理，如没有协商好，被告不能出具任何手续，否则被告公司就要承担相应的经济赔偿责任，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。原告围绕其诉讼主张提交：（2016）宁0104民初5466号民事判决书、报废换号、转出车辆牌照回收回执单、车辆挂靠经营协议、中巴车报废更新出租车挂靠经营合同各一份经本院开庭组织双方质证及审查核实，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系宁A×××××号出租车车主，2008年10月29日原、被告签订《中巴车报废更新出租车挂靠经营合同》一份，双方约定：原告所有的出租车挂靠在被告名下营运，原告不得以任何理由转出，原告须向被告交纳保证金30000元。被告协助原告审验车辆，处理交通事故、保险理赔，营运纠纷等营运中的其他问题，经济损失及费用由原告承担。原告每月向原告交纳服务费壹佰元；2008年12月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议》一份，双方约定：被告负责原告车辆的入户、过户工作，办理各种证照及各种规费等手续，费用由原告承担。原告每月向原告交纳管理费100元。原告车辆如有变动，必须经公司同意后，方可办理有关变动手续，如私自变动，造成的一切后果由双方责任人承担，与被告无关。原告车辆的强制报废时间为2016年12月5日。2016年9月8日，原告向车辆管理所交回了车辆牌号。另查明,银川市城市客运交通管理处的《业务大厅业务办理流程及岗位介绍》规定：“1.办理车辆更新需报废汽车回收证明及原车辆营运证。经微机核实报废信息后告知所在公司准备报批手续和相关资料。2.业务审核、盖章、财务室核费。每周报批一次。3.上报分管领导签字、审批、盖章。4.上报主管领导签字、审批、盖章。5.上报交通局公用事业科科长签字、审批、盖章。6.审批后通知各公司提户。7.公司业务员缴纳有偿使用费。8.车辆提户、验车，经备案后至车管所入户。9.入户后，到我处业务大厅办理营运证”。还查明，原告如将车辆作报废处理，还需取得被告公司机构代码证、介绍信以及由被告公司保管的车辆登记证书。最后查明,2016年6月27日,原告将被告诉至本院,要求被告协助原告办理涉案车辆报废更新手续,后本院作出（2016）宁0104民初5466号民事判决书，判决认为原告未提交必备手续即要求被告办理车辆更新手续，不符合相关程序,故判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，因原、被告签订的《中巴车报废更新出租车挂靠经营合同》、《车辆挂靠经营协议》均属于有效合同，故原、被告均应恪守合同约定，履行合同义务。合同约定被告有负责车辆的入户、过户工作，办理各种证照及各种规费等手续的义务，现原告挂靠被告处的车牌号为宁A×××××号的出租车已经达到报废、更新年限，在原告按照国家和行业要求向被告提供相关车辆报废更新所需材料后，被告应按照合同约定协助原告办理车辆更新手续，故对原告要求被告为其办理宁A×××××号出租车更新手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其赔偿经济损失的要求，因双方签订的合同均未约定办理车辆报废更新手续具体的时间及方式,但合同约定原告经营应当接受被告公司管理,在双方未就办理车辆报废更新的时间及方式协商一致的情况下,对原告以被告未及时协助原告办理车辆报废更新手续给其造成损失，要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告银川运输有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告周小平办理宁A×××××号出租车的报废、更新手续；二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  保清二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2016］鄂02**民初1368号原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司，住所地：大冶市大箕铺大道68号。法定代表人曹向阳，系公司总经理。委托代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路9号。法定代表人饶丰收，系公司总经理。被告黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地：黄石市黄石港区湖滨大道1623号。法定代表人刘昌猛，系公司总经理。本院在审理原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市众邦城市住房投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产，并提供案外人徐仕海、刘元菊共有房产，以及案外人刘劲松的鄂b×××××号小型轿车向本院提供担保。本院认为，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人徐仕海、刘元菊位于大冶市东岳路办事处向阳巷5号3栋一单元50××室房屋（大冶市房权证01字第××号、第××号）以及担保人刘劲松所有的鄂b×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘永红二〇一六年十一月三日书记员  万 婉
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执55号申请执行人黄克光，男，1964年11月11日出生，汉族。委托代理人杨正标（特别授权），男。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。本院在申请执行人黄克光与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄克光于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执55号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  滕 远审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十九日书记员  龙清茂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初573号原告高连和，男，1959年2月5日出生，汉族，住所沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告高连和诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告高连和的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单；11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1959年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高连和的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  葛睿飞代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣05民终350号上诉人（原审被告）：临沂利通运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区汤庄街道汤庄工业园。法定代表人：李玉才，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟。委托诉讼代理人：刘维松，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发祥。被上诉人（原审原告）：李贵荣。系死者张有丽之子。被上诉人（原审原告）：李贵萍，系死者张有丽之女。被上诉人（原审原告）：张永立，系死者张有丽之父。被上诉人（原审原告）：潘洪香，系死者张有丽之母。被上诉人（原审原告）：王银香，系死者陆荣信之妻。被上诉人（原审原告）：陆耀威，系死者陆荣信长子。被上诉人（原审原告）：陆耀豹，系死者陆荣信次子。被上诉人（原审原告）：陆义飞，系死者陆荣信之父。被上诉人（原审原告）：潘明猜，系死者陆荣信之母。被上诉人（原审原告）：白礼珍，系死者汪德友之妻。被上诉人（原审原告）：汪文虎，系死者汪德友之子。被上诉人（原审原告）：汪奇先，系死者汪德友之父。被上诉人（原审原告）：吴育琼，系死者汪德友之母。被上诉人（原审原告）：沈建良，系死者韦陆妹之夫。被上诉人（原审原告）：沈永侦，系死者韦陆妹之子。被上诉人（原审原告）：韦祖金，系死者韦陆妹之父。被上诉人（原审原告）：平玉芬，系死者韦陆妹之母。以上十八被上诉人委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丙强。原审被告：甘越忠。原审被告：南平市客旅汽车租赁有限公司。住所地：福建省南平市延平区杨中路**号***幢*层***室。法定代表人：张巡斌,该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。负责人：金在明，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。负责人：李连亮，该公司经理。上诉人临沂利通运输有限公司因与被上诉人李发祥、李贵荣、李贵萍、张永立、潘洪香、王银香、陆耀威、陆耀豹、陆义飞、潘明猜、白礼珍、汪文虎、汪奇先、吴育琼、沈建良、沈永侦、韦祖金、平玉芬（下称李发祥等18人）、陈丙强、原审被告甘越忠、南平市客旅汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人临沂利通运输有限公司以其已和李发祥等18人、陈丙强达成和解为由，于2016年11月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沂利通运输有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人临沂利通运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5309元，减半收取2654.5元，由上诉人临沂利通运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘致易审 判 员  熊 剑代理审判员  袁 文二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 玲
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0106民督14号支付令申请人刘晓华，汉族，1963年6月10日生，住长春市朝阳区。被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李伯良，总经理。被申请人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。申请人刘晓华于2016年11月2日向本院申请支付令，要求被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清给付借款15万元及利息3.6万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人刘晓华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘晓华借款借款15万元及利息3.6万元，并应承担诉讼费用1340元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一六年十一月八日书记员  毕凯凯
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初1597号原告：杨海东，男，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。被告：谢卫平，男，住安徽省安庆市怀宁县。被告：孟祥礼，男，住安徽省安庆市怀宁县。两被告委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。原告杨海东诉被告谢卫平、孟祥礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海东的委托代理人程杰，被告谢卫平及两被告的委托代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款200万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元。其中，谢卫平个人借款100万元，该款由李红灿担保，本息已偿还，另200万元由谢卫平、孟祥礼共同出据未偿还。谢卫平辩称：2014年6月9日谢卫平向原告一次性借款300万元是事实，用于自己经营的企业资金周转。应原告要求向原告出具两份条据：一张为200万元的条据，当时原告要求被告孟祥礼担保，借款人为谢卫平；另一张为100万元的条据，借款人为谢卫平，担保人为李红灿。谢卫平通过自己账号及李红灿账户陆续汇款至杨海东账户为240万元。2016年元月，谢卫平与杨海东对借款及借款利息做了一次结算，当时确认尚欠150万元。2016年2月16日，谢卫平又向杨海东还款15万元。实际欠款为135万元，按月利率2%计算，月利息27000元，共计8个月，计利息216000元，合计1566000元。孟祥礼辩称：借款人为谢卫平，孟祥礼的真实身份是担保人。借款用于谢卫平经营的企业资金周转，孟祥礼未使用一分钱。谢卫平向杨海东一次性借款300万元，当时出据的地点在杨海东的办公室，现场除谢卫平外，另有三人（杨海东、李红灿、孟祥礼）在场。当时应杨海东要求，对300万元出具两张借条，一张为100万元，由李红灿担保，另一张为200万元，由孟祥礼担保。客观上孟祥礼的身份为担保人，原告起诉已过担保期限，原告对孟祥礼的起诉没有法律依据，理应驳回对孟祥礼的起诉。杨海东提交的证据：一、原告身份证复印件，证明：原告身份证信息二、2014年6月9日两被告向原告出具的借条，证明：原被告间的借款关系。三、2014年6月9日原告汇款记录、2014年6月9日谢卫平个人出具的条据，证明：汇款300万元，汇入谢卫平账户。谢卫平提交的证据：三份汇款凭证，证明：农业银行汇款80万元（60万元+20万元），通过李红灿转汇，另有其它现金交付给李红灿，再由李红灿汇款给杨海东；工商银行汇款100万元；工商银行汇款15万元。总计付款240万元。孟祥礼提交的证据:一、谢卫平证明，证明：向杨海东借款是由谢卫平使用，孟祥礼是担保人。二、2016年8月27日谢卫平谈话记录，证明：借款用途；杨李谢孟四人系朋友，杨海东需要担保人，就通知孟祥礼作担保；出据地点及在场人；还款情况。三、录音（孟祥礼与杨海东通话记录），证明：杨海东对孟祥礼作为担保人是没有提出异议的。经质证，谢卫平、孟祥礼对杨海东提供的三组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。谢卫平三份汇款证据。孟祥礼质证意见无异议；杨海东质证意见：汇款到李红灿账户（60万元+20万元）与本案无关联性；2015年2月11日汇款15万元需要与原告本人核实；谢卫平银行卡2015年2月15日取款100万元，不能证明汇款至杨海东账户。本院认证认为：2015年2月11日汇款15万元至杨海东账户，本院予以采信。谢卫平提供的其它证据与本案争议的200万元借款无关联性，本院不予认证。双方争议的证据：孟祥礼提交的三组证据孟祥礼提交的三组证据证明孟祥礼系本案担保人而非债务人。谢卫平质证意见无异议。杨海东质证意见：证据一、证据二不是证据，是当事人的陈述；证据三不能证实孟祥礼是担保人，不能达到孟祥礼的证明目的。本院认证认为：证据一、证据二虽为当事人谢卫平的陈述，但证据三杨海东对孟祥礼提出的担保人身份并未否认，且孟祥礼未使用一分钱借款，故孟祥礼三组证据证明孟祥礼系本案债务的担保人，本院予以采信。庭后，杨海东承认2015年2月6日与谢卫平就200万元借款进行了一次结算，并提供承诺书一份，证明2015年2月6日经结算谢卫平欠杨海东156万元。对此，谢卫平无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢卫平于2014年6月9日向杨海东借款300万元，当天由杨海东汇款300万元到谢卫平账户，由谢卫平出具借条二份。其中，一份借条注明：今借到杨海东人民币壹佰万元，期限肆个月，月息2分。谢卫平在具条人一栏处签名，该债务由李红灿担保。另一份借条注明：今借到杨海东人民币贰佰万元，期限肆个月，月息2分。由谢卫平、孟祥礼在具条人一栏处签名。逾期，谢卫平对李红灿担保的100万元借款本息已清偿。2015年2月6日，杨海东、谢卫平经结算，谢卫平欠杨海东156万元，并由谢卫平出具承诺书一份，承诺：2015年2月6日欠杨海东人民币壹佰伍拾陆万元整，在2015年2月10日还50万元，剩下3个月还清，如果不还，由杨海东全权处理土地证。2015年2月11日，谢卫平偿还15万元。本院认为：杨海东与谢卫平之间的借贷关系合法有效，谢卫平未按约还款付息，杨海东要求其归还本金、支付利息的诉求成立，依法予以支持。2015年2月6日，杨海东与谢卫平就200万元借款进行了结算，双方约定下欠款156万元，之后又偿还15万元，谢卫平尚欠杨海东借款本金141万元事实存在。原告杨海东要求被告孟祥礼以债务人偿还借款的请求，因该借款实为谢卫平经商所用，孟祥礼系本案债务的保证人，且保证期间已过。故杨海东要求孟祥礼偿还借款的请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢卫平于本判决生效之日起五日内偿还原告杨海东借款本金141万元及利息（计息本金141万元，按年利率24%计息，计息时间自2015年2月11日起至判决确定给付之日止）。二、驳回原告杨海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由谢卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐和平审 判 员  毕治安人民陪审员  朱丽萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  何玉婷
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终675号上诉人（原审原告）：史燕军，男，1972年4月5日生，汉族，阳泉市郊区人，无业，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。法定代表人：王定平，总经理。委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。法定代表人：岳秀丽，经理。委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。上诉人史燕军因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简���煤运公司）、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史燕军及其委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人李晶、陈璐和被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审宣判后，史燕军上诉请求撤销一审判决并依法改判补发工资140300元。事实和理由为：1、工资差额的决定因素是工资体制；2、派遣员工的满勤工资就是1400元；3、工资表可以看出因身份不同而导致薪资不同；4、煤焦检查站的工作性质决定了是同一份业绩；5、原审判决错误分配了举证责任。煤运公司辩称：1、史燕军与煤运公司的非劳务派遣人员并不在相同的岗位上工作，不存在同岗问题；2、已对史燕军的劳动报酬达成了合意；3、史燕军提交的证据恰恰证明对史燕军和对非劳务派遣人员工作的要求并不相同，两者承担的责任也不相同；4、史燕军提出的该请求已超过法定仲裁时效。颂和公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、史燕军的主张没有相应证据证明；3、本案已经由史燕军提起过诉讼，构成重复诉讼；4、史燕军提出的该请求已超过法定仲裁时效。史燕军向一审法院起诉请求：请求煤运公司、颂和公司补发工资140300元。一审法院认定事实：2010年1月1日，史燕军与颂和公司签订《劳动合同（劳务派遣）》，将史燕军派遣到煤运���司工作。2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，双方又连续签定了《续订、变更劳动合同书》。2014年12月，颂和公司向史燕军送达了解除合同通知书。2014年12月史燕军在有颂和公司盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》中签字，双方协商解除劳动合同，并在颂和公司处领取经济补偿金。2015年3月，史燕军向该院提起诉讼，请求判决给史燕军补交职工基本养老保险费、支付拖欠工资、支付连续签订固定劳动合同二倍工资、赔偿史燕军失业保险金、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付未签订合同二倍工资，2015年9月该院作出一审判决后，史燕军不服上诉至我院。2016年2月，我院作出终审判决，判决煤运公司、颂和公司连带支付本案史燕军1450元、判决颂和公司赔偿史燕军因无法享受失业保险待遇的损失13020元，驳回史燕军的其他诉讼��求。一审法院认为，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，史燕军在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定的标准为史燕军发放了劳动报酬，史燕军领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在史燕军工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，史燕军提供工资表证明史燕军与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，史燕军提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于史燕军的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回史燕军诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬。所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，史燕军的证据只能���明其与非派遣员工从事的岗位相同，并不能简单地据此认为就是劳动法意义上的“同工”。综上所述，史燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由史燕军负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴怡东审 判 员  王保才代理审判员  翟海江二〇一六年十一月九日书 记 员  王俊英
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第435号之一申请执行人：宁晋县利源食品厂，住所地宁晋县河渠河渠村。组织机构代码L1053729-3。负责人：及红林，该厂厂长。委托诉讼代理人：候立君，该厂副厂长。被执行人：商永坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：韩春芳，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人宁晋县利源食品厂与被执行人商永坤、韩春芳买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人商永坤、韩春芳银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产状况的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董晓波审 判 员  寇 哲代理审判员  檀宾宾二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 烨
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4633号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。被告：宫瑞婷，女，1964年10月8日出生，汉族。被告：司继星，男，1965年3月30日出生，汉族。被告：杜爱兰，女，1965年8月8日出生，汉族，青州市东夏镇后司村。被告：崔玉刚，男，1974年4月10日出生，汉族。被告：王妹臻，女，1973年3月15日出生，汉族。被告：耿海燕，女，1974年6月24日出生，汉族。被告：司延果，男，1974年1月25日出生，汉族。被告：司继宣，男，1950年5月17日出生，汉族。被告：刘花荣，女，1948年6月7日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣金融借款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛到庭参加诉讼，被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宫瑞婷（崔玉德病故两人是夫妻关系）偿还我行贷款本金140000元，利息10107.78元，本息合计150107.78元，利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算；2、判令被告司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、司延果、耿海燕对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫瑞婷（借款人崔玉德病故两人是夫妻关系）由司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、司延果、耿海燕提供担保，于2014年1月22日从我行贷款140000元，到期日2015年11月13日，到期后经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院依法处理。被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了崔玉德死亡证明一份、个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书五份、贷转存凭证一份、利息清单一份、九被告身份证明材料复印件一宗，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，借款人崔玉德（已死亡）、被告司继星、崔玉刚、耿海燕、司继宣与原告签订个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行）个高保借字（2013）年第0120004号】一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月20日至2015年11月13日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告崔玉德的最高贷款额为140000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告宫瑞婷、杜爱兰、王妹臻、司延果、刘花荣亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，他们分别为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，约定为涉案借款合同中借款人的借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，崔玉德于2014年1月22日向原告贷款140000元，借款到期日为2015年11月13日，月利率8.96875‰。当日，原告将以上款项打入崔玉德的个人账户，崔玉德在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，借款人崔玉德未归还借款本金，按约归还利息至2015年11月13日，以后利息未支付。被告宫瑞婷、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣亦未承担担保责任。借款人崔玉德于2016年4月死亡。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与崔玉德（已死亡）、被告司继星、崔玉刚、耿海燕、司继宣之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告宫瑞婷、杜爱兰、王妹臻、司延果、刘花荣之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。崔玉德借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.96875‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，崔玉德未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定及法律规定，被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣对涉案借款应承担连带清偿责任。被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向九被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息及逾期利息（以本金140000元为基数，自2015年11月14日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告宫瑞婷、司继星、杜爱兰、崔玉刚、王妹臻、耿海燕、司延果、司继宣、刘花荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 金
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1682号申请执行人刘庆华，男。被执行人那仁满都拉，蒙古族。刘庆华申请执行那仁满都拉民间借贷一案，（2013）乌民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款20000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十八日书记员 倪 晓 军
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初1842号原告：唐正林。被告：赵建国。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告唐正林与被告赵建国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈文勇独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐正林、被告赵建国、被告保险公司的委托诉讼代理人丁晓茹（第一次庭审到庭）和刘姜（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计71383.30元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日16时5分许，被告赵建国驾驶某小型轿车，沿镇荣公路由南向北行驶至光明村加油站路段，右转弯准备进入加油站时，与同方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二轮摩托车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，赵建国负事故全部责任，唐正林不负事故责任。被告赵建国系某小型轿车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费1883.30元、误工费55000元（11个月×5000元/月）、护理费9000元（60天×150元/天）、营养费3000元（150天×20元/天）、财产损失1800元、交通费700元，合计71383.30元。被告赵建国辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），原告的具体损失由被告保险公司承担。事发后，被告赵建国垫付医疗费237.26元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司分别投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）,我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但原告主张的各项诉讼请求过高，要求核减，其中，认可营养费150元（15天×10元/天）、财产损失800元、交通费200元、误工期限15天，护理费不认可，医疗费数额由法院审核。另我公司不承担诉讼费。原告针对其诉称向本院提交了事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、镇江市丹徒区人民医院门诊病历、江苏大学附属医院门诊病历、诊断证明、镇江市丹徒区人民医院门诊发票6张、江苏大学附属医院门诊发票1张、镇江市丹徒区宜城社区卫生服务中心门诊发票22张、镇江市丹徒区谷阳镇玉成电动车配件经营部出具的发票、丹徒区谷阳镇正之林生态农业园营业执照、紫金财产保险股份有限公司出具的收据等证据；被告赵建国针对其辩称向本院提交了镇江市丹徒区人民医院诊断报告单、X射线检测报告单、门诊发票3张、商业险保单等证据，对以上证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年7月25日16时5分许，被告赵建国驾驶某小型轿车，沿镇荣公路由南向北行驶至光明村加油站路段，右转弯准备进入加油站时，与同方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二轮摩托车损坏。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，赵建国负事故全部责任，唐正林不负事故责任。被告赵建国系某小型轿车车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期限内。事故发生后，原告分别至镇江市丹徒区人民医院、江苏大学附属医院、镇江市丹徒区宜城社区卫生服务中心进行治疗,因全身多处软组织挫伤等，支出医疗费2120.56元。其中，被告赵建国垫付医疗费用237.26元。又查明，事发前，原告系丹徒区谷阳镇正之林生态农业园的经营者。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及诉请，本院酌定误工期限30天、护理期限15天、营养期限30天。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1.医疗费2120.56元（含被告赵建国垫付237.26元），有镇江市丹徒区人民医院门诊发票9张、江苏大学附属医院门诊发票1张、镇江市丹徒区宜城社区卫生服务中心门诊发票22张予以证实，本院予以确认；2.误工费，根据原告系丹徒区谷阳镇正之林生态农业园的经营者及30天的误工期限，参照原告从事的上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定3300元（30天*110元／天）；3.护理费，根据15天的护理期限，结合原告的受伤程度、生活自理能力，本院酌定1350（15天×90元/天）；4.营养费，根据其伤情，原告主张20元/天，符合法律规定，本院予以支持。结合30天的营养期限，营养费计算为600元（30天×20元/天）；5.财产损失，原告主张二轮摩托车修理费800元，两被告无异议，本院予以确认。另原告主张衣物损失1000元，未提供证据证明，但考虑到该损失的客观存在，本院酌定衣物损失100元。故财产损失为900元；6.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定400元。以上合计8670.56元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。另根据相关司法解释规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。现原告的各项损失核定为8670.56元，均在交强险赔偿限额范围内，故由被告保险公司全部予以赔偿。被告赵建国垫付费用237.26元，可由被告保险公司在赔付原告时予以扣除，直接返还给被告赵建国。扣除后，被告保险公司还需赔偿原告8433.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐正林各项损失合计8433.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告赵建国垫付款237.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告唐正林承担200元，由被告赵建国承担230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担200元。上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  陈文勇人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2125号之一申请执行人：葛自来，男，1963年8月15日生，自由职业，住合肥市包河区。被执行人：合肥今朝装饰工程有限公司，注册地合肥市。法定代表人：吴洋，经理。本院依据已发生法律效力的安徽省蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第00875号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人欠款450623元、利息15161元，及迟延履行期间的债务利息19236元（暂计算至2016年11月11日）、案件受理费及公告费8707元、执行费6887元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥今朝装饰工程有限公司银行存款500614元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十一月十一日书 记 员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1125民初983号原告:杨彦清，男，汉族，漳县金盛商贸有限责任公司员工，住漳县。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，漳县金盛商贸有限责任公司员工，住漳县，代理权限为一般代理。被告:汪生华，男，汉族，农民，住漳县。原告杨彦清与被告汪生华健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦清及委托诉讼代理人张伟、被告汪生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦清向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付医疗费3004.47元、医疗押金2000元、误工费2000元、住院伙食费120元，共计7124.47元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日21时许，原告在漳县武阳镇世纪华联超市西北角处停放的甘ＪＭ91**号轻型普通货车内休息观看文艺演出，看了一会刚下车时，胸部与脸部便遭到满身酒气的被告猛打两拳，原告在躲避过程中，身上穿的T恤也被被告撕扯坏了，后被围观的群众拉开。之后原告在漳县人民医院住院治疗3天，花去医疗费3004.47元，另外原告还给被告预交医疗押金2000元。汪生华辩称，被告当时没有喝酒，因有病也不能喝酒。当时被告爬在车尾部看演出，在看的过程中，车突然向后面倒了，被告喊叫让原告停车，但原告没听见，被告便将后车牌扯下，拍打车身提醒原告。当时车向后倒了一两米，后面也有围观的群众，车将被告的睾丸碰伤了。后原告从车上下来便骂被告，被告很生气，双方就互相厮打起来，原告在被告的胸部打了几拳，被告也在原告胸部打了几拳，被告没有撕扯原告的衣服，后被围观的群众拉开。之后交警队来人将被告送到漳县人民医院，检查出被告的睾丸外伤，原告打电话让老板拿来了2000元，向医院交了给被告治疗的押金。被告住院输液一晚上，第二天下午感觉没多大问题，自己就出院了，医院的费用至今没有结算。被告有睾丸积液的病，一直比较稳定，但是被车的后部捣后病情开始恶化。原告所说都是诬告，其所要求的费用被告也不赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日21时许，原告杨彦清在漳县武阳镇世纪华联超市门口倒车时碰了被告汪生华，二人因此发生吵嘴打架，后被围观的群众拉开。之后汪生华、杨彦清先后在漳县人民医院住院治疗，经该院诊断：汪生华阴囊外伤，杨彦清头皮下血肿、头胸部外伤，杨彦清的损伤程度经法医鉴定属轻微伤。杨彦清住院治疗3天，花去医疗费2992.47元；杨彦清还给汪生华预交住院费2000元，但至今未结算。漳县公安局因此于2016年5月24日对汪生华、杨彦清分别作出了各罚款200元的行政处罚决定，2016年9月13日，该局又作出决定撤销了对杨彦清的上述行政处罚决定。上述事实，有当事人陈述，身份证和户口簿（复印件），漳县人民医院病历、住院收费票据及预收住院费收据，漳县公安局案卷材料等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。关于原告杨彦清的误工费问题，原告主张2000元，但其提交的工资账户交易查询清单显示，原告2016年5月份所领工资为4017元，并综合考虑原告的伤情、住院时间及其所述从事的售后服务工作性质、工资构成及之前之后的工资数额等情况，本院酌情认定原告杨彦清的误工费为351.15元。综上，本院认为：被告汪生华与原告杨彦清因事发生纠纷，应互谅互让协商或通过有关机关按法定程序解决，而不应相互吵嘴打架。被告汪生华致原告杨彦清身体受到伤害，应承担相应的法律责任；但原告对吵嘴打架的发生及在吵嘴打架过程中也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。至于原告要求被告退还其给被告预交的住院费（医疗押金）2000元的请求，因被告的住院费用至今未结算且还有相关纠纷，在本案中无法处理，双方可自行协商或另按法定程序解决。对原告超出法律范围的诉讼请求，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和第二十三条规定，判决如下：被告汪生华赔偿原告杨彦清医疗费2992.47元、误工费351.15元、住院伙食补助费120元，共计3463.62元的70%即2424.53元，于本判决生效后十五日内付清。驳回原告杨彦清的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨彦清负担30元，被告汪生华负担70元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任玉林二〇一六年十一月二十一日书记员  晋亚龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6790号之二申请执行人:黄某文。法定代理人：黄某昌。申请执行人：黄某洪。申请执行人：黄某笑。上列申请执行人共同委托代理人：周群，广东鹏浩律师事务所律师。被执行人：巫某某。关于申请执行人黄某文、黄某洪、黄某笑与被执行人巫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7038号民事判决已于2016年6月24日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人赔偿553178.35元（以人民币元为货币单位，下同）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人承担案件受理费7226元，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，申请执行人与被执行人经自行协商对深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7038号民事判决的履行达成如下执行和解：双方确认申请执行人指定银行账户在收到深圳市龙岗区人民法院转账划付的执行款50万元后，申请执行人认可上述据以执行的生效法律文书确定的内容已由被执行人全部履行完毕并向深圳市龙岗区人民法院书面提交结案申请；上述因申请强制执行产生的执行费由被执行人承担。另，被执行人在本案执行期间向已被本院依法冻结的银行账户打入足额存款，本院通过扣划被执行人名下银行存款503700元，其中500000元转账划付至申请执行人指定银行账户、3700元扣缴执行费，本案执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7038号民事判决确定的内容已由双方和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3700元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人巫某某名下价值575665元的财产的查封（冻结、扣押或划拨）；二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7038号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年十一月十五日书记员  罗啟鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5353号申请执行人北京鲲鹏之旅航空服务有限公司，住所地北京市西城区枣林前街119号二层。法定代表人张三峰，总经理。被执行人北京中基安泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼时代财富天地1508室。法定代表人杨光烈，职务不详。本院在执行北京鲲鹏之旅航空服务有限公司与北京中基安泰科技发展有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷的(2016)京0106执5353号一案中，本院依法向被执行人北京中基安泰科技发展有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京中基安泰科技发展有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京中基安泰科技发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京鲲鹏之旅航空服务有限公司亦未能向本院提供被执行人北京中基安泰科技发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月九日书 记 员  史 艳
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执348号申请执行人马某某，男，汉族，生于1974年3月21日，村民。被执行人柳某某，女，汉族，生于1978年12月18日，村民。本院在执行马某某申请执行柳某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初457号民事调解书已经发生法律效力，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人已完全履行了义务，且该案款已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2016）陕0431民初457号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马龙二〇一六年十一月二十五日书记员  乔慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1348号上诉人（一审原告）梁坦，男，1963年3月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。法定代表人高运华，镇长。委托代理人徐凤英，女，北京市房山区长沟镇人民政府干部。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。法定代表人陈硕林，局长。委托代理人靳昕，男，北京市房山区水务局干部。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。梁坦因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）土地行政协议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁坦向一审法院诉称，其于2013年将位于北京市房山区长沟镇东良各庄村3.29亩土地经营权流转于东良各庄村经联社用于平原造林植树绿化，但长沟镇政府于2014年4月30日与房山区水务工程建设项目办公室签订《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》将涉及长沟镇北良各庄村、东良各庄村、南良各庄村、北正村、南正村、双磨村6个村集体土地，流转于房山区水务工程建设项目办公室用于南泉水河综合治理工程建设，其中涉及其承包地。工程于2015年7月初开始施工，2015年9月11日，其向房山区水务局申请政府信息公开得知，南泉水河河道治理征用集体土地是采用土地流转方式。《中华人民共和国土地管理法》已对土地征用及农用地转为建设用地有明确规定，但长沟镇政府、房山区水务局违反法律规定，以使用权流转的方式将涉案农用地、耕地使用权转交于其他单位用于工程建设，规避应当依法履行的征地报批手续、土地征收补偿费用，该行为严重伤害了涉案农民的利益。综上，梁坦请求确认房山区水务局与长沟镇政府所签《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》将涉及长沟镇北良各庄村、东良各庄村、南良各庄村、北正村、南正村、双磨村6个村集体土地，共计453.84亩流转于工程建设的行为违法。2016年7月26日，一审法院作出（2016）京0111行初87号行政裁定认为，河道治理工作，有利于防洪防汛，保障公共安全，对村集体和村民个人都有一定的益处，村民应对河道治理工作予以理解和配合。本案中，梁坦虽然承包了东良各庄村村内土地，但后又将土地经营权流转给村里使用，东良各庄村委会出于河道治理的目的将村内土地流转给长沟镇政府使用，虽涉及梁坦承包地且未经梁坦同意，但并不影响东良各庄村委会按照与梁坦签订的土地经营权流转合同的内容继续履行。长沟镇政府、房山区水务局通过土地流转的形式取得土地的行为，对梁坦的合法权益未产生实质的影响，若梁坦因土地承包合同，对发包方东良各庄村委会将土地交付第三方使用存有争议，可通过民事诉讼另案处理，故梁坦不具有适格的原告主体资格。综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了梁坦的起诉。梁坦不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、将本案发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。梁坦的上诉理由如下：本案相关证据能够证明涉案违法占地行为系长沟镇政府、房山区水务局共同实施，且涉案地块包括其承包经营的土地，长沟镇政府、房山区水务局将其承包的土地用于工程建设，永久占用的行为对其合法权益造成了影响；一审法院以河道治理有公益性为由，选择性忽略长沟镇政府、房山区水务局滥用行政权力的事实；其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款、第七款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，已经立案的行政案件中，公民、法人或者其他组织所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁坦所诉房山区水务局与长沟镇政府签订的《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》虽涉及其承包的东良各庄村集体土地，但其在此之前已与“东良各庄村经联社”签订《土地经营权流转合同书》，将其承包的土地的经营权流转给“东良各庄村经联社”，并每年取得合同约定的流转收益。房山区水务局与长沟镇政府签订《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》，其目的在于河道治理工作，有利于防洪防汛，保障公共安全，且并未对梁坦与“东良各庄村经联社”继续履行《土地经营权流转合同书》所约定的权利义务产生实际影响，属于前述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为。据此，一审法院裁定驳回梁坦的起诉是正确的，本院应予维持。梁坦的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十一月三十日书记员 朱彬彬