贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2493号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人陈波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐亮，男，1992年8月2日生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节平安财产保险公司）因与被上诉人徐亮责任保险合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初806号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毕节平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决,改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人徐亮承担。事实和理由：法院有义务认定交通事故性质，一审判决未查明徐亮驾车“驶离”现场是否故意或有所隐情。被上诉人提供的被上诉人与受害人李某达成的协议、受害人李某出具的收条未得到核实，受害人可能会对其损失提起诉请引起新纠纷。一审判决未对交强险分项判决错误。诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人徐亮答辩：请求驳回上诉，维持原判。本案是保险合同纠纷，交警部门已经作出认定，涉案交通事故受害人已经从被上诉人处获得赔偿不会再提起诉讼，一审判决未分项计算赔偿合法，保险公司提供的合同条款与道路交通安全法规定不一致的地方应作出不利于保险公司的解释。诉讼费应按照败诉比例承担。原审原告徐亮向一审法院起诉请求：一、判令被告毕节平安财产保险公司支付原告修理费3446.00元；二、判令被告支付原告已支付的医疗费76,672.97元及鉴定费700.00元；三、判令被告支付原告已向受害人李某支付的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等共计88,000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐亮于2013年10月24日领取了中华人民共和国机动车驾驶证。2015年3月30日，原告徐亮将其新购买的临时车牌号为贵Ａ×××××的大众牌小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种并按照约定足额交付了保险费，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间均自2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年4月4日01时30分，原告驾驶贵Ａ×××××小型轿车在赫章县城关镇育才路从小山村往赫章县老公安局方向行驶过程中在城关镇大石桥路段撞上行人李某致使李某受伤，肇事后原告驾车驶离现场。经赫章县公安局交通警察大队认定，该交通事故系原告徐亮在驾驶过程中疏忽大意、措施不当且在交通事故发生后驾车驶离现场、未对现场进行保护所致，并认定由原告徐亮承担此次事故的全部责任。事故发生后的2015年4月4日03时，李某在赫章健友医院作CT及CR检查，CT检查结果主要为腰1、2椎体左侧横突骨折，CR检查检查结果主要为右胫骨上段、腓骨下段、内踝骨折。当日05时，李某在毕节市第一人民医院骨外一科入院治疗，直至2015年6月16日09时出院，实际住院天数为73天。毕节市第一人民医院的出院诊断为：1、胫骨上段骨折；2、腓骨下段骨折；3、内踝及后踝骨折；4、第1、2腰椎左侧横突骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。毕节市第一人民医院的出院医嘱为：1、院外继续治疗，注意休息，加强营养，定期返院复查；2、不适随诊。李某在毕节市第一人民医院治疗期间，花去医疗费73,751.30元。2015年8月11日，李某在贵阳医学院法医鉴定中心作伤残等级鉴定，花去鉴定费700.00元。2015年9月23日，贵阳医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书（司法鉴定许可证号：520005022），其鉴定意见为李某因外伤致右胫腓骨骨折遗留右膝、踝关节活动部分受限，为X（十）级伤残；该鉴定意见书中未就营养内容及营养期限作描述。2016年4月13日，赫章县新通源汽修厂出具贵州增值税普通发票，载明贵Ａ×××××小型轿车的修理费为3345.63元。另查明，贵州省2015年度农村居民人均纯收入为每人每年7386.87元，农林牧渔业的行业平均工资为每人每年38,853.00元。一审法院认为：被告既然与原告签订保险合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，保险人毕节平安财产保险公司应在保险事故发生后以合同约定的赔偿限额向被保险人徐亮承担赔偿责任。本案中，对于受害人李某在毕节市第一人民医院的治疗费用及鉴定费用共计74,451.30元，由于被告对该数额无异议，故原审法院在此不予论述。关于赫章健友医院的费用，按照原告提供的证据，李某受伤后只在赫章健友医院作CT及CR检查，而赫章健友医院的发票于2015年6月25日李某于毕节市第一人民医院出院后出具，且该发票载明的收费项目——医疗卫生服务费为2927.67元，该费用明显高于CT及CR检查费用。原告在无其他证据对该笔费用予以佐证的情况下，只以抢救费作为请求理由，明显不能使人信服。故对于该笔费用，原审法院不予支持，对于CT及CR检查的费用，由于原告也未能举证证明，故原审法院也不予支持。对于原告请求的3346.00元车辆损失（修理）费，原告提供的修理费发票出具的时间为2016年4月13日，而交通事故发生于2015年4月4日，修理时间长达一年之久。在无其他证据证明的情况下，该发票载明的修理时间及费用也不能让人信服。故对原告的该请求，原审法院不予支持。关于原告与受害人李某于2015年8月17日达成的协议及当日李某出具的收条，因该协议及收条对被告不产生法律效力，故对于原告请求被告在赔偿限额内赔偿其已经向李某支付的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金共计88,000.00元，是否在合法的范围内原审法院应当依法予以审查。本案中，原审法院只能按照原告提供的现有证据予以计算支持。原告向李某支付的具体费用的认定如下：1、对于交通费，由于原告未提供相应的票据，原审法院不予支持。2、对于被抚养人生活费和被赡养人生活费，原告未能举证证明李某存在被扶养人和被赡养人的情况，原审法院不予支持。3、关于误工费和护理费，虽然无受害人的相关收入证明，也无相关护理人员对李某进行护理的证明，但考虑到李某为十级伤残的事实，故对于该两项费用，原审法院以贵州省2015年度农林牧渔业的行业平均工资每人每年38,853.00元计算支持，故原告应支付的误工费和护理费为15,541.70元（38853÷365×73×2）。4、关于营养费，考虑到受害人李某为10级伤残的事实及毕节市第一人民医院在李某出院时“加强营养”的医嘱，酌情计算三个月予以支持，故营养费应为1800.00元（20元/天×90天）。5、关于住院伙食补助费（只限于受害人李某），按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天30.00元计算，为2190.00元。6、对于残疾赔偿金，应为7386.87元/年×20年×10%＝14,773.74元。7、对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项的规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。故对于该项损失，原审法院不再重复支持。8、关于后续治疗费，原告未提供证据证明，原审法院不予支持。对于被告以原告在事故发生后驾车逃离现场而主张其保险责任免除，根据赫章县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，原告徐亮系在事故发生后驾驶车辆驶离现场。原审法院认为，驶离现场与逃离现场有质的区别，该区别主要在于逃离现场是以逃避事故责任为前提，而驶离现场则无此前提。加之被告也认可原告及时向被告报了案，以及根据本案事实及现有证据，不能认定原告在事故发生后存在逃避责任的主观意图。因此，对于被告的该抗辩，原审法院不予支持。综上，本案中，原告因此次交通事故应支付受害人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金以及鉴定费共计108,756.74元，原告的该损失在交强险赔偿限额内，被告应当向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐亮108,756.74元；二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。案件受理费3676.00元，减半收取1838.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1237.50元，由原告徐亮负担600.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：上诉人毕节平安财产保险公司应否支付被上诉人徐亮保险金108,756.74元。本院认为：上诉人毕节平安财产保险公司应支付被上诉人徐亮保险金108,756.74元。理由如下：双方当事人达成的保险合同合法有效，上诉人作为保险人应依照合同约定在保险限额内承担保险赔偿责任，即支付涉案交通事故中第三者的损失108,756.74元。上诉人诉称一审判决未支持分项赔偿错误。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身、财产损失的由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的赔偿责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等分项。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，它设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。故一审判决未分项划分赔偿金额并无不当，本院予以维持。上诉人该诉称不能成立。上诉人上诉称被上诉人提供的被上诉人与受害人李某达成的协议、受害人李某出具的收条未得到核实，受害人可能会提起新纠纷，受害人可能另行起诉的问题与本案无关，该诉称理由不能成为上诉人不履行其保险赔偿责任的合法理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十一月二十二日书记员 贾伟茜