济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第772号原告:六安市建华劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：金成方，经理。委托代理人（特别授权代理）:张必江，山东明察律师事务所律师。被告:山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏彪，总经理。委托代理人（特别授权代理）:魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。原告六安市建华劳务有限责任公司（以下简称六安劳务公司）与被告山东晨光房地产开发有限公司（以下简称山东晨光房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月17日依法受理。因被告山东晨光房地产公司法定代表人苏彪涉嫌刑事犯罪，本案于2015年7月1日中止诉讼。苏彪刑事案件审理终结后，本案于2016年8月23日恢��诉讼，并于2016年9月26日进行了第一次公开开庭审理。原告六安劳务公司委托代理人张必江，被告山东晨光房地产公司委托代理人魏朝蓬到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2016年11月18日进行第二次公开开庭审理，原告六安劳务公司委托代理人张必江，被告山东晨光房地产公司委托代理人魏朝蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项40万元，并支付以40万元为基数，自2012年1月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告场地设施费用6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年12月26日签订《安装工程承包合同》，同日原告依约向被告交纳安装工程履约保证金40万元，原告开始进入施工现场，并投入现场临时水电设施价值6���元。后因被告违约，导致双方签订的《安装工程承包合同》终止。2012年4月27日双方就合同终止事宜经协商达成协议：1、被告返还原告履约保证金本金40万元并承担该本金的2%月息。2、被告对保证金的计算时间为2012年1月1日起至还清本息之日止。3、被告同意一次性向原告支付现场临时水电设施费用6万元。协议签订后，经原告数次催要，被告至今未给付原告分文。综上所述，被告多次违约的行为，严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，望法院依法给予支持。山东晨光房地产公司辩称，山东晨光房地产公司因为涉嫌非法吸收公众存款，法定代表人苏彪2013年被逮捕，现在山东省监狱服刑，公司原工作人员都已离去，现在的工作人员对该笔合同纠纷不了解，关于本案的事实以苏彪的��述及法庭根据庭审的情况依法认定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2011年12月26日，原告六安劳务公司（分包方，乙方）与被告山东晨光房地产公司（发包方，开发商）签定《建筑安装工程分包合同》一份，约定由开发商开发、甲方总承包的山久水园1#、4#楼及地下车库中的机电安装工程分包给乙方。工程地点位于济南市历下区茂陵山路1号。分包方式为机电安装工程分包，独立核算，向甲方缴纳费用。分包范围为山久水园1#、4#楼及地下车库工程设计图纸与设计变更单中的所有水、电、暖、通风空调及消防施工项目（备注：建设单位指定的单项分包除外）。具体工作内容包括所有材料采购、保管、场内运输、���卸等。合同还对工期、工程造价、临时设施、材料及工具、质量要求、工程承包费用的支付及结算方式、三方职责与权限等内容进行了具体约定。合同第十条保证金的交付与退还中约定，乙方承诺确保甲方的工程进度、工程质量、安全施工、文明卫生、环境管理，自觉遵守国家的法律法规和甲方的有关制度，愿交工程履约保证金40万元，并于合同签定后一次性交清。为确保甲乙双方共同利益，履约保证金由建设单位代收代为保管。合同下方落款开发商处加盖被告公章并由法定代表人苏彪签名，乙方处加盖原告单位公章及法定代表人个人印章，甲方处有案外人梁美娟签字。原告陈述，梁美娟系被告的委托代理人，因为签订合同自始至终均系梁美娟与原告商谈，梁美娟一直在被告单位，合同中有梁美娟与被告法定代表人苏彪签名及被告单位公章。被告否认梁美娟系其公司人员。合同签订当日，被告为原告出具40万元收据一张，收款事由载明：1#、4#楼及地下车库水电安装合同履约保证金。原告陈述合同签订时在被告财务室向被告支付40万元履约保证金（两次刷卡35万元，现金5万元），提交pos签购单2张。被告辩称签购单看不清字迹，无法质证。2012年4月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，梁美娟作为担保人签订《协议书》一份，内容为：一、乙方于2011年12月26日与甲方（开发商）签订了《建筑安装工程分包合同》，编号：JAN2011-12，并在同时依约交纳安装工程履约保证金￥400000（肆拾万元整），现合同已终止，甲方向乙方返还本金肆拾万元整，并承担月息百分之二（2%）的利息。二、计息时间：自2012年1月1日起计息，至还清本息之日止。三、一次性支付现场临时水电设施￥60000（陆万元整）。四、甲方向乙方具体还款方式另行协商。五、甲方以山东晨光房地产开发有限公司资产履行担保、抵押义务。协议书下方落款甲方加盖被告公章并由法定代表人苏彪签名，乙方处有原告法定代表人金成方签名，担保人处有梁美娟签字，并载明：40万水电安装保证金和梁美娟没关系。关于《协议书》中约定的6万元，原告陈述系与被告达成施工意向后，根据被告公司的要求支付梁美娟5万元，为中介费，另1万元系原告派遣工人及组织材料进场，现场临时设施用的水电安装工作支出的费用，但费用相关的材料已找不到。本案审理过程中，本院对被告法定代表人苏彪进行了调查询问。苏彪陈述，梁美娟是工程的总承包方，本案协议是后补的，但事实属实，其收到了款项。关于40万元款项的支付方式，苏彪开始陈述款项打到其账户，后陈述其欠梁美娟款项，原告将款项打给了梁美娟，其出具收据认可了该欠款，等于还了梁美娟款项。本院要求苏彪对其陈述作出明确，苏彪陈述记不清了。关于《协议书》约定的6万元款项，苏彪陈述记不清楚，款项给了梁美娟，对于其中的1万元，其估计是原告为了施工组织了一些人，产生了费用，但具体细节记不清楚。因当时工程主体没有起来，原告并未正式施工。现工程已由他人施工完毕。被告在《协议书》中同意支付上述款项系因原告为承接涉案工程已经交款，其没有能力偿还，故同意支付原告上述款项。另查明：原告起诉时将被告名称误写为“济南晨光房地产开发有限公司”，后原告申请变更为“山东晨光房地产开发有限公司”，被告以其实际名称应诉答辩。本院认为：原、被告签订的《建筑安装工程分包合同》虽然没有实际履行，但原告按照约定向被告支付履约保证金40万元，被告亦为原告出具了收据。被告法定代表人苏彪对原告款项支付方式的陈述虽前后不一，但对原告支付该款项的事实没有异议，故本院对被告收到原告40万元履约保证金的事实予以认定。原、被告就合同终止后的处理事宜达成《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，《协议书》有效，双方应按《协议书》的约定履行各自义务。被告法定代表人苏彪对协议约定的6万元款项有异议，辩称原告给了梁美娟，但根据《协议书》内容，被告认可该债务并自愿同意偿还，故被告应对其债务承担行为承担相应的法律后果。原告要求被告支付以40万元为基数，自2012年1月1日起按照月利率2%计算��利息有《协议书》为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付款项40万元，并支付以40万元为基数，自2012年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求及支付原告场地设施费用6万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东晨光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市建华劳务有限责任公司款项40万元元。二、被告山东晨光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市建华劳务有���责任公司以本金40万元为基数，自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算的利息。三、被告山东晨光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市建华劳务有限责任公司场地设施等费用6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告山东晨光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  赵绪友二〇一六年十一月十八日书 记 员  郭迎超