广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20250号原告：东莞市茶山加华五金维修店，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。经营者：庞永军，该店总经理。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：卢灿稳，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。原告东莞市茶山加华五金维修店与被告卢灿稳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超，被告的委托诉讼代理人宋安平、徐静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款106683.6元及逾期付款利息（从2014年10月5日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款82763.6元及利息（以82763.6元为本金，从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告存在生意往来。2014年10月5日，原告向被告供应各式玻璃架一批，总货款为106683.6元，被告收取货物并在送货单上签名，后又在月结单上签名确认。但此后，被告仅支付了部分货款，尚���货款82763.6元一直以资金周转困难为由拖延支付。被告辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，案涉货物是原、被告合伙加工，应当属于合伙关系。故被告并不拖欠原告货款，合伙加工货物的金额，双方确认为82763.6元，按照各自50%的份额，被告应向原告支付41381.8元。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2010年6月1日成立的个体工商户，登记经营者为庞永军。被告以“东莞市茶山镇钰杰五金制品厂”名义进行案涉交易，但该厂未办理工商登记。2014年10月5日，原、被告分别在送货单及月结清单上盖章、签名，确认原告由庞永明经手向被告交付了单价为20.2元的三层玻璃架2962件及单价为24.2元的四层玻璃架1936件，合计款项106683.6元。2015年11月16日，庞永明与被告签订对账凭证（在送货单复印件纸张下方位置书写），注明款项93763.6元，扣除11000元后，双方确认最终款项为82763.6元，并分期付款等。从被告提供的确认单显示：2014年2月29日，被告与庞永明签名确认，订购单为单价28元的产品3000个及单价32元的产品2000个，共款项148000元；并分配材料人工为扁铁2000块材料31400元及抛光人工20000个共20000元，无缝管材料3.2吨17620元及加工车件、钻攻牙20000件共19000元，烧焊5000个共20000元，运费及割开费用共1650元，以上共计109170元。从被告提供的订购单显示：被告均以“莉杰五金制品厂”的名义于2014年2月27日订购制作5000件货架的无缝管及扁铁，但订购单上没有交易相对方的签章。而从被告提供的订购合同显示：2014年2月29日，案外人李丽华以“东莞市茶山莉杰五金制品厂”的名义采购无缝管3.2吨共17120元。被告主张，确认单中订购的两种型号产品实际送货为2962件及1936件，按照确认单应由原告采购无缝管及扁铁，但原告委托被告订购；而原告对上述证据不予确认，主张确认单是被告与庞永军个人交易，其他订购单、订购合同与本案无关。本院认为，虽然被告主张庞永明是实际交易人，但案涉送货单及月结清单均加盖原告印章，在被告未提供证据反驳情况下，可认定案涉交易的主体是原、被告。原、被告对双方是买卖合同关系还是合伙关系各执一词。一方面，从案涉送货单、月结清单及对账凭证来看，反映了原告向被告交付产品及双方确认款项金额、欠款金额等情况，并未涉及到双方存在合伙生产产品等内容，且该证据符合一般买卖合同形成的交易材料。另一方面，被告提供的确认单载明的两种产品规格、数量、单价等与案涉送货单及月结清单显示的相应情况差异较大，日期与案涉送货单及月结清单相差七个多月，而确认��本身也未明确合伙投入及利润分配等；同时，被告提供的订购单及订购合同显示的“莉杰五金制品厂”与被告以“钰杰五金制品厂”名义进行案涉交易事实相悖，且也没有其他证据核实交易相对方情况，故其真实性也值得商榷。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张双方存在合伙关系，案涉债务为合伙债务不予采信；相应地，认定双方存在买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依双方确认的对账凭证，可认定被告尚欠原告货��82763.6元。故本院对原告要求被告支付货款82763.6元予以支持。另，被告承诺从2014年12月起分期付款，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付以82763.6元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告卢灿稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山加华五金维修店支付货款82763.6元及逾期付款利息（以82763.6元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率���至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216.84元，由原告东莞市茶山加华五金维修店负担272.84元，被告卢灿稳负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年十一月二十五日书记员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最��人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。