山东省淄博市周村区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0306行��29号原告仇永芝。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人段爱芹。系原告仇永芝之女。被告淄博市国土资源局周村分局，住所地淄博市周村区。法定代表人吴胜东，局长。委托代理人杨佃珠，淄博市国土资源局周村分局工作人员。委托代理人韩恩民，淄博市国土资源局周村分局工作人员。原告仇永芝因认为被告淄博市国土资源局周村分局（以下简称“周村区国土局”）不履行公开征地批准文件及报审材料的法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15���受理后，于2016年8月16日向被告周村区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告仇永芝委托代理人刘大伟、段爱芹，被告周村区国土局出庭负责人孟庆跃、委托代理人杨佃珠、韩恩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月8日，原告仇永芝以特快专递的形式向被告周村区国土局提出政府信息公开申请，要求其公开征地批准文件及报审材料，即公开原告仇永芝位于淄博市周村区北门街72号房屋所在区域集体土地变更为国有土地的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料（项目名称可能是：周村区古商城北片区棚户区改造项目）。被告周村区国土局于2016年5月11日向原告仇永芝邮寄鲁政函[1994]38号《山东省人民政府关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省城镇居民户口的批复》。原告仇永芝诉称，原告在淄博市周村区北门街72号拥有合法住房一处，该处正进行棚户区改造征收拆迁。为核实征收行为的合法性，原告于2016年5月6日向被告周村区国土局邮寄政府信息公开申请书，要求依法公开原告仇永芝位于淄博市周村区北门街72号房屋所在区域集体土地变更为国有土地的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料（项目名称可能是:周村区古商城北片区棚户区改造项目）。被告周村区国土局收到该申请后，于2016年5月16日向原告邮寄鲁政函[1994]38号《山东省人民政府关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省城镇居民户口的批复》，未按照原告要求公开上述信息。被告周村区国土局是保存征地信息的行政机关，其不履行公开相应征地信息的法定职责，违反法律、法规规定，诉请法院依法确认被告周村区国土局信息公开行为违法并责令其限期重新公开相关信息。原告仇永芝在庭审时提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告仇永芝在淄博市周村区北号门街72号拥有合法的集体土地使用权，其性质未转化为国有土地。被告周村区国土局辩称，原告仇永芝要求确认被告公开回复内容违法并重新公开相关信息无事实及法律依据，属于明知政府信息不存在仍请求公开，应驳回其诉讼请求。一、被告公开的即是原告申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（四）项“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全��所有即国家所有”的规定，位于淄博市周村区北门街72号房屋所在区域集体土地变更为国有土地的依据为鲁政函[1994]38号《山东省人民政府关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省城镇居民户口的批复》，被告已经向原告仇永芝公开。二、原告申请公开的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料不存在。位于淄博市周村区北门街72号房屋所在区域土地并未被征收，不存在所谓“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料。被告周村区国土局向本院提交了以下证据、依据：1、鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》，证明原告仇永芝所在的淄博市周村区北门街72号房屋的土地性质已经以“村改居”的形式由集体土地转化为国有土地；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》，2-3号证据证明集体土地变更为国有土地合法有效；4、曲恒坡国有土地使用权证书及图纸；5、尹兆俊国有土地使用权证书及图纸；6、金玉怀国有土地使用权证书及图纸；4-6号证据证明淄博市国土资源局依据鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》开展长行村及灯塔村居民集体土地使用权证书换发为国有土地使用权证书工作，这三名村民都属于北门街72号附近的居民，已经换发国有土地证书；7、淄博市国土资源局周村分局信息公开申请表；证明原告仇永芝申请获取信息的方式为邮寄或快递；8、邮寄送达政府信息的信件照片，证明被告周村区国土局已给原告仇永芝邮寄其申请公开的政府信息。经庭审质证，被告周村区国土局对原告仇永芝提供的1号证据关联性有异议，认为原告仇永芝虽然持有集体土地使用证，没有换发国有土地使用证书，但不影响其土地已经转化为国有土地。原告仇永芝对被告周村区国土局提供的1-8号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告仇永芝提供的1号证据可以证明其与申请公开的政府信息存在利害关系，认定为有效证据。被告周村区国土局提供的1-8号证据能够形成证据链条，符合证据的法定要件，均确认为有效证据。经审理查明，原告仇永芝在淄博市周村区北门街72号有住房一处。2016年5月8日，原告仇永芝向被告周村区国土局邮寄《淄博市国土资源局周村分局政府信息公开申请表》，要求公开淄博市周村区北门街72号房屋所在区域集体土地变更为国有的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料（项目名称可能是：周村区古商城北片区棚户区改造项目）。被告周村区国土局收到该申请后，于2016年5月16日向原告仇永芝邮寄鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》。被告周村区国土局主张，原告仇永芝位于淄博市周村区北门街72号房屋所在的土地性质已经依照该文件以“村改居”的形式由集体土地转化为国有土地，因并未发生集体土地征收为国有土地的行为，原告仇永芝申请公开的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料不存在，其要求公开的政府信息即是被告周村区国土局公开的鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》。原告仇永芝认为鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》不具有征地批文的法律效力，原告仇永芝的土地性质仍为集体土地，被告周村区国土局的政府信息公开行为不合法，要求法院确认被告周村区国土局的信息公开行为违法并责令被告周村区国土局限期重新公开相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查���相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供；对于申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告仇永芝要求被告周村区国土局公开淄博市周村区北门街72号房屋所在区域集体土地变更为国有的“征地批准文件”、“征地红线图”及相关审批材料，被告周村区国土局向原告邮寄鲁政函[1994]38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》，其主张以口头形式向原告仇永芝告知其要求公开的政府信息不存在，但原告仇永芝不予认可，被告周村区国土局亦不能提供证据证实其已向原告仇永芝履行了相关的告知义务，应认定为其没有按照原告仇永芝要求的形式提供政府信息，也未尽到政府信息不存在的告知义务，系履行法定职责不当，应予纠正。依照《中华人民共和国��政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、确认被告淄博市国土资源局周村分局向原告仇永芝作出的内容为鲁政函[1994]38号《山东省人民政府关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省城镇居民户口的批复》的政府信息回复行为违法；二、被告淄博市国土资源局周村分局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告仇永芝的政府信息公开申请重新答复。案件受理费50.00元，由被告淄博市国土资源局周村分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出��本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李国栋审 判 员  郑 曼人民陪审员  尚 凯二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 娟