wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2575号原告：隆昌凯迪汽车运输有限公司。住所：隆昌县。法定代表人：曾兵，系该公司经理。委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）被告：唐跃来，男，1978年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：陈朝全，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司。住所：重庆市永川区。负责人：周炯，系该公司经理委托代理人：刘寅，系重庆康实律师事务所律师（特别授权）。被告：奉策华，男，1982年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：内江市天亿物流有限责任公司。住所：内江市东兴区。法定代表人：温志坚，系该公司经理委托代理人：陈光菊，女，1969年8月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所：内江市市中区。负责人：廖汝华，系该公司经理委托代理人：王斌，系该公司员工（特别授权）被告：刘骏，男，1990年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：内江翔源物流有限责任公司。住所：内江市市中区。法定代理人：钟世全，系该公司经理。委托代理人：张正浩，男，1990年5月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。负责人：王磊，系该公司经理。委托代理人：李威，系该公司员工（特别授权）原告隆昌凯迪汽车运输有限公司与被告唐跃来、陈朝全、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、奉策华、内江市天亿物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、刘骏、内江翔源物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27157.50元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日1时，杨道兵驾驶原告所有的川k东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝C东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由被告奉策华驾驶的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的川k53658东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。被告唐跃来辩称：无异议。被告陈朝全辩称：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司辩称：对事故认定书无异议，被告奉策华辩称：无异议。被告内江市天亿物流有限责任公司辩称：认可我方保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：标的车超载，免赔10%。被告刘骏辩称：无异议。被告内江翔源物流有限责任公司：同意保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：无异议。经审理查明：2016年7月12日1时，杨道兵驾驶原告所有的川k号东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的陈朝全所有渝C东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝6东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由奉策华驾驶的挂靠于内江市天亿物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的挂靠于内江翔源物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。事后，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司对原告受损车辆川k号东风牌重型自卸货车予以定损，定损金额为76525.00元。2016年7月12日，内江市交通警察支队直属二大队作出认定书：认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人。三车均投保交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。川K号车有超载行为。上述事实，有交通事故责任认定书、相关证明、定损单、保单抄件、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任，合法有据，本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。川K有超载行为，按合同约定中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应免赔10%。纳入本案处理的各项费用有：川k号定损金额为76525.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别在交强险范围内赔偿2000.00元，三者险范围内各赔偿7052.50元（76525.00元-6000.00元）×10%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别赔偿9052.50元（2000.00元+7052.50元），中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司扣10%即705.25元，赔偿8347.25元（2000.00元+7052.50×90%）。内江市天亿物流有限责任公司赔偿705.25元。原告获得27157.50元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9052.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9052.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告8347.25元；四、被告内江市天亿物流有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告705.25元；如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478.00元，减半收取239.00元，由被告由陈朝全、内江市天亿物流有限责任公司、内江翔源物流有限责任公司各承担79.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年十一月三日书记员  田 茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12134号原告：王腊生，男，1972年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：陈辉勤，女，1972年9月23日生，汉族。原告王腊生诉被告陈辉勤房屋迁让纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊生及其委托诉讼代理人史和萍，被告陈辉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腊生向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈辉勤迁出其位于南京市江宁区淳化街道天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋并返还给其。事实和理由：2006年1月12日，原被告签订天景山小区拆迁安置房买卖合同一份，其收取被告购房款217000元。江苏省南京市江宁区人民法院于2009年11月20日作出（2009）江宁民二初字第4481号民事判决，判决其返还陈辉勤217000元及利息。2012年7月23日，其取得位于天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋，并办理了入住手续。之后，陈辉勤强行将门锁换掉，入住至今。其多次要求陈辉勤迁出未果。被告陈辉勤辩称，案涉房屋系其自原告王腊生处购买，王腊生尚未返还购房款。经审理查明：2004年4月9日，原告王腊生与南京江宁科学园发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定安置王腊生房屋（面积180平方米）。2006年1月12日，原告王腊生与被告陈辉勤及案外人南京鑫昌房产投资顾问有限责任公司（以下简称鑫昌公司）签订房屋转让合同一份，约定王腊生将其即将分得的天景山公寓拆迁安置房转让给陈辉勤，鑫昌公司提供中介服务。后陈辉勤分三次支付王腊生购房款合计217000元。2009年7月，陈辉勤向本院提起诉讼，要求王腊生返还购房款217000元并支付利息，鑫昌公司承担连带清偿责任。本院于2009年11月20日作出（2009）江宁民二初字第4481号民事判决，认为原被告买卖的房屋是为了解决被拆迁农民的居住问题而建，旨在保障农民的基本生活需要，其性质不宜交易，因而转让合同无效，判决：一、王腊生返还陈辉勤购房款217000元并支付利息（自2007年11月30日起算，标准按中国人民银行贷款利率，算至付款之日止）；二、驳回陈辉勤的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2012年，王腊生取得位于天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋，并于同年7月23日办理了入住手续。此后，陈辉勤强行入住上述房屋至今。王腊生曾报警要求陈辉勤迁出，公安机关调处未果。上述事实，有房屋拆迁安置协议书、入住协议书、民事判决书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王腊生对案涉房屋享有合法权利。已发生法律效力的民事判决确定原被告之间的房屋转让合同无效，并判决王腊生返还购房款并支付利息，故被告陈辉勤占有案涉房屋于法无据。王腊生要求陈辉勤自案涉房屋迁出并返还给其，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告陈辉勤自本判决发生法律效力之日起30日内迁出位于南京市江宁区淳化街道天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋并返还给原告王腊生。本案减半收取案件受理费40元，由被告陈辉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判员  邵长伟二〇一六年十一月二十一日书记员  韩 静
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初14号原告:雷东。原告：付西南。被告：李伟。被告：李俊。被告：四川海宇建筑工程有限公司，住址：内江市市中区棬子路140号13幢34号。法定代表人：王喜嘉，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡巧（普通授权），系四川管仲律师事务所律师。原告雷东、付西南与被告李伟、李俊、四川海宇建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷东、付西南、被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷东、付西南向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款169500.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日至2013年4月20号，被告李伟请原告雷东、付西南运输顺河镇马鞍拱桥村修公路的原材料，约定2014年2月至5月底全额付清给原告，但经多次崔收未果，现电话都联系不上李伟。李伟是李俊的亲弟弟，海宇公司将拱桥村公路给李俊，李俊再次分包给李伟，李伟请张勇为主要负责人。被告李伟未答辩。被告李俊辩称，不认识原告，而且是李伟和原告签的合同。李俊已经将钱付清给李伟了，李伟或者张勇没拿钱给原告，原告应找他们。按照原告说，是政府发的“活路”下来，那原告还可找政府。被告四川海宇建筑工程有限公司辩称，本公司不应承担责任，我公司已将70万余元工程款全部支付给了李俊，公司是授权给李俊，但李俊不能再授权，且公司也不知情。公司未授权给李伟，也不知道李伟是谁，原告是与李伟形成了事实上的运输关系，李伟也出示了欠条，根据合同相对性，与本公司无关，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的运输单、收据，因其单据仅有简单的数据、签名，无相关印章，可更改性强，真实性存在异议，本院不予采信；2.对被告四川海宇建筑工程有限公司出示的银行转款证明5张，因属中国建设银行客户专用回单，真实性、合法性、关联性无异议，本庭予以采信。2012年11月19日，被告四川海宇建筑工程有限公司承建顺河镇拱桥村通村公路建设工程，四川海宇建筑工程有限公司受权李俊为施工代表人参与该项建设工程，李俊让其弟李伟负责。工程竣工后于2015年9月东兴区顺河镇政府通过中国建银行将全部工程款转给了四川海宇建筑工程有限公司。四川海宇建筑工程有限公司转给了李俊。被告李伟向原告出示一张欠条“今欠顺河马鞍修公路运费：169500，大写：壹拾陆万玖仟伍百。从2月至5月底付清每月4万。收款人车号：川K361**雷东、川K375**付西南。欠款人：李伟。身份证：511011198906108779；2014.1.30”。本院认为，本案争议焦点为：被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司是否应支付原告雷东、付西南运输款。原告与被告李伟之间系运输关系，被告李伟向原告出具了欠条，已形成合同之债，李伟应为民事责任承担人，被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司不承担责任。综上所述，原告雷东、付西南请求被告李伟支付运输款169500元，本院予以支持；驳回原告对被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决书生效后十日内给付原告雷东、付西南运输款人民币169500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄太平人民陪审员  黄富全人民陪审员  刘先成二〇一六年十一月二十日书 记 员  刘藉蔚
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3563号原告刘秀珍，女，1960年6月1日出生，汉族。委托代理人张盼，四川怀志律师事务所律师。被告徐威，男，1986年2月9日出生，汉族。委托代理人李相锦，眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。原告刘秀珍诉被告徐威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托代理人张盼、被告徐威的委托代理人李相锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍诉称：被告徐威与原告的儿子系朋友。2015年9月25日，被告因经营需资金，向原告借款5万元，被告于借款当日向原告出具了《借条》。后经原告多次向被告催收该款无果，请求法院判决被告徐威立即归还原告借款本金5万元。被告徐威辩称：向原告借款5万元是事实。但该笔借款是为原告的儿子李敬所借，该款实际使用人是李敬，请求法院追加李敬为被告，并请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：被告徐威与原告的儿子系朋友。2015年9月25日，被告徐威向原告借款5万元，被告于借款当日向原告出具了《借条》。原告向被告催收该款无果，于2016年10月29日起诉。以上事实，有《借条》和当事人的当庭陈述予以证明。以上事实有《借条》和原告的当庭陈述予以证明。本院认为：原告刘秀珍与被告徐威之间的借贷关系有被告出具的《借条》证明，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告提出该款实际使用人是原告之子李敬。由于李敬与原告是相对独立的民事主体，原告是与被之间发生的借贷关系，作为合同相对方的被告应承担偿还原告借款的责任。至于被告与李敬之间的经济关系，应由被告与李敬另行处理。因此，被告提出追加李敬为本案被告属请求不当，本院不采纳，被告要求该债务由李敬偿还，没有法律依据，对被告的该意见，本院不采纳。被告作为该笔借款的债务人，应及时归还原告的借款。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐威在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘秀珍借款人民币5万元及利息（利息的计算方式为：从2016年10月28日起按月利率5‰计算利息至本金付清之日止）。。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告徐威负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一六年十一月二十一日书记员  王亚超
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初728号原告姚明。原告商学民。原告朱年才。原告姚爱琴。四原告共同委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。被告杨成群。委托代理人任铁拴，河南省卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。原告姚明、商学民、朱年才、姚爱琴与被告杨成群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚明及其与商学民、朱年才、姚爱琴的委托代理人余福胜、被告杨成群及其委托代理人任铁拴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明、商学民、朱年才、姚爱琴诉称，四原告2015年春承包经营洛南县草木香食用菌大棚，并利用该大棚做袋料香菇。2016年6月17日，被告趁四原告不在合作社之机，私自将四原告一袋料大棚上的遮阴网取走，致该棚内袋料香菇被烈日暴晒，菌丝被全部晒死。由于该棚香菇制袋晚，出菇较晚，被告行为致使该大棚内袋料香菇全部报废，给原告造成经济损失，后经调解，被告不愿赔偿损失，现四原告起诉要求被告赔偿其6000袋袋料香菇成本价损失27600元。被告杨成群辩称，2016年6月18日被告需用遮阴网，在征得草木香专业合作社理事长黄广金的同意，取走原告大棚上的遮阴网，原告承包合作社大棚及遮阴网合同已到期，原告的袋料香菇是2015年所做，到2016年4月原告大棚内的香菇出菇期已结束，袋料已成废料，不存在损失，故被告取遮阴网行为与原告香菇未出菇没有因果关系，亦未对原告造成损失，被告不应承担赔偿责任，应驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，四原告2015年租赁洛南县高耀镇草木香食用菌专业合作社（简称合作社）15个大棚用于袋料香菇种植，其中一棚四原告在位于该合作社冷库以东第二个大棚内种植袋料香菇，该棚内香菇于2015年4月份制袋，2016年6月18日被告给合作社理事长黄广金打招呼，但未经四原告同意，取走大棚上的遮阴网，遮阴网属合作社所有。2016年6月23日，洛南县高耀镇干部对原、被告纠纷进行调解未果，四原告起诉被告要求赔偿其损失。又查明，四原告所种植袋料香菇属中低温品种，2015年4月份制袋，2015年9月份至2016年4月份为香菇出菇期，以此时间可知四原告香菇生长周期12个月已经届满，被告取走原告大棚上的遮阴网时，四原告大棚内的香菇棒已干枯，未出菇。上述事实有原告提供的调解笔录，被告提供的黄某某、张某某证言及本院调查黄某某笔录，财产登记笔录，西北农林科技大学杜某某教授咨询笔录，商洛市农科所王某某研究员咨询笔录，原、被告双方陈述证实，予以确认。本院认为，四原告种植香菇是要实现商品的最大价值，而被告在实施取四原告大棚上遮阴网行为前大棚内的香菇管理责任在原告，被告取遮阴网时原告香菇已停止出菇，失去了香菇实际商品价值，未出菇属原告自身管理不善所致，同时被告所取遮阴网属合作社所有而非原告私人财产，故原告财产的损害与被告的行为没有因果关系，原告要求被告赔偿其27600元袋料成本价损失请求，缺乏充分证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告姚明、商学民、朱年才、姚爱琴要求被告杨成群赔偿其袋料损失27600元的诉讼请求；案件受理490元，由原告姚明、商学民、朱年才、姚爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  齐世勇审 判 员  李三锋人民陪审员  杨灵芝二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵 青
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0612行审100号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局监察大队科员。被执行人张志军，男，汉族，1969年4月24日生，住南通市港闸区。申请执行人南通市国土资源局于2016年10月31日向本院申请强制执行通土资罚（仁）[2015]020501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地2084平方米；缴纳罚款41210元，加处罚款41210元。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年11起非法占用坐落于通州区兴仁镇丁涧店村5组2084平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划2037平方米，用地符合土地利用总体规划47平方米。2015年8月28日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2037平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用47平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地2084平方米；罚款41210元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2016年2月23日将“没收在非法占用47平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2016年10月31日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚（仁）[2015]020501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚（仁）[2015]020501号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的土地2084平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年十一月八日书记员  杨 洋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1585号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李培发，男，汉族，现住吉林省安图县。委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永民，男，汉族，现住吉林省安图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永春，男，汉族，现住吉林省安图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：封学南，男，汉族，现住吉林省安图县。再审申请人李培发因与被申请人刘永民、刘永春、封学南财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民一终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李培发申请再审称，(一)二审法院认定刘永民、刘永春等人实施了投放含有甲拌磷玉米粒的行为，经公安司法鉴定，李培发的牛、姜凤吉的牛、庄茂田的牛胃里检测出甲拌磷成分，三头牛死亡情况相同，根据日常生活常识和经验，三头牛的死亡与三头牛吃了被申请人投放含有甲拌磷的玉米粒有极大盖然性(极有可能)。根据民事证据的盖然证明标准，应当认定牛的死亡与牛吃了被申请人投放的含有甲拌磷的玉米粒行为有因果关系。(二)二审法院适用法律错误。刘永民、刘永春等人投放含有甲拌磷成分的玉米粒药野猪的行为，没有采取必要防护措施，未设立警示标志，对不特定散放的家畜造成危险，危及不特定家畜的生命安全，属于共同危险行为。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定确定侵权人的赔偿责任。二审法院适用一般侵权责任错误。本院经审查认为，(一)本案事实不清。本案卷宗里没有公安机关出具的李培发家死牛检验鉴定报告，亦没有现场勘验笔录，应综合公安机关的死牛检验鉴定报告、现场勘验笔录及询问笔录等，认定刘永民、刘春民、封学南是否投放了含有甲拌磷成分的玉米粒。(二)李培发提交的安图县人民法院(2016)吉2426刑初1号刑事判决书认定孙大贵为毒杀野猪投放掺有甲拌磷农药的玉米粒系投放毒害性物质，危害公共安全，构成投放危险物质罪。可见甲拌磷农药系危险性物质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任……”本案应当由实施危险行为的人就其投放含有甲拌磷成分的玉米粒行为与李培发家牛死亡之间不存在因果关系承担举证责任，原判将举证责任分配给李培发系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案不能确定李培发家的牛吃了谁家投放的含有甲拌磷成分的玉米粒，则应由投放人承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 娴
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执707号申请执行人弥勒市山水酒店用品店。住所地：弥勒市。负责人王振杰，男，生于1980年4月19日，汉族，个体户，现住弥勒市。被执行人林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人弥勒市山水酒店用品店与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币10.5448万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘福清审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年十一月十日书记员  秦 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1019号原告：招商银行股份有限公司绵阳分行。负责人：刘守平，该行行长。委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告：邓智中，男，生于1976年4月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：黄小轩，女，生于1978年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：蒋丽，女，生于1976年2月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨波，男，生于1976年4月1日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告招商银行股份有限公司绵阳分行诉被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人冯菊梅到庭参加了诉讼，被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告邓智中、黄小轩归还借款本金4309964.55元及利息（含罚息、复息、按合同约定的利息、罚息、复息标准计算至清偿之日起，截至2016年2月23日为197634.37元）；2、判令原告对被告黄小轩、邓智中提供的位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号）房屋享有优先受偿权；3、判令原告为实现本案债权产生的律师代理费150848.76元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告邓智中、黄小轩向原告申请贷款457万元，双方约定了借款期限和利率。为保证还款，被告黄小轩、邓智中以及蒋丽、杨波自愿以房屋提供抵押担保并办理了他项权证。合同到期后，原告支付给被告457万元借款，被告仅归还了部分本金及利息。现有4309964.55元本金及相应利息未进行偿还。被告未答辩。根据原告当庭举出的证据，本院认定如下事实：2012年11月1日，被告邓智中、黄小轩和原告签订《个人授信协议》，原告向其提供总额457万元授信额度，期限为2012年11月8日至2015年11月8日，并约定罚息为约定执行利率加收50%计息。2012年10月31日，被告邓智中、黄小轩和原告签订《周转易协议书》，约定执行年利率8.4%，周转易贷款期限为12个月。2012年11月1日，被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波和原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，抵押担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告邓智中、黄小轩用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第01539**号，土地证号：绵城国用（2012）第XX**号）房屋为该项贷款提供抵押担保，并各自办理了他项权证。2014年11月10日，原告向被告邓智中的账户汇入457万元。2016年1月11日，被告归还最后一笔本金3942.76元，同时，原告还认可被告归还完毕合同期内的利息，执行双方执行的利率为年利率8.1%。另查明：被告黄小轩与邓智中于2011年2月14日登记结婚，被告蒋丽和杨波于2014年3月11日登记结婚。本院认为，债务应当清偿，被告邓智中、黄小轩向原告借款已到期，原告主张其偿还剩余本金4309964.55元，应予支持。同时，原告主张相应利息，原告在对合同期内借款中实际执行的年利率为8.1%，借贷双方约定逾期罚息为执行利率加收50%计算，即年利率12.15%计收利息，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的借款利息没有超过年利率24%，应予支持。周转易贷款期限为12个月，实际出借时期为2014年11月10日，则合同到期是2015年11月10日，因此利息逾期利息起算时间为2015年11月11日。本案被告提供两处房产为该笔贷款提供抵押担保，是其真实意思表示，原告要求对担保物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。律师费因尚未实际产生且未有相关证据，不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告邓智中、黄小轩在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本金4309964.55元，并自2015年11月11日起按年利率12.15%计算逾期利息至还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告对被告黄小轩、邓智中提供的位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第XXXXX**号，土地证号：绵城国用（201X）第**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XX号绵阳商厦XXXXXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第**号，土地证号：绵城国用（201X）第XX**号）房屋享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费43600元、保全费5000元，由被告邓智中、黄小轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  马 净人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  李典林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执70号之一申请执行人苏会芹，女，1966年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人辛建勇，男，1970年4月28日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人王俊成，男，1970年7月10日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：景县降河流镇施庄。法定代表人王俊成，公司总经理。本院在执行申请执行人苏会芹申请执行被执行人辛建勇、王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款。根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）衡桃东民二初字第182号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年十一月二十九日书记员  李彬炜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7280号原告：尚文秀，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区.委托代理人：王成云，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：李祖贵，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区.委托代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。原告尚文秀与被告李祖贵买卖合同纠纷一案，原告尚文秀于2016年9月20日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理，原告尚文秀及其委托代理人王成云与被告李祖贵之委托代理人万廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠货款人民币36580元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2015年12月5日至2016年4月24日，被告郭扶镇三唐村5组石船老家修房室内装修，在原告处购买陶瓷墙地砖等产品，被告选定所用的产品和规格后，约定由原告送货到被告所在地，并由被告指定的装饰公司签收被告所选定的产品后进行安装使用，到2016年5月7日由被告将剩余产品退回，原告将被告所用产品的数量和货款统计好后，于2016年5月8日叫被告来结算所购产品货款，被告就一口咬定所用产品的货款在农历2015年底（年前）就付清了，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告李祖贵辩称：被告在原告处购砖是事实，但货款已经付清，该案属虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李祖贵在原告处订购墙地砖用于装修郭扶镇三唐村5组石船老家房屋，原告在陶瓷产品调拨单上载明：收货单位：李祖贵（郭扶家用），电话13389****XX、13883****XX，2015年12月5日，80件、品名房间88058#、规格80×80、数量240块、单价58、金额13920，16件、品名阳台地6DG12#、规格60×60、数量64块、单价18、金额1152，80件、品名墙裙242B#、规格60×30、数量640块、单价9、金额5760，37件、品名厨房墙6040#、规格60×30、数量296块、单价9、金额2664，22件、品名地3004#、规格30×30、数量242块、单价5、金额1210，38件、品名卫生间墙68021#、规格60×30、数量304块、单价9、金额2736，25件、品名地30301#、规格30×30、数量275块、单价5、金额1375，1件、品名勾缝剂，品名十字卡、规格2mm、4包，合计金额大写贰捌仟捌佰壹拾柒元整、小写28817，货已送到未付货款，购货人蔡松（签字）；收货单位：李祖贵（郭扶家用），电话13389****XX、13883****XX，2015年12月22日，8件、品名88058#、规格80×80、数量24块、单价58、金额1392，18件、品名灶台砖白布拉提、规格80×80、数量54块、单价29、金额1566，5件、品名门坎石黑金花、规格60×90、数量15块、单价50、金额750，2把、品名扣条3公分、规格3×240、数量20根、单价9、金额180，36件、品名外墙4551B#、规格45×45、数量72㎡、单价23、金额1656，10件、品名文化砖31204#、规格100×300、数量5.5㎡、单价38、金额209，品名防水、数量4桶、单价70、金额280，合计金额大写：伍仟柒佰伍拾叁元正、小写：5753+280=6033，货已送到未付货款，购货人蔡松（签字）；收货单位：李祖贵（郭扶家用），2015年12月23日，13件、品名灶台砖白布拉提、规格80×80、数量39块、单价29、金额1131，2件、品名耐磨砖、规格60×60、数量12块、单价5、金额60，合计金额大写：壹仟壹佰叁拾壹元正、小写：1131+60=1191，货已送到未付货款，郭琪（签字）；收货单位：李祖贵（郭扶家用），电话13389****XX、13883****XX，2016年1月3日，10件、品名房间88058#、规格80×80、数量16块、单价58、金额1740，4件、品名房间6GD12#、规格60×60、数量16块、单价18、金额288，6件、品名门坎石金花、规格60×90、数量12块、单价50、金额600，合计金额大写：贰仟陆佰贰拾捌元正、小写：2628，货已送到未付货款，购货人陈廷明（签字）；收货单位：李祖贵（郭扶家用），2016年4月24日，品名瓷片68021、规格30×60、数量32块、单价9、金额288，品名黑皮踢脚线、规格80×10、数量36块、单价4、金额144，合计金额大写：肆佰叁拾贰元正、小写：432，已提货未付款，翁刚（签字）；收货单位：李院长退货，2016年5月7日，30×60：63×9=567，800×800普拉提：9张×29=261，超平釉：3块×58=174，门坎石：2块×50=100，外墙：2件×46=92，30×60车昂：13块×9=117，小地砖3004：22件=242×5=1210，合计2521。原告以被告未支付上述货款未果为由，乃诉至法院要求解决。诉讼中，被告陈述该货款在2016年春节前付清货款时，收回了当时的订货单，并要求原告出示订货单，原告陈述当时被告来订货时只预定了品种和确认了单价，室内砖并没有量尺寸，负责装修的郭琪量了尺寸后才写的调拨单，没有订货单，被告在本院询问中认可收到产品调拨单的货物，但认为工人不能确定单价和金额。上述事实，有原告提供的产品调拨单、退货单，法院调查的李祖贵、尚文秀和王成云的笔录以及原告与被告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提供的中国农业银行卡交易明细清单，该清单原告的取款的金额与被告诉称之金额不相符合，并不能以此证明被告付清了原告的货款，对此本院不予以采信。本院认为，被告向原告购货，在原告将货物交付被告指定地点后，被告就应当支付货款，被告逾期未付，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款之请求，本院依法予以支持；而被告辩称已经将货款付清，因被告并未提出相应的证据证明，对此辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李祖贵在判决生效后立即支付原告尚文秀货款36580元。如果被告李祖贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件诉讼费减半收取357元，由被告李祖贵承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张元明二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 潇
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5380号原告唐晓平，男，生于1974年12月1日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住重庆市梁平县。委托代理人周燕，重庆市梁平县某法律服务所法律工作者。被告曾大容，女，生于1956年8月25日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。原告唐晓平诉被告曾大容确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员邹丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓平及其委托代理人周燕、被告曾大容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓平诉称，原、被告于2016年5月26日签订《房屋买卖协议》，被告将位于梁平���某镇某村3组农村住房一幢作价90000.00元，出卖给原告，原告支付完所有价款后，被告将房屋相关权证一并交付原告，事后，原告多次找被告协助办理过户手续，被告均以各种理由拒绝。现请求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，并由被告方协助办理房屋过户手续。被告辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，同意协助办理过户手续。经审理查明，原告唐晓平原系梁平县某镇竹海村三组村民，在该村有建筑面积为39.50平方米的农村房屋一幢（重庆市房地产权证号为：J308某房地证2011字第07872号）。原告于1996年结婚，落户至梁平县某镇某村三组。被告曾大容母亲刘凤桥生前在梁平县某镇某村三组有农村房屋一幢，刘凤桥死亡后，被告曾大容继承了该房屋，并取得房屋所有权。2016年5月26日，原、被告经协商，签订有房屋买卖协议书》一份��约定：1、被告曾大容自愿将座落于梁平县某镇某村3组房屋一幢（重庆市房地产权证号为J308某房地证2016字第00065号）以90000.00元的价格出售给原告唐晓平；2、原告于2016年5月27日向被告支付购房款50000.00元，余款40000.00元在被告曾大容将房屋产权变更登记到曾大容名下并将该房屋产权证交付原告之日支付；3、房屋交付时间为2016年6月1日；4、该协议签订后，被告应保证在一年内将房屋过户到原告名下；5、协议签订后，如一方违反协议约定，另一方应支付对方违约金30000.00元。原、被告的房屋买卖协议经过了双方所在集体经济组织的同意，被告在协议签订后已将房屋交付原告居住、使用。由于原告在梁平县某镇竹海村尚有农村住房，导致原告不能将约定购买的房屋进行过户，故原告诉讼来院，要求确认原、被告之间的《房屋买卖协议书》合法有效，并要求由被告协助原��办理过户手续。诉讼过程中，原、被告双方对于如何过户进行了约定，即：被告曾大容于原告唐晓平在竹海村的房屋被拆迁并办理了产权注销登记之后协助原告办理房屋过户手续；若被告未按前述约定条件协助原告办理过户手续，原告不得要求被告承担《房屋买卖协协议》第九条所约定的30000.00元违约金。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告方提供的户口登记页、房屋买卖协议书、曾大容的房地产权证、梁平县某镇某村委会证明、唐晓平在竹海村的房屋的房地产权证予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告系同一集体经济组织村民，双方所签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并经所在集体经济组织同意，且不违反法律规定，故本院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方在诉讼过程中关于过户的约定亦不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告唐晓平与被告曾大容于2016年5月26日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。二、被告曾大容于原告唐晓平在梁平县某镇竹海村的房屋（重庆市房地产权证号为：J308某房地证2011字第07872号）被拆迁并办理了产权注销登记之后协助原告办理房屋过户手续。若被告未按前述约定条件协助原告办理过户手续，原告不得要求被告承担《房屋买卖协协议》第九条所约定的30000.00元违约金。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告唐晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提���副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹丽芹二〇一六年十一月二十一日书记员  陈飞宏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初5247号原告：姚玉松，男，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：徐媛，女，1986年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告姚玉松诉被告徐媛民间借贷纠纷一案，原告姚玉松于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚玉松撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元。审判员 袁 蓓二〇一六年十一月十七日书记员 戚小君
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初1159号原告：周共应，男，瑶族，农民。委托代理人：周祥稳，男，瑶族，农民。被告：周征宣，男，瑶族，农民。被告：周少明，男，瑶族，农民。被告：周少芳，男，瑶族，农民。原告周共应与被告周征宣、周少明、周少芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周共应委托代理人周祥稳，被告周征宣、周少明、周少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周共应的诉讼请求：1、请求判决周少明赔偿占用原告的2.5亩土地4年损失13000元，维权误工费5000元，精神损失费5000元；2、请求判决三被告写出向原告道歉的书面检讨，并粘贴在村部显眼位置；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年春，被告周征宣、周少明、周少芳强行占有原告位于本村某某村地名赶鸭的2亩多退耕还林土地，期间，原告通过多种途径多种手段维权，至2016年1月才要回土地。双方因赔偿问题双方无法协商，原告向本院提起诉讼。原告提出的证据有：《湖南省退耕还林工程农户手册》1份，拟证明争议地为原告承包经营地。欧阳甲、欧阳乙证明各1份，拟证明争议地是原告的承包地。被告周征宣、周少明、周少芳否认强行占有原告的退耕还林土地，辩称：争议地是被告所在组分给被告一家的责任地，被告在该地上种植了桐子树，后由于原告一家要搞退耕还林，要求将原告某盘地（地名，村边熟地）1.2亩中的一半0.6亩与被告调换。两家换地后，原告一直未将调换给被告的地给被告耕种。原告不能两边地都要，被告有权要回换给原告的土地。被告周征宣、周少明、周少芳为支持其抗辩，提出的证据有：1、协议1份，拟证明争议地为被告责任地，是双方换地后，才被告调换给原告耕种的；2、承包合同1份，拟证明被告承包了其所在组的荒山及山地用来林业开发，争议地在被告的承包地内；3、经手人证明、经办人证明各1份，拟证明老村长周祥瑞（包括被告周征宣）等人能证实原、被告所在村组土地分配情况。被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告提出的证据1的异议是，原、被告两家不存在换地耕种的事，协议是假的；对证据2的真实性无异议，关联性异议是合同不包括到户的责任地；对证据3的异议是，二份证明都有被告周征宣为证明人，不予认可。本院对原、被告提出的证据认证如下：原告提出的证据1、2，被告提出的证据2，双方无异议，本院采信为有效证据；被告提出的证据1，因无其他证据佐证，本院不予采信；被告提出的证据3，因同案被告系证明人，证明人的证明不具有证明效力，本院不予采信。本案争议焦点：一是争议地的经营权为谁所有；二是在被告经营的四年中是否给原告造成了损失，如有，损失如何确定。本院认为，生产经营权是承包者对其土地承包经营的土地享有的对所承包的土地进行经营管理和收益的权利。土地的经营收益决定于土地的利用方式。本案中，原告周共应对争议地持有江永县林业局颁发的《湖南省退耕还林工程农户手册》，足以证明其对争议土地有经营管理的权利；同时，因国家对退耕还林土地予以补偿，用于退耕还的土地不能擅自复耕，故原告请求被告周少明种植四年补偿费的诉讼请求，本院不予支持；原告提出为维权误工的诉讼请求，因其无相关证据证实，应承担举证不能的责任，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告之维权并未导致原告严重精神损害，故其提出要求赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；提出要求被告写出书面检讨的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周共应的诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告周共应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一六年十一月二十五日书记员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0202执573号之一申请执行人开封市龙亭区人民法院。被执行人仲伟胜，男，汉族，1959年2月10日生，住开封市通许县。开封市龙亭区人民法院向被执行人仲伟胜追缴罚金一案，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向证券部门查询证券信息等，发现被执行人有车辆两台，本院已将该两台车辆予以查封，但因车辆下落不详，本院无法将车辆扣押拍卖。除此之外，仲伟胜暂无其他可供执行财产。申请执行人开封市龙亭区人民法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗庆平审判员  李利华审判员  秦光文二〇一六年十一月三十日书记员  乔启东
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7578号原告贺某某，男，汉族。被告董某某，男，汉族。本院在审理贺某某与董某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费90元，由原告贺某某负担。审判员  沈效飞二〇一六年十一月十六日书记员  刘 强
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2542号原告：凌石发，男，1979年6月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：913607006130668621。法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。原告凌石发与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月2日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为706000元，原告于2014年8月25日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年10月2日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；证据4、发票，证明原告买房及付清房款的事实。被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益；5、本案所涉房屋是共同共有，另一产权人未作为原告起诉，凌石发只能主张一半的权利。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，原告凌石发、案外人黄晚春（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积119.31m2，房屋总价款706000元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告凌石发、案外人黄晚春依约定交清了房款。2014年9月6日，原告凌石发、案外人黄晚春办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年3月23日，原告凌石发、案外人黄晚春取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为119.31m2，内含两个阳台。原告凌石发认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，案外人黄晚春与原告凌石发为夫妻关系，黄晚春同意由原告凌石发一人行使案涉房屋的相关诉讼权利。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌石发的诉讼请求。案件受理费300元，由原告凌石发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  张如铂二〇一六年十一月十一日书 记 员  李兆莎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执859号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市吴洲南路20号。负责人徐忠，行长。委托代理人邹敏、郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人江苏新舞台智能装饰工程有限公司，住所地泰州市医药高新技术产业开发区寺巷街道二桥村。法定代表人严俊，该公司董事长。被执行人严泽航，男，1987年10月29日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人刘微，女，1987年2月19日生，汉族，住泰州市开发区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西��支行申请执行被执行人江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1202民初1900号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定：一、原、被告一致确认，被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘微共欠原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金4500000元，截至2016年5月3日的利息251865.21元。三被告于2016年5月10日前共同给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金4500000元，截至2016年5月3日的利息251865.21元、自2016年5月4日至实际清偿之日止按相应《流动资金循环借款合同》约定标准计算的利息、罚息，另共同给付原告律师代理费损失190074元。二、如被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘微未按照上述条款约定按期履行给付全部款项的义务，则原告有��申请就全部余款立即强制执行并可就被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司名下位于泰州市高港区刁铺街道二桥村的房屋（泰房他证高字第20130024**号房屋他项权证、泰州他项（2013）第219号土地他项权证）、被告严泽航、刘微名下位于泰州市泰墅园77幢房屋（泰房他证高新字第600000**号房屋他项权证、泰州他项（2014）第5306号土地他项权证）变卖、拍卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月1日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年5月14日、5月18日通过司法查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了诸被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人有大额银行存款、其他金融产品、车辆信息。本院于2016年5月17日通过泰州市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，根据反馈信息，本院于2016年7月12日查封了被执行人严泽航名下位于泰州市泰墅园77幢房屋、泰州市海陵区十胜街36号2幢303室房屋，查封期限为三年，因该两处房产设有抵押、轮候查封，申请人明确表示暂不处置该房屋。另本院于2016年5月12日向泰州市医药高新技术开发区拆管办送达提取江苏新舞台智能装饰工程有限公司拆迁补偿款，因该拆迁款涉及到工人工资及多家法院查封，暂未能提取。2016年5月27日本院到两被执行人户籍所在地了解被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已经于2016年11月7日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人下落及有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初1900号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  许 冰二〇一六年十一月十日书记员  李 祎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终651号上诉人（原审被告）：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地在徐州市鼓楼区九里街道办事处李屯宏昌职校内。法定代表人：李宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄捍国，男，1971年11月24日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人江苏宏昌工程机械有限公司因与被上诉人黄捍国借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8513号民事裁定，向本院提起上诉。江苏宏昌工程机械有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且借款合同的借款人为接受货币的一方，该借款接收行为已实际履行，而还款行为没有实际履行，故，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄捍国诉请江苏宏昌工程机械有限公司归还借款本金及利息，故黄捍国作为接收货币一方所在地为合同履行地，黄捍国的住所地在徐州市铜山区柳新镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年十一月十一日书 记 员  蒋慧娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书晋07**执874号申请执行人武继光，男，1949年10月3日生，汉族，太谷县胡村镇南席村村民，住。被执行人王秀文，男，1967年8月11日生，汉族，榆次区东阳镇南庄村村民，住。本院在执行武继光与王秀文交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人武继光于二〇一六年十一月二十一日向本院书面表示该案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结晋中中院作出的（2014）晋中中法民终字第608号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宏文二〇一六年十一月二十一日书记员  张雪文
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第39号之一申请执行人：黄宪明，男，1961年3月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师事务所律师。被执行人：许永远，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：李金珠，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：许艺铭，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：李幼丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住福建厦门市翔安区。被执行人：厦门市凤逸漂染有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤山路60号，组织机构代码15530092-1。法定代表人许永远，经理。原告黄宪明与被告许永远、李金珠、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，本院还依法冻结了被执行人名下的房产，被执行人名下无车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5336号原告：苗震，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。被告：杨衍亮，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告苗震诉被告杨衍亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告苗震委托诉讼代理人李明、被告杨衍亮委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗震向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30万元（利息按月息2分从2014年3月11日计算至起诉止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告借款，截至2014年3月11日止，共计欠原告借款30万元，被告于当日向原告出具借条，并口头约定月息二分，后经催要未果。杨衍亮辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，原、被告曾合伙开发房地产，原告愿意出资300000元，故让被告出具收到300000元的收条，被告在醉酒状态下没有注意，就在原告书写好的借条上签字，原告未向被告交付借款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月11日，被告杨衍亮向原告出具借条一份，内容为：今借苗震现金叁拾万元整（300000￥）借款人：杨衍亮2014.3.11。出具该借条后，被告未偿还借款。本院认为，原告依据被告出具的借条向本院提起诉讼，被告抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，实际为原、被告合伙开发房地产，原告自愿出资300000元，该款项未实际交付，原告要求被告出具收条，被告在醉酒状态下未仔细看，在被告书写好的借条上签字。被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚借条与收条的不同，应当清楚出具借条和收条应当承担的不同法律后果。故本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当在原告催要后于合理期限内予以返还，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……原告虽陈述双方口头约定月利率2%，原告自起诉前三个月开始向被告主张权利，但原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告支付自2014年3月11日至起诉之日按照月利率2%计算的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨衍亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苗震借款本金300000元；二、驳回原告苗震其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告杨衍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一六年十一月二日书记员  陈思巧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3977号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人宋胜文，男，1974年09月10日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋胜文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7606号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋胜文支付本金149319.57元及息费、一审案件受理费1643元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7606号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月三日书 记 员 穆尚静
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1545号上诉人（原审原告）：日照衡悦海曲商品设施经营管理有限公司。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海梅，女。委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。上诉人日照衡悦海曲商品设施经营管理有限公司与被上诉人刘海梅房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审对日照衡悦海曲商品设施经营管理有限公司关于要求刘海梅腾空房屋并将房屋交还的诉讼请求未予审理，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初727号民事判决；二、发回日照市东港区人民法院重审。上诉人日照衡悦海曲商品设施经营管理有限公司预交的二审案件受理费5651元予以退回。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵小璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初3055号之一原告：田运龙，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：于晓君，女，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告田运龙诉被告于晓君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田运龙撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，合计4270元，由原告田运龙承担。审判员  曲广军二〇一六年十一月三十日书记员  孙子诒
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执742号申请人中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。法定代表人刘仕明，该行行长。被执行人郭友明。被执行人严文平。中国银行股份有限公司金湖支行与郭友明、严文平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）金商初字第00229号民事判决书，判决：一、解除中国银行股份有限公司金湖支行与郭友明、严文平于2007年1月4日签订的借款合同。二、郭友明、严文平于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司金湖支行贷款本金8582.22元、未到期贷款本金130567.21元、利息4020.52元、逾期罚息362.53元，并承担律师费4600元。三、中国银行股份有限公司金湖支行对郭友明、严文平位于金湖县黎城镇衡阳路228号3幢1-802室房屋拍卖或变卖所得价款在220000元范围内享有优先受偿权。案件受理费3262元，减半收取1631元，由郭友明、严文平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）金商初字第00229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15090号原告:顾美珍,女,1949年2月10日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人:陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告:昆山中远印务有限公司，统一社会信用代码913205835766855752，住所地江苏省昆山市周庄镇爱光路8号。法定代表人:何松懋。原告顾美珍与被告昆山中远印务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼,被告昆山中远印务有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾美珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳动报酬13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾美珍是被告昆山中远印务有限公司的雇员，被告结欠原告2016年2月至7月的工资共计13800元，原告多次要求被告支付，被告拒付。被告昆山中远印务有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供证据有:1、被告昆山中远印务有限公司2016年2月至2016年6月的工资明细单，以证明原告在被告处从事内勤工作，每月的工资应发2300元；2、2016年8月8日昆山市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书一份，以证明顾美珍诉昆山中远印务有限公司工资一事向该仲裁委申请仲裁，由于顾美珍已超过法定退休年龄，故该委不予受理；本院认为，根据原告的证据及其庭上陈述可以证明原告顾美珍与被告昆山中远印务有限公司未签订劳动合同，原告过退休年龄，其在被告处从事内勤工作，双方属于劳务合同关系。2016年8月被告停业，双方的劳务关系事实上已终止。从2016年2月至7月被告已停发原告六个月工资，合计人民币13800元，被告应予支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山中远印务有限公司支付原告顾美珍劳动报酬13800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告昆山中远印务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判长  孙得愚二〇一六年十一月十一日书记员  屈玲琴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7168号上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。法定代表人：谢光健，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管邦兰，女，生于1970年10月26日，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人管邦兰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人管邦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据管邦兰在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因管邦兰与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福利属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，管邦兰不再享有任何福利。2、管邦兰不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，管邦兰不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。管邦兰辩称，一审裁定正确，要求维持。三钢公司向一审法院起诉请求：要求管邦兰将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。一审法院认定事实：管邦兰系原重庆长江钢厂职工家属。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由管邦兰等人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。2005年4月30日，重钢集团中兴实业公司商务部作为甲方，管邦兰作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》约定：一、甲方向乙方提供长钢门面房屋一间，面积14平方米。该房屋只能用作营业用房，不得作其他用途，不能转租，否则，甲方有权收回。二、租赁期限为一年，房屋每月租金人民币100元，租赁期为2005年4月1日至2006年4月1日。三、每次缴月租金，每月前半个月缴下月租金。乙方逾期未缴纳租金，甲方有权终止合同。之后，双方未再签订书面租赁合同，但诉争房屋一直由管邦兰承租使用，并按每月110元的标准缴纳租金至2014年6月。2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知管邦兰不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求管邦兰将诉争房屋返还三钢公司。2014年7月23日，三钢公司在管邦兰等人承租的房屋房门上张贴通知，要求管邦兰于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给管邦兰下达通知，要求管邦兰于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将通过司法途径解决，此通知下达后，双方当事人并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给管邦兰下达搬迁通知，但管邦兰并未搬迁。对于上述三钢公司通知管邦兰搬迁并返还房屋的事实及过程，管邦兰虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。2015年8月10日，三钢公司在一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求管邦兰返还诉争房屋，之后撤回起诉。现三钢公司再次提起诉讼，要求管邦兰返还诉争房屋。另查明，1、三钢公司为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中管邦兰承租使用的房屋编号为11号，对此，管邦兰认可与实际情况相符。2、重庆长江钢厂为国有企业，重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。一审法院认为，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，管邦兰也系重庆长江钢厂职工家属，管邦兰作为重庆长江钢厂内部职工家属，取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立三钢公司三钢钢业公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司与管邦兰签订房屋租赁合同，但基于本案管邦兰系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故原、管邦兰之间的租赁合同仍具有福利属性和公房租赁性质，三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。综上，双方当事人之间的房屋租赁合同不属于民事法律规范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，三钢公司可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定：驳回重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。本院认为，管邦兰系原重庆长江钢厂内部职工家属，涉案房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由管邦兰等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上述房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。涉案房屋仍由管邦兰承租使用至今，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，管邦兰现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求管邦兰返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月十日书 记 员  刘德宝
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执729号申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇。法定代表人：赵勇，该社理事长。委托代理人：戴永军，该公司职工。委托代理人：鲁平，该公司职工。被执行人：李建华，男，1970年5月4日出生，汉族，住址准格尔旗。申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社与被执行人李建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第4193号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年11月11日向我院递交书面终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年十一月十一日书记员 刘 政本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2676号申请执行人:石蓉,女,1968年11月9日出生,汉族,居民,住山东省东营市东营区。被执行人:天津蓟县远达旅游投资有限公司,地址蓟县渔阳南路东侧。法定代表人梁福明,总经理。本院在执行申请执行人石蓉与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司(2016)津0225民初412号商品房销售合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人执行款755576.8元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年十一月十日书 记 员  陈卫东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17848号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告潘日蓝，男，1985年12月10日出生，壮族，住所：广西忻城县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金8304.09元、利息和复息2758.52元、滞纳金593.83元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月25日，以上各项欠款总金额为11668.44元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月15日；二、卡号：62×××24；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月25日，被告共拖欠原告信用卡本金8304.09元，利息、复息2758.52元，滞纳金593.83元、其他费用12元，上述各项欠款合计11668.44元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8304.09元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘日蓝自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8304.09元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月25日，利息、复息2758.52元，滞纳金593.83元、其他费用12元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币91.71元，由被告潘日蓝负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年十一月三十日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初4465号原告：马杰,男,1968年5月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杨刚，颍上县法律援助中心法律援助自愿者。被告：江连红，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张芳（江连红之妻），女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。原告马杰诉被告江连红、张芳民间借贷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告江连红到庭参加诉讼，被告张芳经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰诉称：2015年我在被告江连红所在的村建厂房，被告江连红共计欠我31800元，该款后经多次催要，二被告拖延不付，现要求二被告归还欠款，并承担案件受理费用。被告江连红辩称：欠款事实，变电所维修电器设备我为原告马杰垫付1000元，欠原告马杰欠款是我个人债务，我不同意起诉我老婆，现我无力还款，我同意用我厂里现有的东西抵给原告。经审理查明：被告江连红购买原告马杰的变压器未付现金，为原告出具欠12000元条据一份，2015年9月23日为原告马杰出具欠厂房款5000元条据一份，2015年9月23日为原告马杰出具借款14800元条据一份。该上述欠款经原告马杰催要，被告江连红未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有三份欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马杰要求被告江连红归还31800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告江连红辩称该债务为个人债务，理由成立，原告马杰亦未提供有力证据加以证明,对其辩称本院予以支持,其辩称为原告马杰垫付维修电器设备1000元以及要求以厂房里的物品折抵债务，原告马杰不予认可，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江连红于本判决生效之日起十日内偿还原告马杰欠款31800元；二、驳回原告马杰对被告张芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告江连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一六年十一月十五日书记员  吴管正
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2559号上诉人（原审被告）：王敏志，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。原审被告易松明，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人王敏志因与被上诉人王伟伟、原审被告易松明民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王敏志、被上诉人王伟伟的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，原审被告易松明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏志上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王伟伟的诉讼请求；2、本案诉讼费由王伟伟承担。事实和理由：易松明借款后先后13次向王伟伟还款共计人民币26万元（以下币种均指人民币），一审未将超过月利率3%的部分抵扣本金不当。王伟伟辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。王敏志的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。易松明未作书面答辩。王伟伟向一审法院起诉请求：1、易松明返还借款人民币50万元及利息（从2012年2月15日起至被告实际还款之日以50万元银行同类贷款利率的四倍计算）；2、王敏志对以上借款利息承担连带偿还责任；3、本案保全费4820元及诉讼费由两被告承担。一审法院认定，2012年2月15日，易松明向王伟伟出具《借款条》，约定易松明向王伟伟借款500000元，借款月利率为4%，王敏志作为保证人在《借款条》上签字捺印。《借款条》上未约定还款期限。2012年2月16日，案外人谢伟伟通过银行转账向王敏志支付480000元，附加信息及用途一栏载明“贷款”。2015年10月12日，本院传唤原、被告及案外人谢伟伟到庭询问，案外人谢伟伟确认上述480000元转账系其代为王伟伟支付，王伟伟亦予以确认；王敏志明确其对王伟伟与易松明500000元民间借贷承担连带担保责任，并称其在收到上述480000元转账后，将该笔款项支付给易松明，剩余20000元属于借款利息直接扣走。王敏志在庭审中明确，除本案民间借贷存在争议，其与案外人谢伟伟之间没有其他借款往来。2014年9月24日，王伟伟曾以易松明、王敏志为被告，就本案民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后撤回起诉。一审法院认为，王伟伟与易松明之间的借款合同真实有效。王伟伟提供的《借款条》系借款合同性质，载明了借款的当事人、金额、利息以及借款发生的时间，易松明和王敏志均在上签名捺印，系各方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，王敏志主张讼争借款系其向案外人谢伟伟所借，但并未提供证据予以佐证，且与其庭前陈述内容矛盾，不予采信。双方之间的借款金额为480000元。自然人间的借款合同系实践合同，合同在出借人提供借款时生效。王伟伟提供的银行转账记录显示，讼争合同签订次日，案外人谢伟伟通过银行转账向王敏志支付480000元。谢伟伟和王伟伟均确认上述480000元转账系谢伟伟代为王伟伟支付借款；王敏志陈述其在收到上述款项后，将该笔款项支付给了易松明。故该款项的性质应为案外人谢伟伟按照王伟伟指示向易松明支付的借款。关于剩余20000元借款，王伟伟主张已支付给易松明，但并未提供证据证明，对该主张不予采信，讼争合同已生效的部分为480000元。易松明应向王伟伟履行还款义务并支付利息，王敏志承担连带责任。《借款条》未约定借款期限，王伟伟依法可随时要求返还。王敏志辩称易松明已向王伟伟偿还部分借款，但并未提供证据证明，对其抗辩不予认可。王伟伟主张以银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息，符合法律规定，予以支持。本案借款于2012年2月16日实际支付，故利息起算时间应为2012年2月16日。《借款条》约定保证人对借款本息承担“连带责任保证”，王敏志应对易松明偿还本案借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、易松明于本判决生效之日起十日内向王伟伟返还借款480000元并支付利息（以银行同类贷款利率的四倍为标准，自2012年2月16日起计算至实际还款之日止）；二、王敏志对第一项判决确定的借款及利息承担连带清偿责任，王敏志履行保证义务之后，依法享有向易松明追偿的权利；三、驳回王伟伟的其他诉讼请求。本案案件受理费11978元，由王伟伟负担300元，易松明、王敏志负担11678元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费4820元，由易松明、王敏志负担，该款已由王伟伟垫付，易松明、王敏志于本判决生效之日起七日内将该款项支付给王伟伟。本院二审期间，上诉人王敏志向本院提交易松明兴业银行账户明细对账单，拟证明易松明于2012年4月至2013年5月期间每次2万元先后13次支付本案讼争借款利息，累计支付利息26万。王伟伟对上述证据的真实性没有异议，但认为上述转账发生在易松明与案外人谢伟伟之间，与本案讼争借款无关。案外人谢伟伟在二审期间到庭陈述，其与易松明之间存在多笔借贷往来，易松明于2012年4月至2013年5月期间向其转账的款项系易松明偿还欠其的借款，与王伟伟无关；王伟伟未委托其代为收取利息。本院对王敏志提交的兴业银行账户明细对账单的真实性予以确认，但认为该证据尚不足以证明易松明向案外人谢伟伟的转账与本案讼争借款的关联性。易松明与案外人谢伟伟之间上述转账往来可另案处理。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：易松明是否就本案讼争借款支付过利息。王敏志主张易松明借款后先后13次向王伟伟还款共计人民币26万元，但未能提供充分证据证明该主张，应承担不利的法律后果。一审认定易松明尚欠王伟伟借款48万元并无不当。综上所述，王敏志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5200元，由王敏志负担。本判决为终审判决。审判长 江 伟审判员 王 锐审判员 郑文雅二〇一六年十一月十七日书记员 潘辉文附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)内东民初字第1513号原告：闻学书，男，1952年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：杨万强，男，1987年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市市中区。负责人：王智荣，系该公司经理委托代理人：张鹏，系该公司员工（特别授权）原告闻学书诉被告杨万强、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闻学书及其委托代理人刘朝嵩，被告杨万强、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻学书诉称：2016年6月8日10时许，被告杨万强驾驶其本人所属的川K号小型轿车，由内江市方向沿内吴路往白合方向行驶，行至内江市东兴区境内内吴路23KM+600M处，与同方向行驶的由原告驾驶的本人所属的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往内江市第二人民医院住院治疗，住院治疗35天后好转出院。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨万强所属的川K号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元。各方就赔偿事宜协商未果，故诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告医药费52582.99元；护理费3150元；住院伙食补助费525元；营养费525元；交通费1000.00元；残疾赔偿金52410元；后续治疗费8000.00元；精神抚慰金3000元；鉴定费1750元，各项费用共计113206.99元。本案诉讼费由被告承担。被告杨万强辨称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，本人垫付医疗费6921.80元。不同意扣减医疗费，相关赔偿费用由保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生的事实以及交通事故责任认定书无异议。被告杨万强在我司投保交强险和1000000.00元第三者责任险，不计免赔，我司已在交强险中垫付医疗费10000.00元。扣减医疗费15%。伤残赔偿金按农村居民标准计算。诉讼费和鉴定费我司不予承担。经审理查明：2016年6月8日10时许，被告杨万强驾驶其本人所属的川K号小型轿车，由内江市方向沿内吴路往白合方向行驶，行至内江市东兴区境内内吴路23KM+600M处，与同方向行驶的由原告驾驶的本人所属的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往内江市第二人民医院住院治疗，住院治疗35天后好转出院。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨万强所属的川K号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元。各方就赔偿事宜协商未果，故诉请本院依法判令二被告赔偿各项费用共计113206.99元。本案诉讼费由被告承担。另查明：1、原告闻学书在内江市第二人民医院住院35天，共计产生医疗费52582.99元（包括门诊费），其中原告自行垫付35661.19元；被告杨万强垫付6921.80元，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩垫付10000元。2、原告闻学书伤前一至居住在内江市东兴区白合镇，该房屋系其儿子闻道友所有。3、原告的伤情经本院委托，四川谨诚司法鉴定所于2016年11月14日出具鉴定报告。闻学书右上肢损伤为十级伤残。后续治疗费约需7000元-8000元或以实际发生为准。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、证明、病历、出院病情证明书、各项票据、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告闻学书因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队出据的道路交通事故认定书认定：由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案民事责任由被告杨万强承担70%；原告自行承担30%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告虽为农村居民，但其一至居住在城镇。因此其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提出按保险合同的约定本案医疗费按15%扣减，由于双方在庭审中未能达成一致意见，加之此条款系免责条款，按照保险法的规定，应当向投保人尽到提示说明义务，未尽到提示说明义务的约定条款无效。本案在庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司未能提供证据证明已尽到提示说明义务，因此，双方约定的此条款无效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提出本案医疗费按15%扣减的请求本院不予支持。应纳入本案处理的费用有：1、住院医疗费52582.99元；2、伙食补助费35天*15元/天=525元；3、营养费35天*15元/天=525元；4、护理费35天*90元/天=3150元；5、伤残赔偿金26205元*16年*10%=41928元；6、后续治疗费支持7500元；7、精神损害抚慰金3000.00元；8、交通费酌情支持600.00元；9、鉴定费1750元。以上共计111560.99元。此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿58678元。余款51132.99元（111560.99元-58678元-1750元），由被告杨万强承担70%即为35793.09元（此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险中予以赔偿）；原告闻学书自行承担30%即为15339.90元。本案鉴定费1750元，由被告杨万强承担70%即为1225元；原告闻学书自行承担30%即为525元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中实际应当赔偿的费用为84471.09元（已品迭垫付的医疗费10000元）。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为80054.29元；被告杨万强应获赔4416.80元（6921.80元-应当承担的鉴定费1225元-应当承担的诉讼费1280元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闻学书各项损失费用80054.29元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告杨万强垫付的费用4416.80元；三、驳回原告闻学书的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1280元，由被告杨万强承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  刘华二〇一六年十一月二十三日书记员  田茜