杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初4556号原告:浙江申达机器制造股份有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区转塘村口***号。法定代表人：王珏，总经理。委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：江西嘉和成光电科技有限公司,住所地：江西省安吉市安吉县工业园。法定代表人：吴芳,总经理。被告：肖修成，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙江申达机器制造股份有限公司为与被告江西嘉和成光电科技有限公司（以下简称嘉和成公司）、肖修成追偿权纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员金孟贵独任审判，后转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵慧萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日，原告与被告嘉和成公司签订《买卖合同》一份，约定嘉和成公司向原告购买申达牌注塑机十台（型号为SE220MP），总价款为275万元，提机前嘉和成公司需支付按揭首付款85万元，余款190万元由银行分18期提供按揭贷款。《买卖合同》签订后，原告按合同约定交付注塑机十台。2014年1月16日，嘉和成公司与杭州银行股份有限公司之江度假区支行（以下简称杭州银行）签订编号为038C313201400002的《借款合同》及编号为038C3132014000021的《抵押合同》。《借款合同》约定嘉和成公司为购买案涉申达牌注塑机十台，向杭州银行贷款190万元，借款期限自2014年1月16日至2015年7月14日止，还款期数为18期，按月计息、按月等额本息还款。《抵押合同》约定嘉和成公司购买的上述十台申达牌注塑机作为借款抵押。同日，原告与杭州银行签订了���保证合同》，约定原告为嘉和成公司在杭州银行的上述贷款承担连带责任保证，保证担保的主债权金额为190万元，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后二年止。同年2月12日，嘉和成公司在吉安县工商行政管理局办理动产抵押登记手续。2014年3月3日，杭州银行向嘉和成公司发放贷款190万元。嘉和成公司收到贷款后，按《借款合同》的约定向杭州银行偿还每月的贷款本息至2014年12月。自2015年1月开始，嘉和成公司因资金周转困难，请求原告帮忙垫付每月应偿还杭州银行的贷款本息，在杭州银行催告及嘉和成公司请求下，原告按照保证合同约定履行了担保责任。原告每月垫付后向嘉和成公司追偿，要求其归还垫付的银行贷款，嘉和成公司也多次出具书面《承诺函》，承诺将按期偿还全部垫付款，若逾期不还，则承担违约责任，支付每日千分之二的违约金并承担原告为维护合法权益而支付的费用包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费及公证费等所有费用。同时，被告肖修成也多次出具《担保书》，自愿对嘉和成公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证。截止2015年7月，原告为嘉和成公司垫付银行按揭款共计873986.73元,杭州银行出具情况说明对该事实予以确认。直至起诉之日，虽经原告多次催讨，两被告均未承担归还代偿款及连带清偿的责任，故原告起诉法院，请求判令：1、嘉和成公司归还原告垫付款本金873986.73元；2、嘉和成公司支付违约金87827.55元（以873986.73元为基数，自2015年8月1日起暂算至2016年5月10日止，按照年利率12.91518%计算，请求至实际付清之日止）；3、肖修成对上述垫付款本金及违约金承担连带清偿责任；4、两被告连带承担本案律师费16000元。两被告未作答辩亦未举证。原告提供了以下���据材料：1、买卖合同。证明原告与嘉和成公司间买卖合同合法有效，嘉和成公司向原告购买申达牌注塑机十台，总价款为275万元，提机前支付按揭首付款85万元，余款190万元由银行提供按揭贷款，分18期。2、借款合同、抵押合同。证明嘉和成公司为购买申达牌注塑机十台，向杭州银行贷款190万元，嘉和成公司将购买的十台申达牌注塑机抵押给杭州银行。3、动产抵押登记书。证明2014年2月12日，嘉和成公司在吉安县工商行政管理局办理动产抵押登记手续，将十台申达牌注塑机抵押给杭州银行作为担保，抵押权成立。4、保证合同。证明原告为嘉和成公司在杭州银行的借款提供连带责任保证，保证担保的主债权金额为190万元。5、借款借据。证明杭州银行于2014年3月3日按约给嘉和成公司发放贷款190万元。6、2015年1月20日、2月9日、3月20日、4月16日、6月8日、7月7日、7月30日嘉和成公司出具的7份《承诺函》、肖修成出具的7份《担保书》。证明嘉和成公司因资金周转困难，多次请求原告帮其垫付应偿还杭州银行的贷款本息，并承诺偿还全部垫付款的期限，若逾期不还，则承担违约责任，支付每日千分之二的违约金，并承担原告为维护合法权益而支付的费用包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费及公证费等所有费用，肖修成多次自愿作出为嘉和成公司的债务提供不可撤销的全部连带责任保证。7、2016年4月12日杭州银行出具的《情况说明》及《江西嘉和成光电科技有限公司还款欠款明细表》。证明嘉和成公司向杭州银行归还借款本息合计2011628.6元，其中873986.73元均由原告垫付。8、江西嘉和成光电科技有限公司还款欠款及违约金明细表。证明自2015年1月至2015年7月，原告为嘉和成公司垫付杭州银行按揭款本息共计873986.73元。9、委托合同。证明原告支出律师代理费16000元。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，本案所涉《买卖合同》、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺函》、《担保书》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告嘉和成公司未按约偿还贷款，原告作为保证人向杭州银行代偿了贷款本息873986.73元，原告承担担保责任后有权向债务人嘉和成公司追偿，故原告要求被告嘉和成公司偿还代偿款873986.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉和成���司在其出具的承诺函中承诺按照每日千分之二的标准计算违约金，现原告请求从最后一期垫付时间的次月按年利率12.91518%开始计算合法合理，本院予以支持。被告嘉和成公司在承诺函中承诺其愿意承担原告为维护合法权益而支付的费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），故对于原告要求被告嘉和成公司承担其为实现本案债权而支付的律师代理费16000元的诉请，本院亦予以支持。被告肖修成在担保书中确认自愿为上述嘉和成公司的债务提供不可撤销的全部连带责任保证，故原告要求被告肖修成对案涉代偿款及相应违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西嘉和成光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江申达机器制造股份有限公司代偿款873986.73元，支付违约金（以873986.73元为基数，按年利率12.91518%自2015年8月1日起算至实际付清之日止）。二、江西嘉和成光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江申达机器制造股份有限公司律师代理费16000元。三、肖修成对江西嘉和成光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13418元，财产保全申请费5000元，合计18418元，由江西嘉和成光电科技有限公司、肖修成负担。原告���江申达机器制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西嘉和成光电科技有限公司、肖修成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 金 孟 贵人民陪审员 王 景 莉人民陪审员 王  皓二〇一六年十一月二十六日书 记 员 申屠书婷