湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初657号原告：易文发，男，汉族，1949年5月4日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：易方清（青），男，汉族，1953年10月6日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告易文发与被告易方清宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易文发及其委托诉讼代理人余红斌、徐峰，被告易方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文发向本院提出诉讼请求，要求被告易方清赔偿因侵占其祖传老宅的损失4万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易方清的房屋与原告的老宅相邻。2004年11月，被告易方清拆除老宅建新宅，将与原告老宅共山合脊的山墙拆除，并侵占原告老宅的部分屋基。后因老宅的部分房屋倒塌，原告到城关租房居住，每年房租1000元，且产生相关上访费用。后因多次协商无果，遂向人民法院提起诉讼。被告易方清口头辩称，原告诉求的4万元怎么计算得来的？原告的老宅有没有土管部门颁发的权证、面积多大？这些需要先搞清楚，也希望原告拿出证据来。原告原有面积多大、现有面积多大？我占了原告多大面积、占了哪些地方？原告老宅的檩子还在，山头墙是归属谁所有也要明确。原告要我赔偿4万元要有证据，请法庭以事实为根据做出判决，解决这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告易文发为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、原告易文发的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、1951年5月20日由原湖北省礼山县颁发的临时土地证一份，证明原告对其老宅土地有合法的使用权；三、照片一组，共七张，证明被告侵占原告老宅的事实。被告易方清为支持其答辩理由，提交以下证据：一、被告易方清的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况；二、悟集建（92）字第112102015号《集体土地建设用地使用证》一份，该证记载：“土地使用者易方青；地址赵畈村壹组易湾；图号11-21-02；地号015；用地面积156.28（建筑占地）；用途住宅；四至东：与文发共墙，南、北、西：均以本宗地墙外为空闲地”，证明被告取得土地使用权是1992年7月，2004年对房子改建是在已经取得所有权之后。庭审质证中，原告易文发提交的证据，被告易方清对证据一无异议；对证据二有异议，认为原告提交的土地证是以前的，应该以国家后颁发的正式“红本”土地证为准；对证据三的照片，认可照片是原告老宅与其房屋的情况及原告现在住宅的照片，但没有对原告的证明目的发表意见；被告易方清提交的证据，被告易文发对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告应当提供老宅基地的土地使用证，而不是新宅的土地使用证，同时该证据能够证明原、被告的老宅是共山合脊。本案在审理过程中，本院依职权调取如下证据：一、原告易文发老宅与被告易文清房屋现状照片二张；二、大悟县中共丰店镇委、丰店镇人民政府办公室下发的丰党政办发【2011】31号、【2012】13号文件各一份，证明原、被告之间的纠纷经过政府协调处理。对本院调取的证据，原告易文发对证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，但认为文件中写的“调解协议”不存在，并没有给钱。被告易方清对证据没有异议。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：对原告易文发提交的证据一，被告易方清无异议，予以采信；证据二系1951年原礼山县（今大悟县）颁发的临时土地证，在其后的土地登记中原告并未取得该宗集体土地使用权，对该份证据本院不予采信；证据三系原、被告房屋现状的事实，予以采信；被告易方清提交的证据一，原告易文发无异议，予以采信；证据二系土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，能够证明被告易方清的宅基地使用面积及东与原告易文发老宅共墙的事实，予以确认。本院依职权调取的证据，证据一原、被告均无异议，予以采信；证据二系原、被告发生纠纷后住所地镇人民政府进行处理后形成的行政文件，能够证明原告易文发因宅基地使用权纠纷多次上访，已经过人民政府处理的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易文发与被告易方清系同村村民。原告易文发在分家析产时取得两间与被告易文清老宅共用山墙的祖屋，至今未办理祖屋的土地使用权登记手续。80年代初，原告易文发在其居住的赵畈村××组又申请取得宅基地一处，并建房居住至今，其与被告易方清相邻的祖屋一直处于闲置状态。2004年11月被告易方清欲对其老宅拆除，并在原址新建房屋。被告易方清拆除老宅前，邀请原告易文发之弟易文家、时任村干部等人协调后，被告易方清将与原告易文发祖屋共用山墙拆除。自2006年起，原告易文发认为被告易方清拆除山墙并侵占其宅基地，多次向大悟县政府、丰店镇政府反映要求处理未果，遂提起诉讼。同时查明，被告易方清现居住的房屋于1992年7月在大悟县国土资源部门登记并核发集体土地建设用地使用证。本案争议的焦点：被告易方清所建房屋是否侵占原告易文发分家析产时取得的祖屋的宅基地？原告易文发要求被告易方清赔偿经济损失的请求是否应当得到支持？本院认为：本案立案案由为相邻关系纠纷，根据案件的审理情况及原告诉讼请求，不涉及相邻法律关系，应将案由变更为宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关法律规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告易文发分家析产取得的祖屋，仅持有1951年5月20日由原湖北省礼山县颁发的临时土地证，其后未办理该房屋的集体土地使用权证，祖屋的宅基地四至不明。原告又在祖屋所在的同一集体经济组织申请另外取得宅基地一处并建房居住至今，则承载原告易文发祖屋的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告易文发没有其祖屋宅基地的权属凭证，亦未提交被告易方清侵占其祖屋宅基地的证据，原告易文发诉被告易方清侵占其祖屋宅基地的事实不予认定。原告易文发所有的祖屋与被告易方清所有的老宅共山合脊，共用山墙的权属没有有效的记载，但双方均以该山墙作为房屋的承重墙共同使用，该山墙的使用权性质为原、被告共同共有。被告易方清经各方协调后拆除山墙，原告易文发的祖屋在被告易方清拆除共用山墙时处于闲置状态，在山墙拆除后原告易文发未对祖屋进行修缮、管理。原告易文发的祖屋部分墙体倒塌与被告拆除共用山墙的行为有无因果关系及损失未向本院提供证据证明，原告易文发请求被告易方清支付上访产生的费用及上访期间租房费用、改建房子所需成本的请求，不符合法律规定，对原告易文发要求被告易方清赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告易文发起诉时向本院申请司法救助，并提供其确有经济困难的证明材料。经本院进行审查，决定准许原告易文发减交诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第六条第二款之规定，判决如下：驳回原告易文发的诉讼请求。案件受理费200元，由原告易文发负担50元，减交150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以依照诉讼费缴纳办法申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。审判长  乐启源审判员  肖 刚审判员  田 昕二〇一六年十一月九日书记员  刘晓艳附：本案适用法律依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第六条人民法院决定对一方当事人司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人交纳；拒不交纳的强制执行。对方当事人胜诉的，可视申请司法救助当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用。决定减交诉讼费用的，减交比例不得低于30％。符合本规定第三条第二项、第九项规定情形的，应免交诉讼费用。