湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5066号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人:高天琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄新，男，1983年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘跃辉，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。委托诉讼代理人：王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘小强，男，1957年10月19日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冬龙，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘跃辉、刘小强、刘冬龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0124民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定刘跃辉残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。本案中，受害人刘跃飞系农村家庭人口，其仅提交了一份居住证明，不能证明其收入来源于城镇及连续一年以上居住在城镇的事实，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、刘小强系无证驾驶，保险公司在承担交强险后有追偿权，但原审判决认定保险公司还���支付刘小强先行垫付的37237.58元，系适用法律错误，且违背了不告不理原则。被上诉人刘跃辉辩称，刘跃辉2003年下半年在宁乡购买了房屋并且经营鞋店，因此刘跃辉的主要经济来源于城镇，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人刘小强辩称，刘跃辉系农村户口，依法应该按照农村居民标准计算伤残赔偿金，原审中刘跃辉提交的证据不足以证明其主要收入来源于城镇。原审判决判定保险公司在交强险范围内赔偿伤者损失是正确的，保险公司在交强险范围内先行赔偿伤者再向投保人追偿系两个法律关系，原审判决正确。被上诉人刘冬龙未发表答辩意见。刘跃辉向一审法院起诉请求：请求依法判令刘小强、刘冬龙、保险公司赔偿刘跃辉因交通事故所造成的各项经济损失118490.28元，减除刘小强已支付的医药费37000元，尚���赔偿81490.28元；由刘小强、刘冬龙、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月10日13时许，刘冬龙无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号宗申125型普通二轮摩托车搭乘其妻子保险公司刘跃辉沿X104线由宁乡县横市镇往黄材集镇方向行驶，行至线人民法院黄材法庭大门前地段时，遇刘小强无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号丰田牌小型轿车在前方沿X104线同方向行驶并左转弯，此时，刘冬龙驾驶的湘Ａ×××××号摩托车右侧部位与刘小强驾驶的湘Ａ×××××号轿车左侧部位相撞，造成保险公司刘跃辉受伤、二车受损的交通事故。由于事故发生后，双方当事人均未保护现场、未报警，事后才打书面报告请求交警大队受理，故此事故的相关鉴定等工作无法进行，故宁乡县公安局交通警察大队于2015年7月23日作出了宁公交证字【2015】第0032号道路交通事故证明书，证实了该事故的发生。刘跃辉受伤后先后在宁乡县子口中心卫生院、长沙南雅医院、中南大学湘雅二医院急诊、门诊及住院治疗，共计住院治疗15天，花费医疗费9882.53元。2015年12月14日，长沙市楚沩司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对保险公司刘跃辉的伤残等级、后期医疗费、伤后误工期及护理期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘跃辉左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，左股骨远端挫伤，左膝关节腔少量积液致膝关节功能障碍，构成十级伤残；目前伤达临床治愈，伤后误工期为180天，完全护理期为30日，部分护理（半职）期为60日。2014年12月30日，刘小强为其所有的湘Ａ×××××号轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，并购买了不计免赔，保险期限自2015年1月26日至2016年1月25日，本次事故发生在保险期间。刘跃辉夫妻于2003年7月9日在宁乡县子口集镇购买土地自建房屋一栋，并于2003年开始一直生活居住在宁乡县子口集镇并经营百货生意。刘跃辉父亲刘时冬1943年11月15日出生，母亲李指香1948年1月7日出生，其父母共生育子女两人；刘跃辉儿子刘毅2001年4月22日出生。本次交通事故刘跃辉的损失为：医疗费9882.53元；住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；营养费1000元；残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；误工费22320元（124元/天×180天）；护理费6660元（60天×111元/天）；精神损害抚慰金3000元；被扶养人生活费10717元；交通费500元；鉴定费1009.5元，各项损失共计113665.03元，刘小强已支付刘跃辉医疗费等39500元。一审法院认为，刘跃���因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故刘跃辉要求刘冬龙赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。事故发生时，刘冬龙无有效机动车驾驶证驾驶摩托车，忽视安全，且在摩托车上安装伞具，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第十六条第一款“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款“机动车载物不得超过机动车行驶证核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度���得超过车身。”之规定，应负此事故的次要责任；刘小强无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且在左转弯时未开启左转向灯即左转，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条“机动车应当按照下列规定使用转向灯：向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯”之规定，应负此事故的主要责任。刘跃辉主张的医疗费损失，原审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；残疾赔偿金刘跃辉受伤前其收入来源及生活居住地均在城镇，应当按照城镇标准予以计算；护理费按照居民服务行业标准结合司法鉴定意见予以计算；误工费按照批发和零售业标准结合司法��定意见予以计算；交通费系刘跃辉就医产生的合理费用，原审法院酌情认定500元；被扶养人生活费超出部分依法予以剔除；营养费酌情认定1000元；鉴定费以鉴定费票据为准；精神损害抚慰金根据刘跃辉的伤残酌情认定3000元；财产损失因刘跃辉未提供相关证据予以证实，原审法院不予支持。刘小强驾驶的湘Ａ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，但刘小强系无有效机动车驾驶证驾驶车辆，故保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付后可依法另案追偿，商业第三者责任保险根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。故刘跃辉的损失应当由保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由刘小强按照事故责任比例予以承担70%。故刘跃辉的损失应当先由保险公司在其承保���交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等100873元，共计110873元。剩余损失2792.03元由刘小强承担70%即1954.42元，由刘冬龙承担30%即837.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘跃辉各项经济损失110873元，此款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效���日内支付刘跃辉73635.42元，支付刘小强37237.58元（已扣除刘小强应承担的诉讼费）；二、刘冬龙赔偿刘跃辉各项经济损失837.61元，此款限刘冬龙在本判决生效十日内支付给刘跃辉；三、刘小强赔偿刘跃辉各项经济损失1954.42元（已支付）。四、驳回刘跃辉的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的上诉争议焦点在于刘跃辉的残疾赔偿金计算标准问题。保险公司上诉称刘跃辉系农村户口，其残疾赔偿金应当依据农村居民标准认定。但刘跃辉在原审中提交土地出售合同、宁乡县巷子口社区居委会的证明、宁乡县公安局巷子口派出所确认的证明及国有土地使用证，证明刘跃辉于2003年下半年在巷子口购地建房并居住的事实，故其生活、消费与城镇居民无异，本院对原审法院依据城��居民标准计算刘跃辉的残疾赔偿金予以维持，对保险公司的该上诉主张，不予支持。关于刘小强先行垫付的费用37237.58元，因刘小强不是本案的原告且刘小强具有无证驾驶的行为，该费用应由刘小强与保险公司依据保险合同的相关规定另行处理，故本院对原审判决认定中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在判决生效十日内支付刘小强37237.58元予以撤销。综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字431号民事判决第二、三项；二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字431号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内向刘跃辉支付73635.42元；四、驳回刘跃辉其他诉讼请求。一审案件受理费616元，因适用简易程序减半收取308元，由刘小强承担。二审案件受理费616元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担308元，由刘小强承担308元。本判决为终审判决。审 判 长  张文欢代理审判员  戴 睿代理审判员  赵康宁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判���、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。