河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终2374号上诉人（原审被告）：承德天城建筑安装有限公司，住所地：河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102号。法定代表人：刘云忠，职务：经理。委托诉讼代理人：史文静。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇大苇子沟村大营子。法定代表人：张文虎，职务：经理。委托诉讼代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。原审被告：李永庆。原审被告：承德龙祺农业开发有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇永合栈村6组。法定代表人：王梦琦，职务：经理。上诉人承德天城建筑安装有限公司围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司及原审被告李永庆、承德龙祺农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人魏奎、史文静、被上诉人围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司的委托诉讼代理人陈颖及原审被告李永庆到庭参加诉讼，原审被告承德龙祺农业开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。承德天城建筑安装有限公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人所有诉讼请求；2、被上诉人的债权债务由原审被告承德龙祺农业开发有限公司承担；3、本案所产生的其他诉讼，另案另诉。事实与理由：上诉人所承担的承德龙祺农业开发有限公司腰站农业开发项目的债权、债务已转入李永庆名下，在未转之前上诉人在围场腰站项目负责与龙祺公司负责人王振龙达成共识，以赊销被上诉人18万块红砖作为工程款抵充为由，向蔡振强个人借款10万元为条件，由王振龙出面向傲虎公司协商，基本形成了担保责任，证据蔡振强证明材料。当时龙祺公司答复该砖由甲方负责，以拨付工程款抵消，可至今没有拨付工程款，上诉人已将债权、债务过到工程承包人李永庆名下，不该由上诉人承担任何责任。现龙祺公司王振龙在李永庆转让项目过程中已提走其53万元人民币，款去向不明，本应由龙祺公司承担购砖款。上诉人没有任何承诺，事实的买卖合同也是由龙祺公司王振龙与被上诉人达成，跟上诉人没有因果关系。围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司辩称：一审查明事实清楚，龙祺公司与李永庆签订协议，我们认为砖款应由李永庆偿还。协议签订所涉材料款工人工资打包给李永庆。李永庆辩称：砖是谁用的我们不知道。我们15号与盛禾药业签订的合同，土建是蔡振强干的，18号拨的款，24号没有人通知我，我最后与蔡振强签订协议，该给他多少钱都已经结清，25号被上诉人把我的钱冻结了，钱跟我无关，钱是土建的，我做的是钢结构。围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还拖欠原告的货款65736.00元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月29日，被告龙祺公司（作为发包方、甲方）与被告天城公司（作为承包方、乙方）签订《工程承包协议》，约定由被告天城公司承包建设位于围场满族蒙古族自治县腰站镇的农业蔬菜大棚工程，双方在合同中就工程的工期、工程范围及规模、工程价款及结算方式、付款方式、保修金的退还办法、双方的责任及义务、违约责任等事项进行了约定。其中合同第五条、第六条第二款明确约定“工程价款：暂定约7000万元（以实际结算为准）。结算方式：大棚按340元/平方米计算，其中包括大棚内所有建筑材料及配套设施，以WJK108型连栋阳光板温室方案标准施工为准，办公区域和仓库生态厅项目（含附属工程）：根据河北省2012年预算定额及取费标准执行……七、付款方式：本工程由乙方先行垫付总工程价款30%的资金进行第一阶段施工。在30%垫资部分实际投入后，由甲方对乙方第二阶段工程进度逐步拨款。”合同签订后，被告天城公司开始组织工人进场施工建设，2014年7月22日被告天城公司将其所承包的农业蔬菜大棚建设工程部分工程分包给承德天龙建设集团有限责任公司第一分公司，由李永庆组织施工建设，合同约定“由李永庆方先行垫资30%进行施工建设，后拨款进度按每月实际完成工程量进行支付。工程进度款支付到工程总造价70%时，天城公司停止支付进度款，余款在竣工结算后支付……”后因工程款结算出现问题，2015年3月15日，被告龙祺公司（作为甲方）与被告李永庆（作为乙方）签订一份合同，合同约定“1、乙方对甲方没有施工完成的“农业蔬菜大棚”以及附属设施，也就是甲方在县发改委备案的“***有机蔬菜种植基地建设项目***”，自双方签订协议后，乙方对此项目享有所有权、使用权、收益权以及再次转让权……3、甲方和乙方签订此合同后，甲方与承德天城建筑安装有限公司于2014年6月29日签订的“工程承包协议”自动作废，乙方承担2014年度承德天城建筑安装有限公司在围场腰站镇永合栈村实施此项目的施工费（包括材料费、农民工工资），甲方对上述款项不再承担给付责任，乙方在签订此合同后，到围场法院撤回对甲方的诉讼，费用由乙方承担。4、甲方在此项目施工过程中拖欠孙祥的项目平整土地款23万元人民币、放树款5万元人民币、打井款6万元人民币的外债由乙方承担，除了合同规定由乙方承担的欠款外、甲方在此项目拖欠的其他的债务均由甲方承担。……”后被告李永庆接手涉案的蔬菜大棚，2016年1月15日，围场县盛禾中药材种植有限公司接手该项目，并与李永庆签订了协议书，根据协议约定，李永庆分别支付给被告龙祺公司、案外人腰站镇人民政府及蔡振强（与被告龙祺公司签订工程承包协议书中被告天城公司的代表人）等因该工程所投入的费用，至此各方因被告龙祺公司开发的围场县腰站镇农业蔬菜大棚建设工程产生的费用相互结清，各方的权利义务终结。上述事实，有原告提供的第2号证据、被告李永庆提供的2-4号证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。另查明，2014年7月17日至2014年8月18日间，通过王振龙联系，原告将建设蔬菜大棚基础设施所需的红砖共计182600块送至施工工地，合计价款65736.00元，此款被告至今没有给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠的砖款65736.00元。上述事实，有原告提供的第1号证据、被告龙祺公司提供的1号证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。一审法院认为：被告龙祺公司与被告天城公司签订的工程承包协议系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告龙祺公司作为发包方将其所需建设的农业蔬菜大棚以包工包料的形式发包给被告天城公司，天城公司作为承包方所承建的土建工程使用的原材料即包括从原告处购买的红砖，虽然被告天城公司与原告傲虎公司未签订书面合同，但原告傲虎公司已实际将被告天城公司施工工程所需的砖块运至被告指定地点，且亦实际使用，故双方之间已经形成买卖合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告傲虎公司按合同约定履行了义务，被告天城公司至今没有给付货款，故应承担相应的民事责任。虽然被告龙祺公司与被告李永庆后期就蔬菜大棚的所有权、使用权、收益权等达成转让协议，但是协议中，对于天城公司应承担的全部或者部分债务进行了转移，但是债务人并没有取得债权人的同意，故该转让协议对原告傲虎公司并没有约束力，同时，原告的请求权也是基于与被告天城公司的买卖合同关系产生的债权债务，基于合同的相对性，也应由被告天城公司承担给付义务。判决：一、限于本判决生效后十日内，被天城公司给付原告傲虎公司货款65736.00元。二、被告李永庆、龙祺公司不承担民事责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2014年6月29日龙祺公司作为发包方将其所需建设的农业蔬菜大棚以包工包料的形式发包给天城公司。按照工程承包协议约定，天城公司需要提供涉案工程所需的原材料包括红砖。王振龙证实涉案工程所需红砖均是由其联系在傲虎公司购买。虽然傲虎公司未与天城公司形成书面买卖合同，但是天城公司接受了王振龙所联系的傲虎公司送红砖到指定地点，且已经实际使用，可以认定天城公司认可在傲虎公司购买红砖一事。天城公司与傲虎公司存在买卖合同关系，傲虎公司已经履行了交付货物的义务，故天城公司应当承担付款义务。天城公司主张已经将债权债务过到工程实际承包人李永庆名下，但是未经债权人同意，对债权人不发生效力，天城公司仍应承担付款义务。龙祺公司不是买卖合同的当事人，不应承担付款义务。综上所述，承德天城建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444.00元，由承德天城建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张认众审 判 员  李红梅代理审判员  王立娟二〇一六年十一月十四日书 记 员  李云骐