江苏省灌��县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初4726号原告冯继华，男，1963年5月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告杨其军，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告汤化娟（系被告杨其军妻子），1968年8月7日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告冯继华与被告杨其军、汤化娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯继华及其委托代理人尹凤飞，被告杨其军、汤化娟的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继华诉称：灌南县潮河酒厂系以杨其军为投资者的个人独资企业，自1998年11月29日设立后经营至今；灌南县汤沟镇亚军酒厂系以杨其军为业主的个体工商户，自2002年7月17日设立核准经营，于2008年4月30日被注销。汤化娟系杨其军妻子，共同经营上述酒厂。自2005年起，两被告多次向原告订购酒厂装酒纸箱，合计货款70482.1元。因该款项始终未付，故原告诉至本院，请求判令两被告支付纸箱款70482.1元及利息（自2007年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。为支持上述陈述，原告提��了下列证据材料：1、灌南县潮河酒厂、灌南县潮河酒业有限公司、灌南县汤沟镇亚军酒厂的工商登记查询单一份，证明上述企业和个体工商户的工商登记信息。被告对此无异议。2、被告汤化娟分别于2005年10月10日、2006年3月30日、2007年6月26日、2007年11月10日向原告出具的欠条共四份，货款共计56104元，欠条未载明还款期限。被告对此无异议。3、出库单四份，涉及抬头为亚军酒厂的共3张（2005年12月5日2543元、2006年1月3日6290元、2006年1月21日3287.1元），均由王守桃签字确认；涉及抬头为潮河酒厂的共1张（2006年8月26日2258元），由汤化团签字确认。被告质证认为，出库单没有被告签字且不认识王守桃、汤化团，故对此不予认可。��告杨其军、汤化娟辩称：被告诉讼主体不适格，原告应向亚军酒厂和潮河酒业有限公司主张权利；原、被告之间存在买卖合同关系属实，但货款已全部结清，四张酒厂收据有异议，没有被告签字，不予认可；涉案货款已有十年之久，超过诉讼时效，请求驳回对原告的诉讼请求。为支持上述陈述，被告提供了下列证据：1、收条四张及汇款回执一份，分别为2006年5月5日4700元、2006年11月25日4800元、2007年1月30日7200元、2007年10月22日6000元、2009年10月4日1000元，共计23700元。原告对2007年1月30日7200元收条有异议，收条载明“收到现金柒仟贰佰元正冯秀英07.1.30”，该7200元并非偿还原告欠款，而是被告购买并提取纸箱时的当笔货款，原告当即将货款涉及的纸箱交付被告，该7200元不应���入清偿欠款范围，被告主张该7200元是清偿原告欠款。2、被告记载账目一份，载明原告收被告现金3000元但未出具收条，以及被告送200箱南国酒价值共计10000元到于兴旺（原告工人）抵债。原告对此不予认可，于新旺也到庭作证，陈述未收到原告所送酒，且陈述了原告向被告催要欠款的经过，被告对于新旺陈述的催要款项经过不予认可，认为其系原告厂职工，与本案存在利害关系。本院经审核上述证据材料认为，原告提供的证据1、证据2以及被告提供的证据1，客观真实、合法有效，与本案所涉买卖合同有关，应予采信；原告提供的证据3，因出库单大部分内容为原告方书写，虽有王守桃以及汤化团签字确认，但被告以无本人签字及不认识王守桃、汤化团为由不予认可，原告也未提供王守桃、汤化��身份信息以供核对，王守桃、汤化团也未到庭作证，故本院对该四张出库单不予采信；被告提供的证据2，原告及证人均不予认可，被告也未补证证实，故本院不予采信。综合上述审核认定证据，本院查明下述事实:2005年至2007年，两被告在经营灌南县汤沟镇亚军酒厂、灌南县潮河酒厂期间，多次与原告冯继华发生关于装酒使用纸箱的买卖交易。因未及时支付涉案货款，被告汤化娟先后向原告冯继华出具欠条共四张，涉及货款共计56104元，欠条中未载明还款期限。期间，被告汤化娟清偿了部分款项共计23700元。灌南县潮河酒厂于1998年11月29日设立，2004年2月17日，该企业变更为由被告杨其军个人投资经营，核准登记营业日期为2012年5月16日，目前企业状态显示为在业。灌南县潮河酒业有限公司于2013年7月11日经核准登记设立后开始经营，股东为灌南县潮河酒厂、汤化娟，法定代表人为汤化娟，目前企业状态显示为在业。灌南县汤沟镇亚军酒厂于2002年7月17日经核准设立经营，系由杨其军投资经营的个体工商户，2008年4月30日经工商部门核准注销。上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立生效的买卖合同受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点主要有被告的诉讼主体是否适格，双方之间交易产生的货款欠付和偿还金额，以及原告起诉是否超过诉讼时效。关于被告诉讼主体是否适格，经查，本案所涉欠款系两被告在2005年至2007年经营灌南县汤沟镇亚���酒厂、灌南县潮河酒厂期间与原告所发生的债务，灌南县汤沟镇亚军酒厂作为个体工商户已于2008年4月30日经工商部门核准注销，灌南县潮河酒厂虽系1998年11月29日设立的由被告杨其军个人投资经营的个人独资企业，但其实际核准经营日期为2012年5月16日，故两被告在上述经营酒厂期间与原告所发生的债务应由两被告个人共同承担还款责任，两被告诉讼主体适格，对被告辩称其诉讼主体不适格的意见不予采信。关于原、被告之间交易产生的货款欠付和偿还金额，被告汤化娟向原告出具欠条4张共计货款56104元，两被告仅清偿了部分款项23700元，还应支付货款32404元。关于原告提出其中7200元是被告支付当次买卖交易货款而与本案所涉欠款无关，经查，收条内容不足以支撑原告该项主张，原告也未提供其他证据佐证该款项系支付当次纸箱��易的货款，故本院不予采信。关于原告主张的利息，因欠条中并未载明还款期限，结合本案情况，本院确定从原告起诉之日即2016年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效，经查，被告出具的欠条并未约定还款期限，被告也主张原告未向其主张过债权，根据诉讼时效制度的相关规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉主张本案所涉的债权并未超过诉讼时效，故本院对被告该项辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用��讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告杨其军、汤化娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯继华货款32404元及利息（以32404元为基数，自2016年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告负担421元（已交纳），由两被告负担360元，两被告负担部分，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1562元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李迎春二〇一六年十一月二十日书 记 员  陈 林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交���上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。