苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6892号原告顾培红，男，1970年1月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告邱学琪，男，1964年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被告张晓红，女，1965年2月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。原告顾培红与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员厉昱中、刘辉云、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾培红、被告张晓红到庭参加诉讼，被告邱学琪经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾培红诉称：被告邱学琪分别于2012年1月4日、2013年3月25日、2013年4月1日、2013年4月12日、2013年4月18日向原告顾培红出具借条，分别借款5万元、30万元、20万元、30万元、10万元，五次借款总额共计95万元。经查，被告邱学琪与被告张晓红系夫妻关系，两人于1992年11月24日登记结婚，被告邱学琪的上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，原告顾培红曾多次向两被告催讨借款，两被告均拒绝返还，故为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告借款95万元，并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起计算至被告实际支付之日止，以95万元为本金，按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告邱学琪未作答辩。被告张晓红辩称：被告张晓红仅对2013年4月18日借条载明的10万元中的9万元部分予以认可，被告邱学琪确实是收到了原告顾培红的9万元借款，对其余四张借条所载明的款项均不予认可。经审理查明：2012年1月4日，邱学琪向顾培红出具了借条一张，主要内容为今借到顾培红人民币5万元整。2013年3月25日，邱学琪向顾培红出具了借条一张，主要内容为今借到顾培红人民币30万元整。2013年4月1日，邱学琪向顾培红出具了借条一张，主要内容为今借到顾培红人民币20万元整。2013年4月12日，邱学琪向顾培红出具了借条一张，主要内容为今借到顾培红人民币30万元整。2013年4月18日，邱学琪向顾培红出具了借条一张，主要内容为今借到顾培红人民币10万元整。另查明：2012年1月14日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年1月19日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年2月14日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年2月25日，邱学琪通过银行向顾培红转账10000元；2012年2月29日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2012年3月4日，邱学琪通过银行向顾培红转账5000元；2012年3月5日，邱学琪通过银行向顾培红转账100000元；2012年3月7日，邱学琪通过银行向顾培红转账10000元；2012年3月14日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年3月19日，邱学琪通过银行向顾培红转账200000元；2012年3月26日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年4月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账5000元；2012年5月7日，邱学琪通过银行向顾培红转账50000元；2012年5月29日，邱学琪通过银行向顾培红转账5000元；2012年6月1日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2012年7月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年7月25日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年8月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年8月27日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年9月26日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年10月16日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2012年11月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账60000元；2012年12月3日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2012年12月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账15000元；2012年12月13日，邱学琪通过银行向顾培红转账10000元；2012年12月26日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年1月14日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年1月25日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年2月2日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2013年2月6日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年3月3日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年3月5日，邱学琪通过银行向顾培红转账10000元；2013年3月14日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元；2013年3月27日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2013年3月28日，邱学琪通过银行向顾培红转账10000元；2013年4月8日，邱学琪通过银行向顾培红转账20000元；2013年4月15日，邱学琪通过银行向顾培红转账30000元。庭审中，顾培红解释称：在本案所涉的五张借条对应的借款之前，邱学琪还向顾培红借过大概110万左右，张晓红提供的上述转账均系归还之前的借款的，借条在之前的借款已经还清之后交还给邱学琪了。又查明：1992年11月24日，邱学琪与张晓红登记结婚。2013年4月26日，邱学琪与张晓红登记离婚。再查明：2015年5月11日，中国人民银行公布施行六个月内（含）银行贷款基准利率为5.10%。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表，被告张晓红提供的银行流水，本院调取的（2015）吴江民初字第1136号民事判决书以及原告及被告张晓红的陈述在卷为证。本院认为：被告邱学琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告邱学琪自己承担。原告顾培红向本院提交的2013年4月18日的借款金额为10万元的借条其中通过银行转账向被告邱学琪支付了9万元，另外的1万元原告顾培红主张系现金支付，不符合常理，故对该笔借款，本院认定借款金额为9万元。此外，原告顾培红向本院提交的2012年1月4日、2013年3月25日、2013年4月1日、2013年4月12日共计四张借条可以证明被告邱学琪确向原告顾培红借款共计85万元。综上，本院认定，被告邱学琪向原告顾培红借贷本案所涉款项共计94万元。被告张晓红向本院提交的银行流水打印件可以证明2012年1月14日至2013年3月14日期间被告邱学琪通过银行转账至原告顾培红银行账号共计99.5万元，2013年3月27日至2013年4月15日期间被告邱学琪通过银行转账至原告顾培红银行账号共计8万元，本院认为，原告顾培红在庭审中的解释符合常理及市场交易习惯，且自2012年1月14日至2013年3月14日期间被告邱学琪共计转账至原告顾培红99.5万元不可能仅系归还2012年1月4日所借5万元的借款，故本院认定，本案所涉借款中2012年1月4日的借款5万元已经上述2012年1月14日至2013年3月14日期间的转账予以归还，本案所涉2013年3月25日、2013年4月1日、2013年4月12日、2013年4月18日四张借条对应的借款共计89万元已经上述2013年3月27日至2013年4月15日期间的转账归还了8万元，故被告邱学琪尚结欠原告顾培红本案所涉借款共计81万元。关于原告主张的要求被告邱学琪支付逾期利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，以95万元为本金，按银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，借款本金应当以81万元为基数，计算利率及期限符合法律规定，故本院认定，被告邱学琪应向原告顾晓红支付逾期利息（以81万元为本金，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另外，借款时被告邱学琪与被告张晓红系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告邱学琪的个人债务，被告张晓红没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱学琪、张晓红应于本判决生效后十日内共同归还原告顾培红借款81万元，并同时向原告顾培红支付逾期利息（以81万元为本金，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、公告费690元，合计13990元，由原告顾培红负担其中的1400元，由被告邱学琪、张晓红共同负担其中的12590元，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  厉昱中审 判 员  刘辉云人民陪审员  沈舜心二〇一六年十一月九日书 记 员  姚志琪