广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12597号上诉人（原审被告）：郑艮兵，1981年3月28日，身份证住址：浙江省常山县。委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所。被上诉人（原审原告）：刘玲频，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。原审被告：黄彬，身份证住址：四川省中江县。原审被告：广州纬创皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：郑艮兵。上诉人郑艮兵因与被上诉人刘玲频、原审被告黄彬、广州纬创皮具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑艮兵上诉请求：1、判令郑艮兵依法不对黄彬给付刘玲频货款233604元及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由黄彬、刘玲频承担。事实和理由：一、一审法院查明的事实与本案事实不符。黄彬与我方有业务往来，我方将皮具交由黄彬加工后，向黄彬支付加工费用。2014年10月29日，刘玲频向我方反映黄彬在2014年9月前与其贸易往来中有欠款未结，故恳请我方在2014年10月29日之后与黄彬的货款结账中抵扣黄彬的货款（实际为加工费用），优先向刘玲频支付。我方同意后按此种方式进行对账结算。之后刘玲频写稿，让黄彬抄写了一份《欠款协议》，该协议约定在2014年10月29日后，就黄彬欠刘玲频货款一事，由我方在2014年10月29日后黄彬送货过来的对账中，扣除黄彬应得的部分，优先用于冲抵黄彬欠刘玲频的货款。我方保证用这种方式进行账务对账。2014年11月7日，黄彬跑路，我方交付给黄彬的加工的货物价值40万余元全部被席卷而空，造成我方巨大的经济损失。故三方《欠款协议》中约定的内容也发生实际履行不能。为此，我方已经向公安局报案。同时，从一审庭审中刘玲频向越秀区分局经侦大队的报案笔录中，也足以证实本案《欠款协议》形成的原因及实际未履行的原因。二、本案《欠款协议》中我方的真实意思表示为我方对扣除黄彬的加工款优先支付给刘玲频的此种对账方式进行保证，此真实意思表示在刘玲频向越秀区分局报案笔录中以及《欠款协议》中都得以明确。但涉案《欠款协议》为刘玲频和黄彬制作，主动权在他们两人手里，依法应当视为他们两人提供给我方的格式条款，在发生冲突时应当作出不利于制定条款者的解释。但一审法院违背事实，作出不利于我方的解释，显失公平、三、本案《欠款协议》中约定的履行期间为2014年10月29日，而因黄彬于2014年11月7日跑路而导致实际无法履行。一审法院未查明协议的履行时间从而作出有违事实及法律的判决。四、涉案《欠款协议》中约定的履行条件为我方从黄彬交付给我方的加工好的货物中扣除加工费支付给刘玲频，而实际上黄彬并未如约向我方交付加工好的货物。而是将我方40多万货物席卷而走，客观上导致《欠款协议》内容无法实现，也导致我方巨大的经济损失，该事实在刘玲频在越秀区公安局所做的笔录中有明确。综上，我方认为黄彬与刘玲频之间是否具备债权债务关系应由法院审查其真实性和合法性，但一审法院未查明本案的真实情况，而将我方判决为连带清偿责任人，显然与本案事实不符，我方对刘玲频和黄彬二人存在的债权债务关系依法不承担相应的责任。刘玲频答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回郑艮兵的全部上诉请求：黄彬、广州纬创皮具有限公司未到庭发表意见。刘玲频向一审法院起诉请求：1.郑艮兵、黄彬、广州纬创皮具有限公司向刘玲频支付所欠货款1091125元及违约金（以1091125元为基数，从起诉之日起按日千分之一计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由郑艮兵、黄彬、广州纬创皮具有限公司承担。原审法院经审理查明：刘玲频从2014年8月20日起至10月23日，刘玲频先后16次向黄彬供应皮具材料，价值共计250268元。2014年10月29日，黄彬向刘玲频出具《欠款协议》，协议内容：“现有黄彬欠世博皮行刘玲频总货款233604元（弍拾叁万叁仟陆佰零肆元整），其中占有退皮，按实际退皮后金额中扣除后所欠金额为准，剩下所欠货款由郑垦兵在黄彬货款中扣除支付给刘玲频；以上由黄彬自愿将郑垦兵公司货款中支付给刘玲频，以抵欠款！本协议经签字生效！”黄彬在欠款人处签名，郑艮兵在担保付款人处以“郑垦兵”签名。2015年4月7日，在广州市公安局越秀分局经侦大队，公安人员询问郑艮兵：根据刘玲频提供的资料反映，你、黄彬、刘玲频之间，在2014年10月29日签订一份欠款协议，在该协议上是说明黄彬欠刘玲频的货款共有23万元多，而你本人也在协议书上担保付款人一栏里签上“郑垦兵”的名字，这个名字是不是你签名确认的？郑艮兵答：当时意识很模糊，不知道怎么签的；公安人员：根据你的名字你叫“郑艮兵”而不是叫“郑垦兵”，为什么在欠款书上签郑垦兵？郑艮兵答：意识模糊，因为当天从上午到晚上都是协商这件事，中午和晚上都没有吃饭；欠款书是刘玲频写稿，让黄彬抄的。庭审中，1、郑艮兵、广州纬创皮具有限公司确认涉案欠款协议的内容是由刘玲频起草的，抄写是黄彬，郑垦兵的签名是郑艮兵所签；2、刘玲频明确《欠款协议》证实郑艮兵对黄彬欠刘玲频的款项承担连带保证责任；无举证证实郑艮兵既代表其本人，亦代表广州纬创皮具有限公司的事实。3、郑艮兵、广州纬创皮具有限公司明确本案与广州纬创皮具有限公司无关。以上事实，有送货单、货运单、欠款协议、广州市公安局越秀分局经侦大队询问笔录及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：刘玲频向黄彬供应皮具材料有送货、货运单及欠款协议等证据证实，故刘玲频与黄彬之间的买卖合同关系成立。根据《欠款协议》：“现有黄彬欠世博皮行刘玲频总货款233604元，其中占有退皮，按实际退皮后金额中扣除后所欠金额为准”，本案中，因无证据证实刘玲频与黄彬存在退回皮料的情形，故原审法院根据该欠款协议对黄彬拖欠刘玲频货款233604元的事实予以确认，因而刘玲频要求黄彬要求支付货款233604元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。因双方当事人对逾期付款是否应支付利息或违约金未进行约定，故刘玲频要求黄彬支付从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的延期付款利息欠缺依据，原审法院不予以支持，延期付款利息应调整为从原告主张权利之日，即2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本案中，《欠款协议》虽明确：“剩下所欠货款由郑垦兵在黄彬货款中扣除支付给刘玲频；以上由黄彬自愿将郑垦兵公司货款中支付给刘玲频”，但该内容明显可印证黄彬对广州纬创皮具有限公司涉案欠其款项进行处分的事实，而非是郑艮兵的保证还款的承诺。郑艮兵虽未在该协议做出承诺，但是却在该协议中以“郑垦兵”名义在担保付款人处签名，因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，刘玲频与郑艮兵之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郑艮兵对黄彬欠刘玲频的款项承担连带保证责任。因无证据印证郑艮兵的行为既代表其本人，亦代表广州纬创皮具有限公司的事实，故郑艮兵抗辩该行为只代表其个人的理由成立，原审法院予以采信。广州纬创皮具有限公司对涉案的款项不需承担保证责任。因此，刘玲频要求黄彬要求支付货款233604元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持，并从刘玲频主张权利之日，即2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的延期付款利息。郑艮兵对黄彬所欠款项及延期付款利息承担连带责任保证。郑艮兵承责后有权向黄彬追偿。刘玲频的其他诉讼请求欠缺法律依据与事实，不予支持，予以驳回。黄彬因下落不明，经原审法院公告通知其到庭应诉，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，作出判决：于本判决生效之日起五日内，黄彬给付刘玲频货款233604元及利息（利息以233604元为本金从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。郑艮兵对判决第一项承担连带清偿责任。郑艮兵承责后有权向黄彬追偿。驳回刘玲频的其他诉讼请求。本案受理费4978元，由黄彬负担。本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对郑艮兵的上诉，本院评析如下：刘玲频在原审诉请，要求黄彬支付所欠货款233604元及利息，并提交了黄彬署名的《欠款协议》等证据予以证明。黄彬经原审法院合法传唤，并未到庭就刘玲频的诉请提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，原审法院据此判令黄彬向刘玲频支付货款及利息，并无不当，本院予以维持。郑艮兵在《欠款协议》中以“郑垦兵”的名义在担保付款人签名，承诺剩下所欠货款由郑垦兵在黄彬货款中扣除支付给刘玲频，郑艮兵作为完全民事行为能力人，理应知道在担保付款人处签名的法律后果，故在其未能举证证明未欠付黄彬货款或是已清偿欠付货款的情况下，应当承担相应的保证责任。原审法院判令郑艮兵就涉案货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。郑艮兵就该货款不应当承担连带责任的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，郑艮兵的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4804元，由上诉人郑艮兵负担。本判决为终审判决。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  谢国雄二〇一六年十一月三十日书记员  李苇镟