重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5992号上诉人（原审被告）：谢红。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绍全。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人谢红因与被上诉人陈绍全、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人谢红及其委托诉讼代理人刘念，被上诉人陈绍全的委托诉讼代理人尹利，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢红上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法作出判决；事实及理由：一审法院对责任的划分错误，上诉人应承担次要责任；一审法院认定陈绍全按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足；一审法院认定出院后护理时间过长。陈绍全、保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈绍全向一审法院起诉请求：1、医疗费49532.74元；2、住院伙食补助费50元/天×15天＝750元；3、营养费2000元；4、住院期间护理费100元/天×15天＝1500元；5、出院后护理依赖费36500元/年×20年×50%＝365000元；6、误工费2400元/月×4月＝9600元；7、残疾赔偿金27239元/年×20年×50％＝272390元；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费1000元；10、鉴定费2200元，共计723972.74元。要求保险公司在机动车笫三者责任强制保险(下称交强险)限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由保险公司在商业笫三者责任保险(下称商业三者险)限额范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由谢红赔偿。一审法院认定事实：2015年9月1日20时50分许，陈绍全驾驶渝C0PX**号普通二轮摩托车，沿省道311从江津区西湖镇场上往西泉村滑滩子方向行驶，行驶至江津区省道311线+99公里+900米（西湖镇虎龙庙水库路段）处，与相对方向由谢红驾驶的渝C6BX**号小型普通客车相撞，造成陈绍全受伤，两车受损的交通事故。2015年10月16日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00139号道路交通事故认定书认定，陈绍全醉酒后驾驶机动车，因观察不足，采取措施不当，越过中分界线，谢红驾驶机动车采取避让措施不当，事故发生后逃避公安机关的处理，找其老表邓某顶包，其行为构成交通事故逃逸，陈绍全与被告谢红的行为对事故的发生起了相当的作用，承担事故的同等责任。陈绍全受伤后，经送江津区西湖镇卫生院、江津区中心医院抢救治疗，2015年9月2日转入重庆长城医院住院治疗15天，2015年9月17日出院，产生门诊医疗费2537.05元，住院医疗费46995.69元，共计49532.74元，其中陈绍全垫支36996.69元，谢红垫支2537.05元，保险公司预支9999元。诊断为：车祸伤：1、全身多处皮肤软组织挫裂伤；2、左膝部血管神经肌腱损伤：⑴、膝降动脉隐支、膝上内外侧动脉、膑动脉网及隐神经断裂，⑵、缝匠肌、股四头肌腱、髌内外侧支持带断裂；3、左踝部毁捉伤：⑴、足背动脉及伴行静脉、胫后动脉及伴行静脉、腓动脉及伴行静脉、大隐静脉、小隐静脉断裂伴缺损，⑵、胫前、胫后、腓深腓浅、腓肠神经断裂，⑶、腓骨长短肌、1-5趾伸肌腱、1-5趾屈肌腱、跖肌、第3腓骨肌、胫前、胫后肌断裂伴缺损，⑷、踉腱及踝关节内外侧韧带损伤，⑸、左第1-4跖骨、内中外侧楔骨、骰骨、跟骨及舟骨粉碎性骨折伴内踝撕脱性骨折。出院医嘱：1、建议继续抗炎。对症治疗，避免水浸湿，保恃敷料及创面干燥，禁止吸烟；2、建议加强营养支持，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；3、术后每2天换药一次；4、每周定期专家门诊随访，如有不适立即复诊；5、建议全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。2015年12月31日，经重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心鉴定：1、陈绍全的伤残程度评定为第Ⅵ（六）级；2、陈绍全目前护理依赖程度定为部分护理依赖。2016年4月20日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：陈绍全交通事故受伤后护理期建议为肆个月。另查明，陈绍全系农业家庭户口，受伤前在外打工，并于2009年12月至受伤前在其妻毛希芬所有的位于重庆市江津区西湖镇西泉村滑滩子居民新村点房屋居住，其父母均已去世、子女均已成年并独立生活。渝C0PX**号普通二轮摩托车系陈绍全所有。渝C6BX**号小型普通客车系谢红所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔，超出交强险部分的医疗费中非医保部分谢红、保险公司均同意按20%扣除，该次交通事故发生在保险期内。谢红在投保商业三者险时，声明保险公司已向其详细介绍了保险条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，该声明说明保险公司就免责条款尽到了告之和说明义务。双方在机动车辆保险条款第一部分第一章第二条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿。谢红预支给陈绍全现金3000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。陈绍全醉酒后驾驶机动车，因观察不足，采取措施不当，越过中分界线，该过错行为是造成该次事故的原因之一，谢红驾驶机动车采取避让措施不当，事故发生后逃避公安机关的处理，找其老表邓某某顶包，该过错行为是造成该次事故的另一原因，公安机关交警部门认定陈绍全与谢红承担事故的同等责任，符合法律法规的规定，一审法院予以确认。渝C6BX**号小型普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，根据陈绍全与谢红的过错程度，由陈绍全承担50%的赔偿责任，谢红承担50%的赔偿责任为宜。关于保险公司应否在商业三者险内赔偿问题。谢红在投保商业三者险时，声明保险公司已向其详细介绍了保险条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，该声明说明保险公司就免责条款尽到了告之和说明义务。谢红在事故发生后逃避公安机关的处理，找其老表邓某某顶包，其行为构成交通事故逃逸，其行为符合双方约定的“遗弃保险车辆逃离事故现场”保险人不负责赔偿的情形，故保险公司不应在商业三者险限额内赔偿。陈绍全请求的医疗费49532.74元、住院伙食补助费750元、住院期间护理费1500元、鉴定费2200元符合法律规定，一审法院予以支持。根据陈绍全伤情及医嘱营养费酌情主张500元。陈绍全选择不按装假肢，要求主张出院后的护理依赖费，符合法律规定，一审法院予以支持，出院后护理依赖费参照鉴定意见按每天100元的50%计算20年。陈绍全未提供证据证明从事何职业，其误工费参照鉴定意见，按每天80元计算至定残前一日。陈绍全虽系农村居民，但在城镇居住、工作已一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈绍全在本次交通事故中负同等责任，其精神损害抚慰金一审法院酌情支持10000元。陈绍全受伤后，处理交通事故及医疗确需支出一定的交通费用，其交通费酌情支持500元。谢红垫支2537.05元及支给陈绍全现金3000元，保险公司预支9999元应在其赔偿款中抵扣。谢红预综上所述，陈绍全受伤后产生以下损失：1、医疗费49532.74元；2、住院伙食补助费50元/天×15天＝750元；3、营养费500元；4、住院期间护理费100元/天×15天＝1500元；5、出院后护理依赖费36500元/年×20年×50%＝365000元；6、误工费80元/天×120天＝9600元；7、残疾赔偿金27239元/年×20年×50％＝272390元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费500元；10、鉴定费2200元，共计711972.74元。上述款项保险公司在交强险限额内赔偿数额为：医疗费10000元＋住院期间护理费1500元＋误工费9600元＋残疾赔偿金88400元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元＝120000元，此款扣除保险公司预支医疗费9999元，保险公司实际应支付110001元；谢红赔偿数额为：(损失总额711972.74元-交强险120000元)×责任比例50%＝295986.37元，此款扣除谢红预支医疗费2537.05元及预支给陈绍全现金3000元，共计5537.05元，谢红实际应支付290449.32元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈绍全医疗费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计120000元。此款扣除被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司预支医疗费9999元，实际应支付110001元。二、被告谢红在判决生效后十日内赔偿原告陈绍全医疗费、住院伙食补助费、营养费、出院后护理依赖费、残疾赔偿金、鉴定费，共计290449.32元。三、驳回原告陈绍全的其它诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、被告谢红未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告陈绍全负担990元，被告谢红负担990元。此款系缓交，限原告陈绍全、被告谢红在判决生效后七日内直接向本院交纳。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，在本案交通事故中，根据公安机关出具的《交通事故认定书》查明的事实，陈绍全醉酒后驾驶机动车，因观察不足，采取措施不当，越过中分界线；谢红驾驶机动车采取避让措施不当，事故发生后逃避公安机关的处理，找其老表邓某某顶包。陈绍全与谢红的前述过错均是造成该次事故的原因，一审法院根据双方的过错大小以及分别对损害后果的参与程度等因素综合判断，认定陈绍全与谢红承担事故的同等责任，该认定符合法律规定。陈绍全虽为农村户籍，但根据重庆市江津区公安局西湖派出所和重庆市江津区西湖镇西泉村村民委员会出具的三份符合证据规则的书面证明，能够证实陈绍全于本案交通事故发生前在城镇居住、工作已一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈绍全在本案交通事故事发时年龄为48周岁，一审法院认定其出院后护理依赖时限为20年并未超过法律规定。综上所述，上诉人谢红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人谢红负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十一月十五日书 记 员  张远馨