安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文汇西路209号5-02，组织机构代码：85262146-4。负责人：高谜荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐星萍，女，1972年9月8日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢军生，男，1955年4月12日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州中心支公司）因与被上诉人徐星萍、卢军生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月12日6时35分，卢军生驾驶苏Ｋ×××××微型轿车沿天长市汊涧镇沿河路由西向东行驶，当行驶至与××路交叉口处，撞上在南阳路上由南向北行驶的由张存庭驾驶的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损，二轮摩托车乘坐人徐星萍受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通警察大队认定，卢军生负此次事故的全部责任，徐星萍不负此起事故的责任。苏Ｋ×××××轿车在扬州中心支公司投保了交强险（保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日），事故发生在保险期间内。事故发生后徐星萍在天长市中医院住院治疗8天。伤情诊断：左胫骨平台后缘骨折。2016年4月28日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，徐星萍因交通事故致左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原审法院认为：(1)当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，原审法院采纳公安交警部门的认定。（2）对徐星萍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定机构的鉴定意见进行确定。（3）综合考量徐星萍受伤情况、治疗期间、在事故中所负责任，酌定支持其精神抚慰金7000元。（4）徐星萍主张的交通费，因徐星萍住院治疗8天，酌定支持200元。（5）徐星萍主张误工费，虽提供了天长市天开建筑工程有限公司营业执照、误工证明，但未能提供明确的工资花名册及发放凭证、不能证明其最近三年的平均收入，本院参照其相同行业职工平均工资即安徽省上年度建筑业职工平均工资标准计算，即133.95元/天（48895元/年÷365天）。（6）徐星萍主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，并提供了天长派出所、园林社区证明、结婚证、户口本、房产证复印件，可以证明其在事故发生前已在城镇居住、生活满一年，对该主张予以支持。（7）徐星萍主张被抚养人生活费，因未能提供被抚养人丧失劳动能力又无收入来源的相关证据，对该主张，不予支持。（7）对扬州中心支公司认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，不予采纳。综上，原告因此起交通事故产生的损失和费用有：1、医疗费2123.54元；2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）元；4、护理费6900元（60天×115元/天）；5、误工费20092.5元（150天×133.95元/天）；6、交通费200元；7、精神抚慰金7000元；8、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；9、修理费、施救费700元，合计92928.04元。由扬州中心支公司在交强险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告徐星萍因交通事故产生的费用及损失92928.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1038元，原告徐星萍负担340元。鉴定费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。扬州中心支公司上诉称：原审法院仅根据单位出具的误工证明判决徐星萍的误工费损失标准欠缺事实依据；原审鉴定报告中未载明徐星萍检测照片和具体关节活动度情况，原审法院直接采用鉴定报告认可其伤残鉴定意见不当；保险公司根据保险条款的约定不应当承担鉴定费和诉讼费。徐星萍上诉称：其在原审中提供证据证明徐星萍有年满60周岁的父母需要抚养，原审未予支持不符合法律规定。扬州中心支公司答辩称：根据最高院人身损害司法解释的规定，被抚养人生活费赔付的前提是抚养人丧失劳动能力，本案中徐星萍没有提供证据证明因本起事故而丧失劳动能力，其上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉请求。徐星萍答辩称：徐星萍在原审提供了误工证明等证据证明了其从事的行业，原审法院按照相同行业的职工平均工资标准计算误工费符合规定；关于伤残鉴定意见，是双方共同委托法院选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且保险公司无相反证据，应当予以确认；鉴定费是查清伤者伤情所花费的必要费用，应当由保险公司承担。卢军生未发表书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审未支持徐星萍父母的被抚养人生活费是否正确；2、原判徐星萍的误工费计算标准是否正确；3、原判根据本案鉴定意见认定徐星萍的伤残等级是否正确；4、本案鉴定费如何承担。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中徐星萍的父亲徐恒宏出生于1948年5月15日，母亲陈瑞芳出生于1949年7月10日，徐星萍于2016年4月28日经安徽金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残，故徐星萍的父母于徐星萍定残之日起已经年满60周岁。经核实，徐星萍的父母无其他生活来源，故扬州中心支公司应当赔偿徐星萍父母的被抚养人生活费，原审法院未予支持，本院予以纠正。徐星萍父母的被抚养人生活费为21542.50元[（17234元/年÷2×12年×10%）＋（17234元/年÷2×13年×10%）]。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐星萍在原审中提举的天长市天开建筑工程有限公司的证据能够证明其从事建筑行业，扬州中心支公司对该份证据的真实性虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故原判徐星萍的误工费按照上一年度安徽省建筑行业就业人员平均工资48895元/年，即133.95元/天计算并无不当，对于扬州中心支公司的此项上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点3，本案的鉴定意见是原审法院根据徐星萍的申请委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，保险公司并未提供足够证据能够证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故该鉴定结论符合法律规定，应当予以采信。鉴定意见书中关于徐星萍伤残等级的鉴定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条的标准，符合法律规定，扬州中心支公司并未提出相反的证据或理由足以反驳该鉴定结论，故扬州中心支公司关于本案鉴定意见不能作为认定本案事实的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定徐星萍的伤残等级、护理期限等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。上诉人扬州中心支公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，扬州中心支公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。徐星萍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：变更安徽省天长市人民法院（2016）皖11民终2315号民事判决为：徐星萍因交通事故产生的费用及损失114470.54元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1030元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。