江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4417号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市古城路27号古城路小学综合楼一层和四层。诉讼代表人：王九伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈明海，男，1963年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邓小虎，徐州丰财法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杜文学，男，1965年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称太平保险淮北公司）因与被上诉人陈明海、杜文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平保险淮北公司的委托代理人葛超，被上诉人陈明海的委托代理人邓小虎、被上诉人杜文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平保险淮北公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决在杜文学和陈明海驾驶车辆未发生任何接触的情况下，认定杜文学对于陈明海的损伤负有次要责任，显然存在认定事实的错误，依法应当改判。虽然陈明海因所驾电动三轮车侧翻而受伤，但是在没有证据的情况下，一审法院主观推定陈明海所驾电动三轮车发生侧翻的原因是，杜文学未尽到注意观察路面情况造成了“险情”。结合现场的刹车印迹与侧翻电动三轮车的距离可知，两车之间的距离较远，因此，杜文学所驾车辆不可能造成所谓的“险情”，事故发生的根本原因是陈明海车速过快，无法控制车辆的稳定才导致侧翻，所以，陈明海应当单方自行承担本次电动三轮车侧翻的全部责任，一审判决认定杜文学承担次要责任，明显存在认定事实的错误，依法应当予以改判。二、陈明海在起诉时仅主张36523元的医疗费，而且当庭认可已经报销了医疗保险，但是，一审判决却认定陈明海的医疗费为88052.65元，明显存在错误，依法应当改判。三、通过陈明海的住址可知其所住区域显然属于农村，可是一审判决却按照城镇常住居民人均可支配收入每天101.84元计算100天的误工费，明显存在错误，依法应当改判。被上诉人陈明海辩称，铜山已经撤县设区，陈明海所在的村已经改为胜阳居委会，应按照城镇标准计算误工费。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人杜文学辩称，认可上诉人的意见。陈明海向一审法院起诉的请求为：请求判令赔偿医疗费36523元、住院伙食补助费369元、营养费378元、护理费2100元、误工费60000元，上述费用共计99321元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月10日13时57份许，杜文学驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至铜山区三堡镇刁店警务室十字路口时，由西向东行驶的陈明海驾驶的电动三轮车发生侧翻，电动三轮车驾驶人陈明海受伤。该事故经徐州市铜山区交通警察大队出具道路交通事故证明，证明此事故属于当事人事后报警，现场部分证据毁灭。根据现有证据及调查情况，现无法查清该起交通事故的具体成因。事故当天，陈明海被送至徐州市中心医院住院治疗左下肢骨折（左胫腓骨下段骨折）、××。2016年1月31日好转出院。出院医嘱为：1、继续卧床，患肢制动，禁下地负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。（每周二，陈主任专家门诊）2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、加强护理，防压疮、××、泌尿系统感染等。4、注意休息，加强营养，不适随诊。陈明海住院治疗21天，支出住院医疗费用86662.12元（包括膳食费260.9元），支出门诊费用953.43元，合计87615.55元。杜文学驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车仅在太平保险淮北公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发的十字路口未设置警示交通路标，南北路较宽，东西路较窄，路口的西南位置是警务室（该警务室相对于同排的建筑物而言向东突出）。一审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。本案中，陈明海在过路口时驾驶电动三轮车发生侧翻导致自身受伤，主要是因其自身操作不当造成。虽然，交警部门是在事故发生后进行了调查，但通过交警部门第一时间调查形成的笔录、照片、事故现场图可以确认，事发现场留下了杜文学车的刹车印，说明杜文学也在此处发现了行车危险，采取过制动措施。杜文学称当时刹车是为了躲避对面来的其他车辆，因无证据证实，不予采信。结合双方的陈述，可以排除陈明海急打方向是为了躲避其他的车辆。事故现场图中表明，双方车辆距离较近。如果双方不及时制动，则两车便存在发生碰撞的可能。故结合上述证据，可以确认陈明海是为了不和杜文学发生碰撞，才向左打方向导致事故的事实，陈明海的受伤与杜文学的行为有一定的因果关系。陈明海的车辆侧翻主要是因其采取避让时操作不当，应承担事故的主要责任，酌定其承担80%的赔偿责任；杜文学在无交通信号的十字路口行驶时，应注意观察路面情况，谨慎驾驶，其未尽到注意义务，造成险情，酌定其承担20%的赔偿责任。公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈明海因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，太平保险淮北公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、陈明海遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且保险公司亦未提供证据证明，故对于该抗辩意见，不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，扣除膳食费260.9元，支持87354.65元；2、住院伙食补助费，陈明海主张每天20元计算16天，合计320元，符合法律规定标准，予以支持；3、营养费，陈明海主张每天18元计算21天，符合法律规定标准，予以支持；上述三项费用共计88052.65元。4、护理费，陈明海主张护理人员陈消消误工收入为2100元，证据不足，不予认可。结合医嘱及陈明海伤情，参照当地护工报酬80元/天计算住院期间21天，即1680元；5、误工费，虽然陈明海提供的打款凭证、劳动合同等证据，但各证据之间未成相互印证，不足以证明陈明海受伤前固定工资收入为月15000元的事实。根据陈明海的居住生活情况，支持按城镇常住居民人均可支配收入101.84元/天计算100天，即10184元；上述两项费用共计11864元。杜文学驾驶的事故车辆在太平保险淮北公司投保了交强险，故由太平保险淮北公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担11864元，包括护理费1680元、误工费10184元；在交强险医疗费用赔偿限额内负担医疗费10000元，包括住院伙食补助费320元、营养费378元及部分医药费9302元。超出交强险的部分为78052.65元，由杜文学按20%的赔偿责任负担15610.53元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿陈明海费用21864元，于本判决生效之日起十日内付清；二、杜文学赔偿陈明海费用15610.53元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈明海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取495元，由陈明海负担150元，杜文学负担345元；保全费520元，由陈明海负担190元，杜文学负担330元。二审查明，陈明海为治疗共花费医疗费87615.55元，其中医保统筹支付51088.59元，个人支付36526.96元，陈明海在一审中的该项请求为判令赔偿医疗费36523元。本院对一审查明的其他事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：一、陈明海车翻受伤是否与杜文学有因果关系；二、原审法院对于本案误工费的确认是否正确；三、一审判决对医疗费的确认是否超过了当事人的诉请。本院认为，一、关于陈明海车翻受伤是否与杜文学有因果关系问题。首先，根据交警部门调查形成的笔录、照片、事故现场图可以确认，事发现场留下了杜文学所驾车辆较长的刹车印，说明杜文学也在此处发现了行车危险，采取过制动措施。其次，事故现场图中表明，双方车辆距离较近。再次，杜文学在交警部门调查时还陈述：其刹车后停在贴近东西路的位置，还没有走的时候来了一辆由西向东行驶的电动三轮车，他向北一打把，三轮车就侧翻了。结合上述分析，可以确认陈明海为了不和杜文学发生碰撞，才向左打方向导致事故的事实。原审法院认定陈明海车翻受伤与杜文学的行为有一定的因果关系并无不当。上诉人太平保险淮北公司主张涉案两车之间的距离较远，据此认为杜文学所驾车辆不可能造成所谓的“险情”。本院认为，交通事故的发生不以物理接触为前提，驾驶人的不当驾驶，未尽到安全注意义务，造成险情影响其他车辆正常行驶而发生事故的，应承担相应的赔偿责任。上诉人太平保险淮北公司的该项上诉主张，本院不予采纳。二、关于原审法院对于本案误工费的确认是否正确问题。上诉人太平保险淮北公司主张，根据陈明海的住址可知其所住区域属于农村，一审判决应按照农村居民人标准计算陈明海的误工费，虽然陈明海提供的打款凭证、劳动合同等证据，不足以证明陈明海受伤前固定工资收入为月15000元，但是能够陈明海的主要生活来源并非单纯源于农村，原审法院按照城镇居民标准计算其误工费并无不妥。三、关于一审判决对医疗费的确认是否超过了当事人的诉请问题。根据二审查明的事实，陈明海为治疗共花费医疗费87615.55元，其中医保统筹支付51088.59元，个人支付36526.96元，陈明海在一审中的该项诉请为请求判令赔偿医疗费36523元，原审法院对该费用认定有误，本院予以纠正。相应地，本案超出交强险部分的费用应为27221元，由杜文学按20%的责任赔偿5444.2元。综上所述，上诉人太平保险淮北公司的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1413号民事判决第一项，即太平财产保险有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿陈明海费用21864元，于本判决生效之日起十日内付清；第三项，即驳回陈明海的其他诉讼请求。二、变更徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1413号民事判决第二项为：杜文学赔偿陈明海5444.2元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回太平保险淮北公司的其他上诉请求。一审案件受理费495元，保全费520元，由陈明海负担340元；由杜文学负担675元。二审案件受理费500元，由陈明海负担350元；由杜文学负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年十一月十四日书 记 员  薛淑淑