河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终2978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。法定代表人：任世杰，经理。地址：河北省邢台市南和县城商品街东头。委托代理人：李瑞杰，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王更臣，男，1964年9月26日生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：赵合存，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3715221989********，系王某之母。四原告委托代理人：王红燕，女，1987年1月7日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，系王更臣之女。四原告委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢勇革，男，1969年1月22日生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：南和县顺通道路运输有限公司。法定代表人：刘光勇，经理。地址：河北省邢台市南和县闫里乡闫里路北100米路西。被上诉人（原审被告）：张法政，男，1982年4月7日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单跃华，男，1966年7月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：沧州安运货物运输服务有限公司。法定代表人：张宝华，经理。地址：河北省沧州市新华区黄河东路86号。委托代理人：单跃华，男，1966年7月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：靳祖光，负责人。地址：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。委托代理人：李铁，1979年9月2日，住河北省沧州市新华区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：隋树超，男，1977年1月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：长春市华阳储运有限公司。法定代表人：尹彦利，董事长。地址：吉林省长春市九汽车产业开发区大众街6338号。委托代理人：肖洪亮，男，1975年8月25日生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林省长春市东中华路339号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。法定代表人：周学峰，经理。地址：河南省新乡市和平大道南22号。委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：朱国庆，男，汉族，1986年8月3日生，住河南省淇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司因与王更臣、刘艳艳、王某、赵合存、卢勇革、南和县顺通道路运输有限公司、张法政、单跃华、沧州安运货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、隋树超、长春市华阳储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1099号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司不服，提起上诉。上诉理由主要有：原审法院对于两次事故的划分比例错误，对于被上诉人王更臣等人的主张应在扣除交强险后的损失首先按五五划分，在此基础上再由上诉人承担30%的责任；对于被上诉人的丧葬费应按受诉法院的标准计算器精神抚慰金一审认定明显偏高。被上诉人王更臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王更臣在一审时诉称，要求被告承担丧葬费、死亡赔偿金等各项损失100000元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将赔偿损失额度增加至371743.42元。原审经审理查明，2015年3月20日07时07分许，原告亲属王延光驾驶京Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1753KM+700M时，与因前方道路拥挤停车于第二车道的、由被告卢勇革驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBX**挂东风牌重型半挂货车尾部碰撞形成第一次撞击。随后被告张法政驾驶的冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车由北向南行驶至此，与因前方道路拥挤停车于第一车道的、由被告隋树超驾驶的吉Ａ×××××/吉A8W**挂解放牌重型半挂货车右后部碰撞，又与京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车左后部碰撞，京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车受力倾斜，车身右侧与右侧行驶行车道的、由宋利拴驾驶的豫Ｇ×××××/赣L07**挂欧曼牌重型仓柵式货车左侧碰撞形成第二次撞击。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员原告亲属王延光一人死亡，乘车人该车实际车主被告周建银、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。该起交通事故经河北省公安厅高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队勘验及调查，于2015年4月12日依法作出了冀公（高）交（邯馆）认字【2015】第00007号道路交通事故认定书，依法认定：在第一次撞击中，王延光承担主要责任，卢勇革承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，张法政承担主要责任，王延光、隋树超承担次要责任，其他人员无责任。此次事故造成原告亲属王延光死亡，原告的诉讼请求1、要求被告承担丧葬费、死亡赔偿金等各项损失371743.42元；2、诉讼费用由被告承担。另查明，被告南和县顺通道路运输有限公司系被告卢勇革驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBX**挂东风牌重型半挂货车车主，卢勇革为该公司雇佣司机，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险两份，保单号分别为PDZA201513050000033991、PDAA201513050000016019、PDAA20151305000001619，赔偿限额分别为122000元，1000000元，50000元，不计免赔，保险期间分别自2015年3月3日至2016年3月3日、2015年3月4日至2016年3月3日，2015年3月5日至2016年3月4日；被告长春市华阳储运有限公司系被告被告隋树超驾驶的吉Ａ×××××/吉A8W**挂解放牌重型半挂货车车主，隋树超为该公司雇佣司机，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司1113900029672137、PDAA201513050000016019，赔偿限额为122000元，保险期间分别自2014年5月10日至2015年5月9日；被告单跃华系张法政驾驶的冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车的实际车主，张法政为其雇佣司机，该车挂靠在被告沧州安运货物运输服务有限公司名下，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险两份，保单号分别为805072015130997000550、805072015130997000269，赔偿限额分别为122000元，1000000元，50000元，不计免赔，保险期间均自2015年2月11日至2016年2月10日；河南路邦物流有限公司系系宋利拴驾驶的豫Ｇ×××××/赣L07**挂欧曼牌重型仓柵式货车车主，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业三者险一份、第三者责任保险一份，保单号分别为PDZA201441070000063524、PDAA201441070000029183，赔偿限额分别为122000元，500000元，不计免赔，保险期间均自2014年12月30日至2015年12月29日；事故均发生在保险期间内。再查明，原告王更臣，男，1964年9月26日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：.系死者王延光之父。原告赵合存，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：.系死者王延光之母。原告刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：，系死者王延光之妻。原告王某，女，2014年11月12日生，汉族，住址同上，身份证号：，系死者王延光之女。原告亲属王延光事故前系农村居民。原告女儿王某（1岁）需要扶养。南和县顺通道路运输有限公司、张法政、张俊胜、单跃华、长春市华阳储运有限公司、周建银均已经分别向本院提起诉讼，向事故责任人主张权利，其他受害人均不再向事故责任人主张权利。上述事实由事故责任认定书、死亡证明、户口页复印件、营业执照复印件、司法鉴定意见书、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。原审认为，该事故经河北省公安厅高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队冀公（高）交（邯馆）认字【2015】第00007号道路交通事故认定书认定：在第一次撞击中，王延光承担主要责任，卢勇革承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，张法政承担主要责任，王延光、隋树超承担次要责任，其他人员无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员原告亲属王延光一人死亡，乘车人该车实际车主被告周建银、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条明确规定了，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。因死者与其女儿为农村居民，对原告要求的死亡赔偿金及女儿的被抚养人生活费应按山东省农村标准计算；故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按《山东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算为：死亡赔偿金11882元×20年=237640元，丧葬费29689.5元，被扶养人生活费7962元÷2×17年8个月=70331元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司代理人当庭辨称，处理丧葬事宜人员误工费应按山东农村标准计算，认可三人三天；交通费过高，尸检费不属于赔偿范围，精神抚慰金最多认可10000元；原告主张的交通费2000元显系过高，本院酌情支持1000元；原告要求被告赔偿尸检费，属于丧葬费范畴，本院不予支持。办丧事误工费以3人5天为宜，误工费应为117.23元×3人×5天=1758.45元。医疗费326元，该事故造成了王延光死亡的严重后果，确实给原告精神上带了较大的伤害，故原告要求精神损害抚慰金50000元的请求，本院应予支持。综上，原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费共计390744.95元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员原告亲属王延光（实际车主之一）一人死亡，乘车人该车（实际车主之一）被告周建银、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。南和县顺通道路运输有限公司、张法政、张俊胜、单跃华、长春市华阳储运有限公司、周建银均已经分别向本院提起诉讼，向事故责任人主张权利，其他受害人均不再向事故责任人主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告明确表示要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先支付精神损害抚慰金，该请求符合相关法律规定，本院亦应予支持。原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费29689.5元，被扶养人生活费、误工费、交通费共计390744.95，被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在交强险死亡限额内优先预留给原告20000元、20000、10000元精神抚慰金，下余90000元在交强险死亡限额内按王延光和周建银损失之和中所占的比例99.12%，以90000元为基数赔偿89208元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司按原告在王更臣、周建银、张法政、张俊胜损失之和中的比例81.87%，以100000元为基数，赔偿原告81870元；因宋利栓在该事故中无责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险无责任死亡限额内赔偿原告11000元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费326元；共计321612元，不足部分69132.95元，在商业第三者险范围内由各责任方按责任比例赔偿原告，由于第一次撞击中，驾驶人王延光负事故的主要责任，驾驶人卢勇革负事故的次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司赔偿原告69132.95元×30%=20739.89元，不足部分48393.07元，由于第二次撞击中，驾驶人张法政负事故的主要责任，驾驶人王延光、隋树超负事故的次要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告48393.07元×70%=33875.15元，不足部分14517.92元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担二分之一，即7258.96元。由于被告长春市华阳储运有限公司未投保商业第三者险，故由其赔偿原告损失7258.96元。由于原告诉讼要求被告赔偿损失少于事故各责任人应赔偿原告的数额，故事故各责任人按比例减少赔偿原告损失。原告多诉部分应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者险限额内按责任比例分别赔偿原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某各项经济损失【医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等】106182.26元、20105.25元，共计126286.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、应在其承保的交强险死亡伤残限额内及商业第三者险限额内按责任比例分别赔偿原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某各项经济损失【医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等】105866.24元、32838.57元，共计138703.81元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某各项经济损失【医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等】89057.78元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险无责任死亡限额内赔偿原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某各项经济损失【医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等】10662.40元；五、被告长春市华阳储运有限公司赔偿原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某各项经济损失【医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等】7033元；六、驳回原告王更臣、赵合存、刘艳艳、王某其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项判决内容于本判决生效之日起十日内将款项汇入大名县财政集中支付中心账号13×××09，开户行建设银行大名支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担2336元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2566元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1647元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担197元，被告长春市华阳储运有限公司负担130元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，河北省公安厅高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队冀公（高）交（邯馆）认字【2015】第00007号道路交通事故认定书认定：在第一次撞击中，王延光承担主要责任，卢勇革承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，张法政承担主要责任，王延光、隋树超承担次要责任，其他人员无责任。原审法院据此认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿被上诉人王更臣、赵合存、刘艳艳、王某的损失后，在商业第三者险限额内按30%责任比例赔偿被上诉人的各项损失并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司上诉称原审法院对于两次事故应在扣除交强险的损失后首先按五五划分，再由上诉人承担30%的责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原审法院据此按被上诉人王更臣、赵合存、刘艳艳、王某住所地的标准认定死亡赔偿金与丧葬费符合法律规定。另外，该起交通事故造成被上诉人王更臣、赵合存、刘艳艳、王某的亲属王延光死亡的严重后果，一审法院认定5000元精神损害抚慰金，并无不当。因此上诉人提出一审法院对于被上诉人的丧葬费、精神抚慰金认定偏高的上诉理由，不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一六年十一月十七日书记员  王国庆