wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督1110号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人杨会生，该公司职员。被申请人杨国勇，男，泊头市西辛店武屯，被申请人张玉峰，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督1110号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督1110支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费423申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  毕丽丽二〇一六年十一月三十日书记员  郭娜娜
广西壮族自治区西林县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1030刑初176号公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。被告人邓某某（曾用名：邓某某，小名：阿×），男，1982年4月25日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月9日被西林县公安局取保候审。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）144号起诉书，指控被告��邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人邓某某非法持有火药枪一支，2016年6月5日，被告人邓某某主动将涉案枪支上缴至西林县公安局那劳派出所。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，系以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有《受案登记表》、《扣押清单》、证人刘某的证言、被告人邓某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告人邓某某未向法庭提交相关证据。本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支。被告人邓某某的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人邓某某主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，可以从轻、减轻处罚，情节较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人邓某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案，本院认为，被告人邓某某犯罪情节轻微，可不追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人���某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；二、缴获的火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。审判员  班百佐二〇一六年十一月七日书记员  韦秋婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初9327号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号,组织机构代码81779076-4。负责人：卜仁校，系该行行长。委托代理人：李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：林闯，男，1989年10月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：林井有，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：赵淑香，女，1966年1月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，地址：沈阳市于洪区白山路101-2号。法定代表人：庄勇。委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告林闯、林井有、赵淑香、沈阳中海新海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费6,921元，减半收取3460.50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审 判 长  臧 宁审 判 员  马 利人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  蔡玉玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终4236号上诉人（原审被告）：中房新雅建设有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区二区百泉街17号。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘其林，无固定职业。原审被告：中房新雅建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号1002号。负责人：胡延军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人中房新雅建设有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人刘其林及原审被告中房新雅建设有限公司烟台分公司（以下简称中房烟台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、被上诉人刘其林在一审中提供的盖有原审被告中房烟台分公司印章的“栖霞中节能安装工程最终结算情况表”已经鉴定所加盖的印章与原审被告在公安机关备案及实际使用的印章不一致，被上诉人未提供证据证明该最终结算情况表系原审被告原负责人王浩为其出具。二、被上诉人刘其林在一审中提供的四份证人证言只有一名证人林军依照法律规定到庭作证，但该证人未证实被上诉人提交的最终结算情况表的真实性，且陈述的涉及具体施工方面的事实与被上诉人刘其林的主张有不一致之处。三、一审法院调查中节能（烟台）生物质热电有限公司的工作人员时，相关人员未能确认被上诉人刘其林施工了相关水电安装工程，也未能证实被上诉人提交的最终结算情况表的真实性。被上诉人刘其林作为主张工程款的一方，应对最终结算情况表的真实性或其实际施工了中节能（烟台）生物质热电有限公司办公楼和综合楼水电安装工程负有举证义务。一审法院在被上诉人提交的最终结算情况表上的印章已被鉴定与原审被告备案及实际使用的印章不一致的情况下，未能查明不一致的原因及原审被告在实际经营过程中是否使用了包括加盖在涉案最终结算情况表上的印章在内的多枚印章的事实，即将最终结算情况表上的印章被鉴定与原审被告备案及实际使用的印章不一致的不利后果由上诉人及原审被告承担，采信有争议的最终结算表及证人证言认定事实不符合法律规定。二审中，被上诉人补充提交了盖有原审被告印章的相关证据，主张与一审中提交的最终结算情况表上的印章系同一印章，上诉人对此不认可，并申请鉴定。因此，应查明原审被告在实际经营过程中是否使用了包括最终结算情况表上加盖的印章在内的多枚印章，及被上诉人是否从原审被告处转包施工了中节能（烟台）生物质热电有限公司办公楼和综合楼水电安装工程的事实，确定被上诉人提交的最终结算表的效力或其主张的工程价款是否成立。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第65号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人中房新雅建设有限公司预交的二审案件受理费8960元予以退回。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一六年十一月十八日书记员  陈蒙蒙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第3312号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏德玉，男，1965年10月16日出生;因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3005号起诉书指控被告人苏德玉犯过失致人死亡罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人苏德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人苏德玉于2015年11月4日3时许，在本市朝阳区高碑店乡康家沟村垃圾中转站院内，在无机动车驾驶证操作铲车的过程中造成铲车后倒，将在铲车左后轮处的白某某（男，殁年44岁，河南省人）撞倒并碾轧。后白某某经抢救无效死亡，经刑事科学技术鉴定，白某某符合胸部被车辆碾压致创伤失血性休克死亡。后被告人苏德玉到公安机关投案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录等，公诉机关认为被告人苏德玉的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，予以惩处。被告人苏德玉对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。经审理查明：2015年11月4日3时许，被告人苏德玉在本市朝阳区高碑店乡康家沟村垃圾中转站院内，在无机动车驾驶证操作铲车的过程中造成铲车后倒，将在铲车左后轮处的白某某（男，殁年44岁）撞倒并碾轧，造成白某某胸部被车辆碾压致创伤失血性休克，后经抢救无效死亡。被告人苏德玉明知他人报警在现场等待，后归案。案发后，被告人苏德玉和相关单位赔偿被害人家属经济损失人民币45万元，得到谅解。上述事实，被告人苏德玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×1、马×2的证言、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、死亡证明书、经济补偿协议书、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏德玉疏忽大意，在未观察周围情况下操作铲车，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏德玉犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏德玉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解，故对其所犯过失致人死亡罪依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏德玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  朱宝芹二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 蕊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8568号原告:吴东军，男，1988年11月8日出生，汉族，住如皋市。被告:郭兵，男，1988年8月12日出生，汉族，住如皋市，现住如皋市。原告吴东军与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告吴东军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴东军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴东军负担。审判员  刘玉蓉二〇一六年十一月九日书记员  刘小芝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4813号原告：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城5号楼5-3，统一社会信用代码9150011469926747XO。法定代表人：李波，总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：袁德刚，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊霜霜，女，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆文城运输有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道293号。法定代表人：刘文兵。被告：刘文兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司诉被告袁德刚、熊霜霜、重庆文城运输有限公司（以下简称文城运输公司）、刘文兵追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，因四被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告袁德刚向原告偿还原告为其垫付款项132462元，并判令被告熊霜霜对前述款项承担连带责任，被告文城运输公司、刘文兵对前述款项承担连带担保责任。事实及理由：2015年5月4日，原告与被告袁德刚、熊霜霜、重庆文城运输有限公司及案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）签订了《汽车贷款合同》。约定：东风财务公司向被告袁德刚发放贷款，用于购买渝FXXX**号车，车辆销售总价为353800元，贷款金额为247000元，贷款期限为18个月，每月应还款14718元。原告、被告熊霜霜、被告文城运输公司作为保证人为被告袁德刚提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。后被告刘文兵向原告出具《担保书》，被告文城运输公司、刘文兵向原告出具《联保承诺书》，向原告承诺若被告袁德刚未按《汽车贷款合同》约定还款导致原告承担垫付责任的，原告有权向法院起诉请求被告文城运输公司、刘文兵还款。《汽车贷款合同》签订后，东风汽车财务有限公司及原告按约履行了合同义务，但被告袁德刚未按约还款，导致原告承担了代偿责任。后原告多次向被告催收未果。四被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一下证据：1、汽车贷款合同，拟证明原被告各方的贷款合同关系、贷款金额、期限、月还款金额、利息及保证责任的承担方式；2、汽车消费信贷购车合同，拟证明原被告与被告袁德刚在签订汽车贷款合同前，签订了该份合同，双方系车辆买卖合同关系，同时双方约定了向东财公司贷款购车的相关事宜；3、转账回单，拟证明东财公司已按汽车贷款合同约定为被告袁德刚发放了贷款，金额247000元，用于购买合同指定车辆；4、商用车挂靠协议、机动车登记证书，拟证明被告袁德刚已提得贷款购买车辆，并将其挂靠在被告重庆文城运输有限公司名下；5、担保承诺书、承诺书，拟证明被告重庆文城运输有限公司及刘文兵对被告袁德刚的前述还款义务向原告承担连带保证责任；6、结婚证复印件，拟证明被告熊霜霜与被告袁德刚系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间；7、垫款证明，拟证明截止2016年3月10日被告袁德刚应向东风财务公司还款共计147180元，但其实际仅还款14718元，差额部分132462元已全部由原告垫付。四被告未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。根据原告举证情况及庭审陈述，本院认为原告提供的证据形成了证据链，完整的证实了原告诉称属实，且四被告未提交证据反驳原告的陈述，本院对原告提供的证据证明力均予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，本案当事人与案外人东风财务公司签订的合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定享受权利，承担义务。首先，东风汽车财务有限公司按约履行了合同义务，被告袁德刚未按约履行还款义务，原告作为被告袁德刚的连带保证人承担了132462元的保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告袁德刚追偿。其次，被告熊霜霜及被告文城运输公司作为被告袁德刚的连带责任保证人，在被告袁德刚未履行义务时，也应承担相应的保证责任。合同中并未约定各保证人的保证份额。但被告熊霜霜为被告袁德刚的妻子，在并无证据证明袁德刚、熊霜霜夫妻二人采用约定财产制的情况下，被告熊霜霜作为保证人承担本案责任明显有损债权人的利益，故被告熊霜霜应对被告袁德刚的债务承担共同清偿责任。第三，被告文城运输公司及被告刘文兵明确承诺若原告承担了代偿责任，则自愿向原告承担不可撤销的担保责任。故原告有权要求被告文城运输公司、刘文兵对被告袁德刚、熊霜霜的债务向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁德刚、熊霜霜于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司垫付款132462元；二、被告重庆文城运输有限公司、刘文兵对被告袁德刚、熊霜霜的债务向原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元、公告费1000元，合计3950元由被告袁德刚、熊霜霜承担（被告袁德刚、熊霜霜在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛 喻人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年十一月十日书 记 员  朱荣霜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1106号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。主要负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。被上诉人(原审原告)：何继安,男,1952年11月12日出生。原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人:李国华，总经理。委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。主要负责人:杜卫红，总经理。上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与何继安劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。被上诉人答辩同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十一月二十三日书记员  祁哲洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016)京0112执487号申请执行人���某某，XX（北京）商贸有限公司职员，住北京市通州区。被执行人张某某，无职业，住北京市朝阳区。本院在执行肖某某与张某某离婚纠纷一案（2014）通民初字第13660号民事判决书一案中，经查，被执行人张某某无可供执行财产。申请执行人肖某某亦未向我院提供张某某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13660号事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  庄庆龙代理审判员  王 林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷 超
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初2611号之一原告：南通瑞普埃尔生物工程有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴大道58号，统一社会信用代码91320600731772039G。法定代表人：葛兴元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：广东兆天亿包装材料有限公司，住所地在广东省汕头市潮汕路华新城揭东路6号东侧厂房，注册号440500000135775。法定代表人：莫燕儿，职务不详。被告：潮州市潮安区天和印务有限公司，住所地在广东省潮州市潮安区庵埠镇莫陇工业区（龟尾片溪乾），注册号445121000001253。法定代表人：佘桂贤，职务不详。被告：莫燕儿。被告：佘桂贤。原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司与被告广东兆天亿包装材料有限公司、潮州市潮安区天和印务有限公司、莫燕儿、佘桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司撤诉。案件受理费8016元、保全费5000元，合计13016元，由原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司负担。审判员  陈五建二〇一六年十一月十四日书记员  高 纯
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2803号之二申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省固始县，现住桐庐县。被执行人柯东昌，男，1967年12月6日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行薛中宝与柯东昌承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人柯东昌下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人柯东昌在本院涉及被执行案件3件，申请标的达114万元；本院（2016）浙0122民初3694号案已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案），此外未发现被执行人柯东昌去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初973号民事调解书，本案执行标的为加工费133155元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1608.5元、执行费1897元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，限制出境，禁办护照、宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柯东昌下落。经回告，现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人柯东昌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑燕华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执294号之一申请执行人姚根明，男，1966年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。法定代表人杨岩锡。姚根明与常熟九龙市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）熟虞民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，常熟九龙市场管理有限公司返还姚根明店铺认租诚意金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由常熟九龙市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人大额银行存款信息；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人及其法定代表人杨岩锡在本院涉及多起诉讼、执行案件。本案尚未执行到位20300元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00028号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十一月二日书记员 杨 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8398号原告李攀攀，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告杨尚聪，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市泉山区。被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路99号世贸广场钻石国际A座1-255号。负责人毛飞，该支公司总经理。委托代理人张杨，该支公司员工。原告李攀攀诉被告杨尚聪、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李攀攀的委托代理人韩小梅及被告杨尚聪到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李攀攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通等暂定70000元。二次治疗费及相关损失另案诉讼。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告当庭明确其诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告医疗费65377.05元。原告的其他损失在二次治疗后保留诉权。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日15时20分，被告杨尚聪驾驶本人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至京福线（104国道）799KM+950KM处时由公路毛巾向北行驶横过104国道时，与原告李攀攀驾驶的两轮摩托车沿公路由西向东行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，原告李攀攀受伤。此事故经铜山区交警大队处理，认定被告杨尚聪负全部责任，原告李攀攀无责任。事故车辆已在华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨尚聪辩称，对事情真实性无异议，对事故责任认定无异议，赔偿款应该由华泰保险公司支付。被告华泰保险公司辩称，对本次事故的事实和责任划分无异议。杨尚聪在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（附加不计免赔），华泰保险公司愿意在保险责任范围内对原告进行赔偿。原告主张的医疗费按照保险条款约定，应扣除非医保用药，扣除部分应由被告杨尚聪承担。华泰保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日15时20分，被告杨尚聪驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，由徐州市铜山区104国道南侧向北行驶横过104国道时，与沿104国道由西向东行驶的原告李攀攀驾驶的普通两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告李攀攀受伤、两车部分损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具苏公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，认定：杨尚聪负此起道路交通事故的全部责任；李攀攀无此次事故责任。原告李攀攀受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗，住院期间支出医疗费65377.05元。另查明，被告杨尚聪在被告华泰保险公司处为肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万的商业第三者责任险（附加不计免赔）。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、费用明细清单、出院记录；被告提供的保险单、行驶证、驾驶证以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具苏公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告杨尚聪驾驶机动车行经有标志的路口横过国道没有让行直行车辆通行，是造成此起道路交通事故的直接原因，其在本次事故中承担全部责任。因肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万的商业第三者责任险，故该损失应由华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。关于原告主张的医疗费65377.05元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告华泰保险公司辩称不承担非医保用药的医疗费用，但其未能提供相应证据，本院对该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告李攀攀医疗费65377.05元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费700元。减半收取350元，由被告杨尚聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一六年十一月十八日书记员  黎柏辰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初2760号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：房阳，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：曾文光，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）诉被告曾文光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告曾文光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金25991.25元及按合同约定计至实际清偿日的利息及滞纳金（利息按每天万分之五计算，截至2016年10月28日为6767.09元；滞纳金每月按最低还款额未还款部分的5%计算，截至2016年4月22日为4557.12元，2015年12月23日之后不再计算滞纳金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日原告与被告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××73。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告多次催收均未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告曾文光未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、还款流水单和欠款明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告曾文光向原告中行开发区分行申请办理了一张长城环球通系列信用卡，卡号为62×××73。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1点：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50至56天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后，被告持案涉信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2016年10月28日，被告尚欠原告本金25991.25元、利息6767.09元、滞纳金4557.12元。本院认为：被告曾文光向原告中行开发区分行申请办理长城环球通系列信用卡，双方应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告持卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的本金并按合约约定支付利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还本金25991.25元，并向原告支付滞纳金及利息，其中滞纳金为4557.12元，截至2016年10月28日的利息为6767.09元，自2016年10月29日起，利息以未还本金25991.25元为基数按照每天万分之五计算。被告曾文光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金25991.25元、滞纳金4557.12元及利息（截至2016年10月28日的利息为6767.09元；自2016年10月29日起至还清之日止，利息以25991.25元为基数按照每天万分之五计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曾文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  龙军标二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵永花附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终830号上诉人（原审原告）中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司。负责人张庆德，职务经理。委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周亮，男，1965年12月4日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航大同分公司之委托代理人康德先、被上诉人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2011年7月，周亮到中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资。现中航大同分公司尚欠发周亮2015年10月至12月工资。另，双方约定，周亮自愿放弃中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决中航大同分公司给付周亮2015年10月至12月工资10225元，并为周亮缴纳2012年8月至2015年12月的养老保险费、失业保险费。原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中中航大同分公司与周亮签订的劳动合同和相关协议虽然约定了中航大同分公司对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。中航大同分公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司于判决书生效后立即给付周亮工资10225元，并为周亮缴纳2012年8月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。案件受理费10元，由中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。判后，中航大同分公司不服，向本院提起上诉称：1.因周亮擅自离岗，上诉人根据双方签订的劳动合同之约定有权不给其结算工资；2.根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，周亮同意把社会保险费用包含在工资中支付领取，并自愿放弃上诉人为其缴纳社会保险的权利，故上诉人不应为周亮补缴养老和失业保险费。被上诉人周亮答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，1.关于工资问题。(1).根据劳动法之规定，被上诉人周亮已经为上诉人中航大同分公司提供了劳动，并完成了劳动任务，其有权获得相应的劳动报酬。上诉人中航大同分公司有义务向劳动者按时支付相对应的工资。(2).双方签订的劳动合同虽约定：“职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资”。但此约定明显违背了相关法律、行政法规之强制性规定，属无效民事行为。综上，上诉人中航大同分公司所提不予结算工资的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。2.关于补缴养老和失业保险费问题。虽然双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定：被上诉人周亮同意把社会保险费用包含在工资中，并自愿放弃上诉人中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利。但此约定明显违背了《劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故该约定属无效条款。上诉人中航大同分公司所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十一月八日书记员 赵崤蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1487-1号申请执行人刘某，男，汉族，1988年6月4日出生，无固定职业，住阿拉尔市。被执行人赵某，女，汉族，1989年8月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。申请执行人刘某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初6XX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。该案总标的24403元，在执行过程中，查明被执行人赵某无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵某暂无财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初6XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对（2016）新2901民初6XX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李伟审判员刘涛审判员马亮二0一六年十一月十九日书记员尹丹萍
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖02**民初3211号原告：宛凤萍，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇松院行政村胜利自然村***号。委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：刘明义，男，汉族，住安徽省无为县襄安镇三灯行政村曹楼自然村***号。被告：张家芳，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇三灯行政村曹楼自然村***号。原告宛凤萍与被告刘明义、张家芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。宛凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明义偿还原告借款6万元，利息82600元，合计人民币142600元。（利息算至2016年9月20日）；2、逾期给付利息继续由被告承担；3、第二被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告刘明义以工程周转为由向宛凤萍借款10万元，被告出具了借条并约定月利息为3%。2015年被告分三次还款4万元，但余款与利息被告一直未还。刘明义与张家芳系夫妻，该债务系夫妻存续期间债务，故两被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至本院。本院经审查认为，宛凤萍与刘明义、张家芳民间借贷纠纷一案中，宛凤萍未向本院提供刘明义、张家芳的准确送达地址，本院无法向刘明义、张家芳送达法院的相关文书，经本院书面通知，宛凤萍逾期也未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宛凤萍的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱雪岷二〇一六年十一月二十二日书记员  方绪薇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4634号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。被告：耿海燕，女，1974年6月24日出生，汉族。被告：司延果，男，1974年1月25日出生，汉族。被告：司继星，男，1965年3月30日出生，汉族。被告：杜爱兰，女，1965年8月8日出生，汉族，青州市东夏镇后司村。被告：司继宣，男，1950年5月17日出生，汉族。被告：刘花荣，女，1948年6月7日出生，汉族。被告：崔玉刚，男，1974年4月10日出生，汉族。被告：王妹臻，女，1973年3月15日出生，汉族。被告：宫瑞婷，女，1964年10月8日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告耿海燕、司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷金融借款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛到庭参加诉讼，被告耿海燕、司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告耿海燕偿还我行贷款本金160000元，利息7869.86元，本息合计167869.86元，利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算；2、判令被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿海燕由司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷提供担保，于2014年12月19日从我行贷款160000元，到期日2015年11月13日，到期后经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院依法处理。被告耿海燕、司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书五份、贷转存凭证一份、利息清单一份、九被告身份证明材料复印件一宗，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告耿海燕、司继星、司继宣、崔玉刚、案外人崔玉德（已死亡）与原告签订个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行）个高保借字（2013）年第0120004号】一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月20日至2015年11月13日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告耿海燕的最高贷款额为170000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告司延果、杜爱兰、刘花荣、王妹臻、宫瑞婷亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，他们分别为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，约定为涉案借款合同中借款人的借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告耿海燕于2014年12月19日向原告贷款160000元，借款到期日为2015年11月13日，月利率7.93333‰。当日，原告将以上款项打入被告耿海燕的个人账户，耿海燕在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，被告耿海燕未归还借款，按约归还利息至2015年12月21日，以后的借款本息均未还。被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷亦未承担担保责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告耿海燕、司继星、司继宣、崔玉刚、案外人崔玉德（已死亡）之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告司延果、杜爱兰、刘花荣、王妹臻、宫瑞婷之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告耿海燕借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.93333‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告耿海燕未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷对涉案借款应承担连带清偿责任。被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷承担保证责任后，有权向被告耿海燕追偿。被告耿海燕、司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向九被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息及逾期利息（以本金160000元为基数，自2015年12月22日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）；二、被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷对上述债务承担连带清偿责任；三、被告司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告耿海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告耿海燕、司延果、司继星、杜爱兰、司继宣、刘花荣、崔玉刚、王妹臻、宫瑞婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 金
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督314号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：孙信军，男，1979年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督314号支付令，限令被申请人孙信军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十一月十四日书 记 员  张颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1215号之一申请执行人无锡市崇泰建设投资发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人郁吟曦，该××总经理。被执行人陆安斌。被执行人童星龙。原告无锡市崇泰建设投资发展有限公司与被告陆安斌、童星龙返还原物纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏0202民初874号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、陆安斌、童星龙共同分期支付无锡市崇泰建设投资发展有限公司房屋占有使用费48657元，支付方式：2016年4月15日前支付2万元，余款于2016年4月30日前付清。2、诉讼费508元由陆安斌、童星龙共同负担。该款已由无锡市崇泰建设投资发展有限公司预交，陆安斌、童星龙于2016年4月30日前共同直接给付无锡市崇泰建设投资发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月4日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，陆安斌已自动履行完毕支付申请执行人19082.5元并承担了相应的执行费；查封了童星龙名下号牌为苏B×××××、苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆；查封了童星龙名下与他人共有的无锡市蔚蓝都市花园72-601房产；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人童星龙名下有可供执行的财产，已将童星龙列入失信被执行人名单；本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初874号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙代理审判员  尤 祺代理审判员  冯德珍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏 薇
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2049号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。组织机构代码：71761147-4。法定代表人：胡德，总经理。被告：宁波科博特钴镍有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。组织机构代码：75327720-7。法定代表人：郑红儿，该公司总经理。被告：宁波金和新材料股份有限公司。住所地：余姚市城区谭家岭东路。组织机构代码：71117981-X。法定代表人：陈韶峰，该公司董事长。被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：68109215-7。法定代表人：虞国锋，该公司总经理。被告：浙江德舜投资有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：66557051-8。法定代表人：陈韶峰，该公司董事长。被告：郑红儿，女，汉族，1969年4月16日出生，住余姚市。被告：董志明，男，1966年10月23日出生，汉族，住余姚市。被告：陈韶峰，男，汉族,1970年1月8日出生，住余姚市。被告：徐波，女，汉族，1968年11月30日出生，住余姚市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波科博特钴镍有限公司、宁波金和新材料股份有限公司、宁波璟月湾旅游置业有限公司、浙江德舜投资有限公司、郑红儿、董志明、陈韶峰、徐波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第358号民事调解书已于2015年6月9日发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波科博特钴镍有限公司归还借款19400000元，支付律师代理费99000元，支付利息、罚息、复利3031806.85元，并要求支付利息、罚息、复利至实际履行日止；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房地产设有抵押，一时难以处理，被执行人宁波璟月湾旅游置业有限公司已经进入破产程序，被执行人宁波金和新材料股份有限公司的股权已经拍卖，申请执行人可以参与分配，被执行人无车辆等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年十一月二十二日代书记员 徐虹玒
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初465号原告褚秋丽，女，1971年8月6日出生，汉族，住所地沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告褚秋丽诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告褚秋丽的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告褚秋丽的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执314号之三申请执行人：乌鲁木齐九天河房地产有限公司法定代表人：潘利力，该公司总经理。被执行人：新疆广石有色炉料有限公司法定代表人：张广为，该公司总经理。被执行人新疆广石冶金（集团）有限公司（集团）有限公司法定代表人：张广为，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐九天河房地产有限公司与被执行人新疆广石有色炉料有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第213号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日立案执行。申请执行标的1108.78万元，未执行标的1108.78万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但被执行人未在规定的期限内履行义务及申报财产。本院对被执行人新疆广石有色炉料有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司的财产状况进行调查，被执行人的银行账户显示存款余额仅400元；两被执行人名下有房产、土地、车辆登记信息，但均已设定抵押权且被多家法院查封，本院已对上述财产进行轮候查封。本院已将被执行人新疆广石有色炉料有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人财产的调查、控制情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人现阶段暂无财产可供执行的状况无异议。本院认为，本案已穷尽各种执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人新疆广石有色炉料有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司可供执行的其他财产线索，申请执行人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘若昱审 判 员  韩春梅代理审判员  丁 悦二〇一六年十一月三十日书 记 员  俞兆远
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初548号原告郭丽霞，女，1971年6月8日出生，汉族，住所沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告郭丽霞诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭丽霞的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单；11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1971年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭丽霞的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  葛睿飞代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2205号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人秦鹏，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人邵文瑜，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人邢素芳，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与秦鹏、邵文瑜、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4244号民事判决书，被执行人秦鹏、邵文瑜、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还470931.40元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，房屋变现困难，被执行人秦鹏、邵文瑜、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人秦鹏、邵文瑜、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金464140.78元及利息，并负担本案申请执行费6964元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人秦鹏、邵文瑜、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第4244号判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  王凯
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执27号申请执行人欧阳可江，女，1970年6月20日出生,苗族。委托代理人潘世林，男。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。本院在申请执行人欧阳可江与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人欧阳可江于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执27号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  滕 远审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十九日书记员  龙清茂
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民辖终88号上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交桂路**号*楼。法定代表人：文素英，该公司经理。被上诉人（原审原告）攀枝花市万和塑料厂。住所地：四川省攀枝花市兰尖铁矿。法定代表人：杨万和，该厂厂长。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人攀枝花市万和塑料厂加工承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金兴公司上诉称，上诉人从未承建被上诉人诉状中所称的建设工程项目，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不能按照合同关系确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地法院管辖，即由上诉人住所地金兴公司人民法院管辖。本院经审查认为，攀枝花市万和塑料厂依据落款为四川金兴建设集团有限公司的《加工承揽合同》向法院提起诉讼，请求法院判令金兴公司支付货款79911元及资金利息。《加工承揽合同》约定，解决合同纠纷方式：友好协商。协商不成，由攀枝花市东区法院裁定。此约定合法有效，攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人金兴公司称，其未承建被上诉人诉状中所称的建设工程项目，与被上诉人之间不存在合同关系，属于实体审查范围。综上，上诉人金兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚昭富审判员  吴永相审判员  曹 宇二〇一六年十一月十六日书记员  朱 莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初1316号原告：彭利，男，1965年4月2日出生，汉族。被告：张友军，男，1965年7月31日出生，满族。原告彭利与被告张友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告彭利于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭利撤诉。案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由原告彭利负担。审 判 长  黄俊山人民陪审员  曾 新人民陪审员  崔 阳二〇一六年十一月十日书 记 员  张��
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3581号原告：郭万岐，男，1972年7月24日出生，汉族，住平罗县城。被告：王华，男，1982年11月13日出生，汉族，住平罗县城。被告：罗丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住平罗县。原告郭万岐与被告王华、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭万岐、被告罗丽到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告郭万岐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王华、罗丽返还原告借款8万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月11日，二被告因资金周转向原告借款15万元，于2010年12月偿还5万元；于2011年1月偿还1万元；于2012年8月偿还1万元，共计还款7万元，下欠8万元至今不还。被告罗丽辩称，借款属实，但没有能力偿还。被告王华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据原告郭万岐为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份、银行转账凭证2份，证明二被告向原告借款15万元，已偿还7万元，下剩8万元至今未还的事实。被告罗丽对借条有异议，认为借条上“罗丽”的名字不是本人签的，认可签过10万元的借条。被告罗丽未向法庭提供任何证据。原告郭万岐提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但应认定实际借款为144000元。经对原告郭万岐、被告罗丽的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2010年2月11日，二被告向原告借款15万元，给原告出具借条一张，原告当日通过银行给被告王华转款144000元。后被告王华于2010年12月1日还款5万元；于2011年1月10日还款1万元；于2012年8月5日还款1万元，共计还款7万元，剩余借款未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王华、罗丽向原告借款15万元，有原告郭万岐、被告罗丽的陈述以及原告向法庭出示的借条、银行转账凭证予以证实，因原告通过银行给被告王华实际转款144000元，故应认定实际借款数额为144000元，被告王华已偿还借款7万元，故对原告郭万岐要求被告王华、罗丽返还下欠借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭万岐辩称另6000元借款支付的是现金，但其不能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告罗丽辩解借条上“罗丽”的名字不是本人签的，但其不能提供证据予以证实，该辩解意见本院也不予采信。被告王华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华、罗丽于判决生效之日起五日内返还原告郭万岐借款74000元；二、驳回原告郭万岐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告郭万岐负担67元，由被告王华、罗丽负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年十一月九日书记员  王莉附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执40号申请执行人杨生梅，女，1973年11月15日出生，侗族。委托代理人吴礼桃（特别授权），男。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。法定代表人巫锡桃，该公司董事长。本院在申请执行人杨生梅与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨生梅于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木���在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：��院（2016）黔2628执40号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  滕 远审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十九日书记员  龙清茂
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1137号之一申请执行人江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市。法定代表人虞建中，该××董事长。被执行人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包建国，该××董事长。原告江苏富源广建设发展有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏0202民初416号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、上海国泰汇商绿色建设股份有限公司于2016年6月6日前向江苏富源广建设发展有限公司支付工程款1046526.81元。2、本案案件受理费7110元（已减半收取），由上海国泰汇商绿色建设股份有限公司负担。该款已由江苏富源广建设发展有限公司预缴，上海国泰汇商绿色建设股份有限公司于2016年6月6日前直接给付江苏富源广建设发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月7日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，提取上海国泰汇商绿色建设股份有限公司位于原无锡市崇安区城市建设管理中心工程款100万元及本案执行费3000元，本案尚未��行到位数额为53636.81万元及江苏富源广建设发展有限公司垫付的执行费9936元；经查询我市不动产登记中心、主要银行、市场监督管理局、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初416号民事调解书号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙代理审判员  尤 祺代理审判员  冯德珍二〇一六年十一月二十一日书记��员苏薇
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初570号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人方某，男，汉族，高中文化，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人方某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年11月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员施希望出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2016年7月3日21时08分许，被告人方某酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至衢州市柯城区锦绣路兴华西苑南门门口附近路段时，与姜某发生碰撞，致两车受损、姜某受伤。后经抽血检测，被告人方某血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；道路交通事故认定书；赔偿谅解协议书；行政处罚决定书；证人齐某、郑某、姜某的证言；被告人方某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某造成一般交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其案发后赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人方某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一六年十一月二十九日书 记 员 韩晓彦附页：1、被告人方某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2076号申请执行人张爱如，女，1982年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛志徐，男，1980年7月11生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行张爱如与葛志徐民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月十四日书记员 王 谦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4747号罪犯刘畅，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年9月26日作出(2014)丽青刑初字第407号刑事判决，以被告人刘畅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人刘畅不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年10月22日以(2014)浙丽刑终字第215号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘畅准予减刑十个月（刑期自2014年4月9日至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703执保555号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被申请人王海正，男，1982年4月15日出生，汉族。被申请人郑立红，女，1982年4月15日出生，汉族。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王海正、被申请人郑立红融资租赁合同纠纷一案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款700000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海正、被申请人郑立红的银行存款700000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产,财产查封期间,查封财产由两被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，原告需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。案件申请费4020元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一六年十一月八日代理书记员  唐 莉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初2644号之一原告：嘉兴宁泰物业管理有限公司。住所地：嘉兴市中山西路908号520室。统一社会信用代码91330411585016015J。法定代表人：康雪莉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：邓丽玲、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。被告：谭沉浮，男，1982年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告嘉兴宁泰物业管理有限公司与被告谭沉浮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告嘉兴宁泰物业管理有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴宁泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴宁泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李卫东代理审判员  封 景人民陪审员  邱国春二〇一六年十一月三日书 记 员  吴雪青
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初3632号原告彭某某，男，陕西省咸阳市人。委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。统一社会信用代码：91610400667998307X法定代表人陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。原告彭某某与被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法做出（2016）陕0402民初1216号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院以原判认定事实不清，适用法律错误为由，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人迟波、王欣，被告的委托诉讼代理人张国凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告彭某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购房款中所包含的车位相应价款人民币12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市价格备案主管机关进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2014年3月24日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目3幢3-4楼3-4号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光城公司辩称:1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定,开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告所称的关于项目分期错误，且其所称的关于一、二期、三期均应赠送车位的观点是错误的。4、被告完全没有在蔷薇溪谷对外宣传的任何资料上载明有赠送车位的表述或相关的意思表示。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据1（咸阳市物价检查所出具的《情况说明》、咸阳市物价局官网刊登公示的上林西苑《商品房销售明码标价表》信息截图），证据2（《咸阳市商品房销售明码标价表》及《商品房销售价目手册》），证据5（上林苑项目一期咸阳市商品房销售明码标价表、上林苑项目一、二期商品房买卖合同及车位补充协议），证据6（《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭证），证据7（车位买卖合同及付款凭证），证据8（照片1张）的真实性予以确认。对原告所出示的其他证据的真实性及证明问题不予确认。对被告出示的证据1（商品房买卖合同），证据2（车位补充协议），证据3（陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知）的真实性予以确认。以上被确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告彭某某与被告阳光城公司签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目3幢3-4楼层3-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1215200元。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告付清房屋总价款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，并不同于寄送的价目表、商业广告等可视为一种要约邀请行为，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王志辉审 判 员  刘 谦代理审判员  张 丹二〇一六年十一月十七日书 记 员  张维敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703执保563号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被申请人马慧龙，男，1989年7月13日出生，汉族。被申请人王燕，女，1987年11月17日出生，汉族。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人马慧龙、被申请人王燕融资租赁合同纠纷一案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款270000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马慧龙、被申请人王燕的银行存款270000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产,财产查封期间,查封财产由两被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，原告需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。案件申请费1870元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一六年十一月八日代理书记员  唐 莉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执1266号被执行人赵成成，男，1988年11月15日出生，土家族，农民。本院在执行被执行人赵成成罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802刑初280号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。现查明，被执行人赵成成犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月(即自2016年8月30日起至2017年3月29日止)，现正在服刑，暂无适宜的财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定审 判 员  伍国祥人民陪审员  龚道新二〇一六年十一月二��五日书 记 员  熊 雄
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1024民初765-1号原告李云刚，男，汉族，1968年5月25日出生。委托代理人：刘安民，系陕西丰阳律师事务所律师。被告：四川源茂建筑劳务有限公司。法定代表人：周正,系总经理职务。住所地：四川省遂宁市船山区开善路***号。原告李云刚诉被告张均、四川源茂建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法进行了审理。原告李云刚向本院提出诉讼请求:要求判令二被告承担连带责任，赔偿原告各项损失50328.3元，其中：①伤残赔偿金17378（8698元×20年×10%），②误工费18000元（100天×180元），③护理费8000元（100天×80元），④住院期间伙食补助费360元（30元×12天）⑤营养费120元（10元×12天），⑥精神抚慰金3000元，⑦被抚养人生活费2370.3元（12年×7901元×10%/4人），⑧鉴定费1100元。事实和理由:原告临时受聘，于2016年4月23日在丰和大厦工地干活。4月28日突然从楼顶掉下一块广告牌，砸中原告右脚脚面，造成伤害，要求被告赔偿。本院经审查认为，本院向被告四川源茂建筑劳务有限公司邮寄送达法律文书后，被邮局退回，退回批条上注明：原职查无此人，无电话联系，法律文书不能送达，导致本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李云刚对被告四川源茂建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  徐启华二〇一六年十一月四日书记员  刘 妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5475号罪犯张远进，男，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，湖北省黄石市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年12月17日作出(2014)台温刑初字第1983号刑事判决，以被告人张远进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张远进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张远进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张远进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张远进准予减刑二个月（刑期自2014年6月5日起至2016年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 菁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初533号原告田洪良，男，汉族，住址沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，男，该局局长。负责人杨佩常，男，该局副局长。委托代理人韩旭，男，该局工作人员。委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告田洪良诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告田洪良的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1963年11月19日出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时。因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田洪良的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤审 判 员  孙 明代理审判员  王 勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。