浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12037号原告：任望逸，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张洁，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。被告：游义，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现于浙江省十里坪监狱服刑。被告：朱群雅，女，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。原告任望逸与被告游义、朱群雅民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2016年10月13日、2016年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告任望逸第一次开庭到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人张洁、被告朱群雅及两被告共同委托诉讼代理人王嘉骏两次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任望逸起诉称，两被告系夫妻。两被告与原告系朋友关系，双方一直有借款往来。2014年6月开始，两被告因资金需要又向原告借款。原告根据两被告指示陆续将借款通过银行账号汇到被告游义银行账户，共计1237200元，后两被告归还483000元，其余款项两被告未还，原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款754200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行日止）。被告游义、朱群雅答辩称，原告诉状事实与理由中关于借款的陈述与事实不符，原告之所以将款项打入被告游义的账号，是因为被告游义与原告涉及多个投资的项目，他们之间本身经济往来频繁，所涉及的其中一个投资项目是原告与被告游义及案外人楼良伟共同投资义乌市三德投资管理有限公司，注册资金为200万，原告出资30万，占15%股份，被告游义出资145万，占72.5%股份，案外人楼良伟出资20万元，占12.5%股份。另外，2015年3月份投资佛堂朱旭君诊所，原告与被告游义共同出资20万元，诊所因亏损于2015年10月已经关闭。还有其它一些银行流水中的资金往来是因为原告曾在被告游义经营的义乌市佛隆首饰有限公司担任销售总经理，其任职期间该公司有数百万的款项被原告私自截留，实际上原告已经构成职务侵占，但被告游义念其交情没有将原告控告，本案从原告账户汇入被告游义账户的钱实际是原告返还给被告游义其所侵占的部分货款。原告事实与理由中关于两被告除了归还483000元外其余借款未归还也与事实不符，原、被告之间没有民间借贷的事实，也就谈不上归还；退一步讲，被告转给原告的钱也不是483000元而是639200元，这是根据原告提供的银行流水计算出的，为何会出现被告将钱汇给原告的情况，是因为投资用不完的钱所以退还给原告。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、婚姻状况信息查询反馈表二份、结婚登记审查处理表核对件一份、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。二、银行账户历史明细清单六份，证明原告将借款通过自己的银行账户汇入被告游义的银行账户共计1237200元的事实。经庭审质证，两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但是对证明目的及关联性有异议，原告提供的银行流水是从2014年5月-2015年4月，其余的流水都没有反映出来，不能完全反映出原告与被告游义之间的资金往来的所有信息，被告已经收到原告所说的1237200元款项属实，但是不能证明这几笔资金是借款。原告所说的被告游义打给原告的483000元款项在原告提供的流水中实际数额是639200元，分别为2014年5月21日的300元、2014年5月26日300元、2014年6月10日200500元、2016年6月10日135000元、2014年7月10日1万元、2014年7月22日101500元、2014年8月11日5000元、2014年8月21日1000元、2014年9月7日30000元、100元、2014年9月11日4500元、2014年11月3日20000元、2014年10月11日4500元、2014年10月17日2000元、2014年11月29日10000元、2014年12月3日101500元、2014年12月12日5500元、2015年2月20日1000元、2015年4月3日3500元、2015年5月4日3000元。两被告为证明其所主张的事实，共同向本院提交了如下证据材料：一、广东市佛隆首饰有限公司对账单六张，证明原告曾经在被告游义所经营的佛隆首饰有限公司担任义乌的销售总经理一职务，曾负责客户的对接工作。二、义乌市三德投资管理有限公司工商登记信息、章程核对件、公司清算报告核对件各一份，证明原告与被告游义曾经共同出资义乌市三德投资管理有限公司，原告出资30万元占公司15%的股份，该30万元出资款是被告垫资的，目前义乌市三德公司已经清算注销了，证明原告所提出的本案借款其中一部分系原告归还给被告由被告游义垫资的投资款，并不是借款。被告朱群雅向本院补充提供了民事调解书、生效证明各一份，证明两被告于2016年2月4日经义乌市人民法院调解离婚的事实。经庭审质证，原告对两被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案无关。对证据二真实性无异议，但是与本案无关联，也无法达到被告的证明目的。被告所说的30万元出资款由被告垫资也不属实。对被告朱群雅补充提供的证据，原告及被告游义无异议。对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据一，由相关主管部门出具，本院对其真实性予以确认，可以证明两被告于2003年10月3日登记结婚的事实。证据二，被告对其真实性无异议，且被告对收到原告1237200元款项无异议，本院对该事实予以认定。至于该笔款项是否应认定为借款，本院将在“本院认为”部分予以阐述。两被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但无法证明被告主张的原告侵占被告货款的事实。证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但无法证明原告出资系由被告垫资的事实。被告朱群雅补充提供的民事调解书和生效证明，系本院出具，本院对其真实性予以认定，可以证明经本院主持调解，两被告于2016年2月4日已离婚的事实。结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月12日至2015年4月11日，原告分十二次向被告游义账户汇款共计1237200元。对于上述款项，原告主张为借款，并自认已归还483000元，剩余754200元被告未还，为此原告诉至本院。另查明，被告游义分别于2014年5月21日、2014年5月26日、2014年6月10日、2016年6月10日、2014年7月10日、2014年7月22日、2014年8月11日、2014年8月21日、2014年9月7日、2014年9月7日、2014年9月11日、2014年11月3日、2014年10月11日、2014年10月17日、2014年11月29日、2014年12月3日、2014年12月12日、2015年2月20日、2015年4月3日、2015年5月4日向原告账户汇款300元、300元、200500元、135000元、1万元、101500元、5000元、1000元、30000元、100元、4500元、20000元、4500元、2000元、10000元、101500元、5500元、1000元、3500元、3000元。两被告系夫妻关系，双方于2003年10月3日登记结婚，于2016年2月4日经本院主持调解离婚。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的性质问题。根据法律规定，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告向被告交付1237200元，事实清楚，本院予以确认。原告主张系借款，被告主张系被告为原告出资的垫资款及原告应返还的货款，按照法律规定，被告对此应承担举证责任，现被告提供的证据尚不足以证明被告曾为原告垫资及原告侵占被告货款，故被告提供的证据不足以证明其所主张的事实，原告已就款项的交付提供证据证明，在被告未提供证据证明系其他款项的情况下，原告主张涉案款项系借款，本院予以支持。根据原告提供的汇款明细，被告汇给原告的款项中，其中2014年5月21日的300元、2014年5月26日的300元、2014年6月10日的200500元、2014年6月10日的135000元系发生在本案所涉借款之前，不应认定为归还本案借款，其余款项共计313100元应认定为归还本案借款，但原告自认被告已归还483000元，本院认定被告已归还的借款为483000元，剩余754200元，被告未还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:被告游义、朱群雅于本判决生效后十日内归还原告任望逸借款人民币754200元并支付利息（从2016年7月21日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，保全费4291元，由被告游义、朱群雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一六年十一月四日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。