四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7513号上诉人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市西南航空港开发区机场路181号。法定代表人：张丽华，董事长。委托诉讼代理人：陆垒，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都华川进出口集团有限公司，住所地成都高新区高发大厦五楼。法定代表人：陆恺，董事长。委托诉讼代理人刘雪瑶，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨建红，泰和泰律师事务所律师。上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称华西建设公司）因与被上诉人成都华川进出口集团有限公司（以下简称华川公司）委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华西建设公司的委托诉讼代理人陆垒，被上诉人华川公司的委托诉讼代理人刘雪瑶参加诉讼。本案现已审理终结。华西建设公司上诉请求：一、撤销一审并改判驳回华川公司的全部诉讼请求；二、本案上诉及原审费用由华川公司承担。事实和理由：一、华川公司主张的款项属于工程款的部分，而涉及双方工程款结算的案件尚在四川省高级人民法院审理中，华川公司的请求因等待该案审结后再进行处理。华西建设公司在一审中请求中止本案审理，但一审法院不予采纳，程序存在违法。二、一审法院认定事实错误。华西建设公司与华川公司系总包与分包的关系，华川公司系总承包人，华西建设公司系分包人，根据双方签订的《格鲁吉亚司法部公正大厦安装工程、二次装饰工程合同》约定，分包工程所需材料和设备的采购款项，可由华西建设公司向华川公司出具《承诺与保证》、《付款指令》后，由华川公司代付。因此华川公司主张的款项，应于最终工程款结算后进行相应扣减。《承诺与保证函》属于合同的补充条款，华西建设公司出具该函真实基于《格鲁吉亚司法部公正大厦安装工程、二次装饰工程合同》的约定，两者不能单独分离，更不能就此认定双方成立了委托合同关系。被上诉人华川公司答辩称，一、本案的审理不应当以另案审理为依据，在本案中华川公司与华西建设公司是基于《承诺与保证函》形成的委托关系，与四川省高级人民法院审理的案件的法律关系不同。二、华西建设公司提交的《协议书》主体是华川格鲁吉亚公司与华西建设公司，与华川公司无关。三、华西建设公司在另案笔录中陈述与四川省高级人民法院审理的案件无关，华西建设公司是在逃避付款责任。四、《承诺与保证函》的内容符合委托代理关系，华西建设公司之前多次向华川公司出具类似的委托材料，该类案件已经法院的确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华川公司向一审法院起诉请求：1、判令华西建设公司赔付华川公司98338元及资金占用利息（按同期贷款利率计算，自2014年7月7日起至实际支付之日止）；2、判令华西建设公司赔付华川公司因代其履行《环氧树脂购销合同》而支付的诉讼费2638元及律师费20000元；3、华西建设公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月29日，华西建设公司向华川公司出具《承诺与保证函》，载明“我司知晓贵司与深圳特区郎迈化工科技有限公司（以下简称朗迈公司）签署的格鲁吉亚司法部公正大厦工程《环氧树脂购销合同》（签约地点成都，合同总金额584690元），并在此向贵司承诺并保证如下：1、对于贵公司在上述《环氧树脂购销合同》中无过错时承担的全部经济、法律责任（包括但不限于工期、质量、价格等），均由我公司实际承担。2、我公司将严格按照上述《环氧树脂购销合同》中相应条款履行需方的全部义务和责任。3、贵公司因代我公司履行格鲁吉亚司法部公正大厦《环氧树脂购销合同》产生的必要实际支出，均由我公司承担（包括但不限于贵公司涉及相关诉讼、仲裁产生的诉讼费用、执行费、调查费、律师费、公证费、差旅费等相关费用）。4、本承诺与保证函与格鲁吉亚司法部公正大厦工程《环氧树脂购销合同》同时生效。华川公司与朗迈公司签订《环氧树脂购销合同》后，在合同履行过程中，华西建设公司向华川公司出具指令，由华川公司向朗迈公司支付了部份货款。因后续货款给付问题，朗迈公司遂起诉华川公司，华西建设公司作为第三人参加诉讼。经本院终审认定：华西建设公司与华川公司就案涉合同是否系委托合同关系，可以另案解决，即使双方之间是委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人…”之规定，因华川公司未提供证据证明朗迈公司在订立合同时就知道华西建设公司与华川公司之间系委托代理关系，故《购销合同》不能直接约束华西建设公司与朗迈公司，同时根据《合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，因朗迈公司选择向华川公司主张权利，而非向华西建设公司主张权利，故华川公司应当履行付款义务，遂判决由希望华川公司支付朗迈公司款项98338元，二审案件受理费用2638元由华川公司承担。2014年7月11日，华川公司向朗迈公司支付款项98338元，并承担诉讼费2638元。2014年3月7日，华川公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，就其与朗迈公司合同纠纷案支出律师费20000元。一审法院另查明，在本院就华川公司上诉朗迈公司、第三人华西建设公司买卖合同纠纷案的询问笔录中载明“审：本案的金额是否涉及到省高院的诉讼中？华西建设公司：没有涉及。”一审法院查明以上事实，有华川公司、华西建设公司企业法人营业执照、组织机构代码证、协议书、《环氧树脂购销合同》、付款指令、付款凭证、本院（2014）成民终字第1462号民事判决书及询问笔录、汇款凭证、非税收入一般缴款书、委托代理合同、发票立案决定书等证据及庭审记录在案佐证。一审审理中，华西建设公司提交2012年2月3日华川格鲁吉亚有限公司（以下简称华川格鲁吉亚公司）（总承包人、甲方）与华西建设公司（分包人、乙方）签订的《协议书》及鉴定书，拟证明本案所涉款项给付条件尚未成就。协议中双方就格鲁吉亚司法部公正大厦安装工程、二次装饰工程进行了约定，其中在第三部份专有条款中约定“本分包工程所需的材料和设备的采购款项，可由乙方向甲方出具《承诺与保证》、《付款指令》后，由甲方代支付。该款项由双方在本工程款最终支付时，给予抵减”。华川格鲁吉亚公司及华西建设公司在协议上加盖公章。华川公司未加盖公章。华川公司质证称对该协议真实性均不予认可，且合同当事人是华川格鲁吉亚公司，并非华川公司。另，华西建设公司起诉华川公司就履行上述协议书所产生的纠纷尚在省高院审理过程中，华川格鲁吉亚公司做为案件第三人参与诉讼。一审法院认为，华西建设公司向华川公司出具的《承诺与保证函》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，从该函件内容来看，其实质是华西建设公司委托华川公司代其履行《环氧树脂购销合同》中需方的义务和责任，双方成立的是委托合同关系，由于朗迈公司选择向华川公司主张权利，故华川公司履行付款义务后，其有权根据《承诺与保证函》向委托方华西建设公司主张给付其已代付给第三方朗迈公司的款项，由于华西建设公司未提供证据证明华川公司在代其履行《环氧树脂购销合同》存在过错的相关证据，故对华川公司要求华西建设公司给付款项98338元的主张，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。对其要求华西建设公司给付自2014年7月7日起计付利息的主张，虽双方在《承诺与保证函》并无约定，但华西建设公司未及时给付，华川公司的损失主要是资金利息损失，故对其该项诉讼主张一审法院调整为自其起诉之日即2014年8月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算。对其主张的诉讼费2638元及律师费20000元的主张，由于华西建设公司在《承诺与保证函》中明确约定必要实际支出中包括诉讼费用及律师费用，故对其该项诉讼主张，符合双方约定，一审法院予以支持。就华西建设公司抗辩称应中止审理的辩称理由，由于华西建设公司起诉华川公司就履行协议书所产生的案件中，其提交的《协议书》中合同相对方系华川格鲁吉亚公司而非华川公司，且华西建设公司在华川公司上诉朗迈公司、第三人华西建设公司买卖合同纠纷案的询问笔录中，明确本案的金额不涉及省高院的诉讼，故对其辩称，与事实不符，一审法院不予支持。综上，华川公司的诉讼请求部份成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、华西建设公司于判决生效之日起十日内支付华川公司款项98338元及自2014年8月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息、诉讼费用2638元、律师费用20000元；二、驳回华川公司其他诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由华西建设公司负担。二审中，上诉人华西建设公司提交了以下证据：1、《国家采购协议》；2、《协议书》；3、《分包协议书》；4《公司章程》；5、华川格鲁吉亚公司出具的《违约证明》；6、《违约证明》；7、《转账凭证》，被上诉人华川公司对其中第1、2、4、6、7份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，第3、5份证据与本案无关。因华西建设公司提交的上述证据不能实现其证明目的，故对上述证据本院不予采信。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，鉴于上诉人华西建设公司对华川公司代为向郎迈公司支付的款项应由华西建设公司承担的事实不持异议，本案的争议焦点是华西建设公司支付该笔款项的付款时间和付款条件是否成就。根据华西建设公司向华川公司出具的《承诺与保证函》华西建设公司委托华川公司代其履行《环氧树脂购销合同》的义务和责任。华西建设公司主张其与华川公司之间是总包与分包的关系，代为支付款项亦属于双方建设施工合同的一部分，不能单独分裂出来。对此本院认为，代付款项是否应当在工程款结算，应由建设工程施工合同的双方当事人在合同中具体约定。华西建设公司为证明其诉讼主张，所举示的《协议书》是华西建设公司与华川格鲁吉亚公司之间签订，而不是与华川公司签订。现有证据不能证明华川公司与华川格鲁吉亚公司存在公司法人混同的情形，华川公司与华川格鲁吉亚公司是两个不同的法人主体，故《协议书》中关于“代为支付款项在工程款中予以扣减”的约定不能约束华川公司。华川公司代华西建设公司履行了付款义务，在没有证据证明代付款项应当且必须在华川公司与华西建设公司工程款纠纷中扣减的情况下，华西建设公司应当向华川公司支付该笔款项。华西建设公司关于本案付款条件尚未成就的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。因本案并不存在需因他案审结后再进行处理的情形，一审法院未将本案中止审理，并未违反程序，故对华西建设公司请求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，综上所述，上诉人华西建设公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人华西建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  谈光丽审判员  陶田源二〇一六年十一月十日书记员  廖颖异