吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1303号原告：李永生，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：李传文，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：李传良，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：李秀英，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：李秀玉，汉族，集安市人，无职业。住沈阳市。委托代理人：李传良，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：李秀芹，女，汉族，河南省夏邑县人，农民。住河南省夏邑县。委托代理人：李传良，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：杨成荣，女，满族，集安市人，农民。住集安市。原告：初平花，女，汉族，辽宁省桓仁县人，农民。住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：李传良，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，经理。委托代理人：辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。被告姚增东，男，汉族，丹东市人，无职业。住辽宁省丹东市。原告李永生、李传文、李传良、李秀英、李秀玉、李秀琴、初平花、杨成荣诉被告姚增东、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李永生、李传文、李秀英、李传良、杨成荣，被告史君宝、修方竹，被告人保公司委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼，被告姚增东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李永生、李传文、李传良、李秀英、李秀玉、李秀琴诉称：2016年8月6日20时许，王花新驾驶辽F200**号重型专项作业车沿集丹公路由集安向丹东方向行驶，行至集丹公路68公里处，因王花新驾驶不当造成车辆向左发生侧翻，车上装载的枕木甩出将在李传良家院内聊天的陈国珍、李永生、杨成荣、初平花击伤。将杨安德驾驶的停放在院内的吉EY88**号二轮摩托车击坏，陈国珍在送往集安市医院抢救的途中死亡。嗣后，经集安市交警大队事故责任认定，王花新负此事故的全部责任。事故发生后，肇事车主姚增东分别给付陈国珍丧葬费24000元，给付初平花、杨成荣每人医药费2000元。因被告姚增东系司机王花新雇主，肇事车辆在被告人保公司投交强制险及商业险，故诉至法院，请求：一、判决二被告赔偿陈国珍继承人李永生等医药费777.68元、交通费400元、丧葬费25779元，死亡赔偿金124587.87元、被扶养人生活费11711.08元、精神损害抚慰金20000元，合计183255.63元；二、要求二被告赔偿原告初平花医药费9705.52元、复印费8.8元、误工费3383元、护理费1812.30元、住院伙食补助费1500元，合计16409.62元；三、要求被告赔偿原告杨成荣医药费9643.67元、复印费8.8元、误工费1937.32元、护理费2053.94元、住院伙食补助费1700元、交通费350元、手机损失1599元，合计17292.73元。被告姚增东经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。被告人保公司辩称，一、对交通事实与责任划分无异议；二、事故车辆在我公司投保交强险及30万的商业三者险，含不计免赔。我公司同意按照保险合同约定赔偿原告损失；三、对陈国珍继承人主张的被扶养人生活费，我们同意给付，但是要求调整，对其主张的精神抚慰金，亦要求调整；四、对初平花住院期间外出购买的42元药品不予认可，对初平花出院后购买的105元药品不予认可；五、对杨成荣在凉水卫生院产生的费用不予认可，对杨成荣主张的手机损失不予认可，对杨成荣主张的交通费要求调整；六、复印费不同意赔付。经审理查明，2016年8月6日20时许，王花新驾驶辽F200**号重型专项作业车沿集丹公路由集安向丹东方向行驶，行至集丹公路68公里处，因王花新驾驶不当造成车辆向左发生侧翻，车上装载的枕木甩出将在李传良家院内聊天的陈国珍、李永生、杨成荣、初平花击伤。将杨安德驾驶的停放在院内的吉EY88**号二轮摩托车击坏，陈国珍在送往集安市医院抢救的途中死亡。经集安市交警大队事故责任认定，王花新负此事故的全部责任。另查明，王花新驾驶的辽F200**号重型专项作业车登记所有人为被告姚增东，该车在被告保险公司投交强险及商业险，其中商业第三者险保险金额为30万元，并约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险期内。事故发生后，陈国珍在被送往集安市医院途中死亡，在集安市凉水乡卫生院花费医药费665.78元；原告杨成荣被送往集安市医院住院治疗18天，本院核定医疗费共计9443.67元，其中姚增东垫付2000元。原告初平花在集安市医院住院治疗15天，本院核定医疗费共计9702.58元，其中姚增东垫付2000元。嗣后，被告姚增东在事故发生后为陈国珍垫付丧葬费24000元，为杨成荣、初平花分别垫付医药费2000元。庭审中，各原告撤回了对司机王花新的起诉。在查明，陈国珍第一顺序继承人有丈夫李永生、长子李传文、次子李传良、长女李秀英、次女李秀玉、三女李秀芹。陈国珍生前系农业户口。上述事实，有双方当事人陈述、门诊手册、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费发票、死亡证明等证据材料在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对陈国珍继承人医疗费、死亡赔偿金，初平花、杨成荣主张的护理费、伙食补助费、误工费人保公司对金额及计算方式无异议，本院予以确认。医药费，对人保公司不予认可的医药费部分，系与治疗病情相关的药物且金额较小、购买药品时间在住院期间或刚出院期间，故本院酌情予以支持，本院根据各原告提交的有效票据体现的金额予以核定医药费总额；精神抚慰金，陈国珍因交通“飞来横祸”导致陈国珍意外死亡，给家人精神造成极大伤害，结合被继承人的实际情况，当地的消费水平等因素，其继承人主张的20000元精神抚慰金金额适当合理，本院予以支持；交通费，对陈国珍继承人、杨成荣主张的交通费，因本案事故发生在农村，交通不便，该些费用属于事故发生后采取紧急救援措施所产生的必要合理费用，故本院对其主张的交通费予以支持；被扶养人生活费，原告提交的残疾证明、村委会出具的二份证明材料，人保公司均无异议，且同意赔付被抚养人生活费，但希望予以调整。本案中，按照李永生等人提交的证据材料内容体现，陈国珍依法应当承担扶养义务的人为李永生，陈国珍与李永生有五个子女，故李永生应得的被扶养人生活费为：×8783.31元÷6人=11711.08元，故李永生主张的被扶养人生活费数额适当，本院不予调整；财产损失，对杨成荣主张的手机损失，杨成荣未提交对应的证据证明其手机在本次事故中毁损，故本院对其该主张不予支持；复印费，对杨成荣、初平花主张的复印费，其该项损失并非交通事故所产生的直接损失，且票据形式不符合证据的形式要件，故对该请求不予支持。综上所述，陈国珍的全部损失为：医疗费665.78元、交通费400元、丧葬费25779元，被扶养人生活费11711.08元、死亡赔偿金124587.87元、精���损害抚慰金20000元,合计183143.73元;杨成荣的全部损失为：医药费9443.67元、住院伙食补助费1700元、护理费2053.94元、误工费1937.32元、交通费350元、合计15484.93元;初平花的全部损失为：医药费9702.58元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元、误工费3383元，合计16397.88元。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，具体分析如下：首先，按照相关司法解释规定，同一交���事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。本案中，一、陈国珍、初平花、杨成荣的医疗费用赔偿项下费用总计23012.03元（陈国珍医药费665.78元,杨成荣医药费9443.67元、伙食补助费1700元,初平花医药费9702.58元、伙食补助费1500元），其中陈国珍所占比例为2.89%,强险下应赔付290元（10000元×2.90%）。杨成荣所占比例为41.03%，强险下应赔付4842元（10000元×48.42%）。初平花所占比例为56.08%，强险下应赔付4868元（10000元×48.68%）；二、陈国珍、初平花、杨成荣的死亡伤残赔偿限额项下费用总计192014.51元（陈国珍交通费400元、丧葬费25779元，被扶养人生活费11711.08元、死亡赔偿金124587.87元、精神损害抚慰金20000元,杨成荣误工费1937.32元、护理费2053.94元、交通费350元,初平花护理费1812.30元、误工费3383元）,其中陈���珍所占比例为95.03%，强险下应赔付104533元（110000元×95.03%）。杨成荣所占比例为2.26%，强险下应赔付2486元（110000元×2.26%）。初平花所占比例为2.71%，强险下应赔付2981元（110000元×2.71%）。三、通过以上论述，被告人保公司在交强险范围内应赔偿陈国珍继承人104823元（290元+10453.30元），赔偿杨成荣7328元（4842元+2486元），初平花7849元（4868元+2981元）；其次，车主姚增东投交了三十万元商业第三者责任险，含不计免赔。庭审中，人保公司根据保单的电子档案内容提出10%省外行使免赔率，但人保公司庭审中并未提交保险合同、保险单或者其他保险凭证以证明其已将上述保险合同条款交于投保人，同时将免责事项对投保人进行明确的提示和说明，庭审后，人保公司将投保人声明寄至本院，后又撤回该证据，因此本院无法认定人���公司完成了法定的提示义务，该免责条款不发生法律效力，故根据《保险法》相关规定对人保公司该主张不予支持。本案中，陈国珍、杨成荣、初平花名下全部损失分别为183143.73元、15484.93元、16397.88元，扣除强险范围内分别赔付的104823元、7328元、7849元及被告姚增东分别垫付的24000元、2000元、2000元，被告人保公司应在商业第三者责任险内实际尚应赔偿各原告54320.73元、6156.93元、6548.88元。最后，被告姚增东共计垫付的28000元，故被告人保公司应在商业三者险的责任限额范围内返还被告姚增东。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告李永生、李传文、李传良、李秀英、李秀玉、李秀芹104823元；赔偿原告杨成荣7328元；赔偿原告初平花7849元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内三、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李永生、李传文、李传良、李秀英、李秀玉、李秀芹54320.73��；赔偿原告杨成荣6156.93元；赔偿原告初平花6548.88元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内给付被告姚增东垫付款28000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1983元，由被告姚增东负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一六年十一月二十六日书记员 田雨鑫