wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1104号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。主要负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。被上诉人(原审原告)：郑敏华,男,1951年1月8日出生。原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人:李国华，总经理。委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。主要负责人:杜卫红，总经理。上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与郑敏华劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。被上诉人答辩同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十一月二十三日书记员  祁哲洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书黑06**民初2599号原告：李巍，男，1980年10月1日出生。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。法定代表人：吴骥年，该公司董事长。委托代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。原告李巍与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1.被告和达公司返还代收的房屋办证费25909元；2.被告和达公司支付逾期办证违约金733.8元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告和达公司开发的柏林春天小区某房屋，合同约定交房日期是2012年10月31日，同时约定交房后180个工作日内由出卖人办理房屋产权证。原告交完款后，被告并未按照合同约定的期限交付房屋，后经双方协商逾期交房违约金赔付事宜，被告和达公司同意将逾期交房违约金作为办理房屋产权证的费用，并核算该笔费用为25909元。此后，原告向被告交纳200元办证费，但被告一直未予履行办证义务。被告和达房地产公司辩称：原告陈述事实存在，但被告公司资金紧缺，请法院依法处理。原告李巍就其主张向法院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》一份，欲证明原告在被告处购买涉案商品房的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。2.收据4张、费用明细1张，欲证明原告向被告和达公司交纳房款733800元，同时证实被告和达公司为原告出具费用明细，同意用逾期交房违约金作为代为办理房屋产权证的费用，并核算办证费用为25909元。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告和达房地产公司未向法庭提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年6月18日，原告李巍与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天小区某室住房一套，总价款733800元，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限办理房屋产权证。另外，合同约定如延期交房超过90天，买受人如果要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人已交付房价款的万分之0.5支付违约金；如果卖方逾期办证，买受人不退房的，出卖人应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款，但被告并未按约定时间交房，逾期交房一年左右。2015年5月6日，原、被告协商逾期交房的违约金用作被告为原告办理房屋产权证的费用，被告和达公司并于当日为原告出据费用明细一份，核实违约金抵顶代办费25909元。另查明，被告和达公司至今没有履行代办义务，涉案房屋产权证书至今未予办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告李巍按合同约定支付了全部房款，但被告未按合同规定的期限交付房屋，且逾期办证，故应承担相应的违约责任。逾期交房后，双方约定逾期交房违约金由被告代为原告办理房屋产权证书的费用，并核算为25909元。因被告和达房地产公司一直未履行代办义务，且当庭表示已无法履行，被告应返还原告李巍办证费25909元，故对原告要求返还办证费的主张，本院予以支持。另外，被告至今仍未协助原告办理房屋产权证，属逾期办证，根据《商品房买卖合同》约定，被告应按照已付房款的0.1%标准支付违约金，故对原告主张逾期办证违约金733.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李巍返还办证费用及代理费共计25909元；二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李巍支付逾期办理房屋产权证违约金733.8元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费233元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  贾李强二〇一六年十一月十一日书记员  王 赢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1787号上诉人(一审原告)：樊江海。委托代理人：王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：李栓龙。被上诉人(一审被告)：王小木。被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。负责人买发臻，该公司总经理。被上诉人(一审被告)：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城新绛县临夏县南社路口。法定代表人王玉堂，该公司总经理。被上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。负责人郝桂林，该公司经理。一审被告：柴振强。上诉人樊江海因与被上诉人李栓龙、王小木、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）、山西省新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、柴振强、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）陕0526民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月16日进行了审理。上诉人樊江海委托代理人王双荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年2月20日19时20分许，樊红莉驾驶原告樊江海所有的陕E190**小型普通客车沿蒲城县永坞路由西向南右转弯行驶至永坞路永丰加油站南转弯处，与被告柴振强驾驶被告丰华运输公司所有的晋M748**重型半挂牵引车沿永坞路由南向西左转弯行驶时发生碰撞，后将陕E190**小型普通客车向北拖移，与后方被告李栓龙驾驶的被告王小木所有的陕E962**小轿车发生碰撞，造成陕E190**车乘坐人赵红梅、樊培江、王连超受伤及三方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2016年3月30日作出蒲公交认字（2016）第143号道路交通事故认定书，认定樊红莉负事故的主要责任，李栓龙、柴振强分别负事故的次要责任。原告樊江海所有的陕E190**小型普通客车车损经蒲城县交通管理大队委托蒲城县价格认定中心鉴定，2016年4月7日作出蒲价认鉴字（2016）第0217号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失为18178元，原告樊江海支出鉴定费500元。另原告支出车辆施救费1000元。被告王小木的陕E962**号车的交强险投保于被告平安公司。被告丰华运输公司所有的晋M748**重型半挂牵引车的交强险及商业三者险投保于被告人寿保险。商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔特约险。一审法院认为，本次交通事故的事实清楚，责任明确，被告方应依法对原告樊江海承担侵权赔偿责任。因陕E962**车的交强险投保于平安公司，被告平安公司应首先在交强险范围内依法对原告樊江海承担赔偿责任，超出交强险范围部分按责任比例由李栓龙赔偿。晋M748**重型半挂牵引车交强险及商业三者险投保于被告人寿公司，被告人寿公司应依法首先在交强险的范围内赔偿原告樊江海财产损失1000元，剩余1000元预留被告王小木的车辆损失，超出交强险范围的部分，按责任比例在商业三者险范围承担被告丰华运输公司的赔偿替代责任。原告樊江海车损18178元，施救费1000元，鉴定费500元，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告樊江海车损18178元，施救费1000元，计19178元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在交强险范围内赔偿1000元；下余16178元，由被告李栓龙赔偿15%，即2426.70元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在商业三者险范围内赔偿15%，即2426.70元。判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费500元，共计550元，由被告李栓龙与被告山西省新绛县丰华运输有限公司各负担275元。上诉人樊江海不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判车损，按照19477.36元来认定；2、本案责任应当按照6：2：2来划分责任进行赔偿。事实和理由：1、本案交通事故造成上诉人车辆损失，经交通管理部门委托价格鉴定车辆损失为18178元，上诉人提供了修车清单及修理发票19100余元。车辆损失应以实际修车花费为准，一审法院认定的此部分事实错误。2、在本案事故中，三辆车发生碰撞，上诉人承担事故的主要责任，应当依规承担60%的责任，对方两辆车承担次要责任应分别承担20%的责任。一审法院判决上诉人承担70%的责任无法律依据。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是本案交通事故造成上诉人车辆损失，对于车辆损失数额应认定为多少；二是交通事故赔偿责任比例如何划分。对于争议焦点一，上诉人车损经蒲城县交通管理大队委托鉴定，蒲城县价格认证中心于2016年4月7日作出蒲价认鉴字（2016）第0217号鉴定结论书，车辆损失金额为18178元。上诉人于一审庭审结束后向一审法院递交了其在合阳县盛方实业有限公司车辆维修结算单及发票两张共计19477.36元。此花费可能是车辆维修的实际花费，但因选择不同的修理公司进行维修所产生的实际花费不同。而鉴定结论是专业机构根据相关规定经过现场勘验、调查测算所作出的结论，鉴定结论更能客观反映车辆损失的大小，以鉴定结论认定车损更公平合理。对于争议焦点二，上诉人对交通事故责任认定书的责任划分没有异议，但认为一审判处的责任比例不适当。法律并未对机动车之间发生交通事故主要责任方承担的责任比例作出具体明确的规定，参照《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，负主要责任者承担百分之七十至百分之八十。因此一审对于责任的划分是适当的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人樊江海承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张晓娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8381号原告：令狐荣先（曾用名胡云先），女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆先飞建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙4-10号，注册号500110000508924。法定代表人：胡仲汉。原告令狐荣先与被告重庆先飞建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告令狐荣先到庭参加诉讼。被告重庆先飞建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告令狐荣先诉称，2015年1月25日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于重庆市万盛经开区翠屏路XX号附X号X单元X-X号房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年1月25日至2016年1月26日，租金为每月1000元，半年支付一次，每次6000元。协议签订后原告按约将房屋交付给被告使用，但被告却一直拒付租金。租赁合同到期后，被告仍租用房屋，但仍未支付租金和水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元。被告拒付租金等费用的行为已构成根本违约，现原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即腾空房屋并交付给原告；3.被告支付原告2015年1月25日至2016年10月25日的租金22000元；4.被告支付原告租房期间发生的水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元；5.本案诉讼费由被告承担，要求法院退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。被告重庆先飞建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月19日，原告从他人手中购买坐落于重庆市万盛区翠屏路XX号附X号X-X-X房屋，并于2013年12月25日接收了该房屋，2015年9月18日原告取得了该房屋房地产权证。2015年1月25日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：1.原告将位于万盛塔山棚改A区15号楼2单元1-1（翠屏路12号附4号2单元1-1）房屋出租给被告；2.被告每月支付原告租金每月1000元，半年付一次，每次6000元；3.被告承租期间所发生的水费、电费、气费、闭路费、卫生费等费用由被告承担。协议甲方签字重庆先飞建材有限公司盖章，乙方签字为”胡云先”。协议签订后，被告未支付原告任何费用。协议到期后，被告继续租用该房屋，原告同意被告继续租用该房屋，但未约定租赁期限，被告仍未支付原告租金等费用。2016年10月17日，原告代为被告交纳租赁期间产生的水费55元、电费23元。现原告以被告拒付租金等费用的行为已构成根本违约为由起诉来院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即腾空房屋并交付给原告；3.被告支付原告2015年1月25日至2016年10月25日的租金22000元；4.被告支付原告租房期间发生的水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元；5.本案诉讼费由被告承担，要求法院退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。2016年11月9日，被告重庆先飞建材有限公司法定代表人胡仲汉向本院电话表示：《房屋租赁协议》真实，协议签字处的”胡云先”就是原告令狐荣先。上述事实，有原告举示的《房屋租赁协议》1份、电费发票2张、水费收据2张、重庆市房地产权证1份、收条2张、房地产买卖合同1份、棚改区改造回填房产权（资格）转让协议书1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的《房屋租赁协议》有效。租赁到期后，被告继续租赁该房屋，原告未提出异议，未就租赁期限进行约定，故原、被告双方之前签订的《房屋租赁协议》继续有效，租赁期限为不定期。被告应按照《房屋租赁协议》的约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付2015年1月25日至2016年10月25日的租金、水费、电费的请求本院予以支持，2015年1月25日至2016年10月25日共计21个月，故被告所欠原告租金为21000元（1000元/月×21月），根据原告提供的证据，本院确定被告应支付原告的水费为55元、电费23元。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的房屋。关于原告要求被告支付气费47元的请求，原告未举示相关证据，应承担举证不能的责任。关于原告要求被告支付卫生费407元的诉讼请求，虽原告举示了重庆市万盛区万东镇新房社区居民委员会收据一张，但该收据收款事由载明为”2017年1月至2018年12月期间的路灯费、卫生费”，并非被告租赁期间产生的费用，对此不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告令狐荣先与被告重庆先飞建材有限公司于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；二、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内将位于重庆市万盛区翠屏路XX号附X号X-X-X房屋返还原告令狐荣先；三、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告令狐荣先2015年1月25日至2016年10月25日的租金21000元；四、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告令狐荣先水费55元、电费23元，共计78元；五、驳回原告令狐荣先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由原告令狐荣先负担12元，由被告重庆先飞建材有限公司负担163元（此款原告令狐荣先已交纳175元，原告令狐荣先多交纳的案件受理费163元本院予以退还，限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳案件受理费163元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  岳跃潭二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 霞
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初237号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人唐传伟，男，1983年10月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年3月17日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人唐传伟犯非法持有枪支罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人唐传伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2010年左右，被告人唐传伟从其已故舅舅刘某某处获得火药枪一支，并将该枪存放于自己家中，平时用于打猎。2015年9月21日，公安机关据匿名群众举报，在被告人唐传伟家中将该枪查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，该火药枪属于枪支。指控认定被告人唐传伟的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人唐传伟在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、检查证、检查笔录、扣押物品清单、现场照片、枪支检验意见书、证人的证言、被告人唐传伟的供述、到案说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐传伟违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐传伟能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；经高县司法局进行社会调查，同意将其纳入社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人唐传伟犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  傅应奇人民陪审员  张 忻二〇一六年十一月二日书 记 员  李丽霞
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执367号之一申请执行人：刘细华。被执行人：段兰金。申请执行人刘细华与被执行人段兰金民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月29���作出的（2016）赣0122民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘细华2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人段兰金所有的在江西宝兰棉制品有限公司股权225万元（占资比：45%）及江西宝兰医疗设备有限公司股权130万元（占资比：65%）。被执行人段兰金无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人段兰金至今仍欠申请执行人刘细华借款176000元及利息，案件受理费2060元。本院认为，查封的股权暂时不宜处置，被执行人段兰金无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执367号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一六年十一月二十四日书记员 涂夏云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终02230号上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族，大学文化，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：开县西街初级中学，住所开州区滨湖中路1093号，组织机构代码45178818-3。法定代表人：郑贵成，校长。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人赵胡成因与被上诉人开县西街初级中学房屋买卖合同纠纷一案，不服开州区人民法院(2016)渝0234民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告开县西街初级中学于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告开县西街初级中学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销开州区人民法院(2016)渝0234民初582号民事判决；二、准许原审原告开县西街初级中学撤回起诉；一审案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，二审案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，均由原审原告���县西街初级中学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨继伟代理审判员  蒋乾巽代理审判员  毋向娟二〇一六年十一月二日书 记 员  章立立
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执4468号申请执行人凌垒，男，1982年9月14日出生。被执行人北京联创蓝坐标科技有限公司，北京市海淀区上地十街1号院4号楼。法定代表人陈建国。本院在执行申请执行人凌垒与被执行人北京联创蓝坐标科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京联创蓝坐标科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人凌垒暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2720号之一申请执行人刘文君，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被执行人田永民，男，34岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人刘文君与被执行人田永民民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人田永民在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYY内的存款，冻结期限12个月。本裁定送���后即发生法律效力。执行员  那日苏二〇一六年十一月八日书记员  金 全
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初285号原告：邓茂辉，男，生于1955年5月30日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。原告：邓茂华，男，生于1974年1月29日，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：刘永好，系该公司董事长。被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。本院在审理原告邓茂辉、邓茂华与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告皮春发于2016年11月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告邓茂辉、邓茂华在审理中，已与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁达成新的协议，现原告邓茂辉、邓茂华要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓茂辉、邓茂华撤回起诉。审 判 长  熊正军人民陪审员  王寿全人民陪审员  刘晓成二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张子南
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3359号原告：杨先丁，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。原告杨先丁与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先丁的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告杨先丁向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资14880元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资14880元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。本院经审理认定事实如下：根据原告杨先丁递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中杨先丁应得14880元。本院认为，原告杨先丁在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告杨先丁与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。综上所述，原告杨先丁向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告杨先丁支付劳动报酬的义务。本院对原告杨先丁请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。被告文巧合还应向原告杨先丁支付人民币14880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告杨先丁支付人民币14880元。二、驳回原告杨先丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币86元，由原告杨先丁承担37元，被告文巧合承担49元。由被告文巧合承担的部分已由原告杨先丁垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告杨先丁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄莉二〇一六年十一月二十二日书记员  杨爽
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初955号原告:贺某某，男，1961年3月3日出生，汉族，清涧县解家沟镇吕沟村村民，住清涧县城岔口蚕桑坪。委托诉讼代理人：白鸿东，清涧县“148”法律服务所法律工作者。被告：贺某某，男，1975年2月22日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民。现住秀延街道办事处老坟湾59号。原告贺某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人白鸿东、被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款83500元。事实和理由：被告系原告侄儿，在2008、2009年间被告多次以做生意为由，向原告借款109500元，到2010年12月6日（农历）综合起来被告给原告打下109500元的欠条，后原告多次催要后，被告于2016年5月前向原告偿还了26000元，对剩余欠款，经多次催要未果，特提起诉讼。被告贺某某辩称，原告提供的109500元的借条是真实的。但是被告现在不欠原告83500元钱了，因为被告分八次给原告还了部分借款，具体还款时间和金额为：（1）、2010年12月大约20号左右给原告用现金还了20000元，这笔款是被告家里人替被告还的；（2）、2011年1月30日被告给了原告一张张长江欠被告款的条子，由原告去张长江处取款7000元；（3）、2012年6月19日被告给原告大女儿贺海华卡上打了20000元；（4）2013年10月4日被告在岔口的交通门市给原告10000元；（5）2014年12月31号，被告在被告家里给原告5000元；（6）2015年快过年时给了原告1000元，再原告欠贺新元的钱，贺新元来被告家拿了2450元，钱是从被告母亲手里拿的；（7）、2016年大约5月份，现金给了原告2000元，打款8000元，后又打款18000元，又给原告现金2000元；（8）、原告欠贺福成10000元，现在已将债务转移在被告名下了；这样被告总计给原告还款105450元，下欠原告4050元钱。经庭审举证质证，对原告提交的俩组证据，被告对其真实性无异议；对被告提供的一组证据，原告有异议，认为只是被告单方记账单，无原告签字确认，于真实情况不符。本院对原告提供的第一组证据予以认定，第二组与本案无关不予认定；被告提供的一组证据，无其他证据相印证，真实性无法确认，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告系原告侄儿，在2008、2009年间被告多次以做生意为由，向原告借款109500元，并于2010年12月6日综合起来给原告打下109500元的欠条。后经原告多次催要，被告分多次给原告还款，具体还款时间和金额如下：（1）、2010年12月大约20号左右给原告用现金还款20000元（2）、2012年6月19日被告给原告大女儿贺海华卡上打款20000元；（3）2015年快过年时给了原告1000元，再原告欠贺新元的钱，贺新元来被告家拿了2450元；（4）、2016年大约5月份，分俩次给原告打款8000、18000元。综上，被告总合计给原告还款69450元，现下欠40050元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告贺某某不能遵循诚实守信原则全部履行还款义务，故对原告之请求贺某某承担还款责任，偿还其在原告处借款应于支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告贺某某于判决生效之日起十日内偿还原告贺某某借款人民币40050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告贺某某负担378元，由被告贺某某负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 苏 玲二〇一六年十一月一日书记员 白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初2619号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：闫思玮，女，住宁夏回族自治区银川市，其他情况不详。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告闫思玮物业服务合同纠纷一案，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年6月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼。被告闫思玮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠物业服务费1828.02元及违约金639.807元，合计2476.83元；2、原告对被告的后续违约金将继续主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在金凤区某小区的住宅面积为138.5㎡，依据《物业服务合同》第五、六条的约定，自2012年7月7日至2013年7月6日期间，拖欠物业费1828.02元及违约金639.807元，上述二项共计2467.83元。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约定及时支付给原告物业管理费。原告多次向被告催要，被告一直拒付。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告闫思玮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》二份、《补充协议》、欠费催收通知、公证书、银川市房屋权属档案查阅单各一份、经本院当庭核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性���具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，原告与某业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费用标准分��为别墅1.2元∕月/㎡、高层(小高层)1.1元∕月/㎡；物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的前一个月内履行交纳义务，对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应交费的万分之五加收违约金。合同第十三条约定：”服务期限为贰年，如因原物业公司交接延迟，则服务期限从乙方（原告）实际进驻之日起计算；”第十四条还约定：”业主逾期60日未交物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金。拖欠费用三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务。期限届满后，双方于2012年6月8日续签了《物业服务合同》一份，将服务期限延至2013年5月5日。该合同到期后，双方又于2013年签订《补充协议》���份，约定原告于2013年7月6日正式撤出该小区。被告闫思玮系该小区业主，住房面积为138.5㎡。现原告以被告拒交2012年7月7日至2013年7月6日期间的物业费为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告闫思玮为某小区业主，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》两份及《补充协议》一份，原告在此期间一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对原、被告均有拘束力。故被告应按约向原告交纳相应的物业管理费。原告诉请成立，本院予以支持。原告有关违约金的诉请，因合同中明确约定，故本院予以支持。被告闫思玮经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫思玮于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2012年7月7日至2013年7月6日的物业管理费1828.02元，并自2013年7月7日起，按物业服务合同约定，按应交费用每日万分之五向原告支付违约金至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告闫思玮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长林楠人民陪审员金惠侠人民陪审员李彩虹二〇一六年十一月十六日书记员杨培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执342号之五申请执行人陕西汇富通资产管理有限公司（原名：陕西军信担保有限公司）被执行人王伟东，男，汉族，1982年1月20日出生。被执行人司彦华，女，汉族，1981年12月11日出生。被执行人司威威，男，汉族，1985年8月19日出生。被执行人司超，男，汉族，1988年11月8日出生。被执行人西安佳天下商务酒店管理有限公司申请执行人陕西汇富通资产管理有限公司与被执行人王伟东、司彦华、司威威、司超、西安佳天下商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2014）雁民初字第06214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西汇富通资产管理有限公司于2016年1月15向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06214号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在本院指定期限内履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明被执行人王伟东名下有一部沃尔沃牌汽车（车牌号码：陕A·XN378）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。同时查明，被执行人司超名下登记有一套坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区16号楼第16幢12××02号房产（权属证号：1050100021-20-1-16-12002～2）、被执行人司威威名下登记有一套坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区16号楼第16幢11××02号房产（权属证号：1050100021-20-1-16-11902～2）、被执行人王伟东名下登记有一套坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区2号楼第2幢12××03号房产（权属证号：1050100021-20-1-2-12403～1）可供执行，本院遂依法作出裁定查封了上述房产。因评估处置期限较长，暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执342号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨沛玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第03239号申请执行人李伯阳，男。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人李伯阳与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第193号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款19390元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行。在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民督字第193号支付令的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 玲二〇一六年十一月二十八日书记员 张会文
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1837号原告杨某某，男。被告邱某某，男。原告杨某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告和被告关系较好。2013年8月份，被告说他在安寺经营的黄记煌饭店资金周转困难，请求原告给他借20000元。2013年8月26日下午，被告一人开车来到原告居住的乾县信合小区门口，原告在被告车上给了被告20000元现金，被告当场给原告做了借款手续。由于关系好，当时未约定利息，被告承诺一个月内还款。此后原告多次讨要，被告以资金紧张为由推脱。2014年农历腊月三十，被告给原告还了5000元，剩余的钱经多次催要，起初被告仍然说资金困难，后来手机号也换了，原告也联系不上了。无奈，原告诉至法院，请求被告偿还15000元借款本金及逾期利息；案件受理费由被告负担。被告邱某某经合法传唤未到庭，亦未答辩。通过庭审，现查明：原、被告系朋友关系。2013年8月26日，被告因资金困难向原告借款20000元现金，双方没有约定利息，被告承诺一个月后还款。经原告多次催要，被告于2014年农历腊月三十偿还了5000元，剩余15000元经多次讨要，至今未还。本院认为，被告借原告15000元现金至今未付，事实清楚，证据确凿充分，应依法及时予以偿付；被告承诺一个月后还款，经原告多次催要，无正当理由拒不还款，损害了原告的合法权益，应依法承担原告的一定损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱某某自本判决生效之日起10日内偿还杨某某借款15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率负担自2013年9月27日至上述限定的应给付借款之日止的15000元借款利息。如邱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准贷款利率、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 煜二〇一六年十一月四日书记员 包亚洲注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112，开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5823号罪犯蒋广飞，男，1966年1月9日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年12月16日作出(2014)温乐刑初字第1507号刑事判决，以被告人蒋广飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金66000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋广飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯蒋广飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务；实际已执行刑期二年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯蒋广飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋广飞准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月19日起至2017年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十一月十五日书记员  刘 菁
阳原县人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0727行初12号原告郭某，男，汉族，农民，住阳原县。被告阳原县公安局法定代表人王鹿云，局长。委托代理人史鸿飞，阳原县公安局法制大队大队长。法定代表人李德，县长。委托代理人袁向东，河北宇联律师事务所律师。原告郭某诉阳原县人民政府、阳原县公安局行政诉讼一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销阳原县公安局阳公（西）行罚决字（2015）0023号行政处罚决定书，撤销阳原县人民政府作出的阳政复决字（2015）1号行政复议决定书。本院于2015年10月20立作出（2015）阳行初字第5号行政判决书，原告不服上诉至张家口市中级人民法院，2016年4月14日张家口市中级人民法院作出（2016）冀07行终17号行政裁定书，撤销阳原县人民法院（2015）阳行初字第5号行政判决书，将本案发回阳原县人民法院重新审理。本院依法由审判员李贵新担任审判长，与审判员杜根、宋晓红另行组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告郭某、被告阳原县公安局委托代理人史鸿飞、被告阳原县人民政府委托代理人袁向东均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。被告阳原县公安局于2015年3月19日对原告郭某作出阳公（西）行罚决字（2015）0023号行政处罚决定书。因原告郭某2015年3月18日在北京中南海附近非正常上访涉嫌扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告郭某行政拘留十日。被告阳原县公安局向本院提供了下列证据：1、郭某询问笔录及行政权力义务告知书；2、宋润生询问笔录及行政权力义务告知书；3、付亮询问笔录及行政权力义务告知书；4、赵智斌询问笔录及行政权力义务告知书；5、2015年3月18日北京市公安局西城分局训诫书；6、中共阳原县委信访局证明；7、阳原县西城镇人民政府证明；8、阳原县西城镇东关村委会证明。原告诉称，原告上访是合法上访，并未违法，阳原县公安局定案证据属于非法证据，阳原县县政府作出的行政复议决定书严重违法，完全是以言代法，以权压法，剥夺原告权利，因此要求撤销阳原县公安局阳公（西）行罚决字（2015）0023号行政处罚决定书，撤销阳原县人民政府作出的阳政复决字(2015)1号行政复议决定书。原告提供下列证据：1、西信告知访字（2015）56号信访不受理告知书；2、西信告知非访字（2015）2信访不予受理号告知单；3、西信告知访字（2015）57号信访不受理告知单；4、西信告知访字（2015）58号信访不予受理告知单；5、阳拘解字（2015）064号解除拘留证明书；6、阳公（西）行罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书；7、阳纪（85）批字36号纪律检查委员会文件；8、（85）刑法字第57号阳原县人民法院通知书；9、阳原县人民法院拘留决定书；10、（2000）拘字第30号阳原县人民法院拘留决定书；11、土地承包负担合同表；12、土地承包税收发票；13、信访责任书；14、信访交办告知书；15、访受（2014）1510号信访受理告知单；16、信访答复意见书；17、不适用行政机关信访听证通知书；18、（2015）阳行立初字第1号阳原县人民法院行政裁定书；19、（2015）张行立终字第5号河北省张家口市中级人民法院行政裁定书；20、求助信。21、西城镇人民政府关于郭某反映的信访事项办理告知书。被告公安局辩称，原告因土地问题到北京市中南海周边非正常上访，其行为严重扰乱北京市中南海周边公共场所秩序，我局依法对其拘留十日，符合法律规定，秩序合法。被告阳原县人民政府辩称，行政处罚决定书程序合理合法，事实清楚；适用法律正确。审理查明：原告列举的证据被告阳原县人民政府及阳原县公安局不予认可，认为原告所举证据与本案无关；被告主ＸＸ公（西）行罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书事实清楚，适用法律合法并向本院提供上列证据，原告不予认可，认为是非法证据。被告于2015年3月18日到北京中南海周边反映其各种纠纷，有被告公安局提供的证据5予以证实，原告对该事实予以认可。同时原告的行为还有被告公安局提供的证据1、2、6、7、8予以佐证。原告要求提供证据1、2、6、7、8的单位法定代表人或者是证人当庭作证，本院对以上单位和证人送达了出庭通知书，均未当庭作证。被告阳原县人民政府认为，原告数次到北京中南海周边上访，中南海属于《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二项规定的其他场所，属于上访禁区。公安局对原告的非访事实认定清楚，适用法律法规得当。本院认为：原告不顾北京公安局西城分局训诫，到中南海周边地区反映其各种纠纷，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告的行为扰乱了北京市中南海周边的正常秩序，被告阳原县公安局提供上述证据予以佐证。原告提出部分出具证明材料的单位和个人出庭作证，虽证人未到庭作证，但不影响被告公安局提供的证据5的效力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定作出的阳公（西）罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。但被告阳原县人民政府作出的阳政复决字（2015）1号的复议程序合法，本院予以维持。原告主张上访并未违法，被告阳原县公安局处罚行为错误，程序非法，所举上述证据与本案无关，未能佐证自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、维持阳原县公安局作出的阳公（西）罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书。二、维持阳原县人民政府作出的阳政复决字（2015）1号行政复议决定书。三、驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判长  李贵新审判员  杜 根审判员  宋晓红二〇一六年十一月二十九日书记员  吉惠惠
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11618号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。法定代表人：庄秀玲，该支行行长。委托代理人：李卫东，该支行员工。被告：金华市金源照明电器有限公司，住所地:金华市罗店镇工业小区（原镇农场）。法定代表人：张林东。被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。委托代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。被告：郑友仙，女，1977年10月25日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。被告：郑友斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住金华市。被告：项小英，女，1980年10月6日出生，汉族，住金华市。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）与被告金华市金源照明电器有限公司（以下简称金源公司）、张林东、郑友仙、郑友斌、项小英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，诉请：1.解除原、被告间的保证借款合同；2.被告金华市金源照明电器有限公司归还借款本金人民币300000.00元及利息11630.98元，合计本息311630.98元（截止2016年10月14日，此后利息按合同约定计至款清之日止）；3.被告张林东、郑友仙、郑友斌、项小英对上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告金华市金源照明电器有限公司所有的位于金华市罗店镇上张家村（罗店工业区）的厂房土地，房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第00302466号、第××号、第00302468号，土地权证号：金市国用（2009）第8-71631号，享有第二顺位抵押权；5.各被告承担本案一切诉讼费用；6.各被告承担实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年5月11日，被告金源公司作为借款人，被告郑友斌、项小英、郑友仙作为保证人与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同编号为9011120160009174。合同约定：原告同意向被告金源公司发放贷款30万元；借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日，借款用途为购原材料所需；借款利率为月利率7.28625‰，还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，金源公司将其所有的位于金华市罗店镇上张家村（罗店镇工业区）的厂房土地[房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第00302466号、00××67号、第00302468号，土地证号：金市国用（2010）第8-77**号]抵押给原告，并办理第二顺位抵押登记，他项权证号为：金房他证婺字第003554**号。2016年5月11日，被告张林东、郑友仙、郑友斌、项小英共同向原告出具了保证函，自愿为金源照明公司在2015年8月17日至2017年5月10日期间内最高融资限额人民币550万元整的所有融资债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年5月11日向金源公司发放了贷款30万元。被告金源公司未能按期偿还贷款利息，截止2016年10月14日止，共欠利息11630.98元，本金分文未还。保证人张林东、郑友仙、郑友斌、项小英亦未还款。原告诉请的抵押物土地证号（2009）第8-716**号存在笔录，本院纠正为（2010）第8-7749号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告金华市金源照明电器有限公司签订的编号9011120160009174《流动资金保证借款合同》。二、被告金华市金源照明电器有限公司归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金30万元，支付利息11630.98元（利息已计算至2016年10月14日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。三、被告张林东、郑友仙、郑友斌、项小英对上述债务承担承担连带清偿责任。四、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行对被告金华市金源照明电器有限公司所有的位于金华市罗店镇上张家村（罗店镇工业区）的厂房及土地[房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第00302466号、00××67号、第00302468号，土地证号：金市国用（2010）第8-77**号]享有第二顺位优先受偿权。五、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市金源照明电器有限公司负担；被告张林东、郑友仙、郑友斌、项小英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一六年十一月二十一日代书记员  吴馥慧
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督85号申请人：李利平，男，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人李利平于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人李利平称，其与被申请人于2005年10月15日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层2号，建筑面积共26.27平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月15日至2025年10月15日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月15日至2020年10月15日的租金标准为481元/㎡·年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月15日，第二次支付时间为2010年4月15日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人无其他债权债务关系。申请人李利平提供了《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月15日至2017年4月14日的租金人民币18,953.81元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李利平从2015年10月15日至2017年4月14日的租金人民币18,953.81元。申请费90.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月十一日书记员  谢娇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3416号之一申请执行人张敏。被执行人陈黎平。被执行人杨东军。被执行人成都天标装饰工程有限公司。法定代表人杨东军。张敏与陈黎平、杨东军、成都天标装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5795号民事判决已经发生法律效力。权利人张敏于2016年6月22日向本院申请执行，执行标的为人民币122700元。本案在执行过程中，本院于2016年11月21日作出执行裁定依法暂停被执行人成都天标装饰工程有限公司在成都市武侯行政审批局工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院��2014）武侯民初字第5795号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年十一月二十一日书记员 周 欣
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2067号之一申请执行人：张言辉，男，汉族，1976年4月25日出生，住厦门市思明区。被执行人：厦门市东林电子有限���司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：贾强，该公司董事长。本院在执行张言辉与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，张言辉亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。张言辉债权为本金70570.07元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权���和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2300号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区新建路119号，组织机构代码63272206-0。主要负责人：章坚辉，行长。被执行人：胡幸江，男，1977年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：马秋苗，女，1978年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与胡幸江、马秋苗金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，二被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执217号之一申请执行人常新堂。被执行人陆雅森。常新堂与陆雅森劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）熟辛民初字第00595民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆雅森应于判决生效之日起十日内支付申请执行人常新堂劳动报酬人民币5400元。案件受理费减半收取25元，由陆雅森负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有其他较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陆雅森经本院寻找无着。故本案未执行到位金额为5425元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、举证通知书送达材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟辛民初字第00595号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  甘国露审判员  徐 鑫审判员  苏志鑫二〇一六年十一月十日书记员  袁 悦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初5312号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，经理。被告张钦，住威海市环翠区。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张钦物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一六年十一月十八日书记员  谭惠春
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3136-2号申请执行人陈志宁，男。被执行人杜爱虎，男。被执行人任玲玲，女。被执行人姜庆忠，男。被执行人杜成虎，男。本院执行的陈志宁与杜爱虎、任玲玲、姜庆忠、杜成虎民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03189号民事判决书，被执行人杜爱虎、任玲玲、姜庆忠、杜成虎应向申请执行人向陈志宁偿还借款人民币30万元并支付从2013年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费3960（已缓交）元、执行费6850元。但被执行人杜爱虎、任玲玲、姜庆忠、杜成虎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：案外人任学梅自愿用其所有的登记在任学梅名下的车牌号为陕K870**以作价65万元以物抵债于申请���行人陈志宁偿还（2016）陕0802执1185号案件中的本金20万元、（2016）陕0802执3131号案件中本金30万元，上述两案中的全部利息申请执行人陈志宁自愿放弃，上述两案案件受理费共计6820元、执行费共计11960元，由申请执行人陈志宁自愿承担，现该两案已执行完毕，终结对(2015)榆民初字第03179号民事判决书、(2015）榆民初字第03189号民事判决书的执行。该车辆以作价65万元以物抵债上述两案执行款50万元后，下剩15万元该车辆以物抵债于（2016）陕0802执1186号案件中的本金15万元，此后（2016）陕0802执1186号案件的执行标的为本金15万元及从2013年9月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、：终结本院（2015）榆民初字第03189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄小凯
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1944号之一申请执行人:北京市门头沟区人民法院，住所地北京市门头沟区滨河路74号。被执行人:李子同，1965年10月14日出生，汉族，出生地江苏省沛县。李子同犯生产、销售假药罪，本院依法审理，作出的（2013）门刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送执行，要求被执行人李子同缴纳罚金1万元。在执行过程中，1.本院于2016年9月22日通过司法专邮形式向被执行人李子同邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李子同名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人李子同名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2016年10月20日作出执行决定书，决定将被执行人李子同纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李子同经调查暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  周璐璐二〇一六年十一月二十二日书 记 员  曹 垚
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0522刑初242号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人李某文，女，1972年6月20日出于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月1日被新邵县公安局取保候审。同年11月8日被本院取保候审，现在家。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人李某文犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2016年7月28日12时许，被告人李某文与被害人肖某1因邻里关系发生口头争执，后双方发生扭打。在相互扭打过程中，李某文扯住肖某1头发致其摔倒在地，造成肖某1右肩处受伤。经鉴定，被害人肖某1右锁骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年8月18日，被告人李某文与被害人肖某1达成调解协议，李某文赔偿了肖某1医疗费等共29000元，取得被害人谅解。2016年9月1日，李某文主动到新邵县公安局坪上派出所投案。如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某文在开庭审理过程中无异议。且有到案情况说明、调解协议、领条、报告及户籍证明；现场勘验笔录及照片；鉴定意见：证人李某1、李某2、肖某2、袁某,4、李某3的证言；被害人肖某1的陈述；被告人李某文的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控李某文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后李某文主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。李某文与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及李某文的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，李某文没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，对李某文适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一六年十一月二十二日代理书记员  彭 霄
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法溪民初字第371号之三原告东莞市粤威防水隔热工程有限公司，住所地：东莞市东城区下桥村岩组巷23号。法定代表人陈岳君。委托代理人刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑怡，广东达伦律师事务所律师助理。被告惠州市瑞华兄弟实业有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道。组织机构代码：66986424-9。法定代表人刘春晖。被告惠州曼亨顿花园酒店有限公司，住所地：博罗县龙溪镇夏寮村大门组莲塘。组织机构代码证：06848224-5。法定代表人刘铭章。本院于2016年1月20日作出（2015）惠博法溪民初字第371-2号财产保全的裁定，现原告于2016年11月18日向本院提出解除对被告惠州市瑞华兄弟实业有限公司所有的（土地使用权证号为：博府国用（2012）第210077号）土地使用权的查封申请，经审查，本院认为，被申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告惠州市瑞华兄弟实业有限公司所有的（土地使用权证号为：博府国用（2012）第210077号）土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  林小梅二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴淑娴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执556号之一申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号。负责人兰铁军，该行行长。被执行人湖南浩伦农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号新长海中心B3栋710房。法定代表人吴少宁，董事长被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。法定代表人吴少宁，董事长被执行人凌志效，男,汉族，1966年2月2日，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行广东南粤银行股份有限公司长沙分行与福建浩伦农业科技集团有限公司、湖南浩伦农业科技有限公司、凌志效金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的财产查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行也无法提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）长中民二初字第01290号民事判决的本次执行程序。申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行发现被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司、湖南浩伦农业科技有限公司、凌志效有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 彭京华审判员 陈文清二〇一六年十一月二十一日书记员 佘 稳附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执775号申请执行人吕思琪，无职业，住黑龙江省方正县方正镇。被执行人葛彬，男，住长春市朝阳区。申请执行人吕思琪与被执行人葛彬民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第81号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人吕思琪发现被执行人葛彬有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十一月一日书记员 王世刚
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1622民初2631号原告：黄立，男，汉族，1982年5月26日出生。被告：黄俊，男，汉族，1979年2月3日出生。本案在审理原告黄立诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告黄立于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告黄立负担。审判员  傅强二〇一六年十一月三十日书记员  田艳
庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初6102号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，总经理。委托诉讼代理人：黄傲，公司职员，特别授权。被告:程乐满，女，1986年4月8日，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告程乐满物业服务合同纠纷一案，于2016年11月3日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一六年十一月十六日书记员  朱纯莉
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执578号申请执行人李某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村一组。被执行人汉中市某某建筑有限责任公司某某项目部，法定代表人朱某某,住所地城固县某某镇某某厂项目部。被执行人汉中市某某建筑有限责任公司，法定代表人张某某,住所地汉中市某某路中段。本院在执行申请执行人李某某与被执行人汉中市某某建筑有限责任公司、汉中市某某建筑有限责任公司某某项目部买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案已将被执行人的存款予以冻结，但因调解书确定的分期履行期限未到，本案在法定期限内无法执结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0722民初1330号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张碧敬审判员  李 琳审判员  陈文彬二〇一六年十一月十八日书记员  覃朝华
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢200号之一申请执行人泸州嘉禾煤业有限责任公司，住址：合江县合江镇魏家祠村六社，组织机构代码79584508-1。法定代表人张明，董事长。被执行人合江县吉昌商贸有限公司，住址：合江县合江镇密溪沟，组织机构代码68993687-9。法定代表人卢林，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第6号民事判决，于2016年10月25日依法在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人合江县吉昌商贸有限公司所有的黑色大众途观小轿车一辆。2016年10月26日，买受人邓家余以172000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、被执行人合江县吉昌商贸有限公司所有的大众途观小轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人邓家余所有，自本裁定书送达给买受人邓家余时起转移。二、解除对上述车辆的查封与抵押。三、买受人邓家余可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续（该车无机动车登记证书）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月一日书记员 吴 浪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初4648号之一原告：重庆新常乐新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周兴泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进然，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭显勇，男，该公司员工。被告：重庆绿港地产集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈正权，该公司董事长。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：蒋志国，该公司总经理。原告重庆新常乐新型建材有限公司与被告重庆绿港地产集团有限公司、重庆第十建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告重庆新常乐新型建材有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新常乐新型建材有限公司自愿撤回对被告重庆绿港地产集团有限公司、重庆第十建设有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新常乐新型建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新常乐新型建材有限公司负担。审 判 长  刘春云人民陪审员  刘 芳人民陪审员  韩文生二〇一六年十一月一日书 记 员  李思瑶
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执87号申请执行人：刘有粮，男，1972年5月10日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。被执行人：邓顺滔，男，1968年5月1日出生，汉族，临湘市人，司机，住岳阳市临湘市。被执行人：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路新路口九盛大厦五楼。负责人：邓珊阳，公司经理。申请执行人刘有粮与被执行人邓顺滔、安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日依法作出的（2014）岳民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人邓顺滔支付申请执行人刘有粮赔偿款50900.8元。权利人申请执行后，本院于2016年2月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邓顺滔无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0621执87号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建林二〇一六年十一月一十六日书记员  刘碧兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初266号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人黄强，男，1983年8月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年9月21日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省高县人民检察院指控，2015年5月31日20时50分，被告人黄强饮酒后驾驶二轮摩托车从高县月江镇沿宜威路往高县沙河镇方向行驶，当车行驶至宜威路27公里+700米（小地名：打儿窝）处时，与黎毅放置在重型罐式货车后的石块发生碰撞摔倒，造成黄强受伤的交通事故。经抽取黄强血样送检，检出其血液中含乙醇成分，浓度为185.60mg／100mL，属醉酒状态。经调查认定，黄强在此次事故中承担主要责任，黎毅承担次要责任。指控认定被告人黄强的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。上述事实，被告人黄强在庭审中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、检验意见书、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人黄强的供述、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄强醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月22日起至2016年12月18日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 喻 英二〇一六年十一月二十三日书记员 李丽霞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5603号原告：夏蒋才，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室,组织机构代码915001036710426907。被告：胡小刚，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏蒋才与被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、胡小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月29日立案。原告夏蒋才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏蒋才撤回起诉处理。代理审判员  谭红二〇一六年十一月十一日书 记 员  欧颖
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初988号原告：席在华，男，汉族，1977年11月29日出生，河南省新县人，居民，住湖北省大悟县。被告：谈德太，男，汉族，1962年8月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告席在华与被告谈德太追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告席在华到庭参加诉讼，被告谈德太经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席在华向本院提出诉讼请求：请依法判令被告谈德太偿还原告垫付的建材款350000元并支付利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告谈德太系朋友关系。2013年8月，经原告介绍被告在天津市×××一建设集团分包工程，被告从天津市津渝劳务服务有限公司（以下简称津渝公司）采购建材，由于被告无法支付建材款，津渝公司要求被告提供担保，在被告的要求下原告提供了担保。后因被告拖欠建材款，由原告代被告偿还建材款351440元。2015年9月1日，被告出具欠条一张并承诺分期还款。后因被告一直未还款提起诉讼。原告席在华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告席在华的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、被告谈德太的人员库基本信息表一份，证明被告的身份信息；三、被告谈德太2015年9月1日出具的欠条一张，内容为：“欠条，今欠材料款叁拾伍万元整，￥350000元，注：上述材料款逐步分批付款。谈德太，2015年9月1日。”证明被告谈德太欠原告350000元材料款的事实；四、津渝公司出具的《证明》一份，证明2013年9月被告谈德太欠该公司建材款351440元未支付，由原告担保被告在一个月内付款，后被告未付款，津渝公司将应该付给原告的工程款抵扣被告下欠的建材款的事实。被告谈德太没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。本院认为，原告席在华提交的证据一、二能够证明原、被告的身份情况，予以采信；证据三、四能够证明因被告谈德太下欠津渝公司的建材款，原告席在华作为担保人已向津渝公司付款，被告谈德太向原告出具欠条认可欠款的事实，予以采信。本案的基本事实：2013年9月，被告谈德太在津渝公司购买建筑材料，津渝公司要求被告谈德太提供担保，被告谈德太找到原告席在华为其担保。因被告谈德太未能全额支付下欠津渝公司的建材款，津渝公司以原告席在华在该公司的工程款351440元抵扣被告谈德太应付的建材款。2015年9月1日，被告谈德太向原告席在华出具欠材料款350000元的欠据一张。后经原告席在华多次催要，被告谈德太均未还款，原告席在华遂向本院提起诉讼。本院认为，原告席在华为被告谈德太在案外人津渝公司下欠的建材款提供担保并承担了保证责任后，取得债权人地位，享有向被告谈德太追偿欠款的权利。被告谈德太向原告席在华出具了欠据，并在欠据上注明“逐步分批付款”，视为还款期限约定不明，原告席在华可随时向被告谈德太主张还款，被告谈德太应承担向原告席在华偿还欠款的民事责任；欠据中没有约定利息，根据相关司法解释的规定，应自原告席在华向被告谈德太主张权利之日起计算逾期利息，即2016年10月24日起按年利率6%计算逾期利息。被告谈德太经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈德太于本判决生效后十五日内向原告席在华偿还借欠款350000元及利息（自2016年10月24日起至还款之日止，按年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告席在华负担500元，由被告谈德太负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 田 昕二○二○一六年十一月三十日书记员 刘晓艳附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初6094号原告代哈达，男，现住通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告孙玉胜，男，现住通辽经济技术开发区。原告代哈达诉被告孙玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代哈达及其委托代理人张再生、被告孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代哈达诉称，2013年12月15日，被告为扩大生产从原告处购买四台生产空气滤清器设备及部分原料，拖欠15000元，并为原告出具欠条一枚，但至今为止，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付欠款15000元。被告孙玉胜辩称，从打欠条到现在我陆续给付原告欠款，现在只欠原告6、7000元。经审理查明，2013年12月15日，被告从原告处购买四台生产空气滤清器设备及部分原料拖欠15000元，2014年7月21日被告为原告出具欠条一枚。2014年9月20日、2015年1月11日、2015年5月15日被告分别给付原告1000元、2000元、2000元。现尚欠10000元未给付。上述事实，有原、被告陈述及原告出示的欠条1枚，被告出示的银行汇款回单3枚，经当庭质证，原、被告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应当履行给付欠款的义务。因被告已给付原告5000元，故原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙玉胜给付原告代哈达欠款10000元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告代哈达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告代哈达负担63元，由被告孙玉胜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  齐德春二〇一六年十一月十八日书记员  王 曦
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执恢61号申请执行人张永彬，现住黑江省尚志县。申请执行人张永波。被执行人温也青，现住榆树市。申请执行人张永彬、张永波与被执行人温也青民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2002)榆民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金及利息3240.96元、案件���理费110元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，对被执行人的存款已冻结，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2002)榆民初字第441号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2964号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人被执行人党占，男，1977年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。关于深圳市交通运输委员会与党占交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2892号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划被执行人名下银行账户内存款共计人民币6798.85元，并依法查封被执行人名下车辆。2016年11月8日被执行人主动向本院缴交了剩余罚款人民币23201.15元及申请执行费人民币350元共计23551.15元。以上共计30350元，本院已将执行款上交深圳市财政委员会。本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2892号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人名下车辆的查封。二、（2014）深中法行非诉审字第2892号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  麦权坤
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5427号之一申请执行人严文清，男，1964年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人吴银洲、钟斌发，福建厦信律师事务所律师。被执行人林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人严国朱，女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初838号申请执行人严文清与被执行人林瑞进、严国朱民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的本金1000000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人林瑞进名下位于厦门市开元区东浦路12号之二十14室、思明区洪文七里42号地下一层第12#94号车位的房产，已轮候冻结被执行人林瑞进名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初1323号原告：李云德，男，汉族，生于1970年1月21日。委托代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。被告：王贵林，男，汉族，生于1975年1月14日。原告李云德与被告王贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李云德委托代理人魏椿林到庭参加诉讼。被告王贵林经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李云德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款109000元及借款逾期利息（从2016年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）；事实和理由：2013年4月18日，被告向原告借款11000元，约定在2013年5月5日还清；2014年4月6日，被告向原告借款20000元，限期两个月还清；2014年6月6日，被告再次向原告金额款78000元，约定在2014年7月1日还清。上述借款到期后，被告未按时还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款共计109000元及逾期利息。被告王贵林经本院依法传唤拒不到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年4月18日，被告王贵林向原告李云德出具借条一张，内容：“今借到李云德现金11000.00元（壹万壹仟元正）此款现5月5号还清。”2014年4月16日，被告又向原告出具借条一张，内容：“今借到李云德现金20000.00元（贰万元正），限期两个还清。”2014年6月1日，被告再向原告出具借条一张，内容：“今借到李云德现金78000.00元（七万捌仟元正）身份证510802************，限期七月1号。”被告未及时偿还借款，原告催收未果。2016年3月31日，原告诉至本院。本院认为：原告李云德以被告王贵林书写的三张《借条》主张借贷债权，被告未答辩，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告归还本金109000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告请求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贵林于本判决生效后十日内偿还原告李云德借款109000元及利息（按年利率6%计，从2016年3月31日起计至借款付清之日止）。案件受理费2480元，由被告王贵林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  宋卫权二〇一六年十一月二十二日书记员  胥 琳
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1028刑初209号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人曾绍贵，男，1958年11月7日出生，汉族，隆昌县人，中专文化，原系隆昌县人力资源和社会保障局社保股股长，住四川省隆昌县。2016年7月8日因本案被隆昌县人民检察院决定刑事拘留，同年7月25日经内江市人民检察院决定逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，2016年11月21日被隆昌县人民法院决定取保候审。辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人曾绍贵犯受贿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月10日、11月21日公开开庭进行了审理。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人曾绍贵及辩护人沈大超到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2016年期间，被告人曾绍贵利用担任隆昌县人社局（原劳动和社会保障局）社会保险股股长的职务之便，在给他人办理特殊工种提前退休审批、社保补费建档手续等过程中，先后多次收受相关人员送给的现金共计15.4万元。具体如下：1.2010年至2016年6月期间，被告人曾绍贵在为隆昌县永达矿业有限公司（系原隆昌县永达煤矿改制后企业）职工办理特殊工种提前退休手续时，利用职务之便先后多次收受该公司经办人唐南书送给的现金共计5.2万元。2.2010年至2015年期间，被告人曾绍贵在为隆昌县八达运业有限责任公司董事长许某的妻子杨某办理社保补费建档手续和为该公司职工办理特殊工种提前退休手续时，利用职务便利先后多次收受许某、杨某送给的现金共计3万元。3.2013年底，被告人曾绍贵在为陈某1办理社保补费建档手续及退休手续后，利用职务之便收受陈某1送给的现金1万元。4.2012年，被告人曾绍贵在为李某、代某、叶某办理企业人员补缴养老保险费手续时，利用职务之便先后多次收受请托人钟平国送给的现金共计1.9万元。5.2014年下半年，被告人曾绍贵在为谢某办理因病退休手续时，利用职务之便收受谢某送给的现金2万元。6.2013年前后，被告人曾绍贵在为曾某、陈某2等人办理企业人员补缴养老保险费手续时，利用职务之便先后多次收受请托人巫某送给的现金共计0.3万元。7.2013年3月，被告人曾绍贵在为黄某办理企业人员社保补费建档手续时，利用职务之便收受黄某爱人兰某送给的现金0.3万元。8.2013年至2015年期间，被告人曾绍贵在为隆昌县东风运业有限公司职工办理特殊工种提前退休手续时，利用职务之便先后多次收受该公司经办人洪某送给的现金共计0.6万元。9.2013年至2015年期间，被告人曾绍贵在为隆昌县运输有限公司职工周某、陈某3办理特殊工种提前退休手续时，利用职务之便收受该公司经办人陶某送给的现金共计1万元。10．2013年9月，被告人曾绍贵在为彭某办理退休审批手续时，利用职务之便收受请托人谌某送给的现金0.1万元。2016年7月6日，被告人曾绍贵在接受调查阶段如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，案发后被告人曾绍贵的家属已代其退还赃款15.4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份档案材料、归案及办案情况说明、职工退休审批资料、参保缴费凭据、工资表及退休人员名单、退休档案资料、扣押决定书及清单、赃款缴款凭证，证人唐某、许某、杨某、陈某1、钟某、李某、叶某、谢某、巫某、曾某、陈某2、兰某、洪某、吴某、周某、陈某3、谌某、彭某等56人的证言，被告人曾绍贵的供述及自书材料，同步录音录像等证据在案证实。本院认为，被告人曾绍贵身为国家工作人员，在担任隆昌县人社局社会保险股股长职务期间，利用其职务之便，多次收受他人现金15.4万元，其行为构成了受贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人曾绍贵认罪态度好，有自首情节，退缴了全部赃款，有法定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人曾绍贵犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日计算。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人曾绍贵的违法所得十五万四千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  计大姝人民陪审员  谢绍琼人民陪审员  曾小明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 静