江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初6261号原告：柳东杰。委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：陈明球。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：郑婷。委托诉讼代理人：郑洋。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港明江汇建材贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：陈明球，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告柳东杰与被告陈明球、郑婷、张家港明江汇建材贸易有限公司（以下简称明江汇建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告柳东杰的委托诉讼代理人杨传明、张晨涛、被告郑婷及其委托诉讼代理人郑洋、三被告的共同委托诉讼代理人戴益彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳东杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元、支付利息（自2014年4月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，陈明球因资金周转需要向原告借款，原告依约向陈明球汇款，陈明球向原告出具了借条，后经原告多次催讨未果。陈明球与郑婷系夫妻，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，郑婷对本案所涉借款应承担共同还款责任。此外，陈明球与郑婷均系明江汇建材公司的股东，陈明球还系该公司法定代表人，该公司对本案所涉债务也应承担共同还款责任。被告陈明球辩称，其出具的借条明确了该借款用于大南五村的工地，大南五村的发包单位系锦丰城乡投资发展有限公司，承建单位系江苏镇淮建设集团有限公司(原名为淮安建筑工程有限公司)，施工单位系江苏镇淮建集团有限公司八分公司（原名为淮安建筑工程有限公司锡山分公司），本案所涉借款系镇淮公司所借，不应由其归还，应由镇淮公司偿还。被告郑婷辩称，虽然陈明球在出具借条时与其系夫妻关系，但该笔借款未用于夫妻及家庭共同生活，不属夫妻共同债务，且根据陈明球所述，陈明球亦不是该债务的承担者，综上，其不应该承担还款责任。被告明江汇建材公司辩称，原告未将本案所涉借款交至其公司，不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，柳东杰通过银行转账的方式向陈明球账户内汇款20万元，同年4月27日，柳东杰再次向陈明球转账49800元。同年6月18日，陈明球向柳东杰出具一份《借条》，主要内容为：今借到柳东杰贰拾伍万元整（￥250000元），用于大南五村工地。陈明球在该借条下方的“具借人”栏内签名确认。2015年8月17日，陈明球向柳东杰出具一份《承诺》，主要内容为：2014年借柳东杰贰拾伍万元，本人承诺按年利计按陆分计算，在归还本金时一并结算，如归还本金时利息不能结清，另打利息欠条，但不计息。因陈明球未能及时还款，为此引起诉讼。另查明，陈明球与郑婷原系夫妻，二人于2007年12月20日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。明江汇建材公司系有限公司（自然人控股），开业核准日期为2013年4月2日，法定代表人系陈明球，股东为陈明球、郑婷。又查明，2015年10月14日，柳东杰向陈明球出具一份《收条》，主要内容为：今收到陈明球还款叁万元整（￥30000）。上述事实，有中国农业银行股份有限公司张家港合兴支行出具的交易明细、借条、承诺、结婚登记审理处理表、离婚证、工商登记资料查询表及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，柳东杰作如下陈述：借款时陈明球向其讲明借款人是陈明球本人，陈明球是承包工程的小包工头。2014年2月20日，同年4月27日其分两次汇款至陈明球个人账户合计249800元，同年4月27日其还给了陈明球现金200元，借款合计25万元，同年6月18日，陈明球向其补写了借条，当时陈明球在借条上单方书写了借款用于大南五村工地，其想让陈明球去掉该内容，但陈明球未去掉。其认可收到陈明球还款3万元，同意在借款金额中予以扣除，应先扣除利息再扣除本金，且该3万元不是镇淮公司归还的，是陈明球让他一个姓丁的朋友转的，该人可能与陈明球之间存在债权债务关系。陈明球作如下陈述：其是镇淮公司大南五村工程项目的项目经理，其在借条上明确借款用于大南五村的工地，镇淮公司才是本案所涉借款的借款人，其只收到柳东杰249800元的转账，200元现金没有收到。2015年10月柳东杰确认收到其的3万元款项，也是镇准公司转账还给柳东杰的，后柳东杰向其出具了收条，故本案债务应由镇淮公司归还，其曾有镇淮公司的任命书，但现其与公司闹僵,故无法提交任命书及公司汇款给柳东杰的汇款凭证。并提供了一份《分期付款协议》（载明，甲方淮安市镇淮建筑工程有限公司无锡锡山分公司与乙方张家港市合建商品混凝土有限公司于2014年6月18日就先前已签订预拌混凝土买卖合同的付款金额及付款方式达成一致意见，该协议下方“甲方”栏内有陈明球签字，并加盖了甲方公司的公章），陈明球称其是镇淮公司锡山分公司的工作人员，也是大南五村项目的项目经理，该协议上所涉的混凝土就是用于大南五村的。柳东杰对该协议的真实性不予认可，认为与本案无关。郑婷与明江汇建材公司对该协议的真实性无异议。后陈明球、郑婷、明江汇建材公司又提交了镇淮公司于2013年5月6日向江苏张家港农村商业银行股份有限公司出具的法人授权书(淮安市镇淮建筑工程有限公司向贵行申请额度不超过伍仟万元的人民币借款或者其他融资事项，并授权张家港大南五村工程项目负责人陈明球到贵行办理与本借款或其他融资业务有关的所有手续。授权期限：2013年5月6日至2016年5月5日)等，柳东杰对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，原告称其借给陈明球25万元，其中银行转账249800元，另外交付了200元现金，但陈明球只认可收到转账的249800元，因大部分借款系转账交付，仅200元系现金交付，就现金交付部分，原告应负担相对较高标准的证明责任，现原告未能提供其他证据对该200元现金交付情况加以佐证，故现金部分本院难以认定，本院认定本案所涉借款本金为249800元。根据陈明球向原告出具的借条上明确其是借款人，借款也打入其个人账户，后其所出具的还款承诺中明确由其本人负责还本负息，再结合原告的陈述，可认定陈明球是本案所涉借款的实际借款人，双方形成了合法的民间借贷关系，陈明球理应按约还本付息。至于陈明球借款后将所借款项用于何种用途，与原告无关。根据先扣利息后还本金的交易习惯及被告的还款金额、时间，至2015年10月14日，陈明球尚欠原告借款本金243979.64元（以20万元为基数，自实际借款之日2014年2月20日起至2015年10月14日按年利率6%计算，利息为19791.78元；以49800元为基数，自实际借款之日2014年4月27日起至2015年10月14日按年利率6%计算，利息为4387.86元；借款本金249800元-19791.78元-4387.86元＝243979.64元）。陈明球与郑婷夫妻关系，本案债务形成于二人婚姻关系存续期间，且二人既未能证明该债务与原告明确约定为陈明球的个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为夫妻二人的共同债务。郑婷应对陈明球所负债务承担共同清偿责任。此外，原告要求明江汇建材公司对陈明球所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告即未能提供证据证明陈明球以明江汇建材公司名义向其借款，也未能提供证据证明该款用于该公司生产经营，故原告的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩称本案所涉借款系为镇淮公司所借，镇淮公司系实际借款人的主张，被告所提供的证据无法证明本案借款系陈明球代表镇淮公司行使职权为公司所借，且原告在本案中也未主张由镇淮公司归还借款，故该抗辩意见无法律与事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告陈明球、郑婷应共同归还原告柳东杰借款本金243979.64元、支付利息（以243979.64元为基数，自2015年10月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告柳东杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,财产保全费1970元，公告费460元，合计7480元，由原告柳东杰负担90元，由被告陈明球、郑婷负担7390元。被告陈明球、郑婷负担部分原告柳东杰已预交，本院不再退还，由被告陈明球、郑婷在履行本判决时直接给付原告柳东杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  何永香人民陪审员  陈爱生二〇一六年十一月九日书 记 员  曹 静