陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7627号上诉人（原审被告）陕西国际旅行社有限责任公司，住所地：碑林区长安北路14号金兰商务C座308室。法定代表人高晓辉，该公司董事长。委托代理人宋震宁，男，1976年7月27日出生，汉族，职员，住。委托代理人王博，男，汉族，1985年10月26日出生，职员，住。被上诉人（原审原告）周玉富，男，1963年6月1日出生，汉族，中铁五局城通公司机电分公司后勤员工，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）唐忠先，女，1965年12月26号出生，汉族，住四川省内江市东兴区。共同委托代理人李红波，陕西睿和律师事务所律师。上诉人陕西国际旅行社有限责任公司（以下简称陕西国旅）因与被上诉人周玉富、唐忠先合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月10日，西安市禾采商贸有限公司与陕西国旅签订编号为0000325的《团队出境旅游合同》，约定出发时间2015年3月24日至2015年3月29日，共六天，饭店住宿4夜。旅游费用成人4500元，人数共计16人，旅游费用合计72000元。周玉富、唐忠先之子周波与妻子胡慧洁参加此次旅游。2015年3月25日，因旅游过程中发生交通事故，导致周波去世。2015年4月9日，陕西国际（甲方）、佳途国际旅运有限公司（乙方）与周玉富、唐忠先（丙方）签订《赔偿协议书》，对周波在2015年3月25日在甲方组织的赴普吉岛斯米兰双飞6日旅游期间因交通事故导致的意外死亡达成协议。同时协议第一条约定，甲乙双方共同协助丙方向泰国方进行赔偿金索赔事宜，包括泰国车方保险公司支付的一次性赔偿款1300000泰铢，泰国旅游意外保险公司支付的一次性赔偿款1000000泰铢，泰国政府支付的一次性赔偿款300000泰铢，上述合计2600000泰铢。第二条约定，在上述赔偿基础上，甲方再一次性赔偿丙方包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等在内的因此次事故所产生的各项损失共计人民币叁拾肆万元整（￥340000）。该笔款项甲方应于丙方按照本协议第3条的约定提供索赔所需要的全部单证后20日内支付到丙方指定账户，以上款项支付丙方后，本次事故处理完毕。第四条约定，丙方及其他家属在处理本次事故中所产生的交通食宿等各项费用由甲方乙方承担。另注：“本协议第1、2项赔款总额应为人民币大写：捌拾肆万元整（小写￥840000）。丙方在进行泰铢兑换时应以最有利于甲方利益的原则按照甲方指定的方式进行泰铢兑换，如因汇率原因造成丙方所获赔偿款低于该金额，差额部分由甲方承担，差额以贰万元人民币为限；如因汇率原因造成丙方所获赔偿款高于该金额的，则高出部分应冲减甲方在本协议第2项中应支付的赔款。”周玉富、唐忠先在合同上签字，陕西国旅及佳途国际旅运有限公司在合同上签字并加盖公章。泰方在事故发生后处理事故时即向周玉富、唐忠先赔付了《赔偿协议书》第一项中泰国车方保险公司应支付的一次性赔偿款1300000泰铢及泰国旅游意外保险公司应支付的一次性赔偿款1000000泰铢，并实际兑换人民币为440942元。2015年6月29日，唐忠先出具授权委托书一份，委托周玉富作为其代理人全权处理此次事故的善后事情，对周玉富在事故处理中所签署的一切文件或协议，其均予以认可。2015年8月13日，周玉富出具赔偿收条一份，载明：“今收到陕西国际按照2015年4月9日在泰国普吉岛所签订的赔偿协议书的相关约定支付的有关周波（身份证号：）在普吉岛旅游途中发生意外交通事故造成死亡的赔偿款人民币大写叁拾肆万肆仟元整，小写344000元整。该笔赔偿款支付后，我们与陕西国际就此次事故的纠纷处理完毕。我保证日后不得有任何人再就此次事故向陕西国际以及其他与此次事故有利害关系的相关各方提出其他任何后续赔偿要求，否则全部责任由我本人承担并退还陕西国际旅已支付的赔款。领款人：周玉富2015.8.13”。2015年8月17日，陕西国旅通过中国银行转账给付周玉富、唐忠先《赔偿协议书》第二项中的赔偿款人民币340000元人民币，并同时支付汇率差人民币4000元。2015年10月8日，泰方政府向周玉富、唐忠先支付《赔偿协议书》第一项中泰国政府应支付的一次性赔偿款300000泰铢，兑换人民币为52075.48元。综上，截止起诉之日，周玉富、唐忠先实际共收到本次事故的赔偿款合计837017.48元。陕西国旅称，在处理事故返回国内的当天，泰国汽车公司在《赔偿协议书》之外又额外支付250000泰铢的赔偿款给周玉富、唐忠先，用于赔偿周玉富、唐忠先的交通、食宿、火化等损失，周玉富、唐忠先认可收到此笔赔款，但认为该赔款系泰国汽车公司对死者遗物损失的赔偿。另查，2015年8月13日，周玉富从湖南来西安给陕西国旅出具此次事故的赔款收条，于2015年8月15日返回湖南。此行共花费交通费1530元，住宿费276元。周玉富参加本次庭审花费交通费239.5元。周玉富、唐忠先共同诉称，2015年3月25日，其子周波在参加陕西国旅组团的赴泰国旅游过程中遭遇车祸去世。事故发生后，双方及佳途国际旅运有限公司签订了《赔偿协议书》，约定陕西国旅共向周玉富、唐忠先赔偿840000元。周玉富、唐忠先实际仅收到835000元。同时，《赔偿协议书》还约定周玉富、唐忠先处理此次事故所支出的交通食宿等费用由陕西国旅承担，合计20748元，陕西国旅亦未向周玉富、唐忠先支付。现诉至法院请求依法判令陕西国旅向周玉富、唐忠先支付处理事故的交通食宿费用合计20987.5元；陕西国旅向周玉富、唐忠先支付《赔偿协议书》中约定赔偿金额的剩余未履行部分5214.51元；陕西国旅向周玉富、唐忠先退回旅游费4500元；诉讼费由陕西国旅承担。陕西国旅辩称，周玉富、唐忠先所述与事实不符。其已按合同约定支付给周玉富、唐忠先赔偿款340000元，并按照最有利于周玉富、唐忠先的原则协助其办理货币兑换，还主动承担汇差补偿，故《赔偿协议书》中约定的赔偿款项840000元实际已经足额支付。其支付的赔偿款中包括周玉富、唐忠先处理此次事故所产生的各项损失，故也应包括交通、食宿费。且在陕西国旅协调下，事故责任方即泰国汽车公司还额外支付250000泰铢赔偿费用（约合人民币50000元整），用于赔偿周玉富、唐忠先的交通、食宿、火化、骨灰等损失，故不同意另行支付交通费、食宿费。周波不是旅游合同的合同相对人，旅游合同是陕西国旅与西安市禾采商贸有限公司所签，不同意退还旅游费用。故不同意周玉富、唐忠先的诉讼请求。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方于2015年4月9日签订的《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因赔偿协议约定，按照协议第1、2项赔款总额为840000元，如因汇率原因造成周玉富、唐忠先所获赔偿款低于该金额，差额部分由陕西国旅承担，差额以20000元人民币为限。现因汇率原因，周玉富、唐忠先实际上仅收到赔偿款837017.48元，故对周玉富、唐忠先要求陕西国旅支付剩余赔偿款的诉讼请求予以支持，但剩余赔偿款应结合周玉富、唐忠先实际收到的赔款确定为2972.52元。对此陕西国旅辩称，周玉富、唐忠先向其出具的赔款收条表明周玉富、唐忠先自愿表示收到其公司支付的赔偿款344000元后，陕西国旅就此次事故的纠纷处理完毕，周玉富、唐忠先不得再就此次事故提出后续赔偿，故不同意给付剩余赔款。因收条系周玉富在2015年8月13日出具，实际上2015年8月17日周玉富、唐忠先才收到该笔款项，故该收条不能认为系周玉富、唐忠先真实意思表示。对于周玉富、唐忠先主张陕西国旅支付食宿费及交通费一节，因《赔偿协议书》约定，周玉富、唐忠先及其他家属在处理本次事故中所产生的交通食宿等各项费用由陕西国旅及佳途国际旅运有限公司承担，故陕西国旅应对周玉富、唐忠先在处理此次事故中的食宿、交通费用予以赔偿。除2015年8月13日的交通费1530元、住宿费276元以及2016年2月2日的交通费239.5元外，周玉富、唐忠先未对其主张的其他火车票及住宿费收款收据、发票与本次事故的关系提供证据予以证明，陕西国旅亦不予认可，故本院不予采信。对周玉富、唐忠先提供的登机牌，因无正规发票，无法显示机票金额，周玉富、唐忠先亦未提供证据证明机票系其自费购买，故本院不予支持。陕西国旅称泰国汽车公司已额外给付周玉富、唐忠先250000元泰铢作为交通食宿等费用的赔偿，故交通费及住宿费等已足额给付。因泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，该赔偿与本案的《赔偿协议书》无关，故对陕西国旅的意见不予采信。对于周玉富、唐忠先主张陕西国旅退还旅游费4500元一节，因与本案不是同一法律关系，故本案不予涉及，周玉富、唐忠先可就该部分另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉富、唐忠先交通食宿费用合计2045.5元；二、被告陕西国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉富、唐忠先剩余赔偿款2982.52元；三、驳回原告周玉富、唐忠先其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费443元，由原告周玉富、唐忠先负担359元，陕西国际旅行社有限责任公司负担84元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告84元）。宣判后，陕西国旅不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实部分不清。1．泰国汽车公司的赔款和本案有着密切的关联关系。原审法院认定泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，泰国汽车公司向周玉富、唐忠先履行赔付义务不能免除陕西国旅按照赔偿协议约定履行。陕西国旅认为，泰国汽车公司虽然不是《赔偿协议书》的合同相对方，但确是此次交通事故的直接责任方，和陕西国旅连带对周玉富、唐忠先承担赔偿责任。最关键的是，周玉富、唐忠先在收取泰国汽车公司赔付的250000万泰铢并写的收条里，放弃了以后再追索的权利，这直接导致陕西国旅现在无法再向泰国汽车公司追索赔偿。所以，陕西国旅认为泰国汽车公司额外赔付给周玉富、唐忠先的250000泰铢赔偿费用（约5万元人民币）足以支付赔偿周玉富、唐忠先的交通、食宿、火化、等损失。现在陕西国旅再次提出所谓的交通、食宿费用赔偿要求，显然违反了我国法律规定的公平原则和损失补偿原则，属于不当得利。2．原审法院在认定事实和依据上，完全以2015年4月9日陕西国旅（甲方）、佳途国际旅运有限责任公司（乙方）及周玉富、唐忠先（丙方）在泰国签署的《赔偿协议书》为依据，却严重忽视了周玉富、唐忠先回到国内后于2015年8月13日向陕西国旅出具的《赔款收条》的法律效力。周玉富、唐忠先在出具《赔款收条》后，陕西国旅于2015年8月17按约定以足额支付了344000的赔偿款，我方己履约完毕。因此陕西国旅认为，周玉富、唐忠先所出具的这份《赔款收条》是对2015年4月9日在泰国签定的《赔偿协议书》内容的变更和补充，是其最终的真实意思表达。该赔款收条明确说明陕西国旅已按照《赔偿协议》的约定向周玉富、唐忠先支付了赔款，此次事故处理完毕。且此款支付后周玉富、唐忠先不得再就此事向陕西国旅提出其它任何后续的赔偿要求。周玉富、唐忠先作为完全民事行为能力人应当知道出具该收条的意义和法律后果，周玉富、唐忠先在收取陕西国旅的赔款时，并没有提出任何异议，至于，2015年10月8日泰国政府支付的一次性赔偿款300000泰铢导致的汇差问题，是属于不可抗力，是当时双方所无法预料的，而且是发生在2015年8月17日之后，双方已处理完此次事故。现在，周玉富、唐忠先出尔反尔，在足额拿到赔偿款后再提出额外的赔偿要求，陕西国旅如果依法签订的《赔款收条》都可以肆意推翻的话，足见周玉富、唐忠先藐视法律，毫无诚信，连最起码的社会行为规则都不遵守，若如此诚实信用原则何在？法律的尊严何在？原审法院的判决，只会助长这种社会不良之风的蔓延，让公正公平失去意义，让真正的守法者感到心寒和无所适从。陕西国旅现在要求周玉富、唐忠先按照2015年8月13日《赔款收条》的约定，先行退还陕西国旅支付的赔偿款344000元，然后重新依法计算赔偿额。并且赔偿陕西国旅因此事而产生的一切费用，综上，请求1、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初655号民事判决书第一、二项的判决，发回重审或依法改判。2．本案一审、二审诉讼费用由周玉富、唐忠先承担。周玉富、唐忠先辩称，泰国汽车公司的赔偿款250000泰铢是对周玉富、唐忠先行李及贵重物品的赔偿款，并不包含交通、食宿等费用，与本案所涉合同纠纷没有直接关系更不属于不当得利。二、陕西国旅没有按照赔偿协议完全及时的履行赔偿义务，导致周玉富、唐忠先额外支付了交通、食宿等费用。所谓的赔款收据也是陕西国旅写好后发电子版给周玉富、唐忠先让其按照要求抄写的，周玉富、唐忠先因不按其要求抄写就拿不到赔偿款，周玉富、唐忠先因年事已高且远在外地迫于无奈才按照陕西国旅的要求对陕西国旅提供的内容进行了抄写并签字的。即使这样周玉富、唐忠先仍没有完全按照约定支付赔偿款项。就连死亡证明的原件也拒绝退还周玉富、唐忠先，导致周玉富、唐忠先无法办理销户的相关后续手续。综上所述，陕西国旅所诉无事实和法律依据，与待证事实严重不符，不能证明其主张。一审判决并无不当，陕西国旅的各项上诉请求均应予依法以驳回。经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，双方签订的赔偿协议约定：按照协议第1、2项赔款总额为840000元，如因汇率原因造成周玉富、唐忠先所获赔偿款低于该金额，差额部分由陕西国旅承担，差额以20000元人民币为限。现因汇率原因，周玉富、唐忠先实际上仅收到赔偿款837017.48元，原审法院对周玉富、唐忠先要求陕西国旅支付剩余赔偿款的诉讼请求予以支持。陕西国旅上诉称，周玉富、唐忠先向其出具的赔款收条表明周玉富、唐忠先自愿表示收到其公司支付的赔偿款344000元后，陕西国旅就此次事故的纠纷处理完毕，周玉富、唐忠先不得再就此次事故提出后续赔偿，故不同意给付剩余赔款。因收条系周玉富在2015年8月13日出具，实际上2015年8月17日周玉富、唐忠先才收到该笔款项，故原审法院认为该收条不能认定系周玉富、唐忠先真实意思表示并判令陕西国旅支付周玉富、唐忠先2982.52元剩余赔偿款是正确的。关于周玉富、唐忠先主张陕西国旅支付食宿费以及交通费一节，因《赔偿协议书》约定，周玉富、唐忠先及其他家属在处理本次事故中所产生的交通食宿等各项费用由陕西国旅及佳途国际旅运有限公司承担，故陕西国旅应对周玉富、唐忠先在处理此次事故中的食宿、交通费用予以赔偿。陕西国旅称泰国汽车公司已额外给付周玉富、唐忠先250000元泰铢作为交通食宿等费用的赔偿，交通费及住宿费等已足额给付。因泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，原审法院认为该赔偿与本案的《赔偿协议书》无关，对陕西国旅的意见不予采信并判令陕西国旅支付周玉富、唐忠先交通食宿费用2045.5元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西国际旅行社有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一六年十一月十六日书记员  孙 妍