wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民再28号原审原告：宋瑞才，男。原审被告：沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村民委员会。委托诉讼代理人付兴国，男，系该村委会主任。原审原告宋瑞才与原审被告沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村民委员会（以下简称拉塔湖村委会）民间借贷纠纷一案，本院（2014）北新民初字第2334号民事判决书己经发生法律效力。原审被告不服判决向本院申请再审，本院以院长发现程序，经审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋瑞才及原审被告委托诉讼代理人付兴国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告称，原审原告于1995年至2001年期间替原审被告向政府交粮，但原审被告一直未付粮食款合计17413.75元。1995年原审被告向原审原告借款2万元，也一直未给付欠款。要求原审被告给付卖粮款17413.75元及欠款2万元；支付2万元借款利息。原审被告辩称，这两笔欠款都是并村前沈阳市沈北新区黄家街道黄岗子村（以下简称黄岗子村）所欠。2004年区政府并村的政策是：土地不平分、资金不平调、债务不平摊，在此情况下，拉塔湖村与黄岗子村合并的。合并后分别记帐，此债务应由黄岗村自行承担。原审原告向本院起诉请求与其诉称一致。本院原审认定案件事实：原审原告宋瑞才原系沈阳市沈北新区黄家乡黄岗子村村民，后黄岗子村与原审被告拉塔湖村合并为沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村。在黄岗子村与原审被告拉塔湖村合并前，1994年至1997年期间原审原告为原黄岗子村交纳任务粮，粮款共计17413.75元，此款一直未付给原审原告。1995年3月15日原黄岗子村委会又向原审原告借款2万元，原审原告要求原审被告按月利息三分计算利息，但未提供证据证明，原黄岗子村委会党支部书记阐述当时和原审原告约定利息为月息2分。本院原审认为，原沈阳市沈北新区黄岗子村民委员会拖欠原审原告欠款属实，应予偿还。因原黄岗子村并入沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村，故该笔欠款应由沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村民委员会承担。关于原审原告主张的按月息3分计算2万元利息的诉求，无证据证明，根据时任黄岗子村委会书记的阐述，本院认定为月息2分。本院原审判决：一、原审被告沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原审原告宋瑞才欠款37413.75元；二、原审被告沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原审原告宋瑞才2万元的利息（自1995年3月15日起至本判决确定的给付时间之日止按月利息2分计算）；案件受理费740元，减半收取370元，由原审被告承担。再审中，原审被告提供证据如下：证据1.沈北新区人民政府关于印发沈北新区行政村合并后资产与财务管理实施意见（试行）的通知〔沈新政发（2004）32号，2004年5月17日印发〕一份，文件载明：新村村民委员会成立后，原行政村村民委员会自行取消，但该村集体经济组织仍然存在，其集体资产属于该村集体经济组织成员集体所有，由合并后的村民委员会代行所有权。新村重新设置一套帐，只管理“两税”附加、财政转移支付资金及所辖农村集体经济组织上交的收入；新村所辖农村集体经济组织各设置一套帐（即老帐），管理该集体经济组织财务收支。新村所辖农村集体经济组织的发包收入归原农村集体经济组织所有，主要用于偿还债务和本集体经济组织公益事业，新村和其他组织、个人不得平调、不准挪用、不准拆借。欲证明被告与黄岗子村合并后，两个村是联伙不联财，原黄岗子集体经济组织仍然存在，两个组织在黄家街道分别记帐。原审原告对该份证据真实性无异议，但认为原审被告将黄岗子村卖树款存入其帐户，实际上是联财了，因此，认为此款应由原审被告给付。证据2.沈北新区黄家街道就业服务中心出具的“证明”一份，证明载明：黄岗子村与拉塔湖村合并后，在财务方面各自设立独立集体经济组织，各管各的帐，联伙不联财，实行村财乡管，收益归各自合作社所有，各自支配。该份证据欲证明两村各有各的经济组织，各管个的帐。原审原告对该份证据真实性无异议，但其辩称到乡里查询，乡里答复只有一个帐户，黄岗子没有帐户。证据3.原审被告出具的两村合并后资产与财务的情况说明，证明并村的经过。原告称对两村单独算帐有异议，仍然认为只有一个帐户。证据4.黄岗子村原书记、主任的书面证言，证明当时卖粮款不经过村里结帐，是户交户结，黄岗子村没占用原告卖粮款。原审原告称证人证实的是其另一件案件，与本案不是事实不符。原审原告提供证据如下：证据1.原审被告于2014年5月8日出具的“证明”一份，证明黄岗子村欠原审原告往来款17413.75元及借款2万元，至今未还的事实。原审被告对此证据没有异议。证据2.原审被告与袁某某签订的协议书（2008年3月8日）一份，协议载明：黄岗子村杨树776棵卖给袁某某，每棵230元，共计178480元。经原审原告核实此款存入原审被告帐户。原审被告对该份证据真实性没有异议，但辩称此款用于黄岗子村修路了。证据3.刘某某、孟某某、刘某某的书面证实一份，证明包括原审原告在内的4人于2008年8月11日购买黄岗子村杨树328棵，价款86800元，此款也交给原审被告。原审被告对该份证据真实性没有异议，辩称此款用于黄岗子村环境整治了。原审原告称除了上述有证据证实的卖树款外，还有6万元卖树款也被原审被告占用。原审被告称6万元卖树款也属实，但因黄岗子村欠钱，6万元被法院直接执行了。原审原告起诉后，黄岗子村再没有收入，因此欠款至今未还。本院再审查明的黄岗子村欠款事实与原审查明的基本一致，对双方无异议的证据，本院予以确认。本院再审认为：从原审原告提供的证据和其陈述看，原审原告与黄岗子村存在经济往来，现黄岗子村虽然并入拉塔湖村，但根据沈北新区政府文件规定，并村后原集体经济组织仍然存在，分设帐户，分别管理，原集体资产仍属于该村集体经济组织成员所有。此款系并村前所发生的债务，应由原集体经济组织偿还。即使原审被告存在代管黄岗子村收入的事实，也不能因此自行承担本案民事责任，故应驳回原告诉讼请求。原审判决不当，应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）北新民初字第2334号民事判决；二、驳回原审原告宋瑞才的诉讼请求。原审案件受理费370元，由原审原告宋瑞才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  党 莉审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  纪晓丹二〇一六年十一月十日书 记 员  高秋红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1012号上诉人（原审被告）:佛山市奥里斯特电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇湾华桥沃新村北侧商铺6、7、8号。法定代表人：甘胜龙。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京圣融轩旸电气科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼8层B909。法定代表人：苏永俊，总经理。委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。上诉人佛山市奥里斯特电气有限公司（以下简称奥里斯特公司）因与被上诉人北京圣融轩旸电气科技有限公司（以下简称圣融轩旸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。奥里斯特公司上诉称：本案应由被告住所地即广东省佛山市禅城区所在法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。圣融轩旸公司对于奥里斯特公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系圣融轩旸公司依据与奥里斯特公司签订的《工业品销售合同》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的7份涉案《工业品销售合同》第九条均约定：“合同争议的解决方式：……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向双方当地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，应属有效。圣融轩旸公司的住所地位于北京市西城区平原里21号楼8层B909，在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。奥里斯特公司关于本案应由广东省佛山市禅城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  岳国英
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381第4203号原告：易发美，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：重庆九成建筑劳务有限公司。法定代表人陆小平，该公司经理。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。地址：重庆市渝中区捍卫路*号。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：田荣兵，该公司职工。委托诉讼代理人：张辛欣，该公司职工。原告易发美诉被告重庆九成建筑劳务有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓、原告委托代理人赵开文、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司委托代理人田荣兵、张辛欣到庭参加了诉讼，被告重庆九成建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告机械租赁费和运输劳务费373,462元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。重庆九成劳务有限公司于2014年8月将阆中市七里新区滨江路一标段的土石方运输承包给易发美，于2015年12月15日签订了《嘉陵江四桥土石方工程运输协议》，并租赁原告的机械，由原告组织施工。2015年12月31日算，二被告共欠原告机械租赁费和劳务运输费373,462元，其后经多次催收，二被告以种种理由推脱，现根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司辩称，我公司不是合同相对方，不能突破合同相对性，本案为租赁合同纠纷，不适用建筑工程相关法律法规，故我公司不应承担任何责任。被告重庆九成建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。2014年12月15日，原告易发美与被告重庆九成建筑劳务有限公司签订《嘉陵江四桥土石方工程运输协议》，并租赁了原告易发美的装载机、压路机等机械。2015年1月11日，2015年3月15日被告重庆九成建筑劳务有限公司又分别与杨卓、赵建章签订了租赁合同，2015年9月，原告易发美与被告重庆市九成劳务公司进行了结算，结算时间的时间段为2014年8月至2015年6月，结算单上显示此期间的工程款为567,412元，2015年12月31日，原告与被告重庆市九成劳务公司又进行了一次结算，结算单上显示被告重庆市九成劳务公司除上次的结算款外尚差原告易发美144,050元，这两笔款项合计711,462元，该款项包含租赁杨卓的压路机16,000元及租赁赵建章的推土机6,000元，被告重庆九成劳务有限公司后来支付了316,000元。被告九成劳务有限公司在结算单上盖了财务专用章。田荣兵在结算单上签有项目接手后安排，并签名。本院认为,原告易发美与重庆九成劳务有限公司签订《嘉陵江四桥土石方工程运输协议》并租赁原告易发美的机械设备，后双方两次进行了结算，对被告重庆九成劳务有限公司尚欠原告易发美的劳务运输费和机械租赁费进行了确认，被告重庆九成劳务有限公司还有373,462元机械租赁费和劳务运输费没有结清，现原告易发美请求重庆九成劳务有限公司立即给付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持；原告主张重庆城建控股（集团）有限责任公司系发包人，应当在没有支付的工程款范围内承担给付义务，本案中重庆城建控股（集团）有限责任公司不是发包人，而是施工总承包单位，故对原告易发美请求重庆城建控股（集团）有限责任公司在未支付工程款范围内支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:一、被告重庆九成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内付清欠原告易发美的机械租赁费和运输劳务费373,462元；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费元，由被告重庆九成劳务有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏昊天
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执587号申请执行人：黄永彩,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人:黄先仲,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人:黄永义,男性,住四川省雅安市雨城区。申请执行人黄永彩与被执行人黄先仲、黄永义健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人黄永彩与被执行人黄先仲、黄永义健康权纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年十一月三十日书记员  李 鹏
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执199号申请执行人：社旗县人民法院。被执行人：顾松篡，男，汉族，生于1956年11月21日，住社旗县。本院在执行被执行人顾松篡罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  刘明汉审判员  宋士伟二〇一六年十一月十六日书记员  侯克钊
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初5157号之三原告：何文路，男，1967年4月26日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告：福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地：南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区），统一社会信用代码：913505836875375832。法定代表人：王碧霞。被告：王云明，男，1970年2月23日出生，汉族，住晋江市。原告何文路与被告福建省南安市远嘉建材有限公司、王云明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。何文路于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，何文路以当事人拟庭外和解为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何文路撤诉。案件受理费11879元，减半收取计5940元，由何文路负担。审判员  杨炳源二〇一六年十一月十日书记员  沈筑银速录员  黄丹妮附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执450号之一申请执行人万德军，男，1971年6月11日生，汉族，住所地长春市绿园区。被执行人李中富，男，1968年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人万德军与被执行人李中富身体权纠纷一案，由于被执行李中富未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第907号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第907号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一六年十一月九日书记员 于小天
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执885号移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭被执行人：杨俭。本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑01**执885号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一六年十一月二十二日书记员  王智义
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1823民初1497号原告蒋兴富,男,生于1956年11月6日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告李成靖，男，生于1962年2月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。刘春蓉，女，生于1965年1月28日，汉族，四川省汉源县人，四川省汉源县。本院在审理原告蒋兴富与被告李成靖、刘春蓉民间借贷纠纷一案中，原告蒋兴富于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴富提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋兴富撤回起诉。本案案件受理费4750元，减交后由原告蒋兴富承担50元。审判员  胡瑞谦二〇一六年十一月二十二日书记员  冯海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第09588号原告龚新民，男，汉族，1961年4月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区庙岗乡方集行政村龚垅村，公民身份号码3426011961********。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人纪演娟，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告陕西蜗牛装饰装修工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区北二环西段5号凤城明珠2幢1单元12002室，注册号610132100080841。法定代表人姬磊，总经理。委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。原告龚新民与被告陕西蜗牛装饰装修工程有限公司装饰装修施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、纪演娟，被告法定代表人姬磊及其委托代理人李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日，其与被告就蜗牛装饰公司店面装修事宜签订《装饰工程施工合同》，约定由被告设计施工方案并提供施工图纸，经被告确认后其按图纸进行施工，合同总价款采用清包工单价方式确定，施工过程中发生的工程增项，以签证单确认完成的实际工程量及双方商定的单价进行结算，此外，被告按工程结算价的7%支付其管理费，整体工程竣工验收后5个工作日内被告完成结算。合同签订后，其如约履行了合同义务，而被告却在支付部分工程款后，以种种理由推诿支付剩余款项。现诉至法院，请求判令被告支付工程款123722.39元及利息2597元并承担本案诉讼费用。被告辩称，其应支付余下的工程款62264.83元。双方签订装饰工程合同属实，但合同没有约定其按工程款的7%支付管理费，在施工过程中，其已经向原告支付了7万元工程款，对于原告诉请其支付工程款123722.39元，恳请法院不予支持。经审理查明，2015年5月24日，原告与被告就蜗牛装饰公司店面装修事宜签订了《装饰工程施工合同》，约定：原告按照被告使用需求，设计施工方案并提供施工图纸，经被告确认后，原告按图纸进行施工；原告在施工过程中，如被告要求变更项目应出示变更单，原告根据变更单进行施工；施工工期为40天，开工日期为2015年5月24日，竣工日期为2015年7月4日；合同总价以清包工单价方式确定，合同签订后，原告进场施工，瓦工铺贴完成后，被告向原告支付进度款2万元，整体工程竣工验收后，被告在5个工作日内完成结算并支付剩余款项；工程施工过程中发生的工程增项，以签证单确认完成的工程量及原、被告双方商定的单价进行结算。同时双方签订了《蜗牛装饰店面装修清工表》，对分项工程的单价作出约定。其中，在原告提供的《蜗牛装饰店面装修清工表》最下方，在备注处手写增加第三项，内容为“结算价的7%，乙方的管理费”。而在被告提供的《蜗牛装饰店面装修清工表》无该部分内容。合同签订后，原告依约施工，并按期完成。经被告公司员工吴刚、侯政伟（时任工程部经理）确认，原告完成的工程施工价款共计186656元。被告共计支付7万元。庭审中，原告称按照清工表第三条的约定，应当在工程价款上增加7%的管理费，故工程款合计应为199721.92元。原告明确其主张的利息的计算标准为以123722.39元为基数，自2015年7月5日至2015年12月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有《装饰工程施工合同》、《蜗牛装饰店面装修清工表》、《各分项工程具体工程量及费用合计清单》、收条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约履行了装饰装修义务，被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约。现被告负责该项目的工作人员对各分项工程具体工程量及价款签字确认，确认工程款共计186656元，被告已支付7万元，对于剩余工程款116656元，依法应予支付。关于7%的管理费问题，被告提供的清单中并无该部分内容，且原、被告签订的是装饰装修合同，原告方为个人而非具有特殊资质的单位，故原告主张管理费用，没有事实及法律依据，依法不予支持。被告逾期付款，应当承担逾期付款利息，但原告计算的基数、时间有误，应以116656元为基数，自2015年7月10日至2015年12月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，为2365.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西蜗牛装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告龚新民支付工程款116656元及利息2365.2元。二、驳回原告龚新民的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（原告已预交），由原告负担164元，被告负担2662元，被告负担部分，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王喜荣
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执886号之一申请执行人：蔡汉生，男，1952年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：李邓浩，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人：杨素君，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人：李敏生，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行申请执行人蔡汉生��被执行人李邓浩、杨素君、李敏生其他合同纠纷一案中，申请执行人蔡汉生与被执行人杨素君、李敏生于2016年11月29日达成如下和解协议：一、双方当事人确认至2016年11月29日止被执行人李邓浩、杨素君结欠申请执行人蔡汉生本金及利息346900元，由被执行人杨素君分期付还，2016年12月15日前还50,000元，至2016年12月15日止被法院冻结的被执行人李邓浩及杨素君账户中的款项扣除本案执行费4,400元后付还申请执行人蔡汉生，2017年12月起每月月底前付还3,000元直至全款付清；二、因李邓浩目前被刑事拘留无法参加和解，自被执行人李邓浩离开看守所或监狱次月起由被执行人杨素君和李邓浩每月月底前付还50,000元，双方可就还款数额再行协商；三、李敏生对上述款项承担连带担保责任；四、2016年12月15日杨素君还款后，申请执行人蔡汉��申请法院解除对被执行人李邓浩在中国建设银行股份有限公司广东省分行账户62×××08及被执行人杨素君在中国建设银行股份有限公司广东省分行账户32×××88的冻结；五、如被执行人杨素君、李敏生一期不按时足额付款，申请执行人蔡汉生可申请恢复对原判决的执行，被执行人李邓浩、杨素君继续承担欠款责任，李敏生承担连带担保责任；六、本案执行费4,400元由被执行人杨素君负担，从法院冻结的被执行人李邓浩、杨素君账户中的款项扣除；由于双方当事人已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审���员黄叙和二〇一六年十一月二十九日书记员 郭哲（代）
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更896号罪犯刘海龙，男，1990年5月14日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业。二OO七年十一月三十日因犯抢劫罪被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一一年五月三日作出(2011)武法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与原所犯抢劫罪被判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑八年，同案五名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36338.38元，互负连带责任（与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并已全部履行完毕）。判决生效后，于二〇一一年五月十六日交付执行。二〇一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年9月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘海龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘海龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘海龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘海龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘海龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海龙减去有期徒刑九个月，刑期至2016年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗俊辉审 判 员  朱一泓审 判 员  朱海琳二〇一六年十一月十日代理书记员  黄筱婷
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初4047号原告刘超，男，1993年12月24日出生，汉族，市民。委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被告张凤来，男，1966年5月19日出生，汉族，市民。被告韩丽华，女，1967年9月27日出生，汉族，市民。被告张红庆，男，1989年5月18日出生，汉族，农民。原告刘超与被告张凤来、韩丽华、张红庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日诉至本院，本院受理后，于2016年11月24日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人侯明明到庭参加诉讼，被告张凤来、韩丽华、张红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：2015年1月28日、被告张凤来、韩丽华、张红庆通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，并与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、三被告借款60000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期2016年1月27日；贷出方以转账方式扣除平台服务费给付张凤来56250元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。三被告通过平台取得贷款后不按约定期限偿还借款，原告刘超作为借款平台的运营负责任人和风险防控人，对债权进行了收购。三被告偿还借款期限内11个月利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款60000元及借款期限内利息900元，逾期超息6775.89元，逾期罚息6870元，逾期催收费600元。被告张凤来、韩丽华、张红庆未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告刘超提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张凤来、韩丽华、张红庆未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告刘超提出的全部诉讼请求。《最高人民法院关于》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中约定的利率为年利率18%，借款期限一年，贷出方扣除平台服务费，总计年利率超出24%部分本院不予支持。原告主张的逾期超息、罚息、逾期催收费虽在合同中有约定，但无约定具体标准及数额，原告的请求无事实依据，其要求三被告给付以上费用的主张本院不予支持。故依据《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：被告张凤来、韩丽华、张红庆偿还原告刘超借款56250元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年12月27日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告张凤来、韩丽华、张红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年十一月二十五日书记员  王睿洁
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽03行终190号上诉人（原审原告）莆田市亿盛特色农林业发展有限公司，所在地福建省莆田市。法定代表人薛春林，董事长。被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，所在地福建省莆田市。法定代表人邱金宇，镇长。委托代理人张春国，仙游县枫亭镇人民政府司法所所长，一般代理。委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师，一般代理。上诉人莆田市亿盛特色农林业发展有限公司诉被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以书面形式向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人莆田市亿盛特色农林业发展有限公司撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈霞滨附本案相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1745号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘彬，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。2012年11月16日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2014年12月17日刑满释放。2016年9月7日因本案被捉获，同日因吸毒和携带管制刀具被处行政拘留二十日，同月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1721号起诉书指控被告人刘彬犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘彬于2016年9月7日2时许，在重庆市渝中区大坪爱华龙都大厦21楼16-2房间内，将0.56克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.27克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给李某某，获毒资600元后，被公安人员捉获，查获上述毒品及毒资。另从被告人刘彬身上查获甲基苯丙胺0.4克和甲基苯丙胺片剂0.1克。被告人刘彬归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘彬的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某某的证言、提取和封存笔录、称量提取笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克和甲基苯丙胺片剂0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘彬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止）二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十一月十七日书记员 刘至严
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4464号原告：柏家全，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。被告：费怀彪，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈太海，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。原告柏家全与被告费怀彪、陈太海买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告柏家全及其委托诉讼代理人郭苏，被告费怀彪到庭参加诉讼。被告陈太海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏家全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款185610元及其利息33400元（自2016年2月14日起至2016年11月14日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告费怀彪于2015年秋，从原告处赊购稻谷，送往太海米业公司。2016年2月14日，被告费怀彪立下欠据一张，被告陈太海签字担保。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告费怀彪辩称，总共少原告两笔钱，一笔是30000元，另一笔就是本案的债务，我给了他49800元，现在只欠160550元。我只支付本金，利息不付。被告陈太海未作答辩。原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据证明自己的主张：欠条一张，证明两被告欠原告185610元。被告费怀彪对原告所举证据无异议。被告费怀彪、陈太海未向法庭提交证据。本院根据当事人的举证、质证意见，对原告所举证据的证明效力依法予以确认。经审理查明：被告费怀彪于2015年秋从原告处赊购稻谷，2016年2月4日经结算，被告费怀彪尚欠原告185610元，被告费怀彪向原告出具欠条一张，被告陈太海在欠条上签字担保。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。被告费怀彪欠原告水稻款有其所立的欠条为凭，其理应及时偿还该笔款项。关于利息支付一节，因该欠条上未有载明利息，对于原告要求被告支付利息33400元（自2016年2月14日起至2016年11月14日止，按月息2分计算）的请求，本院不予支持。但原告可自本院立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）要求被告支付逾期损失。被告陈太海在欠条上签字担保，未明确约定保证方式，视为承担连带担保责任。被告费怀彪辩称只欠原告160550元，因其举证不能，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告费怀彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柏家全欠款185610元及利息（自2016年10月10日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、被告陈太海对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告柏家全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由原告柏家全负担317.5元，由被告费怀彪负担1975元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 石 明二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第517号原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法定代表人高景文。委托代理人李杰，男。被告郑少华。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告郑少华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告郑少华经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用合作联社诉称，2012年5月22日，被告向我联社下属分支机构大淑信用社借款人民币3万元，到期日为2013年1月21日。被告先后于2013年5月15日偿还贷款本金人民币52元，2013年7月15日偿还贷款本金人民币0.01元，2013年10月15日偿还贷款本金人民币26.78元，剩余贷款人民币29921.21元至今未偿还。现诉至法院，要求被告给付贷款本金人民币29921.21元及利息（截止到2015年10月8日利息为人民币7009.19元，2015年10月8日后的利息按合同约定计算到判决确定的给付之日），诉讼费、公告费由被告承担。被告郑少华未答辩。经审理查明，被告于2012年5月22日向原告借款人民币3万元，双方同时签订信用借款合同一份，约定借款用途为肥料，借款期限自2012年5月22日至2013年1月21日，借款年利率为9.98%。后被告偿还原告贷款本金合计人民币78.79元，剩余贷款本金人民币29921.21元至今未偿还。2013年8月15日，原告向被告出具到（逾）期贷款（担保）催收函，载明因上述借款已于2013年1月21日形成逾期贷款，从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息。至2015年10月8日被告所欠原告利息合计人民币7009.19元。现原告诉讼来院，要求被告给付贷款本金人民币29921.21元及利息（截止到2015年10月8日利息为人民币7009.19元，2015年10月8日后的利息按合同约定计算到判决确定的给付之日）。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的信用借款合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的信用借款合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告主张的借款本金人民币29921.21元及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币29921.21元；二、被告郑少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款利息人民币7009.19元（截止2015年10月8日），自2015年10月9日起的利息按照合同约定另行计付至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.25元，公告费560元，由被告郑少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙 皎人民陪审员  李文竹人民陪审员  佟 莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  金丽娜
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执2017号申请执行人强思远，男，满族。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人王然中，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 ：彭云生审 判 员 ： 荣 丰代理审判员 ： 云 峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员 ：杨雪峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0583民初14113号原告：江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501－1515室,统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东,该公司总经理。委托诉讼代理人：殷志刚，该公司员工。被告：黄育梅,女,1976年12月20日出生,汉族，住江苏省涟水县。本院于2016年9月8日受理原告江苏天合物业管理有限公司与被告黄育梅物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。原告江苏天合物业管理有限公司2016年11月7日申请撤回对被告黄育梅的起诉。本院认为，原告江苏天合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏天合物业管理有限公司撤回对被告黄育梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。代理审判员 彭 娟二〇一六年十一月九日书 记 员 顾志峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0502民初2198号原告宜昌市兴昌施救服务有限责任公司,住所地湖北省宜昌市西陵区四新路2号1栋。法定代表人李红满,该公司总经理。委托代理人曹本富，湖北真原律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人吴永泽，湖北真原律师事务所律师。（特别授权代理）被告胡开乾。委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）本院在审理原告宜昌市兴昌施救服务有限责任公司与被告胡开乾劳动争议一案，原告于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告胡开乾的起诉。本院认为，原告宜昌市兴昌施救服务有限责任公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌市兴昌施救服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，（原告已预交），由原告宜昌市兴昌施救服务有限责任公司负担。审判员  李敏二〇一六年十一月二十四日书记员  陶易
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1434号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。负责人许青，行长。被执行人周靖凯，男，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1751号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人周靖凯信用卡纠纷执行一案。2016年11月16日申请执行人提交申请执行书，同日立案。本案执行标的329425.57元，经本院财产查找，2016年11月22日查封了被执行人周靖凯名下车辆（已查封）、名下房产（已查封、已抵押）处置条件暂不成熟，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1751号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人周靖凯有可供执行财产，或被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年十一月二十五日代理书记员  黄湘福
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更3789号罪犯李某。徐州市泉山区人民法院于2013年7月8日作出(2013)泉少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书，罪犯奖惩审批表，相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月十三日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 姜 玲审判员 潘启芳二〇一六年十一月二十二日书记员 朱 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第34号﹝2015﹞建执字34号申请执行人姜雅菊，女，1956年11月14日出生，汉族，无固定职业。被执行人孙美波，女，1974年9月4日出生，汉族，个体。本院受理﹝2015﹞建执字34号执行案件，据以执行的﹝2014﹞建民初字第53号民事判决书已发生法律效力在执行过程中，申请人姜雅菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2014﹞建民初字第53号民事判决书终结执行。审 判 长  陈威审 判 员  韩志代理审判员  夏雪二〇一六年十一月三十日书 记 员  张森
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2696号张慧龙：张慧龙犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初411号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初8157号原告王甲。被告冯甲。原告王甲诉被告冯甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠及人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王甲、被告冯甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王甲诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一女王乙，婚后感情尚可，但是随时间推移双方感情开始破裂，经常因为家庭琐事发生争吵，目前原告无法再忍受，故请求人民法院依法判决：1、解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产；2、婚生女王乙归原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担办案诉讼费及其他费用。被告冯甲辩称，不同意离婚，孩子抚养权不同意给原告，不同意承担诉讼费用。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一女王乙（XXXX年XX月XX日出生），婚后感情尚可，但因生活琐事产生矛盾。原告于2016年8月23日主张夫妻感情破裂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、机动车登记证书、常住人口基本信息表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告王甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月十七日书 记 员  姜晨阳
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执592号之一申请执行人厦门象屿小额贷款股份有限公司，组织机构代码30289920X。法定代表人张水利。委托代理人谢正新、叶金灿，公司职员。被执行人阚进，男，1974年9月27日出生，汉族。被执行人吴榕，女，1970年12月9日出生，汉族。本院在执行厦门仲裁委员会厦仲裁字［2016］第495号申请执行人厦门象屿小额贷款股份有限公司与被执行人阚进、被执行人吴榕国内非涉外仲裁裁决一案过程中，本案执行标的为144343.14元，已到位101932.43元，尚余42410.71元待执行。本院于2016年11月27日通过查控系统查询，被执行人名下银行账户累计有3000元存款，但银行卡透支3万多元。除此之外，被执行人名下查无有可供执行财产，申请人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 纪珠英审 判 员 周 锋二〇一六年十一月三十日代书记员 许钰镖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民二初字第00720号之三原告：庐江县教育印刷厂，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈延艺，该厂厂长。被告：昆山威尔玛机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：傅茂松，该公司总经理。原告庐江县教育印刷厂与被告昆山威尔玛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）庐江民二初字第00720号民事裁定，冻结被告昆山威尔玛机械有限公司在银行的帐户存款570000元（开户行：昆山农村商业银行新镇支行，帐号3052231012018000001457），并查封登记在原告庐江��教育印刷厂名下的皖A×××××丰田牌轿车以及登记在担保人苏晓庆名下的皖A×××××思威牌小型普通客车。原告庐江县教育印刷厂以双方已达成一致意见为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。本院经审查认为，原、被告之间的民事争议已协商解决，且本院已裁定准许原告撤回起诉，故对在本案诉讼过程中采取的保全措施，本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在原告庐江县教育印刷厂名下的皖A×××××丰田牌轿车和登记在担保人苏晓庆名下的皖A×××××思威牌小型普通客车的查封；二、解除对被告昆山威尔玛机械有限公司在银行的帐户存款570000元（开户行：昆山农村商业银行新镇支行，帐号3052231012018000001457）的冻结。案件受理费3370元，由原告庐江县教育印刷厂负担。审 判 长  何 凡审 判 员  包 玲人民陪审员  汪德生二〇一六年十一月七日书 记 员  章玉婷
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0322行��267号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人徐宝民，男，1959年12月30日生，汉族，住昌黎县。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2013）197号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2013年12月31日作出昌国土资监字（2013）197号行政处罚决定书，认定被执行人徐宝民未经依法批准，于2002年非法占用朱各庄镇上庄村集体土地建石灰窑，现已完工，违法建筑占地面积1175平方米。所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利���总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；交纳罚款11750元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2013）197号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2013）197号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人徐宝民自本裁���书送达之日起十五日内，退还非法占用的1175平方米土地；没收非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款11750元。执行费356元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  马志伟人民陪审员  王洪颖二〇一六年十一月九日代理书记员  张 宁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7200号申请人王成华。被执行人吴江市耀江绣品有限公司,住江苏省苏州��吴江区。法定代表人杨春泉，负责人。申请人王成华与被申请人吴江市耀江绣品有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1048号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被申请人支付申请人中止劳动合同经济补偿金43947元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；以上款项共计人民币43947元，由被申请人自本裁决书生效之日起二日内支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”因被执行人吴江市耀江绣品有限公司未履行法律文书��确定的义务，权利人王成华于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为43947.00元，执行费559.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1048号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月三日书 记 员  雷 桐
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1141号之一申请执行人李安然。被执行人杨路通。原告李安然与被告杨路通民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙0108民初1606号民事调解书已经发生法律效力。权利人李安然于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年11月8日，被执行人应支付借款本金人民币500000元及利息人民币87666.67元（自2015年6月1日暂算至2016年11月8日，按照月利率1%计算），案件受理费人民币4824元，执行费人民币8148元，上述款项合计人民币600638.67元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执1141号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 袁 盛执行员 陈明雷执行员 陈 波二〇一六年十一月八日书记员 来 宏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终366号上诉人（原审被告）：新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园开泰北路440号。法定代表人：高劲松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州力威变压器有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区双塘路。法定代表人：梅兴东，该公司总经理。委托代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司（以下简称恒瑞国源公司）因与被上诉人扬州力威变压器有限公司（以下简称力威公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5606号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒瑞国源公司上诉称，本案为买卖合同纠纷而非借款合同纠纷，双方在合同中约定交货地点为恒瑞国源公司处，故合同履行地在乌鲁木齐市米东区，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案当事人在合同中未明确约定履行地，力威公司的诉讼请求为要求恒瑞国源公司给付货款，故合同履行地为力威公司所在地。力威公司在一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人恒瑞国源公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 陈少君审判员 邓 华二〇一六年十一月十四日书记员 王 薇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11981号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：陈美玲，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告吴宁波，男，1972年6月出生，汉族，住晋江市。被告郑丽红，女，1973年10月出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.吴宁波偿还原告借款本金49万元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.原告有权依法对吴宁波、郑丽红提供的抵押物即址于晋江福埔工业区综合开发区华泰国际新城×××幢×××区×××室房产的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.郑丽红对吴宁波上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：吴宁波偿还原告借款本金49万元及自2016年9月24日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。本院于2016年11月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宁波应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款49万元及自2016年9月24日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴宁波不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以被告吴宁波、郑丽红提供的抵押物即址于晋江福埔工业综合开发区华泰国际新城×××幢×××区×××室房产（房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号，房屋他项权证号：晋房他证罗山字第×××××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告郑丽红对被告吴宁波所负前款债务承担连带责任保证，被告郑丽红承担保证责任后有权向被告吴宁波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费8650元，因适用简易程序减半收取计4325元，由被告吴宁波、郑丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一六年十一月三十日书记员 吕雅君
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4760号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人王仪，汉族，住所地重庆市北碚区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何晓峰代理审判员  钱 军代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  钱中一
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0280执4360号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路668号，组织机构代码：599**4-7。负责人姜秀娟，支行长。被执行人：青岛鹏东工贸有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路东端北侧。组织机构代码：72**-0。法定代表人姜美芳，经理。被执行人：青岛中亚达金属制品有限公司，住所地即墨市大信镇长江二路西首。组织机构代码:66**8-1。法定代表人刘美清，经理。被执行人：姜美芳，女，1949年12月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：黄祖超，男，1979年4月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：刘美清，女，1963年2月4日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：刘美英，女，1966年9月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛鹏东工贸有限公司、青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0282民初1088号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十一月二十九日书记员  王旭东
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民辖终160号之一本院于2016年10月24日对河南天元网架股份有限公司与长葛市昌硕钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）豫02民辖终160号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2016）豫02民辖终160号民事裁定书中“涉案不动产位于河南省延津县，延津县人民法院对本案有管辖权”补正为“涉案不动产位于河南省孟津县，孟津县人民法院对本案有管辖权”，“本案移送河南省延津县人民法院处理”补正为“本案移送河南省孟津县人民法院处理”。审判长 姬 凯审判员 樊利双审判员 苏 芳二〇一六年十一月十五日书记员 王 刚
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执878号申请执行人刘洪，男，1968年2月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人庞海嵩，男，1979年12月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人刘洪与被执行人庞海嵩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 许晓东二〇一六年十一月二十五日书记员 郭 梁
河南省新密市人���法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初3198号之一原告：钱瑞芳，女，出生于1969年11月3日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：胡天宏、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被告：李书香，女，出生于1962年4月19日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。本院在审理原告钱瑞芳诉被告李书香借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱瑞芳的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱瑞芳撤回起诉。本案受理费11500元，减半收取为5750元，保全费4520元，由原告钱瑞芳负担。审 判 长  王建生审 判 员  姚 兰人民陪审员  岳淑珍二〇一六年十一月八日书 记 员  李 欧
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执192号申请执行人赵某，男。被执行人樊某，男。赵某与樊某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人劳动报酬3840元；承担本案诉讼费50元及执行费50元。本院于2016年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人樊某无银行存款、无房产、无车辆、无商业门店，也无其他可供执行的财产及财产线索。同时经本院再次调查，双方当事人家庭生活困难，符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，经合议庭合议，救助申请执行人赵某人民币1000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先领取1000元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结(2016)陕0428执192号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  刘孝利二〇一六年十一月二十四日书记员  张海丽
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1716号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王远奎，男，1955年11月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年4月18日被查获，6月27日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1646号起诉书指控被告人王远奎犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉。被告人王远奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王远奎于2016年4月18日14时50分许，饮酒后驾驶一辆正三轮载货摩托车在重庆市渝中区富华路人和街小学门口倒车时，将停在该摩托车后面的面包车擦挂，造成两车受损的交通事故，后被前来处理事故的公安人员查获。经鉴定，被告人王远奎的静脉血液中乙醇含量为179.1mg/100ml，已达醉酒状态。经公安机关交通管理部门认定，被告人王远奎承担事故的全部责任。被告人王远奎到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王远奎的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人王远奎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过、户籍材料、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书，证人龚某某的证言，被告人王远奎的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王远奎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王远奎归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳一万二千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王远奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员 袁霄媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4751号原告：杨绍彬，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：肖定琴，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨绍彬，男,1976年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告杨绍彬、肖定琴与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨绍彬、原告肖定琴的委托诉讼代理人杨绍彬到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款182036元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.18平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款182036元、契税7281元、维修基金546元、印花税91元、转移登记费560元、转让手续费1365元、代办费及国土证费440元。二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告杨绍彬、肖定琴办理宜宾市房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 赵 杨二〇一六年十一月十一日书记员 韦海艳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执394号之三申请执行人：杜金锁，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地衡水市阜城县。被执行人：薛金城，男，汉族，1984年5月5日出生，住所地河北省盐山县。被执行人：王俊丽，女，汉族，1981年4月19日出生，住所地河北省盐山县。本院在执行杜金锁申请执行薛金城买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方已达成和解，申请执行人杜金锁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初323号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一六年十一月九日书记员  赵金友
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2612号原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：薛效军，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，系石嘴山市荣达物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：马学峰，男，1981年7月1日出生，回族，务工，住平罗县。被告：金娜，女，1985年6月8日出生，回族，务工，住平罗县。原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告马学峰、金娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军、被告马学峰、金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山市荣达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2013年11月至2016年6月的物业费1077.5元（80.17㎡×0.42元/月×32月）；2、二被告支付违约金323.3元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原告开始向水印荣庭小区提供物业服务，后与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同。二被告系水印荣庭小区A8-3-302室的业主，原告的收费人员多次上门催收物业费，被告拒不交纳，二被告拖欠2013年11月至2016年6月期间的物业费1077.5元。被告马学峰、金娜辩称，2012年下雨房屋被淹，向物业公司反映后至今未得到解决，所以未交纳物业费。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、物业服务合同1份；2、物业费收据1张；3、催收通知单存根6张。经质证，二被告对原告提交的证据2、证据3中2013年的1张催收通知单无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的证据1、证据3中的其他5张催收通知单有异议，经本院综合分析认为：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；原告提交的证据3中其他5张催收通知单缺乏合法性，不予采信。二被告提交了照片1组，经质证，原告对照片的关联性有异议，经本院综合分析认为：被告提交的照片具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，依法不予采信。根据采信的证据及当事人陈述，对事实本院认定如下：2011年9月原告向水印荣庭小区提供物业服务，后原告与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对水印荣庭小区房屋建筑公共部位、公共设施及附属建筑物进行维修、养护和管理，对环境卫生、公用绿地、车辆停放及小区公共秩序等进行管理，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准、地下室以每月每平方米0.10元的标准向业主收取物业服务费，物业服务费于每月20日前或按季、半年收取，逾期交纳物业费从逾期之日起按欠费总额的30%收取违约金。二被告系夫妻关系，住水印荣庭小区A8号楼3单元302室，住房面积为80.17平方米，在居住期间被告房屋被雨水淹浸，二被告自2013年11月拖欠物业费未交，截至2016年6月31日二被告尚欠物业费1077.5元，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。房屋被雨水淹浸二被告可依法向相应责任主体主张权利，不能以此为由拒交物业费，本案原告按约定履行了物业服务职责，二被告应足额交纳物业费。原告在物业服务过程中未及时向业主释明具体职责及服务事项，致使二被告对原告的服务有误解，引起双方发生纠纷，依公平原则对原告主张违约金的请求不应支持。综上所述，对原告要求二被告支付2013年11月至2016年6月的物业费1077.5元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求二被告支付违约金323.3元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条规定，判决如下：一、被告马学峰、金娜于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司物业费1077.5元；二、驳回原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马学峰、金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  任学斌人民陪审员  周翠梅人民陪审员  许 梅二〇一六年十一月十日书 记 员  浦化熠附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条列》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4878号上诉人（原审原告）：解明春，男，1974年12月29日生，住安徽省肥西县花岗镇李祠村新民。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王自俊，男，1977年9月17日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人解明春因与被上诉人王自俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解明春及其委托诉讼代理人方宏图，被上诉人王自俊及其委托诉讼代理人孙振宇、郑为济均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解明春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持解明春的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、解明春与王自俊在黄沙买卖合同关系中，解明春为供方，王自俊为需方，2013年8月7日双方依据王自俊出具的《收货及金额清单》进行结算，当日王自俊支付8.2万元，下欠解明春黄沙款22万元。为此，王自俊向解明春出具借条，双方之间法律关系明确。解明春提交的录音、接处警登记表及询问笔录、《车辆加盟合同》及《车辆安全行使责任状》、道路运输许可证及行驶证、拉沙账目流水、送货单、记账单、张定原等六名证人证言进一步佐证了在黄沙买卖合同关系中，解明春为供方、王自俊为需方的法律地位。二、王自俊谎称其开设沙场，狡辩22万元是解明春向其支付的黄沙款，完全是颠倒黑白，歪曲事实。2016年7月8日凤梅社区居委会出具的证明证实王自俊没有开办沙场，王自俊也未提供其向解明春供沙的任何证据。王自俊辩称，解明春作为原审原告负有举证责任，但其根本无法证明王自俊欠款的事实。解明春所举的证据之间存在严重的矛盾且无法做出合理解释，其诉请金额是22万元，但是报警记录中欠款是16万元。解明春申请的证人也无法证明王自俊欠款事实，六位证人对于双方之间的交易情况均不清楚，更无法证明王自俊欠付解明春货款，一审法院对于证人证言不予采信正确。请求二审法院驳回上诉。解明春向一审法院起诉请求：王自俊立即给付解明春黄沙款22万元，并赔偿解明春31247.2元（该损失自2013年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年6月30日，最终数额计算至王自俊付清之日止），本案案件受理费、财产保全费等由王自俊承担。一审法院认定事实：2013年8月7日，王自俊向解明春出具“借条”一份，载明：今收到老谢黄沙款220000元整。借条中间注明“2千元未算，3车沙”；借条下方注明“2013.8.7全部节清”。另王自俊向解明春出具单据，主要载明“航嘉电口口黄沙133车”，合计价款302000元。2016年4月17日，解明春前往王自俊住处催要货款，双方发生争执后解明春报警。在派出所的询问笔录中，解明春陈述自己给王自俊拉沙，王自俊欠其16万元。王自俊未在凤梅社区开办沙场。解明春于2007年名下登记有车牌号为“皖01/62072”拖拉机一辆，该辆车于当年获发中华人民共和国道路运输证。解明春曾与合肥市富源汽车运输服务有限公司签订《车辆加盟合同书》，约定解明春将车牌号为皖01629**的车辆挂户该公司，合同有效期自2010年8月6日至2011年8月5日止。解明春与该公司另签有《车辆安全行驶责任状》。2015年9月11日，解明春与肥西县新农村交通运输服务有限公司签订《车辆加盟合同书》，约定解明春将车牌号为皖01629**的车辆挂户该公司，合同有效期自2015年9月11日至2016年9月2016年9月10日止。当日，解明春与该公司另行签订《车辆安全行驶责任状》。一审法院认为，本案的争议焦点在于王自俊是否差欠解明春22万元的黄沙款，解明春与王自俊并未签订书面的买卖合同，而解明春所举送货单无王自俊签字认可；账目流水、记账单仅为解明春单方制作；“借条”和“航嘉电口口”单据从内容上看，不足以证明解明春向王自俊供应黄沙和王自俊差欠解明春沙款的数额；解明春申请的六位证人，仅能核实证人解某的身份，其余五位证人不能明确其身份，且六位证人的证言在无其他证据佐证的情况下，也不足以证明解明春运送黄沙再卖给王自俊，故综合本案全部证据，尚不能确信解明春主张的事实具有高度可能性，解明春所举证据不足以证明其主张，对解明春的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回解明春全部诉讼请求。本案一审案件受理费5070元，减半收取2535元，保全费1820元，合计4355元，由解明春负担。各方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，解明春与王自俊确实存在黄沙买卖合同关系，但双方对供需双方的地位存在争议，双方均主张己方为供货方、对方为购货方。王自俊于2013年8月7日向解明春出具了条据，根据该条据抬头明确为借条，王自俊应为欠款方，由此可知王自俊应为购货方，其因从解明春处购买黄沙欠解明春货款从而向解明春出具借条。借条中的“收到黄沙款220000元”及“2013.8.7全部节清”应为双方就黄沙的款项进行了结算，王自俊确认其收到的黄沙折款22万元，由此方与上述借条的内容相一致，而非如王自俊所主张的其在结算当日收到解明春支付的黄沙款22万元从而向解明春出具收条。通过解明春提供的车辆运输证和挂靠协议，结合证人出庭陈述，可知解明春长期从事黄沙运输业务，这也进一步印证解明春为黄沙的供货方，其将黄沙运输至王自俊指定的工地。而王自俊主张其曾在凤梅家园开办有沙场，但该地社居委出具的证明明确王自俊未曾在该地开办过沙场，因此，王自俊主张其为黄沙的供货方与事实不符，本院不予采信。王自俊从解明春处购买黄沙，经结算后其尚欠解明春黄沙款22万元，王自俊也未主张此后曾向解明春清偿过款项，故尚欠的货款仍为22万元，王自俊应在解明春向其催要时及时清偿该欠款。王自俊在解明春于2016年4月17日向其索要黄沙款时仍拒不清偿，应自该日起按银行同期贷款利率标准向解明春支付逾期付款利息损失。综上所述，解明春的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5103号民事判决；二、王自俊于本判决生效之日起十日内给付解明春黄沙款22万元，并自2016年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准向解明春支付逾期付款利息损失；三、驳回解明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5070元，减半收取2535元，保全费1820元，合计4355元，由解明春负担300元，王自俊负担4055元；二审案件受理费5070元，由解明春负担600元，王自俊负担4470元。本判决为终审判决。审 判 长  丁本华审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0235民初1721号原告某银行，住所地重庆市云阳县。负责人张洪太，系支行行长。委托代理人李解，系该行职工。特别授权。委托代理人龚辙，系该行职工。一般代理。被告邓某某，女，1942年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告某银行（以下简称农商行云阳支行）诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨凡适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理。原告农商行云阳支行委托代理人龚辙到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行诉称，被告邓某某，丈夫陈祖明，大阳小学教师，2009年4月9日在我行大阳分理处借贷款27000.00元，2011年4月8日到期，截止2016年3月8日现欠本金27000.00元，欠息4090.91元。陈祖明现已死亡。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院要求：判决被告邓某某偿还本金27000.00元，利息4090.91元（截止2016年3月8日），之后的利息仍按借款合同约定计算至贷款本息付清时止；诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告邓某某逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：陈祖明（已死亡）生前与被告邓某某系夫妻关系。2009年4月9日，原告某银行与陈祖明签订农户小额信用借款合同。该合同载明：贷款金额为27000.00元，贷款期限为2009年4月9日起至2011年4月8日止，月利息7.875‰。陈祖明在2009年4月9日贷款借据上签字确认，原告将该笔贷款发放给陈祖明。2015年4月27日，原告某银行大阳分理处向陈祖明送达了逾期贷款催收通知书，但该款至今未还。以上事实除有原告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，账户明细表、个人贷款借款借据、逾期贷款催收通知书、村委会证明等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，原告某银行所举证据充分证明了陈祖明与原告某银行所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了全额放贷义务，而陈祖明在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于该贷款发放时陈祖明与被告邓某某系夫妻关系，该笔贷款应视为夫妻共同债务，现陈祖明已死亡，故原告有权要求被告邓某某依照贷款合同偿还本金并要求被告邓某某支付利息和逾期利息。且经审查，原告某银行起诉的利率不超过年利率24%，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告某银行借款本金人民币27000.00元。二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行暂计至2016年3月8日的利息人民币4090.91元。2016年3月8日至本判决确定履行之日止的利息按贷款合同约定的利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，公告费400.00元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 凡代理审判员  张明清人民陪审员  熊 海二〇一六年十一月十日书 记 员  邓 彬
浙江���杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110民初6873号之一申请执行人常州市华众制动器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙纺织工业园高士工业区9号。法定代表人：王民，董事长。被执行人杭州汇丰车桥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道葛墩村。法定代表人：毛建平，总经理。本院在执行申请执行人常州市华众制动器有限公司与被执行人杭州汇丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月7日，被执行人杭州汇丰车桥有限公司尚欠申请执行人常州市华众制动器有限公司金额2590127.05元及相应的迟延履行期间���债务利息，并负担案件受理费10888元。经调查，被执行人杭州汇丰车桥有限公司目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州汇丰车桥有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年十一月七日书 记 员  尤 青
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保482号之一申请人：吴勇，男，1978年1月26日出生，汉族，住宁国市。被申请人：胡红星，男，1988年1月29日出生，汉族，住宁国市。被申请人：汪金金，女，1988年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人吴勇与被申请人胡红星、汪金金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，��定如下：对胡红星、汪金金所有的位于宁国市育英山庄4幢409室房产价值80000元的部分予以查封，期限为三年。（2016.11.3-2019.11.2）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪    冰二〇一六年十一月三日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初1086号之一原告程市，男，汉族，1976年10月22日出生，住河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人李春祥，宣化县李家堡法律服务所法律服务工作者。被告史晓洪，男，1979年5月22日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。被告怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地河北省张家口市怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区服务有限公司办公平方005室，组织机构代码：66222633-2。法定代表人任永兵。委托诉讼代理人郝序锐，该公司职员。原告程市诉被告史晓洪、怀来西八里煤炭运销有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案。原告程市于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈述撤诉。案件受理费4704元，减半收取2352元，保全费520元，共计2872元，由原告程市承担。（2016）冀0705民初1086号之一审 判 长  李恩君审 判 员  冯建明人民陪审员  陈祥刚二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 烁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1312号申请执行人宝鸡众盛新型建材有限责任公司。被执行人陕西宝龙建设工程有限公司。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）渭滨民初字第2226号民事调解书受理申请执行人宝鸡众盛新型建材有限责任公司与被执行人陕西宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款454049.83元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂卫东二〇一六年十一月八日书记员  王京凤
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执701号之三申请执行人：曾伟，男，1969年8月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：曾凤，女，1971年5月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：龚宗平，男，1970年6月22日出生，汉族，富顺县人，居民。申请执行人曾伟依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1929号民事调解书，于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人曾凤、龚宗平支付其借款本息230000元。由于本案被执行人与本院（2016）川1028执1161号刘华炳申请执行曾凤、龚宗平、袁乐文案件被执行人属同一被执行人，本院决定合并执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾凤所有的位于隆昌县52.21平方米的商业用房一套进行拍卖，并以227113.5元的价格成交，拍卖所得价款扣除申请执行人曾伟垫付的评估费5500元以及两案执行费3300元，余款218313.5元。由于被执行人已无可供执行财产，另案申请执行人刘华炳要求对该房产拍卖所得价款进行分配，双方同意由刘华炳领取90000元，余款由曾伟领取。由于被执行人已无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人曾凤、龚宗平纳入失信被执行人名单。申请执行人曾伟在领取到128313.5元以及由其垫付的评估费5500元后，同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代荣龙二〇一六年十一月二十九日书记员  耿征建
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执645号之七申请执行人曲路宝，男，1943年7月1日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。申请执行人王洪章，男，1951年10月3日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。申请执行人赵兴田，男，1953年10月21日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。申请执行人姜天明，男，1954年12月3日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。申请执行人魏长青，男，1952年4月16日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。申请执行人金忠，男，1951年8月14日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人王哲，男，1969年5月1日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人王晓平，男，1955年8月25日出生，汉族，宝清县大禹煤矿合伙人，现住黑龙江省宝清县宝清镇。本院在执行曲路宝、王洪章、赵兴田、姜天明、魏长青、金忠申请执行王哲、王晓平物权纠纷一案中，经查被执行人王晓平在宝清县宝清镇有房产存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于��民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封执行人王晓平所有的位于宝清县宝清镇中央大街检察院住宅楼的房屋（产权证号：**）；查封期限为三年；二、被执行人王晓平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王晓平可以使用被查封财产；但因被执行人王晓平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  修冬二〇一六年十一月二日书 记 员  刘琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5120号罪犯周英强，男，1986年7月19日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年7月18日作出（2014）双流刑初字第385号刑事判决，以被告人周英强犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年2月19日起至2017年8月18日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周英强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罚金人民币10000元未执行，出具困难证明以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周英强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周英强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年十一月三日书 记 员  谢 欢
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初4826号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。法定代表人战军，行长。被告刘春玖。被告姜维超。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘春玖、姜维超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。案件受理费90元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。代理审判员  陈大辉二〇一六年十一月二日书 记 员  姜成龙
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初2734号原告:丰宁满族自治县西官营乡何营村第二村民组。代表人：王国章，职务：组长。委托诉讼代理人：宋润祥（系该组成员），男，1945年8月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会。法定代表人：杨玉坡，职务：主任。原告丰宁满族自治县西官营乡何营村第二村民组与被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会物权纠纷一案，本院于2016年9月12日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告代表人及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我要求被告给付我组山地使用费275600.00元。在2010年，丰宁满族自治县人民政府将刘家沟阳坡林地的所有权确定给原告,在2003年时被告未经原告同意,在此林地上栽植了落叶松和油松,我组多次找被告协商未果.为维护我组的合法权益,故起诉要求被告给付我组林地使用费计275600.00元。被告辩称，原告所述林木的所有权不是我村的，所以不同意原告的诉讼请求。庭审中原告提供了林地使用执照一份、丰政（2010）7号文件、丰政（2012）9号文件、（2011）丰民初字第857，858，860，863号米民事判决书一份；被告提供了（2015）丰民初字第1248号民事判决书一份，根据原被告双方提供的证据及质证情况，并结合庭审中双方的陈述，查明案件事实如下：在2011年1月13日，丰宁满族自治县人民政府对原被告双方争议的刘家沟阳坡林地的所有权确认归原告所有，又在2012年3月29日作出丰政（2012）9号文件，确认该林地内现所栽植的林木的所有权归被告所有，在1996年，被告曾将此片山林以自己的名义承包给了刘树森等六户村民经营，后在2011年，原告通过诉讼，解除了被告与六户村民关于此山林的荒山承包合同。本院认为，原告提供的证据能证明自己对刘家沟阳坡地林地具有所有权，其提供的证据亦能证明此林地地表上的林木现为被告所有。被告的林木现栽种于原告具有所有权的林地之上，妨碍了原告相应物权的行使，被告应给予原告相应的物权使用费用，但原告主张被告按每亩400.00元的使用费用给付自己,但被告不予认可此数额,每亩400.00元的林地使用费用仅是原告的主观要求,缺乏相应的客观性,原告亦未能提供相应的客观证据予以证实自己的此项主张,故原告要求被告给付自己275600.00元的林地使用费用,其数额上缺乏相应的证据予以证实,故其请求无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰宁满族自治县西官营乡何营村第二村民组的诉讼请求。案件受理费5434.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一六年十一月十八日书记员  鞠 震