wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终265号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初454号民事裁定，向本院提起上诉。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天红代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  易 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初605号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人龚继业，男，1986年7月11日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住安徽省长丰县。2015年8月26日因盗窃被行政拘留十日；2014年9月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月2日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人龚继业犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人龚继业到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年8月1日，被告人龚继业伙同朱金豹（另案处理）在扬州市邗江区邗江中路众宜海鲜饭店门口，采用撬锁的手段，窃得被害人钟某停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币1755元。归案后，被告人龚继业如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人龚继业在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某的陈述，证人秦某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书及刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚继业伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚继业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年十一月七日书记员  周 红
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初1174号原告：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住长白山池北区。被告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。法定代表人：丁品江，理事长。委托代理人：王益成，该公司职员。原告王喜庆诉被告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图农商行”）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜庆，被告安图农商行委托代理人王益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜庆诉称，2015年安图县法院开庭审理了安图农商行诉王福生、王喜庆、陈兰芬、长白山保护开发区东北虎林园公司金融借款合同一案，经审理后以调解方式结案，其中第四项规定，案件受理费减半收取15420元，由被告东北虎林园公司承担。但是，原告作为担保人，承担担保责任到安图农商行交纳执行款后，发现该诉讼费安图农商行也让我交了，后来我仔细查阅调解书发现，该款不应当由我来交，应当由东北虎林园交，经多次向安图农商行索要该款，但是被其以各种理由予以拒绝。所以，请求判令安图农商行退还给我15420元的诉讼费、负担利息1542元，并由安图农商行负担诉讼费用。被告安图农商行辩称，2016年4月26日原告到我们农商行交纳执行款时，是主动代替东北虎林园交纳的诉讼费，是自愿交的，所以我们不同意退还该诉讼费，也不同意支付利息。原告王喜庆向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2016年4月26日还款凭证复印件一份，证明，因借款人王福生到期未还贷款，原告承担担保责任替王福生、东北虎林园偿还贷款本金260万元、利息728875.86元，这些钱是从原告的儿子王坤的账户内转给了被告安图农商行；3、被告于2016年4月26日出具的收条一份，证明，原告已经支付贷款本金、利息和诉讼费15420元；4、（2015）安白民初字第394号民事调解书复印件一份，证明，该案30840元诉讼费，减半收取15420元，由东北虎林园公司承担；5、被告安图农商行2016年8月1日出具的证明一份，证明，王福生逾期未还款，由担保人王喜庆偿还的贷款本金、利息和诉讼费。被告安图农商行向本院提交的证据有：1、被告营业执照、法人代表身份证明，证明被告主体资格；2、被告为原告出具的2016年4月26日证明一份（同原告证据3），证明，原告是自愿替东北虎林园公司交纳的诉讼费。经庭审质证及到庭当事人陈述，本院对原告提供的1-5号证据予以采信。因原告提供的五份证据被告无异议，且能证明原告作为担保人替王福生和东北虎林园交纳了贷款本息，并且交了涉案诉讼费的事实。对被告提交的1号证据，原告无异议，予以采信；对被告2号证据，原告有异议，认为不是自愿替交的，因被告未提供原告是自愿替交的证据加以反驳，对该证据的证明指向不予采信。本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：2015年10月28日，安图县人民法院开庭审理了安图农商行诉王福生、王喜庆、陈兰芬、长白山保护开发区东北虎林园公司金融借款合同一案，经审理以调解方式达成调解协议，第一，由东北虎林园（实际贷款使用人）偿还贷款本息；第二，东北虎林园逾期未偿还上述贷款本息，由王福生继续承担贷款本息的责任，王喜庆、陈兰芬以其抵押的房屋继续承担保证责任；第三，王喜庆、陈兰芬承担责任后，有权向东北虎林园追偿；第四，案件受理费30840元，减半收取15420元，由东北虎林园承担。该协议达成后，因东北虎林园和王福生均未偿还贷款本息。为此，安图农商行申请执行，原告作为担保人承担了担保责任，原告到安图农商行交纳执行款的同时，诉讼费也让原告一并予以交纳。后来原告发现不应当由自己交纳该款，多次找被告交涉，表明该案件受理费款不应当交，应当由东北虎林园交，但是，被告以各种理由予以拒绝。现原告王喜庆诉讼来院，请求判令安图农商行退还15420元的诉讼费、负担利息1542元（按照年利率24%计算），并由被告安图农商行负担本案诉讼费用。本院认为，原告王喜庆没有法定义务或者约定义务替案外人长白山保护开发区东北虎林园公司交纳案件受理费，被告安图农商行也未能提供确凿证据予以证明属于原告王喜庆自愿替东北虎林园公司交纳该费用。原告为此收取该费用，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。为此，原告请求由被告返还案件受理费15420元及利息的主张，利息应当以实际交付之日的次日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，按照年利率24%计算无法律依据。对原告主张合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林安图农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告王喜庆支付的费用15420元、利息335.39元（15420元×4.35%÷12个月×6个月，自2016年4月27日暂计算至2016年10月26日），合计15755.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告吉林安图农村商业银行股份有限公司负担82元，由原告王喜庆负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇一六年十一月一日书记员  宋 操
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审201号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人蔡长杰，济南市国土资源执法监察支队工作人员。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人李旭东，总经理。申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：山东旭日恒峻置业有限责任公司未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会集体土地24840.80平方米（耕地23758.30平方米、其他农用地1082.50平方米）建设住宅楼。截止立案调查时，7栋住宅楼的地基已建好，已建至正负零。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令山东旭日恒峻置业有限责任公司将非法占用的24840.80平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会。2、限山东旭日恒峻置业有限责任公司15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会23758.30平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计593957元；对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会1082.5平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计21650元；以上共计罚款615607元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除山东旭日恒峻置业有限责任公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会23758.30平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计593957元；对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会1082.5平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计21650元；以上共计罚款615607元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除山东旭日恒峻置业有限责任公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。三、被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司于本裁定书送达后七日内缴纳罚款615607元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十一月十八日书 记 员 李晓雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初7070号之二原告:毛红,男,1967年4月26日出生,汉族，住扬州市。原告:沐宏亮,男,1976年1月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告:陆景高,男,1949年10月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告:田克勤,女,1962年6月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:朱毅,男,1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:扬州市鑫厦金属材料有限公司,住所地在扬州大桥东首邗林物资公司。法定代表人：仲兴宏。原告毛红、沐宏亮、陆景高与被告田克勤、朱毅、扬州市鑫厦金属材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告毛红、沐宏亮、陆景高无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告毛红、沐宏亮、陆景高撤回起诉处理。已经收取的案件受理费117964元，减半收取计58982元。审 判 长 王 健代理审判员 祁 靖人民陪审员 朱达山二〇一六年十一月二十八日书 记 员 朱 雯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1888号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人:张伟波,该支行行长。被申请人:杨培海,男,1955年3月29日出生,汉族,农民,现住农安县农安镇魏家村*组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人杨培海申请支付令一案,本院于2016年11月25日立案后。债权人吉林农安农村商���银行股份有限公司滨河支行于2016年11月28日向本院提出撤回申请。本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:终结本案的督促程序。申请费300元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一六年十一月二十八日书记员  董旭来
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执500号之一申请执行人胡训梁，男，1984年1月8日生，汉族，资兴市人，个体工商户。被执行人李华生，男，1970年1月28日生，汉族，资兴市人，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民二初字第530号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第530号民事判决书终结本次执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年十一月二十三日书记员  庞显成
���苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7963号原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人苏原，总经理。委托代理人孙秀芹、赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。被告张波，男，1987年3月20日生，汉族。被告张敬，男，1985年9月28日生，汉族。原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告张波、被告张敬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人孙秀芹、赵庆彦到庭参加诉讼；被告张波、被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告港联公司诉称，2013年9月17日原告提供资金购买两被告所指定涉案车辆，并租赁给两被告使用，由两被告分期向原告支付租金，但两被告自2014年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告给付欠租金21885.78元；2、判令被告按年率24%给付自2014年6月29日至实际付清之日止利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2013年9月16日车辆确认合同原件及提车单原件各一份，载明原告委托案外人徐州旭元运输服务有限公司与张波签订的车辆确认合同，被告张波自主选定车辆购买黄河牌苏ZZ5164CCYF5216C1重型仓��式货车，被告于2013年10月9日提取涉案车辆。2、2013年9月17日原告与被告张波签订的车辆融资租赁合同原件一份、车辆融资租赁合同标的及租赁条款原件一份，载明原告与被告张波签订融资租赁合同，约定租赁期限为24个月，租金总额231000元，被告张波在签订合同3日内一次性缴纳63000元，剩余租金168000元被告从2013年10月至2015年9月共24个月支付给原告，2013年10月26日前缴纳3500元，以后22个月每月缴纳7000元，最后一个月2015年9月26日前缴纳10500元，如张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，被告张波须按其截止当月还款日累计应缴而未缴租金的1%支付原告当月违约金，且被告张波在还清应缴而未缴租金及其他款项前须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；被告张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项，须��次性向原告缴纳违约金5000元；如因被告张波违约导致原告收回租赁车辆，则原告每次收回车辆一次，被告需缴纳1000元违约金；车辆保险费用由被告张波承担，如不按时缴纳保险费用，须向原告支付5000元违约金；因被告违约原告收回车辆的，原告仍然有权要求被告支付剩余部分未交纳款项，且被告缴纳的租金及其他费用不予退还。车辆收回之日10日内，被告仍未缴纳租金及其他费用的，原告无需通知被告即可收回车辆并予以处置。3、2013年9月17日被告张敬与原告、被告张波、案外人徐州旭元运输服务有限公司签订的担保协议一份，载明被告张敬对被告张波融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任。4、2014年6月19日评估报告书原件一份、2014年6月28日原告与吴伟签订的车辆买卖合同一份，载明被��张波拒不履行合同义务，原告收回涉案融资租赁车辆并委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆评估价格为109000元，原告将涉案车辆以109000元卖给吴伟。5、原告制作的欠款明细单一份，载明被告应付租金总额231000元，扣除被告已付101173.1元及车辆便卖价109000元，被告应承担滞纳金1058.88元，被告尚欠21885.78元。两被告未答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2013年9月17日原告与被告张波、被告张敬、案外人徐州旭元运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告张波提供资金购买被告张波所确定黄河牌苏ZZ5164CCYF5216C1重型仓栅式货车的车辆，由被告张���向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额231000元，承租人即被告张波3日内一次性缴纳63000元，剩余租金168000元被告应当从2013年10月至2015年9月共24个月支付给原告，2013年10月26日前缴纳3500元，以后22个月每月缴纳7000元，最后一个月2015年9月26日前缴纳10500元；如被告张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，被告张波须按其截止当月还款日累计应缴而未缴租金的1%支付原告当月违约金；且被告张波在还清应缴而未缴租金及其他款项前须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；被告张波出现未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项，须一次性向原告缴纳违约金5000元，如因被告张波违约导致原告收回租赁车辆，则原告每次收回车辆一次，则需缴纳10000万元违约金；涉案车辆保险费用由被告张波承担，如不按时缴纳保险费用，须向原告支付5000元违约金；因被告违约原告收回车辆的，原告仍然有权要求被告支付剩余部分未交纳款项，且被告缴纳的租金及其他费用不予退还；车辆收回之日10日内，被告仍未缴纳租金及其他费用的，原告无需通知被告即可收回车辆并予以处置；由被告张敬对被告张波融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人徐州旭元运输服务有限公司于2013年10月9日将涉案车辆交付被告张使用。被告张波自2014年6月起未能按约支付租金，原告收回涉案车辆，并于2014年6月19日委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，经评估涉案车辆价格为109000元，并以评估价格卖给第三人。被告尚欠租金及违约金21885.78元（总租金231000元-已付101173.1元+违约金1058.88元-109000元车辆拍卖价）。上述事实有原告提供的5组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告张波自2014年6月起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张敬作为被告张波的担保人，应对被告张波的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司21885.78元，并按年率24%标准给付自2014年6月29日起至实际付清之日止的利息。二、被告张敬��被告张波上述款项承担连带偿还责任。案件受理费257元已减半收取，由被告张波、张敬连带承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费514元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  颜景蓉二〇一六年十一月十二日书记员  魏苗苗
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民初513号原告：罗昆，男，1980年11月5日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：张光虎，男，1985年1月27日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县（现下落不明）。被告：陆卫延，男，1976年10月27日生，汉族，城镇居民，住大姚县（未到庭）。原告罗昆与被告张光虎、陆卫延民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昆到庭参加了诉讼，被告陆卫延经本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张光虎经本院于2016年7月11日在《楚雄日报》上刊登公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张光虎偿还借款20000元，并支付2015年11月12日至2016年6月30日逾期还款利息，利率按日万分之八计算，陆卫延承担连带保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：二被告系朋友关系。2015年9月12日，被告张光虎因工程资金周转向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》，合同约定被告2015年12月11日归还原告借款，合同对借款方式、借款利息、保证条款、逾期还款的处理等事项作了约定。当天，被告张光虎收到原告出借的现金20000元。合同约定的借款期限届满，原告催要借款，被告张光虎要求延期至2016年1月31日归还。被告陆卫延作为被告张光虎的借款担保人应承担连带保证责任。现借款到期后，经原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请人民法院依据《民法通则》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》相关规定，判令二被告归还借款本金、利息、违约金及逾期还款损失。被告张光虎、陆卫延未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告及被告张光虎的身份证复印件。欲证明原、被告自然身份信息；2.借款合同一份、收条一份。欲证明借款的事实成立。3.房地产抵押承诺书一份、贷款抵押担保承诺书。欲证明张光虎承诺到期无法偿还借款，用房产抵押借款。本院认为，被告陆卫延、张光虎经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据的合法性、关联性及证据的证明力予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系朋友关系。原告通过朋友介绍与被告张光虎相识。2015年9月12日，被告张光虎以工程资金周转困难为由，向原告借款20000元。当天，原告与被告张光虎签订了《借款合同》，合同约定“乙方（张光虎）向甲方（罗昆）借款20000元，借款期限自2015年9月12日至2015年11月12日止，自借款之日起，按实际支用金额计算，借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，借款方自愿用位于大姚县的房屋作抵押”，并就相关的权利义务作了约定。被告陆卫延作为连带保证人在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告向被告张光虎交付了现金20000元，被告张光虎出具了收条交原告收持。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,合同签订后，原告向被告张光虎交付借款，被告张光虎向原告出具收条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告张光虎归还借款本金及承担诉讼费、公告费，并由被告陆卫延承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。对要求给付自2015年11月12日至2016年6月30日逾期还款利息，利率按日万分之八计算请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经审查，原告主张的逾期付款利息违反了法律规定，本院仅支持3050.96元（20000元÷365天×24%×232天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张光虎于本判决生效后十日内归还原告罗昆借款本金20000元及给付自2015年11月12日至2016年6月30日期间的利息3050.96元，由被告陆卫延承担连带保证责任。二、驳回原告罗昆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，公告费500元，由被告张光虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  席子荣审判员  陈维云审判员  邱明文二〇一六年十一月二十四日书记员  刘彦均
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执2535号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市。被执行人：顾晓丹。被执行人：孙翔。被执行人：王海峰。被执行人：纪莉。被执行人：毛亚滨。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被执行人顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第0632号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被执行人顾晓丹应偿还申请执行人农商行板桥支行借款1500000元及利息，被执行人孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨对上述债务承担连带清偿责任，并给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费18300元、执行费17400元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人顾晓丹、纪莉、毛亚滨是本院多件另案被执行人，未发现五被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾晓丹、纪莉、毛亚滨是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现五被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴商初字第0632号事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2238号上诉人(原审被告)：赵红秀，女，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。主要负责人：崔敏奎，该分行行长。原审被告：牟坤，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市渝北区。原审被告：重庆山霸王野生食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村九社。法定代表人：牟坤。上诉人赵红秀因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）、原审被告牟坤、重庆山霸王野生食品有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初11395号民事裁定，向本院提起上诉。赵红秀上诉称，其并未向光大银行重庆分行贷过款，本案应由其住所地法院重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，光大银行重庆分行起诉请求判令牟坤偿还借款本金151万余元及利息，赵红秀作为其配偶承担共同还款责任，重庆山霸王野生食品有限公司作为保证人承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中光大银行重庆分行与牟坤、重庆山霸王野生食品有限公司签订的《个人贷款合同》约定，发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。上述约定均是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因贷款人光大银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。赵红秀的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  潘 悦
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0205执1117号申请执行人陈建财，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人陈能保，男，1964年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人陈建财与被执行人陈能保故意伤害罪纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0205刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、车辆和房产等财产情况，查无车辆和房产等财产，已依法扣划被执行人银行存款10862.91元，分别分配给本案申请执行人3000元、（2016）闽0205执1106号案件申请执行人陈辉南5862.91元和（2016）闽0205执1118号案件申请执行人陈建福2000元。由于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意本案终结本次执行程序，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一六年十一月三十日书 记 员  林佳霖
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初2639号原告:范庭辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。被告:郑肇锦，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省大田县华兴乡华安村。被告:陈珠蓉，女，1986年7月29日出生，汉族，住福建省大田县华兴乡华安村。原告范庭辉与被告郑肇锦、陈珠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。范庭辉、郑肇锦到庭参加诉讼;陈珠蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范庭辉向本院提出诉讼请求:要求郑肇锦、陈珠蓉偿还借款本金50000元、利息68000元(自2011年2月1日至2016年10月1日止，按月利率2%计算)，计118000元；并支付起诉之后至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。事实和理由:2011年1月1日，郑肇锦因资金周转困难，向范庭辉借款50000元，约定月息2分。该笔借款发生在郑肇锦与陈珠蓉婚姻关系存续期间，故陈珠蓉应承担共同偿还责任。郑肇锦答辩称，对尚欠范庭辉借款本金5万元没有异议，但因目前家庭经济困难无力偿还。且该借款属婚前所欠，妻子陈珠蓉无须承担。陈珠蓉未作答辩。范庭辉围绕诉讼请求向本院提交了借条、收款收据及本院依范庭辉申请依法调取的郑肇锦与陈珠蓉的婚姻登记审查处理表。郑肇锦对上述证据无异议，陈珠蓉未予质证。对范庭辉提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2011年1月1日，郑肇锦以急需资金周转为由，向范庭辉借款50000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。郑肇锦出具借条及收款收据1份。嗣后，经多次催讨未果。截止至2016年10月1日，郑肇锦尚欠范庭辉借款本金50000元、利息68000元(自2011年2月1日起至2016年10月1日止，计68个月，月利率2%)，合计118000元。本院认为，范庭辉与郑肇锦之间的借贷关系明确，郑肇锦应当偿还借款。但因该借款系发生于2011年1月，而郑肇锦与陈珠蓉于2014年9月办理结婚登记手续，故该借款属郑肇锦婚前个人所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十三条规定，范庭辉主张要求陈珠蓉承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。范庭辉主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息68000元。陈珠蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十三条规定，判决如下：一、郑肇锦应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给范庭辉借款本金50000元及利息68000元，合计118000元；并支付从2016年10月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算)。二、驳回范庭辉要求陈珠蓉承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由郑肇锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一六年十一月二十九日书记员  吴羽欣附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执817号被执行人平措扎西，男，1998年11月3日出生，藏族，文盲，无业，西藏日喀则市人，捕前无固定住址。我院于2016年11月17日受理了被执行人平措扎西强奸、抢劫罪罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初129号刑事判决书，执行标的2000.00元。案件执行过程中，本院依法对被执行人平措扎西的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向拉萨市房产局查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记；向被执行人户籍所在地西藏日喀则市仁布县人民法院发出委托调查函，调查被执行人平措扎西在户籍所在地有无可供人民法院执行的财产，未收取到回执。经提审被执行人平措扎西称现无履行能力，只能等到其刑满释放后靠打工来缴纳这笔罚金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初129号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一六年十一月二十八日书记员 冬  梅
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2542号原告：刘国禄，男，1968年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：王晓菊（系原告之妻），女，1969年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告：唐友成，男，1973年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告：秦世国，男，1963年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告刘国禄诉被告唐友成、秦世国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，由审判员李林妍依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘国禄的委托代理人王晓菊，被告唐友成、秦世国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国禄诉称，2014年9月原告刘国禄与刘勇在被告唐友成、秦世国位于黔江区沙坝的工地上开挖桩孔，原告做完劳务后，被告当场清算账目并出具欠条，欠原告1500元至今未支付，故请求法院判令二被告支付原告劳务费1500元，并承担本案诉讼费。被告唐友成、秦世国辩称，2014年被告是在黔江区沙坝的建筑工地帮向小华管理工地，当时被告喊原告去做工是事实，结算工钱原告与刘勇共计6300元，已经支付了3300元，还剩3000元未支付，就向原告和刘勇出具了欠条。现在建筑公司还未向被告支付劳务费，故被告还未向原告等工人支付工钱，现在已经在黔江区劳动局和法院立案起诉，建筑公司支付给被告后，被告再向原告支付。经审理查明，2014年8月，被告唐有成、秦世国雇请原告刘国禄为其管理的位于黔江区沙坝的建筑工地开挖桩孔，双方约定开挖桩孔的工具由原告自己提供，劳务费按照实际开挖的方量计算。原告刘国禄与刘勇共同进行了开挖桩孔的劳务，二被告对原告和刘勇的劳务费统一进行结算和支付。原告刘国禄和刘勇做工期间的劳务费共计为6300元，被告唐有成、秦世国已向原告和刘勇支付了3300元。2014年9月8日，被告唐有成、秦世国向原告和刘勇出具欠条，载明：“今欠到刘国禄、刘勇在沙坝旅游开发公司开挖孔桩方量共计现金6300元，已支付叁仟叁佰元还余叁仟元整”。双方均确认原告刘国禄和刘勇的劳务费各为1500元。2016年8月31日，原告刘国禄和刘勇分别向本院起诉，各自请求判令二被告向其支付劳务费1500元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和原告举示的欠条在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本院原告刘国禄经二被告雇请在二被告管理的建筑工地上从事开挖桩孔作业，约定被告支付相应的劳务报酬，双方之间已经形成劳务合同关系。原告刘国禄已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告唐有成、秦世国有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。从审理查明的事实来看，二被告支付部分劳动费用后，尚欠原告刘国禄和另一提供劳务者刘勇劳务费各1500元并向二人共同出具欠条一份。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告刘国禄主张由二被告支付劳务费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐有成、秦世国在本判决生效之日起五日内支付原告刘国禄劳务费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告刘国禄已预交），由被告唐有成、秦世国负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一六年十一月十四日书记员  谭玉鹏
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执452号之一申请执行人陈龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住永安市。被执行人姜秋兰，女，1982年10月20日出生，汉族，住沙县。被执行人福建省金立轻工实业有限公司，住所地：沙县三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码证号：69190765-5。法定代表人姜林，董事长。被执行人金城（三明）投资有限公司，住所地：沙县三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码证号：56337246-5。法定代表人姜土金，董事长。被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地：沙县建国路38号，组织机构代码证号：15594135-8。法定代表人赵社进，董事长。被执行人三明市金盛发包装有限公司，住所地：沙县三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码证号：79839379-7。法定代表人姜土金，董事长。被执行人林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。被执行人赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住沙县。被执行人姜林，男，1986年10月12日出生，汉族，住沙县。被执行人黄文理，男，1974年1月23日出生，汉族，住建宁县。被执行人姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。申请执行人陈龙与被执行人姜秋兰、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、老潘头（福建）食品有限公司、三明市金盛发包装有限公司、林火姬、赵社进、姜林、黄文理、姜土金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）三民初字第424号民事判决生效后。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈龙于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）三民初字第424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  林炬火代理审判员  刘仙桂二〇一六年十一月十八日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执431号申请执行人耿爱琴，女。被执行人葛建强，男。本院在执行申请执行人耿爱琴与被执行人葛建强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初460号民事调解书，执行标的12000元，执行费80元缓交，本案执行过程中，向被执行人依法留置送达了执行通知书，司法查询暂无能力；与申请人谈话今年7月份被执行人私下偿还本金2000元，确认下余案款10000元，同意退出执行程序待被执行人有能力时再恢复执行，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0326执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一六年十一月十六日书记员  王书强
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2964号之二原告：南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司。住所地：南昌县莲塘镇。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。被告：熊斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司与被告熊斌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费51504元，减半收取25752元，保全费5000元共计30752元由原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴林招
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢860号之一申请执行人:银川创信起重机有限公司，住所地银川经济技术开发区西夏工业园区金波路，组织机构代码：715006350。法定代表人：高江，该公司总经理。被执行人:宁夏广恒担保有限公司，住所地银川市上海东路建设大厦10楼，组织机构代码：750812577。法定代表人：樊春林，该公司总经理。本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）兴民商初字第272号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十一月十八日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0811执529号申请执行人:江铖，男，1998年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:林鹏，男，1996年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人江铖申请执行被执行人林鹏机动车交通事故纠纷一案中，现因暂未发现被执行人林鹏有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4777号原告：杨红。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告杨红诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告杨红向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告杨红连带返还借款本金10万元、支付利息3.575万元、违约金1万元，共计14.575万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告杨红起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告杨红的起诉。本案案件受理费1608元，退还原告杨红。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初568号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人丁某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日被取保候审，同年9月19日被检察院取保候审,2016年10月26日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年以来，被告人丁某甲在位于扬州市邗江区汊河街道胡庄村管庄组8号的家庭作坊内，加工盐水鹅等熟食过程中加入罂粟籽，并在扬州市邗江区胡庄路与华扬西路附近进行销售，销售额累计人民币10000元左右。被告人丁某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息，到案经过，被告人丁某甲的供述与辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决判决后十日内缴纳）；二、禁止被告人丁某甲在缓刑考验期限内从事生产、销售食品经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一六年十一月四日书记员  陈伟华
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执495号申请执行人：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。被执行人：单洪东，男。本院在执行敦化市隆泰物业管理有限责任公司与单洪东（2016）吉2403民初64号民事判决书物业服务合同纠纷一案中，被执行人单洪东下落不明且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十一月二十八日书记员  马笑耕
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0591民初1651号原告：谢学亮，无业。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告谢学亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失9800元、施救费2000元、救援费200元、拆检费300元，合计12300元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日20时30分许，王某某驾驶鲁G×××××号车辆从东青高速李庄收费站出发由北向南行驶至319省道线左转弯时，与沿319省道线由东向西行驶的原告谢学亮驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，致两车损坏。原告在被告处投保了机动车损失险，被告应按照保险合同约定向原告赔偿全部损失。特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，待核实原告相关证据后被告承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、救援费收据、拆检费收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告谢学亮在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁E×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为100131.2元，保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日。2016年9月25日20时30分许，王某某驾驶鲁G×××××号车辆从东青高速李庄收费站出发由北向南行驶至319省道线左转弯时，与沿319省道线由东向西行驶的原告谢学亮驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，致两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，王某某承担事故的主要责任，谢学亮承担事故的次要责任。经被告确认，鲁E×××××车辆损失为9800元。原告支出施救费2000元、救援费200元、拆检费300元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失，被告应否全额赔付；二、原告主张的施救费、救援费、拆检费应否支持。关于焦点问题一，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除对方交强险限额后按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方交强险责任限额后按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。鲁E×××××车辆损失9800元，未超出机动车损失险保险金额100131.2元，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费、救援费、拆检费票据，可以证实原告支出上述费用的情况，且庭审中原告对上述费用的支出作出了合理说明，被告虽认为数额过高，但未提交证据反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的证明目的予以采信。上述费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢学亮车辆损失9800元、施救费2000元、救援费200元、拆检费300元，合计12300元；上述款项支付到以下账户：62×××94，中国工商银行东营垦利水电厂分理处（谢学亮）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一六年十一月七日书记员  牛 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11097号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告谢业喜，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金132941.22元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2012年6月18日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金132941.22元、利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢业喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132941.22元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4749.12元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.33元，被告谢业喜负担4738.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨  审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月十七日书 记 员  梁嘉豪
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初3122号原告：冷某洲，男，生于1949年9月11日，汉族。被告:冷某春，男，生于1981年9月18日，汉族。原告冷某洲与被告冷某春解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某洲、被告冷某春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某洲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的收养关系；2.位于合江镇住房一套分给被告一半；3.被告给付原告1至18岁的抚养费，否则无权分摊上述房产。事实和理由:1981年10月18日，原告在重庆江津石蟆口菩萨庙捡养一婴儿抚养，取名冷某春，男，现年35岁。因被告人长性长，越大脾气越怪。其常年在外务工，对年岁已高的原告十分冷淡，漠不关心，从未拿过一分一文给原告用，反而虐待原告，完全没有父子感情。故起诉要求法院判准诉请。被告冷某春辩称，我只是今年近三、四个月的时间因在泸州从事喂猪的工作才少有回家，之前均是在家和原告共同生活。家里的一切开支是我支出，在泸州这段时间只要原告说没有钱，我都是拿了的。另原告陈述的住房是我与我的前妻张某某在婚前买的，原告没出钱，是2.8万元买的，买了后结的婚，当时还借了一万多元。我没有虐待、遗弃原告，尽到了自己应尽的赡养义务，不同意解除收养关系。本院经审理认定事实如下：1981年10月18日，原告捡养了被告，并进行了户籍登记（户籍登记被告的出生日期为1981年9月18日）。后原、被告以养父母与养子女的关系生活至今，已达三十五年。2003年9月，被告注册登记了自己系所有权人的合江镇住房一套。上述事实，有原、被告的身份信息材料及村委会的证明和房权证、土地使用权证复印件在案佐证，且原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为,原、被告间以养父母与养子女的关系生活至今，已达三十五年，有村委会的证明予以证实，二人虽未办理合法手续，且收养行为又发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，因此原、被告的关系应按收养关系对待。《收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。原告主张被告对自己没有尽到赡养责任，有虐待、遗弃自己的行为，原、被告的关系已经恶化到无法共同生活的地步，但原告没有提交证据予以证明，就应承担举证不能的后果,对原告主张解除与被告间的收养关系本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冷某洲要求解除与被告冷某春收养关系的诉讼请求。案件受理费100元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨世容二〇一六年十一月二十九日书记员  熊航宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5403号原告：杨某，女，1982年1月10日出生，汉族，个体经营者。委托代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。被告：徐某甲，男，1983年11月4日出生，汉族。原告杨某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄志钢到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子徐某乙由被告抚养；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日领证结婚，于××××年××月××日生育徐某乙。由于感情破裂，原、被告于2014年8月4日在民政局协议离婚，后双方考虑孩子还小，又于2014年12月19日复婚。复婚后被告恶习不改，依旧打骂原告，对原告撒谎且在外赌博，原告劝说无效。现原告认为现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐某甲未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告徐某甲经亲戚介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。2014年8月4日，原、被告因感情不和协议离婚。同年12月19日，原、被告登记复婚。复婚后，原告认为被告好赌且为此到处在外借钱，而因此对被告产生不满。现原告诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告杨某的陈述，婚姻登记信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原告杨某与被告徐某甲的婚姻关系合法有效，双方婚后共同生育了一子，且经历了结婚、离婚、复婚的感情波折，更应共同付出努力维系婚姻和家庭的稳定。现原告认为被告好赌且为此到处在外借钱而产生不满，但现有证据尚不足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在以后的相处过程中应互相尊重和信任，互相扶持和照顾，如果存在不良嗜好则应立即改正，承担起应尽的家庭责任，双方妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以得到修复的。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告徐某甲离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应向南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交相应的上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇一六年十一月三日法官助理 郜春琳书 记 员 黄 蕾
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4653号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告文斜,女，1979年12月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与文斜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  王治二〇一六年十一月二十三日书记员  周莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3823号原告：张跃琼。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告张跃琼诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告张跃琼向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告张跃琼连带返还借款本金10万元、支付利息3.57万元、违约金1万元，共计14.57万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告张跃琼起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张跃琼的起诉。本案案件受理费1607元，退还原告张跃琼。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4914号上诉人侯宝成，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市。起诉人侯有林，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人侯宝成、侯有林不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初914号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。侯宝成、侯有林以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。侯宝成、侯有林起诉称，侯宝成、侯有林是河南省安阳市文峰区汪家店村居民，在该村拥有合法房屋。2016年6月，侯宝成、侯有林向河南省安阳市人民政府申请公开征收侯宝成、侯有林房屋所占集体土地的土地征收批准文件，以核实征收拆迁行为的合法性，便于配合相应部门征地拆迁工作。2016年6月25日，河南省安阳市国土资源局向侯宝成、侯有林公开了国土部作出的国土资函[2005]393号《关于安阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称393号批复），侯宝成、侯有林的房屋位于用地范围内。侯宝成、侯有林认为393号批复实体与程序皆违法，侵害了侯宝成、侯有林的合法物权，故侯宝成、侯有林依据《中华人民共和国行政复议法》向国土部申请行政复议。2016年7月15日，侯宝成、侯有林收到国土部作出的国土资复议[2016]1288号《行政复议不予受理决定书》，侯宝成、侯有林认为国土部作出的不予受理决定认定事实及适用法律错误。故诉至一审法院，请求：一、依法撤销国土部作出的国土资复议[2016]1288号《行政复议不予受理决定书》，并责令国土部重新作出复议决定；二、诉讼费由国土部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案侯宝成、侯有林所诉393号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，该批复属于国务院批准征收土地行为的组成部分。侯宝成、侯有林对393号批复不服向国土部申请行政复议于法无据，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对侯宝成、侯有林的起诉不予立案。侯宝成、侯有林不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、本案诉争的对象是国土部作出国土资复议[2016]1288号《行政复议不予受理决定书》的行政复议行为。国土资复议[2016]1288号《行政复议不予受理决定书》载明“申请人不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向依法人民法院提起行政诉讼”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，侯宝成、侯有林接到国土部上述不予受理决定后，即向一审法院邮寄立案，符合法律规定。二、一审法院以国土部作出的393号批复是一种通知行为不符合行政复议范围，推导出侯宝成、侯有林起诉的本案行政复议行为不符合立案条件无法律依据。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，侯宝成、侯有林提起的本案之诉不在法律规定的不受理范围内。四、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，侯宝成、侯有林提起的本案诉讼完全符合法律的规定。综上，一审法院应当立案并进行实体审理。故提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、裁定一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》的第四十五条的规定，由国务院批准征收下列土地：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。故只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，国土资源部以393号征地批复的形式通知河南省人民政府的行为，系国务院批准征地行为的组成部分。侯宝成、侯有林要求国土资源部针对该批复履行复议职责，缺乏事实根据，故侯宝成、侯有林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应当不予立案。一审法院认为侯宝成、侯有林的起诉不符合法定起诉条件，对侯宝成、侯有林的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月十八日书记员 衣芮萱
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:俎清亮，男，汉族，1951年10月17日出生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人：李敬，该局局长。再审申请人俎清亮因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俎清亮申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，俎清亮虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。俎清亮原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故俎清亮主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定俎清亮与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系俎清亮主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，俎清亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俎清亮的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0281刑初334号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人徐某甲，出生于吉林省抚松县，户籍所在地吉林省抚松县，现住抚松县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月7日被拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月2日被取保候审。吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人徐某甲犯非法占用农用地罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年春节后，宋某某（外逃）准备开垦参地种植人参，因不懂种植人参技术，找到被告人徐某甲同其商定，待参地开垦后，由宋某某负责提供参籽、参桩、塑料、树苗等种植人参的材料，徐某甲负责种植、经营管理。待收益后，宋某某分得收益的60%，徐某甲分得收益的40%。二人达成协议后，宋某某未经林业审批，雇佣人工、钩机、旋耕机将位于蛟河市某某镇某某村某某屯南山（蛟河市某某林场施业区2012年林相图112林班16、20、21、22小班；蛟河市某某公司某某林场施业区4林班2小班）的林地开垦成参地。2012年9月，徐某甲到某某屯南山看完宋某某开垦的参地后，表示开垦的参地符合种植人参标准，同时交代宋某某将种植人参的材料准备齐全，2013年4月过来种植人参。2013年4月，徐某甲以种植人参为目的，明知宋某某开垦的参地为林地且未取得林参间作审批手续，雇佣周某某、徐某乙等人将宋某某开垦的上述参地种植人参，并经营管理至今。经现场勘查，上述参地已林参间作。经鉴定，徐某甲林参间作面积53900平方米，折合80.85市亩，林地上原有植被已经遭到全部破坏。2013年10月，宋某某又同徐某甲商定，宋某某将位于蛟河市某某镇某某村某某屯南山（蛟河市某某林场施业区2012年林相图112林班20、21、22、24、27小班）开垦的参地按以上约定的条件与徐某甲合伙种植人参。2014年春季，徐某甲以种植人参为目的，明知宋某某开垦的参地为林地且未取得林参间作审���手续，雇佣周某某、徐某乙等人将宋某某开垦的上述参地种植人参，并经营管理至今。经现场勘查，上述参地已林参间作。经鉴定，徐某甲林参间作面积67328平方米，折合100.99市亩，林地上原有植被已经遭到全部破坏。综上，被告人徐某甲林参间作面积121228平方米，折合181.84市亩。其中国有林地面积46300平方米，折合69.45市亩；集体林地面积74928平方米，折合112.39市亩。案发后，徐某甲经传唤归案。并认为被告人徐某甲非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某某、周某某、徐某乙等人的证言，书证蛟河市某某林业工作站说明、蛟河市某某林业工作站证明、蛟河市某某林场证明，关于蛟河市某某镇某某村某某屯南山宋某某非法占用农用地的鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人徐某甲自愿认罪，并主动将非法占用的林地还林，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：被告人徐某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五十四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王向东二〇一六年十一月十八日书记员  徐丹丹（此件2页，印25份）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5964号原告：岳效真。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被告：吴伯奇。被告：蒋雪琴。原告岳效真与被告吴伯奇、蒋雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳效真及其委托诉讼代理人施银虎，被告吴伯奇均到庭参加诉讼，被告蒋雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳效真向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告人民币150000元，并支付按照月利率2%从2015年6月1日起支付至实际履行之日止的约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告。2014年7月25日与2014年8月8日，被告吴伯奇因经营需要向原告分别借款50000元和100000元，当场写下借条，对借款事项进行了具体约定，双方口头约定月利率2分，被告实际支付利息至2015年5月。后被告未按约偿还本息。两被告系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。被告吴伯奇辩称，对借款金额150000元没有异议，我已分别在2016年3月、2016年7月15日各归还原告8000元、5000元，但是归还5000元时没有写收条。我现在愿意按照月息一分归还原告利息，但是只能慢慢归还，蒋雪琴不会归还的。被告蒋雪琴辩称，2015年7月，岳效真等人上门要钱时，我才知道借款的事情。我与吴伯奇于今年上半年为此都离婚了。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告吴伯奇向原告借款50000元并出具借条一张；同年8月8日，被告吴伯奇向原告借款100000元并出具借条一张。双方口头约定借款利息均为月息两分。2016年3月21日，被告吴伯奇归还原告8000元，并由原告出具收条一张，载明“今收到吴伯奇现金捌仟元正（8000）”。另查明，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，双方一致认可：第一，除了本案两笔借款之外，原告另分别于2014年6月19日、2015年2月15日出借给被告吴伯奇等人100000元、50000元；第二，本案所涉两笔借款的利息均已支付至2015年5月底。另，被告吴伯奇提交了其自书的《协议》、《武进区湖塘镇城西印花厂吴伯奇所借款人名单》、《还款计划》，其中，《协议》主要载明“无忌去武进区湖塘玉科印花厂法人吴科花协商同意转让给吴伯奇：①以上债户都没有利息还本金。……⑤现玉科厂负责人章玉炜经手的岳效真伍万元正、周岳英陆万元、袁香大壹万元，共计壹拾贰万元正，有于我吴伯奇现无能力，拿不出资产金转让的贰拾伍万元资金，所以抵了章玉炜壹拾贰万元，其余壹拾叁万元到最后还给章玉炜。⑥武进区湖塘玉科印花针织厂转让后一切债务一切事物与吴科花、章玉炜、蒋雪琴无关，不得骚扰此三人。”《武进区湖塘镇城西印花厂吴伯奇所借款人名单》落款日期为2015年10月20日，上载“岳效真叁拾万元”、“①以上债户都没有利息，还本金。②以上债户平时不能到厂里来催债，不得起诉，按还款计划还款。③以上债户吴伯奇全权委托岳效真、郑明伟、季荣三个人负责。到时候按还款日期还款、交付给三个人，统一安排还款。④以上债户按吴伯奇签字的借条为准还款。”《还款计划》落款日期为2015年10月20日，主要载明了分期付款方案，背面书有“同意还款计划”字样，并有多人签字，但其中未有原告签字。被告吴伯奇称，其系通过协商与原告等债权人达成上述三份书面材料。原告对此不予认可，称“我只是帮被告吴伯奇理清一下外面到底欠多少金额”。另，原、被告均签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》中的罚款、拘留等处罚。本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可向借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息；债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务。本案中，被告吴伯奇结欠原告借款本金150000元的事实已由原告提交的借条等证据予以证明，本院依法予以确认。原告与被告吴伯奇口头约定借款利息为月息两分，该约定未违反相关法律规定，故本院对该利息约定依法予以确认。就被告吴伯奇辩称的原告认可自2015年10月20日起不再向其主张利息、且上述债务仅由其本人还款的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该辩称意见不予采信。因原告与被告吴伯奇均认可借款利息已实际支付至2015年5月底，故原告依约可向被告吴伯奇主张上述借款自2015年6月1日起的利息。就归还情况，被告吴伯奇虽主张其分别于2016年3月、2016年7月15日各归还原告8000元、5000元，因其未提交归还5000元的依据，故本院仅对被告吴伯奇于2016年3月21日归还原告8000元的事实予以确认。因双方未约定归还的上述8000元的性质，故吴伯奇已归还的8000元应先抵充上述借款本金150000元自2015年6月1日起至2016年3月21日止按月息两分计算的利息29400元中的部分利息。因原告依约仍可向被告吴伯奇主张上述借款本金150000元及其余利息。关于是否夫妻共同债务，因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，原告又坚持保证债权的真实性并要求两被告共同偿还，故本院对原告主张的该借款为两被告夫妻共同债务的意见予以采信。综上所述，本院对原告要求两被告共同归还借款150000元及该款自2015年6月1日起计算至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息（扣除已支付的8000元）的诉讼请求依法予以支持。被告蒋雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴伯奇、蒋雪琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告岳效真支付借款本金150000元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计算，被告吴伯奇已付的应扣除8000元可在前述计算的利息总额中扣除）。二、驳回原告岳效真的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴伯奇、蒋雪琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  熊叶二〇一六年十一月十一日书记员  闵鹭
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执559号之四申请执行人：刘恩，男，1964年1月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：徐芳，女，1965年6月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：赵修良，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李大秀，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川聚豪建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街13号2幢1层。法定代表人：鲁强，总经理。本院在办理刘恩、徐芳申请赵修良、李大秀、四川聚豪建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2002执559号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人李大秀所有的位于资阳市雁江区郑家巷72号3号楼营业用房（房权证资阳字第××号）进行了公开拍卖，买受人徐芳（公民身份号码）以29万元购得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2014）雁江执字第1452号、（2015）雁江民保字第244号对被执行人李大秀所有的位于资阳市雁江区郑家巷72号3号楼营业用房（房权证资阳字第××号）的查封。二、上述房屋上原有的担保物权消灭。三、上述房屋的所有权及其他相应权利归买受人徐芳（公民身份号码）所有。四、买受人徐芳（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 柯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终625号上诉人（原审原告）：天成创建控股有限公司（SKYSUCCESSVENTUREHOLDINGLIMITED,英属维尔京群岛注册公司），住所地：英属维尔京群岛托拉拉岛罗德城维克汉姆1号单元（OMC,ChambersWickhamsCay1,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslads.）代表人：彭志云，该公司董事。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张凯钧（曾用名：张克），男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：山东中凯不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道138号。法定代表人：韩宝东，该公司董事长。上诉人（原审被告）：淄博中凯再生资源有限公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道138号。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东中铭铜业有限公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道138号。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东中普铜业有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县长山镇工业园区。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区北岭路北侧、宝山路以西。法定代表人：张凯钧，该公司董事长。上诉人（原审被告）：东营胜利中亚化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区史口镇。法定代表人：卢伟，该公司董事长。上诉人天成创建控股有限公司因与上诉人张凯钧、山东中凯不锈钢有限公司、淄博中凯再生资源有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、山东汇盈新材料科技有限公司、东营胜利中亚化工有限公司保证合同纠纷一案，均不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉并分别提出免、缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人提出的免、缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条的规定。本院以法院专递方式向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人天成创建控股有限公司于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1899300元；限上诉人张凯钧等于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1899300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上述上诉人签收通知书后，均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，天成创建控股有限公司，张凯钧、山东中凯不锈钢有限公司、淄博中凯再生资源有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、山东汇盈新材料科技有限公司、东营胜利中亚化工有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法以法院专递方式邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》后，各上诉人均未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人天成创建控股有限公司、上诉人张凯钧、山东中凯不锈钢有限公司、淄博中凯再生资源有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、山东汇盈新材料科技有限公司、东营胜利中亚化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡 玥
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。委托诉讼代理人：张武被告：张垚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张垚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告张垚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66518.87元（截止2016年7月13日，欠款本金59767.67元，利息3492.10元，手续费和滞纳金3259.10元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2���诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012年9月7日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月13日止累计欠款本息共计66518.87元未给付。原告自2016年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告张垚未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，张垚向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方���未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。张垚向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张垚签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张垚启用信用卡消费后，截止2016年7月15日，尚欠招行信用卡中心透支本金59767.67元，利息3492.10元，手续费和滞纳金3259.10元，共计66518.87元。上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、居民身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，张垚取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张垚未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，张垚的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求张垚给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告张垚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59767.67元，并支付截止2016年7月13日的利息3492.10元、手续费和滞纳金3259.10元，从2016年7月14日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付��如果被告张垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元，由被告张垚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一六年十一月十八日书记员  杨 聪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第��百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0423民初797号原告：巫林秀，女，汉族，1958年12月27日出生，住福建省清流县。被告：江日梅，女，汉族，1960年6月24日出生，户籍地福建省清流县。原告巫林秀与被告江日梅民间借��纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫林秀到庭参加诉讼,被告江日梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫林秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金150,000元。利息36,000元(第一笔借款100,000元的利息从2012年7月28日起至2014年7月28日止；第二笔借款50,000元的利息从2013年7月27日起至2014年7月26日止)。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：江日梅于2012年7月28日、2013年7月27日共向原告借款150,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未支付借款本息。为维护原告的合法权益。请求判如所请。江日梅未进行答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年7月28日，江日梅向巫林秀借款100,000元，并出具借条一份，交由巫林秀收执。借条载明：向巫林秀借人民币壹拾万元正(时间贰年，利息3分)。借款人：江日梅，2012年7月28日；2、2013年2月27日，江日梅向巫林秀借款50,000元，并出具借条一份，交由巫林秀收执。借条载明：向巫林秀借人民币伍万元正(利息3分，时间1年)。借款人：江日梅，2013年2月27日；3、江日梅为第一笔100,000元借款支付利息至2014年7月27日止；第二笔50,000元借款未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江日梅向巫林秀借款，有江日梅出具的借条为凭，事实清楚。巫林秀要求江日梅偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本���以予支持。巫林秀要求江日梅支付利息36,000元(第一笔借款100,000元的利息从2012年7月28日起至2014年7月28日止；第二笔借款50,000元的利息从2013年7月27日起至2014年7月26日止)的诉讼请求，因借贷双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，本院不予支持。江日梅经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：一、江日梅于本判决生效之日起十五日内偿还巫林秀借款本金150,000元。二、驳回巫林秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，公告费560元，由巫林秀负担580元，江日梅负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  江开万人民陪审员  李爱珍人民陪审员  邱春燕二〇一六年十一月十五日书 记 员  李晓婷