江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终2406号上诉人（原审被告）：林亚专，男，1966年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚恒军，男，1975年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告：扬州市三恒印刷设备有限公司，住所地在扬州市运河西路163号-103。法定代表人：林亚专，该公司总经理。上诉人林亚专因与被上诉人姚恒军、原审被告扬州市三恒印刷设备有限公司（以下简称三恒公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016)苏1003民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。本案现已审理终结。林亚专上诉请求：撤销一审判决，由姚恒军承担全部诉讼费。事实与理由：林亚专与姚恒军之间不存在借贷合意，亦不存在真实的资金交付关系。本次借贷由案外人朱志刚操纵，被上诉人姚恒军系朱志刚的小舅子，两当事人之间并不熟悉，并无借贷合意，讼争资金亦在姚恒军、林亚专与朱志刚的会计曹卫卫之间循环流转，林亚专并未实际取得借款。姚恒军辩称，借款借据、还款协议书等证据充分证明了双方的借贷事实，林亚专在起诉曹卫卫的诉状中也认可其向姚恒军借款300万元的事实，本案借款无论是林亚专用于偿还朱志刚，还是其替曹卫卫借款，均不影响林亚专与姚恒军之间的借贷关系。原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告三恒公司的答辩意见同林亚专的上诉理由。姚恒军向一审法院提起诉讼请求：1、林亚专立即偿还姚恒军借款本金300万元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、林亚专立即给付姚恒军律师费137800元；3、三恒公司对林亚专的上述第一、第二项给付义务承担连带责任；4、诉讼费由林亚专及三恒公司承担。林亚专、三恒公司一审辩称，该诉讼涉嫌虚假诉讼。实际情况是案外人曹卫卫将姚恒军汇入林亚专账户的两笔150万元借款，直接转到了曹卫卫自己的账户上。后因曹卫卫不肯偿还林亚专的300万元款项，造成林亚专也无法偿还姚恒军的借款。据林亚专事后了解，姚恒军并不具备出借300万元借款的资金实力，结合到讼争的300万元借款分两次周转，林亚专怀疑姚恒军出借的300万元借款直接或间接来自案外人曹卫卫。故林亚专欠姚恒军的借款与曹卫卫欠林亚专的借款应当进行抵销。该诉讼系姚恒军和案外人曹卫卫共同设计，目的是为了获取高额的利息，故申请法院对两笔150万元借款的资金来源调取证据进行确认。林亚专在庭前已经在扬州市广陵区人民法院起诉了曹卫卫，两个案件应当合并审理。三恒公司未在还款协议书上盖章确认，不应按该协议书承担保证责任。综上所述，姚恒军的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一审法院经审理查明：2015年5月26日，姚恒军分两次向林亚专的银行账户分别汇入人民币150万元，合计汇入300万元。2015年5月28日，林亚专、三恒公司向姚恒军出具借条一张。借条载明：今借到姚恒军人民币300万元整。借款人为林亚专，担保单位为三恒公司。林亚专批注，本人愿意以其名下所有房产作为抵押，还款时间不迟于2019年5月27日，约定每月利息2%即人民币6万元整。2015年11月6日，林亚专与姚恒军达成《还款协议书》一份，载明：林亚专承诺于2015年12月26日前付清之前所欠的利息（6.26-11.26共6个月），共计息人民币36万元。之后每月26日前付清当月利息。如有一期不按约还息，姚恒军有权要求林亚专一次性偿还全部本息，若导致姚恒军通过诉讼实现债权，林亚专自愿承担姚恒军因实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用。三恒公司对林亚专的还款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、实现债权产生的全部费用，担保期间直至本息全部还清为止。一审法院另查明，姚恒军为实现债权，向江苏擎天柱律师事务所支付了律师费137800元。一审法院再查明，林亚专系三恒公司的法定代表人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。林亚专出具借条一张，明确载明向姚恒军借款人民币300万元，三恒公司作为担保人在借条上加盖公章。姚恒军也实际通过银行转账的方式向林亚专交付了300万元借款。林亚专与三恒公司辩称该案系姚恒军与案外人曹卫卫设计的虚假诉讼，其与姚恒军之间不存在真实的民间借贷关系，证据不充分，该院不予采纳。《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。林亚专系三恒公司的法定代表人，结合借条、《还款协议书》的内容以及林亚专特定身份分析，姚恒军诉求三恒公司承担保证责任有事实和法律依据，依法予以支持。三恒公司承担保证责任后，有权向林亚专追偿。三恒公司辩称其未在《还款协议书》上盖章，该协议书对其无法律约束力，无事实和法律依据，依法不予采纳。林亚专未按协议书约定的还款期限按时偿还借款利息，已经构成违约。姚恒军依据《还款协议书》第二条的约定要求林亚专提前一次性偿还全部借款本息，有事实及法律依据，予以支持。姚恒军主张的借款本息金额，符合法律规定，亦予以支持。姚恒军为追回借款提起诉讼，与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费137800元，符合律师服务收费标准。故对姚恒军要求林亚专给付律师费的诉讼请求，同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、林亚专于判决发生法律效力之日起十日内偿还姚恒军借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2015年6月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、林亚专于判决发生法律效力之日起十日内给付姚恒军支出的律师费137800元；三、扬州市三恒印刷设备有限公司对林亚专的上述第一、二项给付义务承担连带责任。扬州市三恒印刷设备有限公司承担连带责任后，有权向林亚专追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由林亚专、扬州市三恒印刷设备有限公司负担二审中，上诉人林亚专提供了以下证据：1、扬州农商行结算业务申请书一份；2、林亚专诉曹卫卫民间借贷纠纷一案庭审笔录复印件两份。以上证据拟证明林亚专并未实际取得讼争借款，且姚恒军的资金来源系曹卫卫收到150万元后又转给了姚恒军。被上诉人姚恒军提供了以下证据：林亚专诉曹卫卫民间借贷纠纷一案的起诉状及该案中提交的录音证据各一份，证明林亚专认可其向姚恒军借款300万元。当事人对对方提供的证据真实性没有异议，本院依法予以认定，对其证明效力在说理部分予以阐述。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，林亚专于2016年3月15日向原审法院提起诉讼，请求判令曹卫卫偿还借款300万元并支付利息、律师费，其在该案起诉状中陈述“为帮助曹卫卫，向姚恒军临时借入300万元……”。二审庭审中，林亚专陈述其起诉要求曹卫卫偿还的300万元与本案借款为同一笔款项，其出具讼争借条的目的是帮客户朱志刚弄一笔钱，曹卫卫系朱志刚的会计，林亚专想帮他一把。本院认为，本案的争议焦点为姚恒军主张林亚专还款付息并支付律师费有无事实和法律依据。本案中，林亚专应向姚恒军偿还借款300万元并支付利息及律师费。理由为：1、关于讼争借款的实际发生，姚恒军向原审法院提供了借条及还款协议、汇款凭证等证据佐证，上诉人在诉曹卫卫民间借贷纠纷一案的起诉状中自认其向姚恒军借款300万元，且认可两案讼争标的即为同一笔款项，其向姚恒军借款的目的是想“帮曹卫卫一把”，故对姚恒军与林亚专之间的借贷关系，本院依法予以认定。2、林亚专上诉称本起诉讼为虚假诉讼，姚恒军不具备300万元借款的出借能力，林亚专亦未实际取得借款资金。然二人之间的银行帐户资金流转明细表明姚恒军已履行了借款交付义务，林亚专亦实际取得讼争全部借款，至于姚恒军的款项来源及林亚专收到借款后的资金去向，均不影响双方借贷关系的效力，林亚专所提供的证据亦不足以证明本诉讼为虚假诉讼，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，林亚专的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由林亚专负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林代理审判员  莫俊秀代理审判员  曹 玥二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵灿灿