海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1298号上诉人（原审原告）：吴娟，女，现住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：张志明，男，现住海南省白沙黎族自治县.被上诉人（原审被告）：张小军，男，现住海南省白沙黎族自治县。上诉人吴娟因与被上诉人张志明、张小军买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴娟上诉请求：1、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初541号民事判决书第一项判决中，关于被上诉人向上诉人支付利息1449.54元的判决，改判被上诉人向上诉人支付违约赔偿金人民币53856元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审未能查明关于违约赔偿的事实依据。2014年5月18日，被上诉人张志明向上诉人作出书面付款承诺，承诺其所欠上诉人的184641元，每月偿还3万元，至全部偿还完毕为止。否则，自愿按未付款总额的3%（即月息3分），支付违约赔偿金。该书面承诺虽未注明所欠款为猪款和饲料款，但184641元的金额与实际欠猪款和饲料款的金额相吻合。原审中，上诉人与被上诉人一致认可该书面承诺与本案买卖猪和饲料合同纠纷具有关联性、真实性、合法性。其次该书面承诺中关于违约赔偿的计算方法系被上诉人自愿、真实意思表示，不违背法律规定。综上，请二审法院按照被上诉人2014年5月18日的付款书面承诺，自2014年6月18日起至2016年6月16日至，以所欠本金余款74800元为基数，以月息3分（即年利率36%）的计算方法，计算并判决被上诉人向上诉人支付违约赔偿金53856元。被上诉人张志明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴娟上诉请求违约金数额过高，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张小军未提交书面答辩意见。吴娟向一审法院起诉请求：一、判令张志明、张小军向吴娟支付拖欠的卖猪款74800元，利息5万元，共计124800元，张志明、张小军承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由张志明、张小军承担。一审法院认定事实：2012年4月19日，吴娟（甲方）与张志明（乙方）签订了一份书面协议，协议约定：一、甲方将位于白沙县邦溪镇孟果村委会猪场的现有肉猪285头以408000元的价格一次性卖给乙方，付款方式为分期分批付款12月30日余款付清；......，合同还约定了其它事项，张小军做为担保人在协议上签名、捺印。同日，张志明向吴娟出具了一份《付款日期》清单，该清单记载的内容为：4月30日付5万元、5月30日付5万元、6月30日付5万元、8月30日付8万元（饲料钱）、10月30日付5万元、12月30日余款付清。同年9月25日，张小军与张志明一起合伙共同养猪，二人未签订相关的合伙协议书。2014年5月18日，张志明向吴娟出具了一张《付款承诺书》，内容为：兹有张志明於2014年5月18日前与吴娟发生的财务，已付给吴娟现金人民币为叁拾叁万叁仟贰佰元正（333200.00），余下的金额拾捌万肆仟陆佰肆拾壹元正（184641.00元）按每月支付吴娟叁万元正，直至付清，如超期按叁分利息计算。2014年10月1日，二人解散合伙，并对帐目进行清算后约定，由张志明负责偿还吴娟55000元，张小军负责偿还吴娟55000元。之后，张志明陆续给付了吴娟55000元，张小军也支付了15000元。最后一笔款项的支付时间为2016年2月，至吴娟起诉之日止，张小军尚拖欠吴娟卖猪款74800元。另查明，海南白沙跃瀚农牧开发有限公司成立于2006年3月7日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为张亚军，经营范围为农业开发、动物饲养及销售等，现法定代表人变更为吴娟。一审法院认为，吴娟与张志明之间签订生猪买卖合同系双方当事人的真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。庭审过程中，双方当事人一致确认，目前还拖欠吴娟的卖猪款为74800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，吴娟有权要求张志明支付拖欠的卖猪款74800元。对于吴娟请求由张志明、张小军连带偿还拖欠的卖猪款74800元的请求，张志明抗辩称，其与张小军是共同向吴娟购买的生猪，然后合伙进行养殖，在合伙终止时，该债务已经约定由张小军负责清偿的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，虽然，张志明在合伙终止后，已按约定支付完了其应承担的55000元债务，但是依据该条法律的规定，张志明仍然对合伙期间拖欠吴娟的74800元承担连带清偿责任。若张志明认为该合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向张小军进行追偿。对于张小军抗辩称，因为吴娟是海南白沙跃瀚农牧开发有限公司的法定代表人，其所拖欠的吴娟的74800元卖猪款已用来抵偿海南白沙跃瀚农牧开发有限公司之前的相关债务的抗辩主张，一审法院认为，吴娟出卖的285头生猪为其个人的财产，其卖猪所得款也应归其所有。对于海南白沙跃瀚农牧开发有限公司的债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”的规定，该债务应由海南白沙跃瀚农牧开发有限公司承担。张小军的该项抗辩主张，不予以支持。对于吴娟主张的5万元利息请求，虽然张志明于2014年5月18日向吴娟出具了一份付款及利息约定书，但该利息约定未注明是吴娟与张志明因逾期支付卖猪款所应支付的利息，因此，应视为双方对买卖合同没有约定逾期付款违约金。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，吴娟的逾期利息损失为：74800元×107天（逾期天数）×6.52/12÷30/100=1449.54元（利息计算至2016年6月16日）。综上，张志明、张小军应支付拖欠吴娟的卖猪款本金74800元，利息1449.54元，合计76249.54元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五、第八十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张小军于判决生效之日起10日内支付吴娟卖猪款本金74800元，利息1449.54元（利息计算至2016年6月16日），合计76249.54元。二、张小军于判决生效之日起10日内支付吴娟逾期付款利息损失（以74800元为基数，自2016年6月17日起至债务付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。三、张志明对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回吴娟的其他诉讼请求。本案诉讼受理费3100元，减半收取1550元，由吴娟负担664元，张志明、张小军负担886元。二审期间，吴娟提交还款记录作为新证据，证明2014年5月18日的欠款金额系猪款和饲料款，欠款金额为184641元。张志明对该证据的真实性没有异议，但主张应扣除张小军支付给海南白沙跃瀚农牧开发有限公司的款项。本院认为，吴娟提交的还款记录能证明本案相关事实，本院对该份证据的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点是逾期付款违约金应如何计算。本案中，张志明2014年5月18日给吴娟出具的还款承诺书记载，欠款本金为184641元，每月支付吴娟30000元，直至付清，如超期按照三分利息计算。截止吴娟起诉时，张小军、张志明仍欠付吴娟74800元，对此双方均无异议，本院予以确认。还款承诺书对于逾期付款违约金如何计算已作出明确约定。按双方约定，最后的还款日应为2014年12月18日，故逾期付款违约金应从2014年12月19日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在吴娟不能对其损失进行举证的情况下，应认定其遭受的损失实为利息损失，本案双方约定的违约金计算标准为月息3%，应当认定为过高，故本院依法对违约金的计算标准予以调整，酌定将逾期付款违约金的标准调整至中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的1.3倍计算利息，从2014年12月19日起算至法院确定的支付之日止，吴娟主张逾期违约金50000元过高，对于超出部分本院不予支持。综上，吴娟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初541号民事判决第三项；撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初541号民事判决第二项、第四项；变更海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初541号民事判决第一项为：张小军应于本判决生效之日起十日内支付吴娟74800元和逾期付款违约金(以74800元为基数，自2014年12月19日至法院确定的支付之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的1.3倍计算）。驳回吴娟的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由吴娟负担664元，张志明、张小军负担886元；二审案件受理费3100元，由吴娟负担1500元，张志明、张小军负担1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  龙蜀娟审判员  符嘉华审判员  孔凡勇二〇一六年十一月二十八日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。