河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5448号原告平明亮，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。负责人陶韬，总经理。委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。原告平明亮与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国峰，被告委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保，保险期间为2015年5月26日至2016年5月25日，险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率（覆盖车辆损失险、车上人员险、商业第三者责任险）。2016年2月16日16时10分，第三人孙建彪驾驶豫Ａ×××××比亚迪轿车沿郑州市航空港区四港联动大道由南向北行至南水北调桥北约1公里处时，与前方同方向的原告平明亮驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，豫Ａ×××××号车被撞失控翻入花坛，致使车辆严重受损及车上的乘车人平长旺、刘改梅、平浩、平欣受伤。事故发生后原告及时报警及电话报险。后经郑州航空港区公安分局交管巡逻大队认定：孙建彪驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全责。经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估豫Ａ×××××的车损为18972元。故请求判令被告赔付原告各项损失共计24761.4元（抢险施救费2300元、评估费950元、拆检费1500元、车辆损失18074元、医疗费1937.4元）。被告辩称，在查明原告车辆在被告公司投保情况后，且不存在保险合同约定的免除责任情形的情况下，被告公司依法承担责任。原告车辆维修金额与评估结论不一致，且原告提供的维修发票并非实际维修车辆的4S店出具，原告要求的医疗费，依据道交法的规定及保险合同的约定，应当由事故相对方的交强险承担，本案的评估费、施救费、拆检费、诉讼费依法不承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，以及原告车辆损失及车上人员受伤；证据2、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明原告驾驶的豫Ａ×××××号车系原告所有；证据3、估价通知单、郑州明丰价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定评估结论书，证明经郑州市航空港区公安分局交管巡逻大队委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司评估豫Ａ×××××号车车损为18972元；证据4、机动车辆保险单，证明原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险等，车损保险金额为73620元且不计免赔，车上人员5座各10000元且不计免赔，同时证明该事故发生在保险期间内；证据5、施救费、评估费、拆检费及车辆维修发票，证明支付抢险施救费2300元、评估费950元、拆检费1500元、车辆维修费18074元；证据6、医院就诊证明及医疗发票7张，证明该事故致使车上乘车人刘改梅受伤及惊吓住院治疗，花费医疗费1937.4元。被告质证认为，对证据1真实性无异议，但证明了事故的侵权人为孙建彪，原告及其他受伤人员的医疗费应该由孙建彪驾驶车辆的交强险承担；对证据2真实性认为系复印件，请依法核实；对证据3有异议，原告单方委托评估，其程序不合法，评估结论记载的发动机号并非被告公司承保的机动车的发动机号，要求重新评估；对证据5施救费无异议，但该费用不是保险法规定的避免保险标的损失扩大而产生的合理费用，被告依法不予承担，评估费系原告单方评估，应由其自行承担，拆检费原告的车辆在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司进行的维修，未产生拆检费，对维修发票真实性有异议，原告的车辆并非在明港办八千金源汽修部维修，在汇昌汽车销售服务有限公司维修，被告不予认可。经审查，原告提交的证据1-4、6、证据5中施救费、评估费发票真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5中新郑市汇昌汽车销售服务有限公司发票，因其显示为维修费，不能证明原告证明目的，本院不予采信；对证据5中维修发票，本院结合其他证据综合认证。被告向本院提交如下证据：保险条款第一部分第四章第十七条，证明原告的医疗费由对方车辆交强险承担。原告质证认为，根据原告在交警队获得的信息，孙建彪所驾驶的车辆未投保交强险。经审查，被告提交的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月16日，孙建彪驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶时，与前方同方向原告平明亮驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，发生事故，致使豫Ａ×××××号车乘车人平长旺、刘改梅、平浩、平欣受伤。道路交通事故认定书认定孙建彪驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全责。原告提交郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，显示豫Ａ×××××号车估损总值为18972元。原告因此事故支出抢险施救费2300元、估价鉴定费950元。原告提交的医疗费票据显示乘车人刘改梅支出医疗费用1937.4元。刘改梅系原告之母。原告为豫Ａ×××××号车登记车主。豫Ａ×××××号车在被告处投有车辆损失险及不计免赔率、车上人员责任险（乘客）（4座×1万元/座）及不计免赔率等险种，保险期间为2015年5月26日至2016年5月25日。本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投有车辆损失险及不计免赔率，该车在保险期间内发生事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。本案中，原告提交的郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示豫Ａ×××××号车估损总值为18972元，原告请求车损费18074元不超出评估金额，本院予以支持。被告申请对实际修车情况进行取证无必要性，本院不予准许。原告主张抢险施救费2300元及估价鉴定费950元，因上述费用属于施救和确定车辆损失具体数额所必须发生的费用，故对原告的该项主张本院予以支持。原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投有车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，原告提交的医疗费票据显示乘车人刘改梅支出医疗费用1937.4元，刘改梅系原告之母，该损失不超出原告投保限额，被告应当赔偿给原告。原告请求拆检费，但未向本院提交有效证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告平明亮各项损失共计23261.4元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告平明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告平明亮负担37元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  魏林露二〇一六年十一月十日书 记 员  刘 帅