四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终940号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵开有，男，1966年7月出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵德芬，女，1988年8月出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：管先超，男，1980年2月出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。上诉人赵开有、赵德芬因与被上诉人管先超婚约财产纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵开有、上诉人赵德芬、被上诉人管先超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵开有、赵德芬上诉请求：撤销原判，改判上诉人只退还被上诉人彩礼3000.00元，判决被上诉人归还上诉人的摩托车以及车上的衣物和现金2000.00元，并归还二上诉人给被上诉人的2600.00元现金和床上用品一套。事实与理由：1。原审判决认定被上诉人给付了上诉人彩礼钱6000.00元、购买摩托车费用5400.00元以及红包960.00错误。事实是上诉人只收取了被上诉人的彩礼钱3000.00元，上诉人愿意退还3000.00元彩礼；2。上诉人于2016年3月1日赊购了摩托车一辆，上诉人不仅没有收到被上诉人给付的购买摩托车费用，并且上诉人赊购的摩托车还被被上诉人强行骑走，上诉人应当返还摩托车以及摩托车内的衣服以及现金2000.00；3。上诉人赵开有在与被上诉人见面时给付过现金600.00元，被上诉人出车祸时，上诉人赵德芬又给付过被上诉人2000.00元，此两笔款项都应当由被上诉人予以退还。管先超辩称，答辩人实际给付的彩礼钱是6000.00元，一审中答辩人提供的证据能证实给付彩礼6000.00元、购买摩托车费用5400.00元以及红包960.00元的事实。对方主张答辩人强行骑走摩托车以及车内有衣服和2000.00元不是事实，床上用品答辩人认可。请求二审法院判决对方还要支付答辩人的经济损失包括买衣服和给付的生活费4300.00元、支出的代理费4000.00元以及车费和误工费1200.00元。管先超向一审法院起诉请求:判决被告（反诉原告）返还婚约彩礼及财物：彩礼钱6000元；送红包、购买烟、酒、水果、饮料等物品价值1790元；购买衣物1800元；学费、生活费4300元；摩托车5400元，共计19290元，由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。赵开有、赵德芬向一审法院提起反诉请求：判决原告（反诉被告）返还婚约期间给付的财物及彩礼，包括：现金600元、床上用品一套900元、修车费2000元、摩托车5436.89元、衣服一套200元、现金2000元，共计11136.87元，由原告（反诉被告）承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2016年2月，原告管先超经案外人王国寿介绍认识被告赵德芬。2016年2月13日，原告到被告家订婚，给付彩礼钱6000.00元，并给付被告家红包六个，每个160.00元，共计960.00元，当时被告赵开有就彩礼钱返还了300.00元给原告。2016年2月8日，原告管先超给被告赵德芬5400.00元用于购买摩托车。2016年2月15日（农历正月初八），被告赵开有拿一套床上用品给予原告作为被告赵德芬的陪嫁。一审法院认为,原告管先超给付被告赵德芬彩礼钱6000.00元及购买摩托车费用5400.00元，被告认可给付3000.00元，不认可给付摩托车费用5400.00元及红包钱，但是在庭审中，原告向法庭举出证据证明原告向被告给付彩礼钱6000.00元、摩托车费5400.00元及红包960.00元的事实，被告并未向法庭举出证据证明自己的抗辩主张，应承担相应的不利诉讼法律后果。因此，原告要求被告返还彩礼钱6000.00元、摩托车费用5400.00元及红包960.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告为被告给付购买衣物1800.00元、学费和生活费4300.00元、购买烟、酒、水果、饮料等物品价值1790.00元，被告不认可以上事实，原告也未向法庭举出证据予以证实，属于举证不力，应当由原告自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告返还购买衣物1800.00元、学费和生活费4300.00元、购买烟、酒、水果、饮料等物品价值1790.00元的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，被告赵开有、赵德芬要求原告返还给付现金600.00元、床上用品一套900.00元、修车费2000.00元、摩托车5436.89元、衣服一套200.00元、现金2000.00元，原告只认可给付现金300.00元及床上用品一套估计价值100.00元，其余均不认可，被告也未向法庭举出证据予以证明，属于举证不力，应当由被告自行承担相应的不利法律后果。原、被告均认可被告给付原告床上用品一套，但是对价值有争议，原告认为价值100.00元，被告认为价值900.00元，根据市场价格，原审法院认定该床上用品一套价值300.00元为宜。因此，对被告的诉讼请求，对返还给付现金300.00元及床上用品一套价值300.00元，共计600.00元，原审法院予以支持，其余内容不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵开有、赵德芬于本判决书生效之日十五日内返还原告管先超（反诉被告）彩礼钱6000.00元、购买摩托车费用5400.00元及红包960.00元；共计12360.00元;二、原告管先超（反诉被告）于本判决书生效之日起十五日内返还被告赵开有、赵德芬（反诉原告）现金300.00元及床上用品一套价值300.00元，共计600.00元;三、驳回原告管先超的其他诉讼请求;四、驳回被告赵开有、赵德芬的其他反诉请求。本案案件受理费360.00元（其中本诉案件受理费282.00元、反诉案件受理费78.00元），减半收取人民币180.00元，由被告赵开有、赵德芬承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月，被上诉人管先超经案外人王国寿介绍认识上诉人赵德芬后，管先超于2016年2月13日到赵德芬家订婚，当着介绍人王国寿的面与赵家商议确定彩礼钱为6000.00元后，管先超直接将彩礼钱交给了赵德芬的父亲赵开有，赵开有依照礼节给付了管先超300.00元。随后赵德芬于同月15日带着一套床上用品作为陪嫁来到管先超家中与其同居生活，同居约两个月后，两人分手，赵德芬从管先超家中离开。二审庭审中，本院针对一审出庭的证人李荣珍、管先梅与被上诉人管先超的关系进行询问，管先超陈述李荣珍系其大嫂、管先梅系其堂妹。同时，本院根据四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1723号民事判决书另查明，上诉人赵德芬于2008年11月15日与案外人刘德华登记结婚，于2015年12月15日向法院起诉要求解除与案外人刘德华的婚姻关系，赵德芬与管先超订婚一事发生在赵德芬与刘德华离婚诉讼的一审审理期间。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，管先超一审庭审时申请订婚介绍人王国寿出庭证实了上诉人与被上诉人商议彩礼钱为6000.00元后，管先超将彩礼钱交给了赵开有。赵开有上诉主张只收到彩礼钱3000.00元，但是并未提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，对其关于要求改判彩礼钱只应退还3000.00元的上诉请求，本院不予支持。在一审庭审过程中，管先超针对给付购买摩托车的费用5400.00元以及红包960.00元的事实主张申请了证人李荣珍、管先梅出庭作证，因证人李荣珍系管先超的大嫂、管先梅系管先超的堂妹，两名证人与管先超均具有利害关系，对此证人证言本院不予采信。上诉人关于原审判决认定管先超给付了购买摩托车的费用5400.00元以及红包960.00元错误的上诉理由成立，本院予以采纳。同样根据谁主张谁举证的原则，上诉人针对其关于管先超强行骑走赵德芬的摩托车，并且摩托车上有衣物、2000.00现金以及给付过管先超2600.00元现金的上诉主张未提供证据予以证实，故对其关于要求管先超归还摩托车以及车上衣物、2000.00元现金、归还赵开有和赵德芬给付的现金2600.00元的上诉请求，本院不予支持。关于赵德芬作为陪嫁带至管先超家的床上用品，原审法院根据市场价格以及便于判决的履行将其现值酌定为300.00元后确定以现金方式予以返还并无不妥，因此对上诉人要求返还实物的上诉请求本院不予支持。对被上诉人管先超在答辩中提出变更一审判决的请求，本院不作审理。综上所述，赵开有、赵德芬的上诉请求部分成立，对成立的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省会东县人民法院(2016)川3426民初997号民事判决主文第二、四、五项，即：“管先超返还赵开有、赵德芬现金300.00元及床上用品一套价值300.00元，共计600.00元;驳回管先超的其他诉讼请求;驳回赵开有、赵德芬的其他反诉请求。”；二、变更四川省会东县人民法院(2016)川3426民初997号民事判决主文第一项为：上诉人赵开有、赵德芬返还被上诉人管先超彩礼钱6000.00元。三、变更四川省会东县人民法院(2016)川3426民初997号民事判决主文第三项为：上诉人赵开有、赵德芬与被上诉人管先超互负的现金履行义务折抵后，由上诉人赵开有、赵德芬于本判决送达之日起十五日内给付被上诉人管先超5400.00元。一审案件受理费180.00元，由上诉人赵开有、赵德芬负担；二审案件受理费78.00元，由被上诉人管先超负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 燕审 判 员  蒋 强代理审判员  刘志涛二〇一六年十一月十六日书 记 员  周机屹