北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初6107号原告:董振祥，男，1959年01月17日出生。委托代理人:贾秀清，北京履厚律师事务所律师。被告:张成林，女，1969年6月16日出生。被告:董振宽，男，1966年5月7日出生。原告董振祥与被告张成林、董振宽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董振祥的委托代理人贾秀清、被告张成林、董振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董振祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告补偿6间房屋的房款，价值按照拆迁情况每间10万元，共计60万元；2.判令被告补偿原告房屋使用费2万元整。事实与理由：原告与被告董振宽是兄弟关系，位于半截塔村某号院，因父母是农民疾病缠身，依靠儿女维持生活，所以老房6间是原告所建。被告董振宽1992年无房结婚，让其暂时使用居住。父母双亡之后得知原告的宅基地原房屋被改成被告董振宽名下，村委会登记时间是1999年5月8日被改名，当时被告董振宽正在服刑期间无法签字。2009年董振宽与原告协商拆除老房共同盖楼房，原告以宅基地6间老房作为投资所折换一层房屋，被告负责建房款并由被告使用至拆迁、有了新的住房为止。在建房期间被告家庭内部发生矛盾，2010年底完工后于2011年元旦签订《协议书》，之后直至2013年因被告无力偿还盖房欠款，又与原告协商要卖房还债，原告以高出市场价格签订并履行《合同书》。原告收到（2014）昌民初字第2662号民事判决书，得知原告的房屋被法院认定协议书合同书无效（因被告张成林没有签字），房屋和20万元卖房款就不了了之。该判决书侵犯原告的合法权益。原告认为被告占用原告的6间房屋应于返还，若无法返还应当给予经济补偿。被告使用原告的房屋应给付补偿，故起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告位于北京市昌平区东小口镇半截塔村某号院6间房屋；2、判令被告补偿原告房屋使用费2万元整；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告向原告补偿6间房屋的房款，价值按照拆迁情况每间10万元，共计60万元；2、判令被告补偿原告房屋使用费2万元整。张成林辩称，不同意原告诉讼请求。原告同意将某号院房屋拆除。某号没有原告房子。老房六间是否原告所建不清楚，1994年结婚一直住到现在。2009年年底至2010年年初建房得到原告同意后拆除老房，董振祥离开某号院时带走了需要的东西，剩下的都是不要的东西。不同意负担使用费。2009年建房时和原告及其配偶借款，当时原告及其配偶同意拆除，没有说补偿。董振宽辩称，同意原告诉讼请求。2009年拆房时跟原告说好了，建完把一层给原告，二层给我和张成林。这事我和原告商量的。当时张成林知道。盖完后家庭出现矛盾，我和原告一直没签协议，因为张成林走了。希望赔偿对方房屋，给钱有困难，60万可以考虑。同意给付使用费。经审理查明：位于北京市昌平区东小口镇半截塔村某号院（以下简称为某号院）宅基地审批表显示户主为董振宽。该院有两层楼房共28间（包括楼梯间和门道），于2009年至2010年由董振宽和张成林建成。某号院翻建之前的老房由谁所建以及房屋状况存有争议。在本次诉讼前离婚后财产纠纷案件（2014年）中，董振宽陈述，在翻盖之前，某号院有正房4间、还有棚子，正房是其大哥所建造；张成林称有房屋，正房4间谁建造不清楚，嫁过去的时候就存在，后又称4间房有3间是董振祥所建，有1间靠近东边的是董振宽回来的那年董振宽和张成林拆除后所建；董振祥陈述在某号院内盖了4间房屋。在本次诉讼中，董振祥称，某号院内老房是4间正房、2间西房以及院内1个棚子，均是董振祥所建；张成林称，老房是4间正房、2间西面棚子，院内棚子不是正规棚子，只是树上搭了棚顶；董振宽称老房是4间正房、2间西房，但是西房没有门窗，只有预留的洞，院内不是正规的棚子。1999年5月8日，户主是董振宽的宅基地宗地草图标明房屋正房4间，其他建筑棚2间。权属来源及共有使用权情况写明82年以前。董振祥和董振宽称，某号院内老房是1982年左右所建设，张成林不清楚。2015年6月10日，北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会出具《证明》，写明：“我村某号有宅基地一处，于1999年由村委会测量绘制宅基地图表（内含宅基地宗地草图），户主为董振宽（身份证号码为：×××）。由于当时董振宽在服刑期间，所以其在宅基地宗地草图中的户主签字处并没有董振宽本人签字”。另查一，2011年1月1日，董振宽与董振祥签订《协议书》，约定:某号院宅基地使用权人和6间房屋是董振祥（1999年前被董振宽之妻篡改），现实际使用人是董振宽。董振祥以宅基地使用权和原有6间房屋作为投资，占有一层房屋份额和宅基地使用权。董振宽负责投资剩余建房款和建造使用，占有另一层房屋份额。董振宽无权卖房。2013年12月30日，董振宽和董振祥签订《合同书》约定：因董振宽无力偿还建房借款对外欠下巨额外债无力偿还，债权人多次向董振宽追要欠款，为了不影响债权人利益，现董振宽自愿将位于某号二层房屋全部出卖给董振祥，董振宽为董振祥管理某号房屋的基础上允许董振宽在某号有临时居住权。董振宽欠董振祥10万元，作为购房款，5日内董振祥再付董振宽购房款现金20万元，合计30万元。本协议签订后，终止此前任何协议，董振祥享有该房屋的全部所有权。张成林不认可《协议书》和《合同书》，《协议书》被法院认定无效。法院将某号院内的二层房屋全部分割完毕，分割结果为:位于北京市昌平区东小口镇半截塔村三百九十五号院的第一层和第二层楼房中东、西两侧均从北边数三间共计十二间房屋归原告张成林所有；第一层和第二层楼房中东侧从北边数第四间到第七间、西侧从北边数第四间到第六间共计十四间归被告董振宽所有；第二层楼房中西侧从南数的第一小间归被告董振宽所有；第一层和第二层楼房中西侧的楼道间和门道归原告张成林和被告董振宽共同所有。另查二，董振宽、张成林在翻建某号房屋时，曾向董振祥之妻郝永华借款10万。张成林和董振宽拆除某号院时，张成林表示经过了董振祥同意，当时向董振祥及其妻子借款，没有谈过补偿的事情，董振祥只说董振宽和另外一个兄弟俩人一起盖，去拿钱时签了借条。董振祥、董振宽表示协商达成一致意见同意拆除的，协商同意董振祥用6间房屋做投资取得新盖房屋的所有权，并签订了《协议书》，张成林不认可。另查三，董振宽与张成林于1992年9月24日登记结婚，2011年3月21日离婚庭审开庭，于2013年3月4日经法院调解离婚。在2014年6月18日离婚后财产纠纷案件中，董振祥陈述其在半截塔村另有宅基地。以上事实，有庭审笔录、宅基地宗地草图、《证明》、（2015）一中民终字第02261号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合当事人陈述以及1995年的宅基地宗地草图，本院认定某号院内有老房正房4间以及西面棚子2间，该老房是董振祥所建造。2009年至2010年董振宽和张成林将上述老房拆除翻盖成28间房屋。本院有理由相信，翻建房屋时经过了董振祥一家人同意，且未商量补偿事宜。理由如下：第一，翻建房屋时，张成林和董振宽向董振祥之妻郝永华借款，董振祥及郝永华应当对于翻建房屋有所知晓。第二，董振宽和董振祥签订《协议书》是在2011年1月1日，签订《合同书》是在2013年12月30日，均是发生在房屋建成后，不足以证明董振宽和董振祥在拆迁老房时即进行了协商并达成了补偿一致意见，且张成林明确表示不知情。第三，董振祥没有其他证据证明拆除老房时与张成林、董振宽达成补偿或者其他协商方案。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回董振祥的全部诉讼请求。案件受理费10000元，由董振祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  权立工二〇一六年十一月四日书 记 员  周 新