江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9582号原告：徐某被告：陈某委托诉讼代理人：蒋勇。原告徐某诉被告陈某提供劳务者受害者责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告徐桂高的委托诉讼代理人赵华、被告陈某的委托诉讼代理人蒋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5099.07元、住院伙食补助费350元、护理费6000元、营养费3000元、误工费13392元、残疾赔偿金74346元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计110207元，按70%赔付，计77144.9元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因自家房屋屋面改造，雇佣原告进行施工，2015年10月16日，原告在拆除脚手架时受伤，后送至张家港市社区卫生服务中心进行治疗。原告受伤后，医药费以及相关其他支出均由原告自行垫付，被告未支付任何款项。原告系在为被告从事雇佣活动中受伤，被告至少赔偿原告损失70%。为此，原告提起本案诉讼。被告陈某辩称：我方不认可原告的说法，当时和原告方有口头协议的安全方面要原告自己负责的，双方是承揽关系，一方面工人都是原告雇佣的，脚手架什么的都是原告自己提供的，工资也是原告自己发给工人的，我方只和原告进行结算，另外原告的上下班时间和工作安排都是他自己安排的，我方不进行安排的，活干完了我方是和原告一次性进行结算的，不和其他人结算的，另外原告从架子上摔下来，那个架子是他自己搭建的，拆也是原告自己拆的，所以我方是没有任何过错的，所以我方认为不应当进行赔偿。另外徐某摔下来的时候我方没有看到，原告也没有报警，还有就是原告医药费也进行了报销了，如果是意外事故不能进行报销的，这说明与我方无关。原告称是在2015年10月16日摔下来的，但是原告自己提供的证据事由证明写的是2015年5月17日到2015年10月15日进行施工，所以原告2015年10月16日发生事故也与我方没有任何关系。原告徐某为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、事由证明，内容为南丰东港XXX组陈某家屋面改造，点工施工，时间为2015年10月15日至2015年5月17日，施工人员签字为朱茂荣、徐友妹、黄亚冲、沈良均、查国平、崔小华、徐桂德。徐某陈述时间有笔误，是2015年10月15日不是2015年10月17日。证明共同施工人员做的是点工。证据2、出院记录、门诊病历、用药清单、医药费发票，证明原告受伤后的治疗费情况，医药费共计5099.07元（包括报销部分）。证据3、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的伤残等级和三期情况，鉴定费2520元。证据4、交通费发票，证明原告的交通费损失。被告陈某对上述证据质证认为：对证据1不予认可，理由是2015年10月16日原告不在我家干活，原告陈述写错了不予认可；对证据2的真实性没有异议，但是对于这些费用不予认可，这些费用都通过医保报销了，而且意外事故医药费不报销的。对证据3的真实性没有异议，但我不懂医学，即便成立也与我方没有关系，原告的损失与我们主家没有关系。对证据4不予认可，与事故无关。被告陈某针对其抗辩意见未提供证据。关于案涉事情发生的经过。原告徐某陈述其是为陈某的房屋进行屋面改造，原来是小瓦，换成琉璃瓦，脚手架是其自己的，本来脚手架要收工具费的，但是和被告陈某讲好如果按照200元一工就不收工具费了。其在拆脚手架时，拆到最后一层的时候，脚手架就倒下来，其是站在脚手架上的，大概1.7米高的时候倒下来了。其倒下来后慢慢站起来，被告陈某问其有没有摔伤，其说手有点肿，要到医院拍个片，被告陈某就骑电瓶车送其去医院拍片的，拍片的钱也是陈某垫付的。其以前从来没有摔下来过，不知道为什么摔，那个脚手架就倒下来了。被告陈某的代理人在庭审中认可是被告陈某送原告徐某去医院的，但对原告徐某陈述的脚手架倒下来的过程及当时有无其他人在场表示不清楚，有无拍片也陈述不清楚。本院要求其向当事人核实后向本院陈述情况，其在核实后向本院陈述，对原告徐某是如何受伤的，当时不在现场，没有看到，也不清楚具体的受伤过程，当时有瓦工在外面干活，有没有看到原告摔下来也不清楚，对于原告陈述被告骑电瓶车送原告去医院拍片并垫付了拍片的钱，表示记不清了。被告陈某对案涉事情的过程陈述：装修的房子是被告的，让原告进行屋面改造，房子的高度大概8米左右，与原告徐某是一个队的，价格不管大小工都是按照一人200元每天结算的，是点包工的形式，没有约定具体的干活的时间，原告叫了9个人连原告一共10个人，干了两三天屋面已经换好了，在拆脚手架的时候原告摔伤的，脚手架摔下来的过程不知道，但是听到外面有人喊了就跑出去看，看到原告站在那里了。是原告安全意识不强摔倒，原告以前也摔过两三次。原告徐某对被告陈某陈述的上述事实基本予以确认，但认为没有与被告陈某口头约定安全问题由原告徐某自己负责，被告陈某只是讲安全问题稍微注意点。原告徐某另陈述被告陈某叫他找人来做点工换屋面，有一个人算一个人，有一天算一天，讲好一人一天200元，其和其叫来的人也是讲好200元一天，是被告陈某把钱给其后其在给别人，到目前为止被告陈某都没有与其进行结算，其已经自己把钱给了叫来的人。其是做泥水匠的，平时跟着其哥哥徐桂德干活，这次帮陈某家换屋面的人是叫的徐桂德那边的人，大家平时都是在一起干活的。当时脚手架是搭在泥地上的，两个脚下面垫了一块砖，另外两个脚是搭在房基边上的水泥浇的泄水坡上，脚手架一共搭了五层，当时是在拆脚手架，已经拆到最后一层了。本院向原告徐某摔伤当日与原告徐某在一起为被告陈某换屋面的徐桂德、陆志才、沈良军、徐友妹、展福明、朱茂荣黄亚冲进行了调查：徐桂德向本院陈述：其是徐某的哥哥，在农村帮别人建房子，徐某他们平时都是在其手下干活的，平时都是其接活。这次是主家叫了徐某，徐某就跟我说要几个人去做点工，我也去的。事发当日，在拆脚手架的时候，脚手架倒了，徐某站在脚手架上，摔了下来。当时是做点工的，其和徐某结算，200元一天，徐某已经把钱垫了给其，徐某还没有拿到，因为这个事情，陈某没有与徐某结算。陆志才向本院陈述：其和徐某没有什么关系，之前和徐某一起干过活。平时都是由徐桂德召集人干活，这次是徐某叫其去的。事发当日，徐某是怎么摔下来的，其不清楚，只知道是拆脚手架从上面摔下来了。其和徐某是按点工每天180元结算的，其已经拿到了钱，至于徐某有没有和主家进行结算其不清楚。徐友妹向本院陈述：其和徐某是亲戚关系，平时都是徐桂德召集人干活，这次是徐某叫其去的。其是做小工的，事发当日，其当时去拎灰沙，其回来时徐某就摔下来了，具体怎么摔的不清楚，其不清楚脚手架是怎么翻的。是按200元一天结算的，钱是徐某给了徐桂德，徐桂德给其的。展福明向本院陈述：其和徐某没什么关系，以前在一起干过活。平时都是由徐桂德召集人干活，这次是徐某叫的。事发当日，其当时在屋顶干活，徐某在另一边干活，怎么摔下来的其不清楚，只知道是因为拆脚手架摔下来的。其是做点工的，按照200元一天结算。钱已经拿到。沈良军向本院陈述：其和徐某没什么关系，以前在一起干过活。平时都是由徐桂德召集人干活，这次是徐某叫的。事发当日，当时是在拆脚手架，脚手架翻了，徐某从上面摔下来的。其是和徐某结算的，200元一天，钱已经拿到。黄亚冲向本院陈述：其和徐某没什么关系，以前在一起干过活。平时都是由徐桂德召集人干活，这次是徐某叫的。事发当日，具体情况其不清楚，因为干活的位置不一样，只知道是从脚手架上摔下来了。其是和徐某结算的，200元一天，钱已经拿到。朱茂荣向本院陈述：其和徐某没什么关系，以前在一起干过活。平时都是由徐桂德召集人干活，这次是徐某叫的。事发当日，具体情况其不清楚，因为干活的位置不一样，只知道是从脚手架上摔下来了。其是和徐某结算的，200元一天，钱已经拿到。本院询问被告陈某对原告徐某在诉状上陈述的2015年10月16日在拆脚手架时从脚手架上摔下来的事实是否确认，被告陈某陈述其没有看到，那天原告的确是受伤的，但是怎么受伤不清楚。根据双方的举证、质证以及陈述，本院对原告徐某提供的证据均予以确认。综合双方的举证、质证和陈述，本院经审查确认如下事实:2015年10月，陈某请徐某为其位于东港村的房屋进行屋面改造，徐某另外叫了9个人进行屋面改造工作，徐某与陈某商定按照点包工的形式，每人每天200元。徐某负责脚手架搭建、屋面改造等事项。2015年10月17日，徐某在拆除脚手架的过程中，因脚手架倒塌摔伤。后陈某将徐某送至医院。2015年10月16日至10月23日，徐某在南丰社区卫生服务中心住院治疗，又于2015年11月5日、2015年11月6日在南丰社区卫生服务中心、张家港市第一人民医院门诊检查。张家港市中医院司法鉴定所于2016年5月3日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第302号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人徐某左侧腕关节丧失部分功能构成十级伤残，建议被告鉴定人徐某的误工时限为120日、营养时限为60日、护理时限为伤后60日以内1人护理。上述事实，有事由证明、出院记录、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案中，被告陈某请原告徐某对其屋面进行改造，并按照点包工的形式按天支付报酬，根据双方的陈述，原告徐某接受被告陈某的请求为被告陈某更换屋面，具体工作内容是将小瓦换成琉璃瓦，被告陈某按照人数和天数支付报酬，基本是同工同酬。本院认为，根据案涉工作内容、劳务报酬支付、工作模式，原告徐某与被告陈某之间不符合承揽合同的法律特征，应当认定为个人劳务合同关系。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，现场脚手架是原告徐某搭建的，原告徐某作为完全民事行为能力人，对自己在拆除脚手架时可能发生的危险理应尽到足够的注意义务并采取足够的安全防范措施，根据原告徐某的陈述，脚手架并不是直接搭在地面上，而是一边的两个脚下各垫了一块砖搭在泥地上，另一边搭在房基的水泥泄水坡上，根据日常生活经验，搭脚手架的方式存在较大安全隐患，且被告陈某也告知了原告徐某安全问题应当注意，尽到了安全提醒义务。由于原告徐某未尽到足够的注意义务并采取合理的安全防范措施，发生脚手架倒塌导致其摔伤，故其自身对于损害的发生存在较大过错。被告陈某作为接受劳务的一方，对提供劳务者从事可能存在危险的作业时，未提供足够的安全工作环境及安全防范措施，存在一定过错，亦应承担一定的责任。本院酌定确定被告陈某承担20%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费5099.07元。本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费5099.07元。2.住院伙食补助费350元，按住院7天，每天50元计算。本院认为，根据一般住院伙食补助标准50元/天计算，本院认定，住院伙食补助费350元。3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见营养时限为60日，被告对鉴定意见书没有异议。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为3000元。4.误工费13392元，原告主张按2014年建筑行业工资标准计算120天。原告为此提供了司法鉴定意见书，鉴定意见误工时限为120日，被告对鉴定意见书没有异议。本院认为，根据本院调查情况，原告徐某以在农村从事建房为业，故其主张按照2014年建筑行业工资标准计算符合法律规定。根据2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准公布的建筑业52823元/年计算误工费为17366元（52823元÷365天×120天），原告徐某主张误工费13392元低于上述标准，故本院按照原告徐某主张的误工费13392元予以认定。5.护理费6000元，按司法鉴定意见护理60天，每天100元计算。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为护理时限为伤后60日以内1人护理。被告对鉴定意见没有异议。本院认为，根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天，故本院认定护理费6000元[100元/天*60天]。6.残疾赔偿金74346元。原告为此提供了鉴定意见书，鉴定意见为徐某左侧腕关节丧失部分功能构成十级伤残。被告对鉴定意见没有异议。故本院认定残疾赔偿金为74346元。7.精神抚慰金5000元。本院认为，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定5000元8.交通费500元。原告仅提供了部分往来于江阴、如皋的交通费票据。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供交通费票据与就医疗的医疗机构不能相互印证，但交通费应事实存在，根据住院治疗、门诊治疗等情况，综合考虑认定交通费250元。9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。本院认定司法鉴定费2520元。综上，原告徐某因2015年10月16日受伤造成的损失共计109957.07元。由被告陈某承担20%的赔偿责任即赔偿21991.4元，其余损失由原告徐某自理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后10日内赔偿原告徐桂高因2015年10月16日受伤造成的损失21991.4元。二、驳回原告徐桂高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由原告徐桂高负担240元，由被告陈某负担96元，被告负担部分原告已预交本院，由被告在履行本判决时一并与原告徐桂高结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。审判员 沈 坚二〇一六年十一月一日书记员 陆湘君