山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初3778号原告：怀秀玲。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告：陈某。法定代理人：怀秀玲（原告陈某的母亲），女，汉族，居民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：庄红卫。委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区。负责人：窦钦旭，保险公司总经理。委托诉讼代理人：韩海蕾，保险公司职工（特别授权代理）。原告怀秀玲、陈某与被告庄红卫、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀秀玲、陈某及其委托诉讼代理人李红、被告庄红卫及其委托诉讼代理人徐江、被告保险公司的委托诉讼代理人韩海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀秀玲、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告的各项费用共计55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日21时30分左右，被告庄红卫驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轿车沿邹平县黛溪三路由南向北行驶至邹平县醴泉一路步行街西头时，与由西向东过公路的原告怀秀玲骑的载有原告陈某的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、原告怀秀玲、原告陈某受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告庄红卫负事故的全部责任，两原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效无异议后，同意在保险合同范围内承担原告的合法合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。被告庄红卫辩称，事故属实，事故车辆车主是被告庄红卫，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应依据保险合同约定予以赔偿；事故发生后，其为原告垫付了医疗费21200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年7月4日21时30分左右，被告庄红卫驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轿车沿邹平县黛溪三路由南向北行驶至邹平县醴泉一路步行街西头时，与由西向东过公路的原告怀秀玲骑的载有原告陈某的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、原告怀秀玲、原告陈某受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告庄红卫负事故的全部责任，原告无事故责任；证据2.邹平县人民医院的病历2份、医药费单据3张、证明单1张、CT报告单1份。证明原告陈某实际住院28天，经医生诊断伤情为右侧股骨开放性骨折，原告陈某花去医疗费36778.47元。医嘱原告陈某住院期间2人护理，出院后1人护理6个月。原告住院期间由其父亲陈荣海及表姨霍光艳护理，出院后由其父亲陈荣海护理，原告怀秀玲的伤情为踝骨骨折、多处软组织损伤，花去医疗费417元，原告怀秀玲主张误工时间3个月；证据3.身份证复印件1份、营业执照3份、出生医学证明1份、邹平白云餐饮有限公司出具的怀秀玲的工资表3份及工资证明1份、邹平和悦美食城工资停发证明1份、邹平宏远餐饮服务有限公司出具的陈荣海的2016年4.5.6月份工资及停发工资证明1份。证明原告陈某住院期间由其父亲陈荣海及表姨霍光艳为其护理，陈荣海2016年4.5.6月份的工资平均为6100元，工资是以现金形式发放。因原告陈某发生交通事故请假7个月，请假期间工资停发。原告陈某主张护理费每个月3500元。出院后由其父亲陈荣海护理；证据4.中衡保险公估股份有限公司报告书1份及鉴定费单据1张。证明原告怀秀玲的车损为2125元，原告为此支付鉴定费200元；证据5：保险单、驾驶证、行驶证各1份。证明鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告庄红卫具有合法的驾驶资格；证据6.交通费单据1宗。证明原告因本次事故支出交通费2000元。被告庄红卫向本院提交了以下证据材料：邹平县人民医院预交金凭证3份（原件1份、复印件2份）。证明事故发生后，被告庄红伟为原告垫付医疗费共计21200元。被告保险公司未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告保险公司对证据1.5无异议；对证据2病历发票无异议，但对怀秀玲伤情诊断及误工费有异议；对证据3有异议，认为护理人数及护理标准不合理；对证据4有异议，认为鉴定结论数额过高；对证据6有异议，认为数额过高。经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告庄红卫对证据1无异议；对证据2有异议，认为误工时间及护理时间应开具相关证明予以佐证；其他同保险公司的质证意见。经质证，对被告提交的证据材料，两原告对证据的真实性无异议，但认为只收到21000元，另外200元未收到。被告保险公司无异议。原告怀秀玲、陈某提交的证据材料1-6及被告庄红卫提交的证据材料均客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日21时30分左右，被告庄红卫驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轿车沿邹平县黛溪三路由南向北行驶至邹平县醴泉一路步行街西头时，与由西向东过公路的原告怀秀玲骑的载有原告陈某的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、原告怀秀玲、原告陈某受伤。该事故邹平县公安局交通警察大队认定，被告庄红卫负事故的全部责任，原告无事故责任。原告陈某在邹平县人民医院住院治疗28天，原告陈某花去医疗费36778.47元，原告陈某的伤情经诊断为右侧股骨开放性骨折。医嘱原告陈某住院期间2人护理，出院后需1人护理6个月。原告怀秀玲的伤情经诊断为多处软组织损伤，花去医疗费417元。原告陈某住院期间由其父亲陈荣海及其表姨霍光艳护理，出院后由其父亲陈荣海护理。陈荣海系邹平宏远餐饮服务有限公司职工，其月均工资为6100元，原告主张按月均工资3500元计算；霍光艳系邹平县黛溪办事处中兴村居民；原告怀秀玲自2011年至2016年6月在邹平白云餐饮有限公司上班，2016年7月在邹平和悦美食城上班,事故发生前月均工资为3450元。原告怀秀玲因发生交通事故未上班，请假期间工资停发。陈荣海因护理原告陈某请假7个月，请假期间工资停发。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车损为2125元，为此支出鉴定费200元。原告为处理交通事故支出交通费2000元。另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车的车主系被告庄红卫，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告庄红卫具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告庄红卫赔偿原告医疗费21000元。本院认为，本案的争议焦点为原告的各项损失是否合理合法。根据原告举证、被告质证及本院审核，原告怀秀玲、陈某的合理合法损失有：1.医疗费37205.47元（36778.47元+427元）。该医疗费原告已提交医疗费单据、住院病案、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。按一般机关工作人员伙食补助标准计算；3.误工费1725元（3450元/月÷30天×15天）。原告怀秀玲提交的证据能够证实其固定收入及减少情况，故本院对其误工费按月均工资标准计算的主张予以支持；4.护理费23419.89元（31545元/年÷365天×28天+3500元/月÷30天×180天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院支持原告陈某受伤期间1人护理28天、1人护理180天。原告提交的证据能够证实护理人员陈荣海的固定收入及因护理原告收入减少情况，且未提交纳税证明，故本院对其护理费按月均工资3500元计算的主张予以支持；5.车损2125元。该损失由原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书予以证实，系因该交通事故造成的直接损失，本院予以支持；6.评估费200元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；7.交通费2000元。本院根据原告的住院时间、地点及护理人数，对其支出的交通费予以支持。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告怀秀玲、陈某的损失共计67515.36元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告误工费、护理费、交通费，共计27144.89元；在财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元；以上三项共计39144.89元。两原告剩余损失除评估费200元外共计28170.47元（67515.36元-39144.89元-200元），应由被告保险公司按庄红卫在事故中所负全部责任赔偿两原告。评估费200元不属于保险赔偿范围，应由被告庄红卫按其在事故中所负全部责任赔偿原告。被告庄红卫实际替被告保险公司垫付赔偿款20800元（21000元-200元），故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿两原告18344.89元（39144.89元-20800元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告怀秀玲、陈某的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告怀秀玲、陈某医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，共计18344.89元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告怀秀玲、陈某医疗费、住院伙食补助费，共计28170.47元；三、驳回原告怀秀玲、陈某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告怀秀玲、陈某负担90.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一六年十一月四日书记员  曲淑青