宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终876号上诉人（原审被告）：寇治友，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭荣刚，男，1973年9月12日出生，汉族，宁夏鑫翔集团公司董事长助理，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人寇治友因与被上诉人彭荣刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇治友及其委托诉讼代理人强月兰，被上诉人彭荣刚的委托诉讼代理人罗桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇治友上诉请求：1.撤销一审判决，改判其向彭荣刚支付借款本金及利息合计230000元；2.本案诉讼费用由彭荣刚承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。诉争借款金额为200000元，约定利息为4分，扣除当月利息实际支付192000元，寇治友出于对苗某某、彭荣刚军人出身身份的信任，按照苗某某、彭荣刚的要求出具了金额为300000元的借条。借条出具后，换过3次借条，苗某某均参与过，故寇治友与苗某某之间的通话录音以及证人魏某某的证言均可以证实诉争借款实际支付的金额为192000元，但一审判决未采信上述证据。彭荣刚辩称，寇治友的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应当依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。彭荣刚向一审法院起诉请求：1.判令寇治友向其返还借款300000元；2.判令寇治友向其支付借款期间利息102000元（2014年12月7日至2016年6月7日共计17个月，300000元×2%/月×17个月=102000元）；3.判令寇治友向其支付逾期还款期间的资金占用利息6000元（2016年6月7日至2016年7月7日共计1个月，300000元×2%/月×1个月=6000元）；4.本案诉讼费由寇治友承担。一审法院认定事实：2016年1月7日，寇治友向彭荣刚出具借条一张，借条内容为：寇治友2014年12月7日至2015年1月7日，累计从彭荣刚处借得人民币现金，共计300000元整（大写：叁拾万元整）。借款期限为17个月，从2015年1月7日至2016年6月7日止。并按双方约定月利率2.5%支付利息，借款人保证到期连本带息按时归还。寇治友在借款人处亲笔签名并捺印，同时在借款金额大小写上捺印。借款期限届满后，由于寇治友未能偿还上述借款，双方纠纷成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。寇治友向彭荣刚借款300000元，彭荣刚已经履行了出借人的义务，双方已经形成合法的借贷法律关系。现借款期限已经届满，寇治友应该向彭荣刚偿还借款本金300000元；彭荣刚要求寇治友按月利率2%支付17个月的借期内利息102000元符合法律规定，予以支持；彭荣刚要求寇治友按月利率2%支付2016年6月7日至2016年7月7日逾期还款期间的资金占用利息6000元亦符合法律规定，予以支持。寇治友就其答辩主张在庭审中提交的三张借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证三张、手机通话录音光盘一张及证人魏某某出庭的证言都不足以反驳彭荣刚提交的2016年1月7日由寇治友向彭荣刚出具的借条，故对寇治友的答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：寇治友于判决生效后十日内偿还彭荣刚借款本金300000元，借款利息102000元，逾期还款期间的资金占用利息6000元，合计408000元。案件受理费7420元，减半收取3710元，由寇治友负担。二审期间，寇治友提交了新证据，彭荣刚进行了如下质证：证据一、借条1份，证明寇治友、李某某夫妻于2012年6月27日向魏某某借款200000元，其向彭荣刚借钱就是为了给魏某某还款，且从彭荣刚借到钱后直接向魏某某还款100000元，从而证明魏某某在一审中证言属实；证据二、寇治友与苗某某的短信记录6份、与彭荣刚短信记录1份（提交打印件，手机短信当庭核实），证明寇治友实际借彭荣刚200000元；证据三、证人李某某（与寇治友系夫妻关系）的证言，证明实际借款金额、换借条的全过程。彭荣刚对上述证据质证后，认为证据一与本案无关联性，且达不到寇治友的证明目的。证据二，认为6份短信记录内容均系寇治友自己书写，借款200000元也是寇治友自己的陈述，并没有彭荣刚的任何认可，故其真实性，合法性均不成立，也不具有证据效力；另1份短信，与本案无关联性，且短信内容并没有涉及到诉争借款实际金额到底是200000元还是300000元，达不到寇治友的证明目的。证据三，对李某某的证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人李某某系寇治友的妻子，其所作的证人证言的真实性有问题，不应当采信；李某某的证人证言所反映的借款事实与本案借款无关联性，寇治友在本次借款之前曾多次向彭荣刚借款，也能按时还款，本次借款是2014年12月7日至2015年1月7日之间累计形成的，证人所述借款事实是发生在2013年，因此与本案无关；李某某的证人证言与一审魏某某证人证言能够相印证，原因是证人李某某旁听了本案一审整个庭审过程。本院对上述证据综合分析后认为，证据一系寇治友于2012年6月27日向魏某某出具的借条，其上并无魏某某的签字或捺印，其真实性本院无法核实，且该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院对该证据的证据效力不予确认；证据二，其中6条短信系寇治友编写，无彭荣刚否认或承认的回复，另1短信系苗某某回复，但其回复内容中也无承认本案诉争借款实际金额为200000或192000元的内容，故本院对该证据的证据效力不予确认；证据三，因证人李某某系寇治友的妻子，且旁听本案一审庭审，故本院对其证人证言不予采信。二审期间，彭荣刚未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方对寇治友向彭荣刚出具金额为300000元借条的事实均无异议，故本院对一审判决的上述认定予以确认。本案争议的是诉争借款实际发生金额和发生时间的问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，彭荣刚向一审法院提交的借条，其上明确记载寇治友“于2014年12月7日至2015年1月7日期间累计从彭荣刚处借得人民币现金，共计300000元”，因借条是能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有着较强的证明力，寇治友未能提交足以推翻案涉借条所记载内容的反驳证据，故不能否定涉案借条的证明力，一审判决认定借款金额为300000元且已实际支付并无不当；寇治友关于诉争借款为192000元且发生时间为2013年12月的上诉主张不能成立，本院不予支持。寇治友在一审提交的证据仅能证实其向彭荣刚支付86000元，该86000元均发生在2014年12月7日之前，故其关于该86000元系偿还诉争借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，寇治友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人寇治友负担。本判决为终审判决。审判长  马春茂审判员  马玉兰审判员  周虎林二〇一六年十一月十一日书记员  高 强附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。