浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2015)杭临民初字第2368号原告张启英,女,1966年7月23日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王在堂,男,1937年3月3日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王剑,男,1989年12月1日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王琴,女,1991年1月7日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王显,女,1994年2月4日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王旭,女,1995年12月4日出生,彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。六原告共同委托代理人俞建中，谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。被告杭州米亚罗车业有限公司,住所地临安市锦南街道柯家村无门牌3。法定代表人余胜，系该公司总经理。委托代理人徐慧斌，男，1986年9月15日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市锦南街道市，系公司员工。原告张启英、王在堂、王剑、王琴、王显、王旭与被告杭州米亚罗车业有限公司（以下简称米亚罗公司）劳动争议一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人俞建中、被告米亚罗公司的委托代理人徐慧斌在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年1月5日上午，王豪叁在被告厂房进行工作，之后离开车间，下午5时左右在单位宿舍被发现已死亡。2015年4月2日，临安市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。同月，被告申请了工伤保险理赔，包括丧葬补助金22254元与一次性工亡补助金576880元，该笔赔偿款实际于5月到达被告账户。按照法律规定，该笔款项应当支付给王豪叁的继承人即本案原告，但被告未主动支付。在原告多次要求下，被告仍不予理会，至今不支付上述款项。因王豪叁出事后，家里无经济来源，导致原告生活困难，现原告为维护合法权利，请求法院判决：被告支付原告丧葬费补助金22254元，一次性工亡补助金576880元，共计5991××4元。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、工伤认定决定书1份，用于证明死者王豪叁是被告公司员工，被认定为工伤的事实。证据二、证明1份、户口簿复印件1份，用于证明六原告均系死者直系亲属，对工伤赔偿金享有法定继承权的事实。证据三、申请法院调取的工伤死亡费用报销结算表、转账凭证各1份，用于证明工伤赔偿59万余元已经支付给被告的事实。证据四、火化证明1份，用于证明死者王豪叁是2015年1月17日火化的事实。证据五、户口注销证明1份，用于证明沙宝秀系死者王豪叁母亲，已经于201××年去世的事实。被告在庭审中辩称：被告与原告王剑在青山湖街道签订补偿协议，一次性补偿金额是6.2万元，已经支付给王剑，应在工伤赔偿款中扣除。王剑的委托人杨兵以公司名义向劳动局办理工伤赔偿相关事宜，赔偿金打到被告账户后该款已经支付给杨兵。被告不知道杨兵有无支付给原告。被告向法庭提交如下证据：证据一、人民调解协议书1份，用于证明被告与死者家属达成和解协议，已经支付补偿金6.2万元的事实。证据二、收条1份，用于证明6.2万元王剑已收取的事实。证据三、工伤理赔委托代理协议复印件、收据、委托书各1份，用于证明死者家属委托杨兵来被告处办理工伤理赔，理赔款到被告账上后，被告向杨兵支付了理赔款的事实。双方提交的证据，本院作如下认证：被告对原告提交的证据均无异议，本院审核后认为原告提交的上述证据符合证据有效的形式要件，与本具有关联性，故对上述证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据一、三均有异议，认为协议书上没有所有继承人的签字，他人无权代表原告签字调解。调解协议内容不真实，不合法。对于证据三，代理协议是复印件，所有签字人员都非本案原告，该协议即使有原件，原告本人也均未签署。该协议内容不符合常理，在知道可以获赔六七十万的情况下，同意只拿十万是不合理的，且原告均不认识杨兵。授权委托书所有的签字和指纹都是同一人，本案的所有原告均未签字盖章过。委托权限里的代签收理赔款，到底是否代家属收钱，原告不清楚。理赔款到底是否杨兵拿走原告也不清楚，从证据上也无法看出。本院认为，虽然原告提供的人民调解协议申请人处无签字，但经本院与临安市青山湖街道人民调解委员会核实，并结合被告提供的证据二及原告认可的事实，对该人民调解协议的真实性予以确认。对于被告提供的证据三，在后文进行认证。原告对被告提供的证据二无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认。因本案原告王剑在云南省第五强制隔离戒毒所戒毒，为查明案件事实，本院委托云南省第五强制隔离戒毒所对王剑进行询问，王剑陈述2015年1月16日临安市青山湖街道人民调解委员会制作的调解笔录及人民调解协议中申请人签字均由其代签并按手印，当时张启英、王琴及妹夫周文根在场，已收到调解协议中的62000元。本案民事起诉状及授权委托书非其本人签字按印，但认可本案委托代理人俞建中及谢莎莎的代理人行为。被告提交的授权委托书及工伤理赔委托代理协议是王剑本人所签，其他人在不知情的情况下由王剑代为签字按印，两份证据的内容不真实，其不清楚杨兵的身份，不知道杨兵是谁，被告称是其法律顾问。王剑称不清楚在签工伤理赔委托代理人协议时能获赔5991××4元的事实，杨兵未向其农业银行账户汇款100000元。根据本院向原告王剑核实的情况，对于被告提交的授权委托书及工伤理赔委托代理协议落款均由王剑签字按印并代其家属签字按印的事实予以确认，至于被告提交的证据三能否证明王豪叁的工伤保险待遇已支付给案外人杨兵，在本院说理部分予以阐述。根据原、被告提供的证据、双方庭审中所作的陈述及本院对王剑的调查，本院认定的事实如下：王豪叁系被告米亚罗公司的职工，原告张启英、王在堂、王剑、王琴、王显、王旭系王豪叁直系亲属。2015年1月5日，王豪叁在被告宿舍去世。之后王豪叁家属因王豪叁去世赔偿问题与被告进行协商，并在临安市青山湖街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定家属自愿放弃工伤认定，被告一次性补偿王豪叁家属丧葬费、抚恤金、家属处理善后食宿费、交通费等62000元。该款已于2015年1月17日王豪叁火化后支付给家属。另查明，原告王剑与案外人杨兵签订授权委托书及工伤理赔委托代理协议，落款时间均为2015年1月7日，主要内容为甲方（王剑、王琴、张启英、王显、王旭）委托乙方（杨兵）负责代理工伤理赔事宜。甲方应当向乙方递交相关王豪叁家人的身份证明。若能获得工伤的理赔，甲方以获得人民币100000元为上限，其余部分由乙方支配。在授权委托书及工理赔委托代理协议中，除原告王剑为本人签字外，其余甲方及委托人处签字均由王剑代签，其余原告不认可本人签字的真实性。因被告提交工伤认定申请，2015年4月2日，王豪叁的死亡被认定为工伤，临安市社会劳动保险办公室于2015年5月11日将王豪叁的工伤死亡费用包括丧葬费22254元及抚恤金576880元支付至被告账户。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。六原告作为王豪叁的直系亲属，有权享受相应的工伤待遇。虽然王豪叁去世后，原告与被告经协商表示放弃工伤认定，并领取了被告支付的62000元，但并不妨碍原告按照法律规定申请工伤认定，且被告对双方签订调解协议之后进行的工伤认定申请知情，并未与原告有新的约定，故被告认为其已支付的62000元应从工伤赔偿款中扣除的意见，本院不予采纳。对于被告收到的5991××4元是否已经支付给案外人的问题，本院认为，虽然原告王剑认可授权委托书及工伤理赔委托代理协议由其代签按印，但除本人外均由其代签，对他人不产生效力。被告提供了授权委托书、收据以及工伤理赔委托代理协议复印件，认为案外人杨兵是原告处理工伤理赔的代理人，相应款项已经以现金方式支付给杨兵。本院认为被告未全面了解死者亲属授权的合法有效性和真实性，在本院向其发出举证通知书后，亦未在举证期限内向本院提供案外人杨兵详实的身份信息和款项详细的支付凭证，未向本院做出合理说明，仅辩称已将5991××4元款项以现金方式支付给了案外人杨兵，未尽审慎的审查义务，应承担不利后果。综上，被告作为王豪叁工伤死亡待遇的接收单位，应当将职工王豪叁因死亡获得的工伤保险待遇共计5991××4元支付给王豪叁家属，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州米亚罗车业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张启英、王在堂、王剑、王琴、王显、王旭工伤保险待遇599134元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告杭州米亚罗车业有限公司负担。被告杭州米亚罗车业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓颖人民陪审员  陈正良人民陪审员  程 婷二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈咏梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……