四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第1938号原告：张泽钰，男，1937年11月27日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：王鉴秋，四川协州律师事务所律师。被告：张光辉，男，1962年11月3日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：刘友华，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。被告：刘丽容，女，1965年7月4日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：刘国钊，系刘丽容之父。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。原告张泽钰诉被告张光辉、刘丽容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽钰及其委托诉讼代理人王鉴秋，被告张光辉及其委托诉讼代理人刘友华、被告刘丽容及其委托诉讼代理人刘国钊、张洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽钰向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告共同偿还原告借款本金39.7823万元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止以39.7823万元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：张光辉系原告之子，张光辉与刘丽容于1985年10月登记结婚，2010年8月登记离婚。自2007年9月起，二被告因在成都龙泉驿区购房及装修房屋，共计向原告借款39.7823万元。2010年5月4日，全部家庭成员在一起结算时，原告出具了购房及装修等的票据，与二被告进行结算，其中有票据的金额为34万元左右，有些款项如安装防盗窗、防盗门、购家俱、部分装修等无票据的但是原告开支的有几万元，有票据的金额加上原告开支的无票据的金额合计为39.7823万元。二被告向原告出具借条予以确认借款金额为39.7823万元，并约定2014年底偿还全部借款金额。二被告在2010年8月离婚时，对原告的借款未作处理。借条上约定的还款期满后，二被告未偿还借款，故诉讼至法院。被告张光辉辩称，借款属实，原告诉称的结算过程也属实。该款用于在成都龙泉驿区购房及装修房屋用，被告在与刘丽容离婚时该房屋已属刘丽容所有，故该案的债务应由刘丽容个人偿还。请法院依判决。被告刘丽容辩称，在成都购房及装修所用的钱是被告刘丽容多年前做生意积累和在银行贷款所购，原告所出示的购房及装修等票据本是在被告刘丽容处，刘丽容放在衣柜里，是张泽钰在刘丽容不在家时，从刘丽容衣柜里拿去的。原告所称借款不属实，被告在借条上也未签字，经鉴定来也不是被告刘丽容书写，故被告刘丽容不应偿还借款。请法院判决驳回原告对被告刘丽容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张光辉系张泽钰之子，张光辉与刘丽容于1985年10月登记结婚，2010年8月在民政部门登记离婚，离婚协议中表明双方无债权、债务。张光辉自2004年10月18日在珙县×镇×社区享受低保。2008年3月，张光辉与刘丽容购买了坐落于成都龙泉驿区同安街道办事处圣景路2号观景上东×号的住房一套，付款方式为现金购买，总价款28.7余万元，后对该房进行装修。所购房屋的产权登记办理为刘丽容与张光辉共同所有。2015年8月17日，张泽钰以落款时期为2010年5月4日，尾部落款借款人为张光辉、刘丽容，内容为：“借条我们夫妻于2008年初先后给父亲张泽钰借款累计39.7823万元，用于购买成都龙泉驿住房与新房装修等，保证于2014年年底前还清全部借款。借款人张光辉刘丽容2010年5月4日”（以下简称2010年5月4日借条）的借条诉讼来院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2010年5月4日的借条，张光辉认可该借条主文系张光辉本人书写，尾部借款人签名处张光辉的签名系张光辉本人签名、刘丽容的签名系刘丽容本人签名。刘丽容否认该借条尾部上借款人刘丽容的签名是其本人所签。本案在审理过程中，刘丽容申请司法鉴定，鉴定意见为：2010年5月4日借条上“刘丽容”签名字迹不是刘丽容本人书写。原告张泽钰提供的证据为：1.2010年5月4日的借条；2.购房发票、完税票据、物管收据、宽带网络票据、装修结算单等票据；3.原告张泽钰申请了证人张先杰、张海洋（两证人系张光辉、刘丽容之子，系张泽钰之孙）出庭作证，两位证人均证实了2010年5月4日那天，家庭成员张泽钰、张光辉、刘丽容及两位证人在场，先进行算账，并亲眼所见由张光辉先书写借条主文后，张光辉、刘丽容分别在借条上签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年5月4日，原、被告家庭成员张泽钰、张光辉、刘丽容、张海洋、张先杰共同在家，由张泽钰出示购房发票、完税票据、物管收据、宽带网络票据、装修结算单等票据后，对张泽钰出资在成都龙泉驿购买住房及装修的款项进行结算，确认张光辉、刘丽容欠张泽钰借款39.7823万元，约定在201年年底偿还，并由张光辉写下借条，张光辉在借条上签名。刘丽容因故未在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年5月4日的借条，属张泽钰召集家庭成员进行结算形成，系张光辉本人所写，张光辉也在借款人处签名。借条上注明了用于购买成都龙泉驿住房与新房装修等，而实际上张光辉、刘丽容也共同在成都龙泉驿购买了住房。本案借款真实，张光辉应按约定偿还借款。张光辉与刘丽容于1985年10月登记结婚，2010年8月登记离婚。虽然双方在离婚登记时未表明有债务，但本院认为，离婚时双方对债权债务的约定是夫妻关系内部的约定，不能对抗债权人、债务人。在2010年5月4日时，已确定张光辉欠张泽钰借款39.7823万元，而此期间为张光辉与刘丽容的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本案中，张光辉所借款项用于了在成都购房，且购房为张光辉、刘丽容双方的行为。刘丽容未举证证明张光辉在本案中所负的39.7823万元债务系张光辉的个人债务。故本院认定张光辉在本案中所负的债务39.7823万元系张光辉与刘丽容在婚姻关系存续期间的共同债务，应双方共同偿还。关于本案利息的认定，双方在借条上约定的履行期限为2014年年底还清，但未约定逾期还款责任。债务人应在约定期限内还清借款，逾期未偿还应自2015年1月1日起承担逾期付款的民事责任。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，酌定逾期付款利率为年利率6%。综上所述，对张泽钰的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：被告张光辉、刘丽容自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张泽钰借款本金39.7823万元及利息（利息自2015年1月1日起，至生效判决指定的履行期限届满之日止，以39.7823万元为本金，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267.00元（原告张泽钰已全部预交），由被告张光辉、刘丽容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄富久人民陪审员  何开军人民陪审员  肖元忠二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 稳