wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初4698号原告：李文战，男，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：宋崇昌，男，1983年5月26日出生，汉族，职业不详。原告李文战与被告宋崇昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文战的委托诉讼代理人宋红祥到庭参加诉讼，被告宋崇昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李文战向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款194195元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息5408.15元（44195元×4.875‰×7个月+50000元×4.875‰×6个月+100000元×4.875‰×5个月）；3.本案诉讼费和送达费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年10月期间，原告向被告承包工地乌鲁木齐市沙依巴克区紫瑞园小区供应砂浆，原告先后向被告供应砂浆货款总计194195元，被告对前述货款未予结清，现原告诉讼来院，请求判如所请。宋崇昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日至2015年10月19日，原告李文战向被告宋崇昌陆续供应了砂浆。2015年11月30日，被告宋崇昌给原告李文战出具欠条一份，承认其欠原告李文战砂浆款194195元，并承诺”2015年12月10日左右还44194元，12月31日还50000元，2016年2月6日还50000元”。之后被告宋崇昌对该欠款至今未付。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。现原告李文战已经依双方约定向被告宋崇昌交付了货物，被告宋崇昌理应按约向原告李文战支付货款194195元，久拖不付还应向原告李文战承担逾期付款的利息。具体数额应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算，确定为3115.20元（44195元×4.35%÷12×7个月+50000元×4.35%÷12×6个月+50000元×4.35%÷12×5个月）。综上所述，对原告李文战诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告宋崇昌拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋崇昌支付原告李文战货款194195元；二、被告宋崇昌给付原告李文战利息3115.20元；以上款项合计197310.20元，被告宋崇昌于判决生效后十五日内给付原告李文战；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，送达费90元，合计4382元（原告已预交），由被告宋崇昌负担，与前款同期一并给付原告李文战。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 严 军人民陪审员 张 洁人民陪审员 吴桂珍二〇一六年十一月二十二日书 记 员 田丽丽
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初689号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王明帝。2012年7月因犯贩卖毒品罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月7日释放。2016年3月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人王明帝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王明帝及其辩护人范育金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年2月下旬的一天晚上，被告人王明帝在本市解放西路、桐泾路宝马至尊KTV停车场，以人民币200元的价格向杜某贩卖2克毒品氯胺酮；2.2016年2月下旬的一天晚上，被告人王明帝在本市胥江路黑谷汤泉公交站台，以人民币1800元的价格向张某贩卖10克毒品氯胺酮；3.2016年2月下旬的一天下午，被告人王明帝在本市巴里新村小区门口，以500元的价格向姜某贩卖4克毒品氯胺酮。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人王明帝的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人王明帝对公诉机关指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人王明帝归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，请求对被告人王明帝从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了证人杜某、张某、姜某证言及辨认笔录、被告人王明帝供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、收缴物品清单、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字[2016]275号物证鉴定书、原苏州市沧浪区人民法院(2012)沧刑初字第0077号刑事判决书、苏州市看守所刑满释放证明书、常住人口信息登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书。以上证据均经当庭质证，被告人王明帝及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人王明帝违反法律规定，向他人贩卖毒品氯胺酮，数量为16克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王明帝归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人王明帝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪亦系贩卖毒品罪，还系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王明帝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月21日至2017年2月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 霞二〇一六年十一月一日书记员 苏莉莉
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初294号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人王某某，男，1967年4月15日出生于甘肃省临洮县。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)206号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日10时50分许，被告人王某某酒后驾驶甘Jxxx**号小轿车在临洮县某某镇某某门外附近道路由西向东行驶时，被临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为83mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，司法医学鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，扣押清单，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  王 燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  桑少峰
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执2428号申请执行人鹿然。被执行人朱振宇。被执行人张卫兵。被执行人滨州冰洁纸业有限公司，滨州市博兴县吕艺镇刘一村。本院在执行(2016)鲁1602执2428号申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2421号的民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年十一月二十五日书记员  王宏伟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢780号申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司。被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。本院在执行裕通建设集团有限公司西安分公司与陕西航宇建筑工程有限公司施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01546号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐国栋二〇一六年十一月一日书记员  王月芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄延安，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市公安局潮安分局。住所地：潮州市潮安区县城彩文路。法定代表人：翁镇深，局长。申请人黄延安因诉潮州市公安局潮安分局治安处罚行政纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2015）潮中法行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄延安申请再审称：被申请人没有现场证据证实申请人有违法行为，《训诫书》不能证明申请人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱公共秩序的具体行为，行政处罚所依据的证据不足，且超越被申请人的管辖范围，被申请人选择性违规执法等，请求依法撤销原一、二审判决和被诉行政处罚决定以及行政复议决定。本院认为，根据申请人黄延安申请再审提交的材料反映，黄延安多次向有关部门信访反映其村集体上两人任村党支部书记违反规定转让集体土地问题，因对相关部门的信访答复不服，分别于2014年11月6日、2014年11月30日、2014年12月9日到北京中南海周边上访，被北京市公安机关训诫三次。潮州市公安局潮安分局根据对黄延安及证人进行调查询问的情况，结合潮州市潮安区信访局转来的北京市分流劝返接回通知单、北京市公安局西城分局训诫书等证据材料，认定黄延安的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出被诉行政处罚决定，决定对黄延安处以行政拘留十日行政处罚，并无不当。潮州市公安局复议维持被诉行政处罚决定，原一、二审判决驳回黄延安关于撤销被诉处罚决定和复议决定的诉讼请求亦无不当。黄延安申请再审主张，《训诫书》不能证明其有扰乱公共秩序的具体行为，被申请人行政处罚所依据的证据不足，且超越其管辖范围等，请求撤销原一、二审判决和被诉行政处罚决定以及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄延安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄延安的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十一月一日书 记 员  刘桂宜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终1180号上诉人（原审被告）杭州华山连天美医疗美容医院有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路248号秋涛发展大厦B幢一层部分、二层至十层全部。法定代表人陈珍荣，经理。委托代理人李海庆，男，1989年10月1日出生，杭州华山连天美医疗美容医院有限公司法务。被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生。委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。原审被告杭州网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人严勤，董事长。上诉人杭州华山连天美医疗美容医院有限公司（以下简称美容医院）因与被上诉人董璇、原审被告杭州网络传媒有限公司（以下简称网络公司）肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40984号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。美容医院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两原审被告的住所地是在浙江省杭州市，而非北京市，故对本案具有管辖权的法院应当是浙江省杭州市下城区人民法院或浙江省杭州市上城区人民法院。董璇不依法向有管辖权的人民法院起诉却向北京市朝阳区人民法院起诉，显然违反了上述《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。董璇对于美容医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：董璇系以美容医院、网络公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令美容医院、网络公司断开侵权链接等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”董璇的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。董璇选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。美容医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杭州华山连天美医疗美容医院有限公司、杭州网络传媒有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员     蔡琳二〇一六年十一月一日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执2302号申请执行人刘昊然。被执行人山东省滨州市海力机械有限公司。本院在执行(2016)鲁1602执2302号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2832号的民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年十一月二十五日书记员  王宏伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12888号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员工，住重庆市渝中区。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.9元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月23日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)一瓶，花费5.9元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告花费5.9元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)一瓶（产品条码为884394001511）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P002流水号4小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)（产品条码为884394001511）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.9元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.9元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一六年十一月十七日书 记 员  谭 丽
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执852号之一申请执行人：陆克棋，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县山水建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇山水村。统一社会信用代码340823000028562。法定代表人：钱叶友，该公司经理。本院在执行申请执行人陆克棋与被执行人枞阳县山水建筑机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人枞阳县山水建筑机械租赁有限公司有用于搭设脚手架的钢管、扣件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人枞阳县山水建筑机械租赁有限公司钢管、扣件，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘伟军二〇一六年十一月十七日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2015）温执非字第63-2号申请执行人胡静，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司。住所地温宿县。法定代表人：李大伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡静与被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司工资纠纷一案中，执行回案件款38990元，剩余案件款14397.62元及执���费701元未执行到位。申请执行人胡静于2016年11月14日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）温执非字第63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长蔡国栋审判员王存勇审判员邢慧二0一六年十一月十五日书记员周玉熙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5807号罪犯刘海军，男，1973年8月13日出生，汉族，出生地河南省汝南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2009年9月24日作出(2010)从刑初字第139号刑事判决，以被告人刘海军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出(2010)穗中法刑一终字第625号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初4764号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。法定代表人：周洪海，该公司董事长。被告：天津市三利兴铝合金制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇北义村（津港公路津平汽修厂楼上）。法定代表人：薛从海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。被告：薛从海，男，1953年4月5日出生，汉族，天津市三利兴铝合金制品有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与被告天津瑞得西国际货运代理有限公司、天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的委托诉讼代理人栾志强，被告天津瑞得西国际货运代理有限公司的法定代表人周洪海，被告天津市三利兴铝合金制品有限公司及被告薛从海的委托诉讼代理人赵万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津瑞得西国际货运代理有限公司立即向原告清偿借款本金人民币5000000元，利息781076.5元（截止至2016年5月20日），共计人民币5781076.5元及自2016年5月21日至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息；2.依法判令被告天津市三利兴铝合金制品有限公司、被告薛从海对被告天津瑞得西国际货运代理有限公司上述借款本息承担连带保证责任；3.案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由三被告承担。事实和理由：原告与被告天津瑞得西国际货运代理有限公司（以下简称“瑞得西公司”）系借贷关系。2013年10月18日，原告与被告瑞得西公司签订了授信额度为5000000元的《基本额度授信合同》。2014年4月25日，原告与被告瑞得西公司签订了该授信项下的《流动资金借款合同》，主要约定借款用途为支付质保金，借款金额为人民币5000000元，期限为6个月，利率为浮动利率（基准利率上浮30%），按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，同时约定了原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告瑞得西公司承担。为担保原告债权的实现，原告与被告天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海分别于2013年10月18日签订了《最高额保证合同》，约定对被告瑞得西公司上述债务提供保证担保，保证的方式为连带责任担保，保证期间为两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2014年4月28日依约向被告瑞得西公司发放了5000000元贷款。合同到期后，被告瑞得西公司未能按照约定全部偿还贷款本金及利息，被告天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海未能履行担保责任。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告天津瑞得西国际货运代理有限公司、天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海承认原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，但是关于原告主张的自2016年5月21日起至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息，应给付至本判决确定的履行期限届满之日止，并且经原告确认，自2016年5月21日起不再产生借期内利息，只产生罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津瑞得西国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行偿还借款本金5000000元，利息781076.5元（截至2016年5月20日），及自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利、罚息；二、被告天津瑞得西国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行律师服务费10000元；三、被告天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52268元，减半收取26134元，保全费5000元，由被告天津瑞得西国际货运代理有限公司、天津市三利兴铝合金制品有限公司、薛从海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一六年十一月××日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初5085号原告：蓝雪东，男，1958年8月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。被告：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛春红，女，1979年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘慧，女，1986年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蓝雪东与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林、周雅芬、毛春红、刘慧民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蓝雪东及委托代理人雷月平、被告王友林及蓝碧东、蓝旭华、王友林的委托代理人吕华兴到庭参加诉讼，被告周雅芬、毛春红、刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝雪东诉称：被告蓝碧东、蓝旭华、王友林于2015年1月4日向原告借款本金人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算。被告至今未向原告支付利息，而借款时间较长，原告向被告催讨，被告没能归还。综上，本案原告与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林之间的民间借贷关系清楚，被告拒不还款的行为已经构成违约。被告周雅芬、毛春红、刘慧分别是前三被告的妻子，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系其共同债务，所以被告蓝碧东、蓝旭华、王友林、周雅芬、毛春红、刘慧应当承担共同清偿责任。请求判令：一、各被告立即共同偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息从2015年1月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告蓝碧东辩称：案涉借款15万元钱确实借过，被告蓝碧东和蓝雪东是表兄弟关系，借款未约定利息。借款之后，蓝碧东归还了2万余元，当时说好是无息借款的。被告王友林、蓝旭华辩称：钱是否借过不知情，只是在白纸条上签过名，被答辩人也未向我们汇过款，被答辩人从来未向我们追讨过钱，即使到现在王友林也未见过被答辩人。要求驳回被答辩人的诉讼请求。被告周雅芬、毛春红、刘慧未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告蓝碧东和被告周雅芬、被告蓝旭华和被告毛春红、被告王友林和被告刘慧系夫妻关系。被告蓝碧东、蓝旭华、王友林由被告蓝碧东出面向原告借款，于2015年1月4日向原告出具借条借款本金人民币150000元。载明向原告蓝雪东借款150000元，未书面约定借期和借款利率。借款后，被告蓝碧东自２０１５年２月２日起至同年９月１日每月向原告蓝雪东支付利息2250元。其余款项未予归还。另查明，本院在审理原告蓝官兴与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林、周雅芬、毛春红、刘慧民间借贷纠纷一案审理过程中，被告蓝碧东自认借款口头约定的利率为月利率１.５％。认定上述事实的证据有原、被告提供的原、被告身份证复印件、流动人口登记表、婚姻登记审查处理表、借条，被告提供的银行业务回单以及当事人庭审陈述。本院认为：被告蓝碧东、蓝旭华、王友林出具借条向原告借款，双方借贷关系在原告交付借款后成立。由于双方对还款期限未做明确约定，原告可以随时要求履行还款义务。被告蓝碧东、蓝旭华、王友林在原告催讨后未及时归还款项，已构成违约。为此，原告有权要求被告蓝碧东、蓝旭华、王友林归还尚欠的借款本金并按约定的借款利率支付借款利息。案涉借款发生在被告蓝碧东和被告周雅芬、被告蓝旭华和被告毛春红、被告王友林和被告刘慧夫妻关系存续期间，系其共同债务，被告周雅芬、毛春红、刘慧应当承担共同清偿责任。被告蓝旭华、王友林认为其在空白的纸张上签名是应被告蓝碧东要求签署的，案涉借款原告有无交付不知情，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告周雅芬、毛春红、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条的规定，判决如下：被告蓝碧东、蓝旭华、王友林、周雅芬、毛春红、刘慧于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝雪东借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2015年９月２日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告蓝碧东、蓝旭华、王友林、周雅芬、毛春红、刘慧负担。财产保全申请费1620元，由原告蓝雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年十一月十五日代书记员 朱丽梅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执975号之六申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。法定代表人：王华余，该行董事长。被执行人：安徽恒尚园林工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：王ＸＸ。被执行人：肥西盛达园林景观工程有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖。法定代表人：颜存山。被执行人：肥西县欣欣花木园林工程有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖。法定代表人：黄基毕。被执行人：王ＸＸ。被执行人：邹梅菊，女，1979年7月13日生，住合肥市瑶海区。被执行人：孙勇，男，1984年11月14日生，住合肥市瑶海区。被执行人：王玉叶，女，1983年11月27日生，住合肥市瑶海区。本院依据的（2015）肥西民二初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封被执行人名下的房屋，查封期限为叁年。二、冻结（扣划）被执行人的银行存款1600元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年十一月一日书 记 员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1517号之一申请人：杨春华，女，生于1969年12月27日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：梓潼县鑫盛果蔬专业合作社，住所地：梓潼县翠云街中段422号。法定代表人：李培瑞。申请人杨春华与被申请人梓潼县鑫盛果蔬专业合作社（以下简称“鑫盛果蔬合作社”）民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫盛果蔬合作社在梓潼县林业局将要领取的退耕还林品种改良补助资金，予以查封、扣留，保全金额以2.60万元为限。申请人以赵家顺所有的宝马牌（车牌号：川B6ES**）5系小轿车一辆提供担保。本院于2016年9月27日作出（2016）川0725民初1517号民事裁定书对被申请人梓潼县鑫盛果蔬专业合作社在梓潼县林业局领取的退耕还林品种改良补助资金扣留。现申请人将保全申请变更为对被申请人梓潼县鑫盛果蔬专业合作社在梓潼县财政局领取的退耕还林品种改良补助资金予以扣留，保全金额以2.60万元为限。本院经审查认为，申请人变更保全申请，防止被申请人转移、隐瞒财产，维护自身合法权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：扣留被申请人梓潼县鑫盛果蔬专业合作社在梓潼县财政局领取的退耕还林品种改良补助资金，保全金额以2.60万元为限；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋四通二〇一六年十一月一日书 记 员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6061号罪犯朱令，男，1986年1月7日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年3月3日作出(2005)深中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人朱令犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月20日作出(2005)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱令死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱令在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱令系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱令予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初3030号之二原告：李玉华，男，汉族，1963年11月12日生，住重庆市万州区。委托代理人：吴海琳，重庆太白法律服务所法律工作者。被告：程林，男，汉族，1968年12月4日生，住重庆市万州区。被告：程洪，男，汉族，1987年10月22日生，住重庆市万州区。原告李玉华诉被告程林、程洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行审理。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《购房协议》无效；2.判决被告返还原告已付的房款70000元和赔偿资金利息损失14870元，共计84870元；3.判决被告返还已收的铝合金、阳台栏杆及水、电、气入户款10000元和赔偿资金利息损失2225.78元，共计12225.78元；4.判决被告支付原告防盗网损失5000元；5.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年2月4日，被告程林以程“宏”（实际为被告程洪）名义，欺骗原告签订了一份格式《购房协议》。合同约定：原告以80000元购买被告50平方米房屋一套，由被告负责办理房产证和铝合金、阳台栏杆及水、电、气统一安装，���用由原告承担。合同签订过后，原告分别支付被告购房款70000元和铝合金、阳台栏杆及水、电、气表入户费10000元，也进行了防盗网安装，花费了5000元。但2016年原告起诉之日，被告仍无法完成水、电表安装、房产证办理及房屋交付。经原告上访政府机关方知，被告所售房屋属于违法的商品房开发建筑物。致使原告无法取得合法的房产证和房屋应具备的水电设施设备。原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告程林及案外人程天发、程平、程建进行危旧房改造，规划许可建造层数为3，但被告超越规划许可建造房屋，并对房屋公开出售，不属于村（居）民自行改建危房用于居住，具有联合开发房地产项目的性质。被告程林、程洪及案外人程天发、程平、程建均不具备房地产开发资质，原告李玉华购买的第五楼住房在规划之外，尚不具���法律、行政法规规定的建设手续。原被告签订《购房协议》后，原告已接收了房屋，并进行了防盗网安装，双方已实际履行了合同。原告李玉华请求确认依法确认《购房协议》无效，并要求被告退还缴纳款项、赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李玉华的起诉。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  赵学国二〇一六年十一月一日书 记 员  于倩莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执4097号之五申请执行人阳江市阳东利顺达精密铸造有限公司，住所地：阳江市阳东区工业园永兴四路9号，组织结构代码：57968289-8。被执行人黎广东，男，汉族，1976年8月1日出生，住，被执行人佛山市南海区美利高卫浴有限公司，住所地：狮山镇罗村联和工业区东区十三路8号之二，组织结构代码：440682000167795。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖属被执行人黎广东及案外人蔡凤仪共有的位于佛山市南海区桂城街道的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一六年十一月八日书记员 梁伟恒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初11903号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，总经理。委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。委托代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。被告：杨学党，男，1960年10月5日出生，汉族，住苍南县。被告：张明珠，女，1966年5月24日出生，汉族，住苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告杨学党、张明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年十一月二十三日代书 记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初519号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人钱某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，同年9月26日被灌云县人民检察院决定取保候审。被告人于某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年9月26日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人钱某、于某犯非法拘禁罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人钱某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：因债务纠纷，被告人钱某纠集被告人于某等人驾驶轿车于2015年7月11日10时许至灌南县乐购超市，将被害人洪某乙强行带回灌云县伊山镇索取债务。途中，被告人钱某、于某等人将被害人洪某乙控制在轿车后排，钱某用扳手对洪某乙进行殴打，洪某乙被限制人身自由达20小时。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人被害人陈述，证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，应当以法拘禁罪追究被告人钱某、于某的刑事责任。被告人钱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所组织指挥的全部犯罪处罚；被告人于某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人于某主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某、于某对起诉指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明，因被害人洪某乙欠被告人钱某人民币20万元，经被告人多次索要未还。2015年7月11日10时许，被告人钱某纠集被告人于某等人驾驶轿车至灌南县乐购超市，将被害人洪某乙强行带回灌云县伊山镇索取债务。途中，被告人钱某、于某等人将被害人洪某乙控制在轿车后排，钱某用扳手对洪辉进行殴打，洪某乙被限制人身自由达20小时。另查，被告人于某于2016年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2016年9月12日被害人洪某乙出具谅解书给被告人钱某，被害人对被告人钱某等人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人钱某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人洪某乙的陈述，未到庭证人王某、唐某、洪某甲、李某甲、李某乙证言，立案决定书、发破案报告、抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某、于某非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人钱某、于某犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钱某起主要作用，是主犯，应按其所组织指挥的全部犯罪处罚；被告人于某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人于某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人钱某、于某有悔罪表现，并经社区矫正机构调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。二、被告人于某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张凤玲二〇一六年十一月二十一日书记员  季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0203民初2114号原告：周玉仁，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者，执业证号32409011101062。被告：彭兴益，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：彭兴勇，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住六枝特区。原告周玉仁与被告彭兴益、彭兴勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉仁及其委托诉讼代理人吴家俊，被告彭兴益、彭兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉仁向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、返还原告承包土地。事实和理由：原告于1998年9月18日承包了位于村地名为磨架田的一块土地，并取得了《土地承包经营权证书》并一直耕种管理，2016年年初二被告以是其承包林地为由霸占。二被告拒接返还。彭兴益辩称，争议之地属于被告的承包林地，1982年就承包了，2007年更换了新的林权承包证，原告与被告有亲戚关系，原告私自开挖承包林地耕种，所以未阻止原告，1998年第二轮承包是原告私自填写的土地承包证。彭兴勇辩称，其林地与彭兴益的相连，其答辩意见与彭兴益一致。当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了身份证、土地承包经营权证书、土地承包合同、土地承包调查情况登记表，能证明地名叫磨架田，四至界限为：上小路、下低沟、左抵沟、右抵沟的土地为原告的承包地，该组证据符合证据的三性，本院予以确认。被告彭兴益向本院提交了1982年六枝村山林所有权证、2007年林权证、林权堪界通知单，能证明地名为牛滚塘，四至界限为：东至沈成玖林地、南至磨架田路、西至彭兴如林地、北至炭窑路的林地为被告彭兴益承包林地，该组证据符合证据的三性，本院予以确认。被告彭兴勇向本院提交了1982年六枝村山林所有权证、2007年林权证，能证明地名为牛滚塘，四至界限为：东至彭兴益林地、南至路、西至彭约达林地、北至彭跃明林地路的林地为彭兴儒承包林地，该组证据符合证据的三性，本院予以确认。对以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。为查明本案事实，本院依法到争议地现场勘查并绘制现场草图，经双方当事人及寨邻现场指认，双方对草图标注的争议地现场情况无异议。经审理本院认定事实如下：原告的土地承包证上地名为磨架田，四至界限为：上小路、下低沟、左抵沟、右抵沟，面积为0.4亩；被告彭兴益的林权证上地名为牛滚塘，四至界限为：东至沈成玖林地、南至磨架田路、西至彭兴如林地、北至炭窑路，面积为7.93亩；地名为牛滚塘，四至界限为：东至彭兴益林地、南至路、西至彭约达林地、北至彭跃明林地，面积为5.3亩，为彭兴儒承包林地，实际经验管理者为被告彭兴勇。经本院现场勘查，并根据双方的土地承包证现场核对四至界限，经现场指认，原告的承包地位于彭兴儒、被告彭兴益的林地内，原告承包地与彭兴儒、被告彭兴益的部分林地重叠。本院认为，而根据双方提供的土地承包证，结合本院现场勘查实际，原告承包地与彭兴儒、被告彭兴益的部分林地重叠。因此，本案原、被告双方争议的土地，权属不明，承包经营权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与���位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周玉仁的起诉。案件受理费30元，本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方笑金二〇一六年十一月一日书记员  高 炜
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3613号之一申请执行人：上虞热电股份有限公司，住所地绍兴市上虞区大三角建设区，组织机构代码14620805-8。法定代表人：孟斌富，董事长。被执行人：浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，统一社会信用代码91330604146132065K。法定代表人：王铭标，总经理。本院在执行上虞热电股份有限公司与浙江越州纸品有限公司追偿权纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初5601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十六日书 记 员  杜亚钦
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0404民初2480号原告赵某某,汉族。委托代理人权某某，陕西秦直道律师事务所律师。被告殷某某，汉族。委托代理人陈某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告赵某某诉被告殷某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人权建伟、被告殷某某及其委托代理人陈敏祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称：赵某某和被告殷某某原是夫妻关系，因感情不和，双方于2003年11月21日在婚姻登记机关自愿登记离婚，离婚时双方签订了离婚协议，约定婚后财产某某厂7号楼2单元1层1号归赵某某所有，赵某某拿出20000元作为男方（殷某某）买房之需等，协议签订后赵某某已支付因某某20000元，但殷某某却不搬离涉案房屋，经协商无果，故要求判令被告殷某某停止侵害、排除妨害，立即搬出某某厂7号楼2单元1层1号住房；判令自原告起诉之日起到搬出该房屋期间的租赁费每月1000元；承担本案的诉讼费。赵某某为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：1、赵某某和殷某某的离婚证一份。2、双方签订的离婚协议一份。3、某某厂7号楼2单元1层1号住房的房产证一份。4、殷某某位于咸阳市某某厂人民路30号7号楼2单元的房产证一份、住房登记申请一份，证明殷某某有住房的事实。、5女儿殷某某的身份证、病历及证言一份。被告殷某某辩称：双方协议离婚是为了给大儿子买房，是假离婚，所以协议离婚后双方仍在一起居住；协议离婚时赵某某应支付殷某某20000元，但一直未支付；赵某某2011年2月18日住院期间，我还支付其6383.57元医疗费；在一起居住期间，我一直支付物业费、卫生费、天然气费、电费约21746元，这些费用应由赵某某承担，并向我支付后，我方可搬出现住房屋。殷某某为证明自己陈述的事实，支持其主张，举出证据如下：1、赵某某住院支出结算表一份、门诊收据一组。2、自己缴纳的电费、物业费的收据各一份。审理中，赵某某称双方离婚时约定的应支付殷某某的20000元已履行，殷某某否认；殷某某支付过房屋的物业费、电费、天然气费用，但其也实际使用了房屋；殷某某支付自己的医疗费与本案无关。经审理查明：赵某某和被告殷某某原是夫妻关系，因感情不和，双方于2003年11月21日在婚姻登记机关自愿登记离婚，离婚时双方签订了离婚协议，协议约定：1、住房一套（位于某某厂7号楼2单元1层1号）归女方(赵某某)所有，女方拿出20000元作为男方（殷某某）买房之需。2、未成年女孩由女方抚养，所需费用由双方共同承担。3、现有家用电器、生活用具，由双方各取所需，没有异议。4、离婚前的各种债务，由双方共同承担，没有异议。5、离婚后双方在对方生活困难者，有扶助的义务。离婚后被告殷某某仍居住在某某厂7号楼2单元1层1号，居住期间，双方均承担了该房屋的物业费、电费、天然气费等费用。本院审理认为：双方当事人于2003年11月21日办理离婚登记时约定位于某某厂7号楼2单元1层1号的住房归赵某某所有，赵某某以双方之约定已取得了该房屋的所有权。离婚后殷某某还居住在该房屋，赵某某没有提出异议，属赵某某自愿，本院许可。现赵某某要求被告殷某某搬出自己所有的房屋，属其行使财产所有权的权利，其请求符合法律规定，本院予以支持。双方离婚时约定赵某某支付殷某某20000元，属于债权，该款项是否支付，双方有争议，债权人殷某某就此可以向赵某某提出主张，也可以向人民法院提出诉请，但本案中，殷某某未提出诉请，故该争议本案不予处理。殷某某在某某厂7号楼2单元1层1号的住房居住期间，承担过该房屋的物业费、电费、天然气费等，是其应该承担的缴费义务，其要求赵某某支付自己该费用无理，本院不予支持。殷某某要求赵某某支付自己为其支付的医疗费，与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：殷某某在本判决生效后十五日内搬离咸阳市某某厂7号楼2单元1层1号房屋。逾期则按每月800元支付赵某某房屋使用金到搬离房屋时止。诉讼费100元由殷某某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  吴晓军二〇一六年十一月一日书记员  李 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初16936号原告李×1，男，1986年10月5日出生。原告李×2，男，1988年6月2日出生。被告李×3，男，1962年9月12日出生。被告杨×，女，1963年8月25日出生。本院在审理原告李×1、李×2与被告李×3、杨×分家析产纠纷一案中，原告李×1、李×2于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李×1、李×2向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李×1、李×2撤回起诉。审判员 陈 增二〇一六年十一月二十一日书记员 李文达
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初603号原告贾仕存（反诉被告），女，1956年4月8日生，住华宁县。法定代理人：李怀（贾仕存丈夫），1956年2月23日生，住华宁县。被告尹得会（反诉原告），女，1975年10月15日生，住华宁县。被告李志田（反诉原告），男，1970年5月7日生，住华宁县。原告贾仕存诉被告尹得会、李志田身体权纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,被告尹得会、李志田针对原告贾仕存的本诉提起反诉，本院依法合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾仕存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费7743.17元，误工费2500元，护理费2500元，营养费2500元，交通费1000元；2、判令二被告赔偿原告精神损失费5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：尹得会、李志田系夫妻，与贾仕存家相邻。2016年7月10日早8时许，尹得会夫妻及其女儿遇到在小黄龙菜地里施化肥的贾仕存，尹得会就上前质问贾仕存“为何要拔她家地里栽的核桃树”，又动手拔了贾仕存家地里约20棵玉米，还掐住贾仕存的脖子将其按倒在地里。次日早8时许，双方在村中公路上相遇，又因相邻关系引发争吵，随后李志田递给尹得会一根竹杆并叫尹得会用竹杆殴打了贾仕存10多下，后尹得会又将贾仕存扳倒在地拳打脚踢，致贾仕存多处损伤。纠纷被同村村民劝止后贾仕存报警。随后贾仕存被家人送到玉溪市人民医院门诊治疗，2天后转院至玉溪市第二人民医院住院治疗。经诊断，贾仕存的损伤为全身多处软组织挫伤，左手掌撕裂伤，精神严重分裂错乱。李志田、尹得会答辩并反诉称：1、请求判令贾仕存赔偿尹得会医疗费491.11元，误工费6000元，交通费500元，后期治疗费16000元，合计22991.11元；2、请求在查明事实的基础上驳回贾仕存的诉讼请求。事实及理由：贾仕存所述与事实不符。2016年7月9日早晨，尹得会夫妻到自家房屋背后的地里，看见贾仕存又在拔尹得会家栽的核桃树，尹得会也拔了贾仕存家的几棵玉米，引发双方争吵，争吵被同村村民劝阻，尹得会并没有掐住贾仕存的脖子并将其扳倒在地。至2016年7月11日早晨，尹得会刚打开家门就被贾仕存用石头打伤头部，尹得会顺手拿起水扫帚打了贾仕存脚处几下，后纠纷被同村村民劝止，在村干部和派出所民警赶到现场时并未发现贾仕存有什么伤口。尹得会随即到村医务室包扎，次日又到澄江县医院门诊治疗。李志田始终未参与吵打，不应列为被告。本案因贾仕存先殴打尹得会引发，且贾仕存在事发后第3天才到玉溪精神病院医治精神病，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：双方当事人对因相邻关系两次发生纠纷，贾仕存与尹得会于2016年7月11日早晨相互撕打的事实无争议，本院予以确认。贾仕存提出其被尹得会、李志田致伤后被家人送到玉溪市人民医院门诊治疗，2天后转院至玉溪市第二人民医院住院治疗，损伤为全身多处软组织挫伤，左手掌撕裂伤，精神严重分裂错乱，请求判令尹得会、李志田赔偿的主张，并提交了玉溪市人民医院的CT诊断报告单1份，门诊费收据2份，玉溪市第二人民医院病情证明、住院病人费用清单、新型农村合作医疗住院费用报销单、心身科患者出院健康教育指导单各一份佐证其主张。玉溪市人民医院CT报告单诊断载：1、老年性脑改变，2、右肺上叶后段、中叶及左肺上叶下舌段纤维化病灶；玉溪市第二人民医院老年精神科诊断载：器质性妄想性[精神分裂症样]障碍，脑供血不足。尹得会质证后提出，是因贾仕存先用石头打伤其头部，尹得会才用扫帚打了贾仕存脚处几下，在村干部和派出所民警赶到现场时并未发现贾仕存有伤口，贾仕存在事发后第3天才到玉溪市精神病院医治精神病，之前也没有听说贾仕存有精神病，不同意赔偿。综上，贾仕存提交的两家医疗机构的证明材料，均不能证明贾仕存治疗“全身多处软组织挫伤，左手掌撕裂伤”损伤的事实，也不能证明贾仕存此次治疗的病情与尹得会的侵权行为存在必然的因果关系，并经当庭核实，贾仕存未就其精神分裂症做相关鉴定，本院对贾仕存主张因尹得会的侵权行为导致其精神分裂症复发的事实不予认定。贾仕存主张由李志田承担赔偿责任，依据双方当事人案发后在公安机关及当庭的陈述，李志田与贾仕存不存在身体接触，也不能证明李志田存在教唆尹得会实施侵害行为的事实，本院不予认定李志田对贾仕存实施侵权行为的争议事实。尹得会反诉主张其被贾仕存打伤头部后到村医务室包扎，次日又到澄江县医院门诊治疗，请求赔偿的事实，并提交了卫生所证明1份，澄江县医院病情证明、CT扫描报告单、病历本各1份、门诊收据4张，照片5张证实，贾仕存质证无异议，本院对该事实予以认定。本院认为，贾仕存请求人民法院依法判令尹得会、李志田赔偿其因伤造成的各项经济损失，均在法律规定范围内，但结合其提交的证据及案件事实，李志田与其无身体接触，尹得会的侵权行为与其精神分裂症复发无必然的因果关系，其诉讼请求本院不予支持。被告尹得会反诉请求贾仕存赔偿，本院依据其提交的证据，并结合案件事实部分予以支持。双方对诉讼费承担的请求，应由法院根据双方当事人在案件中的过错程度，结合诉讼费缴纳办法确认。综上所述，原告贾仕存的诉讼请求本院不予支持。被告尹得会反诉请求由贾仕存赔偿其因伤造成的各项经济损失：医疗费491.11元，与其提交的证据相符，予以认定；误工费100元/天×60天=6000元计算不当，本院支持误工费标准22.58元/天，误工天数认定其在卫生所治疗1天及在澄江县医院门诊治疗3天，即22.58元/天×4天=90.32元；交通费500元，因其未提交相关交通费发票，不予认定；后期治疗费16000元，因其未提交需要继续治疗的证明，不予支持。综上，认定尹得会产生的各项损失为581.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告贾仕存（反诉被告）对被告尹得会、李志田（反诉原告）的诉讼请求。二、由原告贾仕存（反诉被告）于判决生效后10内赔偿被告尹得会（反诉原告）医疗费491.11元，误工费90.32元，合计581.43元的50%，即290.72元。三、驳回被告尹得会（反诉原告）对原告贾仕存（反诉被告）的其他诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。案件受理费331元，减半缴纳即165.5元，由原告贾仕存负担。反诉费375元，减半收取即187.50元，由原告贾仕存负担93.75元，由被告尹得会、李志田负担93.75元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  傅家伦二〇一六年十一月十六日书记员  马云霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初447号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人张某某，男，1977年7月9日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因盗窃罪，于2011年5月15日和2012年1月31日先后被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日、十五日，因吸食毒品于2014年2月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局责令接受社区戒毒三年，因吸食毒品于2014年8月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]269号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月26日12时许，被告人张某某与李某某（在逃）相约在岳阳市汴河街扒窃。12时43分，李某某在汴河街一卖烤羊肉串处，见被害人陈某某用手机打完电话后放回包内，便要被告人张某某为其作掩护。尔后，李某某拿黑色提包靠近陈某某，被告人张某某紧随其后遮挡住陈某某视线，用身体将陈某某与其他人挡开，李某某趁机将陈某某包中一台价值3750元的苹果6plus手机盗走。尔后，李某某销得赃款1500元，李某某分得900元，张某某分得600元，张某某所得赃款均被其用于吸食毒品。2016年6月28日，被告人张某某经公安民警口头传唤到案。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某某伙同扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。被告人张某某对公诉机关指控其扒窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某伙同扒窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，2016年6月28日，公安民警将被告人张某某抓获。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、被告人张某某的供述、被害人陈某某的陈述、扣押物品文件清单、现场照片、视听资料、手机销售票据、前科材料、被告人张某某的常住人口基本信息、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2016]2651号价格鉴定结论书等证据予以证明。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人张某某能当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇一六年十一月九日书记员 陈柏羽附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8063号上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。负责人：廖振梁，总经理。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖洒。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。法定代表人：廖振梁，董事长。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店（以下简称华美达大酒店）因与被上诉人肖洒、原审被告昆山格林菲尔公司（以下简称格林菲尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华美达大酒店上诉请求：撤销原判，驳回肖洒的诉讼请求。事实和理由：华美达大酒店经营困难，无力继续支付租金，应支持其作为承租人解除合同的权利。肖洒二审未作答辩。肖洒向一审法院起诉请求：一、判令华美达大酒店支付肖洒租金（结欠期间为2015年9月16日至2016年8月15日）79102元，及逾期付款利息损失（以79102元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日）；二、判令格林菲尔公司对华美达大酒店承担连带责任；三、华美达大酒店和格林菲尔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：肖洒系昆山开发区震川东路868号XX室房屋所有权人，该房屋系格林菲尔公司开发建设，肖洒从格林菲尔公司处购买。华美达大酒店系格林菲尔公司的分公司。2010年3月21日，肖洒与华美达大酒店签订《租赁合同》一份，约定：肖洒将昆山开发区震川东路868号XX室房屋出租给华美达大酒店，租赁用途为经营公寓式酒店；房屋租赁期限自2008年12月16日至2018年12月15日；租金为6591.87元/月，租金每3个月支付一次，先付后租，自2008年12月15日开始在每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付至2018年9月15日最后一期止；解除合同条件：1、双方同意在租赁期内，有下列情形之一，合同终止，双方互不承担责任：该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回，该房屋因社会公共利益被依法征用，该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋；2、双方同意，任何一方有下列违约情形之一的，相对方可书面通知其解除本合同，并要求其按照本合同承担违约责任：出租人未按时交付房屋经承租人催告后30日内仍未交付的，出租人交付的房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的或出租人交付的房屋存在缺陷危及承租人安全，承租人未征得出租人同意改变房屋用途致使房屋损坏，承租人逾期不支付租金累计超过3个月。合同还对其他事项进行了约定。肖洒将房屋交付华美达大酒店经营公寓式酒店。华美达大酒店向肖洒支付租金至2015年9月15日。2015年12月15日，华美达大酒店向肖洒发出《关于解除租赁合同的函》，通知肖洒因公司经营困难，已无法支付房租，为避免损失进一步扩大，现特致函解除与肖洒签订的租赁合同，并请即来办理接收房屋及其他相关事宜。肖洒表示不同意解除合同。庭审中，华美达大酒店向法院提供了《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》一份，显示：累计未弥补亏损41789718.48元，其中2012年度可结转以后年度弥补亏损3328211.83元，2014年度可结转以后年度弥补亏损38461506.65元。上述事实由双方提供的租赁合同、《关于解除租赁合同的函》、《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：肖洒与华美达大酒店之间成立房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。现经肖洒提供证据证明租金标准为6591.87元/月，且确认华美达大酒店拖欠租金期间为2015年9月15日后，故法院对于肖洒要求华美达大酒店支付租金的诉讼请求，予以支持。因合同约定租金每3个月支付一次（先付后租），每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付，故结欠租金期间应为2015年9月至2016年8月（计12个月），故法院确定华美达大酒店支付肖洒租金为79102元（6591.87元/月×12个月）。关于利息，合同约定华美达大酒店逾期支付租金，每日按同期商业贷款利率赔偿原告损失，故法院对于肖洒要求华美达大酒店支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。具体确定为：以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年12月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年3月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年6月16日起计算至实际支付之日。关于华美达大酒店提出的解除合同通知书，因合同并未约定华美达大酒店经营困难即有权解除合同，故华美达大酒店的通知不符合约定解除和法定解除的条件；同时，结合涉案房屋公寓式酒店的性质，华美达大酒店仅以经营不善即要求解除合同对于肖洒显失公平，故法院对于华美达大酒店解除合同的意见，不予采纳。故华美达大酒店应当继续履行租赁合同。华美达大酒店作为格林菲尔公司的分公司，不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，故格林菲尔公司应当在华美达大酒店不能清偿的范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于判决生效后十日内支付肖洒（2015年9月至2016年8月）租金79102元，并支付逾期付款利息（以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年12月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年3月16日起计算至实际支付之日；以19775.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年6月16日起计算至实际支付之日）。二、昆山格林菲尔有限公司对上述昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的付款义务在其不能清偿部分承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，肖洒与华美达大酒店于2010年3月21日签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定，华美达大酒店应当每三个月向肖洒支付一次租金，从2015年9月15日起华美达大酒店停止支付租金构成违约，应当承担相应的违约责任。华美达大酒店上诉认为企业经营困难，无力支付租金，不符合合同约定的解除合同的事由，也不符合法律规定的解除合同的条件，该上诉理由不能成立，不予支持。华美达大酒店是格林菲尔公司下属不具备法人资格的分公司，不能承担的民事责任应由格林菲尔公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十一月一日书 记 员  吉宇璐
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4713号原告：钟正火,男,1969年5月6日出生,畲族,住桐庐县。被告：傅银松,男,1961年7月16日出生,汉族,住桐庐县。原告钟正火与被告傅银松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟正火到庭参加诉讼，被告傅银松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告钟正火起诉称：2013年10月15日，原告钟正火与被告傅银松签订买卖合同一份，约定被告傅银松购买路灯35只，单价830元，竟光灯35只，单价800元，原告钟正火交付后，被告支付部分货款后，经结算尚欠24000元，并于2015年2月17日向原告钟正火出具欠条一份，约定于2015年正月半（3月5日）付清。到期后，被告傅银松一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告傅银松立即支付原告货款24000元；2.本案诉讼费由被告傅银松承担。被告傅银松未作答辩，也未提交证据。原告钟正火为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议（复印件）及欠条原件各一份，证明被告傅银松尚欠原告钟正火24000元灯具款的事实。经审查，本院对原告钟正火提交的证据认证认为：原告提供的证据能相互印证，具有证明案件事实的证明效力，本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月15日，原告钟正火与被告傅银松签订买卖合同一份，约定被告傅银松向原告钟正火购买路灯35只，单价830元，竟光灯35只，单价800元。2015年2月17日，经原、被告结算，尚欠灯具款24000元，被告傅银松向原告钟正火出具欠条一份，并约定于2015年正月半（3月5日）付清。到期后，被告傅银松一直未支付任何款项。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应及时向原告支付所欠货款。被告傅银松未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅银松于本判决生效之日起十日内支付原告钟正火货款24000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告傅银松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶明锋二〇一六年十一月一日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初4176号之一原告：安徽鸿运轮船有限公司，住所地安徽省颍上县交通运输局三楼。负责人：王光泽，该公司清算组组长。被告：施长秀，女，1950年12月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：冯照文，男，1949年9月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告安徽鸿运轮船有限公司与被告施长秀及第三人冯照文为拍卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。被告施长秀及第三人冯照文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地、经常居住地均在安徽省合肥市，且拍卖的标的房屋也位于合肥市，颍上县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院印发的通知》第31条的规定，人民法院受理强制清算案件申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参与诉讼活动。受理强制申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条（新民事诉讼法第三十八条）的规定确定审理法院。上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务争议，当事人双方就产生争议约定有明确的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。因本院为受理强制清算申请的人民法院，故本院对本案依法有管辖权。被告施长秀及第三人冯照文对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告施长秀及第三人冯照文对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由被告施长秀负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 锐人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年十一月一日书 记 员  白 雪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2576号原告：杨道兵，男，1970年9月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）被告：唐跃来，男，1978年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：陈朝全，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司。住所：重庆市永川区。负责人：周炯，系该公司经理委托代理人：刘寅，系重庆康实律师事务所律师（特别授权）。被告：奉策华，男，1982年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：内江市天亿物流有限责任公司。住所：内江市东兴区。法定代表人：温志坚，系该公司经理委托代理人：陈光菊，女，1969年8月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所：内江市市中区。负责人：廖汝华，系该公司经理委托代理人：王斌，系该公司员工（特别授权）被告：刘骏，男，1990年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：内江翔源物流有限责任公司。住所：内江市市中区。法定代理人：钟世全，系该公司经理。委托代理人：张正浩，男，1990年5月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。负责人：王磊，系该公司经理。委托代理人：李威，系该公司员工（特别授权）原告杨道兵诉被告唐跃来、陈朝全、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、奉策华、内江市天亿物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、刘骏、内江翔源物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司以交强险医疗责任限额赔偿原告各项费用计36249.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日1时，原告驾驶隆昌凯迪机车运输有限公司所有的川k58192号东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的渝C东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝C东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由被告奉策华驾驶的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的川k东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。被告唐跃来辩称：无异议。被告陈朝全辩称：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司辩称：工资单系复印件真实性不予认可，我司建议其误工费按照80元每天计算。被告奉策华辩称：无异议。被告内江市天亿物流有限责任公司辩称：认可我方保险公司意见。被告刘骏辩称：无异议。被告内江翔源物流有限责任公司：无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司意见。经审理查明：2016年7月12日1时，杨道兵驾驶隆昌凯迪机车运输有限公司所有的川k号东风牌重型自卸货车的川k号东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的陈朝全所有渝C东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由奉策华驾驶的挂靠于内江市天亿物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的挂靠于内江翔源物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。2016年7月12日，内江市交通警察支队直属二大队作出认定书：认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人。三车均投保交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告同意医疗费扣减13%、误工费按163.00元/天计。上述事实，有交通事故责任认定书、相关证明、定损单、保单抄件、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任，合法有据，本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原、被告同意医疗费扣减13%和误工费按163.00元/天计，符合自愿原则，本院予以认可。纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费：24629.65元，扣10%为3201.85元，实为21427.80元；2、住院期间生活给补助费:（26天×15.00元/天）=390.00元；3、营养费：（26天×15.00天）=390.00元；4、护理费：（26天×80.00元/天）=2080.00元；5、误工费：(40天×163.00元/天双方同意)=6520.00元；6、交通费：300.00元。总计：31107.80元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别在交强险范围内赔偿10369.27元（31107.80元÷3）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告10369.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告10369.27元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告10369.27元；如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费706元，减半收取353.00元，由被告陈朝全、内江市天亿物流有限责任公司、内江翔源物流有限责任公司各承担117.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年十一月三日书记员  田 茜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5017号申请执行人肖然。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人徐晓鹏。肖然申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司劳动纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1820号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人肖然于2016年9月8日向本院申请执行，执行标的为人民币43600元。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日作出裁定依法将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1820号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十一月十六日书记员  李静
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初339号公诉机关梁平县人民检察院。被告人杨圣兵，男，1966年4月24日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2002年12月27日被梁平县人民法院判处拘役四个月。因吸毒，于2016年7月8日被梁平县公安局决定行政拘留十二日，同日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月7日梁平县公安局刑事拘留，同月20日经梁平县人民检察院批准，当日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平县看守所。梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人杨圣兵犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人杨圣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日19时许，被告人杨圣兵在梁平县梁山街道某体育馆大门外将一袋疑似甲基苯丙胺（冰毒），一袋疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以450元的价格贩卖给周某某。二人交易完成后，被梁平县公安局民警当场抓获。民警从周某某身上搜查出疑似甲基苯丙胺一袋，疑似甲基苯丙胺片剂一袋；从被告人杨圣兵身上和挎包内搜查出疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂两袋，疑似甲基苯丙胺一袋，疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一袋，疑似甲基苯丙胺片剂一袋。经称量，从周某某身上搜出的疑似甲基苯丙胺净重1.04克、疑似甲基苯丙胺片剂净重0.17克，共计净重1.21克；从被告人杨圣兵身上和挎包内搜出的疑似甲基苯丙胺净重1.39克、疑似甲基苯丙胺片剂净重1.61克，疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物净重0.29克，共计净重3.29克。经检验，搜出的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分、疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分、疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人杨圣兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述和辩解，证人周某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，提取及封存笔录、辨认笔录及照片，毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品称量照片、物证检验报告，刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨圣兵违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖4.5克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨圣兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年7月6日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品及毒资450元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一六年十一月一日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳���斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0803民初558号原告：张冰洁被告：董存海被告：赫荣波原告张冰洁与被告董存海、赫荣波返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰洁与委托诉讼代理人卢政峰、被告董存海、被告赫荣波委托诉讼代理人穆道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告董存海返还原告所有的牌号为黑D660**马自达轿车；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告赫荣波与原告经营的佳木斯市博林车行签订了汽车租赁合同，双方约定每日租金200元，被告赫荣波交付租金1000元。原告经营的博林车行向被告赫荣波交付租赁车辆马自达6型轿车，车牌号为黑660**。被告赫荣波曾向小额贷款公司借款20000元，被告董存海用自己名下房照设定担保物，进行财产担保。2016年5月被告董存海向被告赫荣波索要借款并将被告赫荣波持有的汽车强行开走。之后被告赫荣波向被告董存海索要马自达轿车，说是自己租赁的轿车，但被告董存海把车藏匿起来至今拒交。被告董存海的行为存在过错，请求被告董存海返还车辆。董存海辩称，车辆不是被告董存海在原告车行租赁的，是赫荣波借给被告董存海房照去小额贷款公司贷款20000元的，后被告董存海母亲催问房照，被告董存海才从赫荣波经营管理的驾校将车辆开走，开走后未归还。赫荣波两个月后向被告董存海索要车辆，被告董存海说把房照还给他，他就把车辆给被告赫荣波，后赫荣波给被告董存海出具书面说明一份。赫荣波辩称，赫荣波承认原告主张的事实。当事人���绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、工商营业执照、被告董存海、赫荣波身份证及驾驶证、汽车租赁合同、黑龙江省佳木斯市交通警察支队车辆管理所出具的车辆详细信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产权受法律保护。本案中，原告依法享有争议车辆的所有权，原告对自己的财产享有使用支配的权利。2016年4月21日，原告与被告赫荣波签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为黑D660**马自达轿车租给被告赫荣波，租赁期限2016年4月21日至2016年6月21日，日租金200元，被告赫荣波预付原告租金1000元，原告于当日交付了车辆。被告董存海于2016年5月未经被告被荣波同意，将诉争车辆开走藏匿，导致原告与被告赫荣波的车辆租赁合同无法履行。在庭审过程中，经本院释明，原告坚持二被告返还讼争车辆的诉讼请求，故原、被告双方关于由谁返还车辆是本案诉争焦点，被告董存海非车辆的所有权人，且无合法占有、使用车辆的理由。根据相关法律规定，公民由于过错侵害侵害他人财产，应当承担民事责任。故原告要求被告董存海返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告董存海应按照法律规定返还原告的车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：被告董存海于本判决生效之日起10日内，将牌号为黑D660**马自达牌轿车（车辆识别代号＊A53348）返还原告张冰洁；案件受理费550元减半收取275元由被告赫荣波、董存海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邓博元二〇一六年十一月一日书记员  宋 健
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执2326号申请执行人广州市荔湾区元社工业用毡制造厂，住所地广州市荔湾区。投资人李绍辉，该司总经理。被告佛山市高明嘉德金金属制品有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人吕校坚。申请执行人广州市荔湾区元社工业用毡制造厂与被执行人佛山市高明嘉德金金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0103民初2448民事判决书已经发生法律效力，广州市荔湾区元社工业用毡制造厂申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人支付货款24473元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，承担本案执行费267元，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构查询，被执行人账户为银行保证金账户，未能执行扣划，本院依法予以冻结。经向车辆、房管管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案未能执结。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2326号终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年十一月二十五日书记员  黄家盛
文书内容审批人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2205号原告：黄广行，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：吴伟芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告黄广行、吴伟芳诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄广行、吴伟芳到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广行、吴伟芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金28776.6元（以购房款总数438000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月18日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。2014年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢19层A2-1902房，按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，黄广行、吴伟芳（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014051534），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢19层A2-1902号房（以下简称1902号房），房屋建筑面积为137.77㎡，套内建筑面积为112.59㎡，总房款额为728000元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款60%首期房款438000元，余下30%房款290000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄广行、吴伟芳只支付该房屋首期款438000元，剩余290000元未支付，而新恒盛公司又未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给黄广行、吴伟芳使用，黄广行、吴伟芳遂向本院起诉。庭审中，黄广行、吴伟芳要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。黄广行、吴伟芳、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。黄广行、吴伟芳理应按照《广东省商品房预售合同》的约定将剩余30%房款办理银行按揭，但直至开庭结束前仍未见黄广行、吴伟芳向本院提交剩余房款已办理银行按揭手续的证据。黄广行、吴伟芳没有完全履行付款义务，没有履行其应尽的主要义务，本院对其要求新恒盛公司支付逾期交楼违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄广行、吴伟芳的全部诉讼请求。案件受理费519元，由原告黄广行、吴伟芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  葛雪媚审 判 员  赖伟珍人民陪审员  何 媚二〇一六年十一月××日书 记 员  陈宗华