重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6886号上诉人（原审原告）谢强，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人尹诗品，执行董事。委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人谢强因与被上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川运司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，谢强于2006年6月起到嘉川运司从事货车驾驶工作，所驾货车牌照为渝A393**。2013年6月28日，嘉川运司召开职工代表大会，会议通过了《嘉川运司职工违规违纪行为的认定及处罚办法（修订）》（以下简称《处罚办法》）。《处罚办法》规定，职工如存在私自配载货物（商品车）或搭载非工作人员的行为，公司将予以劝退、辞退或解聘，并不支付经济补偿。2015年12月14日，嘉川运司召开驾驶员安全学习培训会，组织员工学习了上述规章制度，谢强在该学习签到册上签字确认。2016年3月18日，嘉川运司在办公例会上以谢强连续四次以上未按规定参加安全学习且利用工作之便私自配载为由决定解除与谢强的劳动关系。经嘉川运司工会审核，同意解除双方劳动关系。2016年3月22日，谢强收到嘉川运司送达的《解除（终止）劳动合同通知书》，解除原因为严重违反公司规章制度。谢强此后未再上班。2016年4月19日，谢强向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉川运司支付违法解除劳动关系赔偿金203270.80元。该委于2016年6月13日作出渝津劳人仲案字（2016）525～527号仲裁裁决，驳回谢强的仲裁请求，谢强不服提起诉讼。一审庭审中，谢强认可所驾车辆的空载重量约为22.50吨，嘉川运司认可该车辆的空载重量不超过22吨。嘉川运司举示了谢强发车时间为2015年12月7日和12月16日的运输调度单及运输途中高速公路通行费发票，主要证明谢强所驾车辆的重量在运输途中存在异常变化。其中，2015年12月7日，谢强驾驶车辆搭载三台柯斯达汽车执行从成都经深圳到惠州的运输任务，该车辆在绕东成龙站收费站、书房坝收费站和巴南收费站的重量分别为33.35吨、33.35吨和37.50吨。2015年12月15日，谢强驾驶车辆搭载三台柯斯达汽车执行从成都经江门到广州的运输任务，该车辆在绕东成龙站收费站、书房坝收费站、松坎收费站和肇庆收费站的重量分别为37.25吨、37.50吨、34.85吨和32.895吨。谢强一审诉称，谢强于2006年6月起到嘉川运司从事货车驾驶工作，解除劳动合同前十二个月平均工资为10163.54元/月。2016年3月22日，嘉川运司无故以谢强严重违反公司规章制度为由单方通知谢强解除劳动关系。此后，谢强得知嘉川运司的解除理由主要为谢强四次未参加安全学习及在运输过程中私自配载。谢强有证据证明其未参加安全学习的原因系在外执行运输任务。影响谢强所驾车辆重量的主要因素为动态公路车辆自动衡器本身的误差，其最大误差值可达正负5%，同时也受车辆在称重过程中行驶快慢及水油重量的影响。嘉川运司没有直接证据证明谢强存在私自配载行为，嘉川运司单方解除与谢强的劳动关系属违法解除，应当支付谢强违法解除劳动关系的赔偿金。请求判决嘉川运司支付谢强违法解除劳动关系赔偿金203270.80元。嘉川运司一审辩称，谢强于2006年6月起到嘉川运司从事货车驾驶工作。期间，嘉川运司召开职工代表大会，通过了《处罚办法》并组织员工学习。由于谢强当时在外执行运输任务，回公司后进行了补学，谢强也在学习签到册上签字确认。谢强知晓运输过程中私自配载违反公司规章制度。嘉川运司通过高速公路通行费发票发现谢强驾驶的车辆重量存在异常变化，已远超衡重仪器的误差范围，足以认定谢强存在私自配载行为，嘉川运司依据公司规章制度，在事先将理由通知工会的前提下解除与谢强的劳动关系，嘉川运司解除劳动合同在程序和实体方面均符合规定，不属于违法解除，不应支付谢强违法解除劳动关系赔偿金。谢强没有证据证明高速公路收费站衡重仪器存在较大误差，对车辆重量的异常变化也没有作出合理解释，应当承担不利的法律后果。请求驳回谢强的诉讼请求。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，嘉川运司举示的《处罚办法》已于2013年6月28日经职工代表大会讨论通过，嘉川运司也组织员工进行了学习，谢强在学习培训记录签到册上签字表明其已知晓该规章制度的内容，该规章制度可以作为管理和约束谢强的依据。嘉川运司举示的运输调度单及高速公路通行费发票显示，谢强所驾车辆的重量在运输途中存在异常变化。其在两次运输任务中所搭载车辆相同，但在绕东成龙站收费站的初始重量差异就达3.90吨。同时，在2015年12月7日的运输任务中，谢强所驾车辆在绕东成龙站收费站和巴南收费站的重量差异达4.15吨；在2015年12月15日的运输任务中，谢强所驾车辆在绕东成龙站收费站和肇庆收费站的重量差异达4.355吨。上述差异均远超衡重仪器的合理误差范围，谢强对此没有作出合理解释，可以认定谢强在执行上述运输任务中存在私自配载行为。嘉川运司根据《处罚办法》在事先将解除理由通知工会的前提下解除了与谢强的劳动关系，程序和实体符合规定，不属于违法解除，嘉川运司无需支付谢强违法解除劳动关系赔偿金。谢强的诉讼请求不能成立，不予支持。嘉川运司的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谢强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢强负担。一审判决后，谢强不服，提起上诉，请求撤销原判改判嘉川运司向谢强支付违法解除劳动合同关系赔偿金203270.80元，上诉理由：谢强的从业活动基本上都在嘉川运司成都分公司，其培训和学习也在成都，嘉川运司举示的学习签到表是嘉川运司拿空白签到表给谢强签字后附上的会议记录，谢强签字时并不知晓学习规章制度，该规章制度不应该适用于谢强；高速公路车辆自动衡器称重存在5%的误差，绝对误差值10%，此外，车辆行驶的快慢及车辆自身油水的变化均能影响称重的重量，谢强在高速公路没有下道的情况下，不同收费站重量不同即证明存在误差，一审以高速公路通行票据认定谢强存在私自配载的行为错误。嘉川运司答辩认为，规章制度是单位组织学习的，学习当天如果谢强有运输任务，回来之后也要补学，对规章制度的学习，谢强已签字确认；关于称重误差问题，高速公路车辆自动衡器也是行政机关查处超载的执法工具，误差大小关系到行政执法的公平公正，误差500公斤之内是可能的，但误差5%～10%则不可能。一审认定谢强存在私自配载的事实正确。请求维持原判。二审查明的事实与一审所查明认定的事实相同。另据公开的数据，一辆奥迪A6小轿车的重量约为1.8吨。本院认为，嘉川运司《处罚办法》经职工代表大会讨论通过，嘉川运司也组织员工进行了学习。谢强在学习培训记录签到册上签字，可以证明谢强已参加了公司组织的学习，谢强已知晓该规章制度内容。谢强上诉称其在空白签到表上签字后公司附上会议记录、签字时不知道学习内容、规章制度不适用于谢强的理由不能成立；谢强在运输途中所驾货车的重量存在异常变化，其异常变化值达4吨左右，按照一辆奥迪A6约1.8吨的重量为参照，谢强对此不能作出合理解释。谢强该项上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢强负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年十一月二十九日书 记 员  封 蜜