重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人：李正宏，该分行行长。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：杨立彪，男，生于1969年3月16日，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。被告：陈胜禄，女，生于1968年2月17日，土家族，户籍所在地重庆市黔江区。二被告的共同委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。二被告的共同委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行黔江分行）诉被告杨立彪、陈胜禄金融借款合同纠纷一案，原告农业银行黔江分行于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行黔江分行的委托代理人饶念果，被告陈胜禄参加了诉讼。被告杨立彪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年8月30日，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告农业银行黔江分行的委托代理人陈震，被告杨立彪、陈胜禄的共同委托代理人白明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定杨立彪、陈胜禄在2014年8月14日向原告借款710000元，借款期间120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款；杨立彪、陈胜禄用其所有的位于黔江区XX街道XX路XX号X幢X单元X-X号房屋一套为该贷款提供抵押担保；该合同还对资金利息、违约责任、权利义务等均进行了约定。原告经审查于2014年9月26日向杨立彪、陈胜禄发放贷款710000元，经杨立彪、陈胜禄委托，原告将该笔贷款支付给晋鹏公司。杨立彪、陈胜禄从借款以来经常不按合同约定时间与金额还款，常常逾期与不足额偿还借款本金与利息。杨立彪、陈胜禄在合同履行期间经常不按约定时间和金额还款，原告于2016年1月25日认定杨立彪、陈胜禄的行为构成根本违约。综上原告根据法律规定和合同约定宣布该笔贷款提前到期，请求法院依法判令：1.杨立彪、陈胜禄提前偿还贷款本金657356.96元及资金利息（2016年5月31日前尚欠贷款利息22385.2元；2016年6月1日起至清偿完毕之日止的利息、逾期利息、复利按合同约定计算，利随本清）；2.原告对杨立彪、陈胜禄抵押物变卖、拍卖后价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用及因实现债权产生的律师费5000元。被告杨立彪、陈胜禄辩称，二被告愿意偿还所欠原告贷款本息，并且于2016年1月8日偿还3150元，2016年10月27日偿还10000元。二被告愿意偿还尚欠的贷款本息，并按合同约定分期还款。原告请求解除合同并提前归还贷款本息以及实现担保物的受偿权没有事实依据。原告农业银行黔江分行为支持其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书,证明原告的诉讼主体资格；2.被告杨立彪、陈胜禄身份证，证明二被告的诉讼主体资格；3.个人信贷业务申请书，证明杨立彪因购买住房向原告申请贷款71万元，并用其购买的住房提供抵押担保；4.个人购房担保借款合同，证明杨立彪与原告订立借款合同，形成借贷关系，晋鹏公司对该笔借款提供担保，同时该合同对借款金额、期限、利率等作了约定；5.借款凭证，证明原告于2014年9月26日按杨立彪的委托将71万元支付给晋鹏公司；6.房地产抵押登记证，证明杨立彪以其所购买的住房提供抵押担保。被告陈胜禄质证认为，对上述证据无异议；7.二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担清偿责任；8.二被告还款明细，证明二被告未按期还款，已构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款本息。被告杨立彪质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性、关联性有异议；对证据7无异议；对证据8真实性有异议。被告陈胜禄质证认为，对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7、8有异议。被告杨立彪、陈胜禄举示还款流水两张，证明二被告2016年1月8日还款3150元，2016年10月27日还款10000元。原告农业银行黔江分行质证认为，被告还款3150元的事实无异议，但该还款发生在原告起诉前，原告起诉时已经将该款予以抵扣；还款10000元予以认可，该款分别还本5707.83元，还正常利息3689.14元，还罚息540.53元，还复利62.5元。经本院审查认为，原告农业银行黔江分行和被告杨立彪、陈胜禄举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，杨立彪、陈胜禄系夫妻关系。2014年6月24日，杨立彪、陈胜禄向重庆晋鹏房地产开发有限公司购买重庆市黔江区XX街道XX路XX号X幢X单元X-X号房屋。为支付购房款，2014年8月14日，杨立彪作为借款人（抵押人）、农业银行黔江分行作为贷款人（抵押权人）、陈胜禄作为抵押人签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定，借款金额710000元；借款期限120个月；借款用途为购买房产；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款期间遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人同意将全部借款直接划入重庆晋鹏房地产开发有限公司账户；还款方式为等额本息还款法；还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。该合同第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；第11.3条约定，对应付未付利息（含逾期罚息），贷款人可按逾期利率计收复利；第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年9月24日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局就抵押物黔江区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-X号房屋办理了抵押登记。2014年9月26日，农业银行黔江分行按照借款合同约定，将710000元借款划入晋鹏公司账户。2014年10月26日起，杨立彪开始偿还借款，但2016年1月8日后，杨立彪未按月偿还银行借款。截止2016年5月31日，杨立彪尚欠贷款本金657356.96元，利息22385.2元。2016年10月27日杨立彪偿还10000元。农业银行黔江分行主张该10000元用于偿还本金5707.83元，偿还利息4292.17元。庭审中，农业银行黔江分行明确本案受理日期，即2016年6月8日为本案贷款宣布提前到期日。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款是否提前到期；2.杨立彪应偿还的借款本金及利息以及陈胜禄是否承担清偿责任；3.农业银行黔江分行是否对抵押物享有受偿权；4.关于实现债权的费用是否应支持。针对上述争议焦点，本院作如下评析。关于本案借款是否可提前收回。《个人购房担保借款合同》第11.4条明确约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款。本案中，2016年1月8日后至原告起诉前，杨立彪未再偿还贷款，已构成违约，农业银行黔江分行有权按合同约定提前收回贷款，并以本案起诉受理日2016年6月8日为借款提前到期日。虽然杨立彪2016年10月27日偿还了10000元，但尚不足清偿到期借款本息，其违约事实仍然存在，故其主张继续履行合同分期还款，本院不予支持。关于杨立彪应偿还的借款本金及利息。截止2016年5月31日，杨立彪应偿还的本金为657356.96元，利息为22385.2元。杨立彪未举示已还款证据，证明尚欠的本金及利息，故以农业银行黔江分行主张的金额为准。由于农业银行黔江分行未能向本院提供截止2016年6月8日已到期的应还未还本金金额，故本院只能将所欠657356.96元全部视为2016年6月8日经宣布提前到期的借款本金。杨立彪2016年10月27日偿还的1万元，理应先抵扣利息，再抵扣本金，但农业银行黔江分行主张该10000元用于偿还本金5707.83元，故以农业银行黔江分行主张为准，目前杨立彪尚欠的借款本金为651649.13元。关于尚欠的利息问题，截止2016年5月31日的尚欠的利息为22385.2元。2016年6月1日起的利息计算问题，由于《个人购房担保借款合同》仅约定未按约定期限归还本金的要加收罚息，未约定宣布提前到期应加收罚息，故本院对宣布提前到期的借款本金只能按合同约定的借款期限内利率计算利息，其中2016年6月1日至2016年10月27日以657356.96元计算利息，2016年10月28日至本息清偿完毕之日止以651649.13元为基数计算利息。由于农业银行黔江分行未能明确截至2016年6月8日的应还未还的正常利息、罚息、复利，本院不能确定计收复利的基数，故本院对其主张的复利不予支持。同时，杨立彪于2016年10月27日偿还的10000元中的4292.17元应抵扣相应的利息。关于陈胜禄是否承担责任的问题，由于本案借款是用于购房，属于夫妻共同债务，陈胜禄应当共同承担清偿责任。关于农业银行黔江分行是否对抵押物享有优先受偿权。本案中，抵押物黔江区城南街道三台山路588观邸Y13幢2单元6-1号房屋已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、一百九十五条第一款的规定，农业银行黔江分行在应偿还的借款本息限额内对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于实现债权的费用是否应支持的问题。农业银行黔江分行主张二被告应承担律师费用5000元，因其未举示证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨立彪、陈胜禄在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金651649.13元及其利息（截止2016年5月31日的利息22385.2元，从2016年6月1日起至2016年10月27日止以657356.96元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%计收利息，从2016年10月28日起至本息清偿完毕之日止以651649.13元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%计收利息，并扣减2016年10月27日已偿还的4292.17元利息）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行可以申请以拍卖、变卖登记在杨立彪、陈胜禄所有的位于重庆市黔江区XX街道XX路XX号X幢X单元X-X号房屋所得价款，优先清偿前述第一项确定的被告杨立彪、陈胜禄应支付的借款本金及利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担698元，被告杨立彪、陈胜禄共同负担10000元。如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清代理审判员  徐婷婷人民陪审员  龚正珉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  任 健