湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1137号上诉人（原审原告）：徐向阳，男，1975年11月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，宜昌市伍家岗区号。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周超纲，男，1966年2月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户，岳阳市岳阳楼区会。上诉人（原审被告）：杨茂云，男，1965年12月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户，岳阳市君山区号。上诉人（原审被告）：罗来兵，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，岳阳县组。上诉人周超纲、上诉人杨茂云、上诉人罗来兵的共同委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鄂律师事务所律师。上诉人徐向阳因与上诉人周超纲、上诉人杨茂云、上诉人罗来兵合伙协议纠纷一案，均不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。徐向阳上诉请求：撤销一审判决，改判由周超纲、杨茂云、罗来兵连带偿还往来款258092元并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：《2013年12月份止铭阳城服务站遗留问题处理意见》第二条规定，欠徐向阳往来款258092元，该笔款项是上诉人对合伙经营体的垫付款，是借资行为，且经四人清算后确定由周超纲、杨茂云、罗来兵偿还给上诉人。一审判决由周超纲、杨茂云、罗来兵偿还129046元，与事实不符，应由三人连带偿还258092元。周超纲、杨茂云、罗来兵辩称，《补充合作协议》约定了用2014年的利润弥补垫付款，而《2013年12月份止铭阳城服务站遗留问题处理意见》约定应收回而未收回的账款由徐向阳收回，徐向阳并未向其他合伙人说明是否收回且合伙并未解散，近二三年亦未对合伙组织的经营状况进行结算。故徐向阳起诉要求答辩人承担责任的条件尚未成就，请求驳回上诉。周超纲、杨茂云、罗来兵上诉请求：1、撤销一审判决的第一项；2、驳回徐向阳对周超纲、杨茂云、罗来兵的全部诉讼请求；3、由徐向阳承担全部诉讼费。事实与理由：1、罗来兵依据2014年2月23日的退股协议，已退出合伙不承担任何经济与法律责任。2、根据《2013年12月份止铭阳城服务站遗留问题处理意见》尚有220272元应收款系由徐向阳经手，故必须由徐向阳负责收回，如收回后应收账款与欠徐向阳的往来款是互相冲抵的，冲抵后仅差37820元。《补充合作协议》也约定了用2014年的利润偿还合伙人超过约定的份额多投到一汽服务站的资金，且一汽服务站至今尚未解散，一审法院处理合伙体解散后的事项明显不当。徐向阳辩称，1、往来款系其为服务站购买产品所垫付的资金，不是合股的投入；2、本案纠纷系债务纠纷并非合伙清算纠纷，合伙服务站已于2014年7月31日终止营运；3、本案处理的是合伙服务站的对外债务，罗来兵不能免除其应承担的责任，如其不承担，因其份额已被周超纲、杨茂云收购，周超纲、杨茂云也应承担责任。徐向阳向一审法院起诉请求：判令周超纲、杨茂云、罗来兵支付其损失258092元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月初，徐向阳根据其销售一汽的产品数量及厂家要求，准备建一个一汽售后服务站，便邀请周超纲、杨茂云、罗来兵合伙入股共同组建服务站。2011年11月11日，徐向阳以岳阳铭阳城汽车有限公司的名义与一汽解放汽车销售公司签订了《解放商用汽车服务站意向协议书》。2011年12月1日，徐向阳及周超纲、杨茂云、罗来兵以岳阳铬阳城汽车有限公司的名义租用位于岳阳县新开镇的岳阳市海纳物流有限公司修理厂的场地开设一汽售后服务站，并签订了《岳阳市海纳物流有限公司汽车修理厂承包合同》，2012年2月16日徐向阳汇出500000元到以岳阳铭阳城汽车有限公司名义在新开信用社开设的一汽服务站合伙专户上作合伙股金，周超纲、杨茂云分别向合伙专户汇入200000元，罗来兵向合伙专户汇入80000元，共计980000元用作合伙开办一汽服务站的资金，自此开始一汽售后服务站的经营。2012年6月22日徐向阳作为甲方，周超纲作为乙方、杨茂云作为丙方、罗来兵作为丁方共同签订《合作协议》一份。该协议约定：一、合伙宗旨，甲、乙、丙、丁四人共同经营一汽解放岳阳服务站。二、合伙企业概括，企业名称为一汽解放岳阳铭阳城服务站，经营地点为岳阳新开海纳物流园。三、合作期限暂不限，直至两方或两方以上同意结束经营或合伙人共同协商决定。四、出资金额及比例甲方占50%，乙方占20%，丙方占20%，丁方占10%。五、利润分配，合伙各方共同协作，共担风险，共负盈方，以公司财务报表为依据，合伙各方按股份比例进行税后利润（亏损）分配，该协议同时对退伙程序、出资转让及补充进行了约定。2014年2月9日，徐向阳作为甲方，周超纲作为乙方、杨茂云作为丙方、罗来兵作为丁方共同签订了《补充合作协议》，协议约定：一、甲方同意合伙企业开设在岳阳新开海纳物流园内并使用一汽解放岳阳铭阳城服务站的企业名称。二、甲、乙、丙、丁四方同意从2014年2月15日至2014年12年31日前，一汽解放岳阳铭阳城交由乙方全面负责经营，由甲方派人监督。三、由甲、乙、丙、丁对2012年1月至2013年12月3日甲方经营一汽解放岳阳铭阳城服务站期间各人的投资及合伙企业的经营进行核算，签字认可后办移交手续。四、甲、乙、丙、丁四人共同维护合伙企业及合伙人的利益。五、乙方须每月15日前向合伙人通报财务状况，且在2014年度经营有利润时，须把甲、乙、丙、丁四合伙人投入到合伙企业的资金超过《合作协议》约定的金额部分退还给多投资的合伙人。如2014年经营出现亏损，四方同意解散合伙企业，并按各自投资比例承担合伙企业亏损。协议同时对收购及违约责任进行了约定。2014年2月13日，徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵通过算账，出具了《2013年12月份岳阳铭阳城服务站遗留问题处理意见》，该处理意见约定：一、共亏损343000元由股东共同承担损失。二、欠徐向阳往来款258092元（帐382495.81―云溪站库存124403.8元）。三、应收帐款220272元中未收回的损失罗来兵不负责收回，由周超纲、杨茂云协助徐向阳收回。四、此处理意见附合伙补充协议后面，与补充协议同等效力。2014年2月23日，徐向阳、周超纲、杨茂云、罗来兵签订了《合伙经营退股协议书》，同意罗来兵退出合伙经营。周超纲经营一汽解放岳阳铭阳城服务站至今，但徐向阳与三被告所合伙经营的一汽解放岳阳铭阳城服务站至今没偿还徐向阳欠款，徐向阳认为该欠款应由周超纲、杨茂云、罗来兵承担，经多次协商无果，徐向阳遂于2015年12月17日提起诉讼。原审法院认为，徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵在平等、自愿的基础上签订了《合作协议》、《补充合作协议》、《2013年12月份岳阳铭阳城服务站遗留问题处理意见》，该二份协议及一份处理意见是徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵真实意思表示，合法有效，徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵均应依约履行各自的义务。在徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵共同经营一汽解放岳阳铭阳城服务站期间，一汽解放岳阳铭阳城服务站应支付徐向阳往来欠款258092元，按《合作协议》第一条、第四条、第五条及《2013年12月份岳阳铭阳城服务站遗留问题处理意见》第二条的规定，一汽解放岳阳铭阳城服务站应支付徐向阳往来欠款应由徐向阳及周超纲、杨茂云、罗来兵按各自投资比例共同承担，故徐向阳要求周超纲、杨茂云、罗来兵支付徐向阳往来欠款的诉讼请求，予以支持，具体数额以法院确定的为准，徐向阳与周超纲、杨茂云、罗来兵合伙经营一汽解放岳阳铭阳城服务站所欠债务亦应按各自投资比例承担偿还义务。周超纲、杨茂云、罗来兵抗辩提出罗来兵已退股，不应承担该案所涉损失的责任，该债务应由当年利润偿还，因该涉案损失属合伙企业所欠债务，应由合伙股东按各自投资比例负责偿还，其抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、由周超纲、杨茂云、罗来兵在判决生效后十日内共同偿还所欠徐向阳往来款129046元；二、驳回徐向阳其它的诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由徐向阳负担2585.5元、周超纲、杨茂云、罗来兵负担2585.5元。本院二审查明，本院已生效的（2015）岳中民二终字第350号民事判决已查明，2014年2月23日，罗来兵退伙后其入伙股金8万元由杨茂云、周超纲支付。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是周超纲、杨茂云、罗来兵是否负有支付徐向阳往来款的责任？根据查明的事实可知，应支付徐向阳的往来款258092元实际上是徐向阳为合伙组织垫付的购买零配件的款项，虽然该款项的债权人为合伙人之一的徐向阳，但该款的性质为合伙组织的对外债务，故全体合伙人均负有承担依据《合作协议》约定的按股份比例进行亏损分配的义务。合伙组织是否解散是否清算均不影响债权人向合伙人主张权利，故周超纲、杨茂云辩称徐向阳要求支付往来款的条件尚未成就的理由不能成立，本院不予采纳。周超纲、杨茂云各自应承担往来款51618.4（258092元×20%）元的损失。因徐向阳所占的出资比例为50%，故其应自行承担往来款129046（258092元×50%）元的损失。罗来兵作为合伙人，本应按出资比例承担往来款的损失25809.2（258092元×10%）元，但鉴于《补充合作协议》及《2013年12月份止铭阳城服务站遗留问题处理意见》签订后，四合伙人又签订了《合伙经营退股协议书》，约定罗来兵投入的股本金全额退还，罗来兵应承担的亏损由其他股东共同承担，故罗来兵不应再承担支付往来款的责任，其应承担的25809.2元的责任由徐向阳、周超纲、杨茂云依出资比例承担，徐向阳为14338.4（25809.2元×5/9）元，周超纲为5735.4（25809.2元×2/9）元，杨茂云为5735.4（25809.2元×2/9）元。周超纲、杨茂云各自应承担支付往来款的总数为57353.8（51618.4元＋5735.4元）元。至于周超纲、杨茂云提出的应收账款问题，不属于本案审理范围，也不应成为周超纲、杨茂云拒付徐向阳往来款的理由。综上所述，徐向阳要求周超纲、杨茂云、罗来兵承担偿还全部往来款责任及周超纲、杨茂云认为不应承担偿还往来款的上诉请求均不能成立，应予驳回；罗来兵提出的其不应承担支付往来款的理由成立，本院予以采纳。一审判决虽认定事实清楚，但处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2541号民事判决；二、由周超纲、杨茂云在判决生效后十日内共同偿还徐向阳往来款114707.6元，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐向阳的其它诉讼请求。一审案件受理费5171元，二审案件受理费5762元，合计10933元，由徐向阳负担5933元，由周超纲、杨茂云各负担2500元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一六年十一月八日书 记 员  汪山钧