四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终2217号上诉人（原审被告）：魏绍刚，男，1968年4月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：郭朝志，男，1993年6月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：郭朝彪，男，1992年5月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：吴井之，女，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉��（原审原告）：胡忠年，女，1941年2月出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张迁，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏洪福，男，1965年7月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：蔡树银，男，1958年1月出生，住四川省宜宾县。上诉人魏绍刚因与被上诉人郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年、魏洪福、蔡树银健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。魏绍刚上诉请求：改判按照农村居民标准计算郭正华的赔偿金，减轻对上诉人的责任认定，依法改判被抚养人生活费。郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年辩称，请维持原判��魏洪福未作答辩。蔡树银未作答辩。郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年向一审法院起诉请求：判决魏绍刚、魏洪福赔偿郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年医疗费43804.08元、丧葬费68816元、死亡赔偿金487620元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费21136.40元等共计651376.48元。一审法院认定事实：魏绍刚和魏洪福带人学习打炉灶技术、打炉灶，购买沙、砖，砍竹子，购买魔芋清洗机等，合伙做魔芋生意。2015年8月23日下午，魏洪福联系蔡树银（绰号蔡二毛）为其合伙做魔芋生意的烘烤房（之前为魏绍刚的养鸡场）盖胶纸，魏洪福、魏绍刚、蔡树银到烘烤房看了现场，蔡树银表示一个人干不下来、大概需要四五个人，魏洪福、魏绍刚表示四五个人一早上就盖好了，蔡树银表示不管用时长短、每人工钱应至少一百元，魏洪福、魏绍刚表示���意、每人工钱一百元、工人由蔡树银随便找。蔡树银联系了其哥“蔡大娃”、郭正华，郭正华联系了陈雪蒿，陈雪蒿联系了陶炯。2015年8月24日早上，蔡树银、“蔡大娃”、郭正华、陈雪蒿、陶炯为魏绍刚、魏洪福合伙做魔芋生意的烘烤房盖胶纸，郭正华在盖胶纸过程中从房背上摔下受伤，被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，被诊断为“1.特重型颅脑损伤；2.呼吸衰竭；3.左侧多发肋骨骨折；4.血气胸；5.肺挫裂伤；6.肺部感染；7.左侧锁骨骨折；8.T2左侧横突骨折；9.电解质紊乱；10.乳酸酸中毒；11.全身多处皮肤软组织挫伤；12.高脂血症；13.肝功能损害”，于2015年8月25日出院，住院病人出院病情证明书记载“患者病情危重，家属要求放弃治疗及抢救、自动出院，已告知家属可能导致患者病情加重，甚至危及生命、死亡，家属表示理解，家属签字后，予以办理自动出院���续”，郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年支付医疗费43804.08元，郭正华于2015年8月25日死亡。魏绍刚、魏洪福垫付费用37158元（20000元+1500元+9644元+6014元）。另查明，郭正华生前在双龙镇双龙社区从事搬运（提供劳务）等工作，与其妻吴井之生育了郭朝彪、郭朝志，其父郭文勋与其母胡忠年生育了长女郭正群、次子郭正仕、三子郭正华、四子郭正勇、五子郭正雄，其母胡忠年居住在宜宾县双龙镇双龙社区，其父郭文勋于2011年因病死亡。以上事实，有公安机关询问郭朝彪、梁宗琼（魏洪福之妻）、魏绍刚、陶炯、魏洪福、陈雪蒿、蔡树银、魏谦（魏洪福之子）的笔录，证人蔡江俊、罗运波、古发才的证言，宜宾市第二人民医院住院病历、住院病人出院病情证明书、费用清单、医疗费发票，宜宾县双龙镇双龙社区证明（两份），宜宾县公��局双龙派出所出具的证明，安葬郭正华费用清单，安葬郭正华费用记录单（魏绍刚提供、两页）、生活费用收条（魏绍刚提供），郭朝志出具的收条（魏绍刚提供），双方陈述等证据证实。一审法院认为：魏绍刚和魏洪福带人学习打炉灶技术、打炉灶、购买沙、砖，砍竹子、购买魔芋清洗机等，合伙做魔芋生意，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，应当共同享有权利、共同承担义务。魏洪福、魏绍刚同意“为烘烤房盖胶纸大概需要四五个人、每人工钱一百元、工人由蔡树银随便找”，表明“劳务者人数基本确定、劳务者报酬确定且符合当地平均水平、劳务者由蔡树银根据魏洪福及魏绍刚的委托联系（随便找）”，魏洪福、魏绍刚与蔡树银之间不是承揽关系，魏洪福、魏绍刚与蔡树银及其联系的“蔡大娃”、郭正���、陈雪蒿、陶炯之间是劳务关系，魏洪福、魏绍刚是接受劳务者，蔡树银、“蔡大娃”、郭正华、陈雪蒿、陶炯是提供劳务者。郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡，魏绍刚、魏洪福有安全提示义务、劳务安排义务、安全保障义务，郭正华平时在双龙镇双龙社区从事搬运（提供劳务）等工作，有安全注意义务、安全操作义务，郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年与魏绍刚、魏洪福均有尽力治疗和抢救义务，因此，郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年因郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡的损失，魏绍刚、魏洪福应承担60%的赔偿责任，郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年应自担40%的责任，蔡树银不承担赔偿责任。郭正华生前居住在城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。胡忠年居住在城镇，其被扶养人生活费按城镇居民标准计算。郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费金额未超过法律规定的金额，一审法院依法予以支持。郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年请求的丧葬费金额超过法律规定的金额，一审法院对超过部分依法不予支持。郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年因郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡的损失有医疗费43804.08元、丧葬费25233元（50466元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人（胡忠年）生活费21136.40元等共计607793.48元，魏绍刚、魏洪福承担60%的赔偿责任即赔偿364676.09元，扣除已垫付的37158元，还应赔偿327518.09元；郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年自担40%即自担243117.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、魏绍刚、魏洪福赔偿郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年因郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人（胡忠年）生活费等损失共计327518.09元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年对蔡树银的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年负担4120元，魏绍刚、魏洪福负担6180元。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,本院予以确认。本院认为，关于城镇农村问题,一审法院根据宜宾县双龙镇双龙社区证明，宜宾县公安局双龙派出所出具的证明,以及证人证言确定郭正华生前居住在城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。根据《2015年5月1日至2016年4月30日人身损害赔偿案件赔偿标准》，被扶养人胡忠年的生活费应为18027元，一审法院认定被扶养人（胡忠年）生活费21136.40元不当。关于责任比例划分，郭正华在提供劳务过程中，魏绍刚、魏洪福有安全提示义务、劳务安排义务、安全保障义务，故一审法院根据实际确定魏绍刚、魏洪福承担60%的赔偿责任符合客观事实。因此，郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年因郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡的损失有医疗费43804.08元、丧葬费25233元（50466元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人（胡忠年）生活费18027元等共计604684.08元，魏绍刚、魏洪福承担60%的赔偿责任即赔偿362810.45元，扣除已垫付的37158元，还应赔偿325652.45元；郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年自担40%即自担241873.63元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原判认定事实清楚，赔偿金额计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初571号民事判决；二、由魏绍刚、魏洪福赔偿郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年因郭正华在提供劳务过程中摔成重伤后死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人（胡忠年）生活费等损失共计325652.45元；限于本判决生效后十日内付清；三、驳回郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定��期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，由郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年负担4120元，魏绍刚、魏洪福负担6180元。二审案件受理费6213元，由郭朝志、郭朝彪、吴井之、胡忠年负担213元，由上诉人魏绍刚负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年十一月十五日书 记 员  李焕培