河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀09民终5288号上诉人（原审原告）：献县鑫润建筑机具租赁站，住所地：河北省沧州市献县河城街镇孙东城。负责人：周号，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：李忠盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文银，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告：大连市筑成建设集团有限公司拾柒分公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路1号1-5层。负责人：汪浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张衍虎，该公司部长。委托诉讼代理人：孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。（特别授权）上诉人献县鑫润建筑机具租赁站（以下简称鑫润租赁站）因与上诉人大连筑成建设集团有限公司（以下简称大连筑成公司）、原审被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司（以下简称拾柒分公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1408号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫润租赁站的委托诉讼代理人刘进东，上诉人大连筑成公司的委托诉讼代理人孔健、徐文银，原审被告拾柒分公司的委托诉讼代理人张衍虎、孔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫润租赁站的上诉请求：一、请求撤销献县人民法院（2015）献民初字第1408号民事判决第二项，依法改判大连筑成公司给付鑫润租赁站租金321768.66元；二、请求撤销献县人民法院（2015）献民初字第1408号民事判决第四项，依法改判大连筑成公司按329.46元/天支付后续租金至租赁物退换完毕；三、上诉费用由大连筑成公司承担。事实与理由：鑫润租赁站与大连筑成公司签订的租赁合同第七条对于冬季停工进行了明确约定，大连公司从未与鑫润租赁站协商冬季报停事宜并签订冬停协议，按照合同约定，应视为冬季不报停，大连筑成公司应支付该期间的租赁费用。大连筑成公司虽然于2016年7月1日提出书面退货要求，但是至今并未退换剩余租赁物，其应支付为退换租赁物的租金至全部租赁物退换完毕。综上，请求二审法院依法改判。大连筑成公司辩称，一审法院判决扣除冬季停工期租金是合理的，但是该判决中的租金计算有误。大连筑成公司的上诉请求：请求撤销（2015）献民初字第1408号民事判决书，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由鑫润租赁站承担。事实与理由：鑫润租赁站与大连筑成公司签订的《物资租赁合同书》约定了租赁物的种类、数量以实际签收为准，也就是提货单和退货单为准，而鑫润租赁站没有提货单，仅仅是出库单，不能证实鑫润租赁站的租赁物已经送达到了大连筑成公司的涉案工地上。虽然大连公司认可收到了鑫润租赁站多张出库单上对应的租赁物，但是不能以此推定大连筑成公司收到了全部的租赁物。另外，编号为0002426、0002394、0002402的出库单大连筑成公司有异议。因为0002394出库单上是谢海博签字的，其是没有授权的。所以，郭涛又补写一份，故0002394与0002452号单据上载明的租赁物数量、品种均一致。因此，该两张单据是重复的。一审法院认定的租赁物数量是错误的。另，《物资租赁合同书》中约定的租赁物丢失赔偿单价过高，应该参照沈阳项目的赔偿价或是租赁物使用地的市场价格折价赔偿。鑫润租赁站辩称，双方《物资租赁合同书》中约定的提货单就是出库单，不能仅仅以名字的表面意思区别，如果大连筑成公司认为出库单不是证明货物数量的依据应该举证证实。0002394号出库单上提货人谢海博的签字是真实的，也是职务行为，谢海博也是大连筑成公司的员工，同时也是大连筑成公司认可的货物退还人员，所以，大连筑成公司应该对该张出库单上载明的租赁物承担租金和退还责任。0002426、0002402号出库单，经过司法鉴定，否定了大连筑成公司的主张，应当予以认定。双方签订的合同是真实意思表示，应该按照合同约定的价格赔偿。另外，一审法院判决的是退还租赁物或是折价赔偿，如果大连筑成公司认为赔偿价格过高，可以退还租赁物。鑫润租赁站向一审法院起诉请求：依法解除租赁合同；判令大连筑成公司支付租金321768.66元及违约金80000元；判令大连筑成公司将未退还租赁物退还或折价赔偿305081元，未退还租赁物租金按329.46元/天支付至租赁物退还完毕。一审法院认定事实：鑫润租赁站与大连筑成公司下属的拾柒分公司签订的《建材租赁合同》,当事人均予以认可。合同第一条约定的工程名称为65585部队营区改造，施工地点为亮甲店。合同第三条约定钢管每米每天0.015元、扣件每套每天0.012元、U托每根每天0.04元，钢桥板每块每天0.016元。合同第四条约定承租方提、退货人为郭涛。租金结算方式、违约责任为所产生租赁费每月5日前结算一次，如逾期未付款，自拉货之日起租金上浮百分之三十，租期结束后，退回货物，退到出租方指定地点，租赁费剩余部分一次结清。如逾期，每日加收所欠租费千分之五的违约金。合同第五条约定租赁物价格为钢管每米20元、扣件每套7元、桥板每块190元、顶丝（U托）每根38元。合同第七条约定承租方在年末不能继续施工，又不能将所租物资及时送回出租方，应在停工前与出租方办理转结手续（即办理冬停协议），否则出租方将继续收取租金。合同签订后，鑫润租赁站向拾柒分公司提供租赁物钢管48560米、扣件32532套、小U托8696根、大U托100根、钢桥板900块。退还租赁物钢管42760.5米、扣件23151套、小U托5548根、铁桥板900块。未退还租赁物钢管5799.5米、扣件9381套、U托3248根。提货单有承租方指定收货人郭涛签字，大连筑成公司及拾柒分公司对谢海博2013年7月24日签字的编号为0002394的提货单不予认可，认为谢海博虽然是拾柒分公司的员工，但是没有授权其接收租赁物、不是合同经办人，其提货行为无效。但大连筑成公司及拾柒分公司认可谢海博是其员工、且对谢海博签字的退货单均无异议，故应认定谢海博签字的提货单中的租赁物由大连筑成公司使用，大连筑成公司应承担支付租赁物租金的义务。未退还租赁物，按合同约定的日租金标准每天产生租金329.46元。上述租赁物自2013年7月4日至2015年4月30日扣除每年1至4月份冬季报停共产生租金242700.9元未给付。鑫润租赁站以大连筑成公司未按合同约定给付租金为由，要求大连筑成公司支付违约金80000元。大连筑成公司及拾柒分公司主张已用位于大连市西岗区群英巷7号楼1单元3层2号价值1460000元的房屋折抵了所欠鑫润租赁站的租金及租赁物赔偿款。庭审中，鑫润租赁站称以房屋抵顶的是双方之间其他租赁合同产生的费用，不是本案租赁合同履行中产生的租金及租赁物的价款，且大连筑成公司及拾柒分公司提交的证据不能证实房屋折抵费用的具体数额，庭审中也未证实以房屋折抵本案费用的具体数额。以上事实有开庭笔录、租赁合同、出库单、入库单、租金结算表、结算清单、协议书、通知书、权属登记情况、原告的工商登记信息、鉴定书等予以证实。一审法院认为，双方当事人签订《建材租赁合同》后，并已实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。大连筑成公司应给付鑫润租赁站租金242700.9元、退还租赁物钢管5799.5米、扣件9381套、U托3248根，逾期未退还，按合同约定的钢管每米20元、扣件每套7元、U托每根38元支付价款。鑫润租赁站要求大连筑成公司给付未退还租赁物的后续租金，因大连筑成公司对该租赁物未予以退还，鑫润租赁站要求其继续支付租金并无不妥，大连筑成公司自2015年5月1日（原告在本案中主张的租金已计算至2015年4月30日）起至2016年7月1日止（被告函告鑫润租赁站退货之日,鑫润租赁站同意接收租赁物），按每日329.46元继续支付租金（计算该租金应每年扣除120天的冬季报停为宜）。鑫润租赁站要求大连筑成公司支付违约金80000元，因大连筑成公司未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，以大连筑成公司所欠鑫润租赁站租金242700.9元为基数，自2015年4月20日（本案起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向鑫润租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过80000元。关于双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除为宜。大连筑成公司下属的拾柒分公司不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的大连筑成公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除鑫润租赁站与大连筑成公司之间的租赁合同；二、大连筑成公司给付鑫润租赁站租金242700.9元。大连筑成公司以所欠鑫润租赁站租金242700.9元为基数，自2016年4月20日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向鑫润租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过80000元；三、大连筑成公司于判决生效后三十日内退还鑫润租赁站租赁物钢管5799.5米、扣件9381套、U托3248根，逾期未退还，按钢管每米20元、扣件每套7元、U托每根38元支付价款；四、大连筑成公司自2015年5月1日起至2016年7月1日止、按每日329.46元向鑫润租赁站支付未退还租赁物租金（计算租金每年扣除120天的冬季报停）；五、驳回鑫润租赁站的其他诉讼请求。上述判决第二、四项给付内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10865元，财产保全费4100元，由鑫润租赁站负担1676元，大连筑成公司负担13289元。本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，0002394出库单载明LG300数量750，发货人签字为孔德付，承租方经办人签字为谢海博。0002452出库单载明LG300数量750，发货人签字为安家磊，承租方经办人签字为郭涛。大连筑成公司未提交证据证实0002393出库单和0002452出库单系重复单据。另查明，各方当事人认可的《建材租赁合同》第七条约定“乙方在年末不能继续施工，又不能将所租物资及时送回甲方，应在停工前与甲方办理转结手续，（即办理冬停协议），否则甲方将继续收取租金”。大连筑成公司认可其方冬季报停存在失误，没有转结手续。又查明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心【2015】技鉴字第1780号鉴定意见书载明，0002402号出库单中“郭涛”的签字与样本上“郭涛”的签字为同一人所写。无法判断0002426号出库单中的“下托”栏内“100”字迹、“6米”栏内“600”字迹及“定向扣件”栏内“6000”字迹是否为孔德付或郭涛所书写，无法判断上述字迹是否为同一时间形成。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，出库单中有各方当事人认可的《建材租赁合同》中约定的提货代理人郭涛的签字，且大连筑成公司也认可收到了多张出库单中载明的租赁物。故出库单可以证实鑫润租赁站的租赁物已经送达至大连筑成公司，大连筑成公司应当支付租金。虽然0002394出库单上承租方经办人签字为“谢海博”，大连筑成公司认可其签字的真实性。谢海博为大连筑成公司拾柒分公司办理退货人员之一，也系大连筑成公司拾柒分公司提交的入库单中载明的仓库负责人。鑫润租赁站有理由相信其具有代理权，因此，大连筑成公司应该支付谢海博签字的0002393出库单中载明的租赁物的租金。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以证实0002402号出库单中郭涛的签字是真实的。大连筑成公司应支付该张出库单中载明的租赁物的租金。虽然0002393出库单和0002452出库单载明的租赁物种类和数量相同，但是该两张单据上发货人签字和承租方经办人签字均不同，大连筑成公司也未提交证据证实0002393出库单和0002452出库单系重复单据，大连筑成公司应承担举证不利的后果。另，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书无法判断0002426号出库单中的“下托”栏内“100”字迹、“6米”栏内“600”字迹及“定向扣件”栏内“6000”字迹是否为孔德付或郭涛所书写，无法判断上述字迹是否为同一时间形成，该张单据中郭涛的签字也是真实的，大连筑成公司应支付该张单据中载明的租赁物的租金。大连筑成公司应该按照《建材租赁合同》的约定办理冬季停工期转结手续，因大连筑成公司认可其方冬季报停存在失误，没有转结手续，按照其认可的《建材租赁合同》中的约定，大连筑成公司应该承担冬季停工期间的租金。双方当事人应该按照《建材租赁合同》的约定履行支付租金、退还货物、赔偿责任。综上，一审法院认定事实不当。本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1408号民事判决；二、解除献县鑫润建筑机具租赁站与大连筑成建设集团有限公司之间的租赁合同；三、大连筑成建设集团有限公司支付献县鑫润建筑机具租赁站租金321768.66元及违约金（违约金以所欠租金321768.66元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍自2015年4月20日起，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止），违约金总数不超过80000元。四、大连筑成建设集团有限公司于本判决生效后退还献县鑫润租赁站钢管5799.5米、扣件9381套、U型托3248根，逾期未退换，按钢管每米20元、扣件每套7元、U托每根38元折价赔偿。五、大连筑成建设集团有限公司按每日329.46元支付未退还租赁物租金，自2015年5月1日起至租赁物退还完毕。六、驳回献县鑫润建筑机具租赁站的其他诉讼请求。以上判决于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10865元，财产保全费4100元；二审案件受理费12641元，均由大连筑成建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一六年十一月七日书 记 员  陈雅茹