江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终2067号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇三丰村朱县。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梅正明，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：杨理娟，女，1970年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上述两上诉人共同委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭尚福，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。上诉人梅正明、杨理娟、郭勇与被上诉人郭尚福民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。梅正明、杨理娟上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初254号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由郭勇承担。事实与理由：1、2015年12月2日梅正明、杨理娟出具的165万元的借条中含有高额的利息且非借贷双方真实意思的表示，不能作为真实债务情况的客观凭证；2、2014年梅正明、杨理娟向郭勇实际借款本金为150万元左右，累计还款1436800元，按年息24%计算，多出部分抵扣本金后，截止2016年1月30日尚欠本金665378.49元。郭勇答辩称，2015年12月2日梅正明、杨理娟出具的借条是以往借款的结算，合法有效，一审法院认定梅正明、杨理娟借款金额正确。郭尚福陈述称，同意梅正明、杨理娟的上诉意见。郭勇上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初254号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、依据郭尚福出具的《承诺书》其应当对涉案借款承担保证责任；2、一审判决利息给付期限有误，依据郭勇的诉讼请求利息应计算至实际给付之日。梅正明、杨理娟、郭尚福答辩称，郭尚福出具《承诺书》的内容无担保意思表示，且郭尚福目前并没有出售南京市淮海路88号3008室的房屋或再次以该房屋抵押借款，故郭尚福不应当承担连带还款责任。一审法院判决确定的利息并无不当，请求驳回郭勇上诉。郭勇向一审法院起诉请求：1、梅正明、杨理娟立即向郭勇偿还借款165万元，并自2015年12月1日起按照月息3%承担利息；2、郭尚福对梅正明、杨理娟的债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由梅正明、杨理娟、郭尚福承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，梅正明、杨理娟向郭勇出具借条一份，载明：今借到郭勇人民币壹佰陆拾伍万元（￥1650000元），注：利息算至2015年11月30日止，以前借条均作废，双方约定月息3%。之后，梅正明、杨理娟向郭勇还款16万元。2016年1月6日，郭尚福向郭勇出具承诺书一份，承诺自愿用南京淮海路88号3008室房屋偿还抵押贷款320万元后的多余款优先偿还郭勇本金及利息。郭尚福同意用淮海路88号3008室房屋担保，如出现私自出售此房或再次抵押借（贷）款，愿意承担连带责任。后经郭勇多次催要，梅正明、杨理娟均未能偿还借款，故郭勇诉状法院，要求判决梅正明、杨理娟立即向郭勇偿还借款165万元并自2015年12月1日起按照月息3%承担利息，郭尚福对梅正明、杨理娟的债务承担连带清偿责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭勇与梅正明、杨理娟之间的借贷关系，有梅正明、杨理娟向郭勇出具的借条为证，该借条能够反映双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。梅正明和杨理娟辩称其并未实际收到该笔款项，郭勇实际借给案外人袁先锋金额为150万元左右，且已经偿还部分款项，对于前期支付的利息中超出年利率24%的部分应折算为本金。一审法院认为，梅正明、杨理娟已于2015年12月2日就前期借款本金和利息重新进行结算，并向郭勇重新出具借条，该借条能够反映郭勇与梅正明、杨理娟之间的真实债务情况；梅正明、杨理娟虽在借条出具之前向郭勇偿还部分款项，但梅正明、杨理娟无法举证证明该款项中本金和利息的具体金额、利息的计算方式，以及案外人袁先锋实际所欠郭勇的借款金额，致借条出具之前梅正明、杨理娟实际所欠的借款本金和利息无法查清，故梅正明、杨理娟于2015年12月2日经结算后重新向郭勇出具的借条作为本案唯一的讼争凭证，梅正明、杨理娟所欠郭勇实际借款应以该借条载明的金额为准，借条出具之前梅正明、杨理娟所还款项已经双方结算，本案不予理涉。本案中，梅正明、杨理娟在借条出具之后共计向郭勇偿还16万元，该笔款项系以165万元为本金按照月息3%计算三个月的利息，实际利息金额为148500元，因该笔利息已实际支付且并未超过年利率36%，故梅正明、杨理娟要求超出年利率24%的部分折算本金于法无据，一审法院不予支持；对于扣减利息后剩余11500元，郭勇主张系梅正明、杨理娟贴补其的交通费和食宿费，因梅正明、杨理娟未予认可，且郭勇未能提供证据证明，故不予支持，该笔款项依法抵扣本金，故梅正明、杨理娟实际应偿还郭勇借款1638500元。关于郭勇主张的利息，因梅正明、杨理娟仅支付三个月利息，后续利息未实际支付且双方约定月息3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，一审法院依法将利息调整为按照年利率24%计算，利息计算方法为：本金1638500元，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。关于郭尚福的责任问题，郭尚福虽向郭勇出具了承诺书，但根据承诺书载明的内容，郭尚福如果出现私自出售此房或再次抵押借（贷）款，愿意承担连带责任。经一审法院调查核实，郭尚福在向郭勇出具承诺书后，并未出售此房或再次抵押借（贷）款，郭勇亦未能提供证据证明郭尚福应承担连带责任，故对郭勇要求郭尚福承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告梅正明、杨理娟于本判决生效之日起十日内向原告郭勇偿还借款1638500元，并支付利息（利息计算方法：本金1638500元，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。案件受理费19650元，由被告梅正明、杨理娟负担，案件保全费5000元，由郭勇承担。本院二审期间，郭勇提供电话录音7份、2015年9月10日皋俊和郭尚福签订的《借款合同》一份、2016年9月8日郭尚福分别与皋俊、秦玉莉、程娟签订的《续签补充协议》各一份、江都法院调取的房屋产权登记薄一份。证明：郭尚福违反了《承诺书》约定，在未征得郭勇同意的情况下将南京市淮海路88号3008室的房屋再次抵押借款。梅正明、杨理娟、郭尚福对以上证据的真实性予以认可，但郭尚福并没有将该房屋再次抵押借款。梅正明、杨理娟提交2016年9月19日袁先锋的谈话笔录一份，证明2013年梅正明通过袁先锋向郭勇借款，2014年初转由梅正明直接向郭勇借款，当时梅正明尚欠郭勇借款本金185万元利息10万左右。郭勇对谈话内容真实性予以认可。本院认证如下：因各方当事人对上述证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审查明事实基本正确，本院予以确认。二审另查明，2013年梅正明通过袁先锋向郭勇借款，2014年初转由梅正明直接向郭勇借款，当时梅正明尚欠郭勇借款本金185万元，利息10万左右,梅正明自认自2014年开始其按月息三分向郭勇付息。2015年12月29日、2016年1月28日、2016年1月29日梅正明、杨理娟分别向郭勇还款10万元、4万元、2万元。郭勇未与郭尚福就淮海路88号3008室房屋办理抵押登记。2016年9月8日郭尚福分别与皋俊、秦玉莉、程娟签订《续签补充协议》，同意将2016年3月9日签订的《借款合同》及《借款抵押合同》的借款期限延长六个月至2017年3月7日。在庭审中，郭勇明确本案中要求郭尚福承担一般保证责任，不再要求郭尚福承担连带责任，对于要求郭尚福承担连带责任的诉求，郭勇保留另案诉讼的权利。本案二审的争议焦点为：1、梅正明、杨理娟向郭勇偿还借款本金与利息的数额如何确定；2、郭勇要求郭尚福对涉案借款承担一般保证责任的诉求是否应予支持。关于争议焦点1，本院认为，梅正明、杨理娟应向郭勇偿还借款本金1587383元及利息。理由：2015年12月2日梅正明、杨理娟与郭勇就之前借款进行了结算，双方一致确认梅正明、杨理娟累计借到郭勇165万元，利息结算至2015年11月30日，之后利息按月息3%计算，梅正明、杨理娟出具了借条，该借条系双方真实意思表示，本院予以确认。对于梅正明、杨理娟上诉理由，本院认为，首先，截止2014年初梅正明、杨理娟尚欠郭勇借款本金185万元、利息10万元左右，而非其所称的150万元；其次，梅正明、杨理娟称其2015年12月2日出具的借条含有高额利息且非借贷双方真实意思表示，以2014年年初尚欠185万元本金及10万元利息起算，截至2015年12月2日双方结账尚余本金165万元，梅正明在此期间的还款并未超出年息36%的标准，故本院对梅正明、杨理娟关于165万元包含高息的理由不予采信。2015年12月2日的结账借条系双方真实意思表示。再次，对于2015年12月2日之后的还款，因借贷双方就先偿还借款本金还是利息没有约定，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵扣利息，再偿还本金。本案中，梅正明、杨理娟2015年12月2日之后共还款16万元，应当依照月息3%标准先抵扣利息再偿还本金，截止2016年1月29日梅正明、杨理娟尚欠郭勇借款本金1587383元（2015年12月29日还款10万元后尚欠本金1597850万，2016年1月28日还款4万元后尚欠本金1597850元、利息7935.5元，2016年1月29日还款2万元后尚欠本金1587383元，利息支付至2016年1月29日），自2016年1月30日起的利息应当以1587383元为本金按照年利率24%计算至实际给付之日。故原审判决梅正明、杨理娟实际应偿还郭勇借款本金及利息的计算方式有误，本院依法予以纠正。关于争议焦点2，本院认为，郭勇要求郭尚福对涉案借款承担一般保证责任的诉求不应支持。理由：郭勇在一审中的诉讼请求为要求郭尚福对涉案借款承担连带责任，二审中明确不再要求郭尚福承担连带责任，变更为要求郭尚福对涉案借款承担一般保证责任。关于郭尚福是否应当承担保证责任，因郭勇对郭尚福房产不享有抵押权，其亦未提供证据证明郭尚福在320万元贷款到期后进行延期影响郭勇基于抵押合同享有的权益，郭尚福不存在违反《承诺书》的情形，故郭尚福不应承担保证责任。综上，郭勇、梅正明、杨理娟上诉请求部分成立，原审法院适用法律不当，本院予以改判。依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初254号民事判决；二、梅正明、杨理娟于本判决送达之日起十日内向郭勇偿还借款1587383元，并支付利息（以1587383为本金，自2016年1月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回郭勇的其他诉讼请求。一审案件受理费19650元，由梅正明、杨理娟承担19000元，郭勇承担650元，案件保全费5000元由郭勇承担；二审案件诉讼费，对于梅正明、杨理娟的上诉费19650元，由梅正明、杨理娟承担19000元，郭勇承担650元；郭勇的上诉费19650元，郭勇承担19000元，梅正明、杨理娟承担650元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林代理审判员  高济宁代理审判员  曹 玥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张欣蕊