湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初1950号原告：龙力云，女，1992年9月6日出生，汉族，住隆回县。原告：胡清春，男，1990年1月10日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：魏绵开，男，1989年1月24日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：龙威，男，1982年8月24日出生，汉族，住隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。法定代表人：张存荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。原告龙力云、胡清春诉被告魏绵开、龙威、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙力云、胡清春及其委托诉讼代理人阳恩华、被告魏绵开及其委托诉讼代理人周华树、被告保险公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼，被告龙威经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙力云、胡清春向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏绵开、龙威连带赔偿原告胡清春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、交通住宿费及法医鉴定费共计70000元；2.判决被告魏绵开、龙威连带赔偿原告龙力云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、交通费共计8720元；3.判决被告保险公司在保险理赔责任限额内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告魏绵开、龙威连带赔偿原告胡清春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、交通住宿费及法医鉴定费共计78000元。事实和理由：2016年2月5日14时原告胡清春驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车（搭乘）龙力云沿X053线由南往北行驶至隆回县××××路段，在超越与其同向行驶的二轮摩托车时与对向被告魏绵开驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告胡清春、龙力云受伤，辆车受损的道路交通事故。两原告受伤后，先后被送往隆回县第二人民医院、隆回县人民医院和正大邵阳骨科医院住院治疗，花费医疗费用数万元。原告胡清春的伤经司法鉴定所评定，虽不构成伤残，但仍需继续治疗。2016年2月29日隆回县公安局交警大队作出隆公交认[2016]043号道路交通事故认定书，认定被告魏绵开负本次事故的次要责任。事故车辆湘Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故车辆所有人为被告龙威，事故发生时车辆未检验合格。事故发生后，原告曾多次要求被告支付医疗费等损失费用，但两被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告魏绵开辩称，一、原告诉请不合理，各个项目无具体数额，诉请不明确；二、原告诉请事实部分夸大其词，自相矛盾；三、交通事故责任认定书中认定原告负主要责任，被告魏绵开负次要责任，原告是在不具备超车条件的情况下强行超车，应承担本次事故的全部责任。被告龙威未作答辩。被告保险公司辩称：一、本次交通事故车辆湘Ｅ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司愿意在交强险限额内分项承担替代赔偿责任；二、原告各项诉请过高，医疗费应按与病历相符的医疗发票进行计算，后续治疗费应以实际发生的费用为准，营养费没有计算依据，住院生活补助费只能按照住院天数每天50元的标准计算，以上四项被告保险公司承担的限额为10000元；原告为农村户籍，误工费、护理费应按农林牧副渔标准计算，由于原告未构成伤残，不应计算精神损害抚慰金；三、被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的所有交通费票据（不含救护车费用）均非机打发票，且无具体落款日，本院不予采信；原告提交的医疗费票据中属于原告龙力云20**年8月6日、2016年10月10日的隆回县人民医院门诊挂号收费单跟原告龙力云的治疗时间不符，本院不予采信；属于原告胡清春2016年4月22日、2016年7月21日的正大邵阳骨伤科医院的医疗票据，跟原告胡清春的住院时间不符，本院不予采信。原告提交的其他证据形式合法、内容真实有效，本院予以采信。被告魏绵开提交的车辆维修发票虽能证实事故车辆损失，但被告魏绵开、龙威均未就本次事故中的车辆损失向本院提交反诉，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告保险公司未向本院提交证据。根据上述采信的证据及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年2月5日14时46分许，原告胡清春驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告龙力云）沿X053线由南往北行驶至隆回县××××路段，在超越与其同向行驶的二轮摩托车时与对向被告魏绵开驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告胡清春、原告龙力云受伤，两车受损的道路交通事故。2016年2月5日隆回县公安局交警大队做出隆公交认字[2016]第043号道路交通事故认定书，认定：驾驶人胡清春负事故的主要责任，驾驶人魏绵开负事故的次要责任，乘车人龙力云不负事故责任。事故发生后，两原告被就近送往隆回县第二人民医院治疗，其中原告龙力云经隆回县第二人民医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、孕6+月，建议：上级医院检查或治疗。2016年2月6日原告龙力云由隆回县第二人民医院急救车运送转院至隆回县人民医院，入院诊断为：（1）腹痛查因：先兆早产？胎盘早剥？；（2）G2P1宫内孕30+6周，单活胎；（3）车伤后。2016年2月7日原告龙力云出院，出院诊断为：1.G2P1宫内孕31周，单活胎；2.车伤后；3.××。原告龙力云因本次交通事故收到的损失项目和费用确定如下：一、医疗费，经核算票据为2982元（含急救车护送费）；二、护理费，原告龙力云住院3天，护理人员确定为一人，护理人员工资参照2016年度湖南省服务行业平均工资标准42494元计算，为349元（42494元÷365天×3天＝349元）；三、住院伙食补助费，原告龙力云住院3天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天标准计算，为150元；四、营养费，考虑原告龙力云事发时怀有身孕，本院酌情考虑1000元；五、交通费，本院酌情考虑500元；六、误工费，计算至原告龙力云出院之日止共计3天，参照2016年度湖南省农林牧渔行业年平均工资标准31191元计算，为256元（31191元/年÷365天×3天）。原告胡清春经隆回县第二人民医院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折。治疗经过：患者因车祸致右小腿疼痛流血活动受限半小时入院；完善相关检查；予清创缝合，石膏外固定术；予抗炎，止血，续骨，消肿等对症治疗。处理意见：继续住院治疗。2016年2月9日原告胡清春转院至正大邵阳骨伤科医院继续治疗，入院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右小腿软组织搓擦、挫裂伤；3、右小腿清创缝合术后。2016年3月5日原告胡清春出院，出院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右小腿软组织搓擦、挫裂伤；3、右小腿清创缝合术后。出院医嘱：1、加强患肢踝关节背伸、膝关节屈曲及股四头肌收缩功能锻炼；扶双拐适当下地活动，严禁患肢下地负重行走，根据复查X片结果决定完全负重时间；2、出院带药；3、定期复查（30天，星期五门诊二楼复查），不适随诊。2016年2月22日受隆回县公安局交警大队委托，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所[2016]临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1）被鉴定人胡清春此次交通事故伤目前不宜做伤残评定。2）自2016年3月6日起计算，后续医疗费预计壹万伍仟元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）。3）伤后误工365日，壹人护理100日，营养120日。4）如果双方当事人对此鉴定结论有异议，可于结案前申请重新鉴定。2016年7月22日受湖南鎏芳律师事务所委托，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所[2016]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡清春此次交通事故伤目前未构成伤残等级。原告胡清春因本次交通事故受到的损失项目和费用确定如下：一、医疗费，经核算票据为35378元（急救车护送费）；二、后续医疗费，以鉴定意见为准，为15000元；三、护理费，原告胡清春住院30天、鉴定意见伤后护理100天，共计130天，护理人员确定为一人，护理人员工资参照2016年度湖南省服务行业平均工资标准42494元计算，为15135元（42494元÷365天×130天＝15135元）；四、交通费，本院酌情考虑500元；五、住院伙食补助费，原告胡清春住院30天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天标准计算，为1500元；六、误工费，自事发之日起计算至最后一次鉴定前一日共计167，参照2016年度湖南省农林牧渔行业年平均工资标准31191元计算，为14271元（31191元/年÷365天×167天）；七、营养费，以鉴定意见为准计算120日，按15元/天计算，为1800元；八、鉴定费，凭票据计算为1216元。另查明，被告魏绵开持有C1驾驶证，原告胡清春无驾驶证。事故车辆湘Ｅ×××××小型普通客车系被告龙威所有，事发前被告魏绵开向被告龙威借该车用于购置年货。事故车辆湘Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2016年1月29日到2017年1月28日，本次交通事故发生于承保期内。事故车辆湘Ｋ×××××普通二轮摩托车系原告胡清春所有，事发时该车未购买交强险。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，又有部分车辆未投保交强险的，当事人可以请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，根据事故双方各自过错程度承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》还规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中两原告共同起诉，但交通事故中机动车一方作为事故责任主体存在两位侵权责任人，即原告胡清春与被告魏绵开。因此原告胡清春既是本次交通事故中受害人，也是本次事故中的侵权人，故原告龙力云与原告胡清春的被侵权问题应区别对待、各自划分。关于原告龙力云被侵权的责任划分问题。被告魏绵开经被告龙威允许驾驶车辆并发生交通事故造成原告龙力云受伤，经隆回县交警大队认定，原告胡清春应负事故的主要责任，被告魏绵开应负事故的次要责任，原告龙力云在事故中无责任。本次事故发生于保险期间内，故被告保险公司应在交强险赔偿项目及限额范围内承担原告龙力云的各项损失，对原告龙力云超出交强险赔偿限额部分的损失，原告胡清春、被告魏绵开应依照各自侵权责任比例承担相应责任。关于原告胡清春被侵权的责任划分问题。根据前述认定，本次交通事故还导致原告胡清春受伤，故被告保险公司还应在交强险赔偿项目及限额范围内承担原告胡清春的各项损失，对原告胡清春超出交强险赔偿限额部分的损失及鉴定费用等项目损失，原告胡清春、被告魏绵开应根据各自侵权责任比例承担相应责任。被告保险公司是事故车辆湘Ｅ×××××交强险的承保公司，应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。两原告要求被告魏绵开赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费，要求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担理赔责任的诉请合法，本院予以支持，具体数额以本院核定数额为准，对超过的部分不予支持。被告龙威虽系本案事故车辆车主，但其与损害结果的发生不具有因果关系，因此不承担赔偿责任。原告龙力云向本院提出要求赔偿后续医疗费，但未能向本院提交证据予以证明，本院不予支持。两原告还向本院提出精神抚慰金的诉讼请求，经鉴定两原告均不构成伤残，该诉请于法无据，本院不予支持。因两原告医疗费用总和已超出交强险医疗费用赔偿限额，故交强险医疗费用应按其各自损失比例确定赔偿限额。原告龙力云在交强险医疗费用部分的损失为4132元（医疗费2982元、住院伙食补助费150元、营养费1000元），原告胡清春在交强险医疗费用部分的损失为53678元（医疗费35378元、后医疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元），故原告龙力云在交强险医疗费用赔偿限额内可获得715元[4132元÷（4132元+53678元）×10000元]，原告胡清春在交强险医疗费用赔偿限额内可获得9285元[53678元÷（4132元+53678元）×10000元]。原告龙力云在交强险死亡伤残费用损失1105元（护理费349元、交通费500元、误工费256元）、原告胡清春在交强险死亡伤残费用损失29906元（护理费15135元、交通费500元、误工费14271元），未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额，可全部获得赔偿。根据上述计算，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告龙力云18**元（医疗费用范围715元、死亡伤残费用范围1105元），在交强险赔偿限额范围内赔偿原告胡清春39191元（医疗费用范围9285元、死亡伤残费用范围29906元）。在交强险赔偿限额范围外，原告龙力云有医疗费用3417元（4132元-715元）、原告胡清春有医疗费用44393元（53678元-9285元）、鉴定费1216元未能获得赔偿，上述费用应根据本次事故中原告胡清春、被告魏绵开各自责任比例进行分摊。造成本次事故发生，原告胡清春的违法驾驶行为起主要作用，应承担事故的主要责任，被告魏绵开的违法驾驶行为起次要作用，应承担事故的次要责任。故被告魏绵开对原告龙力云、胡清春的损失应承担20%的赔偿责任，应赔偿原告龙力云6**元（医疗费3417元×20%），赔偿原告胡清春9122元[（医疗费44393元+鉴定费1216元）×20%]。原告龙力云自行放弃对原告胡清春的赔偿请求，该行为属原告龙力云对自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条第三款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起5日内支付原告龙力云保险理赔款1820元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡清春保险理赔款39191元；三、被告魏绵开于本判决生效之日起5日内向原告龙力云支付赔偿款684元、向原告胡清春支付赔偿款9122元；四、驳回原告龙力云、胡清春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决第一、二、三项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。本案受理费587元，减半收取293.5元，由原告胡清春负担235元、被告魏绵开负担58.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一六年十一月十五日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。