四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1980号原告：马建，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。被告：四川锐琨建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林南路**号*栋*层*号。法定代表人：彭玉坤，总经理。第三人：中国移动通信集团四川移动有限公司南充分公司。住所地：南充市顺庆区镇江西路1段*号。负责人：赖益民，总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，中国移动通信集团四川移动有限公司南充分公司员工。第三人：中国移动通信集团四川移动有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号。法定代表人：赵大春，总经理。原告马建与被告四川锐琨建设工程有限公司（以下简称锐琨公司）、第三人中国移动通信集团四川移动有限公司南充分公司（以下简称南充移动分公司）、第三人中国移动通信集团四川移动有限公司（以下简称四川移动公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人董祥虎、第三人南充移动分公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告锐琨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人四川移动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费265900元及资金利息，由第三人四川移动公司的账户向原告转移支付；律师费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，马建将其主张的劳务费金额变更为268250元。事实和理由：2014年7月13日，被告锐琨公司与第三人南充移动分公司签订《通信管道建设施工合同》，南充移动分公司将2014年南充通信管道一期工程（南部县）发包给被告施工。之后，被告将该工程的的劳务承包给原告，原告按照约定完成了工作成果并经第三人南充移动分公司验收合格。被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费至今未予支付。四川移动公司、南充移动分公司述称，南充移动分公司是四川移动公司的分支机构。南充移动分公司与被告锐琨公司签订的《通信管道建设施工合同》属实，工程已经完工并经验收使用，欠被告工程款是事实，但是成都市武侯区人民法院、锦江区人民法院已将被告在四川移动公司的工程款、保证金进行了冻结。四川移动公司、南充移动分公司将根据法院的判决结果在执行时予以配合。锐琨公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《通信管道建设施工合同》、《工程承包协议书》、施工结算表、结算说明等证据，第三人南充移动分公司提交了《通信管道建设施工合同》、《四川移动2014年南充通信管道一期工程竣工验收报告》、成都市锦江区人民法院协助执行通知书、执行裁定书、成都市武侯区人民法院执行裁定书等证据。本院经审查认定如下：原告、第三人提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告马建（乙方）于2014年3月12日与被告锐琨公司（甲方）签订《工程承包协议书》，约定：1、乙方作为甲方的项目经理，以内部项目部结算方式对移动通信工程通信管道专业施工进行承包，工程质量、进度、安全等受公司相关部门监管和约束，并在甲方授权范围内行使项目部的权利；2、由乙方自筹资金投资和承接工程项目并进行施工，向甲方交纳22%作为企业管理费，乙方负责开具工程审计金额为准的工程结算发票，发票税金由乙方全额支付，完税凭证、记账联呈交公司，乙方负责竣工资料编制及送审；3、合同范围内工程建设均采取包工不包料的施工模式，所涉及非建设方提供材料（辅材）均由甲方提供，施工方不得自行购买，4、甲方向乙方提供必要的公司有关营业执照、税务登记、工程资质等证书和其他相关文件作为承接工程的证明文件，配合乙方在其所承包工程范围内的经营管理工作，并配合乙方与客户签订有关工程合同并加盖“合同专用章”或公章……。2014年7月31日，被告与第三人四川移动公司的分支机构南充移动分公司签订《通信管道建设施工合同》，约定：南充移动分公司将四川移动2014年南充通信管道一期工程（南部县）建设发包给被告施工。之后，被告按照与原告之前签订的《工程承包协议书》的约定，将该工程的劳务承包给原告。案涉工程于2014年9月2日开始施工，同年11月30日竣工，工程已经南充移动分公司验收合格并进行使用。工程施工期间，被告向原告支付劳务费41万元，工程竣工后，原、被告经过结算，被告下欠原告劳务费268250元。另查明，原告系四川省南部县邮政局职工，其不具有从事建筑施工的项目经理资质。案涉工程总价款为1063067.76元，四川移动公司已向被告支付工程款761762.4元，欠付工程款301305.36元，另有5万元工程服务保障金未退还被告，未支付金额共计351305.36元，被告在四川移动公司应收的工程款、保证金已被四川省成都市锦江区人民法院、武侯区人民法院冻结。本院认为，被告与第三人南充移动分公司之间签订的《通信管道建设施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告马建与被告锐琨公司之间签订了《工程承包协议书》，约定原告作为被告公司的项目经理以内部承包方式承包案涉工程的施工，但原告不是被告公司职工，且原告不具有建筑施工的项目经理资质，原告系借用被告公司的资质进行施工并向被告交纳管理费，原、被告之间名为内部承包关系，实为挂靠关系，因此，原、被告之间签订的《工程承包协议书》无效。由于原告是案涉工程的实际施工人，且工程经竣工验收合格，原、被告之间也对工程进行了结算，故本院对原告要求被告按照合同约定支付下欠劳务费的请求予以支持。关于利息损失计算标准问题。由于原、被告未对逾期付款违约责任进行约定，故本院认为以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，从工程竣工之日起计算为宜。关于原告要求被告承担律师费及其他费用的诉求，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告四川锐锟建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告马建支付劳务费268250元，及利息【利息的计算方法：以本金268250元为基数，从2014年11月30日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；由第三人中国移动通信集团四川移动有限公司在欠付被告四川锐锟建设工程有限公司的工程款范围内承担支付责任；二、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由四川锐锟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  谢 旭人民陪审员  田文仁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  谈 敏