天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津02行终430号上诉人(原审原告)刘继红,女,1947年5月11日出生,汉族,住天津市东丽区。被上诉人(原审被告)天津市东丽区人民政府万新街道办事处,住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平,主任。委托代理人魏学文,天津魏学文律师事务所律师。上诉人刘继红诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处政府信息公开一案,天津市东丽区人民法院2016年7月18日受理,2016年8月26日作出(2016)津0110行初82号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年9月21日受理后依法组成合议庭,于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘继红,被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的负责人柴慈轩、委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,原告刘继红系天津市东丽区万新街增兴窑村居民,2016年4月6日向被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处邮寄信息公开申请书,要求被告依法公开如下内容:1、拆迁征地号和外环线以内城中村改造工程各部门(市、区、街、村)制定的全部补偿方案、规定、条例;2、拆迁征地号和拆迁许可证;3、2001年时违章建设法规文件及依据、确认书;4、强拆赔偿标准及规定;5、对于强拆、偷拆我合法宅基地房屋的款项划拨情况及具体使用;6、万新街回复《今晚报》答复书;7、我与万新街办事处签订的所谓《拆迁补偿协议》,此协议村民手中根本没有,只万新街手中一份,这不叫协议;8、我借支租房费原始凭证;9、强拆、偷拆我合法宅基地房屋的评估报告;10、强拆、偷拆我合法宅基地房屋过程,依法按八个流程程序等;11、货币补偿兑换价格。2016年5月17日被告对原告的申请作出《答复告知书》,告知事项如下:“经审查,您申请公开的信息中,第1、2、3、4、5、10、11项不存在;第6项您可以向《今晚报》社查询;第7项在还迁工作开始时统一发放;第8项您与街道办事处已签订房屋补偿协议,补偿款已发至你手,在扣除借款的同时已将借条返还给本人;第9项作为集体土地住宅有明确的安置补偿标准,无须对您的房屋单独进行评估”。2016年7月18日原告提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《答复告知书》;并判令被告对原告申请公开的11项政府信息予以公开;本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于凡属于公开范围的政府信息如没有信息不存在或法定不予公开的事由均应予以公开的规定,被告拒绝向原告提供政府信息的,应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中,被告对于原告诉讼请求中要求公开的第1、2项内容,被告已尽到了合理检索义务,其以信息不存在为由未予提供,理由成立,予以采纳;原告提出的第3项请求事项不明确,其不能准确表达要求公开的内容指向,被告亦无法确认是否属于其自身的政府信息,对此项请求不予支持;原告提出的第4、5、9、10、11项涉及强拆内容的请求,因原、被告双方均认可已达成《拆迁补偿协议》,故不存在强拆信息内容,不予支持;原告提出的第6项被告对《今晚报》答复书,原告承认自己手中有一份,具体内容亦知道,因丢失要求被告重新公开,理由不足,不予支持;原告提出的第7项《拆迁补偿协议》和第8项借支租房费原始凭证,原告的要求合理,被告应当予以公开。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(六)项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款(一)项、(八)项之规定,判决:一、撤销被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处对原告刘继红作出答复告知书中第7项《拆迁补偿协议》和第8项原告借支租房费原始凭证的答复内容。二、被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处自本判决书发生法律效力之日起十五个工作日内对原告刘继红申请的第7项《拆迁补偿协议》和第8项原告借支租房费原始凭证信息予以公开。三、驳回原告刘继红的其他诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘继红负担40元,被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担10元。原审法院判决后,上诉人刘继红不服向本院提起上诉,请求:一、维持(2016)津0110行初82号行政判决书中第一、二项判项;撤销第三项判项;改判被上诉人对上诉人第1、2、3、4、5、6、9、10、11项政府信息公开申请予以公开;两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是:上诉人其余九项政府信息公开申请内容明确,且在国家规定的应当公开范畴之内,被上诉人必须履行公开的义务。被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称,1、对于原审法院判决被上诉人公开的两项政府信息,被上诉人并无异议;2、对于上诉人其余九项申请,被上诉人已尽检索义务,上述信息并不存在,被上诉人依法答复,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,故请求驳回上诉人的上诉,维持原审判决。双方当事人均坚持其在原审提交的证据和对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人二审庭审中提交了以下证据:1、《天津市外环线以内城中村改造项目成本控制办法》(津国土房拆(2010)283号),证明拆迁不是村里实施的,而是区、街、村三方一起进行的;2、中共天津市东丽区委《东丽区关于市区重点建设项目涉及村民住房拆迁安置的实施意见》(津丽党发(2007)11号),证明补偿和购买标准;3、刘继红的《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》,证明被上诉人按照上诉人两个儿子一共30平方米,每平方米9290元的标准给予补偿,是有货币补偿兑换价格的。经庭审质证,被上诉人对上诉人二审庭审中提交的证据1、2真实性没有异议,但认为不能证明上诉人的证明目的;认为证据3不属于新证据,且不能证明存在货币补偿兑换价格,这个补偿是上诉人多次上访后,经协商给予上诉人的补偿。合议庭经评议认为,对于双方当事人在原审提交的证据,原审认证意见正确。对于上诉人在二审庭审期间提交的证据均不能证明上诉人的证明目的,本院不予认定。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议,本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定:申请信息不明确的,应当告知申请人进行修改、补充。本案上诉人申请公开的第1项、第3项政府信息,申请事项不明确,被上诉人未告知上诉人进行修改和补充,即直接作出信息不存在的答复,违反上述法律规定,虽然被上诉人主张其工作人员通过电话方式要求上诉人明确申请内容,但上诉人予以否认,被上诉人也未提交相应证据予以证明,故被上诉人针对上诉人第1、3项申请作出的政府信息不存在的答复违反上述法律规定,应予撤销。针对上诉人申请公开的第1、3项政府信息,被上诉人应依法进一步调查、裁量后,重新作出答复。依据该条款第(三)项的规定:依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请该行政机关的名称、联系方式。本案上诉人申请公开的第2、4、5、9、10、11项政府信息公开申请,被上诉人经查询上述政府信息并不存在,上诉人亦没有提交相应证据证明上述政府信息存在,故被上诉人作出上述政府信息不存在的答复符合法律规定,上诉人的申请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。上诉人申请公开的第6项信息,被上诉人主张因该答复书系对《今晚报》就上诉人反映问题的回复,其作出后已交付《今晚报》社,并无留存件,该信息不存在,被上诉人告知上诉人向《今晚报》社查询,不违反上述法律规定。上诉人申请公开的第7、8项政府信息,原审判决撤销被上诉人作出的答复,并判令被上诉人在判决生效后十五个工作日内予以公开,双方当事人对此均无异议,本院应予维持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第八十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十一条之规定,判决如下:一、维持天津市东丽区人民法院(2016)津0110行初82号行政判决第一、二项;二、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110行初82号行政判决第三项;三、撤销被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处作出的《答复告知书》中针对刘继红第1、3项申请的答复;四、责令被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内,就上诉人刘继红申请公开的第1、3项信息重新作出答复;五、驳回上诉人刘继红其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元,由被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  曹 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  刘金玲速 录 员  崔 维