河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫05行终219号上诉人(原审原告)牛保庆，男，1965年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人(原审��告)张海周，男，1959年10月7日出生，男，汉族，住安阳市文峰区。二上诉人共同委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳高新技术产业开发区管理委员会，住址：安阳市黄河大道中段。负责人李长治。委托代理人陈爱国，安阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人刘芳，河南志银律师事务所律师。原审原告李玉林，男，1969年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告杨玉清，男，1971年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告荣沧海，男，1973年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告任爱民，男，1974年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告王保芹，女，1967年3月17日出生，汉族，住安阳��文峰区。原审原告郭存林，男，1974年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告朱爱文，男，1971年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告朱银芳，女，1967年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告许振堂，男，1976年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告李爱军，男，1975年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告苏新民，男，1967年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告胡东录，男，1957年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告赵海新，男，1974年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告田保平，男，1979年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告张德顺，男，1968年7月23日出生，汉族，住安阳市��峰区。原审原告张传玉，男，1966年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告李红信，男，1973年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告柳恩民，男，1977年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告贾树仁，男，1951年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告丁金菊，女，1963年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告李卫生，男，1953年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告郭清海，男，1963年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告李文书，男，1961年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告梁秀峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告侯忠于，男，1968年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告丁敬海，男，1972年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告郑金星，男，1966年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告李涛，男，1956年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人牛保庆、张海周因其与李玉林等30人诉被上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会房屋征收一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛保庆、张海周及其共同委托代理人周彤，被上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人陈爱国、刘芳，原审原告王保芹到庭参加诉讼。原审原告李玉林等27人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月2日，安阳高新技术产业开发��管理委员会召开高新区跃进农场场部私产部分征收补偿工作专题会议，会议纪要如下：一、对征收房屋，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定被征收房屋价值，按照市场评估价给予补偿。二、根据原安阳县跃进农场《关于职工联合自建个人住房的请示》和2000年3月2日职工建房会议记录，确认被征收住宅房屋住户38户。三、根据佳田公司在农场场部西侧进地时间、原安阳县跃进农场《集资建房协议(契约)》，参照安开〔2009〕82号文件，确定2013年5月1日以前，每户187平方米土地面积内的两层(含两层)以下建筑面积视为有效面积。四、佳田公司做好拆迁资金的准备工作。对该会议内容，安阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月20日就佳田未来城项目涉及的跃进农场南北家属院38户国有土地的房屋及附属物实施征收，并对征收事项进行了公告。公告内容为：一、征收项目名称：昌泰公司重组佳田未来城项目；二、房屋征收范围：昌泰公司重组佳田未来城项目规划区域内跃进农场南北家属院国有土地上的房屋及附属物；三、房屋征收部门：安阳高新技术产业开发区管理委员会规划建设局；四、房屋征收实施单位：安阳高新技术产业开发区拆迁办公室；五、征收补偿：依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院第590号令)、安阳市人民政府办公室《关于安阳市国有土地上房屋征收补偿安置补助奖励指导意见(试行)》(安政办〔2013〕14号)、安阳高新技术产业开发区管理委员会有关文件和会议纪要执行；六、自公告发布之日起，不得新建、改建、扩建房屋及改变土地及房屋的用途，不得增加任何地面附着物，否则不予补偿。2016年1月27日，李玉林等30人向原审法院提起行政诉讼，要求确认安阳高新技术产业开发区管理委员会作出的《昌泰公司重组佳田未来城项目房屋征收决定》违法并予以撤销。庭审中，安阳高新技术产业开发区管理委员会称其单位未作出过所诉的《昌泰公司重组佳田未来城项目房屋征收决定》，李玉林等30人虽不认可，但未提供相关证据加以证明。另查明，诉讼中丁金菊、李卫生、郭清海、梁秀峰、侯忠于、丁敬海、郑金星、李涛、苏新民、胡东录、赵海新、田保平、张德顺、张传玉、李红信、柳恩民、贾树仁、李玉林、杨玉清、荣沧海、任爱民、王保芹、郭存林、朱爱文、许振堂、李爱军等26户已与安阳高新技术产业开发区管理委员会达成了补偿协议，并领取了相应的补偿款。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有���确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，李玉林等30人虽起诉主体资格适格，有明确的被告且属受诉法院管辖及有具体的诉讼请求，但对其所诉的《昌泰公司重组佳田未来城项目房屋征收决定》未提供安阳高新技术产业开发区管理委员会已作出该征收决定的事实根据，且安阳高新技术产业开发区管理委员会又不予认可，故李玉林等30人无证据证明其所诉存在事实根据；另，丁金菊、李卫生、郭清海、梁秀峰、侯忠于、丁敬海、郑金星、李涛、苏新民、胡东录、赵海新、田保平、张德顺、张传玉、李红信、柳恩民、贾树仁、李玉林、杨玉清、荣沧海、任爱民、王保芹、郭存林、朱爱文、许振堂、李爱军等26户已与安阳高新技术产业开发区管理委员会签订了补偿协议并领取了相应的补偿款。因此，安��高新技术产业开发区管理委员会的行政行为未侵害上述26人的合法权益。综上，李玉林等30人所诉主张不成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回李玉林、杨玉清、荣沧海、任爱民、王保芹、郭存林、朱爱文、朱银芳、牛保庆、许振堂、李爱军、苏新民、胡东录、赵海新、张海周、田保平、张德顺、张传玉、李红信、柳恩民、贾树仁、丁金菊、李卫生、郭清海、李文书、梁秀峰、侯忠于、丁敬海、郑金星、李涛的起诉。上诉人牛保庆、张海周上诉称：原审裁定认定事实不清。安阳高新技术产业开发区管理委员会作出房屋征收公告的前提一定是作出了房屋征收决定，征收公告只是征收决定的一个对外公示的形式。安阳高新技术产业开发区管理委员会实际上作出了房屋征收决定并实施了房屋征收行为，也予以了公告、公示。原审法院应当查清安阳高新技术产业开发区管理委员会是否实施了涉案地块的房屋征收行为，不能以安阳高新技术产业开发区管理委员会否认作出狭义的房屋征收决定，就认定安阳高新技术产业开发区管理委员会没有作出房屋征收决定。原审裁定以牛保庆、张海周等30人无证据证明所诉存在事实根据为由，驳回牛保庆、张海周等30人的起诉，明显错误。请求：撤销原审裁定，依法改判。被上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会未向本院提交书面答辩状，庭审辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对房屋征收决定不服的属于人民法院行政诉讼的受案范围。安阳高新技术产业开发区管理委���会没有作出过房屋征收决定及补偿决定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。牛保庆、张海周提供的《昌泰公司重组佳田未来城项目房屋征收公告》是安阳高新技术产业开发区管理委员会为征求意见而发布的，不是房屋征收决定，对牛保庆、张海周的合法权益不产生影响。2016年5月13日，安阳高新技术产业开发区管理委员会以在跃进农场场部、牛保庆、张海周、李文书家大门上分别张贴公告的形式，告知该三人安阳高新技术产业开发区管理委员会不再对该三人位于跃进农场南院的房屋及附属物进行协议拆迁。上述三人的房屋已不在昌泰公司重组佳田未来城项目的拆迁范围，牛保庆、张海周的上诉理由明显不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会当庭向本院提交照片5张。原审原告王保芹未提交书陈述意见���庭审中述称：同意牛保庆、张海周的上诉意见。请求：撤销原审裁定，依法改判。经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年5月13日，安阳高新技术产业开发区管理委员会以在跃进农场场部、牛保庆、张海周、李文书家大门上分别张贴公告的形式，告知该三人安阳高新技术产业开发区管理委员会不再对该三人位于跃进农场南院的房屋及附属物进行协议拆迁。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，牛保庆、张海周等30人原审的诉讼请求是“判令被告作出的《昌泰公司重组佳田项目未来城项目房屋征收决定》违法并予以撤销”，但其提供的《昌泰公司重组佳田项目未���城项目房屋征收公告》及其他证据，不能证明安阳高新技术产业开发区管理委员会作出了《昌泰公司重组佳田项目未来城项目房屋征收决定》，且安阳高新技术产业开发区管理委员会否认其作出了该房屋征收决定，故牛保庆、张海周等30人的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。又由于安阳高新技术产业开发区管理委员会已于2016年5月13日以公告的形式告知牛保庆、张海周，安阳高新技术产业开发区管理委员会不再对其二人位于跃进农场南院的房屋及附属物进行协议拆迁，故牛保庆、张海周的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵卫红审判员  蔡 梅审判员  袁武明二〇一六年十一月二十九日书记员  李维维