.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2016）琼0105行初121号原告邓爱霞，女，汉族，1974年7月27日出生,住海口市。委托代理人王定聪，男，汉族，1988年11月21日出生,住海口市，系原告的外甥。委托代理人邓召运，男，汉族，1987年7月4日出生,住海口市，系原告的堂弟。被告海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市秀英区长滨三路9号市政府第二办公区16号楼4楼。法定代表人朱韶雄，局长。委托代理人刘仁平，海口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。第三人海口市公共交通总公司，住所地海���市龙华区42号。法定代表人王金荣，总经理。委托代理人王班，海口市公共交通总公司工作人员。原告邓爱霞因不服被告海口市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年4月21日作出的海人社工伤认定字（2016）155号《不予认定工伤决定书》（以下简称155号决定书）的行政行为，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年10月10日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。由于本案的处理结果与海口市公共交通总公司（以下简称公交公司）有法律上的利害关系，本院依法追加该公司作为本案第三人参加诉讼。本院适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，原告邓爱霞、委托代理人王定聪、邓召运，被告委托代理人刘仁平、韩耀，第三人委托代理人王班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2016年4月21日作出155号决定书，认定第三人公司职工王琼兴在上班途中因意外交通事故死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，决定不予认定为工伤。被告人社局于2016年10月24日向本院提交答辩状，并提供了其作出具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表（王琼兴）》，2、《工伤认定提交材料清单》，3、王琼兴身份证复印件4、《证人证言（符志远）》及身份证复印件，5、《证人证言（冯飞）》及身份证复印件，6、《劳动合同书》，7、《公交公司营业执照》，8、《4路调��登记表》，9、《海南省中医院急救中心院前急救病历》，10、《海南省中医院急救中心护理记录单》，11、《居民死亡医学证明（推断）书》，12、《尸体处理通知书》，13、《证明》，14、《王琼兴、符志远上班途中线路图》，15、《机动车驾驶证（王琼兴）》，16、《邓爱霞身份证复印件》，17、《结婚证》，18、视频资料，19、《关于我司符志远与冯飞两个旁证人的身份证明》，20、《证明》（派出所关于王琼兴住所的证明），21、《法人代表身份证明书》、《授权委托书》、王班身份证复印件，22、《海口市政务中心收件通知书》；证据1-22证明（1）被告于2015年8月27日收到第三人提交的工伤认定申请书和相关材料；（2）受伤职工生前是第三人职工，其于凌晨4时45分许驾驶海口394618号电动自行车上班途中，自东往西行驶到文明路宏翔大厦路段，该电动自行车偏南碰��上绿化带，当场死亡。23、《工伤认定补正材料通知书》，证明被告依法审查要求第三人补正道路责任认定书的事实。24、《道路交通事故证明》，证明王琼兴的死亡原因系驾驶电动车自东往西行驶至文明路偏南碰撞到绿化带的意外交通事故导致。25、《实地调查表》，26、《工伤认定申请受理决定书》；证据25-26证明被告经实地调查后受理第三人工伤认定申请的事实。27、《工伤认定中止通知书》，证明因第三人提供的道路事故证明没有事故责任认定，被告于2015年11月9日决定中止工伤认定。28、《证明》，证明经被告催促，第三人未能提交道路事故认定书。29、155号决定书，30、《通话记录表》，31、《工伤认定文书送达回证》（公交公司），32、《工伤认定文书送达回证》（王琼兴）；证据29-32证明被告经审查后于2016年4月21日作出不予认定工伤决定并送达给第三人和���告的事实。原告邓爱霞诉称，2015年7月30日04时55分许，原告丈夫王琼兴骑电动车去公交公司上班，经过文明中路宏翔大厦路段时，由于没有路灯不小心碰上绿化带倒地碰头部当场身亡。经市交警支队出具证明认定为意外交通事故（交警支队只能依法出具证明，不能出具认定书，证明与认定书同等效力）。事故发生后，公交公司于2015年8月12日依法向被告申请认定工伤，2015年8月27日补送市交警支队的交通事故证明。从被告收到申请材料后直至2016年3月15日原告给市委孙新阳书记写信前有8个月的时间一直拖着不办理，也从来不叫原告或第三人补充什么材料。原告与公交公司多次到被告处询问，被告办理人员口头说：”没有交警的交通事故认定书不能办理......”的答复，当时被告也没有接照《工伤认定办法》启动办理程序，只是口头说说而已。此案受理还是不受理，也没有发个书面通知给原告，能不能认定工伤也没有个工伤认定决定书给原告，由于被告不作为不依法启动程序办理，2016年3月15日，原告只好在南海网上向市委孙书记写信求助。网上写信当天，被告打来电话，叫原告��社保局座谈沟通，原告要求被告依法处理。过了两星期原告又在南海网上给孙书记写第二封信，之后又有被告办理人员打来电话叫原告约定时间去公交公司当面谈。依约定时间原告去公交公司办公室见面，被告办理人员说他们有难处很难办理此案，原告当时要求被告依法办理不是难不难的问题。2016年4月中旬原告打电话给被告办理人员，答复说两个星期后办理。应被告约见2016年4月25日上午原告又到被告办公室，办理人员拿出《工伤认定受理决定书》和《不认定工伤决定书》及送达回执叫原告在上面签字，证明原告已收到。原告问他们8个月来都不依法启动办理程序那来的两份文书，被告说你拿这文书后如不服去打官司解决就是了，原告只好用手机照相两份文书就回家了。2016年5月原告收到被告快递寄来的上述两份决定书。从被告作出的决定书来看，认定事实基本清楚，但程序违法、适用法律错误，应依法撤销：一、被告作出本案不认定工伤决定书程序违法。根据工伤认定办法的规定，人社部门收到申请人材料后应在15天内作出是否受理的决定，案件受理后人社部门应在60天内作出是否认定工伤决定。可是，公交总公司2015年8月27日向被告交齐材料后，直至被告作出不认定工伤决定前，原告和公交公司从未收到被告的任何本案的法律文书（如受理决定书、时限中止和恢复通知书等），被告也从未下通知申请人补充材料。被告在不予认定决定书上认定程序的说法完全是伪造。由于被告8个月没有立案不作为，原告2016年3月中旬打电话给被告办理人员要求对此案作出书面结论，办理人员口头答应两个星期内办理，就这样被告为作出决定书准备走程序。被告先伪造2015年9月22日出具的（没有受理案编号）受理决定书，这个受理决定书没有编号是因为被告2015年工伤认定案件己封存，本案受理决定无法插入编号。被告伪造的本案时效中止与恢复完全违反人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第五项的规定，只有工伤案件受理后，劳动者与用人单位发生”劳动关系争议”时才适用时限中止与恢复程序规定，可见，被告的以假乱真所作出的处理决定是无效的行政行为。二、被告作出本案不认定工伤决定书适用法律错误。根据《工伤保俭条例》第14条规定：”在上下班途中，非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通，客运轮渡，火车事故伤害的”应认定为工伤。2011年6月23日国家人力资源和社会保障部办公厅人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》对上述14条作出明确的解释：一、该条规定的”上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。二、该条规定的”非本人主要责任”事故包括非本人主要责任的交通事故和非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡和火车事故。其中”交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。”车辆”是指机动车和非机动车，”道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。三、”非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。这个解释是解决本案的法理依据，原告丈夫王琼兴是骑电动自行车（非机动车）在上班途中因意外交通（海口交警支队出具证明结论为意外交通事故）事故死亡的，本起交通事故是意外交通事故，在这起交通事故中王琼兴没有负主要责任，也没有法律���任，交警部门也没有认定其责任。因此，本案的交通事故完全符合认定工伤条件情形，应依法认定工伤。可是，被告视法律规定于不顾，欺负原告是个村妇又没钱、一拖再拖8个月不作为，违心违法地作出这个决定。综上所述，本案工伤认定申请有8个月被告不作为，迫于原告上告信访，被告伪造工伤受理决定书，伪造时限中止违法，程序严重违法，适用法律错误，视法律明确规定于不顾。原告丈夫王琼兴合理上班时间合理上班路线上发生意外交通事故死亡，完全符合上述法规、规章、司法解释规定的���形，那就是”王琼兴与同事一起在上班途中发生非本人负主要责任的交通事故（包括意外事故）死亡应属工伤死亡”。因此，原告请求法院：1、依法判决撤销被告人社局作出的155号决定书；2、判令被告人社局限期重新依法作出工伤认定决定书。原告向本院提交了以下证据：1、155号决定书，2、工伤认定申请受理决定书；证明被告办案流程有问题，同一个案子编号应该是一致的，但一些材料没有编号；而且应先有受理决定书再有中止决定书，被告是严重的不作为，造成原告对最后的结果严重质疑。3、工伤认定文件送达回证，证明被告同时向原告送达受理决定书和155号决定书，相关文件没有编号，所以原告拒签；而后被告邮寄给原告，但是没有原告签名。4、工伤认定申请表，5、海口市公安局海公交证字（2015）第00104号《道路交通事故证明》，6、邓爱霞身份证复印件，7、邓爱霞与王琼兴的结婚证书复印件；证据4-7是申请工伤提交的材料。8、法规、规章等4件，9、其他2件，包括王琼兴路线图；证据8-9证明本案事故发生时是在王琼兴合理的时间合理的路线上班途中，而且王琼兴系意外事故，属于非本人的交通事故，交警部门出具的证明王琼兴是意外事故，不是王琼兴负主要责任的事故。被告人社局辩称，被告作出的155号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。受伤害职工王琼兴生前为公交公司职工。2015年7月30日凌晨4时45分许，其驾驶海口394618号电动自行车上班途中，自东往西行驶到文明路宏翔大厦路段，该电动自行车偏南碰撞上绿化带，造成其当场死亡的意外交通事故。海口市公安局交警部门对此事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、证人证言等，无法查清事故发生的成因，于2015年8月17日制发具有法律效力的海公交证字（2015）第00104号《道路交通事故证明》。2015年8月27日，公交公司向被告提交工伤认定申请表，同时提供了受伤害职工、事故现场旁证书面材料及证明人身份证复印件、劳动合同、营业执照副本复印件、考勤表、急诊病历、死亡证明、工作地点及上下班路线说明、交通事故处理结论、经办人授权委托书、结婚证复印件等证据材料。被告接收上述材料后于2015年9月6日作出《工伤认定补正材料通知书》，通知第三人公交公司补正《道路交通事故责任认定书》。2015年9月22日，被告作出工伤认定申请受理决定书并进行了实地调查。因第三人提供的《道路交通事故证明》没有事故责任认定，被告于2015年11月9日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止对该职工的工伤认定。2016年4月15日，被告收到转来的信访件后，重新启动工伤认定程序。经审查，被告于2016年4月21日作出155号决定书，对受伤害职工王琼兴所遭受的意外事故伤害不予认定为工伤。被告认为，交警部门出具的《道路交通事故证明》没有确认王琼兴非本人主要责任。王琼兴系骑电动车撞上绿化带而意外死亡，属于单方交通事故。在无证据证明道路绿化带设置不合理的情况下，王琼兴应承担事故的主要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，王琼兴意外交通事故死亡不属于工伤认定的情形。综上所述，被告2016年4月21日作出的155号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人公交公司述称，王琼兴是7月30日凌晨发生的事故，之后第三人就联系原告，等到交警的证明出来之后，第三人就和被告工作人员联系并申请了工伤。第三人申请工伤的程序都是正确的，但是交警没法作出事故认定书，所以第三人也无法提交。第三人没有证据向本院提交。经审理查明，本案受伤害职工王琼兴生前为第三人公交公司职工，与原告邓爱霞是夫妻关系。2015年7���30日凌晨4时45分，王琼兴驾驶电动自行车在上班途中自东往西行驶到文明路宏翔大厦路段时，该电动自行车偏南碰撞上绿化带，造成其当场死亡的意外交通事故。经交警部门现场勘查、调查取证、检验鉴定，并结合当时在场的证人证言，均无法查清事故发生的原因。2015年8月17日，海口市公安局交通警察支队作出海公交证字（2015）第00104号《道路交通事故证明》。2015年8月27日，第三人向被告提交工伤认定申请，要求认定王琼兴的死亡为工伤。被告在接收申请材料后于2015年9月6日作出《工伤认定补正材料通知书》并向第三人送达，通知第三人补充提交《道路交通事故责任认定书》。因第三人提交的《道路交通事故证明》没有事故责任认定，被告于2015年11月9日作出《工伤认定中止通知书》。由于原告和第三人未能提交《道路交通事故责任认定书》，被告无法及时作出工伤认定决定，原告为此向相关部门反映。2016年4月15日，被告在收到原告的信访件后重新启动工伤认定程序，并于2016年4月21日作出本案被诉的155号决定书，对受伤害职工王琼兴所遭受的意外事故不予认定为工伤。该决定书随后向原告和第三人送达，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告人社局提交的《工伤认定申请表（王琼兴）》，《工伤认定提交材料清单》，王琼兴身份证复印件，《证人证言（符志远）》及身份证复印件，《证人证言（冯飞）》及身份证复印件，《劳动合同书》，《公交公司营业执照》，《4路调度登记表》，《海南省中医院急救中心院前急救病历》，《海南省中医院急救中心护理记录单》，《居民死亡医学证明（推断）书》，《尸体处理通知书》，《证明》，《王琼兴、符志远上班途中线路图》，《机动车驾驶证（王琼兴）》，《邓爱霞身份证复印件》，《结婚证》，视频资料，《关于我司符志远与冯飞两个旁证人的身份证明》，《证明》（派出所关于王琼兴住所的证明），《法人代表身份证明书》、《授权委托书》、王班身份证复印件,《海口市政务中心收件通知书》，《工伤认定补正材料通知书》，《道路交通事故证明》，《实地调查表》，《工伤认定申请受理决定书》，《工伤认定中止通知书》，《证明》，155号决定书，《通话记录表》，《工伤认定文书送达回证》（公交公司），《工伤认定文书送达回证》（王琼兴��以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告人社局作出的155号决定书的行政行为是否合法；王琼兴的死亡能否被认定为工伤。经庭审质证后确认，首先，根据《工伤保俭条例》第14条第（六）项的规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通，客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案受伤害职工王琼兴在上班途中，骑电动自行车碰撞上绿化带，造成其当场死亡，属意外交通事故。由于该意外事故交警部门无法分清责任并出具事故责��认定，因此，王琼兴的死亡不符合上述认定工伤的情形。被告据此作出不予认定为工伤的结论并无不当。其次，被告在受理第三人提交的工伤认定申请后，曾告知第三人补充提交《道路交通事故责任认定书》，在第三人和原告无法提交的情况下，应及时作出认定决定。被告在原告多次反映后才作出不予认定决定，其程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并不必然导致行政行为无效或是撤销。鉴于被告作出的认定结果正确，该行政行为不宜做撤销处理。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓爱霞的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告邓爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员李会勤二0一六年十一月一日书记员兰雪韵附相关法律条文