wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初10763号原告：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地南京市建宁路12号。法定代表人：冯卓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：韦和强，男，汉族，1982年9月7日生，住南京市。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）诉被告韦和强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人许向阳，被告韦和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：判决被告韦和强给付A2115号商铺租金和其他费用9906元及违约金（按47元/天为标准，自2016年7月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场A2115号商铺，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金1411元/月，其他费用240元/月，合计1651元/月；租金六个月收一次，第一次于签订合同时缴纳，第二次于2016年6月10日前付清；如被告未能按约支付租金及其他费用，应按逾期支付的天数，以每日正常租金标准计算给付违约金。合同签订后，原告按约履行，但被告拖欠2016年下半年租金未付。原告多次催要未果，因此，原告起诉至法院。被告韦和强承认与原告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，承租了A2115号商铺，至本案庭审时被告仍在经营使用商铺，且未支付2016年下半年租金。但辩称：其于2010年7月5日和2011年5月30日分两次共计向原告给付“一次性管理费”40200元，相当于买断了2平方米商铺的经营权，故只认可剩余面积商铺的租金；此外，原告按合同约定租金的两倍计算商铺、设施使用费，该标准过高。本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市××××号房屋内，房屋所有权人为原告。2015年12月22日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告韦和强承租南京金桥市场A2115号商铺（8.3平方米）从事百货经营，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金1411元/月，其他费用240元/月，合计1651元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用，第一次于签订合同时收交，剩余款项承租方须于2015年6月10日前或按出租方的要求结清；为保证合同正常履行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；承租方未按照合同要求向出租方交纳租金或合同约定的各项费用，出租方有权停止承租方相关物业服务（包括切断电源等），并有权实施维护自身权益而采取的管理措施（包括清空商铺、强制关门或出租方无条件提前解除合同等），此造成的一切损失、责任均由承租方自行全部承担，承租方还应向出租方支付违约金，违约金最低标准为按照逾期交付的天数，以每日正常租金为标准计算；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同履行，被告韦和强按合同约定支付了2016年上半年租金，并未支付下半年租金。另，被告韦和强于2010年7月5日和2011年5月30日分两次共计向原告给付“一次性管理费”40200元。被告认为该两笔费用系买断了2平方米商铺的经营权，故只认可剩余面积商铺的租金。而原告认为该款项系进场费，并非买断费用或租金。因原、被告双方分歧较大，致使本案无法调解。上述事实，由房屋所有权证、商铺租赁合同、收据、南京金桥市场签订租赁合同初审意见表及本院开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案商铺所签订的《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于被告韦和强主张其已支付的40200元，系买断2平方米商铺的经营权；原告对此不予认可，认为该费用为租赁商铺的进场费。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即被告对于其抗辩成立负有举证义务；对于该40200元，被告提交的证据仅证明该费用名目为“一次性管理费”，不能判定该费用系买断经营权的费用，而被告未能提交其他证据证明该费用性质，因此，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。如原被告双方对该费用的收取有异议，可另行诉讼。关于原告主张的租金9906元及违约金（以每日47元为标准，自2016年6月11日计算至实际付清之日）。因合同成立且生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告韦和强应于2016年6月10日前支付2016年下半年租金9906元，而被告未按合同约定履行，原告主张被告支付该款项，本院予以支持。关于违约金（以每日47元为标准，自2016年6月11日计算至实际付清之日），原告主张该计算方法根据合同约定：“承租方未按照合同要求向出租方交纳租金或合同约定的各项费用，……承租方还应向出租方支付违约金，违约金最低标准为按照逾期交付的天数，以每日正常租金为标准计算”，被告认为违约金过高，请求本院予以调整。本院认为，被告违反按时足额支付房屋租金的合同义务，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，而原告未举证证明其因被告违约所遭受的实际损失，因此，本院将违约金的计算方式调整为：以逾期给付的9906元租金为基数，以同期银行贷款利率的1.3倍为计算标准，计算期间自2016年6月11日起至实际给付之日止；被告应按前述计算方式支付违约金。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十九条之规定，判决如下：被告韦和强于本判决生效之日起十日内向原告南京金桥市场管理有限公司支付2016年下半年的房屋租金9906元及违约金（以9906元为基数，以同期银行贷款利率的1.3倍为计算标准，计算期间自2016年6月11日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担50，被告韦和强负担25元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡腾云二〇一六年十一月二十四日见习书记员  宋宇燕
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1123民初2536号原告：雷关华，男，1963年3月12日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：骆旭飞，女，1963年05月10日出生，汉族，住遂昌县。原告雷关华与黄贵荣、被告骆旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依原告的申请对黄贵荣、骆旭飞的财产在价值5万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序审理过程中，黄贵荣于2016年9月24日死亡，其第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告雷关华到庭参加诉讼，被告骆旭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。原告雷关华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年8月25日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄贵荣因资金周转需要于2015年10月1日向原告借款5万元，双方未约定利息和还款期限。经原告多次催讨，黄贵荣未归还借款本金分文。2016年9月24日，黄贵荣死亡。原告认为，该借款发生在黄贵荣和骆旭飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由被告骆旭飞共同偿还，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告的诉称相一致。另查明：黄贵荣和被告骆旭飞于1990年4月29日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告雷关华借款本金6万元及利息（利息从2015年1月4日起按月利率20‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告骆旭飞负担；诉讼保全费620元，由原告雷关华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周香琴二〇一六年十一月十四日代书记员 张巧玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12110号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：杨红莲，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杨红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告杨红莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨红莲偿还借款本金2万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息2465.47元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金2万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.杨红莲支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：杨红莲偿还借款本金2万元，支付截至2016年10月6日的借款利息2960.37元、复利325.60元，并从2016年10月7日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金2万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年10月10日，杨红莲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨红莲5万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杨红莲签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨红莲2万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨红莲发放了借款，杨红莲自2014年7月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年10月6日，杨红莲尚欠借款本金2万元、借款利息2960.37元、复利325.60元。被告杨红莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与杨红莲签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为5万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币2万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨红莲发放借款2万元，借款借据载明借款期限为2013年11月6日至2016年10月6日。杨红莲收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，支付了2015年2月20日至2015年3月19日期间的利息14.63元，其后再未支付借款利息，借款到期后未偿还借款本金。截止2016年10月6日，尚欠借款本金2万元及相应利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨红莲与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杨红莲发放2万元借款，杨红莲未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，杨红莲应返还兴业银行重庆分行借款本金2万元及截止2016年10月6日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求杨红莲对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，杨红莲应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求杨红莲支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2万元；二、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年10月6日期间的利息（以借款本金2万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息14.63元从中冲抵），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金2万元为基数，自2016年10月7日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告杨红莲负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨红莲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初6102号原告曾伟，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人余后勤，系重庆华升律师事务所律师。委托代理人夏祥娟，系重庆华升律师事务所实习律师。被告唐明友，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告刘福云，男，1963年1月30日出生，住重庆市南川区。原告曾伟与被告唐明友、刘福云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟及其代理人余后勤、被告唐明友、刘福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟诉称，2013年9月13日被告唐明友以资金周转困难为由向我借款200万元，并口头承诺2个月后归还，月息4%。当日原告即以银行转账和现金方式向被告唐明友支付了借款200万元。但约定的还款期限届满后被告唐明友并未向原告清偿债务。2013年11月13日，双方经协商后延长还款期限至2014年11月12日，并由被告刘福云对此借款本息承担连带保证责任，被告同时向原告出具欠条一张。2015年4月19日，原告与两被告再次协商达成一致意见，还款期限延长至2015年8月30日，被告唐明友再次向原告出具欠条一张，并承诺于2015年8月30日前归还全部借款本金200万元及2015年4月19日前下欠的利息72万原，被告刘福云仍对借款的本息承担连带保证责任，保证担保期限为还款期限届满之日起2年。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告唐明友辩称，2013年9月13日向原告借款200万元属实，现在已还了108万元的利息，其中我还了88万元，刘福云还了20万元，都是转账支付的。当时约定的利息为月息4分，我也是按照月息4分来支付的利息，大概从2014年下半年我就没有支付利息了，本金我也没有归还。对于偿还本金和利息我都是没有异议的，就是现在我没有偿还能力，要慢慢赚钱来还。对于已经支付的利息不高于3分的我都认可，至于超出3分的按照法律规定处理。被告刘福云辩称，对于承担连带担保责任我没有意见，原告曾伟与被告唐明友是经过我介绍认识的，我支付的20万元不在本案中处理，本金200万元该还，希望不付利息，因为实在是没有偿还能力。双方借贷关系是属实，不管最后他们还多少钱，我都承担连带担保责任。经审理查明，2013年9月13日被告唐明友向原告曾伟借款192万元，双方约定借款利息为月利率4%，约定于2015年8月30日前归还所欠借款本息，被告刘福云作为连带保证人对该笔借款本息进行担保，担保期限为上述借款偿还期限届满之日起满2年时止。被告唐明友于2013年10月14日向原告曾伟偿还利息40000元,10月22日偿还利息40000元，11月29日偿还利息80000元，12月23日偿还利息80000元，2014年1月26日偿还利息80000元，2月26日偿还利息80000元，3月25日偿还利息80000元，4月15日偿还利息80000元，5月21日偿还利息80000元，6月20日偿还利息80000元，10月13日偿还利息80000元。后经原告催收无果，遂诉至本院请求判令被告唐明友立即偿还剩余的借款本金，并从2014年10月14日起按月利率2%支付利息至还清之日止，由被告刘福云对该笔借款本息承担连带清偿责任。上述事实，有原告曾伟提交的银行转账凭证、《欠条》以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告唐明友向原告曾伟的借款192万元，有被告唐明友出具的《欠条》为据，并有银行转账凭证证明原告曾伟实际向被告唐明友交付了借款，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方约定借款利息为月利率4%，但被告唐明友对于已经支付的利息不高于月利率3%的都认可，该认可符合法律规定，本院依法予以准许。根据本院核算，借款192万元以月息3分计算，截止2014年10月13日（即被告向原告支付最后一笔借款利息时），被告共计偿还原告借款80万元，其中偿还借款本金226823.28元，利息573176.72元，被告尚欠原告的借款本金为1693176.72元，剩余借款的利息应从2014年10月14日起按月利率2%计付至该款付清时止。对于原告要求被告刘福云对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘福云作为连带担保人在借条上签字，约定担保期限为借款偿还期限届满之日起满2年时止，并且被告刘福云当庭表示自愿承担该借款的连带保证责任，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告唐明友在本判决生效后立即偿还原告曾伟借款1693176.72元，并从2014年10月14日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。二、由被告刘福云对上述借款的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45600元，减半交纳22800元，由被告唐明友、刘福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 高 敏二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴羽姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初21616号原告:杨彬，男，汉族，1970年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周建中，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荻，重庆学苑律师事务所实习律师。被告:阎国姝,女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市沙坝区。原告杨彬与被告阎国姝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托诉讼代理人周建中、周荻到庭参加了诉讼。被告阎国姝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：被告阎国姝偿还原告杨彬借款本金5万元，并自2013年7月18日起以本金为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍标准支付给原告借款利息直至本金全部清偿完毕为止。审理过程中，原告杨彬将利息的起算日期变更为2013年7月19日。事实和理由：2013年7月18日，被告阎国姝向原告借款5万元用于偿还安徽省徕山建材有限公司的货款；当日，原告即通过重庆市建丰劳务有限公司向安徽省徕山建材有限公司汇款5万元，清偿了被告的债务。2013年7月19日，被告出具一张《借条》确认前述债务并约定借款利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮3倍执行至付清为止。被告之后一直未偿还借款本金和利息。原告杨彬多次催收未果，遂诉讼来院。被告阎国姝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，重庆市建丰劳务有限公司向安徽省徕山建材有限公司汇款5万元。2013年7月19日，被告阎国姝向原告杨彬出具一张《借条》，载明“阎国姝，女，汉族，1970年4月20日出生，本人今借到杨彬现金伍万元整（￥50000元），借款期间利息按人民银行公布的贷款基准利率上浮3倍执行，并直至本金全部清偿之日止。”原告杨彬在审理过程中陈述：1.原告在出借涉案借款时系重庆市建丰劳务有限公司的法定代表人，被告阎国姝系重庆市建丰劳务有限公司的小包工头，因被告阎国姝差欠安徽省徕山建材有限公司货款向原告借款5万元，原告当日即通过重庆市建丰劳务有限公司将5万元汇款至安徽省徕山建材有限公司；2.原告实际出借给被告阎国姝5万元借款的时间为2013年7月19日，因此将利息的起算日期进行相应变更。以上事实，有原告杨彬提交的《借条》、汇款凭证、《和解协议》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告阎国姝经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告杨彬与被告阎国姝之间的借贷关系，有原告杨彬提交的《借条》及当庭陈述为证，且被告阎国姝未予抗辩，本院予以确认。原告杨彬与被告阎国姝之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告阎国姝出具《借条》就原告履行出借义务进行确认后，应按照约定支付利息；原、被告虽未约定还款时间，被告阎国姝应自原告起诉催告后及时返还；原、被告约定借款利息标准按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮3倍执行即按中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告阎国姝应偿还原告借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2013年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎国姝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，从2013年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阎国姝负担（因原告杨彬已预先支付，该款由被告阎国姝随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一六年十一月二十四日书 记 员  贾雅婷
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2628刑初101号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人周某某，男，1966年3月24日出生，农民。被告人向某某，男，1970年4月8日出生，农民。被告人秦某某，男，1964年6月6日出生，农民。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)106号起诉书指控被告人周某某、向某某、秦某某犯滥伐林木罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人周某某、向某某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月18日，被告人周某某、向某某、秦某某与吴某四人合伙以45008元山价款向杨某某购买位于锦屏县铜鼓镇铜坡村“XX”(地名)山场杉、松林木。2015年3月，吴某提议退伙，被告人周某某、向某某、秦某某三人表示同意并承诺待林木砍伐出售后退还其入伙本金。2015年10月12日，被告人周某某、向某某、秦某某三人以杨某某名义申请办理了“XX”山场采伐蓄积为51.74立方米（其中杉木为7.68立方米，松木为44.06立方米）的《林木采伐许可证》。之后，被告人周某某、向某某、秦某某即进入山场采伐杉、松林木。在采伐林木过程中，因三人未按照采伐设计范围进行采伐，造成移位采伐林木。2016年5月5日，经锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对“XX”山场林木被滥伐情况进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木、马尾松；采伐方式：皆伐；采伐面积：7.1亩；采伐总株数：244株；采伐林木总蓄积：52.9172立方米（其中杉木蓄积16.1942立方米，马尾松蓄积36.7230立方米)。同时查明，2016年5月5日，被告人周某某在公安机关立案前对其进行的一般性排查询问中如实供述自己的犯罪事实。2016年6月30日，被告人向某某、秦某某均系接到侦查人员电话通知后，主动到案接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。2016年7月13日，三被告人自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》选择对受损林地直接补植复绿。另查明，涉案杉、松林木均已被三被告人出售到锦屏县鸿森木业有限公司及锦屏县幸福新材有限公司。上述事实，被告人周某某、向某某、秦某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有受案登记表，立案决定书，身份证复印件，采伐许可证，林权证，生态损失恢复协议，现场勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人周某某、向某某、秦某某无视国家法律，违反森林资源管理法律法规，未按采伐设计范围采伐林木蓄积达52.9172立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中三人相互配合、相互协作、共同实施，均为主犯。在公安机关进行一般性排查询问时，三被告人主动到案并如实交待滥伐林木的事实，符合自首的规定，可以从轻、减轻处罚。结合三被告人系初犯，认罪态度好、已签订补植复绿协议等情况，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）罚金限本判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  刘太平审 判 员  周 梅人民陪审员  付厚璋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘开怀
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督139-1��申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。被申请人：朱健，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月1日发出(2016)皖0504民督139号支付令，限令被申请人朱健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇���六年十一月八日书 记 员  张颖
福建省大田县人���法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1421号原告：周庆钟，男，1981年6月21日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：张华，男，1978年3月10日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。被告：吴晓春，女，1978年3月10日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。原告周庆钟与被告张华、吴晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆钟到庭参加诉讼，被告张华、吴晓春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆钟向本院提出诉讼请求：1、判决张华、吴晓春共同偿还借款230000元及其利息138000元，合计368000元，并支付从2016年6月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)；2、诉讼费由张华、吴晓春负担。事实和理由：2013年7月30日，张华向周庆钟借款230000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率3%，借款期限一年。该笔借款发生在张华、吴晓春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。张华、吴晓春未作答辩。周庆钟围绕诉讼请求依法提交了由张华出具的借条一份、中国建设银行股份有限公司出具的历史流水帐单原件四张以及张华与吴晓春结婚登记证明一份。张华、吴晓春未予质证。对周庆钟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据周庆钟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，张华向周庆钟借款230000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率3%，借款期限一年。借款后，张华按约定分三次通过银行转账支付给周庆钟利息27600元，尚���借款230000元及其利息138000元(自2013年12月1日起至2016年5月31日止，按月利率2%)，合计368000元，该款项经催讨未果，遂诉至本院。另查明，张华与吴晓春于2002年6月4日办理结婚登记手续。本院认为，周庆钟与张华之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张华应当偿还借款。周庆钟的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故周庆钟要求张华偿还借款230000元及其利息138000元，合计368000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生在张华与吴晓春夫妻关系存续期间，张华、吴晓春未提供证据证明本案借款属于张华的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故周庆钟要求吴晓春承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张华、吴晓春经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张华、吴晓春应于本判决发生法律效力后60日内偿还给周庆钟借款230000元及其利息138000元，合计368000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款230000元为基数，按年利率24%）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，公告费560元，合计7380元，由张华、吴晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李承武人民陪审员  叶清城人民陪审员  陈吉平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  范书海附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合��的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3301号原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。法定代表人：陆斌，总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶珊珊，女，24岁，系公司法务。被告：王卫红，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告杭州康家汽车销售有限公司（以下称原告）与被告王卫红追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告王卫红立即向原告偿还垫付款52300元及违约金15690元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月25日，原告与被告王卫红签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告王卫红因贷款购买中华轿车（发动机号CBB500）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告王卫红的借款提供连带保证担保任。另合同还约定，如发生被告王卫红违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告王卫红催讨，原告因处理相关事宜所支出的费用由被告王卫红承担，被告王卫红需按未履行贷款余额部分的30％支付违约金给原告。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年5月24日，被告王卫红（××）与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称半山支行）签订了编号为2013-0388的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，具体内容如下：被告王卫红向原告购买中华轿车一辆，车价人民币95800元，分期资金金额为61500元。本合同项下分期手续费为5658元，分期付款期数为36期；收款账户为户名：杭州康家汽车销售有限公司，开户银行：农行半山支行，账号：01×××90。合同还约定，若××未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权把全部未偿还资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视××还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等必要费用，并有权直接从××在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。同日，原告向半山支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王卫红在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（编号：2013-0388）项下的透支本金61500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向半山支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告王卫红不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在半山支行存放保证金，如被告王卫红未按时履行上述债务，原告同意半山支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告王卫红所欠半山支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告王卫红作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2016年4月21日，原告分22次代被告王卫红垫付共计人民币52300元。原告经向被告王卫红催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告王卫红起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫红向原告杭州康家汽车销售有限公司支付代偿款本金人民币52300元，偿付违约金15690元，合计人民币67990元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1500元，由被告王卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一六年十一月二十四日代书 记员  袁小莉
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2371号原告：诸顺琴，女，1949年8月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：边学梁、曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：俞刚，男，1982年10月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：顾静慧，女，1985年11月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。原告诸顺琴与被告俞刚、顾静慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琳独任审判。因被告俞刚、被告顾静慧下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议，本院向被告俞刚、被告顾静慧公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告诸顺琴及其委托诉讼代理人边学梁到庭参加诉讼，被告俞刚、被告顾静慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸顺琴诉称，原告因被告俞刚住在其楼下而相互认识，2012年7月，被告俞刚以投资理财为名向原告借款，自2012年7月至2015年6月，原告陆续以现金形式多次借款给被告俞刚共计580000元，借款后被告一直未予偿还。在原告多次催讨之下，被告俞刚向原告重新出具两份借条，一张金额为380000元，一张金额为200000元（尚未到期）。被告顾静慧系被告俞刚的妻子，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾静慧应对本案债务承担连带清偿责任。但至今两被告对于借款本金及利息分文未付，故原告为维护自身权益，诉讼至法院。请求判令：1、两被告支付原告人民币380000元及其自2015年7月24日起至被告履行完毕之日止的利息暂计70000元（年利率24%），两被告承担连带责任。2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告诸顺琴明确利息请求为按本金380000元，自2015年7月24日起、按年利率24%计算至两被告实际支付之日止。被告俞刚、被告顾静慧均未作答辩。经审理查明，2015年12月24日，被告俞刚向原告出具借条一份，载明：“本人俞刚于2015年7月23日借款诸顺琴人民币叁拾捌万元整，用于借给第三方李青，本人俞刚当初为见证人，资产经本人手出借，现借款暂归无法收回，由本人承担，定于2016年1月15日前起诉法院，本金利息一并结算，立此为据。（利息为月息15%）俞刚2015、7、23”。被告俞刚并在借款金额及签名处捺印。另查明，被告俞刚与被告顾静慧于2008年4月11日登记结婚，于2016年4月21日离婚。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条照片打印件、借条两份、银行流水明细、户口本、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告诸顺琴陈述，原告退休之前是在苏州玩具厂车间做总检，两被告原来是在原告居住的相城区康桥丽都小区楼下开苏州维斯顿投资管理有限公司的，所以互相认识。2012年7月，被告俞刚因投资理财向原告借款，同年7月23日，原告从自己丈夫蒋维华工商银行账户里取出194000元现金，连同家里的6000元现金，当天在苏州维斯顿投资管理有限公司里，将总计200000元现金交付给被告俞刚，被告俞刚当场出具200000元的借条给原告。2013年5月30日，原告从其丈夫蒋维华民生银行账户上取了90100元现金，连同家里的9900元现金，于同年7月26日同样在苏州维斯顿投资管理有限公司里将总计100000元现金交付给被告俞刚，被告俞刚收回之前200000元的借条后又重新出具金额为300000元的借条给原告。2014年5月21日，原告从其丈夫蒋维华民生银行账户上取了54000元现金，连同家里的26000元现金，于同年7月23日在苏州维斯顿投资管理有限公司将总计80000元现金交付给被告俞刚，俞刚当天收回之前300000元的借条后，又重新出具金额为380000元的借条给原告。三次借款交付，除了原告与被告俞刚之外，均有被告公司的几个员工在场。后原告又因两被告需要资金开厂买机器设备陆续借给两被告200000元，都是现金交付。2015年7月23日，被告俞刚收回之前的借条后，出具了总金额为580000元的借条，双方约定月息为15%。2015年12月24日，原告考虑到380000元与200000元两笔借款的用途不一致，所以让被告分别重新出具了两张借条，一张金额为380000元，一张金额为200000元，580000元总的借条原件被被告俞刚收走后撕掉。因为380000元借款时间较早，所以新的380000元借条上记载的出具时间与580000元总借条的出具时间一致，实际为2015年12月24日补写，此时被告俞刚才告知原告此借款用于转借给案外人李青，被告俞刚在380000元借条上所写情况是陈述其无法归还原告借款的理由，并承诺于2016年1月15日前起诉李青。因两被告至今未予归还，所以原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水明细、户口本及当事人陈述，可认定原告与被告俞刚之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原、被告双方在出具380000元借条时未约定还款期限，原告可随时要求被告俞刚返还借款，故原告要求被告俞刚归还借款380000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告俞刚至今未归还借款，故原告有权要求被告俞刚支付利息，原告主张利息按本金380000元从2015年7月24日起、按年利率24%计算至被告实际支付之日止，未超出当事人约定及法律允许的范围，本院予以支持。被告俞刚与被告顾静慧在借款时系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽以一方名义发生，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告俞刚、被告顾静慧应共同向原告还本付息。被告俞刚、顾静慧经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告俞刚、被告顾静慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告诸顺琴借款人民币380000元，并支付该款自2015年7月24日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币8050元、财产保全费2420元，合计人民币10470元，由被告俞刚、被告顾静慧负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告俞刚、被告顾静慧负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告诸顺琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1775号原告：杨建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：罗晓波，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告杨建国与被告罗晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告罗晓波下落不明，本院于2016年8月11日裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨建国到庭参加诉讼；公告期届满，被告罗晓波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15万元及借款收益，并按合同约定承担违约责任。庭审中，对于借款收益及违约责任，原告主张只按借款金额30%计算违约金。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营需要，2014年12月27日向原告借款15万元，原告通过银行转账将借款转给了被告。双方于2015年1月20日签订《借款合同》，并约定管理借款期限、违约责任、争议解决方式。但被告至今也未偿还借款。被告罗晓波未答辩，未举证。原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：身份证、居委会证明、借款合同、银行客户回执单。以上证据能够客观反映事实，本院予以采信。根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告将15万元通过农业银行转入被告名下的账户内。2015年1月20日，原、被告签订《借款合同》，约定“…借款期限为自2015年1月20日起至2015年7月19日；若乙方（被告）不能在2015年7月19日前（含2015年7月19日当天）向甲方（原告）归还全部借款，乙方应按上述借款金额的30%向甲方支付违约金，并且乙方每日按所欠款的千分之五支付滞纳金。”借款到期后，因被告未履行还款义务，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告出具借条，并收到原告的借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告逾期未偿还该借款，应当承担还款责任。双方借款合同中约定的违约责任其实质为还款期届满后的逾期利息45000.00元，其主张未超过按年利率24%计算出的逾期利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告罗晓波于本判决生效之日起十五日内归还原告杨建国借款本金15万元及逾期利息45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、公告费600.00元，合计3900.00元，由被告罗晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赖文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12420号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：汪静，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄韬，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪静、黄韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告汪静、黄韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪静、黄韬偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息13344.72元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.汪静、黄韬支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：汪静、黄韬偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月9日的借款利息13425元、复利1909.54元，并从2016年7月10日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年8月8日，汪静与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪静20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与汪静签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪静10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月9日向汪静发放了借款，汪静自2014年10月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年7月9日，汪静尚欠借款本金10万元、借款利息13425元、复利1909.54元。黄韬系汪静配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告汪静、黄韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，兴业银行重庆分行与汪静签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月8日至2016年8月8日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月8日起至2016年7月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月9日向汪静发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月9日至2016年7月9日。汪静收到借款后，按约支付了截至2015年1月19日止的利息、复利，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月9日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，汪静与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向汪静发放10万元借款，汪静未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，汪静应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年7月9日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求汪静对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，汪静应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求汪静支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以汪静在借款时与黄韬为夫妻关系存续期间，要求黄韬承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告汪静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日至2016年7月9日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告汪静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月10日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告汪静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2606元，由被告汪静负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪静在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5835号原告：温瑞东，男，1973年4月22日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被告：史志全，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住沛县。原告温瑞东与被告史志全民间借贷纠纷一案中，于2016年10月19日立案，原告温瑞东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温瑞东自动撤诉处理。审判员  刘存琪二〇一六年十一月十日书记员  邱 颖
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川18民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹鹏，男，汉族，1994年出生，住四川省汉源县。委托代理人：吴中笑，男，汉族，1931年出生，住四川省汉源县，系曹鹏的爷爷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴东晨（曾用名吴想），男，汉族，1991年出生，住四川省汉源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，汉族，1991年出生，住四川省汉源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘松云，男，汉族，1969年出生，住四川省汉源县。再审申请曹鹏因与被申请人吴东晨、刘丽、刘松云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）川18民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹鹏申请再审称，一、生效判决认定事实不清。案件的起因不是为土地而是为婚姻，生效判决无证据证明三被申请人住过汉源县中医院。二、生效判决适用法律错误。本案事发的起因是刘丽谎称曹鹏在小肚子上踢了她一脚，再审申请人没有过错，不应当承担50%的责任。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，生效判决经审理查明了曹鹏受伤在汉源县中医医院住院治疗16天的事实，审理查明的事实并无三被申请人住院的事实，故再审申请人认为生效判决无证据证明三被申请人住过汉源县中医院的理由不成立。本案双方当事人人遇事不冷静，未能通过正确的途径妥善处理矛盾，而是发生争执、厮打，双方对纠纷的发生均有过错，依据《中华人民共和国侵权行为法》第二十六条“被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，生效判决认定再审申请人曹鹏对伤害后果的发生负有一定过错，由其自行承担50%的责任的处理结果符合本案的客观事实，适用法律正确。综上，曹鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹鹏的再审申请。审判长 刘 夏审判员 魏 林审判员 简克红二〇一六年十一月二十四日书记员 刘果林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2551号之二申请执行人ＸＸ，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人武智军，男，1981年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。被执行人王玥瑶，女，1980年6月6日出生，汉族，现住址同上。本院在执行ＸＸ与武智军、王玥瑶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武智军在中国建设银行股份有限责任公司东胜煤田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武智军在中国建设银行股份有限责任公司东胜煤田支行开设的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王世雄二〇一六年十一月二日书记员  高 军
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2731号原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。法定代表人：曾家荣，总经理。委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，被告：钱继辉，男，1980年10月19日出生，住四川省德阳市。原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告钱继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告钱继辉经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和物业公司诉称，2012年1月1日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费695元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费695元、违约金521元、垃圾清运费96元，共计1312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告钱继辉未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：被告系德阳市“CLD未来城”小区23栋1单元401号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积138.95㎡。2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上：1.0元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费695元，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费695元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告钱继辉于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费695元、垃圾清运费96元，合计791元；二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告钱继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨永胜代理审判员  王 璐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 珊
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3406号原告：于明，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被告：许海军，男，1972年3月16日出生，汉族，市民。被告：冯彦利，女，1973年7月29日出生，汉族，农民。原告于明与被告冯彦利、许海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯明明、被告许海军到庭参加诉讼，被告冯彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款165000元。事实理由：二被告原系夫妻关系。2015年12月12日，被告冯彦利向原告借款165000元，约定2016年5月12日还款并为原告出具借据一枚。现二被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告冯彦利未做答辩。被告许海军辩称，冯彦利的借款我不知情，原告没有找我主张过权利，借款时也没有告诉我，我不同意偿还欠款。经审理查明，被告冯彦利与被告许海军于1994年3月31日登记结婚，于2016年4月11日离婚。2014年春季，被告冯彦利通过中间人高兴飞介绍，向原告借款165000元，此款到期后未偿还借款，被告冯彦利又于2015年12月12日重新为原告出具借据一枚，约定2016年5月12日偿还。此款至今未还，故原告诉至法院。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告冯彦利为原告出具的借据在卷佐证，被告冯彦利作为借款人理应积极偿还原告借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款发生时，二被告为夫妻关系。被告许海军不能证明该债务为冯彦利的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯彦利、许海军于本判决书生效后立即偿还原告于明借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冯彦利、许海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洪羽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11873号原告：甘某，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市江津区。原告：黄某，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：朱某，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。原告甘某、黄某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、甘某提出诉讼请求：请求判决被告支付原告家具家电等折价款199400元。事实和理由：二原告于2014年向被告借款，后被告起诉原告，经江津区人民法院判决并执行原告位于几江东城中央的房屋，该房屋经双方作价60万元，抵作该借款，但该60万元并未包括该房屋内的家具家电设施。2016年3月，被告未经原告同意将该房屋及房屋内的家具家电卖给案外人，现已经过户。原告认为被告未经原告同意将房屋内的室内设施卖与案外人，应当赔偿原告损失。被告朱某辩称，被告与原告在人民法院达成执行和解协议后，原告主动将房屋钥匙交与被告方后才搬出房屋。在案外人购买房屋的过程中，原告方实际上参与了出售房屋的协商过程，是同意将房屋连同房屋内的家具家电一同售与案外人的。因此，原告方现起诉要求被告赔偿原告房屋内的家具家电损失无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与甘某、黄某民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日在本院达成调解协议：“一、被告甘某、黄某于2015年12月30日前返还原告朱某借款50万元。二、被告甘某、黄某于2015年12月30日前支付原告朱某利息。利息支付方式：从借款之日2015年4月13日起，至借款付清之日止，以50万元为本金，按月利率1%计付利息”，本院于2015年11月18日作出（2015）津法民初字第10160号民事调解书，确认上述协议。因甘某、黄某未履行上述协议，朱某向本院申请强制执行，2016年3月28日，朱某与甘某、黄某在本院达成执行和解协议“被执行人甘某、黄某所欠申请执行人朱某案件执行标的款，经协商确认为50万元（其余债权申请执行人自愿放弃和承担）。由被执行人甘某、黄某用黄某所有的位于江津区几江街道东部新城东城中央住房一套作价60万元抵偿归申请执行人所有。同时由申请执行人归还该房屋在江津工商银行的商业抵押贷款37万元，被执行人实际清偿本案执行标的款23万元。该房屋过户费用及手续当事人自行办理。”2016年3月28日，黄某与朱某签订《委托书》，黄某委托朱某处理其名下位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋出售的相关手续，同日对该《委托书》进行了公证。2016年3月31日，朱某偿还了位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋剩余的银行贷款369631.28元。2016年4月1日，黄某、朱某（甲方）与石某、张某（乙方）签订《房屋买卖合同》，甲方以60万元的价格将位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋连同房屋内的家具家电一同售与乙方，朱某在甲方签字，张某在乙方签字。2016年4月15日，石某、张某取得位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋的不动产登记证书。原告在庭审调查中陈述于2016年4月将房屋钥匙交与被告，被告在庭审调查中陈述原告于2016年3月30日将房屋钥匙交与被告。本院认为，本案的争议焦点是黄某将其所有的房屋作价600000元抵偿给朱某时是否包含房屋内的家具和家电。第一、本案以房抵债的房屋钥匙系原告方主动交与被告方，且原告方将钥匙交与被告方时双方已经在法院达成了《执行和解协议》且签订了《委托书》，原告对被告将会随时将房屋出售是明知的。按照日常经验法则，在房屋买卖合同中，卖方将房屋的钥匙交与买方时，则认为交付行为完成，卖方丧失了对房屋及房屋内所有物品的所有权。在此情况下原告方主动将钥匙交与被告的行为应当视为原告方认可房屋及房屋内尚未搬迁的所有家具家电均属于抵偿范围，亦应视为原告方同意被告将房屋及房屋内的所有家具家电售于第三方。第二，按照目前二手房的交易习惯，二手房的买卖一般是包含了房屋的家具家电。被告将房屋连同房屋内的家具家电一并售与案外人并无不妥。第三，原告方能自行与买房人协商房屋买卖的具体事宜却委托被告与买方人协商，在被告方偿还完银行贷款将房屋转卖且办理过户后半年再次对房屋内的家具家电主张权利，该行为有违诚实信用。综上，被告的行为并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某、甘某的诉讼请求。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告黄某、甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 果二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李俞佳
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执2620号申请执行人广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：高启超，职务局长。被执行人广州花卉博览园有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：郭伟能，职务总经理。申请执行人广州市荔湾区财政局与被执行人广州市荔湾区银海贸易公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院(2016)粤0103民初1457号民事调解书，要求被执行人履行偿还借款本金1100000元及利息等的义务。本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2620号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年十一月二十八日书记员  任盛轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9354号原告：莫永良农村土地承包经营户。代表人：莫永良，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区西湖镇黄泥社区二组，住所地江津区西湖镇黄泥社区。负责人：江域军，该组组长。被告：莫泽林农村土地承包经营户。代表人：莫云富，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告莫永良农村土地承包经营户（简称莫永良户）与被告重庆市江津区西湖镇黄泥社区二组（简称黄泥二组）、莫泽林农村土地承包经营户（简称莫泽林户）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代安琪，被告黄泥二组负责人江域军，被告莫泽林户代表人莫云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永良户诉称：原告在1987年11月第一轮土地承包经营调整中，由于本组苟某某承包经营户自愿放弃承包地地块“下大丘田”，该田地块面积0.12亩（登记确权面积0.3亩）和田璧的权属由原告享有。1998年二轮土地承包时原告继续享有该田的承包经营权。原告在多年对该地块的经营中，田和田璧的经营权问题没有和任何经营户发生争执。2015年3月，被告莫泽林户的家庭成员钟某某砍伐原告承包的“下大丘田”田璧上直径30厘米的杉树四根。原告报案后，被告莫泽林户称田地块的承包经营权属于原告，但田璧的经营权属于被告，被告是砍伐自己承包地上的树木。由于地块权属发生争议，公安机关对原告的报案至今未作处理。确定土地块的土璧和田地块的田璧的权属，历来是随着土地块或田地块进行确认。被告黄泥二组不能将田和田璧分开发包。原告与被告莫泽林户的土地承包经营权纠纷经社区多次调解未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求如下：1、判决“下大丘田”地块田璧的经营权属原告享有；2、判决被告莫泽林户返还原告四根杉树木料。被告莫泽林户辩称：原告所称的“下大丘”田地块的经营权属原告享有属实，但原告所称“下大丘”田地块的田璧的承包经营权属原告，并不属实。原告所谓的“下大丘”田地块的田璧实际上是被告承包地地块的部分，被告在自己的承包地上种植杉树，并砍伐自己种植的杉树，不存在侵害原告民事权利的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄泥二组未作答辩。经审理查明：原告莫永良户和被告莫泽林户同为被告黄泥二组（华藏组）的农村土地承包经营户。在原告所承包的土地中，一地块名称为“下大丘”、地类为“田”的承包地确权面积为0.3亩。在被告莫泽林所承包的土地中，一地块名称为“下大丘角上”、地类为“土”的承包地确权面积为0.1亩，一地块名称为“下大丘上”、地类为“土”的承包地确权面积为0.1亩。原告的承包地“下大丘”田，与被告莫泽林户的承包地“下大丘角上”土、“下大丘上”土相邻，地势呈现坡状。原告与被告莫泽林户就相邻承包地相连部分的承包经营权及其地上所种植的杉树所有权的归属存在争议。以上事实，有原、被告的陈述，原告的土地承包经营权证，被告莫泽林户的土地承包经营权证和登记薄，现场照片等在卷佐证，足以证明。本院认为：原告与被告莫泽林户对各方承包经营权证上地块的承包经营权均无异议，双方争议的焦点为：原告所承包的“下大丘”田，与被告莫泽林户所承包的“下大丘角上”土和“下大丘上”土相连部分，是原告承包地的部分，还是被告莫泽林户承包地的部分。根据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告与被告莫泽林户之间的土地使用权争议，应由当事人申请政府有关部门处理。原告要求被告莫泽林户返还四根杉树木料，因双方就土地使用权尚处在争议，双方所申请的出庭证人证言也无法确认杉树是何人在何时种植，根据证据规则的相关规定，原告要求被告莫泽林户归还四根杉树木料，缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告莫永良农村土地承包户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫永良农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  黄双平二〇一六年十一月九日书 记 员  唐华尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5790号罪犯田大卫，男，1981年8月28日出生，汉族，初中毕业，安徽省淮北市濉溪县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年4月25日作出(2014)金义刑初字第903号刑事判决，以被告人田大卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田大卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯田大卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田大卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田大卫准予减刑七个月（刑期自2013年11月17日起至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱勤超
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初310号公诉机关中江县人民检察院。被告人林拓，男，1996年12月10日出生于浙江省衢州市衢江区，身份证号码3308211996********，汉族，小学文化，农民，住浙江省衢州市衢江区云溪乡西垄村**号。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。因在缓刑考验期限内再犯盗窃罪，于2015年8月21日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑九个月，撤销��罪被判刑罚缓刑部分，决定合并执行刑罚一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被中江县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人林拓犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉。被告人林拓到庭参加诉讼。现己审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2016年6月16日11时许，被告人林拓伙同李杭城（在逃）、刘杨（尚未查明身份）三人欲到中江县仓山镇骑龙店村10组代明国家中实施盗窃。到了代明国家，被告人林拓及李杭城、刘杨采取直接砸门而入的方式进入被害人代明国家厨房，在用被害人厨房内的锄头撬进入堂屋的防盗门时，被代明国发现，被告人林拓在逃跑过程中被抓获。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人林拓以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林拓在刑罚执行完毕后五年在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规足，提起公诉，请依法判处。被告人林拓对指控之犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月16日11时许，被告人林拓伙同李杭城（在逃）、刘杨（尚未查明身份）三人窜至中江县仓山镇骑龙店村10组，被告人林拓及李杭城、刘杨砸门进入被害人代明国家厨房，在用被害人厨房内的锄头撬堂屋的防盗门时，被回家的代明国发现，被告人林拓在逃跑过程中被抓获。上述事实，有经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、被害人陈述，证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林拓以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗取他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林拓犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林拓因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林拓归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人林拓在刑罚执行完毕后五年在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人林拓的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十一条、第四十七之规定，判决如下：一、被告人林拓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  涂忠二〇一六年十一月一日书记员  彭涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒���，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7861号之一原告：李从青，女，汉族，1989年1月15日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：李俊海，男，汉族，1978年7月26日出生。被告：赵桂云，女，汉族，1978年10月7日出生。原告李从青诉被告李俊海、赵桂云民间借贷纠纷一案，因李俊海、赵桂云下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年十一月二十七日书记员  袁 野
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0502刑初317号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人陈某、马某组织卖淫一案，因涉及未成年人犯罪及个人隐私不上网公开。审 判 长  甄 瑾代理审判员  韩瑞锋人民陪审员  张泽喜二〇一六年十一月十一日书 记 员  冯建霞
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0422民初1382号原告：邹堃，男，1984年8月29日出生，住衡阳市蒸湘区。委托代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：吴旭，男，1989年12月5日出生，住衡阳市蒸湘区。被告：衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称），住所地：衡南县鸡笼镇。负责人：吴旭。原告邹堃与被告吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹堃及其委托代理人桂少飞，被告吴旭、被告衡南县鸡笼镇春光采石场（以下简称春光采石场）的负责人吴旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹堃向本院提出诉讼请求：（1）二被告归还借款人民币500000元；（2）二被告支付银行利息；（3）二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和吴旭系朋友关系，2014年5月7日吴旭因生意需要向我借款人民币500000元，我在当天通过中信银行衡阳市分行汇款500000元至吴旭在中国银行衡阳市分行的账户，双方口头约定月息5分，未书面约定借款利息、借款期限、逾期利率、保证方式和保证期间。吴旭当天出具了一张借条给我，并由春光采石场提供保证和盖章确认，但和春光采石场未约定保证期间。2016年2月我向吴旭催讨欠款，吴旭口头承诺于2016年6月还款，到期后吴旭仍拒不还款，故向法院起诉。吴旭口头辩称，我向邹堃借款500000元是事实，春光采石场提供保证也是事实，我当时出具了一张借条给邹堃，没有写明借款利息、借款期限、逾期利率、保证方式和保证期间。当时口头约定利率是月息5分，6个月的借款期限。后来因资金周转问题我就一直借了下去，从2014年5月至2016年2月止，我已经陆续支付共550000元本金和利息给原告邹堃，后未再支付利息，邹堃便向我追讨欠款，我当时口头承诺于2016年6月还款，因生意资金周转问题没有偿还，现在愿支付100000元给邹堃了结本案。春光采石场口头辩称，同意吴旭的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于吴旭是否已经偿还给邹堃550000元借款本金和利息的问题。吴旭主张其从2014年5月7日起至2016年2月止陆续偿还了550000元借款本金和利息，并提供了中国银行账户交易明细清单、春光采石场分类账复印件和三张会计凭证复印件用以证明。邹堃则认为其与吴旭间有朋友间的经济往来，但并非偿还借款本息，且吴旭提供的证据也不能达到其证明目的。本院认为吴旭所提供的证据并不充分，只能证明其从春光采石场支取了550000元，无法证明将其交付给邹堃，且邹堃也予以否认，没有其他证据佐证。故本院对吴旭关于已经偿还550000元本息的主张不予采信。2、关于还款期限的认定。邹堃认为其从2016年2月其便一直向吴旭追讨欠款，应认定最后还款期限为2016年2月。吴旭主张虽邹堃从2016年2月起便向其追讨欠款，但当时其已经承诺于2016年6月还款，应认定最后还款期限为2016年6月。本院认为《中华人民共和国合同法》第二百零六条明确规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中虽自2016年2月起邹堃便向吴旭催讨欠款，但需考虑还款的合理期限，且吴旭亦承诺于2016年6月还款，故本院认定最后还款期限为2016年6月。本院认为：本案的争议焦点有两个：1、吴旭、春光采石场是否应向邹堃支付借款利息的问题。首先，关于“借期内利息”的问题。邹堃主张当时双方口头约定是月息5分，现仅要求吴旭、春光采石场按银行利率支付利息。吴旭、春光采石场认为当时口头约定是月息5分，但借款期限只有6个月，现在口头约定利率太高，不能按口头约定支付利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十五条第二款明确规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中吴旭向邹堃出具的借条上未书面约定利息，口头约定利息又不明确，应视为“对利息约定不明”，故对邹堃主张借期内利息的请求，本院不予支持。其次，关于“逾期利息”的问题。邹堃和吴旭未书面约定逾期利率，最后还款期限为2016年6月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条明确规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。由此可见，对邹堃主张吴旭、春光采石场按年利率6%支付从2016年7月起至今的逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息应计算为12500元（500000元×6%/年÷12月×5个月）。2、关于还款责任应由谁承担及如何承担的问题。邹堃认为吴旭作为借款人，春光采石场作为保证人均应承担还款责任。吴旭、春光采石场主张已经还款550000元，现可以支付100000元了结本案。本院认为：本案中吴旭是借款人，其虽主张已经还款550000元，但并没有证据证实其已向邹堃偿还550000元或邹堃收取过其550000元。春光采石场和邹堃未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定应视为春光采石场作为连带责任保证人，保证期间为“主债务履行期届满之日起六个月内”。本案中主债务最后还款期限为2016年6月，邹堃在保证期间内起诉请求春光采石场在主债务及逾期利息范围内承担连带责任，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，邹堃作为出借人，吴旭作为借款人，春光采石场作为连带责任保证人，在借款到账后三方建立的借贷保证关系合法成立，受法律保护。在最后还款期限到期后，吴旭仍未偿还借款本息，具有过错，应承担还款责任。春光采石场作为连带责任保证人，在保证期间内亦应在主债务和逾期利息范围内承担保证责任，邹堃的诉请合法有理。故对邹堃请求吴旭、春光采石场偿还借款本金和逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴旭应偿还给原告邹堃借款本金500000元，逾期利息12500元（计算至2016年11月止），合计512500元。被告衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）承担连带责任。款限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告吴旭、被告衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张云武人民陪审员  彭彰维人民陪审员  李 伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  唐伟文
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0922执226号申请执行人杨家卫，男，汉族,住石泉县。被执行人徐一峰，男，汉族,住石泉县。被执行人王玉军，男，汉族,住石泉县。本院在执行杨家卫与王玉军,徐一峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，执行标的款200000.00元及利息，被执行人于2016年11月30日前给付申请执行人30000.00元，从2016年12月起每月给付10000.00元直到给付完标的款及利息为止。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执226号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议，一方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一六年十一月二十四日书记员 常壮壮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0182民初3280号原告林丛财，住榆树市。被告张记，住榆树市。被告张国，住榆树市。被告陆庆伍，住榆树市。原告林丛财诉被告张记、张国、陆庆伍民间借贷纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林丛财撤回起诉。代理审判员  李道明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  全艳春
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2913号原告林上田，男，1964年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人寿益品，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告毛位高，男，1973年3月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被告江西省嘉通物流有限公司（以下简称嘉通物流公司），住所地江西省广丰区芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢。法定代表人黄如苘，该公司总经理。委托代理人王胜田，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人民财保广丰支公司），住所地江西省广丰区永丰街道商城西路10号。负责人胡雄辉，该公司经理。委托代理人苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。原告林上田诉被告毛位高、嘉通物流公司、人民财保广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林上田的委托代理人寿益品、被告毛位高、嘉通物流公司的委托代理人王胜田、人民财保广丰支公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林上田诉称，2016年6月15日09时20分许，毛位高驾驶赣Ｅ×××××罐式货车沿320国道由西向东行驶至东方医院门口551KM+400M处，刮碰路肩上由林上田驾驶的二轮电动车，致使林上田受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计170,495.97元。被告毛位高辩称：垫付13,000元医疗费，车子是挂靠嘉通公司的。被告嘉通物流公司辩称：依法处理。被告人民财保广丰支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、扣除20%非医保用药；3、伤残等级有异议，6.15的检查报告单与伤残鉴定报告单不一致，且陈旧性赔偿损失与本案无关联性；4、伤残赔偿认可农村；5、部分诉求过高。经审理查明，2016年6月15日09时20分许，毛位高驾驶嘉通物流公司所有的赣Ｅ×××××罐式货车沿320国道由西向东行驶至东方医院门口551KM+400M处，刮碰路肩上由林上田驾驶的二轮电动车，致使林上田受伤及车辆受损。林上田受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左胸3、4、6肋骨骨折并胸腔积液；3、全身多处皮肤软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。2016年8月16日，经司法鉴定机构鉴定原告林上田的伤情已构成九级伤残。另查明，赣Ｅ×××××车投保于人民财保广丰支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生后，毛位高垫付13,000元医疗费，保险公司预付10,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、用药清单、修理费发票、停车费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。林上田的医疗费为37,135.97元（其中10%非医保医疗费为3,713.60元）、误工时间从事发之日起至定残前一天为止共61天，误工费为61天×142.84元/天=8,713.24元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为50天×10元/天=500元、住院伙食补助费为50天×20元/天=1,000元、营养费为50天×20元/天=1,000元、伤残赔偿金为26,500元×20年×20%=106,000元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,900元、修理费为560元、停车费为200元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内向原告林上田赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计167,766.01元；二、被告毛位高和江西省嘉通物流有限公司向原告林上田赔付非医保医疗费、鉴定费、停车费合计5,813.60元；三、驳回原告林上田的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保广丰支公司向林上田支付150,579.61元（167,766.01+5,813.60-10,000保险预付款-13,000预付款），向毛位高和嘉通物流公司返还预付款7,186.40元（13,000-5,813.60），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,710元，减半收取1,855元，由被告毛位高和江西省嘉通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年十一月四日代书记员 王逸芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15045号原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号，统一社会信用代码91410100727017583Y。法定代表人陈雪英，经理。委托代理人王露颖，男，1979年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。被告张广东，男，1986年5月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告张宝同，男，1964年8月26日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在审理原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司诉被告张广东、张宝同买卖合同纠纷一案中，原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一六年十一月二十五日书记员  段 轲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初5277号原告：季顺德，男，1948年8月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：季顺语，男，1956年1月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：ＸＸ广（特别授权），盐城市大丰区。本院在审理原告季顺德与被告季顺语土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告季顺德于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季顺德申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季顺德撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告季顺德负担。审判员 黄 葳二〇一六年十一月二十八日书记员 朱锦梅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初2376号原告：赵朋普，男，生于1953年11月23日，汉族，住邓州市。被告：张文君，男，生于1963年11月12日，汉族，住邓州市。被告：胡凤英，女，生于1964年1月16日，汉族，住邓州市。被告：张江娥，女，生于1990年3月9日，汉族，住邓州��。原告赵朋普与被告张文君、胡凤英、张江娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋普到庭参加了诉讼、被告张文君、胡凤英、张江娥均未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋普诉称：被告张文君是其学生，以妻女名义办证经商，多次借其款共计25万元。现要求三被告偿付其借款25万元，并从2015年7月开始按月息2分计息。原告赵朋普为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，以证明其身份；借条六份，证明被告向其借款25万元。三被告均未到庭，亦未提出书面答辩和举证。法庭调查胡凤英笔录一份，认可其丈夫张文君和原告有经济往来手续，借原告有钱，但不清楚借款实际情况。原告提交的证据1、2是书证，真实有��，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告和被告张文君是师生关系。被告因从事服装和布匹加工生意，向原告借款。2014年7月10日，被告张文君借原告现金5万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金伍万元（50000）月息20‰，借款人张文君，14.7.10号”。2014年8月10日，被告张文君借原告现金1万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金壹万元（10000），借款人张文君，2014.8.10号”。2014年9月24日，被告张文君借原告现金3万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金叁万元（30000），月息20‰，每月10号结息，使用一年，张文君，2014.9.24号”。2014年9月22日，被告张文君借原告现金10万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金壹拾万元（100000），月息20‰，按月���息（每月10号）张文君，2014.9.22号”。2014年10月15日，被告张文君借原告现金3万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金叁万元（30000），月息20‰，借款人张文君，2014.10.15号”。2014年11月24日，被告张文君借原告现金2万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金贰万元（20000），月息20‰，（备注：止2014.11.24号，共计借赵朋普贰拾伍万元250000）、张文君，2014.11.24号”。后被告未偿付借款。2016年6月22日，赵朋普诉至本院，要求三被告偿付借款25万元及利息。审理中，经询问被告胡凤英，认可其丈夫张文君借过原告款，但具体情况不清楚。经多次通知被告张文君到庭陈述借款情况，被告张文君均不到庭。因三被告未到庭，调解无法进行。本院认为：原告持被告张文君书写的借条，向被告张文君主张权利，要求被告张文君偿付借条上载明的借款25万元及利息，与被告胡凤英的调查笔录中认可被告张文君借原告款的陈述相吻合，且被告张文君在法庭多次通知其到庭陈述借款事实的情况下，拒不到庭，视为其默认原告所主张的借款事实，故原告诉求理由正当，本院予以支持；原告要求被告胡凤英偿付借款，因该款虽是被告张文君所借并出具的借条，但被告胡凤英作为张文君的妻子，在婚姻关系存续期间，也知道张文君向原告借款的事实，该款应视为夫妻共同债务，原告要求胡凤英承担还款责任的理由正当，本院予以支持；又因该款与张文君女儿张江娥无关，故原告要求张江娥偿付借款的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高��民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张文君、胡凤英于判决生效后20日内偿付原告赵朋普借款共计25万元及利息（利率按月息2分从2015年7月1日起计至款付清之日止）并互负连带清偿责任；驳回原告赵朋普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张文君、胡凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  张士汞二〇一六年十一月十四日书 记 员  袁秀丽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执633号申请执行人袁长蓉，女，生于1969年10月9日，汉族，四川省叙永县人，住重庆市大渡口区。被执行人刘艳秋，女，生于1983年7月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被执行人四川东来德投资有限公司，住所：叙永县盐店口东来国际三楼。组织机构代码：79181738-2。法定代表人：刘勇，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1657号民事调解书，受理了袁长蓉申请执行刘艳秋、四川东来德投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行金额为借款本金800000元及利息、垫付的诉讼费10420元。另外，被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人袁长蓉与被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司自行达成了和解协议，申请执行人袁长蓉因此向本院书面申请撤回对被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人袁长蓉因与被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初1657号民事调解书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  李忠林代理审判员  王 睿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  潘 芳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书黔23**执204号申请人某县某小额贷款有限责任公司。法定代表人：颜某某，系某县某小额贷款有限责任公司董事长。住所地：某县某镇华侨西路01幢。被执行人：被执行人梁某，女，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，无业，住某县某街道某路某教师宿舍。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第289号民事判决书，于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人梁某已外出打工下落不明，无法联系，家中无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔2326执204号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李红光审 判 员  刘文望助理审判员  司涤非二〇一六年十一月三十日书 记 员  周华东