浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1181民初1015号原告：谢慧丹，女，1983年5月25日出生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：吴兴，男，1971年3月21日出生，住福建省建阳市。被告：金溪县永祥车队，住所地江西省抚州市金溪县象山北路***号。投资人：熊应兰，任经理。委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路43号。负责人：罗希平，任该公司经理。委托诉讼代理人：胡长明，江西省黎明县明川法律服务所法律工作者。原告谢慧丹与被告吴兴、金溪县永祥车队（以下简称永祥车队）、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称人民财保黎川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员吴孝森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢慧丹的委托诉讼代理人项晓弘、被告吴兴、被告永祥车队的委托诉讼代理人郭智明、被告人民财保黎川支公司的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保黎川支公司在交强险范围内赔偿原告29094元，由被告吴兴、金溪县永祥车队承担连带赔偿责任；2.判决被告吴兴、金溪县永祥车队赔偿原告剩余部分损失60164.01元，由被告人民财保黎川支公司在第三者责任商业险理赔款中予以直接赔付;3.本案的诉讼费用判由三被告承担。事实及理由：2016年3月6日，被告吴兴驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车沿丽浦线从龙泉市区方向往浦城县方向行驶，17时28分许，途经龙泉市丽浦线132KM+700M路段行驶时，超过道路中央禁止标线指示后与对向由原告驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。根据交警部门事故责任认定，被告吴兴承担事故全部责任，原告无事故责任。原告因事故受伤后，于同日到龙泉市人民医院住院治疗，至2016年4月23日出院，住院47日。经诊断原告的伤情为：1.头皮血肿；2.头面部外伤；3.多处软组织挫伤，出院时医院建议休息1个月。本次事故造成原告经济损失共计89258.01元。本案肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车系被告永祥车队所有，事故发生期间在被告人民财保黎川支公司处投保有交强险和第三者商业险。被告吴兴未提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称：对起诉状上载明的事实及事故经过均无异议。被告永祥车队答辩称：一、对事故发生、起因、责任认定无异议；二、原告要求被告永祥车队承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。肇事的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车系被告吴兴于2013年3月13日以全款的形式向被告永祥车队购买，为办理车辆保险及年检、运营等手续的便利，车辆仍登记在永祥车队名下，同时被告吴兴委托被告永祥车队代为办理上述手续。购车后，车辆由被告吴兴实际控制、运营并获利，运营风险由其自行承担。因此，被告永祥车队仅是该车的登记车主，与被告吴兴之间不存在雇佣关系，也不存在挂靠关系，被告永祥车队无需承担责任；三、原告主张的赔偿项目中，被告对护理费、营养费有异议，对原告主张的误工费有异议，因原告有固定的职业和稳定的收入，合理的误工费应当计算此前一年的平均工资，再用平均工资减去事故发生后三个月内原告的工资收入，差额部分才是属于误工费。对交通费有异议，原告没有证据证明交通费的产生。综上，请求法院根据双方的证据查明案件事实，确定原告的损失并确定责任的承担，请求驳回对被告永祥车队的诉请。被告人民财保黎川支公司答辩称：一、对本案交通事故的发生及交警队对事故的认定及责任的划分无异议。作为肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车保险人，对原告因本案事故受到的伤害和损失表示同情和慰问。赣Ｆ×××××号轻型自卸货车在被告人民财保黎川支公司处购买了交强险和50万元限额的商业险及不计免赔。且保险的有效期限是2015年3月12日到2016年3月11日，本案事故发生是在2016年3月6日，是在保险期限内。保险人同意对赣Ｆ×××××号轻型自卸货车导致原告损失依法进行保险理赔；二、原告的各项损失计算明显偏高，应依法予以裁减，医疗费扣除15%非医保用药，误工费不认可，护理期认可18天，住院伙食补助费认可18天，交通费不能超过200元；三、事故发生后，经保险公司现场勘查定损确认，原告驾驶的浙Ｋ×××××号车辆损失为58729元，与原告起诉一致；四、本案是一起交通事故责任纠纷，保险公司不是侵权人，只是基于赣Ｆ×××××号轻型自卸货车向保险公司投保了保险才作为当事人之一，所以不承担本案的诉讼费及鉴定费。原告在起诉前，本案的其他当事人也未向保险公司提出理赔的申请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．事故认定书一份，待证本案交通事故在2016年3月16日经龙泉市公安局交警大队认定，被告吴兴承担本案事故的全部责任，原告无事故责任的事实；2.门诊、住院病历，待证①在本次事故当中，原告受伤后被送至龙泉市人民医院救治，经医院诊断伤情：头皮血肿、头面部外伤、多处软组织挫伤，住院治疗47天；②医院建议原告出院后需要加强营养；3.住院发票、用药清单，待证原告在住院期间产生住院费用10582元的事实；4.医疗诊断证明书，待证龙泉市人民医院于2016年4月23日出具医疗诊断证明书，载明原告在出院后需休息一个月的事实；5.修理发票，待证原告驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车因本案事故受损产生修理费58729元的事实；6.驾驶证、行驶证、保险单，待证①肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车所有人是被告永祥车队；②肇事车辆在被告人民财保黎川支公司投保了交强险及商业险的事实。被告永祥车队为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.《委托代办协议》一份，待证2015年3月10日被告永祥车队与被告吴兴之间就投保的相关事宜进行了委托；2.收款收据四页，待证被告永祥车队代被告吴兴缴纳保费、车船税、年检税的事实；上述两项证据共同待证肇事车辆的实际车主是被告吴兴而不是金溪县永祥车队，被告吴兴与金溪县永祥车队不存在雇佣关系也不存在挂靠关系的事实。被告人民财保黎川支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.车辆损失确认书，待证车辆损失情况；2.保险报案记录，待证赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的保险情况；3.第三者责任保险条款，待证保险公司与赣Ｆ×××××号车之间的保险约定情况，包括非医保用药扣除及不承担诉讼费、鉴定费等。4.浙江省社会保险参与证明一份，待证①原告在交通事故受伤后住院期间，继续依法交纳了社会保险费，存在个人和单位交纳部分，说明原告在住院期间没有停止工作及没有因住院治疗而减少劳动报酬；②原告是龙泉市XX公司的在编职工，其2015年平均工资表，不能作为本案的证据使用；5.账户交易明细（客户），待证①交通事故发生后（2016年3月7日）到2016年4月23日期间，原告单位继续将工资打入原告的个人账户上，说明原告没有实际的工资损失，不存在误工费的损失；②工资表显示原告每月工资数额不是平均数，与原告工作性质吻合。6.龙泉市人民医院病程记录，待证①原告受伤后住院期间存在过度治疗，表现在原告病程记录都是每隔三天记录一次，按照医疗病历资料规范记录规章，住院期间应该是病程每天都有记录，医务部门违背了诊疗规范。在病程记录多次出现相同文字“目前患者病情稳定，恢复良好”，可以说明原告不需要住院47天；②根据病程资料结合原告受伤情况及保险公司以人为本理念，建议最多计算18天。经审理查明：一、案涉交通事故的发生过程及事故责任认定、肇事车辆的投保情况与原告起诉及被告人民财保黎川支公司答辩一致，本院予以确认；二、原告谢慧丹于2016年3月6日至2016年4月23日在龙泉市人民医院进行了住院治疗,共计47日。经医院诊断,原告因事故造成头皮血肿、头面部外伤、多处软组织挫伤；三、龙泉市人民医院于2016年4月23日出具医疗诊断证明书，载明原告在出院后需休息一个月；四、肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车登记在永祥车队名下，由被告吴兴营运使用，被告吴兴委托永祥车队代为办理保险及缴纳税费；五、原告系中国邮政集团公司浙江省龙泉市分公司职工；六、对原告在本起事故中的损失做如下确认：1.医疗费：10582元；2.误工费：77天×113元/天=8701元；3.护理费：47天×130元/天=6110元；4.住院伙食补助费：47天×30元/天=1410元；5.营养费：18×30元/天=540元6.交通费：47天×10元/天=470元；7.车辆修理费：58729元；以上损失共计86542元。认定上述事实的依据为原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院发票、用药清单、医疗诊断证明书、修理费发票、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失确认书、保险报案记录、第三者保险条款、原告2015年的工资表、病程记录、委托代办协议、收款收据以及原告、被告双方当事人的当庭陈述。被告人民财保黎川支公司主张本案存在超医保用药，应当予以剔除,但未提交任何证据证明该医疗费超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其该项主张不予支持。原告提交的工资表及工作证明可以证明因事故导致其2016年4月、5月收入明显减少，原告2016年最高工资为6878.52元，每月工资并非固定不变，无法计算其实际减少的收入，但参照2015年浙江省城镇非私营单位邮政业从业人员年平均工资标准，其主张的误工费在合理范围内，本院予以支持。被告人民财保黎川支公司对原告的住院天数有异议，主张存在过度治疗，但未提供证据证明，亦未申请鉴定，故对其主张本院不予采信。原告虽未提供交通费发票，但其主张符合必要的市内交通支出，本院予以支持。被告永祥车队主张肇事车辆的实际车主为被告吴兴，根据其提供的委托代办协议书及收款收据，本院认为，机动车登记系行政管理行为，机动车所有权的设立和转让不以登记为生效依据，现被告永祥车队提供了证据证明其并非车辆所有人，被告吴兴购买了该车辆并占有、使用，故本院确认被告吴兴系肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的所有权人。本院认为：双方当事人对事故经过及责任认定无异议，本院予以确认。肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车在人民财保黎川支公司处投保交强险和50万元第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，故被告人民财保黎川支公司应在交强险限额内赔付给原告谢慧丹医疗费10000元、护理费6110元、误工费8701元、交通费470元、财产损失2000元，等共计27281元。原告谢慧丹其他损失：住院伙食补助费1410元、医疗费582元、营养费540元，财产损失56729元，共计59261元，被告人民财保黎川支公司应在商业险限额内予以赔付。被告永祥车队在本次事故中不存在过错，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险、商业险限额内赔付原告谢慧丹86542元；履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢慧丹86542元，款交本院中转；二、驳回原告谢慧丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取计1015.5元，由被告吴兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴孝森二〇一六年十一月二十三日代书记员 刘 娟