天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4412号原告:刘雅城,男,1957年2月1日出生,汉族,北京铁路局天津建筑段高铁车间工人,住天津市河北区。委托诉讼代理人:黄家军,天津铭诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭子冀,天津铭诺律师事务所律师。被告:刘雅琴,女,1946年6月12日出生,汉族,天津市文教三厂退休工人,住天津市红桥区。被告:刘雅奎,男,1948年4月10日出生,汉族,天津市华津资料厂退休工人,住天津市河东区。被告:刘雅祥,男,1950年8月17日出生,汉族,天津市外贸工艺品北仓仓库退休工人,住天津市东丽区。被告:刘雅平,女,1952年11月25日出生,汉族,天津市通信广播公司三星公司退休干部,住天津市河西区。被告:刘雅荣,女,1954年12月15日出生,汉族,天津市河北区张兴庄卫星印刷厂退休工人,住天津市河北区。委托诉讼代理人:张晓霞,天津金傲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨靖,天津金傲盛律师事务所律师。被告:刘雅胜,男,1958年12月22日出生,汉族,天津动力机厂工人,住天津市河北区。第三人:天津市华海房产公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12号。法定代表人:陈建浜,该公司经理。委托诉讼代理人:亢捷,男,该公司干部。原告刘雅城与被告刘雅琴、刘雅奎、刘雅祥、刘雅平、刘雅荣、刘雅胜及第三人天津市华海房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘雅城及其委托诉讼代理人黄家军,被告刘雅琴、刘雅奎、刘雅祥、刘雅平、刘雅胜、刘雅荣及其委托诉讼代理人张晓霞、杨靖,第三人天津市华海房产公司的委托诉讼代理人亢捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅城向本院提出诉讼请求:1.请求判令我继承被继承人刘长春名下坐落于天津市××春光路××内××号房屋征收价值中的421244元;2.要求案件相关诉讼费用由众被告承担。事实和理由:原、被告系同胞兄弟姐妹关系,被继承人刘长春、陈秀英是我们的父母,二人共育有子女七人,长女刘雅琴、长子刘雅奎、次子刘雅祥、次女刘雅平、三女刘雅荣、三子刘雅城、四子刘雅胜。母亲陈秀英于早年间去世,后父亲刘长春去世,二人遗有刘长春承租的坐落于天津市××春光路××内××号企业产平房(主房加附房),该房屋现已进入拆迁程序,经拆迁部门核算该房屋征收价值1362687.88元。2015年12月3日,原告与众被告签订拆迁协议一份,协议约定该房屋自建对过厨房的房屋征收价值由原告独自享有。但由于众被告不配合原告,现无法共同办理公证手续领取拆迁利益,故原告起诉请求判如所请。被告刘雅琴辩称,同意原告继承附房的征收价值补偿421244元,关于正房的征收价值补偿应当由六被告平均分配。案件受理费听从法院判决。被告刘雅奎辩称,正房和附房的征收补偿款应当一起分,都应该按照法定继承平均分割,因为附房已经过多次翻盖,除刘雅城及刘雅胜外都出力了。关于原、被告签署的《拆迁协议》存在重大误解和显失公平的情形,请求予以撤销。被告刘雅祥、刘雅胜辩称,关于原、被告签署的《拆迁协议》存在重大误解和显失公平的情形,请求予以撤销,正房和附房全部的房屋征收价值应当平均分配,而且刘雅城和刘雅荣长期无偿占用我父亲的正、附房,对于我们其他的子女应该进行补偿。案件受理费我们不同意承担。被告刘雅平辩称,我听从法院判决。被告刘雅荣辩称,不同意原告诉讼请求,要求按照2015年12月3日各继承人签订的《拆迁协议》上的内容进行继承。尽管该《拆迁协议》上记载“现金分为7份,(6人各1份,刘雅荣享受2份),自建对过厨房由刘雅成自己享用解决”,但是我坚持认为应当将房屋总价值除去自建对过厨房部分的价值后的剩余房屋价值,分为七份,我享有其中三份的份额。第三人天津市华海房产公司陈述,听从法院判决。本院经审理认定事实如下:被继承人刘长春、陈秀英分别系原、被告父母,二人共育有子女七人,长女刘雅琴、长子刘雅奎、次子刘雅祥、次女刘雅平、三女刘雅荣、三子刘雅城、四子刘雅胜。陈秀英于1980年1月9日死亡,刘长春于1996年1月29日死亡。在陈秀英死亡后,刘长春没有再婚。陈秀英的父母均先于陈秀英去世,刘长春的父亲刘忠林、母亲刘文才亦均先于刘长春去世。坐落于天津市××春光路××内××号平房(正房建筑面积18.2平方米,附房建筑面积21.216平方米),房屋所有权人系天津动力机厂,该房屋正房原由天津开发区祝君房地产经营代理有限公司作为出租方经营管理,承租人为刘长春,附房没有公有住房租赁合同或其他权属证明。正房系刘长春的工作单位天津动力机厂于1965年分配,刘长春居住该房后,在该房对面自建厨房一间,1976年、1980年原告刘雅城因需居住先后两次翻盖。后原告刘雅城又多次进行修建。2015年12月3日,原、被告因获悉上述房屋面临拆迁征收,针对该房屋补偿款的分割问题签订《拆迁协议》一份,约定:“经七位兄弟姐妹,一致同意,以现金方式解决拆迁问题,现金分为7份,(6人各一份,刘雅荣享受2份),自建对过厨房由刘雅成自己享用解决,大屋的分配刘雅成不享用,此协议具有法律依据”,原、被告七人在该协议上签名确认。上述房屋于2016年4月20日交付征收部门天津市河北区房地产管理局,原、被告均选择货币补偿方式,该房屋正房拆迁时由被告刘雅荣居住使用,附房在拆迁时闲置。房屋征收实施单位天津市华海房产公司对房屋征收补偿安置货币数额作出说明,房屋评估价格为823795元(正房380380元,附房443415元),评估价格95%为承租人补偿,5%为产权人补偿。本院于2016年11月9日到天津市河北区三十五中学片棚户区改造D地块现场办公室询问,工作人员表示该户除房屋征收评估总价值外,还包括各项奖励,具体数额为自行安置补助费每协议户200000元、自行安置奖励费每协议户170000元、临时安置补助费每协议户10000元、提前签约期限内一次性奖励费每协议户30000元、正式签约期限内一次性奖励费每协议户60000元、一次性搬家费每协议户1200元、设施设备迁移补助费每协议户1000元、室内装饰装修补偿费7883.2元、拆除地上建筑物及地上附属物一次性补贴每协议户100000元,共计580083.2元。该工作人员还表示其中提前签约期限内一次性奖励费、正式签约期限内一次性奖励费、一次性搬家费、设施设备迁移补助费、室内装饰装修补偿费、拆除地上建筑物及地上附属物一次性补贴均应该奖励给实际居住人,其余奖励应当给付被征收人即承租人刘长春。原告刘雅城主张附房系其将刘长春原建厨房拆除后另行自建,被告刘雅琴及刘雅荣对此予以认可,被告刘雅奎表示不清楚翻盖过程,被告刘雅祥、刘雅胜对原告该主张不予认可,原告对此申请证人娄某、王某、霍某出庭作证。被告刘雅琴、刘雅荣对证人证言无异议,被告刘雅祥、刘雅胜虽对娄某及霍某陈述的证人证言不予认可,但对王某陈述的证人证言均无异议。被告刘雅奎、刘雅平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,未对证人证言发表质证意见。从王某的陈述中可以认定原告刘雅城在1976年及几年后两次将附房拆除重盖,后又进行过修建,且在原、被告2015年12月3日签订的《拆迁协议》中载明“自建对过厨房由刘雅成自己享用解决”亦能说明该厨房系刘雅城自建,故对原告主张附房系其拆除其父亲原建厨房后自建的事实予以认定。本院认为,坐落于天津市××春光路××内××号企业产平房系由刘长春承租,刘长春死亡时其仅为该房屋的承租人并非所有人,故该房屋并非刘长春死亡时遗留的遗产,但该房屋现已被征收,原、被告作为刘长春及陈秀英的继承人有权享有房屋征收补偿权利。原、被告均选择货币补偿方式,且在2015年12月3日签订《拆迁协议》,均签名予以确认,该协议系各方真实意思表示,合法有效,各方均应按照该协议履行。根据房屋征收政策,应由一人与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,因被告刘雅荣在房屋被征收时实际居住在被征收房屋内,故被告刘雅荣与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》为宜。被告刘雅荣应根据原、被告签订的《拆迁协议》内容给付原、被告相应的经济补偿,补偿的范围为被征收房屋价值补偿金(承租人补偿)、自行安置补助费、自行安置奖励费、临时安置补助费。因提前签约期限内一次性奖励费、正式签约期限内一次性奖励费、一次性搬家费、设施设备迁移补助费、室内装饰装修补偿费、拆除地上建筑物及地上附属物一次性补贴均系给实际居住人的奖励,被告刘雅荣系实际居住人,故应当由被告刘雅荣享有。被告刘雅奎、刘雅祥、刘雅胜主张该协议存在重大误解和显失公平的情形,虽然该协议的约定对原告刘雅城及被告刘雅荣在数额上予以多分,但是因存在原告刘雅城自建附房的情形,及被告刘雅荣在刘长春生前与其共同居住,并在拆迁时仍居住在正房的客观事实,故无法认定《拆迁协议》存在显失公平的情形。关于是否存在重大误解,被告刘雅奎、刘雅祥、刘雅胜未能提交存在重大误解情形的证据,故本院亦无法认定《拆迁协议》在签订时存在重大误解。关于被告刘雅荣主张其应当享有将房屋征收总价值除去自建对过厨房部分的征收价值后的剩余房屋征收价值的七分之三一节,《拆迁协议》中载明“现金分为7份,(6人各一份,刘雅荣享受2份)”,虽然书写不甚明确,但是通观整个协议,共六人参与正房金额分配,共分为七份,且记载“刘雅荣享受2份”,故应认定该《拆迁协议》的真实意思为正房的征收价值分为七份,由刘雅荣享受七分之二,刘雅琴、刘雅奎、刘雅祥、刘雅平、刘雅胜各享受七分之一。综上所述,对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、本判决生效后,被告刘雅荣就坐落于天津市河北区春光路新开里4号内4号房屋征收与房屋征收部门签订补偿协议,领取房屋征收货币补偿款;二、本判决生效后一个月内,被告刘雅荣给付原告刘雅城补偿款421244元、给付被告刘雅琴、刘雅奎、刘雅祥、刘雅平、刘雅胜各105909元。案件受理费15264元,减半收取计7632元,由原告刘雅城负担2767元,被告刘雅荣负担1390元,被告刘雅琴、刘雅奎、刘雅祥、刘雅平、刘雅胜各负担695元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二○二○一六年十一月二十八日法官助理王雅琦书记员靳超附:本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的,应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。第五十九条下列民事行为,一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销:(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。