广东省东源县人民法院行 政 判 决 书(2016粤16**行初38号原告骆茂华，男，1960年2月18日出生，汉族，住址广东省龙川县.原告张美英，女，1962年7月18日出生，汉族，住广东省龙川县.两原告共同委托代理人董康，广东文美律事务所律师。被告龙川县田心镇人民政府。法定代表人黄科登，镇长。委托代理人赖知礼，田心镇司法所所长。被告龙川县人民政府。法定代表人杨利华，县长。委托代理人王云寿、丘福源，龙川县法制局干部。第三人骆汉华，男，1941年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县.委托代理人田飞，广东王苗苗律师事务所律师。原告骆茂华、张美英诉被告龙川县田心镇人民政府（以下简称田心政府）土地行政管理及龙川县人民政府行政复议决定纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后于2016年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月25日开庭审理了本案。原告骆茂华、张美英及其委托代理人董康，被告田心政府诉讼负责人刁晓明及其委托代理人赖知礼，被告龙川县人民政府委托代理人王云寿、丘福源以及第三人骆汉华及其委托代理人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告田心政府于2016年4月14日作出田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》，作出如下处理决定：位于龙川县××心镇田北村下新屋（地名）骆汉华房屋前，骆茂华、张美英房屋座向左侧约84平方米争执地归申请人骆汉华管理使用。骆茂华、张美英不服被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》，提出行政复议申请，被告龙川县人民政府于2016年7月25日作出龙川府行复【2016】第6号《行政复议决定书》，决定维持被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》。原告骆茂华、张美英诉称，一、被告没有查清争议土地的相关事实及历史情况。原告父亲骆锦祥在1970年前后与家人在房屋左侧种有多种果木及经济作物，先后种有枇杷、梨树、茶叶、蓖麻、桔杻树、拔子树等，每年还在该畲地种植木薯、甘蔗等农作物，第三人骆汉华在此地根本没有使用地。1976年期间，骆锦祥、骆金永考虑第三人的建房情况，才同意骆汉华在老屋左上角的晒谷坪地方修建房屋。第三人修建房屋之后，反而得寸进尺，在其屋前种杉树，越往骆锦祥的果木和畲地靠拢。1984年农历3月17日，第三人骆汉华在骆锦祥畲地的水沟上欲种杉树，1985年2月17日，原田北乡人民政府于作出了《田北乡人民政府关于骆锦祥与骆汉华发生地方争执纠纷调处决定》，该决定证明争议由骆锦祥方管理使用，没有确认由第三人骆汉华管理使用，所以处理决定应具有法律效力。二、2000年11月27日，骆金永等人与第三人骆汉华签订的协议书对原告等人不具有法律效力。骆锦祥病故后，骆锦祥的子女不知道第三人与骆金永因建房发生土地争执，2000年11月27日第三人骆汉华与骆金永签订协议时，在没有征得骆锦祥所有子女同意的情况下，擅自决定将骆锦祥（骆金祥）屋左边的管理使用的畲地给骆汉华使用。这种损害他人利益的协议应属无效。因此，该协议对原告等人没有约束力。骆新华在协议上签字，骆新华始终都不知道以前有被告调处决定书之事，而且骆锦祥另外四个儿子均不知情且并未签名。三、被告的处理决定违背田北乡人民政府的调处决定，且颠倒事实，被告作出的处理决定将原告管理使用的地方确权给了第三人骆汉华没有事实依据，且第三人在该地建房造成原告房屋不能通风采光和通行，被告对历史事实和已有的决定只字不提。田心镇国土所的负责人与第三人骆汉华有亲戚关系，却不申请回避，违反了回避的规定。四、被告的处理决定遗漏应当参加的当事人。被告明知田北乡的调处决定是针对骆锦祥与骆汉华之间土地争议，骆锦祥病故后，应当通知其所有子女参加处理才对。综上，请求判决撤销被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号土地纠纷处理决定和龙川县人民政府作出的龙川府行复【2016】第6号行政复议决定。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、行政复议申请书。证明原告复议请求及陈述的事实理由。证据2、田心镇府处理决定书。证明被告田心镇府作出具体行政行为内容。证据3、1985年调处决定。证明被告没有按照协议书处理。证据4、2000年的协议书。证据5、现场示意图片。证明现场概况。证据6、龙川府行复【2016】第6号行政复议决定书。被告田心政府辩称，一、处理本案程序合法。被告根据第三人提交的土地确权申请书，依照合法程序进行调查了解，经政府多次调解无果后作出此次的处理决定。二、本案的事实清楚。原告骆茂华、张美英与第三人骆汉华是亲属，亦是邻居，双方纠纷发生持续时间很长，1985年田北乡人民政府对此事已作出处理。2000年11月份，双方又发生争执，当时田北村民委员会召集双方调解，双方签订《2000年11月27日协议书》，原告方骆新华（系骆茂华弟弟，现在龙川县供电局工作）、骆庆华，第三人方骆汉华、骆惠添、骆惠雄都在协议书签名，双方自觉履行了上述的协议书，原告方房已改建好，原告方与第三人方两屋之间已形成了明显的界址，多年来无争议。2006年原告骆茂华建房，因违反《2000年11月27日协议书》遭到第三人骆汉华反对，后经双方亲属协调，第三人骆汉华再次作出让步，分别在新墙量起55公分和65公分给原告骆茂华建房使用，骆宏文、骆进华在《2000年11月27日协议书》附图中签名作实。被告认为原告与第三人两方两屋的界址清楚，签订了2000年11月27日的协议，双方完全出于自愿，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，双方意思表示真实、内容合法，是真实有效的协议书，双方应该予以遵守执行。另经现场查证，1985年原田北乡调处决定并无将争议地确权给原告。为解决本案纠纷，根据上述的协议作出田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》。三、处理本案的适用法律恰当。原告与第三人同是田心镇田北村委会骆屋新一经济合作社社员，争议焦点是同一单位之间土地使用权争议，本案纠纷发生后，村镇两级多次进行调处，因双方分歧较大无法达成协议。为解决双方的争议，缓和双方的矛盾，维护社会的稳定，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出田府（2016）处字第1号《土地纠纷处理决定书》是正确的。四、此案经龙川县人民政府行政复议，于二0一六年七月二十五日作出了《行政复议决定书》（龙川府行复[2016]第6号），该行政复议决定书维持了被告二0一六年四月十四日作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》。综上，被告作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据法律正确，恳请维护被告作出的处理决定。被告田心政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、申请书，证明骆汉华提交《申请书》。证据2、受理告知书。证明向骆汉华出具《受理告知书》。证据3、文书签收记录。证明骆汉华签收《受理告知书》。证据4、文书签收记录。证明骆汉华签收《申请书》副本。证据5、答辩书。证明骆茂华提交《答辩书》，并提交相关材料。证据6、工作联系记录。证明电话联系骆茂华，询问有无必要举行听证会。证据7、工作联系记录。证明电话联系骆汉华，询问有无必要举行听证会。证据8、文书签收记录。证明骆汉华签收《龙川县田心镇人民政府土地纠纷决定书》（田府（2016）处字第1号）。证据9、文书签收记录。证明张进光代骆茂华签收《龙川县田心镇人民政府土地纠纷决定书》（田府（2016）处字第1号）。证据10、集体土地使用证。证明相邻土地纠纷中，其中一侧土地共有人为骆金永、骆添华，登记内容与2000年协议书和附图中大致相符。证据11、协议书。证明签订于2000年11月27日，有甲乙双方签名，有在场人签名此份协议有甲乙双方签名，有在场调解、现场丈量等相关人员签名。证据12、调查笔录1。证明对骆宏文的调查笔录。在2006年骆茂华建房时占用公共水沟55厘米，与2000年协议有冲突，时经济合作社主任骆宏文与骆茂华的骆进华在协议书附图上签名作实。证据13、调查笔录2。证明骆新华是以代表身份签字。证据14、调查笔录3。证明对骆汉华的调查笔录。证据15、调查笔录4。证明对骆进华的调查笔录。证据16、调查笔录5。证明骆茂华新房是在签订协议后才建的。证据17、调查笔录6。证明骆锦发2009年双方发生争议时与村干部一起劝说双方遵循2000年协议。证据18、调查笔录7。证明当事人双方是经村委调解后达成了2000年协议书，且当时当事人双方无人提出1986年那份田北乡调处决定书。证据19、调查笔录8。说明2000年协议的协议条款，并证明乙方履行了其中部分协议条款。证据20、调查笔录9。证明骆茂华与骆新华为兄弟关系，证明其房屋2005年兴建（2000年协议签订后），证明骆茂华愿意就土地争议接受调解。证据21、人民调解记录。证明曾组织双方调解，骆茂华承认以纠纷当事人其中一方参与调解。证据22、协议书草案。证明曾组织双方调解，骆茂华以纠纷当事人其中一方参与调解。证据23、关系证明。证明骆茂华与骆新华属于亲兄弟关系。证据24、同意证明。证明田北村新一经济合作社同意骆汉华申请确权的此宗土地给骆汉华建房使用。证据25、行政复议决定书。证明龙川县人民政府行政复议决定书，龙川县人民政府经行政复议维持田心镇人民政府作出的处理决定。证据26，勘查示意图。法制局派员勘查示意图。证据27，现场示意图。2016年3月30日现场勘查示意图。被告龙川县人民政府辩称，一、本案程序合法。原告骆茂华、张美英不服被告龙川县田心镇人民政府于2016年4月14日作出的田府（2016）处字第1号《土地纠纷处理决定书》，提出行政复议申请，被告依法予以受理、审查、组织现场勘查和听证调查，在事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当的情况下作出维持的行政复议决定。二、本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告主张争执地权属提供了1985年原田北乡调处决定，经现场查证，该调处决定并无将争议地确权给原告。原告称，争执地是其一直管业的輋地，并无提供有关的证据材料。因此，原告主张争议地权属依据不足。被告龙川县田心镇人民政府依据1985年原田北乡人民政府《关于骆锦祥与骆汉华发生地方争执纠纷调处决定》和2000年签订的《协议书》的有关内容，以及田北村委会新一经济合作社的证明和有关的调查材料，将争议地确认给第三人管理使用，事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当。因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。综上，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙川县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书。证据2、田心镇的行政处理书。证据3、行政复议答辩书证据。证据4、证据目录，证明行政复议时间向我们提供的材料。证据5、现场照片，现场大概情况。证据6、调查笔录，田心镇村委会。证据7、行政复议决定书。第三人骆汉华辩称，一、本案所涉及的争议地已经经镇政府相关部门的处理，已经将争议地确权给第三人。根据1985年2月17日原田北乡人民政府调处决定，经过镇政府现场核查，争议地靠近第三人方的，土地使用权应当属于第三人所有。二、本案所争议地经原告方代表及第三人方代表共同签订《协议书》，确认争议土地的使用权归第三人所有。2000年协议签订后，原告也一直按协议约定履行，该协议合法有效。三、龙川县田心镇人民政府作出的田府（2016）处字第1号《土地纠纷处理决定书》和龙川县人民政府作出的龙川府行复【2016】第6号决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，人民法院应当予以维持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院依法到争议地现场进行勘察，并制作了《现场勘察笔录》，本案的争议地现状与被告田心政府和龙川县人民政府制作的《现场示意图》所示一致。经庭审质证，对被告田心政府提供的证据，原告骆茂华、张美英质证认为：证据1申请书真实性确认，申请是不合法的。证据2至10无异议。证据11对原告没有约束力。证据12-18不发表意见，针对1985年的调处决定不清楚。2000年的协议书是没有效力的。证据21、22、23与本案没有关联。对证据24、25真实性没有异议。证据26、27现场勘查示意图与现场差不多，这个水沟骆茂华与骆汉华的水沟分界不清；被告龙川县人民政府及第三人骆汉华认为没有异议。对于被告龙川县人民政府提供的证据，原告的质证意见认为：对证据1、2、3、5、6、7不发表意见，对证据4有异议，没有把85年的调处决定作为依据；被告田心政府及第三人骆汉华对被告田心政府提供的证据认为没有异议。对于原告提供的证据，被告田心政府和龙川县人民政府均无异议，第三人对证据1有异议，证明对象有异议；证据2、3没有异议；证据4证明对象有异议；证据5、6没有异议。原、被告及第三人对本院制作的《现场勘察笔录》无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据本院予以认定。被告田心政府提供的证据具备真实、合法性及与本案的关联性，相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告认为被告田心政府提供的证据1申请书是不合法的，本院认为该申请书载明了申请人与被申请人，请求的事项、事实和理由，故形式符合法律规定。原告认为被告田心政府证据21、22、23与本案没有关联，本院认为人民调解记录和协议书草案可以证实被告田心政府曾组织双方调解的事实，故与本案具有关联性。经审理查明，原告骆茂华、张美英和第三人骆汉华均为龙川县××心镇田北村骆屋新一经济合作社村民。双方的争议地为田心镇田北村下新屋（地名）原告房屋座向左侧、第三人房屋前的空地，面积约84平方米。2011年5月初，第三人骆汉华欲在与原告相邻的空地上建造房屋，骆茂华以2000年11月27日签订的协议其未签名为由，阻止骆汉华动工，从而发生土地使用权属争议。2015年11月4日，第三人骆汉华向被告田心政府申请确权，经过调解，在未达成调解协议的情况下，被告田心政府于2016年4月14日作出田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》，该决定书认为：“被申请人骆茂华、张美英主张争执地权属提供了1985年原田北乡调处决定，经现场核查，该决定并无将争议地确认给被申请人，被申请人以此主张争议地权属没有事实根据，本府不予支持。根据1985年原田北乡调处决定和2000年《协议书》，申请人骆汉华主张争议地权属依据充分，事实清楚，本府予以支持。为尊重历史、照顾现实，结合本案的实际，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经研究，作出如下处理决定：争执地归申请人骆汉华管理使用。”骆茂华、张美英不服被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》，提出行政复议申请，被告龙川县人民政府经过调查和审查，于2016年7月25日作出龙川府行复【2016】第6号《行政复议决定书》，决定维持被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号《龙川县田心镇人民政府土地纠纷处理决定书》。原告骆茂华、张美英不服两被告作出的上述处理决定，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。另查明，原告骆茂华的父亲骆锦祥共生育十个子女，原告于1989年时与父亲分家居住。骆锦祥于1998年病故，生前与第三人骆汉华曾发生地方争执纠纷，双方经调解未果，原田北乡人民政府于1985年2月17日作出了《田北乡人民政府关于骆锦祥与骆汉华发生地方争执纠纷调处决定》，其中决定：“一、双方争执的地方，根据其规定的屋型水沟为界址，靠谁边归谁。现对种植成活的果、木、竹（锦祥方种植的果树由蓖麻壹株、桔杻树壹株、拔子树壹株）谁种谁管业，（果树因年长枯死后不得补种）。从处理日起双方不得在争执处进行种植作物、果、木及修造建筑物，但允许双方予以倒土之便。”2000年11月27日，第三人骆汉华及其儿子骆惠雄、骆惠添为甲方与骆锦祥的弟弟骆金永、骆茂华的弟弟骆新华为乙方签订了一份协议，约定：“三、双方屋的界址按图示为准（见附图）；十、原田北乡政府对金祥与汉华的屋界处理书，与本协议有异议的，以本协议为准。”该协议附图显示以争议地左侧的水沟为双方界址，将争议地约定由第三人骆汉华使用。2005年冬，原告骆茂华拆旧建新房时，骆茂华将墙基向左侧挪动了0.55米，因此与骆汉华发生争议，后经原告的堂弟骆进华和经济社干部骆宏文调解后骆汉华才同意，骆进华打电话通知给原告骆茂华征得同意后，和骆宏文在骆汉华所持的2000年11月27日《协议书》附图上标明。本院认为，本案的争议焦点是被告田心政府和龙川县人政府分别作出的田府（2016）处字第1号土地纠纷处理决定和龙川府行复【2016】第6号行政复议决定是否合法。本案中，被告田心政府对第三人骆汉华向其确权申请具有受理和处理的职责。对于争议地的使用权属问题，根据原田北乡人民政府于1985年2月17日作出的《田北乡人民政府关于骆锦祥与骆汉华发生地方争执纠纷调处决定》：“双方争执的地方，根据其规定的屋型水沟为界址，靠谁边归谁。”以及2000年11月27日第三人骆汉华与骆茂华的弟弟骆新华签订的协议约定：“三、双方屋的界址按图示为准（见附图）；十、原田北乡政府对金祥与汉华的屋界处理书，与本协议有异议的，以本协议为准。”该协议附图显示以争议地左侧的水沟为双方界址，将争议地约定由第三人骆汉华使用。被告田心政府在受理第三人骆汉华确权申请后，依法进行了调查、现场勘察和调解，在调解未达成协议的情况下，依据上述调处决定和协议将争议地决定归第三人骆汉华使用，事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。被告龙川县人民政府受理原告骆茂华行政复议申请后，经过调查和审查，维持了被告田心政府作出的田府（2016）处字第1号土地纠纷处理决定，符合法律规定，本院予以维持。关于原告诉称骆金永等人与第三人骆汉华于2000年11月27日签订的协议书对原告等人不具有法律效力，骆新华始终都不知道以前有被告调处决定书之事，而且骆锦祥另外四个儿子均不知情且并未签名的问题，本院认为，该协议书有骆金永、骆茂华的弟弟骆新华签名，并且在2005年冬原告骆茂华拆旧建新房时与骆汉华发生争议，在骆进华打电话通知给原告骆茂华征得同意后，骆进华和骆宏文在协议书附图上标明同意骆茂华的墙基向水沟挪动0.55米，上述事实可以认定原告骆茂华知悉并且已经按照协议约定的内容履行协议书，因此2000年11月27日的协议书合法有效，对原告此项诉称不予采纳。原告又诉称被告的处理决定遗漏应当参加的当事人，被告明知田北乡的调处决定是针对骆锦祥与骆汉华之间土地争议，骆锦祥病故后，应当通知其所有子女参加处理才对，本院认为，由于原告在1989年时就与父亲分家，被告田心政府的处理决定系针对原告与第三人之间的纠纷，故与骆锦祥的其他子女均无关。原告还诉称田心镇国土所的负责人与第三人骆汉华有亲戚关系却不申请回避，违反了回避的规定，本院认为，原告未提交证据证实被告田心政府经办本案的工作人员与第三人存在利害关系，并且在纠纷调处过程中未提出过回避申请，故对原告此项诉求不予采信。综上，被告田心政府和龙川县人政府分别作出的田府（2016）处字第1号土地纠纷处理决定和龙川府行复【2016】第6号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告骆茂华、张美英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骆茂华、张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  蓝 平审判员  刘新发二〇一六年十一月二十三日书记员  丘军华