wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执863号之三申请执行人陈正德，男，生于1974年6月8日，住蒲江县。被执行人廖伦学，男，生于1975年3月7日，住雅安市名山区。本院依法立案执行的陈正德申请执行廖伦学车辆租赁合同纠纷一案，在执行中，本院依法对被执行人廖伦学可供执行的财产进行了查询，未查找到被执行人廖伦学有可供执行的财产。申请执行人陈正德未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（(2016)川1803民初16号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十一月三十日书记员  袁敬洪
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0785民初2447号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人刘术国。被执行人李金梅。被执行人刘术忠。被执行人于会灵。被执行人刘术干。被执行人杜秀云。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘术国、李金梅、刘术忠、于会灵、刘术干、杜秀云借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁0785民初2431号民事调解书的本次执行程。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。��判长王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一六年十一月二十五日书记员  王洪元
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6527号申请执行人吴正华。被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人吴正华与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付薛利民、徐丽娟等22人2014年5月26日至6月15日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计204002元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理，本案立案标的计人民币8736元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币8736元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书中吴正华申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施俊杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12276号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红��河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：金勇，男，1987年7月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：张美容，女，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告金勇、张美容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告金勇、张美容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金勇、张美容偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10800.11元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.金勇、张美容支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：金勇、张美容偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月11日的借款利息12886.31元、复利1439.35元，并从2016年9月12日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月26日，金勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予金勇20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与金勇签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予金勇10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月11日向金勇发放了借款，金勇自2014年2月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月11日，金勇尚欠借款本金10万元、借款利息12886.31元、复利1439.35元。张美容系金勇配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告金勇、张美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行与金勇签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限��止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、���定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向金勇发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日。金勇收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，支付了2015年3月20日至2015年4月19日期间的利息663.69元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月11日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，金勇与兴业银���重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向金勇发放10万元借款，金勇未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，金勇应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年9月11日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求金勇对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，金勇应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷���，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求金勇支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以金勇在借款时与张美容为夫妻关系存续期间，要求张美容承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份���限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月11日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息663.69元从中抵扣），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元，由被告金勇负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告金勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11028号原告：重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。诉讼代表人：重庆海港房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：周言、庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：戴泉鸣，男，汉族，1967年9年27日生，住重庆市开县。原告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）与被告戴泉鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告海港公司破产管理人的委托代理人周言、庹宁到庭参加诉讼。被告戴泉鸣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告海港公司诉称：原、被告签订有借款合同，约定被告借款给原告，原告将讼争房屋网签给被告作为担保。借款到期后，原告无力偿还借款，被告诉至法院，请求偿还借款并支付利息。生效判决确认了原告向被告偿还借款本金并支付利息。现偿还借款事宜已经进入执行程序。房屋网签后，原告将房屋实际出售给了案外人，购房业主缴纳了房款并办理了接房手续。但因为讼争房屋办理了网签，致使原告无法为实际购房的业主办理过户手续。原告认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签的本意是借款的担保，而法律意义上的网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是因为行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式，在双方无真实买卖关系的情况下，以网签作为借款的担保不符合法律规定。因无买卖，自无行政管理的基础，当事人基于非买卖的原因而办理的网签理应解除。因被告拒不配合，原告现起诉来院，请求判决：（一）、被告戴泉鸣立即协助办理南岸区丹龙路10号“海港.江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续；（二）、本案诉讼费由被告承担。被告戴泉鸣未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2008年5月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款给原告海港公司，合同约定了借款期限及逾期还款的违约金。合同签订后，被告将借款汇入海港公司账户。借款到期后，因海港公司无力还款，双方遂签订了《补充协议》，将讼争房屋网签作为还款义务的抵押担保。后因海港公司未能还款，被告遂起诉至法院，请求判决支付借款本金及利息。2009年6月24日，本院作出（2009）九法民初字第556号民事判决书，判决海港公司偿还戴泉鸣借款本金并支付利息。并载明：戴泉鸣举示了《补充协议》，证实原、被告之间网签房屋并非房屋买卖关系，而是将网签房屋作为还款的抵押担保。2009年11月25日，海港公司将讼争房屋出售给案外人王成博。讼争房屋现网签在被告戴泉鸣名下。2016年6月17日，本院作出（2016）渝0107民破5号民事决定书，指定重庆百君律师事务所作为原告管理人。上述事实，有民事判决书、决定书、房屋登记信息查询证明、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订了《保证担保借款合同》及《补充协议》，双方建立的基础法律关为借款关系，被告在生效判决中也自认，既没有签订房屋买卖合同，也没有付款和交房、过户，双方实际达成的是以网签作为债的担保的合意，故双方并未建立房屋买卖关系。房地产开发企业和买受人对商品房买卖合同进行网上签约的，应当依据真实的出售行为签订的买卖合同。网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，主要是基于行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式。因原被告双方并无真实房屋买卖关系，自无行政管理的基础，故当事人基于非因买卖关系的理由办理的网签于法无据，理应解除。据此，对原告要求被告协助其办理解除讼争房屋网签手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告戴泉鸣于本判决生效后十日内协助原告重庆海港房地产开发有限公司办理南岸区丹龙路10号海港江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续。本案案件受理费80元，由被告戴泉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽娟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第747号张忠凤，住所地通榆，联系方式无。金磊，所在地通榆刘波，所在地通榆李广芬，所在地通榆本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金磊、刘波、李广芬在银行的存款5000.0万元或查封被执行人金磊刘波李广芬相当于5000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人金磊、刘波、李广芬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章万刚二〇一六年十一月二十八日书记员  刘振平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22562号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，董事长。被告段小吕，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告段小吕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘红梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14041号原告：李从圆，女，汉族，1983年10月14日出生，住重庆市渝北区。被告：宋瑞，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市渝北区。本院于2016年10月11日立案受理了原告李从圆与被告宋瑞房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  龚陵川二〇一六年十一月一日书记员  张 立
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂01执975-10号申请执行人方新，男，汉族，1969年9月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人杨丽，女，汉族，1971年5月8日出生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人吴建文，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省咸宁区。被执行人湖北惠生药业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园内。法定代表人程章华，该公司董事长。被执行人湖北合成工贸实业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园内。法定代表人吴爱荣，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人杨丽、吴建文、湖北惠生药业有限公司、湖北合成工贸实业有限公司在相关银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北惠生药业有限公司在中国银行股份有限公司咸宁经济开发区支行银行帐户为56×××31中人民币1000万元。二、冻结期限为12个月（自2016年11月9日起至2017年11月8日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一六年十一月九日书记员 陈富荣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初5800号原告：陈光，男，汉族，1963年10月12日出生，威海路坦制药有限公司员工，住天津市河北区。被告：河北东盛英华医药有限公司，住所地河北省邢台市迎宾路9号。法定代表人：武英华，总裁。委托诉讼代理人：袁志，该公司副总经理。原告陈光与被告河北东盛英华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈光诉称，原告诉讼要求：1、被告给付货款17100元；2、赔偿因诉讼引起的损失4000元。事实理由：威海路坦制药有限公司向被告供应药品，双方系买卖合同关系，被告欠17100元未给付。威海路坦制药有限公司将债权全部转给原告，并于2013年3月14日向被告发出债权转让通知。被告河北东盛英华医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河北省邢台市桥东区人民法院管辖，故申请将该案移送河北省邢台市桥东区人民法院审理。本院经审查认为：案外人威海路坦制药有限公司与被告河北东盛英华医药有限公司系买卖合同关系，2013年3月14日，案外人威海路坦制药有限公司与原告陈光签订《债权转让协议》，将其与被告河北东盛英华医药有限公司债权转让原告陈光，案外人威海路坦制药有限公司与被告河北东盛英华医药有限公司买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地均不在我院辖区。原告陈光主张的债权系自案外人威海路坦制药有限公司转让取得，其居住地非合同履行地。故应按照被告住所地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河北东盛英华医药有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十一月二十八日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3235号原告：唐复林，男，1963年5月1日出生,汉族，住四川省三合县。被告：向中模，男，1967年10月25日出生,汉族，住重庆市丰都县。原告唐复林与向中模追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，因原告唐复林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐复林负担。审判员  黄宗平二〇一六年十一月七日书记员  陈姝旭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初517号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易蓓，女，1982年4月23日出生，，汉族，江西省宜春市人，初中文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人易蓓犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人易蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月10日晚上，被告人易蓓在宜春市宜春北路“表嫂饭庄”吃饭，期间饮酒。21时10分许，被告人易蓓驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春北路宜春市中级人民法院门前路段被执勤民警查获。经当场呼气检测，酒精含量为139mg/100ml。随后，执勤民警依法将被告人易蓓带至宜春市新建医院提取血样并送检。经宜春市公安司法鉴定中心对易蓓的血样进行检验，其血样中乙醇含量为130.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人易蓓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易蓓的供述、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、宜春市公安局交通警察支队宜公交决字【2016】第133号公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、宜春市公安局交警支队直属一大队城北中队出具的查获经过、宜春市公安局交警支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、户籍信息、无违法犯罪记录证明、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字【2015】1770号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易蓓在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易蓓当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人易蓓的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易蓓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一六年十一月四日代书记员 黄 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初3745号之一原告：苏珏皎，女，1989年2月20日出生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：潘剑霞（系苏珏皎母亲）女，1961年2月20日生，汉族，住无锡市。被告：无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路889号。诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，该公司破产管理人。负责人：冯凯燕。委托诉讼代理人：徐而迅、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。原告苏珏皎诉被告无锡丽悦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，因原告苏珏皎明确不补交本案诉讼费用并申请撤诉，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏珏皎撤回起诉处理。已经收取的案件受理费771元，减半收取计385.5元。审 判 长  贺锡霞人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一六年十一月二日书 记 员  尤 晴
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执423号之二申请执行人任国强，男，1977年12月3日生，汉族，住汝阳县。被执行人郑迎暾，男，1974年05月02日生，汉族，住汝阳县。被执行人杜佩娜，又名杜娜娜，女，1975年8月21日生，汉族，住址同上。被执行人周志强，男，1975年5月20日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初115号民事判决书受理任国强申请执行郑迎暾、杜佩娜、周志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人约定每月扣划三被执行人工资收入共计3300元，直至债务全部履行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2016）豫0326民初115号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  辛亚阁代理审判员  刘亚清二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张少锋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2682号之一申请执行人：韩海滨。被执行人：烟台海升新材料有限公司，住所地栖霞市经济开发区（中桥）。法定代表人：赵明华，该公司董事长。被执行人：烟台海诚高科技有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：赵君才，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩海滨与被执行人烟台海升新材料有限公司、烟台海诚高科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台海诚高科技有限公司在银行的存款480万元。本裁定立即执行。审判员  于小妮二〇一六年十一月二十三日书记员  孙苏东
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5516号原告：刘佳，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：郭远强。被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘佳与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）、郭远强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘佳到庭参加诉讼，被告强联发公司、郭远强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求，一、判令二被告偿还原告刘佳借款本金18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月1日向原告刘佳借款18万元。被告按约支付利息至2014年9月30日，后再未支付过利息也未偿还本金，为维护其合法权益，诉至法院。被告强联发公司、郭远强未作答辩。原告刘佳围绕诉讼请求提交了《借款协议》，银行交易明细等证据，拟证明被告向其借款的事实、金额。被告强联发公司、郭远强未到庭发表质证意见。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：原告刘佳的母亲王彩平和被告郭远强系朋友关系。2011年6月30日，被告强联发公司因资金周转困难，向原告刘佳借款18万元，约定月利率2.5%，借期两年。原告刘佳将借款18万元支付被告，被告强联发公司按约向原告刘佳支付利息至2013年6月30日，本金未偿还。2013年7月1日，被告强联发公司作为甲方和原告刘佳作为乙方重新签订借款协议，约定“被告强联发公司向原告刘佳借款18万元，按月利率2%计算利息，每季度支付一次；原告刘佳在满一年后，若需收回借款本金，需提前一个月告知被告强联发公司……”等内容，被告强联发公司在甲方处加盖公司印章，被告郭远强在企业法定代表人处签名，原告刘佳的母亲王彩平在乙方处签名。该协议签订后，被告强联发公司继续按约即月利率2%向原告刘佳支付利息至2014年9月30日，后再未支付过利息，也未偿还借款本金，经原告刘佳多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告强联发公司向原告刘佳借款18万元，并签订借款协议，被告强联发公司按借款协议上约定的利率月息2%支付利息至2014年9月30日。以上事实足以证明原告刘佳与被告强联发公司之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告强联发公司按约支付利息至2014年9月30日，故对原告刘佳要求被告强联发公司偿还借款本金18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。关于被告郭远强的责任问题。本案中，借款协议中的借款人系被告强联发公司，被告郭远强在借款协议上的签字亦明确系作为该公司的法定代表人所签，其签名属职务行为，不应承担还款义务，故对原告王彩平要求被告郭远强承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告强联发公司、郭远强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘佳借款18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担。公告费1200元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担，此款原告刘佳已垫付，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张明凤人民陪审员  张丘霖人民陪审员  李昌华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡潇月
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0921执恢0006号申请执行人张菊娥，女，汉族，1950年5月3日出生，孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人张少清，男，汉族，1961年3月14日出生，孝昌县人，住孝昌县。本院在执行张菊娥与张少清债务纠纷一案中，已对被执行人强制执行6000元，查明被执行人无可供执行的财产，本案执行标的54800元未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十八日书记员  晏由进
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初262号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人佘某甲。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年7月2日被取保候审，2016年5月23日被检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审，同年11月11日被逮捕。被告人杨某乙，因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月12日被取保候审，同年5月23日被检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人佘某甲、杨某乙犯职务侵占罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人佘某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月，被告人佘某甲与扬州通和劳务公司签订劳动合同并接受该公司劳务派遣至鸿盛鸿公司任行政后勤专员，负责餐厅管理、统计数据、费用等工作。2012年始，鸿盛鸿公司在柳工食堂带伙，由扬州安达尔餐饮有限公司实际承包经营。被告人杨某乙（柳工食堂实际负责人）与被告人佘某甲共同商议，在报账时虚增鸿盛鸿公司在柳工食堂餐费总金额以获取与实际餐费之间的差额。2012年8月至2014年11月间，被告人佘某甲、杨某乙利用上述手段，从鸿盛鸿公司骗取人民币246536元。其中被告人佘某甲分得人民币193075元，被告人杨某乙分得人民币53461元。案发后，被告人佘某甲、杨某乙自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人佘某甲退还赃款人民币50000元、被告人杨某乙退还赃款人民币53461元。上述款项已发还给被害单位。上述事实，被告人佘某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、劳务派遣协议书、劳动合同书、工资发放记录、交易明细、汇总表、清单、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单、情况说明、归案说明，未到庭证人焦某、聂某、陈某、童某的证言笔录，被告人佘某甲、杨某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某甲作为公司人员，利用职务上的便利，与被告人杨某乙共同将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控二被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人佘某甲、杨某乙共同故意犯罪，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，二名被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人佘某甲退出部分赃款，被告人杨某乙退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可以给予被告人杨某乙一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）；二、被告人杨某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人佘某甲未退出的赃款人民币十四万三千零七十五元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  施一青人民陪审员  薛小华二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈伟华
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸案号：（2016）皖03刑更588号缓急：密级：签发：z2二〇一六年十一月二十八日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（2016）皖03刑更588号罪犯罗党修，男，1953年10月12日出生，汉族，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2010年4月2日作出（2010）明刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人罗党修犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯罗党修在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗党修在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗党修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗党修减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年10月30日起至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长钟如君审判员白峰审判员陈颉ggz二〇一六年十一月二十八日书记员赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3200号申请执行人：李晓琴,女,1987年2月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。被执行人：陈兴强,男,1979年12月25日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人李晓琴与被执行人陈兴强婚姻家庭纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5270号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈兴强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李晓琴于2016年9月1日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人陈兴强暂无可供执行财产。本院认为，被执行人陈兴强暂无可供执行财产，本案符合终结被次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3200号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈蜀平代理审判员  胡耀华代理审判员  白 杨二〇一六年十一月二十五日书 记 员  成 飞
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1472号申请人封祖冠，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住乌审旗。被执行人张子慧，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住乌审旗无定河镇。申请人封祖冠与被执行人张子慧民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第810号民事调解书已经发生法律效力，申请人封祖冠于2016年10月18日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第810号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十一日书记员 班    永秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11031号原告：重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。诉讼代表人：重庆海港房地产开发有限公司破���管理人。管理人负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：周言、庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：戴泉鸣，男，汉族，1967年9年27日生，住重庆市开县。原告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）与被告戴泉鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告海港公司破产管理人的委托代理人周言、庹宁到庭参加诉讼。被告戴泉鸣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告海港公司诉称：原、被告签订有借款合同，约定被告借款给原告，原告将讼争房屋网签给被告作为担保。借款到期后，原告无���偿还借款，被告诉至法院，请求偿还借款并支付利息。生效判决确认了原告向被告偿还借款本金并支付利息。现偿还借款事宜已经进入执行程序。房屋网签后，原告将房屋实际出售给了案外人，购房业主缴纳了房款并办理了接房手续。但因为讼争房屋办理了网签，致使原告无法为实际购房的业主办理过户手续。原告认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签的本意是借款的担保，而法律意义上的网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是因为行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式，在双方无真实买卖关系的情况下，以网签作为借款的担保不符合法律规定。因无买卖，自无行政管理的基础，当事人基于非买卖的原因而办理的网签理应解除。因被告拒不配合，原告现起诉来院，请求判决：（一）、被告戴泉��立即协助办理南岸区丹龙路10号“海港.江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续；（二）、本案诉讼费由被告承担。被告戴泉鸣未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2008年5月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款给原告海港公司，合同约定了借款期限及逾期还款的违约金。合同签订后，被告将借款汇入海港公司账户。借款到期后，因海港公司无力还款，双方遂签订了《补充协议》，将讼争房屋网签作为还款义务的抵押担保。后因海港公司未能还款，被告遂起诉至法院，请求判决支付借款本金及利息。2009年6月24日，本院作出（2009）九法民初字第556号民事判决书，判决海港公司偿还戴泉鸣借款本金并支付利息。并载明：戴泉鸣举示了《补充协议》，证实原、被告之间网签房屋并非房屋买卖关系，而是将网签房屋作为还款的抵押担保。2010年3月28日，海港公司将讼争房屋出售给案外人向鹏翔、刘静。讼争房屋现网签在被告戴泉鸣名下。2016年6月17日，本院作出（2016）渝0107民破5号民事决定书，指定重庆百君律师事务所作为原告管理人。上述事实，有民事判决书、决定书、房屋登记信息查询证明、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订了《保证担保借款合同》及《补充协议》，双方建立的基础法律关为借款关系，被告在生效判决中也自认，既没有签订房屋买卖合同，也没有付款和交房、过户，双方实际达成的是以网签作为债的担保的合意，故双方并未建立房屋买卖关系。房地产开发企业和买受人对商品房买卖合同进行网上签约的，应当依据真实的出售行为签订的买卖合同。网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，主要是基于行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式。因原被告双方并无真实房屋买卖关系，自无行政管理的基础，故当事人基于非因买卖关系的理由办理的网签于法无据，理应解除。据此，对原告要求被告协助其办理解除讼争房屋网签手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告戴泉鸣于本判决生效后十日内协助原告重庆海港房地产开发有限公司办理南岸区丹龙路10号海港江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续。本案案件受理费80元，由被告戴泉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽娟
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1130执211号申请执行人胡某某。被执行人黄某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄某某的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，且对被执行人房屋采取了查封措施，现因房屋暂不宜处置，现已执行到位0万元，未执行到位欠款10.2087万元。本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，该工资收入需与其他案件共同分配，申请执行人无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  董水俊二〇一六年十一月十日书记员  危 彦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5469号罪犯鲍进寅，男，1989年7月16日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年3月19日作出（2012）金兰刑初字第624号刑事判决，以被告人鲍进寅犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。浙江省兰溪市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年5月23日以（2013）浙金刑终字第91号刑事判决书，改判被告人鲍进寅犯强奸罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍进寅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲍进寅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪��评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍进寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍进寅准予减刑十个月（刑期自2013年5月20日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 菁
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2963号申请执行人：高政被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书苏13**执2632号申请执行人裴爱红，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人朱巧梅，女，1974年6月25日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人孟现忠，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初447号民事判决书，被执行人朱巧梅、孟先忠应付给申请执行人裴爱红147000元，并承担案件受理费1620元。执行过程中，对被执行人朱巧梅、孟先忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，孟先忠名下的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（该车下落不明，未能实际扣押），未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十一月二十九日书记员 黄 婷
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1334号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人浙江金港船业股份有限公司，住所地温岭市松门镇南港村。法定代表人陈佩华。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第819号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第819号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇南港村地方非法占用403.44㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的403.44㎡的土地上建造的一幢九间六层楼房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8068元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第819号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十一月四日书记员  杨 芬
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执525-05号申请执行人：樊俊慧，女，1977年12月27日生，汉族。申请执行人：于某。法定代理人：樊俊慧，系于某之母。申请执行人：朱玉杰，女，1959年4月6日生，汉族。委托代理人：于洪荣，女，33岁。被执行人董占波，男，1971年6月24日生，汉族。被执行人邹振敏，男，1950年1月13日生，汉族。本院在执行樊俊慧、于某、朱玉杰与董占波、邹振敏道路交通事故赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十一月十三日书 记 员  常殿元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11025号原告：重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。诉讼代表人：重庆海港房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：周言、庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：戴泉鸣，男，汉族，1967年9年27日生，住重庆市开县。原告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）与被告戴泉鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告海港公司破产管理人的委托代理人周言、庹宁到庭参加诉讼。被告戴泉鸣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告海港公司诉称：原、被告签订有借款合同，约定被告借款给原告，原告将讼争房屋网签给被告作为担保。借款到期后，原告无力偿还借款，被告诉至法院，请求偿还借款并支付利息。生效判决确认了原告向被告偿还借款本金并支付利息。现偿还借款事宜已经进入执行程序。房屋网签后，原告将房屋实际出售给了案外人，购房业主缴纳了房款并办理了接房手续。但因为讼争房屋办理了网签，致使原告无法为实际购房的业主办理过户手续。原告认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签的本意是借款的担保，而法律意义上的网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是因为行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式，在双方无真实买卖关系的情况下，以网签作为借款的担保不符合法律规定。因无买卖，自无行政管理的基础，当事人基于非买卖的原因而办理的网签理应解除。因被告拒不配合，原告现起诉来院，请求判决：（一）、被告戴泉鸣立即协���办理南岸区丹龙路10号“海港.江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续；（二）、本案诉讼费由被告承担。被告戴泉鸣未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2008年5月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款给原告海港公司，合同约定了借款期限及逾期还款的违约金。合同签订后，被告将借款汇入海港公司账户。借款到期后，因海港公司无力还款，双方遂签订了《补充协议》，将讼争房屋网签作为还款义务的抵押担保。后因海港公司未能还款，被告遂起诉至法院，请求判决支付借款本金及利息。2009年6月24日，本院作出（2009）九法民初字第556号民事判决书，判决海港公司偿还戴泉鸣借款本金并支付利息。并载明：戴泉鸣举示了《补充协议》，证实原、被告之间网签房屋并非房屋买卖关系，而是将网签房屋作为还款的抵押担保。2009年12月18日，海港公司将讼争房屋出售给案外人童珊。讼争房屋现网签在被告戴泉鸣名下。2016年6月17日，本院作出（2016）渝0107民破5号民事决定书，指定重庆百君律师事务所作为原告管理人。上述事实，有民事判决书、决定书、房屋登记信息查询证明、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订了《保证担保借款合同》及《补充协议》，双方建立的基础法律关为借款关系，被告在生效判决中也自认，既没有签订房屋买卖合同，也没有付款和交房、过户，双方实际达成的是以网签作为债的担保的合意，故双方并未建立房屋买卖关系。房地产开发企业和买受人对商品房买卖合同进行网上签约的，应当依据真实的出售行为签订的买卖合同。网签是房地产开发企业与��房人签订房屋买卖合同后的附随义务，主要是基于行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式。因原被告双方并无真实房屋买卖关系，自无行政管理的基础，故当事人基于非因买卖关系的理由办理的网签于法无据，理应解除。据此，对原告要求被告协助其办理解除讼争房屋网签手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告戴泉鸣于本判决生效后十日内协助原告重庆海港房地产开发有限公司办理南岸区丹龙路10号海港江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续。本案案件受理费80元，由被告戴泉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11027号原告：重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。诉讼代表人：重庆海港房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：周言、庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：戴泉鸣，男，汉族，1967年9年27日生，住重庆市开县。原告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）与被告戴泉鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告海港公司破产管理人的委托代理人周言、庹宁到庭参加诉讼。被告戴泉鸣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告海港公司诉称：原、被告签订有借款合同，约定被告借款给原告，原告将讼争房屋网签给被告作为担保。借款到期后，原告无力偿还借款，被告诉至法院，请求偿还借款并支付利息。生效判决确认了原告向被告偿还借款本金并支付利息。现偿还借款事宜已经进入执行程序。房屋网签后，原告将房屋实际出售给了案外人，购房业主缴纳了房款并办理了接房手续。但因为讼争房屋办理了网签，致使原告无法为实际购房的业主办理过户手续。原告认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签的本意是借款的担保，而法律意义上的网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是因为行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式，在双方无真实买卖关系的情况下，以网签作为借款的担保不符合法律规定。因无买卖，自无行政管理的基础，当事人基于非买卖的原因而办理的网签理应解除。因被告拒不配合，原告现起诉来院，请求判决：（一）、被告戴泉鸣立即协助办理南岸区丹龙路10号“海港.江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续；（二）、本案诉讼费由被告承担。被告戴泉鸣未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2008年5月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款给原告海港公司，合同约定了借款期限及逾期还款的违约金。合同签订后，被告将借款汇入海港公司账户。借款到期后，因海港公司无力还款，双方遂签订了《补充协议》，将讼争房屋网签作为还款义务的抵押担保。后因海港公司未能还款，被告遂起诉至法院，请求判决支付借款本金及利息。2009年6月24日，本院作出（2009）九法民初字第556号民事判决书，判决海港公司偿还戴泉鸣借款本金并支付利息。并载明：戴泉鸣举示了《补充协议》，证实原、被告之间网签房屋并非房屋买卖关系，而是将网签房屋作为还款的抵押担保。2010年2月10日，海港公司将讼争房屋出售给案外人刘锡兰。讼争房屋现网签在被告戴泉鸣名下。2016年6月17日，本院作出（2016）渝0107民破5号民事决定书，指定重庆百君律师事务所作为原告管理人。上述事实，有民事判决书、决定书、房屋登记信息查询证明、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订了《保证担保借款合同》及《补充协议》，双方建立的基础法律关为借款关系，被告在生效判决中也自认，既没有签订房屋买卖合同，也没有付款和交房、过户，双方实际达成的是以网签作为债的担保的合意，故双方并未建立房屋买卖关系。房地产开发企业和买受人对商品房买卖合同进行网上签约的，应当依据真实的出售行为签订的买卖合同。网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，主要是基于行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式。因原被告双方并无真实房屋买卖关系，自无行政管理的基础，故当事人基于非因买卖关系的理由办理的网签于法无据，理应解除。据此，对原告要求被告协助其办理解除讼争房屋网签手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告戴泉鸣于本判决生效后十日内协助原告重庆海港房地产开发有限公司办理南岸区丹龙路10号海港江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续。本案案件受理费80元，由被告戴泉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初2783号原告：甘南县昆丰农业发展有限公司，住所地甘南县东方红街，统一社会信用代码×××。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托代理人：姜剑寒，该公司区域经理，男，1987年10月28日出生，汉族，住甘南县。被告：吴海龙，农民，住甘南县甘南镇水丰村。本院在审理原告甘南县昆丰农业发展有限公司与被告吴海龙买卖合同纠纷一案中，因无法联系被告吴海龙，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  娄安东
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1328号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某某，女，1976年2月8日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，暂住张家港市。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1264号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月21日凌晨，被告人杨某某在张家港市杨舍镇金港大道与南环路路口，趁人不备，窃得张某2停放在该处的“赢动”牌电动自行车（内有手机充电器、工作服等物）1辆，共计价值人民币2150元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。被告人杨某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、现场照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某某的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年十一月二十一日书记员  景晓晔
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0524执1395号申请执行人隆回县卫生和计划生育局：被执行人陈自庚、范艳红：关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人陈自庚、范艳红计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。特此通知。二〇一六年十一月三十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5686号罪犯成信强，男，1985年5月2日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清新县人民法院于2010年5月18日作出(2010)清新刑初字第66号刑事判决，以被告人成信强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯成信强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯成信强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯成信强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬），2016年3月获得记功。罚金人民币40000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯成信强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成信强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
甘肃省华亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0824执510号申请执行人甘肃华亭农村合作银行。被执行人侯旻，住华亭县。被执行人郭亮，住华亭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0824民初840号民事调解书,已向被执行人侯旻、郭亮送达执行通知书及相关法律文书，责令两被执行人立即履行给付义务，但两被执行人至今未履行。经查明被执行人侯旻、郭亮在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯旻、郭亮在银行的存款24781.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一六年十一月三日书记员  程 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5597号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：高志林，住甘肃省张掖市甘州区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告高志林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告高志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日的物业服务费930.1元（每月的物业服务费为186.02元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费186.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为9.04元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑八街4号203号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为93.01平方米），并于2011年4月7日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年12月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告高志林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑八街4号203号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2011年4月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为93.01平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告没有向原告支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的建筑面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为93.01平方米，每月物业服务费为186.02元。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为93.01平方米，每月应缴的物业服务费为186.02元，被告共欠交5个月，合计930.1元。现原告要求被告按每月186.02元的标准支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日的物业服务费930.1元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高志林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日期间的物业服务费930.1元；二、被告高志林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费186.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告高志林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2322号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省定远县定城镇人民路2号,组织机构代码85282225-8。负责人:冯新义,经理。委托代理人:李秋菊,安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕宗兵,男,1974年11月24日生,汉族,农民,住安徽省定远县。委托代理人:薛模胜,定远县池河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:吕海波,男,1992年11月11日生,汉族,农民,住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:杜永军,男,1968年8月1日生,汉族,农民,住安徽省定远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人吕宗兵、吕海波、杜永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月3日5时左右，吕海波无证驾驶皖Ｍ×××××号小型客车，沿定远县定城镇包公路自南向北行驶至幸福路路口时，与吕宗兵无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车损坏。交警部门认定吕海波负事故全部责任，吕宗兵无责任。吕宗兵受伤后到定远县总医院住院治疗35天，支付医药费46196.10元。事故发生后，定远县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所出具鉴定意见“被鉴定人吕宗兵内开放性颅脑损伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；其颅底骨折伴脑疝脊液耳漏评定为Ⅹ（十）级伤残”“被鉴定人吕宗兵的误工期建议至评残前一日，营养期限建议为90日，护理期限建议为150日为宜”。同时查明:吕海波驾驶的车辆从杜永军处借用，杜永军是皖Ｍ×××××号小型客车的实际车主；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险一份。本起事故发生在保险期限内。另查明:2013年12月5日，吕海波（甲方）与吕宗兵（乙方）签订一份协议书，主要内容为“一、甲方付清乙方所有医药费。二、甲方一次性赔偿乙方二期手术费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等一切费用合计60000元，此事一次性了结，乙方自即日起不再追究甲方一切责任。三、甲乙双方自行协商处理，不要求交警队处理，所产生的后果与交警队无关；四、吕海波所驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车所投保的交强险所得的赔偿款项包括10000元医药费全部由吕宗兵所得”等。该协议已履行。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，交警部门认定吕海波负事故全部责任，吕宗兵无责任，予以采信。吕海波应承担全部的民事赔偿责任。由于吕海波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险一份，本起事故发生在保险期限内，故吕宗兵的各项损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失部分，由吕海波、杜永军赔偿。根据吕宗兵与吕海波签订的协议可知，吕宗兵第一次的医药费，已由吕海波付清，吕宗兵再次主张，不予支持；同时吕宗兵与吕海波签订的协议的第二条约定的相关费用，也应当排除在本次诉讼之外。对于吕宗兵要求的可获得赔偿的项目和具体的数额，结合各方当事人举证质证情况，依法核定如下：1、伤残赔偿金8098元/年×31%×20年=50207.60元；2、精神损害赔偿金16000元。以上共计66207.6元，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。案经原审法院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告吕宗兵各项损失计66207.60元，于判决生效后10日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3283元，由原告负担1827元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担1456元。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原判，依法改判。吕宗兵与吕海波签订的《协议书》中明确约定“一切费用合计6000元”，说明吕宗兵因交通事故产生的损失已由《协议书》约定并已经获得赔偿，而原审法院曲解协议书的约定，认定吕宗兵残疾赔偿金及精神损害抚慰金未获得赔偿，与协议书内容相悖。吕宗兵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，吕宗兵与吕海波所达成的协议只是医疗费、二期手术费、误工费、护理费、营养费、交通费，这些费用60000元不包括其他费用，且双方协议第四条明确约定所有赔偿均不在交强险范围内，请求驳回上诉，维持原判。吕海波、杜永军未提供书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应当在交强险范围内赔偿吕宗兵的其它损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案受害人吕宗兵因交通事故受伤致两处伤残，其未获赔偿部分可以要求保险公司在交强险范围内赔偿，原判中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司可以在赔偿后向侵权人追偿，对于中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0404执287号申请执行人：刘帅宾，男，1986年8月7日出生，汉族，现住河南省汝州市。法定代理人：汪喜连，女，1956年7月16日出生，汉族，现住河南省汝州市。被执行人：邯郸市复兴宋记山寨鱼头餐饮有限公司。本院在执行申请执行人刘帅宾与被执行人邯郸市复兴宋记山寨鱼头餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人刘帅宾的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一六年十一月二十九日书记员  马自力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12239号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：黄桂连，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：龙建兵，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄桂连、龙建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告黄桂连、龙建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄桂连、龙建兵偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.黄桂连、龙建兵支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月23日，黄桂连与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄桂连20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄桂连签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄桂连10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向黄桂连发放了借款，黄桂连自2014年9月起至今持续欠付每月借款利息。龙建兵系黄桂连配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告黄桂连、龙建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，兴业银行重庆分行与黄桂连签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月23日至2016年9月23日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月23日起至2016年8月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向黄桂连发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。黄桂连收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄桂连与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄桂连发放10万元借款，黄桂连未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达黄桂连，故借款到期日仍应为2016年9月10日。借款到期后，黄桂连应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求黄桂连自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月10日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月11日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求黄桂连对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，黄桂连应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求黄桂连支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以黄桂连在借款时与龙建兵为夫妻关系存续期间，要求龙建兵承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂连于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告黄桂连于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月10日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告黄桂连于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告黄桂连于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告黄桂连负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告黄桂连在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 瑶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂01执923-1号申请执行人国电武汉燃料有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区113号国电大厦23层。法定代表人石玉海，该公司董事长被执行人重庆市渝北区黄印煤矿，住所地重庆市渝北区统景镇八甲村五社。负责人秦德春，该煤矿投资人。被执行人秦德春，又名覃漫珈，女，汉族，1965年1月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人荆州市鑫然商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区三湾路17号。法定代表人邹德华，该公司总经理。本院在执行国电武汉燃料有限公司与重庆市渝北区黄印煤矿、秦德春、荆州市鑫然商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂民终195号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人秦德春名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢27－5号房屋所有权及其项下的土地使用权。二、查封期限为三年（自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一六年十一月十日书记员 陈富荣
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终908号上诉人（原审被告）：吕高伟，男，1986年10月5日出生，汉族，山西省代县新高乡潘家庄村人。委托诉讼代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉旭，男，1963年2月28日出生，汉族，吉林省公主岭市杨大城子镇黑岗子村人，现住代县。委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。上诉人吕高伟因与被上诉人张玉旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2014)代民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕高伟及委托代理人武恒祥、被上诉人张玉旭的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕高伟上诉请求：撤销原判，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、发生交通事故是事实，在审理时吕高伟提出张玉旭要求赔偿数额过高，不认可，对车辆损失吕高伟要求重新鉴定，承办法官口头答应，却未明确告知这么办就下判；二、本案车辆损失鉴定，不是法院委托鉴定的，而是张玉旭通过关系自行委托鉴定的，吕高伟认为存在加大损失数额，严重不真实的现象。原判程序违法，实体方面事实不清。张玉旭答辩称，一、关于鉴定问题，一审被告没有提交书面申请、有关证据、交纳费用，没有理由重新申请；二、依据民事证据规则，当事人有权委托有鉴定资质的机构作出鉴定；三、车辆已经运行，现在不具备重新鉴定条件；四、关于没有扣除月损折价问题，因上诉人没有鉴定，责任在上诉人。张玉旭向一审法院起诉请求：吕高伟赔偿张玉旭10万元。一审法院认定事实：张玉旭系鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××半挂车的驾驶人和所有人。2014年9月1日13时许，吕高伟驾驶自有的无牌自卸车由东向西行驶至国道108线451KM+900M超车时，与相向行驶的张玉旭鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××半挂车相撞，造成张玉旭车辆受损的交通事故。代县交警大队对涉案交通事故责任作出认定[忻代公交字事认（2014）153号]：吕高伟、张玉旭分别承担事故的主次责任。2014年9月23日，张玉旭自行向山西金石司法鉴定中心申请对鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××半挂车进行车损鉴定，同年10月8日，该鉴定中心作出鉴定意见：鲁Ａ×××××斯达-斯太尔重型半挂牵引车损失为159420元。张玉旭提交的证据有：一、张玉旭身份证一份；二、忻代公交字事认（2014）第153号交通事故认定书一份；三、施救费发票一支（1000元）；四、张玉旭驾驶证及车辆行驶证各一份；五、鉴定费发票一支（5000元);六、交通费票据八支（1000元）；七、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。吕高伟对张玉旭提交的证据一、二、三、四认可，对证据五、六、七有异议。一审法院认为，关于证据的认定。张玉旭提交证据一、二、三、四吕高伟无异议，法院予以确认。吕高伟对证据五鉴定意见书有异议，但并未提出鉴定程序违法、鉴定机构资质不符、鉴定内容无科学依据等具体证据或主张，法院对该异议不予支持，即认定证据五、证据七可以作为定案依据，但计算车损应扣除15％的残值。对证据六法院支持吕高伟的质证意见，对该证据不予认可。对张玉旭主张的赔偿项目及数额认定。张玉旭的实际损失确定为：车损135507元（159420元×85％）、施救费1000元、鉴定费5000元，以上合计141507元，吕高伟应承担70％，即99054.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、被告吕高伟在本判决生效后十日内赔偿原告张玉旭交通事故损失费99054.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、财产保全费1020元，合计3050元，由原告负担915元，被告负担2135元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”鉴定结论作为民事诉讼证据之一，原审原告张玉旭可以在提起诉讼前，单方委托鉴定机构进行鉴定，人民法院可以认可其证明力，吕高伟没有证据足以反驳鉴定结论的，人民法院可以不准许其重新鉴定申请。原审确定的赔偿数额适当。综上所述，上诉人吕高伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人吕高伟负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年十一月二十八日书记员  焦媛媛
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1871号罪犯胡某，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省沛县人民法院于2015年3月18日作出(2015)沛刑初字第110号刑事判决，以被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2015年4月29日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡某减刑的建议。经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许红霞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执恢14号申请执行人：登封市中岳办鑫鑫建材超市。负责人：杨贤，该超市负责人。被执行人：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司，组织机构代码：56981637-0。法定代表人：徐永立，该公司经理。被执行人：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，组织机构代码：66685575-0。法定代表人：许育太，该公司经理。申请执行人登封市中岳办鑫鑫建材超市与被执行人武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第2231号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕少阳审判员  马 娟审判员  邵 博二〇一六年十一月十四日书记员  石君毅
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初160号原告：刘东升，男，1966年5月22日生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘能武，男，1988年9月11日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：欧阳冬，男，1990年5月7日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告刘东升与被告刘能武、欧阳冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东升及其委托代理人张政海到庭参加了诉讼，被告刘能武、欧阳冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告刘能武、欧阳冬一次性付清原告欠款30360.4元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月起，被告刘能武、欧阳冬两人承包经营上犹县明发炭制品厂（以下简称明发炭厂）。2015年5至10月，原告陆续向明发炭厂出售竹粉，约定每吨竹粉250元，被告共应支付原告货款35360.4元。被告通过转账支付原告5000元，剩余货款30360.4元至今未付，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拖欠，最后干脆一走了之。无奈，为了保护自身的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘能武、欧阳冬未作答辩。原告刘东升围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、上犹县翠竹炭材工艺制品厂营业执照复印件；3、上犹县明发炭制品厂承包协议复印件；4、协议复印件；5、过磅单40张；6、欠条一张。本院依法调取的上犹县明发炭制品厂、上犹县翠竹炭材工艺制品厂企业信用信息。经审查，原告提交的证据6只注明欠款人为明发炭厂，既没有加盖明发炭厂的公章，也没有实际经营人即两被告的签名，无法证实欠款的真实性，故本院对该证据不予确认，对其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明发炭厂系案外人韩照明投资设立的个人独资企业，2015年6月1日起，被告刘能武、欧阳冬两人租赁经营明发炭厂。2015年5至10月，原告刘东升曾向明发炭厂出售竹粉193.96吨，其中4.99吨注明为230元/吨，4.77吨注明为240元/吨，其他数量未注明单价。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告刘东升诉称其向两被告经营的明发炭厂出售竹粉，且尚未付清货款，并向法院提交了过磅单证明其主张，本院对原告向明发炭厂出售竹粉的事实予以认定。在原告履行卖方的交货义务后，被告则应履行买方相应的支付货款义务，并对其支付的货款承担举证责任。本案两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为对自己抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。原告刘东升曾向明发炭厂出售竹粉193.96吨，其中4.99吨注明为230元/吨，4.77吨注明为240元/吨，其他数量未注明单价，本院推定未注明单价的竹粉为双方约定的最低价230元/吨，故认定原、被告间的货款共计为44658.5元。原告自认两被告已偿还其5000元，本院予以认定。明发炭厂由两被告合伙租赁经营，两被告应对合伙债务承担连带偿还责任。原告请求法院判决两被告偿还其货款30360.4元，未超过原告可收货款数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘能武、欧阳冬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告刘东升货款30360.4元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.01元，由被告刘能武、欧阳冬承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  舒宗伟人民陪审员  明心怦二〇一六年十一月二十三日代理书记员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5606号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：广州林钰贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：潘洪。被告：潘洪，住重庆市江津区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告广州林钰贸易有限公司（以下简称林钰公司）、潘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年12月1日至2016年5月31日的物业服务费33892.2元（每月的物业服务费为1882.9元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1882.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为1555.65元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十一街96号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为684.17平方米，花园面积1029.11平方米），并于2013年11月15日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年12月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十一街96号房，所有权人为被告林钰公司。涉案小区由原告提供物业管理服务。2013年11月15日，被告林钰公司（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为684.17平方米，花园面积1029.11平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告没有向原告支付2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的花园面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为684.17平方米，花园面积为1029.11平方米，每月应缴的物业服务费为1882.9元。本院认为:原告与被告林钰公司签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告林钰公司享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告林钰公司理应向原告支付物业服务费。被告林钰公司不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为684.17平方米，花园面积为1029.11平方米。因此，每月应缴的物业服务费为1882.9元，被告林钰公司共欠交18个月，合计33892.2元。现原告要求被告林钰公司按每月1882.9元的标准支付2014年12月1日至2016年5月31日的物业服务费33892.2元及违约金合理合法，本院予以支持。被告潘洪与原告不存在合同关系，其只是林钰公司的法定代表人，原告要求潘洪支付物业服务费依据不足，本院不予支付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州林钰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业服务费33892.2元；二、被告广州林钰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1882.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告广州林钰贸易有限公司付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费560元，由被告广州林钰贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍