四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终720号上诉人（原审被告）泸州市江南建筑工程有限公司。地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号。统一社会信用代码：915105002048793440。法定代表人：周克勤，经理。委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯志英，女，1970年2月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被上诉人（原审原告）郑雅菁，女，1994年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被上诉人（原审原告）郑某，男，2006年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，学生，住合江县。法定代理人冯某，女，1970年2月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。系郑某母亲。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建司）因与被上诉人冯志英、郑雅菁、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江南建司的委托代理人聂富建、沈刚，被上诉人冯志英、郑雅菁、郑某的委托代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南建司上诉请求：撤销一审判决，改按农村人口标准计算赔偿，并降低上诉人方的责任比例。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按城镇人口标准计算赔偿不当，被上诉人虽然在一审中提交了住房租赁合同、产权证复印件及水电费缴纳凭据，但该租房合同系冯志英所签，不能证明郑伟居住在城镇，并长期、稳定居住；郑伟并不是稳定的在华正建筑劳务公司务工，并不在城镇有稳定的收入；证人证言对工资发放、工作地点等描述矛盾，不应被采信参加意外保险并不能证明郑伟在城镇务工的时间持续了一年以上；没有证据证明被抚养人郑某生活在城镇，其户籍是农村人口，按城镇标准计算不符合法律规定；2.一审判决上诉人承担40%责任不当，按交警部门的事故认定，上诉人承担次要责任，本案中上诉人仅仅是施工堆放的部分条石超出安全警示带，易于发现和避免，郑伟疏忽大意自身存在重大过失，一审判决上诉人承担40%的责任极不公平。请求二审依法改判。被上诉人冯志英、郑雅菁、郑某辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。冯志英、郑雅菁、郑某向一审法院起诉请求：判令被告支付三原告因亲属郑伟交通事故死亡的赔偿款177391.80元。一审法院认定事实：郑伟系冯志英之夫、郑雅菁、郑某之父。2015年11月29日，郑伟驾驶具有安全隐患的川EG28**号普通二轮摩托车，从合江县虎头镇堰坝场方向往合江县城区方向行驶，18时15分，当车行驶至合江县马合路合江镇龙潭三叉路（小地名）道路处时，由于未确保行车安全，导致该车撞到其车行方向道路右边江南建司管道施工现场超出安全警示带的条石后向右发生侧翻，随后滑入其车行方向道路左边与相对方向罗小平驾驶的川E00A**号小型普通客车发生碰撞，造成郑伟受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年12月24日，合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为郑伟持积分已达12分处于吊销状态的机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶时未确保安全通行，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；江南建司在事故现场占道施工，施工工地在距离来车方向1.6米处设置一个陈旧性破损且无反光条的锥型反光筒，施工后堆放的部分条石超出设置的安全警示带，是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任；驾驶人罗小平无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，江南建司向冯志英、郑雅菁、郑某支付了赔偿款80000元；罗小平所驾驶车辆的保险公司在交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付了11000元。郑伟系合江县华正建筑劳务有限责任公司专职电工，常年随公司在全国不同建筑工地务工。2014年9月20日，冯志英承租了晏波位于合江县合江镇菜坝社区兴教街8号定向限价商品房C区2号楼1-5-2号房屋，用于家庭居住，租期为2年。一审法院认为，公民的身体权，健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。冯志英、郑雅菁、郑某的亲属郑伟在交通事故中死亡，江南建司承担交通事故的次要责任，理应对冯志英、郑雅菁、郑某的经济损失进行赔偿。事故中，江南建司占道施工，在施工工地设置的警示标志不明显且范围过小，不易引起过往车辆的注意；部分障碍物超出了警示标志，严重影响了通行安全。根据事故发生的原因力及作用大小，依法认定江南建司承担40%的赔偿责任。赔偿款在扣除罗小平所驾驶车辆的保险公司在交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付的11000元后，按上述比例计算。江南建司已支付的赔偿款80000元，可在本案中品迭。综上，江南建司应赔偿冯志英、郑雅菁、郑某187471.80元[（679679.50元-11000元）×40%-80000元]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：被告泸州市江南建筑工程有限公司赔偿原告冯志英、郑雅菁、郑某因郑伟交通事故死亡的经济损失187471.80元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告泸州市江南建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应当按城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费？2.上诉人应当承担多大比例的赔偿责任？关于是否应当按城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费的问题，首先，死者郑伟虽然户口在农村，但根据被上诉人在一审提交的合江县华正建筑劳务有限责任公司证明、营业执照、组织机构代码、郑伟的执业证书、建筑施工特种作业操作资格证、工资表、太平财产保险有限公司团体意外保险单及被保险人员清单等证据，均证明了郑伟长期在城镇务工，其生活来源及主要收入所在地为城镇而非农村。上诉人认为郑伟并不是稳定的在华正建筑劳务公司务工，不在城镇有稳定的收入，但并未提供相应的证据推翻郑伟在城镇务工的事实；同时根据被上诉人在一审提交的住房租赁合同，房屋产权证复印件、水电费缴纳凭据等证据，证明郑伟及其妻子冯志英的经常居住地在城镇而非农村，上诉人认为租房合同系冯志英所签，不能证明郑伟与其共同居住，由于郑伟与冯志英系夫妻，夫妻共同居住符合常情，且上诉人也未提供证据证明郑伟未与家人同住，所以应当视为郑伟的经常居住地为城镇。由于郑伟的经常居住地和收入来源地均为城镇，且其子郑某为未成年人，跟随父母居住在城镇，在城镇就读，一审判决按照城镇人口标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的赔偿责任比例问题，上诉人认为在本案中其仅仅是施工堆放的部分条石超出安全警示带，易于发现和避免，发生事故主要是因为郑伟疏忽大意自身存在重大过失，一审判决上诉人承担40%责任不当。根据合江县公安局交通警察大队合公交认字【2015】第00100号道路交通事故认定书，事故发生现场堆放有江南建司施工所用的条石和泥土，堆放的部分条石超出设置的安全警示带，施工工地处设置一个陈旧性破损且无反光条的锥型反光筒。这一事实表明上诉人江南建司在道路上违法设置了障碍物，致使该路段存在重大安全隐患，是造成此次事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。一审判决综合根据事故发生的原因力及作用大小，认定上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4049元，由上诉人泸州市江南建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  余琦审 判 员  赵娜代理审判员  刘颖二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张静