汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1950号原告龚某某，男，生于1974年12月22日，汉族，高中文化，陕西省南郑县人。原告郑某某，男，生于1965年10月12日，汉族，大学文化，陕西省城固县人。被告汉中市创业房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区南大街文庙巷8号院内。组织机构代码：71008807-8.法定代表人张梦舟，该公司总经理。委托代理人石永民，该公司副总经理。委托代理人李斌贵，陕西汉泰律师事务所律师。原告龚某某、郑某某诉被告汉中市创业房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某、郑某某，被告汉中市创业房地产开发有限责任公司委托代理人石永民、李斌贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，2013年2月，原告的朋友童祥春向原告介绍说：赵凯在汉台区铺镇的保障房项目已搞定，5个月之内就能进场施工，赵凯是具体组织施工接洽的人。原告要求赵凯出示政府相关的审批手续或代建权证，赵凯称其领导叮嘱怕减少麻烦为由不给看，称这是以开发商代建的项目可以先进场后招标，目前这个项目均由赵凯全权负责，近期先把工程保证金缴了并承诺交钱后两月内不能正常开工，所交保证金会按建筑行业的行规给按3分的月利率算息。同年6月20日，童祥春给原告发来了被告公司在农行汉中天台路支行的对公账号，次日，原告向该账户转入600000元。后原告向赵凯要收据，赵凯以被告公司给的项目部公章先锁起来了，都没有开收据，这是公司账户，很安全，等进场后再统一换手续。同年8月，赵凯得知原告还有一笔钱准备搞项目，便找到原告说：铺镇的保障房项目一期工程已分配完毕，他还掌控着另外两栋楼可以给原告作，但必须先把刘东辉给被告公司账户打的两栋楼700000元保证金债权转让给原告。原告看了刘东辉的银行凭证上的收款方确实是被告公司后，便同意债权转让。刘东辉将汇款凭条交付原告并出具了一张收款收据。原告于同年8月23日、28日向刘东辉的账户汇入了300000元和400000元共计700000元。后原告托人打听到从2013年6月18日原告打款前该账户余额0元到同年12月该账户余额由原告和城固县几个搞施工的人交来计6300000元。2014年年初，原告得知赵凯他们所说的项目实际上在三年前发改委就已批复过的一个文件，现在已是作废的批复，当初所说的保障房项目的相关手续和土地手续就一直没有办下来。据此原告要求童祥春和赵凯退还保证金。直到2014年3月，原告得知城固几个人交的保证金本金及利息均已退还。原告即查被告该账户余额时，已剩500000元，在同年3月28日转到赵世杰私人账户名下5810000元。但原告的保证金一分钱也没有退还。原告找童向春询问原委。童才安排原告与其所说的领导赵世杰见面，赵世杰称已无钱可退，且不是他让原告交钱，应找童去要。原告无奈，遂向城固县公安局报案，在公安民警的协助下，赵世杰向原告退还了原告转让取得的刘东辉700000元的债权。对自己缴纳的600000元只退还了100000元，剩下的500000元赵世杰让我向被告要，因为另外500000元还在被告账户上，自己无钱可退。2015年7月30日，原告以合同纠纷将被告起诉到汉台区法院。被告在庭审中辩称其与原告没有保证金合同关系，且与赵世杰、赵凯、童祥春也无任何关系。后原告认为给被告账户打款是事实，可被告并未向原告出具任何收据，双方没有达成合意，原告与被告确实没有保证合同关系。原告是在第三人的忽悠的情况下，给被告账户打款600000元，又转让取得700000元保证金的债权。被告取得原告1300000元的利益，没有合法根据和合同约定的根据，且原告是受损人，符合不当得利的构成要件，故被告有向原告返还不当得利的义务。被告已认识到不当得利的问题，给赵世杰转款5800000元，委托其向原告和他人退款，但却扣下了应返还原告的50万元，声称扣的是违约金。被告与原告既然没有合同关系，咋会将原告所交的500000元作为违约金扣下，于法无据，于理不通。同年10月9日，原告因主张合同纠纷案由存在瑕疵，自愿撤回起诉，现再次以不当得利纠纷起诉被告，请求被告返还原告300000元及自2013年6月18日至返款之日利息。另外200000元及利息因原告与第二原告达成债权转让协议，由第二原告向被告予以主张。原告郑某某诉称，我通过债权转让从原告龚某某处取得了向被告主张200000元及利息的不当得利返还请求权，因该债权的取得符合法律规定，故具状诉请法院，请求被告向本人返还200000元及自2013年6月18日至还款之日利息。被告汉中市创业房地产开发有限责任公司辩称一、原告诉讼主体错误，因原告不是合同当事人，答辩人与原告从未有联合代建房地产项目，从未要求原告交工程保证金，故原告违背客观事实，错误的选择答辩人。二、本案事实是，2013年5月30日，答辩人与西安佳涛食品有限公司签订“东方明珠家园”项目联合开发合同（以下简称联合开发合同）。按照合同约定：西安佳涛食品有限公司在合同签订后20个工作日内，向项目专户注入资金不得少于10000000元，作为项目的启动资金。在合同第三款约定：西安佳涛食品有限公司不得以答辩人名义进行任何形式的融资，不得以西安佳涛食品有限公司项目名义或答辩人名义对外担保，不得实施任何有损答辩人名誉和利益的行为。第四款规定：答辩人东方明珠家园项目在开发经营中发生的一切债权债务均由西安佳涛食品有限公司享有和承担；西安佳涛食品有限公司如因该项目的经营行为对外承担民事责任，给答辩人造成影响的，西安佳涛食品有限公司应对答辩人承担赔偿责任。在合同执行过程中，西安佳涛食品有限公司显然违反合同规定，构成严重违约行为。第五款第二项规定：若因西安佳涛食品有限公司原因，造成该项目不能启动运行，西安佳涛食品有限公司还应承担违约金500000元。这也符合《合同法》第一百一十七条的规定。因合同法确定的归责原则是严格责任，双方认真履行合同的权利和义务。这是合同法确定的严格责任原则。三、原告龚某某违背法律基本事实，凭空臆断答辩人不当得利。纯粹歪曲《合同法》的归责原则。合同履行是一种客观事实，法人作为合同的当事人必须要具备相应的民事权利能力。合同没有履行或者完全没有履行客观上也使对方的权力不能实现，为了维护对合同的权利，就要让违约方承担法律责任。答辩人做法符合法律规定。第二，根据《民法通则》第92条的规定，所谓不当得利，就是指没有法律或者合同上的根据而受利益，致使他人受损害。答辩人是以主体资格合格按照《合同法》的归责原则办事是符合法律要求。第三，原告在诉状中承认与答辩人没有合同关系，也不存在法律关系这一事实，原告就不具备合同当事人必须具备的相应民事行为能力。原告自称是在第三人忽悠的情况下，缴纳了工程保证金，请问谁要求其缴纳的工程保证金，缴纳工程保证金的目的是什么？在联合开发合同中，从未有保证金的提法。原告不是联合开发合同的当事人，故其不享有合同的实体请求权。也不在同一法律关系的层次上，至于原告为什么要交工程保证金，是谁许诺了工程保证金和利息就应该起诉谁。第五，答辩人为了汉台区铺镇“东方明珠家园”房地产项目组建了项目部，设立了项目专户。《联合开发合同》还对汉中市“东方明珠家园”项目印章使用协议都作出严格明确规定。答辩人完全履行合同的法律责任。第六，原告郑某某有侵权行为。原告龚某某于2016年7月19日向答辩人发出《债权转让通知》，同日又向汉台法院提交民事诉状，令人费解。其次，2015年10月9日，原告龚某某向汉台法院起诉时没有提到郑某某，答辩人认为二原告有虚构串通之嫌疑。原告郑某某谎称答辩人不当得利，与事实不符，是有意对答辩人民事权利的侵犯。综上，原告在诉讼中隐瞒《联合开发合同》事实真相，侵犯答辩人的权利，造成随意起诉，虚假诉讼误告他人行为，应承担错告和侵权责任，并承担本案的诉讼费和法律责任，对恶意制造参与虚假诉讼行为人应予制裁。经审理查明，2013年2月份，原告朋友童祥春向原告介绍赵凯说：赵凯在负责汉台区铺镇一个保障房项目，只要交了保证金，在两个月之内就可进场施工，后童祥春给原告提供了被告公司在中国农业银行汉中天台路支行的对公账户（账号：26653001040008219），让其往该账户内打款。原告于2013年6月21日往该账户转款600000元。同年7月，赵凯找到原告说，刘东辉也往被告公司账户打款700000元。如果原告还要搞工程，先把刘东辉的700000元由原告直接支付给刘东辉。原告对相关打款凭证进行核实后，遂于同年8月23日、28日分两次向刘东辉账户打款共计700000元，刘东辉将汇款凭条交于原告并向原告出具收到原告700000元的收条一张。此后原告找童祥春和赵凯要求出具收据无果，也未能等到让其进场施工的通知。后原告得知在2014年3月28日从该账户转走5810000元到赵世杰的名下，该账户仅剩500000元。原告找童祥春和赵世杰要求退款，二人相互推诿没有结果，原告于2014年4月20日以诈骗为由向城固县公安局报案，赵世杰向原告退款800000元，经城固县公安局核实，尚有500000元仍在农行汉中天台路支行账号为：26653001040008219的被告公司对公账户内扣留，一直未予退还。后原告以与被告公司、赵世杰存在合同纠纷向本院提起诉讼，审理中，原告自愿撤回起诉，又以不当得利纠纷将被告诉至本院。另查明，被告是一家国有独资企业，于2013年6月3日在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行开通对公活期账户（账号：26653001040008219），同年同月6日正式启用。该账户从同年6月19日至8月8日共计转账收入12笔计6300000元，经城固县公安局向赵世杰核实，该6300000元是由石金治汇款2000000元、张洪军汇款1000000元、强中兴汇款2000000元、刘东辉汇款700000元（该款项已由原告龚某某转让取得）和原告龚某某汇款600000元组成。2014年4月份，除原告的1300000外，其他人的款项全部退还。2016年7月16日，原告龚某某与本案原告郑某某签订债权转让协议一份，约定：1、龚某某欠郑某某借款人民币贰拾万元。2、双方一致同意，原告龚某某将对被告公司不当得利债权中的贰拾万元人民币及相应利息转让给郑某某，郑某某同意受让。同年7月19日，原告龚某某就该债权转让协议内容向被告公司进行了通知。审理中，被告提供了其与西安佳涛食品有限公司于2013年5月30日签订的《东方明珠家园项目联合开发合同》一份，欲证明在账号：26653001040008219的500000元与原告没有关系，该款是西安佳涛食品有限公司按照联营合同所打的项目启动资金，应由联营双方共同签字认可才可使用。该合同约定：1、联合开发项目在汉中市汉台区铺镇的西至规划道路西一环道路中心线，南至金坝路中心线，东至金坝村四组村民住房，北至莲花路，总用地面积58200平方米，总建筑面积115360平方米，拟建经济适用房。2、合作方式是被告按项目收取管理费，项目的盈亏、债权债务由西安佳涛食品有限公司独自承担。4、在西安佳涛食品有限公司权利和义务第三项约定西安佳涛食品有限公司及被告东方明珠家园项目部，均不得以被告公司名义进行任何形式的融资，不得以本公司项目部名义或被告名义对外提供担保，不得实施任何有损被告名誉和利益的行为。5、特别约定第三项约定，西安佳涛食品有限公司应于本合同签订后20个工作日内，向项目专户注入资金不得少于壹仟万元整，作为项目的启动资金，其余投资资金按项目运行进度及项目需要西安佳涛食品有限公司自行逐步注入。8、本合同自西安佳涛食品有限公司壹仟万元到账之日生效。现该项目一直未正式启动。审理中，二原告明确表示自愿放弃要求被告向其返还利息之请求。上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有1、二原告身份证复印件、债权转让协议、债权转让通知书。2、原告向被告公司账户汇款的凭证。3、刘东辉的身份证复印件、汇款凭证、债权转让协议及收据等。4、中国农业银行汉中天台路支行账户（账号：26653001040008219）的开户资料和账务明细。5、退款协议。6、被告公司的答辩状和2015年汉台民初字第1442-1号裁定书。7、城固县公安局三里桥派出所的证明。8、公安机关对刘东辉、赵世杰、张梦舟的询问笔录。被告提供证据有1、被告公司和西安佳涛食品有限公司的营业执照和机构代码证复印件。2、《联合开发合同》一份。2、汉发改投资【2010】289号、【2011】36号和汉市规审字【2011】112号文件。3、委托征地协议书。4、市本级东方明珠家园保障性住房建设项目委托书。5、2015年汉台民初字第1442-1号裁定书。6、债权转让通知书。7、汉中市汉台区铺镇人民政府修建经济适用房的批复二份。双方所举证据经庭审举证，相互质证，认证，足以认定。本院认为，原告龚某某在向本院提起诉讼前因欠原告郑某某200000元，双方经过协商达成债权转让协议，将其汇入被告公司账户的200000元及利息的追偿权转让给郑某某并书面告知了被告，二原告的上述做法并不违反有关债权转让的法律规定，被告辩称原告转让未经其同意属无效行为，郑某某不能作为本案原告参加诉讼，其辩称主张与法不符，理由不能成立。原告龚某某向本案争议账户汇款600000元并与刘东辉签订债权转让协议取得该账户700000元的债权属实，现已被退还800000元，剩余500000元尚在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行被告公司开通的对公活期账户（账号：26653001040008219）内。被告主张认为与原告之间没有任何合同或经济关系，现在争议账户中的500000元属于其与西安佳涛食品有限公司签订联合开发合同后，西安佳涛食品有限公司缴纳的项目启动资金，与二原告无关。庭审中被告提供的其与西安佳涛食品有限公司签订的《东方明珠家园项目联合开发合同》载明：本合同自西安佳涛食品有限公司壹仟万元到账之日生效。因被告在庭审中不能提供西安佳涛食品有限公司按照约定已经打款壹仟万元的事实，反之经公安机关核实，本案争议账户上的6300000元是由包括原告在内五名自然人汇款，并不是西安佳涛食品有限公司所回款项且该账户上5800000元已由赵世杰向他人全部退还5000000元和向原告龚某某退还800000元，综合本案原被告陈述和相关证据能够证实被告该对公账户中尚存500000元就是原告龚某某向被告公司账户打款的600000元中的500000元。在原告龚某某向被告该账户打款前，原告龚某某于被告之间没有任何合同关系或其他经济往来，故被告对其在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行对公活期账户（账号：26653001040008219）内的500000元无合法占有的依据，应当向二原告予以退还。二原告自愿放弃要求被告向其返还利息之请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：一、限被告汉中市创业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告龚某某返还300000元。二、限被告汉中市创业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告郑某某返还200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费9760元，由被告汉中市创业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  曹兴录人民陪审员  蔡 健人民陪审员  罗丹梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  余宝霞