安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书��2016）皖0122民初1595号原告：王亮，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。委托代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告：杜文山，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。营业场所安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。负责人：王周杨，总经理。委托代理人：陆文宣，公司员工。原告王亮与被告杜文山、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡霞、被告杜文山、被告人寿财险宣城中支的委托代理人陆文宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称：2015年2月22日16时40分左右，被告杜文山驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速上行线99km附近时，与王亮驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰，造成两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，杜文山负全部责任，王亮无责任。经评估，苏Ｆ×××××号小型客车车损为11600元。皖Ｐ×××××号小型客车在人寿财险宣城中支投保交强险和50万不计免赔商业三责险。故请求法院依法判令被告赔偿原告车损11600元、折旧损失2320元、交通费1000元，合计14920元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿保险在其承保的皖Ｐ×××××号小型客车的保险的理赔限额内承担理赔责任。原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份；2、事故认定书原件一份。证明事故经过及责任划分；3、原、被告驾驶证复印件，被告车辆保险证、行驶证复印件。证明原、被告主体身份；4、维修合同原件、维修清单及发票。证明苏Ｆ×××××号小型客车维修及维修费情况；5、证明一份。证明本起事故发生地在肥东；6、苏Ｆ×××××号小型客车购车发票，证明受损车辆购车时间及价值。被告杜文山辩称：对事故发生的事实及��任划分无异议；对原告的车损主张无异议；不认可折旧费、交通费；因皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险投保交强险和50万不计免赔商业三责险。故上述损失应由人寿保险进行理赔。另外我垫付原告5000元，请求在本案一并处理。被告杜文山为证明上述主张及事实理由，向法庭提交保险单复印件两份。被告人寿保险辩称：1、对案件事实及责任划分无异议；2、对皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险投保交强险和50万不计免赔商业三责险无异议；3、车辆损失建议以保险公司的定损为准；4、不认可折旧费、交通费；5、因被告杜文山在实习期内单独驾车上高速公路，故依据保险合同及保险法相关规定，保险公司商业三责险部分不予赔偿；6、保险公司不承担诉讼费。被告人寿保险为证明其主张及事实理由，向法庭提交以下证据：1、皖Ｐ×××××号小型客车行驶证及驾驶员杜文山驾驶证复印件，证明杜文山在实习期内上高速；2、《机动车辆保险责任免除告知书》复印件，证明人寿保险商业险不赔偿的范围以及已向杜文山尽到说明义务；3、保险公司的定损单，证明原告车辆的损失情况。被告杜文山对原告提交的证据均无异议。被告人寿保险对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议。但是原告的证据恰恰证明被告杜文山实习期单独驾驶机动车上高速；对证据4，不予认可。建议法院依据人寿保险的定损单确定车损。双方当事人对被告杜文山提交的证据以及杜文山垫付5000元的事实均无异议。原告王亮对被告人寿保险���交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，保险公司没有对免责条款进行特别提示说明，故保险公司不能免责；对证据3不予认可，应以实际发生的损失来确定损失数额。被告杜文山对被告人寿保险提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，保险公司在要求我签字时并未做详细说明。故保险公司不能免责；对证据3的定损单没有异议。根据庭审调查及当事人的举证质证，本院综合认定如下法律事实：2015年2月22日16时40分左右，被告杜文山驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速上行线99km附近时，与王亮驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰，造成两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，杜文山负全部责任。王亮无责任。苏Ｆ×××××号小型客车受损后于2015年3月3日被送到如皋市顺祥汽车销售服务有限公司进行维修。2015年4月3日，如皋市顺祥汽车销售服务有限公司进行结算，苏Ｆ×××××号小型客车共花去维修费、材料费等共计11600元。2015年5月30日人寿财险宣城中支对苏Ｆ×××××号小型客车进行定损。定损数额为11560元。皖Ｐ×××××号小型客车在人寿财险宣城中支投保交强险和50万不计免赔商业三责险。另查，被告杜文山的驾驶证实习期为2014年8月22日至2015年8月21日。事故发生后，杜文山垫付原告5000元维修费。诉讼中，原被告意见差异较大，致使本院无法调解。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，造成公民财产损失，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告杜文山在驾驶机动车过程中，造成原告王亮的车辆损失，并对事故负全责。故原告���求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。关于苏Ｆ×××××号小型客车的车辆损失，应以实际发生的损失为准，故本院依法确认原告车损为11600元；原告主张的车辆贬值损失，因受损车辆已修复完毕，且车辆因事故贬损只有在车辆二次交易时才可以体现。诉讼中，受损车辆苏Ｆ×××××号小型客车并未二次交易，原告方也未提交充分证据证明车辆因本次事故造成的具体贬值数额，故原告主张车辆贬值费，本院不予支持；原告主张的交通费1000元，因苏Ｆ×××××号小型客车受损后，在维修期间，原告需要替代交通工具。其交通费的发生客观存在。结合原告车辆维修时长，本院酌定交通费为400元。被告人寿财险宣城中支辩称已向被告杜文山提示免责条款。根据免责条款及《最高人民法院关于使用若干问题的���释（二）》第十条的规定，杜文山实习期内独自驾驶机动车上高速，人寿保险承保的商业三责险不予理赔。被告杜文山辩称人寿保险并未就免责条款向其做详细说明。本案中，人寿财险宣城中支所依据的免责条款系《机动车辆保险责任免除告知书》第二条第七款第（六）项，即“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。该项规定系对《机动车辆保险责任免除告知书》第二条第七款第一至五项列举情形以外的兜底性条款，且其表述具有概括性。被告人寿财险宣城中支亦无证据证实其已对杜文山进行详细说明。故当双方对格式条款有不同理解时，应作出不利于格式条款提供一方的解释。本院认为人寿财险宣城中支并未就免责条款对杜文山进行详细释明。被告人寿财险宣城中支辩称即使未尽提示义务，但杜文山违反《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部第123号令）第六十四条、第六十五条的规定，在实习期单独驾驶机动车上高速。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司亦能免责。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。在此，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的情形仅限于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。���本案中，人寿财险宣城中支主张的《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，不属于法律、行政法规范畴。故被告人寿财险宣城中支辩称不成立。被告杜文山垫付的5000元，本案一并予以处理。据此，为规范保险关系，维护受害人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保皖Ｐ×××××8号小型客车的交强险保险限额内赔付原告王亮车辆损失2000元；二、被告杜文山于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮其他损失10000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对本判决第二项中被告杜文山赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告王亮的其他诉讼请求。（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付王亮7000元，支付杜文山垫付款5000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，减半收取为86.5元，由被告杜文山负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  史国庆二〇一六年十一月八日书 记 员  王 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡��财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》���十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三��有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条因道���交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民��院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。