陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0827民初439号原告高某某，男。委托代理人高某某，男，陕西文星律师事务所律师。被告郭某某，男。委托代理人杨某，男，陕西银洲律师事务所律师。原告高某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告高某某及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼、被告郭某某经合法传唤未到庭，委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：被告长期在原告处拉煤，拖欠原告购煤款，故于2014年7月1日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，高某某人民币160248元，壹拾陆万零贰佰肆拾捌元，郭某某，2014.7.1号”，于2015年8月24日向原告出具欠条两支，内容分别为：“今欠到，高某某煤款伍万贰仟玖佰肆拾玖元（52949元），郭某某，2015年8月24日”和“今欠到，给吉星玻璃厂供煤贰拾壹万柒仟贰佰贰拾叁元(217223元)，郭某某，2015.8.24日”，三支欠条合计430420元。原告认为被告在原告处拉煤，向原告出具煤款欠条，欠款事实清楚，故原告有权向被告要求偿还欠款。原告多次找被告要求偿还欠款，被告均予以推诿，至今未还。无奈之下提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还欠款430420元，本案诉讼费由被告承担。原告高某某向法庭提交了以下证据：欠条3支，被告于2014年7月1日向原告立下的欠款160248元欠款条据一支，2015年8月24日分别向原告立下欠款217223元、52949元的2支欠款条据，用于证明被告欠原告煤款共计430420元。被告郭某某辩称：首先，原告在诉状中的陈述与客观事实严重不符，原、被告之间是合伙关系。原、被告之间相互认识多年。从2014年5月开始，双方口头约定共同给湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司供煤，由原告负责从榆林运煤，被告负责在湖北供煤结算，生意赔挣双方平均分配。在双方运转过程中，因湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司结算付款过慢，2014年7月1日在榆林中能煤场平房原告就对被告说，为方便二人之间将来算账，让被告给其打一条据，因被告不识字，加之又老实、真诚，所以没有多想就按照原告的要求，原告写下后让被告照抄一遍（当时在场有被告的司机常建和原告的会计高扬），所以2014年7月1日这根条据的就是这样形成的；同时，2015年8月24日被告给原告打下的两根条据是双方共同去湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司要账过程中，在湖北峰口镇宾馆原告的提议下,说为方便以后双方算账才形成的（有原告的会计高扬可以证实），当时原告和会计高扬都表示，如果条据和账务有出入，可以随时复查；据此情节可以证实三支条据的形成，双方的法律关系并非是民间借贷或买卖合同的法律关系。其次，被告认为，原告的起诉没有事实根据和法律依据。本案中，根据原告的会计高扬给被告提供的原告煤场费用清单，证明被告用现金、信合卡、手机银行先后五次给原告打款150000元，加上原告的让利20000元，可以清楚地证实原告已经取得170000元煤款的客观事实，所以原告仍然按照条据起诉被告属于没有事实根据和法律依据的错误之诉。据此被告请求人民法院能依法明辨。第三，被告请求人民法院能判令原告返还吉星玻璃制品有限公司给被告打下的供煤欠据，以便有效保护被告的合法权益。2015年8月在被告与原告给吉星玻璃制品有限公司送煤几个月后，因吉星玻璃制品有限公司欠煤款数额过大，所以双方一同去吉星玻璃制品有限公司催款，当时吉星玻璃制品有限公司无钱支付，就给被告打下欠据一支，而吉星玻璃制品有限公司给被告打下的欠据被原告拿走，其当时说要回去咨询律师看能不能打官司向吉星玻璃制品有限公司要钱，时至今日该条据被原告保管。现被告要求原告返还该条据，请人民法院支持。综述，原、被告之间系合伙做生意的法律关系，双方之间不是民间借贷或买卖合同法律关系，双方应该共同向吉星玻璃制品有限公司主张权利。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的错误诉请，以体现法律的公正、严明。被告郭某某向法庭提交了以下证据：1号证据系原告的会计给被告提供的记账凭证一支，转账凭证两支，用于证明被告郭某某先后分6次总共给原告支付了17万元。2号证据系原、被告双方一块做生意给吉星玻璃厂供煤，吉星玻璃厂给打下的欠煤款条据一支，用于证明双方系合伙在一起做生意，不是被告欠原告的煤款，而是吉星玻璃厂欠原、被告双方的煤款。3号证据系录音光碟一张，用于证明原、被告属于合伙关系的客观事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均不予认可，这三支条据虽然是被告书写但因为原、被告之间系合伙给湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司供煤，为方便以后算账所书写下的条据，同时收回来的煤款已经给原告支付了17万元。原告对被告提交的1号证据的记账凭证的真实性予以认可，该证据能够证明双方在结算煤款，被告欠原告270172元，在2016年4月15日被告向原告支付了2万元，故被告欠原告250172元；对被告提交的2号证据煤款欠条的真实性予以认可，对证明目的不认可，这份证据不能证明双方系合伙关系，这份证据的形成原因是由吉星玻璃厂给被告出具的下欠煤款的欠条，所以被告提供的证据恰恰可以证明原、被告之间属于供煤关系，被告与吉星玻璃厂之间又属于供煤关系，这份欠条之所以在原告手上是因为被告无法向原告偿还欠款，被告为了证明有人欠被告的钱才提供给原告，原告拿欠条的目的也是为了向法律专业人士进行咨询，并非据为己有，因此这份欠条的所有权归被告所有；对被告提交的3号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，录音光碟的内容并不能证明原、被告属于合伙关系，反而能证明被告欠原告煤款系真实情况。本院对原告高某某、被告郭某某提交的证据作如下认定：原告高某某提供的3支欠据，均为被告郭某某书写，来源合法，客观真实，被告郭某某虽提出异议，但无相关证据予以推翻，故依法予以采信，但其中2014年7月1日立写的欠据经庭审查明已从记账凭证中反映陆续还清，且原告高某某庭审中已放弃该请求，故该条据已无实际意义，本案中不作为有效证据使用。被告郭某某提供的1号证据来源合法，原告高某某亦认可，但其证明被告郭某某6次还清17万与事实不符，应为5此还款15万元；被告郭某某提供的2、3号证据来源合法，原告高某某对其真实性认可，故对其真实性予以采信，但由此并不能证明原、被告属合伙关系，故对其证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告郭某某养车经营运煤生意，近年来一直从原告高某某处拉煤从中赚取运费，煤款由被告郭某某向原告高某某结算。2014年7月1日，被告郭某某就所欠煤款向原告高某某出具欠款条据一支，即“今欠到，高某某人民币160248元，壹拾陆万零贰佰肆拾捌元，郭某某，2014.7.1号”，2015年8月24日又出具欠款条据两支，分别为“今欠到，高某某煤款伍万贰仟玖佰肆拾玖元（52949元），郭某某，2015年8月24日”、“今欠到，给吉星玻璃厂供煤贰拾壹万柒仟贰佰贰拾叁元(217223元)，郭某某，2015.8.24日”，三支条据共计430420元。其中2014年7月1日立写的欠据在原告高某某的会计高扬的记账凭证中反映已陆续还清，庭审中原告高某某已放弃了对该欠据的主张。下欠2015年8月24日所立写的两支条据共计270172元，被告郭某某于2016年4月15日转账还款20000元，庭审中原告高某某以双方长期发生业务关系不错为由，自愿放弃其中20000元的主张，至此原告高某某主张由被告郭某某偿还欠煤款230172元。另查明，被告郭某某从原告高某某处拉煤部分运往湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司，该公司于2015年8月向被告郭某某出具欠款条据一支，共计399356元，被告郭某某委托原告高某某咨询律师该债权债务相关法律事宜，将该条据交由原告高某某。本院认为：原、被告长期从事煤炭生意，被告郭某某从原告高某某处拉煤，被告郭某某于2015年8月24日所立写欠据两支，是双方对所欠煤款的结算，系双方当事人的真实意思表示，故该欠据合法有效，被告郭某某于2016年4月15日转账还款20000元后，欠原告高某某煤款250172元。原告高某某因原、被告系长期生意伙伴，放弃主张其中的20000元应予支持。所以本案被告郭某某应支付原告高某某所欠煤款230172元。被告郭某某辩称原、被告属合伙关系，因无相关证据支持，故对该观点不予支持。湖北省洪湖市吉星玻璃制品有限公司所欠煤款已向被告郭某某立写欠据，由被告自行主张，与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭某某于本判决生效之日起向原告高某某偿还欠款230172元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费7756元，由被告郭某某承担4753元，由原告高某某承担3003元。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吕剑锋审 判 员  王永军人民陪审员  常竹芳二〇一六年十一月二十七日书 记 员  高驰骋