四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3764号原告:宜宾市投资集团有限责任公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段69号（市委党校综合楼5、6楼）。法定代表人：左成业。委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天路A幢1-2号。法定代表人：尹庆。委托诉讼代理人：田平，公司员工。原告宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜投集团）与四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强房地产公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市投资公司的委托诉讼代理人邓乐、被告建强房地产公司的委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜投集团提出诉讼请求如下：1.被告支付原告代垫的协助执行款180万元；2.原告对被告所有的宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区地下停车库和幼儿园土地及地下停车库价款具有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系国有独资公司。2006年7月12日，原、被告签订《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区开发建设合同书》，约定被告承建溢香园二期安置小区建设，该小区在取得商品房预售许可证后严格按原告指定的安置户定向安置。原告按被告实际提供房源以780元/平方米与被告结算。合同签订后，被告于2013年8月27日向原告交付了溢香园二期安置小区房屋，但一直未向原告交付该小区安置房屋。根据合同约定，如被告继续按约向原告交付房屋，则被告在原告处有应收工程款若干。2015年2月6日，宜宾市中级人民法院向原告发出（012）宜执字第6-4号通知，要求原告先行垫支180万元作为协助执行款划给四川红世科技发展公司，并明确原告支付的代垫款在被告查封的地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库依法处置后先行偿还原告。原告据此先行垫支了180万元。2015年4月1日，原被告及四川红世科技发展公司签订《执行和解协议》，被告对原告代垫180万元的事实予以确认。四川省高级人民法院于2015年11月2日作出的（2013）川民终再字第3号生效民事判决书认定被告将溢香园二期安置小区1号楼7600平方米房屋及土地使用权抵偿给华鑫公司作为其欠付华鑫公司工程款、违约金等合计1410万元的行为合法有效，现被告无法按合同约定向原告交付上述1号楼安置房，故被告在原告处没有任何应收工程款。因此，被告应当全额偿还原告为其代垫的180万元。原告多次催要未果，诉至法院，要求判所如请。被告建强房地产公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但我公司现在经济困难没有现金支付，只有在溢香园安置小区地下停车库和及其地下停车库处置价款里面处理，只是幼儿园土地变现可能很困难。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原、被告身份信息，《宜宾市旧州团溢香园二期安置小区开发建设合同书》、《四川省宜宾市中级人民法院通知》[（2012）宜执字第6—4号]、《关于协助执行通知的紧急请示》[宜投（2015）23号文件]、2015年2月15日四川红世科技发展有限公司（以下简称红世科技公司）向原告出具的180万元《收据》、原告致被告的《关于执行市中院（2012）宜执字第6-4号通知的函》[宜投函（2015）72号]、四川省宜宾市中级人民法院《执行裁定书》[（2012）宜执字第6-3号、6-5号]、《执行和解协议》、投资集团《关于请求评估拍卖溢香园二期地下停车库和幼儿园土地及其地下车库并优先偿还宜投集团180万元的函》[宜投函（2015）102号]；四川省高级人民法院《民事判决书》[（2013）川民再终字第3号]；被告对原告出示的所有证据三性均无异议。本院对原告出示的证据予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区开发建设合同书》，约定：乙方经甲方组织宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区开发建设业主遴选，中选本小区开发建设业主；该小区开发建设享受经济适用房政策，用地划拨，在取得《商品房预售许可证》后严格按甲方指定的安置户定向安置。甲方按780元/平方米与乙方实际提供房源面积进行结算。合同签订后，被告于2013年8月27日向原告交付了溢香园房屋，但一直未向原告交付该小区安置房屋。2015年2月6日，宜宾市中级人民法院向原告发出《通知》[（2012）宜执字第6-4号]，要求宜投集团在收到通知之日起五日内先行垫支180万元作为协助执行款划入红世科技公司，该垫付款在建强房地产公司被查封的地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库依法处置后先行偿还宜投集团。2015年2月15日，红世科技公司向原告出具收到宜投集团协助法院垫付建强房地产公司款项180万元的《收据》。2015年4月1日，原告（丙方）与被告（乙方）、红世科技公司（甲方）签订《执行和解协议》，约定：鉴于丙方已代甲方支付乙方180万元，甲方将已查封的溢香园二期地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库交由宜宾市中级人民法院进行评估拍卖，由宜宾市中级人民法院将拍卖款优先支付给丙方；在未办理抵押登记前，甲方同意先将溢香园二期地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库以双方委托的中介机构评估抵偿给丙方，也可由宜宾市中院对甲方上述资产采取评估拍卖措施，其拍卖款优先偿还丙方支付的180万元。四川省高级人民法院于2015年11月2日作出的（2013）川民终再字第3号生效民事判决书认定被告将溢香园二期安置小区房屋及土地使用权抵偿给华鑫公司作为其欠付华鑫公司工程款、违约金等合计1410万元的行为合法有效，现被告无法按合同约定向原告交付上述1号楼安置房，另查明：2014年3月6日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2012）宜执字第6-3号《执行裁定书》，裁定查封建强房地产公司位于宜宾市翠屏区江北溢香园二期安置小区幼儿园规划的土地及即将修建的幼儿园和地下车库。2015年2月5日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2012）宜执字第6-5号《执行裁定书》，裁定查封建强房地产公司位于宜宾市翠屏区江北溢香园二期安置小区2000平方米左右地下车库（车位数量为159）及相应土地使用权。2015年11月2日，四川省高级人民法院作出（2013）川民再终字第3号《民事判决书》，该生效判决认定：宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区面积约7600平方米的房屋及其土地使用权抵偿给宜宾华鑫建筑有限公司，作为其支付所欠华鑫公司的工程款、违约金合计1410万元。本院认为：结合本案证据和查明事实，原告为被告实际支付红世科技公司代垫款180万元，后三方签订了《执行和解协议》，该协议系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。该协议明确约定被告“鉴于丙方已代甲方支付乙方180万元，甲方将已查封的溢香园二期地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库交由宜宾市中级人民法院进行评估拍卖，由宜宾市中级人民法院将拍卖款优先支付给丙方”，故原告有权主张被告支付原告代垫的协助执行款180万元。因宜宾市中级人民法院作出[（2012）宜执字第6-4号]《通知》已确认宜宾集团在建强房地产公司被查封的地下停车库和幼儿园土地及其地下停车库依法处置后先行偿还宜投集团，故原告诉请对被告所有的宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区地下停车库和幼儿园土地及地下停车库价款优先受偿权，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市投资集团有限责任公司代垫款180万元。二、驳回原告宜宾市投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告四川宜宾建强房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一六年十一月十日书 记 员  王乐园