重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执异28号案外人：重庆富雅云端假日酒店有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道一号，组织机构代码05426400-1。法定代表人：王静波，董事长。委托代理人：王轶，女，1978年3月24日出生，汉族，重庆富雅云端假日酒店有限公司职工。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，组织机构代码58803939-4。法定代表人：叶青，董事长。委托代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495-X。法定代表人：李习中，董事长。委托代理人：李云旗，男，1950年12月31日出生，汉族，重庆夏宫实业有限公司职工。本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司于2016年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司称，案外人与重庆夏宫实业有限公司、武隆县国土资源和房屋管理局于2013年9月11日签订了《国有建设用地使用权（变更）出让合同》，由重庆夏宫实业有限公司将原取得的宗地编号为X2008-05-1的土地使用权变更出让给案外人，双方于2013年10月12日完成了土地转移登记手续，案外人取得307房地证2003字第56582号土地证。嗣后案外人自行投资修建，于2013年12月17日取得了307房地证2013字第58454号（原夏宫二期设计规划为B2栋门牌号15幢）、307房地证2013字第58453号（原夏宫二期设计规划为B2栋门牌号16幢）；于2014年3月25日取得307房地证2014字第01933号（原夏宫二期设计规划为B3栋门牌号17幢）、307房地证2014字第01939号（原夏宫二期设计规划为D栋门牌号18幢）房产证。以上这些房屋均已于2014年6月全部投入使用。但2016年重庆市第三中级人民法院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司经济纠纷案中，查封了案外人公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号产权证号307房地证2013字第58453号（原夏宫二期设计规划为B2栋门牌号16幢）房屋。经咨询了解，是国土房管部门未及时消除或更改相关建盘信息，导致原规划的15幢B1、16幢B2房屋相关信息还保留在原夏宫二期项目名下。因此，特提出异议，请求法院解除案外人位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号产权证号307房地证2013字第58453号（原设计规划为夏宫仙女山假日国际社区二期项目B2栋门牌号16幢）房屋的司法查封。申请执行人西南绿城房地产开发有限公司称，案外人提出异议的理由不能成立，人民法院查封的房屋是登记在重庆夏宫实业有限公司名下。一是根据相关规定，案外人提出排除执行异议，应当证明其系权利人。而人民法院根据不动产登记薄的登记判断查封标的物房屋的所有权人是重庆夏宫实业有限公司，没有错误；二是案外人所称其房屋的座落位置与人民法院查封房屋的座落不一致，不能证明人民法院查封了属案外人的房屋。主张不支持案外人的执行异议。被执行人重庆夏宫实业有限公司称，案外人提出执行异议的事实和理由属实。支持案外人提出的执行异议。本院查明，2013年9月11日，武隆县国土资源和房屋管理局（出让人）与重庆夏宫实业有限公司（转让人）、重庆富雅云端假日酒店有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权（变更）出让合同》，约定转让人将其于2008年出让取得的64705平方米国有建设用地使用权中9883平方米权利转让给受让人，出让宗地坐落于武隆县仙女山镇石梁子村。转让总价款为2045781元。同年10月12日，重庆富雅云端假日酒店有限公司在武隆县国土资源和房屋管理局办理了307房地证2013字第56582号《国有土地使用权证》。同年10月30日，重庆富雅云端假日酒店有限公司作为建设单位取得了武隆县仙女山旅游度假区管理委员会国土规划建设局颁发的《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》，其中载明建设项目名称为夏宫仙女山假日国际社区二期（B1、B2），地址为武隆县仙女山镇石梁子社区居委，规模为3867.88平方米。工程竣工后，重庆富雅云端假日酒店有限公司办理了相关房屋产权手续。其中，于2013年12月17日办理的产权证号307房地证2013字第58453号房产证载明，权利人为重庆富雅云端假日酒店有限公司，坐落重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号2幢，楼层为1-4、负2，房屋建筑面积2141.36平方米，共有使用权面积411.34平方米。在本院执行申请执行人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人重庆夏宫实业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，本院依据申请执行人西南绿城房地产开发有限公司提供的被执行人财产线索，于2015年5月22日作出（2015）渝三中法民执字第00031号执行裁定书，查封了登记在被执行人重庆夏宫实业有限公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号，名为夏宫仙女山国际社区一期、二期、三期的部分房产。其中包括夏宫仙女山国际社区二期16幢14套房屋。2016年2月25日，本院将查封房屋委托司法评估机构进行房屋市场价格评估。同年6月1日，武隆县国土资源和房屋管理局向本院发出武隆国土房管局函（2016）94号《关于商请解除夏宫仙女山假日国际社区二期项目第16栋（规划编号B2栋）房屋司法查封的函》。该函载明“一、基本情况：经核实，2012年5月夏宫仙女山假日国际社区二期项目第16栋（规划编号B2栋）取得商品房预售许可证。2013年9月，重庆夏宫实业有限公司将夏宫仙女山假日国际社区二期项目第16栋（规划编号B2栋）转让给重庆富雅云端假日酒店有限公司。2013年12月，重庆富雅云端假日酒店有限公司在向我局申请办理土地房屋登记手续期间，公安机关将第16栋（规划编号B2栋）房屋门牌号编为第2栋。由于系统原因，导致重庆夏宫实业有限公司转让给重庆富雅云端假日酒店有限公司之前的第16栋房屋的楼盘信息未能删除。…二、函请事项：鉴于以上情况，特商请贵院对2014年7月7日（2014）渝三中法民初字第00094号和2015年5月27日（2015）渝三中法民执字第00031号司法文书所查封的不属于重庆夏宫实业有限公司假日国际社区二期第16栋（规划编号B2栋）的房屋予以解除查封。…”在本案审查过程中，案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司于2016年10月27日、11月3日、11月7日三次向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，虽然系其真实意思表示，但经本院审查，本院在执行中裁定查封的夏宫仙女山国际社区二期16幢14套房屋，从产权证和武隆县国土资源和房屋管理局给我院的函件来看，属权利人重庆富雅云端假日酒店有限公司所有，而不动产登记中心又将该房屋登记在被执行人重庆夏宫实业有限公司名下。因此，对案外人提出撤回异议的申请不予支持。关于争议房屋的所有权人的确定，案外人提供的《国有建设用地使用权（变更）出让合同》、《国有土地使用权证》、《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》、《房产证》，以及武隆国土房管局函（2016）94号函件等证据予以证明，应予认定。因此，案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司提出执行异议的事实理由成立，其享有足以排除强制执行夏宫仙女山国际社区二期16幢14套房屋的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、驳回案外人重庆富雅云端假日酒店有限公司撤回执行异议的申请二、中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山国际社区二期16幢14套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 侯 军审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一六年十一月十五日书记员 景芝祥