重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初96号原告：杨远涛，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆永登律师事务所律师。被告：袁应珍，女，1941年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。第三人：唐竹，女，1993年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨远涛诉被告袁应珍、第三人唐竹共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序审理，由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员王敏、人民陪审员王琳组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨远涛及其委托诉讼代理人陶跃明、被告袁应珍的委托诉讼代理人唐治才、第三人唐竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于重庆市綦江区某房屋复垦、拆迁补偿款共计44548.65元，原告分得60%即26729.19元，被告分得40%即17819.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告袁应珍与唐仲文（2007年9月病故）原系夫妻，生育唐德树、唐德明等四个子女。唐德树（曾用名唐德颂）与原告杨远涛于1991年11月18日登记结婚，唐竹系唐德树、杨远涛子女。被告与唐仲文于1970年在原綦江县某住房一处，共计70.45平方米。1991年7月24日大确权，该房屋登记在唐德树名下。唐德树于2005年4月25日死亡，2011年1月，杨远涛以继承为由，将前述房屋登记到杨远涛名下。2011年实行复垦，前述房屋中32.83平方米复垦补偿款18101.79元。2013年，因架设高压线，前述房屋中剩下37.62平方米拆迁，房屋拆迁补偿款26446.86元。该房屋的复垦补偿款和拆迁补偿款共计44548.65元。另外，因拆迁安置，杨远涛、唐竹货币安置款和购房补贴共计132000元。因该房屋涉及复垦和拆迁，唯有袁应珍就该房屋权属提出异议，袁应珍于2015年2月11日诉至法院，请求确认对其32平方米房屋享有所有权。2015年5月5日重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第01549号民事判决，驳回原告袁应珍的诉讼请求。袁应珍不服一审判决提出上诉，二审法院主持调解，于2015年10月15日作出（2015）渝五中法民终字第04453号民事调解书，确认袁应珍享有重庆市綦江区某房屋40%的权利。原告认为，被告应分得该房屋复垦和拆迁补偿款40%计17819.46元，被告称至少要分5万元以上，双方协商未果。为此，原告诉至法院。被告袁应珍辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。1、该房屋是被告所有，虽然登记在原告名下，但不能对抗所有权的处分；2、被告一直居住在该房屋内，即使要拆迁也要取得被告的同意，并保证被告的居住权利；3、重庆市第五中级人民法院的民事调解书，表示被告占该房屋的40%，该40%属于被告的没有拆迁的部分，达成协议的时候考虑原告的两个子女要挂户口，得到更多的赔偿，所以就同意了40%的要求，但被告认为该拆迁的房屋系被告所有，并要满足被告的居住权。第三人唐竹述称，无意见向法庭陈述。经审理查明，被告袁应珍与唐仲文原系夫妻，共同生育有唐德树等四个子女。唐德树曾用名唐德颂，1969年出生。上世纪70年代，被告与唐仲文在原綦江县某房屋一套，含砖混结构房屋两间62.09平方米，片石结构畜圈一间8.36平方米，共计70.45平方米。因其他三个子女均已成家另外生活，1991年7月24日，农村房屋大确权时，前述房屋登记在唐德树名下，《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号：0730172）记载为“唐德颂”，“共有人”一栏为空白。同年10月28日，被告与唐仲文在原綦江县人民法院调解离婚时约定：“家庭财产除房屋一间、被盖二床、毯子一根、蚊帐一笼、木床一张、柜子一间归女方所有外，余下的房屋、被盖等归男方所有。”同年11月18日，唐德树与原告杨远涛结婚。2005年4月25日，唐德树死亡。2011年1月，原告杨远涛以继承为由，将前述房屋变更登记在自己名下。因涉及房屋拆迁，原、被告双方对房屋权属发生争议，被告袁应珍曾于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求确认登记在原告名下的诉争房屋的32平方米归被告所有，本院于2015年5月5日判决驳回了袁应珍的诉讼请求后，袁应珍向重庆市第五中级人民法院提起上诉，经重庆市第五中级人民法院住持调解，双方达成调解协议，即：被告袁应珍对登记在原告杨远涛名下的位于重庆市綦江区某的房屋享有40%的权利。2011年，原告将诉争房屋的一部分进行了土地复垦，该部分复垦补偿款为18101.79元，已由原告领取。剩留1间房屋，面积约为37.62平方米。2013年有关部门因架设的高压输电线跨过该房屋，决定对该房屋进行征地拆迁，并已公告。重庆市綦江区隆盛镇人民政府针对该房屋拆迁补偿进行评估，并制作了明细表，其中，房屋评估补偿费23142元、装饰补偿1128.6元、附构筑物补偿费1320元、奖励1981元、残值补助911.26元、货币安置（货币安置人员杨远涛、唐竹）120000元、自建房上浮50%补偿5643元、居住面积补助5643元、自购房补助12000元，合计171768.86元。该明细表上写明“杨远涛在与隆盛镇政府签订拆迁协议时，拆迁补偿金额将以此补偿明细表为准，补偿金额不发生变化”，重庆市綦江区隆盛镇人民政府及重庆市綦江区隆盛镇土地资源管理所在该段文字上加盖印章，杨远涛也承诺在与隆盛镇政府签订拆迁协议时，以此补偿明细表签订。但原告至今未就该部分房屋的拆迁与拆迁人签订拆迁协议。以上事实，有当事人的陈述、207房地证2011字第3615号房地证、（2015）綦法民初字第01549号民事判决书、（2016）渝0110民初763号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第04453号民事调解书、重庆市綦江区隆盛镇人民政府出具的证明、綦江区征地房屋拆迁各项评估补偿款明细表等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，杨远涛与袁应珍在重庆市第五中级人民法院达成的调解协议，明确原告对其名下位于重庆市綦江区某房屋享有60%份额，被告享有40%的份额，针对的是整个房屋权属份额的划分，故被告辩称尚未实施拆迁的房屋属被告所有的意见不成立。2011年原告将房屋的一部分复垦后，取得的复垦补偿款系对房屋价值的货币化，应归房屋所有权人共同享有。复垦的房屋未明确原、被告各自享有的份额，故应按照原、被告在整个房屋所占份额确认该部分复垦款的分配比例，因此，应由原告杨远涛分得复垦款10861.07元（18101.79元×60%），被告袁应珍分得复垦款7240.72元（18101.79元×40%）。关于复垦后剩余房屋的拆迁补偿问题，虽然隆盛镇政府对该房屋拆迁补偿款进行了计算，但并未与被拆迁人签订拆迁协议，也无法确定该房屋何时拆迁及具体补偿情况，故房屋拆迁的货币补偿并未确定，因此，原告要求对此进行分割，条件尚不成就。当事人可在拆迁协议签订后，协商或另诉解决该部分补偿款的分割事宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告杨远涛名下位于重庆市綦江区某房屋复垦款18101.79元，由原告杨远涛分得10861.07元，被告袁应珍分得7240.72元；二、驳回原告杨远涛的其他诉讼请求。本案案件受理费460元，由原告杨远涛负担160元，被告袁应珍负担300元。诉讼费已由原告杨远涛预交，被告袁应珍于本判决生效后三日内直接向本院交纳300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  高念奎人民陪审员  王 敏人民陪审员  陈 琳二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨文婷