江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初5861号原告:张媛媛,女,1983年10月24日，汉族,住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：张欣,江苏清心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区星湖城市之星9号楼120-121、220-221室。负责人马勇，总经理。委托诉讼代理人:沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告张媛媛与被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人张欣及被告保险公司的委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求，1．判令被告给付保险金150000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张媛媛系张圣东女儿，为张圣东的唯一法定继承人；张圣东系南通万叠塑胶有限公司（以下简称万叠公司）的员工，万叠公司为张圣东在被告处投保了平安团体意外伤害保险，保险范围含意外伤害××和身故，保险生效日期为2015年9月26日零时起，保险期限为12个月，保险金额为150000元。2016年5月14日22时，张圣东驾驶电动自行车在南通市通州区东社镇唐洪村16组地段与案外人解永成驾驶的吉Ｂ×××××轻型普通货车右前部发生碰撞，造成张圣东当日死亡的道路交通事故，事后原告向被告进行了报案。张圣东的交通事故赔偿案已经法院审理完毕，认定案外人解永成承担40%的民事责任。因原告为张圣东意外伤害保险到被告处理赔未果，故诉至法院要求处理。被告保险公司辩称，交通事故责任书认定被保险人张圣东系醉酒驾驶，违反了道路交通安全法实施条例，系交通违法行为，根据保险条款“责任免除”第七条规定，被保险人醉酒和酒后驾车期间发生意外事故属于保险责任免除范围，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告张媛媛提供的亲属关系证明、保险单、被保险人清单、理赔申请书、理赔通知书等证据的真实性均无异议。原告张媛媛对被告保险公司提供的《意外伤害保险和健康保险投保单》（以下简称投保单）、《平安短期团体意外伤害保险条款》（以下简称保险条款）的真实性无异议，但认为：1．投保单中的“团体投保人告知说明书”处中仅有万叠公司盖章，没有相关经办人和负责人签字，不能证明保险公司已向投保人履行了明确说明义务；免责条款规定的被保险人“酒后驾车”、“无有效驾驶证”、“驾驶无效行驶证的机动车”所指的是被保险人驾驶机动车，本案张圣东驾驶的是非机动车，该免责条款对原告并不适用；2．保险条款上也没有投保人盖章确认，不能证明投保人已收到和阅读了保险条款。本院认证认为，关于责任免除条款是否生效的问题，根据保险法的相关规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示和明确说明义务；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告对保险条款中的“责任免除”条款的文字进行了加黑、加粗，已明显区别与其他条款，达到了足以引起投保人注意的程度，应认定被告保险公司履行了提示义务；而投保人万叠公司在投保单中“团体投保人告知声明书”中载明“……我单位确认已收到投保险种条款，且保险人对投保险种进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款性了明确说明……”上盖章确认，能认定被告保险公司对免责条款向投保人履行了明确说明义务，虽然原告予以否认，但未能提供证据予以推翻，故免责条款产生效力；关于张圣东酒后驾驶非机动车所致损失被告是否承担保险责任，本院在文书说理部分中另作阐述。本院经审理认定事实如下：张媛媛系张圣东（已身故）女儿，为张圣东唯一法定继承人。张圣东身前系万叠公司的员工。2015年9月25日，万叠公司为其公司员工包括张圣东在内12人在被告保险公司投保了团体短期健康和意外伤害保险，其中，意外伤害身故和××保险的保险期限为12个月，每人保险金额为15万元。保险条款“责任免除”部分第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或者医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：……（二）被保险人醉酒或毒品、管制药品的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”，保险条款第二十六条“释义”部分对“醉酒”的解释为：“指血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml”，“酒后驾驶”的解释为：“指车辆驾驶人员在其血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml时的驾驶行为。”另查明，2016年5月14日22时43分左右，张圣东驾驶电动自行车由南向北逆向行驶至苏2**线39KM+980M南通市通州区东社镇唐洪村16组地段时向右改变方向，该车前部与由北向南的案外人解永成驾驶的吉Ｂ×××××轻型普通货车右前部发生碰撞，造成张圣东当日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，查明张圣东醉酒（乙醇含量为238.9mg／100ml血液）后驾驶电动自行车未遵守右侧通行，且在对方向来车时向右改变方向，未能确保安全，其行为违反了道路交通安全法第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶。”之规定。解永成夜间驾驶机动车行经交叉路口未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇有情况未能安全驾驶，其行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。并作出如下认定：在本起事故中，张圣东与解永成的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，张圣东的交通安全违法行为和过错作用较大，承担事故的主要责任；解永成的交通安全违法行为和过错作用较小，承担事故的次要责任。为交通事故损害赔偿问题，2016年6月20日，张媛媛向本院提起诉讼，要求解永成及其驾驶车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担赔偿责任。本院认定对于交通事故中超出交强险范围外的损失，由解永成承担40%的民事赔偿责任，并作出（2016）苏0612民初4170号判决：1、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿张媛媛112492.24元；2、解永成赔偿张媛媛258486.60元。为意外伤害事故赔偿问题，张媛媛向保险公司提出理赔申请，保险公司于2016年6月28日向张媛媛发出拒付通知，其理由为：张圣东因醉酒期间发生事故，属于保险条款约定责任免除情形，不予赔付。本院认为，涉案保险合同系投保人万叠公司与被告保险公司签订，被保险人张圣东系万叠公司员工，万叠公司对张圣东具有保险利益，保险合同合法有效。本案的争议焦点为：张圣东醉酒驾驶非机动车死亡，保险公司是否承担保险责任。本院认为，涉案保险事故中，保险公司抗辩其拒赔的理由是根据保险条款第七条约定，一是“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车期间”，二是“被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间”。对此，本院认为，根据文义理解，涉案保险条款约定“酒后驾驶”、“无有效行驶证驾驶”、“驾驶无有效行驶证”明确限定的是被保险人驾驶机动车，并未包含电动自行车等非机动车，被告该拒绝理赔理由与合同语义不符；而关于“被保险人醉酒影响期间”发生保险事故的实际含义是指被保险人醉酒与发生保险事故之间存在因果关系。人身意外伤害保险以人的身体和生命为保险标的，投保人购买人身意外伤害保险的目的是为分摊生活中可能遭遇到的身体受损的风险。若保险事故发生的原因有多种，其中既有承保原因，也有非承保原因，仅仅因为原因力比例较重的因素属于非承保原因即全部拒赔，有违人身意外伤害险设立的本意。因此，在人身意外伤害保险中，对于多因致损的保险事故，应按照每个原因对事故结果的影响力来判定保险公司的理赔责任，较能够平衡各方利益，也更为公平合理。本案中，交警部门在交通事故责任认定书中认定张圣东的交通安全违法行为是事故的主要原因，而张圣东的违法行为包含了醉酒驾驶电动自行车、未遵守右侧通行及在对方向来车时向右改变方向未能确保安全三个因素，醉酒驾驶只是事故发生的因素之一，而对方驾驶人解永成的交通安全违法行为和过错是事故发生的次要原因，且本院在（2016）苏0612民初4170号中已认定解永成承担40%的民事赔偿责任，该部分赔偿责任系解永成的过错及违法行为所致，与张圣东醉酒或酒后驾驶非机动车的行为无关，不属于涉案保险条款第七条约定的免赔范围，保险公司应予赔付。根据保险合同约定，保险人意外身故保险金15万元，故保险公司对张圣东的死亡事故损失应赔付保险金60000元（15万元×40%）。综上所述，本院认为，在人身保险合同中，因属于承保风险的保险事故与不属于承保风险的其他原因共同导致损害结果，保险公司应当按照承保风险所占事故原因的比例承担承担保险责任。原告张媛媛作为被保险人张圣东的唯一法定继承人，有权要求被告保险公司向其履行给付保险金义务，本院对原告张媛媛的诉讼请求依法部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十第三款、第十二条第三款、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内向原告张媛媛给付保险金60000元；二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告负担990元，被告负担660元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  邓建华二〇一六年十一月八日书 记 员  王 惠