wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2329号上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码500000000007761。法定代表人：周红卫。被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7，统一社会信用代码91500000MA5U32BF89。法定代表人：陈静，总经理。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13193号民事裁定，向本院提起上诉。鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月25日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款3484283.24元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金327万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  潘 悦
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2007)花法执字第03638号恢字1号申请执行人：林春怡，住花都区。被执行人：谭照基，住花都区。申请执行人林春怡与被执行人谭照基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)花法民一初字第610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭照基应向申请执行人清还借款70000元及共计利息14000元。根据申请执行人的请求，本院于2010年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现申请执行人与被执行人达成和解，并表示在和解协议履行期间申请本案暂停执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，双方已达成和解，申请执行人表示在和解协议履行期间申请本案暂停执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2007)花法执字第3638号恢字1号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  彭志雄执行员  李 凤二〇一六年十一月八日书记员  梁嘉雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1023号申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人李云峰，河南德冠律师事务所律师。被申请人翟殿芳。被申请人袁亚平。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟殿芳、袁亚平银行存款422611.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟殿芳、袁亚平银行存款人民币422611.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月二十三日书记员  尼琳琳
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执474号之一申请执行人：潘红娟,女,1977年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书(2016)黑8107民初320号原告王荣，男，汉族。被告姚福辉，男，汉族。被告宋学波，男，汉族。被告王立新，男，汉族。本院在审理原告王荣与被告姚福辉、宋学波、王立新劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告姚福辉于2013年在嫩江工作，需要电焊工，原告为被告干活，约定每日150元工资，被告姚福辉拖欠工资5554元。2013年11月14日，姚福辉委托该项目管理人宋学波、王立新二人为原告出具工票，证明拖欠日期、工作量等，原告多次索要未果。现要求三被告给付工资5554元。本院认为，原告不能提供被告宋学波、王立新的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，或交纳公告费用，但原告仍不能提供二被告住所地的详细地址，并拒绝交纳公告费，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王荣的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告王荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  袁会东审判员  王雪冬审判员  王 斌二〇一六年十一月十日书记员  刘 婷
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2627号原告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。法定代表人：梁红玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：金为生，男，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：弥勒市弥阳镇菜花社区居委会大菜花居民小组，住所地弥勒市弥阳镇菜花社区居委会大菜花居民小组。负责人：梁永坤，系该小组组长。委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告弥勒市人和建安有限责任公司与被告弥勒市弥阳镇菜花社区居委会大菜花居民小组合同纠纷一案后，本院于2016��9月27日立案。原告弥勒市人和建安有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市人和建安有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弥勒市人和建安有限责任公司撤诉。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告弥勒市人和建安有限责任公司负担。审判员  陈军二〇一六年十一月一日书记员  黄瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执358号申请执行人：费兴海，男，1973年9月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：吴玉强，男，1979年5月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴其青，男，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人费兴海与被执行人吴玉强、吴其青民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0361号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，吴玉强欠费兴海的借款本金20万元，定于2015年12月30日前给付5万元，于2016年12月30日前给付15万元；若吴玉强未按期履行上述给付义务，费兴海可就全部剩余本金、利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费5000元一并申请法院强制执行；吴其青对于吴玉强的上述债务（含利息及律师费）承担连带清偿责任。案件受理费2564元，由吴玉强、吴其青共同负担。因被执行人吴玉强、吴其青未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人费兴海的申请，本院于2016年1月19日立案执行。执行过程中，本院对被执行人吴玉强、吴其青的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人吴玉强名下有位于天和国际花苑5幢301室房产，但是因为该房产已设定三轮抵押，处置对申请执行人可能构成无益拍卖，其他未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0361号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈玲玉
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执325号之一被执行人王斌，男，汉族，1990年5月25日生，山西省横山县高镇镇赵家湾村人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2015)保刑初字第7号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王斌的银行存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永义二〇一六年十一月二十四日书记员  王波平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8093号上诉人（原审被告）：贵州金尊房地产开发有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇城南大道玉华小区一楼。统一社会信用代码91520622MA6DK67BXD。法定代表人：彭红梅。被上诉人（原审原告）：阮春风，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人贵州金尊房地产开发有限公司因与被上诉人阮春风民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年9月22日向上诉人贵州金尊房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费17580元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人贵州金尊房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州金尊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡 琪
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民初1010号原告：安某某，女，1989年12月4日出生，汉族。被告：史某某，男，1988年4月4日出生，汉族。原告安某某诉史某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告安某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某某负担。审判员 乔 慧二〇一六年十一月十日书记员 徐文娟
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初1615号之一原告：方雪洪（身份证号码：330821196603100916），男，1966年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被告：廖雪祥（身份证号码：330821196403231612），男，1964年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。本院在审理原告方雪洪与被告廖雪祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告方雪洪撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告方雪洪负担（已缴纳）。审 判 长  唐学锋代理审判员  吴 正人民陪审员  张志诚二〇一六年十一月一日书 记 员  翁 亮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3365号申请人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。被执行人江苏华江贸易有限公司，住所地南京市六合区园林西路7号。被执行人南京华海船务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。被执行人高存浩，男，汉族，1973年9月29日生，住南京市鼓楼区。被执行人杨华云，女，汉族，1975年11月2日生，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏华江贸易有限公司、南京华海船务有限公司、高存浩、杨华云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月7日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人19350000元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2315号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年十一月八日见习书记员  邹 成
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4280号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。被告：刘美华，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告刘美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金余额359909.44元及截至2016年5月27日利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元，本息共计409509.67元及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）;2.被告承担律师费20475.48元；3.被告承担全部诉讼费用，包括案件受理费7750元，保全费2747元，公告费600元。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放36万元贷款，并向被告发放三笔贷款，共计86万元，但被告于2015年9月5日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘美华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告刘美华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告刘美华出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139003059），批准：贷款的授信额度金额为36万元，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日。贷款用途为经营周转，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告共向被告发放三笔贷款：第一笔于2015年2月2日发放贷款36万元，2018年2月2日到期；第二笔于2015年8月10日发放贷款3.2万元，2018年6月10日到期；第三笔于2015年9月1日发放贷款1.8万元，2016年3月1日到期。以上三笔贷款被告刘美华均自2015年10月5日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截至2016年5月27日，被告刘美华尚欠原告贷款本金359909.44元、利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元。另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为刘美华等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告刘美华出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘美华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告刘美华归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告刘美华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金359909.44元；二、被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，保全费2747元，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担528元，被告刘美华负担10569元（此款由被告刘美华于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈田云
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执446号申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。负责人封力，该银行行长。委托代理人李波，该银行职工。被执行人李文珍，女，生于1968年1月10日，汉族。被执行人杨全明，男，生于1958年10月13日,汉族。被执行人刘蓉，女，生于1990年6月2日,汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与李文珍、杨全明、刘蓉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0721民初204号民事判决书，被执行人李文珍、杨全明、刘蓉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还借款本金5万元及其利息，负担案件受理费1126元和申请执行费650元。在执行中，被执行人杨全明缴纳执行款1万元，由于家庭困难，无力继续偿还贷款。被执行人李文珍身患疾病，家庭经济十分困难。被执行人刘蓉外出务工，无法联系，个人无财产可供执行。三被执行人均涉本院多起执行案件。现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执446号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  王 瑛审判员  王 勃二〇一六年十一月十七日书记员  庞 晶
中华人民共和国最高人民��院民 事 裁 定 书(2016)最高法民辖终198号上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平东路广场胡同*号。法定代表人：林运杲，该银行行长。被上诉人（原审原告）：乌海银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街*号。法定代表人：白津生，该公司董事长。委托代理人：陈胜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）因被上诉人乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商初字第00021-2号民事裁定，向本院提起上诉。衡水银行上诉称，1.乌海银行据以起诉的《资管计划受益权转让协议》，与公��机关正在侦查和检察机关已经批准逮捕的犯罪嫌疑人合同诈骗刑事案件属同一事实，该协议上衡水银行的印章系伪造已经（2015）枣刑初字第156号刑事判决所确认，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。2.法律未规定管辖只作形式审查，而是规定应就确定案件权所依据的事实和法律依据进行全面审查。3.《资管计划受益权转让协议》中的印章为虚假的，其管辖条款无论是否独立存在，都不能作为确定本案管辖的依据。如本案作为民事案件处理，应当由衡水银行住所地的河北省高级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水县枣强县公安局侦查或移送河北省高级人民法院审理。乌海银行答辩称，1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。2.依照《资管计���受益权转让协议》的约定，一审法院对本案有管辖权。3.在管辖权异议案件中，法院进行形式审查，合同效力不影响管辖权的确定。4.在管辖权异议案件中，法院可以决定是否组织质证。5.（2015）枣刑初字第156号刑事判决中认定的自然人田承勃、陈熙伪造公司印章的犯罪行为，与本案争议并非同一事实。田承勃、陈熙也非本案当事人。本案亦无证据证明衡水银行所称的“肖倩等合同诈骗、集资诈骗等”与本案为同一事实和法律关系，故本案不存在应当移送和驳回起诉的情形。6.衡水银行在多个类似案件中利用管辖权异议拖延诉讼，法院均驳回其管辖权上诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，衡水银行上诉提出案涉合同中衡水银行的印章系伪造。而乌海银行答辩称，涉案争议的《资管计划受益权转让协议》是在衡水银行盖章签署，签署过程由衡水银行副董事长李书怀安排，签署合同当时有案外人见证，并向一审法院提交了有关面签合同时衡水银行工作人员参与盖章的照片等材料。从上述事实看，现阶段不能否认《资管计划受益权转让协议》中协议管辖条款已成立。至于合同效力应由实体审理认定。《资管计划受益权转让协议》第十一条约定，甲乙双方之间发生的关于本协议的一切争议，双方可协商解决；协商不成需诉讼的，由甲方（即乌海银行）所在地法院管辖。本案一审标的额是3亿余元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，一审法院对本案具有管辖权。因此，衡水银行关于本案应移送公安机关处理或移送河北省高级人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年十一月九日书 记 员 郭 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2883号申请人:陈杏珍,女,1962年4月10日出生,54岁住邗江区被执行人:毛兴成,男,1993年1月22日出生,23岁,住扬州市邗江区申请执行人陈杏珍与被执行人毛兴成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4262号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人陈杏珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈杏珍明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初4262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地江苏省扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，行长。被执行人：江苏新亚梅食品有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。法定代表人任红梅。被执行人：扬州市鼎唐贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路210号。法定代表人任红梅。被执行人：任红梅，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：任道州，男，1952年5月13日生，汉族，住江苏省宝应县。中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第0085号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，江苏新亚梅食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金4966481.68元并支付相应的利息、罚息、复息（截至2015年1月23日的利息为58770.59元、罚息为14937元。自2015年1月24日起至实际给付之日止，按照本案《小企业额度借款合同》的约定计算）、违约金5万元、律师代理费2万元；若江苏新亚梅食品有限公司未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以江苏新亚梅食品有限公司名下的位于宝应县宝泰北路20号（原齐心村朱庄组）1、2的房产（房产证号：宝房他证安宜字第××号），位于宝应县安宜镇齐心村朱庄组（宝泰北路20号）1的房产（房产证号：宝房他证安宜字第××号），位于宝应县安宜镇工业园区宝源路东侧的国有土地使用权【土地使用权证号：宝他项（2011）第368号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州对江苏新亚梅食品有限公司的上述给付义务承担连带责任。扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州承担保证责任后，有权向扬州市鼎唐贸易有限公司追偿；本案受理费47570元、公告费600元，合计48170元，由江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州共同负担。由于江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州未主动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。执行过程中，本院查明本案抵押物已由宝应县人民法院拍卖、变卖，但均告流拍，故短时间内变现困难；另对被执行人的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已裁定拍卖、变卖抵押财产，但短时间内变现困难，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈玲玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑10执116号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，组织机构代码57424096-X，住所地黑龙江省牡丹江市东安区光华街137号。负责人冯志刚，该行行长。被执行人牡丹江创辉进出口有限公司，组织机构代码58810631-5，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街48号。法定代表人鲍燕平，该公司经理。被执行人鲍燕平，公民身份号码330725197404210818，男，1974年4月21日出生，汉族，系牡丹江创辉进出口有限公司经理，住浙江省义乌市义亭镇龙华院村2组。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第119号民事判决书，在执行哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行申请执行牡丹江创辉进出口有限公司、鲍燕平借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被执行人牡丹江创辉进出口有限公司、鲍燕平暂无履行能力为由，书面向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2016)黑10执116号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周本国审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一六年十一月二十九日书记员  李 娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4708号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人周瑜，汉族，住所地重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何晓峰代理审判员  钱 军代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  钱中一
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初7466号原告周习华，男，1972年9月19日出生，汉族，务农，重庆市南川区。被告王帮全，男，1966年8月16日出生，汉族，务农，重庆市南川区。本院在审理原告周习华与被告王帮全返还原物纠纷一案中，原告周习华于2016年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周习华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周习华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周习华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周习华负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年十一月三十日书 记 员  张焜棋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5511号罪犯覃岳云，男，1981年1月11日出生，汉族，大学本科，广东省广州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年4月17日作出(2012)甬东刑初字第199号刑事判决，以被告人覃岳云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃岳云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯覃岳云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯覃岳云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃岳云准予减刑一年六个月（刑期至2016年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月三日书 记 员  朱勤超
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1921执恢225号之一申请执行人：向导，男，1987年4月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省双流县。委托代理人：王成兰（系向导之母），女，1963年5月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：彭得顺，男，1967年1月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：张荣华，女，1968年7月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人向导与被执行人彭得顺、张荣华“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初字第183号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭得顺、张荣华未履行其义务。诉讼中2015年1月9日本院作出了（2015）通民保字第13-1号民事裁定书，查封了被执行人彭得顺所有的位于成都市成华区住宅（面积为115.4平方米的）一套。申请执行人向导表示暂缓评估拍卖查封财产，自愿与被执行人彭得顺、张荣华协商处理。现查封期限即将届满，申请人向导申请继续查封。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：续查封被执行人彭得顺所有的位于成都市成华区住宅一套（面积为115.4平方米的）。查封期限三年，查封期间该住宅由被执行人彭得顺管理，但不得转卖、抵押、担保、赠与、毁损等设置他项权利，申请执行人向导负责监管。本裁定立即执行。审判员  王清华二〇一六年十一月十六日书记员  李林枝
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执919-1号申请执行人：刘洪仁，男，54岁，汉族，城镇居民，住四川省成都市。被执行人：四川通发房地产开发有限公司。法定代表人：周明发，职务董事长。本院在执行申请执行人刘洪仁与被执行人四川通发房地产开发有限公司“民间借贷”一案中，经查，本院（2014）通民初字第821号民事调解书经发生法律效力，但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。2016年9月20日，本院的（2016）川1921执919号执行裁定书冻结了被执行人四川通发房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通江支行的帐户，余额为142464.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川通发房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通江支行帐户上的存款142400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清华二〇一六年十一月三日书记员  朱腾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2016）琼9006民初1997号起诉人：吴毓东，男，1950年12月18日出生，汉族，海南省万宁市东澳镇龙山村委会岭仔村。委托代理人：陈少波，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。2016年9月28日，本院收到吴毓东的起诉状。起诉人吴毓东向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人吴毓东（以下简称起诉人）与被起诉人万宁市人民政府（以下简称被起诉人）于1976年7月至1980年3月存在事实劳动关系。2、判令被起诉人向起诉人支付1976年7月起至1980年3月共45个月拖欠的劳动报酬39.6x45个月=1782元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付57558.6元)。3、判令被起诉人支付起诉人经济补偿金人民币39.6元×4=158.4元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付5116.3元)4、判令被起诉人支付起诉人赔偿金人民币316.8元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付10232.6元)。5、判令被起诉人支付起诉人未按时支付劳动报酬的赔偿金1782元×90%=1603元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付51776.9元)。起诉人所述事实和理由：1976年起诉人脱离所在的公社、大队、生产队，进入万宁县氮肥厂工作至1980年3月共计45个月停产，期间未获得劳动报酬。为此，起诉人数次向相关政府部门上访未得到满意答复，遂向法院提出上述请求，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，起诉人诉求解决的是由于政府创办企业招其为工人后因停业至今，没有对其落实身份和待遇的历史遗留问题，不属于现行的劳动法等法律调整范畴，换言之，不属于人民法院��理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴毓东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省��一中级人民法院。（以下无正文）审判长卓业良审判员梁其云陪审员陈君旭书记员许泽军审核：卓业良撰稿：卓业良校对：许泽军印制：许泽军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2605号申请人:扬州宝瑞典当有限公司,住扬州市邗江区百祥路166号百祥商务楼101室,机构代码：59692440-6被执行人:曾远航,男,1980年3月8日出生,36岁,住扬州市邗江区被执行人:徐家妹,女,1975年11月9日出生,40岁,住扬州市江都区被执行人:蒋向前,男,1975年7月18日出生,41岁,住同上申请执行人扬州宝瑞典当有限公司与被执行人曾远航、徐家妹、蒋向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3881号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书曾远航、徐家妹、蒋向前。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人扬州宝瑞典当有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州宝瑞典当有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初3881号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十一月一日书 记 员  陈玲玉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3796号原告：张德红，女，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告：颜礼洪，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川市。原告张德红诉被告颜礼洪、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告颜礼洪、杨小红下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员何津担任审判长，与人民陪审员徐明政、人民陪审员何昭荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德红的委托诉讼代理人马小莉到庭参加诉讼。被告颜礼洪、杨小红经本院合法传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张德红向本院提出诉讼请求：1.判令颜礼洪、杨小红偿还截至2015年7月10日的借款本息共计55万元，并自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由颜礼洪、杨小红承担。事实和理由：张德红与颜礼洪、杨小红因做旅游工作认识，2010年左右，颜礼洪、杨小红拟购买旅游车独立从事旅游经营，陆续向张德红借款，金额开始较少，通常为几万元不等，张德红通常情况下从银行取款或向亲戚朋友借款，凑齐现金交与颜礼洪、杨小红，每次借款颜礼洪、杨小红向张德红出具欠条。2013年4月8日，颜礼洪、杨小红让其姐姐张碧华取款现金20万元，在工商银行柜台存入杨小红的账户，其后又陆续以现金或转账方式向颜礼洪、杨小红支付部分款项。至2014年10月30日，张德红与颜礼洪、杨小红确认借款金额为50万元，并承诺于2014年12月30日还清。到期后颜礼洪、杨小红未还款，于2015年3月31日向张德红又出具借条，并承诺2015年12月30日还；2015年7月11日，颜礼洪、杨小红再次向张德红出具欠条，确认向张德红借款50万元，并表示截止2015年7月10日所欠张德红的借款本息为55万元，并承诺分期每月还款5000元，利息按月息1%计付，若未能按约定还款，则按银行同期贷款利率4倍计算利息；同时，颜礼洪、杨小红同意以渝BQ08**、0221、0827车辆以及合川市南津街梨园路商业门市做抵押。由于张德红法律意识欠缺，上述资产均未办理抵押登记手续。上述欠条出具后，颜礼洪、杨小红未向张德红支付任何款项，至今仍欠张德红55万元以及相关利息，经张德红多次催收无果，为维护张德红的合法权益，特起诉来院。颜礼洪、杨小红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，颜礼洪、杨小红出具《借条》：今借到张德红现金500000元，于2014年12月30日还清，利息百分之零点三分，如到期不还，以渝BQ08**、0221、0827做抵押，以合川市南津街梨园路商品房做抵押，利息每一个月付。后该《借条》上注明2015年3月31日过期，已作废。2015年3月31日，颜礼洪、杨小红出具《借条》：今借到张德红现金500000元，于2015年12月30日还清，利息百分之零点三分，如到期不还，以渝BQ08**、0221、0827做抵押，以合川市南津街梨园路商品房做抵押，利息每一个月付。后注明此借条已于2015年7月11日欠条清转，认2015年7月11日欠条为准，于2015年7月11日过期，已作废。2015年7月11日，颜礼洪、杨小红出具《欠条》：因借到张德红现金人民币伍拾万元整（2014年10月30日借到，用渝BQ08**、0221、0827做抵押，认合川市南津街梨园路商品房做抵押），截止2015年7月10日，本息未还。现约定颜礼洪、杨小红欠张德红人民币伍拾伍万元整，如欠款人每月按约定还款伍仟元整，从此欠条之日起按月息1%支付，未能按此约定支付，按银行同期贷款利率4倍支付。另查明，截至本案法庭辩论终结前，张德红自2015年7月10日后未收到颜礼洪、杨小红支付的款项，上述房屋与车辆亦未办理抵押登记。上述事实，有张德红的当庭陈述、《借条》、《欠条》等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，张德红举示的《借条》和《欠条》均能证明颜礼洪、杨小红借款500000元的事实，颜礼洪、杨小红未举示证据证明其归还借款，应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方在《欠条》中对截至2015年7月10日的本息550000元予以确认，故本院亦予以确认。因自2014年10月30日起至2015年7月10日止，50000元利息并未超过24%，故重新出具的《欠条》中载明的550000元可认定为后期借款本金，张德红要求颜礼洪、杨小红支付截至2015年7月10日的本金550000元，并自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对利息以不超过年利率24%为限。综上，颜礼洪、杨小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：颜礼洪、杨小红于本判决生效之日起十日内返还张德红借款本金550000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付，但以不超过年利率24%为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费3770元、公告费800元，共计13870元，已由张德红预缴，由颜礼洪、杨小红负担，与上述款项一并支付至张德红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  何 津人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  毛 谨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2653号之一申请执行人宁波经济技术开发区新大洋贸易有限公司（组织机构代码为76450231-8），住所地宁波市北仑区新碶中河路182号。法定代表人沈惠君，总经理。被执行人宁波海飞塑料机械有限公司（组织机构代码为74495421-0），住所地宁波市鄞州区姜山镇新屋村。法定代表人王嘉祥，总经理。本院在执行（2015）甬鄞姜商初字第229号申请执行人宁波经济技术开发区新大洋贸易有限公司与被执行人宁波海飞塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海飞塑料机械有限公司应支付申请执行人宁波经济技术开发区新大洋贸易有限公司执行款483310元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十一月四日代书记员 蔡静燕
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2591号原告：陈紫良，男，1984年09月20日出生，汉族，德化县人，住福建省平潭县。委托代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托代理人：庄森洪，福建戴云律师事务所实习律师。被告：陈宝亮，男，1985年06月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李洁琴，女，1987年09月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈紫良与被告陈宝亮、李洁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫良的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈宝亮、李洁琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈紫良向本院提出诉讼请求：1、要求陈宝亮、李洁琴共同偿还借款人民币50000元及利息（自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，其中至起诉日1000元）；2、由陈宝亮、李洁琴承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月22日，陈宝亮向陈紫良借款人民币50000元，约定2016年3月1日前还清，陈宝亮出具一份借条给陈紫良收执。借条载明：“今借到陈紫良人民币现金伍万（￥50000.00）元整，经双方协商约定于2016年3月1日前一次性还清，空口无凭，特立此据”等内容。期限届满后，经陈紫良催讨，陈宝亮未能偿还。为此，陈紫良诉至本院。另查明，陈宝亮与李洁琴系夫妻关系，双方于2010年9月30日办理结婚登记手续。陈宝亮、李洁琴未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。在审理中，陈紫良为证实其主张，提供借条一份（原件）。本院认为，陈紫良提供的一份借条，陈宝亮、李洁琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故陈紫良提供的以上证据，本院予以采信。该证据可证实陈宝亮向陈紫良借款50000元的事实，双方借贷关系合法有效，陈宝亮应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，双方没有约定借款利息，属于公民之间不定期无息借贷关系，陈紫良请求陈宝亮支付自逾期还款之起至还款日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于陈宝亮与李洁琴的婚姻关系存续期间，且陈宝亮、李洁琴均未能提供证据证明上述借款属于个人债务，故应认定上述借款为陈宝亮与李洁琴的夫妻共同债务。因此，李洁琴应当与陈宝亮共同承担偿还责任。陈宝亮、李洁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈宝亮、李洁琴应在本判决生效后十日内偿还陈紫良借款人民币50000元及利息（自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由陈宝亮、李洁琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 岳 广 明人民陪审员 徐 志 刚人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月十四日书 记 员 黄 燕 燕附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5076号原告：郭言飞，男，1982年2月3日出生，汉族6，江苏省睢宁县号。被告：李金刚，男，1961年3月23日出生，汉族5，江苏省沭阳县号。被告：郑建明，男，1965年5月17日出生，汉族8，江苏省沭阳县号。原告郭言飞诉被告李金刚、郑建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告郭言飞于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭言飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭言飞撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭言飞负担。代理审判员  王琼二〇一六年十一月九日书 记 员  刘惠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01929号申请执行人李育武，又名李和平，男，1979年10月29日生，汉族，住沭阳县。被执行人唐全喜，男，1979年5月20日生，汉族，住泗阳县。被执行人唐华中，男，1970年12月22日生，汉族，住泗阳县。申请执行人李育与武唐全喜、唐华中民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗王民初字第00695号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年08月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人唐全喜、唐华中银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗王民初字第00695号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十一月七日书 记 员  张晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2150号上诉人(原审被告)：重庆海乐文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道197号2-1号，统一社会信用代码91500108072327029G。法定代表人：蔡丽珊，总经理。被上诉人(原审原告)：屈运琴，女，1953年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告：何杰斌，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人重庆海乐文化传播有限公司与被上诉人屈运琴、原审被告何杰斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10123号民事裁定，驳回重庆海乐文化传播有限公司的管辖权异议申请。重庆海乐文化传播有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆海乐文化传播有限公司上诉称，合同履行地在成都市金牛区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人重庆海乐文化传播有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2317号上诉人（原审被告）：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：余耀，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队（花木世界A区6-2），统一社会信用代码91500113056469115L。法定代表人：刘晓东。原审被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。法定代表人：刘晓东。上诉人陈新力与被上诉人余耀、原审被告重庆纬信置业有限公司（以下简称“纬信公司”）、刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬、重庆赛英思实业有限公司（以下简称“赛英思公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11074号之一民事裁定，驳回陈新力对本案管辖权提出的异议。陈新力对该裁定不服，向本院提起上诉。陈新力上诉称，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告纬信公司向被上诉人余耀借款770万元，双方签订了《借款合同》。上诉人陈新力、原审被告刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬、赛英思公司为该借款提供连带责任保证，与被上诉人余耀签订了《保证合同》。本案《借款合同》约定争议解决方式为由重庆市巴南区人民法院管辖。《保证合同》约定由余耀住所地人民法院管辖。前述合同的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因余耀住所地为重庆市巴南区，故本案《借款合同》和《保证合同》均约定由重庆市巴南区人民法院管辖。因此，被上诉人按约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初1129号原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人于学民，系该公司经理。委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告王涛，男，蒙古族，1984年8月5日出生，住沈阳市皇姑区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长并主审，人民陪审员费秀云、刘陶然参加评议，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告保险公司诉称，2015年5月12日，被告王涛驾驶辽Ａ×××××号机动车在沈阳市沈河区北站路交通岗将赵崇霖驾驶的辽Ａ×××××号机动车撞坏。事故发生后，沈阳市公安交通警察大队北站大队出具道路交通事故认定书，认定事故基本情况为王涛醉酒后驾驶辽Ａ×××××号机动车追尾赵崇霖驾驶的辽Ａ×××××号车辆，王涛负事故全责，赵崇霖无责。另调查，辽Ａ×××××号车辆车主为王丹，该车辆在原告处投保了车辆损失险，本次事故发生于保险期间。车主王丹通过与沈阳信宝行汽车销售服务有限公司签订领取赔偿款权益转让书，将赔案转让给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司，现车主向我公司提出代位求偿案件索赔申请，我公司根据合同约定及法律规定已于2015年7月20日向其支付保险赔偿款90,365元，因本次事故被告负全部责任，原告支付全部车赔偿金后，依据保险法第六十条规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，有权在无责范围内享有向侵权人主张赔偿的权利。综上所述，请法院依法判令被告赔偿原告保险代位赔偿款90365元；本案诉讼费由原告承担。被告王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月12日，被告王涛驾辽Ａ×××××2号机动车在沈阳市沈河区北站路交通岗与赵崇霖驾驶的王丹所有辽Ａ×××××C号机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告王涛醉酒后驾驶机动车负事故全部责任，赵崇霖无责任。事发后，车主王丹辽Ａ×××××C号机动车送往沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，需维修费用90,365元。另查明，王丹为辽Ａ×××××号机动车在原告保险公司处投保了机动车损失保险，此次事故在保险期间。2015年7月15日，王丹向原告保险公司申请将领取保险赔款权益转让给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司，2015年7月20日，原告将90,365元赔偿款通过网上银行转给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司。现原告向本院提起诉讼，请求在赔偿金额范围内代位行使王丹对王涛请求赔偿的权利。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书复印件、事故车辆维修明细复印件、维修费发票复印件、事故车辆损坏部件明细表复印件、回收单复印件、领取赔款权益转让书复印件、机动车车辆保险权益转让书、付款凭证复印件、代位求偿索赔申请书复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向王丹赔偿了车辆维修费90,365元，而该车辆需维修系因被告王涛醉酒后驾驶机动车所造成，故原告代位行使王丹对王涛追偿权的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛自本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司车辆维修费90,365元。案件受理费2,060，公告费800元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十一月十四日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1153号原告：侯燕清，男，1976年2月6日，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。被告：胡巍，男，1987年2月17日，汉族，住眉山市彭山区。原告侯燕清与被告胡巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯燕清的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼。被告胡巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯燕清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告借款四笔：2013年8月20日，被告向原告借款5000元并出具借条一张；2013年10月22日，被告向原告借款5000元并出具借条一张；2013年11月29日，被告向原告借款10000元并出具借条一张；2014年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。原告以现金方式分别将上述款项交付给被告，后被告一直未偿还该借款，故原告诉至法院。被告胡巍既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款四笔，分别是：2013年8月20日，被告向原告借款5000元并出具借条一张载明：“借条今借到侯燕清借得人民币伍仟圆整，￥5000借款人：胡巍2013年8月20日。”2013年10月22日，被告向原告借款5000元并出具借条一张载明：“借条今在侯燕清处借得人民币伍仟圆，￥5000借款人：胡巍2013年10月22日。”2013年11月2日，被告向原告借款10000元并出具借条一张载明：借条今在侯燕清处借得人民币壹万圆整，￥10000借款人：胡巍2013年11月29日。”2014年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一张载明：借条今借到侯燕清现金叁万圆整，￥30000借款人：胡巍2014年9月18日。”以上四笔借款均系现金交付，被告共计向原告借款50000元，后被告一直未偿还借款。2015年9月1日，原告曾诉至本院请求被告偿还借款，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉，本院作出了（2015）彭山民初字第1839号《民事裁定书》裁定准予原告撤诉。后被告仍然没有还款，致原告诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条4张、《民事裁定书》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。原告依约履行了出借款义务。被告经原告催收借款后未归还借款，导致原告诉至本院，引起本案纠纷，责任在被告，故原告请求被告立即归还四笔借款本金50000元的主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡巍于本判决生效之日起十日内归还原告侯燕清借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已垫交），由被告胡巍负担（（随本判决确定给付的本金一并支付原告））。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李 彬审 判 员  陈 毅人民陪审员  周永刚二〇一六年十一月十四日书 记 员  马文如
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1729民初1637-1号原告刘某1，男，1943年9月3日生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘某2，又名卢秀英，女，1942年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。被告刘某3，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3赡养费纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一六年十一月十七日书记员  吴 帅
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执994号申请执行人冯朝刚。被执行人王贵周。被执行人王富熬。冯朝刚与被执行人王贵周、王富熬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十一月二十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤52执28-1号之一申请执行人：李俊平，男，汉族，1954年4月22日出生，住广东省揭东区。委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。被执行人：广东中润钢铁实业有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙桥镇桂南路段揭阳市榕城区。组织机构代码：72874751-0。法定代表人：陈奕鹏。被执行人：陈奕鹏，男，汉族，1973年11月25日出生，住榕城区。被执行人：陈少鹏，男，汉族，1975年6月10日出生，住榕城区。本院在执行李俊平与广东中润钢铁实业有限公司、陈奕鹏、陈少鹏民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人广东中润钢铁实业有限公司、陈奕鹏、陈少鹏纳入失信被执行人名单，并向有关金融机构、房管局、国土资源局、工商等调查被执行人的财产状况。经查，被执行人广东中润钢铁实业有限公司在银行有存款可供执行，本院先后强制扣划被执行人广东中润钢铁实业有限公司在平安银行广州天河支行的存款本院先后强制扣划被执行人广东中润钢铁实业有限公司在银行8116.52元，在中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行的存款60578.61元，在中国银行揭阳分行营业部的存款1504.97元。上述款项合计70200.1元，该款扣除执行费953元后，余款69247.1元偿还申请执行人。因被执行人广东中润钢铁实业有限公司所持有的在广东揭东农村商业银行股份有限公司的股份因被执行人广东中润钢铁实业有限公司所持有的在银行的股份9050500股，已被广州市天河区人民法院查封，本院依法进行轮侯冻结，并告知申请执行人向首封法院申请分配。由于未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄沛春代理审判员  杨红波代理审判员  李翠梅二〇一六年十一月一日书 记 员  庄琼华
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初4402号原告：延安鹏盛商贸有限公司，地址，延安市宝塔区一号公馆2号楼1单元1402室。法定代表人：赵小霞，经理。被告：胡宏亮，男，汉族，33岁，现住宝鸡市千河镇肖村。本院在审理原告延安鹏盛商贸有限公司诉被告胡宏亮不当得利纠纷一案中，原告延安鹏盛商贸有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安鹏盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告延安鹏盛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费84元，原告已预交,减半收取，原告延安鹏盛商贸有限公司实际负担42元。审判员  杨丽二〇一六年十一月十六日书记员  郝洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执2456号申请执行人赖喜鹏，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆渥太华装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦商务楼23-C2,组织机构代码62190227-7。本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第08191号民事判决书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王金杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民四初重字第39号原告：ＸＸＸ,男，汉族，1962年11月7日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李晓丽，系辽宁京北律师事务所律师。被告：沈阳日月潭实业有限公司亚洲商务贸易中心（组织机构代码：60461395-9），住所地沈阳市和平区中山路111号。法定代表人：金ＸＸ，系该公司经理。委托代理人：魏曙光，男，汉族，1958年10月6日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托代理人：谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。法定代表人：兰孝梁。原告ＸＸＸ诉被告沈阳日月潭实业有限公司亚洲商务贸易中心（以下简称“日月潭公司”）劳动争议一案，原告于2015年1月30日起诉来院，本院于2015年5月27日作出[2015]沈和民四初字第333号民事判决。宣判后，原告提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年9月20日作出[2015]沈中民五终字第1859号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法追加辽宁大阳物业管理有限公司（以下简称“大阳公司”）为被告参加诉讼，另行组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并主审，审判员孙家君，人民陪审员杨阳参加评议，于2016年5月30日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李晓丽，被告日月潭公司委托代理人魏曙光、谢博思到庭参加诉讼，被告大阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2013年11月中旬入职被告处从事保安、消防监控工作。双方未签合同，未缴保险，未休过年假，常年加班未给付加班费。双方约定月工资1,673元，每月15日发放（2013年12月至2014年3月现金发放，2014年4月打卡发放，2014年5月、6月现金发放），我于2014年5月27日递交申请，请求缴纳保险，未获批准。2014年6月，被告单位部门经理田薇口头通知辞退我，未说明辞退原因。综上，被告行为违法，望依法审理。诉讼请求：1、补缴2013年12月至2014年6月养老、失业、医疗保险金；2、给付未签合同二倍工资差额11,711元[2013年12月至2014年6月（673元×7个月）]；3、给付2013年11月至2014年6月末休年假工资（1,673元÷21.75天×15天×200%，2013年11月至2014年6月）；4、给付加班费2,307元（2013年11月至2014年6月）；5、给付解除劳动关系经济补偿金（1,673元×2）；6、请求由被告承担全部诉讼费用。被告日月潭公司辩称：我方认为一审事实清楚、证据充分请求驳回原告的诉讼请求。具体答辩如下：1、答辩人（甲方）于2011年12月20日与大阳公司（乙方）签订《保安、保洁收费服务项目物业管理委托服务合同》一份，合同期限为自2011年12月31日起至2014年12月30日止，合同约定“甲方委托乙方负责“亚洲商务贸易中心”办公楼的保安、保洁服务，其中第四条双方权利义务部分的第五点明确约定“甲方有权对乙方录用人员设定条件并进行监督，甲方可以要求乙方对不适合在甲方工作的人员进行辞退或替换”，原告系大阳公司员工，与大阳公司存在劳动关系，虽然在答辩人单位原告负责保安、消防监控中心的监控管理工作，但答辩人对原告的日常工作进行记录的行为并无不当。2、关于原告在起诉状中主张其系被答辩人部门经理田薇辞退，田薇不是答辩人单位工作人员，是大阳公司派驻在亚贸项目部的经理，即便田薇口头对原告辞退事实存在，也系原告与大阳公司之间的劳动纠纷。关于田薇与答辩人之间的关系，在一审庭审中已经进行了调查，田薇出示了项目经理证原件，项目经理证载明其系大阳公司项目经理。3、基于上述两点，原告举证的2014年5月份招商银行沈阳中山支行历史交易明细表中载明的“代发劳务费”，是答辩人通过招商银行沈阳中山支行支付的受大阳公司委托代付的劳务费，并不能证明原告、答辩人之间存在劳动关系。综上，原告系大阳公司工作人员，与答辩人不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告大阳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。经审理查明：原告于2014年12月29日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2013年12月至2014年6月养老、失业、医疗保险金及未签劳动合同二倍工资；支付2013年11月至2014年6月未休年假工资、加班费及解除劳动关系经济补偿金，该委于2014年12月31日以“经审查，ＸＸＸ系沈阳铜加工厂职工，故，对ＸＸＸ诉沈阳日月潭实业有限公司亚洲商贸贸易中心，不予受理”为由作出沈劳人仲不字[2014]1297号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告主张其由被告日月潭公司部门经理田薇招聘，并接受其管理，故其与被告日月潭公司存在劳动关系。原告当庭提供银行交易明细表一份，其中显示2014年5月15日被告日月潭公司向原告代发劳务费1673元，原告主张此前期间的工资由田薇以现金支付。被告日月潭公司对此不予认可，并抗辩田薇并非其员工，而系大阳公司派驻在亚贸项目部的经理，原告工资系由大阳公司委托其代为发放。为此，被告日月潭公司提供了田薇作为大阳公司委托代理人参加诉讼案件的庭审笔录及宣判笔录、由田薇作为请款人的大阳公司工资费用请款单、2013年12月至2014年4月、2014年6月至7月期间保存于大阳公司财务记账凭证中的有原告本人签字的其本人领取工资的收据。原告表示其无法确认收据上的签字是否为其本人书写，但其当庭明确表示不申请进行笔迹鉴定。另查明：被告（甲方）与被告大阳公司（乙方）于2011年12月20日签订“保安、保洁收费服务项目物业管理委托服务合同”一份，约定甲方委托乙方负责亚洲商务贸易中心的安全保卫服务、保洁服务、收费共三项服务内容，合同期限为2011年12月31日至2014年12月30日……上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、证明、工资明细，被告向法庭提供的物业管理委托合同、支付费用请款单、领取工资收据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告的用工主体问题。根据被告日月潭公司与大阳公司于2011年12月20日签订的“保安、保洁收费服务项目物业管理委托服务合同”，可以确认二被告已就“亚洲商务贸易中心”办公楼的保安、保洁服务项目建立了委托服务关系；根据被告日月潭公司提供的田薇作为大阳公司委托代理人参加诉讼案件的庭审笔录、宣判笔录，可以确认诉争期间田薇为被告大阳公司员工，系代表大阳公司对原告进行管理；原告对被告提供的工资收据上的本人签名虽未认可其真实性，但其明确表示不申请笔迹鉴定，应视为其放弃了有关诉讼权利，本院对收据上其本人签名的真实性予以确认；根据被告日月潭公司提供的费用请款单、工资收据及向原告“代发劳务费”的银行交易明细可以更一步证明二被告之间的委托服务关系及原告并非被告日月潭公司聘用员工、其工资由大阳公司支付的事实。因此，本院认定原告并非被告日月潭公司员工，而系大阳公司员工，因原告于庭审中明确表示不向被告大阳公司主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  杨 阳二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 倩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4710号原告：刘滨海，男，1960年12月11日生，汉族，居民，住响水县。被告：彭海宁，女，1979年12月11日生，汉族，居民，住响水县。原告刘滨海诉被告彭海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘滨海到庭参加诉讼，被告彭海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘滨海诉称，2014年10月28日，被告彭海宁因经营需要向我借款40000元，约定月利率2.5%，丁仪民为该借款提供连带责任担保，后经我催要，该款被告至今未还。现请求法院判令被告彭海宁归还借款本金40000元及利息（自2014年10月28日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。被告彭海宁未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2014年10月28日，被告彭海宁因经营需要向原告刘滨海借款40000元，约定月利率2.5%，丁仪民为该借款提供连带责任担保，后经原告刘滨海催要，该款被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，被告彭海宁出具借据向原告刘滨海借款40000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告彭海宁应当归还原告刘滨海借款本金40000元及利息（自2014年10月28日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告彭海宁于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘滨海借款本金40000元及利息（自2014年10月28日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告彭海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一六年十一月二日书记员  张加慧
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第5521号原告徐正兵，男，1964年2月23日出生，汉族，住即墨市。被告王志峰，女，1965年4月30日出生，汉族，住即墨市。被告齐克清，男，1964年4月28日出生，汉族，住即墨市。原告徐正兵与被告王志峰、齐克清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月14日、11月28日公开进行了审理。原告徐正兵到庭参加了诉讼。被告王志峰与被告齐克清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐正兵诉称，被告于2015年5月8日将自己名下即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户（即房私转字第080568号）一处转让给原告，并签订房地产买卖契约，契约约定，被告提供过户手续协助原告办理房屋过户手续，且原告于当日付清被告相应房屋款，被告当天把即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户交付给原告本人，双方同意于2015年5月8日前由被告将上述房地产正式交付给原告。房屋移交给原告时，其建筑物范围内的所有物品转移给原告。之后，原告多次找被告要求协助办理房屋过户手续，被告拒不协助，请求法院依法判令：1、被告办理房屋过户手续，将房屋所有权转移给原告；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同效力；2、诉讼费、保全费由两被告承担。被告王志峰未答辩。被告齐克清未答辩。经本院开庭审理查明，2015年5月8日，卖方王志峰、齐克清与买方徐正兵签订房屋买卖合同，约定王志峰、齐克清将位于即墨市嵩山三路1号28幢3单元102户房屋出售给原告徐正兵，房屋成交价为620000元。被告王志峰、齐克清在房屋买卖合同上出具了收据，内容为：“今收到徐正兵房款现金人民币62万元”。原告徐正兵称签订合同当日，两被告将涉案房屋交付原告占有使用至今。王志峰与齐克清系夫妻关系。位于即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户的涉案房屋登记在被告王志峰名下。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的房屋买卖合同、收款条等证据在案佐证，经本院审核，本院依法予以确认。本院认为，2015年5月8日，原告徐正兵与被告王志峰、齐克清签订合同，约定将登记在被告齐克清名下，位于即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户的涉案房屋卖给原告徐正兵，签订合同当日，被告王志峰、齐克清在合同上出具收据，收到徐正兵房款现金620000元，并将涉案房屋交付原告徐正兵使用至今。因此，原、被告的房屋买卖合同未违反有关法律、法规强制性规定，应认定双方买卖关系成立、有效，双方当事人均应恪守。原告请求确认双方的买卖合同有效，于法有据，本院依法予以支持，综上，被告王志峰、齐克清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐正兵与被告王志峰、齐克清于2015年5月8日就位于即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户房屋签订的房屋买卖合同有效。案件受理费100元（原告预缴），保全费3620元（原告预缴），公告费600元（原告预缴），均由被告王志峰、齐克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  李林娟人民陪审员  李 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 迪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3023号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。被执行人：陶登魁，男性，1979年02月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人陈雪元，女性，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人陶登魁、陈雪元借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第04113号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年8月15日向本院申请执行。本金20000元及利息。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3023号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一六年十一月二十九日书记员  李东海
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执528号之一申请执行人：张克明，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王绍仁，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：刘宏贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00649号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人王绍仁、刘宏贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王绍仁在中信银行的存款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年十一月九日书记员  沈慜
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1478号之七申请执行人：向辉，农民。被执行人：李成森，农民。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824执1478号之四裁定书，于2016年11月15日向被执行人李成森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成森在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海英二〇一六年十一月十五日书记员  赵 虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0114执318号之一申请执行人：张斌斌，男，汉族。被执行人：陕西中汽合力停车系统有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号。法定代表人：马萍,系该公司董事长。委托代理人：尚蓬涛，男，系陕西中汽合力停车系统有限公司经理。本院立案执行的张斌斌与陕西中汽合力停车系统有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2016）第091-114、131、132号调解书，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司应支付申请人张斌斌案款11953.46元，承担本案执行费79元。在执行过程中查明，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司名下无银行存款、无登记房产，执行中发现被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司名下有汽车一辆，本院已依法将该车辆手续予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一六年十一月四日书记员 谷翔斌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1114号原告孙美华，女，汉族，1978年8月9日生，住于都县。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。告于都大田鞋业有限公司。住所地:于都县楂林工业园区。法定代表人陈铎甄，该公司董事长。委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告孙美华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  林新生二〇一六年十一月八日书 记 员  肖胤杰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1904号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：鲜川，男，生于1987年，汉族，住南江县。案由犯盗窃罪、诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行（2013）涪刑初字第129号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人鲜川拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人鲜川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 杨 杰二〇一六年十一月十六日书记员 谭心洁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2719号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁，王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告任勇，男，汉族，1977年12月12日生，住南京市。被告仇宏，女，汉族，1978年10月22日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告任勇、仇宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人王炜，被告任勇、仇宏及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还贷款本金377717.49元，及截至2015年11月2日的利息、罚息、复利合计11284.34元，并按约定的标准支付自2015年11月3日起至本息付清日止的利息、罚息、复利；2.二被告承担律师费5000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，额度有效期为2014年6月5日至2019年6月5日止。后原告发放了二笔贷款，但被告于2015年8月12日发生未按约还本付息的情况，原告多次催要未果，故诉至法院。被告任勇辩称，对诉请的事实和金额无异议，当时为了做生意申请贷款，现因生意亏损而无力偿还。被告仇宏辩称，对任勇借款一事不知情，借款没有用于婚姻存续期间的家庭开支，且其未在借款合同上签字，故不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、零售信贷管理系统清单、广发银行个人对账单、结婚登记审查处理表、委托代理合同及收款回单等证据。原告工作人员当庭作了证言。被告仇宏为证明其辩解意见，提交了离婚证及离婚协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月27日，任勇向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。任勇作为“借款人”在申请表上签名，但根据仇宏和原告工作人员当庭陈述，“借款人配偶”处的签名并非仇宏本人所签。之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日至2019年6月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月12日为还款日，任勇在该通知书上签名。2014年6月5日，广发银行向任勇发放贷款50万元，贷款期限为36个月；2014年10月16日，又发放贷款4.4万元，贷款期限为36个月。但自2015年8月12日起，任勇拖欠贷款本息至今。另查明，任勇、仇宏于2006年11月8日登记结婚，2015年10月28日登记离婚。再查明，广发银行与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为王周月、蔡学等20人（详见附件）金融借款合同案件的委托代理人，并提供法律服务。律师代理费总额为10万元，每件5000元。本案被告包含在附件明细表中。2016年7月18日，广发银行向北京德恒（南京）律师事务所支付律师费共计10万元整。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，任勇未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。关于仇宏是否应承担还款责任，本院认为，合法的民事法律行为应当基于当事人的真实意思表示。综合双方当事人陈述和举证情况，案涉借款的实际借款人为任勇，仇宏对该笔借款并不知情。虽然案涉借款是在任勇、仇宏夫妻关系存续期间产生，但该笔债务明显缺乏夫妻关系的另一方仇宏的举债合意。广发银行应加强金融借款的审核，本案中，对他人代替借款人配偶签名的虚假行为，未尽到合理的注意义务。故任勇所负该笔债务不应属于夫妻共同债务，应由其个人负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四二条之规定，判决如下：一、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金377717.49元及截至2015年11月2日的利息、罚息、复利合计11284.34元，自2015年11月3日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。二、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费5000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7210元，保全费2490元，由被告任勇负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陆预婷人民陪审员  左绍玲人民陪审员  陈 霞二〇一六年十一月二日书 记 员  单肖肖