安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖12行终160号上诉人(原审原告)刘为锋。委托代理人王文峰,安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阜南县公安局。法定代表人洪武,副局长(主持工作)。委托代理人刘大伟,该局法制大队民警。委托代理人管成杰,该局水上派出所副指导员。原审第三人刘为军。委托代理人刘国洋(系刘为军之子)。上诉人刘为锋因治安处罚行政撤销一案,不服安徽省阜南县人民法院于2016年8月18日作出的(2016)皖1225行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘为锋及其委托代理人王文峰,被上诉人阜南县公安局的委托代理人刘大伟、管成杰,原审第三人刘为军的委托代理人刘国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘为锋向一审法院诉称:2014年3月24日12时许,在阜南县鹿城镇顺河村刘庄西队,刘为军无故滋事,侮辱、谩骂刘为锋,并对其实施殴打,造成其身体受伤的严重后果。为此,阜南县公安局作出的南公水行罚决字(2016)372号《公安行政处罚决定》(以下简称“372号处罚决定”)认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。后阜南县公安局又作出了南公法(2016)47号《关于撤销南公水行罚决字(2016)372号公安行政处罚决定书的决定》(以下简称“47号撤销决定”)无任何依据,显属认定事实不清,证据不足,适用程序及法律错误。请求依法撤销阜南县公安局作出的47号撤销决定,并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明:刘为锋与刘为军均居住阜南县鹿城镇(原城郊乡)顺河村刘庄西队,两家系邻居又系亲戚,曾为琐事发生过纠纷。2014年3月24日12时许,因刘为军认为刘为锋家屋后化粪池建在其房前影响出行,双方发生争执。刘为锋于当日15时许报警称,其被殴打。阜南县公安局接到报警后于2014年5月11日受理,经开展调查,于2016年2月22日向刘为军进行行政处罚告知,于同年2月23日经行政处罚审批后,于同日作出372号处罚决定,查明:2014年3月24日12时许,在顺河村刘庄西队,刘为锋与刘为军因琐事发生争执,后刘为军殴打刘为锋。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第四十三条第二款第(二)项之规定,给予刘为军行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。该行政处罚决定书于同日送达刘为军,尚未执行。2016年6月8日,阜南县公安局经复核作出47号撤销决定,认为该局上述对刘为军拘留十日并处罚款五百元的行政处罚,认定刘为军的违法行为证据不足,根据《公安执法监督规定》第十三条,决定撤销372号处罚决定书。该47号撤销决定于同年6月8日、15日分别向刘为军、刘为锋送达。另查明:阜南县公安局于2014年5月8日作出南公(治)行罚决字〔2014〕657号《行政处罚决定》(以下简称“657号处罚决定”),查明:2014年3月24日15时许,在刘为军门前,刘国新因琐事与刘为军发生争执,后刘国新殴打刘为军。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项,第十九条第(一)项之规定,决定给予刘国新拘留五日并处罚款二百元的处罚。刘国新不服提起复议。同年8月12日,阜阳市公安局作出阜公行复字(2014)第110号行政复议决定,认为上述处罚决定主要事实不清,证据不足,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定,决定撤销657号行政处罚决定。2015年11月20日,阜南县公安局作出南公(水上)行罚决字(2015)11号不予行政处罚决定书,以未发现刘国新有违法行为为由,决定对刘国新不予行政处罚。一审法院认为:《公安执法监督规定》第二条规定:公安机关内部执法监督,是指上级公安机关对下级公安机关,上级业务部门对下级业务部门,本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督。第十三条规定:在执法监督过程中,发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的,由主管部门报经主管领导批准后,直接作出纠正的决定。阜南县公安局在发现本级已经办结的案件确有错误、不适当的情况下,在由主管部门报经主管领导批准后,具有直接作出纠正的决定的职权。本案中,经庭审举证、质证的证据显示,阜南县公安局作出的372号处罚决定,认定事实的主要证据相互矛盾;在处理程序上,阜南县公安局于2014年5月11日受案,至2016年2月23日作出372号处罚决定,且无延长办案期限审批手续,严重超出法定的办案期限。阜南县公安局在对372号处罚决定进行复核后,认定刘为军的违法行为证据不足,并依据《公安执法监督规定》第十三条予以纠正,所作出的47号撤销决定,认定事实清楚,证据确实,适用依据正确。阜南县公安局在处理程序上经呈级审批并送达,虽存在内部发文方面的瑕疵,但从有利于提高行政办案及行政审判效率考虑,该瑕疵不足以导致撤销其作出的47号撤销决定。刘为锋要求撤销47号撤销决定的诉讼请求,缺乏相关证据及法律依据,依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回刘为锋的诉讼请求。案件受理费50元,由刘为锋负担。刘为锋上诉称:刘为军殴打刘为锋的事实清楚,证据确实充分。阜南县公安局作出的372号处罚决定正确。后阜南县公安局认为对刘为军的处罚证据不足,作出的47号撤销决定没有事实及法律依据,且作出前没有向刘为锋进行告知及送达,程序违法。请求二审法院撤销一审判决,支持刘为锋的诉讼请求。阜南县公安局答辩称:刘为军殴打刘为锋的证据不足,该局作出的47号撤销决定程序合法,适用法律正确。刘为锋诉称的事实和理由不能成立,请求二审法院依法驳回起诉。刘为军陈述称:一审判决正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。阜南县公安局在法定举证期限内向一审法院提供的证据、依据有:(一)主体资格:《治安管理处罚法》第七条。(二)事实证据:1、刘为军的陈述;2、刘为锋的陈述;3、对刘国新的询问笔录;4、对陈明芳的询问笔录;5、对刘为德的询问笔录;6、对张金玲的询问笔录;7、对许勤的询问笔录;8、对冷金娥的询问笔录;9、户籍证明。(三)程序证据:1、依法调查;2、制作47号决定;3、送达法律文书;(四)依据的规范性文件:《公安执法监督规定》第十三条。证明其主体资格作出的47号决定,认定事实清楚,证据确凿,处理程序及适用法律正确。刘为锋向一审法院提供的证据有:1、身份证、372号处罚决定书、47号撤销决定书;2、阜南县人民医院住院病历(以上均系复印件)。证明其主体资格。经庭审质证,一审法院对以上证据作出如下确认:1、对刘为锋、阜南县公安局主体资格证据均予以确认。2、阜南县公安局所提交的作出47号决定的事实及程序证据,具备真实性、合法性和关联性,均予以确认。经审查,一审法院对证据的分析与认定符合法律规定,本院予以确认。依据采信的证据,二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为:本案的争议焦点为阜南县公安局作出的47号撤销决定,认定事实是否清楚,处理程序及适用法律是否正确。《公安机关内部执法监督规定》第十三条规定:在执法监督过程中,发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的,由主管部门报经主管领导批准后,直接作出纠正的决定,或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。本案中,阜南县公安局提供的刘为军、刘为锋的陈述及对刘国新、陈明芳、刘为德、张金玲、许勤、冷金娥的询问笔录之间相互矛盾,其作出的372号处罚决定认定刘为军殴打刘为锋证据不足。阜南县公安局在对372号处罚决定复核后,认为其认定刘为军违法的证据不足,作出了南公法(2016)47号《关于撤销南公水行罚决字(2016)372号公安行政处罚决定书的决定》。该撤销决定认定事实清楚,证据确实,适用法律正确。一审判决驳回刘为锋的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人刘为锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海龙审 判 员  吕 洁代理审判员  耿牛牛二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 婧附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定。