wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)隆民初字第4162号原告杨宗志，男。委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨雄伟，男。委托代理人刘小龙、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨宗志诉被告杨雄伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员杨发坤适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨宗志及其委托代理人赵安富，被告杨雄伟及其委托代理人刘小龙、朱治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗志诉称，原被告系相邻关系，被告住房在原告住房东南边，原告先于被告建盖住房，双方住房均坐东朝西，原告在自己住房南山墙前建盖了坐南朝北伙房，伙房南边与杨梅树家的秧田相邻，9年前杨梅树家分家，将该秧田分给杨春亮耕管，后因该秧田面积小不能建盖房屋，为此，9年前杨春亮将该秧田转让给被告，在达成书面协议前，凡与该秧田涉及相邻的南边、北边、西边农户都参加指认界限明晰后，没有意见的情况下，由杨继光执笔书写协议，并由涉及界限的农户签字确认。多年来双方没有发生争议，2015年4月，原告拆除伙房建盖住房，挖基槽时，被告以侵占滴水位置为由，阻碍原告施工，为此，诉请法院判令被告排除妨碍。被告杨雄伟辩称，被告从2004年买地以来一直与原告有争议，实际上一直是原告在侵占被告的土地使用权。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、阿石寨村委会出具证明一份，证实原告在挖基槽的时候没有侵占被告滴水的事实；经被告杨雄伟质证，认为该证明属于证人证言，没有证人出庭作证，不能作为证据使用；对证明目的均不予认可，认为从该证明中可以看出原被告对于争议的范围的调解内容，挖出的范围有石脚，争议范围归被告所有；对于原告提出的证明中的一万元挖坑费与本案无关。证明中说明了双方四至界限，应该按照该证明认定四至。本院认为，该证据其内容客观真实，能客观地反映案件事实，对此证明本院予以采信。2、询问笔录一份，证实：证人杨龙亮在双方书写协议时在现场，双方丈量四至时候在现场，在第一次调解时候在现场，证人可以对双方协议的真伪辨别。经被告杨雄伟质证，认为证人到庭，询问笔录属于证人证言，没有必要提交。本院认为，该证据其内容客观真实，能客观地反映案件事实，对此证明本院予以采信。3、收款收据，证实：原告支付挖坑费一千元的事实。经被告杨雄伟质证，认为：1、该份证据非法定正式发票，不能作为付款证明；2、该收据为手写无公章；3、该证据与本案无关。本院认为，该证据其内容客观真实，能客观地反映案件事实，对此证明本院予以采信。4、调解协议书，证实：调解情况过程。原告没有侵占，当时挖坑后所挖位置没有石脚的事实。经被告杨雄伟质证，认为：1、该协议书系证人证言，其应该出庭作证，未经质证，不能作为定案依据；2、该调解协议书形式违法，没有当事人签名；3、该调解协议书与原告之前提供的几分证据存在矛盾；4、该调解协议书当中的内容与事实不符，被告有充分证据证明该协议书系伪造；5、该协议书唯一签名人与原告有亲属关系，系伪造。本院认为，该证据其内容客观真实，能客观地反映案件事实，对此证明本院予以采信。原告杨宗志为证实自己的主张，向本院申请证人杨龙亮出庭作证，证实原告建盖住房没有侵占被告的土地面积的事实。经被告杨雄伟质证，认为：1、证人在陈述事实的时候原告方多名人员插话，不具有真实性；2、原告在对证人发问时采取了诱导性发问，不能作为证人证言使用；3、证人陈述不清；4、证人与原告有亲属关系。本院认为，该证人当庭作证的语言与其笔录一致，其内容客观真实，能客观地反映案件事实，对此证言本院予以采信。被告杨雄伟为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、契约一张，证实：被告卖房时候契约上已经载明四至界限。经原告杨宗志质证，对该证据的三性均有异议，证人杨龙亮在丈量四至界限时候在场，证人证明本协议系伪造，契约中无当事人按印，协议书上的面积显然大于本案诉争范围，侵占原告面积。本院认为，被告提交的该组证据，买卖契约上无任何一方当事人按印，该契约经本院依法与提笔人杨继光核实，其否定该契约是其所写，故对原告的证明目的本院不予采信。2、照片两张，证实：一张证明以前的界限，一张证明挖出的石脚情况。经原告杨宗志质证，第一张拍摄时间不清楚，到底是在起诉前拍的还是以后，第二张虽然拍了坑，但是否在争议地拍的有争议，石头是否是当时挖出的石脚或者是被告堆进去的石头有争议，原被告都已经认可过没有石脚。建议法庭去现场调查清楚。本院认为，被告提交的两张照片，因拍摄的时间、地点不清楚，对此本院不予采信。本院为查明案件事实，依法到现场勘验，拍摄现场照片四张，主要证实发生纠纷的地点及其现状。经双方当事认质证均无异议，对双方无异议的证据本院作为本案证据使用。根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告杨宗志与被告杨雄伟系邻居。被告的住房在原告住房的东南边，原告先于被告建盖住房，双方住房均坐东向西，原告在自己住房南山墙前建盖了坐南向北伙房，伙房南边与杨梅树家的秧田相邻。杨梅树家分家，该秧田分给杨春亮管理耕种，后杨春亮将秧田转让给被告。（为避免相邻关系的争议，当时各方当事人指认界限后，由本村的杨继光执笔书写协议，该协议仅被告持有。）2015年4月，原告拆除伙房重建该房，挖基槽时，被告以原告侵权为由阻碍原告施工，纠纷发生后，经当地基层组织调解无效。为此，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，要求法院判令被告排除妨害。本院认为，原告杨宗志与被告杨雄伟双方建盖住房至今已多年，且邻居关系相处多年，不动产相邻各方应和睦相处、相互便利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告杨宗志在其住房屋南边原建有伙房处重建房屋，未侵占被告的滴水面积，被告以原告侵权进行阻碍，其行为侵犯原告合法权益，故，对原告杨宗志要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨宗志的南屋山墙的墙皮距被告杨雄伟空地1.7米处与张德清家北屋山墙后檐距原告家路1米处，两个点连为一线，线以南归被告杨雄伟管理使用，线以北由原告杨宗志管理使用，被告不得妨害原告管理使用其土地。二、驳回原告杨宗志的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨宗志负担75元，被告杨雄伟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨发坤二〇一六年十一月四日书记员  李艳梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2497号之一申请执行人陈许明。被执行人殷建惠。被执行人李凤萍。关于申请执行人陈许明与被执行人殷建惠、李凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）园民初字第03370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告殷建惠、李凤萍于本判决生效之日起十日内共同向原告陈许明归还借款本金42万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以10万元为本金部分，自2014年5月31日起计算；以20万元为本金部分，自2015年1月17日起计算；以12万元为本金部分，自2015年9月1日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费7824元、公告费600元，合8424元，由被告殷建惠、李凤萍负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人殷建惠名下有位于苏州工业园区亭苑21幢203室房地产一处，该房地产系动迁安置房，另有其他安置人口，因未经析产，故暂无法处置；被执行人李凤萍名下有苏E×××××汽车一辆，因该车辆下落不明未实际查扣，暂无法处置。本院利用凌晨行动对被执行人上门查找，亦未发现被执行人及可执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的428424元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十一月八日书 记 员  乐晓川
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1617号原告：冀州市农村信用合作联社冀新路信用社。被告：王智。原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社与被告王智因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社负责人吕保军到庭参加了诉讼。被告王智经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社诉称：被告王智于2013年5月16日以其位于冀州市迎宾街西侧运输公司商住楼为抵押物向原告借款1600000元，于2014年5月15日到期。经多次催收，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1600000元及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年5月16日原、被告签订的最高额抵押担保借款合同一份；证据二、借款借据一份；证据三、自愿抵押担保承诺书、土地他项权利证书、房产证各一份；证据四、2015年8月7日贷款催收通知书一份。被告王智未答辩。本院经审理查明：2013年5月16日，被告王智以其位于冀州市迎宾街西侧运输公司商住楼抵押向原告借款1600000元，于2014年5月15日到期。经原告催收，被告偿还利息至2013年7月24日，借款本金1600000元及剩余利息至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金1600000元及自2013年7月25日之后的利息。本院认为：根据原告提供的最高额抵押担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等相关证据，被告以自有商住楼抵押向原告借款1600000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持，并以被告抵押商住楼实现抵押权。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：限被告王智于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社借款1600000元及自2013年7月25日起至执行完毕之日止的利息；如到期不能偿还，以其抵押物拍卖、变卖所得价款予以清偿。案件受理费9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年十一月十四日书记员  王爱荣
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙1002刑初1010号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邱小龙，男，1989年4月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市椒江区。2011年12月27日因非法携带管制刀具被行政拘留三日；014年11月12日因酒驾、驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、未随身携带行驶证被罚款人民币一千一百七十元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年9月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日转取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人邱小龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人邱小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：邱小龙的机动车驾驶证因超分被扣证停用，2016年9月20日凌晨，被告人邱小龙在饮酒后仍驾驶浙J·GB3**轿车行驶至台州市椒江区工人西路与银河西巷交叉口时被民警抓获，后拒绝接受民警检查，其血液酒精含量为1.03毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邱小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人叶某、谢某、王某的证言、驾驶资格查询证明、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过及证明、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱小龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱小龙有酒驾等2次劣迹，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人邱小龙要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一六年十一月十六日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12177号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王开光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王开光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王开光偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息及复利12138.62元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王开光支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：王开光偿还借款本金10万元，支付截至2016年8月30日的借款利息13712.28元、复利1680.36元，并从2016年8月31日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月25日，王开光与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王开光20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王开光签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王开光10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向王开光发放了借款，王开光自2015年3月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年8月30日，王开光尚欠借款本金10万元、借款利息13712.28元、复利1680.36元。被告王开光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与王开光签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向王开光发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。王开光收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息，支付了2015年2月20日至2015年3月19日期间的利息237.72元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年8月30日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王开光与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王开光发放10万元借款，王开光未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，王开光应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年8月30日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王开光对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，王开光应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王开光支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王开光于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王开光于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年8月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息237.72元从中抵扣），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告王开光于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告王开光于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，由被告王开光负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王开光在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 瑶
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民特15号申请人：广德运通丝绸服饰有限公司。法定代表人：周佰康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。被申请人：卢祖仁，男，1968年8月17日出生，住安徽省广德县。申请人广德运通丝绸服饰有限公司（以下简称运通公司）与被申请人卢祖仁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。运通公司称，1.广德县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广德县仲裁委）就卢祖仁申请劳动仲裁一案，作出终局和非终局两份仲裁裁决，没有法律依据;2.根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》规定:“依照法律、行政法规规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”故本案补办养老保险争议不属于人民法院的受案范围。鉴于劳动仲裁系劳动争议诉讼的前置程序，故该争议亦不属于劳动仲裁的受案范围，本案争议应由劳动行政部门依法处理。综上，请求撤销广劳人仲裁字［2016］第070-2号仲裁裁决。卢祖仁称，1.广德县仲裁委就申请人申请事项分别作出两份仲裁裁决符合法律规定;2.补办养老保险纠纷属于仲裁委的受理范围,广德县仲裁委应予受理;3.运通公司未为其办理养老保险违反法律规定，广德县仲裁委的裁决具有法律依据。综上，运通公司的请求事项不能成立，请求依法驳回运通公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：卢祖仁于2010年2月26日到运通公司工作，双方共签订了四份劳动合同，合同期限至2016年2月23日止。合同到期后，双方因签订劳动合同事宜发生争议。2016年2月23日运通公司向卢祖仁出具解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。卢祖仁在运通公司工作期间，运通公司未为其办理社会保险。2016年4月14日，卢祖仁向广德县仲裁委申请仲裁。2016年5月23日，广德县仲裁委分别作出广劳人仲裁字［2016］第070-1、070-2号两份仲裁裁决，其中就双方补缴养老保险争议事项裁决：运通公司自裁决书送达生效后十日内到广德县社会保险经办机构为卢祖仁办理参保手续并补缴2011年7月起至2016年2月期间应属于运通公司缴纳的基本养老保险费（具体金额由社会保险经办机构依据法律法规和社保政策核定，运通公司和卢祖仁各自承担应当缴纳的部分）。本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二条、第五条的规定，社会保险争议系属法律规定的劳动争议，对于劳动者与用人单位之间发生的与社会保险相关的劳动争议，劳动者或用人单位有权向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会依法应予受理。本案中所涉的补办养老保险手续事项，属于广德县仲裁委审理劳动争议的受案范围。运通公司称广德县仲裁委无权管辖与社会保险相关的劳动争议，无法律依据。另，运通公司以广德县仲裁委就双方争议事项分别作出终局和非终局两份仲裁裁决为由，申请撤销仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可据申请撤销的情形，且广德县仲裁委根据案件的审理情况作出不同性质的两份裁决，不违反法律规定。综上，案涉仲裁裁决适用法律正确，依据充分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人广德运通丝绸服饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人广德运通丝绸服饰有限公司负担。审 判 长  严荣荣人民陪审员  崔思平人民陪审员  赵春燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  丁 环
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初735号原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。负责人：沈雁翎。委托诉讼代理人：吕小胜。被告：梁胜发。原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被告梁胜发金融借款合同纠纷一案,2016年10月8日本院立案后,依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人吕小胜到庭参加诉讼。被告梁胜发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁胜发返还借款本金81426.57元及利息8826.74元（从拖欠日至2016年9月20日止），2016年9月21日至清偿日的利息按借据上约定的逾期年利率7.5735%计算;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2009年2月19日，被告梁胜发向原告申请住房按揭抵押贷款139000元，约定2019年2月18日到期。被告借款后，开始能按合同约定履行分期还款义务，后来未能如期还款，经原告多次催收，被告亦未还款。截止2016年9月20日，被告已逾34期还款期限，尚欠借款本金81426.57元及利息未还。原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告梁胜发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁胜发未到庭，未组织当事人进行质证，合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2009年2月，被告梁胜发从黄山中易置业有限公司旌德分公司购买文锦苑6#楼403号住房1套，向原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行申请办理按揭贷款。2009年2月19日，原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司、被告梁胜发及其妻子庞家莲签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定被告向原告贷款139000元，贷款期限为120个月，该款用于支付被告梁胜发在黄山中易置业有限公司旌德分公司购买的房屋价款，由原告将全部借款直接划入黄山中易置业有限公司旌德分公司账户；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率确定为年利率5.049%；还款方式为分期还款，还款周期为一个月，若借款人未按约定期限还款，逾期按合同约定贷款利率上浮15%计收利息；被告梁胜发以其所购房屋向原告的贷款提供抵押担保。另合同12.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布合同贷款立即到期。合同签订后，原告依约发放贷款，嗣后，被告未按约定全面履行还本付息义务，至原告诉讼时，被告已逾34期未还款，尚欠借款本金81426.57元及利息。本院认为，2009年2月19日，原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司、被告梁胜发及其妻子庞家莲签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告梁胜发仅归还部分借款，现已逾34期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任；依据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，故对原告要求被告梁胜发返还全部剩余借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告梁胜发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁胜发于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行借款本金81426.57元及利息（拖欠日至2016年9月20日的利息8826.74元；2016年9月21日至本院确定返还之日止，按逾期年利率7.5735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告梁胜发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  贺国元二〇一六年十一月二十九日书记员  吴宏丽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3836号之一申请执行人：章夏根，女，1949年6月2日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：余雅丽，女，1950年10月19日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5508号民事调解书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31800元、执行费377元、诉讼费275元，共计32452元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人余雅丽所有的在金融机构的存款32452元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一六年十一月二十三日代书记员 范 翔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初677号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人李某某，女，1980年10月3日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2016年9月14日17时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区新华书店一楼某手机柜台，盗走被害人高岩vivoX7手机一部，价值人民币1940元。赃物已追回并发还被害人。被告人李某某于2016年9月15日到公安机关投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、涉案物品照片、辨认笔录及辨认作案现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、视听资料、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人李某某系自首，可依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人李某某的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的vivoX7手机一部由扣押机关依法发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘奕彤二〇一六年十一月十四日书 记 员  齐美玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1003执682号申请执行人王从永。被执行人林江浩。申请执行人王从永与被执行人林江浩民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2012）文商初字第606号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2012）文商初字第606号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月十四日书记员  吕留盼
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0205民初1360号之一原告：韶关市海润物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。法定代表人：叶武海，总经理。委托诉讼代理人：江洋浩，总经理助理。委托诉讼代理人：肖琳，该公司物业经理。被告：陈建强，男，1972年5月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄其才，男，1952年5月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在审理原告韶关市海润物业服务有限公司诉被告陈建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市海润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费106元，减半收取53元，由原告韶关市海润物业服务有限公司负担。审判长  周伟萍审判员  黄模新审判员  梁 红二○二○一六年十一月二十二日书记员  江云娟
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0623民初1075号原告贾树春，男，汉族，1949年8月22日出生，住河北省保定市涞水县。被告王玉兴，男，汉族，1954年6月8日出生，住河北省保定市涞水县。原告贾树春与被告王玉兴物权保护纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾树春与被告王玉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我转让给了被告承包地一块，转让期限为2029年二轮承包结束到期。被告申请了商业用地指示，盖了四间平房，转手卖给了第三方。第三方拆掉平房扩建楼房，并在我转让范围之外侵占了我40平米承包地，第三方说没有侵占我的承包地，我和被告的转让协议四至清楚，面积准确。第三方在盖楼房时把四至的四处交界标志销毁了两处，没有留下双方认可的交界标志。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判决我和被告的转让协议无效，并清除协议涉及到的承包地上的所有非农设施。被告辩称：我与原告的转让协议是有效的。我跟原告是互换地，原告院里的宅基地原是我的耕地，并且没有给我补偿。原告没有权利让我清除非农设施，我是经过批准的商业占地，原告说的占得多余的部分第三方并没有通知我，原告和第三方相邻，原告没有阻拦第三方盖房就是认可的，与我无关。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、土地承包合同及土地承包经营权证书一份，证明涉案土地原承包人是原告。2、被告请求原告将部分土地转让给被告的说明材料一份，证明被告请求将原告的承包地转让给被告一部分。3、马某某、杨某某的证明一份，证明当时分给原告承包地的情况。4、原、被告转让协议一份，证明原告将部分土地转让给被告的事实。对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告对证明内容中所分地的亩数有异议，但对分地的事实予以认可，本院认为，被告对分地事实予以认可，即可以达到原告的证明目的，且综合原告提供的其他证据，能够证明该证据的真实性，故本院对该证据予以认定。被告未向法庭提供证据。根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告均系涞水县某某村村民。2002年5月20日，原告承包村内土地3.19亩。2004年7月26日，原、被告签订土地转让协议书一份，协议约定原告将其三分承包土地转让给被告使用，被告一次性支付转让费5400元。被告将该土地申请获批了商业占地手续后，在该土地上建造平房四间，后将该四间房屋卖给了同村李某某，李某某将平房拆除改建楼房。原告认为原、被告签订的协议无效，遂向法院起诉，请求法院判决双方签订的协议无效，并要求被告清除土地上非农设施。本院认为，原、被告系同村同队村民，双方签订土地转让协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，且不违反法律法规强制性规定，系有效协议，故原告要求确认原、被告签订的土地转让协议无效并要求被告清除土地上非农设施，理由不足，不予维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾树春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  申连朝二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘朝阳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0722民初534号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。代表人何晶，职务，行长。委托代理人李兴国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。被告杨云杰，男。被告马永华，女。被告崔振国，男。被告兰坤，女。被告孙佩超，男。被告杨冬梅，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告杨云杰等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李兴国到庭参加诉讼，被告杨云杰、马永华、崔振国、兰坤、孙佩超、杨冬梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、借款人杨云杰偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元，到期、逾期利息人民币21,825.70元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人崔振国偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元，到期、逾期利息人民币21,826.25元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人孙佩超偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元,到期、逾期利息人民币21,826.25元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息；2、请求判令被告杨云杰、崔振国、孙佩超对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、请求判令被告马永华对被告杨云杰所负债务承担连带责任、被告兰坤对被告崔振国所负债务承担连带责任、被告杨冬梅对被告孙佩超所负债务承担连带责任。事实与理由：2013年1月14日，杨云杰、崔振国、孙佩超自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，马永华（杨云杰的配偶）、兰坤（崔振国的配偶）、杨冬梅（孙佩超的配偶）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年1月14日起至2015年1月14日止，邮储银行可根据杨云杰、崔振国、孙佩超等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50,000.00元，联保小组合计贷款余额不超150,000.00元，杨云杰、崔振国、孙佩超对上述贷款互负连带保证责任。同日，杨云杰、崔振国、孙佩超等分别与邮储银行签订借款合同，借款合同约定：邮储银行向杨云杰、崔振国、孙佩超分别提供借款人民币50,000.00元、借款期限为14个月，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,则按约定利率上浮50%计收罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。至2016年7月7日，借款人杨云杰尚欠邮储银行借款本金人民币50,000.00元，到期、逾期利息人民币21,825.70元未予清偿；借款人崔振国尚欠邮储银行借款本金人民币50,000.00元,到期、逾期利息人民币21,826.25元未予清偿；借款人孙佩超尚欠邮储银行借款本金人民币50,000.00元,到期、逾期利息人民币21,826.25元未予清偿。被告杨云杰、马永华、崔振国、兰坤、孙佩超、杨冬梅均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨云杰、马永华、崔振国、兰坤、孙佩超、杨冬梅未到庭应诉视对原告所诉无异议，对证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告李宝新未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告杨云杰、崔振国、孙佩超清偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求杨云杰、崔振国、孙佩超对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告马永华、兰坤、杨冬梅承担合同义务的诉讼请求，本院认为，马永华、兰坤、杨冬梅不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨云杰于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币21,825.70元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息,被告崔振国、孙佩超对上款的给付承担连带责任；二、被告崔振国于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币21,826.25元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息,被告杨云杰、孙佩超对上款的给付承担连带责任；三、被告孙佩超于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币21,826.25元(计至2016年7月7日)及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息,被告杨云杰、崔振国对上款的给付承担连带责任；四、第三人马永华对被告杨云杰的给付义务承担连带责任、第三人兰坤对被告崔振国的给付义务承担连带责任、第三人杨冬梅对被告孙佩超的给付义务承担连带责任。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2,266.00元由被告杨云杰、崔振国、孙佩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一六年十一月二日书记员  赵国栋
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初4623号之一原告：翟士全，男，1972年11月25日出生，汉族，现住山东省惠民县。被告：耿庆刚，男，1974年5月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：耿玮，女，1979年6月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。负责人：王成，经理。原告翟士全诉被告耿庆刚、耿玮、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李淑昌二〇一六年十一月十八日代理书记员  孙龙振
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初388号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某某，女，1971年10月29日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市东河区。现住址包头市昆都仑区。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]338号起诉���指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并审理查明：2016年1月2日下午14时左右，被告人李某某在包头市青山区万达宝贝王沙滩区供人休息区域看到被害人刘某某脚下有一部苹果6手机，旁边并无他人，其绕道刘某某身后将脚下的手机盗走后迅速离开。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2700元。案发后，公安机关扣押被盗手机并返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：扣押物品清单及发还物品清单；2、书证：常住人口信息表，受案、立案、破案情况说明，抓捕经过，情况说明；3、被害人刘某某的报案及陈述；4、被告人李某某的供述和辩解；5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价认字（2016）第93号价格认定结论书；6、视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；被告人李某某已将赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙锦民二〇一六年十一月二十五日书记员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302��初9756号原告：余家怀，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘冬，男，1973年3月18日出生，汉族，工商银行员工，住安徽省宿州市埇桥区。原告余家怀与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余家怀到庭参加诉讼。被告刘冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余家怀向本院提出诉讼请求：1、刘冬偿还借款4.5万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息）；2、由刘冬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，刘冬因经营向余家怀借款4.5万元，并出具借条一份，约定：同年12月31日还款1万元，下欠3.5���元于2016年底归还。借款到期后，原告多次催要未果。被告刘冬未答辩。本院经审理认定事实如下：刘冬因家庭经营需资金周转，于2015年11月27日向余家怀借款4.5万元，并出具借条一份，内容为“借余家怀￥45000（肆万伍仟元整），12月31日还壹万元，余款2016年2月30日还。刘冬，2015.11.27”。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。上述事实有余家怀提供刘冬出具的借条、短信信息截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘冬向余家怀借款4.5万元的事实，有刘冬出具的借条、短信信息截图及庭审笔录在卷证实，原、被告之间债权、债务关系成立。余家怀要求刘冬偿还借款的��讼请求于法有据，本院予以支持。对余家怀提出由刘冬给付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息的主张，因作为自然人的双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘冬于本判决生效之日起十日内偿还余家怀借款4.5万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 武 军二〇一六年十一月十三日书记员 韩艺隽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8277号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。法定代表人：周代文，公司董事长。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:肖国,汉族,男，住重庆市大足区。本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告肖国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 赵 鑫二〇一六年十一月二十九日书 记 员 旷晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2201执1767号申请执行人：哈密市环境保护局，地址：哈密市建国北路11号。法定代表人：杜民，局长。被执行人：哈密市二堡镇新四通砖厂。诉讼代表人：岳新东，厂长。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201行审26号行政裁定书,即申请执行人哈密市环境保护局与被执行人哈密市二堡镇新四通砖厂缴纳排污费一案中，因被执行人已将案款履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201行审26号行政裁定书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十一月二日书记员王蕾
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书(2016)鲁0684执898号申请执行人季卫杰与被执行人季少英所有权确认纠纷一案，申请执行人要求执行（2015）蓬登民初字第1073号民事判决书确定的蓬莱市黄海路1号阳光家园8号楼5单元602号楼房归季卫杰所有，案件受理费5900元由被执行人承担。本院在执行过程中，已向蓬莱市不动产登记中心送达协助执行通知书，并将已执行的5900元转付申请执行人，申请执行人同意结案。执行费500元由被执行人承担。至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的申请执行人季卫杰与被执行人季少英所有权确认纠纷一案予以结案。二〇一六年十一月三十日
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某某，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女。二审上诉人（一审被告）：王某某，女。一审第三人：饶某甲，男。一审第三人：饶某乙，男。再审申请人夏某某因与被申请人王某及二审上诉人王某某、一审第三人饶某甲、饶某乙继承权纠纷一案，不服本院(2016)陕09民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某某申请再审称，王某系王某甲收养，不是王某甲收养，原判使用的证据虚假，适用法律错误，其有新的证据足以推翻原二审判决，请求撤销原判依法再审。听证时夏某某提交的证据有：1、申请调查汉阴县公安局漩涡派出所出具伪证问题的申请书；2、汉阴县漩涡镇朝阳村村委会2016年7月30日出具的证明；3、汉阴县漩涡镇渭河村村委会2016年7月30日出具的证明；4、王某某证明。上述证据均不属于法律规定的“新证据”，依法不予采信；其调取证据的申请被其当庭陈述所否定，不予准许。王某提交意见称，其与吴某某、王某甲共同生活，因吴某某体弱多病，王某甲将她抚养长大，她依法应当分得王某甲的工亡赔偿金。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求裁定驳回夏某某的再审申请。本院经审查认为，王某的养父母王某甲夫妻于1999年先后去世，王某随同叔父王某甲及奶奶吴某某共同生活，并于2004年6月30日办理了户籍登记，当地村委会及派出所均证明王某系王某甲养女，再审审查听证时夏某某自认王某甲夫妇去世后王某一直与吴某某、王某甲生活，故王某与王某甲已形成事实收养关系。王某甲因工死亡后，用人单位给付工亡赔偿金减去必要花费剩余300000元，系王某甲所在单位对亲属所支付的赔偿款，具有物质补偿和精神抚慰性质。吴某某作为王某甲母亲有权享有，王某作为养女与用工单位签订工亡补偿协议，赔偿款中包含王某份额，故应当由吴某某与王某二人享有，原判依法给王某分割150000元并无错误。综上，夏某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某某的再审申请。审 判 长  王桥花审 判 员  冉 琼代理审判员  王 飞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周 恒
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1450号上诉人（原审被告）：冯福荣，男，汉族，1952年2月18日出生，小学文化，延安市宝塔区冯庄乡丁庄村村民，现住该村24号。委托代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区梁村村民，现住该村166号。原审第三人：延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。负责人张永军，系该村书记。上诉人冯福荣因与被上诉人史卫全、原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自已选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分四次向原告交付了62000元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款62000元，被告尚有22000元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告冯福荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款22000元；二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。案件受理费363元，原告史卫全已预交，实际由被告冯福荣承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。上诉人冯福荣上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人对房屋质量存在问题即没有提起反诉，也没有申请鉴定，故不予审理，应另案起诉错误。作为承揽关系的双方，如果承揽方交付定作物或完成工作不符合合同固定的质量而定作人不同意利用的，应由承揽方负责修整，若经过整修后仍不符合合同规定的，并不需要提起反诉。2、在一审中上诉人所主张的是抗辩权。被上诉人没有按合同约定的标准施工，标的房屋墙高没有达到合同约定的建筑高度，被上诉人偷工减料，烟囱修建不到位，防盗门、照明线不符合合同约定要求，地面不平整；其次被上诉人修建的房屋质量不合格，该房屋出现地基下沉，牛腿出现裂缝，墙面部分瓷片己脱落等现象。对于这样的房屋上诉人是无法入住。所以上诉人拒绝接收，拒绝支付剩余价款符合法律的规定。故上诉请求:1、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初子第283号民事判决书;2、驳回被上诉人的诉讼请求:3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人史卫全答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会未提出答辩。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、合同书、对账单、丁庄村委会单据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人史卫全与原审第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人史卫全、上诉人冯福荣之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，被上诉人史卫全为实际施工人即承包人，上诉人冯福荣为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。上诉人冯福荣认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，上诉人冯福荣既没有提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题一审法院不予审理符合法律规定，上诉人冯福荣应另案起诉。被上诉人史卫全已经履行了工程施工义务，故上诉人冯福荣理应向被上诉人史卫全支付剩余工程款。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人冯福荣的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费363元，由上诉人冯福荣承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十一月五日书记员  南慧玲
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执55号申请执行人钟祖明，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住四川省郫县。被执行人蒲修见，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。本院在执行钟祖明与蒲修见民间借贷合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十一月二十九日书记员  邓泽粮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5321号被执行人束芸强，无业。本院于2016年7月6日作出的(2016)苏1181刑初363号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人束芸强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币20000元。本院于2016年11月11日立案执行，追缴罚金。执行过程中，查询被执行人束芸强的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 虞 韵审判员 路忠贤审判员 王 俊二〇一六年十一月二十七日书记员 王雪薇
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执782号申请执行人长春市朝阳区人民法院被执行人隋世成，男，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初52号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人信用卡诈骗罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)吉0104刑初52号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人隋世成有可供执行财产，可恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年十一月一日书记员 王世刚
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督74号申请人：程竹，女，住广东省深圳市南山区。委托代理人：程孟银，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系申请人程竹之父亲。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人:丁建强，该公司执行董事。申请人程竹于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人程竹称，其与被申请人于2012年8月29日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为程竹，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层342号商铺，建筑面积共11.14平方米，委托经营期限起始时间为2012年8月29日至2025年8月29日，乙方按每月1768元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年8月29日，第二次支付时间为2016年2月29日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人程竹提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年8月29日至2017年2月28日的收益金人民币31,824.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程竹从2015年8月29日至2017年2月28日的收益金人民币31,824.00元。申请费200.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月十四日书记员 胡剑男
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初3079号原告杨蓉，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人向崇富，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。被告董光文，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告杨蓉诉被告董光文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨蓉及委托代理人向崇富到庭参加诉讼，被告董光文经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨蓉诉称：原被告双方于2009年发生业务往来关系，由原告供给被告酒水经营餐饮业务，截止2014年9月至2015年1月期间，累计被告尚欠原告酒水款38455元，该款经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、被告支付货款38455元，以38455元为基数从2015年1月1日起按年息6%计算延期付款利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。被告董光文未答辩。经审理查明：原告从事酒水批发生意，被告在重庆市北碚区团山堡、月亮田经营三更土鸭餐馆。原告陈述其长期给被告供应酒水，由原告公司送货人员将酒水送到被告餐馆，由被告餐馆服务人员签收，双方没有签订书面合同。双方采取对账付款模式，即被告到原告处对其服务人员签收的送货单进行对账，对账后原告将原始单据交给被告，被告向原告付款。2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月，原告向被告送货金额共计46520元。2014年12月8日，被告到原告处对2014年9月、10月的送货单据对账后，刷卡支付了10月的货款8065元，并取走2014年9月、10月的原始送货单据。因被告未向原告支付剩余货款38455元，2016年4月15日，原告要求被告支付货款38455元及利息并承担本案的诉讼费用起诉来院。上述事实，有送货单、个体工商户登记管理卡、刷卡存根、证人证言以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告向被告提供了货物，被告工作人员在送货单上签字确认，双方之间成立事实买卖关系。被告不按约定支付原告货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款38455元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年1月1日起按照年息6%计算利息没有法律依据，因原告最后一次向被告送货时间为2015年1月20日。故逾期利息应调整为从2015年1月21日起，以38455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由董光文在本判决生效之日起五日内向杨蓉支付货款38455元。二、由董光文在本判决生效之日起五日内向杨蓉支付逾期付款利息，该利息以38455元为基数，从2015年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。三、驳回杨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元、财产保全费470、公告费600元，共计1832元，由董光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 雪代理审判员 罗 敏人民陪审员 彭栋芳二〇一六年十一月八日书 记 员 金宝环
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3554号申请执行人刘长翠，女，1965年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张军利，男，1968年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行刘长翠与张军利不当得利纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初1105号公诉机关重庆市万州区人民检察院被告人黄涛，男，1987年5月14日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年8月18日被重庆市万州区公安局取保候审。2016年10月11日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]983号起诉书指控被告人黄涛犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员崔曦出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月至9月，被告人黄涛利用QQ聊天软件联系网名“色某”的人，通过微信支付向其购得“秃鹰”牌气枪枪身和枪管各一件，后通过“淘宝网”向他人购得瞄准镜、恒压阀等枪支零部件用于自行组装。2015年10月，被告人黄涛联系网名“色某”的人，通过微信支付向其购得“小罐”猎枪的枪身及枪管等零部件，自行组装成猎枪一支。2016年5月，被告人黄涛联系网名“色某”的人后，通过微信支付向其购得“火柴”改装猎枪一支。2016年8月18日，被告人黄涛被公安机关抓获归案。同日，公安机关从其家中搜出上述三枝枪支及猎枪子弹95颗。经鉴定，“秃鹰”牌气枪属于是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪；“小罐”猎枪及“火柴”改装猎枪均为以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪。查获的猎枪子弹95颗均为弹药。上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认枪支照片、抓获经过、扣押决定书及清单、微信交易记录、户籍证明，证人晏某、何某、高某的证言，被告人黄涛的供述，搜查笔录、现场辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]0942号、0943号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄涛违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪2支，以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄涛归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄涛三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人黄涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的“小罐”猎枪一支、“火柴”改装猎枪一支、“秃鹰”牌气枪一支及弹药95颗予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 陈 霞人民陪审员 唐成蓉二〇一六年十一月八日书 记 员 向均旭
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初1040号原告：陈兆金，男，汉族，1961年12月18日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。被告：夏提古力·阿布海为，女，维吾尔族，系新疆焉耆县四十里城子镇老城村农民（其他简况不详）。原告陈兆金与被告夏提古力·阿布海为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告陈兆金于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈兆金的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈兆金撤诉。本案受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告陈兆金负担。审判员艾尼瓦·库尔班代理审判员娜仁人民陪审员阿不都音·托乎提二〇一六年十一月十一日书记员艾合拜尔·玉素甫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京民申2872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广库，男，汉族，1930年10月14日出生，住北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王静（刘广库之妻），住北京市西城区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴县庞各庄镇工业公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇。再审申请人刘广库因与被申请人北京市大兴县庞各庄镇工业公司（以下简称庞各庄工业公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广库申请再审称：（一）本案属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审判决认为刘广库如对庞各庄工业公司出具的法定代表人任免书有异议，应根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定提出,缺乏法律依据；（二）一、二审判决违背北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第09674号民事裁定，作出驳回刘广库诉讼请求的判决，系置生效裁定于不顾，缺乏依据；（三）刘广库提交新的证据，即：《关于处理福广厂相关问题的决定》、《关于请求暂停北京市福广工用器材设备制造厂变更北京汇德甫房地产开发有限公司法定代表人的函》、《情况说明》、《申请表》、《信息表》、《变更下属企业法定代表人的函》，均证明庞各庄工业公司出具的任免书属于无效的民事行为。综上，刘广库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。本院经审查认为：刘广库与庞各庄工业公司合同纠纷一案，向北京市大兴区人民法院起诉后，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民（商）初字2109号民事裁定，认为刘广库与庞各庄工业公司间形成的法律关系并非平等民事主体之间的法律关系，不应属于民事法律关系调整的范围，驳回了刘广库的起诉。刘广库不服上诉至北京市第二中级人民法院，经北京市第二中级人民法院审理认为，庞各庄工业公司已不具有行政管理职能，成为普通的公司法人，其与刘广库均为平等的民事主体，并作出（2015）二中民（商）终字第09674号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。本案属于人民法院受理民事案件的范围，经实体审理后所作判决，与（2015）二中民（商）终字第09674号民事裁定并无冲突。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘广库虽提交了《关于处理福广厂相关问题的决定》、《关于请求暂停北京市福广工用器材设备制造厂变更北京汇德甫房地产开发有限公司法定代表人的函》、《情况说明》、《申请表》、《信息表》、《变更下属企业法定代表人的函》作为新的证据，但上述证据并不足以推翻原判。一、二审法院结合查明的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，驳回刘广库诉讼请求并无不妥。刘广库的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广库的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年十一月九日书 记 员  张 璇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3496号申请执行人丁浩，男，1987年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人吴卫明，男，1973年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。本院在执行丁浩与吴卫明返还原物纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 仲 超执行员 高允宽执行员 卢 静二〇一六年十一月八日书记员 姜祖华
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执746号之二申请执行人：刘辉。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被执行人:周明。刘辉与周明民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月16日作出(2015)泽民初字第01974号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘辉借款70000元并支付利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）二、被告周明对上述借款承担保证责任后，有权向蒋厚贞追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告周明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，立案标的71495元。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、房产、土地、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。双方达成执行和解协议，因履行时间较长，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)泽民初字第01974号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  石守华二〇一六年十一月二十八日书记员  谢 洁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初911号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴××，男，1977年11月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被羁押，同年9月26日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]854号起诉书指控被告人吴××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月4日9时许，被告人吴××驾驶“双龙”牌人力客运三轮车（车号：临×××，加装动力装置）由北向南行驶至北京市昌平区东环路7号楼小区口处时，将骑行自行车的卢××（男，殁年52岁）撞倒致其受伤。2016年8月8日，卢××经抢救无效死亡。经法医学鉴定，卢××符合重度颅脑损伤、脑部损伤引起死亡。经认定，被告人吴××承担事故全部责任。2016年9月19日，被告人吴××经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为被告人吴××具有自首、赔偿并取得被害人卢××家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴××有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人吴××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十一月十日书记员  路思远
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤01刑终1870号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月22日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。现被押于广州市黄埔区看守所。辩护人刘俊杰、陈文佳，广东凯成律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人秦某甲犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案，于2016年8月26日作出（2016）粤0112刑初662号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2004年至2005年间，被告人秦某甲在承租广州市黄埔区南岗街南岗社区亨元片原百利鸭场地块过程中，为获得区锦树（期间先后担任广州市黄埔区南岗街道办事处城市管理科科长、维护稳定及社会治安综合治理办公室主任、副调研员）及秦某丙（时任黄埔区南岗街南岗社区享元片党总支书记、南岗经联社监事会监事）职务上的关照，谋取不正当利益，在不需要区锦树及秦某丙出资及管理的情况下，由区锦树以其侄子区惠某的名义、秦某丙以其儿子秦某乙的名义签订《合股共同投资经营协议》，约定给予区锦树及秦某丙各20%的“干股”。2008年初至2014年2月，秦某甲依照上述《合股共同投资经营协议》向区锦树贿送的“干股”分红共计人民币40余万元。2008年至2015年8月，秦某甲依照上述《合股共同投资经营协议》向秦某丙贿送的“干股”分红共计约人民币50万元。2015年9月10日，被告人秦某甲主动向广州市黄埔区人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为原公诉机关出示的《合股共同投资经营协议》、《土地租赁合同》，《场地租赁合同》，《破案报告》，任职资料，涉案地块的登记资料，主体资料，收据，户籍材料，证人秦某丁、秦某戊、秦某乙、陈某乙、秦某己、秦某庚、徐某、赵某、李某的证言，受贿人区锦树、秦某丙的供述，被告人秦某甲的供述等证据足以证实指控的事实。原判决认为，被告人秦某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。秦某甲为谋取不正当利益，给予单位工作人员以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。依法应予数罪并罚。秦某甲在被追诉前主动交代行贿、对非国家工作人员行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条、第六十九条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款及第四款之规定，判决：被告人秦某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑一年三个月。宣判后，秦某甲上诉提出原审判决量刑过重、请求改判缓刑，理由是：1、黄埔区南岗街南岗社区本就打算出租涉案地块，其依法与各个社协商一致后才签订合同承租涉案地块，其在承租过程中没有谋取不正当利益，其行为不构成对非国家工作人员行贿罪。2、其在被追诉前主动交代全部犯罪事实，依法可以减轻处罚或免予刑事处罚，且其是自首，依法可以从轻或减轻处罚，该两个量刑情节应分别适用；3、其符合宣告缓刑的条件。辩护人提出如下意见：1、秦某甲虽有给予国家工作人员和单位工作人员财物的行为，但并未牟取暴利，也未侵犯市场经济正常秩序，不构成对非国家工作人员行贿罪。2、秦某甲认罪悔罪、自愿缴纳罚金，有自首情节，请求减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人秦某甲所提其不构成对非国家工作人员行贿罪的意见，经查，根据法律规定，对非国家工作人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业或其他单位的工作人员以财物，数额较大的行为。其中“不正当利益”是指行贿谋取高于应得的公平利润、谋取暴利。本案中，现有证据证实，秦某甲在秦某丙的帮助下，顺利、低价承租了涉案地块，事后按约定从获取的利润中共送给秦某丙约50万元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。秦某甲据此所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。秦某甲为谋取不正当利益，给予单位工作人员以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。秦某甲一人犯数罪，依法应予数罪并罚。秦某甲在被追诉前主动交代其行贿及对非国家工作人员行贿行为，依法可以减轻处罚或免除处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，惟在本院审理期间，秦某甲的家属代其向本院退缴了违法所得20万元，依法可以酌情从轻处罚。根据秦某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对秦某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条、第六十九条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第三百八十九条第一款、第三百九十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初662号刑事判决对上诉人秦某甲的定罪部分。二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初662号刑事判决对上诉人秦某甲的量刑部分。三、上诉人秦某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、上诉人秦某甲退缴的违法所得人民币二十万元，予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  何春竹审判员  边 龙审判员  许媛媛二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 玮田东民陈丽燕赖倩萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第7745号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：曹明，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘泊汝，女，1970年11月6日出生。本院在执行北银消费金融有限公司（以下简称北银金融公司）诉刘泊汝其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘泊汝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人刘泊汝纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 欣审 判 员  韩 玲代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 莹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4683号原告王培银,男,1970年12月25日出生，汉族。被告周佳玉，男，1973年12月12日出生，汉族。本院于2016年9月12日立案受理了原告王培银与被告周佳玉民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告王培银到庭参加诉讼，被告周佳玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王培银诉称：被告于2014年向原告借款5万元，当时未出具借条。2016年2月6日，被告向原告出具了5万元的借条。此款至今未归还，要求被告归还此款。被告周佳玉未答辩。经审理查明：被告于2014年向原告借款5万元，当时未出具借条。2016年2月6日，被告向原告出具了5万元的借条。此款至今未归还。以上事实，由借条、原告陈述等证实。本院认为,原告诉称的事实属实，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告周佳玉应归还原告王培银借款5万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周佳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年十一月八日见习书记员  朱 虹
陕西省白水县人民法院民事裁定��(2016)陕0527民初1441号原告王海强，男，汉族，1976年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市社棋县陌陂镇田洼村，村民。被告天中王机制瓦厂,住所地城关镇西河原雁门水泥厂。负责人王得民，系该厂厂长。原告王海强诉被告天中王机制瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年11月28日，原告王海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费150元，减半收取计75元，由原告王海强负担。代理审判员 赵 召二〇一六年十一月二十八日书 记 员 牛蓓蕾
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保269号申请人：王东，男，1971年12月14日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：桓利，男，1972年5月5日生，汉族，住松原市宁江区。申请人王东因与被申请人桓利民间借贷纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人桓利应取得的住房公积金收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人王东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人桓利于吉林油田乾安采油厂应取得的住房公积金收入人民币40000元，予以冻结。冻结期限为一年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十一月二十八日书记员  辛立峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初2361号原告：徐志新。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。被告：孔志芳。委托诉讼代理人：王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。原告徐志新诉被告孔志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐志新的委托诉讼代理人田大洪、被告孔志芳的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告徐志新及其委托诉讼代理人田大洪，被告孔志芳的委托诉讼代理人史忠磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元及承担约定的利息（自2015年1月1日起至还清之日止按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识友好多年，被告说做工程需资金周转，先后于2014年3月12日借款200000元，于2014年4月12日借款100000元，约定利息为月息3分。出具借条后，被告支付了2014年的利息100000元，从2015年起没有支付。原告多次催要无果，故起诉来院。被告孔志芳辩称，原、被告系朋友关系。2014年3月12日、2014年4月12日的借条没有异议，借款300000元是事实，被告已分三笔全部还清。第一笔是被告向原告的亲戚徐国忠借款100000元承兑后还给原告；第二笔是被告向顾海涛借款100000元还给原告；第三笔是原告欠张小洪100000元，经原告同意后，被告就还给张小洪100000元用于抵偿原告的借款。因原告一直逃债在外，被告找不到原告，故借条原件没有收回。被告已偿还了300000元本金，因借条约定利息是结账时一次性归还，而双方并未进行结账，故被告未支付利息，认可自借款之日起至偿还之日止按月息2分计算的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月12日，被告向原告借款200000元。2014年4月12日，被告向原告借款100000元。两笔借款原、被告均约定按月息3分计息，结账时一次归还。上述事实，由借条及当事人的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：被告是否已分三笔还清案涉借款。对于争议焦点，原、被告双方举证、质证及陈述、辩解如下：一、被告辩称向徐国忠借款100000元还给原告，但被告未提供任何证据，原告陈述该借款是原告介绍徐国忠出借给被告，但该款并没有用于归还案涉借款；二、被告辩称2014年农历年底向原告归还借款100000元，并提供了顾海涛的证言，原告认可该100000元，但认为是支付的2014年的利息；三、被告辩称向张小洪归还100000元用于抵偿向原告的借款，并提供了原告2015年2月18日出具给张小洪的借条（金额为100000元）及2015年6月28日被告与张小洪签署的债权转让协议，原告认可该100000元，但提供了被告2015年2月18日出具给原告的借条（金额为100000元），证明该款系被告归还2015年2月18日的借款，与案涉借款无关。被告对原告提供的2015年2月18日的借条真实性没有异议，但辩称未实际收到该款。另，针对本案争议焦点，本院传票通知被告本人到庭参加庭审，但被告本人无正当理由拒不到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对2014年3月12日、2014年4月12日共计向原告借款300000元没有异议，本院依法予以确认。对双方争议的三笔还款，本院认定如下：一、被告辩称向徐国忠借款100000元用于归还案涉借款，原告不予认可，故被告对该事实负有举证证明责任，因被告本人拒绝到庭，该事实又缺乏其他证据证明，本院依法对该事实不予认定；二、被告辩称2014年农历年底向原告归还借款本金100000元，因案涉借款约定了利息，从民间借贷先付利息后还本金的交易习惯来看，应该认定该款系被告支付的利息；三、被告辩称向张小洪归还100000元用于抵偿向原告的借款，从被告提供的借条及债权转让协议，原告提供的2015年2月18日的借条来分析，可以看出，上述两份借条时间均为2015年2月18日、金额均为100000元，与债权转让协议载明的内容相一致，故该款应认定系被告归还的2015年2月18日向原告的借款。被告辩称2015年2月18日未实际收到原告交付的100000元借款，因被告未能提供任何证据，故本院不予采信。综上，被告的辩称已归还300000元借款，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。因案涉借款未约定还款日期，故原告催要后，被告应予归还。原告请求被告归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息3分即年利率36%，结合被告已支付100000元利息的事实，本院调整利息为自2015年2月19日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决如下：一、被告孔志芳于本判决生效之日起十五日内归还原告徐志新借款300000元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告徐志新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孔志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  戴 超人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一六年十一月十七日书 记 员  金智涵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初4712号原告赵某，汉族，女。被告吴某，汉族，男。原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹燕独任审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告赵某，被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，被告系上门招亲为初婚，我系再婚。由于对被告了解不够，婚前无感情基础，婚后才发现被告脾气十分暴躁，常为家庭琐事与我争吵动手，被告随时无故对我实施家庭暴力，最近几年，我与被告处于分居状态。由于被告的过错，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现在夫妻双方感情已经完全破裂，无和好可能，遂请求法院判决原、被告离婚；婚后无共同财产分割，无子女抚养纠葛，无共同债务分担。被告吴某答辩称，我不同意离婚，我与原告结婚已经十四年了，我都没回过寻甸，回去也没有住的地方了，婚后都一起和原告在曲靖住着，我觉得我们现在还过得下去。感情没有破裂。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证原件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证原件一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡原件三张，用以证明家庭成员身份关系。经质证，被告吴某对原告提交的上述3组证据均无异议。本院予以确认。被告吴某对其答辩意见未向本院提交任何证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2003年5月经人介绍认识并恋爱，2003年农历6月16日依照农村风俗举行婚礼，于2003年8月12日在民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，被告系招亲，原告再婚前于1988年5月10日生育长子鲍某甲，于1993年12月10日生育次子鲍某乙。原、被告婚后未生育子女。结婚初期夫妻双方感情较好。原、被告双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，进而产生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告现又向法院提起离婚诉讼。原、被告双方均主张婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。因双方就离婚问题各持己见，调解无果。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且双方在婚后共同生活14年之久，已建立了深厚的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事发生争吵进而产生矛盾，但双方婚后并无过大矛盾，为了维护家庭关系的和谐稳定，只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，妥善处理争议矛盾，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准原告赵某与被告吴某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员 詹 燕二〇一六年十一月十五日书 记 员 李怡凡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3047号之一申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8），住所地宁波市鄞州区集士港镇商贸路8号。法定代表人李永平，董事长。被执行人任建平，男，1965年9月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人俞建达，男，1961年12月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人潘亚琴，女，1965年10月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人俞兴娇，女，1961年6月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人任潘赟，男，1991年3月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人俞磊，男，1986年2月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行（2015）甬鄞望商初字第444号申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被执行人任建平、俞建达、潘亚琴、俞兴娇、任潘赟、俞磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任建平、潘亚琴、俞兴娇、任潘赟、俞磊应支付申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司执行款400000元及利息，被执行人俞建达对任建平的上述还款义务承担连带清偿责任。本案审理中，本院查封了登记在被执行人俞建达名下的汽车一辆和被执行人任建平名下的汽车两辆，但均未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3047号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十一月十七日代书记员 蔡静燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1970号上诉人（原审原告）：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区四元路168号8号楼。法定代表人：郑小宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振裕、方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。法定代表人：周仁其，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海振昌金属资源集团有限公司，住所地上海市宝山工业园区金石路505号A3幢。法定代表人：崔四荣，该公司执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。上诉人上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司与被上诉人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司、上海振昌金属资源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，因二审中出现了新的事实，致使一审判决认定的基本事实不清，本案尚需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2942号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司预交的二审案件受理费45670元，本院予以退还。审 判 长  陈继元审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱 菁
北京市昌��区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初884号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人柳××，男，1981年11月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月4日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]833号起诉书指控被告人柳××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月26日18时27分许，被告人柳××驾驶无号牌二轮摩托车载妻子王××（女，殁年33岁）及女儿柳××由南向北行驶至北京市昌平区学府路亢山路口处时，与穆××驾驶的由东向西行驶的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）前部相撞，致多人受伤，二车损坏。2016年7月28日，王××经抢救无效死亡。经认定，被告人柳××负本次事故主要责任，穆××负次要责任。2016年9月4日，被告人柳×��经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为被告人柳××具有自首、取得被害人王××家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人柳××有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人柳××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人柳××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十一月一日书记员  路思远
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执473号之五申请执行人：中国银行股份有限公司旌德支行。被执行人：许云海被执行人：罗诗惠依据本院作出的（2016）皖1825民初524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许云海、罗诗惠未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：冻结被执行人许云海在旌德农村商业银行股份有限公司的账户，冻结金额为317786.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年十一月二十日书 记 员  丁秀文