湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2776号原告：余祖达，男，1998年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。法定监护人：余某，男，1972年6月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系余祖达之父。法定监护人：黄某，女，1970年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系余祖达之母。委托诉讼代理人：鲍水桥、魏七一，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：北京海雅达商贸有限公司，住北京市大兴区黄村镇市场路。注册号：110115007252768。法定代表人：游勤寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张从堂、洪浩，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：孝感市体育中心，住孝感市体育路*号。组织机构代码：F8696087-9。法定代表人：梅晓庆，该中心主任。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉云顶会展服务有限公司，住武汉市江汉区新华下路83号松森日月华庭C栋1单元20层1号。统一社会信用代码：91420103768091958J。法定代表人：杨代江，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告余祖达与被告北京海雅达商贸有限公司（以下简称海雅达公司）、孝感市体育中心（以下简称体育中心）、武汉云顶会展服务有限公司（以下简称云顶公司）身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余祖达的委托诉讼代理人鲍水桥、魏七一，被告海雅达公司的委托诉讼代理人张从堂、洪浩，被告体育中心的委托诉讼代理人余立成，被告云顶公司的委托诉讼代理人谢守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祖达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费111094.47元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费14150元、护理费24139.90元、残疾赔偿金108204元、精神损害抚慰金10000元、交通费9500元、住宿费772元、病历资料复印费1280元、鉴定费3000元，合计251145.37元（已扣减被告海雅达公司支付的35000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年10月29日早上6时许，原告骑车到被告体育中心处参加学校早训，在经过被告海雅达公司施工场地时，被堆放的钢架绊倒摔伤。原告受伤后，先后在孝感市中心医院、武汉市普爱医院治疗，住院时间分别为239天、44天。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级，后期治疗费预计4000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成协议，仅被告海雅达公司支付了35000元医疗费。原告认为，原告是一名未成年人，受伤前在高中就读体育专业，事故导致的伤残给原告精神造成了巨大损害，被告海雅达公司在施工场地未设置警示标志，被告体育中心将民众活动场所出租赢利，对事故的发生均具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告海雅达公司辩称,本公司与被告体育中心之间是租赁合同关系，与被告云顶公司之间是加工承揽关系，事故的发生与本公司无关；本公司在被告体育中心举办展销会期间，与被告云顶公司口头约定，将展蓬搭建工程以加工承揽的方式交给其施工，现场管理及安全防护措施由其负责，其亦具有相应的施工资质，故其应当承担事故的赔偿责任；被告体育中心是事发场地的所有人和管理人，也是受益人，应当承担适当的赔偿责任；施工现场建筑材料放置地两边都预留了足够的行人通道，原告作为未成年人，无证、不戴头盔驾驶无牌照的摩托车故意在放置建筑材料的施工场地穿行，导致事故的发生，自身存在重大过错；原告的诉请过高，应当予以核减；事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费35000元。综上，本公司在本案中不应承担责任。被告体育中心辩称，本中心依照规定将相关场地租赁给他人使用经过政府许可；被告海雅达公司与本中心签订的租赁合同约定相关责任由其自行承担；原告无证驾驶无牌照摩托车故意在施工场地穿行，自身存在重大过错。请求人民法院依法驳回原告对本中心的诉讼请求。被告云顶公司辩称，本次会展是由被告海雅达公司进行组织、被告体育中心提供场地，两被告是本次商贸活动的组织者和管理者，有义务对相关活动提供安全保障；本公司受被告海雅达公司委托为本次商贸活动搭建大棚，施工时间和地点完全听从组织方安排，只需对施工工人的安全负责；本公司作为施工方，没有责任更没有权力限制他人在公共场所的活动自由；本次事故的发生，原告自身亦有过错。综上，本公司对事故的发生没有过错，不应承担责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告余祖达提交的医疗费票据，三被告认为部分单据不是正规发票，本院认为，其中处方笺不属于医疗费发票、注明无名氏的挂号票与本案无关，对该两类单据本院依法不予采信；2、原告余祖达提交的病历资料复印费、住宿费票据，三被告认为其不是税务发票、与本案无关，本院认为，两项费用的发生合情合理，但复印费过高，本院根据实际情况酌情确定复印费为600元；3、原告余祖达提交的司法鉴定意见书，三被告认为伤残等级、后期治疗费评定过高，本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，且三被告并未申请重新鉴定，本院依法予以采信；4、原告余祖达提交的交通费票据，三被告认为交通费过高，且部分票据与本案无关联性，本院根据实际情况酌情确定交通费为8000元；5、被告海雅达公司提交的录像资料，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能说明原告存在重大过错，本院认为，该录像资料能客观反映事故发生时的真实情况，且显示的事故现场与原告提交的照片显示的事故现场相一致，本院依法予以采信；6、被告体育中心提交的八部委文件，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明在体育要道可以进行会展活动，本院认为，该文件为政府相关部门所出具，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下:2015年6月15日，被告体育中心（甲方）与被告海雅达公司（乙方）签订场地租赁协议一份，约定甲方将其体育中心西大门主干道路面租赁给乙方举行服装会展活动，场地租金65000元、卫生费5000元，租赁期限自2015年10月30日至2015年11月11日。协议第四条约定，活动期间的现场组织、消防、安全保卫工作由乙方负责，由于管理不善引起不良后果，所造成的经济损失及人员伤亡由乙方承担全部责任。协议签订后，被告海雅达公司将搭建展棚的工程交给被告云顶公司施工，被告云顶公司依照其要求进行安装。被告云顶公司在施工过程中，将搭建展棚的建筑材料摆放在道路中央，道路两边留出通行的空地。2015年10月29日早上6时43分，原告余祖达驾驶二轮摩托车经过该路段时，被道路上放置的建筑材料绊倒摔伤。原告余祖达受伤后，被送至孝感市中心医院治疗，诊断为右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、右胫骨上端及股骨内侧髁骨折、右腓骨小头骨折，行右膝内侧半月板修补＋髁间窝成形＋后交叉韧带重建术等治疗，住院239天，支付门诊检查费135元、住院医疗费66903.28元，合计67038.28元，于2016年6月24日出院。原告余祖达住院期间，因右膝关节镜后交叉韧带重建术后感染治疗效果不佳，孝感市中心医院多次建议其到上级医院进一步检查与治疗。2015年12月21日及2016年5月17日，原告余祖达到武汉协和医院检查及治疗，支付检验费70.20元、治疗费670.10元，合计740.30元。2016年2月26日，原告余祖达到孝感恒生医院治疗，支付西药费210元。2016年6月27日，原告余祖达到武汉市普爱医院治疗，住院44天，支付门诊挂号费43.50元、住院医疗费36941.59元，合计36985.09元，另支付陪护床费152元。2016年8月17日，湖北名流律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告余祖达伤残程度、后期治疗费、误工及护理时限等事项进行鉴定，该所出具鄂明医临鉴字[2016]第2331号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余祖达的残疾程度为九级，误工休息时间为“至残前一日”，护理时间为“误工休息时间”的1/2或更长，后期治疗费预计4000元或据实赔付。原告余祖达为此支付鉴定费3000元。还查明，原告余祖达受伤前系孝感外国语学校黄陂路高级中学高二体育特长生，长期在校外进行体育训练，户口挂靠其大伯余启众名下，居住在余××孝感市××车站街车站路××号的房屋，法定监护人为父亲余某（1972年6月20日出生）、母亲黄某（1970年2月8日出生），余某自2014年11月25日起居住在广西。事故发生时，原告余祖达不具备机动车驾驶资格，驾驶车辆时没有佩戴安全头盔，驾驶的摩托车未悬挂机动车牌照，所驾车辆经过事故路段时径直驶入施工场地。被告云顶公司在施工过程中，将搭建展棚的组装材料放置在道路中央，顺路走向摆成长方形框架结构，两边留出通行的空地，道路两端未被占用，但没有对施工现场采取防护措施，亦没有在摆放建筑材料的场地周围设置警示标志。另查明，2013年10月28日，国家体育总局、发改委、公安部、财政部、国土资源局、住房城乡建设部、税务总局、工商总局八部门联合发文（体经字[2013]381号）《关于加强大型体育场馆运营管理改革创新、提高公共服务水平的意见》，要求有条件的场馆拓宽服务领域、延伸配套服务，发展体育旅游、体育会展、体育休闲、文化演艺等业态，在不改变公共体育场馆性质的情况下，打造特色鲜明、功能多元的体育服务综合体和体育产业集群。事故发生后，被告体育中心工作人员向原告余祖达亲属出具担保书一份，注明如被告海雅达公司2015年11月8日未前来协商处理所发生的事故，由被告体育中心负责后果。经过协商，被告海雅达公司为原告余祖达支付了医疗费35000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告云顶公司作为会展展棚搭建工程的承接者，在道路上施工应当注意通行车辆和行人的安全，其没有对施工现场采取防护措施，亦没有在摆放建筑材料的场地周围设置警示标志，导致他人被建筑材料绊倒摔伤事故的发生，本身具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告海雅达公司明知举办会展的地址在体育中心主干道，将搭建展棚的工程交给被告云顶公司并指示其按照规定进行安装时，没有要求其注意施工安全并采取防护措施，对事故的发生亦有过错，依法应当与其承担连带赔偿责任。被告体育中心作为公共场所的管理人，将体育中心主干道路面租赁给被告海雅达公司进行商贸活动，应当保障他人的人身和财产安全，其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故的发生亦有过错，依法也应承担赔偿责任。原告余祖达作为年近17周岁的高二学生，应当知道不戴头盔无证驾驶摩托车的危险性，且在驾车经过施工路段时，径直驶入施工场地，没有尽到审慎注意义务，导致事故的发生，自身具有重大过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告云顶公司、被告体育中心、原告余祖达分别承担事故40%、20%、40%的责任。被告体育中心作为安全保障义务人在承担责任后，依法可以向被告云顶公司、海雅达公司追偿。被告海雅达公司辩称事故的发生与其无关，无事实依据，故对其该抗辩理由本院不予采纳。被告海雅达公司辩称其与被告云顶公司约定施工现场管理及安全防护措施由被告云顶公司负责、应由被告云顶公司承担事故的赔偿责任，未提供相应的证据证明，故对其该抗辩理由本院不予采纳。被告体育中心辩称其与被告海雅达公司签订的租赁合同约定相关责任由被告海雅达公司承担、自己不应承担责任，无法律依据，故对其该抗辩理由本院不予采纳。被告云顶公司辩称被告海雅达公司、被告体育中心是本次商贸活动的组织者和管理者，相关活动的安全保障应由该两方提供，其作为施工方只需对施工工人的安全负责，无法律依据，故对其该抗辩理由本院不予采纳。原告余祖达因事故导致九级伤残，给其精神造成了伤害，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，根据侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情确定其精神损害抚慰金为10000元。经本院核实，原告余祖达的损失有：医疗费104973.67元（67038.28元＋740.30元＋210元＋36985.09元）、后期治疗费4000元、住院伙食补助费14150元[50元/天×（239天＋44天）]、护理费24294.62元[31138元/年÷365天×(239天＋44天)＋152元]、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）、精神损害赔偿金10000元、住宿费772元、交通费8000元、病历资料复印费600元、鉴定费3000元，合计277994.29元。被告云顶公司应当赔偿111197.72元（277994.29元×40%），被告体育中心应当赔偿55598.86元（277994.29元×20%）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉云顶会展服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告余祖达损失111197.72元，被告北京海雅达商贸有限公司承担连带赔偿责任；二、被告孝感市体育中心于本判决生效后十日内赔偿原告余祖达损失55598.86元；三、驳回原告余祖达其他诉讼请求。被告北京海雅达商贸有限公司已支付的医疗费35000元，在执行时予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告武汉云顶会展服务有限公司、北京海雅达商贸有限公司负担777元，被告孝感市体育中心负担389元，原告余祖达负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明审 判 员  周泽民人民陪审员  陈 星二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱芸芸