四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2159号原告（反诉被告）：段春平，男，汉族，1974年3月2日出生，个体经营者，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘善均，男，汉族，1965年4月23日出生，个体经营者，住四川省大英县隆盛镇。委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。原告段春平与被告刘善均承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，刘善均在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年7月1日裁定驳回。刘善均于2016年7月19日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。段春平及其委托诉讼代理人吴双凤，刘善均的委托诉讼代理人姚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报酬66480元（268㎡×360元/㎡－30000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《遮阳、雨篷施工合同书》，约定原告为被告安装双开电动遥控伸缩雨蓬、在2015年3月8日前完工按单价360元/㎡计算。合同签订后，被告向原告预付了30000元报酬。原告依约完工后，于2015年3月8日将伸缩雨篷交付被告使用，但被告以质量有问题为由，拒不支付下欠报酬，原告为此与被告多次协商，并按照被告的要求对雨篷采取维修、更换等措施，经多次维修后已能正常使用。被告使用伸缩雨篷已一年多了，仍不按约支付报酬，请求支持原告的诉讼请求。刘善均辩称，原告安装的伸缩雨篷存在严重质量问题，双方并没有进行竣工验收，雨篷的面积也不确定，只有当原告交付的工作成果符合合同约定时才能付款，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告刘善均向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《遮阳、雨篷施工合同书》，判令反诉被告立即拆除其安装的伸缩雨蓬，并返还预付的30000元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订的《遮阳、雨篷施工合同书》约定：双开电动遥控伸缩蓬需达到遮阳、遮雨、坚固、美观、抗风、耐用、伸缩灵活的要求，以实际面积计算，并在工程竣工验收合格后付款95﹪，余款作为保修金。反诉被告制作安装的雨篷质量严重不合格，经常无法正常开启和关闭，雨布抗风压能力弱、多次破裂，伸缩屈臂、屈臂关节头和固定扣件无法支撑过宽的雨篷自身重量，存在严重的安全隐患，根本无法达到约定要求，并且反诉被告未向原告提交必要的技术资料和有关质量说明，致使反诉原告无法进行质量验收。因反诉被告的雨篷存在严重的安全隐患，反诉原告多次要求其更换或拆除，但因反诉被告系将安装工程全部交由他人完成，无法及时、有效修复，根本无法正常使用，导致反诉原告的客源流失严重、营业收入严重减少，因此，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告段春平辩称，反诉被告已于2015年3月8日完工并于当日将伸缩雨篷交付被告使用至今，反诉被告已对雨篷进行了多次维修，已过了保修期，反诉原告是以质量有问题为由拒付报酬，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告段春平与被告刘善均签订了《遮阳、雨篷施工合同书》，合同约定：“甲方（委托方）刘善均，乙方（施工方）段春平……一、工程概况1.工程名称：双开电动遥控伸缩蓬……3.工程数量：约500㎡4.承包方式：包工包料5.工程材料：（详见报价半单）6.工程工期：2015年3月6日，在2015年3月6日前完工单价按380元/㎡，在2015年3月8日前完工单价按360元/㎡结算。二、工程要求：遮阳，遮雨，坚固，美观，抗风，耐用，伸缩灵活。三、工程价款及结算方式1.计量方式：以伸缩蓬实际制作为标准：实际面积。……3.合同签订，甲方支付乙方总价款的30﹪，计（大写）叁万元正，小写30000.00元。工程竣工验收合格后付95﹪。总价款的5﹪作保修压金（押金），一年后付清。……”合同签订后，被告向原告给付了30000元。为给被告安装上述《遮阳、雨篷施工合同书》约定的伸缩雨篷，原告于2015年2月20日与案外人徐某某签订了《协议》，原告向案外人徐某某购买伸缩雨篷268㎡、单价306元/㎡，原告分别于2015年2月20日、2015年3月8日向案外人徐某某给付货款26800元、43388元，共计70188元。原告为被告安装的伸缩雨篷于2015年3月8日完工并于当日交与被告使用，双方未办理竣工验收手续，原告对安装的伸缩雨篷进行了多次维修，被告未给付下欠的报酬。原告段春平以案外人徐某某提供的伸缩雨篷质量不合格为由，于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求案外人徐某某退还货款、给付维修费2492元、拆除伸缩雨篷，在该案审理过程中，原告段春平申请对徐某某提供的伸缩雨篷进行质量鉴定，四川衡平司法鉴定所于2016年4月12日向本院回函“……在进入鉴定工作后，鉴定人向段春平了解本案伸缩雨篷的伸缩屈臂断裂情况，根据目前了解的情况，本次质量鉴定无国家相关技术标准，依据现有资料无法进行鉴定。……”，后经本院组织调解，原告与案外人徐某某达成调解协议—段春平应给付徐某某货款尾款（10847元），徐某某应给付段春平维修费等款项，双方自愿相互抵销，本次纠纷作一次性解决，双方不再因该买卖合同向对方主张任何权利。本院认为，原告段春平与被告刘善均签订的《遮阳、雨篷施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。被告辩称未进行验收、不应给付报酬，但原告已于2015年3月8日向被告交付了伸缩雨篷，被告也于接收后投入了使用，并已超过了合同约定的保修期限，所以被告应当向原告给付报酬，被告的辩解理由不成立。关于伸缩雨篷的数量、质量和报酬金额问题，在上述原告与案外人徐某某买卖合同纠纷一案中，根据该案事实，原告向案外人徐某某购买的伸缩雨篷即为原告给被告安装的伸缩雨篷，因原被告均未提供验收凭据，应以原告向徐某某购买的数量即268㎡为计算依据；在该案中，因无国家相关技术标准而无法对伸缩雨篷进行质量鉴定，被告虽然辩称原告交付的伸缩雨篷存在严重质量问题，但未提供充分证据证实其观点，且被告接收后已使用至今，但原告安装的伸缩雨篷进行过多次维修，原告也无充分证据证实该伸缩雨篷没有质量问题；因多次对原告安装的伸缩雨篷进行维修，事实上会对被告的经营使用造成一定影响，并且双方签订的《遮阳、雨篷施工合同书》第一条约定“在2015年3月8日前完工按单价360元/㎡结算”，而原告实际完工时间为2015年3月8日，双方也未另行约定工程单价，所以，本院根据上述事实及原告已实际向案外人徐某某给付货款70188元并支付了部分维修费用等情况综合考量，酌定被告向原告支付报酬76000元，品迭被告已付的30000元，被告还应向原告支付报酬46000元，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告提出反诉，要求解除《遮阳、雨篷施工合同书》、拆除伸缩雨蓬并返还预付的30000元，因原告安装的伸缩雨篷，被告接收后已投入使用一年多，也已超过合同约定的保修期限，被告要求解除合同既无合同约定，也不符合法定解除条件，所以本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘善均于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）段春平支付报酬46000元；二、驳回原告（反诉被告）段春平的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘善均的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，由段春平负担500元，刘善均负担1050元；反诉案件受理费550元，由刘善均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  王国阶人民陪审员  李 蓉二〇一六年十一月十六日书 记 员  舒 献