广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第583号原告：东莞市天虹织造实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边管理区，统一社会信用代码：91441900712208213C。法定代表人：黄丽清，该公司总经理。委托代理人：姚月柳，该公司财务。委托代理人：罗莎妮，该公司财务。被告：何荣，男，1951年5月28日出生，香港居民，被告：刘洋，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：东莞展东冷却设备有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村环镇路红棉工业区，企业法人营业执照注册号：441900001511413。法定代表人：刘洋。原告东莞市天虹织造实业有限公司（以下简称“天虹公司”）与被告何荣、刘洋、东莞展东冷却设备有限公司（以下简称“展东公司”）无因管理纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的法定代表人黄丽清到庭参加诉讼，被告何荣、刘洋及被告展东公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天虹公司向本院提出如下诉讼请求：1、三被告共同向原告返还垫付的工人工资113455元，并支付利息（以垫付工资为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从垫付之日即2015年10月20日起计至清偿之日止）；2、三被告共同向原告返还垫付的水电费共9342.93元及利息（以垫付水电费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从垫付之日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。天虹公司诉称的事实与理由如下：2015年3月10日，天虹公司与何荣签订一份厂房租赁合同，双方约定天虹公司将位于东莞市××镇博夏村厂房出租给何荣，面积约为3470平方米，租期自2015年3月10日至2020年3月10日止，前50天为装修期，免收租金，正式计租时间为2015年5月1日，每月租金为16000元。案涉的厂房已办理了土地证，土地证登记使用人为天虹公司，未办理房产证。合同签订后，何荣、刘洋在案涉厂房经营“菱新冷却塔厂”（无工商登记）。后因经营不善而拖欠工人工资，并于2015年9月30日逃匿。为维护社会稳定，天虹公司作为房东垫付了工人工资113455元，而展东公司、刘洋垫付了一部分的工人工资195032元。根据何荣、刘洋于2014年12月19日签订的《协议书》可知，何荣、刘洋对工厂人员分配、工资发放、厂房租金分配等作出约定，且展东公司在另案，案号为（2015）东一法民四初字第199号案件中以《协议书》作为证据起诉何荣，要求何荣返还的机器设备均存放在案涉的厂房中，可见三被告在案涉的厂房共同经营“菱新冷却塔厂”，双方并非承揽合同关系，三被告应共同承租涉案的厂房。同时，刘洋亦实际支付了部分工人工资。综上，三被告实际上共同经营“菱新冷却塔厂”，因此，三被告应当共同向天虹公司返还垫付的工人工资。为维护自身合法权益，天虹公司特诉至法院，请求判如所请。被告何荣、刘洋、展东公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实，位于东莞市××镇博夏村沙腰地段的厂房办理了国有土地使用证，没有办理房地产权证及建筑工程规划许可证。展东公司作为原告在本院另案起诉何荣，案号：（2015）东一法民四初字第199号，展东公司诉求何荣返还模具（具体的模具名称及数量与下方提到的天虹公司提交的《协议书》中附表记载的完全一致），并在该案中申请对上述模具进行财产保全措施，本院依法对上述的部分模具进行了查封措施。刘洋在该案中提交了声明书声明实际履行主体为展东公司，《协议书》项下的模具所有权属于展东公司，《协议书》的权利义务由展东公司享有与承受。天虹公司提交了《厂房租赁合同》，主张天虹公司与何荣签署了厂房租赁合同，何荣应按合同的约定履行支付使用费的义务。该厂房租赁合同以黄惜光作为甲方及何荣作为乙方签订，约定：甲方将位于东莞市××镇博夏村沙腰地段的厂房租赁给乙方使用等具体情况。该合同甲方代表签名有“黄惜光”字样的签字，乙方处有“何荣”字样的签字，合同签订时间为2015年3月10日。天虹公司提交了声明及黄惜光的身份证复印件，主张案涉的厂房为原告所有。声明内容：东府国用（2002）字第特423号国有土地使用证登记使用权人为天虹公司，本人黄惜光代表天虹公司垫付了工人工资。工资债权应当由天虹公司享有，并由天虹公司起诉。特此声明。声明人处有“黄惜光”字样的签字。天虹公司提交了工资债权转让协议书、员工工资明细表，主张何荣逃匿，天虹公司垫付了部分工人工资，并依法取得了工人工资的债权。工资债权转让协议书以黄惜光作为甲方与“菱新冷却塔厂员工”作为乙方签订，该协议书记载了因承租甲方厂房的菱新冷却塔厂（无牌无证），其注册法定代表人（实际经营者）何荣，因经营不善而拖欠全厂工人工资，已于2015年9月30日逃匿，造成工人11员工2015年7月至2015年9月份工资未发放（详见《员工工资明细表》）。现工人强烈要求支付工资，甲乙双方经自主自愿协商，达成如下工资债权转让协议：1、乙方同意甲方现行垫付菱新冷却塔厂拖欠的工资，垫付工资的标准是：一般工人工资，垫付工资总额的100%；管理人员工资，垫付工资总额的100%。乙方各员工收到垫付付款后，同意将自己工资的全部债权转让给甲方，由甲方凭本工资债权，再向法院提起诉讼，追回垫付菱新冷却塔厂员工工资一事处理上的经济损失。2、乙方员工同意将工资债权全部转让给甲方，各员工签名如下：“王保平”、“杨壮辉”等11个手写字样的签字。3、……等等。协议日期落款时间为2015年10月20日。员工工资明细表列举了王保平、杨壮辉等11人的未发工资合计情况、领取签名处签字均有上述11人字样的签字，合计为113455元。天虹公司提交了广东省东莞市国家税务局通用机打发票（电费）发票联复印件、东莞市企石镇结算收据，主张何荣逃匿后，天虹公司为其垫付了水电费共计9342.93元。发票联记载电费金额分别为3260.56元、4483.37元，结算收据记载6月至10月水费为1599元。以上共计9342.93元。天虹公司提交了协议书复印件、（2015）东一法民四初字第199号民事裁定书复印件、工资表，主张三被告存在合作经营关系，要求三被告共同承担案涉的债务。协议书复印件以刘洋作为甲方与何荣作为乙方签订，该协议书记载经甲、乙双方协商，就冷却塔生产，工厂租赁及相关费用承担事宜协商如下：一、冷却塔生产合作：1、甲方所有订单由乙方生产，约定价格……2、乙方可以生产除甲方订单以外其他任何订单，不受协议约束，但在厂区挂牌和喷其他冷却塔品牌须与甲方商议。……6、模具及生产工具的所有权属甲方，使用权属乙方（见清单）。后来增加模具及新开发模具所有权与甲方无关。甲方的模具可自行买卖及处理，但应提前告知乙方。二、工厂租赁：1、……2、2014年12月甲方承租厂租44000元不再承担其他费用，其他餐费、电费、厂长费、管理费、卫生费等其他所有费用由乙方承担。3、2015年1月1日开始乙方以12000元/月计租，2014年12月30日前交付押金2个月，租金1个月。计租期3年2015年1月1日至2017年12月30日。4、在分租户未进驻前，甲方承担38000元/月厂租费用及餐费，餐费以15元/人/天计，其他餐费、电费、厂长费、管理费、卫生费等其他所有费用由乙方承担。5、分租户进驻后，由乙方与分租户协商所有费用承担事宜，工厂所有电费、厂长费、……。6、地税及财务费用在分租户未进驻前由甲方承担，在分租户进驻后该费用由所有相关方共同协商承担……三、工厂人员分配及安排：1、办公室刘海铭、高飞、高键、粟忠诚、邓志秋由甲方负责工资发放及福利，其人员编制属甲方。其他人员属生产系列，人员编制由乙方负责，自2014年11月1日起其工资及福利由乙方负责。2、工厂所有人员2014年10月30日前工资由甲方负责。四、保密事宜：1、为双方权益计，乙方不得在市场上有甲方在乙方处加工或代工或拿货的宣传，共同的说法应为甲、乙双方共同合作，乙方负责生产管理。乙方在自己的客户、朋友和承接海外订单时乙方可如实告之。…五、……等等。签名处有“刘洋”、“何荣”字样的签字及落款时间“2014年12月19日”。该协议书附有一表格列举了方塔模具共76件及圆塔模具共16件的情况。表格下方有“何荣”及“刘洋”字样签名。展东公司支付工人工资的工资表列表了邓志秋等8名员工的工资金额，上述员工中的邓志秋、粟忠诚、高键、高飞、刘海铭均为《协议书》第三点工厂人员分配及安排中约定由刘洋负责工资发放及福利的员工，上述工资表盖有“展东公司”的印章。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告何荣、刘洋、展东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。天虹公司是案涉厂房的使用权人，案外人黄惜光提交了《声明》声明其代天虹公司支付案涉的无因管理费用，本案的相关权利义务由天虹公司享有与承受，故本院认为，天虹公司作为本案原告起诉，符合法律的规定。天虹公司主张其为何荣垫付工人工资113455元及水电费9342.93元，提供了厂房租赁合同、国有土地使用证、工资债权转让协议书、员工工资明细表、广东省东莞市国家税务局通用机打发票（电费）发票联复印件、东莞市企石镇结算收据等证据予以证明，上述证据相互印证，本院予以采纳。本院认为，天虹公司没有法定或约定的义务，但是为了社会稳定，为何荣垫付了工人工资及水电费的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，何荣应负有返还上述垫付款项的义务。何荣未提供证据证明其向天虹公司支付了上述费用的情况，故天虹公司诉求何荣支付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于刘洋是否需共同承担何荣的上述债务的问题。天虹公司提交了《协议书》（复印件）、另案的裁定书及盖有展东公司印章的工资表，主张何荣与刘洋及展东公司共同经营未经工商登记的菱新冷却塔厂，并据此要求刘洋共同承担案涉债务。天虹公司提交的《协议书》（复印件）与展东公司另案提交的《协议书》内容完全相同，故本院对该《协议书》的真实性予以确认。根据另案中展东公司查封的设备位于天虹公司处的情况，可推定出刘洋与何荣在《协议书》中约定的冷却塔为菱新冷却塔厂。根据该《协议书》的内容，刘洋与何荣约定关于冷却塔生产事宜，包括生产细节、场地租赁使用、员工分配等情况，且该《协议书》保密事宜中明确了双方对外是共同合作，上述协议的内容可看出，何荣与刘洋约定共同经营菱新冷却塔厂事宜。退一步说，即使何荣与刘洋存在其他关系，并不是共同经营菱新冷却塔厂，但双方的员工均在天虹公司处工作，双方也在天虹公司处进行生产事宜，各被告亦未到庭陈述双方的员工如何区分，水电费如何分别计算，故对于何荣与刘洋以外的第三人来说，根本难以区分出来双方的员工及水电费的使用情况，故天虹公司诉求刘洋与何荣共同承担该债务，于法有据，本院予以支持。另外，刘洋在另案中提交了《声明书》，声明《协议书》的实际履行主体为展东公司，《协议书》的权利义务为展东公司所享有与承受。本院认为，何荣与刘洋在该《协议书》上签字确认，该协议书内容明确了何荣与刘洋的权利与义务，该《协议书》上也未记载除何荣及刘洋以外的第三人的权利义务，根据合同的相对性原则，该《协议书》的合同相对方应为何荣与刘洋。刘洋事后出具的声明书并未得到何荣及信赖该《协议书》的第三人确认，考虑到刘洋为展东公司的法定代表人的特殊关系，若以单方陈述的《声明书》否认《协议书》相对性明显对第三人不公平，故本院认为不能以展东公司与刘洋的单方陈述认定刘洋无需对案涉的债务承担责任。综上，刘洋应与何荣共同承担案涉的债务。至于展东公司是否需共同承担案涉债务的问题。本院已认定了《协议书》的相对方并不是展东公司，刘洋事后声明将其享有权利义务归展东公司，展东公司因刘洋的权利处分享有《协议书》上模具的所有权，并不是因为展东公司为该《协议书》的相对方，天虹公司未提交其他证据证明展东公司共同经营菱新冷却塔厂，故本院对天虹公司诉求展东公司共同承担案涉债务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何荣、刘洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天虹织造实业有限公司支付工人工资113455元及水电费9342.93元，以上共计122797.93元；二、驳回原告东莞市天虹织造实业有限公司的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2769.98元（已由原告东莞市天虹织造实业有限公司预交），全部由被告何荣、刘洋负担。如不服本判决，原告东莞市天虹织造实业有限公司、被告刘洋、东莞展东冷却设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪代理审判员  苏俏针人民陪审员  曾效莲二〇一六年十一月十一日书 记 员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。