四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初502号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：杨荣康，男，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：谢茂，女，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。被告：侯平，男，出生于1962年6月28日，汉族，住洪雅县。被告：王桂芳，女，出生于1963年5月8日，汉族，住洪雅县，被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地峨眉山市九里镇白衣村。法定代表人：廖堂金，董事长。被告：洪雅县联农茶业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路2段1号。法定代表人：唐雨，董事长。被告邛崃市联农茶业有限公司，住所地成都市邛崃市临邛工业园区科旺路3号。法定代表人廖堂金，董事长。被告：廖堂金，男，汉族，1962年4月5日出生，住峨眉山市。原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告侯平、被告王桂芳、被告乐山市绿源林业有限责任公司(以下简称乐山绿源公司）、被告洪雅县联农茶业有限责任公司(以下简称洪雅联农公司、被告邛崃市联农茶业有限公司（以下简称邛崃联农公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，依法追加廖堂金为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨荣康、谢茂和被告侯平到庭参加了诉讼，被告王桂芳、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司、被告廖堂金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯平于2010年12月30日向原告下辖的东岳信用社借款150万元，用于生产经营，双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借（【2010】000180号），约定借款期限5年，于2015年12月30日到期，利率为固定利率8.70804‰，同时该款采用抵押和保证的方式进行担保。抵押物是乐山绿源公司所属林木的所有权和林地所有权共计825608亩（详见抵押物清单），签订《抵押合同》（合同号：洪信联白茶抵字（2010）总00001号）。保证人是邛崃联农公司、洪雅联农公司，提供连带保证责任担保，原告和双方签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保（2010）000180-1号、洪雅东岳信个保（2010）000180-2号,约定洪雅联农公司和邛崃联农公司承担连带责任担保。被告侯平和王桂芳系夫妻关系，借款时，侯平、王桂芳夫妇按原告客户经理的要求提供了身份证、结婚证等证件，并签署了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，双方均知晓该笔借款的存在和用途，因该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。该笔贷款到期后，被告表示无力归还，从2013年1月1日起未按约定按季支付原告利息，至2016年1月15日尚欠利息403902.02元；故请求判令被告侯平夫妇偿还借款本金150万元及利息；判令被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司对上述借款承担连带清偿责任；判令对乐山绿源公司提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提出增加诉讼请求申请，要求本案贷款在被告廖堂金提供的质押物范围内优先受偿。原告提供如下证据予以证实：1.《个人借款合同》（洪雅东岳信个借【2010】000180号）、《借款借据》。证明被告侯平借款事实；2.《抵押合同》（洪联白茶抵字【2010】总0001号）、《抵押财产清单》、《抵押物（林权）管护协议》、《森林资源资产抵押申请书》、《登记薄》、《登记证》。证明乐山绿源公司提供森林资源资产抵押登记，进行抵押担保的事实；3.乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司等股东会决议。证明：对借款担保经公司权力机构股东会同意；4.《保证合同》（洪雅东岳信个保【2010】000180-1号、洪雅东岳信个保【2010】000180-2号）.证明被告洪雅联农、邛崃联农公司提供保证担保的事实；5.身份证、户口本复印件。证明借款人的身份信息；6.被告公司网上工商企业信。证明被告公司工商登记情况；7.个人借款申请书、夫妻同意借款的共同声明；证明被告借款的事实；8.利息逾期催收通知书。证明：原告催收利息；被告侯平、王桂芳的质证意见,当时资料是我们办的，信用社办理及发放借款都很及时，但是钱到账就被转走了，我们没有用过钱。被告侯平、王桂芳辩称，我们于2010年11月30日经洪雅县人民政府引导与洪雅联农公司签订白茶种植协议。由联农公司提供土地，我负责种植。于2010年12月30日由联农公司以抵押和保证的方式进行担保借款150万元。但款借出后，原告信用社伙同洪雅联农公司，不经我本人同意，把150万元借款转入联农公司账户，当时我的账户卡被信用社强行扣押，我提出反对意见均未果，信用社多次催促我转款，我实在没有办法，我要求公司补办手续。公司补办了白茶种植资金保障补充协议，贷款抵押担保承诺书，公司股东大会决议。而后信用社将150万元强行转入洪雅联农公司账户。但公司不依约履行，2013和2014年农民土地和租金没有支付，也没有支付我茶叶款。我与村社多次到县人民政府请求解决均无果，公司违约给我造成几十余万元损失。我和我妻子王桂芳与原告间的贷款关系不成立，因贷款已被信用社强行转至联农公司账户，该行为实属违法侵权行为，借贷关系事实与我已解除，应由违约的洪雅联农公司依法负责清偿责任。并请求人民法院判令洪雅农村信用社和洪雅联农公司共同承担因违约给我造成的经济损失和违约金共计66万余元。被告侯平提供如下证据证实该借款不应由其偿还：1、联农公司与八面村村民签订的租地协议；2、侯平与联农公司签订的白茶种植协议；3、联农公司股东会决议；4、借款借据、取款回单、进账单；5、联农公司资金保障承诺书；5、白茶种植补充协议；6、给洪雅县信用联社的告知书；7、请求县政府协调解决申请书；8、雾峰白茶专业合作社向农户签约的土地租用协议；9、收回土地的名单；10、专业合作社人员名单；原告对上述证据的质证意见：对证据4的借款借据、取款回单、进账单真实性关联性予以认可，证明我社已依约支付了借款；其他证据均与本案无关联，不予认可。本院依职权调取乐山绿源公司、邛崃联农公司、洪雅联农公司的工商登记情况及调查廖堂金父母笔录一分，旨在证明本案主体情况。原告对上述证据无异议；被告侯平无异议；被告廖堂金、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证，亦未对本案进行答辩、举证、辩论和最后陈述。根据原告与被告侯平提供的证据的证明内容及质证意见，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的证据本院予以确认；对被告提交的证据，借款借据、取款回单、进账单与本案有关联，且原告予以认可，本院予以确认，其他证据均与本案的金融借款合同无关联，系侯平、王桂芳与联农公司之间的另一法律关系，本院在此不予确认。根据上述确认的证据，经本院审理查明以下法律事实，2010年10月8日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《关于白茶种植的金融业务合作协议》，约定原告向白茶种植专业户提供贷款，乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金为发放的贷款提供担保。2010年11月6日，被告侯平、王桂芳夫妇向洪雅县信用联社东岳信用社申请借款150万元用于白茶种植，夫妻双方在《借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明》签字捺手印确认夫妻双方对该借款的用途、金额、期限等清楚无误，该借款系家庭共同债务，对该借款承担共同偿还责任。2010年12月26日，侯平与洪雅县农村信用合联社东岳信用社签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借（2010）000180号），约定借款金额为150万元，借款期限为60个月(2010年12月30日至2015年12月30日)，在借款期限内，月利率为7.2567‰的固定贷款利率，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款采取不定期还款，到期还清，按季结息方式还款，结息日固定为每季末月的第20日。可以采取委托扣款或柜面还款方式还款。合同约定违约的情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出现上述违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。双方又签订《贷款资金管理协议》，作为《个人借款合同》的补充协议，双方约定侯平（乙方）使用借款资金单笔达到50万元以上时，采用委托支付借款的方式，不足50万元时，由乙方自主支付；乙方同意在还清甲方贷款本息前，接受甲方对资金的收支情况进行监督和封闭管理。乙方需在甲方开立借款账户（户名，侯平，账号：88×××56）。当日，邛崃联农公司、洪雅联农公司（甲方）分别与洪雅农村信用合作联社东岳信用社（乙方）签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保（2010）000180-1号、000180-2号），载明：甲方为确保侯平与乙方签订的《个人借款合同》切实履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。2010年12月28日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《洪雅县白茶种植专业户确认书》，共同确认杨燕君、李远群、侯平、吕正容、万艳清、杨建、李芝波、沈映鹏、刘清等9人为种植专业户。同日，乐山绿源公司与原告签订《抵押合同》（洪信联白茶抵字（2010）总00001号），乐山绿源公司（抵押人）为杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容、曾汉礼（以下简称债务人）与原告签订的借款合同所形成的债务提供抵押担保。上述债务人与原告签订借款合同编号分别为：①余坪个借字（2010）000019号、②余坪个借字（2010）000020号③、余坪个借字（2010）000021号、④余坪个借字（2010）000022号、⑤余坪个借字（2010）000023号、⑥洪雅东岳信个借（2010）000180号、⑦洪雅东岳信个借（2010）000181号、⑧洪槽农信个借（2010）000357号、⑨洪雅花溪信个借（2010）000405号⑩东岳信用社信个借（2011）000054号。乐山绿源公司以合同附件《乐山市绿源林业有限公司为洪雅白茶种植户（借款）提供林权抵押的抵押物清单》所列之财产设定抵押。财产为林权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号。合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。2010年12月29日，乐山绿源公司向峨眉山林业局递交《森林资源资产抵押登记申请书》,申请以8处林木所有权和使用权及林地使用权作为白茶种植贷款的抵押物，抵押从2010年12月7日起至主合同约定的借款期限到期日后两年。登记机关审核后于2010年12月29日颁发《森林资源资产抵押登记证》。2011年1月3日，廖堂金与原告签订《权利质押合同》（洪信联白茶质字（2011）第总00001号），载明：为确保杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容与原告（乙方）签订的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实行，廖堂金愿意为九人与原告依主合同所形成的债务提供质押担保。廖堂金以定期存折（编号：SCDA00088002，面值400万元）设定质押。《权利质押合同》第三条第一项表明合同担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权行使或提前行使质押权利。廖堂金于当日将定期存折交付原告，原告于当日向廖堂金出具了《农村信用社有价证券抵押贷款质物登记止付通知书》。2010年12月30日，原告将150万元借款转入侯平在该社开设的账户88×××56。2011年1月18日，侯平取款450000元存入邛崃联农公司在东岳信用社的88140120003514280账户，2011年1月24日，分两次分别将55万元、50万元从侯平账户中取出存入邛崃联农公司的账户。借款发放后，被告付息至2013年1月1日后未再付息。2016年5月17日，原告从侯平在原告处的还款账户上扣款71.46元偿还贷款，现尚欠本金1499928.54元及利息，原告催收无果后，诉来本院。同时查明，眉山市中级人民法院已于2014年9月9日对原告与杨建、刘清、杨燕君、李芝波、沈映鹏（均为白茶种植专业户）金融借款合同纠纷案件予以判决，现判决已发生法律效力并正在执行中。以上事实，有《借款申请》、《个人借款合同》、《抵押合同》及《抵押林权证》、《抵押物清单》、《保证合同》、《权利质押合同》及《借款借据》、《取款回单》、《进账单》等证据以及当事人的陈述和辩解予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，侯平与原告签署了借款合同，在借款合同中约定了借款金额、时间、利率、还款方式、违约责任等，并在合同中开立了借款账户，且贷款也已由东岳信用社发放至侯平的个人借款账户，即信用社已按约履行了义务，故侯平作为借款人，应当按照借款合同约定承担还款付息的责任。现其未按约归还贷款利息，贷款人有权根据合同约定要求侯平归还借款本金、利息和罚息，并承担实现债权而实际发生的费用。侯平与王桂芳作为夫妻，在夫妻关系存续期间共同向原告提出借款申请，双方在共同借款声明书上签字确认该债务为夫妻共同债务，故侯平与王桂芳应对该借款承担共同偿还责任。廖堂金为侯平的该笔借款及相关费用提供质押担保，洪雅联农公司、邛崃联农公司为该笔借款及相关费用提供连带责任担保，乐山绿源公司提供了抵押担保。现原告请求在质押物和抵押物的范围内优先受偿并请求洪雅联农公司、邛崃联农公司承担连带清偿责任符合各方约定及法律规定，本院予以支持。被告侯平认为自己不是借款使用人，东岳信用社强行将借款扣划给联农公司，联农公司也向包括侯平在内的白茶种植专业户承诺该借款由公司负责偿还，故二被告与原告间的借贷关系已经解除，应由联农公司负责偿还贷款。对此本院认为，从侯平提供的《借款借据》、《取款回单》、《进账单》可以看出，150万元的贷款存入了侯平的个人账户，后侯平分三次取款存入邛崃联农公司，庭审中，侯平亦认可邛崃联农公司实际收到了该款，故以上情形并不影响案涉借款合同的法律效力，亦不能因此免除侯平对原告还款付息并承担相应违约责任的义务。而侯平提出双方的借贷合同已经解除，因不符合《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的条件。对此本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯平、王桂芳于本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金1499928.54元及利息（本金150万元的利息从2013年1月1日起，以月利率7.2567‰计算至2015年12月30日止，从2015年12月31日起以月利率7.2567‰上浮50﹪为10.885‰计算至2016年5月16日；从2016年5月17日起，以本金1499928.54元、月利率10.885‰计算至实际付清借款之日止）；二、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告洪雅县农村信用合作联社对被告乐山市绿源林业有限责任公司提供的抵押物（林木所有权和使用权、林地使用权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号）的变现价款、被告廖堂金质押存款（400万元）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，由被告侯平、王桂芳共同承担，被告廖堂金、被告乐山市绿源林业有限责任公司、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 周 昕人民陪审员 李 芬人民陪审员 史述祥二〇一六年十一月九日书 记 员 胡 婷