重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5243号原告:开县厚坝镇厚坝村第八村民小组。负责人：刘代华，村民小组长。被告:开县金泰农业有限公司,组织机构代码585733540，住所地重庆市开州区厚坝镇厚坝村九社。法定代表人：彭令。第三人开县兴茂种植专业合作社，组织机构代码56162614-2。法定代表人：曾代培。委托代理人：徐向东，开县兴茂种植专业合作社理事会成员。原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组（以下简称厚坝村八组）与被告开县金泰农业有限公司（以下简称金泰农业公司），第三人开县兴茂种植专业合作社（以下简称兴茂合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员杜连成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚坝村八组的负责人刘代华、第三人兴茂合作社的委托代理人徐向东到庭参加诉讼；被告金泰农业公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚坝村八组提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年11月30日签订的农村土地承包经营权出租合同，2.判令被告金泰农业公司按每年每亩828元支付原告厚坝村八组2013年11月29日至土地交还之日止的租金，并按租金的20%承担违约金。事实和理由：2011年10月19日，原告厚坝村八组委托第三人兴茂合作社将其土地经营权转包给他人，兴茂合作社于2011年11月30日将该土地经营权出租给被告金泰农业公司并签订合同，原告厚坝村八组按照合同约定将土地交给被告金泰农业公司，被告金泰农业公司按约定支付了部分租金，但被告从2013年11月29日起至今没有支付租金，原告厚坝村八组多次催收无果，现被告金泰农业公司早已停止经营。被告金泰农业公司未提出答辩。第三人兴茂合作社述称，原告厚坝村八组委托兴茂合作社与被告金泰农业公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，土地是由原告厚坝村八组交给被告金泰农业公司，被告金泰农业公司用于养殖，但已停止经营一年多了。经审理查明，2011年10月19日，原告厚坝村八组与第三人兴茂合作社签订《农村土地承包经营权流转转出委托书》，委托第三人兴茂合作社将其原发包给部分社员户的部分土地7.1亩经营权转包给他人，明确以每年每亩300公斤稻谷的标准，参照当地当年国家直属仓库收购中等质稻谷收购价，若此标准不存在，依照国家发改委等部门公布的南方稻谷中质保护价折合成现金方式支付。由受托方与转入方协商流转事宜并签订流转合同。第三人兴茂合作社于2011年11月30日以自己的名义将原告厚坝村八组的该土地经营权出租给被告金泰农业公司并签订《农村土地承包经营权出租合同》。出租期限为15年，即2011年10月30日至2026年11月29日；出租价格与支付方式同于原告厚坝村八组与第三人兴茂合作社之间签订的委托合同，每年的10月30日之前支付下一年的租金，同时约定，被告（乙方）金泰农业公司无力支付土地流转费，视为放弃土地租赁，如一方违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为土地租金的20%。原告厚坝村八组按照合同约定将土地交给被告金泰农业公司，被告金泰农业公司按约定支付了两年的租金，自2013年11月30日起至今没有支付租金。另查明，2014年至2015年国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行发布的稻谷最低收购价为中晚籼稻和粳稻中质每50公斤为138元。原呈报单位证实在工商行政管理机关登记前已经制作了开县兴茂（土地）专业合作社印章，与工商登记的开县兴茂种植专业合作社是同一单位。沿用“开县兴茂（土地）专业合作社”活动，实属于开县兴茂种植专业合作社。本院认为，土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，合法的土地承包经营权受法律保护，本案中，当地部分社员户对系争土地享有合法的承包经营权，该土地已以原告厚坝村八组的名义流转，原告厚坝村八组委托给诉讼第三人兴茂合作社与被告金泰农业公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，该行为实际上是转包行为。原告厚坝村八组收取相应的流转费用，再分配给原承包户，不违反法律规定。一、原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组有权介入。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，而流转费用，也是广大农户在土地流转过程中最关心的问题。目前在土地流转中，流转费用由双方当事人协商，一般按每年支付一定数额金钱的方式予以确定。本案中的农村土地承包户将承包地交给原告转包的行为，实际上是一种委托行为，本应以原承包户名义主张权利，但作为第三人开县兴茂种植专业合作社与被告开县金泰农业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》中体现的土地是原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组，该《农村土地承包经营权出租合同》只约束原、被告和第三人开县兴茂种植专业合作社，据此，原承包经营户无权依据《农村土地承包经营权出租合同》介入。《中华人民共和国合同法》第403条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”。由此开来，委托人的介入权，指的是在受托人与第三人的合同关系中，委托人取代受托人的地位，介入到本来是受托人与第三人之间的合同关系中，行使受托人对第三人的权利。由此得出，委托人介入权的行使条件有以下几个：第一，受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人在订立合同之时并不知道委托人与受托人之间的委托代理关系。第二，第三人不履行合同义务从而影响到委托人的利益。第三，第三人与受托人订立合同时，不存在如果知道委托人就不会订立合同的情形。第四，受托人向委托人披露了第三人。在第三人不履行合同义务的情况下，受托人应当及时向委托人披露该第三人，委托人在受托人披露了第三人后，行使介入权的，应当通知受托人和第三人，于通知到达第三人后，委托人即取代受托人在其与第三人合同关系中的地位，可以行使受托人对第三人的权利。而这里的第三人在本案中是被告开县金泰农业有限公司，本案中的诉讼第三人开县兴茂种植专业合作社对照《农村土地承包经营权出租合同》，实际上是处于前面法条中的委托人地位，被告开县金泰农业有限公司处于前面法条中的第三人地位。诉讼第三人开县兴茂种植专业合作社是受原告之托与被告签订合同。所以，由原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组行使介入权，并无不当。二、被告金泰农业公司构成违约，原告厚坝村八组请求应当予以支持。原告厚坝村八组委托诉讼第三人兴茂合作社订立合同的主要目的是将土地发挥更大收益，其将土地包给了被告金泰农业公司经营，但被告金泰农业公司拖欠了原告厚坝村八组租金（承包费用），致使原告原告厚坝村八组的利益受到严重损害，导致合同目的不能实现，被告金泰农业公司构成根本性违约，而且被告金泰农业公司获取该土地后，仅经营了一段时间，现客观上已停止经营较长时间，如不解除合同，将会造成更大损失，所以，原告厚坝村八组要求解除合同的理由成立。被告金泰农业公司因违约给原告厚坝村八组造成了损失，应当承担违约责任。原告厚坝村八组主张的被告支付占用土地时间期间的下欠费用，应当支持。同时主张按租金的20%承担违约金于合同有据，不违反法律规定，应予支持。但按租金的20%中的租金理解有歧义，即是总租金或是年租金或者是拖欠的租金，合同中未明确。对此，根据《中华人民共和国合同法》第125条的规定，应当按照合同目的、交易习惯、诚实信用原则确定该条款的真实意思，当条款表达意见含混不清时，作出与合同目的协调一致的解释。了解双方当事人在订立合同时的真实意思，综合案情作出最通常意义上的解释，以公平的原则平衡当事人之间的利益，故本案违约金的确定应当理解为拖欠租金的20%较为适宜。综上，原告厚坝村八组要求解除合同，本院应予支持，其主张被告金泰农业公司给付拖欠的租金及违约金理由成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除第三人开县兴茂种植专业合作社与被告开县金泰农业有限公司于2011年11月30日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中对原、被告权利义务约定。二、被告开县金泰农业有限公司交还给原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组原承租的土地7.1亩；并支付原告开县厚坝镇厚坝村第八村民小组相应租金（按每年每亩费用828元自2013年11月29日起计算至土地交还之日止），同时按该费用的20%支付违约金。本判决所确定的支付义务限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告开县金泰农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杜连成二〇一六年十一月十七日书记员  冉 超