四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0121民初2769号原告：林金祥，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。被告：成都南联食品包装机械有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：吴柏毅，董事长。委托诉讼代理人：何育，汉族，住四川省金堂县，系被告成都南联食品包装机械有限公司员工。委托诉讼代理人：段介林，汉族，住金堂县，系被告成都南联食品包装机械有限公司员工。原告林金祥与被告成都南联食品包装机械有限公司（以下简称南联公司）劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月9日、11月3日公开开庭进行了审理。原告林金祥的委托诉讼代理人尹贤文，被告南联公司的委托诉讼代理人何育、段介林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林金祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告补发2015年12月半个月、2016年1-3月的工资10150元，并支付拖欠工资总额的50%的罚金5075元。2.被告支付原告未续书面劳动合同的双倍工资补差31900元；3.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金23200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，原告应聘到被告处工作，从事普通车床岗位。原、被告商议的月薪为2900元，被告未与原告签订劳动合同。从2015年8月起，被告开始拖欠原告工资。2016年3月15日，被告以生产经营发生困难为由，在未征得职工意见的情况下，公布了裁员决定，解除了与原告的劳动关系。2016年4月，原告向金堂县劳动仲裁委员会提起仲裁，但金堂县劳动仲裁委员会作出的裁决仅支持了原告的部分请求，原告不服，提起诉讼，愿判如所请。被告南联公司辩称，1.原告诉请的欠付工资的金额以仲裁裁决的金额为准，但被告不予支付拖欠工资的罚金。2.被告与原告签订了劳动合同，故无需支付双倍工资补差。3.被告因经营问题需要裁员，是征求了原告意见的，故被告解除与原告的劳动关系不是违法解除，无需支付原告赔偿金。本院经审理认定的事实如下：原告于2012年9月12日在被告处上班，从事普通车床岗位，双方签订书面劳动合同，期限为2013年10月10日起至2014年10月10日。被告为原告购买了社会保险。2015年12月，被告仅支付了原告一半工资后未再付工资。2016年3月15日，被告召开员工大会作出公司人员调整方案并作出了“关于成都南联公司工作人员调整方案的决定”，载明：为了践行南联公司“减员增效”的经营理念，经成都南联公司领导层商榷一致后，得出以下人员调整方案，其中，原告被被告裁员，解除劳动关系的时间为2016年3月31日。在当日的会议中，原告在会议签到表上签名。根据被告提交的原告的工资表明细，原告2015年3月至2016年2月的平均工资为2181.7元（每月应发工资减去加班工资之和除以12个月）。原告向金堂县劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告补发工资9413.94元并支付罚金2353.49元；补齐2015年8月至2016年3月的社保、医保；支付违法解除劳动合同的赔偿金26100元；支付周六加班工资28382.9元。2016年7月25日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00201号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告拖欠的工资8222.55元；2.驳回原告的其他仲裁请求；原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告确认拖欠的工资金额以仲裁裁决裁定的金额为准。上述事实，有金劳人仲委裁字（2016）第00201号仲裁裁决书、劳动合同、会议记录表、会议签到表、工资表明细、关于南联公司工作人员调整方案的决定、当事人的身份信息及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告当庭确认被告拖欠工资的金额以仲裁裁决的金额为准，故被告应当支付原告拖欠工资8222.55元。本案争议的焦点一被告是否支付原告拖欠工资50%的罚金。《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。”根据上述规定，原告主张赔偿金应先向劳动行政部门提出，但原告并未向劳动部门提出，故本院在本案中不予处理。关于争议焦点之二被告是否支付原告未续签书面劳动合同的双倍工资补差的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告签订了一年固定期限劳动合同（期限：2013年10月10日起至2014年10月10日），劳动合同期满，被告没有及时给原告办理终止劳动合同手续，原劳动合同双方的权利义务已经终止。后原告仍然在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。但这不能免除被告签订书面的劳动合同的义务，被告应在2014年11月10日前与原告签订书面劳动合同，否则应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资补差（具体为2014年11月11日-2015年10月10日）。因原告在仲裁阶段未提起该项请求，于2016年8月24日向本院提起该项诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告主张2015年8月24日之前的双倍工资补差请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。本案的双倍工资补差的时间应从2015年8月24日至2015年10月10日，根据被告提供的工资明细，被告应当支付原告4159.59元（2015年8月工资2276元÷21.75天*8天+2015年9月的工资2276元+2015年10月工资2276元÷21.75天*10天）。关于争议焦点之三被告解除劳动合同是否系违法解除，是否支付原告赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，根据被告提交的证据显示，被告裁员的理由系“减员增效”，且被告未按照上述法律规定的程序进行裁员，故被告以裁员方式解除与原告的劳动关系，系违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定，向原告支付赔偿金。赔偿金的金额为经济补偿金的2倍。具体为：原告的月平均工资2181.7元*4个月*2=17453.6元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告成都南联食品包装机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告林金祥的工资8222.55元；二、被告成都南联食品包装机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告林金祥未续签书面劳动合同的双倍工资补差4159.59元；三、被告成都南联食品包装机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告林金祥因违法解除劳动合同的赔偿金17453.6元；四、驳回原告林金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都南联食品包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  金奕汐二〇一六年十一月三日书 记 员  阳利宁