山东省青岛市中级人民法院	行 政 判 决 书	(2016)鲁02行初179号	原告梁爱琴，女，1957年2月15日生，汉族，住青岛市市南区XXX。	委托代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。	被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。	法定代表人张新起，市长。	委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。	委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。	第三人梁立芳，男，1950年7月9日生，汉族，住青岛市李沧区XXX。	第三人程丽珍，女，1955年10月8日生，汉族，住青岛市李沧区XXX。	以上两第三人共同委托代理人张勇，山东文康律师事务所律师。	以上两第三人共同委托代理人许征，山东文康律师事务所律师。	第三人李玉珍，女，1931年3月18日生，汉族，住青岛市李沧区XXX。	原告梁爱琴不服被告青岛市人民政府于2016年1月14日作出的青政复决字[2016]28号行政复议决定书，于2016年1月26日向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。经审查，该法院认为该案被告是青岛市人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该案应由青岛市中级人民法院管辖，遂作出裁定将该案移送青岛市中级人民法院处理。本院于2016年8月5日依法立案后，经向原告释明青岛市国土资源和房屋管理局不是本案适格的当事人、需要变更起诉状后，原告更换了起诉状。本院于2016年8月23日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告梁爱琴及其委托代理人张延明，被告青岛市人民政府的委托代理人曲学林，第三人梁立芳及其与第三人程丽珍的共同委托代理人张勇，第三人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告青岛市人民政府于2016年1月14日作出青政复决字[2016]28号行政复议决定书，以李玉珍、梁爱琴在申请已购公有住房转移登记时未征得同住成年人梁立芳、程丽珍的同意并隐瞒了上述真实情况为由，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局作出青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证的行政行为。	原告梁爱琴诉称，第三人李玉珍与青岛工务段根据《济南铁路局出售公有住房实施办法》的规定，于1999年10月22日签订了《青岛铁路分局铁路公有住房（成本价）买卖合同书》（合同编号XXXXX）。后，青岛市国土资源和房屋管理局于2003年10月28日给第三人李玉珍颁发了青房地权市字第房改XXXXXX号房地产权证。2010年6月11日，第三人李玉珍与原告签订了《青岛市存量房买卖合同》（合同编号XXXXX）；6月12日，二人向青岛市国土资源和房屋管理局提交了已购公有住房转移登记申请；6月25日，青岛市国土资源和房屋管理局为原告颁发了青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。2015年11月17日，第三人梁立芳、程丽珍以不服青岛市国土资源和房屋管理局为原告颁发的青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证的行政行为为由，向被告提出行政复议申请。被告受理后，在审理中已经查清第三人梁立芳、程丽珍的户籍早在第三人李玉珍于1999年10月22日与青岛工务段签订《青岛铁路分局铁路公有住房（成本价）买卖合同书》之前的1987年3月11日就迁出了涉案房屋。然而，被告却以第三人梁立芳、程丽珍系涉案房屋同住成年人为由违法作出撤销原告持有的青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证的决定。综上，请求判决撤销被告作出的青政复决字[2016]28号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。	原告向本院提交了以下证据：1、编号为XXXXXX号的铁路住房租赁契约，证明涉案房屋青岛市李沧区四流中路XXX户的承租人系第三人李玉珍老人，而非李玉珍的爱人梁臣。	2、第三人李玉珍在相关人民法院起诉第三人梁立芳的起诉材料，证明第三人梁立芳与李玉珍同住在一个房间内的时候有殴打老人的情节。	3、第三人李玉珍向人民法院的起诉材料，证明第三人李玉珍要求法院判决第三人梁立芳离开其居住的房屋。	被告青岛市人民政府辩称，一、其所作青政复决字[2016]28号行政复议决定书的行政行为认定事实清楚，证据充分。1、第三人梁立芳、程丽珍系夫妻关系，第三人梁立芳与原告梁爱琴系兄妹关系，第三人李玉珍系梁立芳、梁爱琴之母。梁臣系李玉珍之夫，于1996年12月18日死亡。青岛市李沧区四流中路XXX户房屋，建筑面积为61.57平方米，原登记在李玉珍名下，其持有青房地权市字第房改XXXXXX号房地产权证，系已购公有住房。2010年6月11日，李玉珍与梁爱琴签订《青岛市存量房买卖合同》（合同编号XXXXX），转让价款为85000元。2010年6月12日，李玉珍与梁爱琴向青岛市国土资源和房屋管理局提交已购公有住房和转移登记申请，并提交了申请材料。同日，房地产登记机构的工作人员对该房屋情况向买卖双方进行了询问并作出记录。2010年6月25日，青岛市国土资源和房屋管理局为梁爱琴颁发了青房地权市字XXXXXXXXX号房地产权证。2、梁立芳、程丽珍的户籍住址为青岛市李沧区四流中路XXX户甲，系1987年3月11日迁入本址。李玉珍的户籍住址为青岛市李沧区四流中路XXX户，系1981年12月12日迁入本址，两户籍所指向的房屋均为本案争议房屋。3、2015年11月4日，梁立芳、程丽珍到青岛市国土资源和房屋管理局查询了青房地权市字XXXXXXXXX号房地产权证项下的档案材料。2015年11月5日，青岛市李沧区沧口XXX社区居民委员会出具《证明》，证明李玉珍与梁立芳、程丽珍共同居住在青岛市李沧区四流中路XXX户。二、被告作出的青政复决字[2016]28号行政复议决定书的行政行为适用依据正确，程序合法。1、关于梁立芳、程丽珍的行政复议申请是否超过行政复议申请期限的问题。《山东省行政复议条例》第九条规定，对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。因梁立芳、程丽珍于2015年11月4日查询争议房屋的房产登记档案时才知道争议房屋已经办理了转移登记手续，故其至2015年11月17日提出行政复议申请，没有超过行政复议申请期限。2、根据《房屋登记办法》第十一条、建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条第（四）项、《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条第（三）项的规定，申请人在办理房产登记时，应当提交真实、合法、有效的材料，李玉珍、梁爱琴在申请已购公有住房转移登记时未征得同住成年人梁立芳、程丽珍的同意并隐瞒了上述真实情况，违反了上述规定，依法应予撤销。综上，请驳回原告的诉讼请求。	被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明梁立芳、程丽珍提出行政复议申请。	2、居民身份证及户口簿，证明梁立芳、程丽珍的身份证明及户籍住址为青岛市李沧区四流中路XXX户甲，系1987年3月11日迁入本址。	3、李玉珍户口簿，证明李玉珍的户籍住址为青岛市李沧区四流中路XXX户，系1981年12月12日迁入本址，与证据2户籍所指向的房屋均为本案争议房屋。	4、青岛市国土资源和房屋管理局档案馆档案调查专用章，证明梁立芳、程丽珍查询房屋登记档案的时间，其行政复议申请未超过法定期限。	5、青岛市李沧区XXX社区居民委员会出具的《证明》，证明李玉珍与梁立芳、程丽珍共同居住在青岛市李沧区四流中路XXX户房屋内。	6、永安路派出所出具的《证明》，证明涉案房屋同址分户及门牌号变更情况。	7、房地产转移登记档案材料（审核表、申请书、身份证明、青岛市存量房买卖合同、公有住房买卖合同、房地产权证、询问笔录、死亡证明、缴纳税费等），证明李玉珍、梁爱琴在申请已购公有住房转移登记时未征得同住成年人的同意，并隐瞒真实情况，青岛市国土资源和房屋管理局作出青房地权市字XXXXXXXXX号房地产权证的行政行为认定事实清楚，证据不足。	8、青政复办受字[2015]359号行政复议受理通知书，证明被告依法受理行政复议申请。	9、青政复办答字[2015]359号提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知青岛市国土资源和房屋管理局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。	10、青政复办参字[2015]359号第三人参加行政复议通知书，证明被告依法通知第三人参加行政复议。	11、青政复办听字[2015]359行政复议听证通知书，证明被告依法召开听证会，听取当事人意见。	12、青政复延字[2016]8号行政复议决定限期通知书，证明被告依法决定延期作出行政复议决定。	13、青政复决字[2016]28号行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定。	14、送达回证，证明前述文书依法送达给各方当事人。	第三人梁立芳、程丽珍共同述称，被告作出的青政复决字[2016]28号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告的主张与事实不符，没有任何依据，不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。	第三人梁立芳、程丽珍庭审时向法院提交如下证据：1、梁立芳、程丽珍身份证及户口簿，证明二第三人身份证与户口簿记载的地址均是本案涉案房屋地址，包括第三人女儿梁晶的户口也是在涉案房屋内。	2、李沧区沧口街道办事处出具的《证明》及永安路派出所出具的《证明》各一份，证明二第三人与李玉珍一直共同居住在涉案房屋内，属于同住成年人。	3、梁臣出具的《证明》一份，证明二第三人已经是涉案房屋的同住人，还是购买该房屋时的出资人。根据协议，该房屋当时3800元购房款完全是第三人出的。	4、青岛市国土资源和房屋管理局房产档案材料，证明1996年梁臣出具的购房申请表明确写明了房屋居住其他成员情况有梁立芳、程丽珍、梁晶三人。房产局对原告进行的房地产登记询问记录中明确询问申请人是否清楚，如果申请登记房屋上存在户口，该登记存在被撤销的风险，原告签字确认。	第三人李玉珍述称，涉案房屋原是老头租的，老头是铁路工人。后来买房子的钱是老头和儿子拿的，儿子和我一直一起住。后来，我起诉儿子要赡养费，其实也不是真要赡养费，我没有起诉过儿子搬家，只是往外撵他。该第三人未向法院提交证据。	经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、6、8-14没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，不能证明是同一户籍；对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明第三人的复议申请起算点；对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，没有经办人的签字及负责人的签章，仅有公章，不符合民事诉讼法第一百七十五条关于单位出具证明必须有负责人签字的规定；对证据7的真实性、客观性没有异议，但对证明内容有异议，青岛市国土资源和房屋管理局依法履行了审查义务，并颁发了房地产权证。第三人梁立芳、程丽珍、李玉珍对被告的证据均没有异议。被告对原告证据1的真实性及证明内容均没有异议，但认为与本案无关；对证据2、3的真实性没有异议，但没有法院的判决，且是赡养费诉讼，所指向的也是“梁丽方”，不是本案第三人，与本案无关。第三人梁立芳、程丽珍对原告证据1的质证意见基本同被告；对证据2、3不予认可，没有发生过这两个案件，根本没有法院判决，即便真实，与本案也无关。第三人李玉珍对原告的证据意见是起诉过要赡养费，希望判儿子不对，但实质上不是为了要赡养费；没有起诉过儿子搬家。原告对第三人梁立芳、程丽珍证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，恰恰证明非同一户籍；对证据2的意见同对被告证据5、6的质证意见；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议。被告、第三人李玉珍对第三人梁立芳、程丽珍的证据均没有异议。	经审查，本院对当事人提交的上述证据认证如下：原告对被告无异议的证据本院直接采信；被告证据3、4客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据5系居委会出具的《证明》，且盖有公章，是居委会的真实意思表示，原告虽不予认可，但并没有提交相反证据予以反证，本院确认该证据为有效证据；证据7是涉案房屋转移登记档案资料，客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。原告提交的证据1与本案有关，本院予以采信；证据2、3没有相应的裁判文书，不能单独证明李玉珍所诉是否客观真实，且与本案待证事实无关，本院不予采信。第三人梁立芳、程丽珍提交的证据1、4真实客观，与本案待证事实相关，本院予以采信；证据2同被告证据5、6，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予审查。	经审理查明，原告梁爱琴系第三人梁立芳的妹妹，二人母亲为第三人李玉珍，父亲为梁臣。第三人梁立芳与程丽珍系夫妻关系。涉案房屋位于青岛市李沧区四流中路XXX户，建筑面积61.57平方米，原为梁臣承租的青岛铁路分局青岛工务段的公房，梁臣于1996年申请购买涉案房屋，在未办理其他相关手续的情况下，其于1996年12月18日去世。梁臣去世后，涉案房屋承租人变更为第三人李玉珍。1999年10月20日，第三人李玉珍与青岛铁路分局青岛工务段签订编号为XXXXXX号的《铁路公有住房（成本价）买卖合同书》，购买涉案房屋，并取得青房地权市字第房改XXXXXX号房地产权证。	2010年6月11日，第三人李玉珍与原告签订合同编号为XXXXX号的《青岛市存量房买卖合同》，将涉案已购公房出售给原告，合同交易价格为85000元。次日，双方向青岛市国土资源和房屋管理局递交了登记申请书及双方的身份证、李玉珍的户口簿及无婚姻登记记录证明、梁臣的死亡证明、青房地权市字第房改XXXXXX号房地产权证、买卖合同、税费等申请材料。同日，青岛市国土资源和房屋管理局的工作人员对二人进行了询问，二人对问题“申请人是否清楚如果申请登记房屋上存在户口，该登记存在被撤销的风险”的回答为“清楚”。经审查，青岛市国土资源和房屋管理局于2010年6月13日核准转移登记，并为原告颁发了青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。2015年11月4日，青岛市国土资源和房屋档案馆向第三人梁立芳、程丽珍出具了青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证项下的档案材料。次日，青岛市李沧区XXX社区居民委员会向第三人梁立芳、程丽珍出具书面《证明》，载明第三人李玉珍与第三人梁立芳、程丽珍同居住四流中路XXX户。2015年11月17日，第三人梁立芳、程丽珍作为申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。2015年11月20日，被告受理了该复议申请。同日，被告作出提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及行政复议听证通知书，并分别向青岛市国土资源和房屋管理局、复议第三人梁爱琴、李玉珍进行送达。2015年12月5日，青岛市国土资源和房屋管理局作出行政复议答复，并提交了相关转移登记材料。2016年1月11日，被告作出行政复议决定延期通知书，以情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定为由决定延期至2016年2月17日前作出。2016年1月14日，被告作出青政复决字[2016]28号行政复议决定书，以复议第三人李玉珍、梁爱琴在申请已购公有住房转移登记时未取得同住成年人梁立芳、程丽珍的同意并隐瞒了相关真实情况为由，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局作出青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证的行政行为。梁爱琴不服，提起本案诉讼。	另查明，第三人李玉珍现户籍住址为青岛市李沧区四流中路XXX户，而第三人梁立芳、程丽珍现户籍住址为四流中路XXX户甲。2015年12月17日，永安路派出所出具书面《证明》，载明：1987年3月11日，XXX甲由四流中路XXXX户同址分户；1997年，四流中路XXXX户门牌变更为四流中路XXX户，四流中路XXXX户甲门牌变更为四流中路XXX户甲。	本院认为，关于被告的行政复议程序是否合法的问题。庭审中原告明确表示没有异议。通过本案查明的事实可知，被告于2015年11月20日受理原告的复议申请，经审查于2016年1月14日作出青政复决字[2016]28号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，行政复议程序合法。	关于第三人梁立芳、程丽珍提出行政复议申请是否超过复议申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《山东省行政复议条例》第九条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，第三人梁立芳、程丽珍于2015年11月4日通过查询青岛市国土资源和房屋档案馆资料，方知涉案房屋已于2010年6月12日由第三人李玉珍名下转移登记到原告梁爱琴名下，随后其于2015年11月17日向被告提出行政复议申请，没有超过上述法律规定的行政复议申请期限。庭审中，原告虽主张第三人梁立芳、程丽珍的复议申请已经超过复议申请期限，但其并未提交有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。	关于第三人梁立芳、程丽珍是否属于涉案房屋同住成年人及第三人李玉珍上市交易涉案房屋时是否需要征得梁立芳、程丽珍书面同意的问题。根据本案查明的事实可知，第三人梁立芳、程丽珍的户口自1987年3月11日即迁入涉案房屋，至今已近三十年，二人均属于完全民事行为能力人，且与第三人李玉珍一直居住在涉案房屋内，属于涉案房屋的同住成年人。建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定，已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：……（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；……。《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条规定，已购公房上市交易必须同时具备以下条件：……（三）经同住成年人（指同户籍常住完全民事行为能力人）和已购公房共有权人（无共有权人的除外）书面同意；……。根据上述规定，已购公有住房上市交易时，房屋所有权人应当征得同住成年人的书面同意，其目的旨在保护同住成年人的合法居住权利。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，涉案房屋系已购公有住房，该房屋上市交易时，房屋原所有权人李玉珍应当征得同住成年人梁立芳、程丽珍的书面同意。但客观上，第三人李玉珍将涉案已购公有住房出售给原告梁爱琴时，并未取得同住成年人梁立芳、程丽珍的书面同意，且在申请涉案已购公有住房转移登记时亦未提交同住成年人的书面同意材料。在青岛市国土资源和房屋管理局询问“申请人是否清楚如果申请登记房屋上存在户口，该登记存在被撤销的风险”问题时，原告与第三人李玉珍均答复“清楚”，显然其已经知晓其应当承担就该问题可能产生的登记被撤销的风险。因此，原告与第三人李玉珍在申请办理涉案房屋转移登记时有隐瞒涉案房屋存在同住成年人的客观事实，根据《房屋登记办法》的上述规定，青岛市国土资源和房屋管理局在此情况下为原告办理涉案已购公房的转移登记主要事实不清、证据不足，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销青房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证的行政行为证据充分，适用法律正确。	综上，被告所作青政复决字[2016]28号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告梁爱琴的诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由原告梁爱琴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。	审 判 长  李玉兰	人民陪审员  匡 玲	人民陪审员  于建英	二〇一六年十一月二十四日			书记员赵洪峰	书记员王周浩