江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1808号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，法律顾问。被上诉人（原审原告）韦春红，女，1978年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐明，女，1968年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所地在扬州市江都区长江东路289号龙城驾校院内。法定代表人王林，该公司经理。委托代理人纪武，男，该公司员工。原审被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。负责人杨文泉，该公司总经理。委托代理人于育花，女，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人韦春红，原审被告徐明、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司（以下简称客运公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初2843号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定的伤残等级不合理，韦春红的伤情仅仅是腰部2、3椎体横突骨折，并非压缩性骨折，因此造成腰部活动度受限达到10%以上不合理，故一审不应支持精神损害抚慰金和残疾赔偿金。被上诉人韦春红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。韦春红的伤情鉴定是由具有鉴定资质的法医学专家作出，且在鉴定过程中保险公司有工作人员在场监督鉴定过程，该鉴定程序合法，鉴定结论与韦春红的伤情一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐明、客运公司答辩称，请求二审法院依法判决。原审被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司未提出答辩意见。韦春红向一审法院起诉请求：判令徐明、客运公司、人民保险公司、紫金保险公司赔偿其因交通事故造成的损失114761元。徐明一审辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我是苏Ｋ×××××号小型轿车实际车主，挂靠在客运公司名下营运，事故发生后我垫付医疗费10000元，护理费1800元，摩托车维修费1000元，要求在本案中一并处理。客运公司一审辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，徐明是实际车主，挂靠在我公司名下营运，该车在人民保险公司投保了交强险，在紫金保险公司投保了150万元商业三责险，无不计免赔。人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内予以赔偿。对韦春红的伤残有异议，要求鉴定人出庭接受质询，对韦春红主张的其它损失有异议，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。紫金保险公司一审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了150万元商业险，无不计免赔，医疗费超出交强险部分扣除10%非医保用药，剩余损失赔偿80%。一审认定事实如下：2015年4月28日20时50分，徐明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至长江东路“皇家壹号”门口，与同方向行驶的韦春红驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，韦春红受伤。该起事故经公安机关认定，被告徐明负事故全部责任，韦春红无事故责任。2015年4月28日交通事故发生后，原告韦春红因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2015年6月16日出院，住院49天。出院诊断为右髋外伤等。医嘱建议为休息3个月、继续卧床半月、加强营养护理等。2016年3月10日，韦春红伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人韦春红，因交通事故致腰2、3椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。韦春红因此事故产生如下合理损失：1、医疗费12717.2元；2、误工费11000元（2200元/月÷30天×150天）；3、护理费5600元（5160元＋40元/天×11天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费882元（18元/天×49天）；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年）；7、营养费600元（10元/天×60天）；8、鉴定费1570元；9、车损1000元；10、精神损害抚慰金5000元，上述合计112915.2元。在韦春红主张损失中，人民保险公司认可的住院伙食补助费、营养费、交通费、出院后护理费、车损是合理的，应予支持；原告主张的误工期限有鉴定结论佐证，应予支持。结合韦春红所提供的用人单位扣发工资证明，其误工费应按2200元/月计算；护理费，韦春红和徐明均向护理机构扬州市江都区华南后勤保洁服务有限公司支付了住院期间护理费，该部分护理费有上述公司出具的收据佐证，系实际产生的损失，应予支持；人民保险公司对韦春红主张的十级伤残结论持有异议，并抗辩“韦春红伤情只是腰部2、3椎体横突骨折，并非是压缩性骨折，由于横突骨折对腰部活动受限程度并非造成十分重大影响，不会让人腰部活动受限达到10%以上。我司认为至少需要3根以上椎体横突骨折，才可以构成十级伤残”，就此抗辩意见，人民保险公司除陈述外未能提供反驳证据。此外，人民保险公司在庭审时提出申请要求鉴定人出庭接受质询，该申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定精神相悖，不予支持。残疾赔偿金74346元赔偿请求合法有据，应予支持；韦春红不负事故责任，结合十级伤残等因素，对精神损害抚慰金5000元赔偿请求予以支持。苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为客运公司，实际车主为徐明，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在紫金保险公司投保了150万元商业三责险，无不计免赔。事故发生在保险期限内。徐明为韦春红垫付了医疗费10000元、车损1000元、护理费1200元，合计12200元。徐明庭审后提供了其为韦春红垫付其他费用（清障费150元、停车费14元、拍照费10元）的票据。一审认为：公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。韦春红因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失112915.2元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿韦春红108716元（含：医疗费10000元、误工费11000元、护理费5600元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、鉴定费1570元、精神损害抚慰金5000元、车损1000元）。剩余损失4199.2元（112915.2元-108716元）由紫金保险公司结合徐明所负事故全部责任、保险合同的约定承担80%赔偿责任赔偿3359.36元。紫金保险公司抗辩交强险外医疗费应予扣除10%非医保用药缺乏法律依据，不予支持。徐明赔偿839.84元（4199.2元-3359.36元）。关于被告徐明垫付的清障费150元、停车费14元、拍照费10元，因韦春红及徐明在一审中均未提出请求，故不予理涉，被告徐明可依法另行主张。徐明垫付的医疗费、护理费、车损合计12200元已超出其应付赔偿款，超付款11360.16元（12200元-839.84元）由人民保险公司在给付韦春红赔偿款中扣减后直接给付徐明。徐明在本案中不再需要承担赔偿责任。韦春红要求客运公司承担民事赔偿责任缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦春红108716元（其中：给付原告韦春红97355.84元，给付被告徐明11360.16元）；二、被告紫金保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦春红3359.36元；三、驳回原告韦春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取487元由徐明负担。此款已由韦春红垫付，徐明于本判决生效之日起十日内将487元给付韦春红。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本案二审的争议焦点为：一审法院认定的韦春红伤残等级为十级是否具有事实和法律依据？本院认为，一审法院认定的韦春红的伤残等级具有事实和法律依据。理由为：本案中，2015年4月28日，本案所涉交通事故发生.发生事故当天，韦春红在江都人民医院门诊住院治疗，其CT片示：L2、L3右侧横突骨折。一审法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所根据韦春红的病历资料。影像资料，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定被鉴定人韦春红因交通事故致腰2、3椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动度丧失18.5%，构成十级伤残。其鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力。根据扬州市江都人民医院司法鉴定所的鉴定结论，结合其病历资料，可以认定其构成十级伤残。因韦春红构成十级伤残，故原审根据鉴定结论和其他证据支持精神损害抚慰金和残疾赔偿金正确。人民保险公司认为韦春红的伤情与鉴定结论不符，不构成十级伤残，但是未能提出证据推翻鉴定机构依法作出的鉴定结论，故对人民保险公司的主张，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰代理审判员  陈建志代理审判员  吕 露二〇一六年十一月二十九日书 记 员  羊 燕