广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初1853号原告：霍伟江，男，汉族，1978年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：岑凤仪，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：岑静仪，女，汉族，1974月8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告姐姐。原告霍伟江与被告岑凤仪合同纠纷一案,本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为适用普通程序，于2016年6月21日、2016年10月27日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告霍伟江及其委托诉讼代理人何平，被告岑凤仪均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人何平，被告岑凤仪及其委托诉讼代理人岑静仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的确认书；2、被告向原告返还款项125000元和利息1000元（利息从2012年5月21日暂计至2016年3月7日，2016年3月8日至款项清偿完毕之日的利息请依法判决）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年12月21日签订《确认书》，被告同意协助原告办理山林的转名手续和中转场的租赁和过户手续，原告向被告支付25万元，被告需在离婚案件结束一个月内或在确认书签字5个月内办理完毕。《确认书》签订后，原告于2011年12月22日向被告支付了25万元。然而时至今日，被告根本没有协助反而拒绝协助为原告办理山林的转名手续，给原告造成了严重经济损失。被告的上述行为已构成违约，依法应承担民事责任，原告特诉法院，请求依法判决。被告辩称：被告已经履行责任，协助原告办理了相关过户手续。并且被告已经将林权证原件在2014年3月11日移交给了原告，并不存在没有协助原告的问题。办理山地过户手续，按照国家规定必须由权属人及林权证持有人到达当地林业部门才能办理，也就是说办理过户手续是原告和邓颖昶之间的事情，不能把责任推向被告。原告为了达到不可告人的目的，曾用社会流氓用砍山刀对被告造成人身安全伤害和心里伤害，原告应受到法律制裁。原告分别在2014年9月、10月份申请了林木的采伐，原告已经从该山林地得到了经济收益。被告和邓颖昶的离婚案件还未结束，原告在被告与邓颖昶婚姻存续期间买卖其夫妻共同财产，而且其明知被告经过几年辛辛苦苦、日晒雨淋才把一千多亩山地扶育成林，还屡次要求被告同意转让山林地。山林地转让书上并没有被告的任何授权、同意及签名。“确认书”是在原告逼迫的情况下才签订的。根据林业局的复函可知，原告只是口头咨询，期间一直没有提出林权变更、登记申请，并且，林业局还建议林地权利人持取林地的合法、有效依据及相关法人身份证明，先到当地镇政府提出林权变更、登记申请，资料完善后再送林业局审核。由此可知，原告可以根据根据相关规定去办理林地权利人的变更手续。综上，被告已经履行了相关责任，原告的诉请与事实不符，无法律依据。原告回应：被告至今没有为原告办理山林地的过户手续。被告答辩中所提到的原告雇用流氓对被告造成人身伤害，该陈述与事实不符，被告的答辩理由不成立，其答辩内容均没有事实根据。涉案林地是邓颖昶和被告的夫妻共有财产，由于被告的原因导致至今没有办理过户手续。原告已向被告支付和解费250000元，但被告收到款项后没有按约履行办理过户的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向广宁县林业局调取有关证据，对这些证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院确认证据的真实性并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2011年6月14日协议书，虽被告对该证据的真实性不认可，但被告向林业局提交的声明书，被告对声明书的真实性无异议，声明书中反映了邓颖昶与原告签订该协议的事实，证据间相互印证，本院确认协议书的真实性。霍伟江与五和镇下源村委会大崀村之间签订的《林业用地承包合同书》及其《补充协议》、见证书、霍伟江与吴亦驱签订的《私人林业用地承包合同书》、见证书，被告对真实性不确认，原告未提交证据原件，真实性无法核实，本院不予采信；被告提交的采伐许可证，原告不认可，被告未提交原件，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：被告岑凤仪与邓颖昶曾系夫妻关系。2011年3月18日，邓颖昶向本院提起离婚诉讼，请求判决准予双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院作出（2011）佛禅法民一初字第2107号民事判决书，判决：一、准予双方离婚；二、夫妻共同财产作如下分割：1、位于佛山市禅城区普澜二街1号601房（房地产权证号：粤房地证字第××号）归被告岑凤仪所有，尚欠的银行贷款由被告岑凤仪偿还；2、高望顶横路下林地、石冲山林地、石冲山（高望顶）林地及黄搪落部分山场、田地的承包经营权归原告邓颖昶所有，原告邓颖昶补偿被告岑凤仪1360482.24元；三、驳回被告岑凤仪的其他诉讼请求。收到该判决后，邓颖昶不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第1164号民事判决书，驳回上诉，维持原判。邓颖昶对终审判决不服提起再审，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法审监民再字第44号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1164号民事判决及本院（2011）佛禅法民一初字第2107号民事判决第二项、第三项；二、维持本院（2011）佛禅法民一初字第2107号民事判决第一项；三、就双方离婚财产分割问题发回本院重审。离婚财产分割案件，现仍在本院审理中。邓颖昶、岑凤仪所承包经营的林地如下：一、2007年5月10日，邓颖昶与吴亦驱签订的《私人林业用地承包合同书》，由邓颖昶承包高望顶横路下林地（约8亩），承包期限至2042年4月30日；二、2007年12月11日，邓颖昶与广宁县五和镇人民政府签订的《承包经营山场合同书》，由邓颖昶承包石冲山林地370亩，期限至2028年12月31日；三、2006年5月19日及2007年9月7日，邓颖昶与五和镇下源村民委员会大崀村签订《林业用地承包合同书》及其《补充协议》，承包石冲山（高望顶）林地580亩，期限至2042年1月1日；四、2008年1月25日，岑凤仪与五和镇江布村民委员会第一村民小组签订《租赁土地合同》，岑凤仪承租黄塘落部分山场、田地7.93亩（中转场），期限至2026年10月31日。2011年6月14日，原告霍伟江与邓颖昶签订一份《协议书》，约定邓颖昶将其与广宁县五和镇下源村委会大崀头村、广宁县五和镇人民政府分别签订的上述两地块的承包合同项下的权利义务转让给霍伟江。2011年6月14日广宁县五和镇人民政府与邓颖昶、霍伟江等人签订确认书，确认上述石冲山林地370亩转由霍伟江承包。2011年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《确认书》，约定甲乙双方就位于广宁县五和镇下源村大崀头包括石冲林场的桉树林地约980亩和江布村约10亩的中转场用地所产生的各种纠纷，达成以下和解协议：1、甲方同意协助乙方办理就上述乙方所收购的山林的转名手续；2、甲方同意负责为乙方办理上述所收购的中转场的租赁和过户手续；3、乙方同意支付和解费共25万元给甲方，其中上述两项各占一半即125000元；4、甲乙双方如有违反上述1、2、3条款，需赔偿对方实际损失；5、林权证办理过户更名手续在甲方离婚案件结事后一个月内或在本确认书签字5个月内办理。确认书签订后，原告向被告支付和解费共25万元。2014年3月11日，被告岑凤仪向原告交付涉案石冲山370亩、石冲山（高望顶）580亩山地的林权证一本。2012年12月5日，原告霍伟江及广宁县万通宝矿业有限公司（丙方）、被告岑凤仪（乙方）、广宁县五和镇江布村民委员会第一村民小组（甲方）三方签订协议，约定被告岑凤仪将其与广宁县五和镇江布村民委员会第一村民小组签订的《租赁土地合同》转让给广宁县万通宝矿业有限公司（霍伟江）使用。同日，广宁县万通宝矿业有限公司（霍伟江）出具证明，广宁县五和镇江布村民委员会第一村民小组黄塘落的《租赁土地合同》自2012年10月31日起，所有债权债务及租金与岑凤仪无关。原、被告共同确认：《租赁土地合同》项下中转场的租赁过户手续被告已协助办理。诉讼过程中，因案件审理需要，本院依法向广宁县林业局调查有关事实。2016年9月27日，广宁县林业局向本院复函，内容如下：2014年5月8日，岑凤仪以夫妻共同财产为由书面向广宁县林业局申请停止涉案石冲山370亩、石冲山（高望顶）580亩林地的变更、转让、抵押等手续申请，并附有本院（2011）佛禅法民一初字第2107号民事判决书、佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1164号民事判决书及（2013）佛中法审监民再字第44号民事裁定书。广宁县林业局依据岑凤仪所提交的（2013）佛中法审监民再字第44号民事裁定书第三条对该两块林地作了纠纷锁定。在对该些林地纠纷锁定期间，霍伟江曾向广宁县林业局口头咨询是否可以办理该林地的过户手续，林业局工作人员作出了明确的口头回复。期间广宁县林业局一直没有收到该林地权利人对以上林地提出林权变更、登记材料。2016年9月18日，岑凤仪向广宁县林业局寄出一份《声明书》，声明书中提到岑凤仪本人愿意放弃以上林地的处分权。在收到该声明书后，广宁县林业局也一直没有收到上述林地权利人提出的变更、登记材料。建议上述林地权利人持取得林地的合法、有效依据及相关法人身份证明，到当地镇政府提出林权变更、登记申请，资料完善后再送至广宁县林业局办理审核，符合发证要求的，按发证程序予以发证，不符合发证要求的退回资料，提交者补充材料。庭审中原告陈述：确认书中约定的其他山林地，原告在办理过户手续过程中，被告向当地林业局提交声明书申请停止办理过户手续。被告故意阻挠导致过户手续无法办理，被告的行为构成违约，故应退还一半的和解费即12.5万元给原告。对此，被告则称，其他山林地登记在邓颖昶名下，被告单方无法为原告办理过户，并且被告已将山林地的林权证交给了原告，原告未向当地林业局递交过户申请，被告并没有阻挠，原告所述不实。本院认为，原告因被告未履行确认书中的义务而提起诉讼，本案属合同纠纷。原、被告签订的确认书明确约定了双方的权利及义务，被告虽称系在原告逼迫的情形下签订，但其并未提交相应的证据证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原、被告均未举证证明确认书存在法律规定的无效情形，且确认书中均有双方的签名，该签名行为表明双方对确认书内容的接受与认可，原、被告作为具有完全民事行为能力的人，应对其签名的行为承担相应的法律责任。确认书一经签订，双方之间的合同关系即成立并生效，合同的内容对双方均有约束力。合同成立后，原告已按约定支付和解费予被告，被告是否违约为本案的争议焦点。对此，本院分析如下：关于被告是否违约的问题。确认书签订后，被告遂与原告及广宁县五和镇江布村民委员会第一村民小组共同签订一份协议，将其名下的涉案中转场转让给原告，并且已为原告办理租赁过户手续，该行为表明被告已完成确认书中第二项约定的义务，原告亦已支付相应的和解费125000元予被告，合同第二项所约定的义务原、被告均已履行完毕。确认书第一项约定，被告需协助原告办理涉案山林地的过户手续，该条款约定的山林地，其中石冲山370亩、石冲山（高望顶）580亩山地的权属人均为邓颖昶，根据广宁县林业局复函的内容可知，该局并未收到邓颖昶或原告的过户变更登记申请，并且该局现也明确回复权利人可以持相关合法资料到相关部门办理变更登记手续，由此可以证明，原告及邓颖昶未向有关部门提出书面申请办理涉案地块的过户手续。原告及邓颖昶并未启动山林地过户手续的办理，被告协助原告过户的前提不存在。原告称系因被告的阻挠不能办理过户的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，原告并未举证证明被告存在违约行为，亦未证明其与被告之间所签订的确认书存在其他法定解除的情形，故其要求解除与被告之间的合同并要求被告返还和解费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4690元，由原告霍伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  陈 丹人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十一月十五日书 记 员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。