贵州省大方县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)黔0521行赔初31号原告龚昌英，女，汉族，1967年1月14日生，住贵州省金沙县。被告金沙县公安局，住所地贵州省金沙县城关镇中华路。法定代表人周勇，局长。出庭负责人杨旭，金沙县公安局副局长。委托代理人陈启国，金沙县公安局法制办民警。委托代理人卢洪涛，金沙县公安局茶园派出所所长。原告龚昌英诉被告金沙县公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与龚昌英、张永德、张永福、申万荣不服金沙县公安局治安行政管理及张永德、张永福、申万荣行政赔偿七案进行了合并审理。原告龚昌英，被告金沙县公安局副局长杨旭、委托代理人陈启国、卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对原告的处罚，被告金沙县公安局对原告作出的《行政处罚决定书》适用法律错误，原告并没有进入茶园电厂单位以内，是在自己多年前修建的属于自己的道路上，因电厂强行占用原告方村民所修所有的一段公路营业而拒不补偿，当事人才阻止电厂施工，并没有阻止电厂运煤运灰车辆通行，所以没有影响电厂的生产。阻止施工原因是金沙县茶园电厂强占我们村民的通村公路产生的纠纷，原告多次请求相关部门处理（其中一次为信访），并向金沙县人民法院安底法庭起诉，尚未得到最终处理结果，原告阻止施工是迫于无奈，没有故意的性质。原告认为在该路纠纷已进入司法程序，必须保留原有现场，电厂可以通行，但要强行施工，破坏现场则不行。被告粗暴执法，打伤村民张永德头部，打伤村民申万容在派出所输氧。并对原告作出拘留十日的行政处罚，已侵犯了原告的合法权益，对原告造成心里伤害、精神损害，声誉受到影响。请求判令被告赔偿原告各项损失5000.00元。原告向本院提交如下证据：1、现场图片，拟证明茶园电厂运灰大道修建造成交通安全隐患；2、图片（张永德），拟证明被告执法打伤张永德；3、照片（申万容），拟证明申万容到派出所后出现昏迷；4、照片（电脑），拟证明被告销毁部分证据；5、《证明》，拟证明被告当时粗暴执法；6、《茶园乡三和村水沟组还建公路搭建协议》，拟证明同一性质公路，有村民得到赔偿。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据认为该图片只反映了当初一个阶段的现场，不是现在的道路现状图；对第2组证据认为在案发现场民警采用口头传唤无效的情形下，采取了强制传唤方式，在传唤过程中可能导致受伤的情形；对第3组证据，执法过程中申万容确实出现昏迷，被告通知了医生对申万容进行体检；对第4组证据的证明目的有异议；对第5组证据的真实性有异议；对第6组证据的真实性无异议，但与本案无关。原告申请证人罗其义，敖世超、罗后碧、张后玉、罗其明和敖世碧出庭作证，证人证明2016年4月7日被告民警对原告等人采取强制措施及殴打的事实。原告对以上证人的证言无异议。被告对原告申请出庭证人的证言提出如下质证意见：被告认为证人罗其义的证言不客观，在公安机关办案过程中发现该证人是违法行为的主要策划人；对证人敖世超的证言认为与本案无关，当时民警制止证人拍照的原因是因为其在警戒线内；对证人罗后碧的证言，认为陈述证人陈述阻工原因无异议，其他陈述不真实；对证人张后玉的证言，认为证人与本案具有利害关系，对其证言的真实性有异议；对证人罗其明证言的真实性有异议，民警并没有打人；对证人敖世碧的证言无异议。被告辩称，原告及其该组村民在2015年茶园火电厂开始对道路建设进行施工时就组织人员到现场进行阻扰，要求电厂进行赔偿，并因此也到茶园乡政府反映，乡政府给予了明确的答复意见，茶园火电厂通往灰场和运煤的公路在原岩头组村民集资投工的通组公路虽有10米重叠，但该路段已经加宽加固建设，路面在原来的基础上进行了硬化，并未影响该组的通行，相反保障了行车的安全性，同时也并未改变其使用性质。原告人所陈述占用其通组公路的事实并不成立。原告在收到茶园乡政府明确答复后，并不是通过法律途径依法解决问题，而是采取极端手段阻止火电厂的正常施工。2016年4月7日8时许，张永德、张高福、申万容、龚昌英四村民来到茶园电厂的灰场路口，以茶园火电厂运煤大道占用其之前修建的公路未得到赔偿为由，阻碍景升公司施工队人员进行现场施工，后经茶园乡政府工作人员劝解仍不撤离，致使景升公司生产秩序无法进行。原告四人以占用其通组公路要求赔偿为由，阻碍企事业单位的正常生产秩序，其行为已违反《中华人民共和国治安处罚法》第三十二条第一款第（一项）之规定，依法应予处罚。在适用法律上并无错误。综上所述，被告是依法对原告作出的行政行为，不应该对原告赔偿。被告向本院提交如下证据：1、《接处警登记表》、《行政处罚决定书》（4份）、《公安行政处罚审批表》（4份）、《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》（4份）、《被行政拘留家属通知书》（4份）、《询问通知书》（3份）、《送达回证》，拟证明被告办案程序合法；2、《工作记录》（2份）、现场照片（4张）、《询问笔录》（7份），拟证明原告违法事实；3、《与三合村罗其义座谈记录》、《信访事项答复意见书》（信访件编号：151102020118）、《茶园电厂运煤大道路口群众阻工原因及开展工作过程的说明》，拟证明四原告反映的情况政府部门积极处理并给予答复；4、《合同协议书》、企业证照，拟证明景升公司为合法企业并对涉案路段有施工权；5、《执行回执》（4份），拟证明被告执法程序合法；6、运煤大道与岩头组路段重叠的现实图片，拟证明涉案路段未改变使用用途；7、身份信息，拟证明原告身份情况。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据认为传唤不属实，涉案道路不是运煤大道而是电厂通向灰渣处理厂的运灰大道，对道路的占用问题并没有进行协调。现场照片所反映的是当时的现场，但不能反映原告阻碍施工。对ＸＸＸ的询问笔录有异议，被询问人是施工方人员，其证言有倾向性；曾成强询问笔录不属实；杜建平是村干部，其询问笔录具有倾向性；对原告本人的询问笔录无异议；对第3组证据认为该组证据具有倾向性，对真实性有异议；对第4、5、7组证据无异议；对第6组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第1、2、3组证据的真实性予以确认；对原告的提交的第4组证据，因从提交图片不能清晰辨认，本院不予认定；对原告提交的第5组证据，因所出具《证明》的众人未出庭作证，对该证据本院不予认定；对原告提交的第6组证据，因与本案无关联性，本院不予认定。对证人罗其义的证言，因与其他证人证言相矛盾，没有全面客观陈述案件发生当天原告被公安带走全部过程，本院对其证言不予采信；对证人敖世超的证言，因所述是自己在警戒线外拍照被公安制止的过程，所述证言与本案无关联性，本院对其证言不予认定；对证人罗后碧的证言，所述敖世超被电警棍打，与敖世超所述不一致，被告亦否认，对其该部分证言亦与本案无关联性，不予采信，对该证人证言其余部分真实性予以采信；对证人张后玉证言的真实性，本院予以认定；对证人罗其明的证言，没有具体表述村民是怎样受伤的经过，对该证人的该部分证言不予认定，对该证人证言其余部分真实性予以确认；对证人敖世碧证言的真实性，本院予以认定。对被告提交的第1组证据，原告无异议，该组证据证明被告作出处罚履行的法定程序，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第2组证据，该组证据真实反映该案发生当天的具体情况，本院对其本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第3组证据，是该案发生之前的原告等人反映情况，政府的答复情况，本院对其真实性予以确认；对被告提交的第4、5、7组证据，原告无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的第6组证据，真实性予以确认。经审理查明，云南景升建筑工程有限公司作为修建金沙安底至茶园县乡公路承建单位，承建金沙县安底至茶园乡公路第二标段改造工程，建设工程地点为金沙县茶园乡。该工程新建公路与原告居住地通村公路部分路段重叠。2016年4月7日8时许，原告与部分村民认为，为茶园电厂新修建公路占用其修建通村路未获得赔偿，就在原通村路位置的地方，阻碍云南景升建筑工程有限公司入场施工，经政府工作人员劝阻未撤离。云南景升建筑工程有限公司工作人员报警后，金沙县公安局出警到达现场，对现场设置警戒线，经警告后，对警戒线内仍阻工的原告及另三名村民实施了强制措施，带离现场。对原告行为，被告认为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2016年4月7日作出金县公法行罚决字[2016]930号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并已执行。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。故行政主体在违法行政行为时行政侵权，造成行政相对人身或财产权等合法权益受损的事实，且违法行政行为和损害结果之间存在直接因果关系，由违法行政机关承担行政赔偿责任。本案中，被告金沙县公安局于2016年4月7日作出金县公法行罚决字[2016]930号《行政处罚决定书》，因该处罚决定未被确认为违法或无效。原告龚昌英向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失5000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告龚昌英的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。（此页无正文）审判长  黄家前审判员  阿 魁审判员  胡国彬二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 莹