山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终2263号上诉人（原审被告）：荣成荣鑫气体有限公司，住所地荣成市成山大道。法定代表人：滕啸林，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路7号。法定代表人：聂勇，总经理。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。上诉人荣成荣鑫气体有限公司（以下简称荣鑫气体公司）因与被上诉人重庆重锅能源科技有限公司（以下简称重庆重锅公司）所有权保留买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣鑫气体公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判。事实和理由：1.因液氧贮槽系特种设备，被上诉人交付货物时未附随交付产品合格证，造成上诉人无法使用��设备，耽误了上诉人的生产经营，故上诉人未付款是因被上诉人违约在先。2.被上诉人液氧贮槽贬值的损失与上诉人无关。3.被上诉人的运费损失不应由上诉人承担。4.上诉人已支付的货款1.5万元应从尚欠货款中予以扣减。5.鉴定费系被上诉人举证产生的费用，应由被上诉人自行负担。被上诉人重庆重锅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆重锅公司向一审法院起诉请求：重庆重锅公司（××）与荣鑫气体公司（××）签订工业品买卖合同一份，约定荣鑫气体公司从重庆重锅公司处购买价值18万元的液氧贮槽一台，并约定标的物所有权自全部货款到账时转移。合同签订后，重庆重锅公司于2011年3月14日将标的物交付给荣鑫气体公司，荣鑫气体公司至今未支付货款，现请求法院判令荣鑫气体公司返还重庆重锅公司产品规格型号为CFL20/0.8，产品编号为2010026的20m3液氧贮槽一台；支付由荣成到重庆的运费1万元；赔偿该液氧贮槽价值减少给原告造成的损失7.8万元；赔偿重庆重锅公司利息损失6万元，赔偿取回货物的运费损失1万元。一审法院认定事实：2010年11月23日，重庆重锅公司与荣鑫气体公司签订编号为CGD2010027工业品买卖合同一份，约定荣鑫气体公司从重庆重锅公司处购买规格型号为CFL20/0.8的20m3液氧贮槽一台，总价值19万元（含运费1万元），重庆重锅公司按照国家《质量法》对产品质量负责，质保期为自设备交付之日起一年。标的物所有权自全部货款到账时转移，但荣鑫气体公司未履行支付价款义务的标的物属于重庆重锅公司所有。并约定货物验收地点为荣鑫气体公司处，提出质量异议的时间为货到现场三个工作日内，货款支付方式为合同签订后三日内付总金额的20%为定金，设备制造完毕被告付清全款提货。并约定若任一方未按合同约定履行合同义务，可以解除合同。合同签订后，被告向重庆重锅公司支付定金1.5万元。后重庆重锅公司将货物运送至荣鑫气体公司处，并花费运费1万元。荣鑫气体公司于2011年3月14日收到规格型号为CFL20/0.8的20m3液氧贮槽一台。后重庆重锅公司向荣鑫气体公司多次索要剩余货款未果，遂成诉。一审庭审中，重庆重锅公司就涉案的CFL20/0.8的20m3液氧贮槽的现有价值申请评估，荣成市人民法院委托山东省方盛价格询证有限责任公司对涉案标的物价值进行评估，该评估机构于2016年8月1日出具评估报告，评估涉案液氧贮槽现有价值为10.2万元。重庆重锅公司并支付评估费用7000元。另查，2012年10月31日，重庆重锅锅炉有限公���更名为重庆重锅能源科技有限公司，并在重庆市工商行政管理局办理了变更登记。一审法院认为：重庆重锅公司与荣鑫气体公司签订的买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同中约定了所有权保留条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，××未按约定支付价款，对××造成损害，××主张取回标的物的，人民法院应予支持。取回标的物价值显著减少，××要求××赔偿损失的，人民法院应予支持。本案荣鑫气体公司在支付1.5万元货款后至今未依约支付货款，对重庆重锅公司造成损害，重庆重锅公司有权取回标的物。且液氧贮槽的现有价值已经较购买时的18万元减至10.2万元，对减少的7.8万元，荣鑫气体公司应当予以赔偿。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，原告在取回标的物后，原被告双方可以约定或由原告指定回赎期，当消除原告取回标的物的事由时，被告即可以主张赎回标的物。被告若在回赎期间内没有回赎标的物的，原告可以另行出卖标的物。出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，原告应当返还给被告。重庆重锅公司主张的1万元运费的损失，因合同中约定了运费，且该费用系取回标的物必然产生的费用，因此，对该主张依法予以支持。重庆重锅公司主张的6万元货款利息损失，因本案其主张的取回权，本质就是就物受偿，一审法院已支持重庆重锅公司取回标的物并获得标的物价值减少的损失，其再主张货款利息损失无法律依据，故不予支持。对重庆重锅公司主张的要求荣鑫气体公司支付1万元运费的主张，因重庆重锅公司于2011年3月14日将货物运至被告处，至本案权利的主张，已超过两年的诉讼时效，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，第三十七条之规定，判决：一、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内返还原告重庆重锅能源科技有限公司产品规格型号为CFL20/0.8，产品编号为2010026的20m3液氧贮槽一台；二、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告重庆重锅能源科技有限公司液氧贮槽价值减少的损失7.8万元；三、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告重庆重锅能源科技有限公司运费损失1万元；四、驳回原告重庆重锅能源科技有限公司要求被告荣成荣鑫气体有限公司支付运费1万元及赔偿利息损失6万元的诉讼请求。案件受理费7050元，由原告负担1460元，被告负担5590元。鉴定费7000元，由被告负担。本院二审查明2011年3月16日重庆重锅公司已将诉争设备的合格证邮寄给荣鑫气体公司。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人主张被上诉人违约是否有事实和法律依据；二、被上诉人是否有权主张上诉人承担货物贬值的损失和取回货物的运费损失；三、被上诉人已支付的1.5万元应否从总货款中予以扣除。关于焦点一：重庆重锅公司与荣鑫气体公司签订工业品买卖合同后，荣鑫气体公司于2011年3月14日收到了诉争的液氧贮槽，3月16日，重庆重锅公司��将该设备的合格证邮寄给了荣鑫气体公司。荣鑫气体公司虽称诉争设备无合格证且存在质量问题，其多次要求重锅公司维修未果，但系其单方面陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。荣鑫气体公司上诉主张诉争设备有质量问题，证据不足，不应采信。荣鑫气体公司理应依约支付货款，但其未支付，根据合同法的相关规定其应当承担违约责任。关于焦点二：双方签订的系所有权保留的买卖合同，荣鑫气体公司收到货物后未按约支付货款，且经鉴定液氧贮槽的价值已经较购买时的18万元减至10.2万元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的相关规定，当事人约定所有权保留，��标的物转移前，××未按约定支付价款，××主张取回标的物的，人民法院予以支持；取回的标的物价值显著减少，××要求××赔偿损失的，人民法院予以支持。故被上诉人有权主张上诉人负担液氧贮槽贬值的损失。而重庆重锅公司取回诉争设备产生的1万元损失系因荣鑫气体公司的违约行为而发生，应由荣鑫气体公司负担。故上诉人主张运费损失于己无关没有法律依据，本院不予支持。焦点三：关于上诉人已支付的1.5万元货款是否扣除的问题，因××行使取回权后，原工业品买卖合同未解除，因此，荣鑫气体公司支付的1.5万元货款不应返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定了所有权保留合同中一方取回标的物后，双方可以约定或由出卖方指定回赎期。在回赎期内，当消除重庆重锅公司取回标的��的事由时，荣鑫气体公司可以主张回赎标的物。在回赎期内，若荣鑫气体公司没有回赎标的物，重庆重锅公司可以另行出卖标的物。出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，重庆重锅公司应当返还给荣鑫气体公司。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人荣成荣鑫气体有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小平代理审判员  宋京红代理审判员  李亚男二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张佳齐