四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初3911号原告：简阳市永兴建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市石板镇东路***号。负责人：苏宗相，经理。委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川惠远农牧科技有限公司。住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村*组。法定代表人：汪辉政，董事长。委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。被告：施先怀，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称：永兴建司）诉被告四川惠远农牧科技有限公司（以下简称：惠远农牧公司）、施先怀建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告永兴建司的委托诉讼代理人王育辉，被告惠远农牧公司的委托诉讼代理人王浩驰到庭参加了诉讼，被告施先怀经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永兴建司向本院提起诉讼请求：判决被告惠远农牧公司立即支付原告工程款2946474元、保证金1700000元、违约金464647元，律师费、业务费、交通费等120000元，合计5231121元。事实和理由：原告与被告惠远农牧公司于2015年12月3日签订建设工程施工合同，修建简阳市天府花都生态农业园，原告在修建过程中，被告所属的简阳市天府花都生态资源开发有限公司项目部向原告发出停工通知，致使到2016年6月也不能复工。2016年6月21日，原、被告通过结算，被告应支付原告工程款及保证金共计3965692元。其后，原被告进行第二次结算，被告应支付原告工程款及保证金共计4646474元。原被告结算后，被告仍然没有按照自己的承诺支付工程款。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。被告惠远农牧公司辩称：1、原告要求退还保证金的问题，原被告双方的合同尚未解除，原告不能要求被告退还保证金；2、被告对双方结算金额有异议，其中包含的资金利息为月利息5%过高，请求法院进行调整；3、原告所主张的律师费、交通费等费用，应当提供已实际产生的发票和票据。本院经审理认定如下事实：2015年12月3日，原告作为承包人与被告惠远农牧公司签订《建设工程施工合同》，约定被告惠远农牧公司将天府花都家庭生态农业产业园一期工程施工图范围内的土建、装饰装修、水电安装（强、弱电）、通风等所有施工内容承包给原告施工。该合同专用合同条款16.2.2约定“如甲方不能按合同足额支付乙方工程进度款超过30天，未支付部分按银行同期贷款基准利率3倍承担利息。”合同条款20.2发包人违约，发包人不按合同约定的时间支付承包人工程进度款和结算后的剩余款项，逾期在30天以内（含28天）的，发包人不承担任何违约责任，超过30天以上的，每延误一天，由发包人按本合同约定支付违约金。合同签订后，原告进场施工。2015年12月，原告向惠远农牧公司交付履约保证金1700000元。2016年6月21日，原告永兴建司与被告惠远农牧公司达成《天府花都家庭农庄一期（2015年12月1日至2016年6月30日）工程款结算表》，包含分项工程名称及金额为：保证金1700000元，已完成工程1065393元，工程停工损失费用629520元，资金利息570779元（工程款资金利息按民间借贷月利息5分计算为414179元和履约保证金利息156600元），结算金额为3965692元。2016年9月26日，被告惠远农牧公司向简阳市天府花都生态农庄工程项目部出具《关于天府花都家庭生态农庄工程停工损失的确认报告》，确认天府花都生态农庄工程2016年6月30日至2016年9月30日止停工损失赔偿金额合计681082.09元。2016年10月4日，原告与被告惠远农牧公司达成《简阳市贾家镇天府花都项目清单结算表》，被告惠远农牧公司尚欠款项总金额为3965692元＋681082元=4646474元。上述事实，有原告举证的《建设工程施工合同》、《天府花都家庭农庄一期（2015年12月1日至2016年6月30日）工程款结算表》、《关于天府花都家庭生态农庄工程停工损失的确认报告》、《简阳市贾家镇天府花都项目清单结算表》、保证金收条、原被告的陈述等予以证明。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原被告第一次结算金额3965692元组成项目中结算资金利息按照月利息5%计算过高，应当进行调整。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告第一次结算中资金利息按月利息5%计算过高，应当调整为月利息不超过2%。被告称原告所主张的律师费、交通费费用缺乏票据支撑，不应当支持的问题。本院认为，原告并未举证证明律师费、交通费已经实际支付的证据，原告的该项诉讼请求不能成立。本院认为：原被告就本案讼争工程签订合同后，原告就其施工的工程与被告进行结算，但被告在结算后未向原告支付工程款项，被告的行为构成违约，原告作为守约方有权解除双方签订的《建设工程施工合同》，原被告之间最终结算的金额为4646474元，该笔款项系第一次结算金额3965692元（2015年12月1日至2016年6月30日）与案涉工程停工损失681082元（2016年6月30日至2016年9月30日）组成，因原被告第一次结算资金利息中包含双方按照月利息5%计算出的民间借贷利息414179元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告第一次结算中资金利息414179元符合法律规定的资金利息为414179×2／5=165671.60元。故原被告第一次结算金额为3717184.60元。第二次结算从2016年6月30日至2016年9月30日案涉工程停工损失内容不违反法律规定，本院予以确认。即从2015年12月1日至2016年9月30日，被告尚欠原告工程款项为3717184.60元＋681082元=4398266.60元。因原被告系自愿对工程价款进行结算形成的欠付工程款协议，基于双方的真实意思表示，被告应按协议载明的金额（扣除超过法律保护的资金占用利息）向原告支付尚欠工程款，被告主张应当扣除质保金等抗辩不能成立。原告主张按照《建设工程施工合同》第16.2.2“如甲方不能按合同足额支付乙方工程进度款超过30天，未支付部分按银行同期贷款基准利率3倍承担利息。”的约定，由被告按照银行同期贷款基准利率3倍承担利息，因该条是对被告未支付工程进度款承担违约金的约定，不是对被告未支付结算工程款承担违约金约定，故原告主张被告按照银行同期贷款基准利率3倍承担利息的请求不能成立，因原被告双方已于2016年10月4日进行最后结算，被告应从2016年10月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：一、被告四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告简阳市永兴建筑工程有限公司4398266.60元并从2016年10月5日起被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付占用资金利息至判决确定之日止；二、驳回原告简阳市永兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24209元，由被告四川惠远农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  税远雄二〇一六年十一月二十二日书记员  李颖健