广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8170号原告：刘���1，男，汉族，2005年8月10日出生，住址：湖北省监利县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1981年2月26日出生，住址：湖北省监利县，系原告之父。法定代理人：姚某，女，汉族，1983年2月21日出生，住址：湖北省监利县，系原告之母。被告：肖光交，男，汉族，1977年2月1日出生，住址：重庆市巫山县。委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B号。法定代表人：江敏。委托代理人：李应洋，系该公司法务。原告刘某1与被告肖光交、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终���。当事人诉辩意见原告刘某1诉称：2016年7月18日19时，被告一驾驶粵L13H99号小型普通客车行径大岗村路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。2016年7月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具事故编号（N00007277)的事故认定书，认定被告一负全责，原告不负任何责任。原告受伤后，两被告一直消极对待赔偿事宜，导致原告无法住院治疗，且原告是湖北留守儿童，常年与父母分离，在暑假阶段，才被父母接到广东惠州团聚，本想过一个快乐的暑假，还打算去惠州本地名胜风景区、海边游玩，现因一场交通事故，导致原告整个暑假都卧床吃药，郁郁苦闷，失去一个儿童暑假与离家工作的父母重聚相伴的快乐，临近开学都无法回老家上学。无奈之下原告特依据《道路交通安全法》《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉至贵院，请求：一、判令被告赔偿原告共计53665.9元，其中在交强险范围优先赔付精神损失费8000元。[其中赔偿项目包括：医疗费：1819.9元、车费:630元、餐费：516元、精神损失费8000元、后期医疗费用:18000元、护理费：9000元，因原告受伤导致原告父母无法正常经营“天然醉鹅店”损失15000元、代书费700元]；二、判令被告一与被告二承担连带责任。三、判令案件受理费、诉前保全费用由两被告承担。在庭审中，原告增加30000元后期治疗费用的诉讼请求。被告肖光交在庭审中辩称：一、被告一认可惠州交警支队仲恺大队作出的事故认定书，被告一应对涉案事故承担全部责任。二、被告一认为原告诉讼请求中主张的大部分赔偿项目于法无据。理由为：原告受���后，被告一履行了救助义务，且原告住院两天正常出院，被告一结清了医疗费用。后原告自行在另一医院门诊检查，结果也是并无大碍。故原告主张的多项赔偿项目是不合理的。三、被告一名下粤Ｌ×××××号小型普通客车购买了交强险和50万保额的商业险，完全足以涵盖原告的各项赔偿项目，原告查封错误。被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、原告车费无事实和法律依据，依据最高人民法院的《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供了一张2016年8月9日私家车加油的230元票据，依据病历及医疗发票可知，伤者并未在8月9日产生于就医地点���间相关的费用。因此原告请求的车费无事实和法律依据。二、餐费也无任何的法律依据，根据相关的法律规定，并没有法律条文支持原告的诉讼请求，原告提供的在麦当劳收据及其他餐费证明，并无法律依据，请求法院依法予以驳回。三、关于精神损失费，根据原告的病历，原告的伤情为软组织挫擦伤，不符合我国关于精神抚慰金赔偿的规定，依法应予以驳回。四、关于后期医疗费用，答辩人认为原告主张的后期医疗费无事实和法律依据。原告的病历并没有对后续治疗费的相关医嘱，原告的请求无法律依据。五、护理费并没有事实和法律依据，原告的伤情达不到一人全天护理的证明，且也没有医嘱证明原告需要进行护理。六、原告诉请的“天然醉鹅店”损失15000元及代书费不合理。首先交通事故赔偿的是实际损失项目,并不赔偿间接损失；其次，原告的请求没有任��的法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的案件事实经审理查明，被告肖光交系粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主，其为该车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。保险期间均为2016年5月17日起至2017年5月16日止。2016年7月18日19时00分许，被告肖光交驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至陈江站××路路段时，与原告刘某1驾驶的儿童玩具车发生碰撞，造成原告刘某1受伤的交通事故。2016年7月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第0007277号《事故认定书》，认定驾驶员肖光交负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年7月20日出院，共计住院2天。经该院诊断为：胸壁软组织挫伤���出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、建议出院后休息三天；3、如有不适随诊。原告在该院住院治疗过程中产生医疗费1758.3元，由被告肖光交垫付。后原告于2016年7月20日和2016年7月28日两次到惠州中心人民医院门诊就诊，共产生医疗费1811.9元，由原告家人垫付。2016年10月12日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本院依申请人刘某1的申请，于2016年7月27日作出（2016）粤1302财保691号民事裁定书，裁定：查封被申请人肖光交名下粤Ｌ×××××号小型普通客车(查封价值以人民币50000元为限)，查封期限为两年。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失本院确认如下：1、医疗费1811.9元；2、住院伙食补助费200元（100元×2天）；3、护理费，因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为200元（100元/天×2天）；4、交通费500元（酌情）；原告的上述损失合计人民币2711.9元。至于原告主张的精神损害抚慰金、后续医疗费用、原告父母的营业损失、代书费，因缺乏相应的事实依据或法律依据，本院不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的上述经济损失，应在粤Ｌ×××××号小型普���客车投保的交强险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，即应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失2011.9元；并应在死亡伤残费赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费等700元。被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额范围应承担的赔偿责任为人民币2711.9元。因被告肖光交购买的保险已足以赔偿原告的上述，其无须再向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，���决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告刘某1支付赔偿款人民币2711.9元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，保全费520元，合计1357元，由被告肖光交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一六年十一月十一日书 记 员  周莎莎