成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初585号原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：卢志洪，总经理。委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。被告：宋军，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省彭山县。原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称“昌源公司”）与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托诉讼代理人彭建明到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告昌源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款95655元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算方式：以95655元为基数，从2015年5月13日起计算至被告实际向原告支付完毕所有货款，按每日千分之二计算，暂算至2015年11月13日止的违约金为35215元）。事实和理由：原、被告双方于2015年3月1日签订了《饲料购销合同》，约定原告向被告提供饲料，截止2015年4月29日，被告共欠原告货款95655元，共向原告出具四张“借款单”。但被告在原告的多次催促下，以各种理由拒绝支付余款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋军辩称，双方确有买卖合同关系，被告实际欠原告货款79000元；从2015年7月起被告一直积极和原告协商支付货款问题，故不应当支付违约金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息、饲料购销合同、赊欠协议、2015年3月2日、3月5日、4月16日、4月29日的借款单（肆份）、委托书、委托人的身份信息，被告对双方的身份信息、饲料购销合同、委托书、委托人的身份信息及2015年4月16日、4月29日借款单的三性没有异议，但认为2015年3月2日的借款单不是被告签字，2015年3月5日签订的借款单所供应饲料不知是否收到。本院对双方认可的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于2015年3月5日由岳冬签订的借款单结合委托书及委托人的身份信息亦予以采信。诉讼过程中，被告申请对2015年3月2日借款单的笔迹进行鉴定，但未在规定的期限内交纳鉴定费，视为放弃鉴定。结合被告的答辩及放弃鉴定的行为，被告应当承担对答辩事实举证不能的法律后果，本院对2015年3月2日借款单的证据三性予以采纳。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月1日签订了《饲料销售合同》，约定原告向被告提供符合企业标准的水产料；合同履行地为原告所在地，在原告厂内交货；被告自提自运，运费自理。货款支付方式和期限：现款现货。销售折让：被告销售或使用原告方产品，原告给予被告800元/吨的销售折让；若被告在合同有效期内完成50吨的销售任务，原告另行给予被告50元/T的年终奖励。销售折让的结算条件和时间：在合同有效期内被告按照合同约定按时结清原告所有款项，方可享受销售折让的结算，其他约定：一、基础折扣800元/吨，结算时间为结清公司账务帐后统一结算；二，年终折扣50元/吨，全年完成公司任务年终结算。因履行本合同产生的争议应协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院裁决。2016年4月12日，原、被告签订了《赊欠协议》，约定购销合同有限期内，原告给予被告不超过50000元的饲料赊欠；具体赊欠方式：一、2015年4月12日至2015年5月12日前另赊欠伍万元（除去合同折扣金额），于2015年5月12日前结清公司财务账上所有欠款；二、2015年5月13日起公司赊欠伍万元，最长还款期在一个月内，如果中途购料，结清上期欠款后再办理。还款期限约定：2015年5月12日前结清公司账上所有欠款，5月13日后每一个月期限内结清所有欠款。特别约定：双方签订的《饲料销售合同》约定的销售折让在赊欠款未还清期间，不予结付。被告按期还清欠款并满足合同约定的条件，原告按合同的约定时间予以结付，否则原告有权取消结付。违约责任：被告未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总金额向原告承担每日千分之二的违约金。另查明，原告分别于2015年3月2日、2014年3月5日、2015年4月16日、2015年4月29日向被告销售饲料38440元、5465元、25875元、25875元，合计95655元。本院认为，原告昌源公司与被告宋军于2015年3月1日和2015年4月12日签订的《饲料购销合同》和《赊欠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告分别于2015年3月2日、2014年3月5日、2015年4月16日、2015年4月29日向被告销售淡水鱼配合饲料产生货款38440元、5465元、25875元、25875元，合计95655元。现原告主张被告支付货款95655元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，故原告主张被告支付货款95655元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对2015年3月2日的借款单上“宋军”的签名有异议，不是被告的签字，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采纳。同时，被告对2015年3月5日的借款单不予认可，但根据原告提交、岳东的授权委托书及委托人的身份信息，可以认定被告委托授权岳东到原告处提料及签订借款单的事实，故本院对其辩称亦不予采纳。原、被告双方签订的《饲料购销合同》约定支付方式为“现款现货”，还款期限约定“于2015年5月12日前结清公司账务上所有欠款”，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，同时，合同约定约定违约金为“欠款总金额向的每日千分之二”，现原告根据双方的约定主张以95655元为基数，从2015年5月13日起至被告实际支付完所有货款之日止，按每日千分之二计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，认定违约金以95655元为基数，从2015年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都昌源饲料油脂有限公司支付货款95655元及违约金（以本金为基数，从2015年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。二、驳回原告成都昌源饲料油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由成都昌源饲料油脂有限公司负担398元，宋军负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  周丽红二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄小琴