江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2792号原告陶运安（反诉被告），曾用名陶明北，男，1978年2月14日生，汉族，住东海县。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告陶西龙（反诉原告），男，1984年4月17日生，汉族，住东海县。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告陶运安与被告陶西龙劳务合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序由审判员丁铁生独任审判，后因被告陶西龙提起反诉，本案口头裁定适用简易程序审理，并先后于2016年4月26日、6月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陶运安的委托代理人武建、被告陶西龙到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告陶运安及其委托代理人成钇桦、被告陶西龙及其委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶运安诉称，原告在被告承包的工地干活，并于2016年2月7日结算，欠原告30天工资共计7200元，并书写欠条一张。后虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付原告工资7200元。被告陶西龙在庭审中辩称，原告说的事实和理由不正确，他是跟我干活，但是工资结算有错误，他没有干这么天。被告陶西龙反诉称，2015年8月，原告（即本诉被告）在连云港市承揽多处工程，反诉被告自2015年8月至2016年1月在原告处负责工地管理和财务工作，日出勤工资260元。被告在任职期间，在原告及合伙人处共领取款项127500元，被告共出勤112.3天，工资总额29198元，经被告本人记载的收支流水账，工地日常生活开支共支出72700元，尚余25602元，工程结束后经原告多次催要，被告拒不交出现金。为此提起反诉，请求判令反诉被告立即返还任职期间保管的剩余款项25602元。原告陶运安针对被告陶西龙的反诉辩称：反诉原告反诉的请求不能成立。并不存在剩余款项的事实，请求法庭予以驳回。原告陶运安为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、东海县青湖镇小屯村委会出具证明，证明原告的曾用名为陶明北；二、被告陶西龙出具的欠条一份，证明被告欠原告工资7200元。被告陶西龙针对原告陶运安的本诉未提交证据，其对原告陶运安提交的上述两份证据无异议。被告陶西龙为支持其反诉请求，向本院提交了下列证据：一、被告陶西龙制作的陶明北出勤天数、应得工资、实领工资计算表，证明陶明北在反诉原告的工地实际出勤112.3天，应得工资29198元，实际领取44300元，多出的15102元应返还。二、反诉原告工地2015年8月至2016月1月的考勤表9页，证明陶明北实际出勤天数经其本人签名确认为112.3天。三、反诉被告陶明北签名的借支单复印件，证明其在反诉原告的合伙人刘某处六次借支现金41800元，由陶明北本人签名确认。四、反诉原告制作的自2015年9月5日至2016年1月6日支付给陶明北的费用明细单，证明陶明北在任职期间实际从反诉原告处领取83200元，实际支出63500元，超额部分应当予以返还。五、2015年8月至2016年1月6日陶明北在任职期间亲笔记录的流水账复印件，该流水账与上述四份证据相互印证。原告陶运安对被告陶西龙提供证据的质证意见为：证据一、没有陶明北本人的签名，反诉原告也说这是根据证据五推算出来的，其不是严格意义上的证据材料，不能证明其证明目的。证据二、出勤时间无异议，但是考勤表并不能表明陶明北的工资收入情况。证据三、无异议，我们予以认可。证据四、不予认可。证据五、从派出所调取的账单，反诉被告仅从2015年9月30日开始接手该账目，对于2015年9月30日之后无异议，对于9月30日前不是陶明北本人经手的，不予认可。大浦工地及南城工地编号1到20的材料，是反诉原告自己编撰的，我们不予认可。原告陶运安针对被告陶西龙的反诉，提供证人刘某出庭作证，证明其月工资为10000元。被告陶西龙对证人刘某的证言的质证意见为：对证人证言的真实性存在异议。一、刘某自认是陶西龙的合伙人，但是对合伙的基本投资和分成比例却说没有约定是不符合常理的，任何的合伙都会对投资比例和分成比例进行口头或书面的约定。二、目前陶西龙和刘某的合伙项目账目尚未清算，而刘某声称已经清算，与事实不符合。三、刘某称陶明北在刘某处领取的41800元，陶西龙在场，与事实不符，实际情况是陶西龙在项目完成之前根本不知道陶明北在刘某处领取了大额的现金，因为工地上的工人因工资报酬问题闹事才暴露出这一事实后，经询问，刘某说陶明北是因为家中买房向其个人借款，与工地无关，但是在后来双方进行结算时刘某却说与工地有关，双方由此发生争议纠纷，致使结算现在仍未完成，因此他说陶西龙在场与事实不符。四、关于陶明北工资定额问题，无论是从东海建筑市场的行情还是连云港市建筑市场的行情，像陶西龙承包的小工地都是按日发放工资，就是出勤一天有一天工资，而且最高的日工资也就是240到260元之间，陶西龙支付给陶明北的工资是按照最高标准260元每天支付的。五、从刘某的证明态度以及其本人所声称的与陶西龙的关系足以证实双方的合伙已经名存实亡，并对陶西龙有怨恨心里，导致其证人证言的不可信。本院经审查，对原、被告双方提交的证据认证如下：因被告陶西龙对原告陶运安提交的证据一、二无异议，本院依法对原告提交的该两份证据的三性予以确认。关于原告提供的证人刘某的当庭证言，因其证言无其他证据予以印证，系孤证，且该证言也与原、被告双方的陈述和本案其他证据相矛盾，本院依法对证人证明原告陶运安每月工资10000元的证言不予采信。因原告陶运安对被告陶西龙提交的证据二、三及证据五中除被告陶西龙自己制作的南城工地和大浦工地的清单外自2015年9月30日后的记账流水无异议，本院依法对被告陶西龙提供的证据二、三及证据五中除南城工地和大浦工地的清单(编号为1-20)外的流水账的三性予以确认。因被告陶西龙提交的证据一、四系单方制作的清单，原告陶运安予以否认，且被告陶西龙方经本院多次通知到庭予以解释清单的制作依据后至今未能到庭作出解释，故本院依法对被告陶西龙提交的该两份证据不予采信。经审理查明：原告陶运安自2014年起至2016年1月先后在被告陶西龙承揽的连云港市第一人民医院工地和南城工地提供劳务，从事带班工作，负责干活人员的出勤记录和开支等。2016年2月7日，原告陶运安找到被告陶西龙称尚欠其30天的劳务报酬共计7200元，被告陶西龙遂向原告陶运安出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陶明北工资30天×240元工资未付2016.2月7日”，因该劳务报酬的索取诉至本院。另查明，原告陶运安又名陶明北。原告陶运安自2015年8月至2016年1月在被告陶西龙承揽的连云港市南城工地共出勤112.3天，其从被告陶西龙在该工地的合伙人刘某处先后六次预先领取工资41800元，并先后于2015年9月5日、11月10日、12月1日、12月24日分别从被告陶西龙处预支200元、500元、300元、300元，即陶运安从刘某和陶西龙处共计领取43100元。还查明，原告陶运安在被告陶西龙承揽的连云港市第一人民医院工地从事带班工作时的工资按每天260元结算。庭审中，原告陶运安陈述涉案工资系其在连云港市第一人民医院工地干活时所欠。被告陶西龙辩称其承揽连云港市第一人民医院工地时工人工资均是委托劳务公司代发，其与原告陶运安在该工地的工资已结算完毕。但被告陶西龙在本院指定期限内未提供证据证实自己的辩解。另外，原告陶运安还提供证人刘某出庭证实其在连云港市南城工地的工资为每月10000元，但既未得到被告陶西龙的认可，也未能提供其他证据予以印证。上述事实，由原、被告双方的当庭陈述及双方提供上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者合法提供劳务依法享有获取劳务报酬的权利。本案原告陶运安在被告陶西龙承揽的工地上从事带班工作，其已为被告陶西龙提供了劳务，当然有权向被告陶西龙主张劳务报酬，而且被告陶西龙也向原告陶运安出具了欠条说明尚欠30天的工资（即劳务报酬）。虽然庭审中被告陶西龙提供证据辩称在连云港市南城工地原告陶运安已超领工资，其是在未结算的情况下出具欠条。但原告陶运安已解释涉案劳务报酬系在连云港市第一人民医院工地所欠，且被告陶西龙在本院指定期间内未能提供证据证明其承揽连云港市第一人民医院工地时的劳务报酬已委托劳务公司支付完毕。因此，被告陶西龙应依法及时给付原告陶运安所欠劳务报酬。关于被告陶西龙的反诉请求是否成立，本院具体阐述如下：一、关于原告陶运安在连云港市南城工地是否超领劳务报酬问题。被告陶西龙主张原告陶运安在该工地出勤112.3天，每天260元，共计劳务报酬为29198元，而原告陶运安领取了44300元，实际超领15102元应予返还。原告陶运安辩称其在南城工地的劳务报酬为每月10000元，自己并未多领取工资，并提供证人刘某当庭作证。本院认为，原告陶运安的辩解不能成立。因为：1、证人刘某虽当庭证明听陶西龙讲要给陶运安每月工资10000元，但无其他证据印证，系孤证；2、原告陶运安的陈述与其认可的出工考勤记录相矛盾。如原告陶运安的劳务报酬确为每月10000元，那么作为带班人的原告仅需记录考勤其他人员的出工情况，对其自己的出工、出勤可不做记录，根本无需记录自己哪天仅出工0.2天或0.5天；3、原告陶运安的陈述不符常理。如原告陶运安的陈述属实，那么自2015年8月至2016年1月原告陶运安在连云港市南城工地共计工作6个月的时间，其不可能在预支43100元报酬后仅要求被告陶西龙出具尚欠连云港市第一人民医院工地30天工资的欠条，而不要求将在连云港市南城工地干活所欠的劳务报酬一并出具欠条；4、就连云港地区工程工地劳务人员的报酬来看，负责带班人员的报酬只是比其他人员每天略高10-20元，原告陶运安陈述的负责带班人的报酬为每月10000元也与当前连云港地区工地上负责带班人员的报酬支付的标准、方式等通常习惯不符；5、原告陶运安2014年至2015年上半年跟随被告陶西龙在连云港市第一人民医院工地从事带班工作时，其出工报酬也为260元每天。如双方没有特别约定，正常情况下不会在仅隔几个月后就改变劳务报酬的支付标准和方式。至于被告陶西龙主张原告陶运安共预支工资44300元，因被告陶西龙所举证据不能证明原告陶运安在2015年9月26日预支了1000元，且被告陶西龙的计算有误。综上，可以认定原告陶运安在被告陶西龙承揽的连云港市南城工地多预支了劳务报酬13902元（43100元-112.3天×260元/天）。二、关于被告陶西龙主张原告陶运安在发放工地其他人员劳务费后尚有余款，应予返还。本院认为被告陶西龙提交的现有证据不能证明原告陶运安留取了发放劳务费余款，原告陶运安对此也不予认可。且被告陶西龙经本院多次通知到庭解释后，未能按期到庭说明。因此，被告陶西龙的该主张证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶西龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陶运安在连云港市第一人民医院工地的劳务报酬7200元。二、反诉被告陶运安于本判决发生法律效力后十五日内向反诉原告陶西龙返还在连云港市南城工地多预支的劳务报酬13902元。三、驳回被告陶西龙的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告陶西龙负担。反诉案件受理费220元，由反诉原告陶西龙承担110元、反诉被告陶运安承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一六年十一月十八日书记员  董茜茜