重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4022号原告：胡金明，男，生于1955年3月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。被告：冯保胜，男，生于1987年7月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人：许明轩，男，生于1963年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：许明轩，男，生于1963年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告胡金明诉被告冯保胜、许明轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金明及其代理人张宜炜、被告许明轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告及时偿还原告借款10万元，并承担资金利息6.8万元（自2015年4月1日起按年利率24%计算至2016年8月31日，在后的利息按此利率计算至本息还清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，二被告在原告名下借去现金200000.00元，同月27日，又在原告名下借去现金60000.00元，借条约定：借款期限一年，借款人按照与利率2.5%每月支付利息。2015年3月前，被告已偿还本金60000.00元，资金利息按月支付至2015年3月，下欠本金20万元及此后的利息。在后，原告向被告多次追索借款无果，现被告因伪造公文、印章羁押于梁平县看守所，该刑事案件在贵院刑事审判庭审之中，请示检察院、法院承办人员，答复不能附带民事诉讼，只好以民间借贷纠纷为由另案起诉。为此向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判。被告冯保胜、许明轩根据原告的诉讼请求及事实和理由作出答辩如下：1.被告冯保胜借款属实，还款情况也如原告所述，对原告针对自己的诉讼请求及事实和理由没有异议；2.被告许明轩没有偿还原告借款的责任和义务，字不是我签的，我没有借过原告的借款，2016年2月底以前我与原告互不认识，没有通过电话，应当由冯保胜偿还借款、支付利息。原告说已经偿还了16万元本金，原告应当找出具借条的人偿还。本院经审理认定本案事实如下：2014年5月16日，被告冯保胜向原告胡金明借款20万元，同月27日再次借款6万元，并分别出具借条2张，在借款人处有冯保胜的签名，并由冯保胜在其父亲许明轩不知情的情况下以共同借款人的身份代其签字捺印。在5月16日的借条中约定：“今借到胡金明现金200000元（大写：贰拾万元整），借款期限一年，月利息2.5分，每月15日结算利息，以梁山街道人们南路X号X幢X单元X-X的房屋做抵押，并抵押房产证一本，编号2-317054836,308房地证2011字第03***5号，到期按时归还，若逾期未还，则胡金明有权处理该房屋。”在5月27日借条中约定：“今借到胡金明现金60000元（大写：陆万元整），借款期限一年，月利息2.5分，每月27日结算利息，以梁山街道人们南路X号X幢X单元X-X的房屋做抵押，并抵押房产证一本，编号2-317054836,308房地证2011字第03***5号，到期按时归还，若逾期未还，则胡金明有权处理该房屋。”原告在被告冯保胜出具借条当日分别转账支付了相应借款合计26万元。借款期间被告冯保胜偿还了原告6万元借款本金及从借款之日起至2015年8月24日止的利息。本案借款中所涉房产证系被告冯保胜提供信息找他人伪造的，并因此被本院以犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。2016年9月6日，即被告冯保胜刑事案件判决前，为取得原告胡金明的谅解，被告冯保胜的亲属代其向原告偿还了借款10万元，尚欠借款10万元本金以及利息均未偿还，为此，原告诉至本院请求判令二被告偿还原告借款10万元，并承担资金利息6.8万元（自2015年4月1日起按年利率24%计算至2016年8月31日，在后的利息按此利率计算至本息还清之日）；案件受理费由二被告负担。在庭审过程中，原告对借款利息请求作出变更，提出借款尚欠本金10万元，利息按年利率24%从2015年9月1日起计算至借款清偿之日，另外已经偿还的本金10万元要按年利率24%从2015年9月1日起至2016年9月6日止计算1年的利息，对此被告无异议。上述事实有原告举示的借条原件2张、中国农业银行的卡卡转账回单、收条复印件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张4页，本院调取的梁平法院（2016）渝0228刑初253号刑事判决书，以及原被告双方的陈述予以佐证。本院认为，被告冯保胜向原告胡金明出具的借条系其真实意思表示，借款合同依法成立并生效，虽然被告提供担保的房屋的证件为伪造的且经过刑事审判进行了处理，担保条款无效但不影响借款合同本身的成立及其他条款的效力。另，对于被告许明轩对本案借款时不知情，事后是否有过追认的问题。原告提出，被告许明轩在借款时确实不知情，但在冯保胜被羁押期间，其辩护律师找到原告胡金明及被告许明轩协商，准备用被告许明轩的房屋对冯保胜的债务进行清偿，后因价格问题协商失败一事，证明被告许明轩对本案借款有还款意愿，系其对之前冯保胜代为签字捺印借款行为的追认。许明轩表示当时有过协商一事，但并未达成协议，且当时同意协商用房子抵账系因冯保胜是其儿子，不想他被判刑或希望能减轻处罚，才出面帮冯保胜还款，并不是对借款的追认行为，现仍表示不应当对本案借款承担清偿责任。本院认为，被告许明轩的抗辩理由成立，被告许明轩与原告胡金明借款时不认识、未在借条上亲自签名捺印、未接受使用过借款、未偿还过借款本金及利息、也未在事后予以追认，而原告在借款时未尽到审查的义务，事后也未及时找许明轩确认或追认，同时本案被告冯保胜在借款时本身存在用伪造的房产证做抵押的欺瞒手段，本院有理由相信许明轩对借款一事不知情，且原告也未提出有效的证据证明许明轩有过追认的行为，被告许明轩也表示否认，因此，本借款人应当为冯保胜一人，许明轩不应承担偿还借款的责任，对原告主张由冯保胜偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持；对原告主张由被告许明轩偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。对于本案的借款的利息，借条中约定的利率为月利率2.5%，现原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于利息计算的期限，经原告自认，且提供了被告支付利息的证据证明，被告冯保胜偿还其借款本金6万元及利息至2015年8月24日止，之后再未偿还过利息；2016年9月6日又偿还了借款本金10万元，对此被告冯保胜未提出异议也没有提出相反证据予以抗辩，本院予以确认。因此，原告主张被告冯保胜尚欠借款本金10万的利息从2015年9月1日起计算至清偿之日止的请求，本院予以支持。另外，原告主张对2016年9月6日偿还的10万元借款本金应计算利息，实际计息期间为2015年8月25日至2016年9月6日，原告明确表示按一年进行计算，多余的时间表示放弃，利息金额为24000.00元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本案借款行为系被告冯保胜一人的行为，被告许明轩并不知情，不应认定为借款人，因此，本案借款尚欠的本金及相应利息均应由被告冯保胜一人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯保胜在本判决生效之日偿还原告胡金明借款本金10万元，及已经偿还的10万元本金的利息2.4万元，合计12.4万元，并对尚欠的10万元本金按年利率24%从2015年9月1日起计算利息至本息清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告冯保胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一六年十一月二日书 记 员  汤 曾