wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1419号申请执行人上海高庄生物科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇月工路285号3幢。法定代表人季永勤，该公司总经理。委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。被执行人镇江茹风商贸有限公司，住所地镇江市新区大港街道港中新村2区纬十一路109室。法定代表人李明超，该公司总经理。上海高庄生物科技有限公司与镇江茹风商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年05月23日作出的(2016)苏1191民初400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江茹风商贸有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币766162.50元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人名下无车辆、房产、银行存款、股权等财产，亦未找到被执行人法定代表人下落，本院于2016年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191民初400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  汪海涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蔡 晖
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1906号原告:张有先,男,1973年5月11日出生,汉族,住安徽省含山县。委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告:吕才六,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省含山县。原告张有先与被告吕才六追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告张有先于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张有先撤回起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张有先负担。审判员  钱耕坤二〇一六年十一月十六日书记员  王太芳附件：本裁定所援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初3392号原告路某，女。被告刘某甲，男。原告路某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李菊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某诉称，原、被告于2012年9月3日依法登记结婚，2013年12月20日生育一女，取名刘某乙。婚后被告个性固执，遇事从不和原告商量，对原告实行冷暴力。2015年10月原告因与被告及其母亲发生争吵回娘家生活，与被告分居至今。2016年2月14日曾向法院起诉离婚，被判决不准许离婚，但过后夫妻关系并没有缓和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现第二次诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费；3、原告嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告刘某甲辩称，原告的诉称与事实不符，原告提出离婚，被告同意，但条件是孩子由被告抚养，不要求原告承担孩子的抚养费。原告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况。2、原被告结婚登记审查处理表一份，证实原被告合法婚姻关系。3、富平县人民法院(2016)陕0528民初568号民事判决书一份,证实原告曾向法院起诉过离婚，判决不准许离婚，但原被告夫妻关系并没有缓和，原告现第二次起诉离婚。被告刘某甲对原告提交的证据均无异议，其未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据全部予以确认。经庭审调查，举证质证，本院确认以下案件事实，原、被告于2012年9月3日依法登记结婚，2013年12月20日生育一女，取名刘某乙。婚后双方沟通较少，不能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵。原告在2015年10月份争吵后带孩子离开被告家回娘家生活，与被告分居至今。2016年2月14日原告曾向本院起诉离婚，判决不准许离婚，但双方夫妻关系没有改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，第二次诉至本院，要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。同时查明，原被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。本案争议的焦点：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、女儿刘某乙的抚养权的归属。本院认为，夫妻本应互谅互让，沟通理解，共建和谐家庭。本案中的原被告不能正确处理家庭矛盾，赌气冷战，导致夫妻关系淡漠，在原告第一次起诉要求离婚法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，依然分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。女儿刘某乙不满三周岁，现随原告生活在原告娘家已长达一年，在原被告均要求抚养孩子的情况下，考虑孩子年幼离不开母亲的照管，且适应了现在的生活居住环境，从有利于孩子成长的角度考虑，跟随原告生活更为合适。被告作为孩子父亲，有探视孩子的权力，也有义务承担孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条、三十八条之规定，判决如下：一、原告路某与被告刘某甲离婚。二、女儿刘某乙由原告路某抚养，被告刘某甲给付孩子抚养费每月400元，每月底前付清当月抚养费，从判决生效之日起至孩子十八周岁止。三、被告刘某甲有探视孩子的权力，原告应予配合。本案受理费300元减半收取由原告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李菊芳二〇一六年十一月十六日书记员  王 彤
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2993号罪犯褚辉。现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年7月26日作出（2012）李刑初字第241号刑事判决，认定被告人褚辉犯贩卖毒品罪、诈骗(未遂)罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。2015年8月减刑十个月。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯褚辉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯褚辉的悔改表现，有罪犯褚辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯褚辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯褚辉减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执3176号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人崔为家。被执行人杨恩红。被执行人方艳丽。被执行人李纪涛。被执行人大连万辰建设工程有限公司。法定代表人崔为家，系该公司总经理申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人崔为家、杨恩红、方艳丽、李纪涛、大连万辰建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月10日作出（2016）辽0202民初2245号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月28日，申请执行���向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年十一月十八日书记员  赵 祥
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执379-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵，系该分行行长。被执行人：荥经县华泰贸易有限责任公司，住所地：四川省雅安市荥经县。法定代表人：程华。被执行人：雅安欧内特贸易有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨晓琴。被执行人：程华，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：刘芳，女，汉族，住四川省雅安市荥经县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1048号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行申请执行被执行人荥经县华泰贸易有限责任公司、雅安欧内特贸易有限公司、程华、刘芳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对雅安欧内特贸易有限公司所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号**层**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号**层**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号1层*号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号**层**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号**层**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号**层**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）予以查封。查封期限为三年。二、对刘芳所有的位于四川省成都市高新区**路**号**栋**单**楼**号的房屋（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）、**路**号**栋负**楼**号的车位（房产证号：监证******号，建筑面积：**平方米）予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一六年十一月七日书记员 程潇潇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3255号之一申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。法定代表人陶少锋，董事长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人苏州市冠恒贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1610。法定代表人潘杉锋。被执行人苏州中联实业发展有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路318号。法定代表人陈叔达。被执行人陈庚远。被执行人方宏粼。常熟市国发中小企业担保有限公司与苏州市冠恒贸易有限公司、苏州中联实业发展有限公司、陈庚远、方宏粼追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）熟虞商初字第00214号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、苏州市冠恒贸易有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款9660300元，并支付以9660300元为基数，自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、苏州市冠恒贸易有限公司支付常熟市国发中小企业担保有限公司律师费10000元；上述第一、二项款项由被告苏州市冠恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行；三、苏州中联实业发展有限公司、陈庚远、方宏粼对被告苏州市冠恒贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费79542元、保全费5000元、公告费600元，合计85142元，由苏州市冠恒贸易有限公司、苏州中联实业发展有限公司、陈庚远、方宏粼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，发现登记在被执行人陈庚远、方宏粼名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1923、1602、1605、1606、1608、1609、1610、1624、1920，汇文路1号中江广场2号楼407，海虞北路158号-1号、二、三层房屋，以上房屋均设立有抵押权，并被多案查封，本案中不宜处置，未发现被执行人苏州市冠恒贸易有限公司、苏州中联实业发展有限公司有房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，涉案金额较大。尚未执行到位9755442元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十一月九日书记员 杨 静
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2499号原告:仁寿县农村信用合作联社，住所地仁寿文林镇陵州路三段22号。法定代表人:曾映红，理事长。委托诉讼代理人：姜文，系该社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。被告：左冬伟，女，1978年4月23日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区，被告：黄相茹，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区，原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿信用社）与被告左冬伟、黄相茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜文、张晓峰到庭参加了诉讼，被告左冬伟、黄相茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2013年12月21日至2016年3月28日按借款展期合同约定利率10.14‰计算，从2016年3月29日至还清时止按12.168‰计算）；2、对借款所提供的抵押财产原告依法享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与二被告（系夫妻关系）签订《个人借款合同》，合同编号：仁信联5642个借（2013）字第032号，借款2000000元用于个人经商，借款利息为月利率10.14‰，结息方式为按月结息，借款期限为3年，即从2013年3月29日至2016年3月28日。同日，二被告自愿以房产为该借款做担保抵押，与原告签订了仁信联5642个抵（2013）032-01号《抵押合同》，其担保抵押房屋产权证号为：眉权房权证字第××、01××21号，土地使用权证号眉市国用（2012）第14931号，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按被告要求将2000000元发放到被告指定的个人账户，贷款到期后，原告拒不履行合同约定的相关还本付息义务。为维护原告合法权益，特具状诉至法院请求法院判如所请。被告左冬伟、黄相茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2013年3月10日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请贷款2000000元、并于当日向原告出具《抵押承诺书》，自愿用位于东坡区门市（产权证号眉房权证监证字第××、01××21号）作担保。2013年3月28日，被告左冬伟与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款用途为经商，借款期限为3年，即从2013年3月29日至2016年3月28日，约定借款利率为月10.14‰，逾期罚息为贷款利率上浮20‰。同日，为确保左冬伟与乙方签订的上述借款合同的履行，二被告与原告签订《抵押合同》，约定担保财产为登记在二被告名下位于眉山市东坡区[房屋产权证号：眉权房权证字第××、01××21号，土地使用权证号：眉市国用（2012）第14931号],担保范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（罚息）、诉讼费、财产保全费等。2013年4月1日，原告按合同约定向被告左冬伟发放了贷款2000000元，被告左冬伟在借款借据上签字确认。被告按约支付利息至2013年12月20日，后经原告催收，被告未按约偿还借款本息。2016年7月11日，原告以被告未按约偿还本息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，被告身份证复印件、《借款申请书》、《抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、眉权房权证字第××、01××21号房产证复印件及办理抵押登记他项权证复印件、《借款借据》复印件等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信。本院认为，被告左冬伟与原告签订的《个人借款合同》和二被告与原告签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告左冬伟发放借款2000000元后，被告左冬伟应当按合同约定偿还借款本息。根据双方《个人借款合同》约定，借款期限截止2016年3月28日，借款期内利率按月息10.14‰计算，逾期罚息上浮20‰，即逾期月利率按10.34‰计算。本案中被告左冬伟已按约支付利息至2013年12月20日，被告左冬伟则应自2013年12月21日起至2016年3月28日按期内月利率10.14‰，自2016年3月29日起按逾期月利率10.34‰计算至付清时止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，借款时发生在二被告夫妻关系存续期间，本案诉争借款应当认定为二被告的共同债务，理应由被告二被告共同偿还。关于原告对二被告的抵押物在担保范围内是否具有优先受偿权。本案中，原告与二被告在《抵押合同》约定二被告共有房产为被告左冬伟的借款设立抵押，该约定是双方的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，已发生了物权效力。因被告左冬伟未按约定履行债务清偿义务，故原告有权请求对二被告作为抵押的房屋依法处置所得价款优先受偿。故原告关于就抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左冬伟、黄相茹于本判决生效之日起十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金2000000元，并按约定支付利息，利息的计算方式为：1、从2013年12月21日起至2016年3月28日期间以本金2000000元为基数按月利率10.14‰计算，2、从2016年3月29日起以本金2000000元为基数，按月利率10.34‰计算至还清时止；二、原告仁寿县农村信用合作联社对登记在被告左冬伟、黄相茹名下位于眉山市东坡区[房屋产权证号：眉权房权证字第××、01××21号，土地使用权证号：眉市国用（2012）第14931号]房产就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项确定的债务限额内以登记的抵押顺位身份优先受偿；三、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告左冬伟、黄相茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄志强人民陪审员  宋大学二〇一六年十一月二日书 记 员  周 宇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2948号罪犯岩兵，男，佤族，1974年5月4日出生于云南省西盟佤族自治县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年九月十六日作出了(2013)普中刑初字第207号刑事判决，以被告人岩兵犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人刘某不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十七日作出(2013)云高刑终字第1595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚的罪犯，其在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015年度改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年11月7日起至2038年9月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月七日书 记 员  刘源哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016��粤20**民初17435号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元(中山)律师事务所律师、律师助理。被告：黎垣兰，女，汉族，1987年3月17日出生，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告黎垣兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告黎垣兰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黎垣兰向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金98224.4元、利息779.3元、滞纳金1678.22元，共计100681.92元，及2016年3月9日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。被告黎垣兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：起诉后被告黎垣兰还款29990元，截至2016年10月9日尚欠本金68234.4元、利息779.3元、滞纳金1678.22元，合计70691.92元。本院认为：黎垣兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎垣兰持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已���成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且黎垣兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。黎垣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。关于律师费，原告主张律师费3000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎垣兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金68234.4元及利息、滞纳金（截至2016年10月9���的利息为779.3元、滞纳金1678.22元，从2016年10月10日起至清偿之日止，以68234.4元为基数，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取为1187元，诉讼保全费1038元，合计2225元（原告已预交），由原告负担667元，由被告黎垣兰负担1558元，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 ���迟玖二〇一六年十一月八日书记员 姚 志 姬何颖怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初377号原告：广州市黄埔区南岗经济发展总公司。法定代表人：李茂松。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。被告：广州泉发云石工程有限公司。破产清算管理人：广信君达律师事务所，负责人陈平。本院受理原告广州市黄埔区南岗经济发展总公司与被告广州泉发云石工程有限公司普通债权确认纠纷一案，广州市黄埔区南岗经济发展总公司起诉请求：1撤销广州泉发云石工程有限公司清算组做出的《广州泉发云石工程有限公司强制清算案第一次债权申报债权表》的第一项内容；2.确认广州泉发云石工程有限公司应向原告支付自2009年4月1日起至实际返还土地之日止的地租（租金按每月3628元计算，暂计至2016年4月30日的租金为308380元）及相关利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从应付之日起计至被申报人实际支付之日止的利息，暂计至起诉之日为3307.69元；3.确认广州泉发云石工程有限公司应向原告返还代其垫付的2009年4月至2011年8月的保安（物业管理）费97000元及相应利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算从申报人垫付之日起至被申报人实际返还之日止的利息，暂计至起诉之日为1040.42元)；4.确认广州泉发云石有限公司向原告返还投资总额超出注册资本部分的851631.7元人民币，并支付自1996年1月31日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，暂计至起诉之日为854720.91元）；5.判令被告承担本案的全部费用。经审查，本院认为：广州泉发云石工程有限公司已被本院以（2015）穗中法民清（算）字第1号-1民事裁定书裁定受理强制清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系确权之诉，被告住所地在广州市黄埔区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广东省广州市黄埔区人民法院审理。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十一月三日书记员  谢佩君杜梦
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0405刑初134号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人季经德，男，无业，1980年11月30日生。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月4日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2016年11月14日本院决定继续对其取保候审。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人季经德犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人季经德到庭参加诉讼。现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：2016年7月12日21时许，被告人季经德驾驶无牌普通两轮摩托车沿淮南市八公山区蔡新路由北向南行驶至淮南市八公山区二小附近时，被淮南市公安局公安交通管理局执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测其体内血液中酒精含量为96mg/100ml。后民警遂将季经德带至淮南东方医院集团新庄孜医院抽取血样本，2016年3月3日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定，季经德体内血液酒精含量为133.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人季经德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抽血经过、查获经过、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人季经德违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季经德到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人季经德的犯罪情节、悔罪态度，结合其社区矫正意见适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人季经德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖翠兰二〇一六年十一月二十八日书记员  胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院支 付 令(2016)浙0212民督36号申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被申请人：叶红兵，男，1965年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年11月16日以被申请人叶红兵拖欠其综合服务费10875.6元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人叶红兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费10875.6元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月十六日书 记 员  李丽红
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执650号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。被执行人张景奇，男。被执行人杨爱芳，女。被执行人张战杰，男。被执行人吉民芳，女。被执行人张玉民，男。被执行人毋花芳，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与张景奇等人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初829号民事判决书，确定张景奇归还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金47179.93元及利息、罚息19618.88元，合计66798.81元；杨爱芳、张战杰、张玉民、毋花芳承担连带偿还责任；案件受理费1470元由张景奇、杨爱芳、张战杰、张玉民、毋花芳负担。该判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0581民初829号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  田 锴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  何存生
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0426执131号之一申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行。经营者邓智，男，1986年生。委托代理人李海燕，该行员工。特别授权代理。被执行人王丽萍，女，1970年生。申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行与被执行人王丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）云0426民初6号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告王丽萍于2016年3月15日前支付原告玉溪市红塔区宏达租赁行租赁费17780元。申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人王丽萍支付租赁费17780元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查找不到被执行人王丽萍的下落。于2016年9月21日将王丽萍纳入失信被执行人名单。于2016年9月21日查封被执行人王丽萍共有的房屋所有权证号为峨房权证双江镇字第2003-01**号房屋，暂不宜执行。申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执131号执行案件终结执行。被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  张春玉二〇一六年十一月三十日书记员  李冰洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3614号上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢海榆。被上诉人（原审原告）:广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：高建斌。委托诉讼代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文锋，广东仲衡律师事务所律师。原审被告：广东方盛实业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢红。原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢海榆。原审被告：谢海榆，住广东省广州市越秀区。原审被告：吴青林，住广东省广州市越秀区。原审被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人：王建虎。原审被告：刘秀霞，住广东省广州市越秀区。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)番法民二初字第840-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地位于广州市海珠区，故根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人（债权人）与原审被告广东方某实业发展有限公司（借款人）签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同项下争议依法向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且被上诉人（甲方）与上诉人及原审被告广东方某实业发展有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、吴青林、河南广利房地产开发有限公司（乙方）签订的《保证合同》第十一条规定争议解决方式：“协商不成，在甲方（被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。”本案被上诉人住所地位于广东省广州市番禺区番禺大道555号番禺节能科技园天安总部中心一号楼201房，该址属于原审法院管辖范围之内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月十日书记员  冯 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4301号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告吉建武，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告高小亚，女，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吉建武、高小亚追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  周霞玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员  付凌波
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1603民初1414号原告：李建田，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。法定代表人：李耀东，公司经理。委托诉讼代理人：刘芳军、王志良，山东芳军律师事务所律师。原告李建田与被告滨州市沾化区供销商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建田、被告委托诉讼代理人刘芳军、王志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按合同约定给予原告接通暖气管道。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原被告双方签订商铺买卖合同，原告购买被告位于沿河路东5号职工住宅楼南侧的一层商铺一间，面积约30平方米。该合同第四条明确规定使用年限五十年，其他权益和义务与被告壹、贰号沿街楼业户相同。壹、贰号沿街楼业户在购买后被告就给予接通暖气管道，但原告所购买的商铺被告没有给接通暖气管道。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。滨州市沾化区供销商贸城有限公司辩称，1.双方合同中没有约定原告主张的接通暖气管道的义务，也不是后合同义务，不是必须和合同一起办理的事情。2.供热是供热公司与供热用户之间的合同关系，与我方无关。原告如果想供热可以与供热部门协商解决。综合以上请求法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：滨州市沾化区供销商贸城有限公司原企业名称为山东省沾化县第一棉业有限责任公司。2011年7月15日，原告购买被告位于沿河路东5号职工住宅楼南侧的一层商铺一间。后原告认为被告应当给自己接通暖气管道，遂发生争执，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告按合同约定给原告接通暖气管道，但其所提供的证据不能证明被告负有给原告接通暖气管道的义务这一事实。首先，原、被告签订的商铺买卖合同中没有涉及采暖及暖气管道铺设的条款，双方对此也无补充约定；其次，原告认为按照原被告签订的合同，原告享有与被告出卖的壹、贰号沿街楼业户相同的权益，但根据被告提供的与买主赵希英于2009年9月18日签订的1号楼第12户商品房买卖合同书，合同中亦没有涉及采暖及暖气管道铺设的约定。基于以上分析，原告提供的证据不能证明自己的事实主张，其诉讼请求缺乏相应的事实依据。综上所述，原告要求被告按合同约定给原告接通暖气管道，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李建田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一六年十一月十五日书记员  吴芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5723号罪犯王磊，女，1974年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年3月14日作出(2011)葫刑一初字第10号刑事判决，以被告人王磊犯���意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年7月22日作出(2011)辽刑四终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王磊获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月20日起至2031年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十一月十五日书记员  连 峰
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执491号申请执行人胡耀乘,男,1990年9月1日出生,住重庆市巫溪县。被执行人胡树明,男,1955年9月5日出生,住重庆市巫溪县。本院作出的（2016）渝0238民初1122号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行（2016）渝0238民初1122号民事调解书确定的义务，但被执行人胡树明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡树明在重庆农村商业银行巫溪支行菱角分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡树明在重庆农村商业银行巫溪支行菱角分理处账户中的存款41235.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄 鑫二〇一六年十一月四日书 记 员 陈兴荣
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初878号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人齐孝壮，男，汉族，1978年7月23日出生。2016年6月29日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人齐孝壮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年4月18日16时许，被告人齐孝壮与被害人闫某录在位于本市东丽区万新街吴嘴村煤场旁公路附近，双方因行车问题发生争执，继而厮打，被告人齐孝壮用拳头击打闫某录左侧肋部，造成闫某录左侧第611肋骨骨折。经法医鉴定，闫某录左侧第611肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。当日18时许，被告人齐孝壮被口头传唤至公安机关。双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕并履行。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人齐孝壮的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人齐孝壮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐孝壮具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人齐孝壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年十一月十六日书 记 员  张祎速 录 员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5585号罪犯李刚，男，1989年4月26日出生，汉族，初中毕业，贵州省六盘水市人，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月8日作出(2011)金婺刑初字第779号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚准予减刑一年五个月（刑期自2011年5月10日起至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月三日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1653号之一申请执行人大兴安岭三江食品饮料有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区，组织机构代码91232700790531956J。法定代表人杨占江。被执行人深圳市天匠包装设计有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道展滔科技大厦B座6楼601室，组织机构代码051549888。法定代表人王猛。关于申请执行人大兴安岭三江食品饮料有限责任公司与被执行人深圳市天匠包装设计有限公司设计合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2306号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币14859元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人出境。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 洋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨根忠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴辉。再审申请人杨根忠、王玉平因与被申请人戴辉民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）淮民初字第02788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日作出（2016）苏08民终967号民事判决，已发生法律效力。杨根忠、王玉平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨根忠、王玉平申请再审称，现有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律错误，请求依法再审。具体理由为：1.戴辉所称代杨根忠向谢某还款20万元及转入杨根忠银行卡20万元均无依据，本案实际是戴辉与栾加顺之间借贷关系，杨根忠只是介绍人身份。现有证人谢某、张某、杨某的证言予以证明。2.没有证据证明戴辉与杨根忠约定借款利息。根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，对超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，借款人支付的借款本息之和不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的借款本息之和。杨根忠按月利率3%支付利息，故不应支持戴辉要求杨根忠偿还借款本金40万元的诉讼请求。原审分别将月利率2%和3%等同于年利率24%和36%，明显错误。3.杨根忠的借款没有用于家庭生活或经营，王玉平不应承担还款责任。戴辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。戴辉不认识证人张某和杨某，其曾陪杨根忠向栾加顺要钱，其妻子也曾到杨根忠单位索要借款。谢某因需要用钱，要求戴辉代杨根忠偿还所欠谢某20万元，杨根忠当时也同意。经审查查明，2010年期间，杨根忠向戴辉借款人民币65万元，利息按月利率3%结算。后杨根忠归还了本金15万元及利息19.5万元（2010年8月28日至2011年6月30日），并于2011年6月30日向戴辉出具借条，内容为：“今借到戴辉人民币伍拾万元正，￥500000元。此据，杨根忠”。期间，戴辉曾于2011年6月19日以借款形式收取王玉平给付的10万元。后双方将此款从50万元金额中扣除，并自2011年6月30日起按本金40万元进行利息结算，利率仍按月3%计算。2013年6月28日，杨根忠向戴辉出具欠条，内容为:“欠到戴辉利息计币捌万伍仟元正，￥85000元（利息结算至2013年6月30日）。此据，杨根忠”。此后，杨根忠又分两次给付利息，计15万元（2012年11月30日至2014年1月30日）。2015年9月9日，戴辉诉至原审法院，请求判决杨根忠、王玉平归还借款本金40万元及利息（自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼及保全费用。另查明，杨根忠、王玉平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院经审查认为，戴辉在原审提供了杨根忠出具的借条、利息欠条、借款还款明细及戴辉的妻子杨娟与杨根忠的谈话录音等证据，足以证明戴辉与杨根忠之间存在借贷关系的事实。杨根忠是在双方就借款的本息进行结算后出具了借款本金的借条和利息的欠条，说明其对款项已交付的事实并无异议。在此之后，杨根忠在其自己书写的借款还款明细以及和杨娟的谈话中亦未提出款项尚未交付，而且还支付相应的利息。杨根忠在申请再审中所提供的证人证明不足推翻原判决，其称本案是戴辉与栾加顺之间借贷关系的理由不能成立。杨根忠出具的利息欠条、借款还款明细及杨娟与杨根忠的谈话录音等证据证明，本案双方当事人按月利率3%约定利息，杨根忠已支付2014年1月30日前的利息。杨根忠在原审中对该事实亦表示认可。杨根忠对欠款的本金和利息分别出具了借条和欠条，借条中并不包括利息。对于戴辉要求杨根忠归还借款本金40万元及自2014年2月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，应予支持。杨根忠所称月利率2%和3%不应等同于年利率24%和36%的理由，属于认识错误，原审认定并无不当。杨根忠借款发生在其王玉平夫妻关系存续期间，王玉平未能举证证明戴辉与杨根忠约定该债务为杨根忠个人债务，或其与杨根忠实行分别财产制且戴辉对此明知，故王玉平对杨根忠借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨根忠、王玉平的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  姜国二〇一六年十一月一日书记员  曹静
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执720号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人介休市巨源炭素有限公司。诉讼代表人杨文林，男，原系介休市巨源炭素有限公司安全负责人。介休市巨源炭素有限公司犯非法吸收公众存款罪，犯抽逃出资罪，犯骗取贷款、票据承兑罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定处罚金二百万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年11月02日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故���据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2013）介刑初字第237号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  李 军执行员  李 武二〇一六年十一月二十四日书记员  董文和
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初1047号原告：刘成义,男,汉族，1965年4月25日出生,住四川省宜宾市珙县。被告：杨建云，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省宜宾市珙县。被告：郑昌芹(系被告杨建云妻子)，女，汉族，1977年6月6日出生，四川省筠连县人，住四川省宜宾市珙县。原告刘成义与被告杨建云、郑昌芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成义到庭参加诉讼,被告杨建云、郑昌芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘成义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息88000元。（利息计算方法：以10万元为本金，自2013年1月计算至2016年8月，按年利率24%为标准计算。）2.案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至本息付清之日。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年8月13日，被告杨建云因生意周转资金困难，向原告借款10万元，口头约定月利息2分，为此被告向原告出具借条一张。被告杨建云支付利息至2012年12月借款到期后，经原告多次催收，被告一直无故拖欠。2016年8月29日，原告与被告郑昌芹达成协议，被告认可欠款本息合计188000元，于2016年8月30日付清，后因被告杨建云未在委托书上签字，协议未实际履行。被告杨建云、郑昌芹未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。2012年8月13日，被告杨建云以生意资金周转为由向原告刘成义借款10万元，为此被告杨建云出具《借条》一张载明：“借条今借到刘成义现金100000.00元（大写壹拾万元整）用于生意周转。借款人杨建云身份证号：×，2012年8月13日”。双方有争议的事实为借款利息应该如何计算。原告主张自己与被告杨建云借款时口头约定月利息2分，原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有《和解协议》一份，该协议约定：1、二被告应向原告支付欠款本息188000元（利息按月利息2分计算）；2、该笔欠款于2016年8月30日前还清，签订该和解协议时有代明红、刘彬贤、黄毕林在场。后因被告杨建云未在该和解协议上签字而未实际履行。本院认为，被告郑昌芹与杨建云虽系夫妻关系，但签订借款合同的相对人杨建云未认可被告郑昌芹与原告刘成义达成《和解协议》，对该《和解协议》本院不予确认，故本院确认，原告刘成义与被告杨建云借款利息约定不明确。本院认为，被告杨建云向原告刘成义借款10万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信，原告刘成义要求被告杨建云偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告刘成义与被告杨建云签订的借款合同中未约定利息，原告刘成义提交的证据不足以证明双方口头约定月利息两分，原、被告之间借款利息约定不明确，《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告刘成义要求被告杨建云按月利率2%为标准支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的利息应当按照逾期利息相关规定计算，原、被告未约定还款期限，原告也未举证证明向被告主张还款的具体期限，故该逾期利息应当从原告向本院递交起诉状时即2016年8月18日开始起算，原、被告双方未约定借期利率也未约定逾期利率，故逾期利息利率应当按年利率6%为标准支付；关于被告郑昌芹的还款责任，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方有能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑昌芹未向本院提供证据证明该笔借款系夫妻一方个人债务，故此笔借款应属二被告的夫妻共同债务，被告郑昌芹应和被告杨建云共同承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建云、郑昌芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成义借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金10万元为基数，自2016年8月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准计算，如未按本判决指定的期限给付本金，该逾期利息计算至本息付清之日止）；二、驳回原告刘成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1460元，公告费1000元，合计4760元，由被告杨建云、郑昌芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何利平人民陪审员  高功猷人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  何宗秦
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执7号之三申请执行人刘伟力，男，汉族，住天津市河北区。被执行人赵美丽，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行赵美丽犯诈骗罪一案中，拍卖了被执行人赵美丽的涉案财产。位于保定市顺平县玫瑰园21-2-102室房产被买受人刘永杰以47.9808万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人赵美丽登记在王亚兵名下位于保定市顺平县玫瑰园21-2-102室房屋【购房合同，面积142.8平方米】归买受人刘永杰（身份证号：）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人刘永杰时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一六年十一月四日书记员  李 鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3504号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人苏晓东，男，1973年09月17日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏晓东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6352号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏晓东支付本金29781.74元及息费、一审案件受理费272元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6352号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月四日书 记 员 赵雨朦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执246号申请执行人赵永军，男，1967年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人郁胜鹏，男，1968年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行赵永军与郁胜鹏民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十六日书记员  纪佳宝
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终2091号上诉人（原审被告）：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。法定代表人：闫伟，执行董事。委托代理人：杨尚峰，该公司总监。委托代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘百万，男，1982年11月11日出生，汉族，现住承德市平泉县。委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益峰，执行董事。上诉人河北博宏房地产开发有限公司（以下简称博宏公司）与被上诉人刘百万、杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）因建设工程施工合同纠纷一案。不服桃城区人民法院（2016）冀1102民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博宏公司的委托代理人杨尚峰、柴冠华，被上诉人刘百万的委托代理人李长先到庭参加诉讼，杜班公司经合法��唤没有到庭，本案现已审理终结。原审法院查明：被告杜班公司承揽了被告博宏公司在衡水开发的在水一方施工项目的施工工程，后被告杜班公司又将其所揽工程中1号、2号、4号车库油漆、防霉涂料工程以及16号楼内墙油漆装修及主楼地库负1层、2层油漆、防霉涂料工程分包给了原告刘百万。后经双方协商合同终止，终止后双方对原告已完成工程量进行了结算，杜班公司应支付原告的全部工程款除修补用工外为99.6007万元，另被告杜班公司还应给付原告总工程款5%的质保金。(本案刘百万向杜班公司主张质保金及材料费共计14.16628元)以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：被告博宏公司在衡水开发“在水一方”项目，并将建设工程发包于被告杜班公司符合法律规定，合法有效。被告杜班公司在承揽了该工程后将部分工程���包于原告刘百万，原告施工后双方对原告施工的工程款总额已经进行了结算，说明其施工质量是合格的，原告要求被告杜班公司给付工程款14.16628万元的请求，合理合法，应予支持。另外由于原告作为自然人，并不具备相应的施工资质，原告的身份应为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。并且从被告博宏公司提供的证据来看，不能证明其已经将全部工程款支付于被告杜班公司，因此原告作为实际施工人要求作为发包人的被告博宏公司对工程款承担责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告博宏公司所应承担责任的性质问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条没有明确规定发包人在欠付工程款范围内向实际施工人所应承担责任的性质，而根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带债务或责任的承担则应以法律对此有规定或当事人有约定为前提。据此，在现行法律、司法解释对此没有明确规定的情况下，故本院认定被告博宏公司应就原告刘百万本案主张的工程欠款承担补充清偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告杜班建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘百万工程款14.16628万元。二、被告河北博宏房地产开发有限公司就本判决确定的被告杜班建设集团有限公司��述给付义务承担补充清偿责任。案件受理费3133元减半收取1567元，由被告杜班建设集团有限公司、河北博宏房地产开发有限公司连带负担。一审判决后博宏公司不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、一审法院认为上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，因而缺席判决，而实际上并非如此:1、按照法院的惯例，应是一案一传票，但一审法院却把三个案子的传票写在了一起，致使上诉人误解，把本案的开庭时间看成是9:30，开庭当日，上诉人的委托代理人一早就自石家庄赶往街水，由于三个案子的传票是写在一起的，代理人把本案的开庭时间看成是9:30，故未于9:00准时参加庭审，而是在9:30赶到审判庭，而此时本案的庭审并未结束，但一审法院却拒绝让上诉人的代理人参加诉讼。2、一审判决第二页最后一段写着:上诉人提交证据两份，即“会议纪要及计算单两份”与事实严重不符:举证期限内，上诉人同时为三个案子一并提交了证据四份，分别是:上诉人与被上诉人杜班公司签定的《会议纪要》一份;被上诉人杜班公司给上诉人的《授权委托书》一份;被上诉人杜班公司给上诉人出具的《对账单》一份;上诉人公司财务出具的两份《账单》。注:开庭当日，上诉人曾携带上述证据的原件到庭。而到一审判决时却成了两份证据，另两份证据不翼而飞了。从一般常理上分析，三个案情相近的案子，所交的证据应是一致的，没理由那两个案子我们交了四份证据，而本案却交二份证据，这很明显是说不通的。上诉人认为一审法院有意偏袒被上诉人刘百万，请二审法院予以纠正。二、关于上诉人是否欠被上诉人杜班公司工程款问题，上诉人陈述如下:按照上诉人与杜班公司所签《建设工程施工合同补充协议》所约定的节点，博宏公司应付6958.9288万元工程款，但实际上已付8570.8607万元工程款，博宏公司已经向杜班公司超付了1611.9319万元工程款(该事实由上诉人所提供的证据二、四予以证实)。因而可以看出博宏公司不欠杜班公司工程款，上诉人不应向原告承担连带责任。据此请求二审法院：撤销衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初1099号民事判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。刘百万答辩：一审判决认定事实正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实依据，应驳回上诉，维持原判。被上诉人杜班公司未答辩。本院经审理查明：截止目前本案无证据表明博宏公司是否拖欠杜班公司工程款项及拖欠的具体数额。其他查明的事实同一审。本院认为：博宏公司是否拖欠杜班公司工程款项及拖欠数额尚不明确，本案仍应按照合同相对性原则，由实际施工人刘百万向其有���同关系的杜班公司主张权利，一审法院在是否拖欠或拖欠数额尚不明确的情况下，简单依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决发包人博宏公司对杜班公司欠付刘百万工程款承担补充清偿责任欠妥，对此予以纠正。一审法院在开庭传票中，将开庭时间标注的很清楚，上诉人博宏公司未按规定的时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，并无不当。上诉人博宏公司没有证据证明在一审中向法院提交了4份证据，故上诉人博宏公司对一审程序提出的上诉理由均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定,判决如下:一、维持一审判决第一项，撤销第二项；二、改判驳回刘百万对河北博宏房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1567元由杜班建设集团有限公司负担1000元，刘百万负担567元，二审案件受理费3133元，由刘百万负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年十一月十五日书记员  齐香玉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5410号上诉人(原审被告):天津华征汽车救援有限公司,住所地天津市东丽区丰年村街道丰年村丰安路15号-1门471室。法定代表人:胡志刚,经理。委托诉讼代理人:王熙,男,该公司员工。委托诉讼代理人:岳致毅,男,该公司员工。被上诉人(原审原告):党淑芬。委托诉讼代理人:贾振坎(党淑芬之夫),住。上诉人天津华征汽车救援有限公司与被上诉人党淑芬因财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第7909号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津华征汽车救援有限公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求,本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提出鉴定申请已经超过了举证期限,对于事实认定有误,被上诉人提交维修结算单据主体为一汽大众汽车有限公司,情况说明的主体是天津捷拓汽车销售服务有限公司,维修单位并不一致。党淑芬辩称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。党淑芬向一审法院起诉:1、依法判令被告赔偿原告经济损失2.4万元;2、本案相关诉讼费用(诉讼费400元,鉴定费1万元)由被告承担。一审法院认定事实:2015年7月19日17时许,原告之夫贾振坎驾驶原告名下牌照为津G×××××高尔夫小型轿车行至外环线与南开区阳光100辅路交汇处,遇道路积水致汽车熄火。原告之夫贾振坎联系车辆投保的保险公司,保险公司通知被告,被告法定代表人胡志刚驾驶拖车前往救援,胡志刚到达现场后,在拖车过程中再次启动车辆,将该车辆运至指定的4S店(一汽大众汽车有限公司特许经销商天津捷拓汽车销售服务有限公司)。涉诉车辆在4S店自2015年7月20日维修至10月8日,原告共支付车辆维修费5.9万元,其中维修车辆发动机支付2.4万元,维修车辆其他零件支付3.5万元。涉诉车辆投保的保险公司已将3.5万元赔付原告,因原告未投保发动机特别损失险,余下损失2.4万元不予赔付。2016年5月14日,经原告申请,一审法院委托,北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》,认为根据津G×××××号高尔夫牌轿车外观情况,未发现该车有发生交通事故的痕迹,可排除由于交通事故造成该发动机损坏的可能;津G×××××高尔夫牌轿车动机损坏原因为津G×××××高尔夫牌轿车发动机在进水后,又进行了人为的重新启动发动机的操作,该操作造成了该车发动机损坏。诉讼中,一审法院向多家机动车司法鉴定机构咨询,上述机构向一审法院回函认为,涉诉车辆发动机已经修复,无法复原现场,当事人未共同确认维修明细,对申请人要求鉴定涉诉车辆维修费用不能受理。一审法院认为,原告名下津G×××××高尔夫牌轿车遇道路积水致汽车熄火,被告法定代表人胡志刚在此情况下对该车实施救援重新启动车辆,经北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定,涉诉车辆系因发动机在进水后,又进行了人为的重新启动发动机的操作造成了该车发动机损坏,故确认涉诉车辆发动机损坏与被告法定代表人胡志刚在救援过程中重新启动车辆存在因果关系,被告应对此承担民事责任。虽该涉诉车辆发动机因修复无法复原现场,鉴定部门对车辆的维修费不能受理,但该涉诉车辆在事故发生后在指定的4S店对发动机进行维修,支付维修费2.4万元,原告按照上述费用向被告主张权利并无不妥,故原告要求被告赔偿因维修发动机造成的经济损失2.4万元的请求,予以支持。被告对其抗辩理由未提供充分的证据证明,其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:被告天津华征汽车救援有限公司自本判决书生效之日起10日内赔偿原告党淑芬经济损失2.4万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元,鉴定费1万元,由被告天津华征汽车救援有限公司负担。一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,上诉人主张被上诉人提出鉴定申请已经超过了举证期限,对于鉴定结果不予认可,因上诉人在一审审理时对于被上诉人提出鉴定申请并没有异议,因此一审鉴定程序正确。上诉人对于鉴定结果不予认可,但没有提供证据抗辩该鉴定结果,故对于该鉴定意见书的证明效力应予确认。对于上诉人主张被上诉人提交维修结算单据主体为一汽大众汽车有限公司,情况说明的主体是天津捷拓汽车销售服务有限公司,维修单位并不一致一节,因双方对于修车单位系4S店(一汽大众汽车有限公司特许经销商天津捷拓汽车销售服务有限公司)并无异议,因此上诉人该主张不能成立,本院不予支持。综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费400元,由上诉人天津华征汽车救援有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王兴哲
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2023号之四申请执行人佘亚明，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人莆田市渔人码头海鲜食品有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人黄元友，执行董事兼总经理。被执行人黄元友，男，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人佘亚明与被执行人莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、黄元友民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人名下拥有房产及车辆，申请人认为暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 林 健二〇一六年十一月十五日书记员 郑雅雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2013)海执字第1854号申请执行人刘清，女,1958年9月13日出生。委托代理人马平林，住北京市朝阳区。委托代理人杨红胜，住北京市朝阳区。被执行人刘修波，男，1970年5月18日出生。本院在执行刘清与刘修波其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘修波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十一月十日书 记 员  胡 坚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5507号原告彭某甲，男。被告张某，男。被告印江自治县天堂突雷岩煤矿，住所地贵州省同仁地区印江土家族苗族自治县天堂突雷岩煤矿。法定代表人张再发，男。原告彭某甲与被告张某、印江自治县天堂突雷岩煤矿民间借贷纠纷一案，原告彭某甲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。审 判 长  曾文峰人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一六年十一月八日书 记 员  曹秋月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2277号上诉人(原审被告)：陈寿弟，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人(原审被告)：重庆市思福纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道双星大道1号，统一社会信用代码91500227696571708A。法定代表人：陈寿弟，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆嘉永纸业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路106号15-1。法定代表人：陈国强，总经理。上诉人陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司与被上诉人重庆嘉永纸业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14378号之一民事裁定，驳回陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司对本案管辖权提出的异议。陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司不服，向本院提起上诉。陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。各方当事人签订的《年度买卖合同》和核对账目后的《还款协议》均约定，由卖方（重庆嘉永纸业有限公司）所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆嘉永纸业有限公司按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1876号上诉人（原审被告）刘北平，男。委托代理人李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈军。委托代理人沈剑，陕西恪普律师事务所律师。委托代理人许方成，陕西恪普律师事务所实习律师。陈军与刘北平民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2016）陕0423民初868号民事判决，刘北平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘北平的委托代理人李秀菊，被上诉人陈军及其委托代理人沈剑、许方成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院查明，2013年7月3日,被告刘北平在原告陈军处借款人民币30万元，双方约定借款期限一年，利息2分，同日，陈军通过中国农业银行股份有限公司泾阳县泾干路分理处向刘北平转款人民币30万元，之后刘北平按照双方约定向陈军支付利息；同年11月25日，刘北平向陈军另行出具借条一张，该借条载明：“今借到陈军现金叁拾万元整（¥：300000元）、利息2分”。后刘北平之妻弟侯六战每季度向陈军清偿一次利息，并在刘北平2013年11月25日出具的借条背面注明“侯战于2014年2月25日、5月25日、8月25日（笔误写成5月25日）各付息18000元；2014年11月25日付息清”。刘北平于2013年7月3日出具的原始借条作废。后陈军多次向刘北平索要该借款未果，遂于2016年3月28日诉至本院。另查明，2012年3月20日，陈军通过中国建设银行股份有限公司泾阳县先锋大街支行向刘北平转款人民币20万元；2015年3月2日，刘北平之妻弟侯六战根据陈军的要求通过泾阳县农村信用合作联社城关信用社向陈军的嫂子张小妮汇款人民币20万元。庭审中，陈军陈述其于2012年3月20日通过中国建设银行股份有限公司泾阳县先锋大街支行向刘北平转款人民币20万元系刘北平在其处的借款，刘北平之委托代理人侯晓玲当庭予以认可。原审人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告诉请要求被告偿还借款人民币30万元及按照约定利率支付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称其与原告约定利息2分指年利率一节，从侯六战在被告向原告出具的借条背面载明的2014年2月25日至11月25日每季度实际支付利息的数额和时间计算，该利率应为月利率，利息清至时间为2014年11月25日，原告诉请要求从2015年2月26日起计算支付利息一节，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。对被告辩称其仅欠原告借款人民币10万元一节，因原告于2012年3月20日、2013年7月3日通过银行转账方式向被告转款共计人民币50万元，且原、被告当庭均认可双方之间除民间借贷关系外，再无其他经济往来，故应认定被告向原告实际借款金额为人民币50万元。被告向原告出具借条后虽将上述借款转借给其妻弟侯六战，侯六战亦于2015年3月2日通过泾阳县农村信用合作联社城关信用社向原告偿还借款人民币20万元，且一直向原告支付利息，但庭审中被告表示愿意偿还借款和支付利息，只是对下欠借款的金额有异议，结合本案的所有证据，应认定被告尚欠原告借款人民币30万元，故被告此节辩称理由不能成立，本院不予采纳。遂判决：由被告刘北平于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款人民币30万元，并从2015年2月26日起按照约定月利率2％支付利息，款清息止。本案诉讼费人民币5800元，由被告刘北平承担。上诉人刘北平上诉称，其在第二次借款之前，候六战已经以现金还清了原来的20万借款，2013年11月25日确定了双方的债权债务为30万元，候六战之后还款20万，仅欠原告10万元。故原判认定事实有误；候六战为实际借款人，上诉人不应承担责任，故原判诉讼主体有误；请求：1、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初868号民事判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈军以原判认定事实清楚，诉讼主体正确为由进行了答辩。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人刘北平是否为本案适格被告；2、2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款。关于上诉人刘北平是否为本案适格被告的问题，被上诉人陈军将款项出借给上诉人刘北平，刘北平向陈军出具借据，至于刘北平将该借款交予何人使用，并不影响双方当事人在该民间借贷的法律关系中的地位，案外人侯六战虽向被上诉人陈军多次偿还利息，除非陈军明确表示侯六战为实际借款人，该偿还利息的行为并不能使其具有借款人法律地位，刘北平为本案民间借贷法律关系中的借款人，为本案适格被告；关于2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款的问题，上诉人刘北平称其在第二次借款之前，候六战已经以现金还清了原来的20万借款，之后经算账确定了双方的债权债务为30万元。经原审人民法院核查双方的转账记录显示，2012年3月20日陈军向刘北平转账20万元，2013年7月3日，陈军向刘北平转账30万元，至2013年11月25日，侯六战向陈军支付利息均有书面记载，而刘北平主张其向陈军现金还款20万元却没有任何书面记载明显不符合常理，刘北平在一、二审庭审中也未提交任何证据来证明该还款行为，故其认为2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款的理由不能成立；至于上诉人提出的陈军在一审庭审笔录中认可的借其哥的20万元已经偿还的理由，因陈军一审庭审中陈述总借款50万元，其中有他哥20万元，20万元由其偿还，并未认可是上诉人所还。2013年11月25日所出具的借条注明借款共计30万元，因当事人理解水平及表述的差异，陈军可能将其名下的借款和其兄名下的借款有所区分，但只要刘北平有向陈军或其兄偿还的证据，均可减轻其还款责任，而刘北平未依法向人民法院提交2013年11月25日之前其现金还款20万元的相关证据，故应认定2013年11月25日上诉人出具借条时没有还清原来的20万元借款；综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘北平负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年十一月二十三日书记员  张 虎
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初2004号原告:王晓军，男，汉族。被告：张生来，男，汉族。原告王晓军与被告张生来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加了诉讼，被告张生来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告沙款22120元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告在原告的沙场购买沙子，经双方协商，由原告负责送沙子到工地，工程竣工后，经原、被告结算共欠原告22120元，被告分别于2013年9月28日、2013年10月11日向原告出具2张欠条，现经原告多次催要未果。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为欠条2张。本院经审查后认为，欠条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。被告张生来未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在原告的沙场购买沙子，经双方协商，由原告负责运送沙子到工地。工程竣工后，经结算，被告共欠原告22120元钱，被告分别于2013年9月28日、2013年10月11日向原告出具2张欠条，现经原告多次催要未果。本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告提供货物后，被告应履行自己的付款义务。本案欠款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付22120元欠款的诉讼请求予以支持。被告张生来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内未举证，答辩期内未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张生来于本判决生效之日起10日内支付原告王晓军22120元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半交纳175元，由被告张生来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  曹鹏德二〇一六年十一月二十三日书 记 员  闫东英
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执91号申请执行人马林朋，男，住介休市。申请执行人马晓光，男，住介休市。被执行人赵凯，男，住介休市。马林朋、马晓光与赵凯机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定赵凯给付马林朋、马晓光赔偿款4739元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年2月2日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十一月二十二日书记员  董文和
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执847号申请执行人张中平，男，住重庆市合川市。被执行人广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。法定代表人周忠成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的华劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，即向申请人张中平支付工伤待遇合计104208元【1、一次性伤残补助金29412元（3268元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金52288元（3268元/月×16个月）；3、停工留薪期待遇19608元（3268元/月×6个月）；4、护理费1360元（80元/天×17天）；5、住院期间伙食补助费：340元（20元/天×17天）；6、鉴定检查费1200元】。承担本案申请执行费1463元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司有可供执行的财产，现申请执行人张中平自愿向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人张中平发现被执行人广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司有可供执行的财产或线索，可申请恢复对华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一六年十一月二十一日书记员  高斌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2349号申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。负责人李列，该支行行长。委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。被执行人丁爱国，男，汉族，1973年12月30日生，住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丁爱国信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）丹吕商初字第24号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丁爱国应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金69791.78元、应收利息21896.25元、应收费用18162.64元，合计人民币109850.67元（计算至2014年9月18日）；自2014年9月19日起至上述欠款全部付清之日的年费、滞纳金及利息，由被告按照信用卡领用合约中约定的标准继续承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为112348.67元，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人丁爱国的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息，有车辆登记信息，执行中未能查找到该车辆的下落信息，该车辆有抵押和查封信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丁爱国不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹吕商初字第24号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一六年十一月二十日书记员 朱建峰
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1133民初510号原告：苟应全，男，汉族，1963年10月3日出生，住四川省马边彝族自治县。被告:阿左拉日，男，彝族，1978年1月30日出生，住四川省马边彝族自治县。原告苟应全诉被告阿左拉日租赁合同纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苟应全到庭参加诉讼，被告阿左拉日经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苟应全诉称：2016年5月9日被告电话约定5月10日进场南方公司采矿，挖机月租费33000元，破碎每小时加收80元，租用挖机不足两月承担拖车费1000元。2016年6月19日晚退场欠油款400元，被告每次口头约定过几天付钱，但一直拖欠未支付。至2016年8月23日进行了结算共计56100元，并约定2016年8月31日一次性付清。但又未支付，2016年9月4日被告向其出具了欠条，并约定9月30日全部付清，但一直未支付。为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1，被告立即支付所欠原告2016年5月10日至2016年6月19日挖机租赁费、油款、拖车费共计56100元。2，诉讼费由被告承担。被告阿左拉日经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院递交答辩状，没有答辩意见。经审理查明：被告租赁使用原告的挖掘机，2016年5月10日原告挖掘机进场施工至2016年6月19日退场。2016年8月23日原、被告双方就租赁期间的租赁费和破碎费等进行了结算，被告结算签字确认租金45100.00元，破碎费9600元，欠油钱400元，拖车费1000元，共计56100元。2016年9月4日被告向原告出具欠条，欠条载明租金被告在2016年9月30日前支付租赁原告挖掘机期间的租赁费等共计56100元，后被告一直未支付。2016年10月26日原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审陈述、阿左拉日签名的按印的欠条、结算清单等证据予以证实。本院认为，合同双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。本案原、被告签订挖掘机租赁合同，原告将挖掘机租给被告使用是本案的基本事实。被告应当按照租赁合同的约定履行给付租金的义务。双方已对租金、破碎费等进行了结算，被告亦在结算清单上签字进行了确认。被告应当按照其签字确认的结算清单、出具的欠条支付原告的挖掘机租赁租金、破碎费等。故原告要求被告立即支付所欠原告2016年5月10日至2016年6月19日挖机租赁费、油款、拖车费共计56100元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：被告阿左拉日在本判决书生效之日起3日内支付原告苟应全挖掘机租赁费56100.00元。本案案件受理费减半收取601.00元，由被告阿左拉日承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王思俊二〇一六年十一月十七日书记员  胡 峻《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执恢字第00045-9号申请执行人郭明耀，男，1960年7月6日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。现住神木县麻家塔乡水磨河村，居民。被执行人孟天祥，男，1952年7月10日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县麻家塔乡薛家塔村，居民。被执行人孟志亮，男，1978年1月22日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇人民小区*号楼*单元***室,系孟天祥之子。郭明耀与孟天祥返还原物纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）榆中法民一终字第00212号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已对被执行人孟志亮在中国工商银行神木县北新街支行的账户及存款予以冻结，现因执行需要,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：一、解除对被执行人孟志亮在中国工商银行神木县北新街支行账及账户内资金的冻结。二、划拨被执行人孟志亮在中国工商银行神木县北新街支行账户内存款执绥德县人民法院账户。三、对被执行人孟志亮在中国工商银行神木县北新街支行账户及账户内资金继续予以冻结（只收不付）；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一六年十一月十八日书记员  王 静
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2855号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：丁桂芬，女，1975年6月28日出生，现住吉林省通化市东昌区。被告：王晓民，男，1978年4月5日出生，现住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告丁桂芬、王晓民合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理982.00元（系减半收取）由原告承担，保全费920元返还给原告。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘一博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3726号上诉人（原审被告）:广西容县天顺石斛有限公司，住所地。法定代表人：庞洲。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡伟贤，身份住址广东省连州市龙坪镇黄芒村委会大陂头村5号。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初10825号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地位于广西玉林市容县，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广西玉林市容县人民法院。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案根据被上诉人提供证据显示，案涉产品收货地址位于广东省广州市白云区，即本案合同履行地，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月十八日书记员  李文琪
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初5620号原告：浙江凯翎车业有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航二路2号。法定代表人：黄良土，总经理。被告：周康，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告浙江凯翎车业有限公司与周康、危娟、周枫租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日预立案审查准备，于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江凯翎车业有限公司的法定代表人黄良土到庭参加诉讼，被告周康、危娟、周枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凯翎车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周康支付原告浙江凯翎车业有限公司欠款100000元；2.被告危娟、周枫承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告周康租用原告的厂房，经结算被告周康对尚欠的294000元租金向原告出具欠条，约定还款期限为2016年3月7日，欠条中还对逾期付款产生的违约责任也作出明确约定。被告危娟、周枫对上述的付款义务承担连带保证责任。后被告付款194000元，但剩余欠款100000元经催讨至今分文未付，原告只得向法院起诉。被告周康、危娟、周枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的租赁关系应当受法律保护。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江凯翎车业有限公司依约将厂房出租给被告周康，被告周康理应按合同约定支付相应的租金。被告危娟、周枫作为保证人，在被告周康未履行付款义务时，应当及时代偿。综上，原告主张被告周康支付房屋租金并由被告危娟、周枫承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯翎车业有限公司租金100000元，并支付自2016年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告危娟、周枫对上述付款义务承担连带清偿责任，并可在履行付款义务后向被告周康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周康、危娟、周枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑延文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  叶倩倩
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0425民初2537号原告:游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈如忠，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。被告:林淑芳，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告游广炉与被告陈如忠、林淑芳民间借贷纠纷一案中，原告游广炉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，游广炉以欲与陈如忠、林淑芳另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许游广炉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由游广炉负担。审判员  张五一二〇一六年十一月十四日书记员  崔 莺附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。