山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）晋07民终2173号上诉人（原审被告）山西麒麟阁大饭店有限公司，地址平遥县城陛庙街76号。法定代表人孟笑宇，总经理。委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区蕴华街97号。法定代表人岳素萍，总经理委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。委托代理人赵江美，女，1988年9月7日生，汉族，住榆次区，系被上诉人晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审被告）山西鑫华源房地产开发有限公司，地址太谷县新建路18号。法定代表人梁甲平，董事长。原审被告李俊利，女，1966年10月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区,原审被告刘家臣，男，1964年5月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区,原审被告刘藏琳，女，1961年1月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。上诉人山西麒麟阁大饭店有限公司（以下简称麒麟阁饭店）因与被上诉人晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司（以下简称元亨融通小贷公司）、山西鑫华源房地产开发有限公司（以下简称鑫华源房地产公司）以及原审被告李俊利、刘家臣、刘藏琳借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民三初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月6日元亨融通小贷公司与鑫华源房地产公司、麒麟阁饭店、李俊利签订了《保证担保贷款合同》一份，约定：鑫华源房地产公司向元亨融通小贷公司借款700万元，借款期限为六个月，即2013年11月6日至2014年5月5日，借款月利率为12%，逾期罚息利率在借款利率的基础上增加50％即18%。麒麟阁饭店、李俊利为该借款提供了连带责任保证的担保，保证期间为债务履行期届满之日后二年。同日，刘家臣在《个人连带无限责任承诺书》上签字，承诺同意以其与李俊利夫妻拥有的全部财产为前述借款的债务承担连带保证责任，同时在《担保人配偶同意书》签字，该同意书写明：本人同意在元亨融通小贷公司的担保，如果李俊利不履行与元亨融通小贷公司签订的上述担保合同规定的义务时，愿意接受元亨融通小贷公司的任何追索请求。刘藏琳在《保证书》上签字，本人愿意承担此笔贷款的连带责任保证，但未约定保证期限。合同签订后，元亨融通小贷公司依约将700万元借款按照鑫华源房地产公司的指示，转入刘藏琳在浦发银行晋中分行开设的账户。之后鑫华源房地产公司偿付元亨融通小贷公司至2015年12月16日的利息共2980600元。元亨融通小贷公司在借款期满后6个月内未向刘藏琳主张权利；元亨融通小贷公司于2015年11月10日向原审法院提起诉讼。以上事实有保证担保贷款合同、麒麟阁饭店担保同意书、汇款凭证、李俊利、刘家臣个人连带无限责任承诺、刘家臣担保人配偶同意书、刘藏琳保证书等证据在案为凭。原审认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。元亨融通小贷公司与鑫华源房地产公司、麒麟阁饭店、李俊利签订的保证担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，元亨融通小贷公司与鑫华源房地产公司、麒麟阁饭店、李俊利均应当按照约定全面履行自己的义务。元亨融通小贷公司依约将合同约定的款项汇入鑫华源房地产公司指定账户，已履行了自己的义务；鑫华源房地产公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向元亨融通小贷公司归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；麒麟阁饭店、李俊利为本案借款提供连带责任保证，从借款到期日2014年5月5日至元亨融通小贷公司起诉之日2015年11月10日未超过债务履行期届满之日后二年，故元亨融通小贷公司在保证期间内向保证人主张权利，保证人麒麟阁饭店、李俊利理应承担连带偿还责任。刘家臣在《担保人配偶同意书》中约定：同意其妻子李俊利在元亨融通小贷公司公司的担保，如果李俊利不履行与元亨融通小贷公司签订的上述担保合同规定的义务时，愿意接受元亨融通小贷公司的任何追索请求。该约定视为刘家臣同意李俊利的担保期限为超过债务履行期届满之日后二年。刘藏琳虽然约定为连带责任担保，但未约定担保期限，应按担保期限为借款期限届满6个月，期间元亨融通小贷公司从借款到期日2014年5月5日至元亨融通小贷公司起诉之日2015年11月10日已超过6个月，故刘藏琳的担保期限已过，不再对上述借款及利息承担担保责任。故元亨融通小贷公司要求鑫华源房地产公司偿还借款本金700万元及从2015年11月17日起至付清之日止、利率为月息18%。计算的利息主张及麒麟阁饭店、李俊利、刘家臣对上述款项承担连带还款责任的主张，予以支持。元亨融通小贷公司要求刘藏琳承担担保责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山西鑫华源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司借款本金700万元及从2015年11月17日起至付清止的利息损失（利率为月息18%。计算）。逾期不付由被告山西麒麟阁大饭店有限公司、李俊利、刘家臣连带偿还。二、驳回原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司对刘藏琳的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69620元，其他诉讼费420元，共计70040元，由被告山西鑫华源房地产开发有限公司、山西麒麟阁大饭店有限公司、李俊利负担。一审判决后，麒麟阁饭店不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民三初字第220号民事判决，改判鑫华源房地产公司支付从2015年12月26日起按月利率1.8％至付清止的利息；改判上诉人承担一般保证责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院对利息支付的截止时间认定错误。元亨融通小贷公司与鑫华源房地产公司出具的《情况说明》利息支付日期计算错误。鑫华源房地产公司共付利息2980600元，其中贷款期限内（6个月）利息504000元，逾期（19个月20天）利息2476600元，利息已付至2015年12月25日，应从2015年12月26日起按月利率1.8%支付利息。但双方给法院提交的《情况说明》记载“利息已截止2015年12月16日，2015年12月17日至今利息未付，9)Li上诉人应承担一般保证责任。2013年11月6日上诉人股东出具《担保同意书》，其中明确表示“若山西*华源房地产开发有限公司到期不能偿还本息，我公司愿为其承担全部责任或无条件代为偿还借款方晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的借款”，可见上诉人《担保同意书》所作出的是承担一般保证责任的意思表示。同日，上诉人与被上诉人元亨融通小贷公司签订的《保证担保贷款合同》中第九条约定“本合同中丙方提供连带责任保证。甲方未按照本合同履行债务时，乙方有权直接要求丙方在其保证范围内承担连带保证责任”。由此可见，首先，双方对上诉人承担什么样的保证责任并没有达成一致。上诉人愿意承担一般保证责任，被上诉人元亨融通小贷公司希望上诉上承担连带保证责任。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被上诉人元亨融通小贷公司在收到上诉人提交的《担保同意书》后，明知上诉人只愿意承担一般保证责任，但在合同签订过程中并没有依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定提请上诉人注意合同加重其责任的条款。因此，该条款应属无效。一审法院仅仅根据《保证担保贷款合同》就认定上诉人承担连带保证责任，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人元亨融通小贷公司辩称，一审认定借款人与出借人之间的利息金额、利息截止日期的情况说明，是经双方财务人员核对无误后才出具，一审依据该证据作出判决是正确的，上诉人应对借款本金及从2015年11月17日起至付清之日按月息18%。计算的利息承担连带保证责任。被上诉人鑫华源房地产公司未提交答辩意见。原审被告李俊利、刘家臣、刘藏琳未提交述称意见。经二审查明，上诉人麒麟阁饭店与被上诉人元亨融通小贷公司、鑫华源房地产公司以及原审被告李俊利于2013年11月6日的保证担保贷款合同中约定贷款利率为固定利率，即在借款期限内保持不变，执行月利率12％，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上按日加收50%，日利率：月利率／30。其他事实与原审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：麒麟阁饭店是否应连带偿还元亨融通小贷公司借款本金700万元及从2015年11月17日起至付清止按月息18%。计算的利息？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于麒麟阁饭店是否应从2015年11月17日起支付利息，根据本案查明的事实，本案借款合同的借款期限为2013年11月6日至2014年5月5日，本案借款期限届满后借款700万元未予受偿，被上诉人鑫华源房地产公司共支付利息2980600元，其中借款期限内的利息为700万元x12%。x6个月＝504000元，逾期利息为2980600元一504000元＝2476600元。根据双方保证担保贷款合同约定，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上按日加收50%，即日利率为12%o:30x(1+50%)=0.6%o。逾期利息2476600元的逾期天数为2476600元令700万元令0.6%o=589天，即从2014年5月6日至2015年12月16日。故元亨融通小贷公司与鑫华源房地产公司关于利息截止时间的计算正确，本案利息应从2015年12月17日起支付。原审对该节认定事实正确，但判项有误，应予纠正。（二）关于麒麟阁饭店是否应当连带偿还本案借款本金及利息，2013年11月6日麒麟阁饭店出具的担保同意书虽载有“若山西鑫华源房地产开发有限公司到期不能偿还本息，我公司愿为其承担全部责任或无条件代为偿还借款方晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的借款”，但其与元亨融通小贷公司、鑫华源房地产公司、李俊利签订的保证担保贷款合同明确约定保证人的保证方式是连带责任保证，麒麟阁饭店作为本案借款的保证人，依法应当连带偿还本案借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持山西省晋中市榆次区人民法院（2015)榆商民三初字第220号民事判决第二项，即“驳回原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司对刘藏琳的诉讼请求”。变更山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民三初字第220号民事判决第一项为：山西鑫华源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司借款本金700万元及从2015年12月17日起至付清止的利息损失（利率为月息18%。计算），逾期不付由山西麒麟阁大饭店有限公司、李俊利、刘家臣连带偿还。驳回晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69620元，其他诉讼费420元，共计70040元，由山西鑫华源房地产开发有限公司、山西麒麟阁大饭店有限公司、李俊利负担；二审案件受理费30644元，由山西麒麟阁大饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  张晓军审判员  王 雪二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 旻