四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初787号原告：钟晓霞，女，汉族，1967年11月12日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告：雅安市雅园春茶业有限公司，住所地：雅安市名山区双河乡扎营村7组44号。法定代表人：岑绍贵。委托诉讼代理人：张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被告：杨炳伟，男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省名山县。被告：李姣，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省名山县。原告钟晓霞与被告雅安市雅园春茶业有限公司、杨炳伟、李姣民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，由于钟晓霞起诉时提供杨炳伟、李姣的住所地无法送达，且钟晓霞不能提供杨炳伟、李姣的确定地址，本院依法于2016年8月23日以(2016)川1112民初787号民事裁定书裁定将本案转为适用普通程序。2016年11月17日，钟晓霞申请撤回对杨炳伟、李姣的起诉，本院经审查认为不违反法律规定，予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟晓霞及其委托诉讼代理人夏阳、被告雅安市雅园春茶业有限公司法定代表人岑绍贵及其委托诉讼代理人张明聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅安市雅园春茶业有限公司立即偿还原告借款本金2,160,000.00元及相应利息（截止2016年7月19日以本金2,160,000.00元按月利率2%计算的利息为967,680.00元，从2016年7月20日起至还清借款之日止以本金2,160,000.00元按月利率2%计算的利息）；2.判令被告承担原告为追索本案债权支付的律师费5,000.00元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，借款方雅安市雅园春茶业有限公司、担保方张晓芳、居间方和担保方郑洲与原告签订《担保借款合同》一份，合同约定：雅安市雅园春茶业有限公司因资金周转需要向原告借款2,160,000.00元，借款期限三个月，从2014年5月8日至2014年8月7日止，从原告出借款项到达雅安市雅园春茶业有限公司指定账户之日开始计算（银行转账凭证作为辅证，雅安市雅园春茶业有限公司指定的银行账户为户名：岑绍贵，账号：4195名山县信用社双河分社）至雅安市雅园春茶业有限公司将全部款项归还至钟晓霞指定账户之日；雅安市雅园春茶业有限公司若按期归还借款，则不收利息，若逾期归还，借款利息按月息2%计算，还款时优先确认应支付的利息；雅安市雅园春茶业有限公司于2014年6月8日、7月8日分别归还原告借款捌万元，于2014年8月8日之前归还原告剩余借款贰佰万元，若逾期，原告有权要求雅安市雅园春茶业有限公司、张晓芳、郑洲中任何一方或几方按期清偿借款；雅安市雅园春茶业有限公司违约，除立即归还原告本金、利息、逾期支付利息的复息外，还应向原告支付违约金，同时承担原告实现债权而发生的全部费用（律师代理费等）；借款借据是本合同组成部分，与本合同具有同等效力；本协议在履行过程中发生争议，协商不成，由合同签订地法院管辖；本合同自四方签字并原告借款到达雅安市雅园春茶业有限公司指定账户后生效，四方各执一份，具有同等法律效力。合同签订当日，雅安市雅园春茶业有限公司向原告出具委托付款书，原告委托罗某某通过其在中国银行尾号3055账户向雅安市雅园春茶业有限公司指定的岑绍贵在雅安××××山区农村信用合作联社尾号4195账户转入款项合计2,000,000.00元,并向岑绍贵支付现金160,000.00元，共计2,160,000.00元。雅安市雅园春茶业有限公司向原告出具收款确认书对上述付款予以确认。事后，原告收取利息172,800.00元。截止2016年7月19日，雅安市雅园春茶业有限公司尚欠原告本金2,160,000.00元、利息967,680.00元。原告经多次催收未果。同时，原告为实现债权支付律师代理费5,000.00元,故诉请支持其诉讼请求。被告雅安市雅园春茶业有限公司辩称：原告主张的除支付借款现金160,000.00元和收取利息172,800.00元外的其余案件事实无异议，但是，公司只是名义借款人，实际使用人是郑洲，公司不应承担还款责任。同时，杨炳伟、张晓芳、郑洲因非法集资和合同诈骗等已被雅安××××山区公安机关立案侦查，请求将本案移送公安机关处理。原告主张律师费由被告承担无法律依据。原告钟晓霞围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了证据，对原告钟晓霞主张的、被告雅安市雅园春茶业有限公司未提出异议的案件事实和证据，本院予以确认，且证据在卷佐证。审理中，针对双方的争议案件事实，原告钟晓霞在法庭上出示了其在举证期限内向本院提交了：雅安市雅园春茶业有限公司出具的股东会决议和收款确认书，证明雅安市雅园春茶业有限公司借款经全体股东同意，是借款实际使用人及收取借款现金160,000.00元的案件事实；雅安市雅园春茶业有限公司出示了其法定代表人岑绍贵向郑洲汇款的银行流水和汇单，证明郑洲是借款实际使用人的案件事实。经组织双方进行质证，本院经全面、客观地审核原告双方出示的证据，认为钟晓霞出示的证据内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，因此，依法确认其证据效力；雅安市雅园春茶业有限公司出示的证据内容与待证案件事实无关联，因此，对其证据效力不予确认。根据确认其证据效力的证据，结合双方的陈述，本院对争议案件事实认定如下：钟晓霞主张的“雅安市雅园春茶业有限公司是借款的实际使用人，其法定代表人岑绍贵收取借款现金160,000.00元”案件事实属实。同时，确认钟晓霞收取利息172,800.00元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当按约支付逾期利息；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，出借方钟晓霞与借款方雅安市雅园春茶业有限公司、担保方张晓芳、担保方和居间方郑洲于2014年5月8日签订的担保借款合同关于借款用途、金额、时间、还款方式和期限、违约责任及生效条件的约定不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，担保借款合同依法具有法律约束力。协议各方当事人均应按照有效约定全面履行各自的义务。钟晓霞向雅安市雅园春茶业有限公司提供借款后，雅安市雅园春茶业有限公司依法负有按约返还借款的义务。雅安市雅园春茶业有限公司未按约返还借款，依法应当承担返还借款，并按约定月利率2%支付利息及承担钟晓霞实现债权费用的民事责任。结合钟晓霞提出的诉讼请求及双方的陈述，雅安市雅园春茶业有限公司应向钟晓霞返还借款本金2,160,000.00元，支付2016年7月29日之前的利息967,680.00元及从2016年7月20日起至本判决确定的给付之日止以借款本金2,160,000.00元按月利率2%计付的利息，并承担钟晓霞为实现本案债权而支付的律师代理费5,000.00元。综上，雅安市雅园春茶业有限公司关于“其为名义借款人，实际使用人是郑洲，公司不应承担还款责任”的辩解，与本院查明事实不符，本案中，雅安市雅园春茶业有限公司不仅向钟晓霞提供了股东会决议，而且其法定代表人岑绍贵参与了担保借款合同的签订和履行，实际收取了借款，并予以确认，因此，根据合同的相对性原则，雅安市雅园春茶业有限公司依法应当承担偿还责任，其非借款实际使用人,不应承担还款责任的辩解，反驳证据不足,本院不予采纳；关于“杨炳伟、张晓芳、郑洲因合同诈骗等已被雅安××××山区公安机关立案侦查，请求将本案移送公安机关处理”的辩解，与本案查明双方形成的借款事实不具有同一性,因此,本院对其辩解不予采纳；关于“律师代理费由被告承担无法律依据”的辩解，不符合合同约定，本院不予采纳。钟晓霞向本院提出的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告雅安市雅园春茶业有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告钟晓霞返还借款本金2,160,000.00元,支付2016年7月19日之前的利息967,680.00元及从2016年7月20日起至本判决确定的给付之日止以借款本金2,160,000.00元按月利率2%计付的利息，并承担钟晓霞为实现本案债权而支付的律师代理费5,000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,782.00元，申请费5,000.00元，合计37,782.00元（已由钟晓霞预交），由雅安市雅园春茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨建国代理审判员  王利群人民陪审员  傅建成二〇一六年十一月十七日书 记 员  辛 苗