贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0502民初3805号原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司，住所地：毕节市七星关区威西路16号小商品批发市场。统一社会信用代码：91520502069913588A。法定代表人贺荣芳，公司董事长。委托代理人张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：152242014101549463。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所实习律师。执业证号：230713011110122。被告贵州金日久组装式建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区。统一社会信用代码：91520500073876476Y。法定代表人付晶，公司经理。原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司诉被告贵州金日久组装式建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司委托代理人张达举、王卫到庭参加了诉讼。被告贵州金日久组装式建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告委托其工作人员郭晶与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告建设的贵州金日久装配式建筑集团一期工程供应混凝土，交货地点为七星关区小坝镇。合同约定了各型号混凝土的单价及当月15日前支付已供混凝土的货款。并约定如被告未按约定支付货款，原告有权停止供货，被告应承担未付款每日千分之三的违约金及催收此款项造成的邮寄费、差旅费、律师费等损失。关于争议的解决，约定在原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了混凝土，被告也及时与原告进行结算，但未按约支付货款。另外，案外人吴卫明、聂祥均承包被告工程，在施工过程中，吴卫明、聂祥均向原告购买了总价款为370000.00元的混凝土。2015年9月21日，吴卫明、聂祥均与原告、被告达成债权转让协议，由被告代吴卫明、聂祥均支付原告370000.00元货款。2016年3月15日，被告向原告出具了对账单，被告确认合计尚欠原告货款3602925.00元。原告、被告及案外人吴卫明、聂祥均达成了债权转让协议，该协议因被告同意而对被告具有法律约束力，被告应代吴卫明、聂祥均支付370000.00元的货款。2016年3月15日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款3602925.00元，被告应当及时支付。但被告违约未付，除应继续履行支付义务外，还应承担违约金。因《预拌混凝土购销合同》约定的违约金过高，原告依法要求被告以未付款3602925.00元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍即年利率6.5%支付，自2016年3月16日起至2016年7月31日止期间的利息87821.30元，并继续以3602925.00元为基数，按年利率6.5%支付自2016年8月1日起至货款实际支付完毕之日止期间的利息。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款3602925.00元，按年利率6.5%支付从2016年3月16日起至2016年7月31日止期间的利息87821.30元，合计3690746.30元；2、判令被告从2016年8月1日起，以3602925.00元为基数，按年利率6.5%支付原告利息至货款支付完毕；3、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。二、《预拌混凝土购销合同》、《对账单》，用以证明1、被告因修建其一期工程，于2013年10月20日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告向原告购买商品混凝土，同时约定了混凝土的类型和单价；2、《预拌混凝土购销合同》签订后，原告按照合同的约定向被告供应混凝土，2016年3月15日，原、被告结算后，被告向原告出具了《对账单》，注明被告欠原告货款3602925.00元；3、根据《预拌混凝土购销合同》的约定，被告应于2016年3月15日前支付，逾期未付，给原告造成利息损失，应以3602925.00元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍即6.5%向原告承担违约责任。三、《还款承诺书》，用以证明1、2016年3月25日，被告单方向原告出具了还款承诺书，再次认可共欠原告3602925.00元货款；2、承诺书中被告单方要求原告让步302925.00元，未得到原告的认可。被告未到庭也未向法庭提供证据。经综合审查全案据，原告所举三组证据，均属书证，具有证据三性，本院予以采信。经审理查明：2013年10月20日，被告委托其工作人员郭晶与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告建设的贵州金日久装配式建筑集团一期工程供应混凝土，交货地点为七星关区小坝镇。合同约定了各型号混凝土的单价及当月15日前支付已供混凝土的货款。并约定如被告未按约定支付货款，原告有权停止供货，被告应承担未付款每日千分之三的违约金及催收此款项造成的邮寄费、差旅费、律师费等损失。关于争议的解决，约定在原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了混凝土，被告也及时与原告进行结算，但未按约支付货款。另外，案外人吴卫明、聂祥均承包被告工程，在施工过程中，吴卫明、聂祥均向原告购买了总价款为370000.00元的混凝土，2015年9月21日，吴卫明、聂祥均与原告、被告达成债权转让协议，由被告代吴卫明、聂祥均支付原告370000.00元货款。2016年3月15日，被告向原告出具了对账单，被告确认合计尚欠原告货款3602925.00元。原告、被告及案外人吴卫明、聂祥均达成了债权转让协议，该协议因被告同意而对被告具有法律约束力，被告应代吴卫明、聂祥均支付370000.00元的货款。2016年3月15日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款3602925.00元。本院认为：依法成立的合同，自当事人签名或按印即发生法律效力，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定及时履行自己的义务。另外，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”第八十九条规定：“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。”合同法规定，债务的转让，应当经债权人同意。本案原告与被告及案外人刘富伟达成欠款移交协议，系三方意思的真实表示，为合法、有效合同。原告、被告及案外人吴卫明、聂祥均达成了债权转让协议，该协议因被告同意而对被告具有法律约束力，被告应代吴卫明、聂祥均支付370000.00元的货款。2016年3月15日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款3602925.00元，被告应当及时支付。被告未按合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，因《预拌混凝土购销合同》约定的违约金过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2016年3月16日起计算至货款实际支付完毕之日止较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州金日久组装式建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司货款人民币3602925.00元及违约金（违约金以人民币3602925.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年3月16日起计付至履行完毕止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36326.00元，减半收取人民币18163.00元，由被告贵州金日久组装式建筑有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  易国二〇一六年十一月一日书记员  宋刚