甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初609号原告：李某1，男，1954年10月4日生，汉族，农民，住武山县洛门镇。委托诉讼代理人：李某2（特别授权），男，1979年11月8日生，汉族，住武山县洛门镇，系原告之子。委托诉讼代理人：孙耀文（一般代理），天水市法律援助中心市总工会工作站律师。被告：李某3，男，1961年4月6日生，汉族，农民，住武山县洛门镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司武山支公司，住所地：武山县城关镇民主路19号。负责人：王昌建，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹（特别授权），甘肃端方律师事务所律师。被告：武山县道路运输服务联营公司，住所地：武山县城关镇旧货市场。法定代表人：马老四，经理。原告李某1与被告李某3、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司、武山县道路运输服务联营公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、孙耀文、被告李某3、被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼。被告武山县道路运输服务联营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求（依鉴定意见变更确定）：被告赔偿原告医疗费150845.66元、护理费15217.10元、误工费51567.10元（交通运输行业标准计算）、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费3000元、伤残赔偿金152108.80元、鉴定费3500元、后续治疗费5000元、财产损失2000元，总计386038.60元，由保险公司在交强险责任限额内承担120000元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足部分由其他两被告连带承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日13时15分许，李某3驾驶甘E140**号普通客车，沿城咀公路自西向东行驶至武山县洛门镇李堡村路段时，与右前侧从公路南侧巷口出来的原告驾驶的甘EAG0**号车正前部相撞，致使原告受伤。后经兰州大学第二医院诊断为脑挫伤、颧骨骨折、创伤性硬膜下积液、肺挫伤、多发性肋骨骨折、脾破裂、髋骨骨折。共住院40天，花费医疗费141890.40元。另兰州门诊及复查花费医疗费用5192.18元，武山门诊费用3763.08元，由原告家人护理（护理有家人，也有护工）。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司武山支公司投保了交强险，保险期限为2015年12月23日至2016年12月22日。同时在该公司投保了商业三者险，保险期限为2015年7月23日至2016年7月22日。甘E140**号普通客车登记车主为武山县道路运输服务联营公司，驾驶员为李某3。被告李某3对原告主张的基本事实无异议，辩称共垫付给原告各项费用45560元，并且由其家人护理原告。事故也造成其损失，要求原告赔偿其车辆50天的营运损失，按每天1200元至1500元计算。请求保险公司在交强险范围内承担120000元，不再承担其他责任。甘E140**号普通客车挂靠在武山县道路运输服务联营公司名下。原告驾驶车辆无牌照，也不是他本人的，原告已62岁，不能驾驶车辆。其余同保险公司答辩意见。被告武山县道路运输服务联营公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的诉讼请求中医疗费以核准的正式发票的实际金额为准；营养费以原告实际住院天数按每天20元计付；住院伙食补助费以实际住院天数按每天40元计付；误工费因原告已62周岁，达到法定退休年龄，原告无证据证明其有其他收入，故误工费不予承担；护理费应以90天，每天105.48元计算；交通费请求法庭酌定；伤残赔偿金136897.92元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；后续治疗费认可3000元；财产损失无证据不予认可。李某3驾驶车辆准驾不符，如果保险公司在交强险之内代为赔偿，将保留追偿的权利，因我公司在商业三者险合同中对准驾不符予以免赔事宜进行了约定并且尽到了提示的义务，故在商业三者险之内不予赔偿。本院对当事人无异议的事实予以确认。另查明：依据武山县交警大队武公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》认定：李某1无证驾驶机动车，在从巷道驶向公路前未停车瞭望，是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；李某3持“A2”型驾驶证驾驶大型普通客车，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在路口路段未确保安全通行，是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。诉讼中，本院依原告李某1提出的司法鉴定申请，委托甘肃忠正司法医学鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理期限进行了司法鉴定，该所于2016年10月25日出具鉴定意见：被鉴定人李某1伤残等级腹部损伤为八级伤残，胸部损失为九级伤残；必然发生的后续治疗费评定为人民币3000元-5000元；护理期限评定为90日。原告支出鉴定费3100元。被告李某3驾驶的甘E140**号大型普通客车行驶证载明的该车外廓尺寸为6600×2200×2800mm，该车登记车主为被告武山县道路运输服务联营公司，实际车主为被告李某3，车辆挂靠于武山县道路运输服务联营公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司投保了交强险（总额122000元）及不计免赔率的保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入为23767元/年，农林牧渔业的平均工资为38502元/年。庭审中，原告认可被告李某3共支付其各项费用45560元。上述事实，有当事人庭审中的一致陈述及经质证各方当事人无异议的原告提交的医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故认定书和被告李某3提交的驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、收条等所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李某3未按驾驶证载明的���驾车型驾驶机动车，在路口路段未确保安全通行，致使原告受伤，依法应予赔偿，原告无证驾驶机动车，在从巷道驶向公路前未停车瞭望，对其受伤亦有过错，应相应减轻被告李某3的赔偿责任，就本案实际情况并结合交警部门出具的事故责任认定，以被告承担百分之三十的责任，原告自行承担百分之七十的责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告李某3驾驶的肇事车辆挂靠于被告武山县道路运输服务联营公司从事客运经营，根据上述规定，被告武山县道路运输服务联营公司应对被告李某3应承担的赔偿部分承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险承担，不足部分由有过错的一方承担。本事故中，被告李某3持A2驾驶证驾驶按相关法律法规规定应由持A1驾驶证驾驶的车身超过6米的大型普通客车，交警部门据此依法认定为准驾不符，并无不当。《解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，本案被告李某3驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司投保了交���险，当事人应按上述规定承担各自责任。因被告李某3准驾不符，保险公司在交强险赔偿限额内赔付后可以依法向其行使追偿权。原告主张保险公司在商业三者险内对交强险赔偿后的不足部分予以赔付，被告保险公司提出商业三者险合同中约定对准驾不符免赔，故在商业三者险中不予理赔的抗辩意见，本院认为，其一，商业三者险格式合同中有准驾不符免责的约定，对此持证驾驶员理应知悉，而不能因保险公司就该条款未做特别提示与说明的形式上的瑕疵而加重其风险责任；其二，道路交通安全法等法律法规明确规定驾驶机动车应当准驾相符，驾驶员理应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，以遵守法律规定，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全；其三禁止无证驾驶机动车辆和准驾相符是众所周知的常识，对无证驾驶和准驾不符在商���三者险中免赔契合保障道路交通安全的目的。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业三者险内对原告不承担赔付责任。对原告李某1诉讼请求中主张的各项损失确定如下：医疗费150845.66元，依原告提交的医疗费发票确定；后续治疗费4000元，依鉴定意见确定；住院伙食补助费1600元（40元/天×40天）；营养费800元（20元/天×40天）；护理费9493.20元（105.48元/天×90天），依鉴定意见确定护理期限为90日，原告未举证证明护理费标准，按照法庭辩论终结前甘肃省上一年度农林牧渔业的平均工资计算；误工费，因原告年龄已满62周岁，达到法定退休年龄，无证据证明其尚通过劳动获取收入和因事故受伤致使其收入减少，故不予支持；残疾赔偿金136897.92元（23767元/年×0.32×[20年－（62岁－60岁）]，原告至定残时已满62周岁，故按62岁确定；交通费结合原告提交票据及就医地点、次数、时间等因素酌定为900元；鉴定费3100元；财产损失因原告未就其该项请求举证，应承担举证不能的后果，不予支持。以上总计307636.78元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元内共支付原告李某1120000元。不足部分187636.78元，由被告李某1与被告武山县道路运输服务联营公司连带赔偿30%，计56291.03元，扣除被告李某3已支付的45560元，再赔付10731.03元。被告李某3要求原告赔偿其营运损失的答辩意见，不属于本案审理范围，本案不予审理。被告武山县道路运输服务联营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃了答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在本判决生效后十日内支付原告李某1120000元；二、被告李某3在本判决生效后十日内支付原告李某110731.03元，被告��山县道路运输服务联营公司承担连带责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，原告李某1负担2340元，被告李某3负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  赵鹏云二〇一六年十一月二十二日书记员  郭春霞