重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终402号上诉人(原审原告)重庆公信汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛大道*号****号1-78。法定代表人陶洪明，总经理。委托代理人李富忠，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。法定代表人胡文彬，局长。被上诉人(原审第三人)邓某，女，生于1978年3月24日，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人(原审第三人)罗家健，男，生于1946年4月28日，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人(原审第三人)邹维群，女，生于1949年8月4日，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人(原审第三人)罗某1，女，生于2001年9月2日，汉族。住址：重庆市永川区。法定代理人邓某，系罗某1母亲。被上诉人(原审第三人)罗某2，女，生于2001年9月2日，汉族。住址：重庆市永川区。法定代理人邓某，系罗某2母亲。上诉人重庆公信汽车运输有限公司（以下简称公信运输公司）因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，邓某系罗远菠之妻，罗家健、邹维群系罗远菠之父母，罗某1、罗某2系罗远菠之女。渝XXXX**号汽车系蒋莹所有，该车挂靠在公信运输公司经营，蒋莹雇请罗远菠驾驶该车。该车日常往返于重庆与贵州两地运输货物，蒋莹授权罗远菠自行决定并处理行驶时间、路线及食宿、加油、路桥等费用。罗远菠一人驾驶渝XXXX**号汽车到贵州下货后在回永川途中，驶至永川区朱沱镇至转龙牛屎山处，于2014年12月7日4时左右猝死在该汽车上。2016年1月13日，邓某向万盛人力社保局申请工伤认定，万盛人力社保局于同年1月28日受理后向公信运输公司送达了《工伤认定举证通知书》，并告知其在规定时间内举示相关证据材料。万盛人力社保局核实证据后认为罗远菠的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2016年3月11日，作出《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字（2016）22号），认定罗远菠的死亡为工伤,由公信运输公司承担工伤主体责任。公信运输公司不服，起诉请求法院判决撤销万盛人力社保局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字（2016）22号）。原审法院认为，万盛人力社保局在辖区内具有作出工伤认定的行政职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中公信运输公司在收到万盛人力社保局送达的《工伤认定举证通知书》后，并未向万盛人力社保局提交证据证明罗远菠的死亡不属于工伤。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，本案中蒋莹将其所有的渝XXXX**号汽车挂靠在公信运输公司经营，罗远菠生前系蒋莹雇请的驾驶员。罗远菠于2014年12月7日4时左右猝死在送货后的返程途中，其工伤保险责任应由公信运输公司承担。万盛人力社保局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回公信运输公司的诉讼请求。上诉人公信运输公司不服原审判决，上诉认为法院生效民事判决已经以人身损害赔偿判决结案，就不应当再认定工伤，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人万盛人力社保局作出的万盛经开人社伤险认决字（2016）22号《认定工伤决定书》。被上诉人万盛人力社保局、邓某等未向本院递交书面答辩状。被上诉人万盛人力社保局向原审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》，拟证明邓某于2016年1月13日提出工伤认定申请，万盛人力社保局于同年1月28日予以受理；2、邓某的身份证复印件，拟证明申请人身份；3、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及其送达凭证，拟证明万盛人力社保局受理后按法定程序告知了公信运输公司应承担的举证责任及相应的法律后果；4、《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2016]22号）及送达回证，拟证明万盛人力社保局作出了被诉行政行为，并依法进行了送达；证据1-4，拟证明万盛人力社保局作出的行政行为程序合法。5、死亡医学证明书；6、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件；7、关于罗远菠死亡的情况说明；8、《民事判决书》（2015）永法民初字第01244号、《民事判决书》（2015）渝五中法少民终字第05224号，拟证明生效的判决书已认定渝XXXX**号汽车系蒋莹所有，该车挂靠在公信运输公司经营，蒋莹雇请罗远菠驾驶该车。上诉人公信运输公司向原审法院提交并举示了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证；2、《工伤认定决定书》（万盛经开人社伤险认决字（2016）22号）；3、《不予受理通知书》、《民事判决书》（2015）永法民初字第00351号、《民事裁定书》（2015）渝五中法民申字第00171号、《民事判决书》（2015）永法民初字第09839号；4、《民事判决书》（2015）永法民初字第01244号、《民事判决书》（2015）渝五中法少民终字第05224号；5、重庆市公安局案件接报回执。被上诉人邓某等未向原审法院举示证据。原审法院经庭审质证认为，万盛人力社保局及公信运输公司举示的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，原审法院对证据认定正确。据此，本院除对原审法院认定事实予以确认外，另查明：2015年6月5日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法民初字第01244号《民事判决书》，对邓某、罗家健、邹维群、罗某1、罗某2与公信运输公司、蒋莹提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决，判决由蒋莹补偿邓某等人各项损失99380元，驳回邓某等人其他诉讼请求。该判决已经本院（2015）渝五中法少民终字第05224号《民事判决书》判决维持。另，2014年12月18日，邓某向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认罗远菠与公信运输公司存在劳动关系，被不予受理后，向重庆市永川区人民法院提起了民事诉讼。该院于2015年3月19日作出（2015）永法民初字第00351号《民事判决书》，驳回邓某的诉讼请求。2015年8月24日，本院作出（2015）渝五中法民申字第00171号《民事裁定书》，驳回邓某的再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人万盛人力社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，蒋莹将其所有的渝XXXX**号汽车挂靠在上诉人公信运输公司经营，罗远菠生前系蒋莹雇请的驾驶员。罗远菠猝死在送货后的返程途中，被上诉人万盛人力社保局认定罗远菠的工伤保险责任应由公信运输公司承担，符合前述法律规定，并无不当。被上诉人万盛人力社保局经向上诉人依法送达工伤认定举证通知书，在上诉人未提交证据证明罗远菠的死亡不应当认定工伤的情况下，根据调查审核相关证据，认为罗远菠的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的情形，作出本案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因民事损害赔偿与是否属工伤的认定是不同的法律关系，故上诉人公信运输公司提出被上诉人邓某等死者家属已获得一定民事补偿、不应当再认定工伤的上诉理由，本院依法不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆公信汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十一月十八日书 记 员  王俞环