四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终928号上诉人（原审被告）：李仁富，男，1943年1月出生，汉族，村民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托诉讼代理人（特别授权）:李汶璟（李仁福之女），女，1980年5月出生，汉族，公司员工，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托诉讼代理人（一般代理）：邓兴，四川星亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ发，男，1962年9月出生，汉族，村民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托诉讼代理人（一般代理）：韩国君（ＸＸ发之子），男，1982年2月出生，汉族，村民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。上诉人李仁富因与被上诉人ＸＸ发土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2015)宁南民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人李仁富及其委托诉讼代理人李汶璟、邓兴，被上诉人ＸＸ发及其委托诉讼代理人韩国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仁富上诉请求：1.撤销四川省宁南县人民法院(2015)宁南民初字第985号民事判决；2.驳回ＸＸ发的一审诉讼请求；3.由ＸＸ发承担本案诉讼费用。事实及理由：ＸＸ发的起诉超过诉讼时效，应驳回ＸＸ发的一审诉讼请求。一审法院在其（2012）263号民事判决书中就明确告知ＸＸ发，关于附着物的补偿可另案起诉。在该判决生效之后，ＸＸ发于2015年12月才起诉至法院，超过了法律规定的两年诉讼时效，在李仁富明确提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院应当依法驳回李仁富的诉讼请求。宁南县人民法院（2015）宁南民初字第985号判决事实认定不清，适用法律错误。凉山州价格认定中心认定的是承包土地内的全部林木的评估价格，但在该土地中的大部分林木都是由李仁富栽种，在土地转包合同中已经载明了承包土地类型有包产田、自留地、满山青、桐林、核桃树，该转包土地就已经种植了桑树、核桃树等经济林木，在解除合同后，ＸＸ发理当将该种植的经济林木一并返还李仁富，但一审法院在审理中没有认定该事实，属于事实认定错误。ＸＸ发与李仁富的土地转包合同解除是因为ＸＸ发违约导致，李仁富将诉争土地承包给ＸＸ发的行为，符合法律的规定，ＸＸ发违反合同约定，不履行合同约定义务，不向李仁富缴纳承包的费用，才导致李仁富起诉到人民法院要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定了合同的法定解除条件，根据法律规定ＸＸ发的损失完全是其违约行为所导致的，李仁富不应当承担赔偿损失的义务。宁南县人民法院的判决明显属于适用法律错误，该法条的适用明显违反了合同法的立法本意，使合同的守约方无法履行宁南县人民法院已经生效的（2012）宁南民初字第263号、（2014）宁南民初字第626号两个判决已经判决给李仁富的权利，完全忽视了合同法第九十七条规定的要求恢复原状的规定（即在以上两个判决生效后，ＸＸ发应当将自己后栽种的农作物、树木进行收割或者移栽，而不是继续进行侵权，妨碍权利人行使权利）,该违法判决，导致ＸＸ发已经经过人民法院生效判决确定的权利不能行使。综上所述，ＸＸ发的起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。宁南县人民法院（2015）宁南民初字第985号判决事实认定不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销该判决，支持上诉人的上诉请求。ＸＸ发辩称，宁南县人民法院（2015）宁南民初字第985号判决程序适当、事实清楚，应予维持。1985年双方签订土地承包合同，2008年又重新协商达成新的合同。2012年经宁南县法院审查，判决解除了双方承包合同，但未对转包地上的经济林木予以处理，双方在2012年及2014年的庭审中就承包地中的林木赔偿问题依然存有争议，宁南县法院在（2012）宁南民初字第263号判决书中，也曾告知答辩人由于争议赔偿标的超过一百万元，涉及级别管辖需要答辩人另案起诉，2014年诉讼中对林木赔偿仍在争议。双方一直存在赔偿争议，并且李仁富一直没有赔偿ＸＸ发经济林木，ＸＸ发2015年向宁南县人民起诉李仁富要求赔偿林木并没有超过诉讼时效。宁南县人民法院（2015）宁南民初字985号判决书法律事实认定清楚、判决依据合法。宁南县人民法院就（2012）宁南民初字第263号民事判决书、（2014）宁南民初字第626号民事判决，均未对ＸＸ发提出转包地上的经济林木予以处理。2015年11月ＸＸ发起诉李仁富要求其赔偿经济林木是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”ＸＸ发的诉讼请求是合法的。双方就赔偿数额发生的争议是由宁南县人民法院委托凉山州价格认证中心认定的评估价格，赔偿的数额有合理依据。转包地中的林木是由ＸＸ发自1995年签订土地承包合同后耕种，李仁富在上诉状中不顾事实认为大部分林木是由其耕种是没有事实依据，一审法院判决要求李仁富支付ＸＸ发转包地经济林木价值补偿款249179元合法合理，是根据事实及法律作出的正确判决。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由不成立，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。ＸＸ发向一审法院起诉请求：1、判令李仁富返还ＸＸ发承包土地费用30000元，资金占用利息49440元，违约金60000元；2、判令李仁富支付ＸＸ发的桑树234360元、核桃树36900元、杉树53500元、板栗树25600元、枇杷树3550元、桃树350元，以上合计：493700元；3、本案的诉讼费由李仁富承担。一审法院认定事实：1995年12月16日，ＸＸ发、李仁富双方自愿协商签定了《土地转包合同书》，合同约定：李仁富将自己全家5人的包产田、自留地、满山青、桐林、核桃树转包给ＸＸ发，其中包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩和满山青林地6亩，共计36.16亩；由ＸＸ发每年年底无偿称给李仁富干净黄谷2000斤。合同签订后，双方按合同履行，ＸＸ发在转包的土地上耕种至今。1998年，ＸＸ发购买李仁富房屋，双方商定价款为13000元，ＸＸ发一家在李仁富的房屋居住、生活，但未付房款。2008年6月15日宁南县松新林业工作站（松新经营所）与李仁富签订《天保工程人工造林集体土地承包协议书》，将地处马家坪一带荒山承包给松新经营所造林，收益实行分成，国家收取相应费用后，按松新经营所1∶李仁富9分成。后于2010年12月30日为李仁富颁发了《宁南县集体林木林地股权证》，李仁富占4.5股。2009年双方对调整转包合同未达成协议，2009年1月28日双方进行结算，约定：由ＸＸ发给付李仁富房款13000元及利息15849.60元、黄谷折价款7000元，计30000元；2009年后的土地费10000元定在2010年底付完，否则，按1995年的合同办。之后，ＸＸ发给付了李仁富约定的30000元，未给付其它费用，双方发生纠纷。李仁富于2012年4月对ＸＸ发提起诉讼，要求解除双方的合同，并由ＸＸ发给付2009-2012年的承包费干净黄谷8000斤。宁南县人民法院受理案件后，经审理于2012年11月15日作出（2012）宁南民初字第263号判决书，判决解除了双方所签订的土地转包合同，并判决由ＸＸ发给付所欠三年的干净黄谷6000斤给李仁富。判决后，双方均未上诉，判决已生效。之后ＸＸ发继续在转包土地上进行耕种、管理经济林木，未将转包土地归还李仁富，其按乡上的规划，补种了大行桑3亩多。2014年6月19日李仁富向一审法院起诉ＸＸ发，要求其停止侵权、返还包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩、满山青林地6亩，共计36.16亩，并赔偿侵权期间的土地收入损失大米折价6000元。经宁南县人民法院审理后于2014年8月5日作出（2014）宁南民初字第626号判决书，判决ＸＸ发停止侵权，在2014年9月10日前返还包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩、满山青林地6亩，共计36.16亩，并由ＸＸ发赔偿李仁富经济损失6000元。双方均未上诉，判决已生效。之后，双方未再签订新的承包合同。因ＸＸ发未履行（2014）宁南民初字第626号判决书，李仁富于2015年5月12日向宁南县人民法院申请执行该案。ＸＸ发以（2012）宁南民初字第263号、（2014）宁南民初字第626号案件均未处理其栽种、经营管理的经济林木，未给以赔偿损失为由，拒绝履行判决确定的义务。在审理（2012）宁南民初字第263号案件中，ＸＸ发提出要求李仁富赔偿其经济林木损失1080000余元，宁南县人民法院松新法庭委托宁南县农业局、林业局、蚕业局对其经济林木进行鉴定，除农业局未出具意见外，蚕业局的意见为：“一、因从1981年就陆续栽有桑树，经过多年的管理修剪，业务部门不能对桑树树龄作准确鉴定；二、业务部门不能提供具体的补偿标准，请参照县上有关文件执行”。林业局的意见为：“栽种的经济林木有核桃树304棵、板栗树86棵、杉木42棵、枇杷树30棵、桃树18棵，各类林木基本为幼苗和幼树，有少数初果期的林木，管理水平比较粗放，核桃林地内杂草丛生，生长情况较差。参照宁府办【2009】（29号）文件《宁南县人民政府办公室关于转发〈宁南县县城规划区土地征收补偿安置实施细则（实行）〉的通知》，因幸福乡梨园村地处二半山区，林木补偿价值与县城不再一个水平线，在赔偿补助标准上可以减半计算。李仁富家地块及林地内经济林木补助评估总价为2685元”。宁南县蚕业局、林业局、农业局未向宁南县人民法院提供资质证书。由于争议赔偿标的超过1000000元，涉及级别管辖，一审法院在（2012）宁南民初字第263号判决书中，明确告知ＸＸ发对此赔偿可另案起诉。本案在审理过程中，宁南县人民法院多次组织双方协调争议经济林木价值鉴定一事，ＸＸ发意见：愿意申请鉴定，由法院指定鉴定机构，但经济困难，不能缴纳鉴定费。李仁富意见：鉴定不关自己的事，且2012年已鉴定了，不承担鉴定费。为查明案件事实，宁南县人民法院2016年3月委托有资质的凉山州价格认证中心对本案争议经济林木价值进行鉴定，凉山州价格认证中心经过实地勘查、检验，2016年4月28日作出价格认证意见书：位于宁南县幸福乡梨园村1组李仁富所述承包地（山地、林地、自留地、满山青等）栽种的经济林木价值共计249179元。因ＸＸ发经济困难，其表示愿意按法律规定分担相应的鉴定费，宁南县人民法院代为垫支了本案鉴定费7000元。一审法院认为，双方自愿签订土地转包合同，应按照合同约定履行义务、行使权利。双方在合同履行中发生纠纷，诉至宁南县人民法院经依法审理判决后，应履行生效判决确定的义务。ＸＸ发从1995年12月转包李仁富的土地后，一直在耕种、经营管理土地及自留地、荒山等，2012年经法院审理，判决解除了双方承包合同，但未对转包土地上的经济林木予以处理。2014年经法院审理判决ＸＸ发退还李仁富土地及自留地、荒山等，也未对转包土地上的经济林木予以处理。现ＸＸ发诉求李仁富给付经济林木价值款，其合理金额部分予以支持，经济林木价值经合法鉴定，应参照鉴定意见给付经济林木价值。ＸＸ发不是土地承包人、退耕还林权益人，其要求给付粮食直补、退耕还林款以及承包利息的诉求于法无据，不予支持。关于李仁富辩称2012年已经宁南县蚕业局、林业局对争议经济林木进行了价值鉴定的意见，因鉴定机构未向法院提供资质证书，其鉴定意见不具法律效力，且（2012）宁南民初字第263号判决书也未作认定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、由李仁富在本判决生效后30日内给付ＸＸ发转包土地经济林木价值补偿款249179元；二、驳回ＸＸ发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由ＸＸ发负担2519元，李仁富负担2519元。鉴定费7000元，由ＸＸ发负担3500元，李仁富负担3500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：1.本案的诉讼时效是否已过；2.宁南县人民法院2016年3月委托凉山州价格认证中心对本案争议经济林木价值进行鉴定作出的价格认证意见能否作为认定本案争议经济林木的价值依据。本院认为，关于1.本案的诉讼时效是否已过。宁南县人民法院在（2012）宁南民初字第263号民事判决书中虽然判决解除了双方签订的合同，但对解除合同后返还土地及合同履行期间土地上种植的经济作物并没有作出处理，案涉土地及土地上的经济作物仍由ＸＸ发进行经营管理。（2014）宁南民初字第626号民事判决书判决ＸＸ发停止侵权并返还李仁富各类土地共计36.16亩，之后，ＸＸ发于2015年向宁南县法院起诉系基于解除合同、返还土地后针对土地上经济作物提出的相关权利主张，该主张并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，ＸＸ发的起诉在（2014）宁南民初字第626号生效民事判决书判决其返土地后至其2015年提起诉讼时并没有超过法律规定的二年的诉讼时效。关于2.宁南县人民法院2016年3月委托凉山州价格认证中心对本案争议经济林木价值进行鉴定作出的价格认证意见能否作为认定本案争议经济林木的价值依据。李仁富上诉认为凉山州价格认定中心认定的是承包土地内的全部林木的评估价格，但在该土地中的大部分林木都是由李仁富种植。对此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，应由李仁富针对自己的该项主张进行举证，因诉讼中李仁富没有举证予以证明，按照法律规定应由其自行承担举不力的不利法律后果。一审诉讼中，一审法院依法对双方争议的经济作物委托凉山州价格认定中心进行鉴定，并在鉴定过程中依法通知李仁富于2016年4月7日上午到现场与凉山州价格认定中心及ＸＸ发一同对土地上的经济作物进行清点核实，李仁富无正当理由拒不到现场参加清点核实。凉山州价格认定中心出具具体鉴定意见后，在一审诉讼中李仁富对鉴定结果有异议，一审法院当庭询问其是否申请重新进行鉴定时其在一审庭审中明确答复不申请重新鉴定。结合以上事实，李仁富在诉讼中已经放弃相关诉讼权利，在二审审理中认为该鉴定错误请求重新进行鉴定没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，李仁富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5038元，由李仁富负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  王和平审判员  邱红莲二〇一六年十一月二十八日书记员  向唯维附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。