新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2867号原告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路37号，营业执照注册号：×××-2。法定代表人：魏兴荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐洪森，男，1958年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路37号，该公司法务部长。被告：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区全力北路189号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李习洪，系公司董事长。委托诉讼代理人：李昌虎，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区张之洞路，该公司员工。委托诉讼代理人：汤海元，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区全力北路，该公司法务部经理。原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（以下简称昌建公司）与被告武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序。被告大禹公司收到诉状，向本院提出管辖权异议，认为本案应由武汉市经济技术开发区人民法院审理。本院审查后作出(2016)新2325民初2867-1号民事裁定，裁定：驳回被告大禹公司的管辖权异议。被告大禹公司收到该裁定后未提出上诉。本案于2016年10月18日、12月14日公开开庭进行了审理。原告昌建公司的委托诉讼代理人唐洪森，被告大禹公司的委托诉讼代理人李昌虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌建公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担因合同违约给原告造成的经济损失4543491元。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定原告供给被告公司水利阀门设备9类，合同金额5009406元。原告公司按合同约定支付预付款50万元（电汇时间：2014年5月23日）。但被告公司未按合同约定的时间和品质提供合同约定产品，原告公司及时与被告指定的供货负责人取得联系，要求按合同约定供货，并要求提供合同约定的产品，被告指定的供货负责人每次都答应及时与被告公司联系，尽快发货，但是，每批货都未能按合同约定的时间发到，最大延迟时间达两个月之久。对于被反诉人发的9号产品，原告公司发现问题后，及时通知了被告指定的供货负责人，得到的答复是：”9号产品发错了，我联系单位尽快补发”。后来原告公司多次催促，被告指定的供货负责人，他只是回答：”通知公司了，货已经在路上了，是从外国采购的，货可能快到了”。就这样一拖再拖。由于被告不能按合同约定及时发送合同规定产品，造成全部工程延误，施工队伍窝工，推迟奇台县农田整体灌溉期。造成原告公司合同违约，延误工期处罚，误工赔偿等经济损失达4543491元。后来，被告指定的供货负责人断然拒绝了与原告公司的联系。对此，原告公司仍然主动向被告公司发函，要求继续履行双方的合同约定，努力完成施工任务，以保证奇台县2016年的及时供水。而被告只字不谈延迟发货的责任和任何履行合同的承诺，反而将原告公司告上了法庭。被告大禹公司辩称，被告公司确实有违约，晚交货，但是应该根据合同约定赔偿合同总额的百分之五，原告未向被告公司支付货款，原告也应该承担合同总额的百分之五违约金，双方违约权利义务相互抵销，不存在给付违约金的问题，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1、奇台县南水北调合同一份；2、武汉大禹阀门公司买卖合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１.原告提交的延长工期申请报告、延长工期申报表、2014年4月2日新疆新通监理有限公司（以下简称监理公司）批复表、2014年7月11日监理公司监理通知、2014年8月17日监理公司备忘录。被告对该5项证据不予认可，认为与本案无关。本院认为该5项证据发生在原告公司与监理单位之间且有相关单位的印章，故对该5项证据的真实性予以确认；２.原告提交的奇台县水利管理总站工期延误处罚通知书、银行打款凭证、收条。被告对该组证据提出异议，认为根据奇台县南水北调合同第10条约定的违约赔偿和争议解决方式中如果有延迟交货发生的违约赔偿款，应在工程结算时扣除。本院认为该三份证据材料发生在原告与奇台县水利管理总站之间且材料上有相关单位印章，能够相互印证，故对该三份证据的真实性本院予以确认；3.原告提交的原告与杨永国、谢东民分别签订建设工程施工合同各一份，2014年8月29日杨永国、谢东民的索赔声明、打款凭证、收条、误工赔偿明细表各一份，杨永国的证言，谢东民的证言。被告对该组证据的真实性均不认可，认为原告没有提供正式增值税发票，证人出庭作证超出举证期限，没有诚信作证，原告与证人间发生的合同和赔偿行为属于原告经营行为，与本案无关。本院认为，该组证据与证人证言能够相互印证，本院对上述证据予以确认；4.原告提供的被告公司送货单7份。被告对2014年7月19日、7月28日、7月23日、7月10日、7月17日的五张送货单认可，对2014年8月18日、8月4日送货单的送、发货时间和数量认可，对送货单下批注不认可，被告公司没有看到批注，送货单上也没有注明哪个货需要调换。本院对7份送货单的真实性予以确认，对于送货单下批注系原告单方书写，本院不予确认；5、原告提交的2014年5月26日半球阀合同。被告对于该合同不予认可，认为该合同与原、被告之间合同约定的到货时间相同，不可能是被告方货物的替代货品。因该合同上原告方与对方签章，本院对该合同来源的真实性予以确认；6、原告提交的2014年7月25日、11月4日，2015年5月23日工作函。被告对该组证据不予认可，认为联系函上被告方供货负责人张新阳已经辞职，对函件上签名是否为张新阳所签难以确认。本院认为该联系函仅有被告方联系人张新阳签字，无被告公司印章，因无法与张新阳联系确认该签字的真实性，故对该组证据的真实性不予确认；7、被告提交的压力管道制造许可证。原告对该证据真实性认可，关联性不认可，认为原告与被告约定的是德国产品，德国产品显然被告不能生产。本院对该证据的真实性予以确认；8、本院调取的证据：1、2016年12月28日调查笔录1份；2、2017年1月6日奇台县水利管理总站关于奇台县南水北调一期工程二标段处罚款的情况说明1份；3、2017年9月14日张国锦询问笔录1份；4、2017年9月27日丁银新询问笔录1份；5、2017年10月2日关于南水北调一期工程工期延误处罚的说明1份。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告对于第1项证据的真实性不予认可，工程的延误是否为大禹公司导致的，没有第三方来证明，因为在该项目中，还有其他公司，对工期延误的程度无法考证，对其关联性不予认可；第2项证据为第三方出具的说明，对证据的三性不认可，对罚款的金额已全部退回原告，在合同履行中，第三方做出巨额的罚款不符合工程建设的一般规则，奇台县水利管理总站与原告是平等的民事法律主体关系，不具备行政罚款关系，而且巨额的罚款，原告公司很快将350万罚款打入奇台县水利管理总站的账户，这种重大的经济纠纷，没有通过诉讼或其他的途径来解决，原告涉嫌与奇台县水利管理总站串通配合作伪证，故被告对其三性均不认可；第3项证据只是相关利益人的单方说明，被告对其三性不予认可；第4项证据与原告公司的项目经理有利益关系，对于该证据的三性不予认可；第5项证据的三性不予认可，罚款一般都是按最终的审计结算，并不能确定该误工的损失，也不能证实被告大禹公司阀门所导致了损失。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日原、被告签订了”武汉大禹阀门股份有限公司买卖合同”。买方：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。卖方：武汉大禹阀门股份有限公司。该买卖合同中约定：1、产品型号、规格及数量。总计价款为5009406元（含增值税和运费）。2、制造及检验标准：按国家现行有效的有关法规和标准或企业标准制造及检验。三、交货地点：卖方送货，送货地址为：奇台县南水北调一期工程二标段项目阀门安装位置（中葛根水库-喇嘛湖工业园）。四运输方式：汽车、包装不回收。五、交货日期：合同签订后30天内，即2014年6月20日前到货第1条2、4、6、8、9项，其余产品必须于2014年柒月伍日前到货。六、验收方式：工地验收，货到工地十个工作日内验货，逾期不验收视为验收合格。七、发票提供：本合同履行中，卖方应在买方支付合同总额的70%后的货款时提供全额增值税发票。......买方：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。委托代理人：丁银忠。卖方：武汉大禹阀门股份有限公司，委托代理人：张新阳。合同签订后，原告昌建公司于2014年5月23日向被告支付货款50万元。被告陆续向被告发货，原告分别于2014年7月19日、25日、27日、8月3日、11日、26日收到被告所提供的货，所收货物清单上均有被告委托代理人张新阳签字。2014年4月1日，原告向工程监理单位监理公司提出延长工期申请报告，提出因：”1、原设计图中未计划喇嘛湖梁园区内管道工程，DN900涂塑钢管共计11公里；1、原合同工程量清单中没有计划机电井，应甲方要求新增机电井4眼；3、原设计中没有管理站房，应甲方要求新增加机井房4处，管理站房3幢；4、新增加蓝山屯河及天山电力两处水计量装置及其附属光纤11公里，因以上新增项目在建设初期我单位对原材料及人员等没有充分计划，成品材料（管件及阀门）从订货到到货周期较长，故我单位申请延长工期”，2014年4月2日监理公司作出批复表，同意延长工期至2014年8月15日。2014年7月11日，监理公司向原告发出监理通知，内容为：”根据你标段目前的实际施工及材料进场情况来看，你方的施工任务至8月15日都无法按期完工，你方上报的7月10日前进场的材料至今仍未进场，这会造成工程进度无法按照合同约定工期完成，现要求你放加快施工进度及材料进场的速度，否则你方将承担违反合同约定责任，所造成的损失由你方自行承担。”2014年8月17日，监理公司向原告发出监理机构备忘录，内容为：”截止2014年8月15日，你标段仍未按延长的工期完成合同内的施工任务，造成建设单位原计划对工业园区内用水企业的供水无法按期实现。根据《奇台县南水北调一期工程第二标段施工协议》第35.2款：本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因造成工程质量或进度达不到协议书约定的质量标准和进度要求，则承包人赔偿发包人损失，即按完成工程建设费用的百分之五补偿，在工程结算时扣除。”2014年8月29日，与原告分别于2014年4月15日签订《建设工程施工合同》的杨永国和谢东民（约定工期为2014年4月15日至2014年7月10日）提出因原告材料供应延迟原因造成杨永国、谢东民施工队无辜误工时间51天，要求按照合同约定赔偿施工队在场人员每人每天150元的误工赔偿，双方协商后确定原告赔偿杨永国449820元、谢东民564570元。2015年11月26日，《奇台县南水北调一期工程第二标段施工协议》的甲方奇台县水利管理总站向原告发出工期延误处罚通知书，提出原告方违反合同工期的约定，延误工期达半年之久，依据双方签订的施工协议专用条款第32条的规定以及工程监理2014年8月17日的处罚备忘录的决定，决定对原告作出处罚，按照合同总工程款金额141347656.71元的5%计算应缴罚款为7067382.84元，经考虑政府协调及原告公司实际情况，决定处罚额为应缴罚款额的50%即3533691.42元，应予2016年4月5日前交付甲方。2016年4月1日原告分别向奇台县水利管理总站、杨永国、谢东民三方转账支付了罚款和赔偿款，并由奇台县水利管理总站、杨永国、谢东民分别向原告出具收条。另查明，2015年12月8日原告公司向被告发出”法律事务函”，函告被告”合同约定的第2、4、6、8、9项要求在2014年6月20日前到货，其余产品必须于2014年7月5日前到货，而贵公司到货时间分别是2014年7月19日、25日、27日、8月3日11日、26日。造成工程延误两个多月，直接经济损失350余万元等相关事宜”。原告收到该函后，未向被告回函。另查明，被告于2016年2月24日将原告诉至本院，要求原告支付货款4509406元，本院审理后作出(2016)新2325民初678号民事判决，判决：被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告武汉大禹阀门股份有限公司货款4509406元。判决送达后双方均未上诉，该案现已进入执行阶段。本院认为，本案争议的焦点为原告向奇台县水利管理总站支付的罚款和向杨永国、谢东民支付的窝工损失赔偿款是否应由被告承担。本案中原、被告之间的”买卖合同”的真实性、合法性及关联系已经本院(2016)新2325民初678号民事判决作出确认。依法成立的合同对于合同双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的合同义务。买卖合同中约定了货物的交付时间，被告应当按照合同约定的时间向原告交货，未按合同约定时间交货的，给原告造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告向原告最后一批交货的DYHS-900-25多功能轴流阀的交货时间为2014年8月26日，而按照双方买卖合同约定的该项货物交货时间应为2014年6月20日前到货，比合同约定的最后交货时间晚68天。庭审中被告认可延迟交货，辩称因签订合同时未能考虑到的铸造等原因导致了延迟交货，对于违约赔偿应当按照买卖合同约定的违约金来计算。本院认为，被告作为一家专业的阀门生产厂家，签订合同对外销售阀门时应当预计到可能出现的问题，对于交货时间作出合理安排，避免影响到合同相对方的权益，且被告在庭审中亦认可在产品的生产过程中也会出现阀门重新铸造等问题，则对于被告辩称的可能出现的问题，被告应当是可以预见到的。故本院对被告的辩解意见不予采信。对于原告主张的损失赔偿赔偿金额，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，因被告未按时向原告交付阀门，导致原告赔偿杨永国施工队窝工损失449820元、谢东民施工队窝工损失564570元，奇台县水利管理总站罚款3533691.42元，其中奇台县水利管理总站的罚款该站出具说明表示：”先按支付工程款的模式支付给昌建集团，罚款待项目交工后在剩余的工程款中扣除”，则因被告延迟交货给原告造成的损失为4548081.42元，原告主张被告赔偿4543491元未超出上述损失范围，本院予以支持。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：被告武汉大禹阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司损失4543491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43148元，由被告武汉大禹阀门股份有限公司负担43148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  石志亮代理审判员  白 轩人民陪审员  许明辉二〇一七年十一月六日书 记 员  赵 旭