wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0426刑初99号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人沐发兴，男，1966年11月23日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月12日被云南省峨山县公安局监视居住，于2016年7月19日被峨山县人民检察院取保候审院监视居住，同年10月31日被本院监视居住。现监视居住于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人沐发兴犯非法买卖枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人沐发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年间，被告人沐发兴以人民币300元的价格向李某某（另案处理）购买了一支用射钉器改装的长枪后持为己有。2016年4月21日，在峨山县公安局缉枪治爆工作中，沐发兴主动向其所在的村民小组分支书记赵某某上交了其从李某某处购买的长枪。经鉴定，沐发兴从李某某处购买的由射钉器改装而成的长枪是以火药为动力的枪支。被告人沐发兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人沐发兴违反枪支管理法规，非法买卖一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人沐发兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沐发兴辩称，对公诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，未提交证据，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、到案经过等，证实本案系犯罪嫌疑人沐发兴于2016年4月21日主动上交所持枪支后被发现，案发后沐发兴自动到案，公安机关于同年5月26日受、立案，以及对被告人沐发元采取强制措施情况。2.户口证明，证实被告人沐发兴生于1966年11月23日，犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在地无前科记录的事实。3.峨山县公安局关于收缴非法枪支弹药爆炸危险品严厉打击涉枪涉爆涉危违法犯罪活动的通告、情况说明，证实公安机关于2016年3月10日发布通告，自通告公布之日起三个月内到当地投案自首或者主动交出上述非法物品的，可依法从轻、减轻或者免除处罚；拒不投案自首、拒不交出非法物品的，依法收缴并从严惩处的事实。4.涉案枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单XX组枪支收缴情况清单、处理清单、移送清单，证实2016年4月21日，公安机关接受赵某某交来包括被告人沐发兴上交的射钉枪在内的枪支，后对被告人沐发兴所上交的枪支予以扣押并移送处理的事实。5.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]56号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，本案被告人沐发兴所上交的可疑射钉枪系以火药为动力的枪支的事实。6.被告人沐发兴的供述及辩解，证实其非法持有一支由射钉器改装的枪支，该枪支系其以300元价格在2015年间向李某某购买的事实。7.证人李某某的证言，证实被告人沐发兴也向其买过射钉枪，只收了成本钱，记不得以多少价格出售的事实。8.证人赵某某的证言，证实2016年4月21日其将XX村村民在公安机关开展缉枪治爆工作中主动上交的支枪支移交给公安机关等事实。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人沐发兴违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有枪支罪。被告人沐发兴向李某某购买射钉枪不以出售为目的，主要用于把玩打猎，其目的在于维持对枪支的持有，而不具有流转交易的性质，是一种单纯购买枪支的行为，故对被告人沐发元的行为应认定为非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人沐发兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不妥，指控罪名不成立。被告人沐发兴的行为构成非法持有枪支罪。被告人沐发兴犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人沐发兴持有以火药为动力的枪支系由射钉器改造而成的射钉枪，日常生活中易得，其非法持有枪支的行为客观上未造成实害结果，其认罪悔罪态度较好，被告人沐发兴的犯罪行为属犯罪较轻，对其可以免除处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人沐发兴犯非法持有枪支罪，免以刑事处罚。二、由被告人沐发兴上交的射钉枪一支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 柏   为   良审 判 员 郭   云   波人民陪审员 张   洪   有二〇一六年十一月十日书 记 员 郑洁书记员普川育
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)黎法执字第180号申请执行人唐某某，男，1969年7月29日生，汉族，湖南省祁阳县浯溪镇人。被执行人赵某某，男，汉族，1956年12月2日生，黎城县黎侯镇赵家山村人，务农，住本村。被执行人牛某某，男，汉族，1975年8月14日生，长治市郊区马厂镇马厂村人，农民。本院在执行唐某某与赵某某、牛某某买卖合同纠纷一案中，经审查被执行人赵某某、牛某某没有银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十一月二十八日书记员  张凯杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0105民初11642号之一原告：刘航宇，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被告：黎桃源，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市。原告刘航宇与被告黎桃源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案,原告刘航宇于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘航宇撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘航宇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘航宇负担。审 判 长  文 莲代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十二日书 记 员  彭 利
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1491号申请执行人赵同，男，汉族，1971年9月13日生，住安徽省霍邱县。被执行人解捷，男，汉族，1986年6月1日生，住江苏省镇江。赵同与解捷买卖合同纠纷一案，我院于2016年04月26日作出的(2015)镇经民初字第01323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人解捷未履行生效法律文书确定的给付人民币625713.15元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，除已扣划的银行存款8710.99元外被执行人名下无车辆、房产、股权等财产，亦未找到被执行人下落，本院于2016年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的8710.99元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)镇经民初字第01323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  汪海涛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  蔡 晖
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初387号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈园园(外号”刚儿”)，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年9月10日被本院判处有期徒刑五年，2014年1月29日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2015年7月17日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月19日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月26日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人陈园园犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人陈园园到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月11日凌晨，唐某某、方某与任某等人在重庆市开州区汉丰湖大酒店门口发生打架，汪某知道方某被砍后，电话邀约被告人陈园园为其报复。被告人陈园园便将自己从2009年获得一把黑色长枪随身携带并上膛。后陈园园乘坐汪某驾驶的白色卡宴车经过开州区德阳中学附近时，该枪在车内不慎走火，将车的天窗打中，之后陈园园将该枪遗留在卡宴车上。2014年8月18日晚，重庆市开州区公安局民警在唐某某的渝AXXX**轿车后备箱中将该枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的制式枪，属于枪支。到案后，被告人陈园园如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈园园在庭审中亦无异议，且有户口信息、扣押物品清单、情况说明、函、前科材料等书证；证人袁某、汪某、郑某、严某、李某某、张某某等人的证言；被告人陈园园的供述；重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈园园违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈园园曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈园园在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人陈园园到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈园园犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈园园犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年3月12日止。）二、没收查获的枪支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽代理审判员  陈小容人民陪审员  李明华二〇一六年十一月十日书 记 员  贺 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12407号原告：周美蓉,女，1962年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司，住所地昆山市开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼55室。原告周美蓉与被告昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告周美蓉到庭参加诉讼，被告昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美蓉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告罚款217元；2.被告支付原告周末2倍工资4614元；3.被告支付原告法定节假日和平时加班费的总和5061元。事实和理由：原告于2016年3月28日至7月24日进入被告处从事保洁员工作，月基本工资为2000元，但是公司从未给员工签订劳动合同、雇佣合同和保险，但是实际上早已形成劳动关系。被告的上下班是以拍照为主要依据的，其次参考打卡、签到和实际出勤。原告于2016年6月19日下班忘记打卡，被告给原告罚款217元。被告违反了劳动法的相关规定，故原告诉至法院。被告昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月28日至7月24日至被告处工作，由被告派至昆山市金鹰购物中心物业楼道从事保洁工作，双方约定：每月工作26天算满勤，每增加一天，收入在2000元的基础上增加75元；每月工作不满26天即不满勤，不满勤按照73元/天计算。原告第一个月工作26天，被告支付2000元。原告第二个月工作25天，被告支付1825元（73元/天*25天）。原告第三个月工作22天，有加班（加班费60元），被告因原告下班未打卡按照缺岗处理罚款217元，被告向原告支付1449元（73元/天*22天+60元-217元）。原告第四个月工作27天，有加班（加班费120元），被告向原告支付2195元（2000元+75元+120元）。原告于2016年8月2日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告支付周末加班双倍工资及法定节假日加班费，昆山市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，不予受理。原告故诉至本院。本院认为：原告至被告处工作时已经达到法定退休年龄，故原被告之间没有建立劳动合同关系，而系劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故原告主张的周末双倍工资及法定节假日加班费没有法律依据，本院不予支持。被告对原告进行了罚款，被告未举证证明罚款的依据，故本院对于原告要求被告返还217元罚款的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告周美蓉217元。二、驳回原告周美蓉的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山市瑞春保洁绿化服务有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郑 煦二〇一六年十一月八日书 记 员 许晨虹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2144号原告刘成军，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告关胜举，男，57岁，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告刘成军与被告关胜举土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘成军到庭参加诉讼，被告关胜举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘成军诉称，2004年11月6日，原、被告签订土地承包合同，自2004年11月至2027年止，被告将承包地19.1亩转让给原告耕种,原告给付被告转让费人民币14,000.00元。原告经营此承包土地至今11年。2016年4月被告强行耕种。现要求被告返还原告转包的土地。被告关胜举未出庭，未向法庭提供证据。原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、土地转包合同一份，证明被告将19.1亩土地转包给原告耕种，转让期限自2004年11月至2027年年底，原告给付被告转让费14,000.00元。证据三、双城区XX村民委员会证明，证明被告关胜举分得承包地19.1亩。证据四、证人刘某某、陈某某的证言，证明被告关胜举将承包地承包给原告刘成军，2016年是被告耕种。庭审中，因被告未出庭，经合议庭评议，证据一为身份证复印件，因与原件核对无异，可以证明原告主体资格。证据二该份合同有双方当事人签字并盖有该村民委员会公章，系当事人真实意思表示，客观真实，不违反法律规定，该份证据为有效证据。证据三该证据系村委会出具的，能够证实被告承包土地19.1亩及承包地的位置，系有效证据。证据四系证人证词，证言人为本村村民，能够证明被告2016年耕种原告承包的土地，应为有效证据。基于上述证据分析与事实认定，本院认定如下事实：2004年11月6日，原、被告签订了土地转让合同，被告将其承包地19.1亩（其中西北地14垅、南地26垅）耕地以14,000.00元人民币的价格转让给原告，自2004年11月6日至2027年止，且约定村上如有一切费用由被告关胜举负担。被告于2016年强行将该承包地耕种。本院认为，合法的土地经营权流转关系受法律保护。原、被告之间签订的土地转包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定，全面履行义务。且被告违反合同约定，将已经转包的承包地强行耕种，违反法律规定。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项及第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关胜举于判决生效后十日内将转包给原告刘成军承包的19.1亩耕地返还给原告经营。案件受理费100.00元，由被告关胜举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何东杰审判员  张文才审判员  张 顺二〇一六年十一月二十三日书记员  于厚龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初2755原告骆轩，女，汉族，1964年4月20日出生，住罗山县。被告查逢松，男，汉族，1982年8月1日出生，住信阳市浉河区。被告查日亮，男，汉族，1955年6月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人查逢松，系查日亮之子。原告骆轩诉被告查逢松、查日亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆轩和被告查逢松并被告查日亮的委托代理人查逢松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆轩诉称，2016年3月22日，被告以搞工程为名向原告提出借款，约定借款本金77万元，期限二个月，抵押物为查逢松私有房屋，被告父子二人为原告出具了借条，被告查逢松还为原告出具抵押条一份，借款到期后，原告多次找被告催款至今无果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款77万元及银行同期贷款利息。被告查逢松、查日亮辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，我打了77万的欠条，但这77万元我并没有收到，2014年7月25日通过中间人查日财向原告借款50万元，2016年2月，原告替我向融万通典当行偿还债务15万元，查日亮在2015年应原告要求向原告儿子卡上转了20万元，我实际欠原告45万元，77万元的借条是原告逼我写的。经审理查明，原告骆轩与被告查逢松、查日亮之间有经济往来，双方有持续的借贷关系。2016年3月4日被告查逢松为原告出具了一份抵押条，将其自己的位于信阳市浉河区生产路民权集贸城3号楼一、二层A10号，所有权证号为信房权证浉河区字第××号房屋作为向原告借款的抵押物。2016年3月22号原被告结算后，两被告为原告出具了一份借条，内容为：“今借到骆轩现金柒拾柒万元整（770000.00）.今将查逢松名下位于信阳市浉河区生产路民权集贸城3号楼一、二层A10号，所有权证号为信房权证浉河区字第××号房屋作贷款抵押。借款于2016年5月24日一次还清，如不按期还款，除房屋作抵偿部分借款外，余额借款人继续偿还”。借款期限届满后，两被告未能偿还借款，原告经多次催要无果，诉至法院。上诉事实，有当事人的陈述、抵押条及房产证、借条、工商银行汇款凭证等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告骆轩与被告之间的借贷关系的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告起诉要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。被告辩称已应原告的要求向其儿子卡上转款20万元，现实欠45万元的理由，因被告提供的工商银行汇款凭证上显示的汇款时间先于被告出具借条的时间，故本院不予采纳。被告是具有完全民事行为能力的公民，双方结算后，被告为原告出具借款77万元的借条的法律后果，被告应当是清楚的。被告抗辩称没有收到原告77万元借款，77万元借条是被原告逼迫出具的意见，没有证据证实，本院不予采信。双方对借款利息未做约定，依法应视为不支付息利。原告主张的借期内利息，本院不予支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条的规定，判决如下：被告查逢松、查日亮于本判决生效后十日内偿还原告骆轩借款本金77万元及逾期利息（自2016年5月25日起至本判决指定的履行之日止，按银行同期贷款利率计付）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  潘航宇人民陪审员  王保琴二〇一六年十一月十二日书 记 员  柳 曼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1424民初2780号原告：王志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：王武山，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：马慎坤，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：杨占方，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告王志刚诉被告王武山、马慎坤、杨占方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王志刚，被告马慎坤、杨占方到庭参加了诉讼。被告王武山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚诉称，被告王武山在2014年间以资金紧张为由，分两次向原告借款100000元和15000元，于2015年11月向原告借款35000元，共计借款150000元，约定利息2分，并有马慎坤、杨占方作担保。由于原告需要资金多次找三被告还款，被告一直推脱不还。为依法保护原告的合法权益，诉至法院，请求三被告偿还借款本金150000元及利息57000元，并互付连带还款责任；诉讼费用由被告负担。被告王武山未作答辩。被告马慎坤辩称，借款属实，当时约定月利息5分，我们是担保人，欠钱应当由借款人王武山归还。当时王武山有一辆吉普车做抵押，我们才去担保的，如果没有抵押，我们根本不会作为担保人去担保。其次我们担保的只是第一次借款100000元，另外50000元不在我们担保范围，我们对50000元没有担保。被告杨占方答辩意见同被告马慎坤答辩意见。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，原告要求三被告归还借款150000元及利息57000元，有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料有：2014年11月8号借条一份，证明原告借给被告王武山现金100000元；2015年11月2号王武山借原告现金两次50000元，共计150000元，并且由马慎坤、杨占方对100000元进行了担保。被告王武山、马慎坤、杨占方未向本院提交证据材料。被告马慎坤、杨占方对原告提交的证据材料无异议，但只对借条100000元进行了担保，其余50000元没有担保。经庭审，原告提交的2014年11月8日借条上书写的100000元和续借的15000元及2015年11月2日续借的35000元现金借条，被告王武山未发表质证意见，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权，对该证据的认可；被告马慎坤、杨占方对原告提交的证据无异议，予以确认。本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据本院确认以下案件事实，2014年11月8日被告王武山向原告借款100000元，并出具借款100000元的借条一张，由马慎坤、杨占方作为担保人在借条上分别签字，被告并用北汽吉普，车号为豫Ｎ×××××（临时牌照）汽车进行了抵押。由于王武山仍需要资金，继续找原告借钱，原告同意借钱给被告王武山，被告王武山在2015年11月2日又在该借条上分两次书写了续借原告现金分别为15000元和35000元的借条，但上述两个担保人对此两笔借款没有担保。该欠条书面未约定利息，但被告马慎坤和杨占方均认可原被、告双方约定利息为月息5分，第一次借款时约定用款时间为一个月。由于原告现急需用钱，被告未能偿还，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告王志刚与被告王武山之间的债权、债务关系，有被告王武山出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告诉请被告王武山归还借款150000元，本院予以支持。被告马慎坤、杨占方为被告王武山的100000元借款作了担保，保证方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。至于原告请求的利息，因原、被告双方对其中的100000元约定的利率过高，违反有关法律规定，对超出法律规定部分不予保护，应以月息2分计算。另外两笔共计50000元没有约定利息，对此50000元利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武山于本判决生效后十日内一次性归还原告王志刚借款本金100000元及利息(利息按2分计算，自2014年11月8日起至还清之日止)；被告马慎坤、杨占方对上述款项承担连带清偿责任；二、被告王武山于本判决生效后十日内一次性归还原告王志刚借款现金50000元；三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费4405元，由被告王武山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  李广华审判员  张志华二〇一六年十一月十日书记员  杜梦露
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执282号申请执行人李长坤。被执行人王智垠。本院在执行申请执行人李长坤与被执行人王智垠借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第52号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人李长坤同意对被执行人王智垠所有的房屋进行评估、拍卖，用其所得价款抵偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执282号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年十一月十三日书记员  戴继鹏
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执62号申请执行人：杨显林，男，汉族，1984年12月4日出生，住成都市温江区。被执行人：成都市温江区玉石乡玉石天师电站，住所地：成都市温江区。法定代表人邹方程。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4722号民事调解书，于2016年1月13日立案执行邹海英申请执行成都市温江区玉石乡玉石天师电站劳动争议纠纷一案。执行标的23606元。执行中查明，被执行人财产被都江堰市法院查封在前，本院向都江堰市法院邮寄参与分配函，请都江堰市法院保障申请执行人工资优先受偿。本院认为，查明的财产本院已向都江堰市法院邮寄参与分配函，被申请人无其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的23606元，已执行到位0元，被执行人成都市温江区玉石乡玉石天师电站尚欠申请人邹方清23606元。二、终结(2016)川0115执62号本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  肖 琴
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4800号原告龙某，女，1988年5月13日出生，汉族，重庆市璧山区人。被告何某，男，1986年10月22日出生，汉族，重庆市梁平县人。原告龙某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员雷明月担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某诉称，原、被告原系夫妻关系，因男方过错，于2016年7月4日在璧山区民政局婚姻登记处办理离婚。双方协商夫妻共同财产宝马汽车归原告所有，并将户籍过户到原告名下。离婚后，至今被告没有兑现协议，原告多次催要无果。为了保护公民的合法权利不受侵害，现诉讼来院，请求法院判决宝马汽车归原告所有，由被告将车辆交付给原告并协助办理过户手续。被告何某未到庭，亦没有提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2010年4月12日办理结婚登记，因感情破裂于2016年7月4日在重庆市璧山区办理离婚登记，离婚时双方签订离婚协议，协议第三条第二项约定：宝马525小车一辆，车主是何某，何某放弃该车所有权并愿意将该车辆过户给龙某。原、被告离婚后，被告未按协议将车辆交付给原告，现原告诉讼来院，请求法院判决宝马汽车归原告所有，由被告将车辆交付给原告并协助办理过户手续。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的离婚证、离婚协议及本院依法调取的机动车查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”本案中，原告龙某与被告何某因感情不和在重庆市璧山区民政局办理了离婚登记，离婚时就车辆的所有权进行了约定，该约定是双方真实意思表示，具有法律约束力，对原告请求判决宝马汽车归原告所有，由被告将车辆交付给原告并协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:宝马小型轿车归原告龙某所有，由被告何某在本判决生效后将车辆交付给原告龙某并协助原告办理车辆所有权转移手续。案件受理费7300元，减半手续3650元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  雷明月二〇一六年十一月二十九日书记员  何 勇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11015号原告：文渝，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告文渝诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告文渝的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文渝诉称：原告于2003年9月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2003年9月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资166459元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资46096元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2003年9月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2003年9月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金34821元和额外一个月工资2785元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2785元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文渝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2078号原告赵兴春，住黑龙江省延寿县。委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。被告郭绍堂，个体业主，住哈尔滨市利民开发区。委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。原告赵兴春与被告郭绍堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭俊萍、被告的委托代理人任天一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欠案外人孙某某木材款6万元，孙某某欠原告6万元。经三方协商一致同意，孙某某的债权转移给原告，即由被告向原告偿还6万元。2013年12月6日孙某某向原告出具字据一份。此后，原告找被告多次索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。一、判令被告给付原告欠款6万元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于上述欠款三方未达成一致意见，被告对此不认可，故不同意偿还原告该笔欠款。原告举示证据及被告质证如下：证据一、中国工商银行转帐支票一份。证明被告欠原告6万元，欠条是以支票的形式出具。被告对证据一真实性无异议，转帐支票无法代替欠据，该支票来源不明，上面也没有被告签字确认。证据二、收条一份。证明被告欠案外人孙某某木材款6万元，由原告于2013年12月6日替被告一次付清，孙某某出具收条，即被告尚欠原告借款6万元。被告证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该收条是案外人孙某某给原告出具的收条，被告没有签字确认，其不认可该笔转帐。证据三、证人丁某某证言。证明被告对原告替其向孙某某还款一事是知道并认可的。被告对证人证言有异议，无法证明被告认可转帐这一事实。被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，被告郭绍堂欠案外人孙某某木材款6万元，2013年12月6日，原告赵兴春替被告郭绍堂偿还了此款。案外人孙某某为原告出具了收条。被告未向原告清偿前款。原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭绍堂欠案外人孙某某木材款6万元已由原告赵兴春代为清偿，现原告请求被告偿还上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告郭绍堂于本判决生效后十日内给付原告赵兴春欠款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平代理审判员  富 绅人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王明书
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0522刑初229号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人李中三，曾用名李中山，男，1981年2月15日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于二O一五年八月二十八日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，二O一五年十二月九日被刑满释放。曾因吸食毒品于2015年6月5日被新邵县公安局强制隔离戒毒二年，因吸食毒品于2016年4月9日被新邵县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月9日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人李中三犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭某担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人李中三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2016年1月30日11时许，、黄某与被告人李中三在新邵县酿溪镇金三角金鑫超市门口婚礼现场伺机实施扒窃。在李中三身体的掩护下，黄某从被害人吴某身后剪断吴某单肩背包的带子，扒走吴某的背包。李中三、黄某两人得手后将该背包里的800元钱拿出来平分，并将该背包丢弃在新邵县酿溪镇华人宾馆对面的垃圾桶里。当日中午13时许，该背包被环卫工人孙某拾到并交还给吴某。另查明，被告人李中三于2016年4月9日被新邵县公安局酿溪派出所民警抓获归案。上述事实被告人李中三在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等书证，辨认笔录，现场勘验笔录及现场、视频截图照片，证人孙某、戴某、王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李中三的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李中三伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李中三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李中三是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，李中三起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李中三到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财产的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李中三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖宙二〇一六年十一月十日代理书记员  彭霄
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11050号原告：黄健伟，男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告黄健伟诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄健伟的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健伟诉称：原告于1994年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1994年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资503434元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资212766元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1994年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1994年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金100369元和额外一个月工资4897元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4897元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄健伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初7029号原告黄增强，男，1974年9月28日出生，汉族，住浦江县。委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。被告黄庆丰，男，1991年6月8日出生，汉族，住浦江县。原告黄增强诉被告黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月12日被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，经原告多次催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币2万元及利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年12月12日算至实际归还之日止），由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告黄庆丰向原告黄增强借款人民币2万元的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告黄增强和被告黄庆丰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄庆丰向原告黄增强借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄庆丰于本判决生效之日起十日内归还原告黄增强借款本金2万元及利息（自2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取150元，由被告黄庆丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一六年十一月十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7093号原告：东海县新通农村小额贷款有限公司，住所地东海县新水晶市场二号馆东门2-13门。法定代表人：施继红，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕、陈恩，该公司职员。被告：王朋，男，1978年4月4日出生，汉族，住东海县。被告：张丽霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：庞江苏，男，1970年6月9日出生，汉族，住东海县。被告：孙翠荣，女，1972年10月13日出生，汉族，住址同上。被告：王广柱，男，1972年3月1日出生，汉族，住东海县。被告：姚立洋，女，1985年3月18日出生，汉族，住址同上。东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称：新通贷款公司）与被告王朋、张丽霞、庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通贷款公司的委托诉讼代理人陈恩、张晓燕，被告王朋、孙翠荣、王广柱到庭参加诉讼，被告张丽霞、庞江苏、姚立洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朋、张立霞偿还原告借款本金500000元，贷款期限内利息31473.25元，及到期日2015年12月25日之后至被告还清欠款之日止的利息按照20‰计算；2.依法判令被告庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告王朋、张立霞因购买水晶制品需要向原告借款50万元，双方于2015年12月31日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日，月利率为15‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%的罚息等违约责任，同时被告庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋向原告出具了担保人承诺书，并在《个人担保借款合同》上签字确认，为此笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式、担保范围、担保期限等。被告王朋获得贷款只还息至2015年8月21日，后原告多次催要，始终未还。截止贷款到期日2015年12月25日尚欠我公司贷款本息531473.25元及贷款到期日之后至被告还清欠款之日止的利息按照20%计算。请求依法支持原告诉讼请求。被告王朋、孙翠荣、王广柱辩称：欠款及利息没有意见，希望与原告协商逾期利息的计算方式，不要加罚息，按原利率计算。被告张丽霞、庞江苏、姚立洋在法定期间未提交答辩状。本院审理查明的事实与原告主张的一致。另查明:被告王朋、张丽霞系夫妻，于2004年1月29日登记结婚。上述事实，由原、被告的当庭陈述及《个人借款申请书》、《担保人承诺书》、《个人担保借款合同》、借据及付款凭证、被告的身份证及结婚证复印件、原告的营业执照复印件及现金缴款单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新通小额贷款公司与被告王朋、张丽霞签订的《借款合同》合法有效，原告已依约支付借款，被告王朋、张丽霞应按约定还款，其拖欠还款的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告连带偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋应依《个人担保借款合同》的约定对该借款余欠本息承担连带偿还责任。被告张丽霞、庞江苏、姚立洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋、张丽霞于本判决生效后10日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息、罚息（2015年12月25日前的利息为31473.25元；其余的利息、罚息自2015年12月25日至借款还清之日止，以50万元本金为基数，按照月利率20‰计算利息、罚息）。二、被告庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，减半收取4557.5元，由被告王朋、张丽霞、庞江苏、孙翠荣、王广柱、姚立洋共同负担（原告已预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9115元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李晓附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016）川3424民初904号原告：邱戈，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：何朝祥，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省德昌县。原告邱戈与被告何朝祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱戈到庭参加诉讼，被告何朝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱戈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买原告的家具所欠人民币14000元，逾期支付货款利息3920元（14000×0.02×14个月），共计17920元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系开办家具店的个体工商户，2013年元月5日被告从原告位于德州镇西宁街西段68号的“环雅家具店”购买木床、衣柜、沙发、茶几、餐桌、电视柜等家具6件，价值14000元，当时被告未支付货款就拉走了家具。随后被告就一直拖着不付货款，经原告多次催要，被告于2015年5月19日向原告出具欠条一份。欠条约定“今欠邱戈的家具款共计14000元，在今年6月还清。欠款人：何朝祥。”但时至今日，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为违背了诚实信用和相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。被告何朝祥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交销货清单和欠条各一份，用以证明被告在原告处购买家具以及尚欠家具款14000元的事实。因被告未出庭，未能对证据予以质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。综合以上证据，本院认定：2013年元月5日，被告在原告处购买沙发、衣柜、茶几、餐桌、电视柜等家具6件，总价14000元，2015年5月19日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠邱戈的家具款共计14000元，在今年6月还清。欠款人：何朝祥签名。”后经原告多次催收未果，原告诉讼来院。庭审中，原告主动放弃要求被告承担货款利息3920元的请求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到标的物（家具）后理应按照约定的期限支付货款，被告逾期未支付应承担给付货款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到家具后，就应当按约定的时间支付货款。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:由被告何朝祥于本判决生效之日起十日内支付原告邱戈家具款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告何朝祥负担。原告邱戈已先行垫付，由被告何朝祥在履行金钱给付义务时径行支付给原告邱戈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一六年十一月十日书记员  罗佳竺
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初161号原告:汪斌,男,1977年4月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:何朝彬,男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:肖光琴,女,1970年1月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:何登元,男,1948年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何朝彬（系何登元儿子）,男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:丁长英,女,1950年3月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何朝彬（系丁长英儿子），男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告汪斌与被告何朝彬、肖光琴、何登元、丁长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌及其委托代理人刘平钊，被告何朝彬，被告何登元、丁长英的委托代理人何朝彬到庭参加了诉讼，被告肖光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、被告何朝彬、肖光琴共同偿还原告借款本金100万元，并从2014年8月8日起至付清之日止按月利率3%支付利息；2、被告何登元、丁长英对借款本金100万元及其利息承担保证责任；3、原告对被告何登元、丁长英提供的抵押物不动产即登记在何登元名下位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋面积443.52平方米的房屋享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年8月8日，被告何朝彬、肖光琴向原告汪斌借现金100万元，借款期限18个月，并约定了月利率3%支付利息。被告何登元、丁长英作为担保人才将100万元借给何朝彬、肖光琴，并用何登元位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋面积443.52平方米的房屋进行了抵押。借款期间届满，原告催要无果，特提起诉讼。被告何朝彬辩称：对借款100万元没有异议，我已按月利率3%的标准支付5个月的利息，支付至2015年1月7日；认可双方约定月利率3%。2016年10月10日，被告偿还原告的10万元应冲抵借款本金，利息法律只支持月利率2%。被告何登元、丁长英辩称：提供担保无异议，签订合同时知晓双方约定的月利率为3%。被告肖光琴未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告何朝彬、肖光琴（夫妻关系）向原告汪斌借款100万元，约定借款时间2014年8月8日至2016年2月7日止，月利率3%。当日，汪斌转账100万元给何朝彬。肖光琴、何朝彬向汪斌出具收条，确认收到100万元。同日，债权人汪斌（甲方）、债务人何朝彬（乙方）、保证人何登元、丁长英（丙方）三方签订《保证合同书》，约定保证期间为2014年8月8日至2016年2月7日止，丙方自愿以本人全部资产为乙方借甲方的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师费等）承担连带保证责任。2014年8月7日，何登元与汪斌签订《抵押合同》，何登元以其名下的位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋（奉节房地证2006字第011**号）提供担保，并办理抵押登记。嗣后，被告何朝彬按月利率3%的标准支付了5个的利息，即支付至2015年1月7日。被告何朝彬于2016年10月10日偿还原告10万元。另查明，本案所涉抵押物位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋现已被拆除。上述事实，有原告提供的《借款合同》、转款凭证、收条、《保证合同书》、《抵押合同》、房屋产权证（抵押专用），本院依职权调取的《询问笔录》及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何朝彬、肖光琴向原告借款，有被告出具的借条、转款凭证予以证明，本院确认原告与被告何朝彬、肖光琴签订的借款合同成立并生效。该笔借款约定履行期限届满，被告仍完全未履行，显属违约，被告何朝彬、肖光琴应当继续履行归还借款本息的义务。被告抗辩于2016年10月10日偿还原告的10万元应冲抵本金，原告不予认可，本院认为，合同约定了按月付息，应当按照先息后本的顺序计算，因双方约定月利率3%，之前被告已支付利息至2015年1月7日，故被告归还的10万元应认定为利息，折算相应的利息期间，本院确认被告现已支付利息至2015年4月17日。被告尚未支付的利息的计息标准，本院在法律保护的范围内即年利率24%予以支持。故，被告何朝彬、肖光琴应共同偿还原告借款本金100万元，并从2015年4月18日起按月利率2%计付利息至付清之日止。《保证合同书》中明确约定被告何登元、丁长英为被告何朝彬的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间主张权利，故原告要求何登元、丁长英承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。另，原告请求对何登元、丁长英提供的抵押物即登记在何登元名下位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋享有优先受偿权，本院认为房屋的抵押权因抵押物灭失而消失，因涉案抵押房屋已被拆除，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何朝彬、肖光琴于本判决生效后五日内共同返还原告汪斌借款本金1000000元，并从2015年4月18日起按月利率2%计付利息至付清之日止；二、被告何登元、丁长英对判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告何朝彬、肖光琴、何登元、丁长英负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹琴二〇一六年十一月二日书 记 员  陈蓉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1546号原告晁占武。原告晁国新。委托代理人王晓菊。被告晁占山。被告高学超。委托代理人高佳玉。原告晁占武、晁国新诉被告晁占山、高学超农村土地承包合同纠纷一案。本院于2014年12月24日作出(2014)长民初字第2124号民事判决；一、被告晁占山与高学超2011年1月5日签订的土地承包合同中关于原、被告双方诉争的1.4亩土地承包合同部分无效。二、被告高学超于本判决生效后立即返还原告晁占武、晁国新1.4亩诉争土地的经营权（共4垄，东边临晁占山、西边晁占和）。案件受理费100元，由被告晁占山、高学超各承担50元。被告高学超不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年8月28日作出（2015）松民一终字第585号民事裁定：一、撤销本院（2014）长民初字第2124号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。并依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告晁占武、晁国新的委托代理人王晓菊，被告高学超的委托代理人高佳玉到庭参加诉讼。被告晁占山经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告晁占武诉称，被告晁占山是我的哥哥。1998年年末，我与被告晁占山达成口头协议，将我与晁国新的6.4亩承包地流转给晁占山经营，2013年年末到期。2014年春我种该地时，发现少了1.4亩(四根垄)，才知道晁占山在2011年将我这1.4亩地转包给被告高学超。我向高学超要这1.4亩承包地，高学超拒绝返还。2011年1月5日晁占山和高学超签订的合同是假的，晁占山名字写成曹占山这三个字。另外，晁占山转包得经我同意，我根本就不知道他转包，合同应无效。故诉至法院，要求确认原被告之间签订的土地承包合同无效，被告高学超返还我1.4亩承包地的经营权。原告晁国新代理人诉称，与原告晁占武所述一致。被告高学超辩称，2004年2月26日，我父亲高佳玉与晁占山签订了土地承包合同，晁占山将他家西南的4.2亩地承包给我父亲高佳玉耕种，承包期十年（2004年2月26日至2014年2月26日）。2011年1月5日，我与被告晁占山继续签订承包这4.2亩承包地，共12垄，东临梁树彬，西邻晁占和（实际地是晁占和的父亲晁振奎的，由晁占和耕种）。承包期限为2011年1月5日到2027年12月5日，承包费17000元，我已经交给晁占山了。这块地是晁占山的，并且由我父子耕种了10年了，与二原告没有任何关系，我不同意返还给二原告。被告晁占山未出庭答辩。经审理查明，被告晁占山是原告晁占武的哥哥，1998年年末，原告晁占武与被告晁占山口头约定，将二原告的6.4亩承包地转包给被告晁占山经营，期限至2013年年末。2011年1月5日，被告晁占山与被告高学超签订了一份土地承包合同，双方约定，晁占山将家西南二等地4.2亩（共12垄，东边界梁树彬、西边界晁占和）转包给高学超，承包期限自2011年1月5日起至2027年12月15日止，承包费17000元。2014年春，二原告耕种家西南二等地时发现少了1.4亩（4垄），得知该地已于2011年由被告晁占山转包给被告高学超经营，向被告高学超索要，被告以该地块是晁占山的地，不同意返还，故二原告诉至法院，要求被告高学超返还其1.4亩承包地的经营权。重审时又查明，原告晁占武在家西南分得二等地1.4亩（2口人，每人0.7亩）共四根垄。晁占山在家西南分得二等地2.8亩（4口人，每人0.7亩）八根垄。流水镇碱草村村民委员会出具证明，证实晁占武、晁国新在家西南分得二等地1.4亩4垄，东边临晁占山，西边临晁振奎，南北是道。被告提供的家庭承包耕地地块调查表记载为，晁占武西南二等地分2.04亩(小亩)4垄。东临晁占山，西邻晁振奎，南北为道。晁占山是4.08亩（小亩）8垄。上记事实，有原、被告陈述，书证、村委会证明等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，受让方将承包方以转包方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。被告晁占山在承包二原告的土地后，未取得二原告同意，擅自将二原告的1.4亩承包地转包给被告高学超，该行为属于无权处分，故二被告间签订的土地承包合同中关于二原告的1.4亩土地承包合同部分无效。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高学超称其承包的土地均属于被告晁占山所有，但未提供证据予以证明，对此抗辩理由本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晁占山与被告高学超2011年1月5日签订的土地承包合同中关于原、被告双方诉争的1.4亩土地承包合同部分无效。二、被告高学超于本判决生效后立即返还原告晁占武、晁国新1.4亩诉争土地的经营权（家西南二等地共4垄，东边临晁占山、西边临晁振奎）。诉讼费100元，由被告晁占山、高学超各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  孙 晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  王甘菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初706号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱浩杰，男，1988年2月19日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，同年7月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3385号起诉书指控被告人朱浩杰犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人朱浩杰到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月8日9时许，在郑东新区白沙镇永盛西路与杨桥路交叉口南200米处的工地门口，因协调朱某1的铲车自燃事件，刘某2与朱某1发生冲突，后刘某2的侄子即被害人刘某4到现场后，朱某1的本家近亲属即被告人朱浩杰和朱某4、朱某5（两人另案处理）对刘某4拳打脚踢，致刘某4头部损伤、多处软组织损伤和腰椎1.2.3左侧横突骨折，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：刘某4腰部损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人朱浩杰和被害人刘某4已达成和解，取得了被害人刘某4的谅解。2016年3月30日，被告人朱浩杰到公安机关投案。被告人朱浩杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱浩杰符合社区矫正条件。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人朱浩杰供述，被害人刘某4陈述，证人刘某1、李某、高某、霍某、刘某2、刘某3、荆某、朱某1、朱某2、朱某3证言，辨认笔录，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，户籍证明、证明、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表。本院认为，被告人朱浩杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱浩杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人朱浩杰应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑。被告人朱浩杰犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人并获得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱浩杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人朱浩杰适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人朱浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘夏洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初4657号原告：李雪晶，女。委托诉讼代理人：赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王兵，男。原告李雪晶与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪晶委托诉讼代理人赵希文，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵赔偿原告医疗费15087.72元，护理费2400元，伙食补助费1200元，营养费200元，合计19887.72元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月14日17时，被告王兵驾驶晋M×小型客车沿运城市南风大道盐湖工业园内由南向北行驶至亚宝药业附近十字路口时，与原告乘坐的由东向西行驶的景阳泽驾驶的晋MM×面包车相撞，致原告受伤，形成交通事故。当日，原告被送至运城市盐湖区人民医院救治，诊断为：左侧锁骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年9月8日原告出院，住院25天，支付门诊费2093.01元，医疗费12994.71元，共计15087.72元。2016年8月30日，运城市盐湖区公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2016）第1103号道路交通事故认定书，认定王兵负事故主要责任，景阳泽负事故次要责任，原告无责任。经查实，被告驾驶的晋M×小型客车未投保交强险和商业三者险。诉讼中，原告追加景阳泽为本案被告，后又撤回对景阳泽的起诉。原告提交的证据有：交通事故认定书、晋MM×面包车保险单、入院证、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊票据。被告王兵承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提交的证据均无异议，但认为其应按主要责任的比例赔偿原告损失的70%。现经济困难，对原告的损失无力赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告主张的损失，被告应在交强险120000元限额内予以赔偿。原告的损失经本院查明确定为：医疗费12994.71元、门诊费2093.01元，护理费2000元（80元×25天），住院伙食补助费1250元（50元×25天），营养费750元（30元×25天），共计19087.72元。庭审中，原告主张伙食补助费按1200计算，是其真实意思表示，本院予以准许，综上原告损失为19057.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效后15内在应投保的机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔偿原告李雪晶医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19057.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年十一月十日书记员  左可毅
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3476号原告徐桂容。被告罗友元。被告眉山市启贵商品混凝土有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。原告徐桂容诉被告罗友元、眉山市启贵商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告徐桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗友元、眉山市启贵商品混凝土有限公司连带赔偿原告交通事故损失合计98900元：残疾赔偿金26205×20年×0.1=52410元；护理费100×60天=6000元；误工费100×150天=15000元；交通费1000元，精神抚慰金3000元，伙食补助费30×63天=1890元，营养费1000元，后续医疗费15600元，鉴定费3000元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由：2016年6月4日10时30分，罗友元驾驶车牌号为川Z162**号重型货车，行驶至眉山市东坡区老S106线岷江一桥东桥头处路段时，与徐桂容驾驶的川Z0332**号二轮电动自行车相撞，致使徐桂容受伤，两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：罗友元承担此次交通事故全部责任，徐桂容无责任。眉山市启贵商品混凝土有限公司在中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险与商业险。事故后，双方多次协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在2016年12月6日前支付原告徐桂容交通事故损失63790元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在2016年12月6日前支付眉山市启贵商品混凝土有限公司垫付的费用27473.14元；三、原告徐桂容放弃其他诉讼请求。本案案件受理费1136元，由原告徐桂容自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈曼二〇一六年十一月十六日书记员  王蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初9859号原告：江苏今日物业服务有限公司,住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，公司员工。被告：张健。本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员 申 佩二〇一六年十一月八日书记员 张月圆
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)内0581民初1622号原告陈华荣，女，1973年11月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告白玉荣，女，其他自然情况不详。被告白宝全，男，其他自然情况不详。陈华荣诉白玉荣、白宝全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈华荣到庭参加诉讼，白玉荣、白宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈华荣诉称，2015年4月22日，白玉荣、白宝全向陈华荣借款61000元，约定2015年5月20日还款，借款到期后白玉荣、白宝全一直未偿还，要求白玉荣、白宝全偿还借款61000元，支付逾期利息4956.25元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年4月22日白玉荣、白宝全向陈华荣借款61000元，并为陈华荣出具借款协议一份，借款协议载明：“今乙方向甲方借款人民币61000元，乙方承诺于2015年5月20日前一次性还清借款”，该笔借款白玉荣、白宝全偿还了5000元，剩余56000元至今未偿还。上述事实客观真实，并有陈华荣向本院提举的借款协议一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈华荣与白玉荣、白宝全之间的债权债务关系明确，该笔借款白玉荣、白宝全仅偿还了5000元，对剩余未偿还款项56000元应继续履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，白玉荣、白宝全偿还了5000元，故陈华荣主张的逾期利息应以未偿还款项56000元为本金，按年利率6%进行计算，即应为4200元（本金56000元×年利率6%÷12个月×15个月）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉荣、白宝全于本判决生效十日内偿还原告陈华荣借款本金人民币56000元，支付逾期利息人民币4200元，合计人民币60200元；二、驳回原告陈华荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元（原告陈华荣已预交），由原告陈华荣负担63元，由被告白玉荣、白宝全负担662元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员 田 广 平二〇一六年十一月十日书 记 员 格根图雅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1031号上诉人（原审被告）：中农物��发展中心，住所地北京市朝阳区枣营路***号。法定代表人丁宁，总经理。被上诉人（原审原告）：北京市冠衡律师事务所，住所地北京市西城区南礼士路**号建威大厦*********室。法定代表人刘卫东，主任。委托代理人沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。原审被告北京市众贺律师事务所，住所地北京市东城区交道口北头条*号。法定代表人贾学峰，主任。上诉人中农物业发展中心因与被上诉人北京市冠衡律师事务所（以下简称冠衡律师所）、原审被告北京市众贺律师事务所（以下简称众贺律师所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14879号民事裁定，向本院提起上诉。中农物业发展中心上诉称，本案产生的事实基础系中农物业发展中心与众贺律师所就中农物业发展中心与中国农垦（集团）总公司欠款纠纷案相关事宜进行约定而发生的，本案的法律关系属于因《委托代理协议》产生的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，应由中农物业发展中心住所地法院北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院认为本案三方当事人之间形成了委托代理合同关系，没有事实和法律关系。冠衡律师所、众贺律师所在未与中农物业发展中心协商的前提下，无权对《委托代理协议》管辖权问题进行单独约定，即使约定也对该协议不构成变更的法律效果。根据《委托代理协议》约定，因履行本协议产生的纠纷，由北京仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区法院审理或驳回冠衡律师所的起诉。冠衡律师所对于中农物业发展中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，冠衡律师所依据《合作代理协议》、《合作代理变更协议》、《补充协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令中农物业发展中心、众贺律师所向冠衡律师所支付律师费1331055元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，众贺律师所（甲方）与冠衡律师所（乙方）签订的《合作代理协议》第三条约定：“因本协议发生的纠纷，由北京仲裁委员会仲裁。”后众贺律师所（甲方）与冠衡律师所（乙方）签订的《补充协议书》第三条约定：“甲方和乙方同意将《合作代理协议》���3条关于发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁，更改为甲方和乙方就律师费发生纠纷由甲方所在地的北京市东城区人民法院管辖审理。”鉴于众贺律师所的住所地位于北京市东城区交道口北头条5号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。中农物业发展中心的上诉主张不成立，本院不予支持。故此，中农物业发展中心关于本案应由北京市朝阳区法院管辖或驳回冠衡律师所的起诉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中农物业发展中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十一月十一日书记员 李长亮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初4658号原告：张河，男。委托诉讼代理人：赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王兵，男。原告张河与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河委托诉讼代理人赵希文，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张河向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵赔偿原告医疗费2755.71元，误工费3200元，护理费1600元，伙食补助费800元，营养费800元，合计9155.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月14日17时，被告王兵驾驶晋M×小型客车沿运城市南风大道盐湖工业园内由南向北行驶至亚宝药业附近十字路口时，与原告乘坐的由东向西行驶的景阳泽驾驶的晋MM×面包车发生相撞，致原告受伤，形成交通事故。当日，原告被送至运城市盐湖区人民医院救治，诊断为：右手皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。2016年8月30日原告出院，住院16天，支付门诊费1332.01元，医疗费1423.70元，共计2755.71元。2016年8月30日，运城市盐湖区公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2016）第1103号道路交通事故认定书，认定王兵负事故主要责任，景阳泽负事故次要责任，原告无责任。经查实，被告驾驶的晋M×小型客车未投保交强险和商业三者险。诉讼中，原告追加景阳泽为本案被告，后又撤回对景阳泽的起诉。原告提交的证据有：交通事故认定书、晋MM×面包车保险单、入院证、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊票据。被告王兵承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提交的证据均无异议，但认为其应按主要责任的比例赔偿原告损失的70%。现经济困难，对原告的损失无力赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告主张的损失，被告应在交强险120000元限额内予以赔偿。原告未提供其每天收入200元的证据，故其主张的误工费应按每天80元计算。原告的损失经本院查明确定为：医疗费1423.70元，门诊费1332.01元，误工费1280元（80元×16天），护理费1280元（80元×16天），住院伙食补助费800元（50元×16天），营养费480元（30元×16天），共计6595.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效后15内在应投保的机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔偿原告张河医疗费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6595.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年十一月十日书记员  左可毅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1018号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈德林，男，1947年3月10日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金华，女，1947年7月30日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。再审申请人陈德林、张金华因起诉白灿名誉权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德林、张金华申请再审称，陈德林、张金华的起诉符合人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审裁定不予受理错误。陈德林、张金华一审诉称：一、2012年11月16日，白灿以帮助陈德林、张金华起诉为名，到渝北区法院去做工作，实为误导、欺骗法院认定陈德林、张金华违纪违法，让法院不要受理陈德林、张金华的起诉。2012年2月7日，单位开会要求陈德林、张金华到法院去起诉他人（外部人员向单位诬告陷害，打击迫害陈德林、张金华，侵害陈德林、张金华的合法权益）。2012年8月起，陈德林、张金华先后咨询了渝中区、江北区、南岸区和渝北区等几家区法院，均要求陈德林、张金华提供单位证明作为立案起诉证据，我们多次向单位作了书面汇报和请求。2012年10月，陈德林、张金华到北京找到前任纪检组长，得到了真实的组织结论（陈德林、张金华没有违纪违法）。2012年10月19日，肖喜鸿（监审室主任）、白灿（工会人员）、李山茂（特派员）在海关大楼6楼613会议室找陈德林、张金华谈话，告知陈德林、张金华：由工会出面到法院去做工作，帮助陈德林、张金华立案起诉。陈德林、张金华向白灿等三人汇报了去北京的情况以及承办领导答复的真实结论。2012年11月16日，白灿、李山茂专门到渝北区法院做工作，帮助陈德林、张金华立案起诉，白灿等人出发时，陈德林、张金华书面交代了起诉的主要内容。2012年11月23日，白灿在海关大楼6楼613会议室开会传达法院的答复，称法院对于陈德林、张金华的起诉不立案。白灿传达法院不立案的理由明显违反法律规定，陈德林、张金华当场提出异议，明确指出白灿传达的法院规定不符合法律规定，陈德林、张金华要求告知是哪位法官说的，要求一道去法院咨询该法官，白灿却称要保密，不告知。陈德林、张金华又专门到法院了解了情况，找作出答复的法官，未果。二、2014年7月3日，法院认定陈德林、张金华系违纪违法人员，不受理陈德林、张金华的起诉。由此证明：白灿以帮助陈德林、张金华起诉为名，实为诬告诽谤和打击迫害陈德林、张金华。2013年初开始，陈德林、张金华多次到渝北区法院递交诉状，立案庭均以“内部问题”为由，不接受诉状。经过多次交涉并向法院信访室投诉，到2014年6月11日，立案庭才接收陈德林、张金华的诉状，2014年7月3日作出不予立案的裁定书。渝北法院立案庭不立案的依据是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。由此证明：法院认定陈德林、张金华系违纪违法人员。立案庭长告知陈德林、张金华，两年前白灿是找过他的，并告知：白灿到法院来不是帮助立案的。由此证明：白灿明知单位承办领导（纪检组长王津秋）作出的结论是陈德林、张金华没有违纪违法，却到渝北区法院诬告诽谤陈德林、张金华违纪违法。导致法院不依法认定承办领导（纪检组长王津秋、监审室主任黄刚）代表组织，却违法认定造假者（饶金洋、黄洪琦）代表组织，把陈德林、张金华认定为违纪违法人员，错误适用上述法律条款作为裁判依据，剥夺陈德林、张金华的诉权。综上所述，白灿一直对陈德林、张金华保密的法官是立案庭长，白灿以帮助陈德林、张金华起诉为名，实际上是向法院诬告诽谤陈德林、张金华违纪违法，借法院的名义打击迫害陈德林、张金华，侵害陈德林、张金华的合法权益。依据《公务员法》第九十三条的规定及权威部门（中共中央组织部、人事部、全国人大常委会法工委、国务院法制办）的法律解释，陈德林、张金华控告本单位职工的侵权行为应当属于民事诉讼的受案范围，请求法院受理陈德林、张金华的控告。依据中央办公厅文件《关于进一步贯彻落实的补充意见》的通知（中办发［1986］6号）第六条的规定，对于因业余时间提供技术服务或技术咨询等活动受到错误处理的，不论有无申诉，本人所在单位和公检法部门要主动复查，按照《中共中央关于科技体制改革的决定》第三条、第九条的精神处理。即要主动依法平反。依据《侵权责任法》第三条、第十五条的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人应当承担侵权责任。特此请求法院：判决白灿承担侵权责任，公开平反、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令白灿承担诉讼费。本案一审法院裁定不予受理，陈德林、张金华上诉后，二审法院驳回了陈德林、张金华的上诉，维持了一审裁定。本院经审查认为，针对陈德林、张金华的申请再审理由，结合陈德林、张金华的一审诉讼请求，本案的争议焦点是一、二审裁定对陈德林、张金华的起诉不予受理是否错误。《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条规定：“人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。”第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理；自诉人坚持起诉的，应当裁定驳回。”前述规定要求原告起诉，应在立案时，提供最基本的证据材料，以防止当事人滥用诉权。本案陈德林、张金华起诉要求白灿承担名誉侵权的法律责任，但其除了自身陈述外，并未提供任何能证明其诉讼请求成立的证据，可以认定陈德林、张金华的起诉不符合法定受理条件。一审裁定不予受理陈德林、张金华的起诉，二审维持一审裁定，虽然在适用法律上欠妥，但裁判结果并无不当。陈德林、张金华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈德林、张金华的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十一月十一日书 记 员  鲍昊悦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0804刑初149号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告单位虎林市安康米业有限责任公司，组织机构代码XXX-X，法定代表人王某，董事长。诉讼代表人丁某某，办公室主任。被告人陈某某1，男。因涉嫌单位行贿于2016年3月25日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)123号起诉书指控被告单位虎林市安康米业有限责任公司、被告人陈某某1犯单位行贿罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告单位虎林市安康米业有限责任公司诉讼代表人丁学武、被告人陈某某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2007年5月、2014年6月，虎林市安康米业有限责任公司总经理陈某某1为了本公司得到时任中储粮建三江直属库主任陈某某2（已判刑）的帮助，分两次以单位的名义向陈某某2行贿共计人民币360000元。2016年3月25日，被告人陈某某1主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关以有书证到案经过、户籍证明及现实表现、购销合同等、证人陈某某2证言、被告人陈某某1供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位虎林市安康米业有限责任公司为谋取不正当利益，由公司总经理被告人陈某某1向中储建三江直属库主任陈某某2行贿，其行为构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人陈某某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节；被告人陈某某1当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：一、被告单位虎林市安康米业有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200000元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某某1犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚审 判 员  刘国军人民陪审员  刘佳宝二〇一六年十一月十日书 记 员  彭 博
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3706号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。单位负责人吕中楷，行长。被执行人杜含群，女，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人周行军，男，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人周行云，男，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市綦江区。本案在执行中，依法扣划被执行人杜含群银行存款1200.00元、依法查询被执行人其他银行的银行存款、车辆、房屋进行信息，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3706号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 波审 判 员  谭兴旺代理审判员  白 扬二〇一六年十一月二十日书 记 员  成 飞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0284民初1616号原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。负责人：谷岩，经理。委托诉讼代理人：李明波被告：杜霞，女。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“大地财险”）与被告杜霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审���员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托诉讼代理人李明波、被告杜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险向本院提出诉讼请求：请求法院判令杜霞赔偿大地财险经济损失70943元。事实和理由：2017年1月7日8时10分许，杜霞驾驶吉B73V**小型面包车沿河南路由南向西行驶至石城大街交汇处与李万隆驾驶的沿石城大街由北向南行驶的吉B7L8**号小型越野客车发生碰撞，致乘车人刘素荣受伤，两车损坏。经交警部门认定杜霞负事故的主要责任，李万隆负事故的次要责任。李万隆驾驶的吉B7L8**号小型越野客车在原告公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险100万元及不计免赔特约险等商业保险，保险期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，被保险人为李万隆。事故发生后，经磐石市发展和改革局出具的价格认定结论书认定，吉B7L8**号小型越野客车的损失价格为99290元，施救费用1200元。原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失计人民币89200元支付给被保险人李万隆。依据我国《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杜霞辩称：一、我开车是由河南路由东向西行使，并非向起诉书说的沿河南路由南向西行使，与事实不符。二、起诉中原告为中国大地财产保险有限公司吉林市中心支公司，我与原告并不相识，与谷岩也不认识。三、磐石发展和改革局出的价格认定的吉B7L8**号小型越野客车的损失价格为99290元，施救费用1200元应出示票据。四、我的车已越过中间线，且马上驶出路口，对方应该让行，却没有让行，而且超速。五、交警队没有委托对李万隆车速进行鉴定，属在没有事实依据的情况下做出错误的认定。不同意原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，大地财险向本院提交如下证据：1、交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点及事故责任划分。2、机动车辆保险单抄单一份。证明李万龙驾驶的车辆在原告公司投保了商业车损险、不计免赔险，证明保险的期限，事故发生在保险期限内。3、价格认定书。证明车损价格99290元。4、网上银行电子回单一份。证明原告已向被保险人李万龙支付车辆损失共计89200元。杜霞对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日8时10分许，杜霞驾驶吉B73V**小型面包车沿河南路由东向西行驶至石城大街交汇处与李万隆驾驶的沿石城大街由北向南行驶的吉B7L8**号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定杜霞负事故的主要责任，杜霞未在规定的期限内对公安机关做出的的交通事故责任认定书提出异议。李万隆驾驶的吉B7L8**号小型越野客车在大地财险公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险100万元及不计免赔特约险等商业保险，保险期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，被保险人为李万隆。事故发生后，经磐石市发展和改革局出具的价格认定结论书认定吉B7L8**号小型越野客车的损失价格为99290元，施救费用1200元。李万隆保险车辆交强险保费为2000元。原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失计人民币89200元支付给被保险人李万隆，大地保险实际损失为70943元【（99290元+1200元=100490元-2000元）=98490元×70%=68943元+2000元=70943元】。本院认为，大地财险依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失支付给被保险人李万隆，依据我国《保险法》第六十条之规定，其有权自向被保险人李万隆赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。大地财险的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：杜霞于本判决生效之日起五日内给付中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司理赔损失款70943元【（99290元+1200元=100490元-2000元）=98490元×70%=68943元+2000元=70943元】���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由杜霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇一六年十一月十日书记员  金 帅
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4282号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人穆仁志，男，1997年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1789号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人穆仁志发出执行通知书，责令被执行人穆仁志向本院缴纳罚金人民币5000元，但被执行人穆仁志未在判决规定的期限内缴纳，且未向本院申报财产。本院于2016年11月9日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时，启动福建司法查控系统查询被执行人的财产，经查，被执行人查无可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈为金
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1325刑初389号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人李某某，男，1960年9月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县探沂镇立纪庄村306号。2016年6月15日因殴打他人被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被费县公安局刑事拘留，同年8月31日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］381号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王红芳向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王红芳及其诉讼代理人崔涛、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年6月8日11时许，被告人李某某之妻杨中芳与其兄弟媳妇王红芳因李某某母亲遗留土地的归属问题在费县探沂镇立纪庄村西的土路上发生争执，并相互撕打。被告人李某某到场后，对王红芳胸腹部进行踢踹，致其左侧肋骨多发骨折，构成轻伤一级。同年8月17日，被告人李某某到费县公安局探沂派出所投案，并如实供述犯罪事实。另查明，附带民事诉讼部分，被告人李某某已经与附带民事诉讼原告人王红芳达成损失赔偿协议，共计赔偿王红芳各项经济损失25000元，得到其谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被害人陈述；被害人伤情鉴定意见及住院病历；费县公安局出具的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、综合材料、被告人、被害人的户籍信息、赔偿协议、收到条；证人李银勋、李荣荣、杨中芳的证言；被告人李某某的供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人李某某已经与被害人达成和解协议，获得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华审 判 员  杨宗锋人民陪审员  李有平二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1287号申请执行人：白城市洮北区财政局被执行人：曹建业白城市洮北区财政局申请曹建业刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹建业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹建业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初106号刑事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 支 鹏