wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2220号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周龙彪，男，1995年1月11日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2197号起诉书指控被告人周龙彪犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人周龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月19日8时许，被告人周龙彪在北京市朝阳区小红门乡×旅馆×房间内，趁被害人亢×睡觉之机，将被害人裤兜内的人民币3000元窃走。被告人周龙彪后被抓获归案，起获赃款人民币1332元，已发还被害人，余款被其挥霍。上述事实，被告人周龙彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亢×的陈述、证人王×的证言、物证照片、辨认笔录、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周龙彪目无国法，为谋私利，秘密窃取公民钱财，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周龙彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周龙彪归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造×的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周龙彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人周龙彪退赔经济损失人民币一千六百六十八元，发还被害人亢×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一六年十一月三十日书记员  张蕊
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1396号原告：李某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：王某某，陕西省汉中市城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权委托代理。被告:李某乙，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：邓某某，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权委托代理。本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  李善庆助理审判员  高丁已助理审判员  王 婕二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8536号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告杨林，男，1971年11月12日出生，壮族，住所：广西靖西县。诉讼请求：原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8805.05元、利息和复息5929.99元、滞纳金157.43元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月16日，以上各项欠款总金额为14934.47元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间2012年7月27日；二、卡号62×××29；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月16日，被告共拖欠原告信用卡本金8805.05元，利息、复息5929.99元，滞纳金157.43元、其他费用42元，合计14934.47元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8805.05元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8805.05元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月16日，利息、复息5929.99元，滞纳金157.43元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币173.36元，由被告杨林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币173.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二○二○一六年十一月八日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6064号罪犯曾健彬，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月22日作出(2010)荔法刑初字第453号刑事判决，以被告人曾健彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾健彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾健彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾健彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年3月获得记功、2016年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾健彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾健彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2630号上诉人（原审被告）：海南美龙投资有限公司法定代表人：程春博，董事长。被上诉人（原审原告）：魏建川原审被告：易强原审被告：邱红刚原审被告：海南宜人房地产开发有限公司法定代表人：易强。上诉人海南美龙投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初15057号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的海南省海口市美兰区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉被告偿还借款属于接受货币一方，原告魏建川住所地为重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 倩
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初4176号原告：唐胜云，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省遂宁市人。委托代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。被告：绵阳市凯联建筑工程有限公司，工商登记住所地绵阳市文竹东街2号（翠竹馨座标1幢1单元28楼2号）。法定代表人：姜勤。被告：段恒发，男，生于1958年7月13日，汉族，四川省遂宁市船山区人。本院于2016年10月26日立案受理原告唐胜云诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段恒发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按原告唐胜云自动撤诉处理。审判员  赵东青二〇一六年十一月九日书记员  韩 玲
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初399号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王信超，男，1979年1月2日出生于广西壮族自治区灵山县，身份证号：，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县，现住址同上。因犯故意伤害罪，于2000年4月4日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，后在缓刑期间内犯盗窃罪，于2001年6月25日被广西壮族自治区灵山县人民法院以故意伤害罪和盗窃罪判处有期徒刑三年六个月��2007年7月6日被钦州市劳动教养管理委员会强制戒毒一年六个月。因贩卖毒品于2012年11月7日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。被告人蒙秋萍，女，1993年9月8日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号：，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武鸣县，现住址同上。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人王信超、蒙秋萍犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民��察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人王信超、蒙秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月14日至2015年11月20日期间，被告人王信超、蒙秋萍二人携带一套”伪基站”设备在太原市建设路与朝阳街交叉口附近，使用”伪基站”设备冒用工商银行客服电话号码9****向中国移动手机用户大量发送电信诈骗短信，共向中国移动不特定手机用户103097户发送短信息215079条。经中国移动山西公司鉴定：从被告人王信超、蒙秋萍持有伪基站设备内提取的215079条”IMSI识别码”，山西移动公司比对出103097个手机号码。并对山西移动公司103097个移动用户通信信号造成了中断。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王信超、���秋萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王信超系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王信超、蒙秋萍如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人王信超、蒙秋萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年11月14日至2015年11月20日期间，被告人王信超、蒙秋萍二人携带一套”伪基站”设备在太原市建设路与朝阳街交叉口附近，使用”伪基站”设备冒用工商银行客服电话号码9****向中国移动手机用户大量发送电信诈骗短信，共向中国移动不特定手机用户103097户发送短信息215079条。经中国移动山西公司鉴定：从被告人王信超、蒙秋萍持有伪基站设备内提取的215079条”IMSI识别码”，山西移动公司比对出103097个手机号码。并对山西移动公司103097个移动用户通信信号造成了中断。上述事实，被告人王信超、蒙秋萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王信超、蒙秋萍的庭前供述，作案工具照片、发送诈骗短信内容截图及计数截图、指认照片、无线电设备检测报告、对伪基站数据提取鉴定书、协查通报、领条、汽车租赁合同、鉴定意见、作案账户流水明细、扣押清单、抓获经过、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料、劳动教养决定书、刑事判决书、长风东派出所出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为,被告人王信超、蒙秋萍明知所发布的手机短信系虚假信息，有可能使接收者被骗，造成财产损失而向不特定多数人大量发布，具有特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王信超、蒙秋萍如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王信超系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王信超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2022年11月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人蒙秋萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2021年7月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）三、扣押在案的被告人王信超、蒙秋萍作案用通讯器材一台，意隆盛牌蓄电池一个，金立牌手机一部，小米牌手机一部，sop牌手机一部，予以没收，由原侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王效民人民陪审员  高红赞人民陪审员  马临繁二〇一六年十一月十五日书 记 员  焦胤钦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3346号申请执行人李友飞，男，1968年8月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市泗县。被执行人周永，男，1988年2月23日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住沭阳县。本院在执行李友飞与周永劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十一日书 记 员  孟 圆
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1889号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。被执行人潍坊市志亨汽车经贸有限公司。法定代表人李永吉，经理。被执行人李永吉。被执行人睦文善。被执行人潍坊龙源汽车销售服务有限公司。法定代表人郑源亭，经理。被执行人郑源亭。被执行人杨玉娟。被执行人潍坊天龙汽车贸易有限公司。法定代表人朱绍礼，经理。被执行人朱绍礼。被执行人孙洪印。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市志亨汽车经贸有限公司、李永吉、睦文善、潍坊龙源汽车销售服务有限公司、郑源亭、杨玉娟、潍坊天龙汽车贸易有限公司、朱绍礼、孙洪印金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第1166号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十一月三十日书记员  刘 正
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1130号之一申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。法定代表人娄素红，总经理。被执行人张世江，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省温县。被执行人张志刚，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省温县。本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人张世江、张志刚追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第589号民事判决书，向被执行人张世江、张志刚发出执行通知书，责令被执行人张世江、张志刚三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张世江、张志刚至今未按通知书履行。经查，被执行人张世江、张志刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建伟审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 超
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4406号之一原告:济南正大放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码:58990895-0。法定代表人:王利，女，该公司经理。被告:宿州平安医院，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织机构代码:32277104-3。法定代表人:程媛媛，女，该院院长。原告济南正大放射防护器材有限公司与被告宿州平安医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告济南正大放射防护器材有限公司诉称，原、被告于2014年3月22日签订合同一份，被告向原告购买防护门、铅玻璃、复合铅板等防护设备，总价款为580000元。合同签订后原告按照合同的要求对上述设备安装完毕，2014年12月24日该项目已检测验收。被告支付大部分款项后，仍欠20%货款。原告多次要求被告支付货款，各种理由为借口未能履行合同约定的付款义务。无奈，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款及违约金189080元;本案的诉讼费用由被告承担。被告宿州平安医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是因履行《手术室净化、X射线防护工程施工合同》发生纠纷，本案是一起施工合同纠纷，而不是贵院确认的买卖合同纠纷，其次，《手术室净化、X射线防护工程施工合同》对诉讼管辖权的约定不明，即该合同约定由“守约方”所在地人民法院管辖，在案件未经审理之前根本无法确认合同的当事人哪方违约或哪方守约。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案施工工程所在地和被告住所地均在安徽省宿州市埇桥区境内，因此，该案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案本院立案时以买卖合同纠纷立案，审理中根据双方提供的证据，本院认定该案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的合同，本案的工程所在地在安徽省宿州市埇桥区。因此本院对该案无管辖权，被告宿州平安医院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告宿州平安医院对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一六年十一月三十日书记员  赵 林
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6220号之一申请执行人林团结，男，1971年10月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人厦门市永炎房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区金榜路87号第三层A单元。法定代表人潘增盛。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5149号申请执行人林团结与被执行人厦门市永炎房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付工资8000元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2624刑初103号公诉机关三穗县人民检察院。被告人陈远新，男，1983年5月14日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，初中文化。2016年8月21日因涉嫌盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］100号起诉书指控被告人陈远新犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张相军、被告人陈远新到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2016年8月25日凌晨1时许，被告人陈远新窜至三穗县八弓镇新聚点网吧，便将王某放置在电脑桌上的一部魅族X1白色直板智能手机盗走；同年8月26日晚11时许，陈远新窜至三穗县八弓镇地球村网吧内，伺机将张某某放在裤子荷包内的一部乐视灰白色手机盗走。经鉴定：王某被盗手机价值1210元；张某某被盗手机1847元，共计人民币3057元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、发还清单，证人王某某、王某某1等人的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解、辨认笔录，鉴定结论，现场勘验检查笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈远新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈远新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈远新所获赃款人民币50元，依法继续予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年2月20日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李天林二〇一六年十一月十七日书记员  袁雪维
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5854号罪犯郑中春，男，1971年5月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年11月19日作出(2013)清英法刑初字第278号刑事判决，以被告人郑中春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑中春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑中春在本次考核期间（2013年12月9日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月获得表扬，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑中春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑中春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初11798号原告：常熟市大正纺织制版有限公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。法定代表人：许良宏，董事长。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。被告：常熟市鑫天鹤纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村1幢。法定代表人：孙卫金，总经理。委托诉讼代理人：薛秋敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翁燕文，该公司员工。原告常熟市大正纺织制版有限公司诉被告常熟市鑫天鹤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，经征求双方当事人同意，本案转为小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市大正纺织制版有限公司的委托诉讼代理人王天衡、被告常熟市鑫天鹤纺织品有限公司的委托诉讼代理人薛秋敏、翁燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市大正纺织制版有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款68375元及自起诉之日至法院判决确定之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告常熟市大正纺织制版有限公司将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款18375元及自起诉之日起至法院判决确定之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告有业务往来，2014年被告行购买镍网、制网框等，由于被告未及时付款，故向法院起诉。被告常熟市鑫天鹤纺织品有限公司辩称：欠货款18375元是事实，因为原告没有开具发票，所以我方没有付款。经审理查明：原、被告于2014年4月开始发生业务往来，被告向原告购买镍网、制网框等计货款445590元，原告开具了金额为421750元的增值税发票给被告，被告共支付了原告货款427215元，余款18375元未付。故原告诉讼来院。庭审中，原告主张要求被告支付货款18375元并支付自起诉日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告主张承认结欠原告货款18375元，由于被告尚有23840元的增值税发票未开具，故被告无法付款。被告表示愿意支付原告货款，增值税发票另行向原告主张权利。因双方对诉讼费用负担意见不一，致调解未成。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告认为被告结欠货款18375元，被告无异议，本院予以认定。被告未能及时给付货款是引起纠纷的原因，责任在被告，原告要求被给付货款18375元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告常熟市鑫天鹤纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市大正纺织制版有限公司货款18375元及利息（自2016年10月18日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告常熟市鑫天鹤纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  邵宝华二〇一六年十一月二十四日书记员  章 磊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉01执恢122号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市南关区。负责人李忠民。被执行人本溪物资贸易中心，住所地本溪市本溪县小市镇。法定代表人谷德元。被执行人本溪市天缘铸造厂，住所地本溪市本溪县南甸镇。法定代表人谷德元。被执行人本溪市天缘福利铸钢厂，住所地本溪市本溪县南甸镇。法定代表人谷德元。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部与被执行人本溪物资贸易中心、本溪市天缘铸造厂、本溪市天缘福利铸钢厂借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议并正在履行该和解协议，申请执行人向本院提出申请要求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2006）长民三重字第6号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红审 判 员 田 松代理审判员 刘 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员 闫胡成
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5232号原告：濮林法，男，52年6月4日生，汉族。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司董事长。原告濮林法与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年度、2015年度工资总计290000元。事实和理由：2006年1月1日，原告被原南京溧水精诚电工有限公司聘请担任公司副总经理职务，先后从事过生产、采购、销售的副总经理。2014年12月份，被告对原南京溧水精诚电工材料有限公司进行吸收合并，原告进入被告单位工作。2014年上半年，原告与原南京溧水精诚电工材料有限公司约定：原告工资采用年薪制，年薪20万元，每月先行支付5000元工资作为基本生活费用，其余年度结清，2014年度被告欠原告工资14万元。2015年初，原告与被告约定年薪20万元，每月支付5000元作出基本生活费用，因被告公司经营发生困难，尚欠2015年度工资16万元，经原告与被告交涉，被告向原告出具工资欠条，至2016年1月10日，被告欠原告2015年度、2016年度工资合计30万元。2016年2月4日，经和凤镇人民政府协调，和凤镇政府代被告支付工资1万元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告濮林法为被告江苏精诚电工有限公司管理人员。2016年1月10日，被告向原告出具欠条两张，其中一张内容为：濮林法同志系我司聘请的高级管理人员，其2014年度年薪为贰拾万元/年。2014年度现每月发放基本生活保障工资5000元/月至12月，2014年度由于公司经营困难，未能全部结清其当年度工资，尚欠2014年度工资计14万元（大写壹拾肆万元整）。特此为据。欠款单位：江苏精诚电工有限公司。在落款处被告加盖了公章，被告法定代表人吴才林签了名。另一张欠条内容相似，证实被告欠原告2015年度工资款16万元。2016年2月4日，被告向原告支付工资款1万元。2016年10月8日，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局提出仲裁申请，该局作出宁溧劳人仲不[2016]131号不予受理通知书。以上事实，由原告当庭提交并经法庭质证的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告欠原告2014年度、2015年度工资款29万元应予以及时支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告江苏精诚电工有限公司于本判决生效之日向原告濮林法支付2014年度、2015年度工资款29万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  张鹏二〇一六年十一月十八日书记员  傅柏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初425号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人瞿代贵，男，1983年1月25日出生,汉族，重庆市大足区人，中专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月2日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]428号起诉书指控被告人瞿代贵犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人瞿代贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月20日18时许，被告人瞿代贵驾驶渝“锡特”牌两轮电瓶车沿省道310线从金山镇方向往龙水镇方向行驶。18时29分许，被告人瞿代贵驾车行至省道310线35公里920米处时，撞倒公路上的行人马某，瞿代贵在现场停留少许，即驾车逃离事故现场。马某受伤后，于当晚19时许在送医院途中死亡。2015年11月24日，瞿代贵主动到重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队投案，如实供述了交通肇事的事实。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，瞿代贵承担此次事故的全部责任。在本案侦查阶段，被告人瞿代贵与死者亲属达成赔偿协议，支付了死者的安葬费28640元以及其他各项赔偿金共计68426元，取得了死者亲属的谅解。以上事实，被告人瞿代贵在庭审过程中无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人及被害人户籍信息表、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证；现场勘查笔录及现场图、照片；车辆痕迹技术照片，视频监控截图；车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定意见书；提取物证笔录及照片；证人王某、黄某、谢某、黎某的证言；被告人瞿代贵的供述、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人瞿代贵违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人瞿代贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人瞿代贵在交通肇事后逃逸，应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人瞿代贵主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人瞿代贵与死者亲属达成调解协议并履行完毕，取得死者亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人瞿代贵的犯罪情节、认罪悔罪表现，对被告人瞿代贵可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人瞿代贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 川人民陪审员  杨华伦人民陪审员  杨兆保二〇一六年十一月三日书 记 员  黄 川
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1002民初1432号原告王九斤，男，1953年8月7日出生，汉族。委托代理人张文涛、崔娟，陕西弘达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地商洛市名人街东段。负责人李一波，公司经理。被告商洛市商州区汽车运输公司,住所地商洛市商州区东新路6号。法定代表人李小川，公司经理。被告刘红敏，女，1974年7月28日出生，汉族。被告王老伍，男，1974年2月19日出生，汉族。本院在审理原告王九斤与被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司、商洛市商州区汽车运输公司、刘红敏、王老伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王九斤于2016年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告王九斤撤回起诉。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由原告王九斤负担。审 判 长  王 凯审 判 员  王贵珍人民陪审员  周 杏二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵 凡
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初562号原告：刘实葵，男，1971年1月4日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：苏宏明，男，1972年1月6日出生，汉族、住揭阳市。原告刘实葵与被告苏宏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告苏宏明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2011年7月19日签订的租赁协议，并将原告出租的厂房交还原告管正；2、判令被告立即将所拖欠的租金共150000元支付给原告（按年租金22.50万元标准从2015年9月至2016年4月共8个月计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011月7月份被告因办服装厂需要，向原告提出租赁原告位于潮阳区XXXX的厂房。为此，原、被告于2011年7月19日签订了《租赁协议书》，协议书约定：原告将上述地址的厂房（六层楼房一栋）出租给被告使用，租赁期限五年（即从2011年9月1日至2016年8月31日止），每年租金为22.5万元，租金支付方式为每年7月31日前付清下一年度的资金。租赁协议签订后，原告将厂房交给被告使用，而被告开始也有依协议履行向原告支付前四年的租金。然而，在2015年7月31日，被告没有按约定支付最后一年的租金（即2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金）。原告多次向被告催讨租金，被告不仅拒不付还租金，反而将工厂积压的服装成品及半成品一批堆放于厂房的五楼并用铁链锁住。此后，原告再次通过微信联系被告催讨租金及催告被告搬清库存于五楼的货物，但被告始终不予理睬。综上，原告认为，被告没有按租赁协议的约定按时支付租金，且经原告多次催讨至今仍拒不支付，已构成根本违约，故原告有权解除合同，并有权按依法要求被告承担相应违约责任。被告苏宏明未作答辨，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件二份；2、2011年7月19日租赁协议书一份；3、2011年7月19日收据一份；4、2016年5月13日仙波社区出具证明一份；5、短信截图记录4份；6、工商银行转账记录手机短信通知截图3份。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开办服装厂需要，于2011年7月19日与原告签订了《租赁协议书》，约定：原告将位于潮阳区XXXX的厂房（六层楼房一栋）出租给被告使用，租赁期限五年，从2011年9月1日至2016年8月31日止，每年租金为22.5万元，被告应在每年7月31日前付清下一年度的租金。租赁协议签订后，原告将上述厂房交给被告使用，被告也依协议向原告支付了前四年的租金。2015年7月31日前后，因被告没有按约定支付最后一年、即2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告因开办服装厂需要向原告承租楼房，与原告签订的租赁协议，原、被告双方主体适格，意思表示真实，协议内容没有违反法律规定，双方的房屋租赁合同合法、有效。原、被告应按协议约定履行各自相应义务。由于被告未按协议支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，且经原告催讨仍不支付，故原告有权解除双方的租赁协议，因案涉的租赁协议书已于2016年8月31日履行期限届满，合同权利义务已经终止，而且原告请求返还财产及支付租金，故解除租赁协议书已无实际意义。原告请求被告返还出租楼房的诉求，于法有据，应予支持。被告没有按协议约定交付租赁期间内2015年9月1日至2016年8月31日的租金，依法应当履行，对原告只请求被告归还从2015年9月计至2016年4月共8个月的租金150000元（参照原年租金22.5万元计），有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏宏明应于本判决生效后五日内将租赁的楼房返还原告刘实葵；二、被告苏宏明应于本判决发生法律效力后五日内归还原告刘实葵租金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费2000元，共6570元，由被告苏宏明承担。诉讼费原告已预交不退，由被告在履行还款义务中一并归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  胡先立审判员  马永平审判员  马兴裕二〇一六年十一月十四日书记员  李洪泽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3842号原告：涂定君，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾正皓商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：周永端。被告：周永端，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。被告：周向端，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省珙县。被告：范祖金，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省珙县。被告：白明刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告涂定君与被告宜宾正皓商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告申请追加周永端、周向端、范祖金、白明刚为被告，本院经审查后，依法追加周永端、周向端、范祖金、白明刚为被告并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂定君及委托代理人王跃强，被告宜宾正皓商贸有限公司、周永端、范祖金到庭参加诉讼。被告周向端、白明刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告涂定君向本院提出诉讼请求：1、被告宜宾正皓商贸有限公司偿还借款40万元及按年利率24%支付从2013年11月10日起至本金还清之日止的利息。2、被告周永端对被告宜宾正皓商贸有限公司的40万元借款承担连带赔偿责任。3、被告周向端、范祖金、白明刚在其注册资本出资额不足的本息范围内对宜宾正皓商贸有限公司的40万元借款及利息（按年利率24%计算，从2014年7月1日起至本金付清之日止）承担补充赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告宜宾正皓商贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限一年，月息2分，按月支付利息，期满一次性还清本金。原告按约向被告支付40万元借款后，被告仅支付了1个月的利息，还款期限届满后也未还款。原告经查询得知被告周向端、范祖金、白明刚未按《公司章程》足额出资，三被告均还有50万元的注册资本没有按正皓公司章程规定的时间足额出资到位。根据最高人民法院《关于适用》（三）第十三条的规定，被告周向端、范祖金、白明刚应当在出资额不足的本息范围内对正皓公司40万元借款及利息不能清偿的部分承担清偿责任，周永端作为正皓公司的法人代表，也应承担连带赔偿责任。特向法院起诉，请求判如所请。被告宜宾正皓商贸有限公司、周永端辩称：原告所述的借款属实，正皓公司一直按约支付利息至2014年9月10日。其他三被告的确未足额出资，至今一直未补足。被告范祖金辩称：我不清楚本案借款是如何产生的，也不知道该笔借款是否进入公司账户，当时注册公司时我是没有足额出资，现在我早已离开公司，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告宜宾正皓商贸有限公司的工商登记资料载明：公司成立日期为2012年8月31日，公司法定代表人系周永端，注册资本250万元，实收资本100万元。公司章程修正案载明：公司由4个股东（周永端、周向端、范祖金、白明刚）共同出资设立，原注册资本为50万元（实收资本50万元），新增注册资本200万元，新增注册资本第一期于2013年9月17日出资，第二期于2015年9月16日出资。被告周永端于2013年9月17日实际缴付新增注册资本50万元，其余三股东各自应于2015年9月16日前出资50万元但均未出资。2013年10月11日，原告与被告宜宾正皓商贸有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，时间为1年，从2013年10月10日到2014年10月9日，月息2分，每月付一次利息，到期一次性归还本金。后原告将40万元转入被告指定的工商银行账户。被告正皓公司一直按约定支付利息至2014年9月10日，原告对此予以认可。借款期限届满后，被告正皓公司未向原告偿还借款本金。本院认为：原告涂定君与被告宜宾正皓商贸有限公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定的借款期限已届满，被告未按期偿还借款本金，故原告诉请被告宜宾正皓商贸有限公司偿还借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付从2013年11月10日起至本金还清之日止的利息，因被告已举证证明其已偿还利息至2014年9月10日，原告对此予以认可，故本院依法支持为被告宜宾正皓商贸有限公司按年利率24%支付从2014年9月11日起至本金还清之日止的利息。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条的规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;……”。因被告周向端、范祖金、白明刚未按公司章程规定的期限按时足额出资，根据庭审查明的事实：该三被告合计尚有150万元（各自尚有50万元）的注册资本未出资，该金额足以对原告诉请的债权承担补充赔偿责任。故原告诉请被告周向端、范祖金、白明刚在其出资额不足的本息范围内对宜宾正皓商贸有限公司的40万元借款及利息（按年利率24%计算，从2014年7月1日起至本金付清之日止）承担补充赔偿责任，本院依法支持为被告周向端、范祖金、白明刚在其出资额不足的本金范围内（三被告分别为50万元，共计150万元）对宜宾正皓商贸有限公司的40万元借款及利息（按年利率24%计算，从2014年9月11日起至本金付清之日止）承担补充赔偿责任。原告诉请被告周永端对被告宜宾正皓商贸有限公司偿还借款40万元承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条，第一百五十九的规定，判决如下：一、被告宜宾正皓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂定君偿还借款本金40万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%从2014年9月11日起计算至本金还清之日止）。二、被告周向端、范祖金、白明刚在其注册资本出资额不足的本金范围内（三被告分别为50万元，共计150万元）对被告宜宾正皓商贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告涂定君的其他诉讼请求。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告宜宾正皓商贸有限公司、周向端、范祖金、白明刚负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年十一月三十日书记员  刘娇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终8345号上诉人（原审被告）：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，北京二商健力食品科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓蕊，女，1979年10月5日出生，北京二商健力食品科技有限公司职员，住河北省张家口市。被上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1982年6月21日出生。上诉人北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商科技公司）因与被上诉人冯秀兰合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7793号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二商科技公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回冯秀兰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由冯秀兰负担。事实与理由：一、一审判决内容相互矛盾，严重违背合同中关于不予退货的条款。双方经销合同第六条第2款明确约定，对于一方的非质量性退货，双方约定按以下（1）条处理：（1）非质量性退货，甲方不予负责。按照该条约定，非质量性退货二商科技公司不予负责，由于冯秀兰是老经销商，二商科技公司同意进行换货，换货总额为15348.8元。对账单中的“换货15348.8元”并不等同于现金。一审判决实际将换货等同于退货，属于事实认定错误。二、一审判决二商科技公司向冯秀兰支付26071.8元违反合同约定，经销合同明确约定促销费用由冯秀兰自行负担。经销合同第七条第2款约定，乙方可以根据其市场情况自行制定有关的促销政策，并自行承担相关促销费用。根据合同约定促销活动费用应由冯秀兰自行承担。由于冯秀兰是二商科技公司的老经销商，二商科技公司同意以货物的方式为冯秀兰承担部分促销费用。三、双方签订的经销合同未对合同到期后的清算事宜进行约定，而一审判决将对账单认定为清算协议属认定错误。冯秀兰提供的对账单是冯秀兰在二商科技公司剩余的现金和货物的统计，仅用于对账之用，且对账单上明确记载剩余现金285.4元。双方并未进行清算，亦未对清算进行约定。冯秀兰辩称，不同意二商科技公司的上诉主张。关于二商科技公司主张对账单上记载换货金额，二商科技公司告知冯秀兰是退货。合同期满后，冯秀兰多次联系二商科技公司洽谈续约，但二商科技公司都表示和我没有合作意向，而且其主张换货，也从未向冯秀兰发货。冯秀兰向一审法院起诉请求：一、二商科技公司退还冯秀兰欠款26071.18元；二、诉讼费由二商科技公司承担。一审法院认定事实：甲方二商科技公司与乙方冯秀兰签订经销合同，约定：第一部分，通用条款。第一条：经销方式，甲方授权乙方从事甲方【健力鸡子黄速溶蛋黄粉】系列产品的经销业务。本合同涉及的经销产品，由乙方向甲方进行购买，并按照本合同约定进行销售。……第十条：商标保护。3.……本合同解除或终止后，乙方不得以任何形式使用甲方商标，凡含有甲方商标的招牌、广告、标记等应自行销毁或移交甲方处理。……第十二条：合同的解除与终止。（1）合同到期。……第二部分，专用条款。第二条：经销区域与经销时限。1.甲方授权乙方为甲方产品在河北省廊坊（南五县）的母婴渠道的非独家经销商，负责甲方产品在授权区域内的产品销售及推广工作。未经甲方的书面同意，乙方只能在授权区域销售甲方产品，同时乙方须每月25日前向甲方提供上个月的货物流向表及甲方产品库存数据。……4.经销期限：2014年8月15日至2014年12月31日。……二商科技公司出具对账单显示：客户名称冯秀兰。截止2015年3月31日往来账目数据如下：发生日期2015年3月31日，期初金额26071.18元。期末金额26071.18元（含货补金额）。截止2015年3月31日贵公司在我司尚有余款：26071.18元（余款中，其中货补金额25785.78=换货15348.8+费用核销10436.98，现金余额285.4）。一审法院认为，二商科技公司与冯秀兰之间签订的经销合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定严格履行各自义务。双方已在合同中约定履行期限，现合同已到期，且合同到期后双方未就合同的继续履行达成协议，故依据双方签订的经销合同约定，该合同效力已终止。二商科技公司在合同终止后出具了对账单，该对账单系双方对合同终止后权利义务所达成的清算协议，对双方具有约束力，双方应自觉遵守。故，冯秀兰要求二商科技公司退还余款26071.18元，该诉讼请求并无不当，该院予以支持。二商科技公司要求继续给冯秀兰供货并授权冯秀兰经销的答辩意见属于新的要约，需经冯秀兰确认后才能形成新的合同，现冯秀兰拒绝与二商科技公司达成新的协议，故该院对其该项答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条之规定，判决：北京二商健力食品科技有限公司于判决生效后十日内退还冯秀兰欠款二万六千零七十一元一角八分。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：二商科技公司与冯秀兰之间签订的经销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现经销合同约定的履行期限已于2014年12月31日届满，合同效力终止。合同终止后，二商科技公司出具了对账单，该对账单明确载明冯秀兰在二商科技公司尚有余款26071.18元，可以认定该对账单系二商科技公司对合同终止后双方权利义务终止所做出的清算结果，冯秀兰对此亦予以认可，故该对账单对双方均具有约束力。现冯秀兰依据对账单要求二商科技公司退还余额26071.18元，并无不当，应予以支持。二商科技公司上诉主张对账单并非对双方权利义务的清算，理由不充分，本院不予采信。二商科技公司上诉主张对账单中15348.8元系换货款，不应退还冯秀兰，因该部分款项计入了对账单中冯秀兰的余额部分，并且二商科技公司也认可同意冯秀兰换货，但截至庭审时其并未向冯秀兰发货，其该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。此外，关于对账单中的费用核销部分的10436.98元，二商科技公司上诉主张不应退还冯秀兰，但其也陈述认可同意以货物的方式为冯秀兰承担部分促销费用，且认可该部分费用已经经过二商科技公司核销，故二商科技公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，二商科技公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由北京二商健力食品科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈红建审 判 员  李 丽代理审判员  付双成二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 雪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）济高新区执字第503号之二申请执行人常志华，女，1956年10月22日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。被执行人申培银，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人山东泗水银山花生食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇中册四村。法定代表人申培银，经理。被执行人山东永嘉果蔬制品有限公司，住所地：山东省泗水县经济开发区西外环路。法定代表人高金龙，经理。被执行人高金龙，男，1971年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东泗水申氏花生食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇中册三村。法定代表人申培清，经理。被执行人付修芳，女，1974年9月23日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人山东泗水金果食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇胡家村。法定代表人王凤平，经理。被执行人申培刚，男，1966年4月7日出生，汉族，现住山东。被执行人王健，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省泗水县。济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第522号借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：继续查封被执行人申培银名下位于泗水县城区府前花园A8-3-202（面积：108.5㎡）房产一套及被执行人王健名下位于泗水县城区龙城棕榈泉19号楼3-201（面积：100.92㎡）的房产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  王建军二〇一六年十一月十一日书记员  夏 慧
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执101号之三申请执行人：新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地新疆疏勒县草湖镇。法定代表人：刘忠元，该团团长。委托代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务生法律工作者。被执行人：陈海燕，男，汉族，1940年6月15日出生，第三师四十一团四连退休职工，现住该团。申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团与被执行人陈海燕不当得利纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0301民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团与被执行人陈海燕不当得利纠纷一案中，查明本案执行标的为32725元，执行费391元，合计33116元，尚有33116元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息，其在在新疆生产建设兵团第三师四十一团团结小区6号楼1单元112室和该团C区15号楼2单元221室有住宅，在第三师社会保险事业管理局有退休工资。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈海燕在新疆生产建设兵团第三师四十一团团结小区6号楼1单元112室住宅一套。2016年11月24日，本院依法每月扣留其退休工资1200元直至（2016）兵0301民初102号民事判决书确定的债务还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初102号民事判决书的执行；二、申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年十一月二十四日书 记 员 聂        栋        梁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执598号原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行，住所地:孝感市城站路159号。负责人王燕，该支行行长。被告李良福，男，1964年8月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告严运珍，女，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行与被执行人李良福、严运珍借款合同纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第01545号民事判决书中，被执行人余斌、陈丹华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01545号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海兵审判员  孙建新审判员  肖育芬二〇一六年十一月十日书记员  刘华军
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0103执320号申请执行人：董玲，女，汉族。被执行人：袁勤，男，汉族。申请执行人董玲与被执行人袁勤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0103民初413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁勤未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人董玲于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金100000元，案件受理费1150元，本案执行费1417元，合计人民币102567元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。被执行人袁勤于2016年10月31日给付申请执行人董玲欠款5000元，剩余95000元在三个月内付清，本案执行费1150元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷季平二〇一六年十一月二日书记员  冶 勇
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执恢字第76号申请执行人吴奇斌，住福建省福州市鼓楼区。被执行人李承隆，身份证住址广州市。申请执行人吴奇斌与被执行人李承隆民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人有执行财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院已对本案立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人李承隆名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园3栋2座201房房屋二分之一的份额进行评估。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因评估拍卖需时较长，且暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执恢字第76号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄斐斐审 判 员  王宁宁代理审判员  黄惜暖二〇一六年十一月十二日书 记 员  李 化
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0271民初2697号原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。负责人：牛鸿泉，行长。委托诉讼代理人：王生仁，男，该单位工作人员。被告：闫伟。被告：王林运。被告：闫军。原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农业银行）与被告闫伟、王林运、闫军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王生仁、被告闫伟到庭参加诉讼，被告王林运、闫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告闫伟偿还原告贷款本息59845.96元（截止2016年7月19日），以及贷款全部结清前产生的所有利息；2.判令被告王林运、闫军对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年7月21日，被告闫伟同王林运、闫军三户联保向原告申请农户小额贷款5万元整，贷款期限1年，循环3年，并签订《中国农业银行股份有限公司借款合同》，执行年利率7.8%。贷款于2015年7月20日到期，借款人闫伟及保证人王林运、闫军均未偿还借款本金及利息。闫伟承认原告方在本案中所主张的事实，对原告方所主张的诉讼请求亦无异议。但认为现在经济能力有限，无法偿还。王林运、闫军未作答辩。本院认为，闫伟承认原告方在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告闫伟、王林运、闫军签订农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向借款人闫伟支付借款5万元，借款人在贷款到期后没有履行归还贷款本金及利息的义务，故原告享有要求被告闫伟归还贷款本金及利息的债权。被告王林运、闫军作为上述债务的多户联保担保人，应当在保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告王林运、闫军对上述债务按照共同连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告闫伟于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金5万元及利息（2014年7月21日至2015年7月20日，以本金5万元为基数，按照借款年利率7.8%计算利息；2015年7月21日起至本判决生效后指定的履行期满之日，以借款本金5万元为基数，按借款年利率7.8%上浮50%计算利息。）；二、被告王林运、闫军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王林运、闫军承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告闫伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告闫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 黄 洁二〇一六年十一月九日书 记 员 张海萍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1398号上诉人（一审原告）周仲清，女，1948年4月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。上诉人周仲清因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周仲清向一审法院诉称：2014年7月30日，其与同事到北京上访期间，在北京市东城区陶然桥附近被一伙地痞流氓无端殴打，造成六人不同程度的伤情。2014年8月3日，其向东城公安分局永外派出所（以下简称永外派出所）报警，警长孙海波对其进行了询问并制作了询问笔录。其伤情经鉴定属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，东城公安分局应当对侵害人给予治安拘留，并应当在受理之日起不超过30日内办结案件。但东城公安分局至今未对其要求作出结论性的处理意见，故请求法院确认东城公安分局对其报案未履行法定职责的行为违法，并责令东城公安分局作出调查处理结论同时送达给其。东城公安分局在一审中辩称，2014年8月3日，永外派出所接110报警：周仲清报在幸福路北京南站派出所对面，称被打，对方跑了，报警人称其是来北京上访。永外派出所到达现场后，了解到报警人称2014年7月30日被疑似当地接访人员接回原籍被打，派出所将报警人带回进行了询问。由于时隔三天报警人才报警，经走访案发地未发现可疑线索。我分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，周仲清的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，周仲清是以东城分局2014年8月3日接其报警后至今不履行保护其人身权的法定职责为由提起本案之诉。根据上述法律规定，周仲清认为东城分局对其2014年8月3日报警不履行保护人身权的法定职责的行为，应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向一审法院提起诉讼。现周仲清于2016年6月向本院提起本案之诉，已超过上述法定起诉期限，且其又未举证证明有正当理由。故对周仲清的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周仲清的起诉。周仲清不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令东城公安分局及时作出破案结论，由东城公安分局承担其和被打六人一切损失的赔偿责任。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。另据，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局按行政案件受理周仲清报案后，经调查，认为周仲清所报案情应属于刑事案件，遂按照刑事案件受理，现周仲清所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序，故周仲清要求房山公安分局履行法定职责针对其报案内容限期立案或出具不予立案通知之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回周仲清的起诉并无不当，应予维持。周仲清的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十一月三十日书记员 方浩然
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6539号原告：杨德敏，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈华贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：戴兴芬，女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告杨德敏与被告陈华贵、戴兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。因被告陈华贵、戴兴芬下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨德敏到庭参加诉讼。被告陈华贵、戴兴芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告本金100000元并支付利息（利息从2015年3月30日起，以100000元为本金，按月息2分计算至付清为止）。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告陈华贵称其做生意需要流动资金，向原告借款100000元。原告念在双方是亲戚关系，就答应借100000元给陈华贵，并转了100000元到陈华贵卡上。被告当天就出具借条一张，借条上载明被告陈华贵于2015年10月以前付清借款并支付利息。后经原告多次催收，陈华贵均以各种理由拒不还钱。因二被告是夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，被告戴兴芬也应承担还款责任。被告陈华贵未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告戴兴芬未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《对私客户对账单》、《婚姻档案》，本院依法开庭进行了质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈华贵与被告戴兴芬于1989年12月31日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。2015年1月29日，被告陈华贵以做生意缺周转资金为由向原告借款。同日，被告陈华贵向原告出具了《借条》一份：“今借到杨德敏现金壹拾万元正（100000.00元），还款期限为2015年10月以前。每月付利息4000元（肆仟元）。”2015年1月30日，原告向被告陈华贵转账交付借款100000元。借款期限届满后，原告杨德敏多次催收，被告陈华贵仍未履行还款义务。审理中，原告明确借期内（2015年4月至2015年9月）未付利息为12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨德敏作为出借人，已按照约定提供了借款。被告陈华贵作为借款人，应当按照约定于2015年10月以前履行还款义务。被告陈华贵至今未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金100000元的民事责任。现原告杨德敏诉请判令被告陈华贵偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨德敏诉请判令被告陈华贵支付借期内（2015年4月至2015年9月）的利息12000元，因原告杨德敏与被告陈华贵之间约定的月利率为4%，现原告自愿按月利率2%主张借期内的利息且按月利率2%计算2015年4月至2015年9月期间的利息为12000元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告杨德敏与被告陈华贵约定了借期内的利率（月利率4%），但是未约定逾期利率，原告杨德敏诉请判令被告陈华贵支付资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数，从2015年10月1日起，按月息2%计算至付清为止），符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对对方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款人虽系被告陈华贵，但该借款发生在被告陈华贵、戴兴芬夫妻关系存续期间，该债务系被告陈华贵、戴兴芬夫妻共同生活所负。同时，被告陈华贵、戴兴芬未提供证据证明该债务系被告陈华贵个人债务以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈华贵、戴兴芬应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华贵、戴兴芬于本判决生效后10日内共同偿还原告杨德敏借款本金100000元及借期内（2015年4月至2015年9月）的利息12000元，共计112000元；二、被告陈华贵、戴兴芬于本判决生效后10日内共同支付原告杨德敏资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数，按月息2%计算从2015年10月1日起至还清时为止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈华贵、戴兴芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  王维芳人民陪审员  杨作健二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执734号之一申请执行人刘向东，男，汉族，1976年10月25日出生。被执行人张克强，男，汉族，1965年5月2日出生。申请执行人刘向东与被执行人张克强健康权纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06329号民事判决书已发生法律效力，被执行人张克强未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘向东于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第06329号民事判决书向被执行人张克强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人张克强（身份证号：）名下位于西安市灞桥去纺四路互助9号楼40501号（房屋产权证号:1225108017-1-1-84-40501～0）房屋一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人张克强纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。故本案尚需等待评估工作完成，本案申请执行人应受偿金额37923.42元，未受偿金额37923.42元。本案暂不具备可供执行条件，本案依法终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执734号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯彩乐
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执406号之二申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。法定代表人杨佳林，董事长。被执行人康宗全，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人罗敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人康宗全、罗敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人康宗全、罗敏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人康宗全、罗敏的银行账户，查封被执行人康宗全所有的位于筠连县筠连镇新华街商贸小区房屋一幢。期间，申请执行人与被执行人自行协商同意暂不申请评估、拍卖被执行人康宗全所有的房屋实现债权，现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  张建明代理审判员  刘昌果二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 洁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1588号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。被上诉人(一审被告)北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）迫使医院出具虚假诊断证明行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初557号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈鹏向一审法院诉称：陈鹏拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏的财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午10时许，东城分局下属东花市派出所6位民警到陈鹏家中，执法过程中，存在野蛮执法问题，剥夺陈鹏依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害陈鹏的合法权利。2014年1月7日中午，东城分局将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去陈鹏携带的手机、书包等物件，并将陈鹏关押在房间内，不得自由出入。在此期间陈鹏多次强烈抗议东城分局非法限制陈鹏的人身自由，该过程持续到下午16时。16时，陈鹏被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，东城分局启发大夫对陈鹏做诊断、制作假病历，一直持续到18时。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认陈鹏报警求助，2014年1月7日东城分局迫使北京市安定医院出具虚假的诊断证明的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为东城分局迫使北京安定医院出具虚假的诊断证明，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。东城分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为东城分局迫使北京安定医院出具虚假的诊断证明，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  刘明研代理审判员  刘忠伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 元
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初1080号原告：宋永胜，男，生于1971年10月24日，汉族，山西省灵石县人。被告：宋好光，男，生于1953年12月5日，汉族，山西省灵石县人。被告：关兰弟，女，生于1952年8月2日，汉族，山西省灵石县人。原告宋永胜诉被告宋好光、关兰弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永胜和被告宋好光、关兰弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元及利息。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年12月28日被告宋好光以做煤炭生意资金紧张为由向原告借款200000元，其出具借据一支。后原告多次催要无果。提供证据：借据一支。被告宋好光辩称，二被告系夫妻关系。借款是事实，但该款在2011年4月20日左右以转账方式已向原告归还，故不同意原告诉请。被告关兰弟辩称，对借贷具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为借款200000元已归还，但未提供相关证据，本院对该事实不予确认。本院认为，被告不能提供还款证据，应承担举证不能的法律后果。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间债务共同偿还。原告要求二被告归还借款之请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋好光、关兰弟于本判决生效后三日内偿还原告宋永胜200000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年十一月三十日书记员  李 敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初2936号原告：付莉莉,女，1970年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。委托代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：ＸＸ明,男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。委托代理人：高峰，黑龙江延平律师事务所律师。原告付莉莉与被告ＸＸ明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人曹云凌、被告ＸＸ明及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告劳务费111200元，并自2016年2月1日起按月利2份支付利息至实际给付之日。事实和理由：原被告于2015年3月合伙购买住友牌挖掘机一台，在黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建的同江市工地施工，同时原告自己也有一台挖掘机一起施工。两台挖掘机所得的劳务费都是被告与租赁公司进行结算，但原告个人所有的挖掘机结算单据是由原告丈夫吴庆国签字确认。施工结束后，租赁公司支付原告个人所有的挖掘机劳务费111200元。被告辩称，1、原告主张的111200万元劳务费实际上是原被告双方合伙经营收益，而不是原告的个人收益。被告在2015年购买挖掘机一台，在同江市工地施工的挖掘机是2台，原被告各一台。是原被告合伙购买的。2015年7月8日，被告与黑龙江省水利四处签订了挖掘机合同，原被告双方各自出一台挖掘机合伙经营。在结算时被告没有时间，让原告丈夫吴庆国去签字。公司称车主来签字可以。公司的租赁费已经支付给被告了，但由于双方没有进行最后结算。所以不存在被告不向原告支付合伙收益的情形。原告主张的11.2万元应当扣除在合伙期间的各项费用后各自分得一半。2、本案不是民间借贷纠纷，原告主张利息不符合法律规定。3、请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告占有的黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付的111200元劳务费归其所有符合法律规定。因为庭审中原告出具的机械费结算单均是黑龙江省水利四处工程有限责任公司与原告丈夫吴庆国进行的结算，结合庭审中原告出示的录音证据，足以证明黑龙江省水利四处给付的劳务费应归原告所有。而被告出具的挖掘机租赁合同第六条并没有对租金给付车主还是合同相对人作出明确约定，依据债具有相对性原理，黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付的111200元劳务费应归原告所有。本院认为：债具有相对性，原告的劳务所得因黑龙江省水利四处是与原告丈夫吴庆国进行的结算，故被告占有的黑龙江省水利四处支付的劳务费应归原告所有；而被告主张原被告之间是合伙关系，双方还没有进行结算的抗辩理由没有相应证据证实，被告主张应通过其他法律途径解决。综上所述，被告持有的黑龙江省水利四处工程责任有限公司支付给原告所有挖掘机的租赁费111200元被告应返还原告。而原告主张利息损失应按中国人民银行同期贷款年利率6%支持5个月。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ明于判决生效之日起立即返还原告劳务费人民币111200元；利息2780元；本息合计113980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告负担；财产保全费1670元，予以退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年十一月二十三日书记员  剧 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕松民初字第837号原告：韩德胜，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王雷，黑龙江百烁律师事务所律师。被告：黄其望，户籍地湖北省宣都市，现住陕西省西安市。被告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。法定代表人李黎，职务总经理。原告韩德胜与被告黄其望、北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德胜及其委托代理人王雷、被告黄其望到庭参加了诉讼。被告索利特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩德胜向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳务费130500元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月20日，原告与黄其望合作承包了哈尔滨恒大绿州项目5号楼外墙保温工程的劳务，该工程的发包方是被告索利特公司。原告与黄其望自带工人，各自核算工程量并分别到发包方处结算劳务费。工程持续半年多，原告与黄其望熟悉起来，在结算劳务费时，有时由对方带领劳务费。2013年3月26日，索利特公司支付原告与黄其望596000元劳务费，此款由黄其望全部领取，后分给原告323000元，黄其望的施工面积为3500平方米，依35元/平方米计算，劳务费应为122500元，黄其望多拿了150500元，经原告多次索要，黄其望还给原告20000元，余款130500元至今未给原告。索利特公司不欠工程款，但索利特公司将属于原告的劳务费支付给黄其望，至原告至今拿不到劳务费，二被告属共同侵权。被告黄其望辩称，原告与黄其望是朋友，黄其望认识索利特公司的经理付志刚和马云坤，并自索利特公司处承包了恒大绿州5号和6号楼的外墙保温项目，合同约定价款为35元/平方米。黄其望与原告进行合作，共同施工，黄其望给原告人工费30元/平方米。黄其望在时，由黄其望自索利特公司处领取劳务费，黄其望不在时，由原告带领。原告实际施工20000多平方米。索利特公司实际支付劳务费920000元，黄其望只留了253000元，余款677000元均支付给了韩德胜。被告索利特公司未答辩。原告韩德胜为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：1.2014年10月9日上午9:00松北区法院询问笔录，证明原告的工程总量是20000平米左右，并且索利特公司是和韩德胜和黄其望分别结算，只有在一方不在时，才有时把钱交给另一方代为保管，韩德胜和黄其望是合作关系，黄其望施工了3500平米，但黄其望实际领取了253000元的工程款，其中有130500元应该还给原告韩德胜；2.2013年3月26日三方对账协议复印件一份，证明该证据确认了双方的工程量和黄其望领取了596000元的工程款；3.2012年6月20日哈尔滨恒大绿洲项目5#楼、6#楼外墙保温工程劳务分包合同文件两份复印件，发包人北京索利特新型建筑材料有限公司，承包人黄其望，证明被告黄其望和索利特公司有签订外墙保温合同，因为黄其望单独无法施工，因此与原告韩德胜通过合作施工将该工程劳务执行完毕，同时原告认为该合同的实际签署时间为2012年年底；4.2015年11月9日黑龙江省劳动保障监察局出具的情况说明，证明经过劳动局的初步核实黄其望从公司领取了他和韩德胜的人工费，并且被黄其望个人占用。被告黄其望为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：2013年9月16日和2013年12月26日韩德胜出具的人工费分别为147200元和37884元的保证书两份，证明工程款已结算完毕，不欠韩德胜钱。被告索利特公司未举证。经庭审质证，黄其望对原告提交的证据1-3均无异议；对证据4有异议，黄其望不清楚此事。原告对黄其望提交的证据真实性无异议，但认为该份证据只能证明索利特公司最后一笔尾款147200元已打入原告韩德胜账户，但证实不了索利特公司对韩德胜没有侵权行为及黄其望没有侵占韩德胜的工程款。被告索利特公司未质证。本院确认：原告提交的证据1-3及被告提交的证据因客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提交的证据4，非黑龙江省劳动保障监察局调查后的最终结论，不能证明原告欲证实的问题，本院不予采信。被告提交的证据可以证明索利特公司不欠劳务费，但不能证明黄其望与原告之间劳务费结算情况，对该证据的真实性本院予以确认。本院经审理查明：2012年6月20日，二被告签订了哈尔滨恒大绿洲项日5、6号楼外墙保温工程劳务分包合同，约定由黄其望对索利特公司承包的哈尔滨恒大绿洲项目5、6楼外墙保温工程进行施工，承包方式为劳务分包，工程采用固定单价包干，每平方米35元。合同签订后，黄其望与原告分别带工人对该工程进行施工，但双方未约定劳务费的计算及给付方式。最初，索利特公司向黄其望支付工程款，黄其望取得劳务费后，再向原告发放劳务费，工程后期，黄其望不在工地时，索利特公司便将劳务费直接支付给原告。工程完工后，原告与二被告对工程量进行了确认，其中原告施工约20000平方米，黄其望施工约3500平方米。黄其望共得劳务费253000元，韩德胜共得劳务费528084元。原告及黄其望均认可索利特公司不欠劳务费。本院认为：黄其望与索利特公司签订了恒大绿洲项目5、6号楼外墙保温工程劳务分包合同，劳务分包合同关系成立与黄其望与索利特公司之间。原告主张与黄其望是合作承包工程关系，未举证证明，本院不予确认；黄其望承包工程后，与原告分别带人施工，结合原告领取劳务费的过程，黄其望与原告应是劳务转包合同关系，原告主张与黄其望是合作承包工程关系，未举证证明，本院不予支持；黄其望自认给原告劳务费每平方米30元，原告的劳务费应为600000元（30元/平方米×20000平方米），扣除原告已取得的劳务费528084元，黄其望应给原告劳务费71916元。原告主张应依每平方米35元给付劳务费，未举证证明，对原告超出本院确定数额部分的请求，本院不予支持。原告要求被告索利特公司承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。黄其望关于索利特公司实付劳务费920000元及原告得到劳务费667000元的抗辩主张，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄其望于本判决生效之日起十五日内给付原告韩德胜劳务费71916元；二、驳回原告韩德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元（原告韩德胜已预付）由原告韩德胜1312元，由被告黄其望负担1598元，此款被告黄其望须于本判决生效之日起十五日内给付原告韩德胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任广章人民陪审员  韩 雪人民陪审员  曹 洋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴佳妮
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初156号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人徐亚超（又名老包），男，1992年5月27日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住河北省蠡县。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年11月8日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人徐亚超犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人徐亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2015年1月14日9时许，在蠡县大曲堤镇南绪口村集市上，被告人徐亚超与被害人杜某2因摊位摆放一事发生争执，后徐亚超将杜某2打伤。经鉴定杜某2的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人徐亚超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人徐亚超系自首，已赔偿被害人经济损失，建议以故意伤害罪判处其一年以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2陈述、证人何某、杜某1、徐建立证言、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、照片、辨认笔录、蠡县公安局曲堤派出所户籍证明信、协议书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，徐亚超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐亚超犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人徐亚超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐亚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文晖二〇一六年十一月二十一日书记员  刘静丽
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执438号之一申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新街14号。负责人周健红，该行行长。委托代理人龚洪波，男，1974年6月23日出生，汉族，住新化县梅苑开发区，系该支行员工。被执行人潘娇，女，1984年10月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人苏晨光，男，1982年6月12日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行中国银行股份有限公司冷水江支行与潘娇、苏晨光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘娇、苏晨光负债较多，所抵押资产暂无法进行处置，且无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年十一月二十三日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初2118号之二原告：江苏联海通信股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区瑞山路7号。法定代表人：包家裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：西安新海天通信有限公司（原西安三元达海天天线有限公司），住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。法定代表人：梁开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁开君，该公司职员。原告江苏联海通信股份有限公司与被告西安新海天通信有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告诉称，自2014年1月被告欠原告货款848144元，期间被告陆续三次给付过所欠货款，至2015年8月9日后，被告再未支付过任何款项。2015年9月30日双方签署货款清偿协议，协议约定被告于2015年10月15日前、2015年11月15日前以商业承兑汇票的方式各支付20万元共计40万元。然而，汇票到期后，被银行拒付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款共计458534.53元；2、被告承担自2014年2月1日起，按照同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告西安新海天通信有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《采购框架合同》及相关采购单中均约定，发生争议由“甲方住所地”或“需方住所地”人民法院管辖。而前述的“甲方住所地”或“需方住所地”均明确指为西安新海天通信有限公司住所地。西安新海天通信有限公司住所地位于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的《采购框架合同》第10.1条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或索赔，应由双方友好协商解决。如未能通过友好协商解决的，任何一方均有权向人民法院起诉，双方同意，诉讼由甲方住所地人民法院管辖。”甲方住所地即西安新海天通信有限公司住所地。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。西安新海天通信有限公司向本院提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告西安新海天通信有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡正宇人民陪审员  沈 伟人民陪审员  吕复环二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执491号申请执行人陈文萍,女。被执行人贾正强，男。依据本院已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00488号民事判决书，被执行人应履行案件执行款51610元，负担申请执行费650元。本院在执行过程中查明被执行人外出务工无法联系，且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执491号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十一月四日书记员 肖红梅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12125号原告：汤锡美。被告：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轩，该公司员工。原告汤锡美与被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行���审理。原告汤锡美、被告隆力奇公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤锡美向本院提出诉讼请求：1、被告返还28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告经朋友介绍到被告公司，由被告公司工作人员带入会场，由被告负责人介绍被告情况，吹嘘公司有发展前景，让其投资28000元，并承诺每个投资人每人有周薪互助奖50-100元，每个人再带人来投资，可得1500元回报，明显是传销。后原告支付28000元，至今两年多，原告未收到周薪和回报。被告隆力奇公司辩称：1、原告陈述的28000元双方已达成买卖事实，原告提供的产品未出现任何质量问题，且合同至今已经两年，原告的请求没有事实依据；2、被告不认可承诺给予原告互助奖励。故要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年11月16日，隆力奇公司共向汤锡美发送Evergreen双重滋养白金系列套装（七件套）等22种产品（含赠品），价值合计28000元。2014年11月17日，隆力奇公司向汤锡美发送隆力奇200g白茶多效牙膏1箱，价值44元。庭审中，原告陈述：我与被告是投资关系。我向被告付了28000元，被告给了其28000元的产品。当时约定我投入28000元后被告给我产品，还会有回报。之后，货物部分自己使用，部分送人，还有一部分未用。产品质量不好，但未向被告反映。另外，2014年11月17日的货款已包含在28000元内。被告陈述：收到原告给付的28000元，但双方系买卖关系，原告陈述的口头协议不认可，原告无任何产品存在质量问题的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告认为其与被告应系投资关系，被告未能兑现承诺给予的回报互助奖，另外原告提供的货物也存在质量问题，故要求被告返还其投入的28000元，但原告自认已将被告提供的货物部分使用和赠送，也未能提供任何证据证明其上述主张，且被告对原告的上述陈述不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤锡美的诉讼请求。案件受理费250元，由原告汤锡美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）审判员  蒋先锋二〇一六年十一月二十九日书记员  钱 杰附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据���人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执833号之一移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人黄昌海，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院2016年3月29日作出的（2016）川0403刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄昌海应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月12日移送执行，本院于2016年10月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0403刑初52号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金4000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月十八日书记员  杨雯竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执异141号申请执行人依明·玉苏甫，男，1967年3月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆福乐房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人吾守尔·肉孜，该公司董事长。申请执行人依明·玉苏甫与被执行人新疆福乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，乌鲁木齐仲裁委员会（下称仲裁委）于2015年6月20日作出的（2014）乌仲裁字第85号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆福乐房地产开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依明·玉苏甫向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法立案执行。因本案在执行过程中经实地调查后发现，依据生效裁决书无法确认店铺具体位置，本院依法组成合议庭对是否执行仲裁委作出的（2014）乌仲裁字第85号仲裁裁决书进行审查，现已审查终结。本院查明，本案在执行过程中，发现仲裁委仲裁此案时申请执行人向仲裁委提供了乌鲁木齐市解放南路101号福乐国际商业苑1层分割图并要求新疆福乐房地产开发有限公司移交福乐国际商业苑1层C84号及现在的A32号店铺。新疆福乐房地产开发有限公司也向仲裁委提供福乐国际商业苑一层分割图并抗辩称，申请执行人要求的C84号店铺就是现在的84号店铺，而不是现在的A32号店铺。新疆维吾尔自治区建筑设计研究院于2014年1月7日向仲裁委出具了新疆福乐房地产开发有限公司向仲裁委提供的分割图为伪造证据为内容的证明。仲裁委裁决，新疆福乐房地产开发有限公司继续执行商品房买卖合同；新疆福乐房地产开发有限公司移交依明·玉苏甫福乐国际商业苑一层C84号店铺。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定执行法院有权对仲裁裁决书进行司法审查。本院在审查过程中，经实地调查发现，福乐国际商业苑一层店铺没有字母开头的店铺，执行过程中，经与申请执行人、被执行人谈话双方对确定店铺意见亦不一致。仲裁委仲裁时对双方提交的店铺分割图均未采纳，根据仲裁委的裁决,本院在执行过程中无法确定涉案C84号店铺是否存在，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。故本院认为，双方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第85号裁决书符合法律规定的不予执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，第二百三十七条第二款第五项之规定，裁定如下：不予执行乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第85号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温   鹏   军助理审判员 吾尔开西·吾吐克助理审判员 潘      涛二〇一六年十一月十六日书 记 员 ：阿不  都夹伴