wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6161号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：张振响，支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：黄传练，男，1970年4月16日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告黄传练金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由代理审判员周西西适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告黄传练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传练偿还原告借款本金2998084.34万元及利息、复利和罚息；2、本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请：期内利息从2014年2月27日起按年利率7.2%计算至2014年3月26日，复利以未还利息为基数，从2014年2月27日起按年利率10.8%计算至2014年3月26日，罚息以未还本金为基数，从2014年3月27日起年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2013年3月21日、3月26日，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告黄传练签订《个人助业借款合同》、《借款支用单》，约定：借款金额300万元，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月26日，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，于起息日在每年的对月对日调整一次；还款方式为按月付息任意还本；罚息利率在合同约定借款利率水平上上浮50%确定。上述借款由被告黄传练及抵押人施正苏、吴爱珍以其所有的分别坐落于平阳县水头镇XX号、平阳县水头镇XX号、平阳县水头镇XX号房屋提供最高额抵押担保。2013年3月26日，原告履行全部款项支付义务。后被告黄传练未按约偿还借款本息，现尚欠借款本金2998084.34元及剩余利息未予偿还。2014年5月5日，原告就涉案抵押物向平阳县人民法院提出申请实现担保物权，平阳县人民法院作出（2014）温平商特字第78号民事裁定书，裁定准予原告对涉案抵押物经依法变价后所得价款在600万元范围内优先受偿。该抵押物目前尚未变现。被告黄传练未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人贷款支付凭证、民事裁定书、执行裁定书、个人贷款还款凭证、对账单等作为证据，被告黄传练经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告黄传练在本院指定的举证期限内未提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告黄传练依约支付利息至2014年2月26日，并于2015年2月25日偿还本金0.25元，2015年3月10日偿还本金1915.39元，2015年3月21日偿还本金0.02元，尚欠借款本金2998084.34元及剩余利息未予偿还。2014年5月5日，原告就涉案抵押物向向本院提出申请实现担保物权，本院于2014年5月13日依法作出（2014）温平商特字第78号民事裁定书，裁定准予原告对被告黄传练所有的坐落于平阳县水头镇XX房屋，对抵押人施正苏、吴爱珍所有的坐落于平阳县水头镇XX、平阳县水头镇XX房屋经依法变价后所得借款在600万元范围内优先受偿。该三处抵押物至今尚未变现。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告黄传练签订的《个人助业借款合同》、《借款支用单》及借款凭证，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告黄传练未按约偿还借款本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金2998084.34元及期内利息、罚息，于法有据，本院予以支持。期内利息从2014年2月27日起按合同约定借款利率（浮动利率，起息日即2013年3月26日在每年的对月对日调整一次，根据利率调整当日的中国人民银行贷款基准利率上浮20%确定）计算至2014年3月26日，折算为16800元，罚息以未还本金为基数，从2014年3月27日起按合同约定借款利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止。但上述本息应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第78号民事裁定书执行受偿的金额。原告主张的超出部分利息，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费1500元，依据不足，本院不予支持。被告黄传练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄传练于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金2998084.34元、期内利息16800元及罚息（以本金300万元为基数，从2014年3月27日起计算至2015年2月25日，以本金2999999.75元为基数，从2015年2月26日起计算至2015年3月10日，以本金2998084.36元为基数，从2015年3月11日起计算至2015年3月21日，以本金2998084.34元为基数，从2015年3月22日起计算至债务履行完毕之日止，罚息利率按《个人助业借款合同支用单》约定及中国人民银行规定执行），但应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第78号民事裁定书执行受偿的金额；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。案件受理费30931元，减半收取计15465.50元，由黄传练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一六年十一月二十一日代书 记员  萧曼曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2128号原告：林某，女，汉族，身份证号某，住岳阳市。委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。委托诉讼代理人：董某，女，汉族，身份证号某，住岳阳市。被告：湖南省某商务发展股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人：阳某，董事长。原告林某诉被告湖南省某商务发展股份有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告某公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、被告某公司支付门面租金4464元，违约金4464元，滞纳金1607元（租金+违约金之和的3‰/天，计算60天，天数顺延）；2、解除租赁合同；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告所有的某某二楼门面租期到期，之后，原告与被告签订包租三年的租赁合同。协议签订后，被告借口招商效果不好，一直拖欠租金和保证金。被告某公司未作答辩。查明的事实2016年1月11日，原告林某与被告某公司签订《商铺委托经营合同》，原告将位于岳阳市岳阳楼区某某购物公园某室内某二楼某号商铺委托给被告经营管理，期限为三年，自2016年1月11日至2019年1月11日止。免租优惠期为180天，其中含被告招商运营期60天，第一年第一季度和第二季度免租金，第一年第三季度租金在2016年3月10日支付4464元；第四季度租金在2016年9月10日支付4464元；第二、三年的租金在每季度首月的前10天内支付当季度租金，2017年度租金为1637元/月，2018年度租金为1800元/月。在本商铺实际使用人与被告签订商铺使用协议当日，由实际使用人向原告交纳被告应向原告交纳4464元的保证金。被告逾期支付固定收益的，每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告除前款约定的违约金外，还应向原告支付3个月的固定收益。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告未支付租金或保证金。判决的依据和结果本院认为，原告林某与被告某公司签订《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。按照合同约定，被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求去，本院予以支持。被告未支付任何门面租金，故原告要求被告支付租金4464元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期支付租金的违约责任，合同中约定每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，还应向原告支付3个月的租金即4464元，两项均为违约责任的约定，一并适用则过分高于实际损失，故本院仅支持3个月租金作为违约金。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林某与被告湖南省某商务发展股份有限公司签订的《商铺委托经营合同》，被告湖南省某商务发展股份有限公司将位于岳阳市岳阳楼区某某购物公园某室内某二楼2067号商铺归还原告林某；二、被告湖南省某商务发展股份有限公司支付原告林某租金4464元、违约金4464元，合计8928元；以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。本案案件受理费63元，由原告林某负担10元，被告湖南省某商务发展股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李跃雄审 判 员  方 益人民陪审员  杨 青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  方 向相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1146号申请执行人蒲城县农村信用合作联社城区信用社，驻所地蒲城县延安路中段。法定代表人仵新平,该社负责人。被执行人吴彦涛，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住蒲城县贾曲乡杜家村七组。被执行人康宁，女，1977年2月28日出生，汉族,住蒲城县惠安小区4号楼101室。被执行人林雅蓉，女，1975年4月17日出生，汉族,农民，住蒲城县贾曲乡杜家村七组，系被执行人吴彦涛之妻。本院在执行蒲城县农村信用合作联社城区信用社诉康宁、林雅蓉、吴彦涛金融借款合同纠纷一案中，确认执行标的为10000元及利息30000元、案件受理费80元，执行费50元。在执行中，被执行人康宁已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院(2016)陕05民终第1110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲代审判员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一六年十一月三日书 记 员 唐树孝
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0381民初4620号原告：徐金贵,男,1988年9月7日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。法定代表人：曹国章，该公司总经理。被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。法定代表人：张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告徐金贵与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金贵的委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金贵向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费22000元及利息（自2014年11月9日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年11月9日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费22000元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了原告等10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。工程结束后，经原告与被告王建设于2014年11月9日结算，被告王建设尚欠原告劳务费22000元，并出具了欠据，该款经原告催要未果。另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。本院认为，被告王建设分包上述水电安装劳务清包工工程后，雇佣原告等工人进行了施工，并负责发放原告等工人的劳务费，双方形成劳务合同法律关系，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。经结算，被告王建设尚欠原告劳务费22000元，该款应当向原告支付。原告主张的利息本院支持自欠款确定之日（即2014年11月9日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至劳务费实际付清为止。本案在审理过程中，原告主张三被告应当对欠付劳务费负连带责任。对此本院认为，按照合同相对性原理，原告系与被告王建设之间存在事实劳务合同法律关系，该劳务合同对被告北京亚泰公司及被告北京仁和盛公司不具有约束力,且被告北京仁和盛公司已经将工程款全��支付被告王建设,原告的该项主张缺乏事实和法律依据,故本院不予支持。综上所述，被告王建设应当支付原告徐金贵劳务费22000元及利息损失（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告对被告北京亚泰公司、被告北京仁和盛公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建设于本判决生效后十日内支付原告徐金贵劳务费22000元及利息（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐金贵对被告北京城建亚泰建设集团有限公司、北京仁和盛装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王妙玄
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7102号原告：许传业，男，1921年5月6日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住宿州市埇桥区芦岭镇。主要负责人：周茂春，系该矿矿长。委托诉讼代理人：王庆文，该矿征迁科长。委托诉讼代理人：杜文奇，该矿职工。原告许传业与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，发现不宜适用简易程序审理，于2016年8月1日作出裁定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传业的委托诉讼代理人陈雪峰，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8900元受损房屋修复费用（按照实际鉴定结果确定最终金额）；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告因长年煤矿开采，导致矿区周边塌陷范围逐年扩大。近年来被告又非法采矿至原告居住村庄，致使原告房屋出现多处裂缝，已成为危房。经原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭被告以各种理由推脱拒赔。无奈，原告只能依法提起民事诉讼，维护原告的合法权益。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿辩称，被告有采矿行政许可，被告并未直接损害原告的房屋，原告的房屋可能开裂或者呈危房。被告的开采行为可能侵害的是土地使用权，土地使用权的争议不属于人民法院的受案范围。原告主张赔偿数额没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：（2015）埇民二初字第00022-1号民事判决书，因该判决未生效，达不到原告的证明目的；中共宿州市委办公室函及芦煤征迁（2005）108、109号，淮煤地测（2005）213、220号文件均是复印件，被告亦不认可，也达不到原告的证明目的。被告所举证据：下湖许搬迁村民意向登记表系复印件，原告亦不认可，本院不予确认；宿州市埇桥区芦岭镇人民政府关于埇桥区芦岭镇下湖许村塌陷搬迁安置的情况说明与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所住村因采煤塌陷，属于应搬迁村庄。原告已领取2011年、2012年危房安置费。原告认为因被告的开采行为导致其房屋受损，又认为安置方案不合理，安置标准低,遂要求被告赔偿房屋修复费用，以修复其房屋。本院认为，原告所住村已属于塌陷区，为应搬迁村庄，且政府已对搬迁事宜作了安排。如原告的房屋继续修复居住，存在安全隐患，为避免原告人身安全及财产遭受损失，理应按政府要求搬迁。故对于原告要求被告赔偿其受损房屋修复费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许传业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许传业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  孙 玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0381民初4608号原告：马俊涛,男,1969年10月17日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。法定代表人：曹国章，该公司总经理。被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。法定代表人：张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告马俊涛与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马俊涛及其委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊涛向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费23480元及利息（自2014年12月20日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年12月20日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了原告等10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。工程结束后，经原告与被告王建设于2014年12月20日结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，并出具了欠据，该款经原告催要未果。另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。本院认为，被告王建设分包上述水电安装劳务清包工工程后，雇佣原告等工人进行了施工，并负责发放原告等工人的劳务费，双方形成劳务合同法律关系，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。经结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，该款应当向原告支付。原告主张的利息本院支持自欠款确定之日（即2014年12月20日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至劳务费实际付清为止。本案在审理过程中，原告主张三被告应当对欠付劳务费负连带责任。对此本院认为，按照合同相对性原理，原告系与被告王建设之间存在事实劳务合同法律关系，该劳务合同对被告北京亚泰公司及被告北京仁和盛公司不具有约束力,且被告北京仁和盛公司已经将工程款全部支付被告王建设,原告的该项主张缺乏事实和法律依据,故本院不予支持。综上所述，被告王建设应当支付原告马俊涛劳务费23480元及利息损失（自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告对被告北京亚泰公司、被告北京仁和盛公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建设于本判决生效后十日内支付原告马俊涛劳务费23480元及利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告马俊涛对被告北京城建亚泰建设集团有限公司、北京仁和盛装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王妙玄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初8695号原告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘宛莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：包居玉，系广东凯行律师事务所律师。被告：惠州市展力汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李景超。被告：李景超，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中山市贝奥斯金属制品有限公司与被告惠州市展力汽车销售服务有限公司（以下简称展力公司）、李景超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼，被告惠州市展力汽车销售服务有限公司、李景超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告展力公司签订的《协议书》；2.判令被告展力公司立即支付原告货款128010元及逾期付款利息（自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；3、判令被告李景超连带支付上述货款和逾期付款利息。事实和理由：被告展力公司自2012年5月起向原告采购汽车防盗器等汽车用品，截止2016年1月1日，被告展力公司尚欠原告128010元货款未付，经双方协商，于2016年1月29日签订一份《协议书》，约定被告展力公司如果分别在2016年2月5日、2016年6月30日前分期支付原告合计70000元，即视为被告展力公司结清全部货款。但是被告展力公司至今分文未付。2016年4月19日，原告委托广东凯行律师事务所向被告展力公司发出律师函，要求解除双方签订的《协议书》，并要求被告三天内支付原告全部货款128010元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，第二款规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。原告有权解除与被告展力公司签订的《协议书》，并要求被告展力公司支付拖欠的全部货款128010元。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告展力公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告李景超系其股东，应当对被告展力公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了协议书1份，律师函1份、快递单投递网上打印件1份，未结货款明细1份。被告惠州市展力汽车销售服务有限公司、李景超未应诉答辩。被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。本院经审理认定事实如下：被告展力公司是被告李景超为股东的一人有限责任公司。2014年10月至2015年8月期间，原告根据被告展力公司的需求向其供应汽车防盗器等汽车用品。经双方对账确认上述时间段内，展力公司欠原告货款128010元未付。2016年1月29日，被告展力公司与原告签订协议书1份，确认截止2016年1月1日被告展力公司欠原告货款128010元，原告同意被告展力公司只付70000元，即视为被告展力公司结清全部货款。协议签订后7日内展力公司支付50%即35000元，2016年6月30日前支付50%即35000元。上述协议签署后，被告展力公司未支付任何款项。2016年4月19日，原告委托广东凯行律师事务所通过中国邮政快递向被告发送律师函要求解除原告与被告展力公司于2016年1月29日签署的协议书，并要求被告支付128010元货款。但该快递被退件，并未实际送达被告展力公司。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告展力公司欠原告货款128010元的事实，有双方签章确认的未结货款明细及协议书为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。但是，原被告双方于2016年1月29日签署的协议书已经明确“乙方（原告）同意甲方（被告展力公司）只支付70000元，即视为甲方结清乙方在甲方的全部货款”。该协议是原被告双方真实的意思表示，双方应恪守履行，即被告展力公司应该向原告支付尚欠货款70000元。该协议是原被告双方对交易货款金额及结算方式的变更，并非新设定双方权利义务及具有履行对价的新合同。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款要求解除双方于2016年1月29日签订的协议书，依据不足，本院予以驳回。被告展力公司拖欠原告货款，应赔偿逾期付款的利息损失给原告。根据双方2016年1月29日签订的协议书，被告展力公司应于协议签订后7日内向原告支付35000元，所以该35000元货款的利息起算点应该是2016年2月6日，但是原告诉求中利息的起算点是2016年4月24日，视为其对己方权利的放弃，本院予以准许。第二期35000元货款的支付时间是2016年6月30日前，所以该部分的利息起算点应该是2016年7月1日。被告展力公司的企业机读档案登记资料显示被告展力公司是被告李景超投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。被告李景超在未能提供证据证明其财产独立于被告展力公司财产的情况下，应该对被告展力公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市展力汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市贝奥斯金属制品有限公司支付货款70000元并赔偿逾期付款的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率，以35000元为基数从2016年4月24日起计算至2016年6月30日止，以70000元为基数，从2016年7月1日起计算至清偿之日止)；二、被告李景超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市贝奥斯金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告中山市贝奥斯金属制品有限公司负担1296元，被告惠州市展力汽车销售服务有限公司和李景超负担1564元(上述款项原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年十一月十八日书记员  康秋实李思琦
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑更2181号罪犯李成，男，1981年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年11月9日作出（2012）秀刑初字第468号刑事判决，以被告人李成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利权利二年，并处罚金人民币12000元。被告人李成不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院2013年1月17日作出（2013）海中法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年2月20日入监服刑。服刑期间，2015年7月30日减刑六个月，剥夺政治权利两年不变。减刑后刑期执行至2024年1月2日止。执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯李成予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯李成、证人陈某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯李成在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯李成对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李成的减刑建议有异议，认为该犯应缴纳罚金人民币12000元，至今尚未执行，虽然该犯在考核期间的消费标准符合监狱规定的特困犯标准，但其未提供该犯原居住地村委会或居委会初始证明和乡镇政府或县级民政部门有关经济困难的证明，故不能认定其特困犯身份，且不具备有执行法院中止、终结执行的条件，不应视为确有悔改表现，建议对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李成自2015年3月至2016年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。另查明，罪犯李成应缴罚金人民币12000元，未执行。该犯自2015年3月至2016年6月止，考核期间在监狱内累计消费人民币1799.5元，月均消费人民币62.9元。系病犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成在服刑改造期间，虽积极参加劳动，努力完成劳动任务，但由于该犯应缴纳罚金至今尚未执行，亦无县级以上民政部门有关经济困难的证明，故对其不能认定为“确有悔改表现”。执行机关提请对罪犯李成的减刑建议不符合法定条件，不予采纳。检察机关建议对该犯不予减刑的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一六年十一月三十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条…………罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制（共印5份）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5473号罪犯李飞明，男，1969年9月30日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省新丰县。广东省广州市花都区人民法院于2013年2月5日作出(2013)穗花法刑初字第115号刑事判决，以被告人李飞明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李飞明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞明在本次考核期间（2013年2月17日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬、2013年9月获得嘉奖、2014年3月、4月、5月、6月、9月获得嘉奖、2015年2月、3月、5月、7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，于2014年7月28日因存在虚假产值，违反劳动规范被扣1分。社区矫正机构广东省新丰县司法局于2016年5月23日出具了《调查评估意见书》，评估意见为建议适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱分别于2016年8月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象；2016年9月1日出具了《广东省韶关监狱提请罪犯假释前风险评估表》，综合评估结论为该犯再犯罪的危险较低。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李飞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十一月二十四日书记员 华 师
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初7029号之一原告：姜同庆，男，汉族，1979年5月23日出生，住河南省扶沟县，委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。被告：黄波，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市潼南县，原告姜同庆与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告姜同庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜同庆撤回起诉处理。审 判 长  陈 映审 判 长  陈映华人民陪审员  朱孝杰人民陪审员  陈永成二〇一六年十一月二十四日书 记 员  欧凯桦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0127执1907号申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。被执行人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。被执行人徐圣德，男，汉族，住淳安县。被执行人童素娟，女，汉族，住淳安县。被执行人何永东，男，汉族，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的于2016年9月2日作出的（2016）浙0127民初3605号《民事调解书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站项下的S9-1000、11-0.4变压器1台。SFWJ1630-6990发电机1台，HLA520-WJ-60A水轮机1台、发电厂房、泉坑坝、有压供水管道、引水隧道、泉坑拦河坝、辽坑大坝等资产。本裁定送达后立即生效。执行员  吕贤显二〇一六年十一月二十五日书记员  凌红洲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3058号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王夫条、刘汉玲、王夫省、王子玉债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将王夫条纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初3879号原告：金永刚，男，住黑龙北安市。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。被告：吉林省大洋农业科技开发有限公司，住长春市南关区。原告金永刚与被告吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称大洋公司）追索劳动报酬纠纷，本院于2016年9月28日立案。金永刚向本院提出诉讼请求：要求大洋公司立即给付工资款62,150.00元及利息；诉讼费用由被告支付。事实和理由：金永刚自2012年3月19日至2013年11月22日期间为大洋公司工作，双方约定公司免费提供食宿，且给金永刚年薪工资50,000.00元。在金永刚按照约定完成工作任务并且按照指令完成额外任务的情况下，大洋公司却拖欠金永刚的工资，至今仍尚欠工资62,150.00元。经金永刚多次索要，公司的股东王羊保证此笔欠薪款项于2016年6月3日前还清，但届时被告没有兑现承诺，仍拒不还钱，故诉讼来院。大洋公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告虽然在工商局注册地为长春市朝阳区工农大路1313号，但办事机构在长春市南关区怡河街怡通家园一号门会馆，故本案不属于本院管辖，应移送长春市南关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张尽美二〇一六年十一月一日书记员  吴佳音
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2729号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某甲，男，1967年10月9日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，家住开县。曾因犯抢劫罪于1996年4月1日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人李某乙，男，1976年5月21日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，务工，家住九江县。上列二被告人均因本案吸毒行为被晋江市公安局分别处以行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2562号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控,2016年4月17日1时许，被告人李某乙在晋江市安海镇西垵村西畴一路30号附近以人民币400元的价格贩卖一小包重1.05克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给颜某，被公安机关当场抓获，现场调取、扣押上述毒品、毒资及用于联系交易的手机，另从被告人李某乙身上查获七小包共重4.4克的毒品甲基苯丙胺。同日3时许，被告人李某乙在公安机关控制下联系被告人李某甲欲向李某甲购买毒品，随后被告人李某甲在福建省南安市水头镇福兴街227号租房欲贩卖三小包共重12.63克的毒品甲基苯丙胺给被告人李某乙时被公安机关当场抓获，现场扣押上述毒品及用于联系交易的手机。案发后，上述毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、何某、苏某的证言，扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认人员照片及说明、称量笔录、称量照片、机动车辆照片、微信截图、现场辨认照片、检验报告、毒品实物缴交收据、户籍信息、尿液检验笔录、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、通话记录清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺重量认定为12.63克，被告人李某乙贩卖毒品甲基苯丙胺重量认定为5.45克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人李某甲当庭认罪，予以酌情从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2024年1月16日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交）二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2018年2月16日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交）三、扣押的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  禤汉夏代理审判员  付雅莉人民陪审员  张建福二〇一六年十一月三日书 记 员  吴陈斌速 录 员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6101号原告周德明，女，汉族，生于1945年4月29日，住重庆市开州区。委托代理人谭本均、张益奎，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告严德明，男，汉族，生于1966年7月22日，住重庆市开州区。被告严德富，男，汉族，生于1968年10月10日，住重庆市开州区。被告严德友，男，汉族，生于1974年10月15日，住重庆市开州区。原告周德明与被告严德明、严德富、严德友赡养费纠纷一案，本院于2016-10-08立案受理。依法由审判员杜连成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德明及代理人谭本均、张益奎到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告周德明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即按每人每月5日前给付二原告当月生活费200元，每人每年春节前给原告卖猪肉20斤，原告的重大疾病医疗、护理费由三被告均摊。事实和理由：二原告膝下生育被告三子女，含辛茹苦将其抚养成人，现在年老体弱多病，生活困难，已丧失劳动能力，生活不能自理，丈夫去世多年，但三被告拒绝履行赡养义务。被告严德友未作答辩。被告严德富辩称，原告的赡养费由严德明规定的每人每月200元，规定后，严德明不交，还在母亲处借了9000元不还，我的赡养费都是队长那里拿，我在外打工，开庭时无法到庭，请原谅。被告严德友辩称，母亲的养老费我是一分不少的交给母亲的，母亲每年生日我是另外寄钱给他，过春节回家给母亲卖衣服。如果母亲跟随那个儿子生活，；另外的两个儿子都要给规定的任务，生病的费用由三个儿子共同负担，在接到法院通知后，大嫂不应该去骂母亲。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明：原告周德明与丈夫严定华生育被告严德明、严德富、严德友，并将其抚养成人，均已成家。现在原告年老体弱多病，已经丧失劳动能力，丈夫去世多年。厚坝镇群联村证明原被告曾口头约定从2015年1月起每个儿子每月给原告养老费200元，每年春节给原告买猪肉20斤，现长子严德明从2015年4月开始至今拒绝给周德明养老费。导致被告方给付原告赡养费不足让原告达到当前基本生活水平，原告诉讼来院，提出前述请求（但原告没有要求严德明不给）。本院认为：原告现年老体弱，丧失劳动能力，生活困难。三被告系原告成年子女，均有赡养其母的义务。原告提出的每人每月给付200元赡养费及每年20斤猪肉的要求，符合现实当地生活水平，应予支持；由于老人无其他经济来源，要求遇到重大疾病的费用由是被告均摊，合法合理亦应支持，根据原告目前的年龄、健康及经济状况，以一个月疾病治疗（含护理）费300元以上视为重大疾病费用较为适宜。被告严德明不答辩，亦不表态赡养，不影响其义务的承担。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告严德明、严德富、严德友自2016年9月起每人每月给付原告周德明日常生活费用200元。二、被告严德明、严德富、严德友自2016年起每人每年春节前买给原告周德明猪肉20斤。三、原告一个月300元以上疾病治疗（含护理）费，由被告严德明、严德富、严德友平均承担。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告严德明、严德富、严德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杜连成二〇一六年十一月十五日书记员  冉 超
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执433号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与兰俊湘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）绥民初字第366号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人尚有债权54638元及利息未受偿，现查明被执行人兰俊湘暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权54638元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人兰俊湘有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执433号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十一月二十三日书记员 李 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20078号原告:姚进林，男，1972年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，。委托代理人:李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。被告:黄绍昌，男，1975年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，。姚进林诉被告黄绍昌民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚进林的委托代理人李钢，被告黄绍昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚进林诉称，2014年6月16日、2014年11月18日被告以经营资金紧张为由向原告借款共计人民币30万元，双方约定了利息为月息25厘，被告向原告出具了《借据》。刚开始，被告还能按时支付利息，但2015年8月开始，被告就未支付利息给原告，后原告催要本息无果。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币300000元人民币；2、被告支付原告的借款利息（计算方法从2015年8月起按每月7500元的标准计算至付款支付止）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告起诉后被告黄绍昌的前妻姚雪芳归还了15万元给原告。故原告当庭变更诉讼请求，诉讼请求变更为：1、被告立即归还原告借款人民币150000元人民币；2、被告支付原告的借款利息（计算方法从2015年8月起按每月7500元的标准至2016年10月18日，从2016年10月19日按每月3750元的标准计算至付款支付止）。被告黄绍昌辩称，被告黄绍昌是拖欠原告姚进林借款150000元，但被告黄绍昌一直有向原告姚进林支付利息，利息已付至2016年6月份。经审理查明，被告黄绍昌因生意周转需要分别于2014年6月16日、2014年11月18日向原告姚进林借款200000、100000元，并向原告姚进林出具两张借据。两张借据分别载明“现借到姚进林人民币贰拾万元，此据，月息为二十五厘计算，即每月为人民币五千元利息。”、“现借到姚进林人民币壹拾万元，此据，月息二十五厘计算，即每月为2500元利息”，借款人处都有“黄绍昌”字样的签名及捺印，落款日期分别为“2014年6月16日”、“2014年11月18日”。其后，原告姚进林以被告黄绍昌没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原、被告双方均确认被告黄绍昌的前妻姚雪芳于2016年11月18日向原告姚进林归还借款150000元。原告被告黄绍昌提供《银行转账凭证》，主张已向原告姚进林支付至2016年6月的利息，其中两张转账凭证显示被告黄绍昌向原告姚进林转账19500元。原告姚进林对《银行转账凭证》的真实性确认，但主张该款是支付2015年8月份之前的利息。本院要求被告黄绍昌庭后提供三天内整理所有的付款凭证及微信记录，以证实其向原告姚进林的支付款项的情况，但被告黄绍昌在本院规定的时间内未能提供。以上事实，有原告姚进林提供的两张《借据》、被告黄绍昌提供的《银行转账凭证》及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在民间借贷关系，原告姚进林提供了借条，证明被告黄绍昌拖欠原告姚进林借款150000元的事实。被告黄绍昌对此予以确认，故本院对原告姚进林提供的借条的真实性予以认定，认定被告黄绍昌拖欠原告姚进林借款150000元的事实。因此，原告姚进林请求被告黄绍昌归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告黄绍昌已向原告姚进林支付的利息数额。被告黄绍昌主张已向原告姚进林付至2016年6月的利息，其应对自身的主张负相应的举证责任，但其没有提供充分的证据证明，且原告姚进林对此不予确认，故本院对被告黄绍昌的主张不予采纳。综上，原告姚进林请求被告黄绍昌支付利息（从2015年8月起按每月7500元的标准至2016年10月18日，从2016年10月19日按每月3750元的标准计算至付款支付止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄绍昌应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚进林归还借款150000元及支付利息（从2015年8月起按每月7500元的标准至2016年10月18日，从2016年10月19日按每月3750元的标准计算至付款支付止）。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元（该款原告姚进林已预交），由被告黄绍昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈志彪二〇一六年十一月十一日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0482执227号申请执行人常宁市某某银行。被执行人欧某某，地址常宁市。申请执行人常宁市某某银行与被执行人欧某某无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人欧某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常宁市某某银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人欧某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常宁市某某银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某某新的财产线索，申请执行人常宁市某某银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 智审判员 ：贺文成审判员 ：李华林二〇一六年十一月十五日书记员 ：唐福龙
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执810号申请执行人何淑琴被执行人邓电众申请执行人何淑琴与被执行人邓电众离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月28日作出的(2016)吉0722民初1203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18626号上诉人（原审原告）：深圳市永泰建信发展实业有限公司（原名：深圳市永泰建信投资有限公司），住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋1810，统一社会信用代码91440300553854620G。法定代表人：朱晓军，总经理。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：悦睿装饰工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1031室，统一社会信用代码91310117579104561R。法定代表人：徐娟，执行董事。委托诉讼代理人：杨立阳，上海君伦律师事务所律师。上诉人深圳市永泰建信发展实业有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人悦睿装饰工程（上海）有限公司（以下简称悦睿公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）粤0304民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判决诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为悦睿公司是否应向永泰公司支付货款124356元及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：永泰公司与悦睿公司于2015年8月27日签订的《意大利家具产品订货买卖合同》及定单附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。双方在涉案买卖合同第七条明确约定悦睿公司应分两期向永泰公司支付合同货款共计600000元，另支付空运费用35000元。而作为合同附件的定单列明交易的家居产品的名称、型号、数量、单价等，并列明小计金额1246000元，折后价600000元，运费35000元，合计635000元。由于定单上列明的总结算价与涉案买卖合同约定的结算价完全一致，能够相互印证，双方亦未约定具体折扣率，故一审判决认定合同货款600000元和空运费用35000元并无不当。悦睿公司已依约向永泰公司支付了涉案合同价款635000元，故永泰公司以其计算错误为由要求悦睿公司另外支付124356元及利息，没有事实和法律依据，一审判决据此驳回永泰公司的全部诉讼请求于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2799元，由上诉人深圳市永泰建信发展实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  古 京
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2032号原告：陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：张闻力，男，1983年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告：刘芳，女，1989年10月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告陈龙诉被告张闻力、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告张闻力、刘芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙诉称：2015年9月20日，被告张闻力需要资金周转，向原告借款30000元并出具了借条，双方约定于2016年1月19日一次性还清。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息。被告张闻力、刘芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面答辩意见。原告陈龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份及其是夫妻关系的事实；证据二、借条一份，证明被告张闻力向原告借款30000元，并约定于2016年1月19日一次性还清的事实。对以上证据，本院分析如下：证据一身份证、结婚证是相关职能部门依职权出具的，本院依法予以采信；证据二借条是原始书证，具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2015年9月20日，被告张闻力需要资金周转，向原告借款30000元并出具了借条，双方约定于2016年1月19日一次性还清。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息。被告张闻力、刘芳是两夫妻，这笔夫妻关系存续期间的债务应是夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款30000元，并承担相应利息。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告��闻力拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内和逾期后的利率，故借期内不得计息，逾期后按年利率6%计息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚���关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。本案中，被告刘芳作为被告张闻力的妻子，未到庭举证证明原告陈龙与被告张闻力就该笔借款约定由被告张闻力个人偿还，亦未举证证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告张闻力知道该约定，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告刘芳应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张闻力、刘芳应偿还原告陈龙借款本金30000元并承担相应利息（自2016年1月20日起按年利率6%计息至还清时止），此款限被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张闻力、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；17×××89389-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上��处理。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一六年十一月十三日书记员  屠慧刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定���但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款���定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执371号申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。负责人涂三毛，系该公司总经理。委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人石绍尧。申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司与被执行人石绍尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书履行给付义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。申请执行标的为235545元。经执行，本院强制扣划被执行人银行存款4378元。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  潘光耀二〇一六年十一月十五日书记员  丁 琦
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1882民初445号原告龚成伟，男，汉族，生于1981年4月26日，农民，大邑县人。委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被告荥经县路丹微晶材料有限公司，地址：荥经县六合乡星星村。法定代��人葛少林。委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。委托代理人李涛，男，汉族，生于1979年10月17日，农民，荥经县人，系被告荥经县路丹微晶材料有限公司员工。原告龚成伟与被告荥经县路丹微晶材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告龚成伟及委其托人理人张勇攀和被告荥经县路丹微晶材料有限公司委托代理人刘艳、李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚成伟诉称：原告于2013年5月至2015年9月在被告荥经县路丹微晶材料有限公司担任管理员。后被被告方单方面解除劳动合同。2016年8月29日原告申请仲裁，荥经县劳��人事争议仲裁委员会作出荥劳仲不字〔2016〕第23号不予受理案件通知书。现起诉请求：一、被告支付原告经济赔偿金24500元；二、被告支付2013年5月1日起的双倍工资137200元；三、本案诉讼费用由被告承担。荥经县路丹微晶材料有限公司辩称：一、原告方要求被告方支付经济赔偿金没事实依据和法律依据且已过诉讼时效，不应得到法律支持。原告龚成伟认为被告给付的工资太低而主动离职，被告方不存在违法解除劳动关系或单方解除劳动关系的情形。二、原告方起诉的未签订劳动合同的双倍工资请求已过诉讼时效。经审理查明：原告龚成伟从于2013年5月1日至2015年9月2日在被告荥经县路丹微晶材料有限公司担任管理人员。2016年9月12日原告龚成伟申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以龚成伟的申请证据不足为由，于2016年9月12日作出荥劳仲不字〔2016〕第23号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2016〕第23号不予受理案件通知书、工资表、考勤表以及当事人一致陈述证实，足以认定。本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百一十九条“当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事���成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定。本案中，2013年5月1日至2015年9月2日在被告荥经县路丹微晶材料有限公司担任管理人员。2016年9月12日才向荥经县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已过一年的劳动仲裁时效期间。在诉讼过程中，原告也未向法庭提供证据证实有劳动仲裁时效中断或中止的原因和理由。故对原告要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资及经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚成伟的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告龚成伟承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  凌华剑二〇一六年十一月八日书记员  李 玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5691号罪犯李育文，男，1969年11月11日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年6月30日作出(2009)穗中法刑一初字第180号刑事判决，以被告人李育文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李育文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑二年二个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李育文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李育文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功，2013年10月至2014年7月连续获得嘉奖、2014年10月至2015年1月连续获得嘉奖），2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，于2015年6月29日因在监舍厕所争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李育文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李育文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑更2156号罪犯林筱隆，男，1982年5月26日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。海南省东方市人民法院于2012年4月24日作出（2012）东刑初字第57号刑事判决，以被告人林筱隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力。该犯于2012年6月8日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年10月15日止。执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受���后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯林筱隆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林筱隆的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林筱隆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯林筱隆自2014年7月至2016年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。该犯自2014年7月至2016年6月止，考核期间在监狱内累计消费人民币11075.31元，月平均消费人民币414元。另查明，罪犯林筱隆应缴罚金人民币30000元，服刑期间已缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林筱隆在服刑期间，虽积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，但由于该犯尚有罚金人民币27000元未执行，而该犯自2014年7月至2016年6月止，考核期间在监狱内累计消费人民币11075.31元，月平均消费人民币414元，确有执行能力而未执行，故对其不能认定为“确有悔改表现”。执行机关对罪犯林筱隆报请的减刑建议不符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯林筱隆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一六年十一月三十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题���规定》第二条…………罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制（共印5份）
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3179号申请执行人：邵国基，男，1947年7月5日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：马财富，男，1962年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：王惠琴，女，1966年3月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。法定代表人：马财富，执行董事。本院在执行申请执行人邵国基与被执行人马财富、王惠琴、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金312.3544万元及利息，受理费18148.50元，保全费5000元，执行费47598元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨建国
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3947号景冬亮:景冬亮犯诈骗罪一案，本院（2014）驿刑初字第105号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4103号申请执行人李安刚，男，1952年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人孙述松，男，1959年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行李安刚与孙述松民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执恢1166号申请执行人陈晟，男，1977年2月6日出生。申请执行人杨旭，女，1976年12月4日出生。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。陈晟、杨旭与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）二中民终字第09151号民事判决书，已经发生法律效力。因北京宝龙蓝德房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，陈晟、杨旭于2015年10月22日向我院申请执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈晟、杨旭于2016年3月8日向我院申请撤回对（2015）二中民终字第09151号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人陈晟、杨旭自愿向我院申请撤回对（2015）二中民终字第09151号民事判决书的执行请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予陈晟、杨旭撤回（2015）二中民终字第09151号民事判决书的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一六年十一月七日书 记 员  郝 翔
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3401号之一申请执行人：王彩华，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：朱成建，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王挺花，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院依据已经发生效力的（2015）温龙开商初字第542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王挺花的银行存款人民币281678.8元。本裁定书送达后立即生效。（代理）审判员林大为二〇一六年十一月十四日（代）书记员  项凯
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执317号之一申请执行人：王春燕，女，1982年8月10日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。被执行人：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王学岩，村委会主任。申请执行人王春燕与被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）吉0291民初字第252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人王春燕亦无法提供被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  全光根人民陪审员  蒋新民二〇一六年十一月九日书 记 员  董文博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11151号上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王杨，该公司经理。委托代理人：车明艳，女，1986年8月10日出生，汉族，住址沈阳市。该公司员工。委托代理人：苑方，女，1987年4月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市。该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩运强，男，1981年7月1日出生，满族，地址沈阳市。原审第三人：信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：王杨，该公司经理。上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司因与被上诉人韩运强、原审第三人信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司诉讼代理人车明艳、苑方，被上诉人韩运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信和汇金信息咨询(北京)有限公司上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金6600元。事实与理由：2014年3月21日被上诉人因扰乱办公秩序、破坏办公设备，违反公司规章制度，被上诉人解除劳动关系，该规章制度在公司OA系统有公示，被上诉人的行为有公安机关的出警记录为证。韩运强答辩称：上诉人的规章制度未向被上诉人传达，被上诉人不清楚是否在公司OA系统公示，被上诉人尚未离职，有权使用公司办公设备，并未将办公设备搬离办公场所，上诉人解除劳动关系程序违法，理由不成立。原审第三人信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。信和汇金信息咨询(北京)有限公司向原审法院起诉请求：不予支付韩运强违法解除劳动合同的赔偿金6600元；本案诉讼费由韩运强承担。原审法院认定事实：2013年4月18日，韩运强与信和汇金信息咨询(北京)有限公司签订书面的《劳动合同书》，合同期限自2013年4月18日至2016年4月17日。合同约定，韩运强在信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司任个贷营销中心团队经理，劳动报酬为每月3300元。2014年3月21日，信和汇金信息咨询(北京)有限公司以韩运强违反规章制度、严重违反劳动纪律以及不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序，造成极坏影响为由，与韩运强解除劳动合同。韩运强以要求信和汇金信息咨询(北京)有限公司及第三人给付违法解除劳动合同赔偿金、给付绩效工资为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于当日作出了沈河劳人仲字[2014]226号仲裁裁决书，裁决信和汇金信息咨询(北京)有限公司向韩运强支付违法解除劳动合同赔偿金6600元，现原告不服该仲裁裁决，起诉来院。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩运强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按照劳动合同约定，履行各自的权利和义务，承担相应的责任。按照劳动法律规定，用人单位可以依法订立内部规章制度对员工进行管理，但应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项进行公示，或者告知劳动者。本案中，信和汇金信息咨询(北京)有限公司主张公司的奖惩制度已经通过公司OA向韩运强告知，但无相应证据证明，也无其他证据证明已经知晓该公司的奖惩制度。同时，信和汇金信息咨询(北京)有限公司主张韩运强违反公司的规章制度、严重违反劳动纪律以及不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序，仅提供报警情况登记表一份，但该情况登记表只写明报警人称有人闹事，无其他处理情况及记录，无法证明韩运强对信和汇金信息咨询(北京)有限公司造成经济损失或有不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序的情况存在。因此，信和汇金信息咨询(北京)有限公司依照公司的管理制度对韩运强作出的解除决定，于法无据，属于违法解除，应当支付给韩运强违法解除劳动合同赔偿金。因此，信和汇金信息咨询(北京)有限公司请求法院依法判令不予支付韩运强违法解除劳动合同的赔偿金6600元的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院判决：一、驳回信和汇金信息咨询(北京)有限公司的诉讼请求；二、信和汇金信息咨询(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩运强违法解除劳动合同赔偿金6600元。如信和汇金信息咨询(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由信和汇金信息咨询(北京)有限公司负担。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人严重违反公司规章制度，其解除劳动关系合法。上诉人未提供证据证明其已向被上诉人公示该规章制度，上诉人虽然提供了报警情况登记表一份，但该情况登记表只写明报警人称有人闹事，不能证明被上诉人严重扰乱办公秩序、破坏办公设备。故上诉人的证据不能证明被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一六年十一月十日书 记 员  石 双
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0881执1529号申请执行人：杨文斌，男，汉族，住同江市。被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住同江市。本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王子铭
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申943号申请再审人（一审原告、二审上诉人）许宏玉，男，1962年10月20日出生.申请再审人（一审原告、二审上诉人）李仲合，男，1958年3月2日出生。上述二申请再审人之委托代理人刘启瑞，男，1955年10月1日出生。上述二申请再审人之委托代理人李秀敏，男，1941年5月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。法定代表人游向荣，镇长。委托代理人李跃枫，北京市房山区张坊镇人民政府安全科职员。委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。申请再审人许宏玉、李仲合因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）于2011年4月11日强制拆除许宏玉、李仲合所建建筑物的违法性已被生效判决予以确认，许宏玉、李仲合有权依据前述法律规定，提起国家赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，许宏玉、李仲合对自己的主张承担举证责任，即许宏玉、李仲合应当对张坊镇政府2011年4月11日违法行政行为造成其合法权益受损的损害事实提供证据。本案中，许宏玉、李仲合主张厂房损失229万元，但未提交充分证据证明自身存在229万元损失情况。依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，许宏玉、李仲合在建设涉案的建筑物之前应当依法取得规划许可手续。据此，不能认定许宏玉、李仲合被拆除的房屋属合法建设。故终审法院认定北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）酌定赔偿许宏玉、李仲合被拆除房屋本身的建筑材料残值7000元及灯管损失3190元，并无不当。许宏玉、李仲合要求张坊镇政府赔偿停产停业损失、设施设备搬迁补助费及未及时补偿安置造成的经济损失，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的直接损失，许宏玉、李仲合上述主张缺乏法律依据，不予支持。许宏玉、李仲合要求赔偿的树木损失，一审法院结合张坊镇政府提供的入户登记调查表及一审法院笔录，认定许宏玉、李仲合存在树木损失，并酌定赔偿44220元，对此终审法院给予认定并无不当。许宏玉、李仲合所提赔偿石材产品损失及设施设备的损失的诉讼请求，未提交相应证据，终审法院不予支持符合法律规定。因此，终审法院判决驳回许宏玉、李仲合的上诉请求正确。许宏玉、李仲合申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，许宏玉、李仲合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十一月二十九日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3528号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处（以下简称丰都联军物业）诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员谭艳适用小额诉讼程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告丰都联军物业的委托诉讼代理人徐继勇、被告李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰都联军物业诉称，2010年5月21日，原、被告就重庆市丰都县X幢X单元X房屋的管理和服务达成《阳光上海城前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.85元/㎡计算，公摊费10元/月，每月应当缴纳物业费123.04元。缴费时间为业主自物业交付时一次性缴纳6个月费用，以后每月10日前缴纳当月的物业费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金”。原告按约定履行物业管理服务后，被告却长期拖欠物业服务费和水电公摊费，原告多次打电话、发催收通知书无果，请求判决李雪梅交纳2015年1月1日至2016年1月31日共13个月的物业服务费、公摊费1599.52元，违约金925.8元，共计人民币2525.32元，并请求被告承担诉讼费。被告李雪梅辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但原告未按合同之约定全面履行义务，包括保安车辆管理、门禁管理、监控管理、绿化、卫生等问题。被告的车子，不知被谁用金属物划了一圈，看不到监控，保安说与他们无关，还要原告另外交一份停车费。故请求法院应判决驳回原告丰都联军物业的诉讼请求。经审理查明，李雪梅在丰都县X小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县X街道X幢X单元X。2010年5月21日，李雪梅与丰都联军物业签订《阳光上海城前期物业服务协议》，约定：建筑面积132.99平方米。住宅物业服务费每月按建筑面积0.85元/㎡计收；公摊水电费按照每月每户10元计收；自备发电机油料、二次供水泵等用能费用，实行按户分摊;物业服务费按月缴纳，在当月10日之前将费用金额缴清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收违约金。协议签订后，李雪梅将物业服务费和公摊电费交至2014年12月31日，后拒绝缴纳。从2015年1月1日至2016年1月31日，累计欠费13个月。期间，丰都联军物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生保安、监控等安全系统不到位、公共区域管理、清洁等不到位等问题。上述事实，有原、被告的陈述、《阳光上海城前期物业服务协议》、设备维修记录表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告李雪梅是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。就本案而言,原告丰都联军物业作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告李雪梅作为业主，享受了原告丰都联军物业的物业服务。故被告李雪梅应给付原告丰都联军物业的物业服务费及水电公摊费1599.54元。原告丰都联军物业请求被告李雪梅支付物业服务费及水电公摊费1599.52元，不违反法律规定，本院予以确认。被告李雪梅以原告丰都联军物业服务不到位、车辆被划、视频监控不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。鉴于原告丰都联军物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告丰都联军物业请求支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雪梅在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的物业管理服务费及水电公摊费1599.52元；二、驳回原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李雪梅负担（原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处已垫付，被告李雪梅在履行本判决确定义务时一并给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一六年十一月二十四日书记员 何海虹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执695号申请执行人：陈守云，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。被执行人：万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿。负责人：龙昊，该公司总经理。本院在执行陈守云与万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿劳动争议一案中，经通过给双方当事人做工作达成执行和解。但是目前短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于的司法解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟必春审 判 员  王 滔代理审判员  周康勇二〇一六年十一月二十二日书 记 员  岳顺英
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0925刑初402号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陆风展，男，1994年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，建湖县人，住建湖县。曾因盗窃，于2012年10月15日被建湖县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2016年8月4日被刑事拘留；经建湖县人民检察院决定，于2016年9月1日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人陆风展犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人陆风展到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2016年4月下旬，被告人陆风展至建湖县城作盗窃案2起，窃得人民币900元、自行车1辆，所窃现金及实物折合人民币计1550元。具体犯罪事实如下：1、2016年4月25日10时许，被告人陆风展至建湖县城京城国际小区4号楼地下车库，窃得被害人徐某停放的黑色捷安特自行车一辆，所窃实物折合人民币计650元。2、2016年4月30日11时许，被告人陆风展至建湖县城近湖街道飓风网咖，窃得被害人张某的手包1只，内有现金900元。被告人陆风展归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人陆风展的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陆风展在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、江苏省建湖县人民法院刑事判决书及出所登记表、受案登记表、建湖县公安局出具的案发经过、抓获经过、建湖县公安局制作的辨认笔录及现场指认照片、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、建湖县公安局提取的监控视频及截图的光盘、被害人徐某、张某的陈述及辨认笔录、被告人陆风展的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆风展以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆风展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆风展归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆风展犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月四日起至二○一六年十二月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人继续退赔犯盗窃罪的违法所得人民币1550元，发还被害人徐成年650元、张如华900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单吉伟二〇一六年十一月十一日书记员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执3118号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人文凤建、马瑞英、史富凯、庄海平、史春余、李风荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文凤建有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初635号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将文凤建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初8243号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：彭其彬，男，汉族，1976年5月18日出生，住重庆市綦江区。被告：蔡燕舞，女，汉族，住重庆市綦江区。本院于2016年10月21日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告彭其彬、蔡燕舞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  李红梅二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 颖
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢396号之一申请执行人：陈群，女，1971年9月27日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张博，男，1986年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。依据本院发生法律效力的（2014）雁江民初字第2441号民事判决书，申请人陈群于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张博偿还申请执行人借款600,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款600,000元及利息的义务。本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）雁江民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 柯