北京市海淀区人民法院			民事判决书			(2016)京0108民初1736号			原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。			负责人：马琳，行长。			委托诉讼代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。			被告：颜慧，女，1982年1月29日出生。			被告：李武泉，男，1963年1月11日出生。			被告：北京德艺歆红木家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村古典家具街5号5号。			法定代表人：李武泉。			原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告颜慧、李武泉、北京德艺歆红木家具有限公司（以下简称德艺歆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告颜慧、李武泉、德艺歆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。			民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、颜慧偿还贷款本金2 084 925.56元；2、颜慧支付截止至2015年12月21日的利息103 568.33元、罚息83 209.21元，并按照合同约定支付自2015年12月22日至实际付清之日止的罚息；3、颜慧承担民生银行北京分行律师费68 151元；4、李武泉、德艺歆公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由颜慧、李武泉、德艺歆公司承担。事实和理由：2014年9月24日，民生银行北京分行与颜慧、李武泉及案外人何平、张中军签订《联保体授信合同》，约定：民生银行北京分行为颜慧提供最高授信额度为300万元的借款，授信使用期限12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日。上述合同签订后，2014年9月29日，民生银行北京分行应颜慧申请，依约向其发放贷款300万元。但贷款到期后，颜慧未依约还本付息，故民生银行北京分行诉至法院。			颜慧、李武泉、德艺歆公司未作答辩。			民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：			1、联保体授信合同； 2、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书及借款凭证；3、还款及结算明细表、欠款明细；4、律师费发票；5、名称变更通知。			经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。			经审理本院认定事实如下：			2014年9月24日，民生银行北京分行（合同乙方）与李武泉、颜慧、何平、张中军（以上四人构成合同甲方）及德艺歆公司、北京君霖昱古典家具有限公司（以上二公司构成合同丙方）签订编号为X201654570的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为1140万元，授信提用人为甲方成员本人，其中颜慧的授信额度为300万元；授信使用期限为12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定授信额度和期限内向乙方申请体用，乙方有权根据授信提用人申请提用额度时乙方的授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。			2014年9月29日，颜慧签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款300万元，申请借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京建外支行；账号：×××）。			民生银行北京分行于当日核准了颜慧的借款申请，确定借款金额为300万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。			同日，民生银行北京分行向颜慧指定账户放款300万元。			借款到期后，颜慧未依约还本结息。民生银行北京分行于2015年9月28日扣收颜慧名下保证金618 024.03元。截止至2016年10月12日，颜慧尚欠民生银行北京分行借款本金2 084 925.56元、利息103 568.33元、罚息366 954.29元。			另，民生银行北京分行因本案已支出律师费13 630元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。			本院认为，民生银行北京分行与李武泉、颜慧、何平、张中军、德艺歆公司、北京君霖昱古典家具有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，颜慧作为借款方亦应依约履行还款义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，颜慧尚欠民生银行北京分行借款本金2 084 925.56元、利息103 568.33元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求颜慧立即偿还借款本金2 084 925.56元、利息 103 568.33元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求颜慧承担律师费68 151元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为13 630元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13 630元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求李武泉、德艺歆公司对颜慧的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即李武泉、颜慧、何平、张中军）及其控制企业（即德艺歆公司、北京君霖昱古典家具有限公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求李武泉、德艺歆公司对颜慧的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求予以支持。			综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、颜慧偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金 2 084 925.56元及利息103 568.33元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月十二日的罚息为366 954.29元，自二Ｏ一六年十月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；			二、颜慧赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失13 630元，于本判决生效之日起十日内付清；			三、李武泉、北京德艺歆红木家具有限公司对第一、二项规定的颜慧的债务承担连带保证责任；			四、李武泉、北京德艺歆红木家具有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向颜慧追偿；			五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。			如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费25 518元、保全费5000元，以上共计30 518元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担733元（已交纳），由颜慧、李武泉、北京德艺歆红木家具有限公司负担29 785元（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长   程 侠		人 民 陪 审 员   马淑珍		人 民 陪 审 员   张 敏			二Ｏ一六年十一月十八日			书  记  员   齐 钰