四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4136号原告：杨友芝，女，苗族，1967年5月4日出生，住云南省昭通市。原告：吴仕勇，女，苗族，1992年1月19日出生，住云南省昭通市。原告：吴朝会，女，苗族，1990年1月8日出生，住云南省昭通市。原告：吴朝秀，女，苗族，1988年4月20日出生，住云南省昭通市。四原告委托诉讼代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈真勇，男，汉族，1975年4月23日出生，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省筠连县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。原告杨友芝、吴仕勇、吴朝会、吴朝秀与被告陈真勇、李刚、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人胡星朝，被告陈真勇及其委托诉讼代理人童康、被告李刚，被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友芝、吴仕勇、吴朝会、吴朝秀提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费123607.80元，住院伙食补助费1320元，误工费6960元，护理费5280元，营养费1320元，精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金524100元，丧葬费25233元，交通费6000元，合计723820.80元中的479848.84元（明细：1、医疗费：123607.80元；2、护理费：5280元（66天×80元/天）；3、误工费：6960元（住院期间：66天×80元/天=5280元+死亡后：7天×80元/天×3=1680元）；4、住院伙食补助费：1320元（66天×20元/天）；5、营养费：1320元（66天×20元/天；6、精神损害抚慰金：30000元；7、死亡赔偿金：524100元（20年×26205元/年）；8、丧葬费：50466÷2=25233元；9、交通费：6000元(其中交通费3000元、住宿费2800元、复印费200元)；10、鉴定费：8000元。合计731820.80元。其中：医疗费部分：126247.80元-10000=116247.8×80℅=92998.24-83607.80=9390.44+10000=19390.44元，其他损失部分：605573元-112000=493573元×80℅=394858.4+112000=506858.40元合计：526248.84-40000=486248.84元）二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨友芝和吴从华系夫妻关系。原告吴仕勇、吴朝会、吴朝秀是原告杨友芝和吴从华婚后生育的女儿。2016年01月23日，被告陈真勇驾驶川QJMX**号小型普通客车由临港区方向经长江大桥往南岸方向行驶，当天06时40分行驶到宜宾市长江桥（临港区至南岸方向）时，与车道内步行的吴从华发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。吴从华受伤后在宜宾市第一人民医院医治无效于2016年3月30日死亡。宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出了公交认字[2016]第00414号道路交通事故认定书，认定：吴从华在次事故中承担次要责任，被告陈真勇负此次事故的主要责任。被告陈真勇应当赔偿原告的合法损失。被告李刚是川QJMX**号小型普通客车所有人，应由被告李刚依法和被告陈真勇承担连带赔偿责任。被告陈真勇驾驶的川QJMX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投入了保险，该次事故发生在保险期内，被告人保财险宜宾分公司应在保险限额范围内对原告承担直接赔付责任。根据相关法律规定，故而诉至法院，请求判如所请。审理中，原告基于已提出二次鉴定申请故增加诉讼请求8000元（鉴定费）。被告陈真勇辩称,1、对事故认定及责任划分无异议。2、我方垫付医疗费73607.80元、向原告预支丧葬费40000元、原告从3月4日离院后我方垫付护理费4620元、预支生活费2000元，上述费用共计120227.80元，请求在本案中一并解决。3、该车辆在本次事故中受损共产生修理费9431元，请求在本案中一并解决。被告李刚辩称，虽然车子登记在我的名下，但实际使用人一直是陈真勇。陈真勇也具有相应的执照，我在本案中没有任何责任。其余的辩论意见同意保险公司的答辩意见。被告人保财险宜宾市分公司辩称，1、对交通事故的基本事实和责任划分无异议。2、我司不承担鉴定费和诉讼费。3、本案中我司已在交强险医疗费赔偿限额内已付1万元；死者所产生的医疗费应扣除20%的非基本用药部分。4、我司在商业三者险部分按保险合同的约定承担70%的责任。5、护理费和误工费过高，应按60元/天计；无加强营养的医嘱；丧葬费过高，应按3人3天进行计算；原告主张死者的死亡赔偿金按城镇标准计算证据不足；交通费和住宿费过高；精神抚慰金高，认可按2万元进行计算。6、原告主张的二次鉴定费8000元（向华西提出），一是无正式票据，二是在本案辩论终结前，原告仍不能提供正式的鉴定意见，我司主张仍按首次鉴定意见（参与度50%）进行计算。7、被告陈真勇的维修费可直接向投保的保险公司进行主张，不应纳入本案的处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四原告提交：1、四原告以及吴从华的身份证和吴从华的家庭人户籍本复印件。2、大坪村民委员会、兴隆法律服务所、兴隆乡人民政府的证明。3、马廷才的身份证复印件。4、马廷才的调查记录。5、灰朝刚的身份证复印件。6、灰朝刚的调查记录。7、灰朝方的身份证复印件。8、灰朝方的调查记录。9、士桥村村民委员会的证明。10、嘉泽派出所的居住证受理证明。11、居住证。12、吴会忠的身份证复印件。13、吴会忠的调查笔录。14、邮政银行的银行卡历史明细。15、陈真勇的身份证复印件。16、陈真勇的驾驶证复印件。17、保险单复印件。18、交通事故认定书。19、住院病历。20、诊断证明书。21、病危通知书。22、安全技术鉴定书复印件。23、死亡证明书，证明吴从华于2016年3月30日死亡。24、尸体火化证明书复印件。25、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书。26、项目委托单复印件和发票，证明吴从华尸体火化开支8107元。27、收条。28、车票。29、收据。30、汇款存根。被告陈真勇提交的证据：1、陈真勇居民身份证复印件、行驶证、驾驶证。2、保单。3、陈真勇垫付医疗费等相关费用的收据，其中垫付医疗费73607.80元，垫付护工费及生活费6620元（含生活费2000元及护理费4620元）、预支丧葬费用40000元，合计垫付费用为120227.80元。4、车辆修理费发票。5、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书。被告人保财险宜宾市分公司提交的证据：营业执照、负责人身份证明。各方当事人对证据的争议焦点如下：第一，死者吴从华的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准进行计算。死者吴从华生前系农村户籍，2008年11月至2015年12月期间，居住于江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村。法院调取嘉泽派出所警官朱金芳的证言确认上述地址系农村，而非城镇。法院还调取了吴会忠的证言，证明死者吴从华生前（2015年6月至12月），在常州市武进区湟里镇一预制厂工作。原告未举证举明2015年1月至5月，死者吴从华的具体工作地点在城镇。同时，被告方对原告主张对吴从华的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算均不予认可。故本院根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，认定本案中的死者吴从华生前系农村户籍，在外务工时租住于农村范围内的房屋中，相关证据显示在死前半年在城镇务工，故原告主张死者吴从华的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，于法无据，本院不予支持。其死亡赔偿金只能按受诉法院所在地农村标准进行计算。第二，在本案中是否应当考虑交通事故损伤与死亡的参与度之间的关系。2016年1月23日，交通事故发生后，死者吴从华被立即送往宜宾市第一人民医院进行治疗，因病情危急该院于当日下午6点零5分就向家属下发了《病危（重）通知书》；该院并于1月26日、2月20日、3月28日再分三次向死者家属下发了《病危（重）通知书》。四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所[2016]病鉴字第038号《尸体检验司法鉴定意见书》在“交通事故损伤与死亡的参与度”认定“吴从华系因交通事故致Ｃ5/6椎体骨折脱位伴高位截瘫；弥漫性轴索损伤；截瘫长期卧床导致肺部感染呼吸衰竭、缺血缺氧性脑病、多器官功能衰竭是直接死因。死亡的后果是建立在损伤的基础上，在治疗的过程中，损伤初期患者脊髓挫伤压迫，在有手术指针的情况下（Ｃ6椎体滑脱约1/2），家属不愿承担风险，而不能进行有效的手术，导致后期脊髓挫伤变性坏死，后期家属又离开医院，抛弃患者，使患者得不到有效的护理，导致感染进一步加重，多器官功能衰竭，死者家属对治疗的不配合，也是导致患者病情进一步恶化的原因之一。综上所述：导致吴从华高位截瘫长期卧床致肺部感染呼吸衰竭、缺氧缺血性脑病多器官功能衰竭死亡，一是本身病情重，二是家属未予以有效配合治疗的后果。参考《法医临床司法鉴定实务》“医疗行为与损害后果相关度（参与度）判定：吴从华的死亡系上述多种情况共同导致的后果。交通事故损伤与死亡的参与度可判定为50%。鉴定意见：1、吴从华死因应系C5/6椎体骨折脱位伴高位截瘫；弥漫性轴索损伤；截瘫长期卧床导致肺部感染呼吸衰竭、缺血缺氧性脑病、多器官功能衰竭死亡。2、交通事故损伤与死亡的参与度可判定为50%。本院认为，死者吴从华因交通事故受伤，立即被送往宜宾市第一人民医院进行治疗，因病情危急该院于当日下午6点零5分就向家属下发了《病危（重）通知书》，随后又分三次再次下发《病危（重）通知书》，导致吴从华死者的直接原因是：系C5/6椎体骨折脱位伴高位截瘫；弥漫性轴索损伤；截瘫长期卧床导致肺部感染呼吸衰竭、缺血缺氧性脑病、多器官功能衰竭死亡。鉴于死者吴从华被撞后伤情极为严重，本院在本案中对吴从华的死亡参与度使用。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告陈真勇驾驶川QJMX**号小型普通客车由临港区方向经长江大桥往南岸方向行驶，当车辆行驶至宜宾市长江桥（临港区至南岸方向）时与车道内步行的吴从华发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。吴从华受伤后立即被120送往蜀南医院治疗，因病情危重后转送宜宾市第一人民医院进行治疗。入院诊断：1、C5椎体骨折脱位伴截瘫；2、轻型脑伤（脑震荡）；3、意识障碍原因待查。吴从华住院期间被抢救3次，2次成功。2016年3月30日，吴从华再次出现呼吸心跳停止，经抢救无效，患者死亡。死亡诊断：1、C5/6椎体骨折脱位伴截瘫;2、弥漫性轴索损伤；3、肺部感染；4、心肺复苏术后：5、缺血缺氧性脑病；6、呼吸衰竭。死者从入院至死亡共住院67天，共产生医疗费123607.80元，其中原告方垫付40000元，被告人保财险宜宾市分公司在投保车交强险医疗费赔偿限额已付10000元，被告陈真勇垫付73607.80元。吴从华在住院期间，被告陈真勇向原告吴朝会支付2000元（生活费）；吴从华死亡后，被告陈真勇向四原告支付丧葬费40000元。综上，被告陈真勇共计垫付115607.80元（73607.80元+2000元+40000元），四原告对上述费用无异议。因吴从华入院进行治疗及家属离院后无人对吴从华进行护理的实际情况，被告陈真勇为吴从华雇请了护理人员并垫付护理费（明细如下）：2016年1月23日至25日，护工1人，3天，140元/天，计420元（宜宾市福禄海家政服务有限责任公司出具收据，并加盖财务章）；吴从华家属于2016年3月4日离开至死亡都未回医院。为更好的护理吴从华，陈真勇请了专业的护理人员。2016年3月5日至17日，护工1人，13天，60元/天，计780元；3月18日至29日，护工2人，12天，60元/天，计1440元，以上共计产生护理费2220元（宜宾市福禄海家政服务有限责任公司出具发票，并加盖公章）。3月30日，被告陈真勇垫付“吴从华住院去逝擦身费200元。收款人：护工杨朝兴”。3月22日“给吴从华买生活用品费用。骨二护士长段伟晓”。因该费用未写明金额，陈真勇明确放弃对该费用主张权利。综上，本院查明陈真勇垫付费用共计2840元（420+2220+200）。吴从华的家属于事发后第二天（2016年1月21日）到院对吴从华进行护理，于2016年3月4日离开医院，共计43天。宜宾市第一人民医院《长期医嘱单》显示：2016年1月23日，骨科护理常规，1级护理，禁饮食，留陪待2人，绝对卧床。1月27日，特级护理、禁饮食。2月11日，禁饮食。2月15日，1级护理，留陪待1人。3月14日，2级护理。3月18日，留陪待2人。3月28日，1级护理。3月29日，特级护理。2016年4月19日，宜宾市第五交警支队交管五大队委托四川金沙司法鉴定所对吴从华尸体进行解剖检验，结合病历文证审查，明确死亡原因。交通事故损伤与死亡参与度。（分析过程摘录如下：2016年2月26日，与家属沟通可考虑手续治疗，但家属畏惧风险，无法做出决定，故暂不考虑手术，待家属考虑清楚，再决定手术。2016年3月4日，患者呼吸急促意识模糊，高位截瘫，营养不良，患者全部家属离开医院，将患者抛弃在医院，电话通知至未回。2016年3月25日，患者一般情况无明显改变，高位截瘫，家属至今未回。2016年3月28日至30日，患者连续两次出现呼吸、心跳骤停，均予以抢救。30日抢救无效死亡。……患者家属至今未回病房，电话联系家属未接电话。吴从华高位截瘫长期卧床致肺部感染呼吸衰竭、缺氧缺血性脑病多器官功能衰竭死亡，一是本身病情重，二是家属未予以有效配合治疗的后果。参考《法医临床司法鉴定实务》“医疗行为与损害后果相关度（参与度）判定：吴从华的死亡系上述多种情况共同导致的后果。交通事故损伤与死亡的参与度可判定为50%。）鉴定意见：1、吴从华死因应系C5/6椎体骨折脱位伴高位截瘫；弥漫性轴索损伤；截瘫长期卧床导致肺部感染呼吸衰竭、缺血缺氧性脑病、多器官功能衰竭死亡。2、交通事故损伤与死亡的参与度可判定为50%。原告向李儒杰农行银行账户内转账8000元，至本次庭审辩论终结前仍未提交正式票据。2016年6月8日，宜宾市公安局交通警察支队交管五大队作出公交认字[2016]第00414号《道路交通事故认定书》：因当事人吴从华受伤后经医治无效死亡，现该事故后果证据发生变化，现撤销宜宾市公安局交通警察支队交管五大队作出公交认字[2016]第00029号，重新作出事故认定书，认定：陈真勇驾驶机动车操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。吴从华不在人行道内行走，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行为应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项认定：陈真勇承担本次事故的主要责任；吴从华承担本次事故的次要责任。被告陈真勇持有C1驾驶证，事发当天系被告陈真勇驾车。川QJMX**小型普通客车的车辆所有人为：李刚。该车在人保财险宜宾市分公司投保了交强险122000、商业险500000元及不计免赔险，保险期间从2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。此次交通事故发生在保险期间。另查明，死者吴从华与原告杨友芝系夫妻关系。婚后双方育有原告吴朝秀、吴朝会、吴仕勇。吴从华事发前未在户籍地务农，长期在外务工。常州市武胜区嘉泽镇士桥村民委员会于2016年2月3日出个《证明》：“云南省昭通市人吴从华（身份证号码为532124196410080736）近几年一直居住在江苏省常州市武胜区嘉泽镇士桥村（居住时间已经有八年时间），直到2015年12月21日才返乡。常州市武过区公安局嘉泽派出所于2016年2月3日出具《居住证受理证明》：”姓名：吴从华，性别：男，公民身份证号码：532124196410080736，户籍地址：云南省昭通市盐津县兴隆乡大坪村25号，现居住于嘉泽镇士桥村委士桥村136号（详细暂住地地址），该人的居住证正在办理中。法院向嘉泽派出所警官朱金芳进行核实，吴从华租住地（嘉泽镇士桥村委士桥村136号）系农村。法院还向未出庭作证的吴会忠进行核实，证实吴从华于2015年6月至12月在江苏省常州市武进区湟里镇一预制厂工作。但对于吴从华2015年1月至5月期间具体务工地点不详。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告及被告对发生交通事故的事实均无异议，宜宾市公安局交通警察支队交管五大队认定：陈真勇承担本事故主要责任，吴从华承担次要责任，该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信。人保财险宜宾市分公司辩称，应当按保险合同的约定，请求法院在商业三者险部分按70%：30%比例分摊责任。本院认为，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。”之规定，依法确认被告陈真勇与死者吴从华的责任比例为80%：20%。陈真勇持有C1驾驶证，具备合法驾驶资质，原告未举证证据在本交通事故中的法律车主李刚存在过错，故川QJMX**号小型轿车的法律车主李刚在本案中不承担民事责任。现原告诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。川QJMX**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险及不计免赔，根据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川QJMX**号小型轿车在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保财险宜宾市分公司在交通责任强制保险限额内赔付原告，不足部分由上述保险公司在商业三者险保险限额内按本院确定的责任比例赔付原告。保险公司辩称的医疗费应扣除原告医疗费中自费药，本院认为根据《中华人民共和国保险法司法解释三》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核实医疗费用，保险人以被保险人的支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；……”之规定，保险公司的辩解意见于法无据，本院不予支持。陈真勇主张车辆的维修费应在本案中一并解决，本院认为对该项诉请可直接向保险公司申请理赔，本院对被告的该项主张不予支持。同时，陈真勇主张垫付款一并解决，本院为鼓励事故责任方积极垫付费用,让伤者得到及时救治,减少诉累,对被告的上述请求本院予以支持。本院对原告主张的赔偿项目评判如下：吴从华实际住院天数67天，原告主张66天，不违反法律规定，本院予以支持。1、原告主张医疗费123607.80元，原告只在上述费用中垫付40000元，陈真勇垫付73607.80元，保险公司在交强险医疗赔偿限额内已支付10000元，故本院仅支持原告垫付的费用40000元。2、护理费，吴从华家属实际到院进行护理共计43天，原告主张按80元/天进行计算，符合规定，经计算护理费共计3440元（43天×80元/天）。3、误工费，因吴从华家属实际到院进行护理的时间只有43天，原告主张按80元/天进行计算，符合规定，经计算误工费共计3440元（43天×80元/天）。原告主张为吴从华治丧误工7天，3人，按80元/天。因原告主张的天数与法律规定不符，本院依法调整为3天，原告主张按80元/天计，不违反法律规定，本院依法调整为720元（3天×80元/天×3人），此项共计4160元。4、住院伙食补助费，原告主张按20元/天进行计算，符合规定。医院长期医嘱单上记载了3天禁食，因而原告主张的天数，本院依法调整为63天（66天-3天），该项金额为1260元（63天×20元/天）。5、营养费，医嘱上注明的是加强神经营养，本院对该项诉请不予支持。6、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。7、死亡赔偿金，原告主张按受诉法院所在地城镇标准计算死亡赔偿金，因证据不足，本院不予支持。本院以受诉法院所在地农村标准计算该项金额204940元（10274元/年×20年）。8、丧葬费，原告主张的25233元金额符合法律规定，本院予以支持。9、交通费和其他费用，原告主张交通费为3000元、住宿费2800元、复印费200元。本院认为，复印费非法定赔偿项目，本院不予支持。交通费的定义在法律上有明确规定，指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。吴从华在从入院之日起就一直在宜宾市第一人民医院进行治疗，因而本院对该项诉请不予支持。同时，《鉴定意见书》上也摘抄了吴从华家属从3月4日离院至其死亡未归的事实。原告提交的交通费票据无法与其护理过程相匹配，故本院对原告主张交通费3000元，不予采信。鉴于吴从华的被撞伤后病情十分严重，也需家属从外地到宜进行护理，并结合吴从华住院时间，本院酌情将交通费调整为800元。原告主张住宿费2800元，该项目非法定赔偿项目，鉴于医院病历上已注明留陪待2人，共计2天，本院依法酌情认定住宿费300元。综上，本院支持原告该项请求金额共计1100元。10、二次鉴定费用8000元，该费用目前仅为一张“李儒杰”银行卡现金存款凭条。原告在本案辩论终结前，也未提交二次鉴定结论及鉴定费发票，本院对该主张不予支持。综上，本院依法确认吴从华因本次交通事故受伤的损失为：医疗费40000元、护理费3440元、误工费4160元、住院伙食补助费1260元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、交通费（和住宿费）1100元，以上共计310133元。保险公司在川QJMX**号小型轿车交强险内医疗赔偿限额内已将10000元赔付完毕。故原告的上述损失由人保财险宜宾市分公司在川QJMX**号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付四原告上述损失中的110000元。余下的损失200133元（310133－110000）由人保财险宜宾市分公司在川QJMX**号小型轿车商业三者险赔付原告上述损失的80%，即160106.40元（200133×80%）。陈真勇主张垫付费用，医疗费73607.80元、丧葬费40000元、生活费2000元、护理费2840元，以上共计118447.80元。由人保财险宜宾市分公司在原告获得的赔偿款中扣除后直付给陈真勇。余下的20%的损失由死者吴从华自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日在投保川QJMX**号小型轿车交通事故责任强制保险限额内赔付四原告杨友芝、吴仕勇、吴朝会、吴朝秀因吴从华死亡造成的损失110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日在投保川QJMX**号小型轿车商业三者险限额内赔付四原告杨友芝、吴仕勇、吴朝会、吴朝秀因吴从华死亡造成的各项损失160106.40元，扣除被告陈真勇垫付款118447.80元后，还应支付四原告41658.60元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日在投保川QJMX**号小型轿车商业三者险限额内支付被告陈真勇垫付款118447.80元。五、驳回四原告杨友芝、吴仕勇、吴朝会、吴朝秀的其他诉讼请求。如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，减半收取为4249元，由四原告承担1274元，被告陈真勇承担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邱晶二〇一六年十一月九日书记员  曹艺E