辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3544号原告：谷新第，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：郝玉君，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：周丽敏，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住瓦房店市。（系郝玉君妻子）被告：修长发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司,所在地辽宁省瓦房店市新华路9号。法定代表人：左振礼，该公司经理。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。原告谷新第诉被告郝玉君、修长发、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谷新第，被告郝玉君、修长发、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托诉讼代理人隋长军均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告谷新第及委托诉讼代理人王天民，被告郝玉君的委托诉讼代理人周丽敏、修长发、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托诉讼代理人隋长军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷新第向本院提出诉讼请求：1.住院医疗费14047.57元；2.护理费6000元（100元/天×2个月×30天）；3.营养费3000元（50元/天×2个月×30天）；4.伙食补助费1520元（80元/天×19天）；5.误工费4889元（根据2016年农村常住居民可支配收入14667元/12月×4个月）；6.交通费1000元；7.鉴定费3080元，以上各项合计33536.57元，要求被告保险公司在交强险范围承担医疗费1万元，误工费、护理费、交通费1.3万，因本次事故被告郝玉君承担主要责任，修长发承担次要责任，所以交强险外部分剩余由被告郝玉君、修长发共同承担；另外，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日19时，郝玉君驾驶辽Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至肇事地，与对向直行修长发驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，修长发、辽Ｂ×××××号轿车乘车人姜功日及无号牌三轮汽车乘车人王永生、谷新第受伤。肇事车辆辽Ｂ×××××号轿车于2016年1月14日在被告保险公司投保了交强险及车上人员责任险（司机）的商业险。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告郝玉君辩称，同意按法律规定该赔偿多少，赔偿多少，被告保险公司要先赔偿。另，我给原告垫付了2000元的医疗费。被告修长发辩称，道路交通事故认定书上的责任比例划分不认可，我认为我对该起交通事故无责任，因为我仅仅没有车证，三轮车没有车牌。在事故中我摔了一下，没有住院，花费医疗费大概不到2000元。只知道王永生受伤住院了，具体的情况我不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，一、同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，医疗费以票据为准，住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；二、对于误工费一节，原告出生于1953年，已经超过60周岁，不同意承担误工费；因没有提供票据，不能证明实际发生费用，不同意赔偿交通费；诉讼费用、鉴定费均不属于保险赔偿范围，保险公司不承担；三、道路交通事故责任认定书上显示还有另外两个伤者王永生及本案的被告修长发，应予以留出交强险份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月21日19时，郝玉君驾驶辽Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至肇事地，与对向直行修长发驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，修长发、辽Ｂ×××××号轿车乘车人姜功日及无号牌三轮汽车乘车人王永生、谷新第受伤。该起事故经普兰店市公安局交通警察大队认定郝玉君负此事故的主要责任，修长发负此事故的次要责任。原告谷新第伤后在普兰店市中心医院进行就诊，住院治疗19天，花费医疗费14047.57元。后经大连博爱司法鉴定中心对原告谷新第本次伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.谷新第不构成伤残；2.伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3.伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右；4.伤后休治时间需4个月左右。原告谷新第花费鉴定费3080元。另，肇事车辆辽Ｂ×××××号轿车于2016年1月14日在被告保险公司投保了保险单号为PDZA201621020000006335的交强险，事故发生时间在该保险责任期间（2016年1月16日0时至2017年1月15日24时止）内。再，被告郝玉君已为原告垫付医疗费2000元。本院认为，公民身体健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司应在交强险限额范围内赔偿原告相应的损失，超过和不属于交强险责任限额部分的损失，应按事故责任比例由被告郝玉君、修长发承担。因本次事故被告郝玉君承担主要责任，修长发承担次要责任，故本院确定被告郝玉君按照70%、被告修长发按照30%的责任比例赔偿原告谷新第相关费用及赔偿金，属于合理。对于被告保险公司称“应给事故另外两名伤者乘车人王永生、本案被告修长发留出交强险份额”一节，经查实，该事故有多名伤者，其中三名伤者即无号牌三轮车司机修长发、乘车人谷新第（也是本案原告）、王永生需要被告保险公司的交强险赔付，根据本案各当事人陈述，乘车人王永生伤势较为严重，住院两月以上；司机修长发伤势较轻，未进行住院治疗，且医疗终结后未提起诉讼或要求赔偿，结合事故各伤者的总损失程度与保险金额预判应赔付交强险的数额，本院认为预留乘车人王永生5000元医疗费的交强险份额较为合理。对于被告称“原告1953年出生，年过六十，故不承担误工费”一节,因原告年过六十，但是否丧失劳动能力不能直接判断，且被告未提供证据加以反驳，故对该诉讼请求，本院不予以支持，本院认为，按照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入标准计算应属合理。对于交通费一节，原告未提供交通费的票据凭证，但考虑到原告及其护理人员在原告住院期间往返家庭、医院的情况，本院酌定认可交通费200元。对于鉴定费一节，因司法鉴定中心对原告谷新第本次伤情是否构成伤残一项作出的司法鉴定意见为谷新第不构成伤残，故该项鉴定费用840元由原告承担。经本院确认，原告谷新第合理的经济损失为：医疗费14047.57元，住院伙食补助费1520元（80元/天×19天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费6000元（100元/天×60天），误工费4889元（根据2016年农村常住居民可支配收入14667元/12月×4个月），交通费200元，鉴定费2240元，合计31896.57元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险的限额内承担医疗费5000元、护理费、误工费、交通费，合计16089元；由被告郝玉君承担剩余的70%责任即11065.3元，因被告郝玉君已垫付医疗费2000元，故被告郝玉君还需承担9065.3元，被告修长发承担剩余的30%责任即4742.3元。综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险限额内赔偿原告谷新第各项经济损失共计16089元；被告郝玉君于本判决生效之日起三十日内，按照70%责任比例赔偿原告谷新第交强险限额外各项经济损失合计9065.3元；被告修长发于本判决生效之日起三十日内，按照30%责任比例赔偿原告谷新第交强险限额外各项经济损失合计4742.3元；驳回原告谷新第的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取319元，由原告谷新第承担19元，由被告郝玉君承担210元，由被告修长发承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  栾改霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高秀钰