安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1438号上诉人（原审原告）：阜阳市三泰架业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路84号，组织机构代码79507584-9。法定代表人：刘开义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号，组织机构代码15298196-0。法定代表人：施先进，该公司经理。被上诉人（原审被告）：戚明连，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卞士德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人阜阳市三泰架业有限公司（以下简称阜阳三泰公司）因与被上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称安徽祥瑞公司）、戚明连因建设工程施工合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜阳三泰公司的委托诉讼代理人刘其明、被上诉人安徽祥瑞公司、戚明连的共同委托诉讼代理人卞世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳三泰公司上诉请求：请求撤销原判，在查清事实的基础上判令被上诉人支付超期工程款531804元。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决书当事人基本情况中认定戚明连系涉诉工程项目的承包人，但在查明案件事实部分又说其是涉诉工程项目的负责人，承包人与负责人在责任承担上有本质区别。原审法院错误评价了上诉人的证据，上诉人在原审时举出12份证据，能够证实程立华及张超连系被上诉方员工。原审判决书漏列证人证言，错误评价了上诉人的证据。民事审判证明标准是优势证据原则，原审法院以上诉人提供的证明没有得到被上诉人签字认可就否认上诉人证据的证明力，系错误的适用证明标准，错误分配举证责任。安徽祥瑞公司与戚明连共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、戚明连是安徽祥瑞公司顺和家园项目部工作人员，签订合同行为是职务行为，其不是霍邱县范桥乡顺和家园工程项目承包人，不应承担责任。二、答辩人只认可戚明连是项目部工作人员，从未委托其他人代表公司签字确认超期使用钢管的天数和超期费用。程立华、张超连不是答辩人的员工，无权签字确认超期使用钢管的天数和超期费用。原告主张的超期使用钢管与客观事实��符，没有法律依据。三、答辩人与原告合同约定明确，未超期使用，也未签字确认超期使用钢管脚手架期限、超期费用。四、工程结束后，答辩人分期分批支付上诉人全部工程款1241000元，不欠上诉人工程款及任何费用。阜阳三泰公司向一审法院起诉请求：一、两被告向原告及时支付工程欠款592032元，并互负连带清偿责任；二、本案诉讼费全部由两被告负担。一审法院认定事实：2012年5月28日，阜阳三泰公司（合同乙方）与安徽祥瑞公司顺河家园项目部（合同甲方，以下简称顺河家园项目部）签订了一份外脚手架工程分包施工合同，合同约定顺河家园项目部将顺河家园一期C区1-9#楼、幼儿园及附属工程外脚手架工程分包给乙方施工。合同约定乙方承包甲方分包的外脚手架范围包括整个乙方使用的C区1-9#楼、幼儿园及附属工程的外脚手架工程施工，��方以包工包料形式分包给乙方施工，乙方使用的钢管脚手架管材为48×3.5cm规格钢管，钢管脚手架配套的管扣必须符合要求。乙方承包甲方外脚手架施工包括施工用料全过程的运输、看管、拆卸材料堆放及清理材料在内。乙方承包价格按照建筑面积每平方米29元计算给乙方，不含税。物料平台搭设每个按照400元计算给乙方。各栋号楼的外脚手架计算方法按照各栋号楼实际建筑面积之和为计算依据。物料平台按照实际搭设个数为计算依据（甲乙双方签字为依据）。使用工期为6个月，按照各栋号楼房搭、拆日期为准。（甲乙双方签字为依据）提前或超出工期的，不足10天不计费用，10天以上按照各栋号楼房每天每平方米0.2元计算……合同落款处有戚明连签名并加盖顺河家园项目部公章，贺华均签名加盖三泰公司公章。工程竣工后，原、被告双方经结算，被告支付原告工程��1241000元。依照合同约定，超出工期10天以上的按照各栋号楼房每天每平方米0.2元计算，原告根据张超连、程立华签名的搭设、拆除脚手架施工记录表计算被告应支付原告超期工程款531804元。两被告的委托代理人否认张超连、程立华为被告安徽祥瑞公司的职员，并称公司不承认张超连和程立华的签字，戚明连也不会承认。安徽祥瑞公司单方制作并向本院提交了一份安徽祥瑞公司承建霍邱县范桥乡顺和家园钢管搭设拆除日期表，意在证明钢管搭设拆除未超期。现原告起诉要求两被告向原告支付工程款531840元，阜阳建工集团劳务公司欠款49480元，附属工程款10748.4元合计592032元。顺和家园项目部是祥瑞公司分包的工程项目，戚明连是顺河家园项目部负责人。一审法院认为：原告以手机拍摄“顺和家园施工通讯录”图片上载明的工作人员名单认定程立华、张超连系被告工作人员，并以该二人签字的工程量清单作为被告方涉案工程超期时间的依据，但被告又予以否认。现有证据尚不足以明原告诉讼请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阜阳市三泰架业有限公司的诉讼请求。案件受理费9720元由原告阜阳市三泰架业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阜阳三泰公司二审提供了新证据《监理合同》及《监理例会会议纪要》，安徽祥瑞公司虽不予认可但未提出反驳证据，依据证据规则，对上述证据的真实性本院予以确认。依据《监理合同》及《监理例会会议纪要》记载，戚明连、张超连、程立华均系安徽祥瑞公司员工，其中���明连担任施工单位现场负责人、张超连系C区负责人、程立华系C区工作人员，三人多次代表安徽祥瑞公司参加监理会议。且在2012年7月9日的监理例会会议纪要中记载了“C区负责人张超连对工程情况的介绍”、2013年8月31日监理例会会议纪要中记载了“程立华对施工安全的要求做出的发言，上述二审新证据能够证明，程立华、张超连均系案涉工程安徽祥瑞公司的工作人员，且在工地现场负责施工。另查明，依据阜阳三泰公司提供脚手架拆搭表、双方认可的施工面积及合同约定的超期费用计算标准，计算如下：C1超期时间74天，超期费用44903.2元；C2超期时间70天，超期费用42476元；C3超期时间89天，超期费用79224.24元；C4超期时间52天，但阜阳三泰公司主张51天，其主张未超出时间工期，依据当事人意思自治，本院按照其诉讼请求主张的C4超期时间51天，超期费45398.16元；C5超期时间77天，超期费用70904.68元；C6超期时间78天，超期费用46288.32元；C7超期时间92天，超期费用54596.48元；C8超期时间96天，超期费用83721.6元；C9超期时间93天，超期费用58608.6元；上述超期费用合计526121.28元。本院认为：依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。安徽祥瑞公司与阜阳三泰公司签订《外交手脚工程分包施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。安徽祥瑞公司认可戚连明系公司的项目负责人、其行为代表公司，故本案的民事责任由安徽祥瑞公司承担。阜阳三泰公司依据张超连、程立华签字的拆搭日期登记表、程立华签字确认的施工面积及双方签订的合同约定向安徽祥瑞公司主张工程款，对双方签订的施工合同及施工面积的真实性，因双方提供的证据内容一致，本院予以确认。本案的焦点在于张超连、程立华签字的脚手架拆搭记录，能否能成为本案脚手架超期工程款的定案依据。因阜阳三泰公司已证明张超连、程立华系安徽祥瑞公司的员工，且在工地负责C区施工，依据证据规则，此时举证责任转移至安徽祥瑞公司，其有义务证明上述人员的签字与公司无关，但在本案一、二审审理中，安徽祥瑞公司均不认可张超连、程立华系公司员工，其认可的项目负责人戚明连也没有到庭做相应说明，安徽祥瑞公司对此应当承担举证不利的后果。综上，因安徽祥瑞公司与阜阳三泰公司未在合同中指定具体的签字人员，故程立华、张超连作为安徽祥瑞公司的工地现场负责人员，签字确认的脚手架搭拆记录，对安徽祥瑞公司有约束力。现阜阳三泰公司依据该搭拆记录、施工面积、施工合同约定的超期单价，向安徽祥瑞公司主张超期租赁费，有事实和法律依据。依据上述证据，能够认定安徽祥瑞公司欠付阜阳三泰公司超期工程款526121.28元，则对该阜阳三泰公司诉讼主张的工程款526121.28元部分，本院予以支持；对超出该部分的诉讼主张，没有证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初482号民事判决；二、安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付阜阳市三泰架业有限公司超期工程款526121.28元。三、驳回阜阳市三泰架业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9720元，由安徽祥瑞建筑工程有限公司负担8272元，由阜阳市三泰架业有限公司负担1448元；二审案件受理费9720元，由安徽祥瑞建筑工程有限公司负担8272元，阜阳市三泰架业有限公司负担1448元。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  张海龙代理审判员  许 琛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。