wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初5251号原告:南通市崇川科技园投资发展有限公司，统一社会信用代码913206006891549142，住所地南通市崇川路1号法定代表人:黄爽辉，董事长。委托诉讼代理人：周玉华（特别授权），江苏通南律师事务所律师。被告：南通恒祥网络技术有限公司，统一社会信用代码91320602339181816L，住所地南通市崇川区世纪大道369号清之华园4楼401室。法定代表人：江新潮。被告：江新潮。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司与被告南通恒祥网络技术有限公司、江新潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市崇川科技园投资发展有限公司撤诉。案件受理费人民币193元（已减半），由原告南通市崇川科技园投资发展有限公司负担。代理审判员 蔡 栋二〇一六年十一月三日书 记 员 范晶晶第1页共2页
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1910号申请执行人：俞中扩，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马文领，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人俞中扩与被执行人马文领买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1521民初2298号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告马文领于本判决生效后十五日内给付原告俞忠扩货款181950.00元及利息（自2016年5月10日至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人马文领未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人俞中扩依法申请法院强制执行，本院于2015年7月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，于2016年8月3日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月3日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1521民初2298号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额181950元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1970元及申请执行费2630元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年十一月十日书记员  张国权
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0638民初1552号原告：胡卫民，男，1976年12月10日出生，汉族，住雄县。被告王会敏，男，1978年4月16日出生，汉族，住雄县。原告胡卫民与被告王会敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫民到庭参加诉讼，被告王会敏经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卫民向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还借款418150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，至2016年6月30日，被告共向原告借款418150元，并出具了借条，之后原告多次催讨，被告总推托钱紧拒不偿还借款。王会敏经本院送达起诉状副本后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款两笔:一笔290000元、一笔46400元，2015年5月13日借款30000元，2015年10月12日借款30000元，2016年6月30日借款21750元。以上五笔借款共计418150元。另查明，被告出具借条时未注明还款期限，原告要求被告支付自判决之日起至还清之日止的利息，利率按法律规定计算。上述事实，有被告给原告出具的借条五张及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告欠原告借款418150元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款418150元，本院应予支持。原告请求被告支付自判决之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照有关规定，利率按年利率6%计算。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会敏偿还原告胡卫民借款418150元。限本判决生效后七日内还清。逾期按年利率6%计息，至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由被告王会敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李友弟二〇一六年十一月二十日书记员  韩锦旺
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初2655号原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：盐城伊恩商贸有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城镇阜城大街**号。组织机构代码：59004504-8。法定代表人：卢之鹤，经理。原告李枚加与被告盐城伊恩商贸有限公司（以下简称伊恩商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告伊恩商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购物款30.60元；3.判令被告赔偿原告500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，原告在被告开设的天猫商城billalways鞋类旗舰店购得”春夏儿童袜子棉袜婴儿棉袜夏季薄款两盒。共计支付30.60元。收到商品后，原告认为涉案商品并非纯棉材质，故向被告咨询，被告客服解答，该商品材质为：70%棉、25%聚酯纤维、5%氨纶。原告认为被告在销售商品时隐瞒商品真实信息，提供虚假成份介绍，已构成欺诈。原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定向本院提起诉讼。被告伊恩商贸公司向本院提交书面答辩意见，其辩称，被告所销售的新产品从未标注过100%纯棉，被告工作人员也明确表明袜子成分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伊恩商贸公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月3日，原告用账户名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“billalways鞋类旗舰店”拍下“春秋儿童袜子棉袜婴儿棉袜夏季薄款男童女”2盒，1盒16.8元，1盒13.8元，共计30.60元。2016年6月5日，原告付款30.60元至支付宝。2016年6月9日，商品通过天天快递运送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李枚加，四川省乐山市市中区通江街道长青路潘家园处白果还房小区。商品页面正下方显示信息为：品牌BILLALWAYS；安全等级B类；材质成分其他100%，袜子种类婴儿袜；货号9150097；适用年龄建议脚长约7-9cm等。庭审中，原告李枚加认可收到货物后拆开但使用。原告李枚加未向法庭提交购买新产品原物、遗留物或照片。原告李枚加以被告销售的商品并非纯棉材质，隐瞒商品的真实信息，提供虚假成分介绍构成欺诈为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因此，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。不能仅仅以被告在销售商品时，隐瞒商品真实信息，提供虚假成份介绍作为认定欺诈行为唯一的标准，应该综合考虑案件纠纷发生的经过，交易商品价格的悬殊以及交易产品是否属于大众消费品，交易双方的意思、标示价格和最低实际交易价格是否差异显著等情况予以判断。本案中，被告的商品页面显示材质成分为其他100%，并未明确标志为纯棉100%。被告该标示行为也不足以让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生。故不能认定为被告具有《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。故，原告要求撤销合同的请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。综上所述，原告李枚加的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李枚加的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李枚加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  曹银萍人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  汪 霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  李乐威
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0527行初19号原告李世根，男，1962年2月25日出生，苗族，农民。委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告绥宁县武阳镇人民政府。法定代表人贺雄，该镇镇长。被告绥宁县林业局。法定代表人蒋运强，该局局长。原告李世根请求本院撤销被告对其答复的不再享受退耕还林后续延迟期补助行政行为一案，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2003年，原告与武阳镇大溪村村民罗从云就罗从云承包的大溪村十组责任田进行了合伙退耕还林，于同年10月7日签订了《罗从云、李世根共同经营退耕还林协议》。同时，原告还单独承包了武阳镇大溪村2组“黄鳝水”（地名）77.5亩进行退耕还林，并经被告武阳镇人民政府林业站及被告绥宁县林业局验收确认：原告罗从云合伙退耕还林面积为141亩，原告单独退耕还林面积为77.5亩，并由两被告就原告单独退耕还林的地点及面积分别于2004年7月23日、2005年10月30日颁发了《湖南省退耕还林工程农户手册》和《中华人民共和国林权证》。尔后，原告与罗从云接连发生了合伙退耕还林补助款分配纠纷，由绥宁县人民法院进行了判决处理，由于罗从云不服判决而多次上访，���有关部门为了息访分别于2011年7月25日、2011年12月22日单独组织原告和罗从云进行协调，分别形成了《关于协调处理李世根与罗从云退耕还林补助款纠纷的会议纪要》。原告承诺：原告与罗从云退耕还林补助款按7.8万元一次性结清，以后不再与罗从云发生争执，不再纠缠领导，不再上访，不再要求享受后续延长补助。事后，被告绥宁县武阳镇人民政府错误地理解《关于协调处理李世根与罗从云退耕还林补助款纠纷的会议纪要》的内容，于2013年把原告单独退耕还林的77.5亩排除在退耕还林整改到户的范围内并上报给被告绥宁县林业局，被告绥宁县林业局已予以认定，导致原告自2012年至今没有按湖南省人民政府湘证发（2008）15号《关于完善退耕还林政策的实施意见》的文件规定享受到77.5亩退耕还林的补助款48437.50元和继续享受后续延迟补助款，因此，被告的错误行政行为严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》第12条的规定，诉讼法院，恳请法院判决：1、依法撤销被告作出的对原告退耕还林77.5亩不再享受后续延迟期补助的具体行政行为；2、判令被告补发原告2012年至2016年退耕还林77.5亩的补助金48437.50元并判决原告继续享受后续延迟补助金；3、由被告承担本案的受理费。经审查，本院认为，原告李世根请求发放退耕还林补助款已向被告绥宁县林业局等单位提出信访，2016年8月5日，被告绥宁县林业局根据《信访条例》第三十二条第一款第（三）项对李世根的信访事项作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》。根据国务院《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的���一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告李世根请求享受退耕还林后续延迟期补助金，并补发2012年至2016年退耕还林77.5亩的补助金。原告已依据《信访条例》提出信访，被告绥宁县林业局已作出书面答复意见，原告对该答复不服，应依据《信访条例》的规定，按照答复意见书告知的事项向绥宁县人民政府或邵阳市林业局申请复查。原告向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李世根的起诉。本案受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  阳享海人民陪审员  沈和平人民陪审员  杨红生二〇一六年十一月十八日书 记 员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第658号之六申请执行人田艳基。被执行人王小军。被执行人毛丹，（系被执行人王小军之妻)。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第556号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人欠款44830元、诉讼费496.5元，承担执行费579.89元，共计45906.39元。执行中，本院应申请执行人申请，拍卖了被执行人所有的甘B726**小汽车一辆，扣减拍卖费用后以34937.5元抵顶债务；另扣划被执行人银行存款7096.77元。本案仍有债务3374.62元及诉讼费496.5元、申请执行人代付的车辆过户费用485元及迟延履行期间债务利息未履行。另查明：被执行人再无银行存款、无登记车辆，登记有住宅一套。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能再查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建忠代理审判员  师玉文代理审判员  陶国江二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵曼青
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初3475号原告:彭子九，男，1968年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。被告:成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司。住所地：成都市双流区白家镇新街。法定代表人：谢平富，总经理。委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。第三人：曾家勇，男，1967年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。原告彭子九与被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司、第三人曾家勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告彭子九于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭子九撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭子九撤诉。案件受理费5元，由原告彭子九负担。代理审判员 李 莉二〇一六年十一月七日法官 助理 李 丹书 记 员 罗倩莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2805号原告：镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈永正，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所实习律师。被告：梁胜喜，男，1965年11月7日生，汉族，住镇江市,现住镇江市。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。原告镇江市永安船舶修造有限公司与被告梁胜喜股东出资纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告镇江市永安船舶修造有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许镇江市永安船舶修造有限公司撤诉。案件受理费16366元，减半收取8183元，由原告镇江市永安船舶修造有限公司负担。审判员  胡正宇二〇一六年十一月二十八日书记员  张 俊
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执976号被执行人：陆洪彬，无业。本院在执行陆洪彬犯盗窃罪涉罚金、责令退赔赃款一案中，经查询银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人陆洪彬有可供执行的财产，被执行人陆洪彬刑满释放后，不知其去向，本院未能查询到被执行人的联系方式和行踪。现被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陆洪彬列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人陆洪彬有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十一月二日书记员  罗 帅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3434号申请执行人杭州希力康化工有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城2103号。法定代表人项兵，总经理。被执行人常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂，住所地江苏省常熟市虞山镇景明水洗公司30号。经营者叶增沛。杭州希力康化工有限公司与常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）熟虞商初字第00248号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂于判决生效之日起十日内给付杭州希力康化工有限公司价款328070元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6222元、财产保全费2170元、公告费700元，计9092元，由常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂负担。因常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂未按判决履行付款义务，根据杭州希力康化工有限公司的请求，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的为3371612元。执行过程中，本院提取到常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂在常熟市土地储备中心的拆迁补偿款330000元，发还杭州希力康化工有限公司174488元。其余款项用于处理常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂的其他涉案债务。此外，本院未能查获常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人杭州希力康化工有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂可供执行的财产线索。申请执行人杭州希力康化工有限公司表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已发还款项外，本院未能查获常熟市虞山镇千禧龙水洗免烫厂可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞商初字第00248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年十一月十二日书记员 顾晓雯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执702号之一申请执行人陈宗灿，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省新密市。被执行人林永佳，男，1971年12月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区.被执行人彭玉霞，女，1970年1月6日生，汉族，住址同上。被执行人郑州友联印刷有限公司，住所地，郑州市北环道以北渠东路。法定代表人林永佳，总经理。本院在执行申请执行人陈宗灿与被执行人林永佳、彭玉霞、郑州友联印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人林永佳、彭玉霞、郑州友联印刷有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  韩建伟审判员  郭瑞敏二〇一六年十一月四日书记员  李 恒
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初7535号原告傅昌北，男，1967年1月25日出生，汉族，住浦江县。被告严红彩，男，1972年8月20日出生，汉族，住浦江县。原告傅昌北诉被告严红彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告赊购布料，2015年2月15日经结算，被告尚欠原告布款2万元，由被告出具欠条一张，被告承诺于2015年年底前归还，到期后经原告多次催讨未果。故诉讼至法院要求：1、被告支付布款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠原告货款2万元的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告傅昌北与被告严红彩的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款2万元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告严红彩于本判决生效之日起十日内支付原告傅昌北货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费实际收取150元，由被告严红彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一六年十一月二十一日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初816号原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所：吉林高新技术产业开发区。负责人：郎春雨，总经理。委托代理人：孙姝婷，该公司法务。委托代理人：杨文鹏，管家经理。被告：曹翰楠，女，1984年2月22日生，汉族，无职业，户籍吉林市船营区庆丰胡同*******号，现住吉林高新区。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（简称万科松花公司）诉被告曹翰楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，2016年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万科松花公司委托代理人孙姝婷、杨文鹏到庭参加诉讼，曹翰楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科松花公司诉称：2011年4月7日，原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定原告从事万科城的物业管理服务，并按1.9元/月/平方米的标准收取物业服务费，对此，业主在签署购房协议的同时也签订了关于物业费标准的补充协议，故原告按此标准向业主收取物业费。现原告拖欠2014年1月1日起至2016年4月30日物业费共计4682.72元，故原告起诉到法院，请求法院判令：1.被告给付物业费4682.72元及滞纳金5091.96元，总计9774.68元；2.承担本案诉讼费。曹翰楠未向本院提出答辩。经审理查明：2011年4月7日，原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定：高层住宅物业服务费1.9元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金。2011年6月19日，曹翰楠从吉林市万科滨江房地产开发有限公司处购买吉林高新区万科城一期6-5-105号房屋，面积为88.02平方米，属普通高层住宅。自2014年1月1日起至今曹翰楠未交纳物业服务费，被告曹翰楠每季度应交纳物业费501.71元，截止2016年4月30日曹翰楠共欠交物业费4682.66元。万科松花公司于2015年3月24日，2015年9月2日向曹翰楠催缴物业费，逾期曹翰楠仍未交纳欠交的物业费。认定上述事实的证据有万科松花公司提举的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、吉林市商品房买卖合同书、吉林市万科城（一期）（前期）物业服务合同书、万科物业催费函、律师函及送达回执、电子档案及原告当庭陈述。本院认为，万科松花公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，为曹翰楠所在小区提供物业服务，曹翰楠应按照约定交纳物业管理服务费。经万科松花公司书面催交，曹翰楠仍未交纳物业服务费，故万科松花公司要求曹翰楠支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费4682.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交费的违约金问题，因物业服务合同约定交纳物业费的时间为每季度15日前，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，故被告应在每季度届满前交纳当季度物业费，被告未按期交纳构成违约，应支付违约金。原告主张违约金计算方式以日千分之三计算过高，本院予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以到期应支付的物业费数额为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹翰楠于本判决生效后10日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费4682.66元；二、被告曹翰楠于本判决生效后10日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司拖欠物业管理服务费的违约金（利率执行中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，分别以501.71元为本金，自2014年4月1日起至2014年6月30日止；以1003.42元为本金，自2014年7月1日起至2014年9月30日止；以1505.13元为本金，自2014年10月1日起至2014年12月31日止；以2006.84元为本金，自2015年1月1日起至2015年3月31日止；以2508.55元为本金，自2015年4月1日起至2015年6月30日止；以3010.26元为本金，自2015年7月1日起至2015年9月30日止；以3511.97元为本金，自2015年10月1日起至2015年12月31日止；以4013.68元为本金，自2016年1月1日起至2016年3月31日止；以4515.39元为本金，自2016年4月1日起至本金付清之日止）；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹翰楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  李淑斌人民陪审员  张泽君二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔世佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初915号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告张清华，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告张清华买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥65袋，总计货款9360元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款9360元和利息2340元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。被告签订合同后原告没有给被告合同，被告只是签名按手印，被告购买化肥时没有支付利息和发包土地的约定，手写部分的内容是原告后加上去的。原告与孙志华、宋修君签订的销售合同中也没有利息的约定，说明原、被告在当时也没有利息约定。原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2014年5月1日原、被告签订的购销协议一份，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥欠化肥款9360元，未支付定金，约定给付时间为2014年11月20日之前，如未按期支付被告应自2014年5月1日开始按年利率1%支付利息。所有的购销协议约定的权利义务都是一致的。被告对化肥款总数9360元无异议，未支付定金。因原告出售的化肥含氮量过低，不是玉米复合肥，这份协议应属无效协议，没有履行的部分不应继续履行。被告签字时合同上没有利息约定，如果当时有利息约定被告就不会购买原告的化肥。这份协议不能代表松树沟乡所有购买化肥农民与原告之间的权利义务。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告签订的购销协议具有普遍性，松树沟赊销化肥均有利息约定这一条款，合同有三联，孙志华留一份，原告留一份，赊销人手里留一份。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一购销协议确定的被告购买化肥数量为65袋，对被告2014年在原告处购买绿陵玉米复合肥65袋，价款9360元，被告未支付定金的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告张清华在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥65袋，单价144元，总价款9360元，被告未支付定金，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，该购销协议对合同双方产生约束力，合同应继续履行。双方约定了赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清，但因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题被告应另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为9360元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张清华向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款9360元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担9.20元，被告张清华承担36.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初350号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张道明，曾用名张军，男，1969年10月1O日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月24日涉嫌犯诈骗罪被抓获，5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人张道明犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人张道明及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2015年上半年，被告人张道明与被害人焦某某通过电话和微信联系，张道明自称是“北京市医宗研究院”副院长、副教授，并向焦某某展示其获得国家专利的图片，表示能够帮忙办理《医师资格证》。经协商后，焦某某、白某1、白某2共计凑款49300元，由焦某某转账到张道明的银行卡，用于办理焦某某、文某、白某1、白某2的《医师资格证》。后张道明找到于某某(身份不详)办理了四份《职业资格证》，邮寄给焦某某，并给焦某某提供一个能够查询证件信息的网址。经鉴定，四份《职业资格证》均系伪造的假证。案发后，张道明已退还了全部赃款。公诉机关认为，被告人张道明的行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。上述事实，被告人张道明及其辩护人陆颖在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人焦某某、白某1、白某2的陈述，证人文某、王某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单、银行交易明细，伪造的《职业资格证》，物证鉴定书，到案经过，被告人张道明的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张道明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张道明积极退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。关于被告人张道明及其辩护人陆颖提出“对张道明宣告缓刑”的辩解、辩护意见，本院认为，被告人张道明诈骗金额近五万元，且伪造了相关证书，其行为不属于犯罪情节较轻，依法不能宣告缓刑，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张道明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一六年十一月十四日书记员  韦 洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执1697号申请执行人：马光辉，住伊宁市。被执行人：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：刘明山，该公司总经理。本院受理的原告马光辉与被告伊犁新发地房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行标的308.568万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  钱瑞明代理审判员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一六年十一月十一日书 记 员  马 涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7830号原告:蒋亚坤,男,1986年2月2日出生,汉族。委托诉讼代理人:管健,天津世杰律师事务所律师。被告:吴伟,男,1977年11月11日出生,汉族。委托诉讼代理人:周樊(夫妻关系)。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,。法定代表人:左晖,总经理。委托诉讼代理人:石亚鑫,该公司职员。原告蒋亚坤与被告吴伟、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋亚坤及其委托诉讼代理人管健,被告吴伟及其委托诉讼代理人周樊,第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋亚坤向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同书》;2、判令被告返还原告定金5万元;3、判令被告给付原告违约金及各项损失(包括中介费、房屋差价及原告租房费用等等)共计50万元;4、受理费由被告承担。事实及理由:原、被告经第三人居间介绍于2016年1月2日签订《房产交易合同》,约定原告购买被告所有的本市××区雅××号房屋,双方于2016年3月31日前到房管部门办理房产过户。合同签订后,原告如约给付被告定金5万元,并向第三人支付了中介费及其他相关费用,同时联络贷款事宜并获得预审通过。但自2016年3月起,被告以房屋成交价过低为由要求上涨房价,原告对此不予认可。至2016年4月20日被告明确表示不再继续履行合同。2016年6月24日,原告正式给被告发出解除合同通知,被告已经签收。为履行《房产交易合同》,原告已将原住房出卖,又另行购买了家具家电,现原告只能租房居住并将家具存储在厂家。被告违约给原告造成巨大经济损失,故原告提起诉讼。吴伟辩称,被告在第三人误导下与原告签订了《房产交易合同》。原告当时承诺于2016年3月31日前全款到位。被告出售的房屋也有贷款,需要在2016年3月30日以前还清,4月8日前到房管局办理抵押权注销手续。被告在2016年3月20日给原告打电话询问资金是否到位,原告答复自己出售的房屋款项也晚了,所以首付款没有到位。4月份被告提出涨价,只是要求原告支付部分利息共2万元,原告不同意并称最早在5月初才能全款到位,被告出售房屋是为进货,原告的款项没有到位,给被告造成巨大损失。现同意解除合同并返还定金。因原告也有过错,且违约金约定过高,请求法院予以调整。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称,原、被告在2016年2月通过第三人居间服务签订了《房产交易合同》,约定原告以235万元购买涉诉房屋。合同签订后原告支付被告5万元定金。按合同约定双方需在2016年3月31日到房管部门网签房产买卖协议,由于被告抵押权未撤销导致延期,原告也表示同意。2016年3月被告提出涨价2万元,原告认可。此后,被告提出合同约定应赠送的家具家电不再赠送且晚腾房1年,在4月份又提出房屋涨价20万元,对此原告不予认可,导致合同不能继续履行。自2016年3月起第三人多次为原、被告进行协调,但被告明确表示如不涨房款就不配合办理房屋交易手续。对于原告的诉讼请求,服从法院判决。本院经审理认定事实如下:2016年1月2日,原、被告及第三人签订《房产交易合同》,约定原告购买被告名下所有的本市××区雅××号房屋,房屋总价款235万元,原告于签订合同当日支付被告定金5万元;被告于2016年3月1日前还清房屋贷款;双方于2016年3月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,原告同时将除定金之外的首付款存入房管部门资金监管账户,在交付首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续;原告在本合同签订时应向第三人交纳居间服务费4.7万元。合同第八项违约责任中约定,在合同履行期限届满之前,任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋,则构成根本性违约,守约方有权解除房屋买卖关系(但需书面通知违约方),并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金;本合同签订后,如原、被告双方或任何一方未能履行本合同,守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后,原告如约给付被告定金5万元,并给付第三人居间服务费4.7万元、评估费1000元及贷款服务费600元。2016年3月起,被告拒绝按照原合同约定继续履行合同。2016年6月24日,原告给被告发出书面通知,告知其解除双方签订的《房产交易合同》并要求被告承担违约责任。庭审中,第三人表示因评估及贷款手续并未办理,同意返还收取原告的评估费及贷款服务费共计1600元。本院认为,原、被告及第三人签订的《房产交易合同》是当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付定金,被告拒绝继续履行合同的行为构成违约,原告因此于2016年6月24日向被告发出合同解除通知,依照合同约定及法律规定,自该日起双方买卖合同关系已经解除,故原告关于判令解除双方签订的《房产交易合同》的诉讼请求,本院不再涉及。合同解除后,被告应将收取的定金返还原告。被告关于原告承诺2016年3月31日前全款到位的抗辩主张,没有提交证据证明,且双方签订的《房产交易合同》中已经明确写明原告采用贷款方式支付房款,首付款需在2016年3月31日签订《天津市房产买卖协议》的同时存入资金监管账户,此后五个工作日办理贷款。被告抗辩的事实与合同约定不一致,故其主张原告违约,本院不予采信。另,依照法律规定,合同对于如何承担违约责任进行约定的,应当按照合同约定由违约方承担违约责任,合同中没有对违约责任进行约定的,违约方应当赔偿守约方的实际损失。原告就违约金及实际损失同时提出主张,于法无据,本院不予支持。本案涉及的《房产交易合同》已对被告如何承担违约责任进行约定,被告就其违约行为应按照合同约定承担违约责任。综上所述,原告要求被告返还定金5万元、给付违约金23.5万元并承担中介费4.7万元的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告吴伟返还原告蒋亚坤定金50000元;二、本判决生效后十五日内,被告吴伟给付原告蒋亚坤违约金235000元;三、本判决生效后十五日内,被告吴伟给付原告蒋亚坤居间服务费47000元;四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,减半收取计4650元,由被告吴伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一六年十一月××日书记员  徐晶本案所引用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省乾县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0424行初14号原告朱和平，男。委托代理人朱维侠，女。被告乾县发展和改革局住所地:乾县城关镇文前巷一号。法定代表人李筱，乾县发展和改革局局长。原告朱和平于2016年9月19日向本院递交起行政诉讼状，请求确认被告提供的政府信息公开内容违反法律规定，判令被告重新公开原告申请的政府信息。本院依法组成合议庭，进行了审查。本院认为，原告要求被告重新公开原告申请的政府信息之请求不具体，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下:对原告朱和平诉被告乾县发展和改革局重新公开申请的政府信息不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状或直接上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  周克荣审判员  郑海旭审判员  刘 敏二〇一六年十一月十五日书记员  王 力
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2821号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人：李瑞江，男，1962年2月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：牛田云，女，1963年3月9日生，汉族，住新泰市。被执行人：李瑞柱，男，1956年1月24日生，汉族，住新泰市。被执行人：牛雪芹，女，1958年6月15日生，汉族，住新泰市。本院在执行新泰市农村信用合作社与李瑞江、牛田云、李瑞柱、牛雪芹金融借款合同纠纷一案中。申请人申请执行标的本金199000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年十一月十日书 记 员  戚 啸
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督147号申请人：胡磊，男，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人胡磊于2016年11月11日向本院申请支付令。申请人胡磊称，其与被申请人于2013年3月2日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为胡磊，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1期2层617号商铺，建筑面积9.52平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月2日至2025年3月31日，乙方按每月1511元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月2日，第二次支付时间为2016年9月2日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月2日至2017年3月1日的收益金人民币18,132.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡磊从2016年3月2日至2017年3月1日的收益金人民币18,132.00元。申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月十五日书记员  谢娇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初96号原告崔某。委托代理人李某，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新某某融资担保有限公司。法定代表人胡某，系该公司董事长。被告胡某。原告崔某与被告阜新某某融资担保有限公司、胡某股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告阜新某某融资担保有限公司、胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告阜新某某融资担保有限公司是由被告胡某在2010年11月份个人出资5000万元组建的自然人独资的有限责任公司。2015年案外人张某甲、张某乙与某某公司借款纠纷一案在执行过程中，张某甲、张某乙申请追加原告为被执行人，这时原告才知道自己是阜新某某融资担保有限公司的出资人及股东。经原告调查得知2011年11月15日，被告阜新某某融资担保有限公司与胡某在原告不知情的情况下伪造原告签名在公司股东会决议及公司章程上进行虚假签字，并以原告及他人的名义出资5000万，其中原告为3000万元，将原告增加为阜新某某融资担保有限公司的出资人及股东。后于2011年11月16日将所谓原告出资3000万元抽走。正是基于该事实阜新市海州区人民法院以原告存在抽逃注册资金行为将原告列为被执行人，并将原告个人所有的汽车查封。原告认为原告既没有向某某公司实际出资3000万元，也不具有股东身份，不应当对阜新某某融资担保有限公司的债务承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法确认原告不具有阜新某某融资担保有限公司出资人及股东资格；2、诉讼费由被告承担。被告阜新某某融资担保有限公司、胡某未答辩。经审理查明，被告阜新某某融资担保有限公司是由被告胡某在2010年11月份以个人出资5000万元组建的自然人独资的有限责任公司。2011年11月被告阜新某某融资担保有限公司增资5000万元，增加股东“崔某”、“郎振邦”，公司章程写明公司注册资本10000万元，胡某出资5000万元、崔某出资3000万元、郎振邦出资2000万元。查明，阜新某某融资担保有限公司的基础账号为12008000022227。在2011年11月15日，由被告阜新某某融资担保有限公司的出纳员杨婷婷以崔某名义存入3000万元。另查，庭审前原告申请对被告阜新某某融资担保有限公司增资后的公司章程及股东决议中“崔某”签名笔迹鉴定，结论为并不是崔某本人所写。上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的阜新某某融资担保有限公司章程、股东会决议、辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书、验资报告、对公存款凭证一份、取款凭条一份、储蓄帐户明细查询单三张等材料在卷佐证，可以认定。本院认为，有限公司的股东是在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股份，对公司享有权利或承担义务的人。原告崔某对被告阜新某某融资担保有限公司既未出资，又未在公司章程及股东决议中签字，应视为被冒名股东。综上所述，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》苦干问题的规定（三）〉第二十九之规定，判决如下：原告崔某不具有被告阜新某某融资担保有限公司的出资人及股东资格。案件受理费500元，鉴定费3000元，由被告阜新某某融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一六年十一月二十七日书 记 员  谭 佶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10339号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。法定代表人：陈谷垣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘永媚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执2004号之一申请执行人杨益灿，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。委托代理人翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。被执行人杨峰，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人杨益灿与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7755号民事调解书，被执行人应归还申请执行人煤炭款57990元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0802执2004号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 越审判员 连 泳 泳审判员 廖   冰二〇一六年十一月二十八日书记员 陈惠（代）
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3837号申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。被执行人黄绪亮。被执行人尤琪。申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人黄绪亮、尤琪小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2650号民事判决书，申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，传唤被执行人到庭报告财产，但被执行人未到庭；2、经向房管部门查询，被执行人名下有多处房产，但都已被法院查封，其名下资产因涉及其它执行案件正在依法处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下有车辆信息，但该车辆具体去向不明，现无法找到被执行人名下车辆；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0181民初2650号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年十一月七日书 记 员  陈正根
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督40号申请人：张天群，女，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人张天群于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人张天群称，其与被申请人于2013年3月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为张天群，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层828号商铺，建筑面7.95平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月30日至2025年3月31日，乙方按每月1897元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月30日，第二次支付时间为2016年9月30日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》、《遵义市商品房预售合同登记备案表》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月30日至2016年9月29日的收益金人民币11,382.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张天群从2015年11月3日至2016年11月2日的收益金人民币11,382.00元。申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月七日书记员  谢娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔺福亮，男，汉族，1969年8月20日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺海波，男，汉族，1981年6月13日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市恒美房地产有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。法定代表人：陈建士，该公司董事长。再审申请人蔺福亮因与被申请人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺福亮申请再审称，1、原审所调取的河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件没有任何征地四至表述，原审仅以该文件认定涉案土地被全部征收依据严重不足。申请人转包予蔺海波的土地分布在北外环路南、北两侧，原两审认定申请人土地均被征收与事实严重不符。2、涉案土地系申请人以家庭承包方式取得的土地，依据物权法、土地管理法、农村土地承包法，申请人对涉案土地具有用益物权，即申请人对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利，土地转包后申请人在土地征收时依法享有土地补偿费、人员安置权利。二审认定申请人将土地转包他人仅享有取得承包费的权利，受转包人享有土地承包经营权违反法律基本常识。3、原两审已认定合同履行不能，但未依据法律规定判决解除合同，适用法律严重错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审判决根据河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件认定涉案土地已被政府征收、土地性质已经发生改变，并无不当。蔺福亮以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。蔺福亮与蔺海波于2009年签订的《土地转包协议》合法有效，双方形成土地转包关系。依据该协议的约定，蔺海波履行承包费的给付义务后，享有国家针对该土地所补给的一切种植补偿。涉案土地被征收后，双方签订的《土地转包协议》已经不能履行，蔺福亮所主张的征地补偿费用及人员安置费用，不仅超出了一审的诉讼请求范围，且二被申请人并非征收主体，蔺福亮向蔺海波主张土地补偿费用、人员安置权利于法无据。因《土地转包协议》履行不能的原因是因涉案土地被政府征收、土地性质发生变化，故蔺海波在履行《土地转包协议》过程中并没有过错。因此，原一、二审判决驳回蔺福亮的诉讼请求，并无不当。综上，蔺福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺福亮的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1803执967号之一申请人秦亚军,男,1964年6月23日出生,汉族,住雅安市名山区。被执行人杨友清,男,1951年7月3日出生,汉族,住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初629号判决，向被执行人杨友清发出执行通知书，责令被执行人杨友清履行生效判决确定的给付义务。但被执行人杨友清全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨友清在雅安农商银行名山支行成雅园区分理处的存款20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 元二〇一六年十一月十一日书记员 袁敬洪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1853号罪犯王友华，男性，1968年04月24日出生于贵州省余庆县，汉族，高中毕业，现在贵州省遵义监狱服刑。2009年03月28日，遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第57号判决，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2015年1月经本院裁定共减刑二年零五个月，刑期自2008年8月11日起至2018年3月10日止。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年11月08日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王友华能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。在2014年08月至2015年07月获评改造积极分子一次。在2015年08月至2016年07月获评改造积极分子一次。经审理查明，罪犯王友华犯罪发生在2011年04月30日前。罪犯王友华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格。并获改造积极分子2次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王友华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王友华减刑一年（刑期自2008年08月11日起至2017年03月10日止）,罚金15000元（已执行）及民事赔偿25000元（经协商后赔偿15000元，已履行）不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  唐永群审 判 员  吴梦吟代理审判员  张萍萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  殷欢欢
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执222号之一申请执行人：倪中荣，男，1962年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吉佩科，男，1962年8月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：袁中扬，男，1958年10月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人倪中荣依据本院(2014)盐民初字第0079号民事调解书，申请执行吉佩科、袁中扬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人吉佩科、袁中扬住所地在盐城市亭湖区人民法��辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:申请执行人倪中荣申请执行被执行人吉佩科、袁中扬民间借贷纠纷一案[执行依据：本院(2014)盐民初字第0079号民事调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审  判  长  李卫民审  判  员  刘传龙审  判  员  仇国锦二〇一六年十一月二十四日书记员(代)  徐颖婷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢186号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行代表人：房延锐，职务；行长。被执行人:宋佳成，男，1971年10月23日出生，汉族，住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人宋佳成借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第1865号支付令已发生法律效力，被执行人宋佳成给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款20000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六���的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第1865号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 初春光审 判 员 陈友民代理审判员 何      妍二〇一六年十一月十七日书 记 员 于   建   波
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1361号申请执行人崔希平，男，汉族，农民。被执行人何召，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)户民初字第02498号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付货款50000元，并承担本案执行费650元。执行中，因被执行人何召行踪不定，本院已将其纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒。经本院向车辆管理所、金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现被执行人暂无其它可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鹏审判员 白 纯审判员 贾霄祎二〇一六年十一月二十四日书记员 邱世玲
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执739号之一申请执行人:四川峻华装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号。法定代表人：王武恩，总经理。被执行人：南充市高坪区海运门窗组装厂，经营场所南充市高坪区青莲镇七星桥村三组。经营者：谭新春。被执行人：谭新春，男。本院在执行四川峻华装饰工程有限公司与南充市高坪区海运门窗组装厂、谭新春借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一六年十一月二十五日书记员 唐福阳/
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执5533号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人王东升。中国农业银行股份有限公司常熟分行与王东升信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4830号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王东升于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币174987.98元，支付计算至2016年3月17日的利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费合计人民币99454.64元，以上共计人民币274442.62元，并支付自2016年3月18日起至生效判决确定的履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期欠息欠费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2709元、财产保全费人民币2020元，合计诉讼费人民币4729元，由王东升负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，被执行人名下的房产有抵押权，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下的车辆因不知下落无法处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币279171.62元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初4830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十一月十一日书 记 员  张一斐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初6946号原告：张振民，男，1943年8月15日出生，汉族。委托代理人：张燕，女。被告：张铜旺，男，1965年9月10日出生，汉族。委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。原告张振民与被告张铜旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振民及其委托代理人张燕与被告张铜旺委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振民诉称，2005年8月3日，被告张铜旺到其当时居住的青龙小区F号楼4单元1楼1号家中，称经济困难请求其借款用于周转。其将一万元借予被告，被告向其出具了欠条。后经多次催要，被告拒绝还款。现要求被告向其归还借款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2005年8月3日至2016年10月19日期间的利息5060元。被告张铜旺辩称，原告系其岳父，原告所述借款经过属实。2005年8月3日，其向原告借款10000元，但该款项已于2005年底向原告归还。因还款时原告称未找到借条，故其未将借条收回。双方债权债务已经清结，原告要求其偿还借款无事实依据。原告请求已过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2005年8月3日，被告张铜旺出具借条，载明：“今借到张有财现金人民币壹万元整（￥10000元），张铜旺，2005年8月3日。”审理中，原告提交户口本，载明：“张振民，曾用名：张有才”。主张因被告对其名字不清楚，故借条姓名书写为“张有财”。被告对2005年8月3日向原告借款10000元的事实并无异议，被告主张该笔借款已经归还原告，但未能提供还款的相应证据。被告主张该笔借款已过诉讼时效，原告不予认可，主张借条未载明还款日期，其亦曾多次向被告要求还款，诉讼时效并未经过。上述事实，有借条、户口本及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告未及时还款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告主张该笔借款其已向原告归还的辩论意见，因未能提供充分证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因原、被告在借条中未约定还款期限，双方亦均未能提供充分证据证明原告向被告主张过权利，故本案诉讼时效应当从原告起诉之日起算。被告关于该笔借款已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。因该借条未约定利息，现原告要求被告按同期银行贷款利率支付截止2016年10月19日逾期还款利息，应自原告起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告张铜旺向原告张振民归还借款10000元并按中国人民银行贷款利率支付该款项自2016年8月18日至2016年10月19日期间的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费176.5元，由被告张铜旺负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李新元审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一六年十一月十四日书 记 员  畅 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4174号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司。住所地：威海市和平路*号苏宁电器*楼。法定代表人：李秀强，该公司总经理。被告：威海市糖果娱乐中心。住所地：威海市环翠区新威路***号。经营者：李秀强，男，汉族，1969年6月9日出生，住威海市环翠区新威路***号。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：李巍，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司、被告威海市糖果娱乐中心、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十一月十五日书 记 员  修晓鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10353号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。法定代表人：陈谷垣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘永媚
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督56号申请人：范某，女，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：范某1，男，住贵州省遵义市红花岗区。系申请人范某之父亲。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人范某之法定代理人范某1于2016年11月4日向本院申请支付令。申请人范某之法定代理人范某1称，其与被申请人于2013年7月3日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为范某，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期一层302号商铺，建筑面积共8平方米，委托经营期限起始时间为2013年7月3日至2025年3月31日，乙方按每月1824元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年7月3日，第二次支付时间为2017年1月3日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《商品房买卖合同》、《遵义市商品房预售合同登记备案表》、《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年7月3日至2017年1月2日的收益金人民币10,944.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范某从2016年7月3日至2017年1月2日的收益金人民币10,944.00元。申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月九日书记员 胡剑男
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0521民初2834号原告本溪宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人张坤，男，1962年2月9日生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。系该公司经理。委托代理人张永维，男，1945年10月15日生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。系该公司工作人员被告程少辉，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告程少辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤回对被告程少辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。代理审判员  刘洋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘铭
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初1885号原告：邱先罗，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地福建省清流县，经常居住地福建省厦门市海沧区。被告：徐兴隆，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告邱先罗与被告徐兴隆买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱先罗到庭参加诉讼，被告徐兴隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱先罗向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款27000元及违约金（以每月3000元为基数，按每天30元的标准，自每月26日起分别计算，计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月向原告购买2台木工雕刻设备，已支付部分货款，剩余尾款27000元未付。2015年12月2日，经双方协商，被告承诺分期返还尾款，并达成书面协议。但被告并未按照还款协议约定还款，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买木工雕刻设备，已支付部分货款，剩余尾款27000元未付。2015年12月2日，双方就上述欠款签订《还款协议》，被告承诺自2015年12月25日起分九期偿还27000元，每月为一期，每月25日前还款3000元。并约定若逾期还款，逾期一天，被告应按每天30元的标准（1%）支付乙方违约金。期限届满后，被告未依约支付欠款，原告因此诉至本院。以上事实有原告提供的《还款协议》及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告27000元款项的事实，有《还款协议》佐证，本院予以认定。本案原、被告之间债权债务关系清楚，原告诉请被告支付欠款27000元，本院予以支持。被告未按约定偿还欠付货款，构成违约，原告因此诉请被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，违约金应以每月3000元为基数，按月利率2%的标准自每月26日起分别计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告邱先罗27000元并支付违约金（以每月3000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年12月开始，自每月26日起分别计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告邱先罗的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元及公告费，由被告徐兴隆负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑松青人民陪审员  周毅芳人民陪审员  黄耀庭二〇一六年十一月十四日代书 记员  卢 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3154号原告:延贵国,男,1967年4月14日生,汉族,务农,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:王中华,天津环岛律师事务所律师。被告:刘强,男,1969年5月16日生,汉族,天津市强盛亿联建筑装饰工程有限公司经理,住天津市河东区。委托诉讼代理人:陈真,男,1989年12月13日生,汉族,天津强盛亿联建筑装饰工程有限公司职员,住天津市红桥区。原告延贵国与被告刘强提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告延贵国及其委托诉讼代理人王中华、被告刘强的委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延贵国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿给原告医疗医药费4515.05元、住院伙食补助费1800元、就医交通费928.7元的70%,即5070.625元;2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费19160.7元、误工费20405元、营养费5500元、护理费9088.8元、鉴定费3000元的70%,即69382.95元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告所雇佣的工作人员,2015年3月6日在工作期间摔伤并住院治疗。(2015)东民初字第5392号民事判决书判令原告承担30%责任,被告承担70%责任。原告于2016年3月21日在天津市第四医院做了右三踝骨折术后手术并住院治疗,2016年4月8日出院疗养至今。综上,原告受伤所受损失由被告承担70%,故原告起诉。刘强辩称,对于原告主张赔偿的项目没有异议,对于赔偿的金额有异议,被告同意原一审判决的数额,对误工天数不认可,精神抚慰金5000元不同意支付,被告虽被鉴定为十级伤残,但原告认为其不一定会丧失劳动能力,所以被抚养人生活费不同意支付,护理人员是领取了被告的工资去照顾原告的,对护理的期间有异议。本院经审理认定事实如下:原告系被告的工作人员。2015年3月6日,原告在被告工地工作期间,因工作需要去另一工地取工具,过程中被杂物绊倒,导致摔伤。原告因此于2015年10月12日起诉被告要求给付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及交通费共计58101.09元。2015年11月27日,本院做出(2015)东民初字第5392号民事判决书,认定“被告作为接受劳务方即对原告等人的工作场所负有安全保障义务,又对原告等人工作负有注意义务,而被告未能做到,应承担主要责任。考虑到原告作为成年人,对于在建筑工地施工过程中应该注意的安全事项及施工要领等应具有认知及判断能力,并应在工作中加强必要的防范措施以杜绝危险事故的发生。现原告在施工过程中受伤,与其未能完全履行安全注意义务存在必要的因果关系,故对其行为导致的后果,亦应承担相应的责任。原告应对其损失承担30%的责任,被告对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任”。原告对上述判决不服,并提起了上诉,后经(2016)津02民终447号判决书判决驳回上诉,维持原判。原告于2016年3月21日至4月8日再次住院治疗,进行右三踝骨者内固定取出术,共计住院18天,花费医疗费共计4515.05元交通费928.7元。庭审中,经原告申请,本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定,2016年8月1日,该鉴定所出具津天宏(2016)临床鉴字第696号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为原告右下肢损伤构成X(十)级伤残,综合评定其应自外伤之日起误工期210日、护理期110日、营养期110日,原告为此支付鉴定费3000元。对于上述当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,已经生效的判决确认原告应对其损失承担30%的责任,被告对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。故对于原告第二次治疗产生的相关费用和各项合理损失仍由原、被告应按照上述比例承担各自的责任。对于双方争议的各项费用的数额,本院分述如下:一、原告主张医疗费总额为4515.05元。原告向本院提交了其在天津市第四医院医疗住院收费票据,且有相关诊断证明予以佐证,本院确认数额共4515.05元。二、原告主张护理费总额为9088.8元。经鉴定原告自外伤之日起护理期为110日,原告在第一次诉讼时仅主张了26天的护理费,故本次诉讼被告还应当给付原告84天的护理费。因原告未提供护理人员的劳动合同等相关证据,故原告护理费给付标准应参照上年度居民服务、修理和其他服务业39494元/年÷365×84天,为9088.8元。三、原告主张住院伙食补助费总额为1800元。原告二次手术期间共住院18天,原告主张的数额符合法律规定,本院予以确认。四、原告主张交通费总额为928.7元。原告向本院提交了相关票据予以证实,且考虑原告居住在蓟州的实际情况,对原告主张的数额予以确认。五、原告主张误工费总额为20405元。经鉴定原告自外伤之日起误工期为210日,在第一次诉讼时,被告给付了100天的误工费,故本次诉讼被告还应当给付原告110天的误工费。给付标准应参照上年度天津市城镇非私营单位建筑业在岗职工平均工资计算67709元/年÷365×110天,为20405元。六、原告主张营养费总额为5500元。经鉴定原告自外伤之日起营养期为110日,原告主张的数额符合法律规定,本院予以确认。七、原告主张残疾赔偿金总额为36964元。经鉴定原告构成X(十)级伤残,原告主张按照上一年度农村常住居民人均可支配收入计算18482元×20年×0.1,为36964元。八、原告主张精神抚慰金总额为5000元。经鉴定原告构成X(十)级伤残,原告主张的数额符合法律规定,本院予以确认。九、原告主张被抚养人生活费,根据法律的规定,侵权人支付被抚养人生活费的前提系被侵权人已丧失或部分丧失劳动能力,本案中原告虽经鉴定构成X(十)级伤残,但原告未能提供证据证明其已丧失劳动能力,故对于原告的此项主张,本院不予支持。综上所述,原告主张被告给付医疗费4515.05元、护理费9088.8元、住院伙食补助费1800元、交通费928.7元、误工费20405元、营养费5500元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元,共计87201.55元的70%即61041元的主张符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告刘强赔偿原告延贵国医疗费4515.05元、护理费9088.8元、住院伙食补助费1800元、交通费928.7元、误工费20405元、营养费5500元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元,共计87201.55元的70%,即61041元;二、驳回原告延贵国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元,减半收取767.5元,由被告刘强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  吴 彤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1924号之一申请执行人赵心飞，男，农民。被执行人宋加芹，男，农民。被执行人宋运舵，男，农民。本院在执行赵心飞与宋加芹、宋运舵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终1849号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一六年十一月二十九日书记员  刘志强
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执恢1386号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人高峰，男，1979年8月13日出生，汉族，神木县人。被执行人杨舒，女，1977年1月22日出生，汉族人，神木县人。被执行人王利平，男，1978年3月11日出生，汉族，神木县人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高峰等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高峰、杨舒偿还申请执行人借款本金100.7万元及利息，被执行人王利平承担连带责任。由被执行人高峰、杨舒、王利平负担案件受理费13800元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 瑞
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢182号申请执行人山东众成仁和（滨州）律师事务所，住所地滨州市。法定代表人徐文洲，该所主任。委托代理人张跃军、苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司，住所地滨州市。法定代表人陈秀碧，董事长。委托代理人杨智强，该××职工，特别××代理。本院在执行(2016)鲁1602执恢182号申请人与被执行人诉讼代理合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第733号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年十一月二十八日书记员  王宏伟
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初8886号原告乔某。被告某公司。原告乔某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告乔某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，自愿、合法、且不损害他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤回对被告某公司的起诉。案件受理费2600元，予以免收，退还原告乔某。审判员 胡 援二〇一六年十一月十三日书记员 任欢欢
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第01666号原告:张洋，女，1984年9月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告:徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。法定代表人:杨颜菲，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告张洋与被告徐州汇山房地产开发有限公司(以下简称汇山公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人张莉、陆召旸和被告汇山公司的委托代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：判令被告汇山公司赔偿原告逾期交房违约金8645元（以284376元为本金，以日万分之一为标准,自2014年10月1日计算至2015年7月31日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的东方明都小区1-2-1306室房屋，总房款279268元；被告应于2014年9月30日前交付房屋，如逾期交付，则向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。后，原告向被告交纳了全部房款，但被告暂停施工，至今未交付房屋。另，本案中仅要求支付2015年7月31日前的违约金，此后的违约金另行主张。被告汇山公司辩称，认可原告陈述的上述签约、付款、未交付房屋等事实，但被告目前正办理复工手续。具体违约金数额，由法院进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原告张洋（××）与被告汇山公司（××）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告汇山公司开发建设的东方明都1-2-1306室房屋，总价款284376元；“××签署本合同规定时支付房款114376元，余款170000元通过公积金贷款于2013年2月16日前付清”；被告应于2014年9月30日前将已经取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的房屋交付原告，逾期交房超过90日后，“××要求继续履行合同的，合同继续履行”，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。签约后，原告于2013年1月18日支付被告首付款114376元，后于2013年1月25日通过公积金贷款的方式向被告支付房款余款17万元。原告交付全部购房款后，被告汇山公司暂停施工，至法庭辩论终结前仍未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，任何一方违反合同的约定即构成违约，应承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年9月30日前交付房屋，但其至今未能交付房屋，且无合法理由，构成了违约。该《商品房买卖合同》又约定，如被告逾期交付房屋，则应向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。故，其应向原告支付逾期交房违约金。关于违约金的数额，应以原告已经支付的房款284376元为本金，从逾期的次日即2014年10月1日起算至其交房之日止，计算标准为合同约定的日万分之一。经审核，原告关于违约金的计算方式是符合合同约定的，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告徐州汇山房地产开发有限公司一次性向原告张洋支付逾期交房违约金（以284376元为本金，按照日万分之一的标准，自2014年10月1日计算至2015年7月31日，总和不超8645元）。义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张洋已预付），由被告徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述款项同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年十一月十日书 记 员  马 聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初7087号之一原告：林晓雷，男，1987年8月25日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翰卿，重庆隆衡律师事务所律师。被告：重庆真伊医疗美容医院有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道69号1幢附10号2层。法定代表人：万贤德，董事长。委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朝臣，重庆万同律师事务所律师。被告：王一清，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理原告林晓雷与被告重庆真伊医疗美容医院有限公司、王一清确认合同无效纠纷一案中，原告林晓雷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓雷申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林晓雷撤回起诉。案件受理费减半收取3890元，由原告林晓雷负担。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝代理审判员  张 畅二〇一六年十一月七日书 记 员  温丽丹
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕125民初4119号原告李明建，男，1991年4月1日生，汉族，农民。被告梅军政，男，成年，汉族，农民。本院在审理原告李明建与被告梅军政房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明建回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杜讲和二〇一六年十一月十六日书记员  杜 娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第00496号之一申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，该公司董事长。被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。被执行人：江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。法定代表人：邵胜云，该公司董事长。被执行人：邵兴贤，男，1962年10月17日生，汉族，住所地在浙江宁波市江北区。被执行人：邵胜云，男，1970年2月15日，生，汉族，住所地在浙江省宁海县。被执行人：王海琼，女，1973年3月2日生，汉族，住所地在浙江省宁海���。被执行人：信立泰国际贸易江苏有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。法定代表人：蒋学军，该公司董事长。本院在执行江苏资产管理有限公司与江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤、邵胜云、王海琼、信立泰国际贸易江苏有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2015）盐商初字第00136号民事调解书]中，依法对被执行人的相关财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，但被执行人的财产暂时无法处置，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被本院查封、冻结、扣押的财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 丁忠军审判员 仇国锦二〇一六年十一月二十三日书记员 李 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督121号申请人：苏羚，住贵州省金沙县被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人苏羚于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人苏羚称，其与被申请人于2012年11月17日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为苏羚，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场2层568号商铺，建筑面积9.33平方米，委托经营期限起始时间为2012年11月17日至2025年3月31日，乙方按每月1480元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月17日，第二次支付时间为2016年2月17日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》、房款《收据》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月17日至2016年5月16日的收益金人民币8,880.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏羚从2015年11月17日至2016年5月16日的收益金人民币8,880.00元。申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月十五日书记员 胡剑男
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初4112号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：李进先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃明，男，该公司员工。被告：王某。原告武汉格林物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告武汉格林物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一六年十一月二十二日书记员 翟淑琼
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3747号之二申请执行人:深圳市龙岗区某某局。法定代表人：陈某，局长。被执行人：肇庆市某某有限公司。法定代表人：陈某某。申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人肇庆市某某有限公司行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款人民币638219.47元（以人民币元为货币单位，下同），本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院通过冻结被执行人名下银行账户后依法扣划被执行人名下银行存款647001.47元，该款项在扣缴执行费8782元后余款638219.47元本院已依法转账支付到申请执行人指定银行账户。本院认为，申请执行人依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8782元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肇庆市某某有限公司名下价值647001.47元财产的查封（冻结）；二、申请执行人依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  徐震华二〇一六年十一月二十四日书记员  罗啟鹏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1635号之一申请执行人林琳，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林琳与被执行人龚文泉民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  徐 杭二〇一六年十一月十五日书记员  黄晨辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10452号原告:程玮,男,1983年8月21日出生,汉族。原告;魏继营,女,1983年10月6日出生,汉族。被告:向安强,男,1964年9月19日出生,汉族第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909号。法定代表人左晖,总经理。原告程玮、魏继营与被告向安强、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告程玮、魏继营于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告程玮、魏继营撤回起诉。案件受理费19567元,减半收取计9783.5元,由原告负担。审判员  刘静二〇一六年十一月二十八日书记员  徐晶