wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执767号申请执行人冯勇，男，生于1981年2月20日，汉族。被执行人赵晓敏，女，生于1989年8月13日，汉族。被执行人邓华东，男，生于1986年7月23日，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区繁荣街130号，现住四川省泸州市二段1号24号楼4单元407号。公民身份号码43052319860723585X。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1274号民事判决，于2016年8月19日立案受理冯勇申请执行赵晓敏、邓华东民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵晓敏、邓华东应当归还申请执行人冯勇借款45000元，并支付垫付诉讼费用465元。经本院执行，现已兑现15000元，由于被执行人赵晓敏、邓华东暂无财产可供执行，且申请执行人冯勇同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初1274号民事判决本次执行程序。二、被执行人赵晓敏、邓华东继续履行（2016）川0522民初1274号民事判决确定的义务，申请执行人冯勇在发现被执行人赵晓敏、邓华东有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十一月二十三日书记员 苏明孝
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1283民初892号原告：佛山市南海区浩锋磨具有限公司，住所地佛山市南海区西樵上金瓯驳舟岗鱼塘开发区，组织机构代码07193962-1。负责人：罗永添，该公司经理。委托代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托代理人：李文心，广东连通律师事务所律师实习律师。被告：广东彩翔建材有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码证56669765-2。法定代表人：黄伟钰。原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司（下简称南海区浩锋磨具公司）诉被告广东彩翔建材有限公司（下简称广东彩翔建材公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海区浩锋磨具公司的委托代理人张春到庭参加了诉讼，被告广东彩翔建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海区浩锋磨具公司向本院提出诉讼请求：1、广东彩翔建材公司偿还南海区浩锋磨具公司票据款113482.60元及利息（利息自2016年3月28日起按中国人民银行一年期贷款利率计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由广东彩翔建材公司承担。事实与理由：广东彩翔建材公司于2015年3月28日向南海区浩锋磨具公司开具了号码为487063268、金额为113482.60元的支票一张，后南海区浩锋磨具公司在付款期限内持票向银行提示付款，但因被退票而在付款期内无法兑现，且广东彩翔建材公司至今仍未支付上述款项。广东彩翔建材公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南海区浩锋磨具公司在与广东彩翔建材公司的业务往来中，获得了广东彩翔建材公司开具、出票日期为2016年3月28日、号码为10204430/48763268、付款行为工行广东肇庆分行金利支行、出票人账号为20×××27、金额为113482.60元、收款人为佛山市南海区浩锋磨具有限公司的中国工商银行支票（期票）1张；该支票的出票人签章栏盖有“广东彩翔建材有限公司财务专用章”的公章及“黄伟钰”的私章，并记载了“付款期限自出票之日起十天”，但没有记载用途。上述支票到期后，南海区浩锋磨具公司于2016年3月31日到相关银行进行提示付款，但因“出票人账户余额不足”而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现上述支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的款项。南海区浩锋磨具公司遂诉至本院。本院认为：本案系票据付款请求权纠纷。广东彩翔建材公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对南海区浩锋磨具公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。广东彩翔建材公司在业务往来中，因需支付货款而向南海区浩锋磨具公司出具了1张支票的行为属于该公司的真实意思表示，该张支票是合法有效的票据，现因出票人账户余额不足而至今无法兑现，故广东彩翔建材公司有义务向支票记载的收款单位即南海区浩锋磨具公司支付与该张支票相对应的款项共113482.60元。南海区浩锋磨具公司要求广东彩翔建材公司支付票据款113482.60元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于南海区浩锋磨具公司诉请的利息损失：涉案支票记载了出票日期及“付款期限自出票之日起十天”，由于出票人账户余额不足而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现该张支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的货款，从而造成南海区浩锋磨具公司的利息损失，故本院对南海区浩锋磨具公司该项诉请予以支持；但利息应自涉案支票记载的出票日起第11日起以该张支票相应款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止，对南海区浩锋磨具公司该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东彩翔建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司支付票据款113482.60元及利息（利息自2016年4月8日起以票据款113482.60元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计至付清票据款之日止）；二、驳回原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告广东彩翔建材有限公司负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球审 判 员  宋志宏人民陪审员  黄巧英二〇一六年十一月十八日书 记 员  周伯荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7330号上诉人（原审原告）：东莞市通盛机械有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇长横路。。法定代表人：岑秀杏，总经理。委托代理人：莫展有，女，汉族，1987年12月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胥霞，女，汉族，1986年1月15日出生，居民身份证住址为湖南省汨罗市。上诉人东莞市通盛机械有限公司（以下简称通盛公司）因与被上诉人胥霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告通盛公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.通盛公司无需向胥霞支付2015年第三、四季度的提成款8221元、2015年12月工资272元、2010年销售提成保证金10000元，合计18493元；2.本案有关诉讼费用由胥霞承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限通盛公司于判决发生法律效力之日起七日内向胥霞支付2010年提成保证金10000元；二、限通盛公司于判决发生法律效力之日起七日内向胥霞支付2015年12月份工资272元、第三和第四季度业务提成款8221元；三、驳回通盛公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由通盛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4151号民事判决。通盛公司不服原审判决，向本院上诉称：一、胥霞负责的客户拖欠货款541482元，盛通公司通过诉讼、派员工上门催收、发送书面催款函件等多种方式追索上述货款，但均未能收回，基本可以确定为坏账，依照《销售费用、提成及奖金管理制度》的规定，胥霞应承担上述货款损失的30%。二、胥霞提供的催款电子邮件无法核实发件人和收件人的身份，有无无法核实邮件发送的真实性，该电子邮件不能作为胥霞勤勉尽责的依据。三、胥霞在部分客户未依合同约定支付货款的情况下自行决定将机器设备交付给客户，导致货款未能收回的损失，其行为明显失职，严重损害了盛通公司合法权益，理应承担部分货款损失。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判盛通公司无需向胥霞支付2010年提成保证金10000元、2015年12月工资272元、第三和第四季度业务提成款8221元；2.本案一、二审诉讼费由胥霞负担。胥霞未在规定的期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：通盛公司是否应当支付胥霞2010年提成保证金10000元及2015年12月份工资、第三、第四季度业务提成款8221元。盛通公司主张因胥霞未能尽职尽责导致公司有541482元的货款未能追回，胥霞应承担该部分款项损失的30%，折抵后其无需支付胥霞提成款、提成押金、工资等款项，对此本院分析如下：首先，双方并未约定盛通公司支付提成款的条件是需要收回合同所涉全部货款；其次，《销售费用、提成及奖金管理制度》中并无对坏账的明确定义，通盛公司亦未能举证证明其所主张的未收回的货款金额是否属实，也不能确定该些货款日后是否可以通过其他方式予以追回；最后，货款能否收回的风险属于商业风险，盛通公司通过《销售费用、提成及奖金管理制度》将该风险转嫁给员工，有失公平。综上，通盛公司要求胥霞承担其所主张的未收回货款损失的30%没有依据，本院不予支持。原审法院判决通盛公司支付胥霞2010年销售提成保证金、2015年12月份工资及第三、四季度提成款并无不当，本院予以维持。综上，盛通公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市通盛机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡运科黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7638号上诉人（原审被告）：东莞市宏扬鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村。法定代表人：韩宏驰。上诉人（原审被告）：韩宏驰，男，汉族，1973年12月16日出生，居民身份证地址为湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：张兴玉，女，汉族，1972年2月26日出生，居民身份证地址为广东省东莞市。上诉人（原审被告）：雷红荣，男，汉族，1972年10月22日出生，居民身份证地址为四川省达县。上诉人共同委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠强，男，汉族，1968年1月2日出生，居民身份证地址为广东省东莞市。委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市宏扬鞋材有限公司（以下简称宏扬公司）、韩宏驰、张兴玉、雷红荣因与被上诉人陈惠强买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈惠强向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣共同支付所欠陈惠强货款303840元及利息（从2014年9月1日起按月息1%计至全部货款付清之日止）；二、本案诉讼费由宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，判决：一、宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣应在判决发生法律效力之日起五日内向陈惠强支付货款303840元及逾期付款利息（以60000元为本金，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以243840元为本金，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）；二、驳回陈惠强的其他诉讼请求。本案一审受理费3001.03元、保全费2039.2元，共计5040.23元，由宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8869号民事判决。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣不服原审判决，向本院上诉称：一、韩宏驰在一审判决前已和陈惠强协商解决，并已向陈惠强支付完毕了付款协议书（1）约定的全部本金及利息。一审法院仍判定宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣欠陈惠强付款协议（1）中本金60000元及利息，进而判决应支付陈惠强303840元货款及逾期付款利息，于法无据。二、雷红荣已于2013年6月17日将股权转让给韩宏驰和张兴玉，丧失股东资格，宏扬公司对外债权及债务均与之无关。综上，请求：1.撤销原审判决，改判宏扬公司、韩宏驰、张兴玉支付陈惠强货款243840元；2.改判雷红荣不对上述货款承担支付责任；3.本案一、二审诉讼费用由陈惠强承担。陈惠强向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一、宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣主张的事实、理由与事实不符。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣支付70700元与案涉货款没有关联性。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣提供了一份收据，内容为“收到韩生纸边款之前欠19万元货款现付清”。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣提交了该份收据，就说明其对收款收据的内容没有异议。从收款收据的内容可以看出，宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣支付的70700元货款指向的是双方其他交易的货款。收款收据的货款是19万元货款中的一部分。而19万元的货款数额与涉案货款的数额明显不一致，显然不是同一笔货款。涉案货款是宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣拖欠陈惠强2013年2月28日之前的货款。该货款经律师见证确认后，双方仍继续交易，存在拖欠陈惠强2013年2月28日之后的货款的情形。因此韩宏驰主张已经支付涉案货款6万元及利息与事实不符，宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣所支付的70700元与涉案货款没有关联性。二、韩宏驰、张兴玉、雷红荣在律师见证下在付款协议（1）、（2）上签字，由此可以说明是该三人的真实意思表示，同意共同偿还涉案债务，雷红荣与韩宏驰、张兴玉的股份转让协议属于其内部协议，不能对抗债权人，故雷红荣应按约定承担涉案债务。本院经审理对原审查明事实予以确认。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣在二审期间提交了金额70700元的收据一张。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。付款协议书（1）、（2）在律师见证下签订，是当事人的真实意思表示，其内容也并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据付款协议书（1）、（2）的内容及双方当事人的陈述，原审法院认定宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣拖欠的货款金额及已还款金额是正确的。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣提交金额70700元的收据主张在一审法院认定的事实之外还支付完毕了付款协议书（1）约定的本金及利息。陈惠强确认该收据，但主张该款项为双方其他交易的货款。本院认为，该收据上记载“收到韩生纸边款之前欠19万元货款现付清”及金额70700元与本案涉及的付款协议书（1）、（2）记载的拖欠货款及双方确认的已还款情况不符，对宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣的主张不予采信。付款协议书（1）、（2）合法有效，各方当事人应当按约定履行。付款协议书（1）、（2）中，宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣作为甲方签名、盖章，共同承诺支付货款。雷红荣亦应当按照付款协议书（1）、（2）的约定承担付款义务，其主张在签署付款协议书后将其在宏扬公司的股权转让给其他股东而无须承担案涉的债务缺乏法律依据，本院不予支持。综上，宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4957.6元，由东莞市宏扬鞋材有限公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡运科
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2926号申请执行人翟映丽，女，汉族，合肥江淮汽车制造厂员工，户籍住地安徽省合肥市包河区。被执行人吴瑞杰，男，汉族，户籍住地安徽省合肥市包河区骆岗街道骆岗村。本院在执行申请执行人翟映丽与吴瑞杰离婚纠纷一案中，申请执行人翟映丽于2016年11月9日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第01104号民事判决书的执行。本案执行费50元由申请执行人翟映丽承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一六年十一月九日书记员 李 广
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0421民初817号原告：乔联兵，男，1970年12月5日出生。委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。被告：张红兵，男，1969年4月13日出生。被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。法定代表人：杜秀生，村委主任。委托诉讼代理人：冯书敏，长治县西池乡南仙泉村党支部书记。原告乔联兵诉被告张红兵、长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称：南仙泉村委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔联兵及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委委托诉讼代理人冯书敏到庭参加了诉讼。被告张红兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔联兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；2、判令被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1500元；3、要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月14日经被告南仙泉村、支两委研究通过，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，约定：原告将其承包的1亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每年每亩500元的标准支付原告流转租赁费用，合同期限为10年。合同签订初期，双方均能按照约定履行。直至2014年10月1日被告张红兵不再支付原告流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿。截止现在，被告张红兵已欠原告三年土地流转租赁费共计1500元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故诉至法院要求依法判决。被告张红兵在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。被告南仙泉村委辩称，若原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费的诉讼请求系原告与被告张红兵之间的纠纷，与被告南仙泉村委没有关系。原告为支持其主张向本院提供了《土地流转租赁协议书》一份，证明原告与被告张红兵在被告南仙泉村委的见证下于2009年2月14日签订了《土地流转租赁协议书》，约定，原告将其承包的1亩土地流转租赁给被告张红兵，流转租赁费按每年每亩500元计算，租赁期限为10年。合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计1500元。被告南仙泉村委针对原告提供的证据质证表示无异议。本院认为原告提供的协议书，双方当事人均签字或签章，且被告南仙泉村委作为第三方也签章见证。该证据形式要件完整，与本案存在关联性，本院予以确认。被告南仙泉村委未提供证据。庭审中，原告乔联兵未提供《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》，经本院询问被告南仙泉村委认可原告乔联兵租赁给张红兵的土地系其承包地。经审理查明，原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的1亩土地流转租赁给被告张红兵；流转租赁费以每年每亩500元计算，并在每年的10月1日支付，租赁期限为10年，从2009年开始算起；租赁期内土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用。因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1500元未予支付。本院认为，根据法律规定，家庭承包方式取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告张红兵签订了《土地流转租赁协议书》，协议双方应按照约定全面履行合同义务。现原告已经将约定的土地交由被告张红兵使用，被告张红兵应按约定支付原告土地流转租赁费。然而被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约。按照法律规定，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的该协议中未约定合同解除的条件，且根据该协议的约定，剩余租赁期已不足三年，双方继续履行协议既有利于稳定农村土地流转秩序，也有利于实现双方土地流转目的，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。据此原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉求，本院亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红兵于本判决生效后十日内日支付原告乔联兵2014年至2016年土地流转租赁费1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红兵负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  谭清和审判员  侯鸟龙审判员  崔阿勇二〇一六年十一月二十三日书记员  李媛媛附录：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1283民初893号原告：佛山市南海区浩锋磨具有限公司，住所地佛山市南海区西樵上金瓯驳舟岗鱼塘开发区，组织机构代码07193962-1。负责人：罗永添，该公司经理。委托代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托代理人：李文心，广东连通律师事务所律师实习律师。被告：广东彩翔建材有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码证56669765-2。法定代表人：黄伟钰。原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司（下简称南海区浩锋磨具公司）诉被告广东彩翔建材有限公司（下简称广东彩翔建材公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海区浩锋磨具公司的委托代理人张春到庭参加了诉讼，被告广东彩翔建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海区浩锋磨具公司向本院提出诉讼请求：1、广东彩翔建材公司偿还南海区浩锋磨具公司票据款105098.40元及利息（利息自2015年12月27日起按中国人民银行一年期贷款利率计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由广东彩翔建材公司承担。事实与理由：广东彩翔建材公司于2015年3月28日向南海区浩锋磨具公司开具了号码为48662144、金额为105098.40元的支票一张，后南海区浩锋磨具公司在付款期限内持票向银行提示付款，但因被退票而在付款期内无法兑现，且广东彩翔建材公司至今仍未支付上述款项。广东彩翔建材公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南海区浩锋磨具公司在与广东彩翔建材公司的业务往来中，获得了广东彩翔建材公司开具、出票日期为2015年12月27日、号码为10204430/48662144、付款行为工行广东肇庆分行金利支行、出票人账号为20×××27、金额为105098.40元、收款人为佛山市南海区浩锋磨具有限公司的中国工商银行支票（期票）1张；该支票的出票人签章栏盖有“广东彩翔建材有限公司财务专用章”的公章及“黄伟钰”的私章，并记载了“付款期限自出票之日起十天”，但没有记载用途。上述支票到期后，南海区浩锋磨具公司于2015年12月30日到相关银行进行提示付款，但因“出票人账户余额不足”而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现上述支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的款项。南海区浩锋磨具公司遂诉至本院。本院认为：本案系票据付款请求权纠纷。广东彩翔建材公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对南海区浩锋磨具公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。广东彩翔建材公司在业务往来中，因需支付货款而向南海区浩锋磨具公司出具了1张支票的行为属于该公司的真实意思表示，该张支票是合法有效的票据，现因出票人账户余额不足而至今无法兑现，故广东彩翔建材公司有义务向支票记载的收款单位即南海区浩锋磨具公司支付与该张支票相对应的款项共105098.40元。南海区浩锋磨具公司要求广东彩翔建材公司支付票据款105098.40元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于南海区浩锋磨具公司诉请的利息损失：涉案支票记载了出票日期及“付款期限自出票之日起十天”，由于出票人账户余额不足而被退票，致使南海区浩锋磨具公司至今未能兑现该张支票，且广东彩翔建材公司至今亦未向南海区浩锋磨具公司支付与该支票对应的货款，从而造成南海区浩锋磨具公司的利息损失，故本院对南海区浩锋磨具公司该项诉请予以支持；但利息应自涉案支票记载的出票日起第11日起以该张支票相应款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止，对南海区浩锋磨具公司该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东彩翔建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司支付票据款105098.40元及利息（利息自2016年1月7日起以票据款105098.40元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计至付清票据款之日止）；二、驳回原告佛山市南海区浩锋磨具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，由被告广东彩翔建材有限公司负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球审 判 员  宋志宏人民陪审员  黄巧英二〇一六年十一月十八日书 记 员  周伯荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7415号上诉人（原审被告）：东莞市厚街羽宝羽毛球馆。经营场所：东莞市厚街镇大新路*号*楼。经营者：杨贤伟，男，汉族，1974年3月28日出生，居民身份证住址为广东省遂溪县。委托代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市增城富基摩托车配件加工部。经营场所：广东省广州市增城新塘镇群星村石巷。。经营者：湛海基，男，汉族，1974年7月16日出生，公民身份证住址为广东省增城市。委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。上诉人东莞市厚街羽宝羽毛球馆（以下简称羽宝羽毛球馆）因与被上诉人广州市增城富基摩托车配件加工部（以下简称富基加工部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告富基加工部向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、羽宝羽毛球馆立即向富基加工部支付拖欠的180000元货款及利息（利息从立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；二、本案受理费由羽宝羽毛球馆承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限羽宝羽毛球馆于判决生效之日起三日内向富基加工部支付货款180000元；二、限羽宝羽毛球馆于判决生效之日起三日内向富基加工部支付利息，利息应以180000元为本金，从2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本息清偿之日止。本案一审受理费1950元，由羽宝羽毛球馆承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民二初字第772号民事判决。羽宝羽毛球馆不服原审判决，向本院上诉称：一、根据富基加工部以买卖合同纠纷为由起诉，羽宝羽毛球馆主体不适格，应裁定驳回富基加工部的起诉。无论是《送货单》还是富基加工部的陈述，与之发生买卖合同关系的都只是杨贤伟，货物也没有送到过羽宝羽毛球馆处。二、即使认定羽宝羽毛球馆主体适格，羽宝羽毛球馆与富基加工部之间也不存在真实的买卖合同关系。杨贤伟以羽宝羽毛球馆名义开具支票，这是一种付款方式。支票作为无因性票据，不能证明出票人即买受人。双方经营范围不同，不存在交集的可能。羽宝羽毛球馆作为羽毛球馆，购买大量的摩托车电池，不符合常理。在合同的订立以及履行方面，富基加工部的陈述不符合一般交易常理，并且自相矛盾。富基加工部称之前未与羽宝羽毛球馆有过交易，在这种背景下，双方以期票形式的支票结算18万元货款，明显有悖常理。双方没发生买卖合同关系，但羽宝羽毛球馆曾向对方开出过支票，这些支票和本案的性质是一样的，均是用于担保案外人的债务。富基加工部称货物是杨贤伟到广州新塘自提，但送货单上显示的收货地址却是东莞厚街，存在矛盾。另外，每个摩托车电池有砖块那般大，3600块电池已有相当的重量，只有杨贤伟过来装车，有悖生活常识。对方是个体工商户，一次供应3600个电池，是否有供货能力以及货物来源，一审法院未核实。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回富基加工部全部诉讼请求。富基加工部向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。羽宝羽毛球馆在二审期间提交羽宝羽毛球馆在2015年5月向富基加工部开具中国农业银行的支票三张，金额分别为15万、7万、8万，主张这些支票都是用于担保案外人的债务，双方不存在买卖合同关系。富基加工部对上述支票的真实性没有异议；称双方就三张支票没有发生买卖关系，这三张支票与本案无关；并称假如羽宝羽毛球馆所说是真的，那支票是担保案外人的债务，与本案无关。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。羽宝羽毛球馆在二审期间提交的支票并非新出现的证据，羽宝羽毛球馆亦未就逾期提交证据提出合理的理由。富基加工部主张双方存在买卖合同关系，提交有羽宝羽毛球馆的经营者杨贤伟签名的送货单原件。双方对送货单上杨贤伟的签名没有异议。杨贤伟作为羽宝羽毛球馆的经营者，其行为可代表羽宝羽毛球馆，原审法院结合羽宝羽毛球馆出具的银行支票认定双方存在买卖合同关系是合理的。羽宝羽毛球馆提供三张支票主张双方不存在买卖合同关系。但上述支票只能反映双方曾存在票据关系，不能证实羽宝羽毛球馆的主张。且，即使羽宝羽毛球馆所称属实，上述支票是担保案外人的债务，亦不能进而否定送货单及富基加工部的主张。综上，羽宝羽毛球馆的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4919元，由东莞市厚街羽宝羽毛球馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡运科
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2098号申请执行人：朱同章，男，汉族，1951年8月13日生，住盐城市大丰区。被执行人：韩小宁，男，汉族，1964年10月5日生，住盐城市。本院在执行朱同章与韩小宁民间借贷暨保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人房屋已被他案查封且无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一六年十一月十九日书记员  张烨东
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2628执265号申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司。法定代表人欧儒林，该公司董事长。委托代理人姚贤彪（特别授权），男，1967年8月1日出生，侗族。委托代理人杨通伟（特别授权），男，1971年11月07日出生，侗族。被执行人彭太辉，男，1980年2月25日出生，侗族。本院在执行申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司与被执行人彭太辉借款合同纠纷一案中，贵州省锦屏县人民法院于2016年6月21日作出的(2016)黔2628民初174号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭太辉逾期未履行该判决书确定偿还申请执行人借款本金3万元及利息的义务，申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司于2016年09月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人彭太辉已外出务工，下落不明，经“四查”，被执行人无存款，无工商登记注册，无车辆，无房产登记，当前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人彭太辉当前无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）黔2628民初174号民事判决书[执行案号：（2016）黔2628执265号]案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔2628民初174号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄光屏二〇一六年十一月十四日书记员  龙清茂
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2016)豫0527行审字18号申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县颛顼大道中段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县国土资源局工作人员。被执行人张林英，女，1964年5月18日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县国土资源局于2016年11月4日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对张林英非法占地一案于2016年4月20日作出的内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人张林英未经批准占用的土地属于基本农田。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2016年6月21日向被执行人张林英下达了催告通知书，被执行人张林英至今未履行义务。本院认为：内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2015）第404号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》第二项，即限张林英在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，适用“裁执分离”的执行原则，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》第三项，即每平方米处20元罚款，罚款5520元，由法院依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》���六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：一、对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、内国土资监罚决字（2016）第164号《行政处罚决定书》第二项由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。执行费50元，被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一六年十一月十日书记员  杨梦天
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4018号申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。法定代表人卢维秀，总经理。被执行人兰华松，男，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人兰华松挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108执4018号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 倪
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0704执315号之一申请执行人：谭镇辉，男，1983年3月8日出生，汉族，住封开县。被执行人：江门市格林森灯饰有限公司，组织机构代码证号：07185486-3，住所地：江门市江海区南山工业区兴业路30号合申工业园内一号楼三楼。法定代表人：王学志。申请执行人谭镇辉与被执行人江门市格林森灯饰有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的江海劳人仲案字[2015]1228号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应支付款项4763元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。本案在执行过程中���本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，所查控到被执行人的财产正在被其他案件处置中，而且因有案外人对财产提出异议，该异议正在审查当中，暂不具备执行变现条件，除此之外未发现被执行人有可供执行变现的其他财产。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行变现的财产或财产线索。本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，所查控到被执行人的财产正在被其他案件处置中，而且因有案外人对财产提出异议，该异议正在审查当中，暂不具备执行变现条件，除此之外未发现被执行人有可供执行变现的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行变现的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十六日书 记 员  吴培基
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执4826号移送执行人：本院生态庭。被执行人：汤志良，住所地广东省深圳市南山区。原告林伟珊诉被告汤志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3150号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2016年9月22日向本院移送执行，要求被执行人汤志良支付受理费12805元。本院于2016年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于此，本案可终结本次执行。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执4826号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一六年××月××日书记员  郑文丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4919号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人牛艳岑，女，1983年7月22日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人牛艳岑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1059号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求牛艳岑支付本金457539.56元及息费、一审案件受理费946元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1059号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月十七日书 记 员  张光绪
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执21号之一申请执行人熊美。被执行人郑剑波。被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地宜昌市夷陵路16-7号。法定代表人郑华强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲调字第318号调解书，经申请执行人申请，于2016年1月5日立案执行申请执行人熊美与被执行人郑剑波、宜昌市广福堂药品零售有限公司借款纠纷一案。执行过程中，因已查封的财产暂无法处置变现，申请执行人同意终结（2015）宜仲调字第318号调解书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第318号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郑学明审判员  魏志刚二〇一六年十一月二十八日书记员  郦 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1551号之一申请执行人：周金殿，男，汉族，1964年2月19日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程少贵，男，汉族，1960年1月2日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李更芳，女，汉族，1962年8月27日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程爱东，男，汉族，1969年2月2日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：卞月芹，女，汉族，1968年1月5日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人周金殿与被执行人程少贵、李更芳、程爱东、卞月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)大三民初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，已将程少贵、李更芳、程爱东、卞月芹列入失信人员名单，程少贵、李更芳、程爱东、卞月芹均暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年十一月四日书记员  吕 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初8352号原告：陈银城。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：徐文波。原告陈银城与被告徐文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款3万元及支付利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告向原告借款10万元，后只还款7万元，现尚欠原告借款3万元。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告驾驶证复印件1份，证明原、被告主体资格；2.《借款保证合同》1份，借款收据1份，电子银行交易回单1份，证明被告向原告借款10万元及现尚欠原告3万元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2014年5月28日原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款10万元，期限180天，如被告按期还款，原告免收利息，否则被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，至偿还所有借款为止。当日，原告通过转账方式向被告支付了10万元，被告向原告出具了借款收据。之后，被告���原告偿还了借款本金7万元。本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款3万元及支付利息。原、被告签订的《借款保证合同》约定被告不按约定还款的，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，因此，原告要求的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐文波应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈银城归还借款3万元及支付利息（利息计算方法：以3万元为本金，从2016年5月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告徐文波负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈银城支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 宁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书苏13**执2201号申请执行人江苏洋鑫混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇东郊，组织机构代码69794849-0。法定代表人江晓栋，该公司总经理。被执行人付金光，男，1964年10月3日出生，汉族，个体户，住所泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00520号江苏洋鑫混凝土有限公司诉被告付金光买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人付金光名下位于泗洪县牡丹江路北侧富康花园E4幢2-502（房产证号Ｓ0××45）、泗洪县牡丹江路现代名城72幢2-504室（房产证号Ｓ0××05）的房产于2016年10月17日被查封，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十一月十五日书记员 黄 婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2279号之一申请执行人：任爱雪，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈荣弟，男，1947年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：杨兰茶，女，1951年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：尤广生，男，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈春燕，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1979号民事裁定书，于2016年7月18日立案执行申请执行人任爱雪与被执行人陈荣弟、杨兰茶、尤广生、陈春燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈荣弟所有的坐落于平阳县昆阳镇校场路19号房屋，查封了被执行人杨兰茶所有的坐落于平阳县昆阳镇后洋街178-1号房屋，上述财产暂未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈荣弟、杨兰茶、尤广生、陈春燕有其他可供执行的财产。申请执行人任爱雪也未提供被执行人陈荣弟、杨兰茶、尤广生、陈春燕有其他可供执行的财产线索。现申请执行人任爱雪申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人陈荣弟、杨兰茶应偿还申请执行人任爱雪借款本金300000元及利息,被执行人尤广生、陈春燕对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费2900元,申请执行费4400元，保全费3020元。申请执行人任爱雪待上述财产变现后或发现被执行人陈荣弟、杨兰茶、尤广生、陈春燕有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执2279号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十一月二十日书记员  孔苗苗
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第622号申请人嘎日迪，公民身份证号码×××，男，1978年9月27日出生，蒙古族，牧民。被执行人乌力吉德力格尔，公民身份证号码×××，男，1987年11月1日出生，蒙古族，牧民。申请人嘎日迪申请执行乌力吉德力格尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1643号民事调解书已经发生法律效力，申请人嘎日迪于2015年4月13日向本院申请执行，在执行过程中，当事人是否自愿达成和解协议扣留被执行人乌力吉德力格尔一卡通补助来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1643号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十九日书记员 班 永 秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执928号之一申请执行人邓某，女，汉族，1978年1月2日生，住宝鸡市渭滨区。被执行人张某，男，汉族，1975年11月2日生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01912号民事判决书受理执行邓某与张某离婚后财产纠纷一案，本案执行标的为夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区英达路8号院1号楼3单元9号的房屋归申请人邓某所有。本案在执行过程中，经查询房管，该房屋为申请人和被执行人共同共有，共同在中国建设银行办理了抵押贷款。现贷款未还清，抵押权不能解除，故无法办理产权过户手续。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费370元，被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长  王 巍代执行员  赵鹏康代执行员  郭伟涛二〇一六年十一月十四日书 记 员  王京凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执1125号申请执行人:项宏进，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：郭启军，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭启军的银行存款人民币300000元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一六年十一月十五日书记员  刘 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7292号上诉人（原审原告）：东莞山富科技电子有限公司。住所地:广东省东莞市寮步镇岭厦村。法定代表人：张嘉麟，该公司董事长。委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张广州，男，汉族，1978年5月11日出生，居民身份证住址为河南省商水县。委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞山富科技电子有限公司（以下简称山富公司）因与被上诉人张广州劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告山富公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、山富公司无需支付张广州2016年3月工资3400元、4月份工资1400元、赔偿金15905元；二、本案的诉讼费用由张广州承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、山富公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张广州支付2016年3月工资2814元、4月份工资856元；二、山富公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张广州支付赔偿金15905元；三、驳回山富公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由山富公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11980号民事判决。山富公司不服原审判决，向本院上诉称：张广州上班时间睡觉，且经批评教育拒不承认错误，严重违法了《公司纪律严查重审公告》，山富公司解除与其劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金，请求：1.改判山富公司无需支付张广州2016年3月工资2814元、4月工资856元；2.改判山富公司无需支付赔偿金15905元；3.本案一、二审诉讼费由张广州负担。张广州未在规定的期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为：山富公司是否支付张广州2016年3、4月份的工资及解除劳动关系赔偿金。山富公司以张广州上班时间睡觉违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，但是山富公司提供的照片没有显示时间，不能显示是张广州本人，亦无法反映该人在睡觉，其作出的签呈单、开除公告、《公司纪律严查重申公告》均无张广州的确认，山富公司未能提供充分的证据证明其主张，原审法院认定其开除张广州属于违法解雇并判决其向张广州支付相应的解除劳动关系赔偿金及2016年3月、4月的工资并无不妥，本院予以维持。综上，山富公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞山富科技电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡运科黎中越
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执326号申请执行人苏国哥，女，回族，1957年7月7日出生，住西宁市城东区林家崖。申请执行人马福兰，女，回族，1933年6月15日出生，住西宁市城东区林家崖。申请执行人马梦璟（曾用名：马咿咪），女，回族，2009年10月2日出生，住西宁市城东区林家崖。申请执行人马振瑞（曾用名：马晨逸），男，回族，2010年10月9日出生，住西宁市城东区林家崖。被执行人袁建明，男，汉族，1988年11月30日出生，住西宁市城东区付家寨。苏国哥、马福兰、马梦璟、马振瑞与袁建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年03月15日作出的（2012）宁刑一初字第3号刑事附带民事判决书判令：被告人索永德、袁建明赔偿附带民事诉讼原告人苏国哥、马娟、马占鑫、马福兰、宋及霞、马咿咪、马晨逸经济损失人民币231208.14元（已支付110000元）。判决书生效后，因被执行人袁建明未履行义务，申请执行人苏国哥、马福兰、马梦璟、马振瑞于2016年11月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建明银行存款122926.14元（包含执行费1718元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵文忠二〇一六年十一月二十一日书记员  王佳璇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2791号贾致远：贾致远犯抢劫罪一案，本院（2016）豫1702刑初460号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0635民初1090号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地蠡县范蠡东路。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：曹冬霞，该行员工。被告：软根亮，男，1986年3月9日出生，汉族，住蠡县。被告：田坤，女，1987年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：田甲宾，男，1972年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：田小体，女1971年5月25日出生，汉族，住址同上。被告：王树辰，男，1971年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：李俊花，女，1968年12月9日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告软根亮、田坤、田甲宾、田小体、王树辰、李俊花借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤诉。案件受理费1872元，减半收取计936元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。审判长  齐林飞审判员  张 旭审判员  齐旭光二〇一六年十一月十日书记员  黎静云
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6662号之一原告：林双燕，女，1979年7月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：陈旭，男，1988年6月16日出生，汉族，住象山县。原告林双燕与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月28日，原告林双燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林双燕撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，财产保全费1020元，合计2210元，由原告林双燕负担。代理审判员  张晶莹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  沈文军
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初3056号原告:任俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被告：陈恩云，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告任俊与被告陈恩云民间借贷纠纷一案，本���于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告陈恩云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊向本院提出诉讼请求：1.判令陈恩云归还借款31万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2012年3月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，陈恩云向任俊出具两张欠条共计31万元，经任俊催要，陈恩云至今没有归还，致讼。陈恩云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，陈恩云向任俊借款31万元并出具两张欠条。第一张欠条载明：“欠条，今借到任俊人民币壹拾贰万元整（120000.00元），以工资卡作抵押，每月付伍仟元（5000.00元），若买断工作，以买断款��还，欠到人陈恩云，2012年3月13日”。第二张欠条载明：“欠条，今欠到任俊人民币壹拾玖万元整（190000.00元），欠条人陈恩云，2012年3月13日”。两张欠条均没有约定利息与还款时间。上述事实有任俊提供的欠条在卷佐证。本院认为，任俊诉求陈恩云归还借款31万元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。理由是其一，任俊提供了欠条，陈恩云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利；其二，经本院对两张欠条进行审查，第一张欠条名为欠条实为借条，且借款12万元已经现金交付，第二张欠条来源于陈恩云在2012年3月13日之前借款的汇总。原、被告有借款合意且借款已经实际交付。任俊诉求利息按银行同期贷款利率自2012年3月13日起计算至实际付清之日止，因该诉求不符合法律规定，本院依法予以调整，原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息，任俊诉求的利息实际是逾期付款利息，因原、被告没有约定还款时间，利息应自2016年9月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈恩云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告任俊借款本金31万元及利息（利息按年利率6%自2016年9月12日起计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由陈恩云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月四日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明��的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)川01刑终1004号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被害人梁某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，2000年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被害人梁某之子。法定代理人刘某1，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系上诉人刘某2父亲。被上诉人（原审被告人）刘攀，男，1987年10月2日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市。2016年5月17日因涉嫌交通肇事被四川省邛崃市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪，经四川省邛崃市人民检察院批准，同日由四川省邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于四川省邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人刘攀犯交通肇事罪暨刑事附带民事诉讼一案，于二〇一六年十月十八日作出（2016）川0183刑初448号刑事附带民事判决。以被告人刘攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人刘攀赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2519078元，扣除已支付的73000元，限被告人刘攀在本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2446078元；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2不服，提出上诉。因本案原审被告人刘攀未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。本院受理附带民事诉讼原告人的上诉后，依法组成合议庭，对本案的民事部分进行了审理。在审理过程中，上诉人刘某1、刘某2申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某1、刘某2申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某1、刘某2撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2016）川0183刑初448号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 菡审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一六年十一月二十五日书记员 卢小川
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执554号之一申请执行人邓福辉，男，1972年11月1日出生，资兴市人，居民。被执行人刘国林，男，1977年2月18日生，湖南省宜章县人，居民。被执行人张芳苑，女，1973年5月10日生，宜章县人，居民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第713号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第���款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第713号民事调解书终结本次执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张治权二〇一六年十一月二十四日书记员  庞显成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初8392号原告：宋少伟，男，1971年7月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。被告：河南省新泰隆创丰水务有限公司，住所地开封市禹王台区精细化工产业集聚区泰兴街路东。法定代表人：邓德成，该公司经理。原告宋少伟与被告河南省新泰隆创丰水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋少伟在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋少伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋少伟负担，余额25元退还原告宋少伟。审 判 长  崔瑞玲代理审判员  王冬惠人民陪审员  李红梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏孟琳
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初642号原告：高某，女。被告：朱某，男。高某诉朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2016年8月19日21时10分许，被告朱某驾驶隆鑫牌二轮摩托车将原告高某损伤，经送长武县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、全身多处软组织损伤。住院13天，支付医疗费4711.32元。诉请1、由被告赔偿原告医疗费4711.32元；误工费2300元（100元/天×23天）；护理费1300元（100元/天×13天）；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；营养费390元（30元/天×13天）；交通费364元。2、由被告承担本案诉讼费。被告朱某辩称，2016年8月19日21时10分许，原告逆行在道路，他骑行的摩托车手把挂在了原告的手提包，原告就顺势跌倒在路上。且原告在治疗中，医治了与损害无关的疾病。他只同意赔偿原告4-5天的医疗费。经审理查明，2016年8月19日21时10分许，被告朱某驾驶隆鑫牌110型灯光不良的二轮摩托车，沿长武县创业三路自北向南行驶在代岭村口，将自南向北行走的原告高某损伤，经送长武县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、全身多处软组织损伤。住院13天，支付医疗费4711.32元。医生建议：1、增加饮食营养；2、休息拾天。事故发身后，长武县公安局交通警察大队认定：朱某负本起道路交通事故的主要责任；高某负次要责任。朱某已付给高某人民币1000元。认定上述事实的证据有当事人的陈述、《长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《长武县医院诊断证明书》、病档、病案、用药清单、医疗费票据、交通费票据，经举证、质证，认定为有效证据在卷佐证。本院认为，机动车必须投保第三者商业强制险；行人、车辆都必须遵守交通法律法规。本案中，原告高某未按照交通法规的规定，行走在非机动车道，发生交通事故应负次要责任；被告朱某未为其机动车投保第三者商业强制险，无驾驶证而驾驶无牌照、灯光不符合夜间行驶条件的二轮摩托车发生交通事故，应负主要责任，保险公司承担的赔偿责任应由被告承担。被告以未损伤原告以及原告治疗了与损害无关费用的辩解，未提供证据证明，不予以认定。原告的损失为医疗费4711.32元；误工费1840元（80元/天×23天）；护理费1040元（80元/天×13天）；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；营养费260元（20元/天×13天）；交通费酌情认定为180元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内朱某赔偿高某1、医疗费4711.32元（包含已付的1000元）；2、误工费1840元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费180元，合计3710元的70%，即2597元；其余损失由高某负担。如果朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费50元原告已交纳，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王航会二〇一六年十一月七日书记员  王 韬附：法律索引《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1581执673之一号申请执行人信美龙，女，1981年11月18日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，居民，住临清市。被执行人山东正乾复合材料有限公司，住所地临清市银河路中段路北。法定代表人，张如明，该公司董事长。被执行人姬文娟，女，1981年6月16日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人信美龙与被执行人张如明、山东正乾复合材料有限公司、姬文娟民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1235号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人张如明、山东正乾复合材料有限公司、姬文娟的银行存款600万元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一六年十一月七日书记员  李建辉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6895号上诉人（原审原告）：重庆华伟环境工程有限公司。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷国东，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石维群，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆华伟环境工程有限公司（以下简称华伟公司）因与被上诉人雷国东、石维群追偿权纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日进行了调查审理。上诉人华伟公司的委托诉讼代理人蒋伯勇，被上诉人雷国东及被上诉人雷国东、石维群的共同委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟公司上诉请求：撤销原判，依法改判雷国东、石维群连带承担工伤事故经济损失95万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1.根据法律规定，依法成立的合同，自成立时起具有约束力。其与雷国东所签《建设工程劳务合同》明确约定由雷国东承担所有安全事故损失，一审判决并不按照合同约定内容进行认定，而是以法定追偿权进行审理并进而认定其不具有法定追偿权，属适用法律错误；2.雷国东此前一直在其处承包大量工程，获利丰厚，且与本案事故存在因果关系，一审判决却认定其不承担责任，有违民法的公平原则；3.事故发生后，雷国东躲起来不出面解决，其作为工程的总承建方，在政府的协调下才不得不出面解决了死者的善后问题，但系因事态紧急，并非认可死者就系其工作人员，其并非实际用工主体，一审判决以其与死者家属签订的《协议书》就认定存在劳动关系，属认定事实错误。雷国东、石维群辩称，本案死者并非在雷国东所承办的范围内出事故死亡，故与其并无直接关系；死者在华伟公司所承建的工程范围内死亡，华伟公司也实际进行了赔偿，但并无对其享有法定追偿权。一审判决正确，请予维持。华伟公司向一审法院起诉请求：判令雷国东、石维群连带承担工伤事故经济损失95万元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：华伟公司于2015年7月2日与雷国东拟订《建设工程劳务合同》，合同签字日期2015年8月10日。2015年8月31日10时许，余中会在华伟公司承建的重庆山青机械制造有限公司污水治理工程上班作业期间（非雷国东工作范围），不慎坠入该工程废水储存池溺水死亡。经华伟公司与死者亲属于2015年9月2日达成赔偿《协议书》，由华伟公司向死者亲属赔偿丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、人道主义资助及亲属往返路费等共计75万元，并当即兑现。一审法院认为，华伟公司以其与雷国东签订的《建设工程劳务合同》第五条“乙方进场后……如因监管不力，措施不当或不到位，违章作业等发生的安全伤亡事故的经济责任、法律责任和安检站的罚款由乙方全部负责承担，甲方不负任何责任”行使追偿权，请求对其支付余中会工亡费用和罚款计95万元进行追偿，但从华伟公司与死者亲属的赔偿《协议书》来看，华伟公司是死者的用工主体，双方形成了劳动合同关系，同时该协议书中明确载明“余中会于2015年10月31日10时左右在甲方（华伟公司）承建的重庆山青机械制造有限公司污水治理工程上班作业时，不慎坠入该工程废水储存池内溺水死亡。”因此，华伟公司按照工伤事故的相关规定对死者亲属进行了赔偿，并受有关职能部门给予了罚款处罚。所以，华伟公司提起诉讼对雷国东行使追偿权的证据不足，依法不予主张。判决：驳回华伟公司的诉讼请求。本院二审期间，华伟公司向本院举示了其在此前与雷国东所签订的数份《建设工程劳务合同》，拟证明雷国东虽无建筑资质，但长期在华伟公司处从事分包工作、获得收益，故应对本案事故承担相应法律后果。经质证，雷国东对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为此前的承包合同与本案事故和责任无关。对此，本院认为，因雷国东对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；但双方此前的劳务合同，与本案事故的责任承担之间并无必然联系，故本院对其关联性不予确认。据此，本院对华伟公司举示的该部分证据材料不予采信。二审审理查明，2015年8月10日，华伟公司与雷国东签订《建设工程劳务合同》，主要约定华伟公司将重庆山青机械制造有限公司污水治理工程所含的部分工程交由雷国东施工，采取大包干承包方式，即包机械、包工、包辅料、包质量、包工期及安全的所有工作，总价为9.36万元等。二审查明的其他事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于雷国东是否应对华伟公司诉称的款项承担责任。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，雷国东并无相应施工资质，故该建设工程施工合同应依法认定为无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据审理查明的事实，华伟公司在履行前述合同过程中，因处理涉案事故产生了95万元的损失，而双方对于合同的无效均存在过错，根据前述规定，应当由华伟公司和雷国东分别对该损失承担相应责任。鉴于双方对合同无效的过错相当，故本院认定华伟公司和雷国东分别承担47.5万元的损失。另，因华伟公司未能举示雷国东与石维群系夫妻关系的证据，故对华伟公司以夫妻共同债务为由要求石维群对雷国东的债务承担责任的请求，本院不予主张。综上所述，华伟公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2976号民事判决；二、被上诉人雷国东于收到本判决之日起十五日内支付上诉人重庆华伟环境工程有限公司损失47.5万元；三、驳回被上诉人重庆华伟环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6650元，由重庆华伟环境工程有限公司负担3325元，雷国东负担3325元；二审案件受理费13300元，由重庆华伟环境工程有限公司负担6650元，雷国东负担6650元。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李明霞--
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初5613号原告：李某才，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：李某光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：李某明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：李某起，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告李某才诉被告李某光、李某明、李某起赡养费纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某才、被告李某光、被告李某明、被告李某起到庭参加诉讼，被告李某光、李某起在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告李某才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月给付赡养费300.00元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与其配偶于某琴育有三子二女（现均已成家）。长子李某光、次子李某明、三子李某起、两女为李某丽和李某芳（两个女儿每年均履行赡养义务）。自2010年5月，原告配偶去世后，原告居无定所。因各被告均不履行赡养义务，原告本人无任何经济来源，无法维持生活，故对三被告提起诉讼。被告李某光、李某起辩称，已经对父亲李某才履行了赡养义务，2006年经法院判决，给付原告李某才每年500.00元赡养费。被告李某明辩称，同意每月给付原告200.00元赡养费，并愿意与原告达成调解协议。经审理查明，原告李某才育有三子二女，长子李某光、次子李某明、三子李某起。女儿李某丽、李某芳均履行对原告李某才的赡养义务。原告现无财产，因无居所及经济来源，生活困难。另查明，（2006）科民初字第2632号民事调解书确认了原告李某才与被告李某起自愿达成的“被告李某起每月给付原告李某才500.00元赡养费”协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院依职权调取（2006）科民初字第2632号民事调解书一份在卷予以证实。本院认为，成年子女有赡养父母的义务。孝敬父母，赡养老人，维护家庭的人伦亲情是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，丧失劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案被告虽每年给付原告赡养费500.00元，但随着社会经济的发展及居民消费性支出的增长，原告李某才所得的赡养费不足以负担其生活支出，故原告李某才要求三被告给付赡养费（实际为增加赡养费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某明与原告李某才自愿达成“被告李某明每月给付原告李某起200.00元赡养费，案件受理费由原告承担”的协议，本院已予以确认。本案中，原告没有经济来源，无法维持其正常生活。但原告李某才共有五名子女，且两名女儿一直履行赡养义务，结合原告的支出及当地的消费水平，本院认为二被告以每月向原告支付赡养费200.00元为宜。综上所述，原告李某才的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告李某光给付原告李某才赡养费每月200.00元，自2016年9月1日起给付。给付方式：按年度给付，于每年的1月1日前给付当年的赡养费2400.00元（2016年自9月起的赡养费1000.00元于2016年12月1日一次性给付）；二、被告李某起给付原告李某才赡养费每月200.00元，自2016年9月1日起给付。给付方式：按年度给付，于每年的1月1日前给付当年的赡养费2400.00元（2016年自9月起的赡养费1000.00元于2016年12月1日一次性给付）；三、驳回原告李某才的其他诉讼请求。案件受理100.00元，减半收取计50.00元，由原告李某才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李俊茹二〇一六年十一月十四日书记员  邵 帅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘02民辖终209号上诉人(原审被告)株洲市政建设有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路469号。法定代表人肖和政。被上诉人（原审原告）长沙新中大环境科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡96号。法定代表人张清敏。上诉人株洲市政建设有限公司因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1935号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人与被上诉人签订的《专项工程施工合同》第十二条约定管辖地为上诉人住所地。且本案《合同协议书》约定的被上诉人承包施工范围内的工程技术服务工作不属于建设工程施工合同，故本案应适用约定管辖或被告住所地法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1935号民事裁定书。2、将本案移送至株洲市荷塘区法院审理。本院经审查认为，因本案《专项工程施工合同》的首部已明确了上诉人将其总承包工程中的弱电、喷泉项目专项工程发包给被上诉人施工，该表述亦与合同约定的工程内容一致，故本案虽为分包合同，但仍属建设工程施工合同纠纷的范畴。又因原告起诉的主要依据是《专项工程施工合同》而非《合同协议书》以及《合同协议书》仅为《专项工程施工合同》的补充的情况，故《合同协议书》的约定内容不影响一审法院依据《专项工程施工合同》确定本案管辖问题。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款已明确规定对建设工程施工合同纠纷的管辖按不动产纠纷管辖处理。综上，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜松喜代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭亮亮
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0202执1882号之四本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行申请执行芜湖市永昌工贸有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶、许挺、潘宁香、施雯、童晓波、吴大水、史继胜、韦宏艳借款合同纠纷一案中查明被执行人芜湖市永昌工贸有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶、许挺、潘宁香、施雯、童晓波、吴大水、史继胜、韦宏艳具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人施雯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十四日
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2325民初1408号原告:贵州贞丰农村商业银业股份有限公司,住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。法定代表人，张昌文。委托代理人王庆玺，系贵州贞丰农村商业银业股份有限公司鲁容支行行长，代理权限：特别授权。被告：黄某刚,男,1985年03月25日出生,布依族,小学文化，住贵州省贞丰县。被告：罗某,女,1987年11月05日出生,布依族,无文化，住贵州省贞丰县。原告贵州贞丰农村商业银业股份有限公司（以下简称贞丰农商行）诉被告黄某刚、罗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员黄飞适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行的特别授权委托代理人王庆玺，被告黄仁刚到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告黄某刚、罗某系夫妻关系，二被告因建房，自筹资金不足，向原告申请贷款，于2013年6月13日被告黄某刚、罗某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告于2015年3月18日向被告发放贷款100000元，利率9.96‰，期限一年，即2016年3月17日止，逾期加罚50%利息，合同签订后，原告按合同的约定履行了义务。贷款期限届满后，经原告多次催还，被告均逃避不还，至2016年9月26日，被告共欠原告本金100000元，利息19866.04元，共计119866.04元。综上所述，被告的行为已经构成违约，特诉至人民法院，请求判决：1、被告黄某刚、罗某偿还原告借款本金100000元，利息19866.04元，共计119866.04元；2，本案受理费由被告承担。被告黄某刚口头辩称，对原告主张的事实无异议，只是目前没有偿还能力。被告罗某未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照正本及副本，拟证明原告的诉讼主体资格。被告黄某刚质证无异议。2、董事会授权书及授权代理人证明一份，拟证明原告法定代表人的变化及身份情况。被告黄某刚质证无异议。3、借款申请书一份，拟证明被告因建房资金不足向原告申请贷款10万元。被告黄某刚意见：贷款的真实性无异议，只是资金的用途是做铝合金生意。4、二被告结婚证及户口簿复印件各一份，拟证明二被告系夫妻关系。被告黄某刚质证无异议。5、（贞丰县）农信社（2013）年借字第I292120000100XXXX号农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，拟证明二被告于2013年6月13日与原告签订借款合同。被告黄某刚质证无异议。6、贵州省农村信用社借款借据复印件1份，拟证明二被告于2015年3月18日在借款借据上签字，原告履行支付借款的义务。被告黄某刚质证无异议。二被告未向本院提交证据。对原告提交的5份证据，经被告黄某刚质证无异议，其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄某刚、罗某系夫妻关系。2013年6月13日，被告黄某刚与贞丰农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号为（贞丰县）农信社（2013）年借字第I29212000010ＸＸＸＸＸ号】，双方约定，原告在授信额度内向被告黄某刚提供贷款支持，合同对借款人与贷款人的权利义务、贷款展期、提前收回贷款或扣款、违约争议处理等其他事项进行约定，其中（借款合同）第八条其他约定事项为，“为了方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一个人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并此明确委托代理人为：姓名罗某；与持证人关系：配偶；身份证号码；委托代理人与持证人共同承担债权债务”。原告在贷款处签章，被告黄某刚在借款人处签名捺印，被告罗某在委托代理人处签名捺印。2015年3月18日被告黄某刚申请贷款，同日，原告将借款本金借给被告黄某刚，借款用途为建房（被告实际用于经营铝合金生意），约定借款利率为9.96‰，借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日止，逾期加罚50%利息，现原告以“多次向被告催收，被告逃避不还，被告的行为已经构成违约”为由，特诉本院，请求判决：1、被告黄某刚、罗某偿还原告借款本金100000元，利息19866.04元，共计119866.04元；2、本案受理费由被告承担。另查明，原告贵州贞丰农村商业银业股份有限公司系贵州省贞丰县农村信用合作联社更名而来。本院认为，原告贞丰农商行与被告黄某刚签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告罗某作为被告黄某刚的妻子，在借款合同签字捺印，接受合同中有关与被告黄某刚共同承担债务约定的条款，系真实意思表示，且现二被告系夫妻关系，对于夫妻共同债务，夫妻均有偿还义务，原告贞丰农商行与被告黄某刚签订的《借款合同》中约定二被告共同承担债务的约定符合法律规定，因此，本院予以确认。原告贞丰农商行依照该合同向被告黄某刚发放贷款100000元，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告发放贷款100000元后，被告至今未偿还本金及利息，二被告的行为严重违反合同义务，构成违约，原告贞丰农商行请求判决二被告偿还本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持，因原告只要求计算止2016年9月26日，符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算为：100000元×9.96‰×558天（2015年3月18日至2016年9月26日）÷30天/月=18525.6元，罚息为：100000元×9.96‰×50%×193天（2016年3月17日至2016年9月26日）÷30天/月=3203.8元，合计21729.4元，原告主张利息及罚息为19866.04元，是对自己权利的处分，符合法律的规定，故本院确定截止2016年9月26日原告主张的利息及罚息合计为19866.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄某刚、罗某在本判决生效后十五日内共同偿还原告贵州贞丰农村商业银业股份有限公司借款本金100000元及计算至2016年9月26日的利息19866.04元，共计119866.04元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄某刚、罗某共同承担。上列义务，义务人应在履行期内自动履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 黄 飞二〇一六年十一月十日书记员 韦大明
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1323执434号之二申请执行人武宣县武宣镇三能不锈钢材料焊接工程部，住所地：广西武宣县东乡镇邓寺村民委龙塘村35号。法定代表人曾茂和，经营者。被执行人陈飞，男，1965年11月17日出生，壮族，居民，住广西武宣县。申请执行人武宣县武宣镇三能不锈钢材料焊接工程部与被执行人陈飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第555号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人武宣县武宣镇三能不锈钢材料焊接工程部于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈飞自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：向武宣县武宣镇三能不锈钢材料焊接工程部偿还货款及利息共12000元；承担案件执行费80元，但被执行人陈飞拒不履行。本院依法对被执行人陈飞的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人陈飞在武宣县农村信用合作联社立山分社、中国农业银行武宣支行城北分理处??开设了账户，账号分别是21×××83、62×××73。本院依法划拨被执行人陈飞在上述账号中的存款4310元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2015）武民初字第555号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第555号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  陆华停审判员  武毅章二〇一六年十一月八日书记员  覃俊铭
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初1444号原告:宣城市和锐商贸有限公司。法定代表人：徐路荣，该公司总经理。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。被告：李明喜。被告：夏玉莲。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山事务所律师。原告宣城市和锐商贸有限公司（以下简称和锐商贸公司）诉被告李明喜、夏玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告和锐商贸公司法定代表人徐路荣及委托代理人吴遵莲，被告夏玉莲及委托代理人胡之堃到庭参加诉讼，被告李明喜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和锐商贸公司诉称：其公司经营家用电器销售业务。李明喜因经营宣城市国防长城苑大酒店（以下简称国防长城苑酒店）所需，在和锐商贸公司处购买美的空调、电视等电器。双方签订了《购销合同》、《合同》，对产品的型号、安装、价格及付款方式均作出约定，违约责任按总价款的5%支付违约金。和锐商贸公司按照合同约定进行安装调试经验收结束后，与李明喜对账，李明喜收回送货单核实共欠货款47194元并填写单据报销封面让和锐商贸公司领款，待领款时，被告知无钱支付。夏玉莲为国防长城苑酒店财务副总及李明喜合伙人。和锐商贸公司请求判令：1、李明喜、夏玉莲支付欠款47194元及违约金（自2013年8月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由李明喜、夏玉莲负担。和锐商贸公司为证明其主张，向本院提交证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明和锐商贸公司的诉讼主体资格；二、企业基本信息、负责人信息复印件各1份，证明李明喜的身份及其经营国防长城苑酒店的事实；三、单据报销封面、《购销合同》、《合同》、安装明细复印件各1份、销售单据复印件4份，证明国防长城苑酒店因经营需要与和锐商贸公司达成购买空调、电视等商品的协议，对产品型号、价款、付款方式及违约责任等情况均作出约定，和锐商贸公司按合同约定送货并安装。2013年8月20日经结算尚欠货款47194元，夏玉莲将结算单据收回后，出具报销封面并答复由她签字就可付款的事实。李明喜未答辩，亦未向本院提交证据。夏玉莲辩称：夏玉莲系李明喜聘请的会计，主要负责酒店财务报账等工作；夏玉莲与和锐商贸公司无买卖合同关系，本案债务应由李明喜负担。夏玉莲为证明其主张，向本院提交证据如下：一、身份证复印件1份，证明夏玉莲的身份信息；二、微信聊天记录、手机通话录音材料各1组，证明夏玉莲系受雇于李明喜，从事会计工作，夏玉莲与李明喜不存在合伙关系。经庭审质证，夏玉莲对和锐商贸公司所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三中单据报销封面的真实性无异议，但不同意其证明目的，夏玉莲只负责审核，部门意见处签字的李月霞负责款项的报销签字，夏玉莲无权单独作出付款的决定，对《购销合同》、《合同》的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，合同中甲方的签字代表均为李明喜而非夏玉莲，对安装明细的真实性不予认可，对销售单据表示不知情。和锐商贸公司对夏玉莲所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性不予认可，微信未进行实名制登记，不能确认双方的身份情况，通话录音不完整，对该组证据的证明目的不予认可。经审查，和锐商贸公司所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。夏玉莲提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；夏玉莲提交的证据二真实性不能确认，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年8月24日，国防长城苑酒店与和锐商贸公司签订《美的空调工程项目购销合同》，国防长城苑酒店在和锐商贸公司处采购美的空调，总价款119950元，安装调试完毕后一次性付清所有款项，违约方需承担总价款5%的违约金。2012年10月17日，双方再次签订《合同》，国防长城苑酒店在和锐商贸公司处购买TCL王牌液晶电视，总价款44100元，安装完毕后付清，违约方需支付总货款20%的违约金。2013年8月20日，经结算，国防长城苑酒店尚欠和锐商贸公司空调及电视机款共计47194元，扣除和锐商贸公司回收旧机器的款项5145元后，余欠42049元未付，夏玉莲在单据报销封面财务审核意见处签字。另查明，国防长城苑酒店系个体工商户，已注销，李明喜系经营者。本院认为：国防长城苑酒店在和锐商贸公司处购买空调、电视，余欠货款42049元，应予支付，因国防长城苑酒店已注销，李明喜系经营者，和锐商贸公司诉请判令李明喜支付上述欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持，和锐商贸公司诉请超过部分，依据不足，本院不予支持。案涉《美的空调工程项目购销合同》、《合同》分别约定有5%、20%的违约金，国防长城苑酒店未按约定足额履行付款义务，应承担相应的违约责任，因本案欠款系双方一并结算，未明确空调款及电视机款数额，结合合同约定及违约情形，本院酌定违约金以4204.9元（42049元×10%）为限，和锐商贸公司诉请超过部分，本院不予支持。和锐商贸公司诉请判令夏玉莲支付上述欠款及违约金，经审查，夏玉莲非案涉合同相对人，其在单据报销封面财务审核意见处签字，系履行职务行为，和锐商贸公司要求其支付欠款及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。李明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明喜于本判决生效之日起五日内支付原告宣城市和锐商贸有限公司欠款42049元及违约金4204.9元；二、驳回原告宣城市和锐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，公告费300元，合计1280元，由原告宣城市和锐商贸有限公司负担30元，被告李明喜负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李 龙人民陪审员  张云南人民陪审员  刘顺莲二〇一六年十一月三日书 记 员  王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1150号原告：林杰华，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：程丁成，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：简泉，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：卢永刚，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告林杰华与被告程丁成、简泉、卢永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告林杰华、被告简泉、卢永刚到庭参加诉讼，被告程丁成未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程丁成、简泉、卢永刚于本判决生效之日起三日内归还借款本金人民币肆万贰仟元整（42000元），依协议约定从2016年6月11日起按月息3%计利息给原告林杰华至全部本息付清为止。二、若被告程丁成、简泉、卢永刚未能履行还款义务，对卢永刚抵押给原告的某房产在处理时所得款项，由原告优先受偿。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日被告程丁成、简泉因资金周转困难，向原告林杰华借款42000元，由卢永刚作担保。双方约定利息于每月11日支付，利息按月息3%计算。被告如到期未还款，除按月息1290元向原告支付利息外，还应每月按借款总额千分之一向原告支付逾期还款罚息。被告借款后，一直未支付利息，还款期限届满后，经原告多次追讨被告仍不归还借款。原告向法院举证如下：1、林杰华身份证，证明原告身份情况。2、程丁成身份证，证明被告程丁成身份情况。3、简泉身份证，证明被告简泉身份情况。4、卢永刚身份证，证明被告卢永刚身份情况。5、借款协议，证明被告向原告借款及担保情况。被告简泉对原告的起诉无意见。被告卢永刚答辩认为，其只是用房产作抵押，借款与其无关。被告简泉、卢永刚未向法院提交证据。被告程丁成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告程丁成未向法院提交证据。经审理查明，2016年6月11日被告程丁成、简泉因资金周转困难，向原告林杰华借款42000元。被告程丁成、简泉签立借款协议交由原告收执，双方约定借款期限至2016年9月11日，利息按月利率3%计算，如到期未还款，被告除支付每月利息外，还应按借款总额千分之一支付逾期还款罚息。另在借款协议中约定以卢永刚位于郁南县都城镇城中西路32号后之五第二层的房产担保本项借款协议的全部借款。但双方未到相关部门办理抵押登记。借款后，被告一直未按约定支付利息，借款到期后亦没有返还借款本金给原告。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告还本付息，并确认被告卢永刚用作抵押的房屋原告有优先受偿权。本院认为，债务应当清偿。被告程丁成、简泉向原告借款42000元的事实，有原告提供的被告程丁成、简泉签名的借款协议为凭，被告简泉庭上亦确认借款的真实性，对被告程丁成、简泉向原告借款的事实，本院予以确认。被告程丁成、简泉未按约定履行还款付息义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于利息如何计算问题。原告请求从2016年6月11日起至本息付清为止按月利率3%计算利息。庭上双方确认借款后利息未支付。故本案原告请求从2016年6月11日起计算利息合法合理，本院予以支持。对于利率标准问题。双方约定的利息月利率为3%。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张按月利率3%计算利息不符合上述司法解释，本院不予支持。利息应按年利率24%计算至还清款日止。关于本案抵押权是否成立问题。按《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立相关设立、变更、转让或者消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以本案合同签订后即发生效力，但由于原、被告双方未到相关部门办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，可以认定本案抵押权未设立。本案中原、被告在设立抵押的过程中均有过错，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”被告卢永刚应在程丁成、简泉未能清偿所欠借款的二分之一范围内承担连带清偿责任。对于原告请求对抵押物享有优先受偿权问题，由于双方没有办理抵押登记，抵押权没有设立，故原告对抵押物没有优先受偿权。本案被告卢永刚属于抵押人，并不是保证人，应在规定范围内承担责任，对原告请求被告卢永刚承担全部还款责任本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合法部分，予以驳回。被告程丁成经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程丁成、简泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰华清还借款本金42000元及利息（利息从2016年6月11日起至还清款日止按年利率24%计算）。二、被告卢永刚在程丁成、简泉未能清偿上述借款的二分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告林杰华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.89元（已减半收取），由被告程丁成、简泉、卢永刚负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一六年十一月十六日书记员  梅醒林