吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2403民初1434号原告：龙秀芬，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇贤儒村牡丹组。原告：李景霞，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，现住敦化市贤儒镇贤儒村牡丹组。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市贤儒镇人民政府。法定代表人：李志波，镇长。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会。负责人：徐卫亮，村主任。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。原告龙秀芬、李景霞诉被告敦化市贤儒镇人民政府（以下简称贤儒镇政府）、敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称贤儒村）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙秀芬、李景霞及其委托诉讼代理人尚连科，贤儒镇政府委托诉讼代理人赵庆余，贤儒村委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙秀芬、李景霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿各项损失16万元。事实与理由：原告系死者李有学的妻子和女儿。2015年4月24日9时，李有学骑自行车在牡丹村的村道上，由牡丹村南山回牡丹村，由于道路铺设的两个涵管没有连接紧密，中间有20厘米的缝隙，李有学所骑的自行车前轮进入该缝隙，将李有学从自行车上摔下，导致李有学当场死亡。该路段为敦化市农村土地整治重大工程项目，承揽单位为敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部，由吉林省工程建设集团有限公司施工，2013年12月3日移交敦化市贤儒镇人民政府接管。被告对其管理的道路存在明显的瑕疵有过错，应当赔偿原告的损失。各项损失数额为：死亡赔偿金:10780.12元×8年=86240.96元、丧葬费23258元、抚养费8139.82×18年=146516.76元、精神损失抚慰金10000元，合计266015.72元。我们主张赔偿16万元整。贤儒镇政府辩称：1、原告的诉讼时效已经过了，请求人身损害赔偿的时效为1年，应当驳回原告的诉讼请求；2、李有学死亡与村道缺陷之间没有因果关系的证据，第一个到达李有学现场的是贤儒镇派出所，贤儒镇派出所到达现场的时候李有学已经死亡，有医院心率图为佐证，没有目击证人，也没有录像，无法还原死亡过程，另外又没有经有资质的鉴定机构证明，所以没有直接证据证明李有学死亡原因与村道瑕疵有关，仅凭猜测和主观臆想不能证明成立因果关系；3、李有学死亡原因不明，李有学没有尸检是疾病死亡还是意外尸检死亡，还是摔伤导致死亡，没有证据证明李有学的死亡原因与村道瑕疵有因果关系；4、派出所出具的死亡证明，证明李有学死亡原因是疾病猝死，与本案涉嫌村道没有任何关系；5、假设原告主张的因果关系成立，被告不承担赔偿责任，因本案涉嫌的村道是牡丹南山回牡丹村的土路，不属于吉林省农村公路条例第二条第二款规定的农村公路范围，依据该条例涉嫌的村道不属于农村公路，如果是农村公路，需要到土地管理部门依据土地管理法的有关规定办理征收、征用审批手续，才能作为农村公路使用，从所有权上看，没有发生转移，不属于贤儒镇政府养护和管理的义务范围。且本案涉嫌的村道所有权属于贤儒村牡丹屯集体土地，假设侵权关系成立，应当由所有人承担义务。该村村道的建设单位是敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部，施工单位是吉林省道桥工程建设集团有限公司，监理单位是吉林松辽工程监理、检测咨询有限公司，涉嫌的村道在2年的质保期内，如果因工程质量缺陷导致侵权关系成立，本案的赔偿义务主体应当是上述三个单位，本案应追加上述三个单位为被告。不应当由本案被告承担责任。假设原告主张的因果关系成立，原告主张的龙秀芬抚养费不应支持，李有学是低保户，享受低保的条件是无劳动能力，无生活来源，而龙秀芬不享受低保，证明龙秀芬有劳动能力和生活来源，李有学1942年出生，而龙秀芬1952年出生，两人相差10岁，龙秀芬比李有学年轻力壮，不应存在抚养关系，李有学患有心脏病、冠心病无劳动能力，不具有抚养能力，龙秀芬有法定抚养义务人，即原告李景霞。贤儒村辩称：1、原告将我方列为被告主张赔偿属于重复诉讼，应当驳回原告起诉，原告以村委会作为被告在敦化市人民法院以同样的案由诉请，（2015）敦民初1042号民事裁定已经生效，是以原告主张要求村委会承担赔偿责任，属于主体错误，驳回了原告的诉讼请求；2、该路段是由吉林省道桥工程建设工程有限公司承建，保修期为两年，到2015年12月3日，伤亡事故出现在保修期内，吉林省道桥工程建设集团有维修的义务，如果原告的主张成立，吉林省道桥工程建设工程有限公司应当为赔偿主体，原告应当向他们主张权利；3、死者本身患有冠心病、不稳定心绞痛、心律失常、高血压、窦性早搏等心脏病，不适合骑自行车等剧烈运动，即便存在因果关系，死者本人也应当承担主要责任。经审理查明：李有学于1942年12月9日出生，生前为贤儒村村民，龙秀芬系李有学妻子，李景霞系李有学女儿。2015年4月24日上午，李有学在贤儒村牡丹组至南山的农田道上骑行自行车。该道路有一地点，下方铺设的两个涵管对接处出现缝隙，李有学骑行经过此处时，摔倒后死亡。该路段为敦化市农村土地整治重大工程项目贤儒镇功能区08标段内工程，施工结束后于2013年12月3日查验合格后移交给接受单位贤儒镇政府保管使用。另查明，李有学死亡后，2015年5月，龙秀芬、李景霞以贤儒村为被告在本院提起民事诉讼，主张贤儒村赔偿各项损失合计16万元，即（2015）敦民初1042号案件，本院审理后认为龙秀芬、李景霞要求贤儒村承担赔偿责任，属于告诉主体错误，裁定驳回龙秀芬、李景霞的起诉。该民事裁定已生效。认定上述事实的证据有：开具死亡证明通知书、死亡证明、照片、工程移交证书、当事人陈述等。本院认为：本案所涉及路段施工结束，经验收合格后已移交贤儒镇政府保管使用，即贤儒镇政府是该路段的管护单位。该路段中涵管对接处出现的缝隙，贤儒镇政府负有管护义务，贤儒镇政府对此路况未及时维修，李有学骑行此处摔倒死亡，贤儒镇政府存在过错，应承担侵权责任。贤儒镇政府抗辩本案已超过诉讼时效的主张不能依法成立，针对赔偿诉讼，龙秀芬、李景霞在2015年已提起诉讼，在（2015）敦民初1042号案件驳回起诉后，随即提起本案诉讼，故本案未超过诉讼时效。李有学在道路中骑行自行车时，自身负有安全保障义务，针对道路的路况等情形，在骑行自行车时应当负有瞭望、观察、注意的义务，本案事发时间为白天，视线良好，并且李有学为贤儒村牡丹组村民，贤儒村牡丹组至南山路段李有学熟悉其路面情况，李有学对摔倒死亡的后果，存在重大过失，综合上述因素，贤儒镇政府针对李有学死亡产生的合理损失，承担20%赔偿责任。鉴于李有学在事故中存在相应责任，故酌定支持精神损害抚慰金2000元。通过庭审调查，李有学、龙秀芬在贤儒村具有承包地，龙秀芬、李景霞也未举证证明龙秀芬丧失劳动能力方面的证据，故本案中关于被扶养人龙秀芬生活费的主张，不予以支持。李有学死亡后产生的合理损失为死亡赔偿金:10780.12元×8年=86240.96元、丧葬费23258元，合计109498.96元；精神损害抚慰金2000元。贤儒镇政府承担的损失数额为23900元［（109498.96元×20%）、精神损害抚慰金2000元］。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告敦化市贤儒镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙秀芬、李景霞23900元；二、驳回原告龙秀芬、李景霞的其他诉讼请求。如果被告敦化市贤儒镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告敦化市贤儒镇人民政府负担398元，由原告龙秀芬、李景霞负担3102元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫人民陪审员  刘洪武人民陪审员  张 利二〇一六年十一月二十一日书 记 员  罗春森