四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1999号上诉人（一审原告）:四川威世特食品生化科技有限公司，住所：四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村二组。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向东，公司员工。被上诉人（一审被告）：叶良军，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省绵阳市安州区。上诉人四川威世特食品生化科技有限公司（以下简称威世特公司）因与被上诉人叶良军买卖合同纠纷一案，不服安州区人民法院（2016）川0724民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威世特公司的委托诉讼代理人宋帮强、马向东，被上诉人叶良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威世特公司上诉请求：1.撤销（2016）川0724民初507号民事判决书，并依法改判被上诉人支付货款122095元，并支付以122095元为本金从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人出具《字据》，承诺只要相关运输司机签字，被上诉人对提货的事实均予以认可，故货车司机签字的行为后果应由上诉人承担；吕涛虽非叶良军承诺的司机，但吕涛证明其所拉货物是为叶良军所拉的；被上诉人在双方对账时、塔水法庭外谈话时均承认吕涛所拉货物是为其拉的，并有录音资料为证。叶良军辩称，我是上诉人的员工，我们之间不是买卖合同关系。吕涛拉的两车货属于上诉人安排拉货的，并不是我安排的。双方对账时我承认的原因是我没有与公司对账，他们说是好多我就认可好多，后来经过对账，我才发现吕涛拉的两车货不是为我拉的；塔水法庭外谈话我承认，是我故意这样讲的，主要是为了气下对方。一审判决有误，我垫付的桶子钱未进行抵扣。威世特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款122095元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至给付之日；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。一审法院认定事实：被告叶良军系原告威世特公司产品经销商，从2013年6月起，被告叶良军向原告威世特公司购买大米、麦芽糖等生产原材料对外销售，期间双方发生多次业务往来，由被告叶良军直接在原告威世特公司提货，双方未签订书面合同。2013年6月10日，被告叶良军自愿向原告威世特公司出具承诺书一份，承诺书载明：从2013年6月10日起，凡由威世特公司生产厂长丁虎成安排给叶良军拉糖的货车，只要司机签字，叶良军全部认可。后被告叶良军继续在原告威世特公司提货，同时对部分款项进行了支付。原告威世特公司诉称，直至2015年9月8日，被告叶良军共计下欠原告威世特公司货款人民币共计122,095.00元。经过被告叶良军与原告威世特公司对账，在原告所主张下欠的货款中，被告叶良军对以下两笔货款有异议：2013年11月19日出货13.685吨麦芽糖，单价为3,100.00元/吨，该笔金额为42,423.50元；2013年12月8日出货13.34吨，单价为3,100.00元/吨，该笔金额为41,354.00元，以上两笔合计83,777.50元，这两笔均是由原告威世特公司的司机吕涛在仓库提的货，经手人处签字系吕涛，提货单未经被告叶良军签字确认。一审法院认为，原告威世特公司与被告叶良军之间买卖关系属实，原告威世特公司主张被告叶良军下欠其货款122,095.00元，经与被告叶良军对账，被告叶良军对以下两笔出货提出异议：2013年11月19日出货13.685吨麦芽糖，单价为3,100.00元/吨，该笔金额为42,423.50元；2013年12月8日出货13.34吨，单价为3,100.00元/吨，该笔金额为41,354.00元，以上两笔合计83,777.50元。上述两笔出货，出货单均无被叶良军本人确认签字，经手人处签字为原告威世特公司司机吕涛，虽原告威世特公司持有被告叶良军本人书写的字据，字据能够证明被告叶良军同意原告威世特公司生产厂长丁虎成安排的公司司机为其拉糖，并且认可司机签字。但本案系买卖合同纠纷，原告威世特公司有义务证明买卖关系中交易明细及往来账目，原告威世特公司仅有被告叶良军不认可的提货单，未能提供上述两笔货物的其他原始凭证，无法查明上述两笔货物的数量、价款、去向的真实性以及与被告叶良军的关联性，故原告威世特公司应当对此承担举证不利的后果，对原告威世特公司主张的下欠货款83,777.50元，因证据不足，本院不予支持。对其余下欠货款38,317.50元，被告叶良军对账后无异议，其辩称糖桶的价值应当予以抵扣，且原告威世特公司应当给其兑现销售返点，但被告叶良军与原告威世特公司未签订书面合同，上述两项主张，原告威世特公司不认可，被告叶良军亦无证据证明，对被告叶良军的主张本院不予支持，被告应当支付下欠原告威世特公司货款38,317.50元，因被告未积极履行支付货款的义务占用原告资金，由此造成的资金利息损失应当由被告叶良军承担，原告威世特公司主张从2015年9月9日按照中国人民银行同期贷款利率给付资金利息至款项付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，因双方分歧较大，经本院主持双方调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百三十条之规定、判决如下：一、限被告叶良军于本判决生效后三十日内支付下欠原告四川威世特食品生化科技公司的货款38,317.50元，并从2015年9月9日按照中国人民银行同期贷款利率给付资金利息至款项付清之日止；二、驳回原告四川威世特食品生化科技公司的其他诉讼请求。被告叶良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。本案案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费1170元，合计2541元，由被告叶良军承担797元，原告四川威世特食品生化科技公自行承担1744元，原告四川威世特食品生化科技公司已全部经垫付的，由被告叶良军在履行支付义务时一并支付给原告威世特食品生化科技公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合一审法院于2016年6月2日向叶良军所作的“质证笔录”，二审中威世特公司提交的形成于2016年4月25日、2016年6月2日的两份录音资料，以及本院对叶良军所作的“询问笔录”，叶良军对其前后两次录音中提及“吕涛在威世特公司拉走的两车货物是其拉走的”内容均不否认，仅辩称2016年4月25日承认是因为没有对账，2016年6月2日承认是“开玩笑”。二审庭审中，吕涛及吕涛所开货车车主郑兵出庭证言在“出库单”上签名的两车货物系吕涛受叶良军委托所拉。故本院结合全部证据，认定价值83777.5元的货物系叶良军从威世特公司拉走。本院认为，威世特公司与叶良军之间买卖关系属实，双方对账后，叶良军仅对122095元货款中两笔共计83777.5元的货款提出异议，本院经审查认定，叶良军的异议不能成立。故威世特公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初507号民事判决；二、限叶良军于本判决生效后三十日内支付下欠四川威世特食品生化科技公司的货款122095元，并从2015年9月9日按照中国人民银行同期贷款利率给付资金利息至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1371元、保全费1170元，二审案件受理费2000元，全部由叶良军承担。本判决为终审判决。审 判 长  左迪代理审判员  李俊代理审判员  罗婷二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨玥