wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执932号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。负责人贾志平，系该行行长。被执行人王存良，男，1957年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人樊拉子，女，1958年7月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王存良、樊拉子金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3469号民事调解书，被执行人王存良、樊拉子应向申请人偿还本金20.984125万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年4月16日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人王存良所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路11号6号楼5单元210号房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王存良、樊拉子名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年4月16日，被执行人王存良、樊拉子尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金20.984125万元及利息，并负担本案申请执行费3190元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王存良、樊拉子的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院（2015）伊民初字第3469号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月八日书记员  王凯
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1353号原告白水县农村信用合作联社。被告袁海军，男。被告王亚萍，女。被告潘文俊，男��被告潘斌芳，女。被告吴军红，男。被告袁海英，女。白水县农村信用合作联社诉袁海军,王亚萍,潘文俊,潘斌芳,吴军红,袁海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告袁海军、王亚萍归还借款15万元及约定利息和罚息；2、被告潘文俊、潘斌芳、吴军红、袁海英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告袁海军、王亚萍夫妇二人从原告下属西固信用合作社借款人民币15万元，借款期限至2015年4月14日止，并由被告潘文俊、潘斌芳、吴军红、袁海英对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。���院认为，原告白水县农村信用合作联社提供的被告袁海军、王亚萍地址查无此人，无法送达，系不明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回的原告白水县农村信用合作联社起诉。案件受理费1650元在本裁定书生效后退还原告白水县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘旭杰二〇一六年十一月十八日书记员  张筠婕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初2275号原告:单波，男，1976年11月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：陈赞宇，女，1989年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。原告单波与被告陈赞宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告单波于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许单波撤诉。案件受理费350元，由单波负担。审判员  张璐二〇一六年十一月十五日书记员  丰琳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1101号之一申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人王应昶，行长。委托代理人朱少晋,男,住福建省南安市，系该行员工。被执行人泉州哈瓦轴承有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人黄智力。被执行人黄智力，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人黄培专，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人王秋红，女，1985年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人林惠珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人泉州哈瓦轴承有限公司、黄智力、黄智斌、黄培专、王秋红、林惠珍金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月4日作出（2015）鲤民初字第2660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王秋红所有的址在泉州市丰泽区房屋及地下室车位的过户、抵押等手续办理;同时依法轮候冻结被执行人黄培专所有的址在泉州市丰泽区房屋以及被执行人黄培专、黄智力共有的址在丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理；另本院依法冻结被执行人王秋红名下的汽车、被执行人黄培专名下的汽车、被执行人泉州哈瓦轴承有限公司名下的汽车的过户、抵押等手续办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无六被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2660号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十一月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执355号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。法定代表人柏凌军，职务行长。被执行人杨文福，住讷河市。被执行人田利华，住讷河市。被执行人张青，住讷河市。被执行人任淑燕，住讷河市。被执行人邹宝华，住讷河市。被执行人李贵，住讷河市。被执行人田宝林，住讷河市。被执行人平敏，住讷河市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人杨文福、田利华、张青、任淑燕、邹宝华、李贵、田宝林、平敏借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会作出（2015）齐仲（裁）字第A53（1-4）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执355号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  魏忠勇
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1863号申请执行人祁俊平，男，住长春市。被执行人刘晓英，女，住长春市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，长春市。被执行人刘默，男，住长春市南关区。申请执行人祁俊平与刘晓英，中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，刘默机动车交通事故责任纠纷执行一案中，2016年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕同玉执行员  李长顺执行员  徐 健二〇一六年十一月二十一日书记员  王世刚
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初757号原告：商忠印，男,1985年4月2日出生,住陕西省白河县。被告：王太刚，男，1984年1月29日出生，住陕西省白河县。被告：石昌敏，女，年龄不详，住陕西省白河县。原告商忠印与被告王太刚、石昌敏民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，因被告王太刚、石昌敏外出务工，无法取得联系，本院公告送达了开庭传票等法律文书,依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告商忠印到庭参加了诉讼，被告王太刚、石昌敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告撤回对被告石昌敏的起诉,本院当庭口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告商忠印诉称，2015年11月5日，被告因资金紧张经别人介绍向原告借款50000元，约定还款期限6个月，并按月向原告支付利息，2015年11月5日12时左右，在白水桥头附近余水兰家开的建材店里，经余水兰和柴文静当面将五万元现金交给被告王太刚，被告收到钱后亲笔书写借条一张。被告每月按照约定如期结清了利息，直至今年5月5日，借款到期后，原告向被告索要，被告一再无故拖延，东躲西藏，此后被告甚至干脆不再露面，电话关机，失去联系。请求依法判令：被告向原告支付借款50000元，并按照约定支付2016年5月5日至今利息3000元；本案诉讼费由被告承担。被告王太刚、石昌敏未提供答辩意见。审理查明，被告王太刚因开火锅店需用资金，于2015年11月5日向原告商忠印借款50000元，约定借款时间六个月，给原告出具了借条一份，“今借到商忠印人民币50000元，用期6个月，借款人王太刚”。原告自认原、被告在约定的借款时间内按照口头约定利息已全部履行完毕。上述事实有原告提供的被告出具借条，原、被告短信截图及原告当庭陈述所证实。本院认为，被告因生意资金紧张，向原告借款，双方之间形成的民间借贷，属合法借贷关系，我国民法通则第九十条规定合法借贷关系受法律保护，合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定期限返还借款，对原告请求被告偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。原、被告在借据中未约定利息给付内容，我国合同法第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，对原告利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王太刚于本判决生效后10日内偿还原告商忠印借款50000元。二、驳回原告商忠印其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告王太刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  金立成审 判 员  董荣福人民陪审员  李载乾二〇一六年十一月二十一日书 记 员  万传丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初25052号原告魏莹，女，1977年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张丽，河南正商律师事务所律师。委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被告郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人李勇。委托代理人张营豪，该公司员工。被告河南绿城担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环。法定代表人韩学民。委托代理人田进才，该公司员工。被告中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行，住所地郑州市金水区纬五路。负责人王惠娟。委托代理人赵凌风、赵凯，该公司员工。原告魏莹诉被告郑州宇通重工有限公司、河南绿城担保有限公司、中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经查明，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告请求：1、判令被告郑州宇通重工有限公司归还原告型号为YTR230D履带式旋挖钻机。2、判令被告河南绿城担保有限公司代偿行为无效。3、判令被告继续履行原、被告之间的个人贷款合同。4、诉讼费用由被告承担。对此，本院认为，原告的诉讼请求基于侵权和金融借款合同两个法律关系，并不属于基于同一事实同一法律关系提出的同一诉讼请求。人民法院已告知其做出选择，原告拒绝做出选择，属于无明确的诉讼请求，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告魏莹的起诉。案件受理费2300元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一六年十一月十五日书记员 谭慧萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1002执1282号申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司，住所地田阳县。被执行人广西百色市鸿亨贸易有限公司，住所地广西百色市右江区。法定代表人陈志锷，该公司总经理。本院在执行申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司申请执行被执行人广西百色市鸿亨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，并已按和解协议履行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可随时申请恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初675民事判决书双方当事人已达成执行和解，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  覃绍泽审判员  张就华二〇一六年十一月二十四日书记员  黄俞程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14357号原告：昆山鼎晶镓业晶体材料有限公司,住所地江苏省昆山开发区章基路159号,统一社会信用代码91320583593904418K。法定代表人：周恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。被告：江西联创光电科技股份有限公司,住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号,统一社会信用代码9136000070551268X6。法定代表人：曾智斌,该公司负责人。原告昆山鼎晶镓业晶体材料有限公司（以下简称鼎晶镓业公司）与被告江西联创光电科技股份有限公司（以下简称联创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告鼎晶镓业公司委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎晶镓业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令联创公司向鼎晶镓业公司支付货款60008元及利息暂计3000元（自2014年12月17日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费用由联创公司承担。事实和理由：2014年11月28日，鼎晶镓业公司与联创公司外延分公司在昆山签订《销售合同》，约定鼎晶镓业公司向联创公司提供衬底片、多晶料等，总价60008元；货款结算为到货后15日内付款，解决合同纠纷方式为合同签订地人民法院审理。同日，鼎晶镓业公司将合同约定的货物发出；12月2日，货物到达联创公司外延分公司处签收；12月11日，鼎晶镓业公司向联创公司开具金额为60008元的发票，并邮寄至联创公司。2015年7月，联创公司称款项已支付完毕，但实际并未支付鼎晶镓业公司；后联创公司称发票丢失，鼎晶镓业公司于2015年11月中旬向联创公司寄送昆山市国税局开具的丢失发票证明单及发票复印件。之后，鼎晶镓业公司经多次向联创公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。鼎晶镓业公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.销售合同1份，证明鼎晶镓业公司与联创公司买卖合同关系，标的物数量、合同金额、付款方式等，合同第3条证明联创公司应当在到货后15日付款；合同系双方通过传真的方式订立，由鼎晶镓业公司盖章后传给联创公司，再传回给鼎晶镓业公司。2.增值税发票、报税证明单各1份，证明双方合同金额，鼎晶镓业公司履行了开票义务。3.2014年10月29日产品合格证、装箱单、2014年11月28日产品合格证、装箱单各1份，证明鼎晶镓业公司依约履行了交付货物的义务。4.出货单、快递单各2份，证明鼎晶镓业公司依约于2014年11月28日通过快递向联创公司交付货物，联创公司于2014年12月2日收到货物。5.催款告知函2份，证明鼎晶镓业公司多次催款。6.律师函及EMS底单、查询记录各1份，证明鼎晶镓业公司委托律师催款。7.电子邮件4份，证明鼎晶镓业公司委托律师与联创公司协商，但联创公司称无发票抵扣税费，无法达成协议。其中鼎晶镓业公司何庆波与联创公司汤经理之间的电子邮件，证明上述合同包含之前多发的66片单晶片。联创公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对鼎晶镓业公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2014年11月28日，鼎晶镓业公司与联创公司外延分公司在昆山签订《销售合同》，约定鼎晶镓业公司向联创公司外延分公司提供衬底片、多晶料等，总价60008元；货款结算为到货后15日内付款。同日，鼎晶镓业公司将合同约定的货物发出；12月2日，货物到达联创公司外延分公司处签收；12月11日，鼎晶镓业公司向联创公司外延分公司开具金额为60008元的发票，并交付联创公司外延分公司。之后，鼎晶镓业公司经多次向联创公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。另查明，联创公司外延分公司系联创公司依法设立的分支机构，现根据工商登记资料显示已注销。本院认为：被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，鼎晶镓业公司与联创公司外延分公司之间通过《销售合同》、送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告鼎晶镓业公司依据约定向被告联创公司外延分公司提供了相应的货物，联创公司外延分公司则应当依法及时支付相应的价款。联创公司外延分公司系联创公司依法设立的分支机构，现根据工商登记资料显示已注销；分支机构不能偿还的债务部分，应由其法人单位负责清偿。故本案中，鼎晶镓业公司主张联创公司支付货款60008元，本院依法予以支持。合同明确约定货款结算为到货后15日内付款，本案中到货日期为2014年12月2日，联创公司并未依约付款，故鼎晶镓业公司主张自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西联创光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鼎晶镓业晶体材料有限公司支付货款60008元及逾期付款利息损失（以货款60008元为基数，自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告江西联创光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一六年十一月二十六日书记员 马润斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执665号之一申请执行人某某支行。被执行人裴某。申请执行人某某支行申请执行裴某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人裴某在西安市曲江监狱服刑暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执665号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行���效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 宾
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执771号之一申请执行人:何玉龙，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。被执行人：曹玉平，女，汉族，四川省三台县北坝镇居民。本院在执行何玉龙与曹玉平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  宋 祁审判员  何 勇二〇一六年十一月二十二日书记员  张 苗
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4827号申请执行人吴克中，男，1953年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人司亚中，男，1973年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行吴克中与司亚中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  章啸勇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初2617号原告：弭某某，男，1986年4月16日出生。被告：吕某，女，1987年5月13日出生。原告弭某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告弭某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弭某某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王敏二〇一六年十一月二十一日书记员  杜芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初18379号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：谢香镇，经理。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆才学律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告贾龙、被告永辉超市的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告在被告开设的分公司（渝中区人和街分公司）购得有友散称鸡爪一袋，花费12.45元，结账条码2377560012452。被告的分公司向原告出具了购物小票（小票号00159894），涉案商品标注有“生产日期2016年3月17日，保质期：200天”等内容，可见，涉案商品已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓过期食品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品销售给原告，企图谋取非法利益，被告的行为是不合法的。综上，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告永辉超市辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，且被告没有进生产日期为2016年3月17日这一批次的有友散装系列泡凤爪。原告没有向被告购买涉案产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月9日，原告在被告开设的人和街店购得有友散装系列泡凤爪一袋（7小包），单价75元/千克，净重0.166千克，共花费12.45元。其中生产日期为2016年3月17日的1包，生产日期为2016年8月22日的4包，生产日期为2016年7月6日的1包，生产日期为2016年5月12日1包，保质期均为200天。被告开设的人和街店向原告出具收银小票一张。生产日期为2016年3月17日的散装泡凤爪的200天保质期截止至2016年10月2日。另查明重庆顺鼎商贸有限公司系被告“有友散装鸡爪系列”产品的供应商，顺鼎商贸有限公司的出库单有记载2016年7月6日、2016年5月12日有友散装食品的出库情况。以上事实有实物一袋、收银小票、证明、供零合作合同以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告永辉超市购买有友散装系列泡凤爪一袋，被告永辉超市收取价款，双方形成买卖关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称其供货商并未向其超市供应生产日期为2016年3月17日的涉案产品，并举示顺鼎商贸有限公司的出库单、永辉超市的入库台帐、食品安全保质期检查登记表予以证明。原告对被告举示的证据持有异议。因入库台帐、食品安全保质期检查登记表均系被告方自行制作，且顺鼎商贸有限公司的出库单仅记载2016年7月6日、2016年5月12日有友散装食品的出库情况，不能确认其是否向被告永辉超市供应了2016年3月17日及2016年8月22日的有友散装食品，并不完整，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告作为产品的销售者，未尽到审查义务，而使失效的产品上架出售，其应当承担相应的民事法律责任。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告主张被告赔偿1000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈伟伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  喻沿恺
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922民初1445号原告:李小玉，女，生于1971年1月13日，汉族，初中文化，住南江县。被告：岳国先，男，生于1989年12月5日，汉族，高中文化，住南江县。本院在审理原告李小玉诉被告岳国先民间借贷纠纷一案中，原告李小玉于2016年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：李小玉撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告李小玉撤回起诉。案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告李小玉负担。审判员 伍 林二〇一六年十一月四日书记员 黄显虎
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1693号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李静，男，1985年9月22日生，住江苏省沐阳县。被告人李静因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被刑事拘留（7月7日被羁押），同年7月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1369号起诉书指控被告人李静犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。经苏州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人罗圣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月6日晚上，被告人李静至苏州市吴中区某路某村对面路边，采用电话联系等手段，向李某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克。2016年7月7日下午，被告人李静至苏州市吴中区某小区某幢楼下，采用电话联系等手段，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺被民警抓获，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺10.19克。归案后，被告人李静如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李静违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人李静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：第一，对于被告人李静第一笔贩卖毒品的品种以及数量有异议，该笔没有物证，也未经鉴定、称量，故对该笔交易，在量刑时应予以考虑。第二，被告人李静第二笔贩卖毒品时被当场抓获，毒品并未流入社会，未造成社会危害性，属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻、减轻处罚。第三，第二笔贩卖毒品双方约定买卖1克，因被告人自己吸食毒品，也经常随身携带，故10.19克毒品中有9.19克是被告人用于自吸的，不应计入其贩卖的毒品数量，在量刑时应予以考虑并从轻处罚。第四，第二笔贩卖毒品系公安机关采用了特情引诱的侦查方式，属于犯意引诱，在量刑时应予以考虑。第五，被告人李静到案后均如实供述，认罪、认罪态度较好。第六、被告人李静一贯表现良好，无前科。综上，建议法院对被告人李静判处三年或三年以下有期徒刑。经审理查明：2016年7月6日晚上，被告人李静至苏州市吴中区某路某村对面路边，采用电话联系等手段，向李某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年7月7日下午，被告人李静至苏州市吴中区某小区某幢楼下，采用电话联系等手段，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺10.19克。归案后，被告人李静如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人李静的供述笔录及辨认笔录，证实2016年7月6日大概晚上20点多，小想（经辨认即李某）打电话找我向我买一个冰毒。之后我电话联系一个四川人“毛毛”在某村的红绿灯那里见面，“毛毛”给了我一小袋塑料袋装好的冰毒，大约一克不到，0.7至0.8克左右，他没有向我收钱。然后我仍留在红绿灯那里，等小想过来。小想开一辆越野车过来的，副驾驶的位置另外还有一个人。我见到小想之后，我就把那袋冰毒放在他车右边的储物箱里了，我就跟他说“给你了，人家这货要三百块的”，坐副驾驶的人给了我200元现金，小想给了我一个微信红包45元，然后我走了。之后我就去了吴中商城那边又买了半套冰毒，我在吴中商城的遇见宾馆310房间里面把半套冰毒分成了13袋小包冰毒，每小包不到一克，因为这样可以方便自己存放，也方便我卖货。第二天下午15点多，在我去某村那边的路上，小想发给我微信，问我要买一克冰毒，我同意了。因为我凌晨买的半套冰毒都放在身上，我叫他直接到长蠡路的某小区的南门那边的一个桥头那边。大概到了16点左右，小想发给我微信说已经到桥头了叫我出来，我看见桥头那边人多，我就叫他到某商业街的一个小超市门口，我在那边等他，后来我就被警察抓了。我买的半套冰毒随身放在自己裤子前后三个口袋里面了，后来抓获时被民警搜出来并扣押了。归案后，被告人李静指认了毒品交易地点。2、证人李某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年7月6日晚上8、9点，我开着黑色的轿车接了我老乡小白去吴中区那边买冰毒，对方是小白联系的，微信名“狼某”，我手机里存了对方的号码，名字是“狼”。我们到的时候，“狼”（经辨认即李静）已经在那边等我们了，小白就微信转账给“狼”200元钱，“狼”一开始给了小白一个小的塑封袋包好的冰毒，小白提出这一小包太少了，后来“狼”又给了一包少一点的塑封袋包好的冰毒给我们，并要小白加点钱，小白又手机转账转了四十多元钱给“狼”。2016年7月7日，我通过微信联系“狼”，以买冰毒的名义约他到某小区里面，帮助民警抓获了他。证人李某指认了毒品交易地点。3、发破案经过，证实2016年7月，吴江经济技术开发区派出所在办理李某2、李某等人吸毒案中，发现李静多次向李某等人贩卖毒品。7月7日晚20许，侦查人员根据李某协助并提供的相关线索，至苏州市吴中区某小区楼下伏击守候将嫌疑人李静抓获，并在身上查扣13包疑似冰毒的白色晶体物，遂将其传唤至所接受调查。经审查，其交代了向李某贩卖毒品一次，后又准备与对方交易被警方查处的事实。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、毒品称量笔录、称重照片，证实公安机关在抓获被告人李静时，从李静身上扣押疑似冰毒的白色结晶物共计13袋，并进行了称量。5、物证鉴定书、收缴毒品专用收据，证实公安机关送检本案查获的13包白色晶体物，均中检出甲基苯丙胺成分的情况；10.19克甲基苯丙胺已依法进行了收缴。上述事实，另外还有搜查笔录、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录、手机通话清单、现场检测报告书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李静第一笔贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，经查，被告人李静供称卖给李某1包冰毒不到1克，但购毒人李某的证言未明确购卖冰毒的具体重量，故本院仅对指控的贩毒事实予以认定，对指控的重量不予认定，对于辩护人提出的有关数量方面的辩护意见，本院予以采纳。第二笔贩卖毒品，被告人李静在查获时被扣押了甲基苯丙胺10.19克，系被告人在案发前晚购买得来，依法应认定为其贩卖毒品的数量，被告人李静有吸毒情节，在量刑时予以考虑；被告人李静在毒品交易时被人赃并获，属于犯罪既遂。对于辩护人提出的此两点辩护意见，本院不予采纳。被告人李静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的其余相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2023年7月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟建虹审 判 员  沈黎红人民陪审员  顾家华二〇一六年十一月十一日书 记 员  钱 嘉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5995号原告：郑春平，男，1953年8月14日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：郯城县李庄镇李庄社区村民委员会。法定代表人：李志光，主任。委托诉讼代理人：李建忠，该社区村民委员会委员。原告郑春平与被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春平以及被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告限期腾空并返回租赁原告的1.7亩土地，2、判令被告支付租金65000元（2015年2月25日至2016年10月25日共计20个月，正常租金250元×20月=5000元，加收租金3000元×20月=60000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：郯城县李庄镇原李庄一村因拆迁搭建临时安置棚需要，于2014年2月25日租赁了原告位于本村村北的1.7亩土地。双方签订了土地租赁合同，该土地四至如下：北至朱佰法，南至高占友，东至大路，西至农田。东西长43米，南北长25米。租赁期限一年，于2015年2月25日到期，租赁费每年3000元。合同第四条约定，如有住户一年满后不按时搬走或借故拖延，将由甲方负责解决，同时乙方按每天加收100元租赁费，直到所有住户搬完为止。租赁期到期前两个月原告已通知被告搬走，但被告至今仍占用土地。且自2015年2月25日后的租金及每天加收的100元租赁费至今未交。综上，被告的行为构成违约，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的租赁合同中原、被告双方约定的加收租金过高，请求法院依法进行调整。本院认为，被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会承认原告郑春平在本案中主张的事实，对双方之间的租赁合同及拖欠原告的正常租金没有异议，故对原告主张要求腾空安置棚并返还租赁原告的1.7亩土地的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告未腾空土地且继续占有土地，构成违约，故被告应当按照合同约定支付租赁费至本案庭审结束共计5000元（250元每月×20月）。原告要求按照合同约定，每天加收100元租金，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，法院可以依当事人的申请予以酌减。原、被告之间约定的违约金业已是正常租金的12倍，故原、被告之间约定的违约金畸高，结合当地经济水平、市场行情及被告违约情形，本院酌情支持2500元即违约金数额为正常租赁费用的百分之五十。综上，对原告要求被告支付租金65000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内腾空并返回租赁的原告土地1.7亩(东至大路，西至农田，南至高占友，北至朱佰法，东西长43米，南北宽25米)；二、被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告租金5000元及违约金2500元；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担300元，由被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一六年十一月十五日书记员  杜雨珊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4519号上诉人（原审被告）：姜其连。委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于敬臻。委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街16号。负责人：孙佃良，总经理。上诉人姜其连因与被上诉人于敬臻、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜其连于2016年11月28日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，姜其连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜其连撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姜其连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  罗佳佳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0502执141号申请执行人范红俊，男，1983年12月23日出生，住双河市。被执行人张彩霞，女，1988年3月26日出生，住双河市。申请执行人范红俊与被执行人张彩霞变更抚养关系纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年11月6日作出（2015）塔垦民初字第387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范红俊于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。本案系变更抚养关系，在执行过程中，申请执行人范红俊因在深圳工作无法分心照顾孩子,现与被执行人张彩霞已达成和解协议，故向我院申请撤回对张彩霞的执行申请，本院依法终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赛 肯审判员 张 琦审判员 张本成二〇一六年十一月二十四日书记员 张 行1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49679号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,职务总经理。委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。被告:李树林,男,1950年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:贾兵,男,1976年11月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。(与原告系翁婿关系)原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李树林物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯娟、被告李树林委托代理人贾兵到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费422元,违约金63.3元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区高层住宅收费按每平方米1.03元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。被告辩称,2014年5月8日之后没有见过物业公司的存在,设备坏了无人修理。不同意给付物业费。本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积102.73平方米。原告起诉按照建筑面积102.45平方米计算,系自愿。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为102.45平方米×0.88元/平方米×4个月=360.62元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告李树林于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费360.62元的85%,计306.53元。二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年十一月三十日书记员 梁彩莲附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执616号之一申请执行人某某信用合作联社。被执行人翟某。申请执行人某某信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第00943号民事判决书，向本院申请执行翟某借款合同纠纷一案。本案在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2016）陕0404执616号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十一月二十四日书记员  樊强利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4643号罪犯王德，男，汉族，1972年4月27日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人王德犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德予以减刑一年九个月。经审理查明，罪犯王德系假释期间再犯罪，被原判并处罚金7000元。其在服刑期间，财产刑仅执行1000元。经查，其入监以来狱内消费27900元，具有财产执行能力。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯王德在服刑期间，确有执行财产刑能力而不积极执行，不能视为其确有悔改表现，执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王德减刑建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王德不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2509号原告：林某某，男。委托代理人：牛建，男，陕西鼎源律师事务所律师。被告：姚某某，曾用名姚某辉，男。被告：张某某，女。原告林某某与被告姚某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其代理人牛建到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：请求被告返还借原告的现金100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月16日，二被告经人介绍从原告处借了10万元用于急用，并用自己的个体商号咸阳市秦都区当和旧货商行作担保。但此后再见不到人。直到2015年12月，原告在找不到二被告的情形下，找介绍人也找不到被告，无奈原告诉至本院请求如前。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2011年5月16日被告姚某辉向原告林某某借款现金100000元，并出具借条。2013年5月5日，姚某辉向原告出具《还款承诺》，承诺在王道村开发或征地时，一次性还清借的十万元。至今二被告未归还原告借款。另查，被告姚某辉与被告张某某系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告姚某辉与原告林某某之间的借贷事实成立，故原告要求被告姚某某支付其借款100000元的请求，本院予以支持。因该债务是在二被告婚姻关系存续期间所欠，依法按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款义务。依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某、张某某于本判决生效之日一次性支付原告林某某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 龙代理审判员  王光祖人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年十一月八日书 记 员  杨维娜
吉林市龙潭区人民法院� � 行 裁 定 书(2016)吉0203执516号申请执行人李金山，男，1963年12月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人宋国君，男，1964年12月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人李金山与宋国君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙民一初字第727号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人宋国君暂无可供执行财产，终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第727号民事判决书的本次执行程序。本裁定送��后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年十一月七日书记员李卫中
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6451号原告王小梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐正棋，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王小梅与被告唐正棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，因被告唐正棋下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员卢再祥担任审判长，与代理审判员向勇、人���陪审员易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本院于2016年8月10日向被告唐正棋公告送达相关法律文书，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告王小梅到庭参加诉讼，被告唐正棋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小梅诉称，2015年3月，被告唐正棋聘请原告在位于重庆市巴南区的华南城项目工地从事隔墙板工作。双方约定完工后按工量计算工钱，无固定工资。2015年6月1日，被告唐正棋出具欠条，欠原告工资9368元，已付2600元，现欠6768元。嗣后，被告唐正棋未支付拖欠的劳务费，原告遂诉请判决：1、被告唐正棋支付劳务费6768元；2、被告唐正棋自2015年6月16日起以6768元为本金按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。被告唐正棋未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告唐正棋出具��条载明其应付原告王小梅劳务费9368元，已付2600元，现尚欠6768元，定于2015年6月15日前还清。嗣后，被告唐正棋未支付上述款项，原告王小梅遂诉请如上。以上事实，有原告王小梅当庭陈述及提交的欠条在卷为证，足以认定。本院认为，被告唐正棋已将拖欠原告王小梅的劳务费6768元以欠条的形式予以确定，并定于2015年6月15日前付清，该欠条合法有效。被告唐正棋应于2015年6月15日前支付原告王小梅劳务费6768元。被告唐正棋未按时支付劳务费，应当自2015年6月16日起以6768元为本金按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。对原告王小梅的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正棋于本判决生效之日起15日内支付原告王小梅劳务费6768元；二、被告唐正棋自2015年6月16日起以6768元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告唐正棋负担，此款已由原告王小梅自愿垫付，限被告唐正棋于本判决生效之日起15日内支付原告王小梅625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律��力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥代理审判员  向 勇人民陪审员  易如琴二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨 景
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更1082号罪犯孙树军，男，1972年11月14日生，汉族，吉林省临江市人，现于吉林省梅河口监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2011年9月14日作出[2011]通中刑终字第72号刑事判决，以被告人孙树军犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年4月7日起至2019年4月6日止）。执行机关吉林省梅河口监狱以罪犯孙树军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙树军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙树军准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  张丽晶二〇一六年十一月十一日书记员  邹金伶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15301号上诉人（原审原告）：唐素芬，身份证住址四川省蓬安县，系死者杨某之母。上诉人（原审原告）：刘瑞碧，身份证住址四川省蓬安县，系死者杨某之妻。上诉人（原审原告）：刘红娟，身份证住址四川省蓬安县，系死者杨某之女。上诉人（原审原告）：杨平，身份证住址四川省蓬安县，系死者杨某之子。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。上述四上��人共同委托诉讼代理人：蒋海丽，广东诚于信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，组织机构代码738847419。负责人：鹿钦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧赛，身份证住址长沙市天心区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陶正焱，身份证住址湖北省红安县。被上诉人（原审被告）：李文婷身份证住址广东省兴宁市。上诉人唐素芬、刘碧瑞、刘红娟、杨平因与被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳分公司）、陶正焱、李文婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本��，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、改判第二项、第三项为天安财险深圳分公司在商业第三者责任险内向上诉人支付赔偿款637571.96元；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人天安财险深圳分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陶正焱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李文婷答辩称，此次事故主要是车辆使用过程中发生的意外事故，而非本人主观故意，所以保险公司应承担大部分的赔偿责任。本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为本案交通事故的责任划分及天安财险深圳分公司应否对李文婷应承担的���任在商业第三者责任险内予以赔偿。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对本案交通事故作出的深公交（龙岗）认字[2015]第A00090号《道路交通事故认定书》已经确定，被上诉人陶正焱、李文婷及死者杨某均应承担此事故的同等责任。上诉人关于被上诉人陶正焱、李文婷构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案涉案粤Ｂ×××××号机动车的车主系陶正焱，该车辆在天安财险深圳分公司投保了商业第三者责任险，被保险人系陶正焱。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，天安财险深圳分公司应在商业第三者责任险内对被保险人陶正焱应承担的责任予以赔付。上诉人关于要求天安财险深圳分公司对李文婷应承担的责任在商业第三者责任险内予以赔偿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐素芬、刘碧瑞、刘红娟、杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6553元，由上诉人人唐素芬、刘碧瑞、刘红娟、杨平承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二日书 记 员  古 京
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执946号之一申请执行人：杜晞明，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：广州景宏置业有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李胜文。申请执行人杜晞明与被执行人广州景宏置业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]1788号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州景宏置业有限公司应向申请执行人支付工资差额49000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决规定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院向广州睿懿游艺有限公司发出《协助执行通知书》，要求其将应支付给被执行人广州景宏置业有限公司的款项汇入本院账户，但其至今未向本院汇入款项。现申请执行人杜晞明向本院表示，由于正与广州睿懿游艺有限公司就本案执行商议和解事宜，故同意本案在此期间先予终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本院先予终结本次执行，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2016)粤0104执946号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本判决书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一六年十一月二十一日书记员  欧展森
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6678号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：黄崇友，男，1985年4月13日出生，汉族，住平阳县。被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住平阳县。被告：潘尚锡，男，1966年3月10日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄崇友、方蜚钧、潘尚锡金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄崇友偿还借款本金10万元及期内利息2165.54元、复息（以2165.54元为基数，自2016年6月19日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年6月19日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告方蜚钧、潘尚锡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄崇友；保证人：被告方蜚钧、潘尚锡；借款本金：10万元；借款期限：2015年6月19日至2016年6月18日；借款利率：月利率7.225‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率10.8375‰；借款交付情况：原告于2015年6月19日履行了发放借款的义务；保证担保情况：被告方蜚钧、潘尚锡自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告潘尚锡所担保的最高融资限额为10万元。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告黄崇友仅于2015年6月21日至2016年6月18日间偿还期内利息6648.96元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息2165.54元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告方蜚钧、潘尚锡未承担保证责任。本院另查明：1.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；2.被告黄崇友确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx村。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄崇友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息2165.54元、复息（以2165.54元为基数，自2016年6月19日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年6月19日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告方蜚钧对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告潘尚锡对上述第一项债务在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任;四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取计1171.50元，由黄崇友、方蜚钧、潘尚锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十一月二十八日书记员  周雨晴
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执569号本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行陈维德、古胜珍、朱光富、李康琴、李寿明、梅远琴借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请将陈维德、古胜珍、朱光富、李康琴、李寿明、梅远琴纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请将陈维德、古胜珍、朱光富、李康琴、李寿明、梅远琴纳入失信被执行人名单的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈维德、古胜珍、朱光富、李康琴、李寿明、梅远琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  甘强审判员  陈兵审判员  冯庆二〇一六年十一月二十八日书记员  曾帅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第2841号原告张瑞玉，男，1925年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人张俊廷，男，1965年出生，汉族，居民，住沂水县。被告涂春华，男，1971年出生，汉族，车主，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人蔡明祥，该公司总经理。委托代理人李剑，该公司职工，特别代理。原告张瑞玉诉被告涂春华、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞玉委托代理人张俊廷、被告涂春华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日11时57分许，被告涂春华驾驶皖BKM7**号小型轿车，沿沂水县鑫华路由西向东行驶至与东一环路交汇路口向东转弯过程中，与顺行的原告张瑞玉驾驶的电动自行车相撞，造成张瑞玉受伤、电动车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失90000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，保险公司不是事故受害人张瑞玉的直接侵权人，只因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，有不计免赔，我公司认为保险公司承担的赔偿责任应参照交强险条款及商业第三者保险条款确定，对于超过交强险责任部分应按照事故责任认定书予以确认；对于原告诉求的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费等程序性费用不承担。被告涂春华辩称，发生事故属实，我方给原告垫付了医疗费共计40000元，请法庭依法核实扣减。经审理查明，2015年3月13日11时57分许，被告涂春华驾驶皖BKM7**号小型轿车，沿沂水县鑫华路由西向东行驶至与东一环路交汇路口向东转弯过程中，与顺行的原告张瑞玉驾驶的电动自行车相撞，造成张瑞玉受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告涂春华负事故的全部责任，原告张瑞玉不负事故的次要责任。另查明，原告张瑞玉受伤后在临沂市沂水中心医院入院治疗26天，共花医疗费65060.99元；原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为:左三踝骨折并关节脱位术后，左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；内固定物取出费用由医院证明(5000-6000元)；护理期90日，营养期60日。第一次庭审中，被告保险公司申请对原告医疗费中的“非医保部分费用核减”进行鉴定，经本院委托对原告医疗费中的“非医保部分费用核减”进行鉴定，结论为:被鉴定人住院期间应自费非医保费用1055.36元；原告张瑞玉户籍为沂水县沂城街道前晏家铺村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费65060.99元，村卫生所花费医疗费1426.40元，复印费20元，伤残赔偿金15772元，护理费7777.8元（90天*86.42元），营养费1800元（60*30元），鉴定费800元，精神抚慰金1000元，伙食补助费780元（26天*30元），共计94437.19元。另，被告涂春华驾驶皖BKM7**号小型轿车，车主为被告本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。原告住院治疗过程中，被告涂春华为其垫付医疗费40000元。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，法医学司法鉴定书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告涂春华驾驶皖BKM7**号小型轿车，车主为被告本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险及商业险50万元，并投保不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告涂春华按交通事故责任比例承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张瑞玉因交通事故引起的经济损失34549.8元【医疗费10000元，伤残赔偿金15772元，护理费7777.8元，精神抚慰金1000元，共计34549.8元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告张瑞玉因交通事故引起的经济损失56585.63元【医疗费54005.63元，营养费1800元，伙食补助费780元，共计56585.63元】；三、被告涂春华在交强险限额外、商业险范围外一次性赔偿原告张瑞玉因交通事故引起的经济损失3301.76元【非医保医疗费1055.36元，村卫生所花费医疗费1426.40元，复印费20元，鉴定费800元，共计3301.76元】，折抵原告住院治疗过程中被告太涂春华给原告垫付医疗费40000元，原告张瑞玉于本判决生效后十日内一次性返还被告涂春华超付交通事故赔偿款36698.24元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告涂春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十一月十日书 记 员  张 艳—1—
靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初3227号原告：靖边县新多美家具沙发厂。住所地：靖边县镇靖乡。实际经营者：张志军，男，1977年8月22日生，汉族，住靖边县镇靖乡。被告：定边县中心紫盛实业有限公司。住所地：定边县长城路。法定代表人张岩，该公司经理。原告靖边县新多美家具沙发厂与被告定边县中兴紫盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日日立案。原告靖边县新多美家具沙发厂于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖边县新多美家具沙发厂撤诉。案件受理费4848元，免收。（此页无正文）审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一六年十一月十四日书记员  贺炳瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00723号原告无锡市力禾纺织品实业有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第三层327。法定代表人崔琪，该公司董事长。委托代理人丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。被告扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2-。法定代表人朱成华。原告无锡市力禾纺织品实业有限公司（以下简称力禾公司）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告力禾公司的委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告力禾公司诉称：其公司于2013年7月与隆佑公司发生业务往来，由其公司向隆佑公司提供各种规格、颜色的染料及化工助剂。其公司按约供货后，隆佑公司至今还结欠其公司75550元。现其公司请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币75550元，并承担自2015年2月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告隆佑公司未作答辩。经审理查明：2013年8月至2015年1月期间，力禾公司与隆佑公司发生业务往来（双方未签订书面合同），由力禾公司向隆佑公司提供雅格素染料及化工助剂。力禾公司作为上海雅运纺织化工股份有限公司（以下简称雅运公司）的经销商，委托雅运公司直接送货给隆佑公司，或者以快递发运两种供货方式向隆佑公司供货。根据力禾公司提供的证据材料反映，力禾公司在2013年8月至2015年1月期间共向隆佑公司提供雅格素染料及化工助剂365125元，并向隆佑公司开具7张对应供货量的增值税发票（仪征市国家税务局证实已认证）。隆佑公司收货后，分13笔共向力禾公司汇付货款289575元，余款75550元至今未向力禾公司支付，力禾公司遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有《发货提货通知单》、雅运公司出具的证明、力禾公司增值税发票、仪征市国家税务局认证情况证明、银行收款凭证、谈话笔录与庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为：力禾公司与隆佑公司之间虽未曾签订书面合同，但双方存在买卖雅格素染料及化工助剂的关系。自2013年8月至2015年1月期间，力禾公司与隆佑公司按交易惯例多次进行了交易，交易额达365125元，隆佑公司陆续支付货款289575元。双方贸易关系终止后未曾进行明确结算，隆佑公司未能付清余款75550，应当自力禾公司主张权利之日起，向力禾公司承担逾期付款的违约责任。力禾公司主张的自2015年2月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，因力禾公司无证据证明其公司曾在该日期向隆佑公司主张权利，故应当以力禾公司向本院起诉之日为起算点计算逾期付款利息损失。被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃部分诉讼权利，本院采信原告力禾公司提供的相关证据。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州隆佑纺织品有限公司应于本判决生效后立即给付原告无锡市力禾纺织品实业有限公司货款75550元，并承担自2015年11月2日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。本案案件受理费8451689元、保全费920元、公告费600元，合计23653209元由被告扬州隆佑纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  秦 玮人民陪审员  赵月珠人民陪审员  吴秀芳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初2758号原告：陈静，女，1970年8月27日生，汉族。被告：杨森庆，男，1978年5月24日生，汉族。被告：杨丽君，女，1981年3月27日生，汉族。原告陈静与被告杨森庆、杨丽君委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告杨丽君到庭参加诉讼，被告杨森庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森庆、杨丽君返还原告人民币72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系顶固五金店店主，2016年3月7日，原告顾客邢军在原告五金店支付货款72000元，但因原告店内刷卡机故障，故原告带领邢军来到被告杨森庆所有的加敖油漆商行，借用油漆店内的刷卡机在邢军银行卡内刷出人民币72000元，待所刷款项到账后由杨森庆返还给原告。但当72000元存入杨森庆账户后，因其牵涉与他人的债务纠纷，其账户被人民法院冻结。杨森庆与杨丽君系夫妻关系，两被告均不同意在账户解封前偿还原告的上述款项。原告认为，被告对72000元的取得已经构成不当得利，被告不予返还侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨森庆未作答辩，亦未提供证据。被告杨丽君辩称，其并不参与杨森庆店里的经营，对原告陈述在杨森庆店里刷卡的事实也不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：被告杨森庆、杨丽君系夫妻关系，于2004年8月登记结婚。原告系顶固五金店经营者，杨森庆系加敖油漆商行经营者，两间店面相邻。2016年3月7日，原告顾客邢军在原告五金店购买材料支付货款72000元，但因原告店内刷卡机故障，故原告带领邢军来到杨森庆所有的加敖油漆商行，与店员杨某约定借用油漆店内的刷卡机在邢军民生银行卡（卡号为42×××56）内刷出人民币72000元，待所刷款项到账后返还给原告。但当72000元存入加敖油漆商行账户后，因其牵涉与他人的债务纠纷，其账户被人民法院冻结，被告不同意在账户解封前偿还原告的上述款项。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。审理中，原告撤回对被告杨丽君的起诉。以上事实，有（2016）苏0118民初30号民事判决书、刷卡凭证、谈话笔录以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人提供的是一种劳务，委托人可以支付报酬也可以不支付报酬。本案中原告与加敖油漆商行店员杨某关于对货款72000元打入与转出的约定系口头、无偿的委托合同。受托人本应按照双方的约定处理委托事务，可在72000元打入加敖油漆商行账户，随后该账户被法院冻结，被告作为油漆商行的经营者拒不归还原告72000元，应负引起纠纷的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森庆应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈静人民币72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告杨森庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一六年十一月十六日书 记 员 缪赟赟
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执恢121号申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人曹光，该公司董事长。被执行人吉林神驭机械有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人倪士富，该公司经理。申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限责任公司与被执行人吉林神驭机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民二初字第94号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吉林神驭机械有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民二初字第94号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬代理审判员  姜云鹤二〇一六年十一月十四日书 记 员  范 祥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执2610号申请执行人：唐海。被执行人：朱星远。申请执行人唐海与被执行人朱星远追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1129号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱星远应偿还申请执行人唐海代偿款311844元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费5979元、执行费4667元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱星远的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄双方送达双方当事人的通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱星远的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4502号罪犯申占江，男，汉族，1965年3月25日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）绥中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人申占江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。黑龙江省高级人民法院于2001年3月23日作出（2001）黑刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯申占江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯申占江予以减刑一年十个月。经审理查明，罪犯申占江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯申占江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯申占江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申占江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2192号之一原告李五岳，男，1969年，1969年9月2日生，汉族，住中牟县。被告尚彦宾，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告刘焕菊，女，1978年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告李五岳与被告尚彦宾，刘焕菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）豫0122民初2192号民事裁定，将刘焕菊名下房屋（产权证号：港房权证字第××号）、李欣阳名下房屋（产权证号：牟房权证字第××号）、胡爱民名下房屋（产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。原告李五岳于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，为履行（2016）豫0122民初2192号民事调解书，需解除对以下房产的查封。经原告申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告刘焕菊名下位于郑州航空港区郑港七路北侧26号11号楼1层106号（产权证号：港房权证字第××号）房产的查封；二、解除对李欣阳名下位于中牟县县城西区牟山路北、滨河路南百利未来铭郡4号楼2-302号（产权证号：牟房权证字第××号）房产的查封；三、解除对胡爱民名下位于中牟县建设路北段东侧林场家属楼中单元4层西户（产权证号：牟房权证字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  窦春森人民陪审员  闫金锁二〇一六年十一月十日书 记 员  宋安宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初2295号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。法定代表人：那晓钟，该银行行长。委托诉讼代理人：郭春勇，该银行副行长。被告：李恩奎，男，汉族，1987年6月11日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：吴婷婷，女、汉族，1991年7月16日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：鲁明岩，男，汉族，1972年1月13日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李晓龙，男，汉族，1989年7月10日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：周国贵，男，汉族，1973年11月12日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：咸永富，男，汉族，1975年10月11日出生，住址不详。被告：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：赵殿祥，该公司经理。被告：泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。法人代表人：赵殿祥，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行诉被告周国贵、吴婷婷、李恩奎、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴婷婷、李恩奎偿还我行贷款本金50,000.00元，利息8427.41元。2、要求被告周国贵、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行不能提供被告咸永富的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。案件受理费1261元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨大林审 判 员  田 铭代理审判员  苑海艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  辛雪娇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初4658号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。被告：唐惟国，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：唐恒秋，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：商建虎，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住。被告：魏海元，女，1982年5月20日出生，汉族，阳谷县明德小学教师，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐惟国、唐恒秋、商建虎、魏海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福强、杨留华，被告魏海元的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告唐惟国、唐恒秋、商建虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐惟国偿还贷款本金50000元及利息；2.被告唐恒秋、商建虎、魏海元承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐惟国于2014年12月15日向我行申请农户小额贷款50000元，用于购烟酒。我行于2015年1月14日与被告唐惟国签订农户贷款借款合同一份，贷款金额50000元，该合同对借款的时间、放款途径、贷款利率、担保责任等做了明确的约定。该笔贷款由被告唐恒秋、商建虎、魏海元提供担保，授信期限1年。唐惟国于2015年1月14日贷款50000元。贷款到期后，被告未偿还贷款，后经我行多次催要，被告一直托而不还。被告唐惟国、唐恒秋、商建虎未作答辩。被告魏海元辩称：1.被告魏海元承认担保的事实；2.被告魏海元所提供的担保是以第三人单方以书面形式向债权人出具的保证书，该保证书没有约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年7月12日前，而原告第一次向人民法院起诉的时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，况且在上次庭审中，原告方也明确表示答辩人的担保期间为6个月，故担保人魏海元不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告唐惟国向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人唐恒秋、商建虎、魏海元为其担保。2015年1月13日，被告魏海元签订保证书，内容为：阳谷县农行于2015年1月13日对阳谷县侨润办事处东唐村商建虎、唐惟国、唐恒秋办理了农户小额贷款授信，授信期限自2015年1月14日至2016年1月13日，授信金额共计壹拾伍万元，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，我自愿承担连带保证责任。被告魏海元在落款保证人处签字并按手印。时间是2015年1月13日。2015年1月14日，原告与被告唐惟国、唐恒秋、商建虎（三人为联保小组成员）签订了编号为合同编号37020120150006724的《农户贷款借款合同》一份。该合同约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购烟酒。借款提取及还款账号62×××17。用款方式：采用一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行在合同上加盖印章，借款人唐惟国、保证人唐恒秋、商建虎均在合同上签字、按手印。2015年1月14日，被告唐惟国向原告借款50000元。到期日期为2016年1月7日，执行利率为8.96%。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理刘福强于2016年7月29日通过电话向被告魏海元催收贷款。庭审中，被告魏海元承认担保的事实，但辩称原告第一次起诉时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，故被告魏海元不再承担担保责任。本院认为，被告唐惟国向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，事实清楚，证据确凿，故被告唐惟国应偿还原告借款本金50000元。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告唐惟国应支付原告相应利息。被告唐恒秋、商建虎共同为被告唐惟国借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告唐惟国未能按约定履行还款义务的情形下，被告唐恒秋、商建虎作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告唐惟国追偿的权利。原告与被告魏海元未约定保证期间，保证期间为授信期限届满之日即2016年1月13日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告魏海元承担保证责任，故本院对原告主张被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告唐惟国、唐恒秋、商建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐惟国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告唐恒秋、商建虎对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告唐恒秋、商建虎承担还款责任后，依法享有向被告唐惟国追偿的权利；四、驳回原告要求被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告唐惟国、唐恒秋、商建虎负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郭立新
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3762号上诉人（原审被告）：广东宏盛医药有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈恩财。上诉人（原审被告）：陈恩财，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：罗天，该行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。原审被告：黄维里，户籍地址广东省惠来县。原审被告：罗川燕，户籍地址广东省普宁市。上诉人广东宏盛医药有限公司、陈恩财因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初4177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东宏盛医药有限公司认为，原审裁定认定事实错误，上诉人广东宏盛医药有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因履行《受信业务总协议》过程产生的民事纠纷，鉴于《授信业务总协议》实属于预约合同性质，依据该预约合同确定管辖法院存在不当之处。故根据“原告就被告原则”的民事诉讼管辖原则，该案应当由被告所在地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区法院。上诉人陈恩财认为，原审裁定认定事实错误，上诉人广东宏盛医药有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因履行《受信业务总协议》过程产生的民事纠纷，鉴于《授信业务总协议》实属于预约合同性质，依据该预约合同确定管辖法院存在不当之处。故根据“原告就被告原则”的民事诉讼管辖原则，该案应当由被告所在地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区法院。请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省普宁市人民法院。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与上诉人广东宏盛医药有限公司签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定：“本合同发生纠纷时依法向乙方或者依照本协议，单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司或其他机构住所地的人民法院管辖。”以及《流动资金借款合同》亦约定由贷款人（广州市中国银行股份有限公司广州荔湾支行）所在地人民法院管辖。该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定合法有效。被上诉人广州市中国银行股份有限公司广州荔湾支行为乙方，其所在地人民法院有管辖权。被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的住所地位于广东省广州市荔湾区康王路1083号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十四日书记员  李 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4673号罪犯徐树江，男，汉族，1980年2月25日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2009年6月16日作出（2009）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人徐树江犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐树江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐树江予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯徐树江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐树江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐树江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐树江减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年10月31日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11566号之二原告：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。负责人：王玲艳，行长。委托诉讼代理人：袁胜、张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：熊雪娇，女,1987年11月06日出生,汉族，住四川省开江县。被告:重庆金韵达贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附29-6号。法定代表人：漆楚容，执行董事。被告：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司,住所地重庆市北部新区洪湖西路9号。法定代表人：廖颖，总经理。被告：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层4号。法定代表人：刘益，执行董事。被告：重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路41号11-9。法定代表人：江宗英，经理。被告：重庆绿旺农产品有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路71号1幢。法定代表人：陶惠莉，经理。被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号。法定代表人：孙成均，执行董事。原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行（以下简称三峡银行大渡口支行）与被告熊雪娇、重庆金韵达贸易有限公司、重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司、重庆共谊地产集团有限公司、重庆洪九果品股份有限公司、重庆绿旺农产品有限公司、重庆金博德建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告三峡银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊雪娇立即偿还借款本金991385.12元并支付截至2016年7月5日的利息、复利、罚息共计43127.91元；2.被告熊雪娇从2016年7月6日起至本息结清之日止，以借款本金991385.12元为基数，按年利率13.5%计收罚息；对未能按时支付的利息，按年利率13.5%计收复利，利随本清；3.被告熊雪娇向原告支付律师代理费1983元；4.判令被告重庆金韵达贸易有限公司、重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司、重庆共谊地产集团有限公司、重庆洪九果品股份有限公司、重庆绿旺农产品有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司对被告熊雪娇的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司签订《业务合作协议》，约定甲乙双方就小微企业贷款和个人经营性贷款建立业务合作事宜，乙方向甲方推荐小微企业贷款和个人经营性贷款业务，乙方在确保借款人完全符合甲方要求的相关前提下向甲方出具《“小贷通”业务推荐函》。乙方的主要股东同意为本协议及本协议相关的《流动资金借款合同》项下的借款债务承担连带保证责任。当小额借款客户还款逾期时，乙方须按约定在还款日履行上述款项的代偿责任。重庆共谊地产集团有限公司、重庆洪九果品股份有限公司、重庆绿旺农产品有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司均系重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司的主要股东，于2014年12月11日均向原告出具了《保证函》，同意对小额借款客户在《合作协议》及相关《借款合同》项下全部义务、责任承担连带保证责任。2014年12月17日，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司向原告出具了《“小贷通”业务推荐函》，推荐熊雪娇进行贷款。2014年12月26日，原告与熊雪娇签订《重庆三峡银行个人借款合同》，约定熊雪娇向原告借款100万元，并约定了借款期限、借款利率、计结息方式、违约责任承担等。同日，原告与重庆金韵达贸易有限公司签订《重庆三峡银行保证合同》，约定重庆金韵达贸易有限公司为熊雪娇的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向熊雪娇发放贷款100万元。后熊雪娇未按合同约定支付借款本息，严重违反借款合同约定，原告多次催收未果。因重庆市江北区人民法院于2016年1月28日作出（2015）江法民破（预）字第00007号民事裁定书，立案受理了重庆新天泽实业（集团）有限公司破产重整申请一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故将本案诉至重庆市江北区人民法院，要求被告熊雪娇归还借款，重庆金韵达贸易有限公司、重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司、重庆共谊地产集团有限公司、重庆洪九果品股份有限公司、重庆绿旺农产品有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司承担连带还款责任。在本案审理过程中，原告三峡银行大渡口支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆新天泽实业（集团）有限公司的起诉，本院审查后认为原告三峡银行大渡口支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院查明，三峡银行大渡口支行（甲方）与熊雪娇（乙方）签订的《个人借款合同》通用条款第十四条第（三）款约定：因执行本合同引起的争议，合同双方应尽量协商解决，协商不成的，各方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼，法律另有强制性规定除外。本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。三峡银行大渡口支行起诉熊雪娇、重庆新天泽实业（集团）有限公司等，本院因已受理重庆新天泽实业（集团）有限公司破产重整案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，依法享有管辖权。现三峡银行大渡口支行已撤回对重庆新天泽实业（集团）有限公司的起诉，本院不再享有对本案的管辖权。三峡银行大渡口支行与熊雪娇签订的《个人借款合同》中约定，如发生争议由三峡银行大渡口支行所在地人民法院管辖，三峡银行大渡口支行住所地位于大渡口区，本案依法应由重庆市大渡口区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员 熊 进
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执488号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被执行人运平，曾用名恽平，男，1960年11月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与运平借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）吉0203民初1012号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人运平给付申请人10，000.00元，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1012号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年十一月二十九日书记员李卫中