江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9354号原告：李培勤，委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：毛月芬。被告：常熟市枫林五金有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路3号。法定代表人：宗建平被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。原告李培勤与被告毛月芬、常熟市枫林五金有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培勤的委托诉讼代理人沈燕、被告毛月芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告常熟市枫林五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培勤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失231522.51元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日16时40分许，被告毛月芬驾驶苏E×××××小型客车沿常熟市支塘创业路由东向西行驶至创业路路口右转弯时，轿车右侧中部与前方向同向行驶至此路口右转弯的原告驾驶的常备0×××1电动车左侧相撞，致原告受伤，车辆损坏。经常熟市交警大队认定，被告毛月芬负事故的全部责任。该事故车辆的车主为被告常熟市枫林五金有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险。被告毛月芬辩称，应由保险公司首先进行理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，事故发生于2016年2月6日16时40分许，被告于当日21时35分许报警，在事故发生后离开现场，导致现场变动，导致我方对驾驶员的基本情况以及有无驾驶资格无法确认，我司不应承担保险赔偿责任。被告常熟市枫林五金有限公司未提交证据及书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。原告李培勤提交的证据：1.原告李培勤的身份证复印件、被告毛月芬的户籍信息证明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、常熟市枫林五金有限公司的工商信息，证明双方当事人的主体身份情况；2.被告毛月芬的机动车驾驶证、事故车辆的行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告毛月芬的驾驶资格、事故车辆情况、事故发生经过、交警部门认定被告毛月芬负事故的全部责任及事故车辆投保情况；3.常熟市医疗机构通用门诊病历卡1本、常熟市第二人民医院出院记录1份、病人费用汇总清单1份、医院收费票据10张，证明原告住院治疗13天，因治疗而发生的医疗费用共计13903.11元；4.户口底册，证明原告李培勤之父李建青，出生于1954年10月12日，其母亲李雪珍，出生于1956年7月19日，原告李培勤无兄弟姐妹；5.江苏雪中飞制衣有限公司出具的误工证明、中华人民共和国税收完税汇总证明，证明原告李培勤系江苏雪中飞制衣有限公司员工，其2015年2月至2016年1月间的平均工资收入为5906元。李培勤受伤后在家休息，休息期间公司停发工资；6.苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明2016年8月24日经司法鉴定，原告李培勤因事故致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，其误工期为六个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；7.苏州同济司法鉴定所收费专用票据一份，证明鉴定费用为人民币2520元；8.交通费发票原件13张，证明原告提供的交通费发票金额共计人民币650元。被告毛月芬提交的证据：收款单2份、住院病人预交款收据1份，证明事故后毛月芬已向原告李培勤垫付人民币14000元。本院依法至交警部门调取的证据及证明内容：1.道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，证明交警部门接当事人报警后，于当日22时30分许至现场进行勘验检查的相关情况；2.交警部门对毛月芬、李培勤所作的询问笔录，证明2016年2月6日原告李培勤和被告毛月芬发生事故的具体经过情况。被告常熟市枫林五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日16时40分许，被告毛月芬驾驶苏E×××××小型客车沿常熟市支塘创业路由东向西行驶至至创业路路口处右转弯时，轿车右侧中部与前方向同向行驶至此路口右转弯的原告所驾驶的常备0×××1电动车左侧发生相撞，致原告李培勤受伤，二车不同程度损坏。事发后，被告毛月芬即驾车送原告李培勤至医院治疗，现场变动。当日夜，被告毛月芬至交警部门报警。经常熟市交警大队认定，被告毛月芬负事故的全部责任。另查明，被告毛月芬所驾驶的苏E×××××小型客车的车辆所有人为被告常熟市枫林五金有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告毛月芬持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故后，被告毛月芬向原告李培勤先行垫付人民币14000元。再查明，原告李培勤之父李建青，出生于1954年10月12日，其母李雪珍，出生于1956年7月19日，原告李培勤为独生女。本院认为：原告李培勤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告毛月芬负事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确定。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，超出商业三者险范围的部分，再由被告毛月芬承担赔偿责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称被告毛月芬在事故发生后离开现场，导致现场变动及保险公司对驾驶员的基本情况以及有无驾驶资格无法确认，因此不承担保险赔偿责任的抗辩意见，经查，被告在事故后即开车送伤员至医院治疗而离开现场，但当日即向交警部门报警，由交警部门对事故现场进行勘验检查，对双方车辆进行了检查，对事故双方当事人进行了询问，确认了事故双方当事人及事故发生经过情况，认定了本次事故双方当事人的责任。综上，对该抗辩意见，不予采信。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费13903.11元，有当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据佐证，本院予以认定。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天），符合法律的规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张4500元，根据法医鉴定意见，给予营养支持的期限为三个月，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张营养费4500元，本院予以认定。4.护理费，原告主张10800元。护理期限参照法医鉴定意见为护理期为住院期间一人护理三个月，本院综合酌定按每天100元进行计算（90天×1人×100元/人），因此其护理费可计算为9000元。5.误工费，误工期限参照法医鉴定意见为6个月，根据其单位证明及缴税证明，可以认定原告李培勤的误工收入标准为5906元/月。因此原告的误工损失为35346元。6.残疾赔偿金，原告主张74346元，根据其年龄及伤残等级（十级）情况，符合规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，根据其伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。8.交通费，根据其就诊次数及票据情况，原告主张650元，根据其住院时间、就诊次数及提供的交通费发票数额，本院酌情认定500元。9.鉴定费，原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。10.被扶养人生活费，原告主张其父母均已年满60周岁，被扶养人生活费共计97367.4元。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院确认被扶养人生活费为49932元；综上，本院认定原告李培勤因本起交通事故造成的损失为：医疗费13903.11元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费9000元、误工费35346元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、被扶养人生活费49932元，合计人民币195697.11元。其中在交强险范围内的赔偿金额为120000元（其中含医疗费10000元），超出交强险部分为人民币73177.11元（不含鉴定费2520元）应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险理赔范围内对原告进行赔偿，赔偿金额共计人民币193177.11元。事发后，被告毛月芬向原告李培勤支付人民币14000元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。对于原告支付的鉴定费2520元，不在保险理赔范围内，应由被告毛月芬赔偿给原告。被告常熟市枫林五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李培勤因交通事故造成的各项损失共计人民币193177.11元，其中14000元返还被告毛月芬，余款179177.11元支付原告李培勤，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。二、被告毛月芬赔偿原告李培勤因交通事故造成的损失人民币2520元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李培勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币779元，由原告李培勤负担121元，被告毛月芬负担658元（原告李培勤同意其预交的案件受理费由被告毛月芬向其直接支付，本院不再退还，由被告毛月芬在本判决生效之日起十日内向原告李培勤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一六年十一月九日书记员 沈忆倩