西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)陕71行终205号上诉人(原审原告)刘铁环，男，汉族。被上诉人(原审被告)陕西省住房资金管理中心，住所地西安市西北一路**号。法定代表人张建中，主任。委托代理人王碧林，陕西省住房资金管理中心法律顾问。上诉人刘铁环因与被上诉人陕西省住房资金管理中心社会保障行政给付一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，刘铁环系万裕文化产业有限公司（以下简称万裕公司）的职工，2007年7月，被告根据原告公司提取包括原告在内41名职工住房公积金的申请及明细表，于2007年8月向原告公司支付了50435409元住房公积金，其中包括原告刘铁环的住房公积金13044.38元，随后办理了销户手续。原告刘铁环于2011年1月得知此事并向万裕公司及被告查询了自己住房公积金的相关情况。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告根据原告公司提取公积金的申请和明细，于2009年8月向原告公司支付了包括原告在内的41名职工的住房公积金，并于随后办理了销户手续。后原告刘铁环于2011年1月得知了自己的住房公积金已被提取的具体内容，但原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。因此，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘铁环的起诉。案件受理费50元，退还原告刘铁环。上诉人刘铁环不服，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初416号行政裁定书；2、改判依法追回13044.38元；3、两次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定法律依据错误,原审法院没有适用国务院《住房公积金管理条例》的第25条、第41条是错误的。被上诉人不将公积金直接发给我本人是被上诉人自己制定的土政策不具备法律效力,不受法律认可与保护,被上诉人应当承担法律责任。二、原审裁定对事实认定错误,2011年1月察觉并不是明知此事，而是不明真相，从2011年9月到2016年3月12日期间，经过了莲湖区人民法院二次、中院三次、高院二次、检察院一次判来判去,公积金的数字13321元都是错误的,这个案件一直是在诉讼当中。三、本案没有超过诉讼时效，被上诉人没有告诉我公积金的余额,住房公积金不属于劳动争议,这个案子是行政诉讼。被上诉人出示的关于提取刘铁环住房公积金的说明只是证人证言，不是告知书。诉讼时效要按照《民法通则》第140条的规定，因我一直在进行诉讼，应当适用中断的有关规定。二审期间当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另经审理查明，2012年5月3日，陕西省住房资金管理中心给刘铁环出具了《关于刘铁环住房公积金提取情况的说明》，其内容为：万裕公司公积金联络员（单位账号：2013000006606），于2009年8月7日在我中心办理单位职工刘铁环（身份证号：610104480511003，个人账号：00366063）住房公积金个人销户业务，销户金额为：13044.38元。此笔款项已全额退回缴存单位。按照我中心对公积金提取业务的管理规定，职工提取住房公积金由单位统一办理，所提款项由我中心转回缴存单位存款账户，再由缴存单位返还给职工本人。中心不直接对职工个人支付资金。该说明由刘铁环在一审时提交，陕西省住房资金管理中心予以认可。陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01649号民事判决书中上诉人（原审原告）为刘铁环，被上诉人（原审被告）为万裕公司；陕西省高级人民法院（2015）陕赔民申字00688号民事裁定书中再审申请人（一审原告、二审上诉人）为刘铁环，被申请人（一审被告、二审被上诉人）为万裕公司，此两案案由均为劳动争议纠纷。陕西省高级人民法院（2015）陕赔民申字00688号民事裁定书中涉及本案公积金的相关内容为：关于刘铁环要求万裕公司返还公积金以及赔偿损失的问题，根据法律规定，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。刘铁环可就万裕公司占有其公积金之行为另行主张，一、二审判决未作处理并无不当。该裁定驳回刘铁环的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是刘铁环的起诉是否超过法定的起诉期限。对于刘铁环认为从2011年9月到2016年3月期间，这个案件经过三级法院和检察院审理，一直都在诉讼当中且公积金的数字一直是错误的意见，经查，与刘铁环所述诉讼相关的证据材料为陕西省住房资金管理中心在一审中提交的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01649号民事判决书和陕西省高级人民法院（2015）陕赔民申字00688号民事裁定书，该两份裁判文书中被上诉人（原审被告）、再审被申请人、原告诉讼请求和案由均与本案一审不一致，且其中涉及本案公积金的相关内容的生效裁判意见为刘铁环可就万裕公司占有其公积金之行为另行主张。同时在本案中刘铁环对于自己主张的该项意见未提交相关证据证明，因此，本院认为刘铁环该项意见与事实不符、缺乏证据证明和法律依据，故不予采纳。对于刘铁环认为其2011年1月察觉并不是明知此事，被上诉人未告知其公积金余额,这个案子没有超过诉讼时效的意见，本院认为，虽然刘铁环自认其于2011年1月察觉此事，但是本案中没有证据证明刘铁环此时明确知道自己的住房公积金已于2009年8月被万裕公司提取的具体内容，因此一审裁定认定2011年1月为刘铁环提起行政诉讼的起诉期限的起算时间不正确，本院依法予以纠正。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，结合本案认定事实，在刘铁环向一审法院提交的陕西省住房资金管理中心于2012年5月3日给刘铁环出具的《关于刘铁环住房公积金提取情况的说明》中，陕西省住房资金管理中心对刘铁环住房公积金的个人销户过程、销户金额、其所在单位申请办理提取和销户情况进行了明确的说明，因此，本院认为此时刘铁环已明确知道了其个人公积金被提取的具体内容，其针对陕西省住房资金管理中心提起行政诉讼的起诉期限的起算时间应当为2012年5月3日，而刘铁环于2016年5月26日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。对于刘铁环认为本案应当适用《民法通则》第一百四十条有关诉讼时效中断的规定的意见，本院认为，本案为行政诉讼，应当适用行政诉讼法的规定，刘铁环所述事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形，因此，对于刘铁环的该意见，本院不予采纳。综上，本院认为，刘铁环的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  魏国庆代理审判员  韩 勇二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 珊