江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3896号原告：豆正谷。委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：刘清。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：陈进华，该公司法律顾问。委托代理人：陈红，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路188号。负责人：许升云，该公司总经理。委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。原告豆正谷与被告刘清、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月2日和9月9日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告豆正谷的委托代理人刘君、被告人民保险公司的委托代理人陈红、被告人寿保险公司的委托代理人徐骏到庭参加诉讼，被告刘清经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告豆正谷向本院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失，在确定伤残等级后，原告确定赔偿金额为524317.44元。事实与理由：2014年2月15日17时46分左右，被告刘清驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车由南向北行驶至扬州市邗江区方巷镇101县道与峰明大道交叉路口处，与前方在交叉路口南侧人行横道线上由东向西行驶的原告豆正谷驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告刘清负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型越野客车分别在被告人民保险公司、人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告豆正谷因本次事故产生的损失，现起诉要求三被告依法进行赔偿。被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型越野客车在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内没有异议；但辩称,该公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已经赔付1万元，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。被告人寿保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型越野客车在该公司投保三责险（保险限额100万元，含不计免赔率），事故发生在保险期限内不持异议；但辩称，被告人寿保险公司已在三责险限额范围内赔偿254946.31元，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故证明及苏Ｋ×××××号小型越野客车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2014年3月24日出院，出院诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤：1、右颞叶脑挫裂伤，2、右颞枕部硬膜下出血，3、蛛网膜下腔出血，4、左前颅窝底骨折，5、左额头皮挫裂伤；二、闭合性胸部损伤：1、左胸多发肋骨骨折，2、右肺挫伤；三、多发肢体骨折：1、L4椎体压缩性骨折，2、L4、L5椎体左侧横突骨折，3、骶骨左侧骨折，4、左耻骨上下支骨折，5、左尺桡骨双骨折，6、桡神经损伤。出院医嘱：转康复医院继续功能锻炼，注意休息六个月，加强营养，加强看护等。2014年3月24日，原告入住扬州市颐和康复医院康复治疗，于2014年5月26日出院。扬州东方医院司法鉴定所受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人豆正谷重型闭合性颅脑损伤，目前遗有左侧肌体肌力4级，属四级伤残；其腰2、4椎体压缩性骨折，属八级伤残；其重型颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，属九级伤残；其左侧多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限至伤残鉴定前一日止，营养期限为150日，护理期限为150日。原告因此支付鉴定费6955元。诉讼中，扬州市邗江区方巷镇三里桥村村民委员会出具证明称，兹有方巷镇三里桥村谢庄组村民豆正谷一直在外打工（建筑小工），情况属实。案外人施元定、王寿虎、吴恩冒、王德培、王德年、王德有共同出具证明，证明上述人员平时一起在外打工，日工资110-120元不等；本院依法向王德培、许巨洞进行了调查，二人陈述事故发生前原告豆正谷一直跟随其二人从事建筑零工工作。原告曾于2014年11月21日向本院起诉要求三被告赔偿已经产生的医疗费264946.31元（不含本案原告主张的医疗费3723.2元），该费用已处理完毕，其中被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，被告人寿保险公司在三责险限额范围内赔偿254946.31元。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费3723.2元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；被告人寿保险公司主张扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费2040元，按照20元/天的标准计算住院102天；3、营养费2250元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期150天；4、护理费12000元，按照80元/天的标准计算司法鉴定确定的护理期150天；5、误工费62910元，原告提交的证据足以证实原告从事建筑零工的工作，本院参照当地相关行业工资收入标准，酌定90元/天，计算误工期699天；被告人民保险公司和人寿保险公司不同意赔偿误工费，未提交相反证据证明，本院不予采纳；6、残疾赔偿金367269.24元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2015年度城镇人均可支配收入37173元/年、13年赔偿年限、76%的伤残系数计算；被告人民保险公司和人寿保险公司对其中四级伤残等级不予认可且不同意按照上述标准计算残疾赔偿金，均未能提交证据证明，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金35000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费6955元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费800元，本院酌定；10、财产损失300元，本院根据道路交通事故认定书载明的两车受损酌定。上述各项损失合计493247.44元，由被告人民保险公司在交强险限额（死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿110300元，其余382947.44元由被告人寿保险公司在三责险限额范围内全额赔偿。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告刘清经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告豆正谷各项损失110300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险限额范围内赔偿原告豆正谷各项损失382947.44元；三、驳回原告豆正谷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告刘清负担（原告已预交，被告刘清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年十一月十七日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静