广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0232民初743号原告：乳源县金阳光林业有限公司。法定代表人：余颖东，系该公司董事长。委托代理人：李忠明，系广东韶大律师事务所律师。委托代理人：朱文汇，系广东韶大律师事务所实习律师。被告：乳源瑶族自治县园林竹木加工厂。经营者：袁双考，男，汉族。委托代理人：陈善源，系广东瑶台律师事务所律师。第三人：乳源瑶族自治县乳城镇前进村委会罗屋村民小组。法定代表人：罗细生，系该村民小组组长。原告乳源县金阳光林业有限公司（以下简称“乳源县金阳光公司”）诉被告乳源瑶族自治县园林竹木加工厂（以下简称“乳源县竹木加工厂”）和第三人乳源瑶族自治县乳城镇前进村委会罗屋村民小组（以下简称“罗屋村民小组”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告乳源县金阳光公司的委托代理人李忠明、被告乳源县竹木加工厂的委托代理人陈善源到庭参加了诉讼；第三人罗屋村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源县金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乳源县竹木加工厂向原告乳源县金阳光公司支付坟地赔偿款70000元；2、本案诉讼费用由被告乳源县竹木加工厂承担。事实和理由：2013年8月8日，原告乳源县金阳光公司（甲方）与被告乳源县竹木加工厂（乙方）签订了一份《桉树木材转让合同书》，主要内容有：1、乙方承包甲方梅子山、柳丝洞片、泥映塘片的桉树砍伐、运输、销售一条龙项目；2、承包面积1414亩；3、必须在2013年12月份砍伐完毕；4、总承包费3605700元；5、乙方在开挖机耕路过程中切记要注意避免损坏到坟地，若乙方盲目指挥，今后造成的一切后果由乙方全部承担。2013年810月间，被告乳源县竹木加工厂在乳城镇深庄林场柳丝洞按树林开挖机耕路时，挖机将第三人罗屋村民小组位于高岭的一座祖坟及位于埂下的另一座祖坟损坏。2014年清明节时，第三人罗屋村民小组的村民祭祖时，发现该两座祖坟被损坏后，村小组组长带领村民找到原告乳源县金阳光公司的管理人员黄腾飞；黄腾飞通知被告乳源县竹木加工厂派员到现场查看该两座祖坟的损坏情况，在被告乳源县竹木加工厂拒绝到场的情况下，原告乳源县金阳光公司和第三人罗屋村民小组的组长及村民到现场查看，双方认为该两座祖坟是被被告乳源县竹木加工厂损坏的，由罗屋村民小组择吉日修复该两座祖坟，相关赔偿费用由被告乳源县竹木加工厂支付。2014年12月22日，第三人罗屋村民小组雇请人员对该两座祖坟进行修复，于2015年1月间修复完毕。2015年1月间，第三人罗屋村民小组与被告乳源县竹木加工厂协商赔偿事宜，在被告乳源县竹木加工厂推卸责任、拒绝赔偿后，原告乳源县金阳光公司找到被告乳源县竹木加工厂，明确提出根据双方签订的《桉树木材转让合同书》的约定，被告乳源县竹木加工厂应当承担损坏该两座祖坟的赔偿责任，但被告仍然拒绝赔偿。尔后，第三人罗屋村民小组的人员多次找到原告乳源县金阳光公司，要求赔偿修复祖坟的经济损失和精神抚慰金，严重影响了原告的正常工作。为避免造成更严重的后果，经双方多次协商，于2015年5月31日达成一致意见：1、原告代被告垫付修复罗屋村民小组村民两座祖坟的费用和精神抚慰金等相关费用共计70000元；2、罗屋村民小组相关人员不得以任何形式再向原告提出任何赔偿要求，不得干扰原告的正常工作。2015年5月31日，原告乳源县金阳光公司向第三人罗屋村民小组支付了祖坟赔偿款70000元整，第三人罗屋村民小组向原告出具了收款收据。原告乳源县金阳光公司认为，根据其与被告乳源县竹木加工厂签订的《桉树木材转让合同书》的约定及《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，其垫付的70000元祖坟赔偿款均应由被告乳源县竹木加工厂承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告乳源县竹木加工厂辩称，一、原告乳源县金阳光公司的起诉没有法律依据。（一）诉讼主体不合法，原告乳源县金阳光公司无权向被告乳源县竹木加工厂主张相关赔偿费用。（二）祖坟被损坏要求赔偿的财产损失没有相关证据支持，要求赔偿的精神损害赔偿费用没有法律依据。二、原告乳源县金阳光公司的起诉没有事实依据。（一）原告乳源县金阳光公司主张两座祖坟被侵权损坏的事实没有相关证据加以证明，仅凭两张显示该坟墓完整的相片不能证明有祖坟遭到侵权被损害的事实；《挖机损坏祖坟证明》系第三人罗屋村民小组自己的主张，被告乳源县竹木加工厂不予认可。（二）即使有两座祖坟墓损坏，也没有相关证据证明被损坏的坟墓系第三人罗屋村民小组所有，而且坟墓由罗屋村民小组所有不符合逻辑，坟墓只能归坟墓埋葬之人的后续血亲所有，所以罗屋村民小组不具有主体资格，其与原告乳源县金阳光公司签订的《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》依据合同法规定是无效协议。（三）原告乳源县金阳光公司没有证据证明被告乳源县竹木加工厂所雇用的挖机操作不当致使两座坟墓损坏，其在没有相关有资质部门确认是否有侵权事实存在，仅凭《挖机损坏祖坟证明》就简单认定被告乳源县竹木加工厂是侵权人没有事实根据；对于其与第三人罗屋村民小组签订的《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》确认的相关事实，被告乳源县竹木加工厂均不予认可，该协议效力仅及于原告乳源县金阳光公司和第三人罗屋村民小组，后果也相应由原告承担。三、《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》是无效协议，原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组在协议第一条约定今后双方可向被告乳源县竹木加工厂索赔，双方互相协助，所得赔偿款扣除相关费用后由甲方双方平分；该协议属于合同双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益。四、原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组之间的赔偿协议实际上是处理原来的林权纠纷，是为了保证砍伐过程的顺利进行而签订的。综上所述，被告乳源县竹木加工厂认为原告乳源县金阳光公司在没有调查清楚是否有坟墓被损坏的情况下，在没有确定受损坟墓所有人及对方协议代表是否得到授权的情况下，错误的与第三人罗屋村民小组签订一份赔偿协议，其应当为自己的合同过错承担责任，而不是将过错及民事赔偿责任转嫁至被告乳源县竹木加工厂上，请求法院驳回原告乳源县金阳光公司的诉讼请求。第三人罗屋村民小组未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告乳源县金阳光公司向本院提交的证据有：1、《桉树木材转让合同书》，证明原、被告双方于2013年8月8日签订了一份《桉树木材转让合同书》，就梅子山、柳丝洞片、泥映塘片的桉树砍伐、运输、销售一条龙项目承包事宜进行了约定。2、《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》；3、《祖坟损坏赔偿收款收据》；4、新修两座坟墓照片；5、《挖机损坏祖坟证明》；证实被告乳源县竹木加工厂于2013年810月在乳城镇深庄林场柳丝洞桉树林开挖机耕路时损坏了第三人罗屋村民小组位于高岭的一座祖坟及埂下的另一座祖坟，经原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组派员查看现场，就祖坟修复及赔偿事宜进行了口头约定，最后由原告乳源县金阳光公司代被告乳源县竹木加工厂垫付了修复两座祖坟的费用和精神抚慰金等相关费用共计70000元。6、被告注册资料，证明被告乳源县竹木加工厂的注册情况。被告乳源瑶族自治县园林竹木加工厂和第三人罗屋村民小组未向本院提交证据。对原告乳源县金阳光公司提交的上述证据，第三人罗屋村民小组未发表质证意见；被告乳源县竹木加工厂的质证意见有：对证据1《桉树木材转让合同书》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》系由原告与第三人签订的事实没有异议，对该协议所认定罗屋村民小组有两座祖坟被其损害的事实不予认可，认为该协议书对其不产生法律上的效力，且损害了其合法权益，是无效协议；对证据3《祖坟损坏赔偿收款收据》真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为精神补偿费没有法律依据，且该收据与其无关；对证据4照片真实性、合法性、关联性不予认可，认为该照片不能证实祖坟被损害的事实；对证据5《挖机损坏祖坟证明》真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证明不符合证据形式要件，不能证实祖坟是否有被损坏、被损坏祖坟是否属于罗屋村民小组所有、该损坏是否是被被告损坏的；对证据6注册资料没有异议。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告乳源县金阳光公司提供的新修两座坟墓照片、《挖机损坏祖坟证明》，本院认为该照片和证明无法证实该两座坟墓系被被告乳源县竹木加工厂损坏的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告乳源县金阳光公司（发包方、甲方）与被告乳源县竹木加工厂（承包方、乙方）签订了一份《桉树木材转让合同书》；该合同书载明：“现经甲、乙双方协商，现由乙方承包甲方梅子山、柳丝洞片、泥映塘片的桉树砍伐、运输、销售一条龙项目；地点：甲方梅子山柳丝洞片泥映塘片按树林，经双方确认的范围内。面积：1414亩（梅子山167；柳丝洞片947；泥映塘300）。四至：东至坪头寨山脚、上下旺西、大小蛇埂荷树防火带；南至武江区凤田松树区、高岭丫叉山松树区交界；西至山脚桉树种植外围界线；北至甲方目前已砍伐界线。时间：必须在2013年12月份内砍伐完，遇雨天过多顺延。乙方所有的施工人员应为自己的设备、资源、操作、工伤意外、病假和保险负责，与甲方无关。甲方在乙方工程进行期间，应积极主动排除外来的干扰因素，其中主要是林权纠纷以及运输道路上村民拦路，甲方负责解决问题，以保证砍伐的过程顺利进行。一、总承包费：2550元/亩，合计：3605700元。二、甲方负责办理林木相关砍伐手续，并提供2.5立方米/亩的指标给予乙方。三、付款方式：签订合同后五天内，付总承包费的40%，由乙方现金支付或者银行转账支付；其余款项在乙方砍伐到将近40%时（双方确认的位置）全部一次性付清。四、砍伐运输要求：1、乙方全面负责砍伐、运输、销售桉树，运输途径的机耕路以及新开挖机耕路均由乙方自行解决。2、乙方必须要尽量贴地伐木，所有的熟透砍伐后离地面不超过5厘米，除非极少数有其他特殊原因例外。3、乙方必须严格按照甲方指定的林地伐木，不可在双方确认的林区以外位置砍伐，若乙方违反，造成一切后果由乙方承担。4、乙方砍伐范围内保证全部桉树砍伐完毕，一棵不留，不能因为一部分桉树太小就不砍伐。5、乙方开挖机耕路必须在甲方林区范围内，如果超出林区造成的一切后果由乙方承担。乙方在开挖机耕路过程中，切记要避免损坏到坟地，若乙方盲目指挥，今后造成的一切后果由乙方全部承担。五、监管：甲方有权监管整体工程的进行。六、合同签订后五天内，乙方未付定金，甲方有权终止此合同。七、此合同不得转让，合同书一式二份，甲、乙双方各执一份。本合同未尽事宜，可经双方协商解决，并可补充合同。”。在该合同书签订后，被告乳源县竹木加工厂雇请挖机开挖机耕路，按照该合同书的约定对位于梅子山、柳丝洞片、泥映塘片的桉树进行了砍伐、运输，并于2014年1月间砍伐完毕。2014年清明节期间，第三人罗屋村民小组的村民祭祖时，发现位于高岭的1座祖坟以及位于埂下的1座祖坟被损坏后，由第三人罗屋村民小组的组长罗亚行通知联系原告乳源县金阳光公司，双方派遣代表（原告乳源县金阳光公司代表为黄腾飞，第三人罗屋村民小组代表为罗培通、罗培安、罗亚行等人）到现场查看。现场查看时，被告乳源县竹木加工厂未到场。2014年冬至，第三人罗屋村民小组雇人对该2座祖坟进行了修复。2015年5月31日，原告乳源县金阳光公司（乙方）与第三人罗屋村民小组（甲方）签订了一份《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》，第三人罗屋村民小组在该协议上加盖了“乳源瑶族自治县乳城镇前进村罗屋经济合作社”印章，并由罗培通、罗细生作为代表在该协议上签名；原告乳源县金阳光公司在该协议上加盖了印章，并由余力抗作为代表在该协议上签名。《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》载明：“事由：乳源瑶族自治县园林竹木加工厂承包乙方砍伐桉树雇用挖机于2013年810月在乳城镇深庄林场柳丝洞片（林地地名）按树林进行开挖机耕路，挖机不慎将甲方位于高岭的1座祖坟以及埂下的1座祖坟损坏，甲方村民代表于2014年清明祭祖时才发现该2座祖坟被损坏。甲方村长当天通知联系乙方管理人员，双方派代表进入现场勘查现场。甲方后来挑好日子雇人于2014年冬至将该2座祖坟修复。按乙方与园林竹木加工厂于2013年8月8日签订的《桉树木材转让合同书》条款中明确注明挖机开挖机耕路过程中损坏祖坟的一切责任应该由园林竹木加工厂全部承担。自从发现该祖坟被损坏之后，甲方曾联系园林竹木加工厂处理祖坟损坏赔偿事宜，园林竹木加工厂推卸责任；乙方亦多次联系园林竹木加工厂，但对方置之不理，乙方为了避免甲方村民到乙方林场干扰日常运作，双方代表人员就该祖坟赔偿事宜进行多次协商，最后达成一致意见如下：一、乙方代园林竹木加工厂垫付甲方修复2座祖坟所有费用为壹万柒仟元（￥17000元）整，此外，乙方代园林竹木加工厂垫付一次性赔偿甲方（包含精神抚慰金等其它一切费用）人民币伍万叁仟元（￥53000元）整。合计：人民币柒万元（￥70000元）整。今后甲、乙双方可以向园林竹木加工厂索赔，双方互相协助，所得赔偿款扣除相关费用后由甲、乙双方平分。二、甲方村长已经代表与该2座祖坟有关的所有家族成员，任何人今后不得以此事纠缠，有与此事有相关联发生的任何事情的一切后果由甲方签名者承担，与乙方无关。三、今后甲方不得以任何形式再向乙方提出任何赔偿要求，同时不得干扰乙方的日常运作与正常秩序；若甲方再提出任何要求，甲方要返还乙方支付的赔偿费用，同时甲方承担赔偿因此对乙方造成的一切经济损失。四、本协议书主体外的第三方向乙方主张祖坟相关权益的，应由甲方负责，产生的相关赔偿及协商费用由甲方承担。五、本协议书壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，自签字后生效。”。在该协议签订当日，原告乳源县金阳光公司按协议约定向第三人罗屋村民小组支付了70000元作为祖坟修复费用及精神补偿费用，第三人罗屋村民小组向原告乳源县金阳光公司出具了一张《祖坟损坏赔偿收款收据》。2016年9月13日，原告乳源县金阳光公司以前述2座祖坟系被被告乳源县竹木加工厂开挖机耕路时损坏，其系代被告乳源县竹木加工厂垫付了该赔偿费用，被告乳源县竹木加工厂应按《桉树木材转让合同书》的约定予以返还为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是追偿权纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告乳源县金阳光公司与被告乳源县竹木加工厂签订的《桉树木材转让合同书》内容清楚、明确，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乳源县竹木加工厂应按该合同的约定开挖机耕路，并对梅子山、柳丝洞片、泥映塘片按树林进行砍伐、运输作业，如在开挖机耕路过程中损坏坟地，应自行承担相关责任；原告乳源县金阳光公司有权利按该合同的约定对被告乳源县竹木加工厂开挖机耕路、桉树砍伐和运输的整体工程进行监管。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、第三人罗屋村民小组发现的被损坏的分别位于高岭以及埂下的各1座祖坟是否是被被告乳源县竹木加工厂损坏的问题；二、原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组签订的《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》对被告乳源县竹木加工厂是否具有约束力的问题。对此，本院分析与认定如下：一、关于第三人罗屋村民小组发现的被损坏的分别位于高岭以及埂下的各1座祖坟是否是被被告乳源县竹木加工厂损坏的问题。由于原告乳源县金阳光公司在对被告乳源县竹木加工厂开挖机耕路、桉树砍伐和运输的整体工程中并未发现被告乳源县竹木加工厂有损坏坟地的情形存在，在第三人罗屋村民小组发现前述2座祖坟被损坏后，原告乳源县金阳光公司也未提交证据证实该2座祖坟系被告乳源县竹木加工厂在开挖机耕路的过程中损坏的；而第三人罗屋村民小组发现前述2座祖坟被损坏的时间是在被告乳源县竹木加工厂桉树砍伐完毕之后，也未亲自看到被告乳源县竹木加工厂损坏该2座祖坟；且被告乳源县竹木加工厂亦不认可在开挖机耕路、桉树砍伐和运输的过程中有损坏坟地的情形存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告乳源县金阳光公司应承担举证不能的不利后果；对原告乳源县金阳光公司主张的第三人罗屋村民小组发现的涉案2座祖坟系由被告乳源县竹木加工厂损坏的事实，本院不予采信。二、关于原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组签订的《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》对被告乳源县竹木加工厂是否具有约束力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》系由原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组在到场查看涉案2座祖坟被损坏及第三人罗屋村民小组雇人修复该2座祖坟的情形下协商一致所签订的，原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组作为该协议书的双方当事人，在该协议书依法成立后即对双方具有法律约束力。被告乳源县竹木加工厂并非《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》的当事人，该协议书对其并不具备法律约束力；不能因原告乳源县金阳光公司与第三人罗屋村民小组认可涉案的2座祖坟系由被告乳源县竹木加工厂在开挖机耕路的过程中损坏的，就推定或认定该2座祖坟的确是由被告乳源县竹木加工厂在开挖机耕路的过程中损坏的；故原告乳源县金阳光公司按照《挖机损坏罗屋村祖坟赔偿协议书》的约定向第三人罗屋村民小组支付祖坟赔偿款70000元后，并不能依据该协议书的约定向被告乳源县竹木加工厂主张返还该70000元。现原告乳源县金阳光公司诉请要求被告乳源县竹木加工厂返还该70000元祖坟赔偿款，理由不足，本院不予支持。第三人罗屋村民小组经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乳源县金阳光林业有限公司的诉讼请求。本案件受理费1550元，适用简易程序减半收取即775元，由原告乳源县金阳光林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谢永雄二〇一六年十一月二十八日书记员  李雄财