陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1486号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。法定代理人乔建宾，该公司总经理。委托代表人成华南，男，1984年5月7日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）梁惠莲，女，1957年9月25日出生，汉族，陕西省西安市碑林区交大三村村民。被上诉人（原审原告）张裴，女，1987年12月16日出生，汉族，陕西省西安市碑林区交大三村村民。被上诉人（原审原告）张凤英，女，1932年10月15日出生，汉族，江苏省扬州市开发区施桥镇管营村村民。共同委托代理人ＸＸ，北京国枫（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯学义，男，1975年8月23日出生，汉族，山西省乡宁县西坡镇西坡村村民。被上诉人（原审被告）乡宁县辉煌运输有限公司。法定代表人师凯辰，系该公司总经理。委托代理人冯学义，男，1975年8月23日出生，汉族，山西省乡宁县西坡镇西坡村村民.上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省省宜川县人民法院（2016）陕0630民初167号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托代理人成华南、被上诉人张裴、张凤英、梁惠莲的委托代理人ＸＸ、被上诉人冯学义、被上诉人乡宁县辉煌运输有限公司的委托代理人冯学义到庭参加诉讼，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司法定代表人乔建宾、被上诉人张裴、张凤英、梁惠莲、被上诉人乡宁县辉煌运输有限公司的法定代表人师凯辰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审判决认定，2015年10月2日3时35分，各原告家属张宏才乘坐王满驾驶的粤B49H**号小型面包车由西向东行驶至青兰高速公路壶口出口引线由西向东1072KM+850M处时，与在应急车道内停放的由第一被告冯学义驾驶的晋LB59**（晋LQ5**挂）号汽车列车追尾相撞，造成致使粤B49H**号小型面包车驾驶人王满、乘车人董飞飞、张宏才当场死亡，两车车辆不同程度受损的交通事故，后经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定本案中被告冯学义负本起事故的次要责任，当事人张宏才无责任。事故发生后，被告冯学义向各原告垫付赔偿金20000元。另查明，肇事车辆晋LB59**（晋LQ5**挂）号汽车列车挂靠在被告运输公司，实际所有人为冯学义，并在被告保险公司投有交强险和第三者商业险100万元。本案中受害人张宏才的被抚养人张凤英，系张宏才母亲，1932年10月15日出生，其只有张宏才一个子女。原审判决认为，延市公交（高）认字（2015）第6015号道路交通事故认定书作为本案的定案依据，各原告家属张宏才在本起事故中不承担责任，被告冯学义付次要责任，本起事故造成张宏才死亡，被告冯学义、运输公司应当在承担责任范围内对其家属进行赔偿，被告保险公司作为肇事车辆晋LB59**（晋LQ5**挂）号汽车列车的投保公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告冯学义、运输公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任。原告的各项损失赔偿标准应按照2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入计算。综上，原告的各项损失死亡赔偿金为528400元、被抚养人生活费为92320元、丧葬费26059.5元、交通费2000元。由于本起事故另两名受害者已在本院另案起诉，故本院酌情在交强险限额内对另两名受害者的损失预留一定的份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告梁惠莲、张裴、张凤英死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费，共计人民币35000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁惠莲、张裴、张凤英死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费，共计人民币184133.85元；三、由原告梁惠莲、张裴、张凤英向被告冯学义返还垫付款20000元；四、驳回原告梁惠莲、张裴、张凤英的其他诉讼请求。以上一、二、三款在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告冯学义、乡宁县辉煌运输有限公司共同承担。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司，撤销原审判决第一、二项，依法改判赔偿各方损失共计178513.85元，争议金额40620元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定死亡赔偿金计算标准有误。事故发生在2015年10月2日，应当参照2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入24366元，不是26420元，死亡赔偿金应为487320元。因被上诉人未提供张宏才户口注销及尸检报告，不能证明死者的死亡情况及事实。一审认定被扶养人生活费有误，应当按照农村标准7252元计算，被扶养人梁凤英的费用还应剔除其领取的国家老年人补助资金，未提供没有收入来源及丧失劳动能力的证明，对被扶养人生活费不应认定。交通费没有任何正规票据证明，也没有相关的证人出庭作证，原审法院仅凭白条认定交通费，与法不合。综上，被上诉人损失应计算为513379.5元，在交强险范围内承担35000元，剩余478379.5元按照事故责任承担30%即143513.85元，原审认定上诉人承担178513.85元错误。庭审中，被上诉人梁惠莲为反驳上诉人的主张，向本院提交死者尸检报告一份，证明目的是本案的当事人张宏才死亡的事实。经质证，上诉人对该证据无异议，被上诉人冯学义、乡宁公司无异议，故本院对该证据依法予以采信。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，上诉人认为死亡赔偿金应当按照事故发生地陕西2014年度的城镇居民人均可支配收入计算为487320元，依据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，该上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论于2016年5月3日终结，故本案中应当以2015年陕西省城镇居民人均可支配收入计算，应为528400元，原审认定正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人认为被上诉人未提供尸检报告，不能证明张宏才的死亡情况。庭审中，被上诉人梁惠莲提交了张宏才的尸检报告，与交通事故认定书、高交大队尸体处理通知书、逝世证明等相互印证，可证明死者张宏才因交通事故死亡，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费的计算标准，依据被上诉人提供的证据可证明死者张宏才为城镇居民，收入来源、生活消费均为城镇，梁凤英与其共同居住，而且张宏才死亡时，梁凤英已83岁，已经不具备劳动能力，且只有死者张宏才一个子女，故被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。而国家对于梁凤英本人的生活补助，是国家承担社会保障职责的行为，不能免除上诉人依据保险合同赔偿的责任，上诉人要求剔除生活补助无依据，本院依法不予支持。关于交通费的认定，综合案件情况，被上诉人在处理死者张宏才交通事故过程中，将必然支出交通费，原审酌情认定2000元适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  胡 江二〇一六年十一月十九日书 记 员  张 良