wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更1045号罪犯徐某某，男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年8月25日作出[2014]东刑初字第151号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2014年2月20日起至2019年8月19日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年2月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  李宣宜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初20161号原告：谢超，男，汉族，1993年11月14日出生，住重庆市渝北区。被告：王玉茹，女，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告谢超诉被告王玉茹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢超于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告谢超负担。代理审判员  王濛二〇一六年十一月十八日书 记 员  樊娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5109号申请执行人:赵婷婷，女，1984年10月17日出生。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海���区阜成路。法定代表人：卢燕，总经理。被执行人:刘国富，男，1993年7月11日出生。赵婷婷与中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人民保险公司）、刘国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）京0115民初6384号民事判决书，已发生法律效力。赵婷婷于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人人民保险公司给付医疗费用类赔偿金、死亡伤残类赔偿金共计157839.33元，被执行人刘国富给付案件受理费、鉴定费共计4222元，总计162061.33元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人人民保险公司、刘国富送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘国富名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息3个，均无可供执行余额。被��行人人民保险公司执行案款157839.33元。被执行人刘国富目前下落不明。申请执行人赵婷婷未能提供被执行人刘国富其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人刘国富纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赵婷婷申请执行的案款162061.33元，已执行案款157839.33元，仍有案款4222元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘国富无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初6384号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦岗代理审判员    申家杰���理审判员任爱平二〇一六年十一月二十八日书记员孙佳欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执3428号申请执行人樊树义。被执行人王婷婷。申请执行人樊树义与被执行人王婷婷房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0202民初2916号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 祥
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执968号之一申请执行人浔阳区卫生和计划生育委员会。被执行人邹金林，男，1986年4月10日出生，汉族，住九江市。被执行人周芳兰，女，1991年5月8日出生，汉族，住九江市。本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）浔行审初字第74号行政裁定书，责令被执行人邹金林、周芳兰履行生效法律文书确定的义务，至今仍未履行。经查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  蔡振宵审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年十一月十六日书记员  郭先波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1981号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：宗柱，男，1984年，汉族，住四川省遂宁市射洪县.案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第51号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人宗柱拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人宗柱的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 杨 杰二〇一六年十一月二十四日书记员 谭心洁
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫04执110-3号申请执行人河南和佳置业有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代表人王倩，该公司总经理。被执行人平顶山市汝源奶业有限公司，住所地河南省宝丰县。被执行人汝州市三源牧业有限公司，住所地河南省汝州市。法定代表人鲁高信，该公司董事长。河南和佳置业有限公司诉平顶山市汝源奶业有限公司、汝州市三源牧业有限公司企业借贷纠纷一案的﹝2015﹞平民初字第52号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向上述二被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行还款义务。在执行过程中，双方于2016年11月8日达成了执行和解协议。因此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结﹝2015﹞平民初字第52号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  宋新亮审判员  李泉钦二〇一六年十一月十七日书记员  海文亚
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云刑终1299号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊绍华，男，汉族，1969年4月13日出生，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董朝王，男，汉族，1952年9月11日出生，文盲，农民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘元珍，女，汉族，1949年12月29日出生，文盲，城镇居民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，女，汉族，2001年2月27日出生，初中文化，学生，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之女。原审被告人李德顺，男，汉族，1957年7月5日生于河南省南阳市，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。2016年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李顺德犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月21日作出（2016）云05刑初180号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某不服，一同提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经依法讯问原审被告人李顺德，听取原审附带民事诉讼原告人熊绍华的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定：被告人李德顺与被害人董某有不正当男女关系，2016年3月初，董某提出与李德顺断绝来往，李德顺遂产生杀害董某的想法。同月17日，李德顺将一平头螺丝刀磨锋利后藏在自家卧室床铺褥子下。当日21时许，董某到李德顺家卧室后，李德顺用手掐董某脖子并用螺丝刀朝其腹部捅刺，后又拿起卧室书桌上的剪刀捅刺董某腹部并徒手掐其颈部，又用鞋带勒其颈部，再用刀割其颈部，致董某当场死亡。被告人李德顺服毒自杀未果后于次日15时许，到公安机关投案自首。经法医检验，死者董某系被他人徒手按压颈部致窒息死亡。另查明，被告人李德顺已赔偿附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某经济损失人民币3000元。原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人李德顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李德顺赔偿附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某经济损失人民币32231.5元（含已支付的人民币3000元）；对附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某的其他诉讼请求及附带民事诉讼原告人董朝王、刘元珍的诉讼请求予以驳回。宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某上诉要求判处被告人李德顺死刑，立即执行，并判令被告人李德顺赔偿经济损失人民币317265.5元。经审理查明，原审被告人李德顺对要求断绝不正当男女关系的被害人董某产生报复心理。2016年3月17日21时许，李德顺在其居住的卧室先采用螺丝刀、剪刀捅刺董腹部，后徒手掐、用鞋带勒董颈部，致董某死亡后并持刀割其颈部。随后，李德顺服毒自杀未果，于次日15时许自动到公安机关投案自首。经法医检验，被害人董某系被他人徒手按压颈部致窒息死亡。上述事实属实，有公安机关出具的“到案经过”及“情况说明”材料、检查笔录、提取笔录及扣押清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片及辨认笔录、法医学尸体检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书、理化检验报告、精神疾病鉴定意见、李德顺住院抢救及治疗记录、证人王某、熊绍华、刘元珍、苏某、何某、赵某等人的证言及收条等在卷证实，被告人李德顺亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人李德顺无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。应依法惩处。李德顺不能正确处理与被害人董某的感情纠纷，仅因对方要求结束不正当的男女关系，即持螺丝刀、剪刀捅刺被害人腹部，用手掐、鞋带勒、长刀切割被害人颈部，致被害人死亡，其作案手段残忍、情节恶劣，本应从严惩处，原审法院鉴于其作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，已依法作出了罪刑相适应的处罚。四名原审附带民事诉讼原告人上诉直接请求加重对李德顺的刑事处罚于法无据，且其对刑事部分无上诉权，本院不予采纳。李德顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应当依法予以赔偿，原审法院根据相关法律规定的赔偿范围所作的附带民事判决并无不当，因此，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某上诉要求增加赔偿经额的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李德顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长  蒋玉池代理审判员  刘小华代理审判员  余大庆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董 飞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00608号原告：徐倩，女，1989年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。被告：楼荣明，男，1968年1月6日生，汉族，住苏州市相城区。被告：钱惠珍，女，1969年12月7日生，汉族，住苏州市相城区。原告徐倩与被告楼荣明、钱惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告楼荣明、钱惠珍下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐倩到庭参加诉讼，被告楼荣明、钱惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐倩诉称，两被告系夫妻关系，被告楼荣明因资金困难向原告借款60万元，后于2013年7月23日出具借条，确认借款本息合计75万元。上述借款经原告多次催讨，两被告未予归还，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本息75万元，2、两被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起至法院判决确定给付之日止的利息，3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第2项计算利息的本金为60万元。被告楼荣明未应诉答辩，也未提供证据材料。被告钱惠珍未应诉答辩，也未提供证据材料。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、两被告的常住人口信息及两被告的结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的主体身份及两被告是夫妻关系。2、借条原件，证明被告楼荣明于2013年7月23日出具借条，认可向原告借款75万元。经审理查明，2013年7月23日，被告楼荣明作为借款人向原告徐倩出具借条一份，写明“借条今借徐倩人民币柒拾伍万元正（750000）元正借款人：楼荣明2013年7月23日”。原告因被告至今未归还上述借款，经催讨无果，于2015年9月1日诉至本院。另查，被告钱惠珍与被告楼荣明系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2015年1月4日，被告楼荣明在苏州市公安局相城分局北桥派出所的询问笔录中承认因经营塑料所需共向29个人发生借款，借款金额共计2265万元，其中向原告徐倩借款本金60万元。以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、结婚登记审查处理表、借条、本院调取的询问笔录及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示借款发生在2012年6、7月份，当时有借款手续，本金60万元，约定年息20%，借款系现金交付，现金来源于其父亲徐建新经营的苏州市相城区渭塘宏华宾馆的营业收入，其父亲与被告楼荣明系朋友关系，一年到期后重新写了借条，本息合计72万元，再借3万元，共计75万元，未再约定利息，重新出具借条后两被告至今未归还。原告于庭后补充提供了苏州市相城区渭塘宏华宾馆的营业执照和户籍信息。原告表示对其举证材料和陈述的真实性承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐倩主张被告楼荣明向其借款人民币75万元，提供了被告楼荣明作为借款人出具的借条及原告出借资金来源的证明材料，被告楼荣明在北桥派出所的询问笔录中对向原告借款本金60万元也予认可，故本院对原告主张的被告楼荣明至2013年7月23日欠原告借款本息75万元予以认定，被告楼荣明负有归还原告上述借款的义务。虽然借条中未约定具体还款期限，但原告起诉要求被告归还，被告楼荣明应承担还款责任并应支付逾期利息。现原告按本金60万元及中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告楼荣明向原告借款发生在被告楼荣明、被告钱惠珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告楼荣明、被告钱惠珍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼荣明、被告钱惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐倩借款人民币75万元并偿付借款利息（按本金60万元、中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，公告费600元，合计人民币11900元，由被告楼荣明、被告钱惠珍负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告楼荣明、被告钱惠珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5496号罪犯杨超，男，1993年10月2日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年1月26日作出(2014)穗花法刑初字第215号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年2月7日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨超在本次考核期间（2014年2月7日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年9月24日因政治考试不及格被扣1分；2015年2月12日因未按规范要求蹲下避让被扣2分；2015年10月9日因抽查月歌、《弟子规》不及格被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8787号原告曹晓美，女，1966年2月19日生，汉族。委托代理人彭明、孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被告陈圣连，男，1976年8月15日生，汉族。原告曹晓美诉被告陈圣连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓美及其委托代理人孙慧琴到庭参加诉讼，被告陈圣连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓美诉称：2014年9月17日，被告陈圣连以临时资金周转为由向其借款500000元，并签订了《借款协议书》，约定了借款数额、期限及利息。其已履行了出借义务，陈圣连向其出具收据。现借款期限已满，陈圣连未按约偿还借款。故诉请法院判令陈圣连归还借款本金500000元及利息（自2014年9月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。被告陈圣连未应诉。经审理查明：2014年9月17日，原告曹晓美（甲方）与被告陈圣连（乙方）签订借款协议一份，约定借款本金共计500000元；月息为2%；借款期限为自2014年9月17日至2015年1月6日；乙方指定账户具体收到出借款项的时间为借款起始时间，按实际借款期限计算具体还款时间。2014年9月17日，曹晓美向陈圣连汇款500000元并由陈圣连出具收据一份。审理中，曹晓美陈述陈圣连于2015年1月6日归还46800元。陈圣连经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借款协议书、收据、银行交易记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告曹晓美与被告陈圣连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。曹晓美已履行出借义务，可以要求陈圣连依约清偿债务。曹晓美述称陈圣连于2015年1月6日已偿还借款46800元，因双方约定借款利率为月利率2%，故陈圣连超付的部分视为偿还本金，经计算，截止2015年1月6日，陈圣连尚欠曹晓美借款本金490200元。陈圣连经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈圣连返还原告曹晓美借款490200元及利息（自2015年1月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费8850元，由原告曹晓美负担173元，由被告陈圣连负担8677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  王春庆人民陪审员  唐宜春二〇一六年十一月二十一日书 记 员  戴 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执5866号申请执行人于汝清，男，汉族，1970年5月2日出生，户籍所在地：河北省黄骅市。被执行人徐正，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。本院在执行于汝清诉徐正其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐正的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人徐正纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 岩审 判 员  彭文涛代理审判员  刘 赛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5555号罪犯唐孟一贵，男，1990年7月6日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2010年6月25日作出(2010)连刑初字第74号刑事判决，以被告人唐孟一贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出(2010)清中法刑终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐孟一贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐孟一贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐孟一贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。2015年3月17日因集合点名迟到被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐孟一贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐孟一贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3978号罪犯林伟洪，男，1969年4月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年2月27日作出(2014)中一法刑一初第81号刑事判决，以被告人林伟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯林伟洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林伟洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执6454号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行彭中菊借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭中菊未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将彭中菊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十日
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0902民初1416号原告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司。法定代表人王世龙，职务董事长。委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。被告王泽军，男，1963年7月26日生，汉族，忻州市阳煤忻通公司工作。原告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司与被告王泽军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王杰、被告王泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告协商，在未签订合同的情况下，出卖给被告一批刮板机设备，双方约定货到后一月内付清款项。但在原告依约履行了义务的情况下，被告却未能按照约定支付货款。在原告多次催要无果后，被告向原告出具了欠条，双方确认截止到2015年12月22日，被告还欠原告货款125000元。现原告起诉法院，请求依法判决被告支付所欠原告货款125000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息（从2015年12月23日至执行完毕），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告是卖给被告一批设备，价值150000元。当时被告通过侯焕明将该批设备卖到大同的一个矿上，直到2010年才要下50000元，但安利利就从中拿走6000多元，后来两个人的电话就打不通，钱也要不下。被告给了原告货款30000元，还欠120000元。经审理查明，被告王泽军与原告法定代表人王世龙是朋友关系，2008年11月，原告将一批刮板机设备卖于被告，双方未签订书面合同，当时被告也未给付原告货款。2009年被告给付原告20000元货款，2010年又支付5000元。后原告多次向被告催要其余货款。2015年12月22日，经双方核对，被告就所欠货款给原告写下欠条一支，内容为“今欠龙腾公司货款壹拾贰万伍仟元整（125000元）王泽军1422011963072614732015.12.22”。后被告再未支付原告货款。庭审中，被告称在2010年10月11日还付给王世龙5000元，并提供自己的记账本为证。原告对此不予认可。此为本案事实。本院认为，被告与原告虽未签订书面的买卖合同，但双方就设备的型号、数量及货款进行了约定，双方之间形成了买卖合同关系。原告依约供给被告该批设备，但被告却未能全部支付原告货款。对此，被告应承担给付货款的责任。因被告未能及时给付货款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付的货款利息，本院依法予以支持。被告称2010年10月11日还付给王世龙5000元，因其未提供确切证据证实，原告亦不予认可，故该5000元不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王泽军在本判决生效后五日内给付原告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司货款125000元及逾期利息（从2015年12月23日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 贾  晓  林二〇一六年十一月十四日书记员 赵冰（实习）附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执604号之一申请执行人苏贤拔，男，1980年10月17日出生，现住广西百色市右江区；被执行人广西方圆混凝土有限公司，住所地：田阳县头塘镇二塘村一组。法定代表人：庞荣舟，系该公司董事长。关于申请执行人苏贤拔与被执行人广西方圆混凝土有限公司工资福利争议一案，2016年11月11日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字[2016]第62号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人工资福利12081元、负担申请执行费81元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西方圆混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执604号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字[2016]第62号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 陆朝新审判员 李东程二〇一六年十一月二十七日书记员 周 洲
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3616号原告刘敏，女，1981年11月22日出生，汉族，农民。委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告刘辉，男，1982年1月25日出生，汉族，农民。委托代理人王敏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，系被告刘辉之妻。。被告刘志宏，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，系被告刘辉之父。原告刘敏与被告刘辉,刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人王希武、被告刘辉的委托代理人王敏及刘志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：我与被告刘辉是朋友关系，被告刘志宏是刘辉的父亲。2015年8月10日，被告以办事资金紧张为由向我借款5万元，并出具借条一张，载明：借条今借刘敏人民币五万元整（50000元）借款人：刘辉，刘志宏，2015年8月10日。并按有两人指印，约定还款期限1个月。还款期限到期后，我向被告催要借款，刘辉一直推脱，刘志宏答应还款但又一拖再拖，两被告至今未还款，无奈起诉法院，要求：1，被告立即归还借款5万元，2，诉讼费由被告承担。被告刘辉辩称，5万元借款属实，但钱我会积极还的，我最多一年能还1万元。借款与我父亲刘志宏没有关系。被告刘志宏辩称，诉状中讲的事实与理由我有异议，诉状中所讲的借条上面的签字中我本人的签字不是当时借款时所签的，我是在2016年6月20日才在上面签的字。原告刘敏为向法院证明其诉讼请求，当庭向本院提供以下证据；1、借条一份。2、刘志宏取车的收条一份。被告刘辉经质证认为：证据1、2属实，车是当时与刘敏谈还钱时刘敏私自将车扣了，最后因为我们想要回这辆车，我父亲没有办法才在借条上面签了字。被告刘志宏经质证认为：证据2属实。证据1借条上面的字是我在取车时补签的。本院经审理查明：原告与被告刘辉是朋友关系，被告刘志宏是刘辉的父亲。2015年8月10日，被告以办事资金紧张为由向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借刘敏人民币五万元整（50000元）借款人；刘辉2015年8月10日。”原告向被告催要借款，被告刘辉一直推脱。2016年3月18日，原告将被告驾驶他人的车辆扣押，同年5月30日，经私下调解，被告之父刘志宏在原借据上签名，原告才将扣押车辆返还给车主。并由车主李辉书写了收条。后两被告答应还款但又一拖再拖，原告诉至本院。上述事实，有借条一份、刘志宏取车的收条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘辉借原告刘敏现金50000元事实清楚，有其书写的借条为证，被告刘志宏后来在借据上签名，确认了其与刘辉共同承担还款责任。现原告持借据要求两被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘辉、刘志宏应于本判决生效后30日内偿还原告刘敏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告刘辉、刘志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  卜凯丰陪审员  周丽坤陪审员  李新翔二〇一六年十一月二日书记员  刘锦云民事诉讼文书样式
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执7975号申请执行人北京领域安信科技有限公司。法定代表人王闯。被执行人安信合创科技（北京）有限责任公司。本院在执行北京领域安信科技有限公司与安信合创科技（北京）有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人安信合创科技（北京）有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年十一月十五日书记员  崔少晖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1123号之一申请执行人：李某，女，1974年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭某，男，1973年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李某与郭某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人郭某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在电话中同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  居维康代理审判员  孔薛峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7134号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来，该公司总经理。委托代理人肖宇，该公司员工。被告周能。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告周能物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一六年十一月二十九日书记员  钱晓芬
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1216号原告杜某某，男。被告王某某，女。本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。审判员  孟班艳二〇一六年十一月十日书记员  孙 乐
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3967号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：周涌，男，1968年10月1日出生，汉族，天津哇点科技发展有限公司法定代表人，住天津市南开区。被告：王静，女，1971年11月7日出生，汉族，天津哇点科技发展有限公司员工，住天津市南开区。被告：天津哇点科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2502-2510（科技园）。法定代表人：周涌，经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告周涌、被告王静、被告天津哇点科技发展有限公司（以下简称哇点科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊，被告周涌、其作为被告王静的委托诉讼代理人及作为被告天津哇点科技发展有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告编号为921092015039584号《综合授信合同》；2.判令三被告立即向原告连带清偿借款本金1985000元，截至2016年6月12日利息、罚息共计14231.32元及至实际给付日的利息、罚息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与三被告系借贷合同关系。2015年6月9日，原告与三被告签订编号为921092015039584号《综合授信合同》，授信期间为2015年6月9日至2017年6月9日。2015年6月9日，原告与被告周涌签订了编号为921092015039584Z0号《最高额担保合同》，担保方式为存单质押，为了确保三被告与原告主合同的履行，被告周涌自愿为主合同项下的债务提供200000元存单承担最高额担保责任。该合同约定主合同项下的主债权为三被告与原告签署的编号为921092015039584号《综合授信合同》项下的原告全部债权。担保人周涌所担保的最高债权额为2000000元整。2015年6月10日，被告周涌根据《综合授信合同》提交了编号为121092015005124《借款支用申请书》及编码为CMBC-WJ-48（小微2012）号《小微授信申请表》。上述申请主要约定：《综合授信合同》项下借款用途为经营周转，借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日，支付方式为受托支付，被告周涌无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至张韧名下，开户行中国民生银行天津海河支行，借款利率为固定利率年息9.078%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。上述合同签订后，原告于2015年6月11日依约向被告周涌指定的账户发放了2000000元贷款，约定还款日期为2016年6月11日。现三被告未能依约如期偿还上述本金及利息，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告周涌、王静、哇点科技公司共同辩称，对借款事实、欠款数额均没有异议，但就具体偿还欠款的数额还希望能与原告协商，原告能予以一定减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的三被告偿还贷款本金及利息的期限问题，通过原告提交的证据《综合授信合同》及《借款支用申请书》可以认定，涉案贷款的金额为人民币2000000元，贷款期限为2015年6月11日至2016年6月11日，还款方式为按月付息、到期还本。因此，原告依约应按月支付利息，并应于贷款期限届满即2016年6月11日偿还贷款本金。本院认为，原告民生银行天津分行与被告周涌、被告王静、被告哇点科技公司订立的综合授信合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告周涌、被告王静、被告哇点科技公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，原告请求判令解除原、被告双方签订的《综合授信合同》之诉讼请求，本院予以支持。此外，依据合同约定，原告要求被告周涌、被告王静、被告哇点科技公司清偿贷款本金，并按照合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周涌、被告王静、被告天津哇点科技发展有限公司签订的编号为921092015039584号《综合授信合同》自本判决生效之日起解除；二、被告周涌、被告王静、被告天津哇点科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1985000元、截至2016年6月12日利息、罚息14231.32元及自2016年6月13日至实际还清之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22793元，减半收取11396.50元，保全费5000元，全部由被告周涌、被告王静、被告天津哇点科技发展有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一六年十一月××日书 记 员  赵惠本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初2743号原告：广州新江土石方工程有限公司，住所地：广州市海珠区南洲北路燕安二街2号－238号首层自编42房。注册号：440105000145127。法定代表人：雷锦新，广州新江土石方工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：高亦鏐，广东中粤云天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵元兵。委托诉讼代理人：王新江，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。原告广州新江土石方工程有限公司与被告赵元兵不当得利纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2011年8月10日作出了（2011）穗海法民二初字第989号民事裁定书，后将该案移送本院处理。本院于2016年11月18日立案。原告广州新江土石方工程有限公司在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。同时广州市海珠区人民法院在收到本院通知后，也未移送案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、第二十四条规定，裁定如下：本案按广州新江土石方工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许昌进人民陪审员  刘天平人民陪审员  郭 健二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘圆圆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2936号原告：杨仁，男，1956年12月出生，汉族，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被告：倪春华，男，1975年5月出生，汉族，住重庆渝北区。原告杨仁诉被告倪春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。杨仁委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼，被告倪春华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已缺席审理终结。杨仁向本院提出诉讼请求：倪春华向杨仁支付货款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实与理由：杨仁经营鞋跟批发生意，因其鞋跟上印有“金利”两字，在市场上都称为“金利鞋跟”。倪春华多次在杨仁处购买鞋跟，共计拖欠45000元鞋跟款。在2013年2月4日，倪春华向杨仁出具欠条，欠条载明：“今欠到金利跟厂货款45000元（肆万伍仟元正）。欠款人：倪春华。”欠条出具后至今，经杨仁多次催收，倪春华一直未支付货款。倪春华未出庭，未答辩。杨仁举证如下：1、重庆市渝北区双龙湖街道黄山村村委会出具的《证明》一份、个人工商户营业执照一份、照片三张，拟证明杨仁在重庆市渝北区双龙湖街道黄山村6社处作为没有字号的个体工商户生产、销售“金利鞋跟”；2、2013年2月4日《欠条》一张，拟证明倪春华共欠杨仁45000元鞋跟货款。本院认证认为，倪春华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。杨仁举示的证据之间能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：在2013年2月4日，倪春华向杨仁出具欠条，欠条载明：“今欠到金利跟厂货款45000元（肆万伍仟元正）。欠款人：倪春华。”欠条出具后至今，经杨仁多次催收，倪春华一直未支付货款。杨仁系生产、销售鞋跟的个体经营户，开办经营金利鞋跟厂，未注册字号。现杨仁要求倪春华给付所欠货款无果诉至本院。本院认为，关于杨仁与倪春华进行的货物供应交易买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但考虑到双方买卖交易物的种类、数量以及价值，订立口头合同更符合日常的生活经验，同时有倪春华签字的欠条为证，因此本院认定杨仁与倪春华之间买卖合同关系依法成立并生效。杨仁在合同达成之后，向倪春华履行了交付货物的义务，倪春华应向杨仁支付货款，倪春华未支付货款，构成违约，应承担违约责任。因此，对杨仁请求倪春华支付所欠的货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。杨仁另请求倪春华支付资金占用损失（以45000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止），计算标准合理，符合法律规定，本院予以支持。倪春华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪春华于本判决生效之日起5日内向原告杨仁支付货款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费600元，共计1605元，由被告倪春华负担（此款已由杨仁垫付，倪春华于本判决生效之日起5日内付给杨仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十一月三十日书 记 员  陆 瑶
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初104号原告：刘尾英，女，1960年4月30日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑斌，男，1986年2月10日生，汉族，农民，系原告之长子。委托诉讼代理人：郑飞，男，1988年5月24日生，汉族，农民，系原告之次子。被告：郑亚军，男，1959年4月15日生，汉族，农民。原告刘尾英与被告郑亚军健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘尾英的委托诉讼代理人郑斌、郑飞，被告郑亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尾英提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1239.98元、误工费2400元、护理费3000元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计7989.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年11月，原告的一段土墙倒塌于被告院中，砸中被告的部分物品，被告遂要求原告赔偿。原告同意赔偿，但要求被告履行将其宅基地降低的承诺。双方就此发生言语争执，期间，被告打伤原告的脖子。为索赔，原告提起本次诉讼。被告郑亚军辩称，原告所述双方纠纷起因属实，但双方争执期间，原告先用手抓被告衣领，被告仅用手阻挡原告，但并未打伤原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其住院治疗情况，提交了住院病历一份。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告受伤与其无关，对关联性不予认可。原告为证明其花费医疗费情况，提交了金额为1239.98元的住院费用清单一份。被告对该证据的质证意见同上。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。原告未就其主张的交通费提交证据予以证实。被告未提交证据证明其辩解理由。经原告申请，本院在公安机关调取了相关治安卷。该卷宗中调解笔录“主要事实”一栏的内容为：“2015年11月25日，涝店镇马营村郑亚军与邻居刘尾英因琐事在两家门口街道发生口角引起撕扯，撕扯中郑亚军将刘尾英的脖子抓伤，造成刘尾英颈部软组织损伤，后住院治疗”。另，被告在该卷宗的询问笔录中陈述：“……我怕她抓我的脸，就用右手抓住她的脖子把她往后推”，“她右侧的脖子破了一点皮，其它的我不清楚”。经质证，原、被告对该证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2015年11月25日，原、被告因琐事发生争执继而发生撕扯。期间，被告将原告脖子致伤。当日，原告在陕西省森林工业职工医院门诊留观治疗，被诊断为：1、头痛待查；2、颈部软组织损伤。后，原告于2015年11月27日至11月30日在该院住院治疗，住院病历中对原告的主要诊断为：1、颈部软组织损伤；2、腔隙性脑梗死。2016年1月4日，原告因双方纠纷在公安机关处理无果遂向本院起诉赔偿。审理中，被告则持上述辩解理由，不同意原告的诉讼请求。就原告治疗花费情况，本院询问了原告的住院医师，确认其费用清单中的阿司匹林肠溶片和瑞舒伐他汀钙片系用于治疗腔隙性脑梗死，该两种药品金额分别为14元和30.65元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案原、被告因琐事发生纠纷后本应通过合法途径予以解决，但双方均未能以理智态度正确处理矛盾，争执中因言语不和而发生肢体冲突，被告将原告致伤，该损害后果的发生，原、被告均有过错。因原告的损伤与被告的过错行为间存在直接因果关系，故对原告所受损害，被告依法应承担主要赔偿责任。鉴于原告对损害的发生亦有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费、营养费，于法有据，应予支持。因原告未提交证据证实其交通费，故对该主张不予支持。因原告在本次纠纷中亦有过错，其主张的精神抚慰金请求，亦不予支持。就原告主张医疗费数额的确定，因其提交的费用清单中的44.65元的药费系用于治疗腔隙性脑梗死，与被告侵权行为无关，该药费应予扣除，故原告主张医疗费应确定为1195.33元。原告主张之误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费，根据其住院天数及当地经济水平分别确定为240元、180元、90元及60元。综上，原告依法确定的花费共计1765.33元。被告依据其过错程度赔偿原告1412.26元，其余经济损失由原告自行负担。被告虽辩称未致伤原告，但其在公安机关所作陈述已自认用手抓伤原告，故对该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚军自本判决生效后10日内赔偿原告刘尾英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等共计1412.26元；二、驳回原告刘尾英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘尾英负担40元，由被告郑亚军负担10元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  王志文人民陪审员  刘 敏二〇一六年十一月一日书 记 员  李 蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3963号原告中国人民解放军云南省曲靖军分区。负责人卢兴波，军分区司令员。委托代理人张杰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人张世蓉，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告邓美，女，汉族。委托代理人魏宇佳，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权）原告中国人民解放军云南省曲靖军分区诉被告邓美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军云南省曲靖军分区的委托代理人张杰、张世蓉，被告邓美及其委托代理人魏宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》。合同约定：原告将位于云南省曲靖市南宁西路房屋出租给被告；租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金总额为579060元（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用），年租金为193020元；租金每半年支付一次，由被告于每半年前的十日内汇款至中国人民解放军云南省曲靖军分区银行账户。2016年以来，经原告多次催促，但被告一直未向原告支付上半年房屋租金。2016年6月3日，原告再次向被告发出了《关于交纳欠交租金的通知》，如被告不能按照《通知》规定的时限支付租金，原告单位将按照合同约定解除合同、收回房屋，并依法追回所欠租金及滞纳金。被告至今未支付2016年上半年的房屋租金，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《军队房地产租赁合同》；2、被告立即将房屋返还给原告；3、由被告支付原告2016年1月至2016年8月15日的房屋租金120637.50元；4、由被告支付原告2016年8月16日至实际交回房屋之日止的房屋占用费（按同期租金计算，即16085元/月）；5、被告已缴纳的租金保证金5000元归原告所有；6、由被告支付原告自2016年1月1日起至2016年8月15日的逾期违约金82154.14元；7、本案的诉讼费由被告承担。被告口头辩称：被告下欠租金属实，但系因被告资金周转困难，找原告多次协商无果后，原告还派卫兵围堵被告店面，致使被告无法正常经营。基于上述情况，被告认为原告应分担部分下欠租金及房屋占用费。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、军队单位对外有偿服务许可证复印件一份，房屋所有权证复印件一份，用于证明原告对房屋享有所有权并有权对外进行租赁。2、《军队房地产租赁合同》一份，用于证明原告将位于云南省曲靖市南宁西路房屋出租给被告，年租金为193020元，租金按半年结算，由被告于每半年前的十日内汇款至中国人民解放军云南省曲靖军分区银行账户；被告逾期交付房地产租金及有关费用，原告每日按滞交经费总额的3‰向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除合同，被告在没有结清租金和其他费用前不得转移财产；逾期60日，视为被告放弃其在原告处的财产，原告有权向被告收取所欠租金及滞纳金；如被告违约，原告有权不退还5000元的租赁保证金。3、《关于交纳欠交租金的通知》、《关于交纳2016年下半年租金的通知》、《关于催交2016年下半年租金的通知》各一份，用于证明被告逾期支付2016年1月至今的租金，经原告多次催要仍未支付，现仍持续使用原告房屋且拒付租金。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，认为合同上的签名并非被告所写，被告对合同内容不知情，该合同对被告没有法律约束力。对证据3中《关于催交2016年下半年租金的通知》系由唐百花签名确认，被告不予认可；对其余证据予以认可。本院认为，原告提交的证据1及证据3中的《关于交纳欠交租金的通知》、《关于交纳2016年下半年租金的通知》客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2经庭审查明，并非被告与原告所签订，本院不予采信。证据3中《关于催交2016年下半年租金的通知》不是被告所签，本院不予采信。被告针对其答辩理由，向本院提交照片八张，用于证明原告派卫兵围堵被告经营的店面，致使被告无法正常经营，当时正值被告店铺的销售旺季，原告的行为导致被告亏损严重。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为原告系因为多次索要租金无果才派人把守被告店面。本院认为，被告提交的证据能够证实原告向被告催缴租金所实施的行为，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：位于曲靖市南宁西路的房屋系属于中国人民解放军总后勤部所有，原告享有房屋使用权及对外租赁的权利。被告自2015年1月1日起使用上述房屋经营服装生意，并向原告交纳租金193020元/年。自2016年起，被告未按期向原告交纳房租。原告于2016年6月3日向被告发出《关于交纳欠交租金的通知》及《关于交纳2016年下半年租金的通知》，但被告仍未履行其付款义务。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告现仍占有使用上述房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当承担支付租金的义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告自2015年1月1日起使用原告房屋经营服装生意，并向原告交纳租金193020元/年，双方构成房屋租赁合同关系。被告对原告要求返还房屋的诉请无异议，且该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告自2016年1月1日至今一直在租用原告房屋，且未支付租金，故对原告要求被告支付自2016年1月1日至2016年8月15日的租金120637.50元，及自2016年8月16日至实际返还房屋之日止的租金（按16085元/月计算）的诉请，本院予以支持。《军队房地产租赁合同》并非原、被告所签，故合同中关于滞纳金、违约金及租赁保证金的约定对被告不产生法律约束力，原告要求解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，及要求被告支付逾期违约金、不返还保证金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告邓美将位于云南省曲靖市南宁西路房屋返还给原告中国人民解放军云南省曲靖军分区。二、由被告邓美支付原告中国人民解放军云南省曲靖军分区自2016年1月1日至2016年8月15日的租金120637.50元，及自2016年8月16日至实际返还房屋之日止的租金（按16085元/月计算）。上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费4417元（原告已预交），由被告邓美承担2564元，由原告中国人民解放军云南省曲靖军分区承担1853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 俊代理审判员  荀舒靖人民陪审员  杨丽华二〇一六年十一月十日书 记 员  刘艳苹
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初5243号原告：陈阵，女，1931年7月31日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：迟迅（与原告陈阵系母子关系），住青岛市市南区。被告：陈爱英，女，1951年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：肖古勇，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：薛立爱，男，1940年6月13日出生，汉族，住青岛市市南区。原告陈阵诉被告陈爱英、薛立爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阵的委托诉讼代理人迟迅，被告陈爱英及其委托诉讼代理人肖古勇，被告薛立爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款110000及利息24170元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈爱英分别于2011年6月20日、8月26日向原告借款50000元、60000元，期限半年，月息3.8%。到期后被告未还款。被告薛立爱与被告陈爱英系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。被告陈爱英辩称，双方不存在借贷关系。被告薛立爱辩称，其与被告陈爱英系二婚，婚后两人经济独立，其对被告陈爱英的对外借款不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱英于2011年6月20日向原告出具收据一张，载明收到原告50000元，收款事由为“委托陈爱英代投资到拾方圆明担保有限公司”。同年8月26日，被告陈爱英再次向原告出具收据一张，载明收到原告60000元，收款事由同上。被告陈爱英于2011年12月10日出具还款计划，承诺于2012年2月底之前还原告投资额50000元，于2012年3月20日之前还原告投资额60000元。后又于2014年1月8日承诺于2016年2月底前还清上述款项。原告与被告陈爱英于庭审中均认可被告陈爱英于2011年8月12日与案外人山东拾方圆明担保有限公司签订的710000元借款合同中有110000元借款系上述收据载明的款项。被告陈爱英于庭审中主张上述110000元系原告委托其进行投资，原告对此不予认可。就50000元款项，被告陈爱英支付过原告三个月的利息5700元；就60000元款项，被告陈爱英支付过原告一个月的利息2280元。现原告要求被告按银行同期存款利率支付借款本金110000元自2011年9月27日至今的利息，主张24170元。另查明，被告陈爱英与被告薛立爱于2010年9月16日登记结婚，均系再婚。本院认为，本案焦点问题：一是原告与被告陈爱英之间构成何种关系？二是被告薛立爱是否应当承担共同还款责任。对于第一个问题，涉案款项是被告陈爱英以现金的方式从原告处取得，由被告陈爱英向原告支付利息，且被告陈爱英出具的还款计划明确承诺偿还原告涉案款项，故本院认为原告与被告陈爱英之间形成事实上的民间借贷关系。虽收据载明收款事由为“委托投资”，但与案外人山东拾方圆明担保有限公司签订签订借款合同的一方当事人是被告陈爱英，并非原告，无法证明原告与被告陈爱英形成委托投资关系，对被告陈爱英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告陈爱英应偿还原告借款本金及利息，关于借款本金，因被告陈爱英已偿还的利息过高，扣除超过年利率36%的部分，剩余借款本金为108320元；关于原告要求被告陈爱英支付自2011年9月27日至今按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告薛立爱是否应当承担共同还款责任的问题，虽涉案借款发生时两被告系夫妻关系，但根据庭审查明的事实，被告陈爱英将涉案款项出借给案外人山东拾方圆明担保有限公司，涉案款项并未用于两被告夫妻共同生活，且两被告并未形成对外共同借贷的合意，综合考虑两被告的婚姻状况及借款去向，本院认为涉案借款并非夫妻共同债务，关于原告要求被告薛立爱承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈爱英于本判决生效后十日内偿还原告陈阵借款本金108320元及按银行同期存款利率计算借款本金108320元自2011年9月27日至本判决生效之日的利息；二、驳回原告陈阵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1170元，由被告陈爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张鲁波人民陪审员  蔡新友二〇一六年十一月三十日书 记 员  所 姗
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2526号原告：杨光,男,1976年6月24日出生,汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：向阳,四川卓别律师事务所律师。被告：四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：沈树章，总经理。被告：成都鑫成达投资有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人：邱焱，董事长。委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。被告：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人:周宾，总经理。原告杨光与被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）、成都鑫成达投资有限公司（以下简称鑫成达公司）、成都兴蜀投资开发有限责任公司（以下简称兴蜀公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告杨光诉称，2009年12月31日，三被告签订了《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》，约定由被告鑫锦源公司承建该项目工程。2009年12月14日，原告与鑫锦源公司签订内部承包合同。被告兴蜀公司、鑫锦源公司将《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》中的权利义务概括转让给鑫成达公司。请求:1、确认三被告签订了《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》无效。2、原告与鑫锦源公司签订内部承包合同无效。3、由三被告将所欠款项5545503.93元及资金占用利息支付原告。被告成都鑫成达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告提供的内部承包合同约定了因合同引发的争议按法律程序提交甲方（鑫锦源公司）所在地人民法院诉讼解决。本案被告鑫锦源公司住所地位于成都市金牛区，应将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。本院认为，虽然原告杨光与被告鑫锦源公司签订的《工程建设内部承包合同》约定了：“…如协商不成，则按法律程序提交甲方（鑫锦源公司）所在地人民法院诉讼解决”，但因本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。上述约定管辖，违反了不动产专属管辖的约定，故该约定管辖无效，本案应由建设工程所在地法院管辖，因涉案工程位于崇州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告成都鑫成达投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年十一月八日书记员  陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7120号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，该行行长。委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所（实习）律师。被告王某某，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，已组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人田金旺到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月17日，被告王某某向原告广发银行提出贷款申请，申请从原告处贷款4万元用于装修。经原告审核，核准了被告王某某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币4万元，额度有效期限自2015年6月29日起至2020年6月29日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王某某发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，故请求法院依法判令被告王某某偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本息合计42699.27元，其中借款本金38215.70元，利息3483.57元（利息暂计算至2016年3月14日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至最后还款之日）；诉讼费由被告承担。被告王某某未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《个人信用贷款申请表》一份、个人信用贷款核准通知书二份、客户交易流水一份，证明原被告之间借贷关系真实存在且原告已经向被告发放贷款事实。证据二、个人还款对账单一份，证明被告已经逾期还款，构成违约的事实及其所欠原告的具体贷款金额。被告王某某对上述证据未发表质证意见。经本院审查认为，原告所提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告王某某未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2015年6月17日，被告王某某（借款人）向原告提交了编号为1506190623《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：借款人个人信息为王某某，男，证件号码；总申请金额10万元人民币；申请循环额度，额度期限60个月；还款方式等额本息；指定还款日为每月14日；支付方式自主支付；贷款用途装修；并以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。违约事件为借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，如发生违约行为，原告有权行使以下权利，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年6月29日，原告向被告出具了编号为131159006250的《个人信用贷款核准通知书》（额度），载明您此次贷款的授信额度为人民币肆万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月29日起至2020年6月29日止，贷款用途为住房装修，还款账户为62×××11，放款账号为62×××11，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，提前还款金额为0%；以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息等。同日，原告向被告出具了编号为1311590062500001的《个人信用贷款核准通知书》（单笔），载明您此次贷款的贷款金额为人民币肆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款账户为62×××11，放款账号为62×××11，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，提前还款违约金为0%；以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息等。后原告向被告发放贷款4万元。截止至2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金38215.7元，利息3483.57元。本院认为，被告王某某向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、原告广发银行向被告出具了《个人信用贷款核准通知书》，双方形成借款合同法律关系，该合同系双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告按月发放了贷款，被告王某某也应按照约定偿还贷款并支付利息。现被告王某某违反合同约定，截止至2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金38215.7元，利息3483.57元。2016年3月14日之后的利息，合同约定为1.25%，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算。本院认为，原告诉请低于合同约定月利率1.25%，本院予以支持，本院酌定被告王某某自2016年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向原告支付利息至本判决确定付款之日。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金38215.7元，支付利息3483.57元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%支付自2016年3月15日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十一月十二日书 记 员 王 晓
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第4851号之一申请执行人陈铅，女，1937年5月9日出生，汉族，住晋江市。被执行人苏清朝，曾用名陈华英，男，1979年7月10日出生，汉族，住晋江市。申请执行人陈铅与被执行人苏清朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）晋民初字第1894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，请求被执行人支付借款206500元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院后于2015年11月25日查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆（限制过户）。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十一月二十一日书记员  庄晖煌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执546号之二申请执行人苏本亮，男，1944年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人苏本亮与被执行人崔广敏（2014）商民初字第1192号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下有小型汽车两辆，已被另案查封。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金20000元及利息，案件受理费300元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年十一月七日书记员  郑建卫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1102民初2254号原告于梓宸，女，汉族，2007年6月23日出生，住漯河市召陵区。法定代理人余爽，女，汉族，1980年10月22日出生，住址同上，系原告于梓宸之母。被告徐文启，男，汉族，1972年6月7日出生，住漯河市源汇区。原告于梓宸与被告徐文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告于梓宸向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等暂定2万元。事实与理由：2016年8月28日，被告驾驶无牌三轮摩托与于梓宸发生碰撞，造成于梓宸受伤的交通事故。被告负事故全部责任，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告于梓宸向本院提供的被告信息不明，导致本院无法送达，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于梓宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张炳宪二〇一六年十一月十七日书记员  王 璐
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执200号之一申请执行人：李传健，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：陆明，男，汉族，1979年1月29日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：李祖胜，男，汉族，1972年8月12日出生，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人李传健与被执行人陆明、李祖胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以尚未发现被执行人可供执行财产为由，向本院申请终结本案本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年十一月二十九日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4208号原告：苏州市全顺纸业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路20号。法定代表人：尤才元，总经理。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：王主良，男，1972年5月15日生，汉族，住苏州相城区。原告苏州市全顺纸业有限公司与被告王主良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市全顺纸业有限公司的委托诉讼代理人薄小明、被告王主良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市全顺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款540000元，并支付该款自2015年9月18日起按年利率6%计算至实际支付日止的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各类纸张，截至2015年9月18日，经双方对账，被告尚有540000元货款未支付，原告催讨未果，诉至法院。被告王主良辩称，被告是帮原告销售热升华数码打印纸，由被告电话下单，原告发货；被告未在原告发货的回单上签字，且被告目前尚未收回货款。经审理查明，原、被告自2014年开始业务往来，由被告向原告下单订货，原告发货至被告指定地点。2015年9月18日，被告在原告出具的《江苏苏州全顺纸业有限公司对账单》上签名。该对账单载明，“需方单位：王主良，截止日期：2015年9月18日，经核对，王主良尚欠金额：人民币：小写732080.3，大写：柒拾叁万贰仟零捌拾元叁角整。”以上事实由原告提供的对账单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告依被告下单将货物送至被告指定地点，被告作为需方在对账单上确认结欠金额，原、被告之间的业务往来符合买卖合同的特征。庭审中，被告辩称其是帮原告销售纸张，由原告向其支付工资，但未举证证明，故本院对其主张不予采信。原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。截至2015年9月18日被告结欠原告货款732080.3元的事实，由其签字确认的对账单足以证明，本院予以确认。在庭审中，原告自认自2015年9月18日至起诉时被告已支付货款192080余元，被告称已付货款远多于192080元但未举证证明，故本院采信原告自认。故原告要求被告支付货款540000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告要求被告支付以540000元为基数，自2015年9月18日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告王主良应于本判决生效后十日内支付原告苏州市全顺纸业有限公司货款人民币540000元及利息(以货款540000元为基数，自2015年9月18日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算)。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4600元、保全费3270元，合计7870元，由被告王主良负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。代理审判员  孙墨琪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨振东附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10288号原告：曹中云。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告曹中云为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告曹中云劳务费7263元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费7263元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费7263元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年610月，原告曹中云在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费7263元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告曹中云为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告曹中云劳务费7263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0921执255号申请执行人：刘义秀，男，1957年12月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：黄秀清，男，1966年9月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请人刘义秀与被执行人黄秀清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄秀清无可供执行的财产。本案执行标的35000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院(2011)鄂孝昌民初字第00598号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国东审 判 员  杨 毅人民陪审员  王栋成二〇一六年十一月二十三日书 记 员  汪立华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4025号原告：唐尧，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区���委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：徐洪，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐尧与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐尧的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼，被告徐洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元，并从2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限一个月。原告于当日将现金50000元交付给了被告。借款到期后，经原���催收，被告未归还借款，之后原告联系不上被告。现起诉来院，请求如诉称。被告徐洪未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月16日，被告徐洪向原告唐尧借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到唐尧人民币伍万元整，借款人徐洪。借条未约定还款期限。后经原告催收，被告未归还借款。现原告起诉来院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的借条能够证明原、被告之间存在借款合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，已经履行了出借义务。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催收未归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，原告亦未提交其在借款后向被告催告还款的证据，故逾期利息本院从原告起诉之日起予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪于本判决生效后十日内向原告唐尧偿还借款本金50000元，并从2016年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，至还清本息为止。二、驳回原告唐尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚代理审判员  杨 妍人民陪审员  龙 伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初13819号原告郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。法定代表人王月红，执行董事。委托代理人王玲玲，河南昌浩事务所律师。委托代理人邹佳睿，河南昌浩事务所实习律师。被告袁其强，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省雎县。原告郑州中南��业管理有限公司与被告袁其强物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郑州中南物业管理有限公司诉称，2008年1月2日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南?海之音8号楼3单元902室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日内交纳每季度的物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元，第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日其按日千分之三的标准支付违约金。该协议签订后，原告积极为被告提供了物业服务，但被告未按协议约定支付物业费。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告物业费11780元（自2009年3月至2015年12月）和至实际支付款项之日止的违约金51119.46元（违约金按照每日千分之三的标准自2009年1月16日暂计至2016年6月15日）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认为，本院按照郑州中南物业管理有限公司提供的袁其强的送达地址无法通知袁其强应诉，视为郑州中南物业管理有限公司起诉主体不明确，故裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回郑州中南物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一六年十一月十六日书记员 张亚萍
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2774号原告：范奋,男,1970年1月10日出生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：金坤,男,1979年6月11日出生,汉族，住江苏省灌云县。被告：郑洪艳,女,1977年7月14日出生,住江苏省灌云县。被告：苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄商贸区。经营者：金坤。被告：徐在祥,男,1976年4月10日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。原告范奋与被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告范奋的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范奋诉称，2015年1月14日，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2015年4月13日前归还，逾期归还的，除支付约定利息外，还应支付每天500元的违约金。被告徐在祥在借条保证人处签字，承担连带保证责任。同日，原告向被告金坤转账100000元，被告金坤出具收条一份。但借款到期后，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂拒不履行还款义务，被告徐在祥也拒不履行担保义务。被告郑洪艳与被告金坤系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且共同经营苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂，为夫妻共同债务。请求判令：1、被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂向原告归还借款100000元及该款自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、被告徐在祥对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费。被告金坤未作答辩。被告郑洪艳未作答辩。被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂未作答辩。被告徐在祥未作答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂作为借款人向原告出具《借条》一份，内容载明：“今有金坤向范奋借到人民币壹拾万元整（￥100000元）。资金用于唯美电脑绣品厂资金周转。此笔借款以金坤名下的苏E×××××作担保。定于2015年4月13日前一次性归还。若逾期未还的，自愿将担保物交予范奋全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每天500元计算）……担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务。若借款人未按期归还本息，由担保人归还。担保期限为借款到期后两年。……”，被告金坤在借款人处签名并摁手印，被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂在借款人处加盖公章，被告徐在祥在担保人处签名并摁手印。同日，原告范奋通过银行转账向被告金坤账户汇款人民币100000元，被告金坤当天向原告出具100000元的收条。借款到期后，因被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂未履行还款义务，被告徐在祥亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。另查明，被告郑洪艳与被告金坤系夫妻关系，于1997年1朋29日登记结婚。被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂系个体工商户，组成形式为个人经营。以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件各一份、暂住信息表、常住人口信息表、《借条》、银行转账凭证、收条各一份等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂向原告范奋借款人民币100000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定借款期限至2015年4月13日，但被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。借条中双方约定逾期付款违约金为每天500元，原告认为该约定标准过高，自愿调低为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，系其对自身实体权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许，故原告主张逾期付款违约金以100000元为本金，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，按上述标准计算，合法有据，本院予以支持。借条中明确约定借款用于苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂资金周转，而该厂为个人经营，原告理应知道该债务并未用于被告金坤的家庭生活,原告也未向本院提供证据反驳双方约定的借款用途，故本案借款不属于被告金坤与郑洪艳的夫妻共同债务，原告依据夫妻共同债务主张被告郑洪艳承担共同还款责任，于法无据，应予驳回。双方在借条中约定被告徐在祥系连带保证人，保证期限自借款期限届满之日起二年，同时对担保范围作出明确约定，故被告徐在祥应作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任，原告要求被告徐在祥对被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂的所有债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂于本判决生效之日起十日内给付原告范奋借款人民币100000元，支付该款自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告徐在祥对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告范奋对被告郑洪艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2839元，公告费人民币600元，合计人民币3439元，由被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退回，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告范奋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  桑成海
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1025执218号之一申请执行人：王英和王某，男，汉族，1974年3月15日生，个体，住抚州市临川区。被执行人：熊剑兵熊某，男，汉族，1976年10月18日生，个体，住乐安县。本院在执行王英和王某与熊剑兵熊某买卖合同纠纷一案中，执行人员对被执行人熊剑兵熊某的银行存款、土地、房屋、车辆、工商信息进行了查询，发现被执行人熊剑兵熊某有有可供执行的银行存款2320.82元，已划付至申请执行人王英和王某账户中。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴羽飞审 判 员  何玲玲代理审判员  王乐荣二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘艳萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2440号上诉人(原审被告)：重庆观江美郡置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道4号8栋，统一社会信用代码91500107699291648Y。法定代表人：郭向英，董事长。被上诉人(原审原告)：江庆伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明。上诉人重庆观江美郡置业有限公司与被上诉人江庆伟、原审被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初17625号民事裁定，驳回重庆观江美郡置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆观江美郡置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆观江美郡置业有限公司上诉称，本案与原审法院受理的其他两个建设工程施工案件系同一项目、同一合同，诉讼标的额达2000万元以上，被上诉人户籍地在四川省成都市，按照规定应由中级法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，原审被告承接上诉人开发的“观江美郡BC地块入户大厅及室内公共部分装修工程”项目并签订了《观江美郡BC地块入户大厅及室内公共部分装修工程施工合同》，随后，原审被告将该工程转包给被上诉人，被上诉人已施工完毕并验收合格，发现仍有部分工程款未付，遂起诉至人民法院，请求判令原审被告支付工程款607490.69元及资金占用损失；上诉人就前述工程款承担连带清偿责任等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另查明，被上诉人江庆伟户籍地为四川省成都市青羊区XX街XX号X栋X单元X楼X号；重庆市九龙坡区九龙派出所出具证明，江庆伟从2013年7月22日起在重庆市九龙坡区XX小区X幢X-X居住至今，故江庆伟的经常居住地为九龙坡区XX小区X幢X-X。因本案的诉讼标的额未到达3000万元，且本案当事人住所地均在重庆市辖区，按照最高人民法院关于全国高、中院民商事案件受案范围规定，应由基层人民法院管辖。本案建设工程项目位于重庆市九龙坡区滩子口，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 婷
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1394号原告：腾冲亿翡翠大酒店有限责任公司。法定代表人：丁跃进，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高振，男，1984年7月生，汉族，住湖北省蕲春县，特别授权代理。被告：余金汉，男，1958年8月生，汉族，经商，浙江省乐清市人。（未到庭）被告：刘家学，男，1966年9月生，汉族，经商，贵州省兴义市人。（未到庭）原告腾冲亿翡翠大酒店有限责任公司（以下简称亿翡翠大酒店）与被告余金汉、刘家学旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告亿翡翠大酒店的委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告余金汉、刘家学经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿翡翠大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告所欠房费44900元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告酒店住房顾客，因长期在酒店住宿，用房时间为2015年7月至2016年2月，尚欠房费44900元。原告多次催收，被告一再推脱，至今尚未结清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告余金汉、刘家学未到庭应诉也未提交书面答辩。原告亿翡翠大酒店针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明二被告欠原告房费44900元，原告向法院起诉之后,二被告分两次共计给付房费35000元，现尚欠9900元的事实。被告余金汉、刘家学未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余金汉、刘家学自2015年7月至2016年2月在原告亿翡翠大酒店住宿，欠房费9900元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告亿翡翠大酒店为被告余金汉、刘家学提供住宿，二被告应按照实际入住情况向原告结清住宿费用。现二被告未能按照其欠条中书写的金额向原告付清住宿费用，故本院对原告要求二被告支付住宿费9900元的诉讼请求予以支持。被告余金汉、刘家学经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余金汉、刘家学于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲亿翡翠大酒店有限责任公司住宿费9900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告余金汉、刘家学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  段生菊审判员  李云侠审判员  何凤鸣二〇一六年十一月三十日书记员  舒子桁
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执955号申请执行人李永星，男，汉族,生于1992年8月16日，住陈仓区。被执行人周峰，男，汉族,生于1988年4月27日，住金台区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1770号民事调解书，向被执行人周峰发出执行通知书，责令被执行人周峰自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周峰银行存款及其他收入4800元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  段强
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1922号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人张翠云，女。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人张翠云借款合同纠纷一案，本院2016年3月1日作出的（2015）莲民初字第04258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张翠云拒不履行判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为7289229.74元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2016年9月29日，本院将被执行人张翠云名下坐落于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋产权查封。2016年10月12日，本院委托西安市中级人民法院对该处房产价值进行评估。本院依职权查询未发现被执行人张翠云名下其它可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1922号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，可再次向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 巩 杰执行员 刚绍辉执行员 李旭旭二〇一六年十一月二十三日书记员 贺文静