广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5321民初1163号原告余沃绍，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告广东永和建设集团有限公司,地址:茂名市电白区。法定代表人何明理，总经理。委托代理人罗志军，男，广东永和建设集团有限公司员工，住广州市荔湾区。被告肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司新兴分公司,地址:新兴县。法定代表人黄培强，经理。委托代理人黄娜，女，肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司新兴分公司员工，住肇庆市端州区。被告甘宝华，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被告甘宝发,男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住新兴县。被告新兴县田家炳中学,地址:新兴县天堂镇新兴县田家炳中学。法定代表人陆锦清，校长。委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。原告余沃绍诉被告广东永和建设集团有限公司(下称:永和公司)、肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司新兴分公司(下称:丰盛公司)、甘宝华、甘宝发、新兴县田家炳中学(下称:田家炳中学)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年８月２９日立案受理。2016年9月26日，本院依法通知永和公司、田家炳中学为本案的被告参加诉讼。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余沃绍及其委托代理人梁伙坚，被告永和公司的委托代理人罗志军，被告丰盛公司的委托代理人黄娜，被告甘宝华、甘宝发，被告田家炳中学的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余沃绍诉称，永和公司、丰盛公司从事承包建筑工程工作，原告受甘宝华、甘宝发雇请2年多时间从事建筑工作，报酬以200元/天计算。永和公司于2016年承接田家炳中学宿舍楼的建筑工程后分包给丰盛公司,丰盛公司又分包给甘宝华、甘宝发施工。2016年4月7日，原告与其他工友进场工作，当天下午3时许，由苏云星、余祖国负责清理地面，原告和另1个工人苏月各负责操作一台打地机（之前未使用过，在使用前未操作及安全培训过），操作过程中，原告的脚被电缆绕着，被机器的齿轮卷入，把脚割伤，流血不止，无法行走。在现场的工友苏月、苏云星、余祖国等人见状立即背原告下楼，用摩托车送原告到天堂卫生院进行救治。后转至新兴县人民医院治疗，经诊断为：1、右足背软组织挫裂伤并部分皮肤缺损；2、右足第一、二、三蹠骨及内侧楔骨骨折并部分骨质缺失；3、右足背动脉断裂；4、右踇骨长伸肌腱坏死。住院时间：2016年4月7日至同年5月11日，共34天，陪护1人。甘宝华于2016年4月12日、4月21日、4月26日分别预付了医疗费5000元、5000元、3800元。原告按出院医嘱转至佛山市中医院继续治疗，西医诊断：1、右足背部切割伤术后感染；2、右足背部皮肤软组织缺损；3、右足拇长伸肌腱缺损；4、右足第1-3跖骨及内侧楔骨骨折并骨缺损；5、右足背动脉缺损。出院医嘱：1、带药出院；2、定期复查，继续治疗；3、伤肢换药；4、建议出院后休息1个月。住院时间：2016年5月12日至同年6月15日，共34天。原告被评定为十级伤残。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失:医疗费36943.71元、住院伙食补助费6800元、误工费19600元（200元/天×68天）、护理费5811.28元(31195元/年÷365天×68天)、残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年×20年×10%)、被扶养人生活费2275.75元(11103元/年×5年×10%÷2)、交通费600元、住宿费300元、精神抚慰金4000元，共计146345.14元。扣减被告甘宝华已预付的医疗费13800元，余下损失为132545.14元。原告认为，永和公司将工程分包给丰盛公司施工,违反《建筑法》强制性规定;丰盛公司聘请没有建设资质的甘宝华、甘宝发进行施工,且没有做足安全措施,选任不当；其提供的打地机没有进行安全提示及岗前培训，对事故的发生存在过错；甘宝华、甘宝发是雇主，对雇员的损失应负赔偿责任；田家炳中学未提供安全的施工环境，对工程分包及由未有资质的人员进行施工未进行监督，也存在过错。因此，请求：1、判决被告甘宝华、甘宝发赔偿经济损失132545.14元给原告；2、判决被告永和公司、丰盛公司、田家炳中学负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告永和公司辩称，1、丰盛公司具有建房三级资质,永和公司与丰盛公司达成合法的分包关系,符合建筑法资质分包的规定；2、甘宝华、甘宝发与原告是雇佣关系，负直接责任；3、永和公司在工程活动没有直接指挥或指示相关工作内容，不存在过错；4、原告在工作中存在过失，应当承担60%的责任；5、原告主张的误工费有异议，由法庭调查核实；6、原告有肺部等其他疾病，其未能提供相关的用药清单证明，故对原告主张的医疗费有异议；7、根据现在的医疗水平，原告的伤情可以恢复到受伤前的水平，不会对原告造成太大影响，故其请求精神损害抚慰金不应支持。被告丰盛公司辩称，一、丰盛公司不是本案适格被告。丰盛公司不认识原告，也没有与甘宝华、甘宝发签订任何的发包合同，至于原告与甘宝华、甘宝发是何种关系，一切与丰盛公司没有任何关系；涉事工程是永和公司承包建设的，与丰盛公司没有任何关系,不存在原告所称的”分包工程”项目承包，谈不上在本案中承担连带赔偿责任；再者，丰盛公司不是原告的雇主，更不是老板；原告受雇于甘宝华、甘宝发，其工作地点、方式由甘宝华、甘宝发安排，故原告的损失应由原告与甘宝华、甘宝发按各自的过错分担责任，丰盛公司不承担任何责任。二、对原告的赔偿项目问题，1、原告主张的医疗费由法院依法核实；2、住院伙食补助费由法院依法按照实际住院天数计算；3、原告主张误工费200元/天计算的依据不足，应按农村标准70元/天计算，误工时间为住院68天；4、护理费问题,原告未提供护理的身份及支付护理费的证据,其计算护理费的标准无依据,故不应支持；5、伤残赔偿金问题，鉴定意见书是原告单方委托出具的，也是鉴定错误的，是不合理、不合法的，丰盛公司不予认可，要求重新鉴定；原告的农村居民，应按农村标准计算；6、原告主张的被扶养人生活费应按农村标准计算；7、原告主张的交通费及住宿费没有依据，丰盛公司不同意支付；8、原告主张的精神抚慰金没有事实及法律依据，丰盛公司不同意支付。综上，原告起诉丰盛公司是主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。被告甘宝华、甘宝发辩称,一、甘宝华、甘宝发与原告不是雇主与雇员关系，不应承担连带赔偿责任。2015年12月，由甘宝华、甘宝发、苏月、苏云星、余沃国（余沃绍兄弟）出具的证明证实：”该工程是由甘宝华、甘宝发、苏月、苏云星、余沃国、余沃绍六人委托甘宝华为代表与丰盛公司负责人协商田家炳中学宿舍部分水泥沙工程承包，经协商一致六人同意承包后,一起共同合伙施工,分成由六人共同商量决定,暂定为每人每天200元,多余的用来吃饭和购买工具,分成不足的,减少分成”。因此，甘宝华受委托为代表与丰盛公司协商承建工程的，受雇于丰盛公司，原告的经济损失应由丰盛公司承担赔偿责任，与甘宝华、甘宝发无关。二、原告请求的部分赔偿项目不合法，不应支持。1、医疗费由法院核实；2、原告从事建筑业，不是固定工作，无固定收入，其误工费应按农村居民85.5元/天计算；3、原告是农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民纯收入13360.4元/年计算；4、被扶养人生活费由法院依法核实；5、原告无证据证明交通费是原告因治疗所支出，故不应支持；6、住宿费与本案无关，不应支持；7、精神抚慰金过高，可计算2000元。故请求法院依法驳回其对甘宝华、甘宝发的诉讼请求。被告田家炳中学辩称，一、对原告提出的部分诉求项目金额有异议。1、原告主张误工费按200元/天计算依据不足；2、原告主张的护理费应按护理人实际工作收入计算；3、原告是农村居民，其请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，缺乏证据；4、原告请求交通费及住宿费的主张，缺乏证据；5、精神抚慰金过高，建议适当降低。二、首先，原告要求田家炳中学承担责任的法律依据不足。原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，田家炳中学承认原告与雇主之间形成劳务关系。依照侵权责任法第三十五条的规定，应由提供劳务一方与按受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。田家炳中学不是雇主，原告请求田家炳中学承担赔偿责任，没有法律依据。其次，在本案中，田家炳中学没有过错。田家炳中学作为涉案工程的建设单位，按照法定程序选择具备法定建筑资质的施工单位——永和公司承包工程的施工。在施工过程中，田家炳中学委托云浮市永安建设工程监理有限公司对工程的施工过程实施监理。在整个过程，田家炳中学均依照法律规定履行建设单位应尽的法律义务，不存在任何过错，不需承担赔偿责任。经审理查明，2015年3月17日，田家炳中学与永和公司签订《广东省建设工程标准施工合同》1份，合同约定，田家炳中学将田家炳中学学生宿舍楼工程的房屋建筑工程的施工发包给永和公司总承包；同年3月19日，田家炳中学与云浮市永安建设工程监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》1份，委托云浮市永安建设工程监理有限公司对工程的施工过程实施监理。之后，永和公司将田家炳中学学生宿舍楼工程的施工分包给丰盛公司，丰盛公司于2016年1月组织工人进场施工；期间，丰盛公司又将该工程中地面清理工作交由甘宝华、甘宝发班组施工，甘宝华、甘宝发组织苏月、苏云星、余沃国及原告等工人进场施工，2016年4月7日下午3时许,原告在五楼楼面操作拖地机施工时，右脚被拖地机卷入割伤，现场工人发现后将原告送到新兴县天堂中心卫生院门诊治疗，当天转至新兴县人民医院住院治疗。诊断意见：1、右足背软组织挫裂伤并部分皮肤缺损；2、右足第一、二、三蹠骨及内侧楔骨骨折并部分骨质缺失；3、右足背动脉断裂；4、右踇长伸肌腱坏死。处理意见：1、2016年4月7日至同年5月11日住院治疗；2、住院期间留陪人1人；3、转上级医院进一步治疗。花去住院治疗费21166.14元。2016年5月12日，原告转至佛山市中医院继续住院治疗，西医诊断：1、右足背部切割伤术后感染；2、右足背部皮肤软组织缺损；3、右足拇长伸肌腱缺损；4、右足第1-3跖骨及内侧楔骨骨折并骨缺损；5、右足背动脉缺损。出院医嘱：1、带药出院；2、定期复查，继续治疗；3、伤肢换药；4、建议出院后休息1个月。住院时间：2016年5月12日至同年6月15日，共34天。花去住院治疗费15699.17元。原告于2016年6月16日到新兴县天堂中心卫生院门诊检查，支出门诊费50.4元,于次日到新兴县天堂中心卫生院内中卫生所门诊检查，支出门诊费28元；同年9月22日，原告到新兴县天堂中心卫生院门诊检查支出门诊费85.6元。原告住院期间由其儿子余庆学(系农民)陪护。甘宝发于2016年4月12日、21日、26日分别经手预付工伤医疗费5000元、5000元、3800元给原告。2016年7月20日，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年7月22日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出粤至诚司鉴所〔2016〕临鉴字第0****7号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人余沃绍因机器割伤右足致右足第1-3跖骨及内侧楔骨骨折并骨缺损，右足拇长伸肌腱缺损，右足背动脉缺损，遗留右足弓结构破坏，评定为十级伤残。支出鉴定费2100元。2016年8月29日，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告甘宝华、甘宝发赔偿经济损失132545.14元给原告；2、判决被告永和公司、丰盛公司、田家炳中学负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告认为，甘宝华、甘宝发是雇主，对原告的损失应负赔偿责任；原告的受伤，永和公司、丰盛公司、田家炳中学均存在过错，依法承担连带清偿责任。永和公司认为，丰盛公司具有建房三级资质,永和公司将工程分包丰盛公司施工，不存在过错，不应承担赔偿责任。丰盛公司认为，丰盛公司与甘宝华、甘宝发口头约定，由甘宝华、甘宝发承揽工程主体的地面清理工作，限定工作内容和时间，以完成一定工程量交付成果的方式结算。因此，丰盛公司与甘宝华、甘宝发之间是承揽关系，不存在过错，不应承担赔偿责任。甘宝华、甘宝发认为，丰盛公司提供拖地机工具，并安排工作，工资是丰盛公司按进度支付；甘宝华、甘宝发及原告等工人都受雇于丰盛公司。因此，赔偿责任应由丰盛公司承担。另查明，原告与黎兆珍系母子关系；黎兆珍于1926年12月1日出生，其与配偶余志和(2000年10月死亡）生育儿子余沃绍、女儿余沃霞。又查明，甘宝华、甘宝发、苏月、苏云星（由苏月代签）、余沃国（由苏月代签）出具1份委托书给甘宝华、甘宝发收执，该委托书载明：”该工程是由甘宝华、甘宝发、苏月、苏云星、余沃国、余沃绍六人委托甘宝华为代表与丰盛公司负责人协商田家炳中学宿舍部分水泥沙工程承包，经协商一致六人同意承包后,一起共同合伙施工,分成由六人共同商量决定,暂定为每人每天200元,多余的用来吃饭和购买工具,分成不足的,减少分成”。委托人:甘宝华、甘宝发、苏月、苏云星（由苏月代签）、余沃国（由苏月代签）。2016年8月7日,余沃国出具书面证人证言述称，丰盛公司长期在新兴承接建筑工程并雇请甘宝华、甘宝发两兄弟负责班组工作，公司将部分工程委托他俩施工，而我及工友余沃绍等人跟随甘宝华、甘宝发一起工作等；2016年8月10日,苏启月出具书面证人证言述称，丰盛公司在新兴承接建筑工程,雇请甘宝华、甘宝发两兄弟负责班组,甘宝华、甘宝发找到我与余沃绍等人一起工作等；苏啟月、余祖国出具书面情况说明述称，丰盛公司长期在新兴县承接建筑工程，甘宝华、甘宝发是负责班组工作，公司将部分工程交给甘宝华、甘宝发承建，双方口头约定价款，由他们雇请泥水工进行施工，按天计算工价给工人，余沃绍工作每天200元，于2016年4月7日下午3时，在丰盛公司承接了田家炳中学宿舍楼，将卫生间张贴沙浆工程分包给甘宝华、甘宝发班组施工，机械设备是公司提供，甘宝华、甘宝发雇请余沃绍等人进行工作，在五楼楼面施工时，余沃绍在操作拖地机，脚被机器卷入传动轴受伤等。再查明，永和公司于2007年3月27日成立，营业期限为长期，经营范围：房屋建筑工程、市政工程、土石方工程、钢结构工程、环保工程、机电设备安装工程、装饰装修工程、管道工程、房地产开发和销售。丰盛公司于2010年1月11日成立，营业期限为长期，经营范围：接受隶属企业法人的委托，在隶属企业法人的资质范围内从事经营活动。肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司于1999年6月16日成立，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件各1份、被扶养人黎兆珍身份证复印件1份、护理人余庆学身份证复印件1份、被告甘宝华、甘宝发身份证复印件各1份、新兴县人民医院疾病诊断证明2份、新兴县人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院病历2份、诊断报告1份、手术记录2份、超声检查报告2份、病情简介1份、工伤转院审批表2份、新兴县天堂镇内东村民委员会出具的证明2份、企业机读资料2份、佛山市中医院门诊病历1份、佛山市中医院入院记录2份、手术记录1份、出院记录2份、佛山市中医院住院证明书1份、佛山市中医院病案资料1份、佛山市中医院病情简介1份、医疗费发票4张、车票4张、住宿费发票1张、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、项目结算呈批表复印件1份、出勤表复印件7张、余沃国书面证言及其身份证复印件各1份、苏启月书面证言及其身份证复印件各1份、苏啟月和余祖国出具的书面情况说明1份、收据3份、建筑工程施工许可证复印件1份，被告永和公司提供建筑业企业资质证书复印件1份，被告甘宝华、甘宝发提供委托书1份，被告田家炳中学提供《广东省建设工程标准施工合同》复印件1份、《建设工程委托监理合同》复印件1份以及本院的庭审笔录等材料证实，足资认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告的各项损失赔偿数额如何计算？2、赔偿责任如何承担？对第一个焦点，1、医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告在新兴县人民医院住院治疗时花去住院治疗费21166.14元;在佛山市中医院住院治疗时花去治疗费15699.17元；原告于2016年6月16日到新兴县天堂中心卫生院门诊检查，支出门诊费50.4元,于次日到新兴县天堂中心卫生院内中卫生所门诊检查，支出门诊费28元；于同年9月22日到新兴县天堂中心卫生院门诊检查支出门诊费85.6元，以上共计37029.31元。有新兴县人民医院、佛山市中医院、新兴县天堂中心卫生院、新兴县天堂中心卫生院内中卫生所出具的收款发票证实，本院予以确认。因此，原告主张医疗费36943.71元，理据充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费问题，原告2次住院68天，按100元/天计算，住院伙食补助费为6800元（100元/天×68天）。因此，原告主张住院伙食补助费为6800元，符合规定，本院予以支持。3、误工费问题，原告无固定收入，事发前从事建筑业，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款:”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》建筑业56313元/年即154.28元/天计算，误工时间98天（2次住院时间共68天＋出院休息1个月即30天），误工费为15119.44元（154.28元/天×98天），原告主张误工费19600元过高，超出部分，本院不予支持。丰盛公司提出误工费应按农村标准70元/天计算，误工时间为住院68天的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。甘宝华、甘宝发提出误工费应按农村标准85.5元/天计算的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。田家炳中学提出误工费按200元/天计算过高的抗辩意见，理据充分，本院予以支持；4、护理费问题，护理人为农民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业31195元/年即85.46元/天,按原告住院68天计算为5811.28元。因此，原告主张护理费5811.28元，理据充分，本院予以支持。丰盛公司提出原告未提供护理的身份及支付护理费的证据,其计算护理费的标准无依据的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。5、伤残赔偿金问题，原告因机器割伤右足致右足第1-3跖骨及内侧楔骨骨折并骨缺损，右足拇长伸肌腱缺损，右足背动脉缺损，遗留右足弓结构破坏，评定为十级伤残。由原告提供广东至诚法医临床司法鉴定所作出粤至诚司鉴所〔2016〕临鉴字第0***7号司法鉴定意见证明。因此，原告主张伤残赔偿金，理据充分，本院予以支持。丰盛公司、永和公司分别于2016年11月4日、7日均以广东至诚法医临床司法鉴定所的鉴定结论依据错误，违反了检验规范，不能作为定案依据为由向本院申请重新鉴定。上述两被告的申请已超举证期限，且未能提供足够证据反驳上述鉴定结论。因此，上述两被告对原告的伤残程度重新评定的申请，缺乏理据，本院不予支持。原告是农村户口，其未能提供证据证明其有固定收入，也未提供其经常居住在城镇、生活在城镇的相关证据。因此，原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，缺乏证据，本院不予支持。丰盛公司、甘宝华、甘宝发提出伤残赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，理据充足，本院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元/年，原告的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。因此，原告主张伤残赔偿金69514.4元过高，超出部分，本院不予支持。6、被扶养人生活费问题，被扶养人黎兆珍,90岁,计算5年,扶养人2人,参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准,被扶养人生活费为2775.75元（11103元/年×5年×10%÷2人）。因此，原告主张被扶养人生活费2775.75元，理据充分，本院予以支持。7、交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告提供的4张车票，金额192元，其中有3张车票金额172元，所载明出发地点、目的地地点、出发时间与本案具关联性，本院予以确认；另外1张车票金额20元，无载明出发地点、目的地地点、出发时间，该证据与本案不具关联性，不能作为定案依据。因此，原告主张交通费600元过高，超出172元部分，本院不予支持。丰盛公司、甘宝华、甘宝发、田家炳中学认为原告主张的交通费缺乏证据的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。8、住宿费问题，原告提供住宿费发票1张，金额为137元，该发票载明付款方为佛山中医院，与本案无关联性。因此，原告请求住宿费的主张，缺乏证据，本院不予支持。丰盛公司、甘宝华、甘宝发、田家炳中学认为原告主张的住宿费缺乏证据的抗辩意见，理据充分，本院予以支持。9、精神损害抚慰金问题，原告因本次事故造成十级伤残，遭受了精神损害，根据本院所在地实际生活水平，本院酌情支持1500元。因此，原告请求精神损害抚慰金4000元过高，超出部分，本院不予支持。永和公司、丰盛公司提出原告主张的精神损害抚慰金不应支持的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。田家炳中学提出精神损害抚慰金过高的抗辩意见，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定原告的经济损失有：医疗费36943.71元、住院伙食补助费6800元、误工费15119.44元、护理费5811.28元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费2775.75元、交通费172元、精神损害抚慰金1500元，共计95842.98元。对第二个焦点，田家炳中学是发包方,将田家炳中学宿舍楼发包给永和公司建设，该公司具有承包该工程的相应资质。在施工过程中，田家炳中学委托云浮市永安建设工程监理有限公司对工程的施工过程实施监理,田家炳中学对原告的受伤没有过错。因此，田家炳中学不应承担赔偿责任。原告认为田家炳中学未提供安全的施工环境，对工程分包及由未有资质的人员进行施工未进行监督，也存在过错，请求田家炳中学负连带赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。田家炳中学提出其以依照法律规定履行建设单位应尽的法律义务，不存在任何过错，不需承担赔偿责任的抗辩意见，理据充分，本院予以支持。同理，永和公司将工程分包给丰盛公司建设，而丰盛公司具有承包该工程的相应资质。因此，永和公司不应承担赔偿责任。丰盛公司将清理地面工程交由甘宝华、甘宝发班组施工，甘宝华、甘宝发负责带班组织原告等人进场工作，故甘宝华、甘宝发与原告之间为合伙雇员关系,并为被告丰盛公司承包田家炳中学宿舍建设提供劳务；被告丰盛公司能指定工作场所，提供拖地机设备，限定工作完成时间，按进度给付劳动报酬，故被告丰盛公司为原告的实际雇主，与原告形成雇佣关系。丰盛公司提出其公司与甘宝华、甘宝发之间是承揽关系，原告受雇于甘宝华、甘宝发，但无提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,丰盛公司应当承担举证不能的责任。因此，丰盛公司主张承揽关系的抗辩意见，缺乏证据，本院不予支持。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告丰盛公司依法应承担赔偿责任。原告作为一名成年劳动者，具备相应的安全意识，但在从事的雇佣活动中，对其自身安全缺乏注意和防范意识，是导致其受伤的一个因素。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”原告有一定过失,存在相应的过错，应承担部分责任。本次事故造成原告的经济损失95842.98元，由原告余沃绍自行承担20%责任即19168.60元（95842.98元×20%）；由被告丰盛公司承担80%责任即76674.38元（95842.98元×80%），扣减已预付的13800元，实际仍需赔偿62874.38元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司新兴分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失62874.38元给原告余沃绍。二、驳回原告余沃绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.45元，由原告余沃绍负担775.45元，被告肇庆端州丰盛房管建筑工程有限公司新兴分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一六年十一月二十一日书记员  伍彦桦