辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10036号上诉人（一审原告、反诉被告）：沈阳利鑫诚金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号。法定代表人：柳新，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宝忠。被上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳铭辰汽车有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街九甲1—1号。法定代表人：伊淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宝淑，辽宁辉弘律师事务所律师。上诉人沈阳利鑫诚金属材料有限公司（以下简称“利鑫诚公司”）与被上诉人沈阳铭辰汽车有限公司（以下简称“铭辰公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员丁玉红、审判员赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳利鑫诚金属材料有限公司负责人柳新，委托诉讼代理人张浩、侯宝忠，被上诉人沈阳铭辰汽车有限公司委托诉讼代理人袁宝淑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利鑫诚公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人立即偿还借款80万元及利息，判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、根据被上诉人一审提供的证据可以认定被上诉人从2010年10月22日起至2012年9月17日止向上诉人借款共计28笔总额为597万元，与上述借款对应的还款24笔共计517万元，尚欠上诉人借款80万元至今未还，同时被上诉人向上诉人出具了借款未还的支票一张，记录未还款数额为80万元。2、根据被上诉人一审提交的证据，一审法院将被上诉人向上诉人购买钢材的款项29笔共计97.8445万元的货款（2010年11月2日起至2012年10月10日止）认定为是归还的借款是错误的，上述款项的支票用途已明确表明是货款，并不是被上诉人的还款。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间仅为企业借贷关系属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不仅为借贷关系，而且有货物买卖合同关系，即被上诉人向上诉人长期购买钢材，其中根据被上诉人一审提供的证据足以证明，有至少97.8445万元是被上诉人向上诉人支付的货款。铭辰公司辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确，同意原审判决。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。利鑫诚公司本诉请求：一、铭辰公司支付利鑫诚公司借款80万元及利息；二、铭辰公司承担本案诉讼费用。利鑫诚公司经营钢材生意，铭辰公司于2012年陆续向利鑫诚公司借款，至今拖欠借款80万元。有铭辰公司抵押支票、银行往来流水为证。利鑫诚公司多次催要，铭辰公司至今仍拖欠该笔款项。利鑫诚公司为维护自身合法权益，起诉至法院。铭辰公司反诉请求：铭辰公司与利鑫诚公司之间是相互借贷关系，根据对账显示，利鑫诚公司尚欠铭辰汽车有限公司248,945.00元，要求利鑫诚公司返还。一审法院认定事实：利鑫诚公司为证明其诉讼请求，向一审法院提供转账凭证18份，并口头表示另有2次转账分别为3万元和10万元，无书面证据。利鑫诚公司提供上述证据欲证明自2010年10月20日至2012年9月17日总计向铭辰公司支付借款624万元。经法庭质证，利鑫诚公司有证据证明的18笔款项，其中15笔打入铭辰汽车有限公司账户，3笔打入铭辰汽车有限公司财务人员李维红账户。李维红自认其卡上的资金往来均为铭辰公司资金往来，这3笔款项铭辰公司已收到。利鑫诚公司主张而无证据证明的2笔3万元及10万元的款项，经法院调查，并非由利鑫诚公司转给铭辰限公司。铭辰汽车有限公司为证明其主张，向一审法院提供转账凭证58张，欲证明自2010年10月22日至2012年10月10日总计向利鑫诚有限公司借款648.8945万元。经法庭质证，其中5笔总计34.05万元(分别为3万、5万、5万、1万和20.05万)系由铭辰公司转至利鑫诚公司法定代表人金力个人卡中，剩余614.8445万元转入利鑫诚公司账户。金力已故，利鑫诚公司称转入金力个人卡中的款项34.05万元与公司无关。一审法院认为：利鑫诚公司、铭辰公司之间系企业借贷关系。对账后，利鑫诚公司主张转给铭辰公司的款项有18笔，共计611万元（624万-13万），因有转账凭证为证，一审法院予以认可；另外2笔总计13万元因无证据予以证明，一审法院不予认可。铭辰公司主张转给利鑫诚公司的款项有53笔，共计614.8445万元，因有转账凭证为证，一审法院予以认可；另外5笔总计34.05万元，因转给利鑫诚公司原法定代表人金力，且利鑫诚公司不认可公司收到款项，故一审法院对该款项不予认可。综上，利鑫诚公司支付铭辰公司总计611万元，铭辰公司支付利鑫诚公司总计614.8445万元,利鑫诚公司应返还铭辰公司3.8445万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、原告（反诉被告）沈阳利鑫诚金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）沈阳铭辰汽车有限公司借款38,445.00元；二、驳回原告（反诉被告）沈阳利鑫诚金属材料有限公司、被告（反诉原告）沈阳铭辰汽车有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.00元，由原告（反诉被告）沈阳利鑫诚金属材料有限公司负担；反诉费2,517.00元，由原告（反诉被告）沈阳利鑫诚金属材料有限公司承担378.00元，被告（反诉原告）沈阳铭辰汽车有限公司承担2,139.00元。二审中，上诉人利鑫诚公司提交了支付货款的证据一组，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人铭辰公司向上诉人利鑫诚公司已支付的款项当中是否包含除偿还借款之外的货款。当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人利鑫诚公司上诉主张被上诉人铭辰公司向其支付的款项中包含97.8445万元为货款，而不是用于偿还借款，但是上诉人提交的证据中除了在部分转账支票复印件上载有“货款”字样之外，上诉人利鑫诚公司并未提交买卖合同或送货凭证或其他相关证据材料证明双方之间买卖货物的具体数量及金额，且上诉人利鑫诚公司在一审庭审时承认其不能区分被上诉人铭辰公司付款哪一部分是货款、哪一部分是借款，故本院认为上诉人利鑫公司二审主张仅以支票记载内容认定被上诉人铭辰公司支付款项中97.8445万元为货款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人利鑫诚公司上诉主张被上诉人铭辰公司拖欠其借款80万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人沈阳利鑫诚金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  丁玉红审判员  赵 卫二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。