wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初3324号原告：杨兴洲，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：王建美，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。被告：ＸＸ华，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。原告杨兴洲与被告ＸＸ华、王建美民间借贷纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴洲到庭参加诉讼；被告ＸＸ华、王建美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴洲向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ华、王建美共同偿还借款60000元及利息，利息计算方法：以60000元为基数，按月利率0.6分自2016年4月15日计至还清借款之日止。诉讼过程中，杨兴洲变更诉讼请求：判令ＸＸ华、王建美偿还借款60000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金60000元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：ＸＸ华以经商缺乏资金为由，于2014年12月3日向杨兴洲借款60000元，ＸＸ华为此出具借条一张，未约定利息和期限。后其多次向ＸＸ华催讨，但ＸＸ华分文未还。该笔借款发生在ＸＸ华、王建美夫妻关系存续期间，系ＸＸ华、王建美共同债务。ＸＸ华、王建美未作答辩。经审理查明，ＸＸ华、王建美系夫妻关系。2014年12月3日，ＸＸ华向杨兴洲借款60000元，并出具借条一张给杨兴洲收执，未约定借款利息和还款期限。后经杨兴洲催告，ＸＸ华未还款，引起诉讼。上述事实，有杨兴洲陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，予以认定。综上所述，本院认为，ＸＸ华向杨兴洲借款60000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。杨兴洲要求ＸＸ华还款并自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。上讼争借款发生在ＸＸ华、王建美夫妻关系存续期间，王建美未提供证据证明ＸＸ华与杨兴洲明确约定该债务系ＸＸ华的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨兴洲知道该约定，故讼争债务应认定为ＸＸ华、王建美的夫妻共同债务，王建美应负共同偿还的责任。ＸＸ华、王建美经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：ＸＸ华、王建美在本判决生效之日起十日内偿还给杨兴洲借款60000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金60000元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费720元，由ＸＸ华、王建美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱良回代理审判员  郑凌琳人民陪审员  张文胜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 双附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初1284号原告：祁云甫，男，1966年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天鹰房地产开发有限公司。住所地荆州开发区燎原路*栋。法定代表人：赵万红，该公司总经理。委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北天鹰建设工程有限公司。住所地荆州区人民路西侧**号。法定代表人：涂德喜，该公司总经理。委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被告涂德喜之女。代理权限：特别授权。原告祁云甫诉被告湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告祁云甫及其委托代理人肖斌、张京华，被告湖北天鹰房地产开发有限公司及湖北天鹰建设工程有限公司的共同委托代理人王炜、被告涂婷婷本人并作为被告涂德喜的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁云甫诉称：被告湖北天鹰房地产开发有限公司由于天鹰保障房项目资金紧张，被告于2015年7月14日与原告签订一份借款合同，由被告向原告借款500万元人民币，月息2分，借款45天。借款到期后被告未履行还款义务，本金和利息分文未付。2016年2月4日双方又签订一份借款补充合同，原约定利息不变，同时被告湖北天鹰建设工程有限公司、涂婷婷、涂德喜作为借款合同担保人承担连带还款责任。但经原告不断催讨，被告至今本息仍分文未付。为此，原告诉至法院，请求：判令四被告立即偿还原告借款人民币500万元及其利息损失（利息按每月2%从2015年7月14日起至本案执行完毕时止）并承担本案的全部诉讼费用。被告湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷均在法定期限内未提交书面答辩状，其庭审中均辩称：原告诉称的借款合同的基础法律关系不真实，双方之间不存在借贷法律关系。本院查明：2015年7月14日，原告祁云甫（甲方、贷款人）与被告湖北天鹰房地产开发有限公司（乙方、借款人）、湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜（担保方）签订《借款合同》，主要约定：“乙方由于保障房项目资金紧张，急需资金周转，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款，金额为人民币5000000元；二、借款期限45天；三、利息按月息2%计息。不足一个月的按日计息，从借出之日起计息至借款还清为止；四、乙方指定收款人为涂婷婷，甲方将现金或转账至涂婷婷账户内；五、……;六、……”。该《借款合同》由甲方祁云甫签字，乙方涂德喜签字及湖北天鹰房地产开发有限公司盖章，担保方涂德喜签字及湖北天鹰建设工程有限公司盖章。同日，原告祁云甫通过一卡通金卡转款50万元到涂婷婷账户，2015年7月15日，原告祁云甫通过招商银行转款160万元到涂婷婷账户，另外通过一卡通金卡转款270万元到涂婷婷账户。另原告自述将20万现金交与被告涂婷婷。2015年7月16日，被告涂婷婷、涂德喜向原告祁云甫出具借条载明：今借到祁云甫人民币500万元整，民心雅苑保障住房用。该借条加盖湖北天鹰房地产开发有限公司印章。上述协议签订后，四被告未如期还款。2016年2月4日，原告祁云甫（甲方、贷款人）与被告湖北天鹰房地产开发有限公司（乙方、借款人）、湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷（担保方）签订《借款合同（补充）》，主要约定：“一、乙方向甲方借款人民币500万元，按月息2%计息，从借出之日起计息，至借款还清为止；二、还款时间：乙方和担保方必须在2016年3月底前还清所有借款和利息，还款顺序是先息后本；三、本借款由乙方和担保方承担连带还款责任，至还清为止；四、本借款合同（补充）和2015年7月14日签订的借款合同同样具有法律效力，如有冲突以本借款合同（补充）为准；五、……;六、……”。该《借款合同（补充）》由甲方祁云甫签字，乙方涂德喜签字及湖北天鹰房地产开发有限公司盖章，担保方涂德喜及涂婷婷签字及湖北天鹰建设工程有限公司盖章。现原告以多次催讨被告未偿还借款为由，诉至本院。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、《借款合同》及《借款合同（补充）》效力如何认定的问题；2、被告湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷是否应承担保证责任的问题；3、各被告的抗辩理由是否合法的问题。本院认为，关于争议焦点一，原被告之间签订的《借款合同》及《借款合同（补充）》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现原告已按约定给付被告湖北天鹰房地产开发有限公司借款500万元，该被告未如期履行还款义务，构成违约。对于借款利息约定月息2%即年息24%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告湖北天鹰房地产开发有限公司偿还本金及利息本院予以支持。关于争议焦点二，被告涂德喜及被告湖北天鹰建设工程有限公司作为双方首次签订的《借款合同》中的担保方应对上述借款承担连带保证责任，此外，被告涂婷婷作为《借款合同（补充）》中的担保人亦应按约定承担连带保证责任。关于争议焦点三，各被告均辩称“原告诉称的借款合同的基础法律关系不真实，双方之间不存在借贷法律关系”，经审查，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告湖北天鹰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁云甫借款本金500万元及利息（利息计算从2015年7月14日起以借款本金500万元按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元、财产保全费5000元，由被告湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、涂德喜、涂婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 肸审判员 牟 伟审判员 兰 晋二〇一六年十一月十五日书记员 桑大芳
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民特69号申请人：内蒙古景城建筑设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A707室。法定代表人：张朔铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗ＸＸ，男，该公司项目部经理。被申请人：郭志强，男，1992年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。申请人内蒙古景城建筑设计有限责任公司（以下简称景城建筑公司）与被申请人郭志强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。景城建筑公司称，申请撤销玉泉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉泉区劳动仲裁委）玉劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决。事实与理由为：一、景城建筑公司与郭志强未构成劳动关系，玉泉区劳动仲裁委无管辖权。由于郭志强不符合景城建筑公司工作要求，景城建筑公司从未提出与郭志强建立劳动关系的意思表示，也并未与其签订劳动合同，双方并不构成劳动关系，玉泉区劳动仲裁委无管辖权。郭志强2016年4月来景城建筑公司应聘室内装饰设计岗位，但经考核，不符合岗位要求，景城建筑公司已经通知其离岗。但由于郭志强本人要求尝试建筑设计岗位，景城建筑公司遂对其建筑设计能力进行考核，但其仍然不能胜任工作，景城建筑公司设计总监再次通知其离开公司。二、玉泉区劳动仲裁委在审理案件过程中，违反法定程序。由于郭志强在景城建筑公司考核期间，不具备相应能力，给景城建筑公司造成巨大的经济损失，景城建筑公司提出反仲裁。玉泉区劳动仲裁委在景城建筑公司提出反仲裁请求的情况下，未对景城建筑公司反仲裁请求做任何审理，即作出仲裁裁决，违反法定程序。三、玉泉区劳动仲裁委裁决所根据的证据是伪造的，郭志强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。郭志强在仲裁审理过程中，提供了部分图纸，但图纸并未有景城建筑公司任何印章，不能够证明相关证据是郭志强个人劳动成果，证据系其伪造，但玉泉区劳动仲裁委却采信了相关证据。郭志强同时隐瞒了其能力不足，景城建筑公司设计人员给予其大量指导，但仍然不能胜任工作的事实。郭志强称，景城建筑公司引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条与申请不符，应该引用第四十九条；景城建筑公司在玉泉区劳动仲裁委提出过反仲裁，说明景城建筑公司认可玉泉区劳动仲裁委有管辖权；景城建筑公司多次提出过要求郭志强离岗，但没有证据；玉泉区劳动仲裁委对景城建筑公司反申请请求，做出了裁决；景城建筑公司没有证据证明郭志强的证据是伪造，也没有证据证明郭志强隐瞒事实。经审查查明：2016年8月25日，玉泉区劳动仲裁委作出玉劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决：一、景城建筑公司自本裁定生效之日起十五日内一次性支付郭志强2016年4月29日至7月15日的工资4000元、2016年5月29日至2016年7月15日的双倍工资差额3000元整；二、景城建筑公司与郭志强自2016年7月15日解除劳动关系。景城建筑公司提出的郭志强在工作期间给其公司造成巨大经济损失，要求赔偿损失的请求，玉泉区劳动仲裁委作出玉劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决（第五页）,以该请求无事实与法律依据为由，不予支持。本院认为，本案争议焦点：玉劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销。（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。玉泉区劳动人事争议仲裁委员会查明景城建筑公司与郭志强存在劳动关系的事实基础上进行裁决符合法律规定，具有法定管辖权，景城建筑公司提出的其与郭志强没有劳动关系，玉泉区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权的撤销申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。景城建筑公司提出的玉泉区劳动人事争议仲裁委员没有审理其反仲裁请求，违反法定程序的理由，与事实不符。玉泉区劳动仲裁委作出的玉劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决第五页对该请求已明确审理，故景城建筑公司的该项理由亦不能成立。景城建筑公司提出的郭志强隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销申请理由，因没有证据证明，本院对该理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回内蒙古景城建筑设计有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古景城建筑设计有限责任公司负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一六年十一月七日书记员 张 竹 馨
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14102号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：唐道建原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐道建小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金12075.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费252元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12075.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费252元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初9680号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路44号。负责人张方，系该支行行长。委托代理人张巨平，系该支行职员。被告纪鹏飞，农民。被告黄牡丹。被告党王飞，农民。被告侯拖玲，农民。被告刘鹏飞，农民。被告罗梅亮，农民。被告张榆平，农民。被告王换娜，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与被告纪鹏飞、黄牡丹、党王飞、侯拖玲、刘鹏飞、罗梅亮、张榆平、王换娥金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，原告于2016年11月29日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行撤回对被告纪鹏飞、黄牡丹、党王飞、侯拖玲、刘鹏飞、罗梅亮、张榆平、王换娥的起诉。案件受理费500元，退还于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行。审判员  王建雄二〇一六年十一月三十日书记员  强胜华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7523号申请执行人国库。被执行人王志刚，男，1971年8月11日出生，公民身份证号码×××。国库与被执行人王志刚罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初805号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王志刚缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7523号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执704号申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部，住所地江苏省江都市江都区苏中商贸城一区3号楼37号。业主张华军，该部经营者。委托代理人沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被执行人镇江鑫润鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇江家村68号。法定代表人朱梦婷，该公司总经理。委托代理人张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。本院在执行江都区苏中商贸城华益皮革经营部与镇江鑫润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏1112民初785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人镇江鑫润鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部价款500040.8元；被执行人镇江鑫润鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请江都区苏中商贸城华益皮革经营部违约金（以500040.8元为本金，从2016年1月14日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）。案件受理费减半收取5180元，保全费3020元，合计8200元，由申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部负担1886元，被执行人镇江鑫润鞋业有限公司负担6314元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款471457.26元，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  陈 进二〇一六年十一月十五日书记员  夏 逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9712号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周兴茂，女，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市江北区。被告：冉清勇，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市渝北区。被告：周杰，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆旭诺汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号附15#，组织机构代码57895638-3。法定代表人：周兴茂，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周兴茂、冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司（以下简称旭诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告周兴茂、冉清勇、周杰、旭诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.周兴茂返还贷款1923614.03元；2.周兴茂支付罚息、复利（截至2016年5月21日的罚息37033.09元、复利179.42元；自2016年5月22日至付清时止的罚息，以未返还的本金为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算；自2016年5月22日起至清偿时止，复利以应付未付的利息（罚息）为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算）；3.被告冉清勇、周杰、旭诺公司对被告周兴茂的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月28日，我行与周兴茂签订《借款合同》，约定周兴茂向我行借款200万元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月28日止，贷款利率为年利率10.807%，同时该合同对贷款期限内的利率、还款方式、违约责任、罚息与复利等内容进行了约定。同日，我行与冉清勇、周杰、旭诺公司签订《担保合同》，���定冉清勇、周杰、旭诺公司对周兴茂《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向周兴茂发放了贷款。现周兴茂及保证人冉清勇、周杰、旭诺公司未按合同约定履行还款义务的违约行为。经我行多次催收未果，遂诉至法院。被告周兴茂、冉清勇、周杰、旭诺公司未答辩。经审理查明，2015年3月28日，周兴茂（以下简称甲方）、与民生银行重庆分行（以下简称乙方）签订《借款合同》，约定：本合同乙方向甲方提供贷款200万元；借款期限12个月，自2015年3月28日起至2016年3月28日止；借款用途为经营；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮102%，确定为年利率10.807%；本合同项下贷款发放后贷款利率不变；本合同项下贷款本息采用按月结息，到期一次性偿还本金的方式，还款���为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方、应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失；甲方在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。其后，冉清勇、周杰、旭诺公司作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》约定：周兴茂与丁方签署的前述《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权为担保主债权；甲方的担保责任为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）;发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的规定，丁方宣布提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，不因至免除或减少，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2015年3月28日，民生银行重庆分行向周兴茂支付借款200���元。借款期满后，周兴茂未按约定返还借款本息。截至2016年5月21日，周兴茂尚欠借款本金1887408.8元、罚息37033.09元、复利179.42元。上述事实有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与周兴茂签订的《借款合同》及与冉清勇、周杰、旭诺公司签订的《担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已按照约定向周兴茂发放了借款，履行了合同义务。周兴茂未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行有权根据双方约定要求周兴茂归还贷款，并主张逾期罚息和复利。对民生银行重庆分行要求周���茂归还借款本金1887408.8元并支付罚息、复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。冉清勇、周杰、旭诺公司自愿为周兴茂的债务提供连带保证担保，依法应当对周兴茂的债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求周兴茂对周兴茂的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴茂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1887408.8元及截至2016年5月21日罚息37033.09元、复利179.42元；二、被告周兴茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国民���银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至本息清偿时止的罚息、复利（罚息以未返还的贷款本金为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算）；三、被告冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司对被告周兴茂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22978元，财产保全申请费5000元，合计27978元，由被告周兴茂、冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月十四日书 记 员  马 佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初1608号之一原告：何瑞，男，1980年10月23日出生，汉族，住防城港市港口区，委托诉讼代理人：周士棋，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所实习律师。被告：王中魁，男，1982年10月15日出生，汉族，住防城港市港口区，工作单位：防城港市环境卫生管理站，被告：邓秋艳，女，1983年11月17日出生，住广西防城港市港口区，本院在审理原告何瑞诉被告王中魁、邓秋艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何瑞撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉。案件受理费7656元，减半收取计3828元，由原告何瑞负担。代理审判员 ��姚国荃二〇一六年十一月十一日书 记 员 王   颖appoint
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0113行审172号申请人济南市长清区卫生和计划生育局。法定代表人翟贵祥，局长。委托代理人董芳，女，长清区归德镇计生办主任。被申请人贾玉生，住济南市长清区。申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对贾玉生作出的长计生抚费征决字B01号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人贾玉生与李燕燕于2015年11月19日在长清区医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字B01号征收决定书：对贾玉生违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费85230元。该征收决定于2016年1月26日作出并送达被申请人。被申请人贾玉生在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字B01号行政征收决定。二、限被申请人贾玉生于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。三、如被申请人贾玉生在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  李宝安人民陪审员  房泽杰二〇一六年十一月十八日书 记 员  李宝新
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川20执107号之一申请执行人：远海建工（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号法定代表人：李远海，董事长。被执行人：四川阳安交通投资有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇新民街273号。法定代表人：刘德贵，董事长。本院依据已发生法律效力的资阳仲裁委员会（2015）资仲案字第07号裁决书，受理远海建工（集团）有限公司申请执行四川阳安交通投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。2016年11月24日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人远海建工（集团）有限公司支付施工损失赔偿款7067.9338万元等费用，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了简阳市房地产管理局、成都市车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，本案涉及调查采取执行措施的财产有：1、查封了被执行人四川阳安交通投资有限公司所有的位于简阳市简城镇建设路109号的房屋（产权号：监证201408993）一处，系另案抵押财产，；2、查封了被执行人四川阳安交通投资有限公司所有的丰田牌车辆（号牌号码：川A16P**；车辆类型：K31）一辆。同时，本院将上述相关财产调查情况告知了申请执行人。因查封房屋系另案抵押财产，申请执行人暂不要求对其进行处置。经征求申请执行人远海建工（集团）有限公司的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  王晓鹏二〇一六年十一月三十日书记员  李晓奇
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785财保602号之一申请人高健。被申请人杨红伟。本院受理的申请人高健诉被申请人杨红伟道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月01日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人杨红伟驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号牌货车一辆。申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一六年十一月一日书记员  阚 健
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初2874号原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。法定代表人李玉江，总经理。委托诉讼代理人：孙雪玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张永波，男，该公司工作人员。被告：余琳，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告余琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告厦门市福菲物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。审 判 员 林福赞二〇一六年十一月二十三日代书记员 刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初1595号原告：大冶市伟志矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇柳林村1-15号。法定代表人付学军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄太祥。被告：龚淑萍。委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶市伟志矿业有限公司诉被告黄太祥、龚淑萍不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市伟志矿业有限公司的委托诉讼代理人陈甲武、被告黄太祥、龚淑萍的委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市伟志矿业有限公司的诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告款项计530000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年初，原告因经营资金周转困难欲借资金度过难关，被告黄太祥自称他本人是黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司业务经理，可以帮忙借款给原告度过难关，不久，在被告黄太祥运作介绍下，2015年6月19日原告与东兴小额贷款公司订立书面借款合同，东兴贷款公司借款300万元给原告。被告黄太祥多次向原告强调自己是东兴小额贷款公司业务经理，让原告还款东兴贷款公司时只需直接将款打给他就行了，出于对被告黄太祥的感激与信任，在向东兴贷款公司履行还款义务时，原告分别于2015年6月19日通过中信银行向被告黄太祥汇款15万元，6月23日通过交通银行向被告黄太祥汇款3万元，8月19日通过交通银行向被告黄太祥汇款15万元，9月16日通过中信银行向被告龚淑萍（黄太祥之妻）汇款20万元，四笔共计53万元。2015年10月份，原告突然收到法院传票，才得知因此笔300万元借款被东兴小额贷款公司起诉了，原告此时方知：被告黄太祥与龚淑萍收到原告53万元款项后，分文未交给东兴公司，全被他们个人拿走。2015年12月28日，黄石市铁山区法院判令原告偿还东兴贷款公司借款本金300万元及利息36万余元。原告多次向被告主张权利要求两被告立即返还53万元款项未果，故提起诉讼。被告黄太祥、龚淑萍辩称：1、原告主张的付款系徐梅菊个人付至黄太祥、龚淑萍，认为原告应是徐梅菊。2、原告向东兴小额贷款公司借款是通过黄太祥、龚淑萍及其二人设立的湖北春海投资公司牵线搭桥介绍借得300万元，二被告及湖北春海投资公司为原告向东兴公司借款提供担保责任。二被告及湖北春海投资公司从中收取介绍费担保费有合法理由。3、从主观上看，原告知道或应当知道黄太祥身份并非东兴小额贷款公司员工。原告与东兴公司借款合同第九条第一款约定黄太祥、龚淑萍及湖北春海投资公司为原告借款300万元提供担保。而且，在东兴公司起诉原告诉讼过程中，原告对该借款合同无异议，认可合同全部内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：2015年初，原告大冶市伟志矿业有限公司因需要资金周转，经湖北涛源担保有限公司介绍并联系相关业务往来的被告黄太祥。2015年6月19日，在被告黄太祥的帮助下，原告大冶市伟志矿业有限公司与黄石市黄石港东兴小额贷款有限公司签订了一份借款合同，约定黄石市黄石港东兴小额贷款有限公司向原告大冶市伟志矿业有限公司发放借款300万元周转资金，借款期限自2015年6月19日至同年7月18日，本金到期一次性归还，利息为月利率3%，逾期还款每日按未偿还款项金额的1%承担违约金。由湖北涛源担保有限公司、付学军、曹伟、徐梅菊提供连带责任担保。在原告大冶市伟志矿业有限公司自认为被告黄太祥是黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司业务经理的情况下，原告大冶市伟志矿业有限公司委托其工作人员徐梅菊于同年6月19日通过银行汇款150000元到被告黄太祥账户，事后，原告大冶市伟志矿业有限公司委托其工作人员徐梅菊通过银行分别于2015年6月23日、8月19日先后向被告黄太祥汇款30000元、150000元，同年9月16日通过银行向被告龚淑萍（被告黄太祥之妻）汇款20万元，上述四笔合计530000元均作为偿还黄石市黄石港东兴小额贷款有限公司借款还款和利息。由于原告大冶市伟志矿业有限公司逾期未还借款本息，黄石市黄石港区东兴小额贷款有限公司遂于2015年9月21日诉至黄石市铁山区人民法院，该院于2015年12月28日作出【2015】鄂铁山民二初字第00066号民事判决书认为，大冶市伟志矿业有限公司在没有得到指定收款人及账号信息或者没有确认收款人是否为黄石市黄石港区东兴小额贷款有限公司工作人员的真实身份之下，应遵守合同相对性原则，向黄石市黄石港区东兴小额贷款有限公司履行还款义务而非向借款人外之人付款。即使徐梅菊系大冶市伟志矿业有限公司委托以个人名义代为付款，亦属合同义务履行不当行为，应承担继续履行等违约责任，故大冶市伟志矿业有限公司辩称已经偿还部分借款530000元的抗辩理由无事实和法律依据，并判决大冶市伟志矿业有限公司偿还黄石市黄石港区东兴小额贷款有限公司借款本金3000000元并支付利息，该判决已经生效。事后，原告多次要求被告返还此款无果形成诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，在原告误以为被告黄太祥系黄石市黄石港区东兴小额贷款有限公司业务经理，且在被告黄太祥授意下，先后四次通过银行汇款到被告黄太祥的账户，作为原告偿还黄石市黄石港东兴小额贷款有限公司借款还款和利息，其行为属于履行合同对象和金额均发生错误，原告提供的证据已经达到高度盖然性的标准即被告得利不当，故被告的行为构成不当得利，其获取的利益应当返还。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称其获取的利益是从中收取介绍费担保费，但未能提供任何的证据加以证明，故其观于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄太祥、龚淑萍于本判决生效后十日内返还原告大冶市伟志矿业有限公司款530000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由被告黄太祥、龚淑萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 刘 军人民陪审员 叶素云二〇一六年十一月二十五日书 记 员 刘元亮
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0821民初3186号原告杨福廷。被告常东山。本院在审理原告杨福廷与被告常东山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员  丛培利二〇一六年十一月十四日书记员  康大亮
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执735号申请执行人:谢尚平被执行人：张进红被执行人：ＸＸ本院在执行申请执行人谢尚平与被执行人张进红、ＸＸ婚约财产纠纷一案中，申请执行标的为72800.00元，因查找不到被执行人张进红、ＸＸ可供执行的财产，且申请执行人谢尚平亦不能提供被执行人张进红、ＸＸ可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执735号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  赵 宏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  崔士东
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执28号之一申请执行人戴喜全，男，1969年3月27日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人张彩霞，又名张霞，女，1983年1月9日出生，汉族，山西省保德县人。本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第417号民事判决书，执行申请执行人戴喜全与被执行人王建东、张彩霞借款纠纷一案中，查明属于王建东名下的一套位于太原西岸花园北区7号楼3单元102室的房产已进入评估程序，被执行人王建东、张彩霞现其名下无可供执行的其他财产，申请执行人戴喜全也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人戴喜全同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王建东名下的一处房产已进入评估程序，被执行人王建东、张彩霞也无其他可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第417号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月三十日书记员  孙 江
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6729号申请执行人王邦明。被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨中村。法定代表人赵建清。申请执行人王邦明与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）20008.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的20008.37元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十一月二十八日书记员  万雨龙
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初1236号原告：董贵成。委托代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：石博。原告董贵成诉被告石博分期付款买卖合同纠纷一案，本院自受理后，依法按照简易程序公开开庭进行审理，原告董贵成及其代理人王督到庭参加诉讼，被告石博经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨进玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计35062元整（大写：叁万伍仟零陆拾贰元整）；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我长期从事家用电器的销售，2012年被告在三河乡开店提出从我处进货，我们口头达成买卖合意后我就持续向被告供货，前期的货款被告都按约支付给了我。2015年初被告因经营困难导致所开店铺歇业，后被告和我做了结算，经结算被告共欠我货款35062元，在2015年4月15日被告向我出具了欠条，并承诺一个月内支付货款。期限届满后，我多次催讨货款，被告总以各种理由拖延支付，并拒接电话，迄今为止，该笔货款依然没有向原告支付。原告董贵成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告董贵成的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、金额是35062元，时间是2015年4月15日的欠条复印件一张，证明被告欠原告货款35062元，一个月还清，欠款已经到了还款时间，但被告至今未还。经核对与原件无异。被告石博未出庭，未答辩。对于原告提交的证据，经公开开庭举证，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1、2号证据，经核对与原件无异，证据来源真实合法，证据形式符合法律规定，同本案具有关联性，本院予以采信。依据原告向法庭提交的有效证据、及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告长期从事家用电器销售生意，2012年被告在三河乡经营家电生意提出从原告处进货，双方口头达成买卖合意，后原告便一直向被告供货。2015年初被告因经营困难导致所开店铺歇业，双方就之间的业务往来进行结算，经结算被告共拖欠原告货款35062元，2015年4月15日被告就拖欠货款向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠董贵成人民币35062元，一个月还清。2015年4月15日，今欠人：石博”。期限届满后，原告多次催讨货款，但被告并没有向原告支付。现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计35062元整（大写：叁万伍仟零陆拾贰元整）；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告石博为原告出具欠条，根据欠条所载内容，被告石博拖欠原告货款35062元未付，原被告之间形成债权债务关系，现原告要求被告支付欠款35062元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石博于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告董贵成货款35062元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元由被告石博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  焦博涛二〇一六年十一月二日书 记 员  刘小虎
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0607民初1954号原告：李永革，男，1970年5月13日出生，汉族，住保定市满城区李家佐村。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市天威西路116号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告李永革与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告李永革为自己的冀FJ19**货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保商业险，该营销服务部具有独立的诉讼主体资格，原告李永革要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担民事责任属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李永革的起诉。案件受理费3523元，予以退还原告李永革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一六年十一月一日书记员  李 华
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特189号申请人：杜海英，女，1978年11月26日出生，汉族，无业。申请人：杨舒婷，女，2003年6月4日出生，汉族，学生，系杜海英长女。法定代理人：杜海英，女，1978年11月26日出生，汉族，无业，系杨舒婷母亲。申请人：王根成，男，1959年8月7日出生，汉族，农民。委托代理人：王东瑞，男，1986年8月10日出生，汉族，东胜区环卫局职工，系王根成长子。保证人：任占宏，男，1955年3月21日出生，汉族，退休职工。保证人：王东帅，男，1975年8月24日出生，汉族，农民。本院于2016年11月18日立案受理申请人杜海英、杨舒婷与申请人王根成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王根成自愿赔偿申请人杜海英、杨舒婷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、伤残等级赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车辆维修费等共计人民币270000元，当即给付210000元，剩余的60000元于2017年7月1日前给付30000元，2018年7月1日前给付20000元，2019年7月1日前给付10000元；二、保证人任占宏、王东瑞对上述未给付的60000元承担连带清偿责任；三、申请人王根成的人身损害及财产损害自行承担；四、申请人杜海英、杨舒婷自愿放弃本案的民事诉权；五、此事一次性处理，其他无争执，今后双方互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜海英、杨舒婷与申请人王根成于2016年11月18日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年十一月十八日书记员  娜 庆
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3064号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人陈佳，男，1989年1月3日出生，身份证住址四川省蓬溪县。关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人陈佳其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1881行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。在执行过程中，2016年10月18日，被执行人陈佳主动向本院缴交了人民币30350元（其中罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元）。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。本院认为，（2014）深中法行非诉审字第1881行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）深中法行非诉审字第1881行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邓 婕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2554号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)欧阳某某。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2015年10月24日刑满释放。因本案，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）粤0303刑初1693号刑事判决。宣判后，原审被告人王子豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经适用简易程序审理查明：被告人欧阳某某于2016年8月30日向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品2.7克。被告人欧阳某某在原审法庭上对查明的事实及本案证据无异议，承认控罪。原审认为，被告人欧阳某某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节和毒品再犯的从重情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人欧阳某某不服判决，其认为本案是钓鱼执法，且其患有严重疾病，上诉请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。经查，本案特情介入只是给上诉人提供毒品交易的机会，并非犯意引诱，原审依据本案查明的事实、情节和社会危害性对上诉人作出的量刑适当，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特186号申请人：额尔定陶格苏，女，1966年10月2日出生，蒙古族，牧民。申请人：塔并太，男，1963年1月31日出生，蒙古族，牧民，与额尔定陶格苏是夫妻关系。申请人：杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91150625082159284C。法定代表人：康光荣，总经理。委托代理人：王奇，男，1983年2月28日出生，汉族，杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司职工。本院于2016年11月16日立案受理申请人额尔定陶格苏、塔并太与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2016年11月16日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司自愿赔偿额尔定陶格苏、塔并太医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费等共计人民币13221元，款当即给付；二、申请人额尔定陶格苏、塔并太自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；三、此事一次性处理，其他无争执，双方今后互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人额尔定陶格苏、塔并太与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司于2016年11月16日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效��当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年十一月十六日书记员  娜 庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49910号原告天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲,职务:经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告王长海,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王长海物业服务合同纠纷一案中,原告天津市博大物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元,由原告负担。代理审判员 刘 湃二〇一六年十一月二十二日书 记 员 王珊珊
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0703行审64号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。被执行人陈靖瑶，男，1989年1月27日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第7号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合��庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，2014年9月，陈靖瑶未经依法批准擅自在金东区孝顺镇朱村村集体土地上动工建设。经现场勘测，建筑占地面积154平方米；四至：东至路，南至路、西至陈传福户、北至余凌云户。至调查时止，已建好三层半。据陈靖瑶陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归陈靖瑶。陈靖瑶所占用的154平方米土地类别为耕地96平方米，村庄58平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区96平方米、允许建设区58平方米。金华市国土资源局认为，陈靖瑶的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1���责令陈靖瑶将非法占用的154平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇朱村村集体经济组织。2、责令陈靖瑶限期拆除在非法占用154平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用154平方米土地的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起六个月内履行。对责令限期拆除在非法占用154平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于2016年4月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月24日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]���顺第7号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第7号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一六年十一月二十九日代书 记员  钱 霞
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执567号申请执行人：姜峰，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：于君，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人姜峰与被执行人于君买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）鞍岫民杨初字第00439号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执567号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一六年十一月二十四日书记员  程邵辉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初8613号原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼热力站楼上。法定代表人李铁山，经理。委托代理人高兴花，女，1961年10月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被告冯显虎，男，出生年月日、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司诉被告冯显虎物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市荣昌物业管理有限责任公司于2016年11月15日提出申请，要求撤回对被告冯显虎的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告冯显虎的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 巍
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初1974号原告孙林，男，1967年11月29日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省盖州市。委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司。地址：阜蒙县繁荣大街中段。统一社会信用代码：210921004017596。法定代表人陈树，系该公司总经理。委托代理人丛军，系该单位职工。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。地址:阜新市经济技术开发区中华路西段164号。统一社会信用代码：91210900121511392M负责人赵雷，系该公司经理。委托代理人黄欣，系该公司职员。原告孙林诉被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩万涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林委托代理人王新，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司委托代理人丛军、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日16时30分，驾驶人李晓曦驾驶被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司的辽JF06**号少林牌大型普通客车，在务平线17公里800米处由北向南行驶超越前方车辆驶入逆向车道，与原告驾驶的辽H842**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏。本起事故经阜蒙县公安局交通警察大队处理，认定原告无责任，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司的驾驶人李晓曦负事故全部责任。原告孙林系辽H842**号（辽HT0**挂）机动车实际所有人，该车属于营运车辆。被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司系辽JF06**号少林牌大型普通客车登记所有人，事故发生后，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司赔偿原告30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司系辽JF06**号少林牌大型普通客车交强险、商业险的保险人。原告车辆财产因被告侵权造成损失，请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失92020元。（包括车辆维修费63160元、停车费760元、施救拖车费6100元、停运损失50000元、交通费2000元，合计122020元，被告已赔付30000元）；案件受理费由被告承担。被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司辨称，李晓曦驾驶我公司的辽JF06**号少林牌大型普通客车发生交通事故属实，认可阜蒙县公安局交通警察大队的责任认定，应先由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司先行赔付，我公司已赔偿了30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辨称，李晓曦驾驶被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司的辽JF06**号少林牌大型普通客车发生交通事故属实，该车在我公司投保交强险、商业三者险。愿意在交强险、商业三者险范围内赔偿原告因交通事故产生合法合理损失，营运损失和诉讼费不属于保险公司赔付范围，因此不予赔付。经审理查明，2015年10月30日16时30分，驾驶人李晓曦驾驶被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司的辽JF06**号少林牌大型普通客车，在务平线17公里800米处由北向南行驶超越前方车辆驶入逆向车道，与原告驾驶的辽H842**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏。本起事故经阜蒙县公安局交通警察大队处理，认定原告无责任，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司的驾驶人李晓曦负事故全部责任。原告孙林系辽H842**号（辽HT0**挂）机动车实际所有人，该车属于营运车辆。被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司系辽JF06**号少林牌大型普通客车登记所有人，事故发生后，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司赔偿原告30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司系辽JF06**号少林牌大型普通客车交强险、商业三者险的保险人。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书、原告驾驶证、准驾证、营运证、个体工商户营业执照、挂靠协议、修车证明、修车费用清单、修车发票、照片、停车费收据、拖车费、拖车承诺书、保险单、交通费收据、户籍证明材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，交通事故由被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司驾驶员李晓曦直接过错所导致，负该起事故的全部责任，原告孙林无责任。阜蒙县交通警察大队责任认定依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与被保险人约定的范围内对原告合理损失直接赔付。关于停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条财产损失，结合交通事故责任认定，被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司系辽JF06**号少林牌大型普通客车登记所有人，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。停运损失数额，因未能提供实际损失票据及车辆吨位等有效证据，无法进行鉴定，故参照《辽宁省2016年道路交通事故赔偿标准》中交通运输业标准计算为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司阜新市分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险项下赔偿车辆维修费63160元、停车费760元，救拖车费6100元合计70020元。（因被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司先行支付了30000元，故由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司阜新市分公司向原告孙林支付49923元，向阜蒙县顺泰客运有限责任公司支付20097元。）二、被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司赔偿原告孙林停运损失7903元（从2015年10月30日至2015年12月12日止）、交通费2000元，合计9903元。（从先行支付款内扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告阜蒙县顺泰客运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩万涛二〇一六年十一月十日书记员  张 迪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1154号之一申请执行人彭英，女，1973年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人刘亚航，男，1983年3月6日生，汉族，住河南省新密市。被执行人李林，男，1968年10月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人曹利君，女，汉族，1969年3月17日生，住址同上。被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日生，住郑州市金水区。被执行人郑州嘉润置业有限公司，住所地，郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人刘建旺，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1648号民事判决书，向被执行人刘亚航、李林、曹利君、严峰、郑州嘉润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈明安
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2323号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人许尔波，该公司董事长。被执行人王必军，男，1962年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人陈素霞，女，1958年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人王苏芹，女，1984年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人王召松，男，1969年12月23日出生，汉族，连云港市灌南县人，居民，住所地沭阳县。本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与王必军、陈素霞、王苏芹、王召松金融借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十六日书记员  纪佳宝
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016)渝0116执3333号之一申请执行人：王应其，男，汉族，1977年8月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：邱利胜，男，汉族，1981年6月19日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人王应其与被执行人邱利胜借款合同纠纷一案，本院（2015）津法民初字第11682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邱利胜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王应其于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人邱利胜发出执行通知书、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人邱利胜未按执行通知履行义务。2016年8月15日，本院依法查封被执行人邱利胜所有的金杯牌小型汽车一辆（车牌号为渝A08X**），有抵押、轮候查封。2016年8月17日，本院依法司法拘留被执行人邱利胜15日。2016年11月22日，申请执行人王应其与被执行人邱利胜自愿达成执行和解协议：一、被执行人邱利胜于2016年12月至2019年8月之间，每月15日前分别向申请执行人王应其支付执行案款1500元，合计支付49500元。二、被执行人邱利胜如期履行本协议以上内容，本案执行完毕。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权随时向人民法院申请恢复执行原生效法律文书内容。同日，申请执行人王应其向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3333号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定的期限内，持调解书和本裁定书、和解协议向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十一月二十三日书记员 王小兰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3377号罪犯黄凤武，男，汉族，1978年3月10日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一四年二月二十八日作出(2013)大中刑初字第163号刑事判决，以被告黄凤武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告黄凤武不服，提出上诉。本院于二〇一四年六月二十六日作出(2014)云高刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄凤武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘源哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15969号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：许建军，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告许建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.许建军立即偿还广发银行借款本金153489.34元及利息7379.79元、罚息938.61元、复利339.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月17日），以上合计162148.08元。2.本案诉讼费用由许建军承担。事实和理由：2015年2月5日，广发银行与许建军签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1502050550），广发银行根据申请表的约定，向许建军发放了相应的贷款，但许建军未按约定归还贷款。庭审中，广发银行称，在其起诉后，许建军有归还过部分款项，故截止到2016年10月25日，许建军尚欠广发银行借款本金130310.64元、利息9231.55元、罚息2306.46元、复利927.43元，共计142776.08元。许建军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年2月5日，许建军以《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1502050550）向广发银行申请贷款，约定许建军向广发银行申请循环额度为200000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.1%；许建军未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；许建军还款包括贷款本金和利息；许建军如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向许建军出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159001413），核准额度为180000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年2月10日至2020年2月10日；贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。广发银行还向许建军出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590014130001），核准贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。许建军在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年2月10日，广发银行向许建军发放贷款180000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与许建军共发生9笔借款。2015年10月起，许建军开始陆续拖欠本息。广发银行确认，在其起诉后，许建军有归还过部分款项，截止2016年10月25日，许建军尚欠广发银行借款本金130310.64元及利息9231.55元、罚息2306.46元、复利927.43元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行与许建军签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但许建军自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请许建军偿还借款本金130310.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月25日，利息9231.55元，罚息2306.46元，复利927.43元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月26日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金130310.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月25日，利息9231.55元，罚息2306.46元，复利927.43元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月26日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542.96元，由被告许建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十六日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢172号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。被执行人汤毅翔，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人汤毅翔借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第205号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一六年十一月九日书记员  王菊
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执773号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：许道荣,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与许道荣罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年十一月二十一日书记员  钱 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0114民初5830号原告：吴后军，男，1972年1月26日，汉族。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，统一社会信用代码：91320100716211938Y，住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。负责人：PatriceLucienGilbertGenet，该公司总经理。委托代理人陈建，男，1982年12月28日生，汉族。本院在审理原告吴后军诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吴后军向本院提出诉讼请求：1、判令被告接受原告退还不符合食品安全标准的“多力橄榄葵花油”，返还购物款716元。并赔偿7160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年9月11日在被告处购买到2.5L的“多力橄榄葵花油”，单价66.2元，总计716元。该调和油外包装为橄榄和葵花图案，并标有“同时享有橄榄油和葵花籽油二种好油，特别适合煎炒煮炸凉拌等中式烹饪！”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”，但是未标注配料和含量，生产企业标签标注为佳格食品（中国）有限公司（以下简称佳格公司）生产。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，标志、说明书的要求：GB7718-2011预包装食品标签通则4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。4.1.4.2如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元，为一千元。综上，被告在销售中违反了《食品安全法》等规定，应承担相应责任。因为原告举报，南京市食品药品监督局授权雨花台区市场监督局进行查处。本院认为，民事诉讼要有明确被告，且该被告应符合适格主体条件。本案原告吴后军在审理中撤回对涉案产品生产者佳格公司的起诉后，经本院释明，现被告麦德龙雨花商场根据原告提交的工商信息属于不能够独立承担民事责任的适格主体，但原告吴后军坚持起诉本案被告麦德龙雨花商场，且未能提出符合适格主体条件的其他准确被告，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国迷失诉讼法）的解释》第二百七十九规定，裁定如下:驳回原告吴后军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴后军负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田强二〇一六年十一月二十三日见习书记员  池艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初4044号之一原告：高肇俊。被告:黄俊。原告高肇俊与被告黄俊欠款纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告高肇俊于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高肇俊撤诉。案件受理费1630元，减半收取计815元，公告费300元，合计1115元，由高肇俊负担。审 判 长  吴建党代理审判员  周 红人民陪审员  薛 花二〇一六年十一月十日书 记 员  祝 琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9854号原告北京卡本工程技术研究所有限公司，住所地：北京市朝阳区晨光家园306号楼7层701内7016室。法定代表人丁忠文，董事长。委托代理人李杰、夏文昌，河南克谨律师事务所律师。被告宋庭宝，身份信息不详。原告北京卡本工程技术研究所有限公司诉被告宋庭宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京卡本工程技术研究所有限公司诉称，原告是一家集生产研发销售建筑材料等为一体的大型综合企业。2015年11月份左右，被告为了做河南连霍高速加宽TJ22标（灵宝桥加固工程）项目，从原告处购进建筑加固材料一批，原告遂应被告要求的条件供了相应建筑材料，但是，截止目前，被告仍欠原告货款67745元。原告虽然多次派出销售人员向被告索要所欠货款，但被告总以各种理由拒绝给付，为此，原告也支出大量差旅费用，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货物欠款67745元、赔偿损失6500元，共计74245元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京卡本工程技术研究所有限公司的起诉。案件受理费1656元，全部退回原告北京卡本工程技术研究所有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志彦二〇一六年十一月十二日书记员  白湲媛
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第1241号之一申请执行人尤文化，男，1974年7月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴银森，女，1978年3月4日出生，汉族，住晋江市。申请执行人尤文化与被执行人吴银森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）晋民初字第834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银森仍欠款118000元及利息未履行。本院依法将吴银森纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十一月十九日书记员  庄晖煌
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0922民初1499号原告：周某，女。委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。被告：彭某，男。委托代理人：宋小林，江西天使律师事务所律师。原告周某（下称原告）诉被告彭某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人朱爱生、被告彭某及其委托代理人宋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月经媒人介绍相识，2010年2月订婚，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格各异，常常为一些家庭琐事吵闹不休，未建立起深厚的夫妻感情。特别婚后，因夫妻不能共同生育小孩之缘由，更为严重地影响着夫妻感情和家庭和睦。2015年2月，双方因感情不和分居至今。分居后，双方之间没有任何交流，夫妻关系名存实亡，而今夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告向法院起诉要求判决原告与被告离婚并合理分担诉讼费。被告辩称，不存在感情破裂问题，分居也是因为被告在外打工，平时小吵小闹也是正常的，双方从认识结婚到现在已经七年了，有一定的夫妻感情。经审理查明，原、被告双方于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后初期感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。双方无共同财产。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、南昌华山不孕不育专科医院检查报告单及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻关系持续了近六年时间，双方有一定的感情基础。虽然双方在婚姻生活过程中因生活琐事产生矛盾，但只要双方相互体谅和理解，加强交流和沟通，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未能提供相关证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告彭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一六年十一月十五日书记员  谢友萍
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执691号之一申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司(原湘潭县农村信用合作联社)。被执行人郭臻凯。被执行人郭新田。被执行人王伏连。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行郭臻凯、郭新田、王伏连金融借款合同纠纷一案过程中，依法对该案所抵押的房产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十五日代理书记员  王海霞附裁定依据法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初1793号原告深圳市宝安职业技术学校，住所地深圳市宝安区宝城新安二路122号宝安教育城，组织机构代码45577006-0。法定代表人胡龙，校长。委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。被告朱建生，男，汉族，1961年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市宝安职业技术学校诉被告朱建生追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾是原告在编职工，其1997年调入原告学校，先后从事电工、驾驶员、图书馆职员等工作。原告为解决被告住房困难，根据深圳市房改政策有关规定，以原告的名义与深圳市宝安区住宅局签订了《周转房使用合同书》，租用34区1栋702房供被告使用，租金每月567元由被告支付，使用期自2000年12月8日起至2003年12月31日止。上述合同期满后，原告与宝安区住宅局通过按年在《合同续租年审表》上签字盖章的方式以确认续租，后续租至2010年12月30日止。从2000年12月起被告便一直使用该周转房至今。但从2010年1月31日起，被告开始拖欠租金，这期间宝安区住宅局曾多次催收，但其依然未支付拖欠的租金。后来，因被告长期旷工，原告于2014年1月6日解除了与其签订的劳动合同。根据有关规定，被告已不符合教职工周转房租住条件，于是原告通知被告限期搬离该周转房，但被告不予理会。2015年lO月23日，深圳市宝安区住宅局再次催收相关租金。其后，原告以处理历史遗留问题的方式，先行向住宅局垫付被告于2010年1月31日至2015年1O月30日期间租用周转房的房租欠款共计人民币39,690元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告为其垫付的周转房租金人民币39,690元。2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2003年9月1日，原告与深圳市宝安区住宅局补签了一份《深圳市宝安区住宅局周转房使用合同书》，约定由深圳市宝安区住宅局将34区1栋605、702两套房屋提供给原告的职工居住使用，使用期限自2000年12月8日起至2003年12月31日止。上述合同期满后，原告与宝安区住宅局通过按年在《合同续租年审表》上签字盖章的方式确认续租，后续租至2010年12月30日止。被告朱建生原为原告的在编职工，为了解决被告的住房困难问题，原告将上述周转房中的702房提供给被告居住，原告提交的深圳市住房基金租房收款收据显示被告交纳租金的方式为：每月租金由被告向原告交纳，再由原告向宝安区住宅局交纳。朱建生从2010年1月1日起开始拖欠租金，2014年3月19日，深圳市宝安区住宅局向原告发出《律师函》催缴51个月的租金合计人民币28,917元（按照每月567元的标准）。后被告仍然未补交租金，2015年5月4日，深圳市宝安区住宅局再次向原告发出书面的租金催缴通知书，原告据此向被告发出《关于偿还周转房房租欠款的通知》，要求被告付清从2010年1月1日至2015年9月30日期间的租金共计人民币39,123元，被告在该通知书上签名确认，但事后仍未按照原告限定的交款期限（2015年9月30日）交款，原告故于2015年10月30日向深圳市宝安区住宅局交付了租金人民币39,690元。现原告提起诉讼，要求被告返还原告为其垫付的款项。以上事实，有原告提交的《深圳市宝安区住宅局周转房使用合同书》、《律师函》、《关于偿还周转房房租欠款的通知》、缴款通知书、交款发票以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告是涉案深圳市宝安区住宅局提供的周转房（34区1栋702房）的实际使用人，应当按照约定向深圳市宝安区住宅局交纳房屋租金。但其拖欠从2010年1月1日至2015年9月30日期间的租金共计人民币39,123元，原告代其向深圳市宝安区住宅局先行垫付了上述款项，故原告有权向被告追偿。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱建生应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安职业技术学校返还欠款人民币39,123元。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币792元、公告费人民币450元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十一月十六日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或第1页共5页
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6450号上诉人（原审原告)：罗成彬，男。委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村滴水岩，统一社会信用代码91500110203256209H。负责人：傅光彬，该矿矿长。上诉人罗成彬因与被上诉人重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初3455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗成彬上诉请求：撤销原判,依法改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从2006年8月起在被上诉人处上班，2010年5月26日被诊断为尘肺壹期，2011年1月5日被认定为工伤；伤残六级。2012年6月20日，双方达成协议解除劳动关系，被上诉人赔付上诉人210000元。2015年3月16日，重庆市疾病控制中心诊断上诉人为煤工尘肺贰期。2016年3月7日申请重庆市万盛司法鉴定所鉴定上诉人为职工工伤四级。上诉人的工伤由被上诉人造成，现病情加重，应当由被上诉人承担责任。2.依照有关法律规定，上诉人有权向被上诉人主张民事赔偿。重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿二审中没有出庭答辩也没有提交书面的答辩意见。罗成彬向一审法院请求：一、依法判决被告支付原告工伤旧伤复发产生的一次性伤残津贴378000元、一次性伤残补助金44100元、停工留薪期待遇12600元、交通费300元，扣除已领取的210000元，还应支付225000元。一审法院认定事实：原告原系被告职工。2006年8月起原告在被告处从事井下掘进工作，2010年5月26日经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2011年1月5日，原万盛区人社局作出工伤认定书，认定原告为煤工尘肺壹期属于工伤。2012年2月1日经重庆市劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残陆级。2012年4月28日，原告作为申请人向綦江区劳动仲裁委会提出劳动仲裁申请，要求与被告解除劳动关系并支付相关工伤保险待遇。2012年6月20日，在该委的主持下，原、被告达成仲裁协议：原、被告于2012年6月20日解除劳动关系，被告支付原告一次性工伤保险待遇210000元（含医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院生活补助费、生活津贴、交通费和工伤保险经办机构应付款项），支付方式为2012年6月25日前支付110000元，余款100000元于2013年6月25日前支付完毕，前述款项支付完毕之日起，双方终止工伤保险待遇关系。随后，被告向原告支付了前述款项。2015年3月16日，重庆市疾病预防控制中心为原告出具《职业病诊断证明书》，诊断原告为煤式尘肺贰期。2016年1月4日，万盛经开区人社局作出《重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局关于罗成彬要求对其工伤进行劳动能力鉴定问题的复函》，以原告已与用人单位解除劳动关系，且领取一次性工伤保险待遇，其提出的进行复查鉴定的申请不符合政策规定为由对原告要求进行劳动能力鉴定的申请不予同意的复函。2016年3月7日，重庆市万盛司法鉴定所作出原告伤残属于职工工伤四级的鉴定意见。2016年4月1日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对原告要求被告支付相关工伤保险待遇的仲裁请求不予受理。原告于法定期限内向本院起诉，提出如上诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工伤旧伤复发产生的一次性伤残津贴378000元、一次性伤残补助金44100元、停工留薪期待遇12600元、交通费300元，扣除已领取的210000元，还应支付225000元。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告因其旧伤复发导致伤残等级加重，应向其支付相关工伤保险待遇，但原告提供的证据未能证明其伤残等级加重与其工伤之间存在因果关系，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告罗成彬的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告罗成彬承担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月20日在綦江区劳动仲裁委会的主持下达成仲裁调解书【渝綦劳人仲案字（2012）第367号】前，上诉人已经被认定为工伤并被鉴定为伤残六级。上诉人在知晓自己工伤病情的情况下，仍然解除与被上诉人的劳动关领取一次性赔偿210000元，系对自己工伤待遇相关权利作出处分。上述仲裁调解书经法定部门确认具有法律效力，被上诉人履行完毕上述调解书后，双方之间的工伤保险待遇纠纷已经终结。现上诉人请求被上诉人继续支付旧工伤复发所产生的相关费用，既有违诚信原则也没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗成彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  雷 梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初6752号原告：武三琴。委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：赵曙联。被告：黄琴娣。原告武三琴与被告赵曙联、黄琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武三琴及其委托诉讼代理人阮杏生到庭参加诉讼，被告赵曙联、黄琴娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武三琴向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令两被告共同归还借款人民币140000元并承担利息（按本金140000元从2015年6月2日起至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与被告赵曙联经朋友王玉平介绍相识。2014年10月30日，赵曙联找到我称自己承接了淮安市的电力工程，但资金短缺想向我借款。于是我在当天从银行取了14万元现金交给了赵曙联，赵曙联当场向我出具借条，承诺在2015年6月1日前还清的。但届期赵曙联分文未还。因黄琴娣与赵曙联系夫妻，该笔债务系他们夫妻关系存续期间的债务。前述借款经多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告赵曙联、黄琴娣未作书面答辩，也未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：1、原告向本院提供2014年10月30日借条原件一份，言明：“今借到丰杨村武三琴现金壹拾肆万元整（140000）于2015年6月1号前归还借款人赵曙联××手机XXXXXXXXXXX2014.10.30号”。证明被告赵曙联向原告武三琴借款14万元。2、原告向本院提供常州市武进区档案馆盖章确认的结婚申请书一份,证明赵曙联与黄琴娣于1991年2月27日登记结婚。证明本案所涉14万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。以上事实由原告提供的2014年10月30日借条原件一份、结婚申请书一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定被告赵曙联向原告武三琴借款140000元的事实存在，该借贷关系合法有效。原告武三琴要求被告赵曙联承担本金140000元自逾期之日即2015年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告赵曙联与黄琴娣婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款之责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告赵曙联、黄琴娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，应承担由此而产生对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵曙联、黄琴娣于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告武三琴借款本金140000元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告赵曙联、黄琴娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1760元，由被告赵曙联、黄琴娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员 王 峰二〇一六年十一月十一日书 记 员 史小红