天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津02行终464号上诉人(原审原告)郝宝家,男,1981年3月3日出生,汉族,住天津市西青区。被上诉人(原审被告)天津市公安交通管理局河西支队,住所地天津市河西区洞庭路35号。代表人张肖革,副支队长。委托代理人姚志鹏,天津市公安交通管理局河西支队干部。委托代理人刘翔,天津市公安交通管理局河西支队干部。被上诉人(原审被告)天津市公安交通管理局,住所地天津市和平区湖北路8号。代表人何建伟,局长。委托代理人蒋建民,天津市公安交通管理局法制办干部。委托代理人索梦莹,天津市公安交通管理局法制办干部。上诉人郝宝家诉被上诉人天津市公安交通管理局河西支队、被上诉人天津市公安交通管理局交通管理行政处罚一案,天津市河西区人民法院2016年7月6日受理,2016年9月30日作出(2016)津0103行初121号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年10月26日受理后依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人郝宝家,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队的负责人张志鹏及其委托代理人姚志鹏、刘翔,被上诉人天津市公安交通管理局的委托代理人蒋建民、索梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2016年4月9日11时18分,原告郝宝家所有的牌照号为津K×××××号的黑色速腾牌小型汽车在环湖中路实施机动车违反规定停放的违法行为(代码1039)。执勤民警发现后,对该车的违法行为拍照固定证据,制作了《违法停车告知单》,回队后录入到公安交通管理综合应用平台。2016年4月15日,原告到被告天津市公安交通管理局河西支队违法处理接待窗口接受处理,值班民警在履行告知程序,听取了原告陈述和申辩后,开具编号:1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对原告作出罚款200元的处罚决定,原告在处罚决定书“被处罚人签名”处签名确认,并在“被处罚人有无异议”处签写“有异议”,被告天津市公安交通管理局河西支队将处罚决定书直接送达给原告。原告对处罚决定不服,于2016年4月26日向被��天津市公安交通管理局申请行政复议,被告天津市公安交通管理局于2016年6月22日作出(交管)公复决字(2016)74号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》,维持被告天津市公安交通管理局河西支队作出的编号:1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服,提起行政诉讼,要求撤销被告天津市公安交通管理局河西支队作出的编号:1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原审法院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定,被告天津市公安交通管理局河西支队具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告天津市公安交通管理局河西支队对原告作出的行政处罚决定适用简易程序,其证据证明2016年4月15日原告到被告天津市公安交通管理局河西支队违法处理接待窗口,要求就牌照号津K×××××号黑色速腾牌小型汽车违法行为接受处理,被告天津市公安交通管理局河西支队口头告知了原告实施违法行为的事实及享有的权利,在听取原告陈述申辩后作出行政处罚决定书,并向原告进行了送达。被告天津市公安交通管理局河西支队作出行政处罚决定履行的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。经审查,被告天津市公安交通管理局河西支队提供的证据能够证明2016年4月9日11时18分,原告所有的牌照号为津K×××××号黑色速腾牌小汽车停放在河西区环湖中路华昌大厦门前人行道上的事实,且庭审中原告对此事实未表示异议。人行道是用于行人通行的道路,除法律规定外,不能用于停放机动车,原告实施的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》五十六条第一款的规定。原告认为其车辆停放位置没有影响行人通行,其实施的在人行道上停放机动车行为不违法的主张没有法律依据,不予支持。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定的“处罚款金额200元以下的”,不应含200元,被告天津市公安交通管理局河西支队对于法律解释存在主观臆断,其作出处罚决定错误。关于本案适用法律条文的解释应使用体系解释方法,联系公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定,被告天津市公安交通管理局河西支队适用简易程序处理原告的违法停车行为,罚款金额应包含200元,故原告所述主张没有法律依据。另,原告庭审中表示,在原告停放车辆的相同位置及马路对向位置停放的其他车辆从未被处理,认为被告天津市公安交通管理局河西支队所作行政处罚存在双重标准。原告所述事实与本案并无直接关联性,亦不影响被告天津市公安交通管理局河西支队对原告作出行政处罚的合法性,故对原告的上述主张不予支持。被告天津市公安交通管理局河西支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定,对原告作出罚款200元的行政处罚决定,认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的,被告天津市公安交通管理局河西支队作出的行政行为具有合法性。被告天津市公安交通管理局作为复议机关受理原告提出的复议申请后,依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定,对被告天津市公安交通管理局河西支队作出的行政处罚决定进行了审查,并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出了复议决定书,复议机关作出的复议决定书程序合法,适用法律正确。原告认为被告天津市公安交通管理局作出的复议决定存在偏��办案民警及适用法律存在主观臆断的主张没有事实和法律根据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告郝宝家的诉讼请求。案件受理费50元,由原告郝宝家负担。原审法院判决后,上诉人郝宝家不服向本院提起上诉,请求撤销(2016)津0103行初121号行政判决;依法改判撤销被上诉人天津市公安交通管理局河西支队作出的编号为1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,并退还上诉人已缴纳的罚款。理由是:1、上诉人将车停放在河西区环湖中路华昌大厦楼下路边便道(在盲道外侧,距离柏油路面3.5米以上),不妨碍车辆及行人通行,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队对《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的理解存在主观臆断,没有考虑具体情况,不利于社会和谐及社会整体效率的发挥;2、二被上诉人��《中华人民共和国道路交通安全法》相关条款的理解存在主观臆断,完全没有考虑公众的实际需要;3、被上诉人天津市公安交通管理局河西支队在执法中存在双重标准,在上诉人停放车辆的相同位置,上诉人电话举报其他车辆的违停事实,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队没有采取任何相同措施。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队辩称,原审判决认定事实清楚,证据采信得当,审判程序合法,适用法律正确。上诉人凭主观臆断认为对其处罚不当是错误的,请求驳回上诉人的上诉,维持原审判决。被上诉人天津市公安交通管理局辩称,其作出复议决定履行程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉没有事实和法律依据,请求驳回上诉,维持原审判决。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队向原审法院提交了以下证据:1、查处违法行为经过及警官��,证明查处津K×××××号黑色速腾牌小汽车实施违法行为的过程;2、照片,证明津K×××××号黑色速腾牌小汽车违法行为的事实;3、处罚经过及警官证,证明作出处罚的过程。此外,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队提交了《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其作出被诉行政处罚的法律依据。被上诉人天津市公安交通管理局向原审法院提交了以下证据:1、行政复议申请书,证明上诉人于2016年4月26日提出复议申请;2、行政复议立案登记表,证明复议机关履行了立案登记的职责;3、行政复议答复通知书,证明复议机关履行了向被申请人送达行政复议答复通知书的职责;4、行政复议答复意见书,证明被申请人履行了答复职责;5、编号为1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,证明具体行政行为存在:6、复议决定审批表,证明复议机关履行了复议决定的审批职责:7、(交管)公复决字(2016)74号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》,证明复议机关履行了作出行政复议决定书的职责;8、复议决定书送达回证,证明复议机关履行向上诉人送达行政复议决定书的职责。此外,被上诉人天津市公安交通管理局提交了《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》作为其作出行政复议决定的法律依据。上诉人向原审法院提交了以下证据:1、编号为1203031002240990号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,证明被诉行政处罚决定书的存在;2、(交管)公复决字(2016)74号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》,证明复议机关维持了被诉行政处罚决定书;3、照片两张,证明在上诉人停车位置的对侧相同位置停放了很多车辆,均没有被处罚,上诉人停车合理、合法,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队对上诉人处罚显失公平。经庭审质证,各方当事人的质证意见均与原审质证意见一致。合议庭经评议认为,原审认证意见正确。各方当事人对原审查明的事实没有异议,本院对原审复议查明的事实予以认定。本院认为,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定,被上诉人天津市公安交通管理局河西支队具有处理本辖区内道路交通违法行为的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定:“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;……”,第九十三条规定:“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定,可以指出违法行为,并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽然在现场拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的,处20元以上200元以下罚款,……”。本案被上诉人天津市公安交通管理局河西支队提供的证据能够证实2016年4月9日11时18分许,上诉人郝宝家将牌照号为津K×××××号黑色速腾牌小汽车停放在河西区环湖中路华昌大厦门前人行道上,实施了违规停放机动车的行为,且上诉人本人不在现场。上诉人提出的其停车行为未妨碍其他车辆、行人通行的主张缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队依据上述法律规定,对上诉人作出罚款200元的处罚,系在法定处罚种类和幅度内作出的,适用法律正确。上诉人主张二被上诉人对上述相关法律条款理解存在主观臆断,没有法律依据,本院不予支持。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队作出被诉交通管理行政处罚依法履行了调查取证、告知、决定及送达等法定程序,程序合法。此外,上诉人以其���放车辆的相同位置停放的其他车辆未被处理为由主张被上诉人天津市公安交通管理局河西支队所作行政处罚存在双重标准,因其他车辆是否处罚与本案无关,亦不影响被上诉人天津市公安交通管理局河西支队对上诉人作出被诉行政处罚的合法性,故对上诉人的上述主张,本院不予支持。被上诉人天津市公安交通管理局收到上诉人的复议申请后,进行了调查核实,作出(交管)公复决字(2016)74号《行政复议决定书》,其程序合法。综上,原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人郝宝家承担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 伟代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇���六年十一月十日书 记 员 刘金玲