四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1015号原告：曾毅，男。被告：刘启军，男。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。第三人：刘杨，男。委托诉讼代理人：江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。原告曾毅诉刘启军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，2016年7月26日追加刘杨为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毅,被告刘启军的委托诉讼代理人魏刚、第三人刘杨的委托诉讼代理人江文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金300，000元；2、要求被告偿还利息损失25000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人刘杨向原告借款300，000元。后经原、被告及案外人刘杨三方协商，该款由被告刘启军偿还。2014年12月19日，被告刘启军向原告出具借条，约定该款于2015年7月底还清。借款到期后，被告刘启军没有偿还。于是2015年8月19日，被告向原告出具付款计划，定于2015年8月19日还款30，000元，同年10月还70，000元，11月还100，000元，12月还100，000元，同时被告承诺到期未付借款，按银行同期利息的三倍支付利息。现原告只付了10，000元本金和4，900元利息外，其余借款本金和利息均未付。被告刘启军辩称：刘杨叫原告他们到遵义投资，但没有弄成，曾毅就叫刘杨还投入的300，000元。我就找曾毅和杨国芳商量，叫他们不要把这个事情弄得过大。曾毅说你要出门解这个围我就认你，你出手续给我，我就可以松开刘杨。2014年12月19日这天前曾毅和刘杨通知我解决这个事。我们协商的地点在资中县城南中央大街御味堂茶楼，参加的人有我、曾毅、刘杨、唐忠林等，一共是五个人。当时曾毅说如果这个事情我出面就认我。我就叫曾毅打收条收到这300，000元，然后我出具一张借条给曾毅，就是我借了曾毅300，000元，实际上曾毅是没有收到这300，000的。我出具的收条是刘杨写的，我在借款人处签的名字。刘杨当时出具了借我300，000元的借条给我，大约半个月后，就是2015年1月，还是在御味堂，我把这个借条退给了刘杨，刘杨当着我的面把借条撕了。我和刘杨之间是债务转移关系，但刘杨和原告曾毅之间的债务不合法，按照法律规定，我有抗辩权，我不应当承担责任。第三人刘杨辩称：原、被告之间的债权债务关系与我们无关，原告打给我的300，000元，我只是暂时代收，后我交到公司，后原告也向公司出具了收条。经审理查明：一、原告曾毅于2014年6月23日向刘杨转款300，000元。后双方发生争议，2014年12月19日，原告曾毅、被告刘启军、第三人刘杨达成协议，被告刘启军向原告出具借条一张，内容“今借到曾毅现金叁拾万元正（300000.00元），订于2015年7月底偿还（注此款不计息），此据。借款人刘启军，511024195511147034,2014，19/12,在场人钟维成，唐忠进”。二、2015年8月19日，被告向原告出具付款计划，内容“在2014年12月19日的借条，借曾毅的现金人民币300，000元正，分别定于2015年8月13日付3万，余27万在2015年10月份付7万，11月份付100，000元正，12月份10万全面结清。身份号511024195511147024，经手人刘启军。2015年8月19日，如到期未付按银行同期利息三倍支付利息”。三、原告认可被告已经向原告支付了4，900元的利息和10，000元的本金。被告刘启军称向原告支付了15，000元。四、2014年12月19日，原告曾毅出具收条一张，内容“今收到遵义方源矿业有限公司第一项目部安全保证金叁拾万元正，收款人曾毅，2014年12月19日”。五、被告刘启军对借条真实性无异议，认可其与第三人刘杨之间系债务转移，但认为第三人刘杨与原告之间债务不合法，其不应当承担责任。本院认为：一、各当事人权利义务本案中，第三人刘杨与原告曾毅之间原来有300，000元的债务，后被告刘启军向原告出具了借条后，原告曾毅向第三人刘杨出具了收条，收条和借条都是2014年12月19日，收条和借条上的在场人均有唐忠文、钟维成。该收条和借条可以证明原告曾毅、被告刘启军、第三人刘杨之间是债务转移关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，刘启军应当承担还款的责任。被告刘启军认为第三人刘杨与原告之间的债务不合法没有证据予以证明，其意见不予采纳。三、债务本金和利息。依据被告刘启军向原告出具的借条和收条，确定被告刘启军向原告偿还本金300，000元。被告刘启军向原告支付了本金10，000元，对此原告予以认可，本院予以确认。被告刘启军称其向原告另支付了5000元，但原告只认可偿还了4900元，被告刘启军没有证据证明其偿还了5000元，其意见不予采纳。对该4900元，双方没有约定是偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该4900应迭扣利息。原、被告约定到期未付按银行同期利息三倍支付利息，双方约定的利息没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告定于2015年8月13日付30，000，但到期只付了10，000元，尚有20，000元未付，被告刘启军应当从2015年8月14日起以本金20，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；原、被告约定2015年10月份付70，000元，但到期未付，被告刘启军应当从2015年11月1日起以本金70，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；原、被告约定2015年11月份付100，000元，但到期未付，被告刘启军应当从2015年12月1日起以本金100，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；原、被告约定2015年12月份全部付完，但到期未付，被告刘启军应当从2016年1月1日起以本金100，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿为止；被告刘启军已支付的利息4900元，在其应付的利息中予以迭扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘启军于本判决生效后十日内向原告曾毅清偿债务290，000元并支付利息，利息从2015年8月14日起以本金20，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；从2015年11月1日起以本金70，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；从2015年12月1日起以本金100，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿之日；从2016年1月1日起以本金100，000元按照同期同档银行贷款利率三倍支付利息至实际清偿为止。被告刘启军已支付的利息4900元，在其应付的利息中予以迭扣；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、第三人刘杨在本案中不承担责任。本案诉讼费3，088元，由被告刘启军负担，在本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  白成全二〇一六年十一月十日书记员  刘明坤