wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12275号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：蒋春柏，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋春柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋春柏偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋春柏支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月8日，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放了借款，蒋春柏自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。被告蒋春柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月8日起至2016年9月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月17日至2016年9月17日。蒋春柏收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，蒋春柏尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋春柏发放10万元借款，蒋春柏未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋春柏，故借款到期日仍应为2016年9月17日。借款到期后，蒋春柏应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋春柏自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋春柏应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告蒋春柏负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告蒋春柏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初969号原告：代天家，男，汉族，1972年1月21日出生，湖北省大悟县人，公务员，住大悟县。原告：高迎春（系原告代天家之妻），女，汉族，1977年2月28日出生，湖北省大悟县人，公务员，住大悟县。被告：邓元生，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。原告代天家、高迎春与被告邓元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告代天家、高迎春到庭参加诉讼，被告邓元生经本院合法传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告代天家、高迎春向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓元生偿还借款60万元及利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告邓元生因做房地产缺乏资金，分四次向二原告借款共60万元，口头约定利率为每月3%。被告邓元生借款后，经原告多次催要均未还款，遂提起诉讼。原告代天家、高迎春为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告代天家、高迎春的身份证复印件及二原告的结婚证复印件（均与原件核对无异）各一份，证明二原告身份情况及系夫妻关系的事实；二、被告邓元生出具的借条四张，分别为：①“借条，今借到高主任现金人民币拾万元整（￥100000.00元）邓元生，2014.9.6日”、②“借条，今借到高迎春现金贰拾万元正（200000.00元）邓元生，2014.9.23日”、③“借条，今借到高迎春现金贰拾万元正，用三个月还，邓元生，2014.10.9日”、④“借条，今借到现金拾万元正（￥100000.00），邓元生，2015.5.4日”，共计60万元，证明被告邓元生分四次向原告代天家、高迎春共计借款60万元的事实。被告邓元生没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为：原告代天家、高迎春提交的证据一能够证明二原告的身份及关系，予以采信，证据二能够证明被告邓元生借款60万元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告高迎春与被告邓元生系远亲。被告邓元生因从事房地产开发缺乏资金，2014年9月起多次向原告代天家、高迎春借款，分别于2014年9月6日借款10万元，2014年9月23日借款20万元，2014年10月9日借款20万元，2015年5月4日借款10万元。被告邓元生借款后一直未还款，原告代天家、高迎春遂提起诉讼。同时查明：原告代天家、高迎春系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案被告邓元生向原告代天家、高迎春借款的事实清楚，原、被告之间民间借贷法律关系成立，二原告向被告提供了60万元的借款，被告应当偿还借款，其中2014年10月9日的20万元借款已逾期，其余40万元借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，对二原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于利息问题，双方在借据中均未约定借款利息，对借款期内不计算利息；对逾期利息的计算，2014年10月9日的20万元借款，2015年1月10日已逾期，其余40万元二原告于2016年10月20日向被告主张权利，分别计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自借款逾期之日起至还款之日止均按年利率6%计算逾期利息。被告邓元生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓元生于本判决生效后十五日内偿还所欠原告代天家、高迎春借款本金60万元及逾期利息（其中20万元自2015年1月10日起计算逾期利息，其余40万元自2016年10月20日起按计算逾期利息，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告邓元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 田 昕二〇一六年十一月二十九日书记员 刘晓艳附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2409号申请执行人陈华，女，汉族，1982年01月19日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。被执行人方华，女，汉族，1970年01月20日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人陈华与被执行人方华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）丹后民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告方华于本判决生效后15日内给付原告陈华价款143400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执781号之一申请执行人林碧花，女，1953年11月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人何碧妹，女，1980年9月22日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。被执行人陈宗瑞，男，1980年6月5日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。被执行人陈惠芬，女，1966年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人林碧花与被执行人何碧妹、陈宗瑞、陈惠芬民间借贷纠纷一案，依（2016）闽0922执781号执行裁定书查封了被执行人何碧妹、陈宗瑞所有的坐座于古田县614路298号御景豪庭1号楼1单元501室的房产，现房产正在处置阶段，短期内难以变现。此外，本院依职权对被执行人何碧妹、陈宗瑞、陈惠芬在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人何碧妹、陈宗瑞、陈惠芬纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人房产正在处置，本案短期内难以全案实现债权。且被执行人何碧妹、陈宗瑞、陈惠芬目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李进毅审 判 员  陈承伟代理审判员  林啟恒二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初7377号原告：苗德永，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王修立，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：马善红，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王修宝，男，1974年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苗德永与被告王修立、马善红、王修宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德永到庭参加了诉讼。被告王修立、马善红、王修宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗德永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告王修立、马善红、王修宝找到原告要求借款30000元，原告考虑到朋友关系，就借给被告，并约定月息三分。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拖延至今未付。被告王修立、马善红、王修宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，被告王修立、马善红共同向原告苗德永借款30000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2011年2月11日偿还，月利率3%。该笔借款由被告王修宝提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，被告向原告偿还了900元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王修立、马善红共同向原告苗德永借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告王修宝自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告未在有效保证期间内向保证人主张权利，故被告王修宝免除保证责任。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算。综上，对原告苗德永要求被告王修立、马善红、王修宝偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王修立、马善红、王修宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修立、马善红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德永支付借款本金30000元及利息（自2010年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告苗德永要求被告王修宝承担还款责任的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王修立、马善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 曼二〇一六年十一月一日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7920号之一原告：陈显斌，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。被告：邱本良，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市禾丰生态园林有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤村11组。法定代表人：邱本国，该公司总经理。被告：韩利，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈显斌与被告邱本良、重庆市禾丰生态园林有��公司、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告于2016年11月28日申请撤回起诉。本院认为，原告陈显斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈显斌撤回对被告邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司、韩利的起诉。案件受理费减半收取26093元（原告已缴纳），由原告陈显斌负担。审判员  刘安屏二〇一六年十一月二十八日书记员  郭婉琳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0202民初1273号原告：孙玉枝，女，1966年3月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：刘玉保，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王超，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙玉枝与被告王超健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉枝及其委托代理人付洪涛、刘玉保，被告王超及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉枝诉称，2016年3月23日下午16时许，在开封市××口乡大马××村，原、被告因邻里矛盾发生争执，被告王超抓住原告孙玉枝头发，猛踹原告腹部，造成原告严重受伤。后经开封市中心医院诊断为头皮挫伤，上腹部软组织挫伤，前胸及右髋部软组织挫伤，在开封市中心医院住院治疗6天。2016年4月13日，开封市公安局龙亭分局对被告殴打他人的违法行为处以行政拘留5日的处罚。因被告打人行为，给原告身体及精神造成伤害，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费3589.19元、误工费2370元、护理费2505元、住院伙食补助费180元、营养费300元、交通费500元，以上各项共计9444.19元。被告王超辩称：在本案中，原告所说的事实有出入，事实上是原告先动手挑起纷争，撕烂了被告的衣服，被告一时冲动，踢了原告一脚，并未给原告造成严重伤害，故原告的伤情不是由被告打击造成，其住院治疗及相关费用和被告打击行为不具有关联性，与被告无关。故请法院依法驳回原告的诉讼。经审理查明，2016年3月23日下午15时许，因被告王超在家门前泼水，邻居孙玉枝不愿意，双方发生争吵，继而引起厮打，被告王超用手打住原告孙玉枝的头并用脚跺原告，造成原告受伤。原告孙玉枝用手将王超的脖子抓伤。开封市公安局柳园口分局对此案经过调查处理，于2016年4月13日作出汴公柳（治）行罚决字【2016】0022号行政处罚决定书，对被告王超作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，在开封市中心医院住院治疗6天，被医生诊断为：1、头皮挫伤；2、上腹软组织挫伤；3、前胸及右髋部软组织挫伤。共花去医疗费3589.19元。原告孙玉枝系城镇居民。经计算原告的各项合理损失为：1、医疗费3589.19元；2、误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为25576÷365天×6天=420元；3、护理费参照河南省上年度居民服务业平均收入标准计算为30482÷365天×6天=501元；4、住院伙食补助费30元×6天=180元；5、营养费10元×6天=60元；6、交通费本院酌定100元；共计4850.19元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙玉枝与被告王超因门前泼水的问题发生纠纷，双方应采取协商、调解或者依照法定程序解决纠纷，但双方均不能冷静处理，双方对纠纷的发生均有一定的责任。本案中，被告王超在门前泼水引起矛盾，在邻居提出异议时不能冷静处理，并对原告造成伤害，对此案的发生应承担主要责任。而原告孙玉枝未采取合适的方式解决双方纠纷，对造成自身的损害也存在一定的过错，应承担次要责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告王超赔偿原告各项经济损失的70%。原告的各项合理损失共计4850.19元，被告王超应承担4850.19×70%=3395.13元。其余损失由原告孙玉枝自己承担。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告王超的答辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉枝各项损失3395.13元；二、驳回原告孙玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  渠秀敏二〇一六年十一月二十五日书记员  魏 娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书苏13**执3800号申请执行人陈杰，男，1981年8月22日出生，汉族，公司职员，住所地浙江省富阳市。被执行人夏苗苗，女，1986年12月3日出生，汉族，无业，住所地泗洪县依据（2016）苏1324民初5000号民事调解书，被执行人夏苗苗应付给申请执行人陈杰100万元。执行过程中，对被执行人夏苗苗的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成分期履行的和解协议,未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十一月三十日书记员 黄 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3388号罪犯翟熙，男，1977年11月12日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2007年11月28日作出（2007）昆铁刑初字第258号刑事判决，认定被告人翟熙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟熙准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十一月二十四日书记员  李春桃
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0921民初2362号原告：马金强，男，汉族，1972年2月6日生，住沧县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。被告：鞠秀利，男，1978年5月10日生，汉族，住沧县。被告:康利（曾用名康丽），女，1982年8月18日生，汉族，住沧县。被告：马俊刚，男，1972年11月1日生，汉族，住沧县。被告：姜立恒，男，1977年6月10日生，汉族，住沧县。原告马金强与被告鞠秀利、康利、马俊刚、姜立恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金强及委托代理人王飞飞、被告马俊刚、姜立恒到庭参加诉讼、被告鞠秀利、康利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鞠秀利、康利向原告偿还借款本金130000元及按年利率4.35%支付逾期还款利息；2、被告鞠秀利、康利不能还款时被告马俊刚、姜立恒承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月6日，被告鞠秀利与原告签订借款协议，向原告借款130000元，借期为两年，为担保鞠秀利按时归还借款，被告马俊刚、姜立恒为该借款提供了一般担保。合同签订后，原告依照约定给付被告鞠秀利全部借款，借款到期后，被告鞠秀利并未向原告归还借款，被告康利作为鞠秀利的配偶，应当为上述借款承担连带赔偿责任，被告马俊刚、姜立恒也未履行保证责任。经多次催要，各被告均未清偿借款。为维护自身权益，提起诉讼，请法院判如所请。被告鞠秀利未到庭参加诉讼未提交书面答辩状。被告康利未到庭参加诉讼未提交书面答辩状。被告马俊刚辩称，认可被告鞠秀利向原告借款事实，同意承担连带责任。被告姜立恒辩称，认可被告鞠秀利向原告借款事实，同意承担连带责任。但同意偿还13万元的一半，即65000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、婚姻登记证明一份证明被告鞠秀利、康利是夫妻关系，被告康利应对被告鞠秀利的借款承担连带赔偿责任。2、借款协议一份，证明借款的事实以及被告马俊刚、姜立恒是对上述借款承担保证责任，借款日期为2014年4月16日。被告马俊刚、姜立恒对原告提交证据予以认可。本院经审查认定事实如下：原告马金强与被告鞠秀利、康利、马俊刚、姜立恒均系沧县李天木乡皂坡村村民。被告鞠秀利、康利为夫妻关系。被告马俊刚、姜立恒与被告鞠秀利系朋友关系亦系亲戚关系。原告马金强从事经营汽车配件，2014年4月16日，被告鞠秀利通过被告马俊刚、姜立恒向原告马金强借款100000元，约定借期两年，利息为30000元，并签订借款协议：今有鞠秀利向马金强借款壹拾叁万整。借期二年，到期必须归怀。如不能到期归还借款，由担保人姜立恒、马俊刚如期偿还，由鞠秀利将现有住房四件包括院落（房前刘山海、房后马金青）归担保人所有，鞠秀利无条件搬出此房，如无异议各方签字，即日起生效。原告马金强、被告鞠秀利、被告马俊刚、姜立恒签字。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求将被告鞠秀利、康利不能还款时被告马俊刚、姜立恒承担偿还责任变更为要求被告马俊刚、姜立恒承担连带偿还责任。经本院释明，二被告马俊刚、姜立恒同意承担连带偿还责任，被告姜立恒并称同意偿还13万元的一半，即65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鞠秀利向原告借款并出具借款协议，双方已形成债权债务关系，现被告鞠秀利未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告鞠秀利向原告借款时与被告康利系夫妻关系存续期间，鞠秀利借款的用途亦系为了扩大生产，是为了增加家庭收入，被告康利亦应承担共同偿还责任；故原告要求被告鞠秀利、康利偿还借款的请求，本院予以支持；因本案实际借款本金为100000元，但协议中约定是130000元，其中30000元是借款两年的利息，协议签订时，系被告鞠秀利真实意思表示，同时约定的利息也未违反国家相关法律，本院对此亦予以支持；被告马俊刚、姜立恒在借款协议上担保人后签字，其系真实意思表示，被告马俊刚、姜立恒亦应承担连带担保责任。原告要求被告支付逾期还款利息即年利率4.35%的主张符合法律法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告鞠秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告马金强借款100000元和两年利息30000元及逾期给付利息（从2016年4月16日起至2016年10月13日，利率按4.35%计算）；被告康利对以上判决承担连带清偿责任；被告马俊刚、姜立恒对判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一六年十一月十六日书记员  王 东
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6439号原告：李某某，女，1983年9月15日出生，汉族,住湖南省浏阳市。被告：刘某某，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.小孩抚养由法院判决确定。被告刘某某无答辩。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年11月30日双方在浏阳市某某镇人民政府登记结婚，2007年7月20日生育女孩，取名为刘某1，2010年7月7日生育男孩，取名为刘某2。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2016年2月29日撤回起诉。以上事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、民事裁定书及送达回证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且双方还生育了两个小孩，夫妻之间具有较为深厚的感情基础。婚后，原、被告虽常因家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的，且原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一六年十一月二十四日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6833号原告：四川中安工程有限责任公司，住所地成都市金牛区恒德路18号1栋1单元8层3号，统一社会信用代码91510000201856833N。法定代表人：王志抗，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢玲，四川兴蓉律师事务所律师。被告：刘文超，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区东新园住宅区孚信苑*单元*栋*单元****室，公民身份号码4103051971********。被告：谢丽萍，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明社区*组**号，公民身份号码3301041974********。原告四川中安工程有限责任公司（以下简称中安公司）与被告刘文超、谢丽萍清算责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中安公司的委托诉讼代理人鄢玲到庭参加诉讼，被告刘文超、谢丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即向原告支付安装款76153.5元及利息（以76153.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年10月13日计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2009年8月19日，中安公司与重庆优耐德电梯销售服务有限公司（以下简称优耐德公司）签订一份电梯安装协议，约定中安公司对普洛斯拆迁安置工程的26台电梯进行安装、检验及免保期的维保，优耐德公司向中安公司支付1523070元安装款。协议签订后，中安公司依约履行了全部义务，但优耐德公司仅支付了部分款项，剩余76153.5元尚未支付。2015年10月2日，优耐德公司依法注销，注销原因系决议解散，但其注销时并未清偿对中安公司的债务。刘文超、谢丽萍系清算组成员，二人在清算时未清偿中安公司债权的行为已侵害了中安公司的合法权益。被告刘文超、谢丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月19日，中安公司与优耐德公司签订《电梯安装协议》，约定优耐德公司委托中安公司对普洛斯拆迁安置工程的26台电梯进行安装及一年免保工作，各项费用共计1523070元。合同签订后，中安公司履行了合同义务，26台电梯安装后验收合格，优耐德公司仅支付了部分安装款，剩余款项为76153.5元。2015年9月21日，优耐德公司出具注销清算报告，载明截止2015年6月15日，公司资产总额为783623.84元，负债总额为0元，公司剩余财产由全体股东按出资比例分配，该报告有股东及清算组成员刘文超、谢丽萍签字。同日，优耐德公司股东会决议解散公司，股东会决议载明“同意选举刘文超、谢丽萍为清算组成员；经过清算，债权债务已清算完毕，如发生未及清算的债权债务及法律遗留问题，由全体出资人按出资比例承担”。2015年10月12日，优耐德公司依法注销登记。庭审中，中安公司陈述优耐德公司清算组明知中安公司为已知债权人，却从未将公司解散清算事宜书面通知过中安公司。本院认为，原被告签订的合同系双方的真实意思表示，合同签订后，各方应严格按照合同履行各自的义务。中安公司履行了合同义务后，优耐德公司承担按照合同约定支付剩余货款76153.5元的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，中安公司与优耐德公司于2009年8月19日签订了《电梯安装协议》，合同中约定了总价款及付款时间，且优耐德公司于2012年3月6日、2013年2月4日、2013年9月23日还在向中安公司支付合同款项，可以认定优耐德公司明知对中安公司有债务未结清，优耐德公司清算组未书面通知中安公司申报债权，亦未明确说明公司即将解散、敦促债权人及时向其清算组申报债权。优耐德公司清算组在清算过程中显然存在过错。优耐德公司清算组在明知涉案债务未清结的情况下，仍然出具了清算报告，确认公司债务已全部清偿完毕，显然与事实不符。刘文超、谢丽萍作为优耐德公司清算组成员在《注销清算报告》上签字确认，并据此向登记机关申请注销登记，导致优耐德公司被注销、中安公司的债权受损，刘文超、谢丽萍应承担相关民事责任。故刘文超、谢丽萍应向中安公司赔偿货款损失76153.5元及利息。由于优耐德公司未支付货款，优耐德公司成立清算组后未书面通知中安公司，中安公司主张以76153.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年10月13日计算至本金付清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文超、谢丽萍于本判决生效之日起十日内向原告四川中安工程有限责任公司赔偿货款本金76153.5元；二、被告刘文超、谢丽萍于本判决生效之日起十日内向原告四川中安工程有限责任公司赔偿利息（以未支付的货款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年10月13日起计算至货款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告刘文超、谢丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许雪凇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2754号之一被执行人李兴建，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。关于李兴建罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人李兴建纳入失信被执行人名单。本案被执行人李兴建应履行罚金4000元，已执行到位0元，尚欠罚金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东刑初字第343号刑事判决书对李兴建罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 博
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6566号原告：单志勇，男，1963年1月26日出生，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：胡友松，男，1965年7月16日出生，住东台市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑峰，该公司工作人员。原告单志勇与被告胡友松、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志勇的诉讼代理人生宏华、被告安邦公司的诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼，被告胡友松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单志勇向本院提出诉讼请求：胡友松、安邦公司共同赔偿单志勇因交通事故造成的各项损失73815.40元。事实与理由：1、涉案事实：2015年1月29日18时，胡友松驾驶苏J×××××普通摩托车沿东台市城东新区东团路，由西向东行驶至城东新区东团路垛南村一组路段时，与前方同向行驶的单志勇驾驶的三轮车发生刮碰，致单志勇受伤。公安机关认定胡友松负该事故的全部责任，单志勇不负事故责任。苏J×××××普通摩托车在安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，胡友松为单志勇垫付了17104.79元医疗费和住院期间的护理费。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，单志勇因交通事故致”右肱骨近端粉碎性骨折”等经手术治疗，目前遗有右上肢功能障碍构成十级伤残，建议误工期限8个月，护理期限3个月（1人护理）；营养期限3个月。3、事故损失：医疗费17362.19元、住院伙食补助费640元、营养费10元/天×90天=900元、护理费85元/天×90天=7650元、误工费31077元/年÷365天×240天=20434元、残疾赔偿金16257元/年×20年×0.1=32514元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1300元。胡友松未应诉、答辩。安邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏J×××××普通摩托车在安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对单志勇主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，安邦公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担赔偿责任；护理标准无异议，期限参照国标应为60天左右；关于误工费，单志勇有××史，走路经常摔倒，其所在村委会也证实，其为低保户，无劳动能力，仅有两亩左右承包地，收入甚微，故单志勇不存在收入减少，误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费安邦公司不承担。本院认为，单志勇在本案中主张的事实，有公安机关事故认定书等予以证实，本院予以确认。关于双方争议的赔偿费用问题，本院确认如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为17335.09元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：根据出院记录认定住院期限30天，按18元/天计算为540元。3、营养费：根据鉴定意见书认定营养期限90天，按9元/天计算为810元。4、护理费：根据鉴定意见书认定护理期限90天，按85元/天计算为7650元。5、误工费：根据单志勇的户籍信息以及双方当事人的庭审陈述，误工标准可参照江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年，根据鉴定意见书计算误工期限240天，为20434元。6、残疾赔偿金：参照江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年，根据鉴定意见书计算十级伤残为32514元。7、精神损害抚慰金：根据单志勇的伤残等级、事故责任认定情况，酌定为4000元。8、交通费：考虑单志勇治疗及鉴定等实际情况，酌定为400元。以上合计83683.09元。另外，鉴定费1300元，系单志勇实际支出，本院予以认定。综上，胡友松驾驶机动车发生交通事故，致单志勇受伤，并负事故全部责任，胡友松应对单志勇因交通事故受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。因苏J×××××普通摩托车在安邦公司投保了交强险，故单志勇的损失首先由安邦公司在交强险责任限额范围内赔偿74998元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残部分赔偿限额64998元]。超出部分8685.09元由胡友松承担。胡友松已经垫付的19654.79元，扣除其应当支付的赔偿款、鉴定费、诉讼费后，由安邦公司直接返还给胡友松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告单志勇因交通事故造成的损失74998元，其中直接给付原告单志勇66056.30元（汇入单志勇在江苏省东台市农村商业银行的账户中，卡号为3209190461010000019354）；返还给被告胡友松8941.70元（汇入胡友松在江苏省东台农村商业银行的账户中，卡号为62×××00）；二、被告胡友松赔偿原告单志勇因交通事故造成的损失8685.09元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告单志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，鉴定费1300元，合计2123元，由原告单志勇负担95元，被告胡友松负担2028元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一六年十一月二十五日书 记 员  江 琪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1340号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王熙，男，1989年7月17日出生于四川省资阳市,汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月22日被羁押并刑事拘留，2015年8月21日被取保候审，2016年8月23日被监视居住，经本院决定于2016年11月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人雷启如、闫燕，重庆中雷律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1417号起诉书指控被告人王熙犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人王熙及辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月21日，被告人王熙携带自购的“伪基站”设备达到重庆，并入住在重庆市沙坪坝区三峡广场月友宾馆7777房间内。2015年7月22日9时许，王熙使用该“伪基站”设备在入住的宾馆房间内向移动通信公司用户发送内容为“建设银行卡积分兑换现金”并附有网站链接的虚假诈骗短信时，后被民警当场抓获。民警当场对所查获的“伪基站”设备(伪基站主机、天线、遥控器、蓄电池、电源、手机、笔记本电脑)予以扣押。经检验，该设备于2015年7月22日在沙坪坝区三峡广场地区共向移动用户手机发布虚假短信100834条；该“伪基站”设备具有阻断手机接入模拟基站功能，且有给移动GSM手机发送短信功能；该设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。上述事实，被告人王熙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认作案工具照片，鉴定文书，到案经过，情况说明及被告人王熙的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王熙犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年至五年。被告人王熙的辩护人认为，王熙系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，且其目前有稳定工作和收入，其作案时间短，获取非法利益较少，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王熙采取截断无线通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王熙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人王熙的辩护人提出对王熙适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案案情、社会影响及危害后果等因素综合评价，不宜对王熙适用缓刑。该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王熙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2016年11月25日起至2019年10月24日止。）二、将扣押在公安机关的作案工具“伪基站”设备(伪基站主机、天线、遥控器、蓄电池、电源、手机、笔记本电脑)予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志锋人民陪审员  张 娟人民陪审员  冼玉梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王利娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初8208号原告蒋林甫：男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市永川区。被告：重庆美尔酒店管理有限公司，住所地重庆市花园路街道南坪西路56号1幢1-1-2，注册号500108000132577。法定代表人代育松，职务不详。原告蒋林甫与被告重庆美尔酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。在本案的裁判文书送达过程中，本院发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果。故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十八条、第一百五十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋林甫撤诉处理。本案案件受理费减半收取计5元，本院免收。审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一六年十一月二日书 记 员  李京任
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2451号申请执行人欧阳九龙，男，汉族，1976年4月30日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被执行人赵国平，男，汉族，1969年6月9日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人贡小燕，女，汉族，1970年4月28日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人欧阳九龙与被执行人赵国平、贡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)苏1181民初568号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵国平、贡小燕应于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳九龙借款55300元，利息3366元（按本金50000元、以年利率4.75％计算自2014年8月15日至2016年3月14日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，两被执行人均无银行存款、车辆等信息，被执行人赵国平名下无房产，被执行人贡小燕名下位于丹阳市××单元××室的房产已被抵押、查封，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初568号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3349号申请执行人耿惠林，男，1957年9月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人江百林，男，1966年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人顾芬英，女，1969年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人耿惠林与被执行人江百林、顾芬英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）丹民初字第3984号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江百林、顾芬英应于本判决生效后十日内支付原告耿惠林价款70000元。案件受理费1550元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为71550元，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江百林、顾芬英的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息，有房产信息，执行中未能查找到被执行人名下车辆下落信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人江百林、顾芬英不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第3984号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一六年十一月二十日书记员 朱建峰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7473号原告定边县某某装饰材料门市部,住定边县。被告李某，男，汉族。本院在审理定边县某某装饰材料门市部与李某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某装饰材料门市部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告定边县某某装饰材料门市部撤回起诉。案件受理费350元，全部退还原告。审判员  袁佩佩二〇一六年十一月二十四日书记员  郭亚军
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初1065号之一原告：曾汉武。被告：侯江亭。被告：海南助业投资管理有限公司。法定代表人：侯江亭。两被告共同委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。原告曾汉武与被告侯江亭、海南助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯江亭偿还借款本金人民币500,000.00元、利息48,555.55元（以逾期借款为本金，按照借据约定的借款利率19%计算逾期借款利息，截止2016年1月20日本金加利息暂为人民币548，555.55元）及此后至实际还款之日产生的相应利息。2.判令被告海南助业投资管理有限公司对被告侯江亭拖欠的上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年9月18日与被告侯江亭签订了借款借据，约定由原告向被告侯江亭提供借款人民币50万元，年息为19%，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日（以实际到账之曰起计息且以实际使月天数支付利息），被告海南助业投资管理有限公司对此笔借款承担保证责任。原告于2014年9月18日借出上述借款，后被告侯江亭按月归还利息至2015年7月20日，而此后至2015年7月21日起逾期未还尚欠本金及利息，构成严重违约，故原告据此诉至贵院，请求贵院判令二被告履行还款义务，并承担约定的违约责任和保证责任，以维护原告之合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告海南助业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被海口市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾汉武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长  张为群人民陪审员  陈 勇人民陪审员  陈 辉二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄歆捷
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1409号原告：李英军，男，1961年9月29日出生，汉族。被告：何项菲，男，1968年11月28日出生，汉族。原告李英军与被告何项菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英军到庭参加了诉讼，被告何项菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何项菲偿还原告借款本金2200.00元；2、要求被告何项菲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告经朋友介绍与被告相识，原告委托被告办理驾驶证并给予其2200.00元。事后，被告未给原告办理驾驶证。2016年7月22日，原告找到被告，被告给原告出具了一张2200.00的借条。现原告起诉，要求被告偿还原告借款2200.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供的证据材料有借条1份。被告何项菲未出庭亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告经朋友介绍与被告相识，原告委托被告办理驾驶证并给予其2200.00元。事后，被告未给原告办理驾驶证。2016年7月22日，原告找到被告，被告给原告出具了一张2200.00的借条。现原告起诉，要求被告偿还原告借款2200.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告委托被告办理驾驶证向其交付2200.00元办理未果，被告应将款项退还给原告，被告给原告出具欠条，本案事实清楚、证据确凿。原告诉请确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。被告何项菲经本院合法送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告何项菲自本判决生效之日起10日内给付原告李英军借款本金2200.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告何项菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵希奇二〇一六年十一月二十五日书记员  刘秀丽
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初2397号原告：李兴吉，男，汉族，生于1953年2月，住四川省西充县。被告：徐子彪，男，汉族，生于1962年7月，住四川省西充县。原告李兴吉与被告徐子彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴吉到庭参加了诉讼，被告徐子彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴吉诉称：2013年12月27日，被告徐子彪因工程项目需要资金十万元，望原告给予支持，经协商，原告同意出借人民币玖万伍仟元正给被告，约定借期壹年，月利率3%，违约金贰万元。被告到期未按约定还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：被告支付原告借款本金玖万伍仟元正，按约定支付原告资金利息及违约金，本案诉讼费由被告支付。被告徐子彪未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月27日，被告徐子彪向原告李兴吉出具借条一张，载明：今借到李兴吉人民币玖万伍仟元正小写（￥95000.00元正）。同时，李兴吉（作为甲方）与徐子彪（作为乙方）对该借款协议约定：（一）甲方应乙方要求出借人民币玖万伍仟元正，借期壹年，约定月利率3%，款清息止；（二）如乙不按约还款，处违约金贰万元正（20000.00）；（三）如产生诉讼，甲方聘请律师费、诉讼费等，由乙方负责支付；（四）本协议签字生效，双方信守。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉被告徐子彪来院要求偿还借款本息。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。该案被告徐子彪未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，故本院对原、被告主张双方债权、债务关系的标的额95000元，予以认定；原告要求被告偿还借款95000元，证据充分，事实理由成立，本院予以支持；因借条约定的利息及违约金超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐子彪在本判决生效后十日内偿还原告李兴吉借款95000元及利息，息自2014年1月1日起按年利率24%计算至款清息至。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告徐子彪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁向荣二〇一六年十一月一日书记员  冯 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7072号原告：常州市奥拓通风机制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇岑村。法定代表人：黄伟明。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被告：常州市亚立机械配件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇西杨村淡沟组。投资人：徐静英。原告常州市奥拓通风机制造有限公司与被告常州市亚立机械配件厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了庭审。原告常州市奥拓通风机制造有限公司委托代理人宗根法到庭参加诉讼、被告常州市亚立机械配件厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常州市奥拓通风机制造有限公司诉称，2013年10月28日及12月28日，原告根据被告的要求向被告提供风机，总价值34000元并开具了增值税发票。该款原告多次催要，被告一直未支付，现诉至法院，请求判令被告支付货款34000元；本案诉讼费用由被告负担。被告常州市亚立机械配件厂未到庭亦未有答辩。经审理查明，2013年10月28日，原告按照被告的要求为被告提供风机价值28100元，同年12月28日原告再次为被告提供风机价值5900元，两次供货总价为34000元。2013年12月21日，原告还为被告开具了票面金额为34000元的增值税发票，但被告收货后至今未付款，原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的发货单、增值税发票及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款34000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市亚立机械配件厂于本判决生效之日起十日内给付原告常州市奥拓通风机制造有限公司货款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告常州市亚立机械配件厂负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应承担费用随上述款项于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 冯 磊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 包俊杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执411号之一申请执行人褚世红，男，1969年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市武昌区，被执行人刘基玉，男，1961年9月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地武汉市青山区，关于褚世红与刘基玉合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00681号民事判决已经发生法律效力。申请执行人褚世红于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法责令被执行人刘基玉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向褚世红返还欠款50,000元；2、向褚世红加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年5月26日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费750元，公告费600元，执行费670元。但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人刘基玉在银行、房产管理部门均暂无财产可供执行。其名下车辆（鄂Ａ×××××）已被本院依法查封，但该车辆已被抵押，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，执行程序无法继续进行。本院于2016年9月1日将被执行人刘基玉纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，褚世红与刘基玉合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第00681号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00681号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年十一月二十三日书记员  廖福海
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执140号之二申请执行人孙世庆，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。法定代理人刘素云（孙世庆妻子），1966年2月20日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。被执行人刘学贵，男，1946年6月16日出生，汉族，农民，原住宝清县宝清镇。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院(2015)清刑初字第73号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘学贵在宝清县农村信用合作联社宝清社存有直补款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘学贵在宝清县信用合作联社宝清社的账户存款1700元（账号：XX）；二、解除对被执行人刘学贵在宝清县信用合作联社宝清社的存款账户的冻结（账号：）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  修冬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3873号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人巢小军，男，汉族，1968年4月29日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人巢小军土地管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)苏1181行审176号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40088号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的0.66亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.43亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第4项罚款8840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。本案因涉及对非法占用的土地上建筑物的拆除，暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审176号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一六年十一月十九日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执183号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。法定代表人朱鼎和，董事长。委托代理人陈思进，男，1989年8月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该行员工。被执行人：吴伏良，男，1975年12月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：吴江兴，男，1969年12月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄兴珠，女，1988年1月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行福建宁德农村商业银行股份有限公司与吴伏良、吴江兴、黄兴珠借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  林利亨二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汤先钰附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1754号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李淑国,女,住天津市蓟县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):韩丽亚,女,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:韩胜杰,男,住天津市蓟县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):韩胜杰,男,住天津市蓟县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):韩丽娟,女,住天津市蓟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩海燕,女,住天津市蓟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):袁月明,女,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:韩海燕,女,住天津市蓟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩秀增,男,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:韩海燕,女,住天津市蓟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩海云,女,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:韩海燕,女,住天津市蓟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张小雪,女,住天津市蓟县。再审申请人李淑国、韩丽亚、韩胜杰、韩丽娟因与被申请人韩海燕、袁月明、韩秀增、韩海云、张小雪健康权纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1530号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李淑国、韩丽亚、韩胜杰、韩丽娟申请再审称,原判决认定事实的主要证据未经质证、其有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律错误。请求:1.撤销一、二审民事判决,发回一审法院重审;2.依法改判案外人韩生承担韩海燕损伤费用的连带责任,袁月明、韩海云、韩秀增的治疗体检费用由其自己承担;3.判令鉴定所出具《证明》的鉴定费用由韩海燕、张小雪自负。主要理由:一、案外人韩生抓住被申请人韩海燕头发击打的三张照片证据应当质证,二审而未质证。二、对公安蓟县分局物证鉴定所出具的《证明》及鉴定费收据的证明力,一、二审不应采信。鉴定所出具的证明违反司法部司法鉴定程序规则第35条第三款的规定,鉴定收费票据460元不符合税务部门的规定,不具有合法性。三、袁月明,韩海云,韩秀增三人没有医院病历、诊断证明,证明三被申请人不是医生根据伤情治病,而是三被申请人要求医生开药做体检。四、原审判决均以申请人“未办理审批手续,未取得规划,施工许可证”认定侵害公民生命健康权的过错归责,是适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为,本案系相邻房屋的一方改造房屋过程中引发的健康权纠纷。当事人双方遇事本应保持冷静和克制,通过协商解决,协商不成的亦可向有关主管机关申请解决,而不应该采取打架等极端方式导致双方的损害发生,对此双方均有错过,至于房屋改造是否需要审批手续,并不能成为减轻一方过错的理由,故二审法院认定双方当事人对损害的发生承担同等责任并无不当。关于再审申请人主张原判决存在认定事实的主要证据未经质证问题,原判决的庭审笔录显示,双方当事人对案件相关证据均发表了质证意见。关于再审申请人主张公安蓟县分局物证鉴定所出具的《证明》不应采信及鉴定费问题,根据该《证明》记载,公安蓟县分局物证鉴定所系在涉案事件发生后受官庄派出所委托进行鉴定并收取相应鉴定费,再审申请人虽对该《证明》及鉴定费的合法性提出异议,但该主张因缺乏事实和法律依据,不能成立,故原判决对该《证明》予以采信,并无不当。关于再审申请人提出的由案外人韩生对韩海燕损伤费用承担连带责任,及袁月明、韩海云、韩秀增的治疗体检费用与再审申请人无关的主张,因再审申请人并未提供充分证据予以证明,故原判决未予支持,亦无不当。综上,李淑国、韩丽亚、韩胜杰、韩丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李淑国、韩丽亚、韩胜杰、韩丽娟的再审申请。审 判 长  刘震岩代理审判员  王 斌代理审判员  王 倩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董声洋
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终941号上诉人（原审原告、反诉被告）崔某，男，2009年9月6日出生，汉族，住朔州市。法定代理人姚某，女，1986年3月10日出生，汉族，无业，住朔州市X村。系崔某母亲。被上诉人（原审被告、反诉原告）崔乃林，男，1960年12月18日出生，汉族，无业，住朔州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）闫计花，女，1965年8月4日出生，汉族，无业，住朔州市。上诉人崔某因确认合同有效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某之法定代理人姚某，被上诉人闫计花到庭参加了诉讼，被上诉人崔乃林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，被告崔乃林、被告闫计花系夫妻关系，均系山西省保德县杨家湾镇崔家墕村村民，原告系二被告孙子。2000年左右，二被告全家迁入朔州做生意，于2005年购买位于朔州市朔城区李家河小康村一处院落，至今一直由二被告居住。2009年5月6日，被告之子崔俊俊因触电死亡。同月22日，原告之母姚某与二被告达成和解协议，协议第五条约定二被告现有一套位于朔城区李家河小康村的三间房院落，在被告手中有经过下团堡乡政府及李家河村委会审批的房屋所有权证明，被告决定把该院落的所有权一分为二，一半院落归崔某所有，另一半归二被告二儿子崔小俊所有。原审认为，根据国家土地管理法的相关规定，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地。二被告不是李家河小康村村民，其不具有本集体经济组织成员的身份，故其不是房屋买卖合法的购买方。因此，其与原告所签订的《和解协议》第五条房屋赠与行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）崔某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）崔乃林、闫计花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔乃林、闫计花负担。判后，崔某不服，向本院提起上诉称，原审认定双方当事人签订的《和解协议》第五条房屋赠与行为无效有误，故请求二审查明事实，依法改判。二审查明事实与一审一致。以上事实，有双方当事人陈述，有姚某提供的常住人口登记卡复印件、《和解协议》，崔乃林、闫计花提供的契约、收据复印件等证据材料在案为证。本院认为，首先，涉案房屋虽系崔乃林、闫计花夫妻向他人购买，但至今未办理产权登记手续。其次，该房屋赠与人未实际交付受赠人。再次，该赠与房屋不属于《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公正的赠与合同，赠与人不支付赠与财产的、受赠人可以要求支付的情形。综上，涉案双方当事人签订的《和解协议》第五条房屋赠与行为，在赠与财产未实际支付之前提下，原审依据查明事实，判决驳回原审原告崔某的诉讼请求并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长  郭洪福审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 敏
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执131号申请执行人蒋某山，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县。被执行人陈某霖，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县。申请执行人蒋某山与被执行人陈某霖追偿权纠纷一案，申请执行人蒋某山依据本院作出的（2015）临民初字第836号民事调解书向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人陈某霖有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓绚丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执���：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受��请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1045号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈学富，男，1977年6月7日生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省宜兴市。2006年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年7月14日被抓获，7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人陈学富犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陈学富到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月至6月期间，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇丁南村、万安小区、蛇墩新村等地，采用撬棍撬门的手段进入车库实施盗窃，窃得电动车电瓶7组、五粮春白酒8瓶等物，赃物价值合计人民币3060元。具体事实如下：1、2016年2月21日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇丁南村14号楼下，进入王某车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币300元。2、2016年5月7日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇蠡墅菜场对面中国银行北侧巷子，进入周某1车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币350元。3、2016年5月22日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇万安小区5号楼下，进入华某车库，窃得瓷器等物。4、2016年5月30日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇周墅村湖光村69号304室楼下，进入许某1车库，窃得五粮春白酒8瓶、法莱利红酒10瓶，其中，五粮春白酒8瓶价值人民币560元。5、2016年6月14日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇边庄519号205室楼下，进入俞某车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币300元。6、2016年6月14日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇南河巷373号202室楼下，进入周某2车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币350元。7、2016年6月21日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇顺伟小区B12栋506室楼下，进入洪某车库，未窃得财物。8、2016年6月21日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇顺伟小区B12栋413室楼下，进入邹某车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币400元。9、2016年6月21日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇彩陶新村1号401室楼下，进入朱某车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币400元。10、2016年6月29日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇公园路221弄7号，进入许某2车库，窃得电动车电瓶1组，价值人民币400元。11、2016年6月29日凌晨，被告人陈学富至宜兴市丁蜀镇蛇墩新村14号，进入李兴仓车库，未窃得财物。被告人陈学富被抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到五粮春白酒8瓶、法莱利红酒10瓶，已发还失主。上述事实，被告人陈学富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某1、华某、许某1、俞某、周某2、洪某、邹某、朱某、许某2、刘怡然、勇应生等人的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局接处警工作登记表，宜兴市公安局搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈学富的行为已构成盗窃罪。被告人陈学富具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈学富对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人陈学富以非法占有为目的，采用撬棍撬门的手段，多次窃取他人财物，共计人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈学富归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈学富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2500元，责令被告人陈学富退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一六年十一月二日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1142号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人晏云，男，汉族，1992年02月15日出生，初中文化，户籍地云南省宣威市。被告人晏云因犯抢劫罪，于2011年2月23日被民法院判处有期徒刑五年零三个月，2014年3月13日刑满释放。现涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1115号起诉书指控被告人晏云犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并以官检公某量建（2016）882号量刑建议书提出建议判处被告人晏云二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月22日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李某、书记员廖某出席法庭支持公诉。被告人晏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月19日03时40分许，被告人晏云饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车搭载王仕攀行驶至本市广福路木之魂家居路段时与云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，云Ａ×××××号车受力后又与云Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤的交通事故。经抽取晏云血样送检，在晏云血样中检出乙醇成份，含量为113.11mg/100ml(乙醇/血)。另查明，被告人晏云在事故发生时持有C1类机动车驾驶证。被告人晏云明知对方报警，仍在事故现场等待处理，抓捕时无拒捕行为。经事故责任认定，被告人晏云承担此事故全部责任。被告人晏云与事故对方当事人张某达成赔偿协议，赔偿了张某车辆维修费1750元。上述事实，被告人晏云在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晏云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人晏云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人晏云醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人晏云明知他人报警，仍在事故现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，在归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人晏云对部分被害人进行赔偿，依法可对其酌情从轻处罚。被告人晏云对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人晏云在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人晏云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人晏云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一六年十一月二十三日书记员  程 琳
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执2612号申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。组织机构代码81703392-3.法定代表人：何文焕，系该行行长。委托代理人：孟福荣，该社职工。委托代理人：赵建民，该社职工。被执行人：哈达，男，蒙古族，出生于1980年10月30日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙念雪，女，汉族，出生于1980年11月26日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，法定代表人：高云飞，营业执照：152701000010741，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑A区4号楼37号。中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行哈达、孙念雪、鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年十月十三日作出（2016）内0622民初3585号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告哈达、孙念雪于2016年10月23日前一次性给付原告借款本金100333.59元、尾欠利息3394.21元及从2016年10月13日起计算至给付之日止的利息（按照人民银行基准利率上浮20%计算）、罚息（按所执行贷款利率上浮50%）、复利（按所执行贷款利率上述50%）。原告在抵质押范围内有优先受偿权。被告鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因执行财产处置变现困难，案件已中止执行程序，其情形符合人民法院认为应当终结本次执行程序的理由，现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3585号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年十一月二十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6476号原告：浙江中电开关有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康政路22号。法定代表人：郑佑永。委托诉讼代理人：张利春、索翰明，分别为浙江浙联律师事务所律师、实习律师。被告：德清沃普克流体科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路927号。法定代表人：吴立宇。原告浙江中电开关有限公司（以下简称中电公司）为与被告德清沃普克流体科技有限公司（以下简称沃普克公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员姜新农独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告中电公司委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告沃普克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币10000元；2、判令被告向原告支付利息损失86元（自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率6%暂计至2016年9月10日，此后利息损失计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中电公司提交的销货清单、增值税专用发票、结算业务入账自助回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，中电公司向沃普克公司供应B柜共计9台，计货款5850元。2015年6月19日，中电公司向沃普克公司供应B柜、C柜等共计31台，计货款24770元。2015年6月30日，中电公司向沃普克公司供应B柜4台，计货款2700元。2016年2月3日，沃普克公司支付中电公司货款10000元。2016年7月18日，沃普克公司支付中电公司货款13320元。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据原告中电公司的举证，本院对其向被告沃普克公司供应共计33320元货物的事实予以认定。被告沃普克公司未能完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告中电公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告德清沃普克流体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中电开关有限公司货款人民币10000元，并支付自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止的按年利率6%计算的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告德清沃普克流体科技有限公司负担。原告浙江中电开关有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告德清沃普克流体科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姜新农二〇一六年十一月三日书记员  徐海丰
陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0402行初87号起诉人张兴旗某某，男，汉族，1955年2月15日生，住西安市未央区三桥街道办高堡村**号，身份证号码：6101121955********。2016年11月21日，本院收到张兴旗某某的起诉状，其诉讼陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室，请求：1、撤销其2016年9月23日给起诉人作出的《不予受理申请行政复议决定书》；2、对起诉人的行政复议申请予以受理并作出答复。本院审查认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，属于人民法院受理案件的范围。首先，起诉人所诉的陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室，依据陕西省机构编制委员会陕编发（2011）12号文件，其为陕西省西咸新区开发建设管理委员会的内设机构，不具有独立的诉讼主体资格，非适格被告。其次，陕西省西咸新区开发建设管理委员会按照行政诉讼法的级别管辖规定，其为被告的一审行政诉讼案件管辖权为中级人民法院。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人张兴旗某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 何 卫 东审 判 员 黄  宁人民陪审员 王 线 芬二〇一六年十一月二十五二日书 记 员 吴静邵悦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2190号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人王金梦，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人曹哨珲，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人王鹏飞，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王俊珍，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5053号民事判决书，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还327078.7元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人王金梦所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金327078.7元及利息，并负担本案申请执行费4806元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第5030号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月十八日书记员  王凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3359号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人吴琳，女，1978年06月13日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴琳其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴琳支付本金99828.42元及息费、一审案件受理费1147元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6468号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  陈丽佳