四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第02302号原告苏琳，女，汉族，1969年10月13日出生，住成都市武侯区。委托代理人曾晓明，四川典章律师事务所律师。委托代理人方明玉，四川典章律师事务所律师。被告成都大旗飞扬实业有限公司。现住所地：成都市二环路北三段西南建材中心*楼*****号。注册地：成都市金牛区西体路*号*幢*单元**楼**号。法定代表人卢磊。被告成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号*栋**层****号。法定代表人冯星海。委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。委托代理人高竹君，四川明炬律师事务所律师。被告成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*栋*单元***室。法定代表人卢磊。被告卢磊，男，汉族，1976年6月28日出生，住福建省福州市台江区帝登花园*座***单元；现住成都市。原告苏琳与被告成都大旗飞扬实业有限公司（以下简称大旗飞扬公司）、成都世银联投资有限公司（以下简称世银联公司）、成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）、卢磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏琳及其委托代理人曾晓明、方明玉，被告世银联公司的委托代理人ＸＸ、高竹君均到庭参加诉讼。被告大旗飞扬公司、火山岩公司、卢磊，经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏琳诉称，2013年10月15日，大旗飞扬公司与苏琳签订编号为：借字（2013）第2013101501号《借款合同》，约定向苏琳借款300万元，借款期限为3个月，并详细约定了利息及双方的权利与义务；尔后世银联公司、火山岩公司、卢磊分别与苏琳签订了《保证合同》，承诺对上述借款合同的本息、费用等相关款项进行无限连带保证。上述合同签订后，苏琳向大旗飞扬公司支付了借款，但借款到期后，却未按期偿还，经苏琳多次催收无果。苏琳为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：一、大旗飞扬公司偿还苏琳本金300万元，按合同约定到实际支付日止的利息及罚息（暂计算至2014年7月14日利息为22.5万元，罚息为27万元），律师费2万元，以上共计351.5万元；二、世银联公司、火山岩公司、卢磊对大旗飞扬公司的上述债务承担无限连带责任；三、被告承担本案���诉讼费用及保全费用。被告世银联公司辩称，世银联公司没有对大旗飞扬公司的借款向苏琳提供担保，世银联公司已对合同上加盖的印章申请鉴定。被告大旗飞扬公司、火山岩公司、卢磊均未到庭应诉，亦未向本院递交书面的答辩意见。经审理查明，2013年10月15日，苏琳与大旗飞扬公司签订《借款合同》，约定大旗飞扬公司向苏琳借款300万元，期限3个月，自借款实际给付之日起开始计算，给付日期以贷款人划款时间为准，月利率1.5%，逾期偿还按约定利率上浮100%计收罚息；大旗飞扬公司承担苏琳实现债权的费用，包括但不限于：律师费、资产评估费等。2013年10月15日，苏琳与世银联公司、火山岩公司、卢磊分别签订了《保证合同》，均约定世银联公司、火山岩公司、卢磊为大旗飞扬公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息、苏琳实现债权的费用（包括但不限于评估费、律师费）等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2013年10月15日，大旗飞扬公司向苏琳出具《指定划款通知》，指令划款300万元至李小玲在建设银行成都人民西路支行开设的62×××83号帐户。苏琳于2013年10月15日、2013年10月16日分别转款220万元、80万元至李小玲在建设银行成都人民西路支行开设的62×××83号帐户。2013年10月15日，大旗飞扬公司出具《收款确认函》，载明：“我公司与出借人苏琳于2013年10月15日签订了金额为300万元的《借款协议》。现我公司已委托李小玲通过建设银行成都人民西路支行的帐号62×××83收到了该协议项下的全部借款（苏琳由银行自行转帐300万元）。出借人苏琳已完全履行了《借款协议》项下的放款义务。此确认函可作为出借人苏琳向本公司主张本函中确认金额还款义务的有效凭证”。另查明，一、诉讼中，世银联公司申请鉴定苏琳与世银联公司签订的《保证合同》上加盖的世银联公司印章与世银联公司实际持有的印章是否一致。对此，苏琳为证明该保证合同上加盖的世银联公司印章在其他地方也使用过，申请鉴定该保证合同上加盖的世银联公司印章与世银联公司同中航安盟财产保险有限公司于2013年8月27日签订的金融城4号楼的《房屋租赁合同》补充协议（二）中加盖的世银联公司印章是否为同一枚。为查清案件事实，本院委托成都联合司法鉴定中心对上述申请鉴定事项进行了鉴定，结论为：1、《保证合同》首页与末页盖印的世银联公司印文与公安《印章销毁证（存根联）》上印文不是源自同一枚章盖印形成。2、《保证合同》首页与末页盖印的世银联公司印文与从中航安盟财产保险有限公司调取的2013年8月27日签订的金融城4号楼的《房屋租赁合同》补充协议（二）上世银联公司盖印的印文源自同一枚章盖印形成。世银联公司确认，2014年1月2日世银联公司的股东发生了变更，但是中航安盟财产保险有限公司在此之前就在租赁使用世银联公司的房屋，租赁关系至2016年6月份结束。二、2014年6月3日，苏琳与四川典章律师事务所律师签订《委托代理合同》，苏琳委托四川典章律师事务所指派律师作为其本案诉讼代理人，约定���理费2万元。四川典章律师事务所向苏琳出具了收款发票。上述事实有如下证据佐证：苏琳、大旗飞扬公司、世银联公司、火山岩公司、卢磊的身份信息或营业执照、组织机构代码证，苏琳与大旗飞扬公司签订的《借款合同》，苏琳与世银联公司签订的《保证合同》，苏琳与火山岩公司签订的《保证合同》，苏琳与卢磊签订的《保证合同》，大旗飞扬公司出具的《指定划款通知》、《收款确认函》，苏琳转款220万元、80万元的凭证，苏琳与四川典章律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，成都联合司法鉴定中心出具的成联鉴[2016]文鉴字第031、032号司法鉴定意见书等及到庭当事人在庭审中的陈述。本院认为，一、关于合同效力。苏琳与大旗飞扬公司签订的《借款合同》、苏琳与火山岩公司签��的《保证合同》及苏琳与卢磊签订的《保证合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，均应认定为有效。此外，根据成都联合司法鉴定中心的鉴定结论，虽然苏琳与世银联公司签订的《保证合同》盖印的世银联公司印文与公安《印章销毁证（存根联）》上印文不是源自同一枚章盖印形成，但是该《保证合同》盖印的世银联公司印文与世银联公司同中航安盟财产保险有限公司于2013年8月27日签订的金融城4号楼的《房屋租赁合同》补充协议（二）盖印的世银联公司印文源自同一枚章盖印形成，而事实上中航安盟财产保险有限公司向世银联公司租赁房屋至2016年6月，且世银联公司认可在2014年1月2日其股东变更之前，中航安盟财产保险有限公司就在租赁使用世银联公司的房屋，由此，可认定世银联公司在2013年8月27日与中航安盟���产保险有限公司签订的金融城4号楼的《房屋租赁合同》补充协议（二）上所使用的印章实际得到了世银联公司的确认，故世银联公司与苏琳签订的《保证合同》系世银联公司的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同双方均具有法律约束力。二、关于借款本息。上述协议签订后，苏琳按照大旗飞扬公司的指定划款300万元致李小玲的帐户，大旗飞扬公司收到借款后亦向苏琳出具了《收款确认函》，由此，苏琳已履行了出借义务，在借款期限届满后有收回出借款项的权利，大旗飞扬公司应向苏琳偿还借款本金为300万元。另大旗飞扬公司还应按合同约定的月利率1.5%（即年利率18%）的标准向苏琳支付借款期限内的利息；而逾期之后的罚息，因合同中约定按约定利率上浮100%支付，即��利率36%，该标准过分高于苏琳因大旗飞扬公司违约所实际遭受的资金利息损失，参照相关法律规定，大旗飞扬公司应按年利率24%支付逾期罚息，对苏琳超出该标准部分的主张，本院不予支持。三、关于实现债权的费用。苏琳为实现本案债权所支付的律师费，按照《借款合同》的约定应由大旗飞扬公司承担，因律师费已实际发生，故苏琳关于律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。四、关于担保责任。按照《保证合同》的约定，大旗飞扬公司的上述债务均系世银联公司、火山岩公司、卢磊提供担保的范围，故世银联公司、火山岩公司、卢磊应对大旗飞扬公司的上述债务按约承担连带责任。综上，苏琳的诉讼请求部分成立，本院对苏琳的部分诉��请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告成都大旗飞扬实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏琳归还借款本金300万元，并支付相应的利息、罚息（具体计算方式：以本金300万元计，按年利率18%的标准支付从2013年10月16日起至2014年1月15日止的借款期内的利息；以本金300万元计，按年利率24%的标准支付从2014年1月16日起至付清之日止的逾期罚息）。二、被告成都大旗飞扬���业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏琳支付律师代理费2万元。三、被告成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、卢磊对被告成都大旗飞扬实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。其承担担保责任后，有权向被告成都大旗飞扬实业有限公司进行追偿。四、驳回原告苏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34920元、财产保全费5000元、公告费260元、鉴定费17000元+5000元=22000元，共计62180元，由被告成都大旗飞扬实业有限公司、成都世银联投��有限公司、成都火山岩科技有限公司、卢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 苟 学 恩审 判 员 姚  兰人民陪审员 唐 金 成二〇一六年十一月一日书 记 员 王宝斌1