重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01261号原告：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司。法定代表人：张兴强，经理。委托诉讼代理人：李良龙。委托诉讼代理人：扈莉荣。被告：重庆第十建设有限公司。诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆东田实业有限公司。诉讼代表人：重庆东田实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆巴月庄实业有限公司。诉讼代表人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：蒋志国。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：李元驹。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆公司）诉被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）、重庆东田实业有限公司（以下简称东田公司）、重庆巴月庄实业有限公司（以下简称巴月庄公司）、蒋志国、李元驹借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圆公司的委托诉讼代理人李良龙、被告十建公司、东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹共同委托的诉讼代理人覃万秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十建公司向原告偿还借款本金2000万元及利息、逾期利息（利息以借款本金为基数按月利率1.75%从2014年8月11日起计算至2014年10月10日止；逾期利息以借款本金为基数按月利率1.75%上浮50%从2014年10月11日起计算至本息全部付清时止）；2、被告东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹对被告十建公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由五被告负担。事实和理由：十建公司向原告金圆公司申请借款2000万元，双方经协商于2014年7月28日签订了编号为金圆小贷2014年企借字第048号《企业借款合同》，约定金圆公司向十建公司出借2000万元，借款期限2个月，借款月利率1.75%，逾期还款在原利率基础上上浮50%作为逾期利息。同时，被告东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹与原告金圆公司签订了编号为金圆贷款保证2014字第054号《保证合同》，约定被告东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹对被告十建公司的债务承担连带保证责任。2014年8月11日，原告按借款合同的约定向被告指定的账户发放了借款2000万元，根据合同约定该借款于2014年10月10日到期，借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催收未果。被告十建公司、东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹辩称：1.本案的借款事实上产生于2014年2月，由金圆公司委托重庆欧萌资产管理有限公司支付2000万元，后十建公司于2014年2月起至8月止共计支付462万元，实际的借款利息是按照月息3.3%计算的，该利息的标准超过了法律规定的标准，应当直接冲抵本金；2.被告东田公司、巴月庄公司并未形成股东会决议，不应当承担连带保证责任；3.《企业借款合同》中约定的“逾期利率上浮50%”超出了法律规定，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告十建公司举示的2014年2月21日银行转账凭证，虽然该证据能够证明十建公司于该日收到重庆欧萌资产管理有限公司转账支付的2000万元，但转账时间在本案借款合同签订前6个月左右，不能证明该款与本案借款合同具有关联性，本院不予采信；被告十建公司举示的2014年2月13日、3月14日、4月14日、6月13日、7月23日银行业务回单（付款）凭证、记账凭证复印件，载明的收款人为何建芳，金额均为66万元，上述转账凭证均产生于本案借款合同签订前，且转账摘要为“劳务费”，金圆公司也不认可委托何建芳收取利息，不能证明系偿还本案借款本息，本院不予采信；十建公司举示的2014年的两份银行客户存款对账单，为复印件，无原件核对，其显示出支付给何建芳两笔66万元“劳务费”的时间“2014年5月13日”、“2014年8月13日”均非系统打印，而为人工手写，存在明显瑕疵，金圆公司也不予认可，不能证明十建公司偿还了借款本息，本院不予采信。综上，被告十建公司举示的证据不能证明其在借款后向金圆公司偿还了462万元的事实。根据当事人的陈述及质证意见，本院认定事实如下：2014年7月28日,金圆公司与十建公司签订了编号为金圆小贷2014年企借字第048号《企业借款合同》，约定十建公司向金圆公司借款2000万元；借款期限2个月，自2014年7月30日起至2014年9月29日止；借款执行月利率1.75%，逾期还款应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息等。同日，东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹与金圆公司签订了编号为金圆贷款保证2014字第054号《保证合同》，约定东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹为金圆小贷2014年企借字第048号《企业借款合同》项下十建公司的债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。该合同上加盖东田公司、巴月庄公司的公章，并有蒋志国、李元驹的签字捺印。2014年8月11日，十建公司向金圆公司出具《委托付款授权委托书》，委托金圆公司直接将2000万元借款本金支付至重庆欧萌资产管理有限公司。同日，金圆公司将2000万元借款本金通过银行转账支付至重庆欧萌资产管理有限公司的账户。本案审理过程中，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日作出裁定分别受理了十建公司、东田公司和巴月庄公司的破产申请，本院于2016年7月15日作出裁定中止本案诉讼。2016年8月8日，重庆市江北区人民法院分别指定重庆第十建设有限公司清算组、重庆东田实业有限公司清算组和重庆巴月庄实业有限公司清算组担任十建公司、东田公司和巴月庄公司的管理人。本院依法恢复本案诉讼。本院认为，合法成立的合同，对合同当事人具有法律拘束力。各方当事人于2014年7月28日签订的《企业借款合同》、《保证合同》为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告金圆公司已经依约支付了借款本金，被告十建公司在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹依约应承担连带保证责任。因重庆市江北区人民法院于2016年7月7日作出裁定分别受理了十建公司、东田公司和巴月庄公司的破产申请，故根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，金圆公司的债权利息从人民法院受理破产申请时停止计息。对于借款的逾期利息的计算标准。原告金圆公司系经金融监管部门批准设立的小额贷款公司，其与十建公司约定借款执行月利率1.75%，逾期利率在该利率的基础上加收50%的约定，不违反法律的禁止性规定，被告十建公司关于逾期利率超出了年利率24%无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于东田公司和巴月庄公司的担保责任问题。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该规定是公司的内部控制程序，不能约束与公司交易的第三人。并且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司担保的程序规定并非效力性强制性规定，故被告东田公司、巴月庄公司主张其未经股东会决议、不应承担担保责任的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告金圆公司主张被告十建公司清偿本息并要求被告东田公司、巴月庄公司、蒋志国、李元驹承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告重庆市金圆小额贷款股份有限公司对被告重庆第十建设有限公司享有如下债权：借款本金2000万元及利息、逾期利息（利息以借款本金2000万元基数，从2014年8月11日起按月利率1.75%计算至2014年10月10日止；逾期利息以本金2000万元为基数，从2014年10月11日起按月利率2.625%计算至2016年7月6日）；二、确认原告重庆市金圆小额贷款股份有限公司在本判决第一项所确定债权范围内对被告重庆东田实业有限公司、重庆巴月庄实业有限公司享有相应的连带责任保证债权；三、被告蒋志国、李元驹对被告重庆第十建设有限公司在本判决第一项中所确定的债务以及自2016年7月7日起以2000万元为基数按月利率2.625%计算至付清之日止的逾期利息向原告重庆市金圆小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，该款于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告重庆市金圆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费144590元，保全申请费5000元，合计149590元，由被告重庆第十建设有限公司、重庆东田实业有限公司、重庆巴月庄实业有限公司、蒋志国、李元驹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十一月二日书 记 员  秦天智