.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1477号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，住所地新疆阿克苏市。委托诉讼代理人:杜超,该公司职员。被上诉人（原审原告）:苏富菊，女，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人:邱庭,新疆白水河律师事务所律师.被上诉人（原审被告）:李琴，女，1982年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人苏富菊、被上诉人李琴机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人寿保险公司不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杜超、被上诉人苏富菊及委托诉讼代理人邱庭到庭参加诉讼，被上诉人李琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司不服一审判决，上诉称：被上诉人苏富菊经新疆振兴司法鉴定所鉴定休息期180天，本次事故2016年2月3日发生，鉴定定残日为2016年4月20日，期间只有76天，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题解释》误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，一审法院判决我公司承担被上诉人苏富菊误工费180天×166元/天=29880元实属错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人苏富菊答辩称：一审上诉人未对鉴定意见提出异议，也没有提出要求重新鉴定的意见，一审法院将鉴定意见作为定案证据是正确的。对于误工费是鉴定机构鉴定的，当时鉴定是在交警大队调解时鉴定的，上诉人同意鉴定的，现在以鉴定时间作为上诉理由，明显不合理。如对鉴定意见不服，可以提出重新鉴定，如未提出，依据法律程序视为对鉴定意见的认可，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李琴未提交书面答辩意见。被上诉人苏富菊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失130220.82元（包括：医疗费19116.5元、住院伙食补助费525元、营养费2700元、护理费9960元、误工费29880元、鉴定费3100元、残疾赔偿金52549.32元、交通费590元、车辆修理费800元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月3日12时,被告李琴驾驶新N×××号车在阿克苏市柯柯牙路由北向南行驶至柯柯牙学校前路段时,因操作不当导致车辆侧滑致相对方车道,与原告驾驶的两轮电动车相撞后,致原告受伤、车辆损坏的交通事故发生。经阿克苏公安局交警大队认定：被告李琴负全部责任。原告入院治疗后，经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。新N×××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业险，原告苏富菊自2013年12月至今在阿克苏市居住。原告因本案住院期间共产生医疗费19116.5元，其中包括被告李琴给其垫付医疗费13307.5元。原告自行委托的新疆振兴司法鉴定所作出的鉴定意见同时评定：原告之损伤的后续治疗费10000元；休息期180日；护理期60日；营养期90日，原告为此支付鉴定费3100元。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告李琴违反道路交通安全法规，驾车期间发生交通事故，致使原告苏富菊受伤。公安机关认定被告李琴负本起事故的全部责任，原告不负责任。被告理应按照交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。庭审中，被告李琴就后续治疗费同意给原告赔偿5000元，原告亦无异议，故本院将原告主张的后续治疗费在本案中一并予以核算。原告同时主张的车辆维修费800元，未提交证据予以证实，本院不予支持。经核算本院确认原告的损失为：医疗费19116.5元、营养费25元/天×90天=2250元、住院伙食补助费25元/天×21天=525元、护理费166元/天×60天=9960元、误工费166元/天×180天=29880元、伤残赔偿金26274.66元/年×20年×10%=52549元、后续治疗费5000元、鉴定费3100元、精神抚慰金1000元、交通费590元，合计：123971元。×××号车在被告人寿保险公司处购买交强险。依据法律规定,被告人寿保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告李琴按照事故责任认定予以赔偿。鉴定费不在保险赔付范围之内，所以鉴定费应当由被告李琴承担。被告李琴已垫付的13307.5元，原告应予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏富菊医疗费、住院伙食补助费、营养费等人身损害保险金10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏富菊护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等人身损害保险金93979元（9960元+29880元+52549元+1000元+590元）；三、被告李琴赔偿原告苏富菊医疗费（含后续治疗费）、鉴定费等人身损害赔偿金19992元（123971元-10000元-93979元）；四、原告苏富菊返还原告垫付的医疗费13307.5元；五、驳回原告苏富菊的其他诉讼请求。上述判决第一、二项合计103979元，于本判决生效后二十日内支付；上述判决第三、四项折抵，被告李琴还应支付原告苏富菊6684.5元，于本判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费751元，已减半收取376元，由原告苏富菊承担56元，由被告李琴承担320元。二审中，双方当事人针对上诉请求及争议没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：被上诉人李琴违反道路交通安全法规，驾车期间发生交通事故，致使被上诉人苏富菊受伤。公安机关认定被上诉人李琴负本起事故的全部责任，被上诉人苏富菊无责任。双方对交通事故的事实及责任认定没有异议，本院予以确认。依据法律规定,上诉人人寿保险公司理应在交强险范围内先行赔付苏富菊的损失，不足部分由被上诉人李琴按照交通事故责任认定书所确认的责任予以赔偿。本案争议焦点，被上诉人苏富菊误工费天数计算，根据最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题解释的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故一审法院误工费按照每日166元计算符合法律规定，误工时间应按相关法律规定确定为定残日前一天为76天计算，一审计算的误工天数超出定残日前一天不当，应予以纠正。综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3472号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司于本判决生效后三十日内一次性在交强险责任限额内赔偿被上诉人苏富菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区支公司于本判决生效后三十日内一次性在交强险责任限额内赔偿被上诉人苏富菊护理费9960元、误工费12616元（166元/天×76天=12616元）、伤残赔偿金52549元、精神抚慰金1000元、交通费590元，合计76715元；四、被上诉人李琴赔偿被上诉人苏富菊超出交强险医疗限额部分11891.5元和后续治疗费5000元、鉴定费3100元，合计19991.5元，扣除被上诉人李琴已垫付的医疗费13307.5元，在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人苏富菊6684元；五、驳回被上诉人苏富菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费376元，二审案件受理费100元，合计476元，由被上诉人李琴承担333.2元，被上诉人苏富菊承担142.8元。本判决为终审判决。审判长李全辉代理审判员马文涛代理审判员严成玲二○一六年十一月十六日书记员龚鹏程