江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4092号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。负责人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王佃跃，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘红春。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴广君。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城支公司）因与被上诉人刘红春、戴广君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财保盐城支公司的委托诉讼代理人王佃跃、被上诉人刘红春的委托诉讼代理人黄后元到庭参加诉讼，被上诉人戴广君经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。阳光财保盐城支公司上诉请求：请求二审法院依法改判，被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：1.医疗费用认定错误，应扣除非医保费用15%，且被保险人只投保交强险，医疗费项下只应赔偿1万元，一审超判错误；2.伤残赔偿金认定错误，一审鉴定不合法，申请重新鉴定，因为鉴定的时候未通知我司。关节活动度的测量人为因素很大，测算的数据全部为整数，存有不实；刘红春二次治疗出院记录未出现活动障碍的诊断，且伤者恢复尚好，不应构成伤残；3.误工费认定错误。误工期限过长，且未举证因受伤减少收入的证明，一审根据其户口性质判决赔偿每天102元，上诉人不予认可；4.案件受理费、鉴定费是刘红春为证明伤残而提出诉讼和鉴定，应由其承担。刘红春辩称，1.关于医疗费问题，医疗费超出725.65元，一审已对此进行了按责分担，对于非医保用药的扣除问题，因上诉人在一审中未提出相应证据证明非医保用药，一审未支持上诉人的请求是正确的；2.关于伤残金、赔偿金认定问题，射阳县医院的司法鉴定结论是由建湖县法院委托进行鉴定，上诉人提出的理由不符合法律规定的重新鉴定的条件；3.误工费是基于司法鉴定，根据被上诉人伤情实际情况所作出的结论；4.案件受理费及鉴定费承担不应由刘红春承担。一审判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。戴广君未答辩。刘红春向一审法院起诉请求：因交通事故造成的损失合计129271.85元，请求人民法院判决戴广君、阳光财保盐城支公司126700.30元[（129271.85-120700）×70%+120700],诉讼费由戴广君、阳光财保盐城支公司承担。一审认定事实：2014年5月30日17时30分左右，戴广君驾驶苏J×××××微型轿车，途经建湖县××由北向南行驶，行至城南小学南侧路段刚转弯时，与在机动车道内行驶的刘红春驾驶的电动自行车相撞，致刘红春受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队认定戴广君与刘红春负事故的同等责任。事故发生当日，刘红春入住建湖县人民医院治疗，同年6月12日出院，入、出院诊断为：右髌骨骨折。2015年7月10日刘红春再次住院，将右髌骨内固定取出，同年7月13日出院，现已治疗终结。刘红春治疗期间共支出医疗费10725.65元。本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对刘红春的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见是：1、刘红春因交通事故致右髌骨骨折，遗留右下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2、误工期限210日，护理期限90日，营养期限75日。另查明，苏J×××××号微型轿车所有人为戴广君，在阳光财保盐城支公司投保了交强险，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。刘红春居住地本县颜单镇单庄居委会三组5号，属城镇范围。在发生交通事故前一直在建湖县颜单民丰米厂工作。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘红春因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。戴广君驾驶的车辆在阳光财保盐城支公司投保了交强险，阳光财保盐城支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对刘红春承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定戴广君与刘红春负事故的同等责任。据此，一审法院确定刘红春因交通事故造成的损失超出交强险限额的部分，由戴广君承担65%，刘红春自行承担35%。刘红春主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，符合规定，一审法院予以支持；刘红春的住院伙食补助费一审法院支持住院16天，按18元/天计算；营养费按9元/天计算；护理费按60元/天计算；刘红春在发生交通事故前在建湖县颜单民丰米厂工作，有建湖县颜单民丰米厂证明、证人证言等证据证明，刘红春在发生交通事故之前的主要收入来自于非农，因交通事故导致实际收入减少，因其未举证证明其实际减少收入的数额，一审法院按照城镇居民人均可支配收入102元/天计算；酌情支持1000元精神损害抚慰金、500元交通费、300元财物损失费。一审法院综合认定刘红春因本次交通事故造成的损失为：医疗费10725.65元，住院伙食补助费288元，营养费675元，护理费5400元，误工费21420元，交通费500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金1000元，财物损失费300元，合计114654.65元。判决：一、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失113929元，戴广君赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失471.65元。上述赔偿款项均于判决生效后三十日内付清；二、驳回刘红春其余诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，鉴定费1390.2元，合计1907.2元，由刘红春负担107.2元，由阳光财保盐城支公司负担1800元。本案二审期间，各方当事人均未提交证据，对一审认定的事实，各方亦无异议，本院予以确认。本院认为，1.关于上诉人提出的应当扣除15%非医保用药费用的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人虽然在与被上诉人戴广君的保险合同中有超出基本医保用药的费用不纳入理赔范围的约定，但上诉人未能提出刘红春因交通事故所致伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用数额，仅提出要求按照固定比例扣除医疗费用，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于伤残鉴定意见是否应当采信的问题。经查，一审依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，上诉人在一审庭审中明确表示对鉴定意见中伤残等级的鉴定无异议，上诉人未能提出鉴定机构存在需要重新鉴定的法定情形，也未能提出鉴定结果与刘红春伤情不符的证据，故对其认为关节活动度受限的测量人为因素较大、申请重新鉴定的请求不予支持。3.关于刘红春的误工费核定问题。刘红春的误工期限经过鉴定机构鉴定确定，上诉人未能提出充分证据证明一审认定误工期限过长。被上诉人刘红春在一审中已提交建湖县颜单民丰米厂证明、证人证言等证据证明其工作及停发工资情况。且刘红春正当壮年，事故的发生必然导致其劳动机会丧失。误工费的确定，不仅仅指正常收入的中断，也应当包括对劳动机会丧失所导致的可得收入的减少。一审法院鉴于刘红春未举证证明其实际减少收入的数额，按照城镇居民人均可支配收入作为误工费计算标准并无不当。上诉人认为刘红春未举证证明收入减少即不应支持误工费的请求，既与事实不符，也与常理不合，本院不予支持。4.关于诉讼费、鉴定费承担问题。因阳光财保盐城支公司在本案中承担赔偿责任，鉴定费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决阳光财保盐城支公司承担本案的鉴定费和诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》和保险法的相关规定。5.关于交强险项下医疗费分项超出限额的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审判决在适用医疗费限额赔偿一万元的规定时，未将应纳入医疗费用项下的住院伙食补助费、营养费计入限额基数，仅以医疗机构收取的医疗费为基数进行限额扣除，将住院伙食补助费、营养费纳入死亡伤残赔偿费用项下计算，不符合交强险合同的约定。基于上诉人关于损失确定中误工费、残疾赔偿金上诉请求不能成立，关于刘红春因交通事故所致损失本院采信一审确定的数额，即医疗费10725.65元，住院伙食补助费288元，营养费675元，护理费5400元，误工费21420元，交通费500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金1000元，财物损失费300元，合计114654.65元。其中医疗费用项下合计11688.65元，应由阳光财保盐城支公司负担10000元，死亡伤残赔偿项下计102666元及财物损失项下300元均不超过限额，应由阳光财保盐城支公司承担。超出交强险分项限额部分应由被上诉人分担。一审判决确定刘红春、戴广君对交强险外损失各负35%、65%责任的比例适当，本院予以支持。综合计算后，阳光财保盐城支公司在交强险范围内赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失112966元，戴广君赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失1097.65元，刘红春其余损失591元自负。综上所述，阳光财保盐城支公司的部分上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2552号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失112966元，戴广君赔偿刘红春因交通事故受伤造成的损失1097.65元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清；三、驳回刘红春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取517元，鉴定费1390.2元，合计1907.2元，由刘红春负担107.2元，由阳光财保盐城支公司负担1800元。二审案件受理费1034元，由阳光财保盐城支公司负担1000元，戴广君负担34元。本判决为终审判决。审 判 长 徐 祥代理审判员 朱 倩代理审判员 裴葭嘏二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王 兰