重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8023号上诉人（原审被告）：王明才。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆晨靖机械制造有限公司。法定代表人：林有成，董事长。委托诉讼代理人：张波，重庆彭义律师事务所律师。上诉人王明才因与被上诉人重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称晨靖公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日进行了询问，上诉人王明才及其委托诉讼代理人杨豫川、周湘，被上诉人晨靖公司的委托诉讼代理人张波到庭参加询问。本案现已审理终结。王明才上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决晨靖公司支付解除劳动关系的经济补偿金11314元、2015年1月、2月拖欠的工资5657元、赔偿失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）1575元、未休年休假工资2601元；3、本案诉讼费用由晨靖公司承担。审理中，王明才放弃判决晨靖公司支付赔偿失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）1575元、未休年休假工资2601元的上诉请求，并认可其入职晨靖公司的时间为2014年6月。事实和理由：原判认定王明才入职时间错误，导致判决的经济补偿金金额错误；原判未查清晨靖公司拖欠2015年1月、2月工资的事实。晨靖公司辩称：。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。晨靖公司向一审法院起诉请求：1、判决晨靖公司不支付王明才经济补偿金、失业保险待遇、未休年休假工资；2、判决晨靖公司不支付王明才2015年1月至2015年2月工资；3、本案诉讼费用由王明才承担。事实和理由：晨靖公司、王明才双方于2014年6月建立劳动合同关系，每月工资1500元左右。公司成立之初制度不正规，部分员工的养老保险没有购买，但所有员工对此都知晓。之后，晨靖公司为王明才都办理了保险，对于之前我方没有为王明才办理社保的员工，员工应当向晨靖公司或社保部门在一年之内提出申请要求补交，王明才没有申请，视为放弃权利。现晨靖公司依法为王明才交纳了社会保险，王明才从2015年1月1日起擅自离职，给晨靖公司的生产经营造成重大损失，王明才不但没有对晨靖公司造成的损失进行赔偿，反而向合川区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，王明才的行为不应受到法律保护。年休假待遇存在诉讼时效的问题。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的合川劳人仲案字（2015）265号仲裁裁决书于5月19日送达晨靖公司，仲裁裁决晨靖公司支付王明才2015年1月工资5657元，2015年2月工资2601元，支付王明才经济补偿金11314元，支付王明才失业保险待遇1575元，支付王明才未休年休假工资2080.74元。一审法院认定事实：晨靖公司原名称为重庆车丰机械制造有限公司，2015年6月9日更名为重庆晨靖机械制造有限公司。王明才为农村居民。2014年1月晨靖公司为王明才参加了城镇职工养老保险；2014年2月至2014年3月晨靖公司为王明才参加了医疗保险；2014年1月14日至2014年3月13日晨靖公司为王明才参加了工伤保险；2014年2月至2014年3月晨靖公司为王明才参加了生育保险；2014年1月至2014年2月晨靖公司为王明才参加了失业保险。2015年2月9日，王明才向晨靖公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，以晨靖公司未依法缴纳社会保险费等为由要求与晨靖公司于2015年2月13日解除劳动关系。2015年3月6日，王明才以晨靖公司未依法为王明才参加社会保险等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、晨靖公司支付王明才解除劳动关系的经济补偿金11314元；二、晨靖公司赔偿王明才失业保险待遇损失1575元；三、晨靖公司支付王明才未休年休假工资2601元；四、晨靖公司支付给王明才2015年1月（即2015年1月1日至31日期间）工资报酬5657元；五、晨靖公司退还押金500元；六、晨靖公司支付王明才克扣的工资5657元（仲裁庭审中，王明才将克扣的工资明确为2015年2月1日至13日期间的工资）。2015年5月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、晨靖公司支付给王明才2015年1月工资5657元、2015年2月工资2601元；二、晨靖公司支付给王明才经济补偿金11314元；三、晨靖公司赔偿给王明才失业保险待遇（一次性生活补助金）1575元；四、晨靖公司支付给王明才未休年休假工资2080.74元；五、驳回王明才的其他申诉请求。该部分事实，双方无异议，一审法院予以确认。晨靖公司、王明才双方对下列事实有异议：一、王明才到晨靖公司单位的入职时间。二、晨靖公司是否支付王明才2015年1月的工资。三、王明才月工资标准。四、2015年2月王明才是否上班。五、王明才是否休带薪年休假。一、王明才到晨靖公司单位的入职时间。晨靖公司称王明才到晨靖公司单位的工作时间为2014年6月。晨靖公司举示了：1、解除劳动合同书，该合同书由晨靖公司、王明才双方签字、盖章。合同书载明因王明才自身原因提出辞职，晨靖公司公司同意王明才离职，双方的劳动关系于2014年1月25日终止。2、2014年2月26日员工离职交接表；3、重庆车丰机械制造有限公司员工入职表，王明才于2014年6月12日填写入职表，；4、劳动合同，该合同有王明才的签名，签订时间为2014年8月13日，劳动合同期限为三年。王明才对上述证据的真实性均不予认可，但却未提供证据加以推翻。一审法院对晨靖公司举示的证据的真实性予以确认。晨靖公司提供的证据证明，晨靖公司、王明才之前建立的劳动关系已经解除，王明才于2014年6月12日重新入职。二、晨靖公司是否支付王明才2015年1月的工资。晨靖公司举示了2015年1月工资表和建设银行于2015年2月5日转账明细，证明晨靖公司已支付2015年1月的工资。王明才第一次庭审对晨靖公司举示的2015年1月的工资表的真实性未提出异议，本案中止后恢复庭审中，王明才提出晨靖公司原举示的2015年1月的工资表的签名不真实，要求鉴定，对该鉴定申请一审法院不准予。2015年2月5日建行的转款明细，王明才对其真实性无异议，但认为不是发的2015年1月的工资，王明才未举示证据加以证明，一审法院对晨靖公司举示的证据予以采信。三、王明才的月工资标准。晨靖公司陈述王明才每月工资为1500元左右，举示了2014年6月至2015年1月的工资表和中国建设银行2014年9月至2014年12月及2015年2月的转款凭据为证。王明才提出晨靖公司举示的工资表，只能反映部分工资不能反映王明才的工资总额，晨靖公司支付王明才的工资是通过银行转账支付。王明才举示了建设银行、光大银行的转账明细以证明晨靖公司向王明才支付工资的情况。其中，王明才通过光大银行转账支付的2014年7月至2014年12月期间的工资为2398元、3040元、4073元、4448元、2906元、3105元。虽然晨靖公司提出光大银行的转账不是晨靖公司单位发放的，但光大银行的交易明细注明有“车丰工资、车丰胡来梅代发”等摘要，王明才提供的光大银行的工资转账，应是真实的，一审法院予以采信。王明才还举示了2014年9月至2014年12月晨靖公司通过建行转账支付的工资为：2473元、2176元、2176元、1402元，该期间的建行转账与晨靖公司举示的一致。从晨靖公司、王明才举示的证据相比较看，晨靖公司举示的工资表和建行转账不能反映发放工资的全貌，2014年7月至2014年12月的工资以王明才举示的证据为准。2014年6月及2015年1月的工资，王明才未举示，一审法院以晨靖公司举示的证据为准。三、关于2015年2月王明才是否上班的问题。晨靖公司庭审中陈述王明才于2015年2月8日左右离职，同时举示了考勤表。该考勤表反映王明才上班至2015年2月7日，出勤7天。王明才不认可晨靖公司举示的考勤表的真实性，陈述其上班至2015年2月13日。王明才是否上班至2015年2月13日，王明才负有举证责任，现王明才未举示其上班至2015年2月13日的证据，故一审法院确认王明才在晨靖公司单位上班至2015年2月7日。四、关于王明才是否休带薪年休假问题。晨靖公司提出王明才已休带薪年休假，并举示了2012年1月至2013年12月的考勤表，证明公司员工2012年至2013年春节期间休了年休假。王明才对考勤表的真实性不予认可。由于晨靖公司在本案第一次庭审中陈述，无证据证明安排了王明才休年休假，本案中止后恢复审理中晨靖公司举示的该份考勤表，与晨靖公司对证据的陈述有矛盾，且该考勤表未反映有王明才2014年再次入职后休年休假的事实，对晨靖公司举示的该份考勤表的真实性，一审法院不予确认。一审法院认为，一、关于2015年1、2月工资问题。晨靖公司称2015年1月工资已经支付，晨靖公司举示了2015年1月工资表和建设银行于2015年2月5日转账明细加以证明。王明才未有证据推翻，一审法院确认晨靖公司已支付了王明才2015年1月工资。现王明才要求晨靖公司支付2015年1月工资5657元，一审法院不予支持。至于2015年2月工资。王明才上班至2015年2月7日，由于晨靖公司、王明才双方未举示该月工资结算依据，一审法院参照2015年上一月即2015年1月工资进行折算。晨靖公司2015年1月工资表载明的工资为1665元，建行转账1581元，王明才2015年1月工资为3246元。折算后，晨靖公司应支付王明才2015年2月1--7日的工资为735元（3246元÷31×7）。二、关于经济补偿金问题。晨靖公司、王明才之间曾建立了劳动关系，但因王明才自身原因辞职，之前的工作年限晨靖公司不应支付经济补偿金。王明才于2014年6月12日重新入职，晨靖公司未再为王明才参加各项社会保险，王明才要求解除合同，并要求给付经济补偿金，理由正当，一审法院支持。王明才于2014年6月12日入职，于2015年2月13日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，晨靖公司应支付王明才1个月工资标准的经济补偿金。王明才工作不满12个月，按照实际工作的月数计算平均工资。王明才举示的晨靖公司通过光大银行支付2014年7月至2014年12月的工资为2398元、3040元、4073元、4448元、2906元、3105元，通过建行支付2014年9至12月的工资分别为：2473元、2176元、2176元、1402元，两个银行合并计算后，晨靖公司支付王明才2014年7至12月的工资为28197元。晨靖公司举示的2014年6月工资为1650元，2015年1月工资为3246元，2014年6月至2015年1月王明才的工资总计为33093元，王明才的月平均工资标准为4137元（33093元÷8）。晨靖公司应支付王明才经济补偿金为4137元（4137元／月×1月）。三、关于失业保险待遇问题。王明才于2014年6月12日入职，2015年2月13日双方解除劳动关系，双方之间的劳动关系未满一年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，王明才要求支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。四、关于未休年休假工资问题。王明才2014年6月12日到晨靖公司单位上班，2015年2月13日解除劳动关系，王明才在晨靖公司单位工作不足一年，晨靖公司不应支付王明才未休年休假工资。五、关于押金问题。仲裁裁决驳回了晨靖公司的该项请求，王明才对此予以认可，一审法院对此不再支持。综上，依照，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，判决：“一、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告王明才2015年2月1—7日工资735元。二、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告王明才经济补偿金4137元。三、驳回被告王明才的其他申诉请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晨靖机械制造有限公司承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王明才在仲裁中，以晨靖公司未支付其2015年1月、2月工资为由，请求晨靖公司支付其2015年1月、2月工资。晨靖公司在一审诉讼中举示了其支付王明才2015年1月工资的支付凭据，王明才上诉认为晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，但又未举示证据予以证明，据此原判对王明才关于晨靖公司支付其2015年1月工资的请求予以驳回并无不当。2015年2月7日后王明才未到晨靖公司上班，2月8日作出的《解除劳动关系告知书》载明，要求解除与晨靖公司的劳动关系，据此原判仅支持王明才关于晨靖公司支付其2015年2月1日至2月7日的工资主张，对其该月工资的其余仲裁请求予以驳回并无不当。在二审诉讼中，王明才认可原判认定其入职晨靖公司时间为2014年6月12日，晨靖公司没有为王明才社会保险费，原判据此时间计算支持王明才一个月经济补偿金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王明才的上诉理由不能成立，一审法院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明才负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 胜