wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3425民初2072号原告：江泽敏，女，1979年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：苏章存，女，1964年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：帅连友（系被告苏章存之子），男，1988年5月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：代正云（系被告帅连友之妻），女，1989年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。三被告共同委托诉讼代理人：苏章琪（系被告苏章存之弟），男，1972年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。原告江泽敏诉被告苏章存、帅连友、代正云相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽敏、被告苏章存、帅连友、代正云及其诉讼代理人苏章琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽敏向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院判令三被告停止侵权，排除其所修道路排水对原告房屋造成的侵害及对原告家房屋使用权的侵害。2、由被告家恢复原告家房屋排水沟。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系同村同组村民，双方系邻居，被告家位于原告家正后方。2004年，被告占用了原告家房屋右侧（南）上半段的屋檐排水沟和部分石坎。在村社干部的见证下，被告向原告做出书面保证，保证道路排水不会侵害原告家房屋。2013年原告对房屋进行原拆原建，被告多次对施工现场进行破坏，并提出老路窄要求原告将离石坎边缘约三四十厘米的第三根柱子向内收缩。原告出于和睦邻里关系，将基础位置向内移动了五十厘米左右。在新房墙体外预留了一米左右保护墙体。2013年7月31日原告对自家石坎进行修复时，帅连友恶意破坏，原告的母亲还遭到了帅连友的殴打。2016年2月19日，原告再次对损坏的石坎进行修复，再次找到被告的阻拦。同年2月20日，被告再次侵占原告家的排水沟，再次升高路面并超过原告家预留的保护墙体的石坎位置。导致雨水长期浸泡原告房屋墙体并流进原告家屋内。被告苏章存、帅连友、代正云辩称：从108国道分支到被告家门有四十米长的一段路，原路面宽超过两米。而现只有下面有2米宽，中段只有1.5米，上段只有1.7米。靠原告家一侧被原告修房占用了50厘米。被告多次请求村组解决，原告均不理睬霸占道路。2013年7月31日，原告再次侵占道路，被告出面劝阻，原告不听反而出手打伤被告。原告在被告的道路旁修建粪池占用道路给被告的通行造成安全隐患，使车辆无法正常通行。原告修房将家中污水排在道路上造成路面湿滑、损坏，给被告的通行造成安全隐患，被告于2004年将道路修成了混凝土，但遭到了原告的破坏。至今，原告仍然将建筑垃圾堆放在路上，给被告的通行造成阻碍。本院经审理认定事实如下：原告江泽敏与被告苏章存、帅连友、代正云系同村同组村民，被告的房屋位于原告房屋的背后（即原告房屋的西面）。由于被告的房屋后面没有其他道路与村道（原108国道线分支老会攀公路）连接，其通行主要依靠原告房屋南侧的小路，该小路属会理县南阁乡大捲村集体土地。由于原告的老屋边界并不是一条直线，造成被告通行的小路部分路段较为狭窄。双方就道路的通行问题多次发生纠纷。2013年经会理县南阁乡人民政府审批同意后，原告对自家房屋进行原拆原建。其房屋建筑面积为225.30平方米（长20.3米，宽11.1米）四至边界为“东至老会攀路，西至帅炳金房屋，南至小路（距王美富房屋3.1米），北至江泽勇房屋”。原告房屋修建后为保护南面的墙体，便在该墙体南侧小路旁修建石坎，并在石坎旁开挖排水沟。此事遭到被告的反对，2013年7月31日被告以原告在新修房屋石坎外挖的排水沟侵占了小路阻碍其通行为由阻止原告修建石坎和挖水沟的行为，与原告发生口角进而发生打架纠纷，经会理县公安局果元乡派出所调解，双未达成协议。2016年2月19日原告再次对南面墙体侧的石坎和水沟进行修建，再次遭到被告的阻碍。同年2月20日被告对小路进行加固，抬升了路面高度，导致原告的排水沟和部分石坎被掩埋。2016年11月14日会理县人民法院对现场进行了勘查，勘验结果如下：1、原、被告双方争议的小路为一条东西走向的斜坡，东至村道地势较低，西至被告房屋处地势较高，小路东宽西窄呈梯形，从原告将房屋南面经过，小路南侧呈直线，小路北侧（即原告房屋边缘）受原告老房屋石坎阻挡呈S状，小路最宽处2.26米、最窄处1.66米，原告新房附近路段为水泥路面，老房附近路段为石头路面；2、原被告双方争议地段有一条石坎，呈东西走向，为水泥构造。石坎内是梯形的土沟，在原告新房南侧，长12.9米，宽度55厘米至80厘米，东至原告房屋与村道交接处的石坎，西至原告新屋与老屋交界处。石坎南侧未见水沟，西侧部分石坎与小路路面持平，东侧石坎略高于路面。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋原拆原建审批手续、照片、派出所调解记录，被告提交的照片，人民法院的现场勘验笔录以证明。本院认为，本案中双方争议的焦点是：被告方是否有权阻止原告在其新建房屋南侧修建石坎和排水沟。被告方提出的答辩意见是原告的行为侵占了村民共用的小路，侵占了集体的土地，阻碍其正常通行。但本院认为不应得到支持。其理由如下：一、被告并是适格的主张权利的主体。通过庭审调查，该条小路属会理县会理县南阁乡大捲村的集体土地，被告并不是适格的主张权利的主体。若被告认为原告的行为侵占了集体土地可向当地的村民委员会反映，由村民委员会自行主张权利；二、目前原告方已修建的石坎和石坎内的土沟并未妨碍被告的正常通行。由于该村的村民委员会并未对这条集体共有的小路的四至边界以及小路的宽度进行明确，因而造成了原、被告双方多次就该条小路发生纠纷。而原告新屋旁所修建的石坎是按照其老房屋原有的石坎位置修建的且宽度并未超过1米，就现有的原告新房屋旁的小路宽度（2.26米至1.66米）能够保证被告的正常通行。同时被告认为的道路过于狭窄的路段并不在原告新修住房旁而在原告的老屋向外凸出的位置处。故被告方阻碍原告对新修房屋的石坎进行修建的行为缺乏事实依据。针对原告提出各项诉讼请求，其提出要求被告停止妨碍其修建石坎的请求因被告的行为缺乏法律依据且其正常通行并未受到阻碍，故应当予以支持；但原告提出要求被告恢复的排水沟在新修房屋石坎的外侧，原告目前的石坎距其南侧墙面55至80厘米在此基础上恢复排水沟势必会对目前小路的通行造成障碍，基于和睦处理相邻关系的目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定。判决如下：一、自本判决生效之日起被告苏章存、帅连友、代正云停止对原告江泽敏修建石坎及石坎内的土沟（呈东西走向，长12.9米，距原告江泽敏房屋南侧墙面55厘米至80厘米，东至原告房屋与村道交接处的石坎，西至原告新屋与老屋交界处）的妨碍行为；二、驳回原告江泽敏其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告苏章存、帅连友、代正云负担，此款已由原告江泽敏垫付，被告待本判决生效之日径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 谢 晶二〇一六年十一月二十九日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0402民初1641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。负责人范麦义，职务行长。委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。委托代理人孙俐俐，系山西静庭律师事务所实习律师。被告：张海梅，女，1970年11月17日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告张海梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人孙晓飞、孙俐俐到庭参加诉讼。被告张海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月18日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为普卡。被告同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程等内容。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。但其未按约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请法院依法判决被告偿还信用卡透支款本金2877.16元；请法院依法判决被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2016年8月26日，小计2262.23元）；诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、信用卡申请表一份，证明信用卡申请事项；2、信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约一份，证明信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等事项的约定情况；3、信用卡（个人卡）章程一份，证明信用卡的功能及适用范围、双方权利义务、还款及账户管理等事项的约定情况；4、还款台账一份，证明被告透支额度与目前的本金及利息；5、信用卡交易记录一份，证明被告交易记录及交易金额情况；6、身份证一份，证明被告基本信息。被告未质证，亦未举证。经审理查明，被告张海梅于2011年7月18日向原告书面申请办理普卡，原卡号为***，后该卡于2012年5月30日被挂失，被告办理的新卡卡号为XXXX。双方约定，透支利率为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。被告于2012年9月22日在北京国泰永诚科技首次刷卡交易8000元，后陆续交易。截至2016年8月26日，被告共欠原告本金人民币2877.16元、利息人民币992.38元、费用人民币1269.85元，共计人民币5139.39元。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处办理信用卡并透支的事实存在，被告依法应向原告偿还该卡的本息。被告虽未到庭，但据原告所提交证据可以认定：截至2016年8月26日，被告共欠原告本息等共计人民币5139.39元。被告应向原告偿还该5139.39元。原告虽主张其中1269.85元系逾期罚息，但未就双方约定逾期罚息的情况举证，故本院对原告的此项主张不予采信，即本院对该1269.85元系逾期罚息不予认定；但依原告提供证据记载该款为费用，应由被告偿还；又因原告未对费用如何计息举证，应由原告承担举证不能的责任，故该部分款项不计收复利。同时，被告亦应从2016年8月27日起按双方约定利率向原告支付逾期还款的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张海梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行人民币1269.85元；二、被告张海梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行人民币3869.54元（其中本金2877.16元、利息992.38元），并按日利率万分之五向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行支付自2016年8月27日起至欠款还清之日止的利息。如果被告张海梅未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为100元、减半收取50元，由被告张海梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一六年十一月一日书记员  郭育潞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016)京0112执3341号申请执行人郎XX，住北京市朝阳区。被执行人王XX，住北京市丰台区。本院在执行郎XX与王XX民间借贷纠纷一案（2016）京0112民初13362号民事调解书一案中，经查，被执行人王XX无可供执行财产。申请执行人郎XX亦未向我院提供王XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13362号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  庄庆龙代理审判员  王 林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷 超
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初432号公诉机关靖边县人民检察院。被告人贺某某，，女，1978年4月28日出生于陕西省子长县，汉族，文盲，个体，户籍地陕西省绥德县，现住靖边县河东种子公司巷内。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月27日被靖边县公安局刑事拘留，同年5月4日被靖边县公安局取保候审，2016年7月28日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年8月12日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份，被告人贺某某在靖边县河东种子公司巷内经营“石湾凉面”店期间，将罂粟杆和罂粟叶子添加在凉皮调料汤中熬制后对外销售。2016年4月27日，靖边县公安局民警与靖边县食品药品稽查大队工作人员联合执法时将其查获，至查获时被告人贺某某共经营该店十多天。经陕西省产品质量监督检验研究院检验，从现场提取到的调料汤、凉皮调料汤中均检出吗啡、那可丁、可待因、罂粟碱、蒂巴因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告书、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场照片、接受证据材料清单、陕西省产品质量监督检验研究院委托送样检验合同书，被告人贺某某的供述、陕西省产品质量监督检验研究院检测报告，现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。靖边县人民检察院指控被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 虎代理审判员 田 萌人民陪审员 谢青山二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈 忠
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执958号(2016)川0403执953、955、956、957、958、962号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人ＸＸ，男，1971年9月26日出生于四川省蓬安县，汉族，大专文化，攀枝花市正金工贸有限责任公司肖家湾煤矿技术副矿长，住四川省攀枝花市西区。被执行人李洪友，男，1954年11月4日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，攀枝花市正金工贸有限责任公司总工程师，住四川省攀枝花市西区。被执行人陈贵华，男，1956年9月4日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，攀枝花市正金工贸有限责任公司肖家湾煤矿采煤三队队长，住四川省隆昌县。被执行人何兴旺，男，1975年5月10日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，攀枝花市正金工贸有限责任公司肖家湾煤矿采煤二队副队长，住四川省江安县。被执行人何英虎，男，1979年6月20日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，攀枝花市正金工贸有限责任公司肖家湾煤矿机电副矿长，住四川省西充县。攀枝花市西区人民法院2013年12月10日作出的（2014）攀西刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、李洪友、陈贵华、何兴旺、何英虎、阳益友应缴纳罚金74700、75000、60000、60000、75000、75000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第86号刑事判决书第一款第七、四、十六、十、八、五项关于判处罚金74700、75000、60000、60000、75000、75000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执 行 员  欧阳烨执 行 员  尹 评代理审判员  陈 亮二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李 杰
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1384号之三申请执行人：浙江省缙云县三鼎实业有限公司。法定代表人：李雄信。被执行人：无锡卡摩动力科技有限公司。法定代表人：胡泽康。本院在执行申请执行人浙江省缙云县三鼎实业有限公司与被执行人无锡卡摩动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行119888.83元，尚未执行99745.67元及利息。申请执行人于2016年11月21日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年十一月二十一日代书记员  章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张引，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁祥，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市中心医院，住所地四川省巴中市南池河街*号。法定代表人：方明恒，该院院长。再审申请人张引、张仁祥因与被申请人巴中市中心医院（以下简称中心医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张引、张仁祥申请再审称，2012年5月22日，张引入住中心医院行扁桃体切除手术，术前化验报告显示肾功能异常，中心医院未尽告知义务，致使张引错过肾病最佳治疗期，对此中心医院应负全部责任。四川华西法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》用假设、可能、推定的过错责任参与度划分不具有合法性，依法应当排除。张引、张仁祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，针对中心医院应否对涉案损害后果承担医疗事故赔偿责任问题，一审审理期间，经双方当事人同意，一审法院委托四川华西法医鉴定中心就中心医院对张引的医疗行为是否存在过错、行为与损害后果之间的因果关系、过错的参与度进行鉴定。鉴定结论认为，中心医院对张引的医疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在一定因果关系，医方过错参与度为20%-30%。该鉴定结论明确、具体。四川华西司法鉴定中心虽在《司法鉴定意见书》中对张引当时的病情作出相应可能性分析说明，但该分析说明与鉴定结论并不相悖。张引、张仁祥对四川华西法医鉴定中心的资质及鉴定人员资质、鉴定程序不持异议，鉴定材料真实。据此，原判决认定《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。原审法院根据鉴定结论，判决中心医院对张引、张仁祥的损失承担30%的赔偿责任有事实依据和法律依据。张引、张仁祥主张《司法鉴定意见书》不具有合法性、中心医院应承担全部赔偿责任的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张引、张仁祥的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 颖
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3078号罪犯贺勇，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月23日作出（2012）城刑初字第31号刑事判决，认定被告人贺勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2014年12月减刑一年，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯贺勇减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯贺勇的悔改表现，有罪犯贺勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯贺勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯贺勇减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  靳 涛代理审判员  范黎强二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7730号原告龙建，女，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市巴南区。原告刘钱，男，汉族，1983年7月13日出生，住重庆市南岸区。二原告委托代理人周曦娟（特别授权），重庆精道律师事务所律师。被告重庆奥誉置业有限公司，注册地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层，统一社会信用代码9150000031059035XU。法定代表人肖毅，董事长。本院在审理原告龙建、刘钱诉被告重庆奥誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙建、刘钱于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙建、刘钱的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙建、刘钱撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告龙建、刘钱负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一六年十一月十七日书记员 蒋方微
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7927号原告：重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村四组，统一社会信用代码915001157958646961。代表人：彭万，该厂厂长。被告：杨继林，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂与被告杨继林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂的代表人彭万、被告杨继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告砖款39464元及资金占用损失（以39464元为基数，从2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时为止）。事实及理由：2016年4月22日至6月2日间，被告杨继林从我厂拉砖建造猪场，约定单价（含运费）0.36元/块。经结算后，被告共欠我厂货款49464元，除去已付的10000元，被告还应支付我厂货款39464元。2016年6月15日，被告向我厂出具欠条一份。后经我厂多次催讨，被告均以种种理由推脱。为维护我厂的合法权益，特向法院起诉。被告杨继林辩称：欠条属实，无异议。但我按照原告的指示向案外人余琼代付款4000元，请求在案款中抵扣。欠条出具后，原告电话向我要过钱，大概在2016年9、10月份，并非原告陈述的2016年6月底即开始向我催讨欠款。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至6月2日，被告杨继林以0.36元/块（含运费）的价格从原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂处购买页岩砖137400块，价款共计49464元。在此期间，被告曾向原告支付了砖款10000元。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到长寿区珊池页岩砖厂砖款人民币39464元（叁万玖仟肆佰陆拾肆元整）”。欠条出具后，原告在多次向被告催讨欠款未果后诉至我院。庭审中，被告认可原告最早曾于2016年9、10月份向其催讨过案涉欠款。对以上事实，原告提供了欠条、重庆市长寿区珊池页岩砖厂对账单等证据予以证实，被告对上述证据无异议，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告当庭所举示欠条、重庆市长寿区珊池页岩砖厂对账单等证据及原、被告陈述皆可证实，原、被告间买卖合同关系已经成立并生效。现原告已按约定向被告交付页岩砖137400块，被告即应依约向原告支付货款。原告所举示欠条可证实被告尚欠原告砖款39464元未付，但该欠条并未载明砖款的应支付时间。本院认为，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经查，原告已于本案诉前向被告进行过催讨，催讨未果后，原告才于2016年10月19日向本院提起诉讼，故可认定，被告的履行期限已经届满，本院对原告要求被告支付砖款39464元的诉讼请求予以支持。被告辩称其已代原告向案外人余琼支付煤款4000元，要求在本案砖款中予以抵扣，但未举证证实，原告亦不认可，本院不予采信。经诉前催讨后，被告至今未向原告清偿欠款，被告的逾期付款行为已构成违约且已事实上给原告造成了损失。在原告未举证证实该损失的具体名目和金额的情况下，该损失即为资金占用损失，故本院对原告要求被告向其支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。对于资金占用损失，原告请求从2016年6月15日起计算，但未提供证据证实该起算日期的客观性及合理性，本院不予支持。而原告虽未举证证实其向被告催讨欠款的最早时间，但鉴于被告庭审中认可原告最早曾于2016年9月或10月份向其催讨过欠款，基于民法诚实信用和公平原则，本院酌情从起诉之日（2016年10月19日）起算资金占用损失。原告另主张的“按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清时为止”的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告杨继林于本判决之日起7日内偿还原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂砖款39464元及资金占用损失（从2016年10月19日起，以39464元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时为止）；二、驳回原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告杨继林负担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  霍振峰二〇一六年十一月九日书记员  邹小寒
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0117行赔初15号原告龙斯率，男，1943年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区静观镇人民政府，住重庆市北碚区静观镇华渝路111号。法定代表人丁小兵，该镇人民政府镇长。委托代理人冉启福，重庆缙云律师事务所律师。委托代理人李康，该镇人民政府综治办主任、司法所所长。原告龙斯率诉被告重庆市北碚区静观镇人民政府行政赔偿一案于2016年8月30日由重庆市第一中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2016年9月18日受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日本案公开开庭进行了审理。原告龙斯率、被告委托代理人冉启福、李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙斯率诉称，被告枉法栽赃，出示虚假证据，侵犯了原告的合法权益。被告的不作为引起原告上访，造成原告损失，要求被告赔偿上访误工费、车船费、农田损失、精神损害等费用68万元。被告重庆市北碚区静观镇人民政府辩称，原告系本镇村民。1993年5月28日，因承包地用水问题，原告与其兄龙斯顺、侄儿龙伦文发生纠纷，后原告多次向乡、镇反映要求其赔偿。1995年3月7日，镇调解办公室组织双方当事人调解，原告负主要责任，侄儿龙伦文、侄媳王兰负次要责任，原告承包的0.3亩干田荒芜造成的损失由原告负责，因镇调解办公室没有公章，由镇政府代章后将书面调解意见送达双方当事人及××村委会。被告认为，镇调解办公室作出的书面调解意见是人民调解组织的调解行为，不是镇政府的行政行为。原告的长期上访和荒芜承包地行为，与被告无关，应由其自己承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。��院认为，本案系原告认为被告的不作为对其造成财产损失而单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，赔偿请求人取得行政赔偿的前提条件之一是行政机关在行使行政职权时具有该法所规定的侵犯公民财产权的违法行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提；第二十一条第4项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告所诉被告的不作为并未被依法确认为违法，且原告也未向被告提出行政赔偿申请，因而，原告所提本案赔偿之诉，不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告龙斯率的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  杨自力人民陪审员  龚思国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  廖明依
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2508号原告：李君臣,男,汉族，1976年8月31日出生,住四川省仪陇县委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被告：陕西众惠商务信息咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街55号新时代广场1幢10704室。法定代表人：许文平。被告：陕西众惠商务信息咨询有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋5层507A号。负责人：王文斐。被告：陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司，住所地：南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢7层9-11号。负责人：刘玲玲。委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。第三人：石景，男，汉族，1985年12月6日出生，住南充市嘉陵区原告李君臣与被告陕西众惠商务信息咨询有限公司、陕西众惠商务信息咨询有限公司成都分公司、陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司、第三人石景物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沁浓、被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司的负责人刘玲玲、委托诉讼代理人彭红梅、第三人石景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君臣向本院提出诉讼请求：1、各被告及第三人立即返还川R51A**大众汽车一辆；2、各被告赔偿原告租车损失费250元/天，从扣车时起至归还时为止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告因需资金周转向被告陕西众惠商务信息咨询有限公司成都分公司借款6万元，原告将自己的川R5A7**大众汽车一辆抵押。2016年2月21日晚9时许，被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司以原告没有按时归还借款为由突然派人到原告住处楼下将原告的川R5A7**大众汽车扣押走，并随后短信告知了原告。被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司要求原告偿还借款6万元并支付各种不合理的费用2万多元后才同意还车。2016年5月9日，原告将借款本息返还给了被告，对不合理的费用2万多元，原告拒绝支付。原告为此多次与被告交涉，要求被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司归还被扣押的车辆。2016年5月11日，被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司却背着原告将车转移登记在了第三人名下，并将车牌号码变更为川R51A**。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权，故提出上述诉讼请求。被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司辩称，答辩人不应当返还原告的汽车，更不因该赔偿原告的任何损失。答辩人与原告签订了抵押反担保合同、汽车抵押合同、借款咨询及管理服务协议等相关合同，合同中明确了双方的权利和义务，明确了如果原告违约，答辩人有权处理抵押车辆并有权变卖。在原告无法偿还该笔债务时，答辩人事先与原告进行了多次沟通，且原告还曾带有律师与答辩人协商处理该事宜。经过协商，原告同意答辩人处理其抵押的车辆，也有相关的委托手续。答辩人并没有强迫处理原告的车辆。变卖车辆是原告的真实意思表示，因为原告当时表示确实没有能力偿还该笔债务。答辩人的行为没有违反任何法律。答辩人与原告所签订的相关合同中明确约定了本金、利息、滞纳金、管理费、违约金、拖车费等相关费用，共计13万多元，已经超出了所卖车辆的价格11万元，故原告还应支付答辩人的相关费用两万多元。原告自始至终没有偿还借款本金6万元。原告在诉状中称已经偿还本金纯属虚假的事实。答辩人已经帮原告偿还所有的债务，故答辩人完全有权向原告追偿债务。第三人石景述称，我买车合法，手续齐全，正常过户。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告与案外人许建文、被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司签订《保证担保借款合同》，该合同约定原告向许建文借款6万元，借款期限为3个月，陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司签订《抵押反担保合同》和《汽车抵押合同》，原告将其所有的川R5A7**号汽车向被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司提供抵押反担保。借款到期后，因原告未按约归还借款，被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司遂于2016年2月21日在仪陇县新政镇将川R5A7**号车辆扣回公司。原告李君臣与被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司于2016年4月29日签订一份《车辆交易授权委托书》，该委托书主要载明：委托交易车辆为川R5A7**号车；委托人李君臣的委托事项包括：确定机动车买受人及机动车价格，与买受人签订机动车买卖合同，在买卖合同上作为卖方代理人签字，车辆过户、转籍过程中需签署的所有文件、表单、协议等，均作为出卖方代理人签字，受托人可将委托事项进行转委托。2016年5月11日，第三人石景购得川R5A7**号车辆并进行了车辆转移登记。本院认为：本案系物权保护纠纷。案涉车辆原属原告李君臣所有，原告李君臣与被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司之间签订有车辆交易授权委托书，该委托书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该委托代理合同合法有效，被告陕西众惠商务信息咨询有限公司南充分公司受托出卖案涉车辆的行为属于有权处分，第三人石景通过合法途径购得案涉车辆并已办理车辆转移登记，案涉车辆已由第三人石景合法占有。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李君臣的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告李君臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任礼二〇一六年十一月三日书 记 员  罗毅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执407号申请执行人西藏自治区文化厅，住所地拉萨市夺底路。被执行人练身车行，经营场所拉萨市夺底路。经营者马光明，男，回族，打工，现住拉萨市夺底路文化厅。我院于2016年7月11日受理申请执行人西藏自治区文化厅申请执行练身车行房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏0102民初116号民事判决书，于2016年7月6日生效。在执行过程中，我院依法对被执行人练身车行的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执9份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。2016年10月24日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今未回函。我院通知被执行人履行生效法律文书确定的支付义务。在执行过程中双方当事人自愿达成和解。被执行人练身车行承诺于2017年4月1日返还租赁房屋。申请执行人同意上述执行和解方案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结执行我院作出的(2016)藏0102民初116号民事判决书。二、如执行和解到期后被执行人练身车行未主动履行，申请执行人西藏自治区文化厅可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋  楠二〇一六年十一月二十八日书记员 唐曲央培
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初286号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人石光辉，男，1975年8月5日出生，苗族，小学文化，农民，住重庆市秀山县。2004年11月11日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2007年10月16日刑满释放；2010年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年2月3日刑满释放；2013年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年5月22日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］247号起诉书指控被告人石光辉犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员刘祚洋出庭支持公诉，被告人石光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年5月至2016年7月期间，被告人石光辉多次在重庆市大渡口区建胜镇实施盗窃，所获财物用于日常生活开销。具体事实如下：1、2016年5月中下旬的一天13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇陈家坝一新修的公路边一个工棚内盗窃现金500余元。2、2016年5月中下旬的一天14时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇陈家坝一新修的公路边一个工棚内盗窃现金100元。3、2016年5月下旬的一天13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇群胜村6社太阳湾砖厂附近盗窃一根电线杆上的四股铝芯电线，销赃获款50元。4、2016年5月底的一天13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号王某某的蘑菇棚内靠外侧盗窃电线，销赃获款135元。5、2016年5月底的一天14时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号王某某的蘑菇棚内靠内侧盗窃电线，销赃获款70元。6、2016年6月6日9时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X社吴某某的菜地旁窝棚内盗窃一条裤子，裤子口袋内装钱夹一个，钱夹内有现金1100元。石光辉将现金盗走后，将裤子、腰带、钱夹等物品丢弃于建胜镇X村X社的一个山坡上。7、2016年6月初的一天12时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃十七、八个铜制配件，销赃获款43元。8、2016年6月中下旬的一天12时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X社朱某某的蘑菇棚盗窃电线，销赃获款230元。9、2016年6月中下旬的一天14时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X社朱某某的蘑菇棚盗窃电线，销赃获款120元。10、2016年6月中下旬的一天13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃5包玉溪香烟、3盒牛奶及现金16.5元。11、2016年6月26日13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃冰柜铜管及现金10元，铜管销赃获款80元。12、2016年6月28日13时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃现金20余元和电线1根，因被人发现，石光辉将电线丢弃后逃走。13、2016年6月下旬的一天凌晨4时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃一铁块，因被人发现，石光辉将铁块丢弃后逃走。14、2016年6月底的一天12时许，被告人石光辉通过攀爬的方式进入重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号，在该户四处查看试图实施盗窃，因楼外田地有人摘菜，石光辉放弃盗窃逃离现场。15、2016年6月底的一天12时许，被告人石光辉再次通过攀爬的方式进入重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号，四处查看后试图将该户楼梯角落处放置的金属工具盗走，因楼外田地有人摘菜，石光辉再次放弃盗窃逃离现场。16、2016年7月3日14时许，被告人石光辉在重庆市大渡口区建胜镇X村X号附X号盗窃电线2根，后将电线带到建胜镇X村X社附近的树林里剥皮时，被群众发现并抓获。经鉴定，被盗电线价值117元。另查明，被告人石光辉被抓获后，民警从其身上查获作案工具夹钳1把、小刀2把、螺丝刀1把、电笔1支、塑料口袋1个、手电筒1个及2016年7月3日被盗电线5kg，均扣押在案。上述事实，被告人石光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、被害人胡某某、向某某、王某某、吴某某、范某、朱某某、曾某某、陈某某、李某某、唐某的陈述、证人陈某1、唐某某、李某1、李某2的证言、人身安全检查笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、辨认现场笔录、辨认嫌疑人笔录、鉴定意见、抓获经过、被告人石光辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石光辉以非法占有为目的，多次在户外或者入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人石光辉的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石光辉着手实施部分犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯罪行为依法可以从轻处罚。被告人石光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案以后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人石光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴被告人石光辉的违法所得2474.50元；三、扣押在案的电线5kg发还被害人唐某；四、扣押在案的作案工具夹钳1把、小刀2把、螺丝刀1把、电笔1支、塑料口袋1个、手电筒1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一六年十一月二日书记员  李 域
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初293号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人黎多贵，男，1996年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地海南省儋州市。2015年6月19日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］256号起诉书指控被告人黎多贵犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员刘祚洋出庭支持公诉，被告人黎多贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月，被告人黎多贵与黎某1（已判决）、石某某（另案处理）、陈某某（已判决）经共谋从海南省到重庆市实施盗窃，陈某某向黎某1等人介绍马某（已判决）收购盗窃赃物。2015年11月17日，被告人黎多贵伙同石某某、黎某1在重庆市大渡口区步行街，采取随机分组、相互配合的方式，徒手或者使用镊子扒窃被害人陈某某一部银色iphone6手机，扒窃被害人朱某一部金色iphone6s手机、一部黑色BENWEE牌手机，后在重庆市南岸区将盗窃所得的手机销赃给马某，被告人黎多贵分得800元。经鉴定，被盗银色iphone6手机价值2730元，被盗金色iphone6s手机价值4850元。2016年9月25日，被告人黎多贵在辽宁省沈阳市被抓获归案。另查明，被告人黎多贵等人实施盗窃后，将黑色BENWEE牌手机丢弃，已被被害人朱某找回。上述事实，被告人黎多贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某某、朱某的陈述、证人游某某、黎某1、石某某、陈某某、马某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、价格认定结论书、到案经过及情况说明、被告人黎多贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎多贵以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黎多贵的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黎多贵与同案犯所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人黎多贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黎多贵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人黎多贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人黎多贵退赔被害人陈某某2730元；退赔被害人朱某4850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一六年十一月二日书记员  李 域
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执218号申请执行人高光洪，男，汉族，1966年3月6日出生，四川省崇州市人，打工，现住拉萨市。被执行人洛桑旦增，男，藏族，1985年7月26日出生，西藏乃东县人，职业不详，曾住拉萨市。我院受理的申请执行人高光洪与被执行人洛桑旦增劳务合同纠纷一案的（2015）城民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力。我院于2016年4月06日立案受理，于2016年5月18日，依法查询被执行人洛桑旦增的车辆、房产、存款信息，查询显示被执行人在拉萨并无可供执行的财产，先后两次委托调查被执行人户籍所在地即西藏乃东县人民法院委托调查财产线索，但至今未收到回函。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民一初字第624号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 冬  梅二〇一六年十一月十七日书记员 唐曲央培
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执3048号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区。法定代表人张宪胜，系该行行长。委托代理人郝龙。被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司。法定代表人陈凤岐，地址内蒙古自治区。被执行人张永。被执行人张兰。被执行人王文。被执行人李玉环。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2438号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环应向申请人偿还本金及利息人民币5798834.99元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。在执行程序中，我院于2016年11月14日向被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环送达了执行通知书。现被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年11月14日，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息5798834.99元，并负担本案案件受理费51972元，律师费60000元，申请执行费56395元。本院认为，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2438号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十六日书记员  李维伦
审批人：拟稿人：广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2816号原告：黄某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：钟某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东西江律师事务所实习律师。原告黄某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告钟某及其委托诉讼代理人冯彩、萧仲贤到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：１、准予原、被告离婚；2、按原告占三分之二，被告占三分之一的比例分割夫妻共有财产；3、被告向原告支付精神损害赔偿5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：⑴原、被告经他人介绍不久后结婚，感情基础薄弱。原告经他人介绍认识被告，由于婚前双方缺乏了解，且双方年龄差距19年，性格和生活习惯也有很大不同，尤其是被告有非常严重的暴力倾向、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方经常吵架，导致婚后感情不融洽。⑵婚后，被告经常隐瞒原告做出损害原告权益之事。被告隐瞒原告把属于夫妻共同财产的福利房及商铺转赠其儿子，损害了原告财产权益，伤害了原告对被告的信任。⑶家暴摧毁原告身心，不结束婚姻关系将会使原告陷入再次被家暴的危险当中。婚后被告多次对原告进行家暴，因原告胆怯均以默默忍受的方式处理。2016年8月19日，被告对原告进行家暴，将原告的头部、颈部、胸部、四肢打伤，致原告感到头晕头疼、多处疼痛、局部皮肤淤青，令原告已无法忍受，终于鼓起勇气打电话报警，随后在警察的指教下到医院进行验伤。时隔几天，被告又对原告进行家暴，原告再次报警。被告对原告实施家庭暴力已深深伤害了原告，原告已不能再与被告共同生活下去，理应结束婚姻关系。⑷在财产的分割上，按原告占三分之二、被告占三分之一的比例分割夫妻共同财产。原告作为中年女性，劳动能力较弱，没有稳定的工作，在对夫妻共同财产进行分割时，应照顾女方，且被告有家暴行为，在分割夫妻共同财产时应考虑导致夫妻感情破裂的是被告的过错行为，而应该照顾无过错的原告。⑸被告对原告实施家庭暴力，给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害后果，其应对原告进行精神损害赔偿。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。钟某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告共同生活15年有多，被告对原告十分痛惜，有一定感情基础，夫妻感情没有破裂，所以不同意与原告离婚。原告认为被告损害其权益是没有事实依据的，福利房不是原、被告的夫妻共同财产，被告赠与儿子没有侵犯原告的权益。原告认为被告隐瞒其为儿子购买商铺是没有依据。原、被告不存在家暴行为，诉状中原告的伤情是因为原、被告间意见不合互相殴打造成。原告主张在夫妻共同财产分割其占三分之二及主张精神损害赔偿是没有依据的，因为并没有存在家暴行为。故对原告的诉求法院应不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与钟某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时均属于再婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现黄某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与钟某离婚。经本院主持调解，双方各持己见致调解无果。本院认为，本案为离婚纠纷。黄某与钟某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据黄某与钟某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，黄某与钟某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，黄某要求与钟某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望黄某与钟某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，定能搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：不准原告黄某与被告钟某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，财产保全费1020元，合共1170元由原告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖伟珍二〇一六年十一月二十八日书记员  曾文浩
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0981刑初289号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人林某，男，1966年7月9日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。被告人祝某，男，1984年1月13日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。被告人成某某，男，1973年1月18日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，住湖南省南县明山头镇。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2016］316号起诉书指控被告人林某、祝某、成某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人林某、祝某、成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某、祝某、成某某与易某（在逃）系湖南省益阳市大通湖区沙煲洲渔业公司聘请的巡湖员，在沙煲洲渔场从事巡湖保安工作。2014年10月15日13时许，被告人林某、祝某、成某某与易某骑摩托车沙煲洲渔场巡湖至沅江市四季红镇先锋村柳树林附近发现夏某某在湖里钓鱼，遂上前制止，与夏某某发生争执，夏某某争脱后回家找到其父亲夏某乙、哥哥夏某丙、唐兄夏某丁等人先后到大堤上与被告人林某、祝某、成某某及易某争执，双方发生欧打，被告人林某、祝某、成某某与易某持双节棍将夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙打伤。沅江市公安局接警后派员前往现场制止。经法医学鉴定，夏某某外伤致右手第4掌骨完全性骨折；夏某丁外伤致右肩胛骨峰端骨折；夏某乙外伤致左侧4肋骨骨折及左侧气胸，均已构成轻伤二级，夏某丙外伤致头皮裂伤，己构成轻微伤。2015年9月22日，被告人林某、祝某、成某某主动到沅江市公安局投案自首。被告人林某、祝某、成某某与易某赔偿被害人夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙经济损失338670元，被害人对被告人林某、祝某、成某某与易某的行为表示谅解，请求不追究被告人林某、祝某、成某某的刑事责任。上述事实，被告人林某、祝某、成某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人林某、祝某、成某某的户籍信息，沅江市公安局的受案登记表、发破案报告、到案经过、辩认笔录及相关书证，被害人夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙的陈述，被告人林某、祝某、成某某的供述，益阳市三吉司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、祝某、成某某故意伤害他人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某、祝某、成某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某、祝某、成某某均起了主要作用，是主犯，应对其参与的全部犯罪负责。被告人林某、祝某、成某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某、祝某、成某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某、祝某、成某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一六年十一月二十八日书记员  王 婧附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1296号申请执行人张爱琴，女，汉族，1930年2月11日出生，退休职工，住所地阿克苏市。被执行人王麒浩，男，汉族，1988年12月3日出生，职业不详，住阿克苏市。被执行人白维维，女，汉族，1966年4月27日出生，职业不祥，住所地阿克苏市。申请执行人张爱琴与被执行人王麒浩，白维维人格权纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。该案总标的40519.0元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人张爱琴向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙宜海审判员李伟审判员彭湘二0一六年十一月十五日书记员魏子谦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初11985号原告：陈同军，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：广东中安保安全护卫服务有限公司，住所：广东省河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府1栋A13A01号。法定代表人：黄润新，职务：董事长。被告：广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市塘厦镇环市西路3号美登居广场7号博脑汇电子电脑城A08号。负责人：洪吉民，职务：经理。共同委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。原告陈同军与被告广东中安保安全护卫服务有限公司（以下简称中安保公司）、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司（以下简称中安保公司东莞分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈同军、被告中安保公司、中安保公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张其入职时间为2015年7月1日，但没有提供证据予以证明。被告提供保安员入职登记表主张原告的入职时间为2015年7月24日。本院采纳被告的主张，认定原告的入职时间为2015年7月24日；二、离职时间：原告主张其离职时间为2015年11月12日，被告不予确认，主张原告的离职时间为2015年11月2日，但被告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的主张，认定原告的离职时间为2015年11月12日。三、工资：被告提供《保安员工资与福利》、保安室交班登记表主张原告每月休息4天，每天工作12小时，每月固定工资2400元，原告不予确认，但没有提供证据予以反驳，故本院采信被告上述主张。2015年5月1日起东莞市最低工资小时标准8.68元/小时，原告每月应得最低工资为3528元，而原告2015年8月1日至9月实际领取的工资为4740元（2370元＋2370元），被告应当补原告2015年8月1日至9月30日的工资差额为2316元（3528元×2个月-4740元）；原告尚未领取2015年11月1日至12日的工资，工资为1411.2元（3528元÷30天×12天）。四、原告诉讼请求：被告支付原告：一、2015年8月1日至31日的加班费差额2000元；二、2015年9月1日至30日加班费差额2000元；三、2015年11月1日至12日的工资1500元。以上事项中，双方有争议的为第一、二、三项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈同军2015年8月1日至9月30日的工资差额2316元；二、被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈同军2015年11月1日至12日的工资1411.2元；三驳回原告陈同军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司负担。原告陈同军已预交受理费。本判决为终审判决。代理审判员 李 媚二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈倩媚何雄钦(代)附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝03刑终245号原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。上诉人（原审被告人）张世华，男，1966年5月29日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，1991年8月24日被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，2005年12月10日被判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。上诉人（原审被告人）张祯，男，1971年2月7日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2013年4月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元；2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。原审被告人曾某某，男，1970年9月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月23日被取保候审。重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人张世华、张祯犯盗窃罪，被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月18日作出（2016）渝0232刑初127号刑事判决。原审被告人张世华、张祯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月18日晚至次日凌晨，被告人张世华、张祯在位于武隆县羊角镇的武隆县捷利实业有限责任公司（以下简称捷利公司）西侧变电房，将捷利公司暂未使用的变压器（型号S7315/10）推倒在地，盗走变压器内的铜线。随后张祯驾驶牌号为川AD12**的小轿车搭乘张世华从武隆县白马镇上高速前往南川区销赃。2016年2月19日2时许，被告人曾某某明知被告人张世华、张祯欲卖给自己的是赃物，仍在位于南川区东城北郊乌龟石（小地名）的废品��购站，收购了张世华、张祯盗得的变压器铜线。经物价主管部门鉴证，被盗变压器内的铜线价值6630元。2016年4月8日，被告人张祯被抓获到案；同年4月12日，被告人张世华先后被抓获到案；同年5月23日，被告人曾某某接到公安机关的电话通知后到案，如实供述自己的罪行。原判认定的上述事实，有下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、投案自首说明、价格鉴证结论通知书、DNA鉴定结论通知书。3.户籍信息。4.证人朱某某、李某某的证言。5.被告人张祯的、曾某某的供述。6.现场勘验笔录。7.辨认笔录。8.辨认现场笔录。9.提取笔录。10.DNA检验报告。11.电子物证检查工作记录。12.价格鉴证结论书。13.扣押清单。13.公司名称变更证明。14.重庆市亚东亚集团变压器有限公司（原涪陵变压器厂）证明。15.设备登记卡。16.高速公路车辆出口信息。17.手机开户信息、通话清单。17.刑事判决书、释放证明书。原审法院认为，被告人张世华、张祯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人曾某某明知是犯罪所得予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张世华、张祯在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，应当从重处罚。张祯在归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。曾某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人张世华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、被告人张祯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。三、被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。四、责令被告人张世华、张祯于判决生效后十日内退赔武隆县捷利实业有限责任公司6630元。上诉人张世华的上诉理由是，原判认定的犯罪事实不属实，请求本院对其宣告无罪。上诉人张祯的上诉理由是，原判对其量刑过重，请求本院予以改判。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张世华、张祯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人曾某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张世华、张祯在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。张祯在归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。曾某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；曾某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住居的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件。关于上诉人张世华提出原判认定的犯罪事实不属实的上诉理由。经查，在案证据中，张祯供述了与张世华共同盗窃和销���的事实经过；曾某某的供述及辨认笔录，印证了张世华向他销赃的事实；民警从案发现场提取的手套中检测出张世华的DNA，证实张世华到过案发现场；张世华与张祯的通话记录证实在案发前后，二人通话频繁；张世华与曾某某的通话记录证实张世华在作案后随即拨打了曾某某的电话；证人里晓琴的证言及辨认笔录证实，2016年2月中旬张世华向她卖过变压器线。因此，原判认定张世华犯罪事实的证据充分，应当予以确认。故对张世华提出的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人张祯提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张祯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑了张祯具有的坦白情节和在共同犯罪中起的作用相对较小等量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元的刑罚适当。因此，对张祯提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  杨 军代理审判员  何 虎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  瞿 霞
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1025执103-4号申请执行人班道运，1974年10月27日生，住镇安县。被执行人张瀚，1978年8月7日生，住镇安县。本院在执行申请执行人班道运与被执行人张瀚民间借贷纠纷一案【本院（2015）镇安民初字第00090号民事调解书】中，被执行人张瀚应向申请执行人班道运支付借款本金150000.00元及利息（2015年9月11日至还清借款之日按年率10％的利息），案件受理费1150.00元，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并部分履行。申请执行人班道运于2016年11月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：本院（2015）镇安民初字第00090号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘永明审判员 ：刘仁华审判员 ：陈怀军二〇一六年十一月二十五日书记员 ：杨正涛
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第590号之一申请执行人邹巧兰。申请执行人张仁军。申请执行人ＸＸ。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市。法定代表人于晓义。邹巧兰、张仁军、ＸＸ与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1173号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人邹巧兰、张仁军、ＸＸ居住的双河苑15号xx室住宅的渗漏之处修复完毕，支付装璜损失费修复费用3160元，并承担仲裁费、评估费3716元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1173号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尤跃海
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执75号之一申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：贵州省贵阳市新添大道北段164号。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州中意电讯连锁销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。组织机构代码：75017565-1。法定代表人：江河，该公司总经理。被执行人：贵阳宏瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。组织机构代码：79525616-4。法定代表人：江河，该公司总经理。被执行人：江河，男，汉族，1971年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：江财明，女，汉族，1957年9月21日，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第68号民事判决书，依法执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州中意电讯连锁销售有限公司、贵阳宏瑞房地产开发有限公司、江河、江财明银行承兑汇票及担保合同纠纷一案。本案贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司申请执行总标的为35，447，018.76元（包括本金35，000，000元、截至2015年8月11日的利息153，750元、为实现债权所受的经济损失293，268.76元）及相应利息,并要求贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河、江财明、贵阳宏瑞房地产开发有限公司支付案件受理费219，035.09元。因被执行人贵阳宏瑞房地产开发有限公司所有的，位于贵州省贵阳市观山湖区金阳北路的黔筑高新预登2006第57号土地已因其他案件被查封，暂无可供执行的财产，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第68号民事判决书的本次执行程序；二、贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权暂计为35，447，018.76元及利息，被执行人应当继续清偿。贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河、江财明、贵阳宏瑞房地产开发有限公司应对案件受理费案件219，035.09元承担继续清偿责任。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨飞雁代理审判员  刘 芬代理审判员  谭慧敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨茹霜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执3939号之一申请执行人徐大才，男，1970年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈海望，男，1983年7月14日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人徐大才与被执行人陈海望民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙1002民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐大才于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陈海望支付借款本金人民币20000元及利息、案件受理费380元、执行费200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人陈海望所有车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车及浙Ｊ×××××东南牌小型汽车各一辆，但未查控在案。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈海望有可供执行财产。申请执行人徐大才以被执行人陈海望目前无财产可供执行为由，于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐大才以被执行人陈海望目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月二十一日代书 记员  郭健谦
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初1402号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人易仓帆，男，1987年2月19日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，无业，住重庆市忠县。因本案，于2016年7月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被监视居住，同年11月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人金生平、李鑫明，重庆瑞正律师事务所律师。被告人谭桂花，女，1987年11月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因本案，于2016年7月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被监视居住。辩护人江银花，重庆泰源律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1357号起诉书指控被告人易仓帆、谭桂花犯介绍卖淫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人易仓帆及其辩护人金生平、李鑫明、被告人谭桂花及其辩护人江银花到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月，被告人易仓帆雇佣被告人谭桂花共同介绍他人冒充“处女”卖淫。7月19日，易仓帆明知卖淫女马某某系未满十八周岁的未成年人，安排被告人谭桂花与马某某先后在重庆市渝北区“XX”日租房和重庆市渝北区“XX”X栋XX房间居住，由谭桂花负责照顾马某某的生活起居、联系嫖娼人员、收取嫖资等事宜。2016年7月21日上午，被告人易仓帆通过微信联系到嫖娼人员黄某某，由谭桂花接送马某某到重庆市江北区XX路“XX酒店”XX房间进行卖淫，后谭桂花收取嫖资1100元后交给易仓帆。2016年7月21日下午，被告人谭桂花通过微信联系到嫖娼人员谢某某，由谭桂花接送马某某到重庆市南岸区“XX”小区XX栋XX谢某某的家中进行卖淫，后谭桂花收取嫖资1500元后交给易仓帆。2016年7月28日，马某某从重庆市渝北区XX栋XX房间翻窗离开并报警。同日，易仓帆、谭桂花被公安机关抓获并传唤到案，到案后均如实供述上述事实。上述事实，被告人易仓帆、谭桂花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；行政处罚决定书；提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录；证人马某某、黄某某、谢某某的证言；被告人易仓帆、谭桂花的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易仓帆、谭桂花介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人易仓帆、谭桂花到案后，如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。易仓帆的辩护人提出其到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻的辩护意见，予以采纳。易仓帆、谭桂花在共同犯罪中的作用虽有所不同，但并无明显的主次之分，不宜划分主从犯，故对谭桂花的辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳。谭桂花的辩护人提出其具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于谭桂花确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易仓帆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月4日止，已折抵先行羁押的36日。罚金在判决生效后10日内缴纳）。二、被告人谭桂花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  刘章全二〇一六年十一月二十四日书 记 员  袁 月
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1218号申请执行人黄英斌，男，汉族，生于1967年5月20日，住四川省崇州市。被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人蒲琳。申请执行人黄英斌申请执行被执行人成都盘古生态农业发展有限公司劳动争议一案，申请人黄英斌依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第74号仲裁裁决书于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行中查明，被执行人成都盘古生态农业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的158350.5元，已执行到位0元，尚欠申请人158350.5元。二、终结崇州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第74号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年十一月二十三日书记员  王军
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更791号罪犯武浩，男，1984年11月4日出生。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2010年8月6日作出（2010）包刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人武浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，附带民事赔偿1944.6元。被告人武浩不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）合刑中字第237号刑事裁定,准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯武浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯武浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯武浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武浩减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2010年5月20日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1713号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。代表人：钱大友，行长。委托代理人：罗兴平。委托代理人：蔡正清。被执行人：应华锦，男，汉族。被执行人：连丽洪，女，汉族。被执行人：陈世和，男，汉族。被执行人：吴爱珠，女，汉族。被执行人：三明市广源昌贸易有限公司，住所地沙县沙阳乐园国安度假村绮霞苑R68-B号，组织机构代码58752550-X。法定代表人：应华锦。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人应华锦、连丽洪、陈世和、吴爱珠、三明市广源昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1341号民事判决书，向被执行人应华锦、连丽洪、陈世和、吴爱珠、三明市广源昌贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人应华锦、连丽洪、陈世和、吴爱珠、三明市广源昌贸易有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币2064452.12元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9873号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街161号。负责人：俞东红，系分行行长。委托代理人：范恒、陈扬，该分行员工。被告：金华市固德地板制造有限公司，住所地金华市金东区五联街198号。法定代表人：吴瀚，该公司总经理。被告：金华美保工具有限公司，住所地金华市宾虹西路558号。法定代表人：陈志洪。被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市。被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市。以上三被告共同委托代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：徐俊凯，浙江容海律师事务所实习律师。被告：吴瀚，男，1968年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：徐妙琳，女，1971年9月18日出生，汉族，住金华市。被告：吴静，女，1971年3月4日出生，汉族，住金华市。被告8：吴沫，女，1978年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：稠州银行）与被告金华市固德地板制造有限公司（以下简称：固德地板制造公司）、金华美保工具有限公司（以下简称：美保工具公司）、吴瀚、徐妙琳、陈志洪、杨申春、吴静、吴沫金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告固德地板制造公司归还借款130万元，给付利息7490.23元（利息已计至2016年9月5日，此后另行按合同约定和人民银行相关规定计算）；被告美保工具公司、吴瀚、徐妙琳、陈志洪、杨申春、吴静、吴沫对上述债务承担连带清偿责任和各被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年4月26日，原告与被告固德地板制造公司签订的《流动资金借款合同》约定：借款金额130万元，借款期限自2016年4月26日-2016年8月24日，利率为年利率10%，逾期还款的按借款利率上浮50%计收罚息等。同日，被告美保工具公司、吴瀚、徐妙琳、吴静、吴沫和被告陈志洪、杨申春夫妇分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告固德地板制造公司的上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。当日，原告向被告固德地板制造公司发放借款。借款到期后，被告固德地板制造公司未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告金华市固德地板制造有限公司于本判决生效之日起7日内，归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款人民币130万元，给付利息7490.23元（已计至2016年9月5日，此后利息另行按合同约定计至借款清偿止）。二、被告金华美保工具有限公司、吴瀚、徐妙琳、陈志洪、杨申春、吴静、吴沫对上述款项承担连带保证责任。三、各保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8284元，保全费5000元，合计13284元（原告已预交），由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴松玲二〇一六年十一月二十八日书记员  阮 君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执1070号申请执行人孙大永，男，汉族，1954年5月12日生，住徐州市铜山区刘集镇李庄村。被执行人杜法刚，男，汉族，1973年10月3日生，住徐州经济技术开发区西贺花园。申请人孙大永诉被执行人杜法刚建设工程施工合同纠纷一案，（2016）苏0391民初1064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为99160元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，登记在被执行人名下车辆已被其他案件多次查封，暂无法处置。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执��。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 冯 涛执行员 潘子龙二〇一六年十一月十四日书记员 汪 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191财保7号申请人：龚旺子，女，1938年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师被申请人:江西如志实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬六路999号，统一社会信用代码：91360100693732713Q。法定代表人：胡强申请人龚旺子于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西如志实业有限公司所有的价值150万元的财产。担保人熊玉花、邓朝会以夫妻共同所有的位于新建县长堎镇文化大道687号1栋2单元601户西套（房产证号：房权证新房总字第××号）的房产提供担保，担保人邓朝意、付细妹以夫妻共同所有的位于长堎镇长富大道388号51栋4单元1001室（房产证号：房权证新建县字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人江西如志实业有限公司所有的价值150万元的财产，期限为一年。二、查封担保人熊玉花、邓朝会所有的位于新建县长堎镇文化大道687号1栋2单元601户西套（房产证号：房权证新房总字第××号）的房产一套，期限为一年。三、查封担保人邓朝意、付细妹所有的位于长堎镇长富大道388号51栋4单元1001室（房产证号：房权证新建县字第××号）的房产一套，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人龚旺子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一六年十一月二十八日书记员  徐晓卫
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0826民初1426号原告：张杰，男，汉族。被告：何娟玲，女，汉族。原告张杰与被告何娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审 判 长  张新平审 判 员  张晓燕人民陪审员  田 芮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王孔孔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异251号异议人（被执行人）：段磊，男，1980年10月28日出生。申请执行人：刘磊，男，1985年7月30日出生。被执行人：韩淑清，女，1953年7月20日出生。在本院执行刘磊与段磊、韩淑清公证债权文书一案中，异议人段磊向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段磊称，请求法院裁定不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书。事实和理由为：我通过北京市方正公证处工作人员赵薛明介绍，与自称贷款公司业务员赵超联系，确定了借贷业��。后经赵超介绍，我于2016年1月27日，与刘磊签订《借款合同》并进行公证，公证后我每月向刘磊支付利息及归还本金。因为对方要求偿还现金，不能通过银行转账的方式向其偿还本金及利息，因此，我所有的还款都是通过我朋友刘楠取现后支付给赵超的。具体还款情况为：2016年1月26日，我本人取现40500元支付给刘磊。2016年2月27日，我通过工商银行网上银行向刘楠转账3万元；2016年3月27日、2016年4月28日、2016年6月1日，我分别向刘楠转账40500元。上述款项均由刘楠取现后支付给赵超。以上还款有我与赵超的短信记录以及我向我朋友刘楠转账的银行转账记录为证。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书载明的“截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金135万元未还，另外借款人还应向出借人支付自2016年1月28日至执行完毕之日止的利息、逾期利息、以及实现债权的其他相关费用”这一内容与事实不符。请求法院裁定不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书。刘磊称，不同意段磊的不予执行请求。事实和理由为：2016年1月27日签订《借款合同》后，我于2016年1月28日通过银行转账向刘磊支付135万元，履行了出借义务。但是我并没有收到段磊偿还的任何利息及本金。《借款合同》中约定通过银行转账的方式进行还款。我也从来没有委托过赵超收取《借款合同》项下的本金及利息。因此，段磊向第三方的还款与涉案债务无关。综上，请求法院驳回段磊的不予执行请求。本院查明，2016年1月27日，韩淑清、段磊与刘磊签订《借款合同》，约定韩淑清、段磊向刘磊借款135万元。借款期限为1个月，自2016年1月27日至2016年2月26日。借款月利率为2%，日息为月利率除以30。《借款合同》第四条约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账户进行转账往来。2016年1月29日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第10831号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年8月1日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00887号执行证书，该执行证书载明，根据申请执行人刘磊的申请以及我处查证的情况，我处对借款人未履行义务的事实予以确认。现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金135万元未还，另外借款人还应向出借人支付自2016年1月28日至执行完毕之日止的利息、逾期利息、以及实现债权的其他相关费用；借款人未在合同约定时间内提供有效证据对抗出借人上述主张。该执行证书确定，申请执行人刘磊，被执行人韩淑清、段磊，执行标的为：1.本金：人民币135万元；2.利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年1月28日至2016���2月27日；3.逾期利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年2月28日起至执行完毕之日止（本项第2、3条执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。4.实现债权所产生的其他相关费用。2016年8月2日，刘磊向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4894号。另查，2016年1月28日，刘磊通过银行转账方式，向韩淑清转账135万元。以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公证债权文书内容与事实不符，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊是否向刘磊偿还过相应借款本金及利息，由此导致（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还全部本金及利息的内容与事实不符。对此，本院认为，涉案《借款合同》系段磊、韩淑清与刘磊所签，且《借款合同》中明确约定，合同项下债权债务，各方通过银行实名账号进行转账往来。本案中，借款人段磊并未提供相应证据，证明出借人刘磊委托第三人赵超通过现金方式收取本案借款，出借人刘磊对段磊向第三人赵超还款的方式亦不予认可。因此，段磊主张的其向刘楠转账，再由刘楠取现后向赵超所支付款项，应视为其对刘磊偿还本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊并未向刘磊的银行账户转入过相关款项。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还相应本金及利息的内容与事实相符，段磊不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书的请求不能成立，本院不���支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回段磊的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十二日书记 员代  航 英
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初3244号之一原告：德州中科新材料有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：李延华，总经理。委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被告：东光县聚鑫商砼有限责任公司。住所地：河北省东光县于桥乡孟家坊村南。法定代表人：周振普，总经理。本院在审理原告德州中科新材料有限公司与被告东光县聚鑫商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德州中科新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1378元，保全费1270元，共计2648元，由原告负担。审判员  滕冬梅二〇一六年十一月十七日书记员  张 琳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初5906号当 事 人原 告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。统一社会信用代码：9121010678457487X8。法定代表人：于从伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。被 告吴东生，男，1976年10月27日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称请求法院判令被告给付拖欠的物业管理费1192元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年9月，原���与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳某小区提供物业管理服务。被告吴东生是沈阳某住宅小区的业主，自2013年6月18日至2016年9月18日被告未交物业费，总计拖欠物业费1192元。被 告辩 称被告未到庭、未答辩。第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区。房 屋 面 积61.12平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.5元欠 费 时 间2013年6月18日至2016年9月18日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴东生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为沈阳“富华园”住宅小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2013年6月18日至2016年9月18日期间的��业服务费经本院核算为1191元，于法有据，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条裁判主文一、 被告吴东生于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司2013年6月18日至2016年9月18日期间物业服务费共计1191元；二、 驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东生负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  靳帅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴彤
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4475号原告：于西田，男，1947年10月11日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：孙庆才，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住沛县。现下落不明。原告于西田与被告孙庆才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于西田及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告孙庆才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于西田向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息42000元；后变更诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息15000元，合计4万元。事实和理由：2009年7月10日，被告孙庆才向原告借款25000元，约定借期1年，借款到期后，经追要未还。孙庆才未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份、证人宋某当庭证言一份。因被告孙庆才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷；经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告孙庆才向原告借款25000元，约定借期1年，利息2分，被告向原告出具借条一份，借款到期后，经追要未还。本院认为，被告孙庆才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款，明确约定偿还时间，被告应当按约定的期限偿还；原告要求的利息，未超出法律规定及约定，应受到保护。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙庆才于本判决生效后十日内，偿还原告借款25000元，支付利息15000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告负担1239元，原告负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  王 博人民陪审员  朱守刚二〇一六年十一月十八日书 记 员  周寒敏