wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��02民终2282号上诉人（原审被告）：穆亲林，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审被告）：芜湖市华林防火装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市侨鸿国际商城1416号。法定代表人：吴枝金，该公司经理。上诉人（原审被告）：吴金凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审被告）：张正平，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审被告）：张志平，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审被告）：周伟红（又名周伟宏），男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪正国，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。上诉人穆亲林、芜湖市华林防火装饰材料有限公司（以下简称华林公司）、吴金凤、张正平、张志平、周伟红因与被上诉人汪正国民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汪正国依据案涉《借款合同》向穆亲林等主张债权，但该借款合同载明的债权人为汪正国、陈晓智，并非汪正国一人，重审时，可将本案与安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2958号陈晓智诉穆亲林等六被告民间借贷纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六���九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01602号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人穆亲林、芜湖市华林防火装饰材料有限公司、吴金凤、张正平、张志平、周伟红预交的二审案件受理费16966元予以退回。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一六年十一月十六日书记员 张 琴附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初2118号原告宜昌志伦生态能源科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路52号。法定代表人张永志，该公司总经理。委托代理人陈峰，该公司员工。（特别授权代理）被告咸丰国明建材有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇小模村一组。法定代表人屈国明，该公司总经理。委托代理人杨梅香，该公司员工。（特别授权代理）原告宜昌志伦生态能源科技有限公司诉被告咸丰国明建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告宜昌志伦生态能源科技有限公司的法定代表人张永志及其委托代理人陈峰，被告咸丰国明建材有限公司的委托代理人杨梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌志伦生态能源科技有限公司诉称，2015年1月4日，宜昌志伦生态能源科技有限公司与咸丰国明建材有限公司签订产品销售合同，约定咸丰国明建材有限公司向宜昌志伦生态能源科技有限公司购买货物，付款期限为2015年。合同签订后，宜昌志伦生态能源科技有限公司陆续向咸丰国明建材有限公司供货，双方于2015年2月12日完成对账，明确被告尚欠货款237387元。2015年7月8日，宜昌志伦生态能源科技有限公司再次通过金典物流向咸丰国明建材有限公司提供价值3180元的货物。咸丰国明建材有限公司于2015年7月30日、2016年4月12日退回价值220087.8元的货物。咸丰国明建材有限公司一直未支付剩余货款，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付给原告欠款20479.2元；2、被告支付违约金4095.84元；3、本案诉讼费由被告承担。被告咸丰国明建材有限公司辩称，其并未拖欠宜昌志伦生态能源科技有限公司的货款，请求驳回原告宜昌志伦生态能源科技有限公司的诉讼请求。经审理查明，2015年1月4日，甲方宜昌志伦生态能源科技有限公司（销售方）与乙方咸丰国明建材有限公司（购进方）签订《产品销售合同》一份，约定：产品以实际供货数量为准，价格以送货凭证为准；提货方式为乙方自提，费用自理；验收方法为乙方经手人在送货单上签字视为产品合格验收；付款方式及时间按实际销售数量具实结算，甲方可不定期对乙方库存盘点，“最后付款期限为2015年月（注：原文此处为空缺）”；乙方应按约定时间付款，如超过付款期限，乙方应赔偿由此给甲方造成的的经济损失并支付20%的违约金等内容。宜昌志伦生态能源科技有限公司于当日向咸丰国明建材有限公司提供价值225197的货物。2015年1月14日宜昌志伦生态能源科技有限公司委托金典物流托运输一批瓦给屈国明。2015年7月8日宜昌志伦生态能源科技有限公司委托金典物流运输一批瓦给屈国民。咸丰国明建材有限公司未签收金典物流托运的两批货物。2015年7月30日，咸丰国明建材有限公司向宜昌志伦生态能源科技有限公司退回价值105714元的货物。2016年4月10日，咸丰国明建材有限公司向宜昌志伦生态能源科技有限公司退回价值114246.80元的货物，咸丰国明建材有限公司未向宜昌志伦生态能源科技有限公司支付剩下的货款。上述事实，有《产品销售合同》、送货单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告宜昌志伦生态能源科技有限公司与被告咸丰国明建材有限公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宜昌志伦生态能源科技有限公司为证实咸丰国明建材有限公司收到2015年1月14日、2015年7月8日通过金典物流运输的部分货物，向法庭提交了货运合同及送（销）货单，上述证据均无被告咸丰国明建材有限公司的签收确认，故对原告宜昌志伦生态能源科技有限公司主张的上述事实本院不予采信。被告咸丰国明建材有限公司未在2015年内付清全部货款，被告咸丰国明建材有限公司除应向原告宜昌志伦生态能源科技有限公司支付货款5236.20元（225197元-105714元-114246.80元）外，还应支付违约金1047.24元（5236.20元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告咸丰国明建材有限公司向原告宜昌志伦生态能源科技有限公司支付货款5236.20元及违约金1047.24元。二、驳回原告宜昌志伦生态能源科技有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告宜昌志伦生态能源科技有限公司已预交），本院减半收取207元，由原告宜昌志伦生态能源科技有限公司负担157元，被告咸丰国明建材有限公司负担50元。被告咸丰国明建材有限公司负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告宜昌志伦生态能源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张婵二〇一六年十一月十六日书记员  孙亮
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执469号之一申请执行人沈政华，男，汉族。委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。被执行人黎文英，女，汉族。被执行人黎国亮，男，汉族。被执行人张国芝，女，汉族。本院在执行申请执行人沈政华与被执行人黎文英、黎国亮、张国芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人正在按达成的和解协议履行义务。本案依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑焱曦
黑龙江省同江市人民法院执 � � 裁 定 书(2016)黑0881执1042号申请执行人：翟中起，男，汉族，农民，住同江市。被执行人：丁同勤，男，汉族，农民，住同江市。本院在执行申请执行人翟中起与被执行人丁同勤民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  王子铭
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执706号之一申请执行人：吕迎智。申请执行人：孙玉兰。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院在执行申请执行人吕迎智、孙玉兰与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人吕迎智、孙玉兰达成执行和解协议，现申请执行人吕迎智、孙玉兰向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第448号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人吕迎智、孙玉兰在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十一月十六日书记员  宋婷婷
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执707号之一申请执行人戴燕凤，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第803号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人戴燕凤自2012年9月30日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人戴燕凤已付购房款人民币484372元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币46064元（违约金自2012年9月30日起至判决生效之日止，即计算至2015年5月9日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币282元、执行费人民币591元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月21日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。后被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司分两次向本院缴交了执行款人民币100万元，本院于2016年3月17日依法对该笔款项进行分配，分配比例为15.15368%，本案申请执行人分得人民币7262元（含代垫受理费人民币282元）。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十一月二十二日书记员  林志源
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016）粤0306执恢3001号	申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。	法定代表人陈凤龙。	被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂，住所地深圳市宝安区28区创业路第7栋三楼，组织机构代码75565245-3。	法定代表人吴鹏。	被执行人吴鹏，男，汉族，1975年1月3日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区，。	被执行人吴勇，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区，。	被执行人张罗英，女，汉族，1979年10月10��出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区，。	申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂、吴鹏、吴勇、张罗英融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	本案被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂已停产倒闭，吴鹏、吴勇、张罗英下落不明。本院依法评估、拍卖被执行人所有的财产（详见评估报告清单），得款人民币1230000元。因执行到位款项不足以清偿被执行人全部债务，本院依法分配，申请执行人分得其享有所有权的数控雕刻机等31项财产拍卖预留款人民币136858元，尚余人民币4837414元及利息待执行。对余款的执行，本院已向申请人划付38671.84元，已无剩余执行款可供执行。另，本院依法对被执行人的财产情况向有关登记机关进行了查证，详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户下无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  张朝军	审 判 员  吕海云	人民陪审员  赵秀莲	二〇一六年十一月二十八日	书 记 员  钟秀敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀09民终4153号上诉人（原审被告）：瑞安市伟达汽车配件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇新华前进工业区。法定代表人：池仁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县佳慧五金制品有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县赵庄村。法定代表人：田红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。上诉人瑞安市伟达汽车配件有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人南皮县佳慧五金制品有限公司（以下简称佳慧公司）加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人伟达公司提交宫艳桥2014年9月26日出具的对账单，证实伟达公司与佳慧公司之间的货款全部清偿完毕。被上诉人佳慧公司认可2014年9月26日宫艳桥与佳慧公司法人田红卫婚姻关系仍在存续期间，且认可宫艳桥确系佳慧公司员工。一审法院应查明2014年9月26日的对账单的真实性。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初466号民事判决；二、发回河北省南皮县人民法院重审。上诉人瑞安市伟达汽车配件有限公司预交的二审案件受理费2520元予以退回。审 判 长  范秉华审 判 员  沈 强代理审判员  毕文娟二〇一六年十一月七日书 记 员  孙 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初8950号原告李文平，男，汉族，1949年7月9日出生。委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人时东亮，该村民委员会主任。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人李百川，该村民组组长。被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。原告李建中与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费6652.8元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告二郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告一、被告二将上述土地转租给了被告三，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但，三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告三李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原告的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李文平的起诉。本案受理费150元，退回原告李文平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 鸽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1664号之二申请执行人：王丽，女，1966年3月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：赵立霞，女，1969年1月16日生，汉族，桓台县人，现下落不明。本案在执行过程中，查明被执行人赵立霞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王丽亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才审判员 张中学二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 旭
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1203号之一请执行人徐某。被执行人王某。本院在执行徐某与王某民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王某在某银行账户某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王某在某银行账户某内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行某账户内。本裁定立即生效。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年十一月四日书记员 刘   恩   廷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1295号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：叶初冬，该行员工。委托代理人：刘芳，该行员工。被执行人黄健雄，男，1984年9月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人周晓兰，女，1991年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人黄晓军，男，1985年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黄健雄、周晓兰、黄晓军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金36542.6元，滞纳金1062.96元，利息5395.07元（滞纳金、利息计算至2015年7月7日）），承担案件受理费875元、财产保全费520元、执行费566元，合计人民币44961.63元。申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。在执行过程中，经查，被执行人黄健雄、周晓兰、黄晓军无房产登记信息，但被执行人黄健雄有车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆，且该车辆已被查封，被执行人在宜春辖区内已无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人44961.63元未付。本院认为，被执行人黄健雄所有的小车因未实际扣押，本院无法处置，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 钊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初18717号原���王小云，女，1963年2月6日出生，住北京市西城区。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人王海云，总经理。委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人谢正光，董事长。委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人姜峰，经理。委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。原告王小云与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。原告王小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月1日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客��服务工作。原告达到法定退休年龄，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，���致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 辉审判员 郭亚军审判员 李 曦二〇一六年十一月十七日书记员 高 钰书记员 陈 欢
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执恢85号申请执行人：中国某某有限责任公司开原市支行,住所地开原市。法定代表人：贾某某，该行行长。被执行人：赵某某，男，住开原市。被执行人：施某某，女，现住址同上。被执行人：刘某某，男，住开原市。被执行人：白某某，女，现住址同上。被执行人：莫某某，男，住开原市。被执行人：李某某，女，住开原市。本院在执行申请执行人中国某某有限责任公司开原市支行与被执行人赵某某、施某某、刘某某、白某某、莫某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵某某、施某某、刘某某、白某某、莫某某、李某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一六年十一月三十日书记员  宋永强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4842号罪犯罗正敏，女，1982年2月2日出生，彝族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年12月5日作出(2011)金义刑初字第2548号刑事判决，以被告人罗正敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年6月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗正敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗正敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年、2015年获监狱年度记功。罪犯罗正敏已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗正敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗正敏准予减刑十一个月（刑期自2011年7月19日至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月二十四日代书 记员  张梦婷
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终90号上诉人(原审被告)成都振兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省郫县德源镇禹庙上街*******号。法定代表人帅勇，总经理。被上诉人（原审原告）杨月群，女，44岁。被上诉人（原审原告）郑霞，女，29岁。被上诉人（原审原告）郑巧，女，22岁。三被上诉人的委托代理人帅建红。四川本真律师事务所律师。上诉人成都振兴建筑劳务有限公司因与被上诉人杨月群、郑霞、郑巧劳动争议纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1144号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应为工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《企业劳动争议处理条例》的有关规定，本案由用人单位所在地人民法院管辖较为合适。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，用人单位所在地和劳动合同履行地人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在劳动合同履行地的彭山区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  毕旭齐审判员  陈 燕审判员  李 莉二〇一六年十一月十八日书记员  文雅渝
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初931号原告：周立强，男。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，经理。委托代理人：陈军春，男，湖南联合城市建设集团有限公司职员。特别授权代理。原告周立强与被告湖南联合城市建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告周立强、被告湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）的委托代理人陈军春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建公司赔偿原告财产损失4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，城建公司承包施工江永县永明路立面风貌改造项目时，安全措施不到位，脚手架上没有安装防盗网，小偷趁机攀爬脚手架从原告家的三楼窗户进入盗窃，原告被盗财物及小车价值共计16万5千余元，扣除保险公司赔付的12万余元，剩余损失4万余元，请求法院判令由被告赔偿。被告城建公司辩称，城建公司承包江永县永明路立面改造工程，在某程度上说是为民办实事、做好事，施工中临时支撑脚手架时没有安装防盗网的要求，原告家中被盗归责城建公司是不道德的行为，因此原告的诉请与实际事实不符，没有根据，不符合法律规定，亦没有具体证据证明其财产损失及轿车钥匙的丢失情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当事人有争议的证据是原告提交的证据：1、江永县城关派出所出具的报案证明1份、收案登记表1份、立案决定书1份，拟证明2015年12月29日8时许，原告因家中失窃报案，经查小偷系通过屋外搭建的脚手架，攀爬到三楼窗户进入原告家中盗窃，以及原告被盗手机2部、钱包4个及现金2000余元、湘M071**号东风标致牌轿车1台的情况；2、原告邻居邓咏梅、何井辛、贺志明、周昌文提供的证明1份，拟证明小偷是通过攀爬被告搭建的脚手架进入原告家盗窃的；3、手机发票2张，拟证明原告被盗的两部手机于2015年4月20日购买，价格共计3960元；4、照片1张，拟证明原告屋外的脚手架是被告搭建。对原告周立强提交的证据，被告城建公司的质证意见是：对证据1真实性无异议，但不能证实小偷是通过攀爬脚手架进入原告家中盗窃，亦不能证明原告被盗的具体财产损失；对证据2证明内容的真实性有异议；对证据3手机发票真实性有异议，不是正式发票，且手机购买很久了，只剩折旧后的价值；对证据4真实性无异议，脚手架是被告搭建的，但该证据反而证明了原告家中外窗没有安装防盗设施。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1系公安机关通过勘察证实小偷系通过攀爬脚手架到原告家三楼窗户入户盗窃，及原告被盗财产的情况，该证据予以采纳。证据2，原告邻居的证明佐证了小偷系通过攀爬被告搭建的脚手架进入原告家盗窃的事实，该证据予以采纳。证据3，系两张付款客户名称空白的收款收据，非正式税票，不予采纳。证据4，照片客观反映了被告在原告屋外搭建脚手架及原告家三楼外窗未安装防盗设施的情况，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告城建公司承包了江永县永明路立面风貌改造项目，施工过程中在原告周立强的房屋外搭建了脚手架。2015年12月29日8时许，原告周立强因家中失窃向江永县城关派出所报案，经公安机关初查认定，盗窃者系通过屋外搭建的脚手架攀爬到三楼，从窗户进入原告家中盗窃，原告被盗手机2部、4个钱包及现金2000余元、湘M071**号东风标致牌轿车1台。湘M071**号东风标致牌轿车于2015年3月31日购买，价格为140700元，缴纳车辆购置税12025.64元。2016年4月8日，中国平安财产保险股份有限公司向原告周立强支付了车辆盗抢险理赔款124570.15元，该盗窃案尚未侦破。本院认为，被告城建公司在实施江永县永明路立面风貌改造项目工程时，因安全防范措施不到位导致盗窃者通过攀爬其搭建的脚手架进入原告周立强家中行窃，原告的财产损失与被告搭建脚手架的行为存在因果关系，对原告因此造成的财产损失，应承担赔偿责任；原告周立强明知其所居住的房屋正在进行改造，应预见脚手架搭建期间存在的危险，亦有责任采取相应加固门窗或转移安放相关贵重物品措施，其因缺乏安全防范意识导致家中被盗，应承担相应责任。故被告城建公司辩解不予赔偿原告损失的意见，本院不予采纳。原告周立强被盗窃的财物有湘M071**号东风标致牌轿车1台（减去保险公司已理赔124570.15元，未理赔损失28155.49元）手机2部；4个钱包及现金2000余元（原告报案称）。根据《民法通则》公平原则，以及出于最大限度救济受害人的原则，原告的实际损失酌情由被告赔偿16000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖南联合城市建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周立强赔偿经济损失16000元；驳回原告周立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周立强负担245元，被告湖南联合城市建设集团有限公司负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一六年十一月二十五日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6579号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东。委托代理人万军。委托代理人沈颖。被告马广宇。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告马广宇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年十一月十六日书记员  雷蕾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2628号申请执行人汪正雷，男，1974年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周立全，男，1968年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行汪正雷与周立全民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执1079号之五申请执行人：刘鸣，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。被执行人：汤忠义，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。本院在执行申请执行人刘鸣与被执行人汤忠义保证合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人汤忠义发出执行通知书，责令被执行人汤忠义给付申请人刘鸣借款1240万元，但被执行人汤忠义未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汤忠义在无为县房屋征收管理办公室有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人汤忠义在无为县房屋征收管理办公室有拆迁补偿款12479800元。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一六年十一月八日书记员  张明灯
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2331号原告成伟，男，汉族，生于1972年12月1日，住重庆市忠县。被告陶熙成，男，汉族，生于1968年12月21日，户籍地重庆市忠县。原告成伟与被告陶熙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，因被告陶熙成下落不明，本案于2016年7月26日转为普通程序，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、吕小军组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼,被告陶熙成经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息共计183200元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告分三次借款共计13万元，2015年2月14日借款5万元，约定借款期限三个月，月利息4%，被告只支付了3个月的利息，即止于2015年5月13日；2015年3月1日，借款5万元，约定借款期限三个月，月利息3%，被告只支付了三个月的利息，即止于2015年6月1日；2015年3月16日借款3万元，约定借款期限三个月，月利息2.5%，被告只支付了一个月的利息，即止于2015年4月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，不予支付。被告陶熙成未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，被告向原告借款三次，并出具借条三张，分别是：2015年2月14日，向原告借款5万元，原告实际支付47400元，约定借款期限三个月，月利率4%，被告按约定支付借款利息至2015年5月13日。2015年3月1日，向原告借款5万元，原告实际支付48500元，约定借款期限三个月，月利率3%，被告按约定支付借款利息至2015年6月1日。2015年3月16日，被告向原告借款3万元，约定月利率2.5%，被告按约定支付利息至2015年4月15日。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元并自2015年6月2日起按月息2分支付利息至还清之日止。以上事实，有原告提交的借条三张，重庆农村商业银行客户对账单及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。关于借款本金，原告主张借款本金13万元。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，2014年2月14日，原告实际向被告支付47400元，被告已按本金5万元，月利率4分支付原告三个月利息，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告每次支付的利息超出年利率36%部分应抵扣本金，从而得出剩余本金后再进行下一次计算，以此类推。经本院核算，至被告2015年5月13日最后一次支付利息后，原告还剩余出借本金45614元。2015年3月1日，被告实际向原告支付48500元。故被告应偿还原告借款本金124114元。关于利息，原告主张自2015年6月2日起按月息2分支付利息至还清之日止。本院认为，被告2015年2月14日的借款按月利率4%已支付至2015年5月13日，2015年3月1日的借款按月利率3%已支付至2015年6月1日，2015年3月16日的借款按月利率2.5%已支付至2015年4月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告对利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶熙成于本判决生效后五日内偿还原告成伟借款本金124114元及利息，利息并自2015年6月2日起，按月利率2%计算，至被告陶熙成还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2782.28元、由被告陶熙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方鸿雁人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一六年十一月十日书 记 员  谭 欢
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1778号罪犯徐旭锋，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年4月8日作出(2013)甬宁刑初字第208号刑事判决，以被告人徐旭锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐旭锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐旭锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度改造积极分子、2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐旭锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐旭锋减去有期徒刑一年一个月。刑期自2013年1月21日起至2016年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月十七日书记员  王 静
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督16号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行。住所地：张北县张北镇永春南街东侧人民银行北。负责人：杨志东，系该支行行长。委托代理人：叶慧，男，1983年12月16日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行综合科主任。被申请人：张虎，男，汉族，1973年11月18日出生，住河北省张北县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被申请人张虎申请支付令一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月1日发出（2016）0722民督16号支付令，限令被申请人张虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，法院受理支付令申请后，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）冀0722民督16号支付令自行失效。申请费929.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行负担。审判员  田美英二〇一六年十一月十四日书记员  赵 殿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初7980号原告：惠州市德威物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦25楼。法定代表人：林庆得。委托代理人：张艳萍，女，汉族，1990年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：罗远鑫，男，汉族，1991年5月8日出生，住址：广东省惠东县。被告：林昭佳，男，汉族，1992年9月15日出生，住址：广东省汕头市朝阳区，现住地址：惠州市。原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告林昭佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市德威物业管理有限公司诉称：被告与惠州市德威集团有限公司（以下简称“开发商”）于2012年5月9日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买开发商开发建设的惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园A区第3栋1301房。2012年12月29日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。依据《商品房买卖合同》约定，被告应从2013年2月1日开始缴纳物业管理服务费，住宅服务费按建筑面积每月每平方1.43元计算。被告应于每月10日前交纳当月费用。协议签订后，原告依约积极履行了物业管理服务义务，但被告未按协议约定向原告缴纳物业服务费及相关费用。截止至2016年8月，被告拖欠原告的物业服务费及相关费用共计人民币6697.3元。原告认为，原告与被告之间签订的物业服务协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方已成立物业服务关系，双方应实际、全面履行。现原告已完全依照合同约定履行相关义务，而被告未按时交纳物业管理服务费及相关费用，被告的行为已构成违约。综上，被告逾期付款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令两被告向原告支付物业服务费及相关费用暂计人民币6697.3元（其中包括住宅服务费5097.3元，3栋公共区域及电梯用电分摊费617.6元、二次供水用电分摊费170元、公共设施设备用电分摊费103元，居民用水损耗分摊水费37.60元，水费391.90元，滞纳金280.2元，费用暂计至2016年8月1日）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告林昭佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明：2012年5月9日，被告与案外人惠州市德威集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案外人惠州市德威集团有限公司开发的位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园A区第3栋1301房（下称涉案房屋），建筑面积118.76平方米。2012年12月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为摩卡生活花园提供物业管理服务，住宅服务费用为1.43元/月·平方米。被告应于每月10日前交纳当月费用。被告未能按时足额交纳物业费用的，应按每日0.05%的标准向原告支付违约金。涉案房产的物业管理费为169.9元/月（118.76平方米×1.43元/月·平方米）。原告称被告从2014年2月份至2016年7月份拖欠物业服务费5097元（169.9元/月×30个月）；2013年5月至2016年6月，03栋公共区域及电梯用电分摊617.6元、公共设施设备用电分摊103元；2014年8月至2015年1月，二次供水用电分摊170元、居民用水损耗分摊37.6元、水费391.9元。被告拖欠滞纳金280.2元。上述合计为6697.3元。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《商品房买卖合同》及《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费169.9元/月（118.76平方米×1.43元/月·平方米）及相应的分摊费用。被告自2014年2月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告从2014年2月份至2016年7月份拖欠物业服务费5097元（169.9元/月×30个月）；2013年5月至2016年6月，03栋公共区域及电梯用电分摊617.6元、公共设施设备用电分摊103元；2014年8月至2015年1月，二次供水用电分摊170元、居民用水损耗分摊37.6元、水费391.9元。被告拖欠滞纳金280.2元。上述合计为6697.3元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林昭佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德威物业管理有限公司支付2014年2月份至2016年7月份拖欠物业服务费5097元；2013年5月至2016年6月，03栋公共区域及电梯用电分摊617.6元、公共设施设备用电分摊103元；2014年8月至2015年1月，二次供水用电分摊170元、居民用水损耗分摊37.6元、水费391.9元及滞纳金280.2元。上述合计为6697.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告林昭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二0一六年二0一六年十一月二十八日书 记 员  李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2015）阿中执民字第115-4号申请执行人：王洪孝，男，汉族，1968年11月20日出生，个体商户,住阿克苏市。被执行人：新疆鑫宏鼎商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福花园18栋2单元102室。法定代表人：张金玲，实际负责人。本院依据已发生法律效力的（2014）阿中民二初字第2号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人新疆鑫宏鼎商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，根据诉讼保全的情况，经过核实依法提取被执行人新疆鑫宏鼎商贸有限公司在巴楚县交通运输局的工程款1191001.27元。经查被执行人新疆鑫宏鼎商贸有限公司名下无房产和土地登记，本案无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长郜峰代理审判员许平代理审判员谢辉二〇一六年十一月十七日书记员周全
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1691号之二申请执行人平邑县泓源民间融资服务有限公司。被执行人刘伟，男，居民。被执行人汪运红，女，居民。被执行人刘士忠，男，居民。被执行人赵海芳，女，居民。被执行人李明，男，居民。被执行人山东万丰生物科技有限公司。被执行人山东沂蒙人家食品有限公司。本院在执行平邑县泓源民间融资服务有限公司与刘伟、汪运红、山东万丰生物科技有限公司、山东沂蒙人家食品有限公司、刘士忠、赵海芳、李明借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1326民初2119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东沂蒙人家食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人山东沂蒙人家食品有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东沂蒙人家食品有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行37×××78账户上的31万元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一六年十一月一日书记员  刘志强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保146号申请人：无锡汉皇装饰设计有限公司，住所地无锡市锡沪东路8－1020。法定代表人：季中林。被申请人：邓云飞，男，汉族，1986年11月1日生，住无锡市。申请人无锡汉皇装饰设计有限公司因与被申请人邓云飞仲裁纠纷一案，无锡汉皇装饰设计有限公司于2016年10月26日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邓云飞银行存款165万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人无锡汉皇装饰设计有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓云飞168万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十一月四日书 记 员  华智旸
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0429执309-1号申请执行人吴某某，男，汉族,住旬邑县某小区，旬邑县某管理局职工。被执行人王某，男，汉族,住旬邑县某小区，旬邑县某职工。被执行人郭某，男，汉族,住旬邑县某小区，旬邑县某管理局职工。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初886号民事判决书，但被执行人王某、郭某至今未履行民事判决书履行的义务，现查明被执行人郭某在中国农业银行股份有限公司旬邑县支行账号：XXXX有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国农业银行股份有限公司旬邑县支行账号XXXXX内存款（最高冻结限额）53265元，期限为12个月。本裁定立即执行。审 判 长 赵 剑代理审判员 范 魁代理审判员 田 飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吕明哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1692号申请执行人成都大禹伟业广告有限公司，法定代表人黄允炜，董事长。被执行人宜宾金潭玉液酒业有限公司，法定代表人杨永祥，董事长。成都大禹伟业广告有限公司申请执行宜宾金潭玉液酒业有限公司广告合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1771号民事判决已发生法律效力。权利人成都大禹伟业广告有限公司于2016年3月31日向本院申请执行，执行标的为人民币373500元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1771号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年十一月三十日书记员 赵雄峰
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执840号之一申请执行人：达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行法定代表人：朱光成，行长。被执行人：达州广播电视大学法定代表人：张永霞，校长。本院在执行达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行与达州广播电视大学金融借款合同纠纷一案中，冻结的财产双方当事人正在协调处理中，现暂无法执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。2016年11月24日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十一月二十五日书记员  杜 炎
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初175号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人兰易，男，汉族，出生于1994年8月19日，中专文化，居民，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。2016年5月21日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2015年6月26日经东兴区人民检察院批准被执行逮捕，同年8月18日被该局取保候审。辩护人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。被告人王涛（绰号“天猫”），男，汉族，出生于1994年7月26日，初中文化，居民，内江市东兴区人，住内江市东兴区，2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人兰易、王涛犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人兰易及其辩护人蒲运琦、被告人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：1、2014年9月24日凌晨1时许，被告人兰易、王涛伙同张某、刘朝勇（均另案处理）到我区桐梓小区农贸市场内一住宅楼下，采用破线的方式将被害人邓某停放于此处的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，经鉴定该车价值3499元。2、2014年9月的一天晚上，被告人兰易伙同张某（另案处理）到我区胜利镇原“麻袋厂”家属楼下，采用同样的方式将被害人廖某停在此处的红色两轮摩托车盗走，经鉴定该车价值820元。3、2014年10月份的一天晚上，被告人兰易伙同张某、刘朝勇（均另案处理）到我区天河街132号原“开发公司”小区，采用同样的方式将被害人张某停放在此处的一辆黄色黄河牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值2872元。被告人兰易、王涛的行为构成盗窃罪。被告人兰易对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。鉴于自己归案后如实供述犯罪事实，且退了两个摩托车，又与王涛共同赔偿了另一被害人经济损失，且取得谅解，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控兰易犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。鉴于被告人兰易归案后能如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚；与被告人王涛共同赔偿了被害人邓某经济损失，且取得谅解，酌情从轻处罚；被告人兰易没有前科劣迹，系初犯；认罪、悔罪态度真诚，没有再犯罪的危害；希望对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人王涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。鉴于自己归案后如实供述犯罪事实，且与兰易共同赔偿了被害人邓某经济损失，且取得谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明:1、2014年9月24日凌晨1时许，被告人兰易、王涛伙同张某、刘朝勇（均另案处理）到东兴区桐梓小区农贸市场内一住宅楼下，采用破线的方式将被害人邓某停放于此处的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，经鉴定该车价值3499元。2、2014年9月的一天晚上，被告人兰易伙同张某（另案处理）到东兴区胜利镇原“麻袋厂”家属楼下，采用同样的方式将被害人廖某停在此处的红色两轮摩托车盗走，经鉴定该车价值820元。3、2014年10月份的一天晚上，被告人兰易伙同张某、刘朝勇（均另案处理）到东兴区天河街132号原“开发公司”小区，采用同样的方式将被害人张某停放在此处的一辆黄色黄河牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值2872元。2015年5月21日被告人兰易在内江市市中区被公安人员抓获，归案后如实供述了犯罪事实；2015年5月29日，被告人王涛在内江市东某镇被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。另查明：被害人邓某被盗摩托车已由公安机关追回发还给了本人，被告人兰易及王涛共计赔偿了邓某经济损失人民币2000元，取得了邓某的谅解。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人兰易、王涛的供述与辩解；同案张某、刘某的供述与辩解；被害人邓某、廖某、张某的陈述；受立案登记表；抓获经过；领条、收条、谅解书；现场指认及现勘笔录、图、照片；内江市东兴区价格认证中心价格鉴定意见书；同案张某的刑事判决书；户口页。7难14上述证据经庭审质证核实，被告人兰易、王涛均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。本院认为：被告人兰易、王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人兰易盗窃三次，被告人王涛盗窃一次。公诉机关指控的罪名成立。归案后，二被告人均能自动认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人兰易犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币八千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10起至2017年3月10日止【已抵扣先行羁押的2月零29日】，罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）二、被告人王涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10起至2017年2月10日止【已抵扣先行羁押的29日】，罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）三、责令被告人兰易在本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币3692元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐弓长代理审判员  米志刚人民陪审员  刘跃奇二〇一六年十一月十日书 记 员  熊 勇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1102执188号申请执行人：孙卫东,男性,汉族，1952年12月9日生，住漯河市郾城区。被执行人：冯炜,男性,1979年12月5日出生,住漯河市召陵区。本院在执行孙卫东与冯炜合同、无因管理、不当得利一案中申请执行人也提供不了被执行人财产线索。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,经申请人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 李向阳执行员 张合周二〇一六年十一月二十三日书记员 吕建明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5888号原告：王中军，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆远华汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇大田湾4-6号。法定代表人：文华。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。法定代表人：周炯。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师，特别授权。原告王中军与被告重庆远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司），第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王中军的委托诉讼代理人梁平、第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼，被告重庆远华汽车运输有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王中军向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年11月21日交通事故保险赔付款4600.91元，2015年7月7日交通事故保险赔付款38214.98元，共计42815.89元；2、被告支付原告资金占用损失（以4600.91元为基数，从2015年11月19日起按照月息2%计算至付清之日止；以38214.98元为基数，从2015年11月1日按照月息2%计算至付清之日止）；3、本案的受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告购有货车一辆，车牌号为渝BB0**，于2013年7月1日挂靠在远华公司名下从事货物运输。2014年11月21日，原告驾车在106省道江津区支坪一弯道路段因紧急制动侧滑横在路上，被弯道超车的渝C6**大型客车撞击，原告负次要责任。2015年7月7日，原告驾车在江津区蔡家镇乡村道路，因操作不当该车侧翻时将路边行人陆定香刮倒，原告和陆定香受伤，原告负全部责任。2015年10月，原告将两次事故报保险公司赔付，第一次赔付4600.91元，第二次赔付38214.98元，均打入被告在中国工商银行重庆市分行南岸区支行南坪南路分理处开户的31******账户。被告借故一直不向原告支付上述款项。被告远华公司未作答辩。第三人太平洋保险公司辩称：该车确实在我公司投保，2014年11月21日和2015年7月7日的两次交通事故，我公司均已赔付。2014年11月21日的交通事故，我公司于2015年11月18日向远华公司支付了4600.91元；2015年7月7日的交通事故，我公司于2015年10月30日向远华公司支付了38214.98元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告王中军与被告远华公司签订了《汽车挂靠经营合同》，原告王中军将其购买的车牌号为渝BB**货车挂靠在被告远华公司名下，合同中约定“乙方（王中军）购买车辆在本公司挂靠车牌号渝BB***；合同期间，甲方有义务协助乙方办理有关车辆证照、年审、安全保险、安全事故处理及商务事故索赔等工作，但有关费用应由乙方自理。乙方在保险赔款上超出部分，由乙方自行负责；乙方在挂靠期间，有权自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因交通事故所发生的一切费用并承担自负盈亏的责任；合同期间，乙方的车辆保险由甲方（远华公司）规定的保险公司统一办理，其费用自理”。另查明，远华公司将渝BB***车辆投保于太平洋保险公司，该车于2014年11月21日和2015年7月7日发生交通事故。太平洋保险公司对远华公司进行了赔付，2014年11月21日的交通事故，于2015年11月8日向远华公司支付了4600.91元；2015年7月7日的交通事故，于2015年10月30日向远华公司支付了38214.98元。本院认为，原告王中军和被告远华公司之间的《汽车挂靠经营合同》是双方自由订立，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定“乙方（王中军）在挂靠期间……自行承担因交通事故所发生的一切费用并承担自负盈亏的责任；合同期间，乙方的车辆保险由甲方（远华公司）规定的保险公司统一办理，其费用自理”，现太平洋保险公司就渝BB**车辆于2014年11月21日和2015年7月7日的发生交通事故进行了理赔，且将两次理赔的款项均已转入被告的账户，被告应按照与原告的《汽车挂靠经营合同》约定，将两次事故的理赔款4600.91元和38214.98元，合计42815.89元，支付给原告。至于原告诉请被告远华公司支付资金占用损失，以4600.91元为基数，从2015年11月19日起按照月息2%计算至付清之日止；以38214.98元为基数，从2015年11月1日按照月息2%计算至付清之日止，原告对该诉请并未举示相应的证据证明其损失的实际发生，但被告拒不支付原告保险理赔款，的确给原告造成了一定的损失，应赔偿原告资金占用损失，但原告要求按照月利率2%的标准计算，于法无据，本院按照年利率6%予以支持，超过部分，应予驳回。被告远华公司未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告重庆远华汽车运输有限公司在本判决生效后十日内返还原告王中军保险款42815.89元；二、被告重庆远华汽车运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告王中军资金占用损失（以4600.91元为基数，从2015年11月19日起按照年利率6%计算至付清之日止；以38214.98元为基数，从2015年11月1日按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告王中军的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告重庆远华汽车运输有限公司负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费300元，由被告重庆远华汽车运输有限公司负担，由被告在支付上述款项时一并转付给原告王中军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 茗人民陪审员 熊 平人民陪审员 康晓琴二〇一六年十一月二十五日书 记 员 林星雨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：吴国元，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：邹叶淦，男，汉族，1975年12月13日生，住江苏省扬州市广陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告邹叶淦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告邹叶淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告邹叶淦支付信用卡欠款505661.58元（截至2016年6月13日，欠款本金423466.27元，利息55535.62元，滞纳金26659.69元），支付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹叶淦于2014年10月28日在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月4日获得批准，卡号为62×××60。被告邹叶淦使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。被告邹叶淦未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年10月28日，邹叶淦向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2014年11月4日向邹叶淦发放了信用卡，卡号为62×××60。邹叶淦在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金423466.27元，利息55535.62元，滞纳金26659.69元，共计505661.58元。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到邹叶淦根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，邹叶淦必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；第七条第二款约定，邹叶淦还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知邹叶淦的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则》第12条约定，若持卡人被信用卡中心冻结账户、停卡、注销卡片、或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款、注销卡片，或发生导致其信用额度降低的任何情况，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期债务将于发生上述事项之一时视为全部到期，持卡人应当在15日之内一次性偿还全部剩余未偿还的分期偿还额、手续费、逾期利息、滞纳金等，且已经支付的手续费不予退还。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第2款约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方（原告）在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方（被告）在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际款款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数计算，按约计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第3款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额金额以对账单显示金额为准。上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。邹叶淦在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金423466.27元，利息55535.62元，滞纳金26659.69元，合计505661.58元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告邹叶淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹叶淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金423466.27元、利息55535.62元、滞纳金26659.69元，合计505661.58元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，减半收取为4428.5元，由被告邹叶淦负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  黄子辰二〇一六年十一月十日书记员  窦丹丹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4773号原告：王建，男，1974年8月10日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：李建中，男，1989年5月12日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告：杨毅，男，1990年7月21日出生，汉族，住云阳县。原告王建与被告杨毅、李建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人于奇富、被告李建中的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。被告杨毅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告车款41980.00元；被告杨毅承担还款责任，被告李建中承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月30日，被告杨毅购买原告王牌汽车一台，车价66800.00元，购车时支付现金16424.00元，余款双方约定由被告分12个月付清，每月支付4198.00元，时间2014年9月30日至2015年8月31日，如延误一天加息3%，并由被告李建中担保。被告杨毅支付两个月车款后，余款至今未支付。故向法院起诉维权。被告李建中辩称：在本案中被告不承担任何责任。被告杨毅未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告杨毅与原告签订购车协议，约定被告按揭购买原告王牌4100A型汽车一辆，总价款66800.00元，被告杨毅支付定金5000.00元。同月30日，被告杨毅支付购车款20000.00元，并就下差购车款与甲方（原告）签订还款协议，约定乙方（被告）按12个月付清，每月付4198.00元，还款日期2014年9月30日至2015年8月31日，乙方每延误一天加息3%，连续15天未付款，乙方（实际应为甲方）有权扣回车辆，所有损失由乙方承担。并在还款协议上特注：乙方存于甲方按时还款保证金2000.00元。被告李建中作为担保人在还款协议上签字确认。此后，被告按协议约定支付了两个月按揭购车款8396.00元，余款41980.00元至今未支付。被告杨毅现下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、购车协议、还款协议、云阳县青龙街道柏杨湾社区居委会证明佐证。本院认为，原告与被告杨毅签订的购车协议和还款协议，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定交付了车辆，被告应按照合同约定全面履行自己的付款义务。被告没有按照约定完全履行付款义务，除应当支付约定的价款外，还应当承担违约责任。被告交付的“按时还款保证金”其性质为违约金，因被告违约，原告可不予返还。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告李建中未约定保证方式和保证期间，故原告应在主债务履行期间届满之日起6个月内向被告李建中主张保证责任，但原告没有在法定期间内主张保证责任，故被告李建中的保证责任予以免除。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨毅在本判决生效后十日内支付原告王建按揭购车款41980.00元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，公告费400.00元，均由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全代理审判员  王显光人民陪审员  向光才二〇一六年十一月二十三日书 记 员  涂旺燃
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终609号上诉人（一审原告）艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。艾亿德诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，艾亿德于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到童明权申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为艾亿德所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知艾亿德“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。艾亿德收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，艾亿德要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知艾亿德该信息不由其负责公开并无不当。综上，艾亿德请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回艾亿德的诉讼请求，案件诉讼费50元，由艾亿德负担。艾亿德上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇白马村1组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开艾亿德申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到艾亿德递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达艾亿德。艾亿德在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、艾亿德身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，艾亿德居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明艾亿德向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。经一审庭审质证，艾亿德对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对艾亿德举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：艾亿德、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对艾亿德提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，艾亿德向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知艾亿德该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回艾亿德的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。艾亿德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾亿德负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年十一月十七日书 记 员  李小燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初1222号原告云南建投第一物业服务有限公司法定代表人张仪姬委托代理人杨茁艺，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系该公司职工，特别授权代理。被告马建玮，住昆明市官渡区。原告云南建投第一物业服务有限公司诉被告马建玮物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，现原告云南建投第一物业服务有限公司申请撤回对被告马建玮的起诉。本院认为，原告云南建投第一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南建投第一物业服务有限公司撤回对被告马建玮的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告云南建投第一物业服务有限公司承担，退还原告云南建投第一物业服务有限公司25元。审判员 周 斌二〇一七年六月二十九日书记员 伍思璇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢162号申请执行人王宝成,男,1954年2月9日出生,汉族,住丹阳市。被执行人张甲生,男,1965年2月14日出生,汉族,住丹阳市。申请执行人王宝成与被执行人张甲生民间借贷纠纷一案，本院于1998年10月9日作出的（1998）延民初字第97民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张甲生应偿还原告王宝成借款10000元，利息1500元，合计11500元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费670元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为12170元，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张甲生的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无车辆登记信息、房产登记信息，本院已冻结了被执行人银行账户存款1047.44元。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人张甲生不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（1998）延民初字第97民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执3688号移送执行人：本院民二庭。被执行人：陈刘仔，住所地广东省茂名市茂南区。被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地广州市海珠区。原告吴少东诉被告陈刘仔、广州市海珠区亿创服饰店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日向本院移送执行，要求被执行人陈刘仔、广州市海珠区亿创服饰店支付受理费3986元。本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于此，本案可终结本次执行。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执3688号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一六年十一月二十八日书记员  郑文丽
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0781执490号申请执行人:王林，1968年7月3日出生，住铁力市。被执行人：王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人王林与被执行人王志福民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  薛万志二〇一六年十一月二十六日书 记 员  宋 策
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执462号之一申请执行人：操和生。被执行人：李飞燕。申请执行人操和生与被执行人李飞燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人操和生于2016年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人李飞燕暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人操和生与被执行人李飞燕房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额9230元（含案件受理费、执行费、房屋占用费及违约金），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十一月三十日书记员  李 琼
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执678号之一申请执行人：孙启田。申请执行人：崔丽。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院在执行申请执行人孙启田、崔丽与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙启田、崔丽达成执行和解协议，现申请执行人孙启田、崔丽向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第420号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人孙启田、崔丽在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十一月十六日书记员  宋婷婷
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4781号原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号。负责人：斯晶虹，该行行长。委托代理人：陈海港，男，1971年8月16日出生，汉族，系该行员工，住金华市婺城区。被告：杨炳龙，男，1964年12月14日出生，汉族，原住浙江省金华市婺城区，现下落不明。被告：李庆莲，女，1968年6月27日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告杨炳龙、李庆莲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金300000元及利息1083.84元（利息已算至2016年4月22日，以后利息按合同约定计算至清偿完毕之日为止），本息合计301083.84元。2、要求对被告名下的座落于婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园8幢2单元401室（房产证：金房权证婺字第××、土地证：金市（两区）国用（2008）第14-154号、他项权证：金房他证婺字第003372**号）的住宅（抵押物）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年7月22日，被告杨炳龙因家装所需与原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：33020120150074393。合同约定：借款期限自2015年7月22日始至2018年7月21日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为6.305%；还款方式为按月结息，到期还本。被告杨炳龙以其名下的位于婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园8幢2单元401室（房产证：金房权证婺字第××；土地证：金市（两区）国用（2008）第14-154号；他项权证：金房他证婺字第003372**号）的住宅为上述借款抵押担保。被告李庆莲在申请表上作为共同还款人签字捺印，自愿对第一被告所借款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2015年7月23日向被告发放了上述贷款，借款到期日为2016年7月22日。原告按约履行义务后，被告未能按合同约定按期履行还款义务，原告多次催收，均未果。截至2016年4月22日止，被告杨炳龙尚欠原告贷款本金300000元及利息1083.84元（利息已计算至2016年4月22日），本息合计301083.84元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炳龙、李庆莲于本判决生效十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行贷款本金300000及利息1083.84元（已计算至2016年4月22日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对被告杨炳龙所有的座落于婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园8幢2单元401室（房产证：金房权证婺字第××、土地证：金市（两区）国用（2008）第14-154号、他项权证：金房他证婺字第003372**号）的住宅（抵押物）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5998元、公告费650元，由被告杨炳龙、李庆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  兰千卉人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十一月九日代书 记员  蔡甪月
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2977号罪犯岩罕召，男，傣族，1974年12月2日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出(2013)普中刑初字第95号刑事判决，以被告人岩罕召犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕召不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十七日作出(2013)云高刑终字第1260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩罕召的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年11月7日起至2038年8月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月七日书 记 员  刘源哲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初13758号重庆仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，组织机构代码68392191-6。法定代表人杨三，董事长。被告曹洪，男，成年人，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆仁德物业管理有限公司诉被告曹洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁德物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆仁德物业管理有限公司撤回起诉。审判员  覃峰二〇一六年十一月二十四日书记员  刘春
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6523号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。委托代理人孙明海。被告贾伟利。本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告贾伟利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年十一月十六日书记员  雷蕾
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4634号原告:刘林,男,汉族,1975年10月12日出生,住重庆市奉节县。诉讼诉讼代理人:杜安源,重庆夔府律师事务所律师。被告:来大斌,男,汉族,1965年5月11日出生,住重庆市奉节县。被告:谢守珍,女性,汉族,1962年9月24日出生,住重庆市奉节县。原告刘林与被告来大斌、谢守珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人杜安源到庭参加诉讼,被告来大斌、谢守珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金50万元；2.自2013年7月31日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用损失；2.诉讼费被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，于2013年1月8日向原告借款60万元，约定2013年7月30日归还。履行期届满后被告一直不予偿还，经原告多次催讨，被告仅于2016年3月归还10万元，还剩50万元一直不予归还。被告来大斌、谢守珍未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年，来大斌陆续向原告借款。2013年1月8日，来大斌又向原告借款30万元，来大斌向原告出具一张汇总的借条，载明“今借到刘林现金600000.00元.大写陆拾万元正。”借条约定归还日期2013年7月30日止。当日，刘林通过黄勇的银行账户转账至来大斌账户30万元。嗣后，来大斌归还借款本金10万元。另查明，被告来大斌、谢守珍于1987年5月12日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条、转账凭证、结婚登记查询单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。来大斌向原告借款，有来大斌出具的借条、转账凭证予以证明，本院确认原告与来大斌签订的借款合同成立并生效。该笔借款已过履行期限，来大斌仍未完全履行，构成违约，来大斌应承担继续履行的违约责任。原告主张来大斌返还原告借款本金50万元并自2013年7月31日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。因本案来大斌所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来大斌、谢守珍于本判决生效后十日内共同返还原告刘林借款本金500000元，并从2013年7月31日起按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费1520元，由被告来大斌、谢守珍负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹琴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1137号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李×，男，1967年2月25日出生。现因涉嫌故意伤害，2016年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1009号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年5月2日22时许，被告人李×酒后在北京市大兴区×镇×村陈×1家中，因琐事与陈×1发生口角，后持三齿耘锄将陈×1打伤，致其左侧第8、9、10肋骨骨折及身体软组织损伤。经法医鉴定，被害人陈×1身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，被告人李×于2016年5月3日到公安机关投案并如实供述了上述事实。另查明，关于被害人陈×1的损害赔偿事宜，被告人李×已赔偿其医疗费人民币21000元，被害人陈×1的其他损害赔偿事宜，经本院依法通知，被害人陈×1向本院提起附带民事诉讼后又撤回起诉。上述事实，在开庭审理过程中被告人李×亦无异议，并有其供述、被害人陈×2、证人证言、作案工具、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警记录、到案经过、收条及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李×赔偿被害人陈×1部分经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一六年十一月一日书记员  李 美