陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9174号上诉人（原审原告）中钢集团西安重机有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人聂仲毅，该公司董事长。委托代理人曲小鹏，该公司监察法律部部长。委托代理人杨晓东，该公司人力资源部部长。被上诉人（原审被告）庞志迁，男，1969年2月1日出生，回族，住西安市莲湖区。上诉人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）与被上诉人庞志迁因劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，庞志迁于1990年7月入职，在中钢公司处冶金设备公司从事镗工工作。2010年10月8日至10月20日期间，庞志迁因糖尿病等病症病休，后又回到中钢公司继续上班。2014年3月、10月庞志迁先后两次因2型糖尿病等病症入院治疗。2015年9月6日，庞志迁书面向中钢公司提出复工申请，中钢公司未批准庞志迁的复工请求。2015年12月24日，中钢公司以中钢西重人[2015]122号文件作出《关于解除庞志迁劳动合同的决定》，该份决定内容主要载明：“……庞志迁在三个多月时间内，既未向公司提供康复证明，又不履行请假手续休假，而是时不时到公司生产现场几台机床旁闲坐。其行为是想陷公司于不法，谋取个人不正当利益，实属无理取闹。按照中钢西重《违纪职工处理规定》第六章第八条第七款的规定，在征得公司工会同意后，决定自2015年12月21日起解除庞志迁的劳动合同。”庞志迁收到解除劳动合同决定后，不服该决定，随即向高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销中钢公司作出的解除劳动关系的决定，并支付从2016年1月1日起至今的工资，以及补缴上述期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。高陵区劳动人事争议仲裁委员会以中钢公司不能有效证明庞志迁所患疾病确属不能复工的情形为由，部分支持了庞志迁的请求，裁决内容为：1、撤销中钢公司作出的《关于解除庞志迁劳动合同的决定》（中钢西重[2015]122号），中钢公司为庞志迁安排工作岗位。2、中钢公司支付庞志迁停工期间工资报酬人民币5137.5元（2016年1-5月）。3、中钢公司为庞志迁补缴2016年1月至5月各项社会保险，双方按照社保机构核算标准，各自承担相应的部分。4、驳回庞志迁其他申请请求。裁决作出后，中钢公司不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。以上事实有当事人陈述，仲裁裁决书、劳动合同、中钢西重[2015]122号《关于解除庞志迁劳动合同的决定》、庞志迁诊断证明及病案、违纪职工处理规定等证据在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中钢公司以庞志迁“未向公司提供康复证明，又不履行请假手续休假，而是时不时到公司生产现场几台机床旁闲坐。其行为是想陷公司于不法，谋取个人不正当利益，实属无理取闹”为由，作出解除劳动关系的决定。原审法院认为，中钢公司非专业医疗机构，不具备依靠诊断证明、病历等直接判断庞志迁能否复工的能力。中钢公司依据诊断证明等建议庞志迁履行请假手续后继续病休，该做法显然欠妥。即使庞志迁所患疾病不能从事原岗位工作，在庞志迁坚持要求复工的情况下，中钢公司应当调整庞志迁的工作岗位，或是安排庞志迁做劳动能力鉴定来判断庞志迁是否具备复工的劳动能力。未有证据证明中钢公司进行了上述行为，中钢公司也未向原审法院提供相关证据证明庞志迁复工必须提供康复证明。庭审中，中钢公司主张其解除程序不存在瑕疵，但该主张与本案争议的焦点缺乏关联性。综上所述，原审法院认为中钢公司解除与庞志迁之间的劳动合同，缺乏事实和法律依据，原审法院对中钢公司诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告中钢集团西安重机有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元由原告中钢集团西安重机有限公司承担（原告已预交10元，本院退付其5元）。宣判后，上诉人中钢公司不服原审判决提起上诉称，被上诉人于2010年10月8日至10月20日期间曾因“2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、脂肪肝”等病症住院治疗，病情好转回岗位上班。此后又于2014年3月、2014年10月先后两次因“2型糖尿病、短暂性脑缺血发作”住院治疗，并从2014年3月间断休医疗期至2015年9月。2015年被上诉人提出复工申请，但本人提供的诊断证明并未看出病情有所好转，其病情依旧。上诉人本着对被上诉人及其家庭负责的愿望建议被上诉人继续专心治疗。上诉人作为用工单位，有自主管理权，有对全体劳动者人身安全负责的责任，在被上诉人病情未有改变的情况下，上诉人告知其如果有医疗机构证明其病情确已康复即可复工，或者按照公司《职工休假管理规定》正常履行请假手续后继续休假，上诉人的做法并未剥夺被上诉人劳动权及休息休假权，但此后被上诉人却无视公司决定，在长达3个月的时间里既未向上诉人提供康复证明，又不能履行请假手续休假，而是时不时到公司现场机台旁闲坐、拍照、强行造成其复工假象，被上诉人的行为实属无理取闹和有意陷企业于不义。不管被上诉人动机何为，其行为已经违反了单位《违纪职工处理规定》、《职工休假管理规定》。为维护公司的管理制度和正常的生产秩序，上诉人在征得工会同意后于2015年12月21日解除与被上诉人之间的劳动合同，上诉人该行为合法有效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人庞志迁辩称，被上诉人所患疾病是慢××，上诉人要求开具康复证明是不可能的，上诉人所述被上诉人在长达三个月时间内不提供康复证明，时不时到单位厂房机台旁闲坐，造成复工假象，被上诉人的行为是无理取闹，陷企业于不义，被上诉人不认可。被上诉人如果不去单位，上诉人会以旷工的名义解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人请求维持原审判决。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人于1990年7月到上诉人处工作，双方建立劳动关系，并于2011年1月1日签订了无固定期限劳动合同。在该劳动合同履行期间，被上诉人因糖尿病等病症入院治疗出院后，书面向上诉人提出复工申请，上诉人以被上诉人出院后的病情与之前的病情相比没有发生变化为由，未批准被上诉人的复工请求，未安排被上诉人做劳动能力鉴定来判断其是否具备复工的劳动能力，亦未为被上诉人另行安排工作岗位，而是以被上诉人“未向公司提供康复证明，又不履行请假手续休假，而是时不时到公司生产现场几台机床旁闲坐。其行为是想陷公司于不法，谋取个人不正当利益，实属无理取闹”为由，作出《关于解除庞志迁劳动合同的决定》，解除与被上诉人的劳动合同。本院认为，上诉人以此为由解除与被上诉人之间的劳动合同，缺乏事实依据和法律依据，系违法解除劳动合同，原审法院判决驳回上诉人要求确认该解除劳动合同决定合法的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故关于被上诉人要求撤销《关于解除庞志迁劳动合同的决定》，上诉人为其安排工作的请求能够成立，应予支持。关于被上诉人主张上诉人按照每月1380元的标准支付其2016年1月1日至安排工作前一日的劳动报酬的请求，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人按其所在地最低工资标准的75%计算支付被上诉人2016年1月至5月工资报酬5137.5元，被上诉人对该仲裁结果予以认可，本院亦予以确认。关于被上诉人要求上诉人为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。原审法院仅处理上诉人主张的要求确认其与被上诉人解除劳动合同决定合法的请求不妥，依法应予加判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1357号民事判决。二、撤销上诉人中钢集团西安重机有限公司2015年12月24日作出的中钢西重人[2015]122号《关于解除庞志迁劳动合同的决定》，上诉人于本判决生效之日起三十日内为被上诉人安排工作。三、上诉人中钢集团西安重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人庞志迁2016年1月至5月未安排工作期间工资报酬5137.5元。四、驳回上诉人的上诉请求。本案一审、二审案件受理费共计20元，由上诉人中钢集团西安重机有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 石代理审判员  刘春梅代理审判员  许 超二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵广艳