江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1543号原告：张吉安。原告：孙成兰。委托代理人：游澍（以上二原告共同委托），江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：陈述文（以上二原告共同委托），江苏政纬律师事务所律师。被告：徐洪超。被告：苏州三盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：林国荣，该公司总经理。委托代理人：何军，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：杨春，该公司总经理。委托代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告张吉安、孙成兰与被告徐洪超、苏州三盛混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日、10月26日公开开庭审理了本案。原告张吉安和孙成兰的共同委托代理人游澍和陈述文，被告徐洪超，被告苏州三盛混凝土有限公司（以下简称三盛混凝土公司）的委托代理人何军，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐洪超、三盛混凝土公司赔偿原告924403.74元（包括医疗费1429.74元，死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.5元，被扶养人生活费93622.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，住宿费1000元，误工费2000元，合计924403.74元）。2、被告平安保险宜兴支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告徐洪超、三盛混凝土公司共同承担。事实和理由：2015年12月13日，被告徐洪超驾驶苏E315**重型专项作业车在江苏省苏州市虎丘区长江路水产批发市场三号门路段处与行人张广喜发生碰撞，致使受害人张广喜送往医院救治无效于事发当日死亡。受害人张广喜于2015年12月18日被火化，于2015年12月22日被注销户口。2016年1月25日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故中队认定被告徐洪超负事故全部责任。经查，徐洪超驾驶的苏E315**重型专项作业车系被告三盛混凝土公司所有，该车在被告平安保险宜兴支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另，受害人张广喜与原告张吉安系父子关系，与原告孙成兰系母子关系。据此，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告徐洪超辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；本人驾驶的车辆购买了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后未对原告垫付费用；本人是被告三盛混凝土公司的员工，事故发生时系履行职务行为。请求法院依法判决。被告三盛混凝土公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；徐洪超驾驶的车辆购买了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后未对原告垫付费用；徐洪超系本公司的员工，事故发生时系履行职务行为。请求法院依法判决。被告平安保险宜兴支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日0时47分，在苏州市虎丘区长江路水产批发市场三号门路段，被告徐洪超（准驾车型B2）驾驶苏E315**重型专项作业车沿长江路由南向北直行至上述路段时，其车前部与经该处人行横道由西向东通过事发路段的行人张广喜发生碰撞，事故导致张广喜倒地受伤，车辆受损。张广喜后经苏州大学附属第二医院抢救无效于当日死亡，抢救期间共花费医疗费1429.74元。2016年1月25日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定被告徐洪超负事故全部责任，张广喜不负事故责任。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，肇事车辆苏E315**重型专项作业车的登记车主为被告三盛混凝土公司，该车在被告平安保险宜兴支公司处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约），本案所涉事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为100万元。再查明，本案原告张吉安和孙成兰共育有四个儿子，即张广喜、张广明、张广运和张成亮，均已成年。张广喜终生未婚，也无生育子女。本案所涉事故发生前，张广喜在苏州已经连续居住、工作数年。庭审中，原、被告一致确认丧葬费为30891.5元，误工费为1200元。被告一致确认如果法院认定死者适用城镇标准来计算相关损失的话，则对原告主张的死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费93622.5元的金额予以认可。本案审理过程中，原告申请胡晨、魏光亮、孙小委、姚纯允作为证人出庭作证，本院予以准许。胡晨陈述：本人是2008年6月份到的苏州，在苏州市长江路农副产品批发市场卖蔬菜，张广喜是在2011年前后来苏州卖蔬菜的，张广喜卖菜的摊位在本人摊位的斜对面；张广喜基本上一年到头在苏州的。魏光亮陈述：本人2008年前后来的苏州，其后一直在苏州市长江路农副产品批发市场从事蔬菜生意，张广喜大概是在2011年来的苏州，一直在上述市场从事蔬菜生意，张广喜卖菜的摊位和本人的摊位中间仅隔了一个摊位；张广喜一般不回老家的，特殊情况下偶尔回家一趟。孙小委陈述：本人自2007年年底在苏州市长江路农副产品批发市场蔬菜区域担任管理人员，张广喜一直在卖菜的摊位上的，经常能看到他；张广喜大概在2010年或者2011年左右进入市场的，在发生交通事故之前一直在上述市场卖菜；张广喜摊位的合同签订人是张广喜的弟弟张成亮，兄弟俩都在摊位上工作。姚纯允陈述：本人原来是在苏州市长江路农副产品批发市场做蔬菜生意的，故和张成亮比较熟悉；2014年8月份儿子去世，本人也不想住在儿子的房子里了，在2014年9月份将位于苏州市虎丘区理想家园的房子出租给了张成亮一家，一直出租到2015年12月份，因为比较熟悉故未签合同，房租是2000元每月，每三个月支付一次，之后本人就回了老家；交房的时候看到了张成亮夫妻和孩子，还有张成亮的哥哥；2015年夏天的时候，本人回苏州市长江路农副产品批发市场的摊位上看了看，当时还看到了张成亮的哥哥，他哥哥当时用车在帮人送货。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、火化证明、居民死亡医学证明书、户籍资料及相关证明、收据、商铺（摊位）租赁合同及相关附件、苏州市长江路农副产品批发市场出具的证明，证人胡晨、魏光亮、孙小委、姚纯允的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用。本案中，原告所提交的证据足以认定死者张广喜在事故发生前已经在苏州连续居住、工作满一年，故应按照城镇常住居民的赔偿标准来计算其相关损失，结合庭审中当事人的陈述，本院认定原告的死亡赔偿金为743460元，被扶养人生活费为93622.5元。关于原告的其他损失，本院认为：1、精神损害抚慰金，张广喜的死亡给作为父母的张吉安和孙成兰带来巨大的精神痛苦，现其主张精神损害抚慰金5万元，本院予以支持。2、交通费和住宿费，原告虽未提交票据来证明其所花费的交通费和住宿费用，但死者张广喜作为原告的儿子，原告及亲属从山东省到苏州来处理相关事宜，必然要花费一定的交通费用，且其在苏州无住所，也必然产生一定的住宿费用，根据本案的客观情况，本院酌情认定交通费为600元，住宿费为800元。综上，原告在本案中的损失为：医疗费1429.74元，死亡赔偿金837082.5元（含被扶养人生活费），丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费600元，住宿费800元，误工费1200元，以上合计922003.74元。关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成行人一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果非机动车方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告平安保险宜兴支公司处投保了交强险，故应由被告平安保险宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1429.74元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5万元，并赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费和交通费、住宿费、误工费等费用共计6万元，以上合计111429.74元。超出交强险赔偿限额部分为810574元，该部分损失应由在事故中承担全部责任的被告徐洪超赔偿原告，因徐洪超系履行职务行为导致本案事故的发生，故相关赔偿责任应由其工作单位三盛混凝土公司承担，但因徐洪超所驾驶的肇事车辆在被告平安保险宜兴支公司处投保了第三者责任保险（含不计免赔率特约），第三者责任保险赔偿限额为100万元，故该超出交强险赔偿限额部分中应由徐洪超的工作单位三盛混凝土公司承担的金额应由被告平安保险宜兴支公司承担。综上，被告平安保险宜兴支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内合计赔偿原告张吉安、孙成兰各项损失共计922003.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张吉安、孙成兰各项损失共计922003.74元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取2461元，由原告张吉安和孙成兰负担6元，由被告苏州三盛混凝土有限公司负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：a；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一六年十一月七日书记员  周美芳