徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐州永力金属贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海东路51号。法定代表人：赵云乐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐州王府井百货有限责任公司，住所地徐州市淮海东路51号。法定代表人：曾振波，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）与被告徐州永力金属贸易有限公司（以下简称永力公司）、徐州王府井百货有限责任公司（以下简称王府井公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年3月8日作出（2016）苏0311民初712号民事判决书。被告永力公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏03民终2199号民事裁定书，撤销本院（2016）苏0311民初712号民事判决，指令本院重新审理。本院于2016年6月13日重新立案受理，并另行组成合议庭，于2016年7月7日、11月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙克、袁方方到庭参加诉讼，被告永力公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告王府井公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告永力公司偿还借款本金人民币24405346.66元，利息、罚息、复息2007655.25元（暂计至2015年12月1日，之后利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告永力公司支付律师费50000元；3、判令原告对被告王府井公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月19日原告浦发银行与被告永力公司签订《融资额度协议》，约定原告为其提供融资额度30000000元，融资业务分别为流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票保贴、保理等，《融资额度协议》为主合同，主合同项下的债权分别由被告永力公司提供保证金担保，被告王府井公司提供最高额抵押担保。若被告永力公司出现本条所述的违约行为，原告有权向被告永力公司主张包括律师费在内的因违约造成的损失。2014年4月22日，被告永力公司与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供短期流动资金贷款10000000元，执行年利率7.8%，期内利率不变，罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息方式为按期结息，结息日为每季末月的二十日。借款到期日为2015年4月21日。2014年5月20日、6月4日，原告浦发银行与被告永力公司签订《开立银行承诺汇票协议书》，约定由原告向其出具银行承兑汇票两张。汇票出票人均为被告永力公司，收款人均为温州市穗源贸易发展有限公司，汇票金额分别为15000000元、14800000元，汇票到期日分别为2015年5月20日、6月4日。管理费均为千分之五、手续费均为万分之五，垫款罚息利率均为日万分之五，保证金押金比例均为百分之五十，质押金额分别为7500000元、7400000元，均由被告永力公司汇入保证金账号。2013年7月19日，被告王府井百货有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定由被告王府井公司名下房产及土地为上述借款提供最高额抵押担保。担保期限为2013年7月19日至2014年7月18日，担保范围除主合同项下的主债权、主债权产生的利息（利息包括罚息和复息）外，还包括但不限于损害赔偿金、手续费、诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用，且办理了抵押登记。上述贷款到期后，原告按照合同约定扣划了被告永力公司提供的保证金14900000元，被告永力公司未履行合同约定的义务，截至2015年12月1日，尚欠原告借款本金24405346.66元，利息、罚息、复息2007655.25元（暂计至2015年12月1日，之后利息按双方合同约定计算至实际给付之日止），被告王府井公司亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告永力公司辩称，对双方之间的借款关系没有异议，但原告主张的复利中存在将逾期罚息作为计算复利基数的情况，该计算方式违反了中国人民银行人民币币率管理规定及关于人民币贷款利率有关问题的通知这两个文件的规定，所以，应当将复利中属于罚息的计算基数进行排除；关于原告所主张的律师费，即使原被告合同中有律师费的约定，其性质也属于违约金，在原告已经主张高额的复利、罚息的情况下，再主张律师费，于理不合，我们认为违约金存在过高的情况，请求法庭依法进行调整。被告王府井公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告浦发银行为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、融资额度协议、流动资金借款合同、借款凭证、流动资金借款合同项下提款申请书、开立银行承兑汇票协议书2份、票据信息查询单2张、贷款发放交易流水、商业汇票管理系统截屏8张，逾期未还款查询3张、被告永力公司信贷资金明细一份，证明2013年7月19日被告永力公司与原告签订《融资额度协议》，约定由原告向其提供融资额度30000000元，融资业务分别为流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票保贴、保理等，《融资额度协议》为主合同，主合同项下的债权分别由被告永力公司提供保证金担保，被告王府井公司提供最高额抵押担保。同时，该协议第20条约定，若第一被告出现本条所述的违约行为，原告有权向第一被告主张包括律师费在内的因违约造成的损失。该协议签订后，原告与被告永力公司于2014年4月22日签订了《流动资金贷款合同》，原告按该合同约定向被告永力公司提供贷款10000000元，双方还约定了借款期限、利率、罚息、复利、结息方式等权利义务；2014年5月20日、2014年6月4日，原告与被告永力公司签订了《开立银行承诺汇票协议书》各一份，约定由原告向其出具银行承兑汇票两张，汇票金额分别为15000000元、14800000元，双方还约定了汇票到期日、收款人、管理费、手续费、垫款罚息、保证金等权利义务。但到期后，被告永力公司未按约履行义务，现尚欠流动资金借款本金9997046.66元、利息、罚息、复息共计649310.35元；拖欠第一笔承兑汇票垫款本金7252500元、利息710745元；拖欠第二笔承兑汇票垫款本金7155800元、利息647599.9元。2、《最高额抵押合同》3份、《徐州市房地产抵押合同》3份、徐房他证鼓楼字第XX**号、徐房他证鼓楼字第XX**号、徐房他证泉山字第XX**号、徐土他项2014第XXXX号、徐土他项2014第XXXX号、徐土他项2014第XXXX号他项权证各1份，证明2013年7月19日，被告王府井公司分别与浦发银行签订《最高额抵押合同》，合同约定由被告王府井公司名下的房产及土地为上述借款提供抵押担保，最高额抵押担保金额分别为8365300元、30000000元、1940000元，共计40305300元。上述抵押担保均办理了抵押登记。原告对上述抵押物享有优先受偿权。3、委托代理合同、律师代理费发票、交易流水1张，证明原告为实现债权支出律师费50000元，该律师费应由二被告承担。4、保证金质押合同2份，证明被告永力公司为开具票面金额分别为15000000元，14800000元的电子汇票，按照保证金质押合同的约定，向原告提供了票面金额50%的保证金，即7500000元及7400000元。经质证，被告永力公司发表如下质证意见：对于融资额度协议的形式真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议是格式合同，在该协议第20条中，不仅涉及了律师费、还涉及了罚息、复利，并未严格界定上述款项何为违约金，何为实际损失，根据格式合同的理解规定，应作出不利的解释，而原告在庭审中主张该违约系实际损失，在原告主张的利息、复利、罚息等违约金已经超过其实际损失的情况下，也应当依法调整；对于流动资金借款合同、借款凭证、流动资金借款合同项下提款申请书形式上的真实性无异议，但认为原告将正常利息、逾期罚息、挪用罚息均作为了计收复利的基数缺乏法律依据；对于开立银行承兑汇票协议书、贷款发放交易流水形式上的真实性无异议；对票据信息查询单、商业汇票管理系统截屏、逾期未还款查询单的真实性无法确认，因为最后持票人是否承兑、何时承兑，被告永力公司均不能掌握，原告提供的证据形式不足以证明其主张；对于信贷资金明细，属于原告单方制作，不属于证据，且从该份明细上可以看出，原告有将罚息作为复利的计算基础；对于《最高额抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证因非其经办，故真实性无法确认；对于委托代理合同、律师代理费发票、律师费交易流水因非其经办，真实性无法确认，原告提供的交易流水显示的交易日期与开票日期不一致，不能证明原告系因本案支出的律师费用。对保证金质押合同的真实性无异议，确系其所付，但原告扣除保证金后如何冲抵本金及利息的，其不清楚。被告永力公司未有证据向本院提供。被告王府井公司未到庭无法对证据进行质证，亦未向法庭提交证据。为查明本案事实，本院组织双方当事人至原告营业场所通过商业汇票管理系统就涉案汇票的票据基本信息、出票及付款信息等进行了现场查勘并留取了该系统显示的相应信息，经质证，双方当事人对查勘的相应信息无异议。本院经审查认为，对于原告提供的融资额度协议、流动资金借款合同、借款凭证、流动资金借款合同项下提款申请书、开立银行承兑汇票协议书、贷款发放交易流水、保证金质押合同，因被告永力公司对其真实性无异议，本院依法予以采纳，作为定案依据，能否证明原告的观点，本院将在裁判理由中予以阐述；对于原告提供的票据信息查询单、商业汇票管理系统截屏，结合本院组织双方当事人在现场就该票据查询系统中显示的出票、承兑、垫款等信息进行的查勘，本院确认涉案2张电子汇票已经原告于2015年5月20日、2015年6月4日垫款承兑的事实；对于委托代理合同、律师代理费发票、律师费交易流水，被告永力公司虽对其真实性质疑，但该三份证据能够相互印证，故本院确认该三份证据的真实性；对于原告提供的逾期未还款查询单，被告永力公司虽对其真实性质疑，但其认可原告向其发放了贷款、且原告已垫付了汇票款项，因此，对于其应当对已偿还的款项予以举证，在其未提供证据的情况下，本院结合原告提供的其他证据，认定该证据的真实性；对于原告提供的信贷资金明细，系原告单方制作，本院将结合其他证据予以综合认证；对于原告提供的《最高额抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证客观、真实，来源合法与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对该部分证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2013年7月19日，被告永力公司与原告浦发银行签订编号为BE2013071900xxxxxx的《融资额度协议》，协议约定由原告向其提供融资额度30000000元，融资业务分别为流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票保贴、保理等，额度使用期限自2013年7月19日至2014年7月18日止。《融资额度协议》第20条约定，若被告永力公司出现本条所述的违约行为，原告有权向被告永力公司主张包括律师费在内的因违约造成的损失。《融资额度协议》为主合同，主合同项下的债权由被告王府井公司提供最高额抵押担保。同日，被告王府井公司与原告浦发银行签订《最高额抵押合同》3份、《徐州市房地产抵押合同》3份、约定以其名下的位于徐州市鼓楼区淮海东路51号合法房地产、徐州市泉山区矿山路6号合法房地产、徐州市鼓楼区淮海东路51号3-4层合法房地产为上述《融资额度协议》项下的各项业务产生的主债权提供抵押担保，最高额抵押担保金额分别为8365300元、1940000元、30000000元，共计40305300元。债权确定期限为2013年7月19日至2014年7月18日。根据抵押合同第1.3款约定：担保范围除了主合同项下的主债权、主债权产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）外，还包括但不限于违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。上述抵押担保均在徐州市住房保障和房产管理局、徐州市国土资源局办理了抵押登记，债权人浦发银行领取了徐房他证鼓楼字第XX**号权利证书、徐房他证泉山字第XX**号权利证书、徐房他证鼓楼字第XX**号权利证书、徐土他项2014第XXXX号权利证书、徐土他项2014第XXXX号他项权证权利证书、徐土他项2014第XXXX号权利证书。双方约定送达地址为徐州市淮海东路51号，且约定如对抵押人提起任何诉讼而发出的传票通知，只要发送至约定的送达地址，即视为送达，地址的变更非经提前书面通知抵押权人，对抵押权人不生效。2014年4月22日，被告永力公司与原告签订编号为111120142xxxxx的《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供短期流动资金贷款10000000元，期内利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加198.8BPs即年利率为7.8%；固定利率，期内利率不变；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础加收30%确定；借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日止，结息方式为按季结息，每季的末月的二十日为结息日；同时，借款合同第二条约定：贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。第九条约定：在与本合同借款有关的任一期债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在浦发银行开立的一般结算账户或/资金回笼账户中的资金用于清偿到期应付债务。第十五条约定：若被告永力公司未按约履行还款义务，应支付原告违约金，该违约金为借款本金金额的百分之零点一。同日，原告向被告永力公司发放贷款1000万元，借款用途为付货款。2014年5月20日、2014年6月4日，被告永力公司与原告签订编号分别为CD1111xxxxxxx、CD11112014xxxxx的《开立银行承诺汇票协议书》，约定由原告向其出具银行承兑汇票两张。汇票出票人均为永力公司，收款人均为温州市穗源贸易发展有限公司；汇票金额分别为15000000元、14800000元；汇票到期日分别为2015年5月20日、2015年6月4日；管理费均为千分之五、手续费均为万分之五、垫款罚息利率均为日万分之五；保证金质押比例均为百分之五十，质押金额分别为7500000元、7400000元，均由被告永力公司汇入保证金账号111101682XXXXXXXX。被告永力公司应当根据法律法规规定及本协议约定承担本协议项下的相关费用和税费。对于到期应付未付的款项，被告永力公司应自该款到期日起至实际支付之日止，以应付未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告计付罚息。上述借款及承兑汇票到期后，被告徐州永力公司均未按期归还原告借款本息。其中《流动资金借款合同》涉及的借款，被告永力公司于借款到期后偿还借款本金2953.34元，此后未归还本金及支付逾期利息，截止2015年12月1日，尚欠流动资金借款本金9997046.66元，利息、罚息、复息共计649310.35元；2014年5月20日承兑汇票到期后，因被告永力公司除提供的保证金外未补足票面金额，原告在扣除被告永力公司支付的保证金7500000元及利息247500元外实际垫款7252500元，至2015年12月1日，按日利率万分之五计算产生利息710745元；2014年6月4日承兑汇票到期后，因被告永力公司除提供的保证金外未补足票面金额，原告在扣除被告永力公司支付的保证金7400000元及利息244200元外实际垫款7155800元，按日利率万分之五计算至2015年12月1日，产生利息647599.9元。原告催收未果，原告遂委托江苏东恒（徐州）律师事务所将被告诉至本院，并支付律师费用500000元。本院认为，原告浦发银行与被告永力公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承诺汇票协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据《流动资金借款合同》向被告永力公司发放贷款人民币10000000元，现还款期限已届满，被告永力公司应按约还款，逾期还款的，应承担违约责任，按合同约定承担相应的利息、罚息及其他违约责任。关于被告永力公司抗辩原告将罚息作为计算复利基数于法无据问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条的规定，并未禁止对罚息计收复利，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告依据《开立银行承兑汇票协议书》开具出票人为被告永力公司的承兑汇票，且在汇票到期后为被告永力公司垫款承兑付款，故原告要求其偿还垫付款项于法有据。原告要求被告按照协议书的约定，按日万分之五支付罚息，符合双方的约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费50000元的问题，被告永力公司抗辩，其支付的利息、罚息及复利远高于原告的实际损失，因此，其不应当再行支付律师费。本院认为，原告要求其支付的利息、罚息及复利等，属于因被告永力公司延迟履行债务而支付的违约金，在其违约金后，其仍应当履行债务，而原告支付律师费，系因原告为要求被告继续履行债务而支出的必要费用，且符合双方的约定，因此，被告永力公司应当支付该费用。被告王府井公司以其名下土地、房产等设定抵押，并办理了抵押登记，因被告不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿，故原告要求被告王府井公司以抵押物对被告永力公司的债务承担抵押保证责任的诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州永力金属贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行流动资金借款本金9997046.66元，利息共计649310.35元（利息包含罚息和复利，暂计算至2015年12月1日，自2015年12月2日起逾期罚息、复利，按双方合同约定计算至实际给付之日）。二、被告徐州永力金属贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行承兑汇票垫款本金合计14408300元，利息合计1358344.9元（利息暂计算至2015年12月1日，自2015年12月2日起逾期罚息按双方汇票协议书约定的垫款罚息日万分之五计算至实际给付之日）。三、被告徐州永力金属贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行律师费50000元。四、如被告徐州永力金属贸易有限公司到期不履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行对被告徐州王府井百货有限责任公司提供抵押的徐州市鼓楼区淮海东路51号房屋及土地（产权证号为徐房权证鼓楼字第XX**号、土地使用权证：徐土国用（2012）第XXXX号）、徐州市泉山区矿山路6号房屋及土地（产权证号为徐房权证泉山字第XX**号、土地使用权证：徐土国用（2005）第XXXX号）、徐州市鼓楼区淮海东路51号3-4层房屋及土地（产权证号为徐房权证鼓楼字第XX**号、土地使用权证：徐土国用（2012）第XXXX号）依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174120元，保全费5000元，合计179120元，由被告徐州永力金属贸易有限公司、徐州王府井百货有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏代理审判员  韩 露人民陪审员  许庆顺二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄永梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限额内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。