wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1435号原告：朱玉风，女，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。委托诉讼代理人:朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被告：朱青，男，1970年10月7日出生，汉族，北屯大地房产开发有限公司经理，住北屯市。委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。原告朱玉风与被告朱青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉风委托诉讼代理人朱宝玲、被告朱青及委托诉讼代理人赵玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉风向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；判令被告返还原告支付的土地和房屋价款300000元；判令被告支付违约金50000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事滴灌带加工,因扩建厂房需要于2016年4月6日与被告签订一份房屋买卖合同。合同约定：被告将位于北屯原西北路以北的工业用地（土地审批编号2011-64，宗地面积3851.96平方米）和土地上的430平方米的房屋以1900000元的价格转让给原告。因上述土地和房屋已抵押，双方约定分期付款。合同签订当日，原告给被告支付了300000元的土地和房屋价款。后原告准备在该土地上建厂房时，才了解到上述用地在2012年已被告阿勒泰市北屯镇总体规划为公园绿地，导致原告无法使用该土地，合同目的不能实现。因双方就解除合同等事宜协商无果，故诉至法院予以解决。被告朱青辩称，对原、被告之间签订房屋买卖合同、原告支付300000元价款以及原告对涉案土地、房屋的描述认可。2016年4月6日，被告收取原告的300000元是定金，如原告不继续履行合同，被告将不返还定金。本案合同目的是房屋和土地的买卖，至于原告解释合同目的是为了扩建不能成立。原告以所谓的土地规划的变更是被告的违约行为的观点不能成立，因为土地使用权证书是土地性状的依据，该证书明确土地性质为工业用地，期限至2061年1月27日，这一性质至今没有改变。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，在合同的履行中被告没有违约责任和违约行为，原、被告签订的买卖合同可以继续履行。原告的主张没有合同依据和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于北屯西北路以北3851.96平方米的工业用地及地上430平方米的房屋以1900000元的价款转让给原告；双方约定采取分期付款的方式支付价款，签订合同之日首付300000元，一个月后，再付1000000元，等房屋过户后一次性付清余款等合同内容。签订合同当日，原告以银行转账的方式向被告支付了300000元价款。以上事实双方无争议，本院予以确认。原告出示的由阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局于2016年8月15日出具的证明是行政机关依职权出具的，本院对其真实性予以确认。原告出具的朱玉风与朱青之间的录音并不能证明原告主张合同目的不能实现的证明目的，本院不予确认。被告出具的由被告于2016年4月6日向原告出示的收据，证明被告收取原告的300000元是定金，但该收据不能证实被告所称定金是否经过双方约定，且双方签订的合同约定原告于合同签订之日首付300000元也并未提到定金，故该证据并不能证明被告证明目的，本院不予确认。对被告出具的涉案房屋的使用权证和土地所有权证以及公正委托书是行政机关及独立第三方机构依职权出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。为查明案件事实，本院以职权向阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局调查了涉案土地、房屋规划性质变更是否影响交易、过户，经回复涉案土地规划性质的变更并不影响涉案土地、房屋的交易、过户，本院对该证据予以确认。本案的争议焦点是原、被告之间签订合同的目的是否不能实现。本院认为，原告诉称其签订合同的目的是扩建厂房但并未在房屋买卖合同中明确。根据双方签订的房屋买卖合同亦并不能得出原告所称扩建厂房的合同目的。原告未证明合同目的不能实现而出示的由阿勒泰市建设局北屯分局于2016年8月15日出具的证明，而该证明只是明确了涉案土地在《阿勒泰市北屯镇总体规划（2012-2030）》中规划用地性质为公园绿地，但该证据并不能证明涉案土地规划性质的变更是否影响原告对涉案土地和房屋的使用或导致原告合同目的不能实现。另外，原告出具的录音中原、被告均未明确表示原告购买涉案土地、房屋就是为了扩建厂房。综上，原告并未提供充分的证据证明涉案合同目的不能实现的诉讼主张。因此，原告以合同目的不能实现为由主张解除合同的理由不能成立，原告据此要求被告退还房款、支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉风的诉讼请求。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全申请费1420元，合计4695元由原告朱玉风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员朱家奇二○一六年十一月十五日书记员张炯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执640号裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。被执行人梁雨，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行梁雨罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执640号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年十一月二十五日书记员  尹继国
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执737号之一申请执行人张新义。申请执行人张利萍。被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号。法定代表人卫成林，董事长。申请执行人张新义、张利萍与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新义、张利萍于2016年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人张新义、张利萍与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额89488元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  桂 鹏二〇一六年十一月十六日书记员  程 惠
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3840号原告：谭德雄，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：苟成秋，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：令狐荣勇，住桐梓县。被告：夏晓群，住桐梓县。本院在审理原告谭德雄、苟成秋与被告令狐荣勇、夏晓群民间借贷纠纷一案中，原告谭德雄、苟成秋于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭德雄、苟成秋撤回起诉。案件受理费2481元（已减半收取），由原告谭德雄、苟成秋负担。审判员  李梅二〇一六年十一月三日书记员  敖珣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初5482号原告:包书楷，男，1971年2月2日出生，蒙古族，医生，现住巴林左旗。被告:李荣喜，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告:吕东艳（吕东敏），女，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吕文通，男，1974年7月27日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。原告包书楷与被告李荣喜、吕东艳、吕文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包书楷、被告吕文通到庭参加了诉讼。被告李荣喜、吕东艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包书楷向本院提出诉讼请求：1.请求被告李荣喜偿还借款50000元及利息；2.判令吕东艳、吕文通承担连带责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月13日，经被告吕文通担保，被告李荣喜、吕东艳借原告包书楷人民币50000月，当时约定利率月息2分。原告向被告索要此款，被告只结算利息到2016年10月12日。原告起诉要求被告偿还人民币50000元及利息。被告吕文通承认原告在本案中所主张的事实，但被告吕文通认为，自己只是担保人，此款应当由被告李荣喜、吕东艳偿还。本院认为，被告吕文通承认原告在本案中主张的事实，故对原告包书楷主张的事实予以确认。原告要求被告李荣喜、吕东艳偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕文通作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣喜、吕东艳于本判决生效后立即偿还原告包书楷人民币50000元及利息（本金50000元，按照利率月息2分计算，自2016年10月13日始，至此款偿还完毕时止）。二、被告吕文通承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，财产保全申请费620元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年十一月十五日书记员  王 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01**民初4521号原告宋广善，男。原告王术兰，女。被告沈阳宇全房地产开发有限公司。法定代表人张利。委托代理人王占元，男。原告宋广善、王术兰与被告沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称宇全公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告宋广善、王术兰，被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广善、王术兰诉称，2009年8月31日，我们购得被告沈阳宇全房地产开发有限公司开发的爱俪家园小区商品房一套，被告没有按期交房，影响我们入住485天，应给付我们逾期交房违约金921.5元。被告至今没有给我们办理房证，应赔付我们违约金4788元。故我们诉至法院，请求法院判令被告赔偿我们晚进驻和过期办理产权证违约金合计5709.5元，诉讼费用由被告承担。被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1、原告逾期办理房证违约金的诉讼主张，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请；2、原告尚欠被告煤气管网费3300元，要求原告给付被告；3、诉讼费由原告自行承担。经审理查明，2009年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告公司建筑开发的位于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号第13幢（座）1-3单元（层）3号房（建筑面积61.52平方米），总房款为“（人民币）壹拾玖万零柒佰肆拾玖元”（190749元），原告已经按照约定给付被告房款，被告于2010年12月15日将房屋交付原告使用。被告公司已经将逾期交房违约金给付原告。原、被告双方在商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。现原告来院提起诉讼，要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金人民币5709.5元。上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2010年12月15日交付原告，而原告于2016年8月12日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，被告应承担的逾期办证违约金应为人民币1392.5元[190749元×730天×0.01‰]。因被告已经将逾期交房违约金给付原告，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋广善、王术兰逾期办理房屋所有权登记证书违约金人民币1392.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈艳梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5033号申请执行人北京万泰体育发展有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼二层309室。法定代表人尚万英，总经理。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人北京万泰体育发展有限责任公司与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第10045号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司退还押金49500元。本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。北京万泰体育发展有限责任公司不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第10045号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十一月十日书 记 员  杨羽纯
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0106执异第00074号异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人曹绍国，系该公司董事长。委托代理人冯璐，女，1979年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区小南街246-2号9-4-1，系该公司员工。申请执行人马某某，男，1964年11月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四东路18-1号2-6-2。申请执行人马某某与被执行人沈阳某某投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日冻结了异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司在上海浦东发展银行沈阳铁西支行的账户。异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司称，铁西区人民法院依据（2011）沈铁西执字第700号裁定书，冻结了异议人在上海浦东发展银行沈阳铁西支行的账号，损害了异议人的合法权益，故异议人申请解除冻结。异议人与申请执行人就房屋维修问题在法院的组织下达成了调解协议，异议人已经按照法院下达的调解书履行了义务，为申请执行人修理了房屋，因此请求法院解除对异议人账号的冻结。本院查明，马某某与沈阳某某投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2010年9月17日作出了（2010）沈铁西民二初字第1425号民事调解书，其中该调解书第一项协议内容为：沈阳某某投资置业有限公司于该调解书生效后三十日内将马某某所有的位于沈阳市铁西区北四东路18-1号2-6-2号房屋的本院查明的渗漏、长毛质量瑕疵予以修复完毕（质量标准以《住宅质量保证书》中相关规定处理）；如沈阳某某投资置业有限公司不履行上述义务，则马忠军可自行修复房屋质量瑕疵，所发生费用由沈阳某某投资置业有限公司承担。因异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人马某某自行对房屋进行了修复，并向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年4月21日对异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司在上海浦东发展银行沈阳铁西支行710701550000*****账户予以了冻结。另查明，申请执行人马某某提供了沈阳市某某建筑工程有限公司开具的房屋维修费发票及房屋漏水维修明细。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案异议人（被执行人）沈阳力天投资置业有限公司主张已按（2010）沈铁西民二初字第1425号民事调解书履行了维修义务，虽然异议人提供了其与北京某某世通装饰有限公司沈阳分公司签订的维修工程承包合同及该公司出具的情况说明等证据，但该些证据都没有申请执行人马某某的签字确认，同时该些证据也无法显示房屋维修后的实况。本院认为双方的纠纷已经法院诉讼，异议人在履行生效法律文书时应充分的保存证据，但据异议人自称有些证据均已销毁丢失，故异议人应对此自行承担举证不能的后果。现申请执行人马某某主张异议人未履行生效法律文书确定的义务，并主张已自行修复了房屋质量瑕疵，同时提供了维修房屋的发票及明细，结合案件情况，本院认为申请执行人马某某提供证据的证明力要大于异议人提供证据的证明力，因此对申请执行人马某某已自行维修的主张予以支持。既然申请执行人马某某已自行对房屋进行了修复，故本院依据（2010）沈铁西民二初字第1425号民事调解书对异议人的银行账户予以冻结并无不当。至于异议人（被执行人）沈阳某某投资置业有限公司对沈阳市某某建筑工程有限公司开具的发票提出的异议，即该发票的购买日期为2016年3月25日，但该发票开具的日期为2010年12月7日，该发票的发票状态为已销毁发票，该发票的流水号与发票号不一致，主张该发票为假发票，本院认为首先该发票系从发售税务机构购买的，其次异议人也未能提供证据证明该发票上沈阳市某某建筑工程有限公司发票专用章系虚假的，至于异议人所主张的沈阳市某某建筑工程有限公司在开具该发票时存在的上述情况，本院认为与本案无关，而且该事项也不是裁决审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳某某投资置业有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  战维家审判员  吴 卿审判员  葛 迪二〇一六年十一月二十八日书记员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3748号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：徐红，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年十一月十五日书记员 何海虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1721号原告：何寒冰，男，满族，1979年7月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。被告：李海艳，女，汉族，1985年10月17日出生，住黑龙江省甘南县。被告：刘而征，男，汉族，1985年1月5日出生，住黑龙江省甘南县。原告何寒冰诉被告李海艳、刘而征民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何寒冰的委托诉讼代理人孙红娜到庭参加诉讼，被告李海艳、刘而征经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何寒冰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告尚欠借款本金24,000元；2.要求二被告偿还借款期限内剩余利息2400元；3.要求二被告支付逾期利息1760元；4.要求被告支付逾期还款罚息5728.8元；5.原告要求上述债权在被告抵押财产范围内享有优先受偿权；6.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，二被告通过黑龙江股德投资管理有限公司与原告订立借款协议，约定二被告向原告何寒冰借款3万元，还款方式为等额本息还款法，月利1％，同日，原告与被告李海艳、刘而征订立借款担保合同，约定由被告李海艳以其所有的位于齐齐哈尔市甘南县宝山乡富海村三屯承包的土地上的种植物以及甘南县海艳轮胎经销处的全部货品作为该笔借款的抵押担保。合同约定的借款期限为10个月。合同到期后，经原告多次催款，被告一直未履行还款义务，现原告为维护自身权益，诉至法院,提出以上诉讼请求。被告李海艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘而征未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.信用咨询与管理服务协议；2.黑龙江省股德投资管理有限公司出具的收款收据；3.借款协议及附件；4.原告中国银行借记卡历史交易明细及网上银行转账记录截图；5.借款担保合同。以上证据证明原、被告之间的借款合同关系以及原告交付款项的事实。经法庭调查，本院对上述证据的真实性、合法性、合理性予以认定并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海艳、刘而征系夫妻关系，2015年1月27日，二被告通过黑龙江股德投资管理有限公司与原告订立借款协议，约定二被告向原告何寒冰借款3万元，还款方式为等额本息还款法，月利1％，如二被告晚于本借款协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息，罚息计算方法为每月按当月直至借款期结束的应还本息的日0.05％收取罚息。每月单独计算。同日，原告与被告李海艳、刘而征订立借款担保合同，约定由被告李海艳以其所有的位于齐齐哈尔市甘南县宝山乡富海村三屯承包的土地上的种植物以及甘南县海艳轮胎经销处的全部货品作为该笔借款的抵押担保。甘南县海艳轮胎经销处的业主为被告李海艳。合同约定的借款期限为10个月。期间，二被告合计还款两期共6600元，其中包括6000元本金及600元利息。后再未还款，原告多次催款未果诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，被告李海艳、刘而征与原告何寒冰签订《借款合同》真实、合法、有效。原告按合同约定给付借款3万元，二被告收到该笔借款，事实清楚。被告没有如约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。对原告主张被告偿还借款2.4万元的诉讼请求本院予以支持，原告要求二被告偿还借款期限内剩余利息2400元、逾期利息1760元（计算至2016年7月4日）、逾期还款罚息5728.8元，已经超出年利率24％，超出部分的利息约定无效，按本金24,000元自2015年4月28日起计至2016年7月4日计算利息（24,000元×24％/360日×430日）合计6880元，对该部分利息符合法律规定，本院予以支持。原告何寒冰与被告李海艳、刘而征订立的借款担保合同中关于抵押物的约定，因土地上的种植物现已被收获，对该部分抵押物本院不予处理。被告李海艳作为个体工商户，与原告订立的借款担保合同中关于“甘南县海艳轮胎经销处的全部货品”的部分，应认定为浮动抵押，双方约定的债务履行期届满，二被告未能如约还款，原告要求拍卖、变卖抵押物，实现抵押权，优先受偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条判决如下：一、被告李海艳、刘而征于本判决生效后十日内连带返还原告何寒冰借款本金24,000.00元，利息6880.00元（计算至2016年7月4日），此后利息顺延至本判决履行时止；二、如被告李海艳、刘而征不能偿还上述借款本息，原告何寒冰有权就被告李海艳为业主的甘南县海艳轮胎经销处的全部货品以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,716.00元,由原告何寒冰负担75元，由被告李海艳、刘而征承担负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 铭人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  康 石二〇一六年十一月二十日书 记 员  吴楠楠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第3764号之一原告：郑州市宝石耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村。组织机构代码：74576226-1。法定代表人：白夏生，任董事长。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文书，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：马江波，男，1980年11月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：叶德运，女，1966年2月1日出生，汉族，住山西省介休市。原告郑州市宝石耐火材料有限公司与被告马江波、叶德运不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日立案。原告郑州市宝石耐火材料有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市宝石耐火材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市宝石耐火材料有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告郑州市宝石耐火材料有限公司负担。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  赵惠君人民陪审员  宋振裕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  白 珂
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1334号原告：王某，女，1982年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：李某，男，1980年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令淘宝网店风尚美人馆收益107.5885万元的50%归原告；2、判令被告在南京诺柏富贸易有限公司的41%的股权的50%归原告；3、被告领取的农具租房款50%即3000元归原告所有。事实和理由：原、被告于2015年6月11日在南京市六合区程桥人民法庭的调解下达成离婚协议。但被告隐瞒了淘宝网店风尚美人馆收益107.5885万元，并且还隐瞒南京诺柏富贸易有限公司41%的股权。另农具租房款被告也未支付给原告。因原、被告各方无法就财产分割事宜达成一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告李某辩称，1、（2015）六程民初字第490号调解书第七条调解内容“双方其他无涉”，双方没有其他争议，就是有争议也是自愿放弃法院调解的争议，如生活用品等，属于当事人自愿放弃的内容。2、退一步讲，就是分割财产也是原告分给被告。淘宝网店风尚美人馆一直由原告经营，开店也是拿原告身份证拍照上传的，不存在隐瞒。３、南京诺柏富贸易有限公司，是李某某投资的，因注册时需要股东，才带上被告名字。被告未实际出资，且股份只占20％，也不是41%，那是十年内认购出资，不是实际出资，公司年年亏损，能否实际存在十年都不知道。如果原告想出资，应找李某某协商。且此项诉请涉及第三人利益，应另行起诉。4、在婚姻关系存续期间，家里的开支全由被告负担。小孩的开支、车贷房贷都是被告出的。几百块的农具租房款全用于家庭开销都不够，不存在分割问题。经审理查明，原、被告于2015年6月11日经本院调解离婚，双方对子女抚养、车辆、房屋等问题进行了协商处理，被告支付原告15万元经济补偿款。此后，原告因向被告索要淘宝网店收益及南京诺柏富贸易有限公司股权无果，遂诉至法院，要求1、判令淘宝网店风尚美人馆收益107.5885万元的50%归原告；2、判令被告在南京诺柏富贸易有限公司的41%的股权的50%归原告；3、被告领取的农具租房款50%即3000元归原告所有。另查明，被告作为南京市六合经济开发区槽坊村拆迁户主，于2011年6月9日拆迁，因未征地，至今一直领取农具租房款100元／月。淘宝网店风尚美人馆系在原、被告婚姻关系存续期间用原告身份信息注册，该店的关联账户为被告名下的支付宝账户。截止原、被告离婚之日（2015年6月11日），被告名下支付宝账户余额为3000元。南京正嘉广告有限公司于原、被告婚姻存续期间成立（2010年10月21日），法定代表人为李某，注册资本为30万，李某、李某某（系李某父亲）分别实缴出资6万、24万。2014年10月13日，南京正嘉广告有限公司变更为南京诺柏富贸易有限公司，注册资本增至100万元，李某、李某某分别增资至20万、80万,未实缴。在审理过程中，被告同意分割其截止2015年6月11日支付宝账户余额3000元一半给原告，同意将其在南京诺柏富贸易有限公司的股权分割一半给原告。李某某亦同意原告成为南京诺柏富贸易有限公司的股东。上述事实，有当事人陈述、（2015）六程民初字第490号民事调解书、六合经济开发区拆迁安置用地办公室证明、浙江淘宝网络有限公司说明函、（2015）宁南证民内字第25712号公证书、工商公示信息、网店交易明细、支付宝余额照片等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，离婚时未处理的夫妻共同财产，离婚后一方向人民法院起诉的，应予以分割。淘宝网店风尚美人馆在原、被告婚姻存续期间的关联账户为被告名下的支付宝账户，单从该支付宝账户的交易收入和交易支出来看，无法确定经营网店的成本和收益，原告主张淘宝网店风尚美人馆收益为107.5885万元并要求分割50%，依据不足，本院不予支持。被告同意将截止2015年6月11日支付宝账户余额3000元一半支付原告，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告在南京诺柏富贸易有限公司的股权分割问题，被告在与原告婚姻存续期间与案外人李某某共同注册该公司，被告享有该公司20%的股份，因被告同意将其享有的股份的一半分割给原告，案外人李某某亦同意原告成为公司股东，故原告要求分割被告在南京诺柏富贸易有限公司股权的诉请，本院予以支持，但原告应享有的股权份额应为10%。关于原告要求分割农具租房款的诉请，被告辩称已用于实际生活，结合该款发放的标准及金额，对原告的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告王某1500元；二、被告李某于本判决生效后十五日内将其名下的南京诺柏富贸易有限公司10%股权变更登记至原告王某名下；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14482.96元，由原告负担7241.48元，被告负担7241.48元。（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊审 判 员  赵 文人民陪审员  黄恩明二〇一六年十一月二十二日法官 助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁02民终8203号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：王书伟，总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方建章。委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人方建章保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人英大泰和公司的委托诉讼代理人林瑞花、被上诉人方建章的委托诉讼代理人郭德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（争议金额4万元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故真实性及是否属于保险责任范围无法确认。本案系单方事故，事故发生未向上诉人报案，无法确保事故真实性及是否属于保险责任范围，且事故认定书上事故地点有多处改动。2、被保险车辆鉴定程序不合法、结论不合理，定损过高，要求二审法院对被保险车辆重新鉴定。定损报告未附照片，且定损时未通知上诉人公司参与。被上诉人方建章辩称，上诉人的上诉没有事实依据，一审判决正确，请依法驳回上诉，维持原判。方建章向一审法院起诉请求：判令英大泰和公司赔付保险金73470元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日，方建章将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在英大泰和公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额124982元；第三者责任险，赔偿限额为500000元（均不计免赔率）。保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。合同特别约定，该车为二手车，当被保险机动车发生保险事故时，造成本车损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值时，按二者中较低者进行赔付，并做全损处理。2016年3月28日，王乃田驾驶投保车辆沿温泉北小娥村由西向北转弯，因操作不当与树相撞，致投保车辆损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王乃田负事故全部责任。方建章支付施救费400元。方建章受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司予以损失价值评估，车辆损失价值为70870元（已扣残值200元）。方建章为此支付评估费2200元。受损车辆经即墨市恒之信汽车修理厂维修完毕，车辆维修费70870元。英大泰和公司未及时赔付。一审法院认为，方建章与英大泰和公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。方建章投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，英大泰和公司应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。英大泰和公司辩称，方建章应提供涉案车辆，以查证是否进行实际维修。对此方建章未同意。一审法院认为，方建章受损车辆经公安机关委托评估后，维修企业已出具维修发票，能够证明涉案车辆已实际维修的事实。英大泰和公司仅怀疑方建章车辆未维修，但未提交充足证据证实。英大泰和公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采纳。英大泰和公司辩称，方建章投保车辆应按保险单的特别约定处理。方建章对此亦未认可。根据方建章提交的保险合同显示车辆登记时间为2010年4月14日，该车辆保险金额为124982元；按月折旧率计算，该车发生事故时车辆损失价值并未超过实际价值，故方建章投保车辆不应推定全损。对于方建章投保车辆发生保险事故时二手车市场价值，英大泰和公司未提交证据证实，所以英大泰和公司辩称证据不足，一审法院不予支持。鉴定费系本次事故方建章支付的合理费用，应由英大泰和公司承担。综上所述，方建章要求英大泰和公司赔付理赔款73470元，事实清楚，证据充分，应予支持。英大泰和公司辩称，于法无据，一审法院不予支持。判决：英大泰和公司自判决生效后十日内赔付方建章理赔款73470元。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由英大泰和公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案保险事故是否真实及是否属于保险责任范围；2、本案车辆损失数额如何确定。关于焦点一，本案事故已经即墨市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实确已发生。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，上诉人虽对本案保险事故的真实性提出怀疑，但未提供证据加以证明。故，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，双方当事人对被保险车辆的损失存在争议，被上诉人提供了山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见及即墨市恒之信汽车修理厂开具的维修发票作为证据，证明被保险车辆的损失。上诉人对该鉴定意见不认可，并要求重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系由公安交警部门委托鉴定部门作出，该鉴定机构具备交通事故车辆损失鉴定资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见与维修发票能客观反映被保险车辆的损失情况，可以作为证明被保险车辆损失的证据，本院予以确认。因本案被保险车辆损失已经相关鉴定意见与维修发票予以证实，故对上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  刘昭阳代理审判员  谷林平二〇一六年十一月十二日书 记 员  李邓可
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1200号之一申请执行人：陈红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：吴志显，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼璋执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一六年十一月二十八日书记员  卢钻研
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1722号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴金胜，男，1997年6月15日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省金寨县。被告人吴金胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被取保候审（9月10日被传唤），2016年11月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1632号起诉书指控被告人吴金胜犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人吴金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月10日3时许，被告人吴金胜醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，在途经苏州市吴江区盛泽镇东港路与红安路口时发生单车事故，后被民警查获。经检验，被告人吴金胜血液中乙醇浓度为183mg/100ml。归案后，被告人吴金胜如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴金胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴金胜如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人吴金胜在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人李某、胡某、吴某1、吴某2的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴金胜如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴金胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王丁维
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5390号申请执行人田×1，女，2003年12月19日出生。被执行人田×2，男，1972年4月20日出生。田×1与田×2抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年5月20日作出的（2016）京0106民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告田×2于本判决生效后十日内给付原告田×1二○一三年八月至二○一六年一月期间所欠抚养费四万五千元；二、自二Ο一六年二月起，被告田×2每月给付原告田×1抚养费一千五百元，至原告田×1年满十八周岁止。权利人田×1已向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人田×2银行存款不足以清偿债务。现被执行人田×2无其他可供执行财产，申请执行人田×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人田×2银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行的财产，申请执行人田×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执5390号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长海审 判 员  田硕宁助理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  董 甜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2635号上诉人（原审被告）：重庆市渝西建筑工程有限公司法定代表人：刘锋，总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负责人：陶新文，行长。原审被告：刘锋原审被告：杜中兰原审被告：冉红晏上诉人重庆市渝西建筑工程有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1785-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的其与被告重庆市渝西建筑工程有限公司签订的《流动资金借款合同》约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告，其住所地在重庆市，该约定合法有效。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初7078号原告：肖菲，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：李中玉，男，1974年6月15日生，汉族，住河南省虞城县。原告肖菲与被告李中玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖菲到庭参加诉讼，被告李中玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖菲向本院提出诉讼请求：判令被告李中玉归还借款400000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告因生产经营需要向原告借款40万元，并向原告出具借条一份。后被告一直未归还借款，为此诉讼。被告石峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，李中玉向肖菲出具借条一份，确认向原告借款40万元，因被告未及时归还借款，引起本案诉讼。以上事实，有借条、农业银行明细清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中玉向原告肖菲借款400000元，有借条及农业银行明细清单为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。被告未按期还款，原告肖菲起诉要求被告归还借款400000元，理由正当，应予支持。被告李中玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中玉应归还原告肖菲借款400000元。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元由被告李中玉负担。由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩代理审判员  狄丽娜人民陪审员  李振飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张月圆
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执273号申请执行人林某，女，汉族，1982年2月12日生。申请执行人韩某，男，汉族，1981年2月15日生，系林建之夫。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，地址：宝鸡市高新开发区高新三路3=号院33栋1层13号3层南段。负责人吴某，系该公司经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，地址：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局7楼。负责人赵某某，系该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖路支公司科技园营业部，地址：西安市高新区丈八北路都市印象住宅小区商铺14楼1单元1层10105号。负责人郭某，系该公司经理。林某、韩某申请执行中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖路支公司科技园营业部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19480元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初268号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白党辉二〇一六年十一月十四日书记员  李进锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1369号原告：阿勒泰市北屯园林卫生绿化队。住阿勒泰市北屯镇。法定代表人：付斌，该队队长。委托诉讼代理人：程艳，阿勒泰市司法局北屯镇法律服务所法律工作者。被告：阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧。住阿勒泰市北屯镇。经营者：马石荣，男，汉族、住阿勒泰市北屯镇。原告阿勒泰市北屯园林卫生绿化队与被告阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程艳到庭参加了诉讼。被告阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿勒泰市北屯园林卫生绿化队向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年3月9日至2016年5月31日之间的垃圾清运费11200元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依职权对包含被告所在的路段进行了垃圾清运工作。根据阿勒泰市人民政府《关于阿勒泰市城市调整垃圾清运费价格的批复》和《阿勒泰市城市生活垃圾处置费收费标准》规定，对被告经营场所的收费标准为每月每平方米1元。被告经营面积为800平方米，被告自2015年3月至2016年5月累计欠缴14个月，共计拖欠原告垃圾清运费11200元。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧未作答辩。本院经审理认定事实如下：阿勒泰市北屯园林卫生绿化队作为事业单位法人有管理园林绿地、美化环境，园林绿地规划、建设、管理与维护等职权。原告出具的阿勒泰市发展计划委员会关于对阿勒泰市城市生活垃圾清运处置费价格的通知和收费单位信息公示可以证实原告有权向被告按照每月每平米1元的标准收取垃圾清运费。原告出具的由原告向本院申请调取的新疆龙玉易居房地产开发有限责任公司与被告之间的房屋租赁合同可以证实被告经营场所的面积为800平方米。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付垃圾清运费11200元。本院认为，原告依职权履行了垃圾清运工作，被告作为受益方应依法向其缴纳费用。原告主张对被告的经营场所按照每月每平方米1元的收费标准合法有据，本院予以支持。根据原告陈述的被告累计拖欠14个月的费用，因被告未到庭提供证据予以反驳，本院予以确认。因此，原告主张的14个月11200元（14月×800平方米×1元/平方米）垃圾清运费未超过被告应当向原告缴纳的垃圾清运费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧于本判决生效之日起十五日内向原告阿勒泰市北屯园林卫生绿化队支付垃圾清运费11200元。案件受理费80元，减半收取40元由被告阿勒泰市北屯加盟加多好日子自主烤吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员朱家奇二○一六年十一月一日书记员张炯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5634号原告:陈文余,女,1969年4月1日生，汉族，住东海县。原告:冯寿新,男,1966年11月2日生，汉族，住东海县。两原告共同委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告:周小娥,女,1975年7月15日生，汉族，住东海县。被告:居胜贤,男,1967年10月12日生，汉族，住东海县。两被告共同委托诉讼代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。原告陈文余、冯寿新诉被告周小娥、居胜贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文余、冯寿新及其委托诉讼代理人金菊，被告居胜贤及其委托诉讼代理人刘同杠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文余、冯寿新向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告违约金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告双方签订了《房产买卖协议》，约定由被告购买原告位于东海县白塔埠镇兴隆路8号田园都市42-3-102室的房屋，总价款为273000元。被告在接到原告交付房屋的当日支付173000元，房屋欠中国人民银行的按揭贷款自2014年6月由被告以原告的名义向银行负责偿还，被告需按时还贷，如被告不能及时还贷需向原告支付违约金10万元。协议签订后，原告二月向被告交付了房屋，被告也自2014年6月起开始偿还贷款。原告在2016年准备购买新房办理按揭贷款时，被告知其因之前的房贷出现逾期还款现象，导致贷款未能审批通过。之后，原告到银行调取个人信用报告，发现被告在2014年12月以及2015年2月、3月、4月、5月份连续延期还款导致原告信用出现问题不能办理贷款，事情发生后，原告多次找被告沟通，均被被告无理拒绝，原告无奈诉至法院。被告周小娥、居胜贤辩称，二原告诉二被告要求支付违约金10万元，无事实和法律依据，答辩人2014年6月3日双方签订购房协议，答辩人按照协议履行，没有违约。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告陈文余、冯寿新（甲方）与被告周小娥、居胜贤（乙方）双方签订了《房产买卖协议》，约定由被告周小娥、居胜贤购买原告位于东海县白塔埠镇兴隆路8号田园都市42-3-102室的房屋，总价款为273000元。协议签订后，二被告在接到原告交付房屋的当日支付173000元，协议第六条约定：“该房屋欠中国人民银行的按揭贷款自2014年6月份由乙方以甲方的名义向银行负责偿还，乙方需按时还贷，如乙方不能及时还贷需给付甲方违约金10万元。另查明，该房屋贷款的还款日为每月的8日。被告周小娥、居胜贤自2014年6月起以原告的名义向银行按月偿还贷款本息至现在，2014年12月以及2015年2月、3月、4月、5月份被告还贷时间在上述月份的8日后，给原告陈文余造成不良信用记录。上述事实，在庭审中有原告举证的《房产买卖协议》、存款历史交易明细清单、陈文余的个人信用报告等及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原被告双方签订的《房产买卖协议》合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在2014年12月以及2015年2月、3月、4月、5月还贷时间逾期，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的违约金100000元，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。从庭审查明的事实看，原告方主张的违约金明显过高，所提供的证据不能证明其损失数额及其主张的损失是否已经发生；故对被告逾期还贷违约金调整减少，酌定调整为12000元。对于被告周小娥、居胜贤辩称按照协议履行，没有违约的意见，因《房产买卖协议》第六条单独就按时还贷及100000元违约金作出约定，突出强调了双方对此事的重视；该辩称与查明的事实不符，也有悖房屋买卖的交易习惯，且被告自2014年6月起以原告的名义向银行按月偿还贷款本息至现在，除了上述5个月逾期外，其余月份均没有在8日后还款，本院对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告周小娥、居胜贤于本判决生效后十日内支付原告陈文余、冯寿新违约金12000元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文余、冯寿新负担1012元，被告周小娥、居胜贤负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年十一月一日书 记 员  李守刚
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1430号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人石刘，男，1990年2月20日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。2012年5月2日因犯危险驾驶罪被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月15日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘家鑫，男，1990年7月1日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被取保候审，现在家中。被告人刘文均，男，1990年6月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家中。辩护人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告人刘文桂，男，1990年10月24日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被取保候审，现在家中。被告人刘川林，男，1989年8月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1423号起诉书指控被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人石刘、刘家鑫、刘文均及其辩护人李飞、刘文桂、刘川林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月29日1时许，被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林等人饮酒后，行至重庆市沙坪坝区某地入口处，被害人艾某某询问上述人员是否需要住宿，石刘等人便询问艾某某酒店有无卖淫服务，以要求艾某某陪侍为借口，无事生非，用言语对其进行侮辱。艾某某的丈夫被害人万某某见状上前询问情况，并欲报警。嗣后，石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林等人分别对万中郑、艾夏玲进行殴打，并致二人受伤。经鉴定，艾某某、万某某均因外伤致全身多处软组织挫伤，损伤程度均系轻微伤。审理中，在本院主持下，被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林与被害人艾某某、万某某达成了调解协议，由石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林赔偿艾某某、万某某因伤产生的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费及精神损害赔偿等各项经济损失共计22000元，五名被告人已履行了赔偿义务。艾某某、万某某对石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林表示谅解并请求对五人适用缓刑。另查明,2016年8月9日，被告人刘文均主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。2016年9月7日，被告人刘文桂、刘川林在接到民警电话通知后主动到公安机关并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人艾某某、万某某的陈述，到案经过，辨认笔录，视频截图，情况说明，法医学临床检验鉴定书，调解协议，收条，谅解书，重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00466号刑事判决书及被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人石刘、刘家鑫判处有期徒刑六个月至一年；对被告人刘文均、刘文桂判处有期徒刑六个月至十个月；对被告人刘川林判处拘役三个月至六个月。被告人刘文均的辩护人认为，刘文均系自首，主观恶性较轻，系初犯，且积极赔偿被害人并取得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人石刘、刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林在公共场所无事生非、随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。石刘有犯罪前科，酌情从重处罚。刘文均主动到公安机关并如实供述自己的罪行，刘文桂、刘川林在接到民警电话通知后主动到公安机关并如实供述自己的罪行,均系自首,均可以从轻处罚;石刘、刘家鑫到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚;五名被告人赔偿了二名被害人的损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于刘家鑫、刘文均、刘文桂、刘川林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。对刘文均的辩护人的相关辩护意见予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石刘犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。）二、被告人刘家鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人刘文均犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘文桂犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人刘川林犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员 唐 姝二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈婧洋
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0803财保144号申请人：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道609号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人：叶建民，系原告职工。委托代理人：王本琦，系原告职工。被申请人：衢州东旭物流有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区黄家街道黄家村127号。法人代表：吕荣寿职务：执行董事被申请人：陈勇（身份证号码：330821197303286039），男，汉族，1973年3月28日出生。住浙江省衢州市柯城区。被申请人：吴成红（身份证号码：330802197902113640），女，汉族，1979年2月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：徐笑云（身份证号码：33082119650105362X），女，汉族，1965年1月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：吕荣海（身份证号码：330802197208052438），男，汉族，1972年8月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：吕荣寿（身份证号码：33080219710224241X），男，汉族，1971年2月24日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：吕荣良（身份证号码：330802197603252413），男，汉族，1976年3月25日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：郑小明（身份证号码：330802197508122418），男，汉族，1975年8月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：江奇（身份证号码：330802196410274013），男，汉族，1964年10月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请人衢州市衢江农村信用合作联社诉被申请人衢州东旭物流有限公司、陈勇、吴成红、徐笑云、吕荣海、吕荣寿、吕荣良、郑小明、江奇金融借款合同纠纷一案中，申请人衢州市衢江农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被申请人衢州东旭物流有限公司、被申请人陈勇、吴成红、徐笑云、吕荣海、吕荣寿、吕荣良、郑小明、江奇的所有的价值140万元的财产予以保全。本院认为，申请人衢州市衢江农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人衢州东旭物流有限公司、被申请人陈勇、吴成红、徐笑云、吕荣海、吕荣寿、吕荣良、郑小明、江奇所有的价值140万元的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 莉二〇一六年十一月二十五日书 记 员 马云萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2718号之一上诉人（原审被告）：珠海市南海房产发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道东1017号一单元18楼A室。法定代表人：林向荣。被上诉人（原审原告）：杨晓丹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭环宇，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。原审被告：林向荣，男，汉族，住珠海市香洲区，。上诉人珠海市南海房产发展有限���司因与被上诉人杨晓丹、原审被告林向荣民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民二初字第2822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人珠海市南海房产发展有限公司没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按珠海市南海房产发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 杨晓兰二〇一六年十一月九日书记员 梁锦东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5268号原告李玉红，女，1980年11月20出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。被告李福山，男，出生年月日不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人。原告李玉红诉被告李福山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李玉红到庭参加诉讼，被告李福山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉红诉称,被告李福山于2015年7月6日因生活所需向我借款5000元，约定2015年8月6日还款，被告李福山为我出具借据一枚。逾期后经我多次向被告李福山索要未果。故我诉至人民法院，要求被告李福山偿还借款5000元，支付利息325元（5000元×0.005元×13个月，从2015年8月6日至2016年9月6日止）,合计5325元，并承担本案诉讼费。被告李福山未答辩。经审理查明，被告李福山于2015年7月6日因生活所需向原告李玉红借款5000元，约定2015年8月6日还款，被告李福山为原告李玉红出具借据一枚。逾期后经原告李玉红向被告李福山索要未果。故原告李玉红诉至人民法院。原告李玉红在举证期限内举证：金额为5000元借款据一枚，证明被告李福山借款未还款的事实。被告被告李福山未举证。经本院审查，原告李玉红提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李福山向原告李玉红借款事实存在，被告李福山并为原告李玉红出具了借据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告李福山本应积极履行偿还借款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告李玉红主张被告李福山偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告李玉红主张被告李福山支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李福山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福山于本判决生效后十日内偿还原告李玉红借款5000元；二、被告李福山于本判决生效后十日内偿还原告李玉红利息325元（5000元×0.005元×13个月，从2015年8月6日至2016年9月6日止）两项合计5325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  白玉成二〇一六年十一月二日书记员  祝雁南
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执651号之三申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。代表人袁晓蒙，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人胡延波，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人胡传林，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人卞洪民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行商河县农村信用合作联社钱铺信用社与胡延波、胡传林、卞洪民金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金149000元及利息，律师代理费15950元，案件受理费5604元，公告费600元，以上共计171154元及利息。已执行1513元，未执行169641元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  郭宗霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  郭文秀
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执1128号申请执行人：陈景强，男，住敖汉旗。被执行人：于海明，女，住敖汉旗。本院在执行陈景强与于海明离婚纠纷一案,申请执行人陈景强依据（2015）敖民初字第5241号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现于海明下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年十一月二日书记员  王 刚
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2838号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。企业非法人王军，系行长。被执行人：张海亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李艳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行张海亮、李艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3486号民事判决书已经发生法律效力，因申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人达成和解协议，申请人不申请执行被执行人的其他财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2013)乌民初字第43486号民事判决书终结本次执行。审 判 长 张 文 旭审 判 员 哈斯达来代理审判员 赵  娟二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘 大 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4385号原告：江苏威腾化工科技有限公司，统一社会信用代码91320117080297704U，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路188号。法定代表人：司蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：上海沪浩化工有限公司，住所地上海市嘉定工业区旺泾村（殷周）578号5幢505室。法定代表人：金荣，该公司执行董事。原告江苏威腾化工科技有限公司（以下简称威腾公司）与被告上海沪浩化工有限公司（以下简称沪浩公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威腾公司法定代表人司蕾及其委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告沪浩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告沪浩公司立即给付货款23000元。事实和理由：被告向原告购买货物，在2015年11月30日被告为原告开具一张23000元的支票，由于被告未填写支票密码，导致支票无法进账，原告多次向被告催要，被告不愿给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告沪浩公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支票、销货清单、发票、付款说明等证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以认定。本院另查明，原告名称于2016年5月18日由原“南京威腾化工科技有限公司”变更为江苏威腾化工科技有限公司。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按合同履行各自的义务。原告向被告履行了供货的义务，被告理应向原告支付相应的货款。现被告尚欠原告货款23000元未付，有付款说明及支票为证，故对原告要求被告沪浩公司支付货款23000元的诉请，本院依法予以支持。被告沪浩公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃己方抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告上海沪浩化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏威腾化工科技有限公司支付货款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告上海沪浩化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员 韩 爽二〇一六年十一月十五日书记员 甘菊兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执991号之一申请执行人张治，男，1977年4月18日生，汉族，户籍在无锡市南长区，现住无锡市南长区。申请执行人邓芳春，女，1979年12月27日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人张冶、邓芳春与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1348号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付张治、邓芳春租金损失（以购房款740000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月十一日书记员  陈 城
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执6266号申请执行人李明芮，女，1987年9月3日出生。被执行人北京玺钰文化发展有限公司，住所：北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人田国红，总经理。申请执行人李明芮与被执行人北京玺钰文化发展有限公司赔偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第3432号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：玺钰文化公司于本裁决生效之日起十五日内支付李明芮违法解除劳动合同经济赔偿金一万八千元。本裁决对玺钰文化公司为终局裁决。玺钰文化公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内，向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。李明芮如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。申请执行人李明芮于2016年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京玺钰文化发展有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京玺钰文化发展有限公司无可供执行财产，申请执行人李明芮亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京玺钰文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人李明芮未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执6266号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月十四日书 记 员  丁千里
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11030号上诉人（原审原告）：张文良，男，1987年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳万象生活城商业物业经营有限公司，住所地：浑南区三。法定代表人：吴梅华，该公司总经理。委托代理人：田鹏，女，1983年1月12日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。上诉人张文良因与被上诉人沈阳万象生活城商业物业经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初3579号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文良上诉请求：沈阳万象生活城商业物业经营有限公司应支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。事实与理由：上诉人没有违反沈阳万象生活城商业物业经营有限公司的公司制度，沈阳万象生活城商业物业经营有限公司单方解除张文良的劳动合同违法。沈阳万象生活城商业物业经营有限公司辩称，同意一审判决。张文良向一审法院起诉请求：给付拖欠工资1169元，给付违法解除劳动合同经济赔偿金8400元，并支付失业金损失3120元；在庭审过程中，张文良变更第二项诉讼请求当中经济赔偿金金额为8982.28元，并放弃关于失业金损失的请求。一审法院查明：2014年10月25日，张文良入职沈阳万象生活城商业物业经营有限公司。双方签订劳动合同，约定期限三年，张文良从事营运工作，月工资2520元。沈阳万象生活城商业物业经营有限公司在《员工手册》当中，关于解除劳动合同方面规定发生“在受到严重警告后的12个月内，再次发生警告或严重警告任何情况之一的”情况，“员工将被解除劳动合同并无任何经济补偿金”。2015年11月，沈阳万象生活城商业物业经营有限公司出具《员工过失单》一份，内容为因张文良“对部门交办责任区内工作未能及时跟进，延迟工作进程”，给予警告，张文良在该单据签字。张文良在沈阳万象生活城商业物业经营有限公司工作至2016年4月13日，沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于当日出具解除通知书，内容为“由于多次违反企业劳动纪律，根据公司《员工手册》相关规定，经研究本公司决定于2016年4月13日起立即解除与您的劳动合同，且不支付经济补偿金”；又于次日发布通报一份，内容为“经核营运部张文良，多次严重违反企业劳动纪律。为严重公司纪律，根据《员工手册》相关规定，经公司研究决定：给予张文良开除处理…”。张文良从2015年4月至2016年3月期间月均工资金额为2,688元。至今，沈阳万象生活城商业物业经营有限公司尚拖欠张文良2016年4月工资1,169元。现张文良经向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年4月20日作出不予受理通知书，故诉讼至原审法院。一审法院认为，因沈阳万象生活城商业物业经营有限公司未予提供证据证明张文良行为属严重反公司制度，故沈阳万象生活城商业物业经营有限公司关于此方面的主张无事实依据，该院不予采纳。因张文良在沈阳万象生活城商业物业经营有限公司出具解除通知书后未再回到公司上班，故视为双方经协商一致解除劳动合同，故对张文良要求支付解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。因张文良在沈阳万象生活城商业物业经营有限公司工作未满一年半，故沈阳万象生活城商业物业经营有限公司应予支付一个半月工资作为经济补偿金4032元（2688元×1.5），对张文良诉讼请求当中合理部分予以支持。同时，沈阳万象生活城商业物业经营有限公司应予支付拖欠工资，对张文良该项请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十七条之规定，判决：一、沈阳万象生活城商业物业经营有限公司向张文良支付拖欠工资1169元；二、沈阳万象生活城商业物业经营有限公司向张文良支付解除劳动合同经济补偿金4032元；三、驳回张文良的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由沈阳万象生活城商业物业经营有限公司负担。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳万象生活城商业物业经营有限公司是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金问题。张文良在沈阳万象生活城商业物业经营有限公司出具解除通知书后未再回到公司上班，应视为双方经协商一致解除劳动合同，故原审法院没有支持张文良要求支付解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。综上所述，上诉人张文良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文良负担。本判决为终审判决。审判长徐文彬代理审判员郭伟审判员黄琳二○一六年十一月二十九日书记员佟雪峰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11180号原告：董吉余。被告：徐俊杰。被告:浙江恩悠工贸有限公司,住所地武义县茭道镇胡宅垄村。法定代表人：徐俊杰，经理。被告：浙江宝博工贸有限公司，住所地兰溪市云山街道工业功能区（黄泥岭村内）。法定代表人：林伟，经理。原告董吉余为与被告徐俊杰、浙江恩悠工贸有限公司、浙江宝博工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告董吉余到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称:2014年4月17日，第1、2被告因资金周转需要向原告借款35万元，约定利息按月息3分计，借款期限20日。借款到期后，经原告催讨，第3被告为第1被告提供担保，但事后催讨无果。现原告请求：1．判令第1、2被告共同归还原告借款35万元、利息20.3万元（从2014年4月17日起暂算至2016年9月16日，以后利息按月息2%计至实际还清之日止）；2．由第3被告对上述款项承担连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证、第1被告身份证、第2、3被告工商材料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条1份，用以证明第1、2被告向原告借款及利息、违约事项等约定的事实；3.转账凭证1份，用以证明原告已经按照借据约定履行了出借义务；4．担保函1份，用以证明第3被告对本案债务承担连带保证的事实。三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月17日，第1、2被告共同向原告借款35万元，并出具借条1份，注明：今向董吉余借到人民币35万元，借期20天，于2014年5月7日归还。借款打入徐俊杰妻子徐丽亚帐户。之后，原告于4月18日通过银行转入徐丽亚帐户35万元。2014年10月20日，第3被告出具担保函，注明：本单位自愿为借款人徐俊杰于2014年4月17日35万元借款提供连带责任担保，担保范围为上述借款本金、利息等，保证期间为出具本担保函之日起两年。借款后，被告徐俊杰按月利率20‰支付至2014年4月17日前的利息，2015年5～6月又支付利息2000元。其余款项未归还。经原告多次催讨，被告仍未履行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告徐俊杰应归还原告借款本金及利息，因借条未约定利息，视为不支付利息，利息从原告向法院主张权利之日起计算。被告自愿支付的利息，本院不再调整。第3被告为第1被告借款提供担保，故第3被告对上述借款承担连带清偿责任。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊杰、浙江恩悠工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告董吉余借款本金35万元、利息（从2016年10月13日始按年利率6%，计至本判决确定履行日止）。二、被告浙江宝博工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告董吉余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4665元（原告已预交），由原告负担1633元，由三被告共同负担3032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄碧青二〇一六年十一月二十五日代书记员 卢梦青
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执881号之一申请执行人吴昊，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人林群英，女，1971年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人吴昊、林群英与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1457号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层43号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1043）返还吴昊、林群英。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付吴昊、林群英租金损失（以购房款177万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月二日书记员  陈 城
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执639号申请执行人蒲世碧，男，汉族，生于1951年5月16日，四川省叙永县人。被执行人李银龙，男，汉族，生于1980年6月16日，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初118号民事判决书，受理了蒲世碧申请执行李银龙返还财产纠纷一案，申请执行金额为47250元及利息、垫缴的案件受理费491元。另外，被执行人李银龙还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人蒲世碧将申请执行金额变更为人民币49291元，并自愿放弃其余债权。现查明，被执行人李银龙每月有工资收入人民币3534.5元，该款通过四川叙永农村商业银行股份有限公司账户发放。本院认为，被执行人李银龙在具备一定履行能力的情况下拒不履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人蒲世碧的合法权益，应在保留被执行人李银龙基本生活的情况下每月扣划其部分工资收入，用于清偿其所欠申请执行人蒲世碧之债务（扣划总金额为49291元，从即日起每月强制扣划2000元，直至扣清49291元为止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、二百十四三条之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人李银龙通过四川叙永农村商业银行股份有限公司账户发放的工资收入600元缴纳本案执行费，该款直接转入叙永县财政局在农业银行股份有限公司叙永南分处的账户内；二、从2016年12月起，每月扣划（提取）被执行人李银龙通过四川叙永农村商业银行股份有限公司账户发放的工资收入2000元，直至扣清49291元为止；三、上述第二项每月所扣划被执行人李银龙之款直接扣划至申请执行人蒲世碧在四川叙永农村商业银行股份有限公司的账户内；四、若上述账户正被先顺序案件的执行扣划，本次扣划作为轮候扣划登记，待在先的扣划金额执行完毕时，本轮候扣划自动生效；五、本案执行中，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人李银龙的退休工资发放方式及银行账户，不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人上述被本院扣划的退休工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  陈本刚二〇一六年十一月九日书 记 员  罗智丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8899号原告：王广太，男，1954年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：陈卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王广太与被告陈卫东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广太及其委托诉讼代理人涂廷民到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广太向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈卫东向原告支付租赁费3129.2元及租赁后未能归还的模板等租赁物的折价款1225元，扣除原告支付的押金1000元，被告尚应向原告支付3354.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告陈卫东因建设需要向原告租赁钢模、管子等，原告按被告要求提供相应建筑所需管件、钢模、柱子等。截止至2016年4月27日，经核算，被告陈卫东拖欠原告租赁费用3129.2元及模板折价款1225元，扣除被告先行支付的押金1000元，尚欠原告3354.2元。原告多次向被告催要上述款项，被告均已资金周转困难为由拖延支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈卫东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年4月，被告陈卫东因建设需要向原告租赁钢模、管子等建筑工具并由被告的工人在提货单中签字确认，后被告归还了大部分租赁物，一部分租赁物至今未还。因被告未能按时向原告支付租赁费及租赁物折价款，引发本案诉讼。原告通过提货单、送货单计算出被告陈卫东拖欠的租赁费为3129.2元及尚未返还的钢模租赁物的折价款为1225元，扣除被告先行支付的押金1000元，尚欠原告3354.2元。案件审理过程中，本院通过电话与被告陈卫东联系，陈卫东承认拖欠原告租金及折价损失共3000元的事实。本院认为，原被告之间的租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告按照约定将租赁物交付承租人陈卫东，陈卫东应按照约定及时足额支付到期租金并于租赁期间届满后向原告返还租赁物并承担因保管不善造成租赁物毁损、灭失的损害赔偿责任。原告主张被告支付租金及折价损失3354.2元，被告对其中的3000元认可，对该部分诉请本院予以支持。另外354.2元证据不足，本院不予支持。被告陈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效后十日内给付原告王广太租金及未归还的租赁物的折价损失3000元；二、驳回原告王广太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈卫东负担。本判决为终审判决。审判员  常江红二〇一六年十一月二十五日书记员  许 冰
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初528号原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，地址：黑龙江省五大连池市二龙山农场场部。法定代表人，郭建培，职务：经理原告委托代理人李云生，男，汉族，黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师，地址黑龙江北安市交通路。被告许文涛，男，1969年6月16日出生，汉族，管理区会计，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区。被告委托代理人尹雪峰，男，1947年2月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区龙祥5号住宅楼。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告许文涛供用热力合同纠纷一案。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，本院于2016年9月20日公开审理此案。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司委托代理人李云生、被告委托代理人尹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司诉称，被告所拥有的引龙河农垦社区龙祥5号住宅楼，在农场东部供热站热网内，由原告负责供热，2015-2016年度已经供热一个供热期。但是，被告一直没有交纳供热费，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司多次催交，被告拒不交纳，为维护企业合法权益，提起诉讼，要求被告给付所欠2015-2016年度供热费2594.00元，违约金751.00元，合计欠费3345.00元，以及承担诉讼相关费用。被告许文涛辩称，供热公司是服务行业，必须达到标准，不达标不同意缴费，温度经常在13-14度，对此反应供热公司派人来检修过，但是温度一直没有达标，而且室内温度不达标，本人使用暖风增加温度，否则无法居住，温度不达标怎么交费。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司为��明其主张成立，向本院举示如下3组证据：证据一、黑龙江垦区物价局文件，黑垦价发(2016)63号，证明供热价格及收费合法。证据二，营业执照，证明原告是合法的供热经营主体。证据三，供热许可证，证明原告是合法的供热经营主体。被告许文涛的质证意见为：证据一，有异议，在什么情况下怎么收，需要弄明白。温度达不到标准，怎么交费，供热单位应提供测量的依据。证据二，证据三都无异议。本院的认证意见为：原告提交的证据一、被告虽然提出意见但未提供证据证明自己的观点，本院依法予以采信。证据二、证据三被告都无异议。故本院依法予以采信。被告许文涛有证人王志民作证：。2016年8月份许文涛找王志民给他换分水器，分水器管全部断裂，现在全部换新的了。原告的质证意见为：证人所谈的问题与本案无关。被告许文涛的质证意见为：证人所证实的事情被告认为与本案有直接关系。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告所拥有的引龙河农垦社区龙祥5号住宅楼，在农场东部供热站热网内，由原告负责供热，2015-2016年度已经供热一个供热期。但是，被告一直没有交纳供热费，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司多次催交，被告拒不交纳，为维护企业合法权益，提起诉讼，要求被告给付所欠2015-2016年度供热费2594.00元，违约金751.00元，合计3345.00元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订供热合同，按照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定，一个供暖期结束后用户虽未与供热单位签订供热合同，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案已经经过了一个供暖期，被告也不否认，因此原、被告之间供热合同关系依法成立。被告主张原告供热不达标，但是被告没有向法庭提供任何证据证明原告在供热期违反合同约定供热不达标的事实，故本院不予采信。原告履行了供热的义务，因此被告应有给付原告供热费的义务，并按照《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，承担违约金的责任。原告主张违约金的标准符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十五条规定，判决如下：被告许文涛于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2016年度供热费2594.00元，违约金751.00元，合计3345.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告许文涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨永宏二〇一六年十一月四日书记员  朱文红
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初148号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人楚俊昌，男，1966年03月10日出生，汉族，群众，高中文化，农民，河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村人，现住河北省保定市蠡县。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月24日被蠡县公安局取保候审，同年11月4日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人楚俊昌犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人楚俊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年07月17日30分许，楚俊昌驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县小陈路由西向东行驶到展新恩家门前路段时与由南向北展新恩骑行的电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，展新恩受伤后经医院抢救无效死亡。楚俊昌负此事故全部责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人楚俊昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，认为被告人和受害人家属达成调解，得到受害方谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、展某证言，被告人的驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询，户籍证明信及无前科证明，“122”接警记录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇含量检测报告，鉴定意见书，道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，扣押决定书及发还物品、文件清单，蠡县公安交通警察大队破案经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人楚俊昌违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。楚俊昌犯罪后其朋友打电话报警，楚俊昌也积极对受害人进行抢救，到案后向交警如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人楚俊昌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人楚俊昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李正方二O二O一六年十一月二十二日书记员  刘静丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4955号原告：王志友（曾用名王志东），男，1969年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：俞博凡，江苏高志平律师事务所律师。委托代理人：高畅，江苏高志平律师事务所实习律师。被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。法定代表人：周海萍。原告王志友与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员杨牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志友及委托代理人俞博凡到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志友向本院提起诉讼请求：请求判令新华东公司支付其人工工资115154元。事实及理由：2012年10月20日，其于新华东公司承建的报业集团项目工程负责油漆工工种的劳动施工，于2014年7月完工。2016年3月14日，双方签订结算单，新华东公司确认结欠人工工资115154元。其多次催要但新华东公司未予理睬。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告新华东公司未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年10月20日，王志友与新华东公司签订《工程劳务分包合同》，约定由王志友承包报业集团工程中10-23层电梯厅、21、23层、1-2层、负一层的油漆施工，承包方式为包工包料。同时对施工工期、工价、施工质量、价款结算等也进行了约定。合同签订后，王志友组织人员施工。2014年7月完工后，新华东公司的项目经理刘正和施工员沈超也对其工程量进行了确认。2016年3月14日，王志友与新华东公司进行对账，新华东公司出具《结算清单》，主要内容为：王志友在新华东公司报业集团项目负责油漆工工种的劳务施工，截止2016年3月14日，双方确认就报业集团项目应结算王志友946054元，已付830900元，尚结欠115154元。后新华东公司未支付该工程款，王志友遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有王志友提供的《工程劳务分包合同》、《结算清单》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，王志友与新华东公司签订的《工程劳务分包合同》由王志友承包报业集团工程的油漆施工，承包方式为包工包料，双方之间系劳务分包关系，由于王志友并无相应劳务分包的资质，故双方之间的劳务分包合同应为无效，王志友系案涉工程的实际施工人，其可就其承包劳务部分的工程款向新华东公司主张相应款项。由于新华东公司已与王志友对账，确认结欠工程款115154元，该款新华东公司应予支付。新华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王志友工程款115154元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 牧二〇一六年十一月十日书 记 员 李元非本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2342号上诉人(一审原告):刘翠霞,住安徽省界首市。上诉人(一审原告):李保德(曾用名李保纪),住河南省沈丘县。上诉人(一审原告):孙新民,住安徽省界首市。上诉人(一审原告):刘杰,住安徽省界首市。上诉人(一审原告):关付周(曾用名关付州),住安徽省界首市。上述五上诉人的共同委托代理人:方宏图,安徽国天律师事务所律师。被上诉人(一审被告):安徽省界首市曙光食品厂,住所地安徽省界首市。法定代表人:李运华,该厂厂长。上诉人刘翠霞、李保德、孙新民、刘杰、关付周因与被上诉人安徽省界首市曙光食品厂所有权确认纠纷一案,不服安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初字第277号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘翠霞、李保德、孙新民、刘杰、关付周及其委托代理人方宏图,被上诉人安徽省界首市曙光食品厂的法定代表人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:安徽省界首市曙光食品厂成立于1999年6月2日,法定代表人李运华(曾用名李华德)。经营期限为1999年6月2日至2009年6月2日,经营范围为罐头、食品加工:牛肉干、糕点加工。2007年11月1日被吊销营业执照。企业类型为集体所有制,股东名称为界首市郊区乡镇企业办公室。刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德(曾用名李保纪)、关付周(曾用名关付州)为该企业职工。该企业目前未进行资产审计评估,亦未进行清算。一审法院认为:因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利,但财产所有权不是物权法上的概念。《中华人民共和国物权法》第二条规定,本法所称物,包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的,依照其规定;本法所称物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。物权法第五十八条和第六十一条,亦对集体所有权和城镇集体所有权的物权种类和范围进行了明确。刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周请求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产所有权归属企业集体所有,该企业被吊销营业执照后至今,未进行审计和评估,亦未进行清算,其请求的物权种类不确定、不特定,应当承担举证不能的不利后果。因此,对其请求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产所有权归属企业集体所有的诉讼请求,依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第五十八条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定,判决:驳回刘翠霞、李保德、孙新民、刘杰、关付周请求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产所有权归属企业集体所有的诉讼请求。案件受理费80元,刘翠霞、李保德、孙新民、刘杰、关付周负担。刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周不服上述判决,向本院提起上诉称:安徽省界首市曙光食品厂是集体所有制企业,该企业名下的财产应属企业全体职工所有。其是安徽省界首市曙光食品厂的职工,该企业的财产应确认属其所有。一审判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。安徽省界首市曙光食品厂答辩称:一审判决正确,依法应予维持。双方所举证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。综合双方的诉辩意见,本案二审争议的焦点是:刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周要求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产属其所有是否应予支持。本院认为:刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周请求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产所有权归属企业集体所有,因该企业被吊销营业执照后至今,未进行审计和评估,亦未进行清算,其请求的物权种类不确定、不特定。刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周上诉请求确认安徽省界首市曙光食品厂的财产所有权归属企业集体所有的诉讼请求,因其对该主张不能提供相关证据予以证明,其上诉理由缺乏事实和法律依据,故对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人刘翠霞、孙新民、刘杰、李保德、关付周共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 庆本判决所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。