四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1972号原告：巴中市鼎汉大唐传媒有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区五号桥鸿福小区5号门市。法定代表人：苟军，该公司董事长。委托代理人：蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人：石伟，男，生于1987年，住四川省巴中市巴州区。被告：周琦栋，男，生于1987年，住四川省巴中市通江县。委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。原告巴中市鼎汉大唐传媒有限公司诉被告周琦栋债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告巴中市鼎汉大唐传媒有限公司之委托代理人蒲世军、石伟，被告周琦栋及其委托代理人彭世喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市鼎汉大唐传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠款项50000元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与巴中一九七七艺术培训学校（以下简称1997艺术培训学校）签订《装饰装修工程施工合同》，原告履行了合同义务并进行了工程结算，1997艺术培训学校尚欠122000元未向原告支付。2015年2月16日被告向原告承诺还款100000元，即代1997艺术培训学校承担100000元的债务，被告周琦栋与谭青木协商，由谭清木代为承担债务50000元，同时被告对下欠的50000元向原告书立借条，定于2016年2月1日归还。欠款到期后，原告多次催收，但被告一直拖延搪塞拒不支付。被告周琦栋辩称：1、原告诉讼的事实不准确，2014年7月31日，原告签订的合同，并不是与1997艺术培训学校签订的，是与巴中市一九七七教育咨询有限公司，培训学校不具有法人资质。2、本案所诉争的款项是装饰款，承担责任应该是一九七七教育咨询有限公司负担，周琦栋只是巴中市一九七七教育咨询有限公司的股东，不是法人代表。3、本案是2016年7月18日进行了立案，而巴中市一九七七教育咨询有限公司注销的时间是2016年7月19日，那么在起诉的时候一九七七教育咨询有限公司是存立的，不应直接起诉其股东周琦栋。4、本案中周琦栋所书立的欠条，是在公司注销前书立的，那么其欠条是代表公司履行职务行为，故本案原告诉讼的主体、案由存在错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交5组证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格。2、装饰装修施工合同一份，原告与巴中市一九七七教育咨询有限公司签订的，合同对其装修内容及结算方式进行了详细约定。3、1997艺术培训学校装饰装修完毕的现场照片，注明原告是按照合同约定履行完装修义务。4、1997艺术培训学校向原告出具的欠条一张，证明了原被告的债务关系前提成立。5、周琦栋出具的欠条一张，证明该债务已经发生转移，由周琦栋负担。6、证人宋某、孙某证言二份，证明原1997艺术培训学校装修欠款，已经通过内部协议的方式与被告周琦栋达成协议，由周琦栋负责清偿。7、一九七七教育咨询有限公司股东分账明细单（复印件），用于证明债务发生转移，原告应收装修工程欠款由周琦栋偿还。被告对于原告证据的真实性没有异议（除分账协议外），对第1组证据的身份信息无异议；第2、3组证据无异议；第4组证据的证明目的有异议，认为原告的装修款系公司欠款，不应当由个人承担；第5组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为书写欠条的行为系职务行为，个人不应当承担付款责任、第6组证据真实性予以认可，但认为证人证言的内容不真实与实际不符；第7组证据认为系复印，无法确认其真实性。被告提交证据：1、装饰装修合同一份，证明原告与巴中市一九七七教育咨询有限公司建立的合同关系；2、巴中市一九七七教育咨询有限公司的工商档案，注册资本为5万元，股东为宋维锡和周琦栋。3、工商档案注销登记信息，是2016年7月19日进行了注销的，而原告起诉的时间是2016年7月18日，原告起诉时巴中市一九七七教育咨询有限公司法人身份存在，那么原告的起诉主体是不适格的。原告对于装修合同、登记档案真实性没有异议，但对被告的证明目的不认同，认为虽然与原告订立合同的为巴中市一九七七教育咨询有限公司，但实际履行合同的为1997艺术培训学校，而且该学校已经通过债务转移的形式将对原告的欠付装修款转移给被告周琦栋。经审理查明，2014年7月31日原告与巴中市一九七七教育咨询有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：由原告对被告经营的1997艺术培训学校，教育场地进行装修，开工时间为2014年8月2日，竣工为2014年9月2日，合同价为420000元····。合同签订后原告按照约定进行施工，后双方进行结算，由周琦栋代表1997艺术培训学校向原告出具了一张欠条：“今欠到鼎汉大唐装修费用，人民币大写壹拾壹万圆整，广告费叁万贰仟园整，合计：壹拾肆万贰仟园整，小写142000.00元（已支付贰万整，小写￥20000.00,余壹拾贰万贰仟园整）欠款壹拾贰万贰仟圆整，小写122000.00于2015年6月15日前付清，此欠款6月15日付清，每月以￥2.5分资金利息计算，逾期以5分资金利息计算。利息每月15日结算。巴中一九七七美术培训学校周琦栋2015.2.16”。2015年1月27日，由周琦栋向原告出具借条一张：“今借到鼎汉大唐传媒现金人民币50000.00（伍万园整）于2016年2月1日归还。月息2.5分结算”。庭审查明，2015年11月27日被告向原告出具的借条实际为一九七七艺术培训学校欠原告的装修款，虽然与原告订立合同的主体为巴中市一九七七教育咨询有限公司，但实际履行合同的为1997艺术培训学校，由于订立合同是该学校未办理相关手续，故借用巴中市一九七七教育咨询有限公司名义。周琦栋以1997艺术培训学校为原告办理了结算，共计欠款142000元。嗣后，由于1997艺术培训学校经营需要，原四个合伙人宋某、孙某、周琦栋、谭青木对合伙期间的债务进行了分配，由被告承担该学校所付原告装修欠款。在履行中，被告通过其它方式与原告等人协商，由原1997艺术培训学校房东王艳承担5万元，谭青木承担5万元，周琦栋承担5万元。王艳应承担的5万元，已经向原告支付。周琦栋与谭青木分别向原告出具5万元欠条。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《装饰装修工程施工合同》、现场照片、欠条两份、证人宋某孙某证言二份、股东分账记录一份，被告提供的装饰装修合同一份、巴中市一九七七教育咨询公司的工商档案及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告与巴中市一九七七教育咨询有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。庭审中，原告提供的证据证明实际履行合同的为1997艺术培训学校，而且被告也认为其结算行为系代表1997艺术培训学校办理行为，故之所以原告的装修欠款系1997艺术培训学校欠款，其债权债务依法应予以保护。1997艺术培训学校四个合伙人协议解散，被告自愿承担该学校对原告的债务，根据《中华人民共和国合同》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案原告同意债务的转移行为，故债务转移有效。庭审中，被告对原告提供的一九七七艺术培训学校分账明细，认为系复印件不能认定案件事实，本院跟其它三个合伙人的证言以及被告向原告书写的5万元欠据能够与复印件印证案件事实，因此对被告的辩称理由不予采信。被告周琦栋在履行原告债务过程中与原告口头协议的方式，将部分债务转移给王艳及谭青木。原告与谭青木的5万元债务另案处理，原告仅承担其中的5万元，系原告与被告的真实意思表示。原告主张被告支付5万元欠款予以支持。原告主张资金利息，因双方未约定资金利息，本院认为从被告约定的还款之日（2016年2月1日）的次日起计算资金利息至欠款偿清之日止，以欠款本金50000元为基数，以年利率6%计算资金利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告周琦栋在本判决生效后十日内向原告巴中市鼎汉大唐传媒有限公司支付下欠货款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年2月2日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。本案诉讼费1050元，由被告周琦栋负担。审 判 长  杨培林人民陪审员  王凤兰人民陪审员  赖金华二〇一六年十一月十六日书 记 员  肖爱民