wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2463号上诉人（原审被告）：付瑞光，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁会权，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏魏东律师事务所律师。上诉人付瑞光因与被上诉人梁会权合伙纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付瑞光及其委托诉讼代理人刘华林，被上诉人梁会权的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付瑞光上诉请求：一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法驳回梁会权的诉讼请求。事实和理由：梁会权与付瑞光于2013年6月合伙承包涉案工程，并以付瑞光为代表与涉案工程项目部李春叶洽谈承包工程及结算工程款。涉案工程中的砼工程由梁会权完成，钢筋工程由付瑞光完成。由于缺少资金，经付瑞光之手从工程方预支工程款共计424600元，梁会权陆续从付瑞光处支取工程款284155元，因双方账目管理不规范，梁会权支取款项时并未写字据，但结算单中列明了借支284155元，梁会权亦在该结算单签字确认。一审法院以数字上被划去为由不予采信，不符合客观实际。梁会权向一审法院提供的证据均为复印件，不应作为定案依据，事实上双方于工程方决算时已经将梁会权应得工程款结清，对此也可以通过测谎予以确定。梁会权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.梁会权与付瑞光之间工程结算事实清楚。涉案工程系以付瑞光名义与工程方洽谈并结算工程款，梁会权只能与付瑞光进行结算，无权利与工程方进行结算。工程方也只可能持有付瑞光书写的支取凭证，不可能持有梁会权书写的支取凭证，被划去的数字284155元不可能是梁会权向工程方支取的工程款。工程方于2013年11月17日对涉案工程进行结算时，各方在对结算结果达成一致后在结算单上签字，梁会权并不保存该结算单，亦不存在单方对结算单数字进行涂划的可能。2.付瑞光欠付梁会权工程款事实确凿。根据民事诉讼举证规则，付瑞光应对其支付梁会权工程款数额承担举证责任。付瑞光以账目管理不规范为由，主张已经全额支付了梁会权工程款，明显与常理不符。一审法院查明的2013年10月16日梁会权在付瑞光处支款2万元，并出具收条一张”的事实，亦证明付瑞光“梁会权支取每笔款项时未写字据”的理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁会权向一审法院起诉请求：判令付瑞光返还梁会权工程款169849.67元。原审法院认定事实：2013年6月，梁会权与付瑞光在中铁23局中南铁路通道项目部的731号标桩进行施工。2013年11月17日，经甲方李春叶进行结算，梁会权施工的砼工程款为309849.67元，梁会权、付瑞光施工的总工程款是545978.87元，已经借支424600元，余额为121378.87元，扣除做饭工人工资4000元，房租、清理卫生用工500元，实际结余116878元；2014年2月12日，付瑞光给中铁23局中南铁路通道项目部开具收款证明。载明付瑞光领取了工程款的余款116878元，工程款545978.87元全部由付瑞光领取，并注明砼的费用由付瑞光支付。另查明，2013年10月16日，梁会权在付瑞光处支款2万元，并出具收条一份。梁会权自认付瑞光已经支付自己的工人工资12万元。原审法院认为：双方对其施工的工程总价款为545978.87元，其中梁会权施工的砼工程款为309849.67元，工程总价款545978.87元全部由付瑞光领取的事实均没有争议。对于付瑞光领取的工程款是否支付给梁会权，应由付瑞光承担款项已经交付的举证责任。付瑞光辩称款项已经全部交付，但其仅举出一张由梁会权出具的金额为2万元的收条。其辩称决算单上列明的“借支293155、284155”字样，数字294155、284155被划去，不能作为已经支取的依据。梁会权自认付瑞光给付工人工资12万元，做饭工人工资4000元，剩余款项的交付，付瑞光不能证明，依法应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：付瑞光于该判决生效之日起十日内给付梁会权165849.67元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实，本院认定如下：付瑞光提供的付款证明复印件仅能证明工程方与付瑞光、梁会权就施工工程量及工程价款达成了一致意见，但不足以证明梁会权的工程款309849.67元已经全部结清。李春叶出具的两份证明，因属于证人证言，且李春叶本人未到庭接收询问，故对该两份证明的真实性，本院亦不予采信。本院查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，付瑞光主张其从工程处预支工程款后，梁会权又从其处预支工程款284155元，梁会权应得工程款已经全部结清，并于二审期间提供付款证明复印件、李春叶出具的证明二份予以证实，但该付款证明复印件载明的内容与付瑞光原审期间“涉案工程款是工程方和自己结算”的陈述不相一致，亦与付瑞光出具的收款证明中载明的“今收到中铁二十三局中南铁路通道项目部……小桥施工费用（钢筋、砼）共计545978.87元。今由付瑞光领取，砼的费用由付瑞光支付”相矛盾，亦不足以证明付瑞光已经将诉争工程款实际给付梁会权。因李春叶未出庭接收询问，故对其出具两份证明的真实性难以确认，且仅凭该两份证明无法证明梁会权从付瑞光处预支工程款、以及梁会权已经实际获得应得工程款。故对上述证据，本院不予采信。原审法院根据证据规则，认定付瑞光未能举证证明梁会权存在预支工程款、梁会权已经实际获取应得工程款的相关事实，即应承担举证不能的法律后果，最终判令付瑞光向梁会权就涉案款项承担给付责任，有事实及法律依据。综上所述，付瑞光的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3617元，由付瑞光负担。本判决为终审判决。审 判 长 费 蜜代理审判员 刘 洋代理审判员 周东海二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴雨臻
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3309号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。负责人林萍，该行行长。委托代理人薛春艳，江苏××律师事务所律师。委托代理人高静，江苏××律师事务所律师。被执行人林金。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人林金信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0591民初3085号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：被告林金应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币99782.17元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2294元，减半收取为人民币1147元，保全费1030元，合计人民币2177元，由被告林金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人林金名下有位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园34幢501室房地产，该房地产已由本院【（2016）苏0591执2532号】案件拍卖成交，本案依法参与分配得人民币41429元，扣除执行费人民币1429后尚余人民币40000元，已退付申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月13日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省永泰县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。2016年11月1日，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人向本院申请暂不对被执行人林金名下财产进行强制处置。本案现已强制执行到位40000元，尚未执行到位61959.17元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年十一月二十五日书 记 员 朱文峰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1645号申请执行人刘爱华，女，1982年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市，系胶州市永浩包装厂个体业主。被执行人青岛市亨利木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区，组织机构代码：70646638-X。法定代表人王玉才，该公司经理。申请执行人刘爱华与被执行人青岛市亨利木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1290号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1290号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十一月十六日书 记 员  田国涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0306民初26362号原告深圳霸特尔防爆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区76号。法定代表人申彩虹，董事长。委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。被告蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地江西省永修县杨家岭。法定代表人张建军。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，于2016年11月2日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  苑广玲二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵 洋
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执804号申请执行人赵莹，女，汉族，农民。被执行人余世璇，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日作出的（2016）陕0502民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵莹依法向本院申请执行，执行标的为：40000元及案件受理费800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余世璇发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人余世璇未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0502民初146号民事判决的本次执行程序。被执行人余世璇若不按执行和解协议履行，申请执行人赵莹有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一六年十一月四日书 记 员  沈存刚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1202执恢18号申请执行人：辽宁浩元混凝土制造有限公司。被执行人：陈忠成，男，1968年4月27日出生。被执行人：铁岭金奕建筑工程有限公司。原告辽宁浩元混凝土制造有限公司与被告陈忠成、铁岭金奕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月12日作出（2014）铁银民二初字第00158号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结本案的执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）铁银民二初字第00158号判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨威审判员  王丹审判员  刘军二〇一六年十一月十一日书记员  孙欣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执902号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人王进，男，1973年12月20日生，汉族，初中文化，住泰州市海陵区，现被羁押于通州监狱。关于本院刑庭移送执行王进容留卖淫罪一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）泰海刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王进应缴纳25000元罚金。本院于2016年5月12日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在通州监狱服刑，刑期至2019年11月9日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第17号刑事判决书中对王进罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年十一月八日书记员  钟洁菲
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4255号之二申请执行人查胜华，女，1970年9月21日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。被执行人邱德芝，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邱荣，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人查胜华与被执行人邱德芝、邱荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第9052号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2204444.45元。该案属系列案件。执行中，于另案［（2016）闽0802执725号］查封了属被执行人邱德芝所有的闽Ｆ×××××号汽车，该车现下落不明、属被执行人邱德芝所有的位于龙岩市新罗区南城办事处后门前村委会处自建房一套，该房产属于集体土地，评估机构表示暂无法评估，所以该房产暂时难以处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 蓝  大  川审判员 谢    安二〇一六年十一月二十五日书记员 江加龙（代）
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执800号申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。法定代表人朱浩然，行长。被执行人杨立，乾安县人。被执行人郑廷海，乾安县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人杨立、郑廷海借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十一月十八日书 记 员 张      葳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2369号之一解除保全申请人：张吉良，男，1983年6月22日出生，汉族，住沧州市。被申请人：苏华良，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。解除保全申请人张吉良与被申请人苏华良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）冀1127民初2369号财产保全的裁定，已将解除保全申请人张吉良驾驶的冀Ｊ×××××号飞碟牌轻型货车一辆查封。现解除保全申请人张吉良已提供担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张吉良驾驶的冀Ｊ×××××号飞碟牌轻型货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一六年十一月八日书记员 刘博杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初2427号之一原告：李旻，女，1987年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告：胡冰欣，女，1979年8月6日出生，汉族，住合肥市包河区。第三人：安徽映日房地产营销有限公司，住所地合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城。法定代表人：汪波。本院依据（2016）皖0111民初2427号民事裁定书查封了被告被告胡冰欣名下的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号房产。现因本案已经审结完毕，双方达成调解协议，现原告向本院提出解封申请，要求解除对被告名下房产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告胡冰欣名下的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号房产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜文强二〇一六年十一月四日书记员  虞 盼
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2016)兵1102民初248号原告:乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司。法定代表人:洪荣钦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告：刘家睿，男，2003年5月6日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司诉被告刘家睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加诉讼，被告刘家睿经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7414.6元；2、判令被告支付违约金1482.92元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系乌鲁木齐市头屯河区五一农场柏美优品小区业主，房号为55号楼1号，面积299.58平方米。原告于2012年6月1日与新疆伍怡天宇房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，入驻柏美小区从事物业管理服务，被告刘家睿于2012年6月办理了入住，交纳了2012年至2014年的物业费，原告接管后曾多次以多种形式向被告催交2015年1月1日以后的物业费，被告一直置之不理。在被告拖欠物业费期间，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供物业服务。作为小区业主，被告拖欠2015年1月1日至2016年5月16日的物业费，现原告要求被告支付物业费、违约金及诉讼费。被告高孝强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系五一农场柏美优品小区55号楼1号房屋业主，其房屋面积299.58平方米。2012年6月1日，该小区的开发商新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订《前期物业委托合同》。合同约定：合同期限为2012年6月1日至2015年12月30日；物业费住宅每平方米1.5元，物业费按每年交纳，业主或物业使用人应在每年1月15日之前履行交纳义务。合同对双方的权利义务进行了约定。被告交纳了2012年6月至2014年的物业费。2016年1月1日，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订了《前期物业委托合同》。合同约定合同期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止，合同其他内容与之前的合同一致。因原告在履行合同中存在瑕疵，合同履行至2016年5月9日，柏美优品小区业主委员会给原告发出《关于终止物业服务合同的通知》，至此，小区业主委员会终止了原告的物业管理服务，2015年1月1日至2016年5月10日的物业费，被告至今未交纳，原告遂诉至本院。本院认为，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订的《前期物业委托合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，并且该合同对业主具有约束力。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告交纳2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7414.6元，本院认为，物业费的计算时间应当从2015年1月1日计算至2016年5月10日，物业费为7339.71元；关于原告主张的违约金1482.92元，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业费7414.6，本院支持7339.71元，原告要求被告支付违约金1482.92元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条规定，判决如下：一、被告刘家睿自本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司2015年1月1日-2016年5月10日的物业费7339.71元；二、驳回原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘家睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  江发亮人民陪审员  刘 振二〇一六年十一月七日书 记 员  王 瑞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1284民初2199号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240。负责人：陈文彬，该分公司总经理。委托代理人：郑仕玉，该分公司法务主管。委托代理人：潘景超，该分公司客服主管。被告：梁洁桃，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地：佛山市三水区。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告梁洁桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告与原告协商处理本案纠纷为由向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审判员  周忠海二〇一六年十一月十八日书记员  申家文
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2331号原告：唐小丽，女，1971年12月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：徐应军，男，1975年5月23日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。原告唐小丽诉被告徐应军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小丽及其委托诉讼代理人周树英到庭参加了诉讼，被告徐应军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小丽向本院提出诉讼请求：1.由被告徐应军归还原告唐小丽借款240000.00元并支付利息（利息从2016年5月25日起以240000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告徐应军承担。事实与理由：2012年1月18日，2月19日，5月16日，被告以做工程及支付农民工工资为由向原告分别借款100000.00元、200000.00元及40000.00元，共计340000.00元。后被告徐应军向原告唐小丽出具借条一张，借款到期后，被告徐应军未按约定支付原告借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐应军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告唐小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件、中国建设银行转账凭证2张、中国建设银行存款凭条等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐小丽与被告徐应军系朋友关系。2012年，被告徐应军因需资金周转多次向原告唐小丽借款，原告唐小丽于2012年1月18日、2月19日、5月16日分别向被告徐应军转账支付借款100000.00元、200000.00元及40000.00元，共计340000.00元。借款后，被告徐应军就三笔借款向原告唐小丽出具借条一张。借条载明：“今借到唐小丽现金340000.00元，大写（叁拾肆万元整），身份证号512322197505236018，借款人：徐应军，2012年6月5日。”被告徐应军在借款人处签字。借条出具后，被告徐应军于2015年1月17日偿还原告唐小丽借款100000.00元，后被告徐应军便未偿还尚欠的240000.00元借款，原告唐小丽多次向被告徐应军催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐应军向原告唐小丽借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告徐应军理应按照借条约定按时足额返还原告唐小丽借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告徐应军偿还借款本金240000.00元的诉请，本院予以支持。对于本案利息的诉请，由于原、被告未约定借款利息和借款期限，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款。原告可以随时要求被告偿还，即原告唐小丽可以请求自起诉之日起由被告按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告唐小丽请求由被告徐应军支付利息的主张本院予以部分支持，即自2016年5月25日起以借款本金240000.00元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至还清时止，超出部分不予支持。被告徐应军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐应军于本判决生效后立即返还原告借款240000.00元，并支付利息（自2016年5月25日起以240000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告唐小丽其他诉讼请求。如果被告徐应军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900.00元，由被告徐应军负担。本案公告费900.00元，由原告唐小丽负担300.00元，被告徐应军负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  卢红会二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王丹丹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423发民初1206号原告：金长明，男，1963年10月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇清河路25号。法定代表人：姜雪军，该公司总经理。委托代理人：焦扬，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：高武原，男，1960年3月1日出生，满族，抚顺市科泰房地产开发有限责任公司总经理，住清原满族自治县。委托代理人：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，开发公司副经理，住清原满族自治县第三人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县英额门镇英额门村。法定代表人：高武原，该公司总经理。委托代理人:高鹏，该公司员工。原告金长明诉被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）、高武原、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告金长明及其委托代理人李广岐、被告城乡公司的委托代理人焦扬、高武原的委托代理人赵研、第三人科泰公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长明诉称：2010年3月17日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定原告坐落在清原镇清河路的住宅调换至被告晨熙家园3号楼2单元203室。原告入住后一直没有得到房屋产权证，现要求被告配合原告办理晨熙家园3号楼2单元203室房屋产权证。被告城乡公司辩称：我公司对与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》及协议内容无异议，应该配合原告办理产权登记。现没有为原告办理产权证的原因是县政府曾答应给予我公司的优惠政策没到位，所以资金短缺。2012年我公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，二公司约定原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担，所以配合原告办理产权登记的义务应由科泰公司履行。另外在房产部门办理产权证时应由回迁户自行缴纳的费用，应由原告自行缴纳。被告高武原辨称：对原告所述的事实部分没有异议，原告应取得房屋产权证，但房地产开发及与原告签订回迁协议均是公司行为，高武原作为个人不应承担责任。第三人科泰公司辩称：2012年我公司确实与城乡公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，且约定原告房屋所在地块转由科泰公司独立开发，原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担。我公司认为原告的诉求合理，我公司愿意配合原告办理产权登记，但按房产部门规定和交易习惯应由回迁户交于房产部门的费用，应由原告自行承担。现县政府的优惠政策未落实，我公司现资金不足。经审理查明：2010年3月17日，城乡公司与金长明签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：金长明将登记在其名下的坐落于清原镇清河小区建筑面积38.28平米的私有住宅，调换至晨熙家园小区3号楼2单元203室，新楼建筑面积64平米。回迁日2011年8月31日，同时该协议还对双方各自应付费用、双方在拆迁时应履行义务、违约责任及其他事项均作以约定。协议签订后，金长明按约定全面履行了协议义务，包括腾空房屋、将原房屋相关证件交付于城乡公司。2011年11月17日，金长明按协议约定搬至晨熙家园小区3号楼2单元203室居住至今，实际占有了上述房屋。城乡公司亦履行了协议书中除配合金长明办理晨熙家园小区3号楼2单元203室房屋所有权证以外的其他各项约定义务。2012年3月23日，城乡公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，协议书约定：城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任；科泰公司按规定及行规给付城乡公司管理费17.5万元，经协调确定为8万元。城乡公司及科泰公司签订该协议书未通知金长明及取得金长明认可。现金长明已在晨熙家园小区3号楼2单元203室居住近五年，未取得该房屋所有权证。本院确认的上述事实，有房屋拆迁产权调换协议书、清原满族自治县房屋土地征收中心文件、清原满族自治县城乡建设局文件、清原满族自治县国有土地使用权转让合同书、（2014）清民一初字第01758号民事判决书、民事上诉状、（2015）抚中民终字第01719号民事裁定书、撤诉申请和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中被告城乡公司与原告金长明签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。金长明及城乡公司作为合同签署双方，均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订的是产权调换协议，产权调换实际上是以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。现金长明已依协议约定履行了腾空房屋、交付原房屋证件等全部合同义务，对此二被告及第三人均不持异议，即金长明已失去了原房屋产权，现应拥有调换后的房屋即清原镇晨熙家园小区3号楼2单元203室的产权，金长明应拥有占有、使用、收益、和处分该房屋的权利，包括持有该房屋的所有权证。关于金长明对城乡公司的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》的签署方是城乡公司，城乡公司是金长明原房屋的拆迁方，故城乡公司应全面履行合同义务，配合金长明办理清原镇晨熙家园小区3号楼2单元203室的房屋所有权证。虽然城乡公司与科泰公司约定”原城乡公司与动迁户的协议由科泰公司负责”，但二公司之间的约定金长明不知情亦不认可，故该约定对金长明不产生约束力，不能免除城乡公司与金长明之间的合同义务。关于科泰公司，因其与城乡公司签订协议，约定”原城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任”该协议对科泰公司存在约束力，且科泰公司对城乡公司与金长明的产权调换协议及金长明已履行完合同义务认可，亦对其应配合金长明办理房屋所有权证表示认可，故科泰公司作为现涉案地块的开发者亦应配合金长明办理上述房屋所有权证。关于金长明对高武原的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》是金长明与城乡公司而非高武原个人签订，金长明原房屋的拆迁及开发亦是公司行为非高武原个人行为，故高武原个人不应对金长明承担责任，金长明对高武原的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决意见如下：一、被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、第三人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告金长明办理清原镇天桥街晨熙家园3-2-203室房屋所有权证。二、驳回原告金长明的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  穆洪鸽二〇一六年十一月十四日书记员  陈 琳
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执740号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地莆田市城厢区。负责人林国志，行长。委托代理人陈健，男，汉族，住莆田市荔城区。系该行员工。被执行人叶向琴，女，汉族，住莆田市涵江区。被执行人高燊，男，汉族，住莆田市涵江区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人叶向琴、高燊金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年十一月一日书记员 郑芬芬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3622号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人王慧，男，1987年11月27日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6945号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王慧支付本金14971.98元及利息费、一审案件受理费87元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6945号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  张光绪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1156号之一申请执行人刘理奎，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人赵琴，女，1952年3月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第916号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵琴在中国银行鱼台支行的账户存款57300元至鱼台县人民法院账户。二、继续冻结该账户的存款25万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一六年十一月八日书记员  许新波
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12335号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李仁洲，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李仁洲物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  董建丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  唐 佳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1713号之一原告：李倩,女，汉族，1983年12月5日生，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：周鸿波。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾志成，该公司董事长。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄家骝，该公司董事长。本院在审理原告李倩与被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告李倩于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司的起诉。本院认为，原告李倩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李倩负担。审 判 长  李建华人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2521号原告：岑红娣，女，1976年10月21日出生，汉族。委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：陈志宏，女，1976年9月13日出生，汉族。原告岑红娣诉被告陈志宏民间借贷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑红娣及其委托代理人蒋三国，被告陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑红娣诉称：2016年1月5日，被告因资金周转困难从原告处借走人民币150000元，上述资金原告通过转账和现金支付形式支付。当时原、被告口头约定按月息2%计息，但被告借款后，仅支付利息13500元，此后，被告以各种理由拒绝支付利息，被告行为严重损害了原告的合法权益。我方特向法院起诉，请求法院：一、判令被告归还借款本金150000元及利息7500元（暂计至2016年9月5日）。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈志宏辩称：一、答辩人实际上只在2016年1月5日收到被答辩人通过工商银行转账款146000元，并无收到被答辩人支付的现金4000元。被答辩人主张借款15万元粤《借据》所注明15万元均与实际借款额不符。根据《合同法》第二百条规定，‘借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”答辩人应当偿还的债务是146000元而并非150000元。二、答辩人从未与被答辩人口头约定过利息为2%，《借据》中也没约定利息。根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”还有，被答辩人对答辩人还款13500视为答辩人支付利息与事实下符，答辩人支付的13500元是还款给被答辩人而非支付利息。再从答辩人还款13500的数额考察，借款150000元月息2%的利息数目为每月3000元，四个月或五个月的利息对应为12000或15000元，不可能会出现13500元的零星数目。由此可佐证双方无约定利息，最起码可证实无约定月息为2%的事实。有必要特别向法庭强调的是：答辩人当时与被答辩人商定的条件是，若果答辩人因借款取得收益，则按照银行的同期贷款利率作为标准分配收益给被答辩人。若答辩人无取得收益，则还本无息，且借款时间约定为一年。而并非是被答辩人所主张的有约定利息为月息2%。综合以上，答辩人的实际借款额为146000元，并且已偿还了13500元给被答辩人。同时，答辩人也无须承担本借款的利息。经审理查明：2016年1月5日，被告陈志宏作为借款人向原告出具《借据》一张，内容为：“现收到岑红娣现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：陈志宏，时间：2016年1月5日。”2016年1月5日，原告通过中国工商银行向被告转账146000元。原告提供2016年8月22日18时07分与被告陈志宏通话录音，原告的电话号码为XXXX，被告陈志宏的电话号码为。原告主张电话录音用于证明原、被告之间口头约定借款利率为月息2%。被告对此录音有异议，认为其和原告并没有约定利息，录音中并没有正面说明其和原告是有约定利息的，是被告在和生意伙伴约定保本盈利的基础上有分红的，所以原告愿意借款给被告。被告所借的款都是生意上的伙伴们自愿借款给被告的，因为被告和他们约定的是保本的利益分红，原告也是因为这样的原因所以才借款给被告的。原告主张被告向其在2016年2月5日支付了3000元，在3月10日支付了3000元，在4月5日支付了3000元，在5月7日支付了1500元，在7月5日支付了3000元，共支付了13500元利息。被告对此有异议，认为上述13500元是用于偿还借款本金的。原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借据、中国工商银行转账凭证、电话对话录音，电话费用清单，光盘等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告陈志宏向原告借款本金15万元，有被告陈志宏出具给原告的《借据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告主张借款本金为146000元，本院认为，被告未提供证据证明原告已经在借款本金中预先扣减4000元，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。至于利息。被告陈志宏在2016年1月5日的《借据》中未书面约定借款利息，且结合原告与被告陈志宏的电话录音程序及通话内容，对于原告主张原告与被告陈志宏口头约定月息2%，本院不予认定。因此，被告在2016年向原告合计支付的13500元，应予以扣减，被告尚应向原告支付借款本金为136500元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本案借款利息，应自2016年9月12日起，按借款本金136500元，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告陈志宏在本判决生效之日起十日内向原告岑红娣偿还借款本金人民币136500元。二、被告陈志宏在本判决生效之日起十日内向原告岑红娣偿还借款本金人民币136500元的利息（自2016年9月12日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元（原告已预付），由被告陈志宏负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁国锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李丹红速 录 员  梁国锋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更3016号罪犯王俊杰，男，生于1992年10月15日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂潜江刑初字第00080号刑事判决，以被告人王俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币4000元。执行中，2015年1月经本院裁定减刑一年，并于2014年11月缴纳罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯王俊杰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王俊杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一六年十一月七日书记员 龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10811号上诉人（原审被告）：刘馨予，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人：王纹佳，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：刘霖，系辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖德松，男，1979年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：马忠斌，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋春禹，男，1991年5月26日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人刘馨予与被上诉人肖德松、宋春禹民间借贷纠纷一案。不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：被告宋春禹与被告刘馨予于2014年6月24日登记结婚，系夫妻关系，2015年2月1日原告肖德松与被告刘馨予签订《借款合同》，双方约定借款金额为300,000元，借款期限自2015年2月1日至2015年2月28日，未约定借款利息。原告肖德松于2015年2月1日向被告宋春禹银行转账290,000元，被告刘馨予同日出具收条，注明收到肖德松购房款300,000元，上述借款至今未还。一审法院认为：公民的合法债权受法律保护。本案中，被告宋春禹经传票传唤未到庭，视其放弃答辩与质证的权利。本案借款合同、收条、汇款凭证能够形成完整的证据链条，能够充分证明借款事实的存在，故原告肖德松与被告刘馨予、宋春禹之间的借贷关系成立，二被告应按照合同约定期限偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期利息，出借人可以要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案逾期支付利息应按照年利率6%计算。关于被告刘馨予提出借贷关系不存在、未约定利息即不支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、被告刘馨予、宋春禹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德松借款本金300,000元；二、被告刘馨予、宋春禹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德松借款利息（以300,000元为本金，按照年利率6%标准，自2015年3月1日起至本判决确定的给付至日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，保全费2110元，由被告刘馨予、宋春禹承担。宣判后，刘馨予不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判刘馨予不承担还款责任霍发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、刘馨予虽与肖德松签订借款合同，但肖德松并未向刘馨予提供借款，借款合同未生效，借款关系不存在；2、肖德松与宋春禹之间是否存在借款关系，刘馨予并不知情，即使肖德松与宋春禹之间存在借款关系，也属宋春禹个人借款，与刘馨予无关；3、肖德松在一审中提交的银行回单证据显示金额为29万元，同肖德松与刘馨予之间签订的借款合同约定款项以及肖德松一审的主张不符，且收款人为宋春禹而非刘馨予；4、一审法院查封刘馨予的房产系婚前个人财产，与本案无关，应当予以解封。被上诉人肖德松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，借款时是肖德松先支付1万现金，后从银行转账29万元，刘馨予打的收条，收款账号是宋春禹。被上诉人宋春禹未答辩。本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案肖德松为证明其主张，向法庭提供了刘馨予名下的《商品房买卖合同》、刘馨予与宋春禹的《结婚证》、2015年2月1日与刘馨予签订的《借款合同》、同日肖德松转入宋春禹银行卡29万元银行转账单及同日刘馨予出具的收款收条，上述证据能够形成完整的证据链条，肖德松即完成了举证责任。刘馨予上诉称没有收到借款及本人不记得出具过收条，应对其主张举证加以证明，而刘馨予本人一、二审既不到庭参加诉讼也不申请对收条进行笔迹鉴定，对其抗辩的借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，故应承担举证不能的不利后果。本院对刘馨予的上诉人请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人刘馨予负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  王时钰二〇一六年十一月二十八日书记员  袁枫钠
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执588号申请执行人叶勇，男，汉族，1968年12月2日，住四川省崇州市。被执行人四川晨晟通信工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人袁定长，总经理。申请执行人叶勇申请执行被执行人四川晨晟通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的租赁合同纠纷（2016）川0184民初307号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人叶勇申请执行被执行人四川晨晟通信工程有限公司一案，执行标的8450元。执行中查明，被执行人四川晨晟通信工程有限公司已无财产可供执行。申请人叶勇也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人叶勇不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的叶勇8450元，已执行到位0元，被执行人四川晨晟通信工程有限公司尚欠申请人8450元。二、终结（2016）川0184民初307号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年十一月二十三日书记员  杜文倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3496号原告邢某某，住讷河市。被告张某某，住讷河市。本院在审理原告邢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告邢某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告邢某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一六年十一月一日书记员  沙晓旭
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执771号申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：四川省成都市崇州市。法定代表人林青云，总裁。被执行人赵祥，男，汉族，1965年9月30日出生，住四川省崇州市。被执行人林建辉，女，汉族，1971年6月6日出生，住四川省崇州市。申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人赵祥、林建辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷(2015)崇州民初字第57号民事判决书，于2016年6月24日立案执行申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人赵祥、林建辉一案。执行标的1984218.8元。执行中查明，被执行人赵祥、林建辉现有财产暂不宜处置。申请人康泰塑胶科技集团有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人康泰塑胶科技集团有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的康泰塑胶科技集团有限公司1984218.8元，已执行到位0元，被执行人赵祥、林建辉尚欠申请人1984218.8元。二、终结(2015)崇州民初字第57号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年十一月二十三日书记员  李 钢
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初1531号原告:毕学民,男,汉族,1966年3月4日出生,工人。委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:大庆星客食品有限公司。法定代表人:赵喜荣,该公司董事。委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告自2011年12月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2011年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金5,775.00元,原告放弃其他诉讼请求。被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金5,775.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金5,775.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金5,775.00元。本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金5,775.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金5,775.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一六年十一月十八日书记员  刘 粲
安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民辖49号上诉人（原审原告）李家玖，男，1953年12月24日出生于陕西省安康市，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）天津天狮生物工程有限公司，住所地：天津市武清开发区新源道20号。法定代表人:李金元，公司董事长。原审被告方飞，男，1970年6月15日出生于陕西省安康市，汉族，住汉滨区。原审被告邓辉，男，1983年3月5日出生于陕西省安康市，汉族，住汉滨区。上诉人李家玖诉被上诉人天津天狮生物工程有限公司、原审被告方飞、邓辉产品责任纠纷一案，上诉人不服汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字第1486号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，被上诉人与上诉人间不是简单的买卖合同关系，被上诉人是一种侵权行为；即使以双方是合同行为认定，双方买卖行为发生在汉滨区，应由汉滨区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审查认为,上诉人对被上诉人天津天狮生物工程有限公司、原审被告方飞、邓辉提起的诉讼案由为产品责任纠纷，双方实际发生的是一种合同行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第十八条的规定，本案应由原审被告天津市武清区人民法院审理。故对上诉人所提上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  刘世娟审判员  姜 涛二〇一六年十一月十一日书记员  张 姣
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初3886号原告：刘燕永，男，1990年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：桑海，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住滦南县。被告：杨鑫玉，男，1990年2月13日生，汉族，农民，住玉田县被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄支公司），住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。代表人周文，系总经理。委托代理人：李健，男，1988年1月17日生，汉族，泰山财险石家庄支公司员工，住泰山财险石家庄，特别授权。原告刘燕永与被告桑海、杨鑫玉、泰山财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕永的委托代理人高学磊，被告杨鑫玉，泰山财险石家庄支公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告桑海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘燕永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失3530.6元。事实和理由：2016年9月24日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿珠玉公路由北向南行驶至珠玉公路珠二路段，在超越前方顺行车辆驶回原车道时，遇被告杨鑫玉驾驶的冀Ｂ×××××号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨鑫玉负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失6604元、公估费500元，合计7104元。冀Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险石家庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告杨鑫玉辩称，对原告诉状中主张的事实无异议。被告泰山财险石家庄支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险，保险期间自2015年11月11日起至2016年11月10日止，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证合法有效、事故真实情况下，我司同意对原告车辆的合理合法损失在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。公估费、诉讼费不属保险理赔范围。被告桑海未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告桑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿珠玉公路由北向南行驶至珠玉公路珠二路段，在超越前方顺行车辆驶回原车道时，遇被告杨鑫玉驾驶的冀Ｂ×××××号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告杨鑫玉负事故次要责任。2016年10月17日经河北三玉利保险公估有限公司鉴定原告车辆损失6604元。原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人。被告桑海系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告泰山财险石家庄支公司处为该车辆投保了交强险，保险期间自2015年11月11日起至2016年11月10日止。庭审中原告与被告杨鑫玉、泰山财险石家庄支公司一致同意被告泰山财险石家庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告放弃要求被告杨鑫玉赔偿超出交强险财产赔偿限额外的损失1530.6元，并明确表示自愿承担本案诉讼费用。以上事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告杨鑫玉驾驶机动车过程中因各自过错发生交通事故，致车辆损坏。被告杨鑫玉负次要责任，原告负主要责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险石家庄支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，属保险事故。原告与被告杨鑫玉、泰山财险石家庄支公司均同意被告泰山财险石家庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分，原告自愿放弃，并自愿承担诉讼费，系对自身权益的处分，本院予以采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘燕永车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李振芳二〇一六年十一月二十三日书记员  李 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10151号原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。。法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：东莞市厚街浩全鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号。统一社会信用代码为×××153。经营者：苏之全，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省巢湖市庐江县，。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街浩全鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街浩全鞋店的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一六年十一月十四日书 记 员  王颖盈
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民终2808号上诉人（原审原告）：张光兆。委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：如皋市石庄镇人民政府，住所地如皋市石庄镇沿河北路188号。法定代表人：薛煜，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师。上诉人张光兆因与被上诉人如皋市石庄镇人民政府（以下简称石庄镇政府）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张光兆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判石庄镇政府支付其欠发工资70478.74元、返还其建房押金13009.49元。事实和理由：其工作期间被拖欠工资70478.74元，2000年3月31日原高井乡人民政府确认并批示在改制中落实解决，后原高井乡合并入石庄镇，石庄镇政府即与其形成明确的债权债务关系，石庄镇政府应承担给付欠款的责任。建房押金系建管部门收取，建管部门系石庄镇政府所属部门，上诉人未能建房，理应退还，双方之间亦形成了明确的债权债务关系，为减少讼累，法院可与欠款纠纷一并处理。一审认为拖欠其工资属于历史遗留问题，其可向政府申请解决，而政府又答复应通过法律途径，互相推诿。至于案由立劳动争议，是法院立案决定的，法院在审理中亦可以改变，也可向当事人行使释明权后加以变更，一审以不属于劳动争议处理范畴裁定驳回起诉错误。石庄镇政府辩称，张光兆与作为政府主导的改制企业之间的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系；建房押金争议不属于劳动争议范畴。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张光兆向一审法院起诉请求：判令石庄镇政府支付其所欠工资54596.83元并承担诉讼费。一审审理中，张光兆变更诉讼请求为要求石庄镇政府支付欠付工资83488.23元。一审法院认定事实：2000年5月18日“国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表”显示：1984年1月至1996年3月张光兆系原高井建筑站站长；1999年至2000年，张光兆系高井建管所建管员、财务；2000年4月起任建管所副所长。职务工资254元，事业人员津贴254元，职务岗位津贴170元，综合补贴165元，合计823元。1997年12月30日中共如皋市高井乡委员会、如皋市高井乡人民政府发文井委发【1997】16号《关于乡建筑管理站与乡建筑工程公司实行政企分开及有关事宜的处理决定》，文件中明确，乡建筑管理站和乡建筑工程公司原为一套班子、两块牌子现予分开。分开后的乡建筑管理站属于乡政府对全乡建筑业实施建筑管理工作的行政职能部门，具体从事对建筑业的管理、指导和监督工作；乡建筑工程公司属于独立核算的建筑企业。享有独立的企业法人资格，实行自主经营、自我发展、自我管理、自负盈亏。实行政企分开后，张光兆任高井乡建筑管理站站长。兼任建筑管理站、建筑工程公司联合党支部书记。负责建筑行政管理和联合党支部的党务工作。张光兆基本工资为每年5000元，由乡建筑工程公司发给，支部活动的必要经费由乡建筑工程公司按实报支。一审庭审中，张光兆陈述其1996年至1999年在高井建筑公司工作，其主张的工资也是在高井建筑公司工作期间的工资，当时建筑管理站和建筑公司是两块牌子，一套班子。2000年4月份，高井镇撤并到常青镇后，建筑公司进行了改制。1999年10月份张光兆变为建管所的在编人员。张光兆提供的乡驻建筑公司清理工作组出具的情况说明中载有：有关原建筑公司经理张光兆同志1996年的工资报酬问题，2000年2月3日，如皋市高井乡财政所批示同意清理；2000年2月12日，如皋市高井乡财政所批示96年度工资标准按99年乡批工资标准计算；2000年3月31日如皋市高井乡人民政府批示该工资由改制组在改制中落实解决。一审另查，1996年7月10日，张光兆缴纳如皋市高井建筑工程公司建房押金13009.49元。一审又查，张光兆曾于2016年4月1日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出不予受理通知书。张光兆不服仲裁结果，向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，张光兆原系高井建筑公司的员工，高井建筑公司于2000年进行改制，实行政企分开，张光兆主张的欠付工资为其在高井建筑公司改制前的工资，本案涉及到政府部门主导的集体企业改制中发生的拖欠工资问题，系属于历史遗留问题，不属于劳动争议处理的范畴，张光兆应向政府有关部门申请解决。另张光兆主张的退还建房押金亦不属于劳动争议受理的范畴。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，一审裁定：驳回张光兆的起诉。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：审判实务中，涉及政府有关部门主导的集体企业改制中拖欠工资引发的纠纷，当事人应向政府有关部门申请解决，由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。关于张光兆主张退还建房押金的问题，非双方履行劳动合同产生的问题，亦不属于劳动争议，本院亦不予处理，故原审裁定驳回张光兆的起诉并无不当。综上，张光兆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  王吉美二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王邵君
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保941号申请人李松维。申请人秦琪娥。申请人李升港（曾用名李港）。被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组。代表人李家炳，组长。本院在审理申请人李松维、秦琪娥、李升港与被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李松维、秦琪娥、李升港向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组的银行存款23952元或查封、扣押其价值相当的其他财产并向本院提供了担保。本院认为，申请人李松维、秦琪娥、李升港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组的银行存款23952元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨果二〇一六年十一月二十五日书记员  陈航
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执138号之一申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。授权代表人：FangerBenjaminWarren，董事。委托代理人：肖杰，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人：练茂荣，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省南平盛源食品有限公司。法定代表人：郭全胜。被执行人：郭全胜，男。被执行人：林秀华，女。明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与福建省南平盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。执行标的为借款本金8000000元及利息。执行中，本院查封了被执行人福建省南平盛源食品有限公司名下位于南平市延平区大横镇溪洋村三门“南房权证字第2012056**号”房屋所有权及“延国用（2008）字第047号”土地使用权。现申请执行人以当事人双方正在协商履行债务方案为由，向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请终结本案本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电审 判 员  范忠全代理审判员  吴文建二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐南桥附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2237号之一申请执行人兴化市精品商城有限公司，住兴化市英武路兴化。法定代表人孙如伟，董事长。被执行人江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区。法定代表人王粉碗。被执行人王粉碗。被执行人王一江。被执行人兴化市东宝食品有限公司，住所地兴化市。法定代表人吴庆明。被执行人吴庆明。被执行人王一余。被执行人兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市。法定代表人张洪真。被执行人张洪真。被执行人赵吉来。被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学，住所地泰州市姜堰区。法定代表人何学斌，校长。被执行人何学斌。被执行人泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人何学斌，经理。申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏振亚食品有限公司、王粉碗、王一江、兴化市东宝食品有限公司、吴庆明、王一余、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、张洪真、赵吉来、泰州市姜堰区江淮职业高级中学、何学斌、泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司追偿权纠纷一案，兴化市��民法院于2015年9月25日作出的（2015）泰兴商初字第0373号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应偿还兴化市银桥信用担保有限公司代偿款140万元及利息、违约金、律师代理费、财产保全费，被执行人王粉碗、王一江、兴化市东宝食品有限公司、吴庆明、王一余、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、张洪真、赵吉来、何学斌、泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被执行人江苏振亚食品有限公司追偿，被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学对被执行人江苏振亚食品有限公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。被执行人应向本院缴纳案件受理费17400元、执行费16950元。后兴化市银桥担保有限公司将该债权转让给兴化市精品商城有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定��义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学银行存款105600元，扣划被执行人何学斌银行存款44000元，扣除向本院缴纳的案件受理费17400元、执行费16950元，余款115250已交付申请执行人。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，现双方当事人约定��期偿还欠款，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0373号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按约还款，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后生效。执行长  陈德平执行员  周茂华执行员  戴洪涛二〇一六年十一月二十九日书记员  孙 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初1577号原告刘某，女，1985年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人凌辉，湖南湘东律师事务所律师。被告言某某，男，1982年9月24日出生。委托诉讼代理人戴兰英，株洲荷塘区东华法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告言某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱松梅、凌辉，被告言某某及其委托诉讼代理人戴兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告于2009年3月份经人介绍与被告相识，2009年年底登记结婚。婚后感情一般，性格不合，导致夫妻感情破裂。现双方已没有继续维持婚姻关系的必要性和可能性。请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子言佳皓归原告抚养，不需被告支付抚养费；3、依法分割225000元征收款。被告言某某辩称，原告诉讼与事实不符，被告不同意离婚。经审理查明：2009年3月，原、被告经人介绍相识；同年11月22日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。2012年4月16日，两人共同生育一子言佳皓。婚初，原、被告感情尚可；之后在共同生活中双方因家庭琐事产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、婚姻登记资料复印件、征收资料复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告言某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后还是建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生隔阂，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告刘某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告言某某离婚。本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡棕盛二0一六年十一月十日书记员谭泉贤
内蒙���鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9714号原告王巧玲，女，汉族，1971年1月15日出生，现住东胜区。被告邱云，男，汉族，现住东胜区。被告赵埃录，男，汉族，现住东胜区。原告王巧玲诉被告邱云、赵埃录提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告王巧玲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王巧玲撤诉。案件受理费382元由原告负担。审判员  韩美丽二〇一六年十一月三日书记员  宝德力
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2438号原告：杨某，男，汉族，村民。委托代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，村民。委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。原告杨某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2016年4月16日6时30分许，被告张某驾驶陕03237**号大中型拖拉机，在宝鸡市高新区宝冯公路由南向北行驶至千河镇寨子村沙场处向南左转弯时，与由北向南原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告在陈仓医院住院治疗6天，诊断为：失血性休克、脾破裂等。后转入宝鸡市中医医院治疗31天。交警队认定：原、被告负同等事故责任。现原告起诉，要求被告在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由原、被告分担，诉讼费由被告负担。被告张某辩称：对交通事故的经过、责任认定无异议。我是拖拉机的车主。车辆没有续保。我已付原告医疗费14840.60元、现金1000元，合计15840.60元，要求一并处理。原告同时治疗肺炎等疾病，相关费用应当扣除。愿意赔偿原告的合理损失。原告杨某提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份。以证明事故经过和责任认定。2、宝鸡市陈仓医院住院病历1份、宝鸡市中医医院住院病历1份、诊断证明2份、出院证1份。以证明原告治疗情况。3、住院票据2张、门诊票据5张、费用明细9张。以证明原告治疗支出情况。4、护理人身份证1份、护理证言和身份证各1份。以证明原告护理情况。5、误工证言2份、身份证2份。以证明原告误工情况。6、鉴定意见书1份、鉴定票据1份。以证明鉴定情况。7、交通费票据28张、户口本1本。以证明原告家庭成员信息和交通费支出情况。8、施救费和停车费票据1张、配镜费收据1张。以证明原告费用支出情况。被告张某提供了以下证据：道路交通事故认定书1份、陈仓医院门诊票据15张。以证明已付原告费用情况。经质证，本院认证如下：原告提供的门诊票据，其中复印费不属法定赔偿范围，票据不予认定，治疗胃炎的票据与本案无关，不予认定；护理人和误工证言，被告对证据的真实性、合法性和证明目的有异议，认为证据无法证明护理费和误工费的情况。以上证据缺乏相应证据印证，不予认定；鉴定意见书，被告对鉴定结论有异议。由于被告未申请重新鉴定，该证据予以认定。原告提供的其它证据和被告提供的证据，双方当事人均无异议，予以认定。经审理查明：2016年4月16日6时30分许，在宝鸡市高新区宝冯公路千河镇寨子村沙场处，被告张某驾驶陕03237**号大中型拖拉机，由南向北左转弯时，与由北向南原告杨某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。交警队认定：原、被告负同等事故责任。被告张某驾驶的拖拉机未续保。原告杨某驾驶的摩托车无行驶证，无保险。原告的女儿杨某。2016年4月16日至4月22日，原告在陈仓医院住院治疗6天，诊断为：失血性休克、脾破裂等。2016年4月22日至5月23日，原告转入宝鸡市中医医院治疗31天，主要诊断：右股骨粉碎性骨折等。经鉴定，原告的伤情构成一个八级和一个十级伤残；建议后续治疗费为17000元；误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天。事故后，被告已付原告医疗费14840.60元、现金1000元，合计15840.60元。原告的相关损失计算如下：医疗费77605.52元（含被告已付的14840.60元）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费17000元、护理费9600元（80元／天×120天）、误工费18000元（100元／天×180天）、交通费300元、鉴定费2400元、残疾赔偿金53871.80元（8689元／年×20年×31%）、被扶养人生活费21431.46元（7901元／年×17.5年×31%÷2）、施救费和停车费390元、配镜费200元，合计203108.78元。本院认为：被告驾驶的拖拉机与原告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，根据交警队的认定，原、被告负同等事故责任。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故被告应当在交强险范围内赔偿原告相关损失，不足部分根据事故责任由原、被告分担。依照相关规定，住院伙食补助费、营养费和后续治疗费计算在医疗费项下。施救费、停车费和鉴定费，不在交强险的赔偿范围，由原、被告直接分担。关于护理费，无医嘱，时间以鉴定意见为准，护理标准，结合实际，依法酌定每天80元。关于误工费，原告未提供充分证据，结合医嘱和原告的实际情况，依法酌定每天100元，时间为180天较为合理。交通费和配镜费，以原、被告庭审中协商的数额为准。原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的病情和事故责任，该请求不符合法律规定，不予支持。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告杨某医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、配镜费，合计113403.26元。另行赔偿医疗费不足部分、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、施救费和停车费，合计89705.52元的50%，即44852.76元。以上两项合计158256.02元。（被告已付款15840.60元从赔偿总额中扣减）。二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。案件受理费3594元，由原、被告各负担1797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海人民陪审员  任宝安人民陪审员  李雪林二〇一六年十一月十六日书 记 员  贾 越
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初2296号原告吴琼，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告罗林，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告罗凤，女，1995年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告罗仁才，男，1939年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。原告刁秀英，女，1948年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。以上五原告的委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。被告雍朝珍，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。被告罗亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。负责人李小安，经理。委托代理人姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地：成都市青白江区。负责人王承荣，职务不详。本院在审理原告吴琼、罗林、罗凤、罗仁才、刁秀英与被告雍朝珍、罗亮、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴琼、罗林、罗凤、罗仁才、刁秀英于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴琼、罗林、罗凤、罗仁才、刁秀英自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴琼、罗林、罗凤、罗仁才、刁秀英撤回起诉。免收本案案件受理费（原告预交的案件受理费2679元，本院予以退还）代理审判员  向煜暄二〇一六年十一月五日书 记 员  赵先辉
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执120号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邵武支行。代表人：龚忠东，行长。被执行人：南平市双友金属有限公司。法定代表人：周依团。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。法定代表人：黄见杭。被执行人：周依亮，男。被执行人：郭晨文，男。被执行人：沈金森，男。被执行人：黄国斌，男。被执行人：黄见杭，男。中国银行股份有限公司邵武支行与南平市双友金属有限公司、云南省曲靖双友钢铁有限公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初40号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行向本院申请执行，本院于2016年9月18日依法立案执行，执行标的本金34578059元及利息。现查明，本院在诉讼中依法保全了被执行人南平市双友金属有限公司名下位于邵武市晒口镇的房产（产权证号为20071869-20071879号、20090606-20090608号、20111792-20111793号）以及车牌号为“闽HP81**号”、“闽H276**号”的车辆和其名下抵押给本案的机器设备；还保全了被执行人郭晨文名下位于邵武市华光南路东侧天润国际花园城2幢A2-1号、2幢A01号、2幢F01号以及被执行人黄国斌名下位于熙春中路福航大厦A幢708室的房产。执行中，本院又查封了被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司名下位于曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲的土地使用权［土地使用权证号：麒区国用（2006）字第027号］；麒麟区建宁街道麻黄社区的土地使用权［土地使用权证号：麒区国用（2008）字第126号］；曲靖市长征路以西的土地使用权［土地使用权证号：麒区国用（2013）字第386-390号］、位于曲靖市麒麟北路（福兴苑）的房产及在曲靖市商业银行股份有限公司股权；查封了被执行人黄见杭名下位于云南省曲靖市麒麟区城南片区（南江花园小区）21幢第1-3层105号的房产。经查，被执行人南平市双友金属有限公司名下房产已抵押工商银行邵武支行，其名下车辆下落不明，虽在登记机关查封，但并未实际扣押。被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司名下的房产、土地使用权、股权以及被执行人黄见杭名下的房产均被云南省曲靖市中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院、河南省洛阳市伊川县人民法院查封。因抵押的机器设备陈旧，一时难以变现，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电代理审判员  吴文建代理审判员  谢光福二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐南桥本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执210号申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号。组织机构代码：74361888-0。负责人周国华。被执行人邱安容，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘久兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1138号执行证书,于2016年3月8日查封了被执行人邱安容、刘久兵共有的位于成都市新都区××单元××楼××号房屋（权0072625）。后经申请人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，于2016年6月30日依法委托四川旗标拍卖有限公司对被执行人上述财产进行拍卖处置。2016年9月9日买受人冉容（身份证号码）以人民币57.3422万元（大写：伍拾柒万叁仟肆佰贰拾贰元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、位于成都市新都区新都镇清源路66号1栋4单元6楼9号房屋（权0072625）归买受人冉容所有，该房屋所有权自本裁定送达买受��冉容时起转移。二、买受人冉容可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人邱安容、刘久兵共有的位于成都市新都区新都镇清源路66号1栋4单元6楼9号房屋（权0072625）查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 徐 勇执行员 刘汉国执行员 陈益民二〇一六年十一月十五日书记员 刘荣状
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2975号申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。被执行人邓九大，男，1969年2月18日生，汉族，住沭阳县。本院在执行沭阳县运输管理所与邓九大其他行政纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1882号罪犯杨胜波，男，1987年11月29日出生，四川省松潘县人，羌族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）阿中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨胜波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨胜波不上诉。经本院复核审理，于2011年9月16日作出（2011）川刑复字第665号刑事裁定，核准被告人杨胜波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年5月26日作出（2014）川刑执字第320号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯杨胜波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨胜波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨胜波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨胜波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年11月25日起至2035年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1088号之一申请执行人：詹克忠，男，1954年1月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：郑长松，男，1974年10月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。本院在执行申请执行人詹克忠与被执行人郑长松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑长松长期外出去向不明，无其他可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月七日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2707号申请执行人申志。被执行人申万锋。被执行人李长红。本院在执行申志与申万锋、李长红欠款纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房地产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未持异议，且在谈话笔录上签字确认。其同时表示被执行人暂无执行条件，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十一月二十七日书记员  殷 鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初12918号原告：重庆传盛商贸有限公司，住重庆市江北区新意境小区10号2-2。法定代表人：唐传盛，总经理。委托诉讼代理人：蒲兴华（系原告公司员工），住重庆市万州区。被告：重庆千瑜商贸有限公司，住重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2。法定代表人：杜贤文。本院受理的原告重庆传盛商贸有限公司与被告重庆千瑜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，被告重庆千瑜商贸有限公司未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方约定由原告所在地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹富奎二〇一六年十一月八日书记员  刘 燕
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1245号原告：何某，男，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。委托代理人：刘昱贝，四川鉴平律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，四川省苍溪县人。原告何某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李发荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称：原、被告曾系夫妻关系，后因感情不和，双方于2015年3月经法院调解离婚。双方对财产等自愿案外达成协议，协议中约定婚姻关系存续期间的川HXXX**小轿车一辆归原告所有，但离婚后被告一直未向原告交付，违背了协议约定。现起诉要求被告履行向原告交付车辆的义务，并承担本案诉讼费。被告吴某辩称：原告诉称原、被告曾系夫妻及双方离婚时对财产所作的约定属实，被告现已出售了约定的车辆，现也没有钱支付原告。经审理查明：1992年5月16日，原告何某与被告吴某在苍溪县人民政府登记结婚。后因夫妻感情不和，原、被告于2015年3月7日经协商后，双方就离婚及财产等事项自愿达成书面协议，协议中关于车辆处理一项载明：川HXXX**小车归何某所有。后原、被告于同年3月9日在苍溪县人民法院调解离婚，双方在（2015）苍溪民初字第861号民事调解书中，对前述双方自愿案外达成的离婚财产处理协议进一步予以确认，该民事调解书中调解协议第三项载明：原、被告婚后的共同财产（含房子和车辆）及债权、债务，原、被告自愿案外协商处理。事后原、被告未对双方离婚时就财产处理自愿达成的协议提出异议，亦未请求法院作变更或重新分割处理。被告也一直未将离婚时约定归原告何某所有的川HXXX**小车向原告交付。原告遂起诉要求被告向原告交付川HXXX**小车一辆。同时查明：本案诉争的川HXXX**小车一辆，经原、被告共同选定的苍溪县价格认证中心作出认定结论书，认定该车的现价格为49402元。被告对该评估价有异议，认为应按其现已出售后的实际售价3万元计价，但被告拒绝进行重新评估，亦未提供充分合法证据推翻该评估结论。原告方对被告以实际售价作为车辆估价的主张不予认可。上述事实，有离婚协议、民事调解书、价格认定结论及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告离婚时自愿就婚姻关系存续期间的财产分割达成书面协议，事后至今一年余双方未提出异议，亦未请求法院作变更或重新分割处理。故该财产处理协议是原、被告真实自愿意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，均应依协议约定履行。被告未按协议约定向原告交付川HXXX**小车一辆，现应当承担继续履行的民事责任。由于被告已将车辆出售，原告要求返还车辆的主张已不可能实现，故被告应按双方选定评估机构作出的车辆估价向原告支付车辆的同等估价款，被告虽不认可鉴定结论，但未请求重新鉴定，亦无充分合法证据予以反驳，故其辩称应按其实际售价付款的主张，违背公平、合法原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：限被告吴某于本判决生效后15日内支付原告何某川HXXX**小车一辆的价款49402元。本案诉讼费130元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李发荣二〇一六年十一月十八日书记员  李锦桦
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执330号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长。被执行人福安市盛禾贸易有限公司，住所地福建省福安市城南，组织机构代码66687027-2。法定代表人许耀。被执行人福安市瑞利达工贸有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码66687044-0。法定代表人郑桂花。被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码66687345-7。法定代表人吴锦通。被执行人许耀，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人王健英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑桂花，女，1978年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人阮语华，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省福安��。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市盛禾贸易有限公司、福安市瑞利达工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、许耀、王健英、郑桂花、阮语华金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年3月8日作出的（2016）榕仲裁字第103号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年7月14日依法立案执行，并于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第103号裁决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  兰子君代理审判员  徐 萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执恢32号之一申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。法定代表人刘大文，该公司经理。委托代理人吴根旺、龙兴民，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被执行人蔡明强，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商，住福建省松溪县。被执行人周治武，男，1966年11月21日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。被执行人范德才，男，1966年1月6日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。被执行人林强，男，1965年2月25日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。本院在执行申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被执行人蔡明强、周治武、范德才、林强（2015）松执字第252号债权一案中，申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司于2016年11月23日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院于二0一五年七月三十一日作出的（2015）松民初字第393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  汤哲植二〇一六年十一月二十九日书记员  刘君玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114财保54号之一申请人：尹旭恒，男，1966年11月3日出生。被申请人：李远森，男，1974年9月21日出生。申请人尹旭恒向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人李远森银行存款人民币64万元或查封、扣押同等金额的财物,并提供现金192000元和担保人邱文彬所有的北京市昌平区天权路2号院7号楼8层1单元802房屋作为担保。本院于2016年10月9日作出（2016）京0114财保54号财产保全裁定书。2016年11月15日，尹旭恒撤回保全申请。本院认为，尹旭恒撤回保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对李远森银行存款人民币六十四万元或或同等金额的其他财物的冻结、查封、扣押措施；二、解除对担保人邱文彬名下位于北京市昌平区×××路×××号院×××号楼×××层×××单元×××房屋的查封。案件申请费三千七百二十元，由申请人尹旭恒负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建宏二〇一六年十一月十五日书记员  姚杨超
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川15行初6-1号本院2016年9月8日对原告罗文彬诉被告兴文县人民政府土地行政管理登记一案作出的(2016)川15行初6号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第7页第4行《中华人民共和国土地管理法》第一、二款现更正为《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款。审 判 长  何 媛代理审判员  刘俊路人民陪审员  袁 林二〇一六年十一月十一日书 记 员  张璐蕾