四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016)川2022民初2221号原告：陈某某，女，1990年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。被告：陈某，男，1958年6月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告陈某某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定对陈某1在乐至县农村信用合作联社账号为X的存款40000元、账号为X的存款40000元予以冻结，对陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的存款90000元予以冻结。原告陈某某及其委托诉讼代理人潘有为、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求对陈某1、许某某的遗产进行分割，即判令被告给付原告陈某1、许某某的遗产150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某1、许某某生前系夫妻关系，陈某1、许某某生前生育陈某、陈某2和陈某3，原告陈某某系陈某2之女。陈某2于2011年5月7日因病死亡，陈某3于1989年9月死亡，陈某1与许某某父母均已死亡。许某某于2012年10月9日死亡，陈某1于2016年9月5日死亡。现陈某1、许某某死亡后其继承人只有原告陈某某和被告陈某。陈某1、许某某死亡后留有遗产共计30余万元和其他财产均由被告陈某保管。被告陈某辩称，陈某1、许某某生前生育陈某、陈某2和陈某3，陈某2和陈某3都已死亡，陈某2育有一女陈某某，陈某3无子女，陈某1、许某某、陈某3及陈某2的死亡时间都是事实。陈某1在死亡前赠与被告40000元和3000元，3000元在陈某1死亡前已支取并使用，40000元是被告在2016年8月30日才在信用社支取，不是遗产，2016年8月28日，被告在信用社将陈某1存折全部挂失，2016年9月15日，被告在信用社查询陈某1共计存折有163000元，当天被告从信用社支取陈某1存款40000元、20000元及23150元，共计83150元，该款由被告保存，现在信用社有以陈某1名义存款80000元，陈某1共计有存款163000元，陈某1死后，安葬费共用去30000元，所以陈某1共遗留财产130000元，同时，根据在相关部门咨询，陈某1死亡后其原工作单位给付抚恤金大概50000元。被告对陈某1尽量主要的赡养义务，而原告只有在过年时才回家，被告应当多分。现被告同意分割给原告陈某1遗产60000元，陈某1的抚恤金20000元，因为被告要给陈某1修坟台。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被继承人陈某1、许某某生前系夫妻关系。被继承人陈某1、许某某生前生育长子陈某、次子陈某2和三女陈某3，次子陈某2于2011年5月7日因病死亡，三女陈某3于1989年9月死亡且未生育子女。被继承人许某某于2012年10月9日死亡，被继承人陈某1于2016年9月5日死亡。被继承人陈某1与被继承人许某某之父母均已死亡。原告系被继承人陈某1、许某某次子陈某2唯一之女。被继承人陈某1有遗产如下：1.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款40000元，于2016年9月15日由被告支取并保存；2.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款20000元，于2016年9月15日由被告支取并保存；3.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款23150.48元，于2016年9月15日由被告支取23150元并保存，现账户内剩余存款21.78元；4.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款40000元；5.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款40000元；6.在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款18.80元；7.在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的账户内的存款31481.22元，但该款于2016年9月9日转入到账号为X的账户内，现账户内剩余存款0.22元；8.在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的账户内的存款10.20元；9.在中国建设银行股份有限公司成都十二桥路支行账号为X的账户内的存款17733.15元，但该存款已由被告于2016年9月23日支取12000元并保存，现账户内剩余存款5733.15元；10.被告在乐至县农村信用合作联社于2016年8月28日支取的存款3247.50元（账号为：X）和2016年8月31日支取的存款40000元（账号为：X），均由被告保存。上述被继承人陈某1共有遗产存款255662.65元。另外，被继承人陈某1死亡时共用去丧葬费30000元，由被告垫支；收受礼金共计18150元，由被告保存。被继承人陈某1未留遗嘱和遗赠抚养协议。被继承人陈某1系生前系成都中电锦江信息产业有限公司退休职工。2016年6月6日，原告经四川省革命伤残军人医院诊断为，1.急性上消化道出血；2.食管静脉曲张破裂出血；3.中度失血性贫血；4.先天性门静脉海绵样变。上述事实，有原、被告一致陈述，户口簿，乐至县全胜乡人民政府暨资阳市乐至县全胜乡新祠堂村村民委员会证明，成都中电锦江信息产业有限公司证明，四川省革命伤残军人医院出院证明，中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行存折，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户交易明细，乐至县农村信用合作联社定期及活期查询清单等证据予以证实。本院认为，针对原、被告的争议焦点作如下评判：首先，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案中被继承人陈某1死亡时均未留有遗嘱或者遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。其次，关于本案被继承人陈某1遗产范围的确定。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……”的规定，本案中被继承人陈某1于2016年9月5日死亡，故其遗产以2016年9月5日为起点计算，在2016年9月5日被继承人陈某1遗留的个人合法财产均属于遗产，被告辩称其在2016年8月28日支取3247.50元和在2016年8月31日支取的40000元是被继承人陈某1在死亡前赠与其的财产，但诉讼中，被告未提供证据予以证实该款系被继承人陈某1向被告赠与的事实，故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予支持，故被告在乐至县农村信用合作联社于2016年8月28日支取的存款3247.50元和2016年8月31日支取的40000元尽管现由被告保管，属于一种由被告保管被继承人陈某1存款的保管法律关系，其本质亦属于被继承人陈某1的遗产。故对原告要求分割该款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割被继承人陈某1死亡后单位给付的丧葬费和抚恤金的诉讼请求，因抚恤金是公民死亡后单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者后事的一种补助，均属于“遗属津贴”的范围，且均发生在死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故不属于被继承人陈某1的遗产，而属于被继承人陈某1近亲属共同共有，故原告要求对丧葬费和抚恤金的分割与本案法定继承纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。对原告要求分割被继承人陈某1死亡后收受礼金共计18150元的诉讼请求，因该礼金的存在发生在被继承人陈某1死亡后，不属于其死亡时遗留的合法财产，故不属于被继承人陈某1的遗产，故原告要求对该礼金的分割与本案法定继承纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。对原告要求分割陈某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的账户内的存款31481.22元的诉讼请求，因该账户内存款31481元于2016年9月9日汇出到账号为X的账户内，现账户内有剩余存款0.22元，而账号为X的账户非本案被告陈某所有，故对原告要求分割该存款31481元的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可另行主张权利。故根据本案查明的被继承人陈某1遗产，本案中依法予以分割的被继承人陈某1遗产总数为224181.65元。第三，本案中原、被告继承的份额如何确定的问题。被继承人陈某1之子陈某2先于其死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，本案原告作为其父陈某2唯一子女，且本案原告现未生育子女，因此原告属于被继承人陈某1之子陈某2唯一晚辈直系血亲，本案原告享有代为继承其父陈某2继承被继承人陈某1的遗产份额，故原、被告均属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的同一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，原、被告对被继承人陈某1遗产应当均等分配。对原告主张原告身患疾病导致其生活困难应当多分遗产及被告辩称被告为对被继承人尽主要赡养义务应当多分的理由，不符合《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，故对原、被告均要求多分遗产的请求，本院不予支持。同时，对原告主张被告具有隐藏、侵吞或者争抢遗产的行为应当对被告少分遗产的请求，因原告未提供充分证据证实被告具有故意隐藏、侵吞或者争抢遗产的行为，故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项请求，本院不予支持。对被继承人陈某1死亡后花费丧葬费30000元，且该款由被告垫支，诉讼中，被告主张该款在遗产中予以扣除，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中被告要求在遗产中予以扣除的丧葬费既不属于该条规定应当缴纳的税款，亦不属于被继承人陈某1的债务，故由被告垫付的丧葬费用本院在本案的遗产分配时不做扣除处理，但是该丧葬费用系被继承人陈某1死后实际支出且由被告垫支，应当由被告向与该丧葬费用具有利害关系人另行主张分担。故对本案中依法予以分割的被继承人陈某1遗产人民币224181.65元应当由原、被告均等分配。综述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、地五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二款、第三款、第十五条的规定，判决如下：一、对以被继承人陈某1名义在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款21.78元、在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款18.80元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的账户内的存款0.22元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账号为X的账户内的存款10.20元、在中国建设银行股份有限公司成都十二桥路支行账号为X的账户内的存款5733.15元归被告陈某所有；二、对以被继承人陈某1名义在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款40000元、在乐至县农村信用合作联社账号为X的账户内的存款40000元归原告陈某某所有；三、对被告陈某保管的被继承人陈某1遗产138397.5元，归被告陈某所有；四、被告陈某在本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某被继承人陈某1遗产32090.83元；五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本案适用简易程序审理减半交纳1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告陈某某负担1752元，被告陈某负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李树仁二〇一六年十一月二十三日书记员  刘东芳