四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初967号原告姜永学，男，生于1963年11月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人汪建国，系四川民兴律师事务所律师。被告沐川建筑工程有限责任公司，住所地：四川省沐川县。法定代表人ＸＸ，系沐川建筑工程有限责任公司总经理。委托代理人刘建刚，系四川三龙律师事务所律师。被告胥文碧，女，生于1981年4月25日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。委托代理人雷伟，系四川君益律师事务所律师。被告牟儒奎，曾用名牟阳，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。被告康敏成，男，生于1968年12月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告戴盛国，男，生于1956年8月13日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。原告姜永学诉被告沐川建筑工程有限责任公司、胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国民间借贷纠纷一案，经四川省高级人民法院于2016年5月11日指定由本院管辖后，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜永学及其委托代理人汪建国、被告沐川建筑工程有限责任公司的委托代理人刘建刚、被告胥文碧的委托代理人雷伟、被告牟儒奎、戴盛国到庭参加诉讼。被告康敏成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永学诉称：2013年12月1日，被告沐川建筑工程有限责任公司中标安靖乡民建村集中安置点农房建筑工程，并委托被告胥文碧于2014年2月与发包人荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会签订了《建设工程施工合同》，被告胥文碧为该工程的委托代理人。后工程资金周转出现问题，在被告胥文碧的安排下，被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国于2014年5月15日向原告借款3000000元用于投资在荥经县安靖乡房建工程，并出具承诺书。承诺：在房建完成后不超过2014年10月30日前即向原告支付300000元；河堤完成后向原告支付500000元。同时还承诺所借3000000元还款时间不超过2014年10月30日。以上付款时间一旦延迟，超出时间部分每月利息按3％计算。现经原告多次催收，五被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：l、要求五被告立即向原告归还借款3000000元;2、要求五被告按同期银行贷款利息的四倍向原告支付从2014年5月20日起至2014年12月止的借款利息400000元；3、要求五被告从2015年1月1日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付借款利息至全款付清时止。被告沐川建筑工程有限责任公司辩称：原告方起诉被告沐川公司主体不符合。原告在诉状中所述的不是事实，沐川公司从未收到中标通知书，根本未中标，公司也从未委托过胥文碧在重建安置建设委员会签订过施工合同。该项目在施工过程中完全是胥文碧和戴盛国等人在施工，沐川公司根本不知情。原告方签订的承诺书实质上不是民间借贷，实际是共同出资投建的合作协议，与沐川公司没有关系。原告方称多次催收无果，沐川公司根本不认识原告，更谈不上催收过，原告也无证据证实。请求法院驳回原告对沐川公司的起诉。被告胥文碧辩称：安靖乡民建村集中安置点农房建设工程的操作人员是牟阳、戴盛国。原告的起诉是民间借贷，但从现有的证据、承诺书和收条都证明是投资款，不属于借款纠纷。原告以民间借贷起诉不符合法律规定，该案应是合伙纠纷。综上，请求驳回原告的起诉。被告牟儒奎辩称：被告牟儒奎在安靖乡民建村集中安置点农房建设工程中只是同康敏成和戴盛国搞协调，当时约定给被告牟儒奎百分之十的股份，工地上的管理都不是牟儒奎负责。承诺书和收据上也明显写明是投资款，姜永学是为利益而投资，当时牟儒奎没有出资，所以牟儒奎才签了名，这是投资关系，不是借贷关系。被告康敏成未答辩。被告戴盛国辩称：借款300万元是事实，也是实际交付了，用于以胥文碧名义交付的保证金。现借款300万元没有偿还，但不应由戴盛国偿还，应该由工程承建方沐川公司和工程实际承包人，也是实际用款人胥文碧承担还款责任。经审理查明：被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国于2014年5月15日向原告姜永学出具一承诺书，承诺书载明：“经康敏成、牟阳、戴盛国、姜永学商量，姜永学出面在银行贷款3000000.00元，大写叁佰万元整。投资在荥经县安靖乡房建和河提(堤)工程。姜永学不参加工程管理，房建完成后即付姜永学300000.00元(大写叁拾万元整),付款时间不超过2014年10月30日。河提(堤)完成后付姜永学500000.00元（大写伍拾万元整)（河提(堤)完工一个月之内付清）作为股份分红。银行贷款利息由工程上承担按月支付。工程以胥文碧名字交在安靖乡的叁佰万元保证金作为姜永学贷款的担保抵押，保证金的收据交由姜永学保管，银行贷款未还清的，所交的保证金由姜永学一同退还银行贷款。还款时间不超过2014年10月30日。以上付款时间一旦延期，超出时间部分每月利息按3%计算”。胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国在承诺书上签名、捺印，并写明了各自的身份证号码。2014年5月19日，姜永学以转款等方式向被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国支付了3000000元，被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国当日向姜永学出具了收条，收条载明：“收条今收到姜永学投支款叁佰万元正（3000000.00元）收款人：戴盛国、牟阳、胥文碧、康敏成”。后被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国未按其承诺偿还该款的本金及利息，姜永学经催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。另查明：2013年12月1日，被告康敏成、牟儒奎与郭其军达成一合作协议，协议载明：“荥经县安靖乡民建村安置房工程，中标后康敏成、牟阳、郭其军等人经商量，本着友好合作，风险共担、利益均沾的精神共同经营。力争做到保质保量，按工期完成。除去对姜永学的承诺后，康敏成40%的股份，牟阳40%的股份，郭其军20%的股份。2014年2月，被告胥文碧在被告沐川建筑工程有限责任公司的授权期限外个人以沐川建筑工程有限责任公司的名义与荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会签订《建设工程施工合同》，承建荥经县安靖乡民建村集中安置点农房建筑工程。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，合作协议，承诺书、收条、汇款凭证，法人授权委托书，《建设工程施工合同》及当事人的陈述等。本院认为：根据被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国于2014年5月15日向原告姜永学出具的承诺书，原告姜永学在银行贷款3000000元投资在荥经县安靖乡房建和河堤工程，姜永学不参加工程的管理，也没有承担工程的盈亏，到期固定的收取800000元作为其收益，因此，原、被告之间不符合个人合伙的基本法律特征，被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国向原告姜永学出具的承诺书符合借款合同的法律特征，本案名为投资，实为借贷法律关系。故原告姜永学要求被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国归还其借款3000000元及支付从2014年5月20日起至2014年12月止的借款利息400000元，符合被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国对原告姜永学的承诺，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。原告姜永学要求被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国按同期银行贷款利息的四倍从2015年1月1日起向其支付借款利息至全款付清时止的请求，因被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国对原告姜永学的承诺中无按银行同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息的约定，而被告承诺的月息3%已超过年利率24%的法律规定，故本院根据本案被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国对原告姜永学的承诺，依法确定按年率24%计算逾期利息。原告姜永学要求被告沐川建筑工程有限责任公司一并偿还借款及利息，无充分证据证实该款项与被告沐川建筑工程有限责任公司存在关联性，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国在本判决发生法律效力后十日内付清原告姜永学借款3000000元及支付从2014年5月20日起至2014年12月31日止的借款利息400000元，并从2015年1月1日起以3000000元为基数按年率24%计算向原告姜永学支付借款利息，至付清借款时止；二、驳回原告姜永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34000元，由被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国各承担8500元。被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国应承担的诉讼费已由原告姜永学预交，待执行上述款项时由被告胥文碧、牟儒奎、康敏成、戴盛国一并给付原告姜永学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  周建平审 判 员  彭继尧人民陪审员  李万勇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李佳俐附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。