山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5105号上诉人（原审原告）：梁凤臣，男，1945年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）：张成星，男，1977年7月2日出生，汉族，济宁市中区。（梁凤臣之子）委托代理人（特别授权）：张鹏，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明瑞，男，1972年10月1日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）：凌爱玲，女，1969年3月23日，出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：吕忠良，金乡华宇法律服务所工作者。委托代理人（特别授权）：朱伟伟，金乡华宇法律服务所工作者。上诉人梁凤臣因排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告梁凤臣有东屋在南，二被告张明瑞、凌爱玲的东屋居北，原、被告的东屋南北向紧邻。1992年5月4日,金乡县土地管理局颁发金土征(1992)第7号文-经研究批准:……化雨乡张楼村梁凤臣建门市部使用本村非耕地60平方米……，使用期两年。……以上用地期限,从批准之日算起。1999年1月1日，济宁市人民政府向原告梁凤臣颁发土地承包经营权证。后于2000年，原告梁风臣在其承包的土地上建造房屋四间。原告的房屋南北长13米左右、东西宽6.5米。被告张明瑞、凌爱玲的东屋建于2007年。2000年5月28日，金乡县人民政府印发金政土（2000）第8号文金乡县人民政府关于各乡镇务工经商补办用地手续的批复：根据省土地管理局（1999）第7号文件精神，经研究同意其补办用地手续。希加强有关人员的土地法制教育，现将各乡镇务工经商户用地数额分列于后，希认真按照批复的面积和用途，合理使用土地，杜绝类似问题的发生。化雨乡张楼村梁凤臣使用本村耕地60平方米。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的土地承包经营权证、金乡县土地管理局颁发的金土征(1992)第7号文、金政土（2000）第8号文等证据在卷为凭并经庭审质证无异，足以认定。原审法院认为，原告梁凤臣建造的四间东屋,南北长13米左右、东西宽6.5米,已超过金乡县人民政府准许其使用的60平方米。原告诉求被告退还土地、拆除房屋、赔偿经济损失及精神损失没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁风臣的诉讼请求。案件受理费400元，由原告梁风臣负担。梁风臣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的事实错误。一审认定上诉人的房屋超过政府准许使用的60平方米与事实不符。1992年金乡县土地管理局文件金土征(1992)第7号文确定的是60平方米非耕地，1997年化雨乡政府财政所向上诉人收取116.7平方米的耕地占地税，足以证明1997年上诉人所建房屋占用的土地应当是116.7平方米。2000年金乡县政府金政土【2000】第8号文，又对上诉人使用的其他60平方米的耕地批准使用。本案上诉人的房屋是2000年建造，所使用的土地是宅田合一的土地，也就是在自己的承包地上建造房屋，是经过村委同意后建造的，并经过县政府批准，其建造的房屋属于合法建筑。一审认定“原告诉求被告退还土地、拆除房屋、赔偿经济损失没有事实依据”错误。1、上诉人的房屋因﻿被上诉人的房屋受到损坏是事实。被上诉人在没有任何审批手续的情况下，把房屋建造到上诉人的房屋的北面，由于被上诉人在建造房屋时，没有与上诉人的房屋之间留有距离，房屋的墙面与上诉人房屋的墙面之间有一个夹角，被上诉人房屋的一面墙压到上诉人房屋的地基上，致使上诉人的房屋因被上诉人房屋的挤压，房屋受损墙面多处开裂。2、被上诉人的房屋建到上诉人的承包地里是事实。上诉人与被上诉人的房屋都应当建在自己的承包地内，根据承包地的界限显示，被上诉人的房屋已经越界建到上诉人的承包地里。3、一审时，上诉人就涉案房屋受到侵权的事实及侵权造成的损失提出鉴定申请，但是法院没有让鉴定。二、一审程序违法，一审法院经过二次开庭审理，在第一次开庭时，上诉人当庭提出鉴定申请，但是法院对鉴定申请没有作答复。三、一审判决适用法律错误。一审时，由于法院错误的认定事实，程序违法，致使错误的使用法律。综上，请求二审法院在查明以上事实的基础上，撤销一审判决，依法改判。张明瑞与凌爱玲在二审中答辩称，一、一审认定事实正确。1、上诉人对本案争议土地没有合法的土地使用权。一审时上诉人向法庭提交的金乡县土地管理局金土征（1992）第7号文件在本案中系不产生法律效力的文件。根据1986年版土地管理法第二十五条第二款的规定，征用该土地应由金乡县人民政府批准，故金乡县土地管理局无权对该土地进行征用。7号文第3页明确载明上诉人建门市部使用本村非耕地60平方米，使用期二年。文件第4页明确载明，以上用地期限，从批准之日算起。该文件的批准时间为1992年5月4日。据此可知，上诉人自1994年5月5日起对7号文批准的60平方米土地已经没有了土地使用权。退一步讲，即使上诉人对该60平方米土地使用权没有年限的限制，则按照其当庭陈述和在一审时向法庭提交的民事起诉状、金乡县化雨镇张楼村民委员会于2016年6月9日给原告出具的证明等可知，在2000年金张公路扩建时，因上诉人的老宅基地靠公路太近，被扩建后的公路及边沟所占，所剩无几。后双方所争议的土地被金乡县人民政府划为基本农田。根据1998年版土地管理法第四十五条第一款的规定，征用该土地应由国务院批准。即使该地块不是基本农田而是一般的耕地，则根据1998年版土地管理法第四十五条第二款的规定，征用该土地也应由山东省人民政府批准。故上诉人所持有的金政土【2000】第8号文件因违反中国人民共和国土地管理法的规定而不产生法律效力。即使该文件有效，则仅能证明上诉人只有60平方米的土地使用权。而现在上诉人所建正房加上配房及院落约150平方米，远远超出相关部门批准的土地使用面积。上诉人在一审时提交的缴纳耕地占用税纳税收据的出具日期为1990年12月24日，该耕地占用税纳税收据没有写明缴费土地的方位，上诉人持有的该耕地占用税纳税收据的缴费土地不是本案争议的这块土地。上诉人在一审时提交的土地承包经营权证显示上诉人所承包土地的面积为5.08亩，该5.08亩并不是本案所涉土地的这一块土地。上诉人所分得的这块南北长12.75米，东西长80米的土地，合计面积1020平方米，合1.53亩。2、二答辨人的房屋没有侵占上诉人的宅基地，也没有给上诉人造成任何损害。一审庭审时，答辩人向法庭提交了1995或1996年分地时的地帐，上诉人对该地帐是认可的。该地帐明确载明，1995年第二轮土地承包时，上诉人在本案争议地块分得的承包地南北长12.75米，东西长80米；答辩人（分地时系答辩人张明瑞的父亲张丕仁）分得承包地南北长13米，东西长80米。上诉人的房屋南北长现已经超过12.75米，而答辩人的房屋南北长现不足13米，故二答辨人的房屋不仅没有侵占上诉人的土地，而是上诉人房屋北墙的东半部反而建在二答辩人的土地上。上诉人系2000年建房，二答辨人系2007年建房。在二答辨人2007年建房时，双方发现上诉人房屋北墙的东半部竟然建在了二答辨人的土地上，为此，上诉人还将自己的地基石砸了一部分。二、一审判决程序正确。上诉人在一审时第一次庭审前一天书写了鉴定申请书，就涉案房屋受损原因等申请一审法院委托相关鉴定机构鉴定，并于第一次庭审时提交法庭。但在法庭调查阶段，上诉人明确表明：对损失没有证据，也不申请鉴定，根据推算要求赔偿，在一审中是上诉人自己不再要求鉴定的，一审程序正确。三、一审判决适用法律正确。上诉人称一审适用法律错误，但没有明确一审判决具体在哪个方面适用法律错误，故其该项主张不应支持。四、如二审法院对本案留有时间，暂不处理，则本案争议可能自动结束。据了解，枣荷高速已基本定址，并计划于2016年12月31日前动工，目前该高速已确定从本案争议地块通过。也就是说，上诉人和答辩人的房屋有可能近期拆迁。如果这样，双方矛盾有可能自动解决。综上所述，一审判决认定事实正确，证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，2000年5月28日，金乡县人民政府印发金政土（2000）第8号文金乡县人民政府关于各乡镇务工经商补办用地手续的批复：根据省土地管理局（1999）第7号文件精神，经研究同意其补办用地手续。希加强有关人员的土地法制教育，现将各乡镇务工经商户用地数额分列于后，希认真按照批复的面积和用途，合理使用土地，杜绝类似问题的发生。化雨乡张楼村梁凤臣使用本村耕地60平方米。至此，上诉人取得60平方米土地使用权且同意其补办用地手续。2000年，上诉人梁风臣在其承包的土地上建造房屋四间，房屋南北长13米左右、东西宽6.5米。上诉人所建房屋超过金乡县人民政府准许其使用的60平方米。被上诉人张明瑞、凌爱玲的东屋建于2007年。上诉人与被上诉人在各自的承包地上修建房屋，上诉人没有提交证据证明被上诉人所建房屋占用其土地。上诉人称原审法院程序违法，经查，上诉人于2016年6月2日提出申请，申请对其房屋受损原因进行鉴定，原审法院以上诉人所诉没有事实依据驳回其诉讼请求，因此原审法院程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁凤臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  翟梦若