文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3061号原告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号。法定代表人：周康忠，该局局长。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告：伍正刚，男，生于1962年8月19日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭齐红，男，生于1971年4月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱国土局）诉被告伍正刚、谭齐红确认合同无效、物权保护纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告石柱国土局的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加诉讼，被告伍正刚、谭齐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石柱国土局向本院提出诉讼请求：１．确认二被告于2007年11月1日签订的《土地使用权转让协议》无效；２．判令被告伍正刚将其占用的《土地使用权转让协议》项下的土地上的房屋及地上附属物拆除（具体范围以二被告签订的《土地使用权转让协议》确定的位置为准），并将土地交还给原告。事实和理由：位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇太白岩原包装厂围墙外的部分土地是原石柱县华丰乡太白村太白组的集体土地。2001年4月，原石柱县华丰乡太白村太白组与被告谭齐红签订《土地使用权转让协议》，将该土地使用权转让给被告谭齐红，该协议已被石柱县人民法院（2016）渝0240民初1599号民事判决确认无效。2007年11月1日，被告谭齐红、伍正刚签订《土地使用权转让协议》，将其与原石柱县华丰乡太白村太白组签订的《土地使用权转让协议》项下的土地使用权及地上房屋又转让给被告伍正刚。2006年5月，因城市建设需要，经重庆市人民政府渝府地〔2006〕321号文件批准，将原石柱县华丰乡太白村太白组的集体土地转为建设用地并征收，石柱县人民政府依法作出了征收该土地的决定依法公告。该征收决定公告后，该土地的所有权由集体所有变更为国家所有，由原告行使权益。由于被告伍正刚占用的该土地在征收范围内，鉴于被告在该土地上添置了房屋及其他附属物，原告及征地拆迁部门的工作人员多次动员被告伍正刚拆除，将占用的土地还给原告，但是被告伍正刚拒不拆除，现双方协商无果。综上所述，二被告签订的《土地使用权转让协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的禁止性规定应为无效。被告伍正刚未作答辩。被告谭齐红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伍正刚、谭齐红均系城镇居民。2001年4月13日，原石柱县华丰乡太白村民委员会（现石柱县万安街道城南社区居民委员会）、太白组（现石柱县万安街道城南社区太白组）（甲方）与被告谭齐红（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：“太白岩包装厂围墙外的土地经甲、乙双方共同协商达成以下协议：1.甲方自愿将太白岩包装厂围墙外的一块土地转让给乙方，面积1596.17㎡。其四至界线（应为‘界限’）为：东包装厂围墙外，不包括墙外包装厂的水池和化粪池；南进包装厂的公路里边土坎；西石泉公路规划的线外；北彩印厂进出的石梯为界。2.转让金额。经甲、乙双方议定，乙方付给甲方壹万叁仟元作为转让费用，一次性付清。3.转让手续的办理，由乙方自行负责，费用自理，与甲方无关。4.违约责任，若一方违约，应付另一方的全部损失。本协议一式伍份，从签字之日起生效”。2001年4月16日，原石柱县华丰乡太白村民委员会（现城南社区）、太白组（现太白组）（甲方）与被告谭齐红（乙方）签订《土地使用权转让补充协议书》，约定：“太白岩包装厂围墙外土地经国土局、工业局及太白组协商，原工业局包装厂外土地转让给谭其红（应为‘谭齐红’），原协议界线（应为‘界限’）不明，到实地查看，现有土地，四至界线（应为‘界限’）为：彩印厂梯子左边一块土地。东三职中外土坎，南梯子路，西石泉公路边界外，北包装厂家属院则边（应为‘侧边’）水池及化粪池为界，此土地权属谭其红（应为‘谭齐红’）所有。本补充协议一式4份，从签字之日起生效”。三方转让的土地属太白组的集体土地。被告谭齐红支付价款取得涉案土地后在该块土地上平场、修建堡坎、并修建房屋，但未办理相关手续。2006年5月23日，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于石柱土家族自治县太保祠复建工程农用地转用和征收土地的批复》（渝府地〔2006〕321号）载明：“石柱县人民政府：你县关于太保祠复建工程农用地转用和土地征收的请示》（石柱府文〔2006〕94号）收悉。市政府同意你县太保祠复建工程农用地转用和征收土地，现批复如下：一、同意你县上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案。二、同意将你县南宾镇城南村白岩组的农用地2.8820公顷（其中耕地2.3050公顷、其他农用地0.5770公顷）连同未利用地0.5080公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地101100公顷（居民点用地）。以上共计批准征收土地4.5000公顷，土地征收后，作为太保祠复建工程建设用地，并按国家和重庆市的有关规定供应土地。三、根据重庆市人民政府令第53、55号和渝府发[2005]67号文件的有关规定，同意将你县南宾镇城南村白岩组59名农村居民转为城镇居民（以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准），并由你县依法予以妥善安置。四、你县人民政府要进一步落实补充耕地方案，采取有效措施，提高补充2.3050公顷耕地的质量。五、有关此项建设用地的征地补偿安置等事宜，由你县土地行政主管部门按照《土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令53、55号渝府发[2005]67号文件有关规定实施。六、请你县人民政府将本次建设用地的征地补偿安置实施及供应情况及时报市国土房管局备案。七、该宗土地自批准之日起满两年未实施具体征地补偿和用地行为的，本批准自动失效”。2006年9月20日，石柱县人民政府作出《石柱土家族自治县人民政府征用土地公告》（石柱府征公〔2006〕5号）载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，现公告如下：一、经重庆市人民政府《渝府地〔2006〕321号》批准，同意征用南宾镇城南村白岩组土地4.5000公顷作为南宾镇城镇规划建设用地。二、征地补偿及被征地人员安置，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《石柱土家族自治县人民政府关于征用土地补偿标准的通知》（石柱府发[2006]49号）规定的标准及渠道办理。三、对征地财产（含房屋及构附着物、青苗等）清理有异议的，限2006年10月10日前自行到石柱县征地办公室（国土局内）进行核对登记。逾期未登记者后果自负。特此公告”。三方转让的土地位于征收土地范围内。2007年11月1日，被告谭齐红（甲方）与被告伍正刚（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：“甲方将石柱县包装厂围墙外土地转让给乙方，地址石柱县太百岩太百组（应为‘太白岩太白组’），界线（应为‘界限’）为包装厂梯子左右一块土地，东：三职中外土坝，南梯子路，西石泉公路边界处此包装厂家属院则边（应为‘侧边’）水池及化粪池为界。房屋全部在内。经甲、乙商定土地使用权转让金额为人民币壹拾壹万元整。经甲、乙双方议定乙方将转让金一次付清给甲方”。后被告谭齐红将协议约定的土地使用权及地上房屋交付给被告伍正刚，该片土地属于征收范围内。2016年5月9日，原告石柱国土局将石柱县万安街道城南社区居民委员会、石柱县万安街道城南社区居民太白组、谭齐红诉至本院请求确认三方当事人于2001年4月13日签订的《土地使用权转让协议》无效。本院于2016年6月16日作出的(2016)渝0240民初1599号民事判决书判决石柱县万安街道城南社区居民委员会（原石柱县华丰乡太白村民委员会）、石柱县万安街道城南社区太白组（原石柱县华丰乡太白村太白组）与被告谭齐红于2001年4月13日签订的《土地使用权转让协议》无效，该判决已生效。本院认为，被告谭齐红转让给被告伍正刚的土地所有权因于2006年9月20日被石柱县政府公告征收后由集体所有变更为国家所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”和第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，被告谭齐红在2007年11月1日将涉案土地使用权转让给被告伍正刚后至起诉之前应取得土地使用权证书或者取得有批准权的人民政府同意转让或者办理土地使用权出让手续，但被告谭齐红并未取得涉案土地使用权证书或取得有批准权的人民政府同意转让或者办理土地使用权出让手续，故其与被告伍正刚签订的《土地使用权出让协议》应为无效。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。原告石柱国土房管局系石柱县辖区内土地行政主管部门，对涉案土地负有管理职责并代为行使相关权利，本案涉案土地因于2006年9月20日被石柱县政府公告征收后由集体所有变更为国家所有，被告伍正刚占用涉案土地系无权占有，侵害了原告的物权，故被告伍正刚应将其占用的《土地使用权转让协议》项下的土地上的房屋及地上附属物拆除（具体范围以二被告签订的《土地使用权转让协议》确定的位置为准），并将土地交还给原告。被告谭齐红、伍正刚未到庭应诉，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条和最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告谭齐红、伍正刚于2007年11月1日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告伍正刚将其占用的《土地使用权转让协议》项下的土地上的房屋及地上附属物拆除（具体范围以被告谭齐红、伍正刚签订的《土地使用权转让协议》确定的位置为准），并将土地交还给原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。案件受理费40.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年十一月十五日(院印)书 记 员  谭 茜