山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1614号上诉人（原审原告）：李焕文，男。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路兵，男。委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。上诉人李焕文因与被上诉人路兵不当得利纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李焕文上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决未依据查明的案件事实进行认定。根据（2013）日行终字第1号行政判决书已经认定的案件事实及原审法院查明的案件事实，被上诉人未提供个人身份证明及地上附着物权属证明办理土地使用证的行为是违法的，而上诉人提交的房屋印契足以证实涉案房屋归属于上诉人，同时原审法院查明1974年上诉人在日照市东港区奎山街道刘家寨村建设房屋一处，被上诉人于1997年拆除该房屋，原审中被上诉人主张其于1991年自上诉人处购买了该房屋并进行了翻建，在原审案件及（2013）日行终字第1号案件中均未对房屋买卖事实进行认定，同时，上诉人从未将其自行建设房屋出卖给被上诉人或者任何其他第三人，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人应当就上诉人建设房屋产权归属变更提供合法有效的证据证实，但被上诉人未提供任何相关证据予以证实，被上诉人的偷拆翻建并违法办证能够取得房屋产权的行为违反诚实信用原则。二、本案应当适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被上诉人虽于1997年对房屋进行了翻建，但翻建系对原有房屋进行维护或提高使用效能、改善居住环境条件的行为，并不能因房屋与原有房屋进行占有使用时不一致即认定上诉人所有的房屋已经灭失，翻建事实不能导致物权中断，翻建后的房屋仍归上诉人所有，相应的房屋拆迁补偿安置利益仍应归属上诉人，与被上诉人无关。三、针对被上诉人主张的房屋买卖行为，在（2013）日行终字第1号行政案件中被上诉人于2000年2月1日谎称“87年办理手续丢失”骗取日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会为其出具居民建住房用地审批表，在2013年日照市东港区刘家寨村委旧村拆迁改造时被上诉人称其于1981年购买了上诉人的房屋一处（五间），在本案原审庭审过程中被上诉人辩称“1991年上诉人就已经将74年房屋出售给其父亲路仕常”，从被上诉人在不同时期的陈述可以看出，被上诉人不知道其何时取得了诉争土地上房屋的所有权，因此原审法院将本案案由定为不当得利纠纷与案件事实不符，同时也未查明案件事实。被上诉人路兵偷拆偷建后的房屋仅是比上诉人建造的房屋舒适，但房屋的方位、土地使用权、四至界定与上诉人原有房屋没有任何改变，被上诉人路兵与日照市东港区刘家寨村民委员会签订拆迁补偿安置协议项下房地产的拆迁补偿安置利益均归上诉人所有。路兵辩称，上诉人上诉没有事实和法律根据，一审法院所查明的涉案房屋及其拆迁补偿应归被上诉人所有，请求二审依法驳回上诉人的不当之诉，维持原判。李焕文向一审法院起诉请求：请求法院判令路兵与刘家寨村委签订安置补偿协议项下的补偿利益归李焕文所有，诉讼费用由路兵承担。一审法院认定事实：1974年，李焕文在日照市东港区奎山街道刘家寨村建房屋一处。路兵于1997年拆除该房屋，并另行翻建房屋一处，且获取了刘家寨村委与奎山街道的批准（居民建住房用地审批表№0005040）。2000年6月1日，日照市东港区人民政府根据路兵的申请（土地登记申请审批表编号1531802）向其颁发了97年房屋所占用土地的集体土地使用证（东集用（2000）字第1531802号）。2013年11月，路兵与刘家寨村委就97年房屋的拆迁补偿事宜签订旧村改造拆迁安置协议，约定该房屋被村委拆迁后置换90㎡及70㎡的安置楼各一处，同时约定若路兵在规定时间内主动拆除该房屋，可以在村委领取相应安置费等奖励。另查明，2011年11月2日，李焕文起诉至法院请求撤销东集用（2000）字第1531802号集体土地使用证，2014年9月28日，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日行终字第1号行政判决书，确认日照市东港区人民法院颁发东集用（2000）字第1531802号集体土地使用证行为违法。截至本案法庭辩论终结前，李焕文与路兵均未取得74年房屋或97年房屋的产权证。李焕文的户籍现在日照市东港区北京路街道百发居委会。路兵的户籍现在日照市东港区奎山街道刘家寨村。本案审理中，李焕文提交日契字第0022642号山东省日照市人民政府房屋自建印契存根联复印件但未提交印契正本，印契存根联复印件载明“补契房人姓名李焕文住址日照市刘家寨房屋种类间数正房五间四至为东街西刘为玉南巷北街”，另填发机关上面加盖日照市奎山乡人民政府印章，时间为1991年12月10日。一审认定上述事实的证据有日契字第0022642号房屋印契、居民建住房用地审批表（№0005040）、土地登记申请审批表（编号1531802）、（2013）日行终字第1号行政判决书、证人证言及当事人陈述等。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，李焕文以路兵获取97年房屋的拆迁补偿利益没有合法根据，并造成其实际损失为由，诉请确认该拆迁补偿利益归其所有，本案系不当得利纠纷。房屋拆迁补偿利益是房屋征收人对所拆迁房屋的所有人给予的补偿。在本案中，李焕文主张因未获取97年房屋的拆迁补偿利益而遭受损失，应举证证明其系该房屋的所有权人；而路兵主张获取97年房屋的拆迁补偿利益具有合法依据，亦应举证证明其系该房屋的所有权人。关于97年房屋的所有权问题。2014年9月28日，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日行终字第1号行政判决书，确认日照市东港区人民政府颁发东集用（2000）字第1531802号集体土地使用证行为违法，但并未确认该土地上房屋的权属；同时，该判决书指出对于房屋权属及相关权益的认定，当事人可另行处理。在本案中，李焕文与路兵均认可97年房屋系路兵建造，该事实与李焕文举证的居民建住房用地审批表（№0005040）能够相互印证，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，在路兵向日照市东港区奎山街道申请建造97年房屋的居民建住房用地审批表（№0005040）中，村、镇两级审核意见栏分别盖有该街道刘家寨村委及土地管理部门印章，该审批表能够证实路兵建造97年房屋的事实行为取得了合法批准，因此，路兵系97年房屋的所有权人，其取得该房屋的拆迁补偿利益合法有效。同理，李焕文路兵非97年房屋的所有权人，对于李焕文请求确认该房屋拆迁补偿利益归其所有的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，一审判决：驳回李焕文的诉讼请求。案件受理费6100元，由李焕文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据一审查明的事实及双方当事人陈述，涉案拆迁房屋系由路兵于1997年出资建设，结合路兵提交的土地登记申请审批表、居民建住房用地审批表及村委出具的证明，路兵系涉案拆迁房屋的合法建设人，路兵的户籍亦在刘家寨村，刘家寨村委与路兵就涉案房屋签订拆迁安置协议并约定由路兵取得拆迁安置补偿利益并无不当。（2013）日行终字第1号行政判决虽确认日照市东港区人民政府颁发给路兵涉案土地集体土地使用证的具体行政行为违法，但未对涉案土地及房屋的权属作出确认，李焕文主张涉案房屋的拆迁安置补偿利益应归其所有，但未举证证明其系涉案拆迁房屋的合法所有权人，其于1974年建设的房屋被路兵拆除的事实与涉案房屋拆迁安置补偿利益的归属没有关联性，一审以不当得利纠纷作为结案案由并无不当。综上所述，上诉人李焕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人李焕文负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十一月十四日书 记 员 赵小璐