wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0426民初178号原告李某1，男，汉族，1963年2月26日生，务农。委托代理人李丽萍，黎侯镇法律服务所法律工作者。被告黎城足寨河铁矿。住所地：黎城县西井镇栗家窑村。投资人杨某1。委托代理人马亚慧，山西漳河律师事务所律师。原告李某1与被告黎城足寨河铁矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李丽萍及被告委托代理人马亚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年正月，原告受雇于被告在其开办的工厂系修理工。从2014年正月开始未给原告发放工资，共计31066元。原告曾多次找被告索要，被告以种种理由不予给付，故提起诉讼，请求被告给付原告工资款31066元。原告为证明自己的主张向法庭提供了被告给原告出具的证明一份及被告黎城足寨河铁矿网上基本信息，证明被告欠原告工资款31066元和被告黎城足寨河铁矿法定代表人系杨某1。被告辩称，黎城足寨河铁矿系杨某1投资的个人独资企业不具备法人资格，且于2010年5月9日已将黎城足寨河铁矿的采矿权等所有资产全部转让给杨某2和郭某。2013年5月21日杨某1还向黎城县国土资源局提出矿产转让申请，并进行了备案。2013年5月28日杨某1应杨某2要求把黎城足寨河铁矿采矿权转让至黎城九龙矿业有限公司，2014年7月1日应杨某2、郭某要求将黎城足寨河铁矿转让给范某1控制的黎城九龙矿业有限公司。原告主张黎城足寨河铁矿为劳务合同一方当事人证据不足，原告没有与黎城足寨河铁矿建立劳务合同关系，只有一张加盖公章的证明欲证明被告欠原告31066元，证据不足。被告为证明自己主张提供如下证据：1、杨某2身份证及联系方式（复印件），证明杨某2的身份情况。2、郭某身份证（复印件），证明内容同证据1一致。3、黎城九龙矿业有限公司章程（复印件），证明九龙矿业公司的情况。4、股权转让协议，证明杨某1、赵彩云将九龙矿业公司股权转让给了杨某2、郭某，杨某2、郭某成为该公司股东。5、采矿权转让协议，证明1、2010年5月9日股权转让变为杨某2、郭某。2、2010年5月9日前公司债务为杨某1负责。后为杨某2、郭某负责。3、签约之日杨某1将公司手续及公章移交给杨某2、郭某。杨某1不再是公司的负责人及控制人。6、黎城足寨河铁矿采矿权转让申请。证明杨某1已经向黎城县国土资源局提出采矿权转让权申请，国土资源局已经备案。7、采矿权转让协议。证明杨某2将采矿权转至黎城九龙矿业公司。8、协议（声明）一份。证明杨某2、郭某要求杨某1将黎城足寨河铁矿采矿权转让至范某1控制的九龙矿业公司9、企业信息。证明黎城足寨河铁矿属个人独资企业。经原、被告双方质证，本院认为原告提供的二份证据，被告认可真实性，只是对证据的来源有异议，但未向法庭提供该证据取得不合法的具体意见及相关反驳证据，本院认为庭审中五份欠条信息一致，系足寨河铁矿工人，可以互相佐证，本院予以采信。被告向法庭递交的证据1、2、3系复印件，原告对此不予认可，本院认为复印件不具有真实性，本院不予采信。证据4、5、6、7、8虽系原件，但与本案没有关联性，本院不予以采信。证据9原告认可，本院予以采信。上述证据可以证实：原告李某12014年度在被告处打工，年底回家时没有结算到工资，被告出具了欠原告工资的手续，原告和工友多次催要未果，故诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告因资金周转困难向原告出具了欠工资款的欠据证实双方劳务关系的成立，作为获得劳务利益的被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告黎城足寨河铁矿于本判决生效后十日内支付原告李某1工资款31066元。被告如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告黎城足寨河铁矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  李利茜人民陪审员  郑云波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马义超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1929号罪犯田博，男，1989年7月27日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)铜中刑终字第23号刑事判决，认定罪犯田博犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月2日起至2021年4月1日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田博自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2016年6月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田博减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月2日起至2020年6月1日止），罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初8732号原告：姚荣森，男，1943年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被告：王甦之，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告姚荣森与被告王甦之民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚荣森申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚荣森撤诉。案件受理费1150元，由原告姚荣森负担。审 判 员 林成福二〇一六年十一月二十三日法官助理 蒋 丹书 记 员 赵韵涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省舟曲县人民法院执行裁定书（2016）甘3023执34号申请人:杜世玉，女，汉族，1983年3月3日出生，甘肃省舟曲县人，农民。被执行人:杨文俊，男，汉族，1953年10月7日，甘肃省舟曲县人，农民。本院在执行申请人杜世玉与被执行人杨文俊故意伤害附帶民事赔偿一案中，被执行人杨文俊赔偿申请人执行人杜世玉医药费等各项损失共计：11515.72元人民币。该判决书生效后，被执行人杨文俊未在法定期限内履行金钱赔偿义务。申请执行人杜世玉于2016年8月30日向我院申请强制执行，本院依法于同日立案，进入强制执行程序。执行过程中，执行人员依法送达执行法律文书，并多次谈话做思想工作，被执行人杨文俊不配合工作，家里无可供财产执行。经查询，被执行人杨文俊在工商局无股份，企业登記；交警车管所无车辆信息；县住建局无房产、商铺登記信息；在金融机构查询到被执行人在中国农业银行舟曲县支行存款3012.14元，本院以依法冻结划拨被执行人杨文俊存款3000.00元至舟曲县人民法院执行专戶，余下8515.72元被执行人杨文俊有可供财产执行时申请人杜世玉申请恢复执行。经申请人杜世玉申请，执行合议庭合议意见终结本次执行程序。故依据的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长程远林审判员王彦明审判员杨谈平二〇一六年十一月二十三日书记员梁永生
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执77号之二申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路24号。法定代表人熊伟，董事长。被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座24层5号。法定代表人朱麒霖，该公司总经理。被执行人朱麒霖。被执行人于慧。被执行人赵大斌。申请执行人武汉开发投资有限公司与被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001036号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉开发投资有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息及违约金共计12644833.3元、支付2015年11月30之后的逾期利息及违约金（按生效法律文书确定的计算方式计算）、支付申请执行人保全费5000元、支付仲裁费107289元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院已依法受理武汉开发投资有限公司的执行申请。本案在执行中，经查被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001036号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  马 露审判员  李国华二〇一六年十一月二十七日书记员  游向明
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8305号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码：77485620-8。法定代表人：罗兴春，重庆市荔枝林强物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。被告：余春键，女，出生年月不详，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市荔枝林强物业管理有限公司与余春键物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告双方因自行和解，现原告向本院自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一六年十一月二十二日书记员  李萌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1500号之一申请执行人：郭从年。被执行人：杨金忠，。被执行人：戴小娟，。本院在执行郭从年与杨金忠、戴小娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人杨金忠房产均已被法院另案查封且存在抵押，申请执行人暂不申请处置该房产；此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人杨金忠、戴小娟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、房管部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十一���二十八日书 记 员  纪维林
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初840号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李某，男。2016年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]685号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2016年1月24日22时许，被告人李某饮酒后驾驶号别克小型轿车沿西安市高新四路由北向南行驶至高新四路与科技路十字时，被执勤交警查获。经检验：李某的血醇浓度为199.32mg/100ml，系醉酒驾驶。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，同时建议对被告人判处四个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有接受刑事案件登记表、证人胡某某的证言、被告人李某的供述、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息、查获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，其居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，对其可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  王平均人民陪审员  王荣梅二〇一六年十一月二日书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2016年月日送达
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1401号原告泸州裕达商贸有限责任公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街。统一社会信用代码91510504569711093D。法定代表人李善明，公司负责人。委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。被告四川双赢化工有限公司。住所地：四川省江安县江安镇东郊龙君庙。注册号/统一社会信用代码511523000005518。法定代表人蓝弼虎，公司负责人。原告泸州裕达商贸有限责任公司（以下简称泸州裕达商贸公司）与被四川双赢化工有限公司（以下简称双赢化工公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月14日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州裕达商贸公司的委托代理人梁玉杰到庭参加诉讼，被告双赢化工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告泸州裕达商贸公司诉称，原告在泸州市龙马潭区经营液氨等化工原料，原被告约定，原告从2011年起至2012年3月期间向被告供给液氨原料，2012年3月以前的大部分货款已结清，2013年2月经双方结算，被告尚欠原告货款34520元。在原告多次催收欠款的情况下，被告于2015年10月10日给原告一份《应付款明细表》确认了所欠款金额。此后，原告多次催收欠款无果。为此诉至人民法院请求判令被告立即支付原告货款34520元，同时应支付该款资金占用利息损失并按银行同期贷款利率结算（从起诉之日起至实际付清之日止）；本案案件受理费由被告承担。被告双赢化工公司未答辩。经审理查明，原告系经营液氨等化工原料公司，2011年至2012年3月期间原告向被告供给液氨原料，其间支付了大部分货款，2013年2月经原被告双方结算，被告尚欠原告货款34520元。后原告多次催收被告支付货款，被告于2015年10月10日向原告出具《四川双赢化工有限公司应付款明细表》，其内容为“四川双赢化工以下公司应付款明细表一、截止2015年10月10日四川双赢化工有限公司应付泸州裕达商贸有限责任公司货款金额34520元（人民币大写：叁万肆仟伍佰贰拾元整）。二、……。应付款公司2015年10月10日”，被告在“应付款公司”栏加盖印章。之后，原告又多次催收未果，为此诉至人民法院提出上述诉讼请求。审理中，原告申请财产保全，本院于2016年10月17日作出（2016）川1523民初1401-1号民事裁定书，冻结被告在江安县国有土地上房屋征收与补偿中心的房屋征收款34520元。另查明，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实有原告提交的证据：原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码、经营许可证、法人身份证复印件；被告的工商注册信息复印件；原告财产明细、增值税发票、被告的财务报表复印件；被告出具的《四川双赢化工有限公司应付款明细表》原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告在原告处购买液氨经结算欠货款34520元事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款，本院予以支持。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基层，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告关于利息损失的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告四川双赢化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告泸州裕达商贸有限责任公司货款34520元，并支付从2016年10月14日起至货款付清之日止以未付货款为基数按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，财产保全费369元，由被告四川双赢化工有限公司负担；此款原告泸州裕达商贸有限责任公司已预交,被告四川双赢化工有限公司在给付原告泸州裕达商贸有限责任公司货款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  尹小勤二〇一六年十一月二十三日书记员  贺 剑
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初6454号原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。法定代表人：马强民，经理。被告：任佳，1981年12月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告任佳物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈代林二〇一六年十一月二十九日书记员  舒 凤
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书(2015)龙行非执字第00028号申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人王连民，区长。委托代理人于力，辽宁大金律师事务所律师。委托代理人张恩华，男，汉族，龙港区房屋征收与安置办公室法规股股长。被执行人张玉良，男，住葫芦岛市龙港区。2015年5月6日，本院收到葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请书，申请执行其于2014年11月3日作出并送达的龙政征补决（2014）第35号国有土地上房屋征收补偿安置决定。本院认为，该征收补偿决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗玉珍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1924号罪犯田景林，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年11月28日作出(2013)遵县法刑初字第461号刑事判决，认定罪犯田景林犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月18日起至2026年1月17日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田景林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田景林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，又系数罪，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田景林减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月18日起至2025年3月17日止），剥夺政治权利三年及罚金14000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民申244号再审申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号。负责人：林宏余，系该支行行长。委托代理人：庄龙斌，男，汉族，1984年11月10日出生，系银行员工，住乐清市。委托代理人：包子游，男，汉族，1981年8月8日出生，系银行员工，住乐清市。被申请人（一审被告）：精益电器集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。法定代表人：陈冬青。一审被告：耀华电器集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区。法定代表人：何建国。一审被告：新华电器集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。法定代表人：林丽云。一审被告：陈冬青，男，汉族，1970年6月23日出生，住乐清市。一审被告：胡万地，男，汉族，1956年4月5日出生，住上海市虹口区。一审被告：陈永宝，男，汉族，1955年9月24日出生，住乐清市。一审被告：张微微，女，汉族，1977年5月13日出生，住乐清市。一审被告：冯彩霞，女，汉族，1958年3月26日出生，住乐清市。一审被告：王萍，女，汉族，1959年1月20日出生，住上海市虹口区。再审申请人温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称温州银行乐清支行）因与被申请人精益电器集团有限公司，一审被告耀华电器集团有限公司、新华电器集团有限公司、陈冬青、胡万地、陈永宝、张微微、冯彩霞、王萍金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州银行乐清支行申请再审称：一审判决仅判令精益公司偿还编号为701002012企贷字72号的借款合同期内利息281235.8元及偿还编号为701002012企贷字52号的借款合同期内利息351829元。事实上，上述两笔贷款分别于2013年5月7日、2013年4月13日到期后逾期一直未偿还，直到2013年12月4日才还清本金。由于一审时温州银行乐清支行将期内利息与逾期罚息合并表述，导致法官漏判了从贷款到期后至2013年12月4日之间的逾期罚息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为，温州银行乐清支行在一审起诉时将期内利息与逾期罚息合并表述为贷款利息，既没有向一审法院提交利息计算清单，在一审庭审时也未明确说明利息的计算方法，一审判决后，温州银行乐清支行也未在上诉期内提起上诉，因此，温州银行乐清支行在一审诉讼过程中存在失误，其应对自身的诉讼行为承担后果。一审判决虽然没有支持温州银行乐清支行的部分逾期利息，但该结果系温州银行乐清支行没有向一审法院明确表述诉讼请求所导致，故温州银行乐清支行以一审漏判其诉讼请求为由申请再审理由不成立。综上，温州银行乐清支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州银行股份有限公司乐清支行的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年十一月三十日代书 记员  黄颖哲
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)闽04执801号徐彪华:三明市中级人民法院（民一庭）移送执行的福州西酒物业管理有限公司与徐彪华物业服务合同纠纷案件受理费一案，本院民一庭于2016年11月14日移送强制执行，本院于同日立案。该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  周春平书记员  余春燕二〇一六年十一月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1031原告：南昌怡嘉物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇明矾路158号，统一社会信用代码：91360122781460471H。法定代表人：杨兰英，系该公司董事长。委托代理人：吕文娟，女，系该公司员工。委托代理人：刘福宁，男，系该公司员工。被告：程宗卿，男，1985年8月26日生，住江西省新建县。原告南昌怡嘉物业管理有限公司（以下简称怡嘉物业公司）与被告程宗卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告程宗卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付莱卡小镇小区26栋1单元502号房物业管理费4819.62元，违约金1445.88元，合计6265.5元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为莱卡小镇小区26栋1单元502号房的业主，房屋面积为123.58平方米。原告和被告于2008年11月29日签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2009年10月起停止交纳物业费，截止2016年3月11日，欠费月数为78个月，每月金额61.79元，据此，被告欠缴物业费共计4819.62元，违约金原告主动调整为1445.88元。被告程宗卿未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告怡嘉物业公司与被告程宗卿签订的《物业管理服务协议》是双方自愿签订的，合法有效。被告程宗卿作为房屋业主，有义务按时交纳物业费。原告作为莱卡小镇小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，按照合同的约定，被告程宗卿应当交纳物业费，原告怡嘉物业公司诉求被告程宗卿支付从2009年10月1日起至2016年3月31日共计78个月的物业费，以123.58平方米房屋面积按照每平米0.5元为标准计算，本院予以支持。协议中对违约金约定为按日加收千分之三的违约金，该约定过高，原告自动调整为按照总物业费的30%计算为1445.88元，不违反相关规定，本院予以支持。综上所述，原告怡嘉物业公司要求被告程宗卿支付物业费4819.62元及违约金1445.88元，共计人民币6265.5元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程宗卿在本判决生效之日起十日内向原告南昌怡嘉物业管理有限公司支付2009年10月1日起至2016年3月31日的物业费人民币4819.62元及违约金1445.88元，共计人民币6265.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告程宗卿负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  欧阳辉审判员  邬艳芳审判员  公 芬二〇一六年十一月二十九日书记员  刘玲霞法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16636号原告：彭贞杰，女，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。被告：张晓梅，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告彭贞杰与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贞杰及其委托诉讼代理人黄淑德、陈素，被告张晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贞杰向本院提出诉讼请求：判决被告张晓梅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年7月11日起按月利率3%计算至付清本金日止），张晓梅承担本案诉讼费，包括诉前保全费。事实和理由：2016年7月11日，我与张晓梅签订借款合同，约定张晓梅向我借款200000元，借期1个月，月利率3%；我依约支付借款，张晓梅收款后出具借条；但张晓梅未依约还款，故诉至法院。被告张晓梅辩称，借条上没有利息约定，彭贞杰要求的月利率3%过高，另我实际只收到彭贞杰转账的194000元。经审理查明，2016年7月11日，彭贞杰与张晓梅签订借款合同一份，主要约定张晓梅向彭贞杰借款200000元，借款期限从2016年7月11日起至2016年8月11日止，借款月利率为3%，7月11日支付第一个月利息，2016年8月11日还清全部本金和利息等。签约同日21时50分许，彭贞杰通过网上银行向张晓梅转账支付194000元，张晓梅出具借条一份，载明“今借到彭贞杰人民币贰拾万元正（200000），借款期限壹个月”。此后，张晓梅未向彭贞杰还本付息，彭贞杰于2016年8月18日向重庆市沙坪坝区人民法院申请诉前保全张晓梅的财产，并支付保全申请费1570元。2016年9月1日，彭贞杰将本案诉至本院。庭审中，彭贞杰陈述，其除以转账方式向张晓梅支付借款194000元外，另以现金方式支付6000元。张晓梅对彭贞杰前述陈述不予认可。上述事实，有借款合同、转账凭证、借条、重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106财保361号受理案件通知书和民事裁定书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，彭贞杰与张晓梅签订有借款合同，双方对合同履行发生争议。彭贞杰举示的转账凭证载明其支付金额为194000元；虽张晓梅出具之借条载明借到200000元，但该证据为借条，本身并不足以证明合同履行，且该借条并未载明收到现金；结合双方合同约定利率及利息支付时间，以及彭贞杰具体转账时间，本院认定彭贞杰有关其实际支付借款200000元的主张证据不足，本院不予支付，本院确认其实际借款金额为194000元。彭贞杰与张晓梅有关194000元的民间借贷关系成立。借款期限届满，张晓梅未依约还本付息显系违约，应承担还本付息的民事责任，双方合同约定利率为月利率3%，依照法律规定，本院对于原告的利息请求按月利率2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告彭贞杰借款本金194000元，并支付利息（以欠款金额为基数，按月利率2%标准，从2016年7月11日起计付至还清款日止，利随本清）；二、驳回原告彭贞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2157元，诉前保全申请费1570元，合计3727元，由被告张晓梅负担3700元，由原告彭贞杰负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇一六年十一月九日书记员 陈亚玮
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1268号申请执行人向爱民，1974年12月24日出生，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人成都花都置业发展有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区。法定代表人艾继长。本院在执行向爱民与成都花都置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十一月二十八日书记员  杨宁锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3861号罪犯玉儿伦，女，1992年11月13日生，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）普中刑初字第93号刑事判决，认定被告人玉儿伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）云高刑终字第952号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯玉儿伦准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十一月十四日书 记 员  李春桃
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1621号原告雷某某，女，汉族，村民。被告聂某某，男，汉族，村民。原告雷某某与被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告砂石款41400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在高陵区泾渭镇开办砂石场，被告以销售砂石为由，拉走原告砂石40余车，价值41400元，被告承诺一周内给付货款，但被告一拖再拖，毫无还款诚意，故原告诉至法院。被告聂某某未作答辩。原告当庭提交了欠条一张，证明被告至今下欠原告砂石款41400元，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束。本案原被告经口头协商一致，原告为被告提供了砂石，被告就应及时向原告支付砂石款，经原告催要，被告给原告出具欠条一张，欠条上载明砂石款为41400元，所以对原告要求被告清偿砂石款41400元之诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告聂某某支付原告雷某某砂石款41400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元由被告聂某某承担（原告已预交830元，本院退付其415元，履行判决时由被告直付原告415元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  贾红梅二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 盼
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执933号之一申请执行人:李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。被执行人：金仕定，男，1966年10月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。本案在执行过程中，查明被执行人金仕定目前下落不明，金仕定所有的“浙岱渔04209”船系本次岱山县人民政府确定的减船转产范围，目前该船减船转产补助款及2015年度柴油补助款尚未发放，被执行人金仕定无银行存款、无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔 毅执行员 姚妮娜执行员 刘啸晨二〇一六年十一月二十九日书记员 黄 岚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3155号上诉人(原审被告):王炳华，男，1962年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:年涛，河南豫川律师事务所律师。被上诉人(原审原告):门富民，又名门付民，男，1956年12月21日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审被告):王秀萍，又名王秀平，女，1966年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该养猪场业主。委托诉讼代理人:孟永生，河南燕小成律师事务所律师。上诉人王炳华因与被上诉人门富民、王秀萍买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王炳华及其委托诉讼代理人年涛，被上诉人门富民，被上诉人王秀萍及其委托诉讼代理人孟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳华上诉请求:撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由:原判认定事实错误，王炳华实际上于2015年5月才辞职离开养猪场，其写下的欠条系其职务行为，应由王秀萍向门富民支付玉米款。门富民辩称:门富民已给罗庄养殖场送去玉米，王秀萍、王炳华应支付玉米款。王秀萍辩称:岀欠条是王炳华离开养猪场后以个人名义出具，加盖的印章经一审查明是王炳华私自刻制，王炳华和门富民说的拉玉米的时间前后矛盾，说法不一，王秀萍不应承担付款责任。门富民向一审法院起诉请求:请求判令王秀萍、王炳华支付玉米款41988.80元。一审法院认定事实:王秀萍在驻马店市××城区××办事处××村委××一养猪场，领取有个体工商户营业执照，经营者为王秀萍，但该个体工商户未起字号。王炳华曾在该罗庄养殖场负责管理工作。门富民给罗庄养殖场送玉米，由王炳华负责接收、支付门富民玉米款。诉讼中，门富民提交了2015年2月12日王炳华向门富民出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠门付民玉米款41988.80元共计肆万壹仟玖佰捌拾捌元捌角整。罗庄猪场，经办：王炳华，2015年2年12日”，该欠条上加盖了“驿城区顺河乡办事处罗庄村委养殖场”印章。另查明，王炳华于2015年2月15日（腊月二十七）离开罗庄养殖场，不再从事养殖场工作。庭审中王炳华承认加盖在欠条上“驿城区顺河乡办事处罗庄村委养殖场”的印章由王炳华在街上刻制，未经备案，由王炳华保管。2015年三、四月份王炳华在欠条上加盖了“驿城区顺河乡办事处罗庄村委养殖场”的印章。一审法院认为，王炳华欠门富民玉米款41988.80元，有王炳华向门富民出具的欠条为据，双方形成买卖合同关系。门富民提交的欠条上虽加盖了“驿城区顺河乡办事处罗庄村委养殖场”的印章，但王炳华承认其于2015年2月15日（腊月二十七）已经离开养殖场后又在该欠条上加盖该印章。王炳华辩称，该欠条与个人无关，玉米由罗庄养殖场使用，应由罗庄养殖场负责人王秀萍承担还款责任与事实不符，不予采信。因门富民未提交证据欠条上所加盖的公章是“罗庄养殖场”的印章，门富民也未提供其他证据证明王秀萍使用过欠条上所加盖的印章，故门富民提交的欠条上的印章与王秀萍的养殖场没有印章的事实不符；门富民也未提供其它证据证明其与王秀萍存在买卖关系，故门富民主张其与王秀萍存在买卖合同关系，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、限王炳华于判决生效后十日内向门富民支付玉米款41988.80元。二、驳回门富民其它诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由王炳华负担。二审中，王炳华提供二份证据:1、申请一份，以证明养猪场的公章是存在的，2012年使用过。2、律师年涛对陈自学的调查笔录一份，以证明王炳华是2015年5月离开养猪场，及卸玉米的情况。门富民对该二份证据不发表质证意见。王秀萍质证称，对申请上的养猪场印章有异议，王秀萍未见过该印章也未刻过养猪场印章，一审中王炳华认可是其私自刻制的养猪场印章。陈自学的证言不真实，与事实不符。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，王炳华向门富民出具欠门富民玉米款41988.80元的欠条，可以证明王炳华与门富民双方存在该债权债务关系。该欠条上虽加盖了“驿城区顺河乡办事处罗庄村委养殖场”的印章，但王炳华在一审庭审中认可系其离开养猪场后又在该欠条上事后加盖的印章，该印章是其私自刻制的。且各当事人陈述及证人证明对送玉米的具体情况等说法不一，不能印证王炳华书写的上述欠条系其职务行为。原判处理适当。王炳华上诉称其写下的欠条系其职务行为，应由王秀萍向门富民支付玉米款，证据不足，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，王炳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费850元，由王炳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 青
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初第8102号原告：杨正华，男，1950年6月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告杨正华与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正华的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正华向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建、宏景公司立即给付原告工资9000元；2.要求被告江苏宏景集团有限公司承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年1月，被告江苏宏景集团有限公司总承包位于如皋市长江镇金水华庭10号楼和金水苑15号楼建筑工程，被告金建为二个建筑工地负责人。在施工期间工地负责人金建招用原告为施工电梯驾驶员。2015年2月27日，我与被告金建通过考勤结账，尚欠原告工资13000元。2015年2月17日被告江苏宏景集团有限公司给付原告4000元，下欠9000元，被告代表写结账欠条壹份，此欠款条写出后，原告多次向被告金建追要工资款，可被告金建认为金水华庭工程是被告江苏宏景集团工程，不给付原告工资。在这种情况下，原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，2014年10月13日，为农民工工资事找过政府，我也参加协调的，我以个人名义给政府写过报告希望政府为农民工做主。所有工程都是宏景公司要求我在现场负责，宏景公司让我签的承诺书、结算清单都是空白的让我签字的。长江镇金水苑和金水华庭的工地，我提供了现场负责的依据，有任建军、沙银国所签的合同，是江苏宏景集团现场项目部盖的章，我作为代表签字，该证据之前提交过法庭。被告宏景公司辩称，1.宏景与金建之间具有独立承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项。因此在宏景和金建的关系中，宏景没有任何承付款项的义务;2、金建与原告之间是什么关系，关系是否真实存在，宏景公司一概不知。原告与金建之间的关系是何时建立，之后干了多少东西，价值多少钱，他们之间欠的款项是多少等此类问题与宏景公司一概无涉。原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的责任既不符合客观事实，也没有准确法律依据。故不能成立。综上，希望法庭驳回原告对宏景公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告杨正华出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款4000元，尚欠9000元。经双方确认无误。接受人：杨正华江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月30日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司20339094.77元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告金建雇佣原告是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。被告金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人杨正华误认为其代表宏景公司。故被告金建应承担给付工资款9000元的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告宏景公司对于其与被告金建之间的承包关系予以认可，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。宏景公司承担连带给付责任是基于其违法转包的行为，在不能证实被告金建与原告的结算是虚假的情况下，由宏景公司与金建承担连带责任更有利于保护工人的合法权益。被告宏景公司与被告金建是否已经结付工程款不影响其对拖欠工资承担连带责任。本案审理过程中，原告明确诉讼请求仅要求被告宏景公司承担给付责任，不要求金建承担给付责任，未违反法律规定，本院无异议。被告宏景公司承担给付责任后，其与被告金建的纠纷可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨正华9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏宏景集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璇二〇一六年十一月六日书记员 孙陈鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2313号申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司。法定代表人李某某，经理。被执行人陈某某，女，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。关于本院受理的重庆市国弘汽车销售有限公司申请执行陈某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）渝0113执2313号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一六年十一月二日书 记 员  蒋平荣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第2076号之二申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行，住址地：宜春市明月北路189号雅典都汇大厦1单元一、二层。组织机构代码：06538814-9。负责人陶东强，该行行长。被执行人郭基斌，男，1981年2月20日生，汉族，江西省万载县人，万载县中胜汽车服务销售有限公司法定代表人，住江西省万载县。被执行人吴琼娴（系郭基斌妻子），女，1982年5月24日生，汉族，江西省万载县人，万载县农村商业银行员工，住址同上。被执行人万载县中胜汽车服务销售有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场。组织机构代码：68596165-5。法定代表人郭基斌，该公司总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行与被执行人郭基斌、吴琼娴、万载县中胜汽车服务销售有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人郭基斌、吴琼娴有一套房产，目前正拍卖，因拍卖时间较长，故予以终结本次执行程序，待该房产处理完后再将所得款分给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十一月一日代书 记员  周 顺
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执19号之一申请执行人：连士生，男。被执行人：武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：李红，董事长。连士生与武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1040号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人连士生的申请，本院于2016年1月21日依法立案执行，执行标的人民币660万元及迟延履行期间的加倍债务利息等。执行中，本院查封了被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司名下位于武夷山市度假区大王峰南路98号“201403532号、201403533号、201403534号、201403547号”的房产所有权。经查，上述房产分别抵押给武夷山市信用社、叶明上、刘安益等人。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日至2016年10月24日期间，在淘宝网司法拍卖平台上对上述查封的房产进行了三次拍卖和一次变卖，均因无人报名竞买流拍。现申请执行人连士生向本院提出申请，要求暂缓执行，终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司上述房产经三次拍卖和一次变卖均因无人报名竞买而流拍，又暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的要求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电代理审判员  谢光福代理审判员  吴文建二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐南桥案件所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7491号罪犯杨军，男，汉族，1981年11月25日生，高中肄业文化，湖南省郴州市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）北刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人杨军犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年。被告人杨军不服，向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）郴刑一终字第148号刑事判决,维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨军确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月22日在蜀山监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯杨军、证人李培龙等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨军提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质的首要分子;民事赔偿未履行。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱出具的罪犯行政奖励审批表等证据证实，该犯至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯杨军的陈述及证人李培龙的证言证实，罪犯杨军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、湖南省郴州市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）郴刑一终字第148号刑事判决证实，该犯系组织、领导黑社会性质组织罪的首要分子;民事赔偿未履行。本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系组织、领导黑社会性质组织罪的首要分子;民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年12月12日起至2029年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 琪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆中执字第00129-2号申请执行人:XXXX有限公司。法定代表人：王某某,系该公司总经理。委托代理人：张某某。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。本院在执行XXXX有限公司与王某、贺某某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王某名下夫妻共有的位于XXXX房产一套，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请对王某的上述房产解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下夫妻共有的位于XXXX的房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  李文荣二〇一六年十一月九日书 记 员  杜新正
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7169号之三申请人：四川华邦保和墙面系统工程有限公司，住所地成都市成华区保和乡东升村10组。法定代表人：林枝成，总经理。委托诉讼代理人：徐诗良，男，1956年12月3日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司工作人员。被申请人：四川省中普建设有限公司，住所地成都市人南三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理。担保人：徐诗良，男，1956年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。原告四川华邦保和墙面系统工程有限公司诉被告四川省中普建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川0116民初7169号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人四川省中普建设有限公司价值561000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产；二、查封担保人徐诗良所有的位于高新区新雅×街××号×栋×单元×层××号的房屋一套；三、查封担保人徐诗良所有的位于白家镇××社×栋×单元×楼×号的房屋一套；四、查封担保人徐诗良所有的位于白家镇××社×栋×楼×号的车库一套。申请人于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人四川华邦保和墙面系统工程有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院于2016年11月7日作出（2016）川0116民初7169号之二民事裁定书，裁定：准许原告四川华邦保和墙面系统工程有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川省中普建设有限公司价值561000元的银行存款的冻结或其等价值财产的查封；二、解除对担保人徐诗良所有的位于高新区新雅×街××号×栋×单元×层××号的房屋一套的查封；三、解除对担保人徐诗良所有的位于白家镇×××社×栋×单元×楼×号的房屋一套的查封；四、解除对担保人徐诗良所有的位于白家��××社×栋×楼×号的车库一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邱盛林二〇一六年十一月七日书 记 员  陈雨晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4516号罪犯李志超，男，汉族，1972年2月22日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）伊刑一初字第13号刑事判决，以被告人李志超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李志超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志超予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯李志超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯李志超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李志超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1045号申请执行人王中伟，男，1974年2月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人杨建波，男，1979年11月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行方荣传与周东洲追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月二日书记员 仲 勉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3573号申请执行人周友明，男，1957年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐汉卓，男，1965年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人周友明与被执行人徐汉卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）沭庙民初字第00817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周友明依据该民事判决书于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人徐汉卓给付款50000元及利息、诉讼费1050元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐汉卓送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人徐汉卓未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。之后将被执行人徐汉卓的财产调查情况告知申请执行人周友明，申请执行人周友明表示不能提供被执行人徐汉卓其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人周友明的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人周友明享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人徐汉卓有可供执行财产，申请执行人周友明也不能提供被执行人徐汉卓其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人周友明发现被执行人徐汉卓有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年11月16日本院作出的（2015）沭庙民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月五日书记员  纪佳宝
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁07行初108号起诉人徐学奎。2016年11月9日，本院收到徐学奎的起诉状。起诉人张永福向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告征占原告盐田3166亩的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿原告盐田不能正常经营的损失（从200年3月至2012年12月31日，共计6177250元）2.判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2001年1月，起诉人徐学奎开始租用中国人民解放军71217部队盐田3166亩经营使用，约定期限至2012年12月31日。2010年3月19日，合同未到期部队提前下达了《终止合同通知书》其提前解除合同给原告经济造成损失，被告昌邑市人民政府因开发柳疃工业园区“昌泰路建设项目”征收了原告的盐田，请求确认被告行为无效，恢复原状，返还土地并赔偿盐田不能正常经营的损失。本院经审查认为，起诉人徐学奎所诉被告昌邑市人民政府的征占盐田行为及要求赔偿损失的请求，与本院已经审理终结的（2016）鲁07行终99、100号案件，是基于同一事实提起的行政诉讼。在（2016）鲁07行终99、100号案件中，已经认定昌邑市人民政府是接受71217部队委托后，又经委托人同意将委托事项转委托给柳疃镇政府实施的行为，并非依据其行政职权实施的，所产生的法律后果，应由委托人承担法律责任，起诉人应通过民事途径寻求救济。上述两案，一审法院以起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，二审法院予以维持。现起诉人变更被告和诉讼请求后，基于相同的事实，再次提起行政诉讼，鉴于上述两判决的既判力，故认定本案不属于行政诉讼受案范围。经本院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十���条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人徐学奎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张国良代理审判员  张锡辉代理审判员  高艳丽二〇一六年十一月十一日书 记 员  李晓霞
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行终153号上诉人（原审原告）厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。法定代表人丁潜波，总经理。委托代理人何希春，厦门亨事达购物广场有限公司职员。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人吴丽芬，厦门市规划委员会直属规划分局工作人员。委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。原审第三人厦门轮渡有限公司，住所地厦门市思明区大中路85号嘉年华大厦1205-1206室。法定代表人黄育斌，总经理。委托代理人廖山海、张长凯，福建联合信实律师事务所律师。上诉人厦门亨事达购物广场有限公司（下称亨事达公司）因诉被上诉人厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亨事达公司于原审时诉称，2009年10月，其在厦门市产权交易中心竞价成功，取得厦门快速公交系统第一码头枢纽站商场十年租赁经营权。同年10月，其与厦门市快速公交场站有限公司签订租赁合同，租赁标的为第一码头枢纽站地上一层4962.85平方米及地下一层4096.72平方米。厦门市规划委员会于2015年4月3日作出了建字第350203201509020号（市政）建设工程规划许可证，对其合法权益构成侵害，遂提起诉讼，请求撤销讼争规划许可。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织可以作为原告提起诉讼。从在案证据及各方陈述意见看，亨事达公司与厦门市快速公交场站有限公司就第一码头枢纽站商场部分所签订的租赁合同已经于2013年被生效仲裁裁决解除，即从那时起亨事达不再对上述商场具有合同约定的经营权益。现其以其与2015年期间才作出的规划许可行为有利害关系为由提出行政诉讼，缺乏事实依据。换言之，亨事达公司此时对案涉许可行为提起诉讼，不具备诉讼利益。再者，从在案证据明显可以看出，案涉规划许可证所涉及的项目位置位于枢纽站西侧海域，并非亨事达公司此前所租赁的商场。因此，亨事达公司主张案涉规划许可项目范围包括前述商场，亦缺乏基本的事实根据。综上所述，亨事达公司提起对案涉规划许可的诉讼，但没有证据证明其与该许可行为存在利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回厦门亨事达购物广场有限公司的起诉。上诉人亨事达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定其与案涉行政许可行为没有利害关系从而裁定驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人厦门市规划委员会答辩称，原审裁定认定上诉人没有诉讼主体资格，从而裁定驳回其起诉，认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉没有事实依据，应驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人厦门轮渡有限公司认为，上诉人诉称其“占有”厦门快速公交系统第一码头枢纽站商场，因其就案涉商场所签订的租赁合同已于2013年10月8日被生效仲裁裁决所解除，上诉人的占有行为属于无权占有，其与讼争商场已不具有诉讼利益，不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。本院认为，亨事达公司就厦门快速公交系统第一码头枢纽站商场租赁合同，业经厦门仲裁委员会仲裁裁决，解除案涉租赁合同及相关补充协议，并要求亨事达公司向厦门市快速公交场站有限公司返还租赁标的物并恢复原状，上述事实，有已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲重裁字【2013】第0478号《重新仲裁裁决书》为据，事实清楚。故原审法院认定亨事达公司与讼争商场不具有利害关系，从而驳回其起诉，并无不当。上诉人亨事达公司为此所提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一六年十一月二十六日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6877号之二申请执行人俞美丽被执行人蒋新仙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8560号，依法向被执行人蒋新仙发出执行通知书，责令被执行人蒋新仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋新仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋新仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（）)O二〇一六年十一月十五日书记员  何 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执428号之二申请执行人：陈军辉，男，1975年6月19日出生，汉族，务工，住浙江省温岭市。被执行人：凌剑，男，1976年3月7日出生，汉族，司机，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行陈军辉与凌剑民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额62750元及利息，未执行到位62750元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 王柏松审判员 徐业稳二〇一六年十一月二十一日书记员 费 琳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执509号之一申请执行人：长沙市亿源机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路258号机电大厦502房。组织机构代码：75337468-0。法定代表人：朱淑君，该公司董事长。被执行人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：55848542-2。法定代表人：周善平，该公司董事长。本院在执行申请执行人长沙市亿源机电设备有限公司与被执行人江西宜春重工集团有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月十五日代书记员 吴 俊
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3122民初433号之一本院受理的原告罗某某诉被告廉某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年11月25日准许原告罗某某撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。审 判 员  徐和平二〇一六年十一月二十五日代理书记员  林德如
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初8188号原告：宋阳。被告：刘威。（未到庭）被告：李朕。被告：张维维。原告宋阳与被告刘威、李朕、张维维民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋阳，本案被告李朕、张维维到庭参加诉讼，本案被告刘威经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋阳诉称，2014年8月6日，被告李朕向原告借款人民币200000元，约定借款期限为三个月，每月利息3%，并用车辆作为抵押担保，双方同时签署了车辆抵押借款合同。合同签订后，原告向其支付了款项，被告李朕出具借条及收条，被告刘威以担保人身份签字并按李朕的指令接受款项。原告出借款项后，被告一致支付利息至2015年7月，此后利息均未支付，也没有偿还本金。因被告张维维与被告李朕系夫妻关系，知晓李朕借款一事，因此上述债务属于夫妻共同债务，被告张维维负有还款义务。近期，原告多次向被告催促还款，但被告表示资金周转困难，一再拖延。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币200000元，并支付借款利息（自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘威未答辩。被告李朕、张维维辩称，借款期限、数额属实，但是我方没有实际使用借款，被告刘威是实际借款人，因为他没有借款能力，所以以我方名义借款。经审理查明，被告李朕、张维维系夫妻关系。原告为出借人（甲方）、被告李朕为借款人（乙方）曾签订借款合同一份，合同约定被告李朕向原告借款人民币200000元，借款期限为3个月，自2014年8月6日起至2014年11月5日止，借款利率为月利息3%，合同同时约定被告李朕以登记所有人为其本人的车牌号为辽A×××××小型越野客车作为借款抵押物，双方又签订车辆抵押借款合同一份，抵押物未按法律规定办理抵押登记。2014年8月6日，原告通过案外人陈宇飞账户向被告刘威账户转款人民币200000元。同日，被告刘威、李朕为原告分别出具借条、欠条各一份，载明被告李朕收到原告出借款项人民币200000元。在上述借条上载明借款用于经营，被告李朕签字按印，被告刘威以担保人身份签字、按印；在上述欠条上被告李朕签字、按印，被告刘威以指定收款人身份签字、按印。庭审过程中原告自述借款后被告支付利息至2015年7月。现原告以被告未按承诺偿还借款、支付利息为由诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、收条、借条、车辆抵押借款合同、转款凭证等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据及被告李朕、张维维的答辩对本案的事实予以认定。现原告提供了借款合同等证据，可以认定原告与被告李朕之间存在借贷关系，且原告实际出借了款项人民币200000元。对于被告李朕、张维维所主张的李朕并非实际借款人的抗辩意见，因原告对此不予认可，且被告李朕、张维维未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。被告未李朕按约定偿还借款并支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，在合理期限内偿还原告借款本金并支付逾期利息。故对于原告请求判令被告偿还借款本金200000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于被告张维维是否应承担共同还款责任的问题，因被告张维维与被告李朕系夫妻关系，被告李朕在借条上明确借款用途为用于经营，故该债务应当视为夫妻共同债务，被告张维维应承担共同还款责任。关于被告刘威是否应承担担保责任的问题，因被告刘威在借条担保人处签字、按印，应视为其对上述债务有明确的担保意思表示，其未明确为一般保证或连带责任保证，应按法律规定视为其承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朕、张维维于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋阳借款本金人民币200000元；二、被告李朕、张维维于本判决生效之日起十五日内支付原告宋阳借款本金人民币200000元的利息（自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）三、被告刘威对上述第一、二项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5380元、保全费人民币1880元，均由被告李朕、张维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年十一月二十一日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7474号原告：朱侠，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴嫚君（系原告母亲），住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。原告朱侠与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱侠的委托诉讼代理人吴嫚君，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费362元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失1086元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月22日购买了某小区房屋一套，建筑面积为103.45平方米。2013年12月26日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费362元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告朱侠系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年12月26日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费362元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告朱侠交纳的装修期间电梯使用费362元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年12月26日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告朱侠的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  高念奎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨文婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3839号原告：周红亮，男，1973年3月11日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。被告：徐东娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住平湖市。原告周红亮为与被告陈卫锋、徐东娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王中强、被告陈卫锋的委托代理人邱香珠、被告徐东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月11日，被告陈卫锋因生意周转需要向原告借款140000元，并出具借条1份，约定：借款140000元；归还日期为2015年7月11日；利息按每月2%计算；如到期未还，按约定支付利息直至还清，并承担由此产生的诉讼费、律师费等出借方为实现债权而支出的费用。被告徐东娟以保证人身份签名。同日，原告将现金140000元交付被告陈卫锋。借款到期后，二被告至今未归还原告借款。故请求判令：1.被告陈卫锋立即归还原告借款本金140000元、并自2015年5月11日起至实际归还之日，按月利率2%支付利息；2、被告陈卫锋支付原告为实现债权而支出的律师费10500元，财产保全担保费840元；3、被告徐东娟对上述二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求中财产保全担保费840元的请求。被告陈卫锋、徐东娟答辩称：一、对借款140000元事实无异议；对2个月的借款期限和2%的借款利息有异议，这二项内容在借条形成时是没有的，是原告事后添加的；二、已归还原告111700元，钱是分多次交给王玉娟的；三、实现债权的费用应按实际欠款数额计算。针对自己的主张，原告提供了如下证据：证据一、借条1份，证明：被告陈卫锋向原告借款140000元，被告徐东娟提供保证担保，保证期限为债务到期后两年的事实。证据二、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费10500元的事实。被告陈卫锋质证意见：证据一的真实性部分有异议，对借条中手写归还日期“2015、7、11”和手写利率“2”有异议，均为事后添加，故当庭提出申请，要求对借条中上述手写内容的形成时间鉴定；证据二，真实性无异议，但应按实际欠款数额计算。被告徐东娟同意被告陈卫锋质证意见。二被告未提供证据。庭审中，原、被告陈述一致的事实有：被告陈卫锋向原告借款140000元；被告徐东娟没有履行担保义务。原、被告陈述不一致的事实有：原告陈述：借条中的140000元全部为原告出资；原告没有委托他人(包括王玉娟)向二被告收款，也没有收到他人(包括王玉娟)的任何款项；被告陈卫锋向原告借款后至今分文未还，也没有支付借款利息；原、被告口头约定的借款利息为月息4分(4%)，由于超过了法律规定的限额，故在借条中月息写2%。被告陈卫锋陈述：借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资，由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次还款均交给王玉娟，共计111700元；王玉娟没有出具收条，也没有原告委托王玉娟收款的相关凭证；原告与被告陈卫锋之间没有约定还款时间和借款利息。被告徐东娟陈述：借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资，由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次付款均交给王玉娟，被告陈卫锋付款后都对被告徐东娟说的；原、被告口头约定的借款利息为月息4分(4%)，利息是被告陈卫锋按月付给王玉娟的。本院认证如下：原告提供的证据一、二，符合证据的构成要件，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原、被告陈述一致的事实，本院予以采信；对原、被告陈述不一致的事实中二被告提出借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资的主张，没有证据证实，本院不予采信；对于被告陈卫锋提出由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次还款均交给王玉娟，共计111700元的主张，被告徐东娟提出被告陈卫锋按月支付利息给王玉娟的主张，均没有证据证实，本院不予采信；对于原告和被告徐东娟提出的原、被告口头约定的借款利率为月息4分(4%)的主张，综合本案实际及被告徐东娟在本案中的利害关系，本院予以采信。经审理查明：2015年5月11日，被告陈卫锋因生意周转需要向原告借款140000元，并出具借条1份，写明：借款140000元；如到期未还，按约定支付利息直至还清，并承担由此产生的诉讼费、律师费等出借方为实现债权而支出的费用。被告徐东娟以保证人身份签名，保证期限为债务到期后两年。双方口头约定借款利息为月息4分(4%)。同日，原告将现金140000元交给被告陈卫锋。借款后，被告陈卫锋至今分文未还。被告徐东娟也未履行担保义务。引起本案纠纷。另查，原告为实现债权支付律师代理费10500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈卫锋向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈卫锋返还借款140000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于双方口头约定借款利息为月息4分(4%)。现原告要求被告陈卫锋自借款之日起，按月利率2%支付利息的主张，未超出双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈卫锋支付实现债权支出的律师费10500元的主张，在借条中有约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。关于被告陈卫锋当庭提出的鉴定申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”由于被告陈卫锋没有在举证期限内提出，且根据本院查明的事实，双方口头约定的借款利息为月息4分(4%)，故被告陈卫锋申请鉴定的内容不影响原告对利息的请求，对此申请本院不予准许。对被告陈卫锋提出通过王玉娟归还原告借款111700元及被告徐东娟提出被告陈卫锋按月支付利息给王玉娟的主张，均没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈卫锋于本判决生效后十日内返还原告周红亮借款140000元，并支付借款利息(以借款140000元，自2015年5月11日起至实际归还之日，按月利率2%支付)及原告为实现债权支出的律师代理费10500元；二、被告徐东娟对被告陈卫锋上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，减半收取2111元，财产保全费1570元，合计诉讼费3681元，由被告陈卫锋、徐东娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一六年十一月三日书记员  姬秋红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初7871号之一申请人：刘传锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人：刘某。法定代理人：刘传锋（系刘某之父），1968年8月28日出生，汉族，身份证号码3708111968********，住山东省济宁市任城区南张镇刘后村幸福巷**号。两申请人委托诉讼代理人：卓先兵（特别授权），山东华运律师事务所律师。被申请人：王常海，男，1968年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：蔡传龙，男，1989年8月29日出生，汉族，住济宁市。被申请人：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。负责人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），男，汉族，该单位职工，住。申请人刘传锋、刘某与被申请人王常海、蔡传龙、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0811民初1180号执保裁定书，对被申请人王常海驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××中型仓棚式货车一辆予以查封、扣押。2016年11月24日，申请人刘传锋、刘某申请解除对上述车辆的扣押。本院认为，申请人刘传锋、刘某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王常海驾驶的鲁Ｈ×××××中型仓棚式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 飞二〇一六年十一月二十四日书记员 刘延刚
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初3257号原告：方美云，女，1982年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。被告：曹小红，女，1975年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。被告：杨青元，男，1954年9月19日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：卢忠会，女，1959年10与19日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告方美云与被告曹小红、杨青元、卢忠会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方美云及其委托代理人汤仕尧到庭参加诉讼。被告曹小红经本院传票传唤未到庭，卢忠会、杨青元经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方美云向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10万元，利息28000元（利息按银行同期贷款利率四倍进行计算，从2015年5月14日开始计算，至2016年7月14日，利随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求将诉讼请求中的第一项利息按月利率2%进行计算,并要求计算到借款本金清偿完毕之日止。事实与理由：2014年6月14日，被告曹小红因资金周转需要，向原告借款10万元人民币，原告通过中国信合向被告转款95500元人民币，现金交付4500元，被告向原告出具了《借条》一份，双方未约定还款期限，口头约定月息4.5%，并按照该利息标准进行执行。被告杨青元、卢忠会夫妇对前述借款承担担保责任，并向原告出具《担保承诺书》。后经原告催告未还，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹小红、杨青元、卢忠会未答辩。原告方美云为支持其诉讼请求，提供了以下证据，借条、担保承诺书、银行凭证，该组证据具备证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告曹小红向原告方美云借款人民币100000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告杨青元、卢忠会作为曹小红借款的担保人，向原告方美云出具了担保承诺书，承诺曹小红所借本金及利息，曹小红无偿还能力，由被告杨青元、卢忠会偿还。在担保承诺书中未约定担保期限。本院认为，原告方美云与被告曹小红之间达成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同从原告方美云向被告曹小红交付借款时发生法律效力。原告方美云已履行了交付义务，被告曹小红应依约偿还借款。由于原被告未约定借款期限，原告方美云可随时要求被告曹小红偿还借款，原告方美云要求被告曹小红偿还借款本金100000元，予以支持。对于原告主张的利息，原告与被告在借条中并未约定利息，原告提交的担保承诺书中虽提到曹小红无力偿还借款本息，借款本息由被告杨青元、卢忠会偿还，但该承诺书中也未记载利息为多少，因此，应视为原告与被告曹小红约定的借款期限内不支付利息。因原被告未约定借款期限，自原告提起诉讼时，应视为借款期限届满，被告未偿还借款，可视为被告曹小红逾期付款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从曹小红提起诉讼时起，即2016年7月5日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%支付逾期利息。对于原告方美云要求被告杨青元、卢忠会共同偿还借款的请求，因被告杨青元、卢忠会并非借款人，而是担保人，且双方约定在曹小红无力偿还的情况下，被告杨青元、卢忠会才承担偿还责任，因此，被告杨青元、卢忠会承担的是一般保证责任，并非共同还款责任。被告杨青元、卢忠会在被告曹小红的财产强制执行仍不能履行债务的情况下，被告杨青元、卢忠会对未履行的部分承担清偿责任。被告杨青元、卢忠会承担担保责任后，可依本判决向被告曹小红追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方美云借款本金100000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年7月5日起算至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨青元、卢忠会在被告曹小红的财产强制执行仍不能履行债务的情况下，对曹小红未履行的部分承担清偿责任。被告杨青元、卢忠会承担清偿责任后，可依本判决向被告曹小红追偿。三、驳回原告方美云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，被告曹小红承担2300元，原告方美云承担560元。财产保全费1160元，由被告曹小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 丁 再 武人民陪审员 赵 林 慧人民陪审员 邓   红二〇一六年十一月八日书 记 员 尹珂（代）
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执904号之三申请执行人：沈阳嘉合兴物资商贸中心。负责人：郭柏松，经理。被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。法定代表人：连照月，总经理。委托代理人：王世政，公司职员。本院在执行申请执行人沈阳嘉合兴物资商贸中心与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷（2016）吉0282民初167号民事调解书中，被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司按本院（2016）吉0282执904号执行通知书的规定，给付申请执行人执行款36,380.00元，吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初167号民事调解书中的内容全部执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初167号民事调解书中全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一六年十一月二十四日书记员  王 琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4587号罪犯杨礼祥，男，1986年3月13日出生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年9月21日作出(2012)温乐刑初字第1186号刑事判决，以被告人杨礼祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨礼祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨礼祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯杨礼祥已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杨礼祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨礼祥准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月十八日代书 记员  何晓慧
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初6671号原告：张家忠，男，1979年9月20日出生，汉族。住址：重庆市云阳县。委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：柯少秋，男，1989年10月9日出生，汉族。住址：福建省晋江市。原告张家忠与被告柯少秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理。根据原告的申请，本院对被告柯少秋的财产采取了保全措施，向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2016年11月21日在本院织里人民法庭公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张家忠的委托代理人施琪到庭参加诉讼，被告柯少秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张家忠起诉称：2014年3月，原告进入被告开设的印花厂工作，主要从事调色、打样等工作。截至2016年1月，被告结欠原告工资9万元。2016年3月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资9万元，承诺于2016年6月15日前付清。嗣后，被告仅支付了3万元，余款经原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工资6万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告柯少秋未作答辩，也未向本院提交证据。原告张家忠为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告工资款的事实。原告张家忠提交的证据，被告柯少秋未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告柯少秋聘请原告张家忠为其进行调色、打样等印花工作。2016年3月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资9万元，并承诺2016年6月15日前付清。嗣后，被告陆续向原告付款3万元，余款6万元未能按约支付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未能按约向原告支付劳动报酬显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯少秋支付原告张家忠劳动报酬6万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费620元，合计诉讼费625元，由被告柯少秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈晓霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8833号原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告王秋玲，女，1979年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告王秋玲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告王秋玲经本院于2016年8月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金189603.93元；2016年3月22日起至款清为止，以189603.93元为基数，按日利率万分之五计付利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告王秋玲2014年3月31日向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），账号为000622687003178****，截止2016年3月21日累计欠款本金189603.93元。原告多次催款，被告仍未清偿。被告王秋玲未作答辩。庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），原告向被告发放卡号为000622687003178****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支利率为日利率万分之五。2014年4月以来，王秋玲以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年3月21日，被告拖欠透支款本金189603.93元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告王秋玲经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋玲于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金189603.93元。二、被告王秋玲于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以189603.93元为基数，按日利率万分之五自2016年3月22日计算至本金清偿之日止的透支利息。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，公告费400元，合计4492元（原告预交），由被告王秋玲负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一六年十一月八日书 记 员  盛 锐