重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4750号原告任立东，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告任立松，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述两原告委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。执业证号：15002200210393183。被告牟伦贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告黄国芬，女，1967年12月27日出生，汉族，住址同被告牟伦贵。上述两被告委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：32231152100106。原告任立东、任立松与被告牟伦贵、黄国芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2016年10月9日对本案及原告任保明、谭高华、任开辉、任苹、陈远红、张家淑、陈远祥诉被告牟伦贵、黄国芬提供劳务者受害责任纠纷等三案公开开庭进行了合并审理。原告任立东、任立松及其委托代理人李钦白，被告牟伦贵、黄国芬的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立东、任立松诉称，2016年7月23日，武海波驾驶被告牟伦贵所有的渝F176**货车行驶在云阳县人和工业园区内移民生态微企创业园门前路口时，因车辆制动失灵而侧翻，导致乘坐该车的原告的父母任术清、聂代琼及其他人死亡的重大交通事故，事故经云阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定任术清、聂代琼不承担责任。事故发生后，双方达成《赔偿协议》，被告支付了部分赔偿款，剩余款项未支付。故原告起诉请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计700000.00元；2、被告承担诉讼费和保全费。庭审中，原告变更其诉讼请求，其中死亡赔偿金1089560.00元（544780.00元×2人）、丧葬费60543.00元（5045.25元×6月×2人）、交通费3000.00元、住宿费1000.00元、误工费1500.00元、精神抚慰金60000.00元，共计1215603.00元，其中被告已经支付460041.20元，还应支付原告755561.80元；原告要求被告按照提供劳务者受害责任纠纷赔偿原告的损失。被告牟伦贵、黄国芬辩称，本次事故发生属实，被告长期经营副食水果生意，原告的父母任术清、聂代琼系自行为被告卸货，且在明知货车不能装人的情况下还要乘坐该车，死者在本次事故中有一定的过错。事故发生后在交警部门的组织下，原、被告双方达成赔偿协议，被告已经支付协议约定的赔偿费用的40%给原告方。经审理查明，任术清（生于1956年11月5日）、聂代琼（生于1963年6月15日）系夫妻关系，均系农村居民户口，生育原告任立东、任立松。被告牟伦贵、黄国芬系夫妻关系，长期从事水果生意，并雇请任术清、聂代琼、陈邦华、幸定琼、赵秀英为其提供劳务，搬运货物。2016年7月23日，武海波驾驶被告牟伦贵所有的渝F176**重型仓栅式货车载葡萄（驾驶室乘坐随车驾驶员牟军磊、搬运工任术清、货厢乘坐搬运工聂代琼、陈邦华、幸定琼、赵秀英）由云阳县莲花市场向人和工业园区方向行驶。5时0分，该车行至重庆市云阳县人和工业园区移民生态微企创业园门前路口，因制动失灵，该车发生侧翻，导致武海波、任术清、聂代琼、陈邦华当场死亡，幸定琼受伤经抢救无效死亡，赵秀英受伤，车辆受损。云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00051号道路交通事故认定书，认定武海波、任术清、聂代琼、陈邦华、幸定琼、赵秀英不承担本次事故的责任。2016年8月17日，原、被告在交警部门的组织下达成赔偿协议，且被告已经按照协议赔偿原告损失460041.20元。另查明，任术清和聂代琼的父母均已去世。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、任术清和聂代琼的户口页复印件、凤鸣镇福禄村村委会证明一份、道路交通事故认定书、万司鉴【2016】法医鉴字第504号司法鉴定意见书、万司鉴【2016】法医鉴字第505号司法鉴定意见书、赔偿协议书、双江街道莲花池社区居委会证明、门市租赁协议书复印件及收条、水电费发票复印件；本院提供的（2016）渝0235财保24号民事裁定书、协助冻结存款通知书、（2016）渝0235民初4750号民事裁定书、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点一：原告诉请的各项损失是否合法？本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者任术清和聂代琼虽系农村居民户口，但是在城镇租房居住，且事发时均未满六十周岁，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故原告主张的死亡赔偿金应为1089560.00元（27239.00元/年×20年×2人）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市上一年度职工年平均工资为60543.00元，因此原告主张的丧葬费60543.00元，本院予以支持。交通费和住宿费应当以实际票据为凭，原告虽未向本院提交相应的票据，但原告为处理丧葬事宜必然会产生交通费和误工费，考虑事故发生前原告任立东、任立松均在云阳县城务工，结合生产、生活实际，本院酌定原告的交通费和误工费共计2000.00元，住宿费本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因其父母死亡精神上遭受一定痛苦是显而易见的，其主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院应予支持，同时考虑被告在事发后积极与原告方进行调解，并已经赔付部分损失，结合被告的给付能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000.00元。综上，原告因任术清、聂代琼死亡产生的损失为死亡赔偿金1089560.00元、丧葬费60543.00元、交通及误工费2000.00元、精神损害抚慰金20000.00元，以上费用共计1172103.00元。本案争议焦点二：被告应否承担赔偿责任？本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。被告牟伦贵在公安机关的笔录中陈述其雇请任术清、聂代琼当搬运工，双方之间形成了雇佣关系，任术清和聂代琼是在从事雇佣活动中因发生事故而死亡，故被告牟伦贵和黄国芬应对原告的损失承担赔偿责任。交警部门的责任认定书认定任术清、聂代琼在本次事故中不具有过错，任术清、聂代琼也尽到了自己的注意义务，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。综上所述，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告因任术清、聂代琼死亡产生的损失为1172103.00元，被告牟伦贵、黄国芬已经支付的460041.20元应予扣除。本案立案时的案由定为机动车交通事故责任纠纷，与庭审查明的基本事实不符，因此，应更改为提供劳务者受害责任纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：被告牟伦贵、黄国芬于判决生效后十日内连带赔偿原告任立东、任立松死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计1172103.00元，与被告牟伦贵、黄国芬已经支付的460041.20元相品除后，被告牟伦贵、黄国芬尚应连带支付原告任立东、任立松712061.80元。案件受理费1950.00元，由被告牟伦贵、黄国芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  牟春香二〇一六年十一月三日书 记 员  高 峰