金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8400号原告：苏文辉，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。委托代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。被告：邵浩翔，男，1991年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务中心19楼1905室。负责人：王蔚，总经理。委托代理人：姜黎黎，公司员工。原告苏文辉为与被告邵浩翔、黄媛、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定。诉讼期间，原告自愿撤回对黄媛的起诉，本院已予准许。本案依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭、被告邵浩翔、被告天平保险公司的委托代理人姜黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文辉起诉称：2015年12月7日23时30分许，邵浩翔驾驶浙G×××××号车辆至金华市工贸街1159号路段时与自西向东横过道路的行人苏文辉发生碰撞，造成苏文辉受伤的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，邵浩翔承担事故的主要责任、苏文辉承担事故的次要责任。诉讼请求：1.判令被告邵浩翔赔偿原告医疗费等各项损失共计270565.56元；2.判令被告天平保险公司在保险责任范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.保险单、行驶证，证明被告的身份情况；3.事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.医疗费发票、出院小结，证明原告因交通事故支出的医疗费用；5.营业执照、运输证、汽车服务合同书、证明、银行交易明细、房屋租赁合同，证明原告在事故发生前从事运输业务，从事非农职业的事实；6.交通费发票，证明原告因本次事故支出的交通费；7.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及支出的鉴定费用。被告邵浩翔答辩称：发生事故属实，对交警部门的责任认定无异议。肇事车辆是我妻子黄媛的，发生事故时是我驾驶的。肇事车辆在天平保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后至原告出院前的医疗费都是我垫付的，另外支付原告现金2000元。原告的损失应由保险公司赔付。其向本院提交的证据有：医疗费发票及借条、收条各1份，证明邵浩翔已垫付原告医疗费33778.76元，另外支付原告现金2000元。被告天平保险公司答辩称：对事故认定书无异议。医疗费应扣除非医保费用5283元；营养费过高，应按60元/天计算；护理费按132元/天计算；误工费按农标计算；精神损害抚慰金过高，即使原告的伤残等级为九级，精神损害抚慰金也应以4200元为宜；残疾赔偿金过高，按城标计算依据不足，且伤残鉴定时未通知我公司，鉴定材料也未进行质证；交通费以1500元为宜；商业险内我司最多承担80%的责任；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。我司已垫付原告医疗费8000元。其未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：一、对原告证据，两被告提出：对证据1、2、6无异议。对证据3有异议，没有加盖交警部门的公章。证据4中没有原件的医疗费发票，以被告提供的原件为准，且应扣除非医保费用。对证据5有异议，营业执照、汽车服务合同书、公司证明、按揭贷款证明等材料上加盖的公章只有名称无正规的编码；运输证是复印件，真实性无法确认；汽车服务合同书上苏文辉名字后未标注身份证号码；运输公司证明上的证明人身份无法核实；根据原告提供的证据，车辆已经按揭完毕，原告应提供行驶证；对银行交易明细的真实性无异议，但对证明目的有异议；房屋租赁合同只能证明原告有租赁房屋的事实，但无法证明其居住在城镇，且没有房产证予以佐证；对证据7有异议，鉴定意见书是鉴定机构根据原告单方提供的证据作出的，鉴定时未通知我司参与，鉴定报告中原告的地址与原告提供的证据不符；根据原告提供的材料，原告长期居住在外地而非户籍所在地，村委会无法证明其精明能干等情况；有一份证明是邻居出具的，但没有明确是原告在何处的邻居。因此，对鉴定结论及鉴定中提供的证据的三性均有异议。本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据3，根据原告的申请，本院已向交警部门进行了核实，并调取了加盖公章的事故认定书，与原告提供的证据一致，且经质证，被告无异议，故对该证据的证明力予以确认。对证据4，因原告出院前的医疗费均由被告支付，发票原件在被告邵浩翔处，故该期间的医疗费应以邵浩翔提供的发票原件为准；因被告并无证据证明非医保费用不合理，故其要求扣除非医保费用的异议不成立。对该证据的部分证明力予以确认。对证据5，原告提供的证据，可以证明肇事车辆属原告所有，挂靠在阜阳市顺鑫汽车运输有限公司从事道路运输；挂靠期间，车辆户籍在公司，故道路运输证也做在公司名下。被告对该部分证据的异议不成立。但对房屋租赁合同，被告异议成立，故本院对该证据的部分证明力予以确认。对证据7，该鉴定系由本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，根据鉴定机构在庭后提交的情况说明和通话清单，可以证明鉴定机构已于2016年9月5日下午将具体鉴定时间通知天平保险公司，鉴定程序合法；天平保险公司未参加鉴定，相关责任应由其自负。而且，鉴定机构主要是通过对被鉴定人进行精神检查、体格检查、心理学测查、实验室检查后作出鉴定结论的，而不是根据村委会的证明和邻居的反映作出的，且被告也未提供反驳证据证明鉴定结论不合理，故其异议不成立，对该证据的证明力应予确认。二、对第一被告证据，原告及天平保险公司对证据的真实性无异议，但认为医疗费中有8000元是保险公司垫付的。本院认为，因第一被告对保险公司垫付8000元的事实无异议，故对该证据的部分证明力予以确认。根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事故发生经过及责任认定的事实与原告起诉一致。另查明，原告苏文辉自2013年5月8日起将其自有的皖K×××××/皖K×××××号车辆挂靠在阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，从事道路运输工作。事故发生后，原告在金华广福医院住院治疗85天，连门诊共花去医疗费35020.76元（其中被告邵浩翔垫付25778.76元、天平保险公司垫付8000元）。2016年9月20日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告脑挫裂伤所致智能损害（轻度）；目前存在的精神障碍与车祸有直接因果关系；构成九级伤残；误工期180日、营养期60日、护理期90日。因治疗和处理交通事故，原告共花去交通费2000元。肇事车辆在天平保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邵浩翔另外还垫付了原告生活费2000元。本院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，应予采信。根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定由原告承担20%的事故责任，被告邵浩翔承担80%的责任。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。虽然原告系农村居民，但其从事道路运输工作已多年，主要经济收入也来源于道路运输工作，故其主张按城镇居民标准赔偿相关损失应予支持。原告对医疗费计算有误，本院据实予以调整。根据原告治疗及处理交通事故的实际情况，其主张交通费2000元并不过高，本院予以确认。对护理费，因原告所需的合理护理期为90日，其中住院期间85日，按每日150元计算；非住院期间5日，按每日142元计算。根据原告的伤情及其过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4800元；营养费按每日60元计算为宜。原告对其他损失的计算合理有据，本院予以确认。故原告的合理损失为：医疗费35020.76元、住院伙食补助费2550元、营养费3600元、误工费21556.8元、护理费13460元、交通费2000元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费3520元，合计261363.56元。对上述损失，应由天平保险公司在交强险内先予赔付；超过交强险赔付的部分，由天平保险公司在商业三者险内赔偿80%，不属保险范围的损失，由邵浩翔按责赔偿，其余损失由原告自负。被告垫付的款项可在其应赔款中抵扣。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告苏文辉12万元，扣除已付的8000元，尚应支付112000元（含精神损害抚慰金4800元）。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险内赔偿原告苏文辉110274.85元。三、被告邵浩翔赔偿原告苏文辉2816元（因邵浩翔已垫付原告27778.76元，折抵后由原告返还邵浩翔24962.76元，在保险公司的赔偿款中抵扣）。四、驳回原告苏文辉的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元（减半收取，原告已预交），由苏文辉负担183元，邵浩翔负担346.5元，安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担346.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一六年十一月九日代书记员 沈丽薇