.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2016）琼01民终2684号上诉人（原审原告）：刘真菊，女，1962年2月28日出生，汉族，住万宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村。法定代表人：孙崇尹，该村民小组组长。委托诉讼代理人:黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾梅涛，海南正凯律师事务所律师。上诉人刘真菊与被上诉人海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组(以下简称永录北村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，刘真菊不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初135号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘真菊上诉请求：撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初135号民事判决，改判支持刘真菊一审诉讼请求，即判令永录北村分配征地款5万元给刘真菊。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条是错误的。本案刘真菊主张分配征地补偿款的依据是永录北村民会议做出的《机场二期征用土地款分配方案公告如下》的第2条规定，并非依据刘真菊具有永录北村集体经济组织成员资格。因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条是错误的。刘真菊是永录北村的外出人口的家属，依法应当获得分配5万元的征地补偿款。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定村民自治章程、村规民约，只要不违反法律法规，都应当履行。其次，《机场二期征用土地款分配方案公告如下》是永录北村民集体作出的村规民约，不违反法律、法规，应当认定为有效，应当履行。再次，根据《机场二期征用土地款分配方案公告如下》第2条的规定，外出人口及其家属享有分配20%的权利，即获得分配5万元的权利。与刘真菊同样情况的冯惠花、孙业能、李耀宗、吴建霞、孙崇良、何秋菊、孙庭羽、王小玉、孙业新、孙亚雄、孙业美等64人已经获得分配5万元征地补偿款。最后，刘真菊的丈夫李克和原是永录北村的村民，因工作安排到万宁市水产供销公司工作，户口迁出永录北村村集体。1995年机场征地时，永录北村安置宅基地给李克和。1998年3月28日，刘真菊与李克和登记结婚，随夫在万宁市生活。一审法院对上述事实予以认定。那么，刘真菊的丈夫李克和原来是永录北村村集体的成员，后将户口迁出，应当属于永录北村村集体的外出人口，刘真菊作为李克和的合法夫妻，属于外出人口的家属，符合《机场二期征用土地款分配方案公告如下》第2条规定的情形，永录北村应当按照20%的标准分配征地补偿款5万元给刘真菊。综上，一审判决适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。永录北村辩称，一、刘真菊不具有永录北村集体经济组织成员资格，不应分得土地补偿款。本案刘真菊诉争的是土地补偿款，而土地补偿款是指因国家征收集体所有的土地对土地所有者和使用者的补偿。《物权法》第五十九条第一款规定：”农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”作为抽象出来的成员集体是一个稳定的权利主体，作为个人来讲，只要具备这个集体的成员资格即作为集体的一份子，就享有集体所有权，对集体财产享有自益权和共益权。哪些人有资格分得土地补偿款，则涉及对集体经济组织成员资格认定的问题，是否具有集体经济组织成员资格是是否享有分配权利的前提和关键。对此，一审判决认定正确。据刘真菊一审提供的户口簿可以看出，刘真菊的丈夫李克和是万宁市水产供销公司的退休干部，籍贯和出生地均是万宁市，与永录北村没有关系。而刘真菊本人户口未登记在永录北村集体，从未在永录北村集体实际生产生活，永录北村的村民无一认识刘真菊，与永录北村没有任何关系。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条：”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，刘真菊不具有永录北村集体经济组织成员资格。”本案刘真菊主张分配征地补偿款的依据是永录北村村民会议做出的《机场二期征用土地款分配方案公告》的第2条规定，并非依据刘真菊具有永录北村集体经济组织成员资格”的观点是不能成立的，是与国家法律相悖的。退一万步讲，即使依据上述分配方案第2条的规定，也必须是具有永录北村集体经济组织户籍的相关人员，刘真菊明显不符合第2条的相关条件。二、一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。刘真菊上诉称有与其同样情况的64人已经获得分配，首先这与本案没有关系；其次，客观事实与刘真菊所述不符。其上诉称”1995年机场征地时，永录北村安置宅基地给李克和”也不是事实。刘真菊未能提供任何证据证明其一直在永录北村集体生产、生活以永录北村集体土地为基本生活保障并户口登记在永录北村集体，一审判决认定刘真菊不具有永录北村集体经济组织成员资格是正确的。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决恳请二审法院驳回上诉，维持原判。刘真菊向一审法院起诉请求：1.永录北村分配征地款5万元给刘真菊；2.本案诉讼费用由永录北村承担。一审法院认定事实：刘真菊的丈夫李克和原是永录北村村民，因工作安排，到万宁市水产供销公司工作，户口也迁出永录北村村集体。1995年，海口市美兰机场建设征地，政府安置宅基地给李克和。1998年3月28日，刘真菊与李克和登记结婚，户口随丈夫登记在海南省万宁市。2015年初，因美兰机场建设的需要，永录北村村集体的土地被征收。2015年11月6日，政府拨付征地补偿款81526558.3元给永录北村。2015年11月10日，永录北村做出《机场二期征用土地款分配方案公告如下》，将征地款77875000元用于分配给村民。根据永录北村的分配方案，退休人员及外出人员及其家属分配20%的征地款即5万元。但永录北村认为刘真菊不具有本村集体经济组织户籍，不在本村生产、生活，更不依靠本集体经济组织的土地为基本生活保障，也不是本集体外出人员的家属，不具有本集体经济组织成员资格，不符合征地补偿方案条件，不应分得土地补偿款。刘真菊认为永录北村侵犯了其合法权利，遂向一审法院诉请判决永录北村向其支付征地补偿款人民币50000元。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，刘真菊及其丈夫的户口均未登记在永录北村，也未在该村实际生产生活，不依靠该村集体土地为基本生活保障。应认定其不具有永录北村的经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。刘真菊要求永录北村支付土地补偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回刘真菊的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由刘真菊负担。二审期间，双方均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方的争议焦点是刘真菊是否具备永录北村集体经济组织成员资格，是否享有分配土地补偿款的权利。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。土地补偿款是对农民丧失集体土地所有权的货币补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。刘真菊及其丈夫的户口均未登记在永录北村，也未在该村实际生产生活，不依靠该村集体土地为基本生活保障，应认定其不具有永录北村的经济组织成员资格。因此，刘真菊上诉主张永录北村支付土地补偿款的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由刘真菊负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员谭晓梅审判员陈璐二〇一六年十一月十七日书记员韦佳艺