重庆市黔���区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4150号原告：谢军，男，生于1978年5月2日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。委托代理人：朱彪，男，生于1976年8月24日，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住重庆市黔江区沙坝乡脉东村三组，注册号500900000014531。法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。被告：冉隆安，男，生于1966年3月19日，土家族，住重庆市黔江区。原告谢军与被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司（以下简称隆华公司）、被告冉隆安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，由审判员谭地慎担任审判长，与人民陪审员葛远美、人民陪审员兰丹组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人朱彪、李方剑到庭参加了诉讼，被告隆华公司、被告冉隆安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即按双方签字确认的结算单支付原告工程款536763.36元，机械材料租赁费6037.20元（合同外实际产生的钢管及其扣件租赁费），退还原告保证金150000元及利息11250元（以150000元为基数，从2014年12月4日起算至2015年10月4日按年利率9%计算），共计704050.56元。另请求以150000元为基数，从2015年10月5日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告双方签订了《天王洞景区工程施工合同》，合同约定原告承建被告发包的位于黔江区沙坝乡脉东村3组的天王洞景区内景观亭10座；约定价款参照《重庆市建筑工程计价定额（2008）》下浮3%按实结算；约定原告进场前向甲方支付安全保证金110000元，进场时再支付40000元，进场一个月后被告退还原告；另约定劳动报酬计算及支付方式为，景观亭完成3个后，按工程量月进度支付80%，其余15%在竣工后30个工作日内支付，剩余5%作为质量保修金。合同签订后，原告如约缴纳了保证金150000元，并组织工人施工。在原告完成合同约定的3个景观亭后，经双方于2015年6月10日核算，原告共完成工程536763.36元，被告以资金困难为由未支付工程款。2015年6月17日，双方就退还保证金、合同外机械材料租赁费、���理人员工资问题再次了结算，但被告一直未支付劳务费和退还保证金。被告违背诚信，未按约履行合同义务，原告多次催收未果，遂诉请判如前诉。原告谢军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。2.《天王洞景区工程施工合同》，证明2014年10月25日，原、被告就天王洞景观亭（10座）的建设施工发包给原告签订的《天王洞景区工程施工合同》，合同约定了乙方（原告）向甲方（被告）支付安全保证金150000元，进场1个月后甲方退还乙方（3.3条）；景观亭完成3个后，按工程量月进度支付80%，其余15%在竣工完成后30个工作日内支付，剩余5%工程款作为质量保修金。3.重庆市建设工程预算（结）算书(包括1、2、3号景观亭造价结算表)，证明原告共计完成了三个景观亭，共计结算价款536763.36元。4.天王洞景观工程保证金退还表，证明2015年6月17日，被告应退还原告保证金150000元及利息，另应支付原告机械材料租赁费6037.2元，为此被告给原告出具了该条据。5.收条、银行转账记录单，证明原告已按约向被告缴纳了保证金150000元。6.被告隆华公司的注册信息，证明被告主体资格。被告隆华公司、被告冉隆安未到庭参加诉讼，未出庭参与答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告谢军与被告隆华公司签订了《天王洞景区工程施工合同》，该合同约定，原告承建被告隆华公司发包的位于黔江区沙坝乡脉东村3组的天王洞景区内景观亭10座���约定工期为总日历工作天数180日，约定价款参照《重庆市建筑工程计价定额（2008）》下浮3%按实结算，合同价款按双方约定按实结算；约定原告进场前向甲方支付安全保证金110000元，进场时再支付40000元，进场一个月后被告退还原告；另约定劳动报酬计算及支付方式为，景观亭完成3个后，按工程量月进度支付80%，其余15%在竣工后30个工作日内支付，剩余5%作为质量保修金。合同签订的当天，原告以现金方式支付保证金110000元，被告隆华公司出具了收条，加盖了被告隆华公司的公章；另外40000元保证金原告于2014年10月27日通过重庆农村商业银行转账给被告隆华公司当时的法定代表人即被告冉隆安。原告在缴纳了保证金后于2014年10月25日即组织工人进场施工，2014年12月上旬原告在完成合同约定的3个景观亭后，被告隆华公司未按工程量进度支付劳务费，原告���停工要求支付工程款。2015年6月17日，原、被告双方就原告已完成的天王洞六角亭结算，形成“重庆市建设工程预算（结）算书”，就退还保证金、合同外机械材料租赁费、管理人员工资问题进行了结算，被告隆华公司的技术负责人王康、监理侯文彬及当时的法定代表人即被告冉隆安均在结算书和结算凭据上予以签字。该结算书载明天王洞1#六角亭工程造价178920.91元，2#六角亭工程造价179281.96元，3#六角亭工程造价178560.49元，三个六角亭合计造价536763.36元；结算凭据上载明应退还安全保证金150000元，已按银行贷款利率9%从2014年12月4日起算至2015年10月4日利息为11250元，本息合计161250元，应支付机械材料租赁费6037.20元（合同外实际产生的钢管及其扣件租赁费）。该表上还载明有2个管理人员工资计90000元，但原告在本案中不提出主张。工程结算后，因被告一直未支付劳���费和退还保证金，原告遂起诉。另查明，被告隆华公司于2012年9月6日设立，系有限责任公司，法定代表人为被告冉隆安。2015年9月6日，被告冉隆安与ＸＸ签订了“公司法人变更协议书”，该协议（1）载明被告隆华公司的原法定代表人即被告冉隆安，将该公司的法定代表人变更为ＸＸ接管；（5）载明前法人冉隆安在公司所有一切债权债务由公司承担，后由公司将冉隆安债务从股权中分期扣除，应得利润中扣除20%作还款。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二、十三条的规定，从事建筑活动的建筑企业必须具备一定的条件，并取得相应的资质证书。本案中，原告系自然人，并无相应施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告谢��与被告隆华公司间签订的《天王洞景区工程施工合同》系无效合同。本案中，合同签订后，原告按约向被告隆华公司缴纳了保证金150000元，组织施工并实际完成了合同约定的3个景观亭，因被告隆华公司未按已完成工程量进度支付费用，原告故而停工。根据原告举示结算书和结算凭据，原、被告双方就原告已完成的3个景观亭工程进行了结算，该结算行为表明被告隆华公司对原告已经完成的3个景观亭已认可并承认支付工程款。故原、被告之间签订的《天王洞景区工程施工合同》虽因违反法律规定无效，但原告实际进行了施工建设，被告隆华公司对原告完成的工程出具了结算书，作出了认可并同意支付工程款的意思表示。结合原告诉求和举证，本案争议焦点，一是结算书和结算凭据的真实性，二是支付责任主体，现针对前述焦点评述如下。一��关于“重庆市建设工程预算（结）算书”和退还保证金、机械材料租赁费等结算凭据的真实性问题。2015年6月17日，原、被告双方就原告已完成的天王洞三个六角亭进行结算，形成的“重庆市建设工程预算（结）算书”，就退还保证金、合同外机械材料租赁费、管理人员工资问题进行结算形成的结算凭据，虽未加盖被告隆华公司的公章，但有被告隆华公司的技术负责人王康、监理侯文彬及当时的法定代表人即被告冉隆安在结算书和结算凭据上的签字，是被告隆华公司表示的真实意思，其真实性本院予以确认。即本院认定该结算书载明的天王洞1#、2#、3#三个六角亭合计工程款项合计536763.36元；结算凭据上载明的被告隆华公司应退还原告安全保证金150000元，双方约定按银行贷款利率9%从2014年12月4日起算至2015年10月4日利息为11250元，因双方约定的银行贷款利率9%，��合法律规定，本院认定并支持本息161250元；同时，本院认定机械材料租赁费6037.20元（合同外实际产生的钢管及其扣件租赁费）。结算凭据上还载明有管理人员工资，原告在本案中不提出主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。二、关于工程款项及退还保证金的责任主体问题。原告按约实际向被告隆华公司缴纳了保证金150000元，并实际完成了合同约定的3个景观亭。原告举示的“重庆市建设工程预算（结）算书”和退还保证金、机械材料租赁费等结算凭据，有被告隆华公司的技术负责人王康、监理侯文彬及当时的法定代表人即被告冉隆安在结算书和结算凭据上的确认签字，虽未加盖被告隆华公司公章，但该笔债务实际是被告隆华公司所欠，被告冉隆安作为被告隆华公司2012年9月6日至2015年9月6日期间的法定代表人，其在预算（结）算书和结算凭据上的签字行为属职务行为，代表被告隆华公司，是对其公司所欠原告工程款项及退还保证金的确认，而不是被告冉隆安个人债务。因此，被告隆华公司应当承担并支付原告上述工程款项536763.36元、机械材料租赁费6037.20元和退还保证金本金150000元及利息11250元（按约定的银行贷款利率9%计算2014年12月4日至2015年10月4日期间）的义务。至于原告请求以150000元保证金为基数，从2015年10月5日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止的利息主张问题，保证金应当在合同约定的“进场一个月后退还”，而被告隆华公司逾期未予退还，应当承担资金占用利息。况且被告隆华公司出具的退还保证金结算凭据上也约定有利率，且约定的9%利率，符合法律规定，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，即支持保证金资金占用利息以150000元保证金为基数，从2015年10月5日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止的利息综上，被告隆华公司应当支付原告已完成的三个六角亭工程款536763.36元、机械材料租赁费6037.20元和退还保证金本金150000元及利息11250元（按约定的银行贷款利率9%计算从2014年12月4日至2015年10月4日期间），同时被告隆华公司还应继续承担逾期退还保证金的资金占用利息（以150000元为基数从2015年10月5日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司于判决生效��十日内支付原告谢军工程款536763.36元、机械材料租赁费6037.20元，合计542800.56元。二、被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司于判决生效后十日内退还原告谢军保证金本金150000元及利息11250元（按约定的利率9%计算从2014年12月4日至2015年10月4日期间），合计161250元。三、被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司于判决生效后十日内支付原告谢军逾期退还保证金的资金占用利息，利息以150000元为基数，从2015年10月5日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止。案件受理10840元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），合计11400元，由被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭地慎人民陪审员  葛远美人民陪审员  兰 丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李方阳