wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1600号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告:靳振玉，男，1970年4月23日出生，汉族。被告：董玉平，女，1970年8月26日出生，汉族。被告:席军军，男，1978年7月21日出生，汉族。被告:董新平，女，1976年4月10日出生，汉族。被告:郭郑���，男，1984年2月15日出生，汉族。被告：申五段，女，1984年10月24日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告靳振玉、董玉平偿还原告借款人民币20万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息38361.69元，以及至偿还之日的利息。2、请求判令被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，由被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇提供连带责任保证，被告靳振玉夫妇在原告处借款20万元，当时约定，还款日期为2015年6月26日，利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，但是被告靳振玉夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息39361.69元，被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段未到庭参���诉讼，亦未提交答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告靳振玉签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为购油及配件，贷款期限从2014年7月6日至2015年6月26日。2、保证合同两份，证明被告靳振玉向原告借款20万元,被告郭郑忠、席军军为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告靳振玉向原告借款，被告靳振玉的配偶董玉平同意被告靳振玉向原告借款20万元明，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4��担保人承诺书两份，证明靳振玉向原告借款20万元，担保人席军军、郭郑忠的配偶董新平、申五段自愿为借款人靳振玉提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段身份证及结婚证复印件，证明被告靳振玉与董玉平是夫妻关系。证明被告席军军与董新平是夫妻关系。证明被告郭郑忠与申五段是夫妻关系。6、提款通知书一份，证明被告靳振玉向原告借款20万元，原告于2014年7月6日将该20万元转入被告靳振玉的账户。7、借款借据一份，证明被告靳振玉向原告借款20万元。8、关于靳振玉在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的���还贷款本息情况说明一份，证明被告靳振玉向原告借款后归还利息19790元。被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段均未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，由被告席军军、郭郑忠提供担连带责任保证，被告靳振玉与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告靳振玉在原告处贷款20万元，约定还款日期为2015年6月26日。被告靳振玉借款后，于2014年10月11日至2015年3月30日分三次偿还原告利息19790元，此后未能按时偿还借款及利息。被告席军军、郭郑忠未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告靳振玉签订的《贷款合同���及原告与被告席军军、郭郑忠签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告董玉平作为被告靳振玉的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人靳振玉向原告借款人民币20万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告靳振玉、董玉平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告靳振玉、董玉平偿还原告借款本息及被告席军军、郭郑忠承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告董新平、申五段，从原告提供被告席军军、董新平夫妇及郭郑忠、申五段夫妇向原告出具的《担保承诺书》中���以看出被告董新平、申五段是作为担保人席军军、郭郑忠的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告董新平、申五段为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告董新平、申五段承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告靳振玉、董玉平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（已归还利息19790元予以扣除）；被告席军军、郭郑忠对以上还款内容承担连带清偿责任；驳回原告要求被告董新平、申五段承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由被告靳振玉、董玉平、席军军、郭郑忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一���年十一月十一日书 记 员  刘彦汝
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初5325号原告:王立东，住肇东市。被告:孟庆财，住宾县。原告王立东与被告孟庆财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款本金78万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告将宾县宾州镇中心街添星现代城住宅楼的外墙保温和涂料全部承包给原告，经双方最后结算，被告欠原告工程款78万元，2015年10月21日,原、被告签订协议书一份，被告将座落于宾县添星现代城住宅小区4单元801室，面积150.8平方米及2单元202室，面积123平方米两套住宅楼以86.7万元的价格抵顶给原告，以抵顶78万元欠款，并约定2016年1月1日交付房屋，此房至今没有交付。孟庆财辩称，原告所述属实，但当时签订合同时是以房抵顶工程款，其中30%给付现金，已经给付原告，剩下的工程款用宾县宾州镇添星现代城的两套住房顶抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王立东举示的协议书，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信；被告孟庆财未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告孟庆财将宾县宾州镇添星现代城住宅楼的外墙保温和涂料工程，全部承包给原告王立东，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工程款120万元，已给付王立东工程款42万元，下欠78万元未付，原、被告在2015年10月21日签订协议书，甲方为孟庆财，乙方为王立东，协议书的主要内容：1.欠款78万元为房屋款，如到期没有房屋用现金支付；2.甲方自愿用其所有的位于宾县宾州镇中心街添星住宅小区4单元801室面积150.8平方米和宾州镇中心街添星住宅小区2单元202室面积123平方米两套住宅楼共作价86.7万元抵押（实为抵顶）乙方剩余工程款；3.甲方必须保证上述两套房产的手续全部转户到乙方名下（费用由甲方承担）；4.定于2016年1月1日甲方将上述房产交付给乙方；5.如果甲方违约，未按约定时间将上述房产交付给乙方，甲、乙方双方签订的协议书解除，甲方必须偿还乙方工程款78万元；6.房价为九楼3,250.00元起价，上下浮动每层50.00元以前协议作废，以现在协议为准，甲方再开楼以下欠总造价为准，有差价甲方找给乙方钱，乙方不给甲方加钱；7.上述协议系甲、乙方自愿达成，签字即生效。协议签订后，到2016年1月1日，被告孟庆财未将上述房产交付给王立东。本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效。被告孟庆财将宾县宾州镇添星现代城住宅楼的外墙保温和涂料工程，承包给原告王立东。孟庆财已给付王立东工程款42万元，尚欠78万元未付，原、被告双方在签订的协议书中已明确约定“2016年1月1日，甲方（孟庆财）将上述房产（指作价抵顶欠工程款两套住宅楼）交付给乙方（王立东）。如果甲方（孟庆财）违约，未按约定时间将上述房产交付给乙方（王立东），原、被告双方签订的协议书解除，甲方（孟庆财）必须偿还乙方（王立东）工程款78万元”。被告至今未按约定交付上述房产，已构成违约，应按合同约定偿还拖欠的工程款78万元。庭后，原告放弃对78万元工程款利息的主张，本院予以准许。综上所述，原告王立东诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孟庆财于判决生效之日起三日内给付原告王立东工程款78万元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600.00元，减半收取5,800.00元与保全费4,420.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年十一月二十九日书记员  孟祥淳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1581执751之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人王金海，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张连菊，女，1971年4月3日生，汉族，居民，住临清市。被执行人冯思荣，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵桂云，女，1964年6月18日生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵刚波，男，1974年5月6日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李玉冬，女，1972年1月2日生，汉族，居民，住临清市。被执行人乔文全，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住临清市。被执行人杨贵贞，女，1961年6月10日生，汉族，居民，住临清市。被执行人孔凡华，男，1976年1月13日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李秀菊，女，1976年3月2日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王金海、张连菊、冯思荣、赵桂云、赵刚波、李玉冬、乔文全、杨贵贞、孔凡华、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第3116号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人王金海、张连菊、冯思荣、赵桂云、赵刚波、李玉冬、乔文全、杨贵贞、孔凡华、李秀菊的银行存款15万元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一六年十一月七日书记员  李建辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1763号原告：李宝霞，女，汉族。被告：翟丽君，女，汉族。原告李宝霞与被告翟丽君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝霞，被告翟丽君及其委托诉讼代理人李增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝霞诉称，原��被告原系姑嫂关系。2013年5月，原告所有的，坐落于龙沙区南市场小区1号楼4单元501室的房屋租赁到期，原告将该房屋出借给被告翟丽君与原告哥哥李发民居住。2016年5月，被告翟丽君与原告哥哥李发民离婚，坐落于龙沙区民祥小区25号楼6单元503室的房屋判归被告翟丽君所有，但至今被告翟丽君仍占有原告房屋。故诉至法院，要求被告翟丽君迁出原告李宝霞所有的、坐落于龙沙区南市场小区1号楼4单元501室房屋。被告翟丽君辩称，原告李宝霞与李发民系兄妹关系。李发民与被告翟丽君夫妻关系存续期间，因李发民对婚姻有过错，被告翟丽君当时有离婚意向，为了阻止被告翟丽君与李发民离婚，原告母亲罗淑贤及亲属提出将本案争议房屋过户给翟丽君。入住后，被告要求办理过户手续，原告李宝霞提出因给其二哥李发文办理贷款，房屋已被抵押，无法更名。��告李宝霞及其亲属均保证，可以过户时，即将房屋过户到被告名下，即使离婚，保证内容不变，并签有协议。原告陈述称因“被告暂无住处，将房屋借于被告居住”不属实，被告翟丽君2005年即在民祥小区购房，不存在无处居住问题。因争议房屋属于老旧小区，被告装修花费3万多元。故被告要求原告李宝霞给予房屋评估价值相当的补偿并返还全部装修费用，将全部新购置家具带走处置。原告李宝霞向本院提供如下证据：1、房产证复印件，证明该争议房屋所有权人是李宝霞。被告翟丽君对该证据没有异议。2、房屋租赁合同复印件一份，证明该房屋一直在出租，设备齐全，拎包入住，不存在无法居住，需要装修问题。被告翟丽君对该证据的真实性没有异议，出租事实认可，但是设施齐全不属实，该争议房屋被告确实进行了装修。被告翟丽君向法院提供如下证据：1、原、被告之间短信截图一份，证明原告亲自对被告说该房屋处置问题全由被告翟丽君做主。原告李宝霞质证认为，短信内容没有涉及房子问题，与本案无关。2、房照复印件一份，证明被告有房子居住，而不是原告说的没有房子居住。原告李宝霞对该证据的真实性没有异议，当时被告两口子就一处房产，被告儿子已经到结婚年龄，商量给儿子做婚房，原告母亲就找原告商量将争议房子给被告两口子居住。3、金牌调解书复印件一份，证明该争议房屋决定权在被告，并且还有亲属签字，都认可包括本案原告。被告李宝霞对该证据的真实性没有异议，但是调解书中“三百后身房子”并没有指向该争议房屋，作出调解书是因为被告夫妻闹矛盾，大家对被告夫妻做调解。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告提供证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原、被告原系姑嫂关系，2013年5月被告翟丽君入住原告李宝霞名下的，坐落于龙沙区南市场小区1号楼4单元501室的房屋。2016年4月1日，被告翟丽君与原告哥哥李发民离婚。现原告李宝霞要求被告翟丽君迁出该房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告翟丽君提供的“金牌调解书”实际上是一份李发民作为保证人，原告李宝霞及亲属作为监督人的保证书，李发民所作出的“如日后再犯或其他原因导致离婚，李发民对民祥小区25号楼4单元503室房屋、三百后身房屋处置方法，不���出任何异议，无条件服从”的保证并不能证明原告李宝霞将自己名下的房屋赠予给被告翟丽君的事实。故被告翟丽君的抗辩缺少事实与法律依据，本院不予采信。另被告翟丽君关于房屋装修花费3万元多元的抗辩因其未向法院提供装修费用票据等证据，本院不予采信，可另行主张权利。故被告翟丽君应当迁出本案争议房屋，将房屋交付原告李宝霞。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：被告翟丽君于本判决发生法律效力之日起30日内迁出原告李宝霞所有的，坐落于龙沙区南市场小区1号楼4单元501室的房屋。案件受理费100.00元，由被告翟丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹玉红人民陪审员  李永杰人民陪审员  舍东东二〇一六年十一月七日书 记 员  吴楠楠
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民二初字第580号之一原告：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇乐民小区6号楼。主要负责人：李峥，系经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，原告单位职员，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。被告：抚松县吉顺木业特产品有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：单传发，系经理。委托诉讼代理人：吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。被告：单传发，男，汉族，抚松县吉顺木业特产品有限公司经理，住吉林省抚松县。第三人：抚松县抚松镇久财村村民委员会，住所地：吉林省抚松县抚松镇久财村。法定代表人：马培全，系主任。第三人：赵锡艳，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。原告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司（以下简称德龙公司）诉被告抚松县吉顺木业特产品有限公司（以下简称吉顺公司）、被告单传发及第三人抚松县抚松镇久财村村民委员会、赵锡艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德龙公司提出诉讼请求：一、请求被告继续履行合同，交付合同项下土地使用权证号为62123642的房屋及所占用范围内的土地；二、请求被告支付违约金357,526.15元；三、诉讼费用由被告承担���事实与理由：2014年6月29日，被告吉顺公司及单传发与原告德龙公司签订了《房地产开发（棚户区改造）土地占用、房屋拆迁安置补偿合同》。合同签订后，原告依约定给付被告土地占用、建筑物拆迁、安置补偿费共计435万元。2014年8月，被告仅交付了部分房屋、土地及相关产权证书。至原告起诉时，被告未按合同约定履行交付合同项下土地使用权证号为62123XXX号的房屋及所占用范围内的土地。该行为已严重影响了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告吉顺公司及单传发与原告德龙公司签订《房地产开发（棚户区改造）土地占用、房屋拆迁安置补偿合同》，约定原告以435万元的价格对被告吉顺公司及单传发所有的土地及地上建筑予以征占。德龙公司支付合同价款后，吉顺公司及单传发仅将吉顺公��的土地、地上建筑及单传发个人承包地交付给原告使用，并未交付第二项所约定的土地及房屋。经庭审调查，被告单传发及第三人赵锡艳均称合同约定应交付的第二项中记载的土地及房屋系单传发前妻赵锡艳所有。2010年，单传发与赵锡艳办理离婚登记时，已将该房产分割给赵锡艳。单传发表示其无权处理赵锡艳的个人财产，无法履行该项合同义务。原告德龙公司向本院提出申请，称被告单传发在2010年与赵锡艳离婚时，已将本案涉诉房屋通过离婚协议分割给赵锡艳，但在2014年又与原告签订房屋拆迁安置补偿合同。单传发明知该笔财产其无权处置，而虚构该房屋为其所有的事实，骗取原告德龙公司的信任，取得巨额财产，该行为符合《中华人民共和国刑法》中合同诈骗罪的构成要件，请求将犯罪嫌疑线索移送有关公安机关查处。2015年11月12日，本院作出裁定中止了本案的审理，并将相关案件线索移送公安机关。2016年11月28日，本院为了解案件进展情况向抚松县公安局送达了协助调查函。经调查，抚松县公安局依据本院移送的案件线索已于2016年8月23日决定对单传发涉嫌合同诈骗立案侦查。本院经审查认为，单传发的行为确有合同诈骗的嫌疑，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司的起诉。案件受理费6,663.00元，退回原告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司。如不服��裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘静维审 判 员  丁永胜人民陪审员  许连红二〇一六年十一月三十日书 记 员  姜雅涓
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执188号申请执行人陈绍勇，男，生于1990年9月27日。被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。法定代表人：李建平，系四川省南充市嘉陵建筑工程总公司董事长。本院在执行申请执行人陈绍勇与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳动报酬纠纷一案中，经查明四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在西畴县水务局有项目工程款759130.72元。本院于2016年11月7日依法提取后，云南炫烁建筑工程公司（实际施工方）垫付422448.28元，共计1181579.00元（此款用于清偿所涉案件34件）。该案案件款27560.00元及申请执行费313.00元已从此款中提取支付，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲调字(2016）05号案件第一项涉及四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应支付陈绍勇工资27560.00元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨选宁二〇一六年十一月十六日书记员  邓光亭
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执3362号申请人：于某某被执行人：大连日生饲料有限公司法定代表人：杨某某执行中过程中，申请人未能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2016）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年十一月二十五日书记员  孔 琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2165号之二申请执行人：赵乐宝，男，1964年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司，住所地：襄阳市高新区。代表人：王保卫，系该公司经理。本院在执行赵乐宝与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  周光辉二〇一六年十一月二十八日书记员  张 坤
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执548号之二申请执行人徐华，男，农民。被执行人董凡，女，汉族，农民。被执行人陈堆焕，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）凤翔民初字第797号民事判决书，在执行徐华与董凡、陈堆焕借款合同纠纷一案中，已向董凡、陈堆焕送达了执行通知书，但二被行人至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人董凡在董凡、张某、张成田、张某某诉赵娜、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人民财产保险公司宝鸡分公司、孟洪涛、王军峰、张二牛交通事故赔偿纠纷一案中有赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人董凡的赔偿款收入520000元予以扣留。本裁定立即执行。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十一月七日书记员 高 婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0404民初4239号原告：XXX（中国）有限公司。法定代表人：曾ZZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：张ZZ，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李ZZ，山东成思律师事务所律师。被告：钟楼区XXXX副食品商行。原告XXX（中国）有限公司诉被告钟楼区XXXX副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告XXX（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟楼区XXXX副食品商行的起诉。本院认为，原告XXX（中国）有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXX（中国）有限公司撤回对被告钟楼区XXXX副食品商行的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告XXX（中国）有限公司负担。代理审判员  嵇筱沁人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 欣
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执679号申请执行人马艳龙，男，住所地泰来县。被执行人韩东岩，男，住所地泰来县。马艳龙与韩东岩买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初673号民事调解书已经发生法律效力，申请人马艳龙于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人韩东岩履行生效法律文书确定的给付马艳龙人民币139328.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩东岩有可供执行财产，申请人马艳龙也未能提供韩东岩有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执679号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年十一月十日书记员  朱 力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初28971号之一申请人：冯树彬，女，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李慧聪，女，1971年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：叶宏杰，男，1965年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告李慧聪之夫。申请人冯树彬与被申请人李慧聪、叶宏杰民间借贷纠纷一案，申请人冯树彬于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于郑州市金水区任砦北街1号1号楼3层302、303号房产二套，房产证号分别为：08××40、08××38予以查封或冻结被申请人在金融机构的存款131万元。申请人冯树彬以自己所有的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区68号楼西四单元23层西户房产一套，房产证号为：郑房权证字第××号提供担保。本院经审查认为，申请人冯树彬申请对被申请人的房屋采取查封措施，已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人李慧聪、叶宏杰所有的位于郑州市金水区任砦北街1号1号楼3层302、303号房产二套，房产证号分别为：08××40、08××38予以查封，查封期间只准使用，不准出卖、变卖、抵押等处分；二、将被申请人李慧聪、叶宏杰在金融机构的存款131万元予以冻结；二、将申请人冯树彬所有的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区68号楼西四单元23层西户房产一套，房产证号为：郑房权证字第××号予以查封，查封期间只准使用，不准出卖、变卖、抵押等处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继卫二〇一六年十一月三十日书记员  王加祥
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1194号申请执行人单战胜，男，汉族。被执行人户县腾达出租车有限公司，法定代表人刘育聪,住所地户县渼陂西路60号。申请执行人与被执行人承包合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初418号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款30000元，承担诉讼费550元、执行费360元。执行中，双方达成执行和解协议且在履行中，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0125执1194号案件的执行。如被执行人不按本协议履行，申请执行人可以申请重新立案恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十一月二十三日书记员  李建民
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9429号原告：李某1，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告李某1为与被告李某2离婚纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人方军，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1起诉称，××××年××月××日，原、被告在金华市婺城区汤溪镇镇政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，名叫李某3，现已成年。原被告双方由于婚前了解不够，双方性格脾气不和，夫妻间经常为家庭琐事争吵打架，双方培养不起良好的夫妻感情。2014年1月起，双方分居生活。期间原告于2014年起诉离婚，2014年12月8日撤诉，撤诉后双方一直分居至今，夫妻间已无共同语言，夫妻感情完全破裂。要求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告间存在婚姻关系的事实；3、婺城区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾在2014年起诉离婚，2014年12月8日撤诉的事实。被告李某2辩称，为了孩子为了家庭，我不同意离婚。原、被告感情不和是因原告有外遇，且对我有家庭暴力，派出所也曾出警过，有一次原告打掉我两个门牙。原告对家庭、我、儿子均不关心。按原告的经济收入计算应有存款30万元，我要求分割14万。为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：原告书写的保证书复印件一份，证明原告曾保证不再外遇、对家庭尽责的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提供的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1、对原告提供的上述证据，被告无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。2、对被告提供的证据，原告有异议，认为该保证书是在受到被告及其家人胁迫下书写的，不是自愿书写。本院认为，被告无证据证明在遭受胁迫情况下出具该保证书，且双方均认可是在民警在场时书写的，故原告异议不成立，对该证据的证明力予以确认。本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原、被告于1990年自由相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，后生育一子李某3，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭子女教育、原告曾外遇等原因，双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2014年11月27日，原告出具保证书一份，承诺不再外遇、双方和好等内容。原告曾于2014年向本院起诉离婚，2014年12月8日本院裁定准许原告撤诉。本院认为，原、被告自由相识恋爱结婚并共同生活已二十余年，说明双方感情基础是较好的。婚后初期双方感情较好，生育一子并共同抚养成人，后在共同生活中，因家庭教育及原告曾有外遇等原因产生矛盾，影响了夫妻感情和睦，但尚未致夫妻感情完全破裂。双方今后只要从家庭和睦的大局出发，珍惜彼此来之不易的夫妻感情，相互尊重、信任，加强沟通与理解，互谅互让，改正自身不足，建立融洽的家庭关系，是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一六年十一月二日书记员  徐 攀
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5515号罪犯徐兴松，男，1976年1月10日出生，汉族，四川省郫县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2014年7月8日作出（2014）成郫刑初字第276号刑事判决书，以被告人徐兴松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月11日至2017年9月10日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐兴松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐兴松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐兴松减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 胡开江审判员 谭默娜二〇一六年十一月二日书记员 汪云川
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3132号原告：秦光瑜，女，1955年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦光瑜与被告蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，于同年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光瑜及其委托诉讼代理人冉光余到庭参加了诉讼，被告蒋春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光瑜向本院提出诉讼请求：判令被告蒋春雷偿还借款300000元并从2015年5月起按每月2%支付利息至还款时止。事实和理由：2014年9月9日，被告邀约原告以入股的形式向原告借款300000元去重庆开餐饮公司，被告口头向原告约定按月支付原告4分利息，但协议载明是股份分红，数额为12000元，同时协议载明原告不参与经营管理，协议签订后，原告随即转账给被告300000元。事后，被告按月向原告支付了2015年1月到4月份的利息，现还款期限已过，被告蒋春雷避而不见，不接听原告的电话，故，原告秦光瑜诉至法院请求判如所请。被告蒋春雷未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年9月9日蒋春雷与秦光瑜签订《入股协议》，协议载明：甲方：蒋春雷乙方：秦光瑜甲乙双方本着自愿的态度，由乙方投资300000（叁拾万元整）入甲方那地方餐饮公司干股，经双方协议如下。一、乙方自9月9日投入300000（叁拾万元整），经甲方新开店装修后开业，开始由甲方付乙方每月干股分红12000（壹万贰仟元）每月（1-5）号付给乙方。二、乙方不参与甲方的经营管理。三、乙方二年后可自由退股，由甲方退还乙方本金。四、乙方必须在退股前三个月告知甲方，甲方不能以任何理由拒绝乙方。同日，秦光瑜通过中国农业银行账户（622848047011616XXXX）将300000元以转账方式转入蒋春雷银行账户（622848047810133XXXX）内。协议签订后，蒋春雷于2015年1月至4月期间，按每月12000元约定利息支付给了秦光瑜，后蒋春雷未按约定继续履行还款义务。2016年3月16日，秦光瑜向本院起诉要求蒋春雷偿还借款300000元及利息，后于同年5月26日申请撤诉，本院准予撤诉。上述事实，有原告的陈述，入股协议，银行交易明细及转账凭条、民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。就本案而言，原告秦光瑜与被告蒋春雷签订了入股协议，约定原告秦光瑜投资300000元，被告蒋春雷每月支付原告秦光瑜干股分红12000元，原告秦光瑜不参与经营管理，原告秦光瑜在二年后自由退股，由被告蒋春雷退还原告秦光瑜本金。虽原被告签订名为入股协议，但原告秦光瑜不实际参与经营，不共担风险，在两年后可要求被告蒋春雷退还本金，期间有分红收益，此行为实为借款行为，该入股协议实为借款合同，两年为最短借款期限，分红为利息约定。合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。被告蒋春雷于2014年9月9日拿到该借款后，按约定支付了2015年1-4月的利息，后未再支付利息，2016年3月，秦光瑜起诉蒋春雷归还借款，后自愿撤诉，同年9月9日借款期满两年后蒋春雷亦未偿还本金，被告蒋春雷应立即支付借款本金。关于本案涉及的利息问题，民间借贷双方的利率约定以不超过年利率24%为限，超过年利率36%的部分无效。原告秦光瑜与被告蒋春雷约定的年利率为48%（本金300000元，月利息12000元换算得来），原告秦光瑜主张以年利率24%请求支付利息符合法律规定。对于约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告秦光瑜请求被告蒋春雷偿还本金并按年利率24%支付利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春雷在本判决发生法律效力后30日内支付原告秦光瑜欠款300000元及利息（利息计算本金300000元，计息起止日：2015年5月1日至300000元本金还清日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋春雷负担（原告秦光瑜已垫交，被告蒋春雷在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 邱 天二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘家豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执1422号之一申请执行人穆太万，男，1976年2月26日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托代理人柴小森（受穆太万的特别授权委托），上海敏诚善律师事务所律师。被执行人惠世扬，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院在执行申请执行人穆太万与被执行人惠世扬商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人惠世扬未履行已生效原无锡市南长区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民初字第0384号民事调解书所确定的义务，申请执行人穆太万向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年7月29日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本案执行过程中，被执行人惠世扬未申报财产。本院于2015年1月8日依法查封被执行人惠世扬所有的座落于无锡市清扬路91-99（单号）-2028房产，查封期限二年，自2015年1月8日起至2017年1月7日止。上述房产因于2014年11月20日签订了二手房买卖合同，买受人为汤德海，暂无法进行执行处置。经查核，因被执行人惠世扬涉嫌合同诈骗，被执行人惠世扬所有的其他房产及车辆已在他案中被法院及公安机关多轮查封。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人惠世扬名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人惠世扬列入失信被执行人名单。本院向申请执行人穆太万发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人穆太万，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人穆太万未提供被执行人惠世扬其他可供执行财产线索。申请执行人穆太万同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为人民币85万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费7500元。未有执行到位款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人惠世扬的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人穆太万亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人穆太万同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0384号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院再次申请执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陆 华执行员  陈 涛二〇一六年十一月三十日书记员  杜 平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初1105号原告蔡志顺，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人史祥、杨凡琪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告郭中华，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告陈娣，女，1989年7月15日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告温从锋，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原告蔡志顺与被告郭中华、陈娣、温从锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员何中斌适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告蔡志顺及其委托诉讼代理人史祥、杨凡琪，被告郭中华的委托诉讼代理人王兆华，被告温从锋的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼。被告陈娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志顺诉称：被告郭中华、陈娣系夫妻。2015年7月10日，被告郭中华因经营所需向原告借款18.5万元，被告温从锋提供连带担保。后被告归还了该借款本金5万元，余款至今未还。现请求法院判令：1、被告郭中华、陈娣立即偿还借款13.5万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担利息。2、被告温从锋承担连带偿还责任。被告郭中华辨称，原告诉称的借款部分事实与实际不符。原告与被告郭中华原为朋友关系，双方经常在一起。郭中华在2015年左右从原告处拿了一部分费用，2015年7月10日，应原告的要求，由郭中华向原告出具了一份18.5万元的借据，但实际并未借到这么多钱。这18.5万元中包括王志峰借原告的2万元，原告将王志峰2万元借条的复印件交给被告郭中华，让被告郭中华去索要，同时18.5万还包括8000元的利息，实际借款为15.7万元，借款后被告郭中华和被告温从锋一共归还了6.9万元，另被告郭中华母亲代其归还了5000元。请求法院依法处理。被告陈娣未作答辩。被告温从锋辩称，原告与被告郭中华之间的借贷关系，我不清楚，但在借条上签字担保是事实。担保后，经亭湖区公安分局青墩派出所调解，我归还了2万元，并支付车费2000元，原告同意担保责任免除。请求法院驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。经审理查明：被告郭中华、陈娣系夫妻。2015年7月10日，被告郭中华向原告蔡志顺出具借条1份，借条载明：“今借到蔡志顺人民币壹拾捌万伍仟元，小写：185000，用于生意周转。奥迪A6用于抵押。今借人郭中华。今借时间2015年7月10日”。温从锋在借条上书写：“我是车主，同意抵押。温从锋（担保人）”。原告诉称：2015年9月24日，被告郭中华的母亲一次性还款3万元，2015年12月30日，被告温从锋还款1万元。案外人王建分两次打卡，代温从锋归还1万元，合计归还了5万元。本案审理过程中，被告郭中华母亲于2016年10月14日又代郭中华归还1万元。另查明，2015年12月9日，原告蔡志顺与被告温从锋经亭湖区公安分局青墩派出所调解达成一致意见：被告温从锋替郭中华担保，温从锋承担2万元，已由王建代还1万元，剩余1万元在2015年12月30日还清，温从锋不再承担担保责任；如逾期不还，由温从锋承担全部责任。2015年12月30日原告在郭中华出具的借条复印件上出具收条，载明：今收到温从锋替郭中华担保款贰万元，清账。于2015年12月30日还清”。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告郭中华借款后未及时还清借款，应承担相应的民事责任。该借款发生后，被告温从锋及被告郭中华母亲共代郭中华还款6万元，应于认定。被告郭中华辨称已还款6.9万元，原告予以否认，被告郭中华也未能提交相关证据证实，本院不予采信。原告要求被告归还剩余借款12.5万元，并从2016年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持。该借款发生在被告郭中华、陈娣夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈娣应承担共同还款责任。被告温从锋对该借款作担保，按约应承担连带还款责任，但经有关部门调解，温从锋与原告达成一致意见，已按约定归还了2万元，原告收到款项后，出具了收据，并注明清账，应视为对温从锋担保责任的免除。被告温从锋不应再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中华、陈娣应于本判决生效后30日内归还原告蔡志顺借款12.5万元，并承担从2016年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告郭中华、陈娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审  判  员  何中斌二〇一六年十一月三十日书记员（兼）  蔡楠楠附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初12388号之一原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。主要负责人：蔡知平，该行行长。被告：张建平，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵晓进，女，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。法定代表人：陈培友。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告张建平、赵晓进、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费157元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周 寰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1232-2号（2016）川0121执44号之一（2016）川0121执58号之一申请执行人邓波，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人邝西，男，1979年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人王健，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人邓波与被执行人王建民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院2015年10月21日作出的（2015）金堂民初字第1768号号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓波以（2015）金堂民初字第1768号民事调解书确定的给付时间，分别向本院申请执行，本院以(2015）金堂执字第1232号、（2016）川0121执44号受理后，即向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王建立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人邓波借款本金80万元、120万元及迟延履行期间的债务利息；申请执行人邝西与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）金堂民初字第1767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邝西向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人借款本金200万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人王健至今未履行上述生效文书确定的义务。对本院受理的上述两案，因被执行人均为王健，故本院决定合并执行。执行中查明，被执行人王健在四川省道之源企业投资有限公司享有45%的股权及在都江堰道之源林业有限公司享有股权，本院于2015年11月11日作出（2015）金堂执字第1232号执行裁定，对被执行人王健在上述公司享有的股权予以冻结，后本院于2016年1月21日作出（2015）金堂执字第1232-1号、（2016）川0121执44号、58号执行裁定书，裁定对被执行人王健在银行的存款450万元予以冻结。除此之外，被执行人经本院查询，无其他财产登记线索。上述事实，有冻结裁定、查询回执等在案佐证。本院认为，对本院冻结的被执行人王健在四川省道之源企业投资有限公司享有45%的股权及在都江堰道之源林业有限公司享有股权，本院向申请执行人通报后，申请执行人以双方正在协商中，同意暂不予以处置；对被执行人王健银行存款采取的冻结措施，其户内并无实际资金；此外，被执行人无其他可供执行的财产。且申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1767号民事调解书的本次执行程序；二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1768号民事调解书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十一月三十日书 记 员 唐锡力
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1243号申请人包商银行股份有限公司包头广通支行，住所地内蒙古自治区包头市东河区南圪洞东侧。负责人刘娟，职务行长。被执行人徐伊君，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人边高云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请人包商银行股份有限公司包头广通支行与被执行人徐伊君、边高云公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第8754号执行证书，被申请人徐伊君、边高云应向申请人偿还本金及利息人民币23.502154万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司包头广通支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月15日立案执行。在执行程序中，我院查封被执行人徐伊君所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市。截至2016年5月15日，被执行人徐伊君、边高云尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头广通支行本金及利息23.502154万元，并负担本案申请执行费3425元。本院认为，被执行人徐伊君的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第8754号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程审判员  高莉芳二〇一六年十一月七日书记员  李维伦
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执67号之一申请执行人南平市宇达科技产业投资开发有限公司。法定代表人刘明富，总经理。委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。被执行人南平市盛鑫机械制造有限公司。法定代表人傅锐，总经理。本院在执行南平市宇达科技产业投资开发有限公司与南平市盛鑫机械制造有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、房产、土地、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人南平市盛鑫机械制造有限公司名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息若干规定》，已将被执行人南平市盛鑫机械制造有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。另向申请人了解，其亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑家琳代理审判员  江娄骅代理审判员  韩广泰二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 倩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1828号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。法定代表人:楼超钢,该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):岳秋生,男,1948年12月16日生,汉族。委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人岳秋生商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终779号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由岳秋生自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,岳秋生办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼��商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故岳秋生不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)岳秋生并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于岳秋生的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。岳秋生提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿岳秋生燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二��之规定,裁定如下:驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 超
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1195号之二申请执行人明光市远祥机械厂，住所地在安徽省明光市张八岭镇交通北街。投资人李祥，经理。被执行人余士安，男，1965年11月4日生，汉族，住仪征市。明光市远祥机械厂与余士安买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1081民初2141号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：余士安应给付明光市远祥机械厂货款22500元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年8月30日立案受理。在执行过程中，本院向金融机构、车辆、房产管理等部门进行调查，查明被执行人余士安名下有位于仪征市陈集镇杨庄村上李组房产1幢。此外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问、调查笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查获被执行人余士安名下有房产1幢，但在本案中暂不宜处置。此外，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初2141号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十一月三十日书记员  周 星
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0608民初1644号原告王某某，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。。委托代理人刘伟。河北凯歌律师事务所律师。被告贾某某，女，1989年4月30日，汉族，住河北省保定市清苑区。。原告王某某与被告贾某某探视权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于××××年××月××日诞下婚生女王某。2015年4月8日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚之后，原告依据离婚协议履行了支付孩子抚养费教育费的义务。但是被告以给孩子迁户口并给孩子改名为由长期阻挠原告行使探视权，隔绝原告与孩子的联系，其行为严重伤害了原告的感情，侵犯了原告的合法权益。据此特诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵犯原告的探视权。2、确定合理的探视权利。3、诉讼费由被告承担。被告贾某某未进行答辩。（缺席）经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某，2015年4月8日双方协议离婚并办理了离婚登记手续。以上原告提供了离婚协议书复印件，离婚证复印件，常住人口登记卡复印件予以证实。离婚协议书第一条：双方婚后有一女孩王某，××××年××月××日出生，由女方抚养，男方每月28日前支付当月抚养费1000元整，直到孩子年满十八周岁为止，孩子十八周岁之后的费用另行商议。另外孩子将来上学后，其上学期间的所有学费由男方承担。庭审中，原告请求每周探望孩子一次，将孩子带回家跟随原告居住一天。本院认为，被告贾某某经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，未举证，未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原、被告于2015年4月8日协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议书明确约定女孩王某由被告抚养，原告负担抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某某自本判决书生效后的次月起，于每月的第一个星期日在被告贾某某处探望女孩王某，被告贾某某予以协助。案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一六年十一月二十四日书记员  王 曼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执6325号申请执行人何炎波，男，1990年8月2日生，汉族，住江阴市。被执行人刘如洪，男，1958年12月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人何炎波与被执行人刘如洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初4985号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘如洪结欠何炎波的借款本息7万元，该款由刘如洪于2016年7月30日前给付3万元，于2016年10月30日前给付4万元；何炎波有权就刘如洪用以抵押的江阴市西苑新村17幢502室房屋在20万元的价值范围内优先受偿；刘如洪负担诉讼费453.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申��执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，经对被执行人刘如洪的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了查询和调查，被执行人刘如洪名下位于江阴市西苑新村17幢502室房屋有抵押贷款50万元，已被本院查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行��序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4985号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此无正文页）执行长 金 晓执行员 高锡彪执行员 李晓军二〇一六年十一月二十一日书记员 徐钟卫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2828号罪犯王京斌，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2015年8月4日作出（2015）平刑初字第473号刑事判决，认定被告人王京斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯王京斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王京斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王京斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王京斌被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王京斌准予假释（假释考验期限至2017年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 强
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1357号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐嘉浩，男，1993年12月4日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被羁押并刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1440号起诉书指控被告人徐嘉浩犯贩卖毒品罪,于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人徐嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日13时许，被告人徐嘉浩在沙坪坝区三峡广场某公交车站处，以450元的价格将0.87克甲基苯丙胺贩卖给李某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。上述事实，被告人徐嘉浩在审理过程中亦无异议，并有证人李某、梁某、鄢某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片及徐嘉浩的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人徐嘉浩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人徐嘉浩违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.87克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。徐嘉浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐嘉浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.87克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年十一月二日书记员 马瑞勤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初10586号原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104－07卡，组织机构代码28212836-X。法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：刘泽元，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，。原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）诉被告刘泽元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李西美、林嘉瑶到庭参加了诉讼，被告刘泽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家边楼宇公司提出诉讼请求：判令被告支付物业综合服务费用710.49元和滞纳金（自应付之日起按约定的滞纳金计收标准计算至付清之日止，暂计至2016年1月16日为135.77元），合计846.26元。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。被告系明珠苑B-508房的业主。原、被告签订了《明珠苑商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务。被告每月向原告缴纳物业综合服务费49.73元，被告自2013年10月1日开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月已拖欠原告13个月的物业综合服务费用共计646.49元，另拖欠梯灯费25元，对讲机维护费39元，共计710.49元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。另，根据《明珠苑商住小区管理规约》约定，业主未按时交纳物业管理费的，每日加收欠缴金额千分之一的滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为依法已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.广东省经营服务性收费许可证；3.明珠苑商住小区管理规约及签收回执；4.中山市不动产登记资料证明表。被告刘泽元没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告张家边楼宇公司所举书证及所陈述之事实因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定并在卷佐证。经审理查明，张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。刘泽元系明珠苑B栋508房的业主，房产建筑面积为82.49平方米。张家边楼宇公司提供的《明珠苑商住小区管理规约》载明：张家边楼宇公司负责明珠苑的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主和其他应交费人收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期不交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金。张家边楼宇公司提供的上述规约，没有刘泽元的签名。2005年3月10日，刘泽元签收了《明珠苑公约》（副本）。关于物业服务费的收费标准，2012年7月25日，中山市物价局出具《关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》（中价函〔2012〕180号），向张家边楼宇公司复函：明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。庭审中，张家边楼宇公司称物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，刘泽元自2013年10月起拖欠其物业综合管理服务费，截至2014年10月，共拖欠13个月的物业综合管理服务费，另拖欠梯灯费25元，对讲机门铃维护费39元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。刘泽元签收了《明珠苑公约》，张家边楼宇公司为刘泽元提供了物业服务，刘泽元应向其支付相应的物业综合管理服务费。张家边楼宇公司主张物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，与本院受理的同一小区、同一时间段内物业服务合同纠纷案件所查明的事实相符，本院予以认定。据此，截至2014年10月，刘泽元共拖欠的物业综合管理服务费13个月，金额为643.4元（82.49平方米×0.6元/平方米/月×13个月）。至于被告拖欠梯灯费25元及对讲机门铃维护费39元的主张，张家边楼宇公司没有提供证据证明其计算依据和计算标准，本院不予采信。关于张家边楼宇公司主张的滞纳金问题，张家边楼宇公司提供的签收回执显示，刘泽元在2005年3月10日收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司未举证证明刘泽元当年收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在本案中提供的《明珠苑商住小区管理规约》，张家边楼宇公司以《明珠苑商住小区管理规约》的内容来要求刘泽元支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求刘泽元支付拖欠物业综合管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘泽元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2013年10月至2014年10月的物业综合管理服务费643.4元；二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告刘泽元负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  杨 颖人民陪审员  陈宇玲二Ｏ一六年二Ｏ一六年十一月二十九日书 记 员  郑诗琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2613号之一申请执行人刘婷。被执行人陕西朱雀酒店有限公司。申请执行人刘婷与被执行人陕西朱雀酒店有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2016】6号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为16151元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费142元，但被执行人未履行。本院遂采取强制扣划措施扣划陕西朱雀酒店有限公司名下银行账户16293元，其中执行费142元，案款16151元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2613号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6626号原告：张作鑫，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告:吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。法定代表人：靳万柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。法定代表人：刘卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告张作鑫诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作鑫的委托诉讼代理人汪海雷与被告青岛竣瑞丞公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司的委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张作鑫向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款17000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款17000元，经多次索要未果，特诉至法院。被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已经由开发区管委会付240万元，原告是跟被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走160万元工资款，原告在不在领取名单内待核实。被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。被告不欠原告任何款，我单位建设的工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元，目前所建工程没有进行工程审计，无法确定我公司是否还欠被告二的工程款，因此，我公司对原告的诉请不应承担，请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，工程结束后，经双方结算，被告吴茂旺欠原告工资款17000元，并由被告吴茂旺书写了证明。后经原告多次索要未果，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告吴茂旺出具的欠款证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款17000元，有被告吴茂旺出具的欠条证明证实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款17000元，应当承担连带给付责任。关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围对所欠原告工资款17000元承担连带给付责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告张作鑫工资款17000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年十一月三十日书记员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2013)诸刑初字第263号公诉机关诸城市人民检察院。被告人张某。2012年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住。经本院决定于2013年10月17日逮捕未果，2016年11月18日，因被告人患病本院决定对其监视居住。诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013)219号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于同年6月23日决定转为普通程序。2013年10月17日本院决定对其逮捕未果，于2013年10月24日裁定本案中止审理，2016年11月18日，本院裁定本案恢复审理，因被告人张某患病同时决定对其监视居住。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2013年9月14日建议本案延期审理，并于2013年10月13日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2012年9月23日18时20分许，被告人张某酒后无驾驶资格证驾驶无牌且车况不良的奔腾二轮摩托车沿平日路北侧由西向东行驶，至诸城市境内平日路118KM+600M（本市皇华镇大桥路段）处时，未实行右侧通行，未保持安全车速，先后与对行的赵某甲驾驶的电动车、李某驾驶的鲁Ｖ×××××号金城二轮摩托车发生交通事故，赵某甲倒地后右下肢被一过往车辆碾压。经法医鉴定，赵某甲系钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。被告人张某承担事故的全部责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、道路交通事故认定书、户籍信息，证人李某、赵某的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、潍坊机动车评估鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某当庭如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娟
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0802刑初320号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年6月16日6时许，被告人王某在临河区干召庙镇民主村四组袁某开设的利民超市内，盗窃失主袁某现金4200元。赃款挥霍。案发后，被告人王某投案自首。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有失主的报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、被告人的病历及精神病鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，作案一起，盗窃现金4200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，决定从轻处罚。依照《中华人��共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王某于判决生效后三日内退赔被害人袁秀兰现金4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温梨二〇一六年十一月三十日书记员  李敏附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚���在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初4468号之一本院于2016年11月25日对原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司诉被告贵州万峰矿业有限公司、贵州万峰集团矿业有限公司黔西县五里乡宏和煤矿买卖合同纠纷一案作出的（2016）苏0311民初4468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）苏0311民初4468号民事判决书中第六页倒数第六行“案件受理费6330元，由原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司负担1470元，被告贵州万峰矿业有限公司、贵州万峰集团矿业有限公司黔西县五里乡宏和煤矿负担4860元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）”补正为“案件受理费6330元，保全费2520元，合计8850元，由原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司负担1470元，被告贵州万峰矿业有限公司、贵州万峰集团矿业有限公司黔西县五里乡宏和煤矿负担7380元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）”。审 判 长  吴风华人民陪审员  韦 平人民陪审员  孙宗武二〇一六年十一月三十日书 记 员  柳娇宏
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0603民初8819号原告：周仲衍,男,1978年9月20日出生,汉族，住浙江省兰溪市。被告：绍兴柯桥万帆针织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇长乐村,统一社会信用代码91330621554764440L。法定代表人：卓登千，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。原告周仲衍与被告绍兴柯桥万帆针织有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仲衍，被告绍兴柯桥万帆针织有限公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仲衍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还其非法占有的属于原告所有的浙Ｄ×××××东风本田思域小轿车一辆（如车有损坏，照实际损坏的赔偿或按照原车价补偿现金，扣押时估价168000元）；2.要求被告赔偿该车自2014年12月23日起至返还之日止的替代性交通工具费用，暂定50000元。事实和理由：绍兴驰晟纺织品有限公司曾向被告购买坯布，至2014年12月24日，绍兴驰晟纺织品有限公司尚欠被告货款1011213.66元。被告了解到绍兴驰晟纺织品有限公司有两股东系原告和周映红。2014年12月23日，被告的股东之一徐某打电话给原告称其在绍兴市柯桥区蓝天市心广场找原告有事情，将原告所有的浙Ｄ×××××小轿车围在蓝天市心广场，并由十多人强行带原告至绍兴驰晟纺织品有限公司办公室。被告找人恐吓原告如果不交出车辆，就去骚扰原告正在坐月子的妻子。于是，原告写了一张抵押合同，将浙Ｄ×××××小轿车抵押给被告。2013年3月23日，原告与周映红与张王红签订一份《公司转让协议书》，将绍兴驰晟纺织品有限公司所有权转让给张王红，该协议书已由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2392号民事判决书确认有效。绍兴驰晟纺织品有限公司欠被告的货款与原告无关，原告是在被告的胁迫下写的抵押合同。且原告自2014年12月23日起至今无法使用浙Ｄ×××××小轿车，给原告带来了相应的损失，故成讼。被告绍兴柯桥万帆针织有限公司辩称，2014年12月24日，原告作为绍兴驰晟纺织品有限公司法定代表人与被告签订买卖合同，绍兴驰晟纺织品有限公司尚欠被告1011213.66元货款，原告自愿将浙Ｄ×××××小轿车抵押给被告，原告将绍兴驰晟纺织品有限公司股权给张王红与抵押没有关系，原告是自愿抵押的行为。同时，原告将其持有的绍兴驰晟纺织品有限公司的股权以10000元的价格转让给张王红，也有逃避债务的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与绍兴驰晟纺织品有限公司之间存在坯布买卖合同关系，双方于2014年12月24日对账确认绍兴驰晟纺织品有限公司欠被告货款1024772.2元，后绍兴驰晟纺织品有限公司支付了部分货款，至今尚欠货款1011213.66元。2014年12月23日，被告工作人员打电话给原告，约原告在蓝天市心广场见面。之后，原告在绍兴驰晟纺织品有限公司的办公室签署一份书面文件，其内容载明：“本人为绍兴驰晟纺织品有限公司的法定代表人，现把浙Ｄ×××××的车子暂由绍兴柯桥万帆针织有限公司（原绍兴县万帆针织有限公司）抵押，特此为证。”自2014年12月23日起，浙Ｄ×××××小轿车由被告占有使用至今。本院认为，原告以其受被告胁迫将浙Ｄ×××××小轿车为绍兴驰晟纺织品有限公司的债务抵押给被告，被告无权占有原告所有的浙Ｄ×××××小轿车，提起本案侵权纠纷之诉，本院对此予以尊重。被告认为，其对浙Ｄ×××××小轿车的占有系基于原告自愿抵押的行为，属于有权占有。本院认为，根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告主张其抵押案涉车辆是被告以欺诈、胁迫的手段，系原告在违背真实意思的情况下所作出的担保行为，需提供相应的证据，但现原告未能举证予以证明，本院不予采信。但，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告作出将案涉车辆抵押给被告的意思表示，但原、被告至今尚未以书面形式订立抵押合同，亦未办理抵押登记，被告对抵押物即案涉车辆的占有有违法律规定，属于无权占有，其应当承担返还案涉车辆的义务。对于原告要求被告返还浙Ｄ×××××小轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其车辆在被扣期间产生的损耗，但其在审理期间未提交充分的证据加以证明，故对于原告的该项诉请，本案中不予支持，原告可就该损失另寻救济途径。另，原告要求被告赔偿其车辆被扣期间的替代性交通工具费用。本院认为，案涉车辆被被告无权占有期间，原告因无法使用案涉车辆而产生的其他替代交通工具费用符合生活常理判断，故对于该项诉请，本院予以支持。具体支持的金额，本院综合考虑原告自己怠于行使权利、当地物价水平及本案实际情况等因素，酌情确定为5000元。综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，对其他不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥万帆针织有限公司应于本判决生效后十日内将浙Ｄ×××××小轿车返还给原告周仲衍；二、被告绍兴柯桥万帆针织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周仲衍替代性交通工具费用5000元；三、驳回原告周仲衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告周仲衍负担472元，被告绍兴柯桥万帆针织有限公司负担1813元，款限于本判决生效之日起七日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 陈 程二〇一六年十一月二十三日书 记 员 徐春燕附：相关法律条文《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14064号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：钟楚树原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟楚树小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金13718.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费293元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13718.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费293元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6374号原告:陈乾会,男,汉族,1979年8月18日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般授权。被告:刘先彪,男,土家族,1969年10月18日出生,住重庆市石柱县。被告:陈以江,男,土家族,1965年6月4日出生,住重庆市石柱县。原告陈乾会与被告刘先彪、陈以江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告申请对二被告的房屋实施财产保全。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员王明、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈乾会及其委托诉讼代理人黄超，被告陈以江到庭参加诉讼，被告刘先彪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈乾会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款1639800元；2、二被告按照合同约定承担违约金163980元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在借款关系，2015年7月13日双方结算本息，于是双方结算清楚之日签订《结算协议》。该协议约定二被告尚欠本息共计1639800元。二被告承诺2015年8月31日一次性归还全部本息，但二被告未按约定履行。被告刘先彪未答辩，也未向法庭提交证据。被告陈以江辩称，被告陈以江不应该承担还款责任，刘先彪是借款人，陈以江是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年10月13日，原告陈乾会与被告刘先彪、陈以江签订《借款合同》，约定刘先彪向原告借款270万元，月息1.5%，借款期限6个月即2014年10月13日至2015年4月12日，陈以江为连带责任保证人。2015年7月13日，原告陈乾会与被告刘先彪、陈以江签订《结算协议》,约定就双方在2014年10月13日签订借款合同，经过归还部分本金后双方达成协议确认，截止2015年7月13日，二被告尚欠原告本金140万元、利息239800元，二被告在2015年8月31日前无条件一次性支付完毕本息，否则按照合同总金额的相应10%承担违约责任。双方在签订本协议之前的关于借款本息的有关协议合同等均作废，双方的权利义务以本协议书约定的为准。被告陈以江虽然是原借款合同中确定的连带责任保证人，现在仍然愿意以连带责任保证人的身份承担保证责任。后二被告未按结算协议还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘先彪向原告陈乾会借款，有被告刘先彪与原告陈乾会签订的借款合同、结算协议以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在结算协议中明确约定还款期限，现还款期限届满被告刘先彪未按约定还本付息，原告要求被告刘先彪偿还借款本金140万元及利息239800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照结算协议的约定要求被告刘先彪支付163980元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈以江承担连带保证责任的诉讼请求，虽被告陈以江对被告刘先彪的借款提供连带责任担保，但双方未约定保证期间，故原告应当在该笔借款在结算协议中约定的借款期届满之日即2015年8月31日起六个月内向被告陈以江主张保证责任。庭审中，原告未提供证据证明其在该保证期间内向被告陈以江主张过保证责任，故原告主张由被告陈以江连带偿还借款的请求，本院不予支持。对于原告主张按照结算协议陈以江应当为共同借款人，且在借款合同中明确约定保证期限为本息还清为止，但是双方当事人在结算协议中明确约定该协议书之前的借款合同均作废，陈以江为连带责任保证人，故原告的该项主张本院不予支持。被告刘先彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘先彪在本判决生效后十五日内偿还原告陈乾会借款本金1400000元及利息239800元，共计1639800元。二、被告刘先彪在本判决生效后十五日内支付原告陈乾会违约金163980元。三、驳回原告陈乾会在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19558元，保全费5000元，公告费500元，共计25058元，由被告刘先彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  陈 莉人民陪审员  王 明二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 洁
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执697号申请执行人：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人缪志刚，系该联社理事长。被执行人：何志祥，男，1970年12月27日生，汉族，农民。本院在执行泸西县农村信用合作联社与何志祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人何志祥无存款、无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人泸西县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江伟审判员  赵建友审判员  殷月梅二〇一六年十一月三十日书记员  李成林
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初1987号原告：李荣庆（曾用名李云庆），男，汉族，居民。委托诉讼代理人：苏义龙。被告：杜强，男，汉族，居民。（缺席）被告：赵德俊，男，汉族，居民。原告李荣庆与被告杜强、赵德俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣庆及其委托代理人苏义龙、被告赵德俊到庭参加诉讼，被告杜强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜强、赵德俊及时偿还原告本金9000元；2、要求被告杜强、赵德俊按国家信用社贷款利率向原告支付至归还时的资金利息；3、本案诉讼费由被告杜强、赵德俊依法承担。事实和理由：被告杜强、赵德俊于2013年5月17日在原告处借现金3000元，于2014年4月21日在原告处借现金3000元，于2014年4月27日在原告处借现金3000元，三次借款共计9000元。原告多次向被告催收借款，被告都以各种理由推托，现杜强在外务工下落不明，被告赵德俊也至今未向原告偿还借款。原告李云庆于2016年11月8日向本院书面被告赵德俊辩称，于2013年5月17日在原告处借现金3000元和于2014年4月21日在原告处借现金3000元，这两笔借款全部交由被告杜强使用，自己从未使用，不承担偿还借款责任；被告杜强于2014年4月27日在原告处借款3000元，杜强向原告出具了借条，虽然被告赵德俊在场，但未在借条上签字捺印，对这笔借款不予认可，不承担清偿责任。被告杜强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜强、赵德俊于2013年5月17日在原告处借现金3000元，于当日向原告出具了借条，该借条载明：“借到李云庆现金叁仟元证。（3000.00）元”，被告杜强、赵德俊在借款人处签字；被告杜强、赵德俊又于2014年4月21日在原告处借现金3000元，于当日向原告出具了借条，该借条载明：“借到李云庆现金（叁仟元）（3000.00元）”，被告杜强、赵德俊在借款人处签字。被告杜强于2014年4月27日在原告处借现金3000元，并向原告出具借条，该借条载明“借到李云庆现金（叁仟元证），借款完税支付”，被告杜强在借款人处签字，对该笔借款被告赵德俊称系被告杜强个人借款，应当由被告杜强个人承担清偿责任。原告李云庆在诉讼中，明确表示对2014年4月27日借给被告杜强3000元的借款将另案主张权利，并放弃要求由被告杜强、赵德俊按国家信用社贷款利率向原告支付至归还时的资金利息的诉讼请求。本院认为，被告杜强、赵德俊分别于2013年5月17日、2014年4月21日在原告李荣庆处借款共计人民币6000元，有借条予以证实，原、被告间的借款关系明确，形成了合法的民间借贷关系。被告杜强、赵德俊收到借款后，应履行还款义务，原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李云庆在诉讼中明确表示对2014年4月27日借给被告杜强3000元的借款将另案主张权利，对该笔借款在本案中本院不予处理。原告在诉讼中明确放弃应当由被告杜强、赵德俊承担的资金占用利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。被告杜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权和质证权。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告杜强、赵德俊在本判决书生效后10日内一次性向原告李荣庆返还借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告杜强、赵德俊各自负担25负担（此款，原告李荣庆已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 顾 琦二〇一六年十一月八日书记员 罗富云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。