安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2402号上诉人(原审被告):马炬龙(曾用名:马具龙),男,1972年12月24日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。委托代理人:丁献敏,女,1976年1月10日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:程登豹,安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈海珍,女,1941年4月1日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。委托代理人:马具勇,男,1973年6月10日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。委托代理人:张逸,河南文开律师事务所律师。上诉人马炬龙因与被上诉人陈海珍土地承包经营权纠份一案,不服安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第01927号民事判决书,向本院提起上诉后,本院于2016年1月27日作出(2015)阜民一终字第01629号民事裁定书,撤销原判,发回重审。一审法院于2016年3月9日受理后,另行组成合议庭进行审理并作出(2016)皖1225民初1042号民事判决,马炬龙向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后并于2016年10月19日公开开庭进行了审理,上诉人马炬龙的委托代理人丁献敏、程登豹,被上诉人陈海珍及其委托代理人马具勇、张逸庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马炬龙上诉请求:依法撤销一审判决,改判马炬龙对所争议的稻田地享有承包经营权。事实和理由:一审判决认定陈海珍对所争议的稻田地享有承包经营权及对争议的土地填土建房没有事实根据;一审判决对未经出庭接受质询的证言予以认定及否认马炬龙提供的土地承包经营权证系适用法律错误;一审判决马炬龙返还陈海珍0.30亩稻田地错误。陈海珍辩称,一审判决认定陈海珍对争议稻田地享有承包经营权符合客观事实且证据充分、适用法律正确。陈海珍向一审法院起诉请求:要求马炬龙停止侵害、恢复土地原状;返还侵占的0.478亩耕地;承担案件受理费。一审法院认定事实:马炬龙与陈海珍系母子关系。1999年,陈海珍家中5口人承包阜南县方集镇马圩村西一组土地3块共4.438亩,分别为:稻田地1.458亩、荒坟地1.71亩、鱼池地1.27亩,户主为马金业(原告丈夫),并办理承包经营权证(编号:6181000416)。2005年,陈海珍家中2口人承包土地2块共1.84亩,分别为:稻田地,0.98亩,东至大沟、西至丁照付、南至王保国、北至大渠;荒坟地,0.68亩,东至方殿良、西至丁照付、南至大沟、北至大沟;户主为马金业;承包期限2005年1月1日至2024年12月31日;土地承包合同号:FZFm0417。2014年7月17日,马炬龙在陈海珍承包的稻田地上填土准备建房,与陈海珍发生纠纷。2014年11月4日,阜南县方集镇人民政府对双方的土地承包经营权纠纷作出调解意见:根据陈海珍提供的土地承包经营权证、承包合同书和马圩村委会证明,陈海珍对经营权证登记的土地有经营使用权。马炬龙提供的承包方为马具勇的承包合同书内容为:马具勇家2口人承包土地2块共1.84亩,分别为:稻田地0.98亩,东至方良、西至丁照业、南至沟、北至沟;荒坟地0.86亩,东至大沟、西至丁照付、南至王保口、北至渠道,土地承包合同号:FZFm0418。一审法院向阜南县方集镇农村经济与统计服务站核实,编号为0417耕地承包合同书、编号为0418的承包合同书与档案资料均一致。一审法院现场勘查确认,争议的稻田地南北长约33.40米、东西宽约27米,其中马炬龙填土准备建房的地方南北长约16米、东西宽约12.4米。一审法院认为,合法的耕地承包经营权受法律保护。陈海珍主张对双方争议的土地享有承包经营权,有土地承包经营权证书、耕地承包合同书在卷佐证,承包地四至清楚、权属明确,一审法院认定陈海珍对争议的耕地享有承包经营权。马炬龙辩称其对争议的稻田地享有承包经营权,因提供的是第三人马具勇土地承包经营权证书,该证书与陈海珍土地承包经营权证书虽然相邻,但不存在重合,且马具勇也未主张权利,故对马具勇的土地承包经营权证书的效力不予审查,马炬龙的辩称,不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定,任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任,马炬龙在陈海珍的承包地上填土,改变了陈海珍土地现状,陈海珍要求其停止侵权行为、恢复土地原状,予以支持。经一审法院现场勘验,马炬龙实际侵占陈海珍承包地的面积为南北长约16米、东西宽约12.4米,即约0.30亩,故陈海珍要求马炬龙返还侵占的0.478亩耕地,不予支持,应当按照马炬龙实际侵占面积确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条、第一百二十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、马炬龙于本判决生效之日起立即停止对陈海珍位于安徽省阜南县方集镇马圩村西小庄的承包土地“稻田地”[(西至丁照付、东西宽约12.40米;北至路(大渠)、南北长约16米,面积约0.30亩)(东、南界址点均在该承包地内)]的侵害、并恢复土地原状(清除该土地面积的填土)。二、马炬龙于本判决生效之日起十日内返还陈海珍位于安徽省阜南县方集镇马圩村西小庄的约0.30亩的承包土地“稻田地”[(西至丁照付、东西宽约12.40米;北至路(大渠)、南北长约16米,面积约0.30亩)(东、南界址点均在该承包地内)]。案件受理费80元(原告预交),由马炬龙负担。本院二审期间,上诉人马炬龙围绕上诉请求依法提交了二份证据:1、阜南县方集镇人民政府调解委员会调解意见说明,证明马炬龙有承包经营权证,本案应由行政部门处理。2、马圩村委会于2015年11月16日出具的证明,证明马炬龙对争议土地享有承包经营权。陈海珍该二组证据表示异议,认为证据一不能实现其证明目的,证据二不是新的证据。经本院审查认为,该二组证据不能实现马炬龙的证明目的,故对该二组证据的证明效力不予确认。双方当事人所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点:一审判决认定陈海珍对所争议的稻田地享有承包经营权及认定马炬龙对争议的土地填土建房是否正确;一审判决对未出庭接受质询的证言作为认定事实的依据是否正确;一审判决由马炬龙返还陈海珍0.30亩稻田地是否正确。本院认为,陈海珍对双方争议的土地享有承包经营权,事实清楚,证据充分,有土地承包经营权证书、耕地承包合同书在卷佐证,承包地四至清楚、权属明确。马炬龙称其对争议的稻田地享有承包经营权,因提供的是第三人马具勇土地承包经营权证书,马具勇也未主张权利,一审法院已经实地现场勘验,马炬龙实际侵占陈海珍承包地的面积为南北长约16米、东西宽约12.4米,即约0.30亩,故马炬龙应予返还。综上所述,马炬龙的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人马炬龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵媛媛本案所适用的法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。第页