山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4278号上诉人（原审被告）：宫玉平，农民。委托代理人:罗世灿，山东宸来律师事务所律师。委托代理人：宫少飞，农民。被上诉人（原审原告）：蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。法定代表人：宫松，该村民委员会主任。委托代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。上诉人宫玉平因与被上诉人蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会（以下简称为“大宫家村委”）确认合同无效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宫玉平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序错误。1、上诉人提出的管辖权异议，一审却不予理睬，系剥夺了法律赋予上诉人的合法权益，违反民事诉讼法。上诉人于2016年4月28日收到开庭传票，在答辩期内于2016年5月12日通过邮政快递EMS向蓬莱市大辛店法庭庭长寄��《管辖权异议书》，法庭于2016年5月13日收到，但没有给上诉人任何答复，也没有开庭听证，径行开庭，违反法律规定。2、一审就管辖权焦点问题不进行审理，直接缺席审理实体争议违反程序法，经违法程序所作实体判决也是错误的。二、一审认定事实错误。根据上诉人与被上诉人之间的承包合同，双方没有法定和约定解除条款，而只约定“服从规划”，但“规划”所特指的是“种植自主权”，不是解除合同。三、适用法律错误。1、因承包合同没有约定解除条款，上级征占土地只能造成合同部分终止，但不是解除合同的法定理由，一审判令解除合同违反土地承包法和合同法。2、被上诉人所作村两委会决定是违法侵权的无效行为，一审应当主动审查，依法驳回其解除请求。根据村民委员会组织法的规定，土地征收和补偿系重大事务，需召开村民大会或村民代表会议��论决定，村两委会不能违法取代村民大会，否则其结果是无效的；对征收土地的补偿费，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补助费。上诉人全家均系该被征地的安置人口，土地管理法规定每个需要安置人口的安置补助费标准，为该耕地被征前三年平均产值的六倍。被上诉人为克扣上诉人的补偿款自定补偿方案，违反法律，一审全盘采信是错误的。3、村委会的补偿方案违反了上级政策以及双方之间的承包合同约定，不能作为解除合同的理由。被上诉人大宫家村委答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告大宫家村委向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的合同，将该土地收回；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宫玉平系原告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民。原告于1992年10月1日以叫行方式将其所有的坐落于于沟口的土地6.82亩发包给被告经营管理。双方签订了大宫家村耩地承包合同，内容：一、承包人宫玉平、土地坐落于沟口、每年上交村委会提留款贰佰柒拾陆元；二、承包期限25至30年（承包期内上级政策不变合同不变）；六、承包者有种植自主权，但必须服从村委会和上级的规划（如国家用地和村委会规划占地按上级政策办理）。原、被告在合同后加盖印章并签字。另经原告同意，原告村村民宫恩光将承包与原告承包地相邻的于沟口的1亩土地的权利与义务转让与被告宫玉平，双方签订了大宫家村耩地承包合同。合同内容除提留款有差异外其他均一致。原、被告在合同后盖章并签字。后被告一直种植管理上述土地。因修建蓬莱至栖霞高速公路，中华人民共和国国土资源部出具了关于蓬莱至栖霞高速公路工程���设用地的批复。而被告种植管理的上述土地属于烟栖高速占地范围内，需予以征用。2015年4月3日，原告村委会召开村民代表会议，会议议题，研究关于高速路占叫行地问题。会议内容，由宫松主持会议，内容：首先是高速公路占叫行地问题，地上归叫行者所有，地下按村原合同剩余年限给予补偿，每亩补700元，这也是村两委研究决定的，关于这个问题大伙可以议一下。刚才大伙有点争议，现在发票表决一下。结果同意的23；不同意的10；弃权的10。发票43张，收43张，该议题通过。原告在该议题通过后通过广播通知了村民，并按地上附着物23800元一亩、合同未到期的部分土地按照每亩700元的标准给予一次性补偿。并向村民发放地上附着物补偿款和土地补偿款。与被告情形相似的30余户村民均按照村会议题领取了款项，并将承包的土地交付给原告。被告则以土地补偿数额过低为由，拒绝领取地上附着物补偿款和土地补偿款，拒绝将其种植管理的土地交还给原告。原告因此提起诉讼。一审法院依据原告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会提交的土地承包合同书两份、中华人民共和国国土资源部关于蓬莱至栖霞高速公路工程建设用地的批复、原告村民代表会议记录本一份及当事人的当庭陈述等证据认定上述事实。一审法院认为，原告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会与被告宫玉平自愿签订的两份土地承包合同书符合相关法律规定，且双方均已按合同约定实际履行，应为有效合同。合同中明确约定：承包者有种植自主权，但必须服从村委会和上级的规划（如国家用地和村委会规划占地按上级政策办理）。现该土地属于烟栖高速占地范围内，业经中华人民共和国国土资源部批准规划，且原告村委会已召开村民代表会议对土地的征用与补偿进行了规定，现原告请求法院解除原、被告之间签订的两份土地承包合同，要求被告将该土地交还给原告，符合法律规定的解除条件，法院依法应予支持。关于合同解除后的土地补偿事宜，应由原告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会与被告宫玉平另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会于1992年10月1日与被告宫玉平签订的两份大宫家村耩地承包合同。二、限被告宫玉平于本判决生效后10日内将承包的原告位于本村于沟口的土地全部交还给原告。案件受理费100元，由被告宫玉平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交信访��项处理意见书一份，上诉人认为被上诉人违反合同和上级政策，私自截留补偿金，去上访反映问题，蓬莱市大辛店镇政府作出书面答复，证明高速公路征用土地，经过了市政府抽调各机关，经过严格的测量评估由物价局出具了补偿标准，一部分为地上附着物补偿，另一部分为土地补偿，其中土地补偿的标准为每亩4万元，4万元的80%应当支付给土地承包户，20%给村集体组织。这个标准已经发给村委会，但是村委会没有按照这个执行，也对村民隐瞒这个事情；提交30户被征收土地的村民以及部分村民代表联合签名的证明一份，证明村里没按照上级政策发放补偿款，村里召开村民代表会议但是没有那么多人出席。经质证，被上诉人称对村民代表联合签名的证明不予认可，因为没有到庭质证；对信访事项处理意见书的真实性没有异议，本案诉争的土地并非人口地，是���诉人以叫行的方式取得的机动地，不应参照人口地标准进行补偿。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案的承包合同应否解除。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方签订的土地承包合同中明确约定：“承包者有种植自主权，但必须服从村委会和上级的规划”。现根据中国人民共和国国土资源部批准规划，栖霞高速公路工程建设用地需征用上诉人承包的土地，双方签订的土地承包合同已无法继续履行，被上诉人根据《国土资源部关于蓬莱至栖霞高速公路工程建设用地的批复》主张与上诉人解除土地承包合同，将涉案土地交还被上诉人，符合合同约定和法律规定。上诉人主张因被上诉人侵占补偿款，不同意解除合同。本院认为，上诉人与被上诉人因土地补偿���宜无法达成一致，可另案主张。上诉人以此为由继续占用涉案土地，于法无据。上诉人上诉所提管辖权问题，不属于本院二审审理范围，本院不予审理。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宫玉平负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一六年十一月十四日书记员  杨风华