wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1041号申请执行人汪三永。被执行人四川龙桥食品有限公司。法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。汪三永与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1740号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十一月二十九日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2983-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。被执行人：任松山，男，1954年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘德芹，女，1964年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任寿山，男，1963年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：由秀云，女，1964年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任立新，男，1968年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵智花，女，1968年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人任松山、刘德芹、任寿山、由秀云、任立新、赵智花金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初830号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人任立新有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任立新名下的鲁YU24**(五菱牌)汽车一辆。二、被执行人任立新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十一月二日书记员  刘志强
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执0263号申请执行人：蚌埠经济开发区顺意汽车租赁服务部，住所地蚌埠市宝龙城市。经营者：潘长秀，女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：巩程程，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人蚌埠经济开发区顺意汽车租赁服务部与被执行人巩程程车辆租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权118000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执263号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月十八日书记员  王晓莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3160号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行。被执行人宋森伟，男，1978年8月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人宋森伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3344号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋森伟在中国农业银行6228××××712账户内存款人民币827725.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十一月四日书记员  龚福仁
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初1767号原告：本德平，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。被告：董平，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住四川省安县。委托代理人：孟蓉，系董平之妻（特别授权）。被告：孟蓉，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住四川省安县。本院受理原告本德平诉被告董平、孟蓉追偿权纠纷一案后，本院于2016年7月7日作出（2016）川0724民初字827号民事判决书，被告不服判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。四川省绵阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川07民终1587号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年11月7日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理，查明：2012年4月被告因购买东风标致408轿车一辆，向农业银行绵阳分行申请了车贷业务，分期资金88,000元，共36期，分期手续费12,320元。被告支付了购车首付款5,000元，原告代付了购车首付款33,900元，此后又陆续代付了36期分期手续费。另查明，原告曾陆续向孟蓉及其胞妹李瑛借款，且至今未还清全部借款。其中2012年5月5日原告出具的一张借条，写明借到李瑛现金100,000元，期限3年（利息支付汽车按揭分期付款）。2015年李瑛向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉，要求原告归还借款本金160,000元及利息，该案还在审理中。李瑛书面认可其诉本德平民间借贷纠纷一案中，所主张的2012年5月5日以李瑛名义出借给本德平的现金100,000元，是孟蓉的购车款，因此本德平在借条上注明：“利息支付汽车按揭分期付款”。本院认为，本案与四川省绵阳市涪城区人民法院受理的原告李瑛诉被告本德平民间借贷纠纷一案，系同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷。因四川省绵阳市涪城区人民法院受理李瑛的起诉在前，本院受理本德平的起诉在后，故四川省绵阳市涪城区人民法院受理李瑛的案件应为本诉。根据管辖恒定原则，反诉的管辖应以本诉的管辖为根据而确定。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 科人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一六年十一月十日书 记 员  杨雨晨
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1871号之一申请执行人蒋涛，男，1987年5月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人向方荣，执行董事。被执行人谭红，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人张敏，女，1970年12月26日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初925号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人蒋涛申请执行南充白塔诚信置业有限公司、谭红、张敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充白塔诚信置业有限公司、谭红、张敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、蒋涛申请执行南充白塔诚信置业有限公司、谭红、张敏借款合同纠纷一案，债权总额611500元，未实现的债权数额611500元，申请执行人锦江区任记海产经营部在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年十一月三十日书记员  胥 琦
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1863号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人:赵贵丰,行长。被申请人:王兆生,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人华玉文申请支付令一案,本院于2016年11月23日立案后,于2016年11月25日发出(2016)吉0122民督1863号支付令,限令被申请人王兆生在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,被申请人王兆生收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:终结本案督促程序。本院(2016)吉0122民督1863号支付令自行失效。申请费43.90元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 辉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1413号之一申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂经营者陶华卫委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被执行人苏州许勒自动化技术有限公司法定代表人唐晓冬，该公司总经理。申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂与被执行人苏州许勒自动化技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0505民初836号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告苏州许勒自动化技术有限公司确认结欠原告苏州市相城区黄埭华利模具厂加工款72911元，分期支付：于2016年5月31日前支付10000元；于2016年6月30日前支付10000元；于2016年9月30日前支付30000元；于2016年12月31日前支付22911元。二、如果被告未能按约履行，则应另行支付违约金10000元，且原告有权就被告未履行款项及违约金10000元一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1622元，减半收取811元，保全费760元，合计1571元，由被告负担，于2016年5月31日前直接支付给原告。”因被执行人苏州许勒自动化技术有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂于2016年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计85649元。执行过程中，本院根据被执行人苏州许勒自动化技术有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，除扣划了其银行存款36007元(含执行费1167元)外，未发现其名下有其它存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州许勒自动化技术有限公司入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位49642元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初836号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁助理审判员  师永义二〇一六年十一月十九日书 记 员  朱秋华
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民终918号上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：邵家彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辛来玉，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称安徽湖滨公司）因与被上诉人辛来玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安徽湖滨公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回辛来玉一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由辛来玉负担。事实和理由：一、一审开庭前，安徽湖滨公司要求对《劳务承包合同书》及承诺书进行司法鉴定，以确定《劳务承包合同书》及承诺书的形成时间系倒签以及“刘晓春”签名系伪造并进而证明该份证据系伪造，但一审法院却未予准许，一审法院的该做法损害了安徽湖滨公司的诉讼权利。二、技术专用章不等同于公章、合同专用章、财务专用章，其使用范围仅限于技术资料，超范围使用无效，仅加盖了技术资料专用章的结算清单对安徽湖滨公司不具有约束力，不代表安徽湖滨公司认可清单中载明的内容。三、承诺书及“湖滨公司城南安置小区3#楼所欠瓦工工资表”上加盖有技术专用章可以推论出技术专用章控制在辛来玉手中，加盖了该章的单据不是安徽湖滨公司的真实意思表示。四、在本案起诉前，辛来玉向人社局投诉时提交了“湖滨公司城南安置小区3#楼所欠瓦工工资表”，上面列明19位农民工的工资，但其起诉时故意隐瞒该表，该19人中已知的5人工资仅欠1万余元，但工资表却注明为19万元，由此可见，辛来玉的工人工资存在虚假。五、（2015）寿民二初字第00575号民事判决书是在安徽湖滨公司缺席的情况下判决的，安徽湖滨公司没有行使质证权、没有认可技术资料专用章的合同效力和“刘晓春”签名的真实性。六、辛来玉提供的“寿县城南3#楼内墙粉刷结算单”上加盖的印章明显系辛来玉将上述技术资料专用章中“技术资料专用章”这7个字遮挡后形成，安徽湖滨公司从未刻制过该章。辛来玉未答辩。辛来玉向一审法院起诉请求：安徽湖滨公司立即支付辛来玉工程款703150元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2015年5月9日其计算至2015年12月9日，共17842元，之后利息顺延计算至款清止）。一审法院认定事实：2014年1月，安徽湖滨公司中标了寿县城南安置小区3#楼建设项目，项目经理为刘晓春。2014年4月10日，辛来玉（乙方）与“刘晓春”（甲方代表）签订了一份《劳务承包合同书》，该合同甲方处加盖了“安徽省湖滨建设集团有限公司寿县城南安置小区3#楼建设项目技术资料专用章”（以下简称：技术资料专用章）。合同约定辛来玉承包安徽湖滨公司承建的寿县城南安置小区3#楼瓦工劳务施工任务。后于2015年5月9日对寿县城南3#楼瓦工组工人工资进行了结算，结算单载明：结算总额为2773828元，扣除已支付的2120678元，安徽湖滨公司尚欠辛来玉款653150万元，参加结算人员签字：张久素、刘乐武，班组长确认签字：辛来玉，工地统计人：李会，并加盖了“技术资料专用章”，在该结算单的中间有：本结算单中不含贴钉、挂网及泡点费用。2015年10月15日辛来玉向寿县清理拖欠农民工工资工作领导组反映要求解决纠纷未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：2015年6月12日经张久素签名的寿县城南3#楼内墙粉刷结算单载明：寿县城南3#楼2—7单元炮点、贴钉、挂网结算价总价为5万元。再查明：安徽湖滨公司因案涉工程与他人发生纠纷的结算单也系张久素签名并加盖“安徽省湖滨建设集团有限公司寿县城南安置小区3#楼建设项目技术资料专用章”，对此已作出判决且已生效，安徽湖滨公司并未提出抗辩。一审法院认为，辛来玉为寿县城南3#楼瓦工工程提供劳务，对此安徽湖滨公司并无异议，予以认定。从结算单中可以看出湖滨公司尚欠辛来玉劳务费703150元，事实清楚，证据充分，故对辛来玉要求安徽湖滨公司给付其劳务费的诉讼请求予以支持；对湖滨公司辩称《劳务承包合同》是倒签的、“刘晓春”签名不是其本人所签并要求对其进行鉴定的意见，因辛来玉系案涉项目的承包人，《劳务承包合同》即便是倒签的、“刘晓春”签名即便不是其本人所签，均不影响劳务费结算单的效力，故对其辩解意见不予采纳；因双方并未约定且无相关证据证明，故对辛来玉要求安徽湖滨公司给付逾期付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告辛来玉劳务费703150元；上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛来玉的其他诉讼请求。案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担。本院审理查明，本案在一审审理期间，安徽湖滨公司认为辛来玉虚假诉讼向寿县公安局报案，寿县公安局于2016年6月6日向安徽湖滨公司出具立案告知书一份，内容为：“辛来玉、刘存新虚假诉讼一案（寿公（九派）受案字[2016]1413号），我局经审查认为立为刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”本案在审理期间，寿县公安局就本案纠纷认为辛来玉涉嫌虚假诉讼并已经立案，故本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初93号民事判决；二、驳回辛来玉的起诉。一审案件受理费11010元，退还辛来玉；上诉人安徽湖滨建设集团有限公司预交的二审案件受理费11010元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞代理审判员  汪传海代理审判员  王元元二〇一六年十一月二十四日书 记 员  高继鑫附法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4609号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人欧燕，汉族，住所地重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文代理审判员  张金梁代理审判员  黄 波二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 倪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7010号原告:天津市第三中心医院,住所地天津市河东区津塘路**号。法定代表人:李彤,院长。委托诉讼代理人:冯继祥,该院干部。被告:张慧义,男,1949年7月14日出生,汉族,住天津市河东区。原告天津市第三中心医院与被告张慧义医疗服务合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市第三中心医院的委托代理人冯继祥到庭参加诉讼,被告张慧义经本院依法送达相关法律文书,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市第三中心医院向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告住院费16862.81元;2、被告给付原告邮寄费6.8元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与张红是医患关系,被告系张红之父,被告为张红住院费提供担保,张红2015年3月15日-2016年6月13日在原告处住院治疗,共欠原告住院费16862.81元,故原告提起诉讼。张慧义未出庭答辩,未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原告与案外人张红系医疗服务合同关系。被告系案外人张红之父,张红于2015年3月15日-2016年6月13日期间因病在原告处住院治疗,该住院期间医疗费共计271918.12元,其中扣除医保后张红自费部分为73862.81元,期间张红家人交纳预收款共计57000元,张红尚欠原告医疗费16862.81元。2015年3月15日,被告为原告出具《天津市第三中心医院病人住院费担保书》1份,记载了患者张红以及作为担保人的被告的基本情况,并载明:“被担保人因患病在天津市第三中心医院住院治疗,担保人对被担保人住院期间所发生的各种住院费用,保证按医院规定如数交纳付清,逾期给付住院费则承担违约赔偿责任,并且承担给付医疗费连带责任的担保,担保人的保证责任期为两年。根据《担保法》第十八条、二十一条的规定,特立此担保。担保人签字:张慧义填写日期:2015年3月15日”。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,张红在原告处就医,与原告即形成医疗服务合同关系,由此产生的医疗费用,患者应予给付。被告在《天津市第三中心医院病人住院费担保书》中自愿对张红住院期间所发生的住院费用承担连带担保责任,故原告主张被告对于张红欠付的医疗费用承担给付责任,符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求被告支付的6.8元邮寄费系原告向被告追索欠付的医疗费所发生的费用,被告应予以支付。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起三十日内,被告张慧义给付原告天津市第三中心医院住院医疗费16862.81元;二、本判决生效之日起三十日内,被告张慧义给付原告天津市第三中心医院住院邮寄费6.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元,减半收取计111元,由被告张慧义负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一六年十一月××日书 记 员  王 骏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6221号之一被执行人马思琪，女，汉族，1997年10月8日出生，住广东省广宁县。关于马思琪贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6221号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十一月八日书记员  陈智恒
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2480号申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人孙勇,院长。被执行人张帅,男,1991年2月14日出生,汉族,住河南省兰考县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张帅罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金1000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘丽媛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终947号上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。法定代表人:王海,经理。委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。被上诉人(原审原告):李瑞国,男,1972年5月29日出生,汉族。委托诉讼代理人:宋兵,男。上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人李瑞国物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48840号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  曹 静代理审判员  刘建奇二〇一六年十一月一日书 记 员  王飞成
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑字195号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人杨某，因涉嫌犯故意伤害罪，经临县公安局决定，于2016年4月26日取保候审，同年8月16日经本院决定被取保候审。临县人民检察院以临检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西省临县人民检察院指控，2016年1月8日中午12时许，被告人杨某（小名二丢）坐的杨某（又名杨某某）开的微型面包车被渠某开的比亚迪轿车追尾，双方发生争执，引发厮打，杨某用一羊角锤将渠某头部打伤，杨某（又名杨某某）的父亲杨某1赶到现场后，将渠某面部打伤，致住院治疗。经临县公安局司法鉴定中心鉴定：渠某头部外伤致顶骨骨折为轻伤二级；渠某头部面部外伤致右眼眶内侧壁骨折、右鼻骨骨折、左鼓膜穿孔为轻微伤。侦查中，杨某（小名二丢）、杨某（又名杨某某）、杨某1主动与渠某就民事部分达成和解协议，赔偿渠某医疗费、误工费共计139000元，其中杨某（小名二丢）支付75000元，杨某1、杨某（又名杨某某）父子支付64000元，并已履行、得到了受害人渠某的谅解。被告人杨某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月8日中午12时许，被告人杨某（小名二丢）坐的杨某（又名杨某某）开的微型面包车被渠某开的比亚迪轿车追尾，双方发生争执，引发厮打，杨某用一羊角锤将渠某头部打伤，杨某（又名杨某某）的父亲杨某1赶到现场后，将渠某面部打伤，致住院治疗。经临县公安局司法鉴定中心鉴定：渠某头部外伤致顶骨骨折为轻伤二级；渠某头部面部外伤致右眼眶内侧壁骨折、右鼻骨骨折、左鼓膜穿孔为轻微伤。侦查中，杨某（小名二丢）、杨某（又名杨某某）、杨某1主动与渠某就民事部分达成和解协议，赔偿渠某医疗费、误工费共计139000元，其中杨某（小名二丢）支付75000元，杨某1、杨某（又名杨某某）父子支付64000元，并已履行、得到了受害人渠某的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并且有报案材料，被害人渠某的陈述，证人渠斌、杨某某等人的证言，书证犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、照片、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书，诊断证明书复印件、病历复印件、调解笔录、和解协议、谅解书、入所健康检查表、前科劣迹查证表、户籍证明、人民警察证复印件、鉴定意见通知书，鉴定意见山西省临县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料临县公安局执法全程同步录音录像资料证据证实，以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确凿、量刑意见与法相符，本院应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人杨某主动赔偿给被害人方的损失，求得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  辛乃平审 判 员  张晓东人民陪审员  白王凤二〇一六年十一月一日书 记 员  薛亚楠
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6645号原告：刘凤娥，女，1955年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。委托诉讼代理人：毛某某，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系原告刘凤娥之子。被告：李慧斌，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告：马刚，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告刘凤娥与被告李慧斌、马刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告刘凤娥未到庭，其委托诉讼代理人毛某某、被告李慧斌、马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤娥诉称，2011年12月12日被告李慧斌、马刚向原告刘凤娥借款100万元，口头约定月利率为3.3%。借款后，被告将利息结算至2012年6月12日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，要求依法判决由被告李慧斌、马刚共同偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年6月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。原告刘凤娥向法庭提交了以下证据：一、2011年12月12日被告李慧斌、马刚由案外人解某某提供保证向原告出具的借据一支及陕西信合汇款回单，证明二被告李慧斌、马刚于2011年12月12日共同向原告刘凤娥借款100万元，口头约定月利率为3.3%，原告依照被告指示将该款汇入案外人王某某账户（2710021701109000456180），原告已履行出借款项义务。二、证人解某某证人证言，证明本案借款口头约定利息3.3%，原告应被告李慧斌指示将借款汇入王某某账户，用于清偿李慧斌所欠王某某债务。被告李慧斌辩称，依法应当驳回原告刘凤娥对被告李慧斌的诉讼请求，本被告向原告出具借据属实，但出具借据后本被告未实际收到借款，原告为履行出借款项义务，所以现不认可向原告刘凤娥借款事实。被告马刚辩称，本被告在借据中签名属实，至于出具借据后原告是否履行出具款项义务本被告不知情，另外在出具借据后原告及原告委托代理人也未向本被告主张过权利，而且���被告对于利息约定不知情，本被告与被告李慧斌及案外人解某某系战友关系，解某某及原告委托代理人系亲属关系，所以在出具借据时本被告签名，对于借款的详细情况及利息约定不知情。被告李慧斌、马刚未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告李慧斌对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，表示被告李慧斌向原告出具借据属实，但原告未履行出借款项义务。对原告提供的第二组证据有异议，被告李慧斌向原告出具借据时，未约定利息，亦未指示原告刘凤娥将借款汇入案外人王某某账户。被告马刚对原告提交的第一组真实性无异议，对于第一组、第二组证据的证明目的有异议，在出具借据时被告马刚对有无利息约定及指示向王某某账户汇款不知情，且被告马刚是以保证人身份在借据中签名。经审查，本院��为，原告提供的被告李慧斌、马刚向其出具的借据及陕西信合汇款回单，虽被告李慧斌表示出具借据属实，但原告未履行出借款项义务，但结合证人解某某证人证言以及本案与案外人王某某所做调查，可以说明原告刘凤娥已经依照被告李慧斌指示将借款汇入案外人王某某账户，用以清楚被告李慧斌所欠案外人王某某债务，被告马刚质证表示其系以保证人身份在借据中签字，但原告刘凤娥否认该事实，且被告马刚在借据中未明确注明身份为保证人，故原告提交的借据及汇款单可以证明2011年12月12日被告李慧斌、马刚向原告刘凤娥共同借款100万元，未约定借款期限，当日，原告刘凤娥依照被告李慧斌指示，将100万元借款汇入案外人王某某账户，另，因借据中未注明利息约定，原告主张开庭约定月利率为3.3%，被告李慧斌、马刚否认该事实，故对原告刘凤娥主张的口头���定月利率为3.3%的证明目的不予认定。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年12月12日经案外人解某某联系，被告李慧斌向原告刘凤娥借款100万元，并由被告李慧斌向原告刘凤娥出具借据一支，被告马刚作为借款人、案外人解某某作为保证人在借据中签名，出具借据时原、被告未约定借款期限。出具借据后，原告刘凤娥依照被告李慧斌指示，当日将借款100万元以银行转账汇款方式汇入案外人王某某账户，用以偿还被告李慧斌所欠案外人王某某债务。借款后，被告李慧斌、马刚未偿还借款。本院认为，本案争议焦点在于原告刘凤娥与被告李慧斌、马刚之间的借款合同关系是否成立且生效。被告李慧斌辩称向原告刘凤娥出具借据属实，但原告刘凤娥未履行出借款项义务，主张原、被告之间的借款合同未生效。经审理查明��被告李慧斌通过案外人解某某与原告刘凤娥联系借款，用以偿还被告李慧斌通过案外人解某某向案外人王某某的借款，原告刘凤娥已依照被告李慧斌指示，将100万元借款汇入案外人王某某账户，即依照被告李慧斌指示完成履行出借款项义务，故原告刘凤娥与被告李慧斌、马刚之间的借款合同关系成立且生效，应受法律保护。借款时，被告李慧斌、马刚作为共同借款人与原告刘凤娥未约定借款期限，被告李慧斌、马刚理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。原告诉请主张口头约定月利率为3.3%，但借据中未明确标注利息约定，被告李慧斌、马刚否认口头约定利息的事实，原告刘凤娥亦未提交其他证据证明口头约定利息的事实，故对原告刘凤娥主张要求被告李慧斌、马刚支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李慧斌、马刚于本判决生效后十日内共同偿还原告刘凤娥借款100万元。二、驳回原告刘凤娥其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费3020元，共计9920元，由被告李慧斌、马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭刚二〇一六年十一月十六日书记员  高亚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3071-1号申请执行人：李振东，男，1984年8月15日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省五常市。被执行人：姜玉山，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王立新，女，1969年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李振东与被执行人姜玉山、王立新买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2394号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人姜玉山有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜玉山名下的鲁YJ×××（福田牌）汽车一辆。二、被执行人姜玉山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十一月十日书记员  刘志强
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初966号原告：张经梅原告：刘凤玲原告：刘文斌被告：杨永胜原告张静梅、刘凤玲、刘文斌诉杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张静梅、刘凤玲、刘文斌撤回起诉。本案受理费4970元减半收取，由原告负担。审 判 长  李连同审 判 员  刘 健人民陪审员  范希民二〇一六年十一月二十一日书 记 员  闫荣华
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执2741号申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长。委托代理人陆薇,该银行职员。委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被执行人:钟章寿,男,1982年3月19日出生,汉族,住福建省福安市。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与钟章寿金融借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务,被执行人未按期履行。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  于钟亮审判员  彭春生二〇一六年十一月二十三日书记员  米 洋
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执872号之二申请执行人张之华，女，1968年12月13日出生，邢台市桥东区。被执行人梁征，男，1982年10月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1680号民事判决书（判决书确定：被告梁征于本判决生效之日起五日内偿还原告张之华借款183000元并按照同期贷款利率支付逾期利息；其中85000元自2015年5月1日起开始计算，其中98000元自2015年6月17日起开始计算，上述逾期利息均计算至借款本金实际还清之日），申请执行人于2016年7月28日向本院申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有房产，于2016年9月13日查封被执行人名下的房产一套。目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执872号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王亚杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4777号原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都街道拓源路1199号，统一社会信用代码915101125773880629。公司负责人曹衍增。委托代理人崔文波，男，1984年2月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，身份为原告公司员工，代理权限为特别授权。被告四川太晶微电子有限公司，住所地遂宁市开发区德泉路微电子工业园。法定代表人李治刿。原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司成都分公司（简称三ＸＸ宇物流）与被告四川太晶微电子有限公司（简称太晶公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告三ＸＸ宇物流委托代理人崔文波到庭参加诉讼，被告太晶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三ＸＸ宇物流诉请，1、判令被告立即支付欠款27762元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年8月19日，原、被告签订货运代理服务合同，合同期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止。2015年8月18日合同履行期限届满，被告未按照合同约定支付相应价款。事后，原告积极与被告联系，与被告达成口头协议，被告承诺从2015年9月开始每个月支付原告5000元欠款直到还清为止。2015年9月、10月，被告按照口头约定支付了每个月5000元，之后再未付款，至今尚欠27762元未付。被告太晶公司未提交答辩状。经审理查明，2014年8月26日，原告三ＸＸ宇物流作为乙方受托人、被告太晶公司作为甲方委托人签订了《货运代理服务合同》。合同约定甲方委托乙方作为货运代理人，乙方接受甲方委托办理有关代理事项，提供电子元件运输代理服务。合同期限为一年，从2014年8月19日起至2015年8月18日止。结算方式为每次托运货物时双方签订一次性托运单，以托运单核定的价格作为结算托运费用依据，除即时结算外，每一费用结算周期为一个账单期，乙方在每一个费用结算期截止日后出具对账单并交由甲方确认。在合同履行期内，原告依约提供了货物运输服务，被告仅支付了部分托运费用。2015年8月26日，被告在原告提交的电子对账单据签订确认，截止2015年8月24日，太晶公司欠三ＸＸ宇公司托运费为42763元。原、被告达成口头协议，被告承诺从2015年9月开始每个月支付原告5000元欠款直到还清为止。此后，太晶公司向原告支付托运费欠款15001元，尚欠27762元未支付，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、货运代理服务合同、托运单据、电子对账单等证据在卷予以证实。本院认为，三ＸＸ宇物流与被告太晶公司之间签订的货运代理服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告提交的托运单据有被告方签字，该托运单与双方签订的代理合同能够相互印证，证明原告三ＸＸ宇公司按照被告太晶公司的指令完成了运输业务。此后，被告在原告出具的电子对账单据签字确认了欠款金额，据原告自认，被告也按照口头承诺支付了部分款项。上述证据证明三ＸＸ宇物流完成了合同义务，太晶公司应当按照合同约定付款。太晶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川太晶微电子有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司成都分公司支付托运费用欠款27762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告四川太晶微电子有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十一月二十日书记员  马 玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初4495号原告龚书梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园茗居物业管理处。法定代表人徐承德，总经理。本院在审理原告龚书梅与被告威海市碧海物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告龚书梅于2016年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚书梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚书梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告龚书梅负担。审判员  褚衍文二〇一六年十一月十日书记员  谭惠春
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢62号申请执行人王乐世，男，1969年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张海波，男，1981年1月25日生，汉族，农村居民，住莱西市。本院在执行申请执行人王乐世与被执行人张海波债权纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第648号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一六年十一月二十一日书记员  徐伟宁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1084号原告钟燕，女，汉族，2000年3月26日生，住于都县。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。告于都大田鞋业有限公司。住所地:于都县楂林工业园区。法定代表人陈铎甄，该公司董事长。委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员���工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前��个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月9日，第三��李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，��年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成��基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告钟燕与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  林新生二〇一六年十一月八日书 记 员  肖胤杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3298号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。负责人：张某某,行长。委托代理人：杨某某，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：曹某某，重庆百君律师事务所律师。被执行人：冯某某。被执行人：陶某某。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被执行人冯某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初4897号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯某某、陶某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查，被执行人冯某某、陶某某所有的位于重庆市大渡口区九宫庙街道新工二春100-19号房屋做抵押担保，依法办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。在执行过程中，经对被执行人冯某某、陶某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月三十日书 记 员  罗恩荣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执286号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第五合议庭。被执行人薛玉芸，女，汉族，1959年10月6日出生，住河南省杞县。被执行人杞县利园资产管理有限公司。统一社会信用代码：410221080627906。住所地：杞县东关转盘南100米路东。法定代表人：薛玉芸。开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行张艳萍诉被告薛玉芸、杞县利园资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人薛玉芸、杞县利园资产管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳11672.50元案件受理费的义务，开封市鼓楼区人民法院第五合议庭于2016年5月19日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行查询，综合上述调查结果显示：被执行人薛玉芸、杞县利园资产管理有限公司确无财产可供执行。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行张艳萍诉被告薛玉芸、杞县利园资产管理有限公司民间借贷纠纷一案。如发现被执行人薛玉芸、杞县利园资产管理有限公司有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一六年十一月二十一日书记员  宋 健
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14456号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。负责人：肖汉华，该店总经理。委托诉讼代理人何丽丽，重庆江滕律师事务所律师。本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提��的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员  黄文涛人民陪审员  晏 妮人民陪审员  李 兰二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2201号上诉人(原审被告)：重庆玖亿建设工程有限公司,住重庆市涪陵区点易路66号。法定代表人：陈中于，总经理。上诉人(原审被告)：陈中于,男,1972年12月7日出生,汉族,住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：杨凤,女,1969年11月28日出生,汉族,住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：陈昌平,男,1967年7月20日出生,汉族,住重庆市永川区。上诉人重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于与被上诉人杨凤、陈昌平借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初7619号民事裁定，驳回重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于对管辖权提出的异议。重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于不服，向本院提起上诉。重庆玖亿建设工程有限公司、陈中��上诉称，本案被告的住所地分别在重庆市丰都县、重庆市涪陵区、贵阳市南明区，重庆市永川区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈昌平的住所地为重庆市永川区。故杨凤选择向被告陈昌平住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出原审被告陈昌平的住所地在贵阳市南明区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二日书 记 员  付 洁
重庆市南岸区���民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4751号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人何志红，土家族，住所地重庆市彭水县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  何晓峰代理审判员  钱 军代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  钱中一
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1357号原告刘强，男，生于1984年8月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人。委托代理人薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权）被告周利，女，生于1988年3月16日，汉族，四川省绵竹市人。委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师（特别授权）本院于2016年8月16日立案受理了原告刘强诉被告周利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关的法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年9月19日在本院塔水人民法庭公开开庭进行审理，原告刘强及其委托代理人薛卫、被告周利及其委托代理人熊明春到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。原告刘强诉称：被告2015年10月1日向我出具了借条一份，向我借款129,000.00元。2016年8月11日又向我出具保证书一份，定于2016年8月12日还清。后被告一直未偿还，现要求被告立即偿还129,000.00元及从2016年8月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清时止。被告周利辩称：我与原告原来是恋爱关系，在我们交往时有些经济往来，借条和保证书是2016年8月11日那天同时出具的，是原告在茶馆里胁迫我出具的。不是我真实意思表示，我没用在原告处借过现金。请法院依法判决。经审理查明：被告于2016年8月11日向原告出具借款129,000.00元借条一份，借条落款时间为2015年10月1日同时又向原告出具保证书一份，定于2016年8月12日还清。后经原告催收，被告未归还。上述事实有原、被告陈述，借条，保证书，汇款、存款凭单，银行卡明细，到庭证人证言等证据在卷证实。本院认为：被告周利虽向原告刘强出具129,000.0元借条。但庭审中原告只提供76000.00元转款依据，其余53,000.00元旦未提供证据证实该借款实际发生，也无证据证明其借款资金来源，被告对此亦予以否认。故对该53,000.00元本院不予支持。原告刘强主张从2016年8月13日起偿还资金利息，虽借条中未约定利息，但被告在保证书中约定于2016年8月12日偿还。现已逾期，对原告该主张本院予以支持。庭审中，经调解，双方就还款时间达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告周利于本判决生效后三十日内偿还给原告刘强借款76,000.00元及资金利息（资金利息从2016年8月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还清之日止）；二、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,32.00元，减半收取1,160.00元，由被告周利负担，原告刘强已垫付，由被告周利在偿还借款时一并支付给原告刘强。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  贺春辉二〇一六年十一月四日书记员  刘 迪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)扎鲁执字第103号申请人李忠民被执行人全福被执行人吴宝被执行人那音台被执行人常喜被执行人刘金宝本院在执行李忠民与常喜、那音台、吴宝、全福买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1273号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1273号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：吴 高峰审判员 ：杨潮洛蒙二〇一六年十一月二日书记员 ：苏 日娜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执49号申请执行人：周二芳，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：郭翔，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。本院在执行周二芳与郭翔民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭翔发出执行通知书，责令被执行人郭翔给付申请执行人周二芳欠款360000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但未实现的债权360000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十四日书记员  单莉雅
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初1096号原告：贺永禄，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：魏小军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。原告贺永禄诉被告魏小军保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺永禄到庭参加了诉讼，被告魏小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺永禄诉称:2013年5月19日（农历四月初十），借款人高虎勤向原告借款30000元,双方约定月利率15‰，由被告魏小军担保，写有借据。借款后，高虎勤将利息清至2016年2月8日（农历正月初一），并于2016年6月21日（农历五月十七）偿还本金5000元。原告多次向借款人及保证人催要后，二人均拒绝还本付息。现请求被告魏小军承担连带偿还责任，偿还原告借款本金人民币25000元及利息（利息从2016年2月8日起计算至实际给付之日止，月利率按15‰计），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借款条一支，证明高虎勤于2013年5月19日向原告借款30000元，双方约定月利率15‰，被告魏小军为保证人的事实。被告魏小军未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据被告魏小军未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月19日，借款人高虎勤向原告贺永禄借款人民币30000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告魏小军提供保证担保，写有借据。借款人高虎勤将利息支付至2016年2月8日。并于2016年6月21日偿还借款本金5000元。后本息再未给付。原告多次向借款人及保证人催要未果后，诉至本院。本院认为：借款人高虎勤向原告贺永禄借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告与高虎勤之间形成合法的借款合同关系，对该借贷关系应予保护。该借款未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告魏小军在原告与借款人出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签名、捺印，其担保意思明确，原、被告之间形成了保证合同关系。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉之日视为宽限期限届满，故原告贺永禄主张被告魏小军承担保证责任是在保证期间内向担保人主张权利，原告的诉讼请求予以支持。被告魏小军承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小军于本判决生效后十日内偿还原告贺永禄借款本金人民币25000元及本笔借款之利息（利息以30000元为基数，从2016年2月9日起计算至2016年6月20日，以25000元为基数从2016年6月21日起计算至实际给付之日止，月利率均按15‰计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告魏小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一六年十一月三日书记员 李静静
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129民初1438号原告王某某，男，汉族，住四川省成都市大邑县。委托代理人刘某某（特别授权），四川正刚律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。负责人游某某，行长。本院于2016年8月17日立案受理原告王某某诉被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中原告向���院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系行使诉权处分权的表现，其意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的起诉。代理审判员 王 建 华二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ���威
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1119号之一申请执行人周淑莲。被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。被执行人湖北捷开置业有限公司。法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。本院在执行周淑莲与十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、湖北捷开置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年十一月十日书 记 员  司之有
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第2679号申请执行人盛广前，男，1950年9月7日生，汉族，农民，住平度市。被执行人姜同波，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人盛广前与被执行人姜同波债权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3778号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年十一月二十二日书记员  王志英
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终1282号上诉人（原审原告）：松原市飞达商品混凝土有限公司，住所吉林省松原市经济开发区。法定代表人：盖令臣，总经理。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘石宇，住前郭县。委托代理人：尚小雪,松原市法律援助中心律师。上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司因与被上诉人刘石宇劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，松原市飞达商品混凝土有限公司以刘石宇与案外人自行达成和解协议，不再向其公司主张权利为由于2016年11月30日向本院申请撤回起诉和上诉。刘石宇同意松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉，并同意不再执行松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲字（2015）第064号仲裁裁决书。本院认为，上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初194号民事判决。二、准许上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由原审法院退回给上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由本院退回给上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年十一月三十日书记员  张文旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4521号原告杨承华，男，1979年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人孙小华，女，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号，统一社会信用代码：91510100551073193U。法定代表人李中孝。委托代理人陈勇，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工，代理权限为特别授权。原告杨承华诉被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承华的委托代理人孙小华、被告莱恩公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承华向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱恩公司支付原告杨承华2015年1月至2016年6月期间扣发的租金1214元；2.被告莱恩公司支付原告杨承华违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告莱恩公司承担。事实和理由：2010年5月，原告杨承华与被告莱恩公司签订《房屋委托经营合同》，约定原告杨承华将位于成都市新都区“莱恩假日酒店”房屋第7层3号租赁给被告莱恩公司用于从事酒店经营管理，租赁期限从2011年4月1日至2024年3月30日止，房屋租金被告以银行转账方式支付按季度一次性支付，从2014年4月1日至2014年3月30日租金为33.50元/平方米/月，如超过60个工作日，原告杨承华有权解除合同并追究被告莱恩公司违约责任。自2015年1月起，被告支付租金时未按照合同约定的金额足额支付，自2015年1月1日到2016年6月30日扣减支付1214元。被告莱恩公司的行为严重违反了双方的合同约定，应赔偿违约金50000元。为维护自身合法权益，原告杨承华诉至本院，请求判如所请。被告莱恩公司辩称，对诉请租金金额有异议，被告扣除代原告缴纳的房产税843元。被告莱恩公司因经营困难从2016年4月1日起单方就每平方米的租金降低了3.5元，双方曾进行过协商，但未能协商一致；被告虽有违约行为，但事出有因，是因经营困难，原告诉请违约金5万元过高，请求法院予以调减。本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，原告杨承华作为甲方与被告莱恩公司作为乙方签订了《房屋委托经营合同》，约定原告杨承华将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第7层3号建筑面积35.33平方米的房屋委托给被告莱恩公司经营管理。合同中约定了经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月租金1131元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月租金1184元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月租金1237元；…。租金计算时间为2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定了违约责任，第7-1条约定“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告杨承华将本案涉案房屋委托于被告莱恩公司进行统一经营管理，被告莱恩公司亦依约向原告杨承华足额支付了2016年3月30日前的应付房屋租金。自2015年1月1日到2016年3月31日期间，被告未经原告同意单方以降低3.5元/平方米标准扣减租金1214元。因催收未果，原告杨承华诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、《房屋委托经营合同》、房屋产权信息、银行流水等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告杨承华与被告莱恩公司之间签订的《房屋委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。被告莱恩公司未经原告杨承华同意单方降低租金标准并扣减租金1214元的行为违反合同约定，莱恩公司应依照双方所签订《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务。被告莱恩公司所述代扣房屋税款，但未提供相应票据予以证明，对此辩称不予采纳，对原告杨承华的请求按合同约定支付租金的诉请予以支持。关于原告杨承华诉请被告莱恩公司支付违约金50000元的主张，因被告莱恩公司未依约向原告杨承华按期足额履行支付租金的行为违反合同约定，依法应承担违约责任，但被告抗辩违约金5万元的数额过高并请求法院调减，经审查，双方合同中对违约责任的约定有两处，一是对逾期支付租金的违约责任约定“下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金”，二是违约责任条款约定“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”由于原告杨承华未提供相应证据证明其因被告违约所遭受的具体实际损失，结合原告所受损失为租金利息损失的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告杨承华诉请的违约金主张过高，结合被告莱恩公司的违约原因、违约事实、违约给原告杨承华造成的预期利益损失等综合因素考虑，本院对违约金的主张支持以未支付租金1214元为基数，自2016年4月5日起至款项付清之日止，按日万分之五支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨承华租金1214元；二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨承华违约金（违约金以1214元为基数，自2016年4月5日起至款项付清之日止，按日万分之五计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都市莱恩酒店管理有限公司负担（此款原告杨承华已预付，被告成都市莱恩酒店管理有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）。审判员  余唯嘉二〇一六年十一月十三日书记员  马 玲
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执205号之二申请执行人：刘广友，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被执行人：王树生，男，1976年12月25日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。被执行人：宛华艳，女，1976年3月25日出生，回族，住大厂回族自治县。本院在执行申请执行人刘广友与被执行人王树生、宛华艳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年十一月一日书记员  陈振涛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5339号之二被执行人罗开军，男，1980年9月1日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。关于罗开军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第397号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5339号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月七日书 记 员  毛晓欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(1998)莱州神执字70-3号申请执行人：王瑞成，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张青，女，1968年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王瑞成与被执行人张青欠款纠纷一案，申请执行人以本院(1998)莱州神经初字186号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张青有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张青银行存款元至莱州市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年十一月十一日书记员  李洪舜
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执865号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。被执行人：马聚伟，男。被执行人：牛东阳，女。陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与马聚伟、牛东阳借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第119号执行证书，已经发生法律效力。因马聚伟、牛东阳未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向本院申请执行，要求被执行人马聚伟、牛东阳支付欠款1300000元、利息60219.75元及实际支付欠款之日止的逾期利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，依法将被执行人名下房产予以查封,经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十一月十七日书 记 员  白 龙
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1207号申请执行人程军，男，1966年3月22日出生，汉族，林甸县。被执行人刘丽荣，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，林甸县。申请执行人程军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初字第684号民事判决书。于2016年10月25日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凤秋二〇一六年十一月二十五日书记员  王亚彬
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1873号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人:赵贵丰,行长。被申请人:郭洪举,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人华玉文申请支付令一案,本院于2016年11月23日立案后,于2016年11月25日发出(2016)吉0122民督1873号支付令,限令被申请人郭洪举在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,被申请人郭洪举收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:终结本案督促程序。本院(2016)吉0122民督1873号支付令自行失效。申请费16.67元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 辉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1547号之一申请执行人聂荣建，男，1970年6月3日生，汉族，住镇江。被执行人张青松，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省民民权县。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1191民初1691号民事调解书，责令被执行人张青松履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人聂荣建支付8642元，返还向申请执行人聂荣建所借展示柜、冰柜各一台，并负担执行费50元。但张青松未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月27日依法申请执行。执行过程中，本执行人张青松返还了向申请执行人聂荣建所借展示柜、冰柜各一台，但未支付8642元欠款。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索，后将其列入失信被执行人黑名单之中。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初224号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  赵致远二〇一六年十一月三十日书 记 员  蔡 晖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9916号原告：宋蕾，女，汉族，1945年7月6日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社。法定代表人：黄文良。第三人：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛，董事长。委托诉讼代理人：唐本林，男，该公司员工。第三人：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛，执行董事。委托诉讼代理人：石文义，男，该公司员工。原告宋蕾与被告重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田公司）、第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司（以下简称广龙公司）、重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称莞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋蕾的委托诉讼代理人冯安业、第三人广龙公司的委托诉讼代理人唐本林、莞龙公司的委托诉讼代理人石文义到庭参加诉讼。被告山田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蕾向本院提出诉讼请求：被告支付货款92770.75元，并以此为基数，从2015年7月21日起至付清时止，按日3‰的标准支付违约金。庭审中，原告自愿将违约金的起算时间变更为从2015年8月16日起；庭审后，原告主动将违约金的计算标准降为按年利率24%计算。事实和理由：第三人广龙公司系被告的纸板供应商，截止2015年7月21日欠原告货款92770.75元。2016年5月20日，原告与第三人协商，第三人将此债权转让给原告以清偿其债务，并通知了被告，但被告至今仍未支付。被告山田公司未作答辩。第三人广龙公司、莞龙公司述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月22日，第三人广龙公司（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，约定甲方为乙方供应纸板，乙方每月15日前付清上月25日（含25日）前所欠甲方所有货款，未付清部分每超一日收取3‰的滞纳金；每月25日为双方对账截止期，双方要对清确认此前账务情况，超出三个月期限甲方不再对账处理，并按甲方账务确认双方账务。合同签订后，第三人广龙公司按约向被告供货，被告陆续支付了部分货款。2015年7月21日，双方进行对账，截止2015年6月24日，被告尚欠第三人广龙公司货款318528.82元，之后，第三人广龙公司继续向被告供货至当年7月6日，货款64523.43元，按双方约定折扣优惠后货款为51618.74元，此期间被告支付了100000元，品迭后，被告欠270147.56元。因被告多支付了第三人莞龙公司货款177376.81元，第三人广龙公司自愿在被告欠其货款中扣除，扣除后为92770.75元。2016年5月21日，原告与第三人广龙公司、莞龙公司签订还款协议书，第三人广龙公司将其对外的债权2567539.21元转让给原告，以清偿三方的债务。其中包含在被告处的债权92770.75元。2016年6月25日，第三人广龙公司将债权转让通知书以EMS特快专递邮寄给了被告。被告未向原告清偿上述债务。本院认为，第三人广龙公司将其在被告处的债权转让给原告，该转让符合法律规定，并已通知被告，该转让对被告发生效力。被告应向原告支付所欠货款，故原告请求被告支付货款本院予以支持。双方约定每月15日前付清上月25日（含25日）前所欠货款，未付清部分每超一日收取3‰的滞纳金。该约定的性质属于违约金条款，现原告主动降低标准为按年利率24%计算，并从2015年8月16日起主张，该请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告宋蕾货款92770.75元；二、被告重庆市山田花炮制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告宋蕾违约金，以92770.75元为基数，从2015年8月16日起至付清止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一六年十一月十一日书记员 黄富明
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执469号之一申请执行人：湖州天源机械有限公司。住所地：湖州市田横路118号。组织机构代码：14713000-2。法定代表人：宋小林，该公司董事长。被执行人：浙江迅华科技有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道168号。组织机构代码：75706131-5。法定代表人：潘能兵，该公司执行董事。申请执行人湖州天源机械有限公司（以下简称天源公司）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）台仲裁字第323号裁决书，于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江迅华科技有限公司（以下简称迅华公司）履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，迅华公司应支付天源公司货款人民币47200元，并支付利息损失；仲裁费用2708元，由迅华公司承担（已由天源公司预交，迅华公司在支付上述款项时一并支付给天源公司）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人迅华公司的银行存款人民币29540元。该款除本院收取执行费648.62元外，其余28891.38元已由申请执行人天源公司因本案债权受偿。本院另在登记机关查封了被执行人迅华公司所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的沃尔沃牌小型轿车，但因该车辆去向不明而未能实际扣押。现经调查被执行人的银行存款、房地产、车辆及投资股权等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人天源公司的本案债权除已受偿人民币28891.38元外，其余暂未能受偿。因被执行人迅华公司不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，另对其法定代表人潘能兵采取了网上布控措施。2016年10月28日，申请执行人天源公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、扣划材料、收据、执行决定书、网上布控材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人的车辆因去向不明而未能实际扣押，经过财产调查未发现其他可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年十一月二十九日代书记员 章 瑜
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执恢37号申请执行人：苟兴琴，女，1978年12月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：陈由国，男，1970年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。本院在执行苟兴琴与陈由国生命权纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人陈由国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向苟兴琴给付赔偿金8000元；二、向苟兴琴给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费474.8元及执行费50元。2016年11月17日，被执行人陈由国向申请执行人苟兴琴给付赔偿款4000元，因陈由国家庭生活困难，身患疾病，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人苟兴琴发放救助金4000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）岚民初字第00165号民事判决书中对陈由国的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年十一月二十八日书记员 李永会
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3001民初221号原告梁永安，男，藏族，，现住甘肃省合作市。委托代理人熊燕，女，汉族，现住甘肃省合作市，系原告妻子。被告甘肃高原房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市人民街81号。法定代表人王海西，系该公司总经理。委托代理人苏克华，系该公司办公室主任。委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。被告辛玉红，女，回族，现住合作市。委托代理人胡卓玛，合作市法律援助中心职工。本院在审理原告梁永安诉被告甘肃高原房地产开发集团有限公司、辛玉红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梁永安于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永安以证据不足为由，要求撤回对被告甘肃高原房地产开发集团有限公司、辛玉红诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁永安撤回起诉。案件受理费7336元，减半收取，由原告梁永安承担3668元。审 判 长 姜  燕代理审判员 高华尔贡代理审判员 赵  星二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李  娜
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠元海，无业。委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成卫，高中，务农。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董士娟，高中，务农。系张成卫之妻。再审申请人鞠元海因与被申请人张成卫、董士娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）莱中民一终字第256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠元海申请再审称,原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、原审认定涉案楼房系整体作价而非按照建筑面积乘以单价计算是错误的，与事实不符。本案中楼房买卖合同是由《临时合同》和《商业楼买卖协议》共同组成的，尽管在临时合同中约定正式合同签订后该临时合同废除，但该两份合同的内容是相互承接的，合同中体现的双方意思也是相互承接的。正式商业楼合同中的条款是对临时合同条款的具体和细化，虽然临时合同废除后无效，但不等于是无效证据，其证明力依旧存在。在临时合同中已明确了涉案房屋的单价为每平米2000元，共计600万元整，在正式合同第一款和第二款中明确了建筑面积和楼房总价款，尽管没有再次表述单价，但是应当理解为双方已基于临时合同的约定默认了该单价。原审简单的根据商业楼买卖协议第二条和第五条就认定是整体作价是错误的。二、认定房屋真实有效面积的证据是房屋所有权证书。申请人在二审庭审时认可在接受该涉案房屋时采用过实地踏勘的方式，但是该现场踏勘是在办理房产证之前对涉案楼房占地面积的大致了解，对于其具体面积亦应当以办理产权证书时相关测绘部门的测量为主。尽管双方签订的《商业楼买卖协议》中未约定由第三方对建筑面积进行测绘并按照楼房建筑面积据实结算，但是根据交易习惯，购买商业楼房等该类大宗不动产，楼房的建筑面积是结算房款的重要依据，当事人在购买楼房时不可能仅去实地踏探勘一下，根据该估算的占地面积就与售房人签订合同交付房款，这种情形在实践中是很鲜见的。三、该涉案楼房买卖不涉及阁楼，楼房买卖协议里对双方所交易的楼房具体范围有明确记载。尽管原审查明了该涉案楼房楼顶有一储物间，都错误地认定为阁楼，显然与事实不符。实际为储水池，根本不属于阁楼，更不应计算建筑面积。请求撤销原判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人于临时合同中约定：正式合同签订后本合同废除，故双方签订正式的《商业楼买卖协议》后，双方的权利义务自应按正式合同内容来确定，原临时合同不能再作为之后履行合同的依据。虽然协议中约定面积为“叁仟”平方米，在尚未办理房产证及测绘的情况下，按生活常识论，该叁仟平方米很难确定是双方精确测量后的面积。考虑到双方买卖的是现房，申请人作为买受人对涉案房产事先有所了解，原审判决确定600万房款为房产整体作价并无不当。综上，鞠元海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠元海的再审申请。审 判 长  秦华玲审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 洋
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，住所地：会宁县会师镇会师南路。法定代表人：王丽民，该行行长。委托诉讼代理人：孟强，公司职员。被告：张国全，男，汉族。被告：郭兴强，女，汉族。被告：蔺福洋，男，汉族。被告：殷永强，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告张国全、郭兴强、蔺福洋、殷永强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员马德山适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行委托诉讼代理人孟强及被告郭兴强、蔺福洋、殷永强均到庭参加了诉讼。被告张国全经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行诉称：2014年8月11日，被告张国全、郭兴强在被告蔺福洋、殷永强提交相关材料自愿承担连带担保的情况下，向其公司借款100000元，合同约定借款期限两年，还款方式为按季还息，到期还本。到期后被告张国全、郭兴强未履行还款义务，被告蔺福洋、殷永强也不履行担保偿还义务。现请求判令被告张国全、郭兴强偿还借款本息，被告蔺福洋、殷永强按合同约定承担连带偿还责任。被告张国全、郭兴强辩称：其夫妇在蔺福洋承担连带担保责任的情况下向原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行借款100000元之事属实。现请求法院给其一定的筹款时间，其偿还借款本息。被告蔺福洋辩称，其担保贷款事实属实。被告殷永强辩称：其为他人在商业银行贷款提供过相关材料，但在原告银行没有���被告张国全、郭兴强担保贷款，张国全夫妇其也不认识。故其不承担偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行为支撑自己诉讼主张向法院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、证明原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行是合法的金融经营机构及法人的身份；2、个人借款保证担保合同一份，以此证明被告张国全、郭兴强借款、蔺福洋、殷永强担保的事实，以及借款期限，贷款利率之约定；3、被告被告张国全、郭兴强二人的结婚证复印件，以此证明二人系夫妻关系；4、四被告的身份证、担保承诺书，工资证明，证明四被告的身份信息、被告蔺福洋、殷永强的工资收入状况；5、借款凭证一份，以此证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行将款注入被告张国全、郭兴强账户的事实；被告张国全、郭兴强、蔺福洋对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据经质证无异议，均认可，被告殷永强以与其无关不予质证。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据形式要件俱全，无涂改痕迹，经与原件核对无异后，原件原告中国邮政银行股份有限公司取回存档，四组证据对认定本案事实有证明效力。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据，可查明如下事实：2014年8月11日，被告张国全、郭兴强夫妇在被告蔺福洋提交相关材料自愿承担连带担保的情况下，向原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行借款100000元，合同约定借款期限两年，还款方式为按季还息，到期还本。到期后被告张国全、郭兴强未予偿还，被告蔺福洋未履行担保偿还义务，殷永强以其未曾担保拒绝原告要求。原告遂于2016年10月27日诉诸本院。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行作为金融经营机构与被告张国全、郭兴强签订的借款及与被告蔺福洋保证担保合同合法有效。被告张国全、郭兴强对借款事实及数额认可，被告蔺福洋也认可其担保之事实，关于被告殷永强担保问题，因担保合同殷永强没有署名捺印，依据法律规定，对殷永强无法律约束力，据此，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行主张的张国全、郭兴强借款及被告蔺福洋担保的事实及证据予以确认，借款人张国全、郭兴强应当按照合同的约定偿还借款，被告蔺福洋与原告签订担保合同约定担保额度为100000元本息，应当按照合同的约定对借款本息承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国全、郭兴强于判决生效后60日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行借款本金96999.95元及相应利息（利息按合同约定算至实际清付之日），被告蔺福洋对以上本息承担连带偿还责任，如实际偿还可直接向被告张国全、郭兴强追偿；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行要求被告殷永强承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告张国全、郭兴强、蔺福洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  马德山二〇一六年十一月一日书记员  连小娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11007号原告：王江涛，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告王江涛诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛诉称：原告于1999年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资321407元；2、支付原告工作期间未休年休假工资88682元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已���相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2004年6月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金70147元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一���认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4526元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份���据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年���假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王江涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十一月二十日书记员  刘晓琴
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执829号申请执行人盐边县恒峰商贸有限公司,住盐边县桐子林镇。法定代表人简显红，该公司总经理。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。法定代表人马强，该公司董事长。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2210号民事调解书已发生法律效力。权利人盐边县恒峰商贸有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为54321.3元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一六年十一月二十六日书记员 张清僖