苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01799号原告：包宏悦，男，1996年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告：包雄伟，男，1970年1月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告：侯丽琴，女，1973年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日依法受理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴的共同委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》（编号为苏相合同201307310095）；2、两被告共同退还房款人民币390781元；3、两被告共同赔偿利息损失124826；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订编号为苏相合同201307310095的《商品房买卖合同》，约定原告向被告认购位于相城区元和街道××室，建筑面积34.86㎡，总价款390781元。被告承诺于2013年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并在交付使用之日起90日内申请房屋所有权登记，若被告逾期超过90天未办理房屋所有权登记，原告则有权解除合同，被告应当将原告已付房屋价款如数退还，并承担违约责任。原告一次性付清房款后，被告并未按期履约，也拒不退款。故原告现起诉至法院，判如所请。被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请，基于原告方未提供完整的办理产权证所需的个人资料，导致涉诉房屋至今无法办理产权证，待原告方提交完善上述办证资料，答辩人可即时为原告方办理相应的物权证明，且原告方的解除权根据法律规定应为一年的除斥期间，该期限已过，原告方无权提出解除合同。另外，原告方并未缴纳办证所需的契税7362.61元，所以导致至今无法办理出产证。同时，原告方于2012年2月29日收取过苏州奥食卡企业管理有限公司的租金18601元、2012年8月1日收取过租金18601元，2013年4月28日收取过租金18601元，以上租金合计55803元。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年7月31日原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订编号为苏相合同201307310095《商品房买卖合同》一份，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室，用途为经营用房，建筑面积34.86㎡，该商品房总价款390781元整”。第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第一款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损灭失风险责任自交接之日起由买受方承担”。第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限至第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。第十五条关于房地产权属登记的约定，载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。‥‥‥”。在此之前，原告方分别于2009年10月16日和2011年5月10日两次分别向被告奥银房产公司转账支付购房款合计390781元，被告奥银房产公司并分别出具收据予以确认。2013年8月2日，原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴（出租方、甲方）与苏州奥斯卡企业管理有限公司（租赁方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“租赁物业位于江苏省苏州市相城区华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上三层3165号单元，建筑面积34.86㎡，本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方；该物业租赁期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止；‥‥‥”。原告在向本院提起本案诉讼时，另外以上海奥银房地产开发有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司为被告提起诉讼，依据上述《租赁合同》请求判令上海奥银房地产开发有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司连带支付租金及违约金等。另查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案；于2009年11月24日取得国有土地使用权《分割转让许可证》，于2009年11月27日取得《苏州市房屋所有权初始登记证明》。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行涉案商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收款项至今未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、收据、签购单、银行交易明细、《租赁合同》、竣工验收备案通知书、《分割转让许可证》、《苏州市房屋所有权初始登记证明》、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴与被告名品城公司签订的编号为苏相合同201307310095《商品房买卖合同》，应系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告举证的税费收据、签购单以及银行交易明细等证据可以证明，原告在与被告名品城公司签订《商品房买卖合同》之前已经由被告奥银房产公司收取了购房款390781元，由于被告名品城公司也认可委托被告奥银房产公司销售涉案商业地产，因此应当认为原告已经向被告完全履行了其付款义务。涉案房屋于2007年即已通过竣工备案，并在签订网签合同之前即已取得了分割许可证和初始登记证明，因此原告与被告名品城公司在2013年7月31日签订《商品房买卖合同》时应属现房销售。另外，原告在2013年8月2日即将涉案房屋出租给苏州奥食卡企业管理有限公司经营，可以认定被告名品城公司在2013年8月2日之前即已将涉案房屋交付原告，并由原告出租使用。同时，涉案房屋早已具备办理产权登记手续的条件，现在并不存在不可以办理产证而必须解除合同的情况，故对原告解除合同的请求不予支持，合同应继续履行。同样，对于原告主张的基于解除合同而产生的返还购房款、赔偿利息损失等请求，均已丧失请求基础，本院也不予支持。被告名品城公司称至今未办证的原因为原告未交全相关材料，但对此未予以举证证明。本院认为，被告名品城公司收取或委托被告奥银公司收取契税时理应一并收齐相关材料，且被告名品城公司无证据证明其后向原告催讨过相关材料，故对该辩解不予支持。因此导致原告方至今延迟办证的责任应归被告名品城公司承担，本案中，原告经本院释明依然坚持原来的诉请，系其自主处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币4478元，由原告包悦宏、包雄伟、侯丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年十一月二十八日书记员  姚丽君