四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终625号上诉人（原审被告）：内江市东兴区兴国电动机厂，住所地：四川省内江市。负责人：王兴国，厂长。委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，住四川省内江市，单位员工。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，住四川省内江市。单位员工。被上诉人（原审原告）：钟秀华，女，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审原告）：钟武首，男，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）：内江市东兴区罗氏家电经营部，经营场所：四川省内江市。经营者：罗载军。上诉人内江市东兴区兴国电动机厂（以下简称兴国电机厂）因与被上诉人钟秀华、钟首武、内江市东兴区罗氏家电经营部（以下简称罗氏家电经营部）产品质量责任纠纷一案，前由四川省内江市东兴区人民法院于2016年4月19日作出（2015）内东民初字第1299号民事判决。宣判后，兴国电机厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人兴国电机厂的负责人王兴国及其委托代理人王启兵、吴刚，被上诉人钟首武、被上诉人罗氏家电经营部的经营者罗载军到庭参加诉讼。被上诉人钟秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本院审理期间，当事人向本院申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。兴国电机厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人兴国电机厂不承担责任。事实和理由：1、四川省产品监督检验检测院作出的对潜水电泵的质量鉴定司法鉴定意见书[编号：SF-W201600006]，漏检了钟世相的死因与潜水电泵的操作、安装是否规范之间有无因果关系；鉴定程序未按国家方法及标准规定鉴定水泵，鉴定程序不合法；上诉人兴国电机产生产的是WQD单相式潜水泵而不是油浸式潜水泵；鉴定结论不具有唯一性和排他性，故鉴定意见不能作为定案依据。2、如果钟世相按潜水泵使用说明或外壳上标明使用警示说明使用，即使水泵有漏电现象，也因有漏电保护器断电保护作用，不会导致漏电致死。3、钟秀华、钟首武已在社保部门领取了丧葬费，本案中不应再认定为损失。钟首武辩称，四川省产品监督检验检测院作出的鉴定意见真实、公正、合法有效。钟世相的丧葬费已在内江市东兴区社保部门领取，同意丧葬费不再计入本案损失。请求二审法院依法判决。罗氏家电经营部请求二审法院依法判决。钟秀华未答辩。钟秀华、钟首武向一审法院起诉请求：1、兴国电机厂、罗氏家电经营部赔偿钟世相死亡赔偿金380,256元、丧葬费20,897.5元；2、诉讼费由兴国电机厂、罗氏家电经营部负担。一审法院认定事实：钟秀华、钟首武之父钟世相于2015年5月，以360元的价格，在罗氏家电经营部购买了一台由兴国电机厂生产的WQD10-10-1.1潜水泵。潜水泵有全国工业产品生产许可证，出厂检验报告，合格证，有使用说明书，有警告标志，还附有中文说明书要求使用者使用时必须连接安装漏电保护器。2015年5月21日上午，钟世相在某乡某河边用潜水泵抽水，钟世相自行搭了白线一端挂钩直接钩挂在自己家的电表下面的闸刀上，闸刀上无保险丝，电线长约100米，电线没有经过自己家中的电表旁的漏电保护器，也未接地线，水泵的黑色电线插头插在白线的插板上。直至下午，钟世相的尸体在某河边被人发现，身旁的潜水泵的电线胶皮已烧坏，电线裸露在外，钟世相已死亡。后内江市公安局东兴区分局于2015年6月10日作出法医学尸体检验报告书，检验意见：钟世相系生前胸部、手部遭受电击致电击死亡。后经调解，罗氏家电经营部支付钟秀华、钟首武现金7000元，兴国电机厂支付钟秀华、钟首武现金23,000元。诉讼中，经兴国电机厂申请，一审法院委托四川省产品质量监督检验检测院对潜水泵的质量鉴定，该院于2016年3月28日作出鉴定意见：1、事故潜水泵存在漏电现象；2、由于事故潜水泵内绕组圈已烧坏，现状其绝缘电阻不符合国家标准要求；3、钟世相的死因是由于潜水泵存在密封圈安装质量问题，导致水进入电机内部，造成短路。但是在使用过程中，潜水泵未按照使用要求进行接地和安装漏电保护器，从而导致造成人员触电身亡事故。钟世相的死因与潜水泵的产品质量有因果关系和潜水泵的使用也有因果关系。诉讼中，兴国电机厂申请，要求鉴定人员出庭接受质询，经对鉴定人员的质询，其鉴定程序合法，鉴定结果客观、公正。另查明：钟秀华、钟武首系钟世相的子女；钟世相系城镇居民。以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、原、被告身份信息、营业执照副本、照片、询问笔录、法医学尸检报告书、司法鉴定意见书等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。一审法院认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成他人的人身、财产损害而产生的债权债务关系。钟秀华、钟首武之父钟世相购买了被告兴国电机厂生产的WQD10-10-1.1潜水泵用于抽水，钟世相在使用过程中，未按使用说明书和警告标志使用，将白线一端挂钩直接钩挂在自己家中的电表下面的闸刀上，闸刀上无保险丝，电线没有经过自己家中的电表旁的漏电保护器，也未接地线，触电造成自身的死亡，后经司法鉴定，钟世相在使用过程中，潜水泵未按照使用要求进行接地和安装漏电保护器，从而导致造成人员触电身亡事故。钟世相的死因与潜水泵的使用有因果关系。因此钟世相应在本案中应承担相应的民事法律责任，即50%的责任。兴国电机厂生产的WQD10-10-1.1潜水泵，经司法鉴定为：1、事故潜水泵存在漏电现象；2、由于事故潜水泵内绕组圈已烧坏，现状其绝缘电阻不符合国家标准要求；3、钟世相的死因是由于潜水泵存在密封圈安装质量问题，导致水进入电机内部，造成短路，钟世相的死因与潜水泵的产品质量有因果关系。因此兴国电机厂在本案中也应承担相应的民事法律责任，即50%的责任。罗氏家电经营部系产品的销售者，在产品的生产者已承担侵权责任后，不承担本案的侵权责任。钟世相是城镇居民户口，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算。诉讼中兴国电机厂对司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人员出庭接受询问，虽有一点表述误差，但不影响鉴定意见书的结果。因此四川省产品质量监督检验检测院于2016年3月28日作出鉴定意见书程序合法、客观公正，一审法院予以采信。因此纳入本案的赔偿范围有：1、钟世相的死亡赔偿金以17年计算，每年22,368元，即17年x22,368元x50%=190,128元，2、钟世相的丧葬费为：41,795元÷2x50%=10,448.7元,以上合计200,576.7元，扣减已支付30000元，兴国电机厂应支付170,576.7元。钟秀华、钟武首系钟世相的子女，系合法继承人，兴国电机厂应将此款支付给钟秀华、钟首武。一审法院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第二十一条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、被告内江市东兴区兴国电动机厂于本判决生效后30日内向原告钟秀华、钟武首支付钟世相的死亡赔偿金、丧葬费共计170,576.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，鉴定费40,000元，鉴定人员出庭车旅费1000元，合计43,558元，由被告内江市东兴区兴国电动机厂承担21,779元，钟秀华、钟武首承担21,779元（原告已垫付受理费2558元，被告内江市东兴区兴国电动机厂已垫付鉴定费40,000元及鉴定人员出庭车旅费1000元，合计41,000元。以上款项品迭后，二原告还应给付被告内江市东兴区兴国电动机厂19,221元，被告兴国电机厂在给付二原告赔偿款时予以扣减）。二审期间,上诉人兴国电机厂申请对案涉潜水泵质量进行重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院经审查认为，上诉人兴国电机厂未提供足够的证据证实具有重新鉴定情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。上诉人兴国电机厂提供浙江省机电产品质量检测所出具的《专家意见书》1份，欲证明四川省产品监督检验检测院作出的对潜水电泵的质量鉴定司法鉴定意见书[编号：SF-W201600006]，鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质；鉴定结论依据不足。被上诉人钟武首认为四川省产品监督检验检测院出具的鉴定意见是正确的。本院认为，上诉人兴国电机厂提供的该份证据，属于有专门知识的人对鉴定人的鉴定意见提出的意见。因上诉人兴国电机厂未申请作出该意见的具有专门知识的人出庭，本院对该份证据的真实性和合法性无法核实，对该份证据不予采信。上诉人兴国电机厂申请具有专门知识的人黄和平（浙江省台州市质量技术监督检测研究院审查员、助理工程师）出庭对四川省产品监督检验检测院作出的对潜水电泵的质量鉴定司法鉴定意见书[编号：SF-W201600006]发表意见认为：鉴定人员将送检电泵类型弄错；不能用肉眼观察骨架油封、机械密封失效；绝缘电阻的实测结果应为数据；鉴定意见未提到峰值试验电压；即使机械密封变形，也不会出现浸水，故鉴定意见明显存在依据不足，技术分析缺乏科学性、合理性。本院认为黄和平在法庭上提出的上述意见，视为上诉人兴国电机厂的陈述，其证明效力不能否定对四川省产品监督检验检测院作出的鉴定意见。二审另查明,钟秀华、钟首武已在四川省内江市东兴区人力资源和社会保障局领取了钟世相丧葬费。二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院采信四川省产品监督检验检测院出具的鉴定意见是否正确；一审法院对责任划分和损失认定是否正确。一、关于鉴定意见是否应采信问题。四川省产品监督检验检测院作出的对潜水电泵的质量鉴定司法鉴定意见书[编号：SF-W201600006]是在一审诉讼期间，应兴国电机厂的申请，一审法院委托四川省产品监督检验检测院对案涉潜水泵作出的质量鉴定。兴国电机厂对鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质提出异议。四川省产品监督检验检测院提供的《司法鉴定许可证》和3名鉴定人员的《司法鉴定人执业证》证实，鉴定机构和3名鉴定人员均具有产品质量鉴定资质。兴国电机厂提供的证据不足以否认鉴定机构和3名鉴定人员的鉴定资质，该上诉理由不成立，本院不予支持。兴国电机厂及具有专门知识的人黄和平对四川省产品监督检验检测院作出的鉴定意见提出了异议,但均未否认案涉潜水泵在司法鉴定时，“水泵与电机之间密封圈已变形，局部已脱离密封部位”、“电机内腔内的绝缘油残留非常少，大部分均为水”的事实；双方当事人也未否认案涉潜水泵在使用时未接地、未安装漏电保护器事实；四川省产品监督检验检测院的鉴定人员在一审也出庭接受质询,对相关问题作出了合理解释。四川省产品监督检验检测院作出“钟世相的死亡是由于潜水泵存在密封圈安装质量问题，导致水进入电机内部，造成短路。但是在使用过程中，潜水电泵未按照使用要求进行接地和安装漏电保护器，从而导致造成人员触电身亡事故。钟世相的死因与潜水电泵的产品质量有因果关系和潜水电泵的使用也有因果关系”的鉴定意见，合法有据，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。二、关于责任划分和损失认定问题。四川省产品监督检验检测院作出的对潜水电泵的质量鉴定司法鉴定意见书[编号：SF-W201600006]证实，案涉潜水电泵存在密封圈安装质量问题，导致水进入电机内部，造成短路，与钟世相的死亡具有因果关系；钟世相在使用过程中，未按照使用要求进行接地和安装漏电保护器，与其死亡也具有因果关系。双方当事人未提供证据证实案涉潜水电泵在销售过程中具有过错。一审法院综合案情，认定案涉潜水电泵的生产者兴国电机厂承担50%责任；使用者钟世相自行承担50%责任；销售者罗氏家电经营部不承担责任并无不当，本院予以支持。二审期间查明，钟秀华、钟首武已在人力资源和社会保障部门领取了钟世相丧葬费。兴国电机厂主张不应再计算丧葬费的理由成立，本院予以支持。故纳入本案的赔偿范围为钟世相的死亡赔偿金17年x22,368元/年=380,256元。兴国电机厂应赔偿380,256元x50%=190,128元，扣减已支付30,000元，兴国电机厂应支付钟秀华、钟首武160,128元；支付罗氏家电经营部垫付款7000元。综上所述，兴国电机厂请求不再计算钟世相的丧葬费有请求成立，应予支持；其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除钟世相丧葬费事实外，其余事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1299号民事判决第一项、第二项；二、上诉人内江市东兴区兴国电动机厂于本判决生效后30日内向被上诉人钟秀华、钟武首支付钟世相的死亡赔偿金160,128元；三、驳回被上诉人钟秀华、钟武首的其他诉讼请求。如果未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2558元，鉴定费40,000元，鉴定人员出庭车旅费1000元，合计43,558元，由上诉人内江市东兴区兴国电动机厂负担21,779元，被上诉人钟秀华、钟武首负担21,779元。（钟秀华、钟武首已垫付一审受理费2558元，内江市东兴区兴国电动机厂已垫付鉴定费40,000元及鉴定人员出庭车旅费1000元，合计41,000元。以上款项品迭后，钟秀华、钟武首还应给付内江市东兴区兴国电动机厂19,221元，内江市东兴区兴国电机厂在给付钟秀华、钟武首赔偿款时予以扣减。）；二审受理费3712元，由上诉人内江市东兴区兴国电动机厂负担3650元，被上诉人钟秀华、钟武首负担62元（内江市东兴区兴国电动机厂已预交二审受理费，在给付赔偿款时扣减钟秀华、钟武首应负担的二审受理费）本判决为终审判决。审 判 长  余发会审 判 员  夏 飞代理审判员  娄伟光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赖思源