wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初7554号之二解除保全申请人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。主要负责人：陈光鹏，行长。委托诉讼代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江合众律师事务所实习律师。被申请人：凯尔达集团有限公司，住所地乐清经济开发区纬十七路308号。法定代表人：王仕凯，董事长。委托诉讼代理人：施成杰，男，公司工作人员。中信银行股份有限公司温州乐清支行与乐清市长城金属线材有限公司、凯尔达集团有限公司、林建光、林旭东、张秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出了（2016）浙0382民初7554号民事裁定，冻结了被申请人凯尔达集团有限公司所持有的杭州凯尔达机器人科技股份有限公司16.3%的股权。解除保全申请人中信银行股份有限公司温州乐清支行于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已达成和解协议，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人凯尔达集团有限公司所持有的杭州凯尔达机器人科技股份有限公司16.3%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴银喜二〇一六年十一月三日代书记员 支培銮
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执533号之一被执行人:刘玉民，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘玉民罚金刑一案中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2015)屏山刑初字第84号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉民的银行存款2394元。本裁定立即执行。代理审判员 王 艳二〇一六年十一月二十一日书 记 员 石熙威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初20028号原告：重庆俄瑞科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街66号3-6-1号。法定代表人：蒋震，总经理。被告：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1。法定代表人：程俊松，执行董事。本院在审理原告重庆俄瑞科技发展有限公司诉被告重庆飞达市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 敖 华二〇一六年十一月一日书记员 王晓秦
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初1746号之一原告：黄入云，男，1969年1月6日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被告：刘祖长，男，1963年1月9日出生，汉族，住什邡市。被告：刘邦建，男，1966年1月26日出生，汉族，住什邡市。被告：四川省什邡市东升实业有限公司。住所地：什邡市双盛工业区。法定代表人：王兴芬，职务不详。原告黄入云与被告刘祖长、刘邦建、四川省什邡市东升实业有限���司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄入云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄入云撤诉。案件受理费2486元，诉讼保全费1770元，由原告黄入云负担。审判员  周世倩二〇一六年十一月十四日书记员  张 琦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4382号申请执行人肖小青。被执行人陈振武。申请执行人肖小青与被执行人陈振武不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4270号民事判决书，已于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈振武银行存款人民币55618元（迟延履行利息未计算在内）。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈南飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄思明
山西省襄垣县人民院民 事 判 决 书（2016)晋0423民初203号原告贾海龙，男，1984年7月10日出生，汉族。委托代理人米建治，男，一般代理。被告朱瑜波，男，1982年12月22日出生，汉族,系晋D426**号重型货车驾驶员。被告李跃青，男，1966年3月3日出生，汉族，系晋D426**号重型货车车主。委托代理人李怀秀，男，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司。法定代表人岳晋国，任经理。委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师，特别授权。原告贾海龙诉被告朱瑜波、李跃青、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾海龙及其委托代理人米建治、被告李跃青及其委托代理人李怀秀、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司委托代理人马玉婷到庭参加了诉讼，被告朱瑜波经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月21日21时10分许，被告朱瑜波驾驶晋D426**“双机”牌重型自卸货车，与原告驾驶的晋DL55**号“江南”牌微型轿车（车内乘坐贾宝华、郭俊风、贾恩赐）发生碰撞。事故发生后，襄垣县交警大队下达了道路交通事故责任认定书，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告将第一次住院的相关费用起诉至人民法院，已得到赔偿解决。2015年12月16日原告又入住潞安集团总医院做了取内固定第二次手术，2015年12月19日出院，住院3天。这次手术原告共花费医疗费4523.43元、误工费5247.2元、陪护费281元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费200元，共计10701.6元。请求法院依法确认第一被告驾车将原告撞伤导致第二次手术造成经济损失的事实；请求依法判令三被告一次性赔偿原告因二次手术的损失10701.6元并承担本案诉讼费。被告李跃青辩称，二次手术认可，原告的诉求的费用不切合实际。被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司辩称，对于原告的损失在合理合法的保险限额内赔偿；保险公司不是直接侵权人；不承担诉讼费，误工费不予赔偿，其他费用过高。原告为证实其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、襄垣县公安局交通警察大队大队道路交通事故责任认定书一份，证明原告无责任。2、潞安集团总医院诊断证明书一份，证明原告二次手术，建议休息8周。3、潞安集团总医院出院证一份，证明原告入出院时间。4、山西省医疗收费票据一份，证明二次手术费4523.43元。5、潞安集团总医院住院病案一份，证明治疗过程。6、民事判决书一份，证明二次手术费在判决中没有被支持。被告李跃青质证认为，证据2注意事项中没有加强营养的说明，所以该费用不予赔偿，其他无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司辩称，证据4已经包括护理费，不能重复计算，其他证据质证意见与被告李跃青意见一致。对原告证据本院认证认为，原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。其证明的内容本院将在后面予以陈述。被告李跃青提交商业保险单一份。原告贾海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司均对被告李跃青证据认可，无异议。被告朱瑜波没有向法庭递交答辩状，也没有向法庭递交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司未向法庭提交任何证据。经审理查明，2012年9月21日21时10分许，���告朱瑜波驾驶晋D426**“双机”牌重型自卸货车，与原告驾驶的晋DL55**号“江南”牌微型轿车（车内乘坐贾宝华、郭俊风、贾恩赐）发生碰撞。事故发生后，襄垣县交警大队下达了道路交通事故责任认定书，被告朱瑜波承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告将第一次住院的相关费用起诉至人民法院，已得到赔偿解决。2015年12月16日原告再次入住潞安集团总医院做了取内固定第二次手术，2015年12月19日出院，住院3天。这次手术原告共花费医疗费4523.43元。被告朱瑜波驾驶的被告李跃青所有的晋D426**“双机”牌重型自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险��期间自2011年11月18日0时起至2012年11月17日24时止。第三者责任险的保险期限自2011年11月21日0时起至2012年11月20日24时止，第三者责任险限额为300000元。另查明，被告朱瑜波与被告李跃青系雇佣关系。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……“本案属机动车之间发生的交通事故，被告朱瑜波负本次事故的全部责任，其驾驶的被告李跃青所有的晋D426**“双机”牌重型自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中三者险限额300000元，因该起事故已经在交强险限额内赔付过，所以原告贾海龙因二次手术产生的各种费用应由被告保险公司先在交强险限额剩余部分内赔付，不足部分在商业三者险300000元限额内赔付。原告贾海龙损失为：医疗费4523.43元；住院伙食补助费300元；营养费150元；误工费2739.24元（以山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算56天）；护理费146.75元（以山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算3天）；交通费酌定100元。以上各项损失合计7959.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司支付原告贾海龙各项损失合计人民币7959.42元，自本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告贾海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司负担50元，由原告贾海龙负担18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李广文人民陪审员  范 健人民陪审员  赵宁涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员  付若杨
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1566号之一申请执行人：杨志刚，男，1964年8月19日出生，汉族，住宁国市。被执行人：胡维国，男，1964年12月17日出生，汉族，住宁国市。被执行人：刘云兰，女，1965年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄洪海，男，1960年6月7日出生，汉族，住宁国市。被执行人：黄健啟，男，1962年9月24日出生，汉族，住宁国市。被执行人：石少龙，男，1964年11月25日出生，汉族，住宁国市。上列申请执行人因被执行人不履行（2016）皖1881民初951号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月2日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人石少龙在宁国农村商业银行青龙支行的存款5900元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一六年十一月三十日书记员  秦 健
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6409号原告：李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：汪仁文，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市忠县。被告：李良珍，女，汉族，1964年11月21日出生,住重庆市忠县。原告李文才与被告汪仁文、李良珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托代理人王岚岚到庭参加诉讼，被告汪仁文、李良珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担违约金（违约金以欠款额为基数，从借款之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告偿还借款本金103.2万元及利息（利息的计算方式：以103.2万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外已经支付的利息和违约金之和按照年利率36%计算，未支付的利息和违约金之和按照年利率24%计算至付清时止），并要求被告李良珍承担连带担保责任。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告借款120万元，并出具借条一份，定于2013年11月1日之前归还，约定了如逾期不还按照每天5‰计算违约金，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告支付利息16.8万元。被告汪仁文、李良珍未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年8月2日，被告汪仁文向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为120万元，定于2013年11月1日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的5‰支付违约金等。被告李良珍对于该笔借款提供连带保证担保。同日，原告向被告汪仁文银行账户转账120万元。同日，原告向被告收取利息16.8万元。被告从2013年9月30日起至2014年1月25日，陆续向原告归还共计32.8万元。其中2013年9月30日支付8.4万元；2013年10月31日支付5万元；2013年11月6日支付1万元；2013年11月16日支付5万元；2013年11月19日支付7000元；2013年11月22日支付6.3万元；2013年12月15日支付4000元；2013年12月20日支付3万元；2013年12月30日支付1万元；2014年1月25日支付2万元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告汪仁文存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为120万元，原告向被告银行转账金额亦为120万元。现原告自认被告在借款同日支付了利息16.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为103.2万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了逾期违约金，逾期后已经支付的违约金应按照年利率36%计算，未支付的已高于年利率24%，因此，对原告要求被告逾期后已经支付的按照年利率36%计算，未支付的按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。从被告借款时间即2013年8月2日起至借款到期时即2013年11月1日止，以年利率5%的四倍为标准。从被告逾期之日起已经支付的按照年利率36%计算，截至2013年11月1日止，被告尚欠原告借款本金949319.11元、利息527.4元。2013年11月1日之后，被告又支付给原告32.8万元，为2013年11月1日之后的利息，按此计算，该利息付至2014年1月23日止。故截至2014年1月23日止尚欠本金827244.57元。综上，对原告请求被告汪仁文返还借款本金103.2万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，被告汪仁文应返还原告借款本金827244.57元并支付相应利息。被告李良珍作为连带责任担保人在借条上加盖了公司印章，因此，其应对被告李良珍所借原告的借款承担连带责任保证。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案被告李良珍保证期间起算时间应系本案借款履行期日2013年11月1日的次日即2013年11月2日，本案原告向我院起诉时，保证期间已经届满，其保证责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪仁文于本判决生效之日起十日内返还原告李文才借款本金827244.57元并支付利息（利息计算方式：从2014年1月24日起至借款付清之日止，以827244.57元为本金，按照年利率24%计算）。二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由被告汪仁文负担12072元，原告李文才负担3528元，公告费600元，由被告汪仁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一六年十一月三日书 记 员  胡天伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6282号原告:李文才,男,汉族,1970年8月10日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:刘森虎,重庆明云律师事务所律师。被告:王仕萍,女,汉族,1959年4月21日出生,住重庆市江北区。原告李文才与被告王仕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托诉讼代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告王仕萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款220000元并支付利息，利息（包括违约金，下同）按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.本金由220000元变更为80141元；2.利息由按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止变更为：支付于2014年9月28日前的利息137元，以后利息按月利率2%从2014年9月28日起计算至还清借款之日止。原告变更诉讼请求，未违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：被告因资金周转困难于2013年10月9日向原告借款220000元，约定于2013年11月8日归还借款。到期后原告多次要求被告偿还借款未果。双方在借条中约定了借款金额、还款时间、支付利息及违约责任等内容。被告王仕萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借款合同、网上银行电子回单等证据，拟证明：原、被告书面约定借款金额、违约责任等条款；被告确认借款220000元，原告向被告转账付款165000元；印证双方有口头利息约定月利率为15%。由于原告所提供的证据属书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原、被告于2013年10月9日签订借款合同，双方在借款合同中约定：借款金额220000元，于2013年11月8日前一次性归还；逾期还款每日按6‰从逾期之日起计算违约金至还清借款之日止，并按银行同期利息4倍计算利息等。原告在约定借款金额的基础上扣取被告砍头息33000元（按口头约定的月利率15%），保证金22000元，合计55000元，于2013年10月9日向被告指定的银行账户转账支付了165000元。原告自愿将砍头息、保证金55000元冲减借款本金，本院予以确认。被告借款后，偿还了部分借款本息，截止2014年9月28日，借款本金余额为80141元，利息余额137元。本院认为，由于原、被告书面签订借款合同，其意思表示真实，相关内容除部分利息、违约金超出了国家有关利息、违约金的限制性规定外，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间成立了借款合同并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的有效约定履行自己的义务。由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告尚有借款80141元未还；因此，原告关于被告返还借款本金80141元的请求本院予以支持。由于双方书面约定逾期还款应支付利息、违约金，现原告主张的逾期利息、违约金既未超过约定，也未超过国家关于借款利息、违约金的限制性规定；因此，原告关于支付于2014年9月28日前的利息137元，逾期利息按月利率2%，自2014年9月28日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕萍于本判决生效之日起十五日内归还原告李文才借款本金80141元，支付于2014年9月28日前的利息（包括违约金）137元，合计80278元；于2014年9月28日后的利息（包括违约金），按月利率2%从2014年9月28日起计算至还清借款之日止。二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，公告费600元，共计2407元，由被告王仕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  覃 川人民陪审员  陈 凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  甘 珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6214号原告：李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。被告：李伟明，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆雅图商务有限公司，统一社会信用代码500103000095666，住所地重庆市渝中区北区路24号23-5。法定代表人：李伟明，执行董事、经理。原告李文才与被告李伟明、重庆雅图商务有限公司（以下简称“雅图公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托代理人罗玉霞到庭参加诉讼，被告李伟明、雅图公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2014年4月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付因未按期还款而产生的借款本金的6‰的违约金；3、被告支付律师费11万元（按照借款本息金额的15%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一、二项中的部分诉讼请求，现请求判令被告偿还借款本金73.6万元及利息（利息的计算方式：以73.6万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外已经支付的利息和违约金之和按照年利率36%计算，未支付的利息和违约金之和按照年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告借款80万元，并出具借条一份，定于2014年5月11日之前归还，约定了如逾期不还按照每天6‰计算违约金，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了律师费按照借款本息的15%计算。同日，被告向原告支付利息6.4万元。被告李伟明、雅图公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年4月22日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为80万元，定于2014年5月11日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。同日，原告向被告银行账户转账80万元，被告在网上银行电子回单上签上了“款已收”。同日，原告向被告收取利息6.4万元。被告从2014年5月19日起至2015年1月21日，陆续向原告归还共计12.4万元。其中2014年5月19日支付2万元；2014年6月6日支付3万元；2014年6月19日支付1.5万元；2014年6月27日支付5万元；2014年8月16日支付5000元；2014年12月26日支付2000元；2015年1月21日支付2000元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告李伟明、雅图公司存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为80万元，原告向被告银行转账金额亦为80万元，被告在原告转账回单上亦进行了确认。原告自认被告在借款同日支付了利息6.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为73.6万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了逾期违约金，逾期后已经支付的违约金应按照年利率36%计算，未支付的已高于年利率24%，因此，对原告要求被告逾期后已经支付的按照年利率36%计算，未支付的按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。从被告借款时间即2014年4月22日起至借款到期时即2014年5月11日止，以年利率5%的四倍为标准。从被告逾期之日起已经支付的按照年利率36%计算，截至2014年5月11日止，被告尚欠原告借款本金73.6万元、利息8177.78元。2014年5月11日之后，被告又陆续支付给原告共计12.4万元，为2014年5月11日之后的利息，按此计算，该利息付至2014年7月12日止。故截至2014年7月12日止尚欠本金654637.81元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告请求被告返还借款本金73.6万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告李伟明、雅图公司应返还原告借款本金663138.48元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟明、重庆雅图商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文才借款本金654637.81元并支付利息（利息计算方式：从2014年7月12日起至借款付清之日止，以654637.81元为本金，按照以年利率24%计算）。二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告李伟明、重庆雅图商务有限公司负担10346元，原告李文才负担1454元，公告费600元，由被告李伟明、重庆雅图商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一六年十一月二日书 记 员  胡天伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6227号罪犯平雪渭，男，1956年3月11日出生，汉族，小学毕业，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年5月29日作出(2012)衢刑初字第49号刑事判决，以被告人平雪渭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯平雪渭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯平雪渭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯平雪渭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯平雪渭准予减刑十一个月（刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 菁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第7244号申请执行人北京华阳昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人郑XX，总经理。被执行人北京紫金雅园饭庄，住所地北京市通州区。法定代表人李XX，经营业主。本院在执行北京华阳昌盛商贸有限公司与北京紫金雅园饭庄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人北京紫金雅园饭庄暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人北京紫金雅园饭庄的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月十八日书记员  刘争荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1365号申请执行人陈航，男，汉族，1971年8月5日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人胡应杰，男，汉族，1972年3月4日出生，无固定职业，现住温宿县。申请执行人陈航与被执行人胡应杰人格权纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。该案总标的66002.82元。在执行过程中，被执行人已给付5800元，且与申请人达成还款协议，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙宜海审判员刘涛审判员彭湘二0一六年十一月二十二日书记员魏震
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初3811号原告李兴学，男，1961年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人彭俊，男，1978年8月6日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，建筑行业工作者，住贵州省兴义市桔山镇龙塘村*组**号，系原告女婿，公民身份号码5223211978********。特别授权代理。被告金常华，男，1991年5月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省兴义市。委托代理人赵贤龙，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。原告李兴学诉被告金常华健康权纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年10月13日公开开庭进行了独任审理。原告李兴学及其委托代理人彭俊，被告金常华及其代理人赵贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴学诉称，2015年11月18日17时40分许，原告李兴学在兴义市盘江路泰鑫数码城停车场旁路边打扫路面卫生时，在此摆摊的被告金常华将垃圾乱扔，原告遂要求被告将垃圾捡起，但被告不但不将垃圾捡起，还辱骂并殴打原告，导致原告腰部、颈部受伤。被告因本案于2015年11月19日被兴义市公安局行政拘留三日。原告受伤后于2015年11月18日至2015年12月3日在黔西南州中医院住院治疗15天。在住院期间，被告不管不问，未到医院缴费，也未赔偿原告损失。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，原告的损失为：医疗费用8831.88元、住院伙食补助费1500元（15天/100元）、护理费1399.5元（15天/93.3元）、误工费1399.5元（15天/93.3元）、交通费500元、营养费500元、精神抚慰金2000元，共计16130.88元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金常华辩称，原告起诉不属实，事发当天，被告已经摆摊结束，与相邻的人聊天，原告打扫卫生时将桌子弄翻，砸着被告的脚。见原告毫无歉意，被告很生气，就一脚踹翻了原告的撮箕。原告冲过来打被告，双方就发生了抓扯。原告对本案损害的发生存在过错，所以被告只承担部分责任。对于原告的请求，只能部分支持，医疗费应该以实际治疗造成的费用为准，误工费应根据原告住院期间的工资损失确定，交通费根据与就医地点、时间、人数相符合的发票确定，营养费应根据原告的伤残情况并参照医院意见确定。精神抚慰金应该以遭受严重精神损害为前提。本案争议焦点：1、原告李兴学在本次纠纷中是否存在过错，应否承担责任？2、原告李兴学的各项诉请是否合法有据，应否得到支持？经审理查明，2015年11月18日17时40分许，原告李兴学在兴义市盘江路泰鑫数码城停车场旁路边打扫卫生时与在此摆摊的被告金常华发生纠纷，并发生抓扯，至原告腰部、颈部受伤。次日，被告金常华因此事被兴义市公安局对金常华作出兴公盘行罚决字[2015]2131号行政处罚决定书，行政拘留三日。2015年11月18日至2015年12月3日期间原告到黔西南州中医院进行住院治疗，住院15天，共花费医疗费用8831.88元。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件、疾病诊断证明书、住院病历、用药清单、兴义市公安局行政处罚决定书等在卷佐证，故作认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。2015年11月18日17时40分许，原告李兴学在兴义市盘江路泰鑫数码城停车场旁路边打扫卫生时与在此摆摊的被告金常华发生纠纷，并发生抓扯，至原告腰部、颈部受伤，次日，被告金常华因此事被兴义市公安局对金常华作出兴公盘行罚决字[2015]2131号行政处罚决定书，行政拘留三日，故本次纠纷被告金常华应承担主要责任。关于原告李兴学在本次纠纷中是否存在过错，应否承担责任问题。本案中，原被告双方发生纠纷后，双方未冷静处理，友好协商，致使发生打架行为。原告自身对纠纷的产生存在一定过错，根据本案的实际情况，本院确定，对原告因本次纠纷造成的损失，由被告金常华承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告李兴学的各项诉请是否合法有据，应否得到支持问题。1、医疗费用8831.88元，有原告提交的医疗费发票，疾病诊断证明书、用药清单，本院予以确认；2、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费1399.5元，未超出法律规定的范围，本院予以确认；4、误工费1399.5元（93.3元/天×15天），原告起诉金额未超出法律规定范围，本院予以确认；5、交通费500元，原告虽未提交其本人及其近亲属在原告住院期间已经实际产生交通费500元，但考虑到交通费也是就医过程中必然支付的费用，根据本案实际情况，本院酌情支持300元；6、营养费500元，原告的住院病历中并无医嘱要求加强营养的明确意见，也无相关鉴定报告意见，本院对此不予支持；7、精神抚慰金2000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。本案中，原告与被告发生打架后，在其住院治疗的疾病证明书中记载，颈部、腰部软组织损伤，伤害情况并不严重，且原告自身对损害的发生也存在过错，本院对原告要求精神损害抚慰金的这一主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，原告李兴学因本次纠纷所造成的损失计算如下：1、医疗费用8831.88元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费1399.5元；4、误工费1399.5元；5、交通费300元。前述15项共计13430.88元。根据本院确定的责任比例，被告金常华应赔偿原告李兴学的损失为9401.62元（13430.88元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告金常华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴学医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9401.62元；二、驳回原告李兴学对被告金常华的其余诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兴学承担50元、被告金常华承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。此页无正文审判员  安明川二〇一六年十一月十四日书记员  殷 霞
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初1537号原告：张菊英，女，1952年6月15日出生，汉族，住福建省沙县。被告：廖明继，男，1972年12月22日出生，汉族，住沙县。被告：詹小琴，女，汉族，1968年7月14日出生，住沙县。原告张菊英与被告廖明继、詹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张菊英到庭参加诉讼，被告廖明继、詹小琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖明继以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定利息2.5%，借款期限为1年，自2008年9月18日至2009年9月17日止。期满后被告未按期偿还借款本金，后双方另行达成还款协议，约定被告五年内还清借款本金。若未按期偿还本金，被告须按逾期付款金额2%支付违约金。但被告自还款协议书签订后仅还款16个月。后余下欠款一直没有归还还。现请求判令：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金8.4万元。2、请求法院判令两被告支付自逾期还款之日起至起诉之日止的利息，共计7.56万元（按还款协议书约定的月利率2%利息计算）。3、本案受理费用由两被告承担。针对自己的主张，原告提供以下证据予以证明：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借款协议一份，证明2008年9月18日被告廖明继向原告借款10万元，利息按月息2.5分计算，借期从2008年9月18日起至2009年9月17日止的事实。3、还款协议书和授权委托书各一份，证明被告未按期偿还借款本金，后双方另行达成还款协议，约定被告五年内还清借款本金。若未按期偿还本金，被告须按逾期付款金额2%支付违约金。4、银行卡存款业务回单一份，证明原告张菊英于2008年9月18日给被告廖明继银行卡存入10万元。经审理查明，被告廖明继以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定利息2.5%，借款期限为1年，自2008年9月18日起至2009年9月17日，双方签订借款协议一份。期满后被告未按期偿还借款本金，经双方协商，被告廖明继委托福建协胜律师事务所律师林福明与原告张菊英另行签订还款协议书一份，约定被告共欠原告本金10万元，被告同意每月偿还1000元，五年内还清借款本金。若被告廖明继未按期偿还本金，被告须按逾期付款金额2%支付违约金。还款协议书签订后，被告廖明继仅还款16个月，共计还款16000元，尚欠本金8.4万元。另据本院调查查明被告廖明继与詹小琴于1995年2月25日登记结婚，后于2010年8月30日离婚。以上事实，有原告提供借款协议一份、还款协议书和授权委托书各一份、银行卡存款业务回单一份、结婚登记申请书和婚姻状况证明一份及原告的陈述证实。本院认为，被告廖明继向原告张菊英借款人民币10万元，被告依约还款1.6万元，尚欠原告借款本金8.4万元的事实有原告张菊英提供借款协议一份、还款协议书和授权委托书各一份证实，事实清楚，证据充分，被告廖明继应当予以偿还。对原告张菊英要求被告廖明继偿还借款本金8.4万元的请求，本院予以支持。另原告张菊英要求被告支付自逾期还款之日（2012年9月）起至起诉之日（2016年6月）止的利息，每月1680元，计45个月，共计利息7.56万元的主张，符合法律规定本院予以支持。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告詹小琴对上述借款本金及利息应承担共同清偿责任。被告廖明继、詹小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖明继、詹小琴应于本判决生效后十日内偿还张菊英借款本金84000元。二、廖明继、詹小琴应于本判决生效后十日内支付张菊英自逾期还款之日起至起诉之日止的利息75600元。本案受理费3492元，公告费120元由廖明继、詹小琴承担。廖明继、詹小琴承担的受理费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  郑声锦人民陪审员  谢焱儿人民陪审员  邱泽忠二〇一六年十一月十一日书 记 员  曹金玲一、本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3126号申请执行人：余万河，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邹进，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人余万河与被执行人邹进借款合同纠纷一案中，作出的(2015)綦法民初字第08487号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邹进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余万河于2016年8月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人邹进暂无可供执行财产。本院认为，被执行人邹进暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈蜀平代理审判员  胡耀华代理审判员  白 杨二〇一六年十一月二十五日书 记 员  成 飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3192号原告陕西府谷某某支行。负责人张某某。委托代理人赵某某。被告杨某某。被告程某某，系被告杨某某配偶。被告王某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告杨某某、程某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  赵琴二〇一六年十一月十五日书 记 员  腾艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5729号罪犯蒋平，男，1987年10月16日出生，汉族，初中毕业，湖南省新宁县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉��判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋平准予减刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2016年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 菁
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执1104号申请执行人：王某某，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。被执行人：大荔县某某汽贸有限公司，地址大荔县同州路。法定代表人：侯某某，系公司负责人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人大荔县某某汽贸有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1871号民事判决一案中，案件标的为100万元及利息。该案在执行过程中已经轮候查封了被执行人名下的房产，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 王进军审判员 马 波二〇一六年十一月三十日书记员 吴 波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1980号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：汪洪，男，生于1980年，汉族，住盐亭县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第311号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人汪洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人汪洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 杨 杰二〇一六年十一月二十四日书记员 谭心洁
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执907号申请执行人：吉林市物华商城鑫智浩物资经销部，住所地吉林市船营区。被执行人：宁志刚，男，住吉林市高新区。吉林市物华商城鑫智浩物资经销部诉宁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（20156）吉0204民初864号民事调解书，调解书主文内容：一、被告宁志刚给付原告吉林市物华商城鑫智浩物资经销部货款人民币46万元，于2016年8月30日一次性付清。二、案件受理费4100元由被告宁志刚负担并给付原告吉林市物华商城鑫智浩物资经销部，与上述第一项同时履行。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市物华商城鑫智浩物资经销部于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  闫 伟审 判 员  张亚民二〇一六年十一月十九日代理书记员  沈佳旭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙北民初字第81号原告：迟凌云，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：刁建平，男，约48岁，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：龙口市艺人味道家饰有限公司。住所地：山东省龙口市。法定代表人：刁建英。本院在审理原告迟凌云诉被告刁建平、龙口市艺人味道家饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告迟凌云于2016年11月30日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟凌云撤回对被告刁建平、龙口市艺人味道家饰有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告迟凌云承担。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十一月三十日书 记 员  马湘玲
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘09民终1130号上诉人（原审原告）：张自发，男，生于1990年9月。被上诉人（原审被告）：马木哈麦，男，生于1977年3月。上诉人张自发与被上诉人马木哈麦确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张自发未按期足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张自发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3740元，已交纳300元，由上诉人张自发承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 海审 判 员  丁丽华代理审判员  毛伟俭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 玉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6195号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1987年3月26日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈燕与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张礼初到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42600元及利息（利息计算方式：以42600元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款42600元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月30日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。被告张鹏未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告张鹏向原告出具借条一份，借条载明借款金额为42600元，定于2015年6月30日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%等，借条借款人处，被告张鹏均进行了签字。同日，原告向被告银行账户转账42600元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名。同日，被告向原告支付利息12600元。被告于2014年8月2日向原告支付3550元、于2014年9月9日支付3550元、于2014年9月30日支付3550元、于2014年11月21日支付2000元、于2014年11月25日支付5100元、于2015年1月9日支付3550元、于2015年4月8日支付3000元。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为42600元，但原告在被告借款当日便收取利息12600元，因此，被告实际借款金额应为30000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年8月2日起至被告最后一次支付原告借款时间即2014年4月8日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本金8649元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求被告返还借款本金42600元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金8649元并支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金8649元并支付利息〔利息计算方式：从2015年4月8日起至2015年6月30日，以8649元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月1日起至借款付清之日止，以8649元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元，公告费600元，合计1465元，由被告张鹏负担650元，原告陈燕负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  雷施楠人民陪审员  陈中万二〇一六年十一月三日书 记 员  肖 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6326号原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:杨彪,重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告:康丕安,男,汉族,1974年10月14日出生,住重庆市九龙坡区。原告陈燕与被告康丕安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告康丕安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款68000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计息，直至付清借款之日止）；2.被告支付律师费(按照借款本息金额的15%)。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为26034.91元；2.利息变更为：按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年7月29日起计算至付清借款之日止；3.放弃其余本息、律师费请求。原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年5月30日，被告向原告借款68000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2014年11月29日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按借款本息的15%计算。被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。被告康丕安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：被告于2014年5月30日出具借条一张，借条载明了借款金额、还款方式、利息等；原告于2014年5月30日向被告转款68000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告康丕安指定的银行账户转账支付了68000元，被告向原告出具了借条。借条载明：借款金额68000元，于2014年11月29日前本息按期归还，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清本金之日止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为50000元，本院予以确认。截止2014年7月29日，被告康丕安尚有借款本金26034.91元未付清。本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告提供约定的借款；因此，双方的借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告尚有借款本金26034.91元未还；因此，原告关于被告康丕安返还借款本金26034.91元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计息至还清借款之日止，被告仅付息至2014年7月29日；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年7月29日起计算至付清借款之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康丕安于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金26034.91元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年7月29日起计算至付清借款之日止。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，公告费600元，共计1051元，由被告康丕安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  唐加友人民陪审员  赵 佳二〇一六年十一月十七日书 记 员  甘 珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6543号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：冯小容，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡青平，男，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈燕与被告冯小容、胡青平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告冯小容、胡青平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款154000元及利息（利息计算方式：以154000元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年7月11日，被告冯小容向原告借款154000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年7月10日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告胡青平为借款连带责任担保人。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。被告冯小容、胡青平均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告冯小容向原告出具借条一份，借条载明借款金额为154000元，定于2015年7月10日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，被告胡青平为借款连带责任担保人，担保期限为借款本息还清为止。借条借款人处，被告冯小容进行了签名和捺印，借条担保人处，被告胡青平进行了签名和捺印。2014年7月11日，原告向被告冯小容银行账户转账154000元，被告冯小容在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告冯小容向原告支付利息54000元。被告于2014年8月11日向原告支付了12833.5元、于2014年9月10日支付了12833.5元、于2014年10月11日支付了12833.3元、于2014年11月13日支付了12835元、于2014年12月12日支付了12900元、于2015年1月23日支付了15000元。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告冯小容存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告冯小容应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告冯小容向原告借款金额虽为154000元，但原告在被告借款当日便收取利息54000元，因此，被告冯小容实际借款金额应为100000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年8月11日起至被告最后一次支付原告借款时间即2015年1月23日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2015年1月23日，被告尚欠原告借款本金28441.11元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告胡青平作为连带责任担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上所述，对原告请求二被告返还借款本金154000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，二被告应返还原告借款本金28441.11元并支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告冯小容于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金28441.11元并支付利息〔利息计算方式：从2015年1月23日起至2015年7月10日，以28441.11元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月11日起至借款付清之日止，以28441.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、被告胡青平对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元，由被告冯小容、胡青平负担1111元，原告陈燕负担2869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王鹏程人民陪审员  唐小颖二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6498号原告：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：赵凤然，女，汉族，1982年7月21出生，住重庆市渝中区。被告：赵永国，男，汉族，1975年7月19出生，住重庆市九龙坡。被告：重庆献王科技有限公司，注册号500103000170558，住所地重庆市渝中区大黄路28号附5号1-4。法定代表人：赵永国，执行董事、经理。原告陈燕与被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司（以下简称“重庆献王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告赵凤然、赵永国、重庆献王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10.88万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付按照借款本息金额的15%计算的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告赵凤然、赵永国偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式：以8万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外的利息以银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止），并要求被告重庆献王公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款10.88万元，并出具借条一份，定于2015年7月10日之前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了律师费按照借款本息的15%计算，并由重庆献王公司担保。同日，被告向原告支付利息2.88万元。被告赵凤然、赵永国、重庆献王公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年7月11日，被告赵凤然、赵永国向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为10.88万元，定于2015年1月10日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。被告重庆献王公司对于该笔借款提供连带保证担保。同日，原告向被告银行账户转账10.88万元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收款”，并进行了签名。同日，原告向被告收取利息2.88万元。被告从2014年8月11日起至2014年12月30日，陆续向原告归还借款共计29634元。其中2014年8月11日支付18134元；2014年9月25日支付3000元；2014年10月17日支付500元；2014年11月6日支付3000元；2014年12月9日支付3000元；2014年12月30日支付2000元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告赵凤然、赵永国存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为10.88万元，原告向被告银行转账金额亦为10.88万元，被告在原告转账回单上亦进行了签字确认。原告自认被告在借款同日支付了利息2.88万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为8万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了违约金，其利息和违约金之和已高于年利率24%，因此，对原告要求被告赵凤然、赵永国在借款期限内按照年利率20%计算，借款期限届满后按照银行同期贷款利率的四倍（现低于年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从借款之日起至2014年12月30日（付款时间）止，以年利率5%的四倍为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2014年12月30日，被告尚欠原告借款本金56586.29元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告请求被告返还借款本金8万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告赵凤然、赵永国应返还原告借款本金56586.29元并支付相应利息。本案借条上，被告重庆献王公司在担保人处加盖公章，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告重庆献王公司应对被告赵凤然、赵永国所欠金额承担担保责任。因此，对原告要求被告重庆献王公司对被告赵凤然、赵永国的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵凤然、赵永国于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金56586.29元并支付利息〔利息计算方式：从2014年12月31日起至借款到期之日（2015年1月10日）止，以56586.29元为本金，按照年利率20%计算；从2015年1月11日起至借款付清之日止，以56586.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、被告重庆献王科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司负担1215元，原告陈燕负担1261元，公告费600元，由被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡天伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6505号原告：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：蔡家勇，男，汉族，1966年8月17出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆茂洲石化有限公司，注册号500107000040981，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号8-2。法定代表人：蔡家勇，执行董事、经理。原告陈燕与被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司（以下简称“重庆茂洲公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告蔡家勇、重庆茂洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9.24万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付按照借款本息金额的15%计算的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告蔡家勇偿还借款本金6万元及利息（利息的计算方式：以6万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外的利息以银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止），并要求被告重庆茂洲公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告借款9.24万元，并出具借条一份，定于2015年7月13日之前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了律师费按照借款本息的15%计算，并由重庆茂洲公司担保。同日，被告向原告支付利息3.24万元。被告蔡家勇、重庆茂洲公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年7月14日，被告蔡家勇向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为9.24万元，定于2015年7月13日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。被告重庆茂洲公司对于该笔借款提供连带保证担保。同日，原告向被告银行账户转账9.24万元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收款”，并进行了签名。同日，原告向被告收取利息3.24万元。被告从2014年8月13日起至2015年3月13日，陆续向原告归还借款共计63262元。其中2014年8月13日支付7700元；2014年9月12日支付7700元；2014年10月13日支付7700元；2014年11月13日支付7700元；2014年12月15日支付8808元；2015年1月14日支付8254元；2015年2月13日支付7700元；2015年3月13日支付7700元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告蔡家勇存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为9.24万元，原告向被告银行转账金额亦为9.24万元，被告在原告转账回单上亦进行了签字确认。原告自认被告在借款同日支付了利息3.24万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为6万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了违约金，其利息和违约金之和已高于年利率24%，因此，对原告要求被告蔡家勇在借款期限内按照年利率20%计算，借款期限届满后按照银行同期贷款利率的四倍（现低于年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从借款之日起至2015年3月13日（付款时间）止，以年利率5%的四倍为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金1546.93元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告请求被告返还借款本金6万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告蔡家勇应返还原告借款本金1546.93元并支付相应利息。本案借条上，被告重庆茂洲公司在担保人处加盖公章，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告重庆茂洲公司应对被告蔡家勇所欠金额承担担保责任。因此，对原告要求被告重庆茂洲公司对被告蔡家勇的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡家勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金1546.93元并支付利息〔利息计算方式：从2015年3月14日起至借款到期之日（2015年7月13日）止，以1546.93元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月14日起至借款付清之日止，以1546.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、被告重庆茂洲石化有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，由被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司负担50元，原告陈燕负担2060元，公告费600元，由被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡天伟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第894号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住讷河市。法定代表人柏凌军，职务行长。委托代理人：刘勇，讷河市支行员工。被执行人：孙万臣，男，1976年12月24日出生，汉族，住讷河市。被执行人：陈福会，女，1979年4月27日出生，汉族，住讷河市。被执行人：李振友，男，1987年8月17日出生，汉族，住讷河市。被执行人：郭秀杰，女，1980年2月10日出生，汉族，住讷河市。被执行人：孙占林，男，1959年3月2日出生，汉族，住讷河市。被执行人：张淑英，女，1957年9月16日出生，汉族，住讷河市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙万臣、陈福会、李振友、郭秀杰、孙占林、张淑英借款合同纠纷一案齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2015）齐仲（裁）字第A7（1—3）号裁决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人孙万臣、陈福会、李振友、郭秀杰、孙占林、张淑英下落不明，且无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执894号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初1215号原告：闵中平，男，1970年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：田永新，男，1975年2月15日出生，住武汉市江汉区。特别授权代理。被告：李玉玲，女，1972年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院于2016年4月6日立案受理了原告闵中平诉被告李玉玲房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员张建芬、胡君组成合议庭，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告闵中平及代理人田永新、被告李玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵中平诉称：2015年4月27日，原告与被告分别签订了关于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室房屋的《武汉市存量房买卖合同》及《房屋买卖合同说明》。且原告已支付了该房屋的售房款，取得了该房屋办证的全部资料，被告李玉玲还给原告闵中平出具了该房屋的售房款收据。但2015年4月27日以后，原告闵中平多次预约被告李玉玲到银行还清贷款后准备过户，被告李玉玲总是以各种理由推托，且拒不与原告见面，拒不遵守原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；2、判令被告配合原告到房地局办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告李玉玲辩称：因为被告本身有一些债务纠纷，没有注意这些事情，诉争房屋卖给被告之后没有及时办理过户手续。被告是以抵押的形式与原告签订的房屋买卖合同，被告之前借了原告的钱，把房屋抵押给了原告，后来还了一部分钱，剩余的无法偿还就以房抵债，如果有多余的钱，原告再把钱退给被告。经审理查明：2013年4月10日，被告购买了位于汉阳区××村观澜国际一期1幢2单元32层4号房屋（建筑面积95.31平方米），被告系贷款购买该房屋（以该房屋为抵押物），被告已取得武汉市商品房权属证明书（权属证明书上记载该房屋座落为汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室）等办证资料，但未实际办理产权登记手续。因被告与他人之间的其它纠纷，该房屋于2015年4月22日被武汉市江汉区人民法院查封，执行文书号为（2015）鄂江汉执字第00696号。被告因欠原告借款无力偿还，双方约定以被告购买的上述房屋抵债，从而签订了下述《武汉市存量房买卖合同》。2015年4月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被告将座落于汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室房屋出卖给原告，成交价格为人民币714,750元；具体付款方式为乙方付现金人民币277,140元给甲方，所欠银行房屋贷款人民币437,609.16元由乙方一次性付清；甲方应在收到乙方全部房款30日内，将房屋交付给乙方；甲方保证上述房屋权属清楚，如甲方有设定抵押、按揭、租赁等行为应告知乙方，并自行约定解决；交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由甲方承担全部责任……甲、乙双方在本合同生效之日起三十日内，携带“房屋所有权证”和“土地使用权证”到相关部门办理房地产转移过户手续；办理转移过户手续应缴纳的有关税费，按国家、省、市政策规定由甲、乙双方各自承担，或由双方另行约定。同日，原、被告双方又签订《房屋买卖合同说明》一份，载明：“闵中平现购买李玉玲位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室商品房的房产。此房建筑面积为95.30平方米，经双方协商后同意以人民币714,750元成交。由于李玉玲当初购买此房产时，采取的是公积金按揭贷款的付款方式，经双方查询贷款还款计划查明，截止2015年4月，此房贷款余额为人民币437,609.16元。闵中平与李玉玲就购房款经协商达成一致。闵中平已于2015年4月27日给李玉玲购房款现金人民币277,140元，剩下银行所欠贷款人民币437,609.16元由闵中平负责还清。李玉玲将该房屋的权属证明、购房发票、购房合同、公积金贷款合同、房屋钥匙及相关资料交与闵中平所有。自此，李玉玲已将武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室的房屋出售给了闵中平，李玉玲从此与该房屋无任何关系。择日，李玉玲应配合闵中平办理该房屋的贷款还款及相关过户手续，过户所产生的一切费用由闵中平承担。”同日，被告李玉玲在一份内容为“今收到闵中平购买李玉玲位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室房屋。其房产证号为：（空白）土地证号为：（空白）。上述房屋的付款金额大写为：贰拾柒万柒仟壹佰肆拾元整，小写为：277,140.00元”的收条上签名。被告将武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房权属证明书等资料交给了原告。后原、被告双方未能办理该房屋的贷款还款及相关过户手续。现双方因房屋过户问题协商未果，原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房权属证明书、物业费发票、维修基金发票、武汉市存量房买卖合同、房屋买卖合同说明、收条、房屋抵押记载信息、房屋查封信息等证据证实，可作如上认定。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案原、被告诉争的位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期1栋2单元32层4室房屋，在原、被告签订关于买卖该房屋的《武汉市存量房买卖合同》之前已被司法机关裁定予以查封，该房屋属于禁止流通物。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》是全国人民代表大会常务委员会通过的法律，原、被告于2015年4月27日签订的《武汉市存量房买卖合同》违反了该法律的强制性规定，因此该合同无效。故对原告要求确认该合同合法有效、要求被告协助过户并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告闵中平的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10,948元，由原告闵中平承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  戴 猛人民陪审员  张建芬人民陪审员  胡 君二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王秋蔚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6540号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：周云华，男，1961年10月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告陈燕与被告周云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告周云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款113600元及利息（利息计算方式：从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告借款113600元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月5日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。被告周云华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告周云华向原告出具借条一份，借条载明借款金额为113600元，定于2015年6月5日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告周云华进行了签名和捺印。同日，原告向被告周云华银行账户转账113600元，被告周云华在网上银行电子回单上签上了“确认收此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了利息33600元。借款后，被告于2014年7月5日向原告支付了9466.67元、于2014年8月4日支付了9466.67元、于2014年9月15日支付了11466.67元、于2014年10月5日支付了9466.67元、于2014年11月5日支付了9466.67元。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告周云华存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为113600元，但原告在被告借款当日便收取利息33600元，因此，被告实际借款金额应为80000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年7月5日起至被告最后一次支付原告借款时间即2014年11月5日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2014年11月5日，被告尚欠原告借款本金36172元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求被告返还借款本金113600元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金36172元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告周云华于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金36172元并支付利息〔利息计算方式：从2014年11月6日起至2015年6月5日，以36172元为基数，按照年利率20%计算；从2015年6月6日起至借款付清之日止，以36172元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，公告费600元，合计3172元，由被告周云华负担1304元，原告陈燕负担1868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 周 贤人民陪审员 徐国才二〇一六年十一月十六日书 记 员 肖 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5914号原告:覃继华,男,汉族,1973年7月23日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:周艳,重庆德循律师事务所律师。被告:侯建强,男,汉族,1971年12月4日出生,住重庆市大足区。被告:李从华,男,汉族,1953年3月19日出生,住重庆市大足区。原告覃继华与被告侯建强、李从华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告覃继华及其委托代理人周志华，被告李从华到庭参加了诉讼；被告侯建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃继华向本院提出诉讼请求：被告侯建强偿还原告借款13.5万元及利息（以13.5万元为基数，从2014年8月20日起，按年利率6%计算利息至付清本金之日止）；被告李从华对借款本息承担连带担保责任。诉讼中，原告将利息请求被告为：利息按年利率6%，自2015年8月31日起计算至付清本金之日止。其事实和理由：被告与二被告是朋友，2013年因被告侯建强资金周转困难，向原告提出借款，原告将现金13.5万元付给了被告，当时被告并未出具借条，2014年8月20日，原告找到被告归还借款，被告承诺于2015年8月底归还，并出具一张借条给原告，被告李从华作为担保人在借条中签字。被告在规定的期限内没有归还，现原告要求被告支付该借款。被告李从华辩称，原告关于借款时间2014年8月20日，借款金额13.5万元，被告李从华在借条上的签字担保，原告现金支付13.5万元与被告侯建强的陈述属实；被告李从华自愿对该笔借款本息承担连带担保责任。被告李从华自愿对借款本息承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告侯建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条原件一份，拟证明被告侯建强于2014年8月20日向原告出具借条，借条载明了借款金额、期限和还款方式等。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，借条与当事人陈述相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告侯建强支付了现金13.5万元，被告侯建强于2014年8月20日向原告出具了借条。借条载明：借款金额13.5万元，于2015年8月底前一次性归还，被告李从华以担保人的身份签字。被告侯建强逾期未还借款13.5万元。本案争议的焦点：1.原告与被告侯建强之间借款合同是否有效；2.被告侯建强应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告侯建强在借条上书面约定借款金额、期限等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告侯建强提供或者利息结转了借款；因此，双方的借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告侯建强借款13.5万元未还；因此，原告关于被告侯建强返还借款13.5万元的请求本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告可以按年利率6%主张逾期占用期间的资金利息；因此，原告关于利息按年利率6%自2015年8月31日起计算至付清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建强于本判决生效之日起十五日内归还原告覃继华借款本金13.5万元，利息按年利率6%自2015年8月31日起计算至付清借款之日止；二、被告李从华对本判决第一项所签订的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告覃继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，共计3600元，由被告侯建强、李从华负担（原告已支付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  欧邦禄人民陪审员  王安华二〇一六年十一月十八日书 记 员  甘 珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6572号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：余波，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告陈燕与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈燕委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告余波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款127800元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款127800元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月4日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余波未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告余波向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为90000元，利息为月利率3.5%，定于2015年6月4日之前归还本息（共12期，每期还本息10650元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告余波在“借款人”处进行了签字。2014年7月5日，被告余波支付了本息10700元；2014年8月12日，被告余波支付了本息10650元；以上金额共计21350元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年6月5日至2014年8月12日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为18304元，实际收到本息21350元，多收取部分3046元折抵本金，截止2014年8月12日，被告余波未支付的借款本金为71954元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告应返还原告借款本金71954元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕借款本金71954元并支付利息〔从2014年8月13日起至2015年6月4日，以71954元为本金，按照年利率20%计算；从2015年6月5日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，公告费600元，合计3456元，由被告余波负担2199元，原告陈燕负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李晓欢