江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3206号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师被上诉人（原审原告）：蒋翠芳，居民。委托诉讼代理人：陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱兆荣，居民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋翠芳、朱兆荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪泽县人民法院（2016）苏0829民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以本案另一伤者徐成英按城镇标准计算残疾赔偿金，从而也判决被上诉人蒋翠芳的伤残赔偿金按城镇标准是错误的。因为一是一起事故造成多人死亡的，按同一标准赔偿，但对多人受伤构成伤残的并没有明文规定。二是本起事故中另一伤者徐成英按城镇标准判决，上诉人认为一审认定事实错误，已提起上诉，未生效的判决也不能作为本案判决的依据。蒋翠芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱兆荣未作书面答辩。蒋翠芳向一审法院起诉请求：.请求法院判令被告赔偿原告医疗费27285.45元、住院伙食补助费1125元、营养费1800元、误工费11320元、护理费6993元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元、车损550元、交通费1000元、鉴定费3105元，合计117655.25元。一审法院认定事实：2015年9月5日，被告朱兆荣驾驶苏H×××××号小型轿车沿洪泽县201县道由北向南行驶至12KM+60M处，超越同方向在前行驶的李章阳驾驶的电动三轮车后停车，造成电动三轮车避让不及两车碰撞，导致电动三轮车的乘车人原告与徐成英受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交通警察大队调查认定，被告朱兆荣负事故的全部责任。原告受伤后，当日就医于洪泽县人民医院，门诊医疗费为400.06元；随入住洪泽县人民医院治疗，于2015年9月29日出院，共住院24天，医疗费为27285.45元;2015年12月10日门诊就医于洪泽县人民医院，门诊医疗费为210元。受一审法院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年4月20日出具鉴定意见为：“1、伤残等级评定：被鉴定人蒋翠芳此次交通事故致腰2椎体压缩性骨折并遗留腰部活动受限已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人蒋翠芳误工期按120日计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按60日计算为宜”；鉴定费3105元。至定残之日，原告年龄为63周岁，户籍所在地为洪泽县岔河镇金李村41号，原告与李章阳系夫妻关系，车辆维修费为580元。被告朱兆荣驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告保险公司要求按照不低于10%的比例扣减非医保用药，未能提供证据。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿徐成英5000元、在伤残赔偿限额内赔偿55000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。洪泽县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书原、被告均未提出异议，因此可以作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据，被告朱兆荣对原告因本次交通事故受到的损失承担全部赔偿责任；由于被告朱兆荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，故被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出部分，在商业三者险保险金额范围内进行理赔。原告受伤后，就医于洪泽县人民医院，医疗费共计27895.51元，原告主张27285.45元，属于对自身权利的放弃，予以支持；被告保险公司主张按照不低于10%的比例扣除非医保用药，未能提供证据予以证明，故不予支持；原告共计住院24天，故原告主张住院伙食补助费1125元（45元/天×25天），期限错误，故原告的住院伙食补助费为1080元（45元/天×24天）；原告主张营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6993元（116.55元/天×60天），标准偏高，结合原告的受伤程度以及当地护工收入水平，酌定原告的营养费为1500元（25元/天×60天）、护理费为5400元（90元/天×60天）；原告虽然提供了证据证明其在城镇工作，但是该组证据不予采信，故对原告主张的误工费11320元，不予支持；虽然原告的户籍所在地在农村，且未能提供其他证据证明其长期居住在城镇，但是在本起事故中，造成两人受伤致残，且另一伤者徐成英系按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金，为体现公民健康权的平等性，在既有城镇居民标准又有农村居民的情况下，应该适用同一标准计算残疾赔偿金；又由于原告至定残之日年龄为63周岁，伤情构成十级伤残，故原告主张其残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×2×0.8），予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，标准偏高，结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金为3000元为宜；原告主张交通费1000元，虽未提供证据予以证明，但是考虑到原告处理交通事故事宜、住院以及鉴定等情况，酌定交通费为400元为宜；原告主张车损550元，虽然车辆系案外人李章阳所有，但李章阳与原告系夫妻关系，为避免讼累，予以支持；原告主张的鉴定费用3105元，有鉴定费票据为证，予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。综上所述，原告因本次交通事故受到的各项损失共计98692.25元。由于被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿徐成英5000元、在伤残赔偿限额内赔偿55000元，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告55000元；超出交强险部分的38692.25元，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内向原告进行理赔。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，作出一审判决：一、被告保险公司于判决生效后十五日内赔偿原告蒋翠芳各项损失共计98692.25元；二、驳回原告蒋翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2653元，鉴定费3105元，合计5758元，由原告蒋翠芳负担386元，被告朱兆荣负担5372元。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”该条规定主要是针对多个受害人在同一侵权事件中死亡的情形，如果适用不同标准进行赔偿，不仅在结果上不公平，在情感上也让人难以接受。对于同一起侵权事件中，多人伤残且赔偿标准不一致的，残疾赔偿金的标准是否应该按统一标准适用，法律并没有作出明确规定，但是基于上述规定的立法精神，同一侵权事件中，多人伤残其残疾赔偿金也应当以相同数额确定。本案系同一交通事故引发的两人受伤的赔偿纠纷，本起事故的另一伤者徐成英，已经适用城镇标准予以赔偿，原审依据查明的案件事实，对被上诉人蒋翠芳的损失按照城镇标准予以赔偿，并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 张兆宇审判员 李前兵二〇一六年十一月三十日书记员 胡薇薇