四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终578号上诉人（一审被告）：四川贝尔化工集团有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。法定代表人：王国成。委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄芹，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。一审被告：王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。上诉人四川贝尔化工集团有限公司(以下简称“贝尔公司”)与被上诉人黄芹、一审被告王国成借款合同纠纷一案，四川贝尔化工集团有限公司不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝尔公司的委托诉讼代理人刘建林，被上诉人黄芹及其委托诉讼代理人林玉良，一审被告王国成的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝尔公司上诉请求：一、撤销一审判决，裁定本案移送公安机关立案侦查；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、贝尔公司实际只收到900万元的借款，且该900万元借款均已清偿，并未收到包含黄芹10万元在内的300万元的借款，该300万元款项的实际使用人为成都拓诚行机电实业有限公司（以下简称“拓诚公司”），故贝尔不应对未收到了300万元承担偿还义务。二、本案中的居间人成都七彩池投资理财咨询有限公司(以下简称“七彩池公司”)、担保人四川省宝通融资担保有限公司(以下简称“宝通公司”)及拓诚公司涉嫌集资诈骗犯罪，故本案应移送公安机关立案侦查。被上诉人黄芹辩称，一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订了《借款合同》，且被上诉人也按照合同的约定支付了款项，则上诉人应按照合同约定履行还款义务。一审被告王国成述称，王国成没有以保证人身份签名及盖章，也未单独向黄芹出具过担保书，不应当承担连带责任。黄芹向一审法院起诉的诉请：1、贝尔公司向黄芹归还借款本金90000元、利息12000元(自2015年1月20日起算至实际付清时止，按月利息1.5%，暂算至2015年8月19日)、违约金10000元(庭审中黄芹认为应按未还借款本金的10%计算为9000元)；2、王国成对贝尔公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由贝尔公司、王国成承担。一审法院认定的事实：2014年3月12日，贝尔公司(甲方、借款人)、黄芹(乙方、出借人)与宝通公司(丙方、担保人)签订了借字七彩池(2014)第003号《借款合同》，约定：经七彩池公司为合同各方提供居间服务，各方本着自愿、平等、诚实、信用原则，经充分协商，依据国家有关法律法规签订本合同。第一条，甲方因经营需要，向乙方借入短期流动资金用于经营周转。第二条，甲方向乙方借入100000元整，期限八个月，月利率1.5%，借款期内为固定利率。第三条，(一)本合同项下按照以下第3、4项作为还款担保：3.甲方或甲方企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产(含货币资产、流动资产、固定资产及股权等)为该笔借款提供连带责任保证担保；4.其它担保约定：由丙方提供连带责任保证担保，借款合同到期或乙方按合同约定行使提前收回借款权利时若甲方不能按期足额归还本金及利息，由丙方在五个工作日内进行代偿。(二)担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等。第四条，各方签订《借款合同》后，乙方须在三日内，按合同约定将出借资金一次性金额转入到甲方指定的银行托管账户：户名：宝通贝尔托管账户，开户行：工行成都锦江支行；账号：44×××54。第五条，借款期限为2014年3月12日至2014年10月18日止。乙方向甲方账户转入出借资金当日即为利息起息日(以银行回单为准)。第六条，(一)甲方每月19日向乙方支付上月借款利息，并转入乙方指定的账户。(二)借款到期时，甲方应将结欠利息和借款本金一次性全额转入乙方指定的银行账户，不得逾期。第七条，(一)甲方的权利和义务……2.按时足额付息、还本，并划入乙方指定的账户。(二)乙方的权利和义务……4.甲方如果未按合同约定时间清偿到期借款债务时，乙方有权要求丙方履行连带清偿责任。(三)丙方的权利义务……2.甲方未按合同约定履行到期债务或发生其它违约行为时，承担连带担保责任的丙方应无条件承担清偿义务。若担保物不足以清偿甲方的债务时，应当按照乙方和居间人的要求对不足部分的担保进行补充……4.承担连带保证责任的丙方，按照法定程序和责任范围履行担保责任。第八条、(一)甲方违约责任……3.还款期满，如乙方借款本息未获清偿，甲方除应向乙方支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应当向乙方支付违约金，逾期在五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金；超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金。在《借款合同》末页载明有甲方、乙方、丙方，在甲方处加盖有贝尔公司公章，甲方的法定代表人处加盖有王国成私章，乙方处有黄芹的签名，丙方处加盖有宝通公司公章，丙方的法定代表人处加盖有汪衍荣的私章。2014年3月12日，黄芹通过中国工商银行向户名为宝通贝尔托管账户、账号为44×××54的账户转入资金100000元。同日，贝尔公司向黄芹出具了《借据》，载明：今借到《借款合同》(借字池［2014］第003号)中出借人黄芹交付的出借款100000元整。借款期限2014年3月12日至2014年10月18日。《借据》的借款人处加盖了贝尔公司公章和王国成的私章。七彩池公司代贝尔公司与63名出借人签订《借款合同》后，将63份《借款合同》的原件以及借据交给了贝尔公司财务，其中包括黄芹的《借款合同》和借据。黄芹陈述在借款到期后，宝通公司代贝尔公司归还了借款本金10000元，贝尔公司未归还黄芹的借款本金和支付利息。一审庭审中，黄芹明确表示“案涉借款由宝通公司提供了担保，由于宝通公司现无偿还能力，本案中黄芹不向宝通公司主张权利”。且在一审庭审中，贝尔公司和王国成确认“《借款合同》系贝尔公司和王国成加盖公章和私章后向七彩池公司交付的空白合同，合同的内容贝尔公司和王国成均审查过”。一审法院查明以上事实有《借款合同》、借据、工商银行转款凭证、合同资料交接清单等证据以及当事人当庭陈述记录在案佐证。一审法院认为，黄芹根据借字七彩池(2014)第003号《借款合同》的约定，向合同约定的指定账户转入了100000元资金，贝尔公司就此向黄芹出具了收到黄芹借款100000元的收据。黄芹认为，贝尔公司作为借款人未按合同约定履行还款义务，王国成作为贝尔公司借款的保证人，也未履行保证责任，要求贝尔公司归还尚欠借款本金90000元并支付利息、违约金，王国成承担连带责任，贝尔公司和王国成对黄芹提出的请求予以否认。对此，一审法院作如下认定：一、关于贝尔公司是否系实际借款人，是否应承担本案的还款责任。1、根据黄芹和贝尔公司提供的案涉《借款合同》，已明确载明出借人为黄芹，借款人为贝尔公司，且贝尔公司对该合同的真实性也无异议。故贝尔公司系案涉《借款合同》的相对方，是《借款合同》的借款人。2、根据黄芹提交的工商银行转款凭证，能够确认黄芹已按《借款合同》第四条的约定，将100000元借款转入贝尔公司指定的收款人帐户；贝尔公司向黄芹出具收据的行为，更进一步证明贝尔公司确认已收到黄芹100000元借款的事实。黄芹作为出借人已完成了向借款人贝尔公司的出借义务。黄芹的100000元借款到达贝尔公司的指定账户后，其账户管理人是否支付给贝尔公司，系贝尔公司与其他人的关系，不能就此对抗出借人黄芹。3、《借款合同》约定“……借款合同到期或黄芹按合同约定行使提前收回借款权利时，若贝尔公司不能按期足额归还本金及利息，由宝通公司在五个工作日内进行代偿”。根据该约定，宝通公司并非案涉债务的承接人，仅系代贝尔公司向出借人履行义务，具有保证的性质。保证人未履行义务，不能免除主债务人的责任。故贝尔公司辩称其不是实际借款人和使用人，不应承担向黄芹还款的责任，理由不能成立。黄芹要求贝尔公司承担借款人的责任，一审法院予以支持。二、王国成是否系案涉《借款合同》的保证人，是否应承担连带保证责任。《借款合同》第三条(一)3项约定“贝尔公司或贝尔公司企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产(含货币资产、流动资产、固定资产及股权等)为该笔借款提供连带责任保证担保”，该合同上王国成加盖了私章。本案查明，王国成已就《借款合同》的内容进行了审查，知晓合同中有上述保证内容，并盖章确认。因王国成既是贝尔公司的法定代表人，又是案涉合同条款中约定的保证人，其盖章行为具有双重身份，既代表贝尔公司，又代表个人，个人盖章的行为是对保证人身份的确认。王国成抗辩其未在担保栏处盖章，不能认定为保证人的理由不能成立。故黄芹与王国成存在保证合同关系，王国成应承担本案的保证责任。综上，因黄芹认可已收到借款本金10000元，黄芹要求贝尔公司归还借款本金90000元，本院予以支持。黄芹要求贝尔公司从2015年1月20日起，按月利率1.5%支付利息，符合《借款合同》第二条的约定，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。贝尔公司未按约向黄芹归还借款本金，存在违约行为，应承担违约责任。根据《借款合同》第八条(一)3约定“还款期满，如黄芹借款本息未获清偿，贝尔公司除应向黄芹支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应当向黄芹支付违约金……超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金”。违约金是对违约方的处罚，也是对守约方损失的补偿，应以守约方的损失为限。本案已支持按月利率1.5%支付利息，若再按欠付借款本金的10%支付违约金，已超过24%的年利率。根据贝尔公司的违约程度，黄芹的损失情况以及公平原则，本院对违约金进行调整，确认贝尔公司给付违约金5000元。依照《借款合同》约定的保证人承担的保证方式、保证范围、保证期限，王国成应对贝尔公司的上述债务向黄芹承担连带保证责任。王国成承担保证责任后，可以向贝尔公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法律条文全文附后）的规定，判决：一、贝尔公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄芹借款本金90000元、支付利息(以借款本金90000元为基数，从2015年1月20日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算)、支付违约金5000元；二、王国成对贝尔公司上述债务向黄芹承担连带责任。王国成承担责任后，可向贝尔公司追偿。案件受理费减半收取1270元，由贝尔公司、王国成承担。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，贝尔公司与黄芹通过七彩池公司居间，签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄芹据此主张贝尔公司承担偿还责任，符合法律规定。关于七彩池公司与贝尔公司之间的款项支付争议，与本案虽有关联但不是同一事实，并且贝尔公司也未提交证据证明七彩池公司涉嫌非法集资等犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案不属于驳回起诉，应当移送的情形。贝尔公司的上诉请求，由于没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。原审审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2540元，由上诉人四川贝尔化工集团有限公司负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一六年十一月二十三日书记员  朱 希