安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3301号原告：郭桂香，女，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李延法，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：袁琳，女，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：袁玮，女，汉族，1981年8月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李海燕，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：袁静，女，汉族，1973年10月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李海燕，安徽华洋邦乘律师事务所律师。原告郭桂香与被告袁琳、袁玮、袁静所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭桂香及其委托诉讼代理人李延法，被告袁琳，被告袁玮、袁静共同委托诉讼代理人李海燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郭桂香向本院提出诉讼请求：1、请求确认合肥市庐阳区XXXX房产权利人为郭桂香；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告是母女之间关系，郭桂香与袁长顺在XX年XX月XX日结婚。袁长顺系再婚、再婚前有两个女儿、长女袁静、次女袁玮。郭桂香与袁长顺婚后于1990年6月7日生一女取名叫袁琳。1998年房改期间，XX院要求干部职工购买自己所住房屋的产权；售价每平方米为XX元，郭桂香家所住面积为XXX㎡，总价款为54678.42元，当时长女、次女都已工作，袁长顺动员两女儿购买此房，将来产权属买房人所得，长女袁静、次女袁玮明确表态，不买此房。今后此房产权与他俩无关。郭桂香考虑袁长顺××，三女袁琳只有9岁，今后如没有房屋，一家人无处安身。就劝袁长顺设法找亲朋借钱买房，袁长顺认为自己工资只够维持生活，××治疗已欠单位不少钱款，根本无力买房。后来袁长顺又动员郭桂香回娘家借钱买房，将来房屋所有权就属于郭桂香，并说“空口无凭立字为据”，所以就写了一份《关于放弃房产所有权的决定》。郭桂香带着这份“决定”回娘家说明情况，娘家人很同情，找亲朋借钱，让郭桂香买了这套房产。2002年3月21日，房产局发了房地产权证，因是袁长顺单位福利房，其房屋所有人名字还是袁长顺。按袁长顺的决定中表明，证发后就立即将房产权过户到郭桂香名下，但一家三口在一起生活，袁长顺又在病中，怎好开口要求过户，未想到XXXX年XX月XX日，袁长顺因病治疗无效而过逝。袁长顺生前单位将其死亡抚恤金，安葬费都扣下抵消所欠债务，一时间家庭生活已造成严重的困境，当时袁静、袁玮虽已工作，但却无力帮助家庭，小女儿袁琳正在上大学，需要大量的经济维持。郭桂香无奈，每天上两个班，一直坚持到袁琳大学毕业，但郭桂香已因长期劳累而病魔缠身。郭桂香认为此套房屋，袁长顺本人已明确表示放弃所有权，既然放弃房屋所有权，此房屋自然属郭桂香个人所有，死后也不存在继承一说，《关于放弃房产所有权的决定》是袁长顺真实意思的表示，为让人民法院查清“决定”的真实性，合法性，袁长顺单位提供袁长顺生前各个时期的档案签名作样本，郭桂香申请安徽惠民司法鉴定所对袁长顺签名笔迹进行鉴定并提供司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“送检的落款日期为1998.10.16的《关于放弃房产所有权的决定》中的落款署名袁长顺的签名字迹与袁长顺的样本中签名字迹，两者是同一人书写”。郭桂香请求人民法院根据以上事实，判决袁长顺已经放弃产权所有权，无权要求袁琳为共同产权人，确认郭桂香为XX住宅所有权人。以保护公民的合法权益。袁琳辩称：1、本人愿意将本人应得产权放弃给郭桂香，同意郭桂香为XX房产的所有权人；2、本案诉讼费由郭桂香承担。袁玮、袁静共同辩称：1、本案房屋的继承应按照法定继承来办，即本案房屋应由原被告四人根据法律规定继承；2、郭桂香诉状中所陈诉的事实与客观实际不符，其既没有对袁长顺尽到夫妻间的相互扶养义务，也没有对答辩人尽到抚养义务，因此其无权主张其有个人继承涉案房屋产权，以及要求其他继承人放弃继承权；综上所述父亲生前所立遗嘱合法有效，其已经用自己的行为实际撤销了关于放弃房产所有权的决定，本案房屋的处置应以遗嘱为准，请法院驳回郭桂香的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：郭桂香与袁长顺于XX年XX月XX日登记结婚，双方婚育一女，袁琳。袁长顺在与郭桂香结婚前另有子女两名，袁静、袁玮。袁长顺于XX年XX月去世，生前系XX职工。XX院在房改期间将合肥市庐阳区XX室出售给袁长顺，并于2002年3月21日办理了房地产权证（房地权合产字第××号）。在房改期间，袁长顺与郭桂香就涉案房屋签订了关于放弃房屋所有权的决定，明确袁长顺、袁静、袁玮不愿购买现住房一套，愿意放弃房产一切所有权。现住房由郭桂香个人承担，袁长顺、袁静、袁玮概不负责，房屋全部所有权将属郭桂香、袁琳所有。拿到房产证后，立即过户给郭桂香、袁琳。袁长顺在任何情况下，可以居住该套大的一间，约40多平方米。之后，安徽惠民司法鉴定所就关于放弃房屋所有权的决定中袁长顺的签名出具皖惠文鉴[2016]063号鉴定意见书，鉴定意见明确关于放弃房屋所有权的决定中落款处署名袁长顺的签名字迹与袁长顺的样本中签名字迹，两者为同一人书写。在审理过程中，郭桂香对袁静、袁玮提交的“遗嘱，根据法律规定，房屋应分给郭桂香、袁静、袁玮、袁琳四人，袁长顺，2009年4月13日”中“袁长顺”的落款有异议并申请司法鉴定。之后，郭桂香放弃鉴定申请。以上事实有结婚证、关于放弃房屋所有权的决定、房产证、通知、票据、鉴定意见书、遗嘱及当事人陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点在于袁长顺于1998年10月16日作出关于放弃房屋所有权的决定后是否仍然享有对涉案房屋的处置权利。郭桂香认为涉案房屋在袁长顺于1998年10月16日作出关于放弃房屋所有权的决定后袁长顺对此不享有任何权利，在袁琳表示将所享有的权利让渡给郭桂香后郭桂香对涉案房屋享有完整的所有权。袁静、袁玮认为袁长顺作出的关于放弃房屋所有权的决定仅仅是对袁琳、郭桂香的赠予，赠予的行为在袁长顺随后的行为中已经予以撤销，袁长顺已经自书遗嘱表示将涉案房屋按照遗产予以分割。据此，袁静、袁玮享有对涉案房屋继承的权利。基于双方举证及陈述，本院对于郭桂香的诉讼请求予以支持，理由在于：婚姻法规定了夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。从涉案房产的取得来源分析，XX属于袁长顺生前所在单位依据房改政策出售给袁长顺，应认定为在夫妻关系存续期间所取得的财产，双方就该财产的归属签订的协议对于郭桂香、袁长顺均有约束力。郭桂香与袁长顺的协议中袁长顺明确表示放弃所有权，现有住房由郭桂香个人承担，袁长顺概不负责，并非约定不明确。虽然涉案房屋取得产权证后并未过户，但是未过户并不影响协议双方的内部效力。袁长顺在2009年另行书写遗嘱对涉案房产进行处分，但该遗嘱对财产的处分已属于无权处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认登记在袁长顺名下，位于合肥市庐阳区XX房屋（房地权合产字第××号）所有权归原告郭桂香个人享有。案件受理费减半收取为5900元，由原告郭桂香负担2900元，被告袁琳、袁玮、袁静共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年十一月九日书记员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。