江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7672号原告：柯莉莉，女，1976年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：滕远龙。被告：张洋，男，1993年6月13日生，汉族。被告：檀维秀，女，1970年12月16日生，汉族，兰叶集团桥林分公司后勤人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告柯莉莉与被告张洋、檀维秀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告柯莉莉的委托诉讼代理人滕远龙，被告张洋、被告檀维秀、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯莉莉诉称，2016年3月31日6时59分许，被告张洋驾驶被告檀维秀的苏A×××××轿车在文德东路与原告所骑电动车发生事故，造成双方车损，原告受伤。2016年2月31日，南京市公安局浦口分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定：被告张洋负全部责任，原告无责。在该起交通事故中，由于被告张洋的过错，造成原告右侧第4、5根肋骨骨折、两肺腔挫伤、两胸积液、肝挫伤。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，给原告造成了直接经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令：1、三名被告连带赔偿原告各项损失合计28567.36元；2、由被告承担诉讼费用。被告张洋辩称，对本起交通事故发生经过及责任认定无异议，但原告主张的部分项目赔偿数额不符合实际。被告檀维秀辩称，其与张洋系母子关系。张洋系肇事时的驾驶员，檀维秀系肇事车辆车主。被告檀维秀也认为原告主张的部分项目赔偿数额不符合实际。被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但对原告主张的部分费用不予认可，且非医保用药10%及鉴定费、诉讼费人保财险南京分公司不承担。经审理查明，2016年3月31日6时59分许，被告张洋驾驶的苏A×××××小客车在南京市××区江浦街道文德东路与原告所骑电动助力车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告张洋负事故全部责任，原告柯莉莉无责。事故发生后，原告柯莉莉被送往南京市××区中心医院治疗。出院记录载明柯莉莉入院日期为2016年4月1日，出院日期为当月15日，共住院14天；出院诊断为：右侧第4、5根肋骨骨折、两肺挫伤、两胸腔积液、肝挫伤；出院医嘱为：注意休息、低脂饮食，卧床休息，10-15天至医院复查，病情变化随诊。出院后，原告柯莉莉分别于2016年的5月1日、5月16日、6月15日、6月30日、7月15日前往医院复查，医院每次均建议其休息半个月或一个月。另查明，被告檀维秀与被告张洋系母子关系，事故发生时张洋驾驶的苏A×××××小客车登记在檀维秀名下。该车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任保险（下称商业三者险）、不计免赔险，其中商业三者险保险限额为100万元。事故发生时上述保险均处在保险期限内。又查明，事故发生后，被告张洋为原告垫付了医疗费11579元，并向原告垫付现金2000元。以上事实有原、被告在法庭上的陈述,原告提供的道路交通事故责任认定书、检查报告单、出院记录、病历、诊断证明书、医疗费发票、收条、误工证明、银行流水、纳税证明、劳动合同、修理费发票等证据，被告张洋提供的收条等证据在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系被告张洋驶苏A×××××号小客车与骑电动助力车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，因被告张洋在此次交通事故中负全部责任，故被告张洋对原告的合理损失应承担赔偿责任。又因苏A×××××号小客车在人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故人保财险南京分公司应在相应的保险限额内对原告的合理损失先予赔偿。至于被告人保财险南京分公司辩称应扣除10%非医保用药，本院认为人保财险南京分公司并无证据证明原告所用药品存在过度用药，损害保险公司利益之情形，故人保财险南京分公司的该辩称，本院不予采纳。原告柯莉莉主张因本起交通事故造成损失有：1、医疗费503.36元（出院后复查费用）。原告提供了相关票据，本院对该费用予以确认。2、住院伙食补助费600元（40元/天，15天）。本院认为原告主张的标准适当，但期限应按出院记录为14天，故本院确认该项费用为560元（40元/天，14天）。3、营养费4280元（40元/天，107天）。本院结合原告伤情等因素，酌定该费用为1500元（30元/天，50天）。4、误工费20000元（5000元/月，4个月）。原告提供了用人单位开具的误工证明，证明其2016年4月份至7月份在家休息；此外，还提交了事故发生前的纳税证明，及2016年1月份至10月份的工资账户银行流水，显示其4月份至7月份工资共发4680元，而其他月份月均工资高于5000元。本院认为，原告提供的证据足以证明其因本次事故造成工资收入减少，且原告主张工资按照5000元/月计算未超过其近期工资标准，但原告主张误工费损失应将实发工资4680元扣除，结合医嘱建议休息时间，本院确认原告误工费损失为15320元（5000元/月×4个月—4680元）。5、护理费2400元（160元/天，15天）。原告为证明其支出了护理费2400元，出示了一份由其堂姐妹柯路路出具的收条一份。本院认为该份收条并不足以证明原告的实际费用支出，本院结合原告受伤需护理情况，确认护理费为1200元（80元/天，15天）。6、车辆维修费用215元。原告出示了维修发票，本院对该费用予以确认，7、交通费569元。原告出示了12张出租车发票，但部分发票时间与原告就诊及复诊时间不相吻合，本院结合原告就诊距离及复诊次数，确认该费用为400元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费12082.36元（包括被告张洋垫付的11579元）、住院伙食补助费560元、营养费1500元、误工费15320元、护理费1200元、车辆维修费215元、交通费400元，共计31277.4元。因肇事车辆在人保财险南京分公司投保相关保险，故人保财险南京分公司在交强险限额内对原告的上述损失31277.4元进行赔偿，又因被告张洋垫付医疗费了11579元，并预先赔偿了2000元，在扣除张洋应当承担的案件受理费200元后，人保财险南京分公司应从赔偿给原告的款额中将13379元直接扣付给被告张洋。因原告的相关损失费用，均在肇事车辆相关保险限额内，故本案直接侵权人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯莉莉人民币31277.4元（被告人保财险南京分公司从赔付原告的上述款额中将13379元直接扣付给被告张洋）；二、驳回原告柯莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黎庆东二〇一六年十一月十四日书 记 员  梁冬丽