苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12444号原告胡平三,男,1952年11月1日生，汉族，住所地安徽省利辛县。委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。委托代理人吴青，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告钮明芳,男,1975年6月25日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，该公司经理。委托代理人王沈华，该公司员工。原告胡平三与被告钮明芳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告胡平三的委托代理人王卫宏、吴青，被告钮明芳，被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平三诉称：2015年12月11日18时45分，被告钮明芳驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛南线由东向西行驶至10K+400M路段时，遇原告驾驶的人力三轮车由北向南横过机动车道行驶，造成被告钮明芳驾驶的小型普通客车右前角与原告胡平三驾驶的三轮车左前侧相撞，致双方车辆受损、原告受伤。交警部门认定，被告钮明芳、原告胡平三承担同等责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告钮明芳，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。事故发生后，原告被送往江苏盛泽医院、苏州大学附属医院治疗，被告钮明芳共垫付78000元，被告保险公司垫付10000元，余款由原告支付。现原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定。原告起诉请求判令：１、被告赔偿原告因交通事故损失216462.9元；2、被告保险公司在其承保的交强险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险不足部分由被告二在其承保的商业三责险限额内根据保险合同按65%比例予以赔偿，仍有不足由被告钮明芳承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告钮明芳辩称：其已垫付了80306.11元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对事故认定书认定是事实及责任没有异议，被告钮明芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险，其中商业险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，保险公司前期已经垫付了医药费10000元。经审理查明：2015年12月11日18时45分，钮明芳驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇盛南线由东向西行驶至10K+400M路段时，遇胡平三驾驶的人力三轮车（加装电动）由北向南横过机动车道行驶，造成轿车右前角与三轮车左前侧相撞致双方车辆受损、胡平三受伤。交警部门认定，钮明芳、胡平三承担同等责任。事故发生后，胡平三被送往江苏盛泽医院、苏州大学附属医院等医疗机构治疗，诊断：1、左侧基底关节区及右颞叶脑挫伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、左额部头皮挫裂伤，4、失血性休克，5、左侧股骨骨折；6、左侧胫腓骨近端骨折；7、左侧双踝骨折；8、肺气肿；9、左第3、6根肋骨骨折。事故发生后，钮明芳共垫付医疗费80306.11元，保险公司垫付医疗费10000元。2016年９月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：胡平三因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，胡平三的误工期限为10个月，护理期为一人护理3个月，营养期限为3个月（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）。另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为钮明芳，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均为2015年12月2日至2016年12月1日，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书1份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。原被告对住院伙食补助费1300元、营养费4500元、修理费300元没有异议，本院予以确认。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张93042.28元，并提供医疗门诊病历、费发票、费用清单、出院记录。被告钮明芳提供医疗费发票3份，证明其垫付医疗费2306.11元。被告保险公司对上述证据没有异议，认为应扣除尾号为4631发票中非医疗费用576.1元，尾号为4879发票中的住院伙食费196.7元及其他费用170元，另，应扣除15%的非医院费用。本院认为，原告提供票据中非医疗费用、住院伙食费、其他费用不属于医疗费，应予以扣除。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费182405.59元。2、护理费原告主张10800元，护理期限为90天，按照120元/天的标准计算。二被告对护理期限没有异议，应按照80元/天的标准计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为9000元（100元/天*90天）。3、误工费原告主张34000元，按照3400元/月计算10个月，并陈述其在事故发生之前一直从事废品回收业，回收了废品后卖给废品站老板张家敏，平均月收入为3400元左右，并提供落款为张家敏的证明一份。二被告认为原告已经达到退休年龄，未提供劳动合同、银行凭证等证明其误工损失，故对其误工费不予认可。本院无法核实原告提供的证明的真实性，故对于该证据，本院不予采信。本院认为，原告未提供证据证明其存在误工损失，且其误工费的标准为3400元/月，对于原告的误工费主张，本院不予支持。4、精神抚慰金原告主张5000元，请求在交强险内优先赔付。二被告认为应当按照责任比例承担。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。5、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金63194.1元，主张在事故发生前原告长期居住在吴江地区，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算17年，并提双熟村村委会出具的居住证明一份、房产证复印件一份，并申请证人李某作证。证人李某陈述：其系盛泽镇双熟村村民，原告在其出租屋内居住了约十年，每月租金240元。被告保险公司请求法院依法认定证据，并认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被告钮明芳请求法院依法认定。本院认为，结合证人李某的陈述及双熟村村委会的证明，可以认定在事故发生之前原告在吴江地区长期居住，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金理由充分，原告在定残之时为63周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为63194.1元（37173元/年×（20年-3）×0.1）。6、交通费原告主张700元，请求法院酌情认定。二被告请求法院酌定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为400元。7、鉴定费原告主张3626.52元，并提供鉴定费发票一份、苏州市广济医院证明一份。被告保险公司认为原告未提供苏州市广济医院的费用的发票原件，对该部分鉴定费不予认可，对其余鉴定费发票2520元的真实性没有异议，根据商业险合同约定，鉴定费损失不属于理赔范围。被告钮明芳认为鉴定费应当由保险公司承担。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费3626.52元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费182405.59元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、修理费300元、鉴定费3626.52元，合计267726.21元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元188205.59元（医疗费182405.59元+住院伙食补助费1300元+营养费4500元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为75594.1元（护理费9000元+残疾赔偿金63194.1元+精神损害抚慰金3000元+交通费400元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告75594.1元；财产损失300元，未超过财产损失赔偿限额，应由保险公司在财产损失项下赔偿原告300元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计85894.1元（10000元+75594.1元+300元）。因E098AQ号小型普通客车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。应由被告保险公司根据其与被告钮明芳的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告钮明芳在本次事故中负同等责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的60%，即109099.26元〔（医疗费部分损失178205.59元+鉴定费3626.52元）*60%〕，故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告109099.26元。据上，被告保险公司应当赔偿原告194993.36元（85894.1元+109099.26元）。扣除保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿原告胡平三184993.36元。由于被告钮明芳应承担诉讼费741元，从其已经垫付原告的80306.11元中扣除，余款79565.11元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告钮明芳79565.11元，余款105428.25元给付原告胡平三。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡平三医疗费等各项损失合计184993.36元，其中给付原告胡平三105428.25元，返还被告钮明芳79565.11元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告胡平三其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由被告钮明芳负担，从其垫付款80306.11元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王惠二〇一六年十一月一日书记员  李艳