wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执272号之二申请执行人：王孝芳，女，1966年7月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，现押于吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金16万元及利息；并承担案件受理费1750元。本院在执行过程中，依法扣押了被执行人的一辆奥迪轿车和查封了被执行人与妻子共有的一套库房。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人用一辆奥迪轿车作价13万元抵偿给申请执行人。对查封的库房申请执行人以目前不宜强制执行为由申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初29号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  熊化靖
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初6286号原告：重庆速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代理人：廖正中，经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆市渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:杨成英，女，1971年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业管理有限公司与被告杨成英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告重庆速达物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆速达物业管理���限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一六年十一月二十五日书记员  朱纯莉
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1387号之一申请执行人：李灼连，男，1948年1月21日出生，住浙江省三门县。被执行人：沈定祥，男，1962年11月15日出生，住三门县。申请执行人李灼连与被执行人沈定祥机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01239号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年十一月二十一日代书记员 郑 东
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执960号之一申请执行人：范厚国，男，1966年7月10日生，隆昌县人，村民。被执行人：范后清，男，1974年4月4日生，隆昌县人，村民。本院在执行范厚国与范后清借款纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款本金200000.00元及利息。执行过程中，通过“四查”，被执行人在云南省昆明市官渡区平安银行有银行存款15100.00元已扣划，无其它可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人及被执行人财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  周 明审判员  代荣龙二〇一六年十一月三十日书记员  吴力生
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1705号申请执行人高辉祥，男，1968年8月17日，汉族，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人陶在辉，经理。申请执行人高辉祥申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高辉祥依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款72元。本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人高辉祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人高辉祥尚未受偿的72元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人高辉祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁仁伟
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终2034号上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号，组织机构代码证：77695919-8。法定代表人韩文凯，系该公司总经理。委托代理人梁卫江，男，1983年10月1日生，汉族，住西安市曲江新区，公司法务部员工。被上诉人（原审原告）李蕾，女，1985年3月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司委托代理人梁卫江，被上诉人李蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司请求:1、撤销一审判决第一项和第二项，将本案发回重审或在查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是受委托办理房产证的代理人，办证主体为行政机关，故原判认定由上诉人办理产权证主体错误；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请已经超过诉讼时效；3、被上诉人没有实际损失，依法应调整并降低违约金数额；4、原判未考虑尚城公馆的实际情况，可能导致上诉人置于破产境地，最终伤害到全体业主的权益。被上诉人李蕾以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。一审法院经审理查明:2014年10月21日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆2号楼1单元3层10301号房屋一套，总房价为293169元。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。一审人民法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。遂判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告李蕾办理尚城公馆2号楼1单元3层10301号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李蕾迟延登记的违约金5863元。三、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定办理房屋产权证书的主体是否正确；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请是否已经超过诉讼时效；3、被上诉人有无实际损失，人民法院应否调整并降低违约金数额。关于焦点1，双方在《商品房买卖合同》第十九条产权登记（二）初始登记中约定该商品房所在楼栋的权属证明由上诉人取得，在该条（三）转移登记中约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原判决被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告办理房屋产权证书，本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，并非将行政权强加于上诉人，该内容在理解上并无歧义，符合双方在合同中的约定。故对上诉人此节上诉请求不予支持；关于焦点2，双方约定出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至2015年9月30日前，买受人向出卖人主张权益可引起诉讼时效的中断。被上诉人因供热及延期办证等问题与上诉人多次磋商未果，向咸阳市人民政府相关部门反映问题，当事人向国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案办理商品房所在楼栋的权属证明诉讼时效存在中断情形，被上诉人的起诉未超过诉讼时效；关于焦点3，双方对逾期办理房屋所有权证的违约责任约定明确，本案一、二审期间上诉人依然没有取得房屋的初始权属登记证明，被上诉人至今亦未取得所购房屋的所有权证书，期间因房屋价格上涨，被上诉人存在将涉案房屋转让或租赁等盈利的可能，因房屋产权证书的问题无法实现，实际损失显然存在。上诉人在一审庭审中提出违约金约定过高并要求减少，因违约金具有补偿性和惩罚性，已付房款1%违约金的标准未明显高于被上诉人的损失，上诉人也未明确损失及违约金的具体数额，故原判依据双方约定判处违约金数额符合法律规定；至于上诉人提到的原判可能导致上诉人置于破产境地的理由，因上诉人对商业风险的控制，与其经营方式及市场趋势密不可分，任何不利的后果均不应归责于人民法院对相关案件的依法审理，故该上诉理由明显不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年十一月七日书记员  张 虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0103行审107号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人吕健，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人李国才，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。2016年11月22日，本院收到哈尔滨市国土资源局的强制执行申请书，请求执行其作出的哈国土行处罚字（2012）0814号行政处罚决定。本院认为，申请执行人应当行政处罚决定生效后，自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。因申请人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长 苗 景审判员 刁乃君审判员 王炳跃二〇一六年十一月二十三日书记员 刘 畅
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢447号申请执行人:滨州信和非融资性担保有限公司。被执行人:无棣县天琴针织有限公司,山东齐隆生物科技饲料有限公司,无棣星宇索具有限公司,刘金豹,刘金生,刘玉甲,刘金龙,付金锋,张亮传。本院在执行滨州信和非融资性担保有限公司与无棣县天琴针织有限公司,山东齐隆生物科技饲料有限公司,无棣星宇索具有限公司,刘金豹,刘金生,刘玉甲,刘金龙,付金锋,张亮传的金融借款合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人未履行义务，对查封被执行人住宅房产评估、拍卖中，暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2013）滨商初字第551号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一六年十一月十八日书记员  刘秀山
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1253号申请执行人程菊梅，女，1973年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人舒杭，男，1987年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行程菊梅与舒杭买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终845号上诉人（原审被告）：曾某3，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾某4，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某1，男，1932年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾某2，男，1953年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人曾某3、曾某4因与被上诉人曾某1、曾某2赡养纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人曾某4、上诉人曾某3与上诉人曾某4共同的委托诉讼代理人陈利军、被上诉人曾某1及其委托诉讼代理人田云富、被上诉人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某3、曾某4上诉请求：撤销原判，依法改判曾某3、曾某4不承担曾某1的赡养费用，一、二审诉讼费由法院依法决定。事实和理由：1.曾某1隐瞒自己已婚的事实，以与曾某3、曾某4之母王天友结婚为由骗取王天友的信任，导致王天友怀孕后生育曾某3、曾某4。在生育曾某3、曾某4后，曾某1从不履行抚养义务，抛弃王天友母子后杳无音信；2.曾某2是曾某1的婚生子，曾某2才是曾某1赡养义务的承担人，曾某1未对曾某3、曾某4尽到抚养义务，故曾某3、曾某4也不应对其尽赡养义务。曾某1辩称，自己与王天友于1961年同居后，先后生育曾某3、曾某4，之后自己与王天友失去联系是客观事实，正是因为双方没有联系，才导致自己对曾某3、曾某4没有完全尽到抚养义务，但自己对曾某3、曾某4也履行了一定的抚养义务；曾某3、曾某4上诉称自己玩弄其母、欺骗隐瞒婚姻情况不是事实，自己和王天友系自愿共同生活，且王天友对自己已婚的情况是知道的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。曾某2辩称，曾某3、曾某4所述都不是事实，曾某1和王天友在一起的时候，王天友知道曾某1有家室。请求法院依法判决。曾某1向一审法院起诉请求：1.由曾某2、曾某3、曾某4每人每月给付生活费500元；2.医疗费由曾某2、曾某3、曾某4平摊。一审法院认定事实：曾某1与陈昭明1949年结婚后，于1953年9月11日生育曾某2。1961年曾某1与王天友同居后，于1962年9月22日生育子曾某3，1965年12月30日生育女曾某4，之后曾某1与王天友失去联系。2005年曾某1之妻陈昭明因病去世后，曾某3、曾某4与曾某1偶尔有联系。曾某1一直随其子曾某2共同生活。曾某1现已享受低保待遇每月115元。曾某4自述平时还不定时给予曾某1一定的生活费用。一审法院认为，曾某2、曾某3、曾某4系曾某1之子女，曾某2、曾某3、曾某4应当尽其赡养义务，现因曾某1已80多岁高龄，年老多病，每月115元的低保待遇不能维持其基本生活，曾某1要求曾某2、曾某3、曾某4尽其赡养义务，依法予以支持。但曾某1要求曾某2、曾某3、曾某4每人每月500元明显过高，结合本案的实际情况，应以每人每月给付200元为宜，其实际产生的医疗费凭据由曾某2、曾某3、曾某4分摊。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条第二款之规定，判决：一、限曾某2、曾某3、曾某4自2016年8月1日起，每人每月给付曾某1生活费200元，并定于每月月底前支付。曾某1所产生的医疗费凭据由曾某2、曾某3、曾某4三人平均分摊；二、驳回曾某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由曾某2、曾某3、曾某4共同负担。本院二审期间，曾某3、曾某4、曾某2未提交新的证据。曾某1向本院申请证人曾良仲出庭作证，曾良仲的证人证言拟证明曾某1对曾某3尽过抚养义务，曾某4不定时给曾某1生活费。曾某3、曾某4对上述证人证言质证称，证人曾良仲和曾某1系兄弟关系，故对曾良仲证言的真实性、合法性、关联性均有异议。曾某2对上述证人证言质证称，对曾良仲证言的真实性无异议。针对当事人的举证、质证，本院对上述证人证言认证认为，证人曾良仲与曾某1之间存在利害关系，本院对曾良仲证言的真实性不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。即婚生子女、非婚生子女对父母都有赡养扶助的义务。上诉人曾某3、上诉人曾某4系被上诉人曾某1与王天友的非婚生子女，虽在曾某3、曾某4年幼需要人照顾的时候，曾某1与王天友失去联系，曾某1亦自述对曾某3、曾某4没有完全履行抚养义务，但现因曾某1年老多病，仅靠最低生活保障金已无法维持其基本生活，曾某1起诉要求子女承担赡养义务符合法律规定。一审结合曾某1目前的居住生活情况，判决曾某3、曾某4、曾某2每人每月支付曾某1生活费200元，曾某1产生的医疗费由曾某3、曾某4、曾某2平均分摊并无不当。曾某3、曾某4上诉主张曾某1未对其尽到抚养义务，自己就不应承担赡养义务的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，曾某3、曾某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾某3、上诉人曾某4负担。本判决为终审判决。审判长  甘语慧审判员  曾昭球审判员  张 谦二〇一六年十一月八日书记员  胡燕萍
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执2167号申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人马玉海，男性，汉族，1972年4月16日出生，住攀枝花市西区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第12号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执2167号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十一月二十八日书记员  王宾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇春明，男，1950年7月1日出生，汉族，住扬州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝平，男，1948年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。再审申请人嵇春明因与被申请人杨宝平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。嵇春明申请再审称：一、二审法院认定事实错误，申请人并没有借款的意思表示，不具有诉讼主体资格。审理中杨宝平承认是卞俊有借款的意思表示，而非嵇春明,要嵇春明承担还款责任不当。嵇春明在借款单上签字的行为只是代理行为。二、嵇春明事实上也没有拿到该笔借款。周德田认可杨宝平的16万元钱被他拿走，即使打了借条，嵇春明没有收到钱，借贷关系也不成立。故请求撤销原一、二审判决，改判驳回杨宝平的诉讼请求。杨宝平提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，嵇春明向杨宝平出具借条，借条载明的借款人为嵇春明。嵇春明主张其是代儿子卞俊借款，所写借条为代理行为，除其自己陈述外，未得出借人杨宝平认可，也无其他证据相印证，故应认定嵇春明为实际借款人。借条中载明的借款金额16万元，括号注明包括城（承）汇10万元，为此，杨宝平提供了其曾持有10万元承兑汇票的相应证据，该证据与借条注明的付款方式相吻合，也得到了嵇春明的签字确认，故可以证明杨宝平已经履行了款项的交付义务。嵇春明现主张杨宝平将上述款项交付给了案外人周德田，自己并未实际收到借款，因嵇春明自己认可周德田与其子卞俊一起搞工程，而杨宝平出借的款项最终由谁使用，并不影响嵇春明作为借款人应承担的还款责任。综上，嵇春明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嵇春明的再审申请。审判长  杨晓蓉审判员  周 坚审判员  华桂祥二〇一六年十一月二十三日书记员  徐丹凤相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执307号之一申请执行人：孙毛,男,1982年8月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢108号之二申请执行人王洪国，男，生于1971年2月22日，汉族，四川省合江县人，居民，住居住地合江县合江镇城关中学宿舍楼。公民身份号码：510522197102228995。被执行人裴敬国，男，生于1970年4月26日，汉族，四川省合江县人，居民，户籍所在户住地合江县望龙镇太慈寺村一社99号。经常居住地居住地合江县合江镇十二段菜坝村五社利城花园1号楼2单元1幢2楼，公民身份号码：51052219197004261097。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1536号民事调解书，立案受理王洪国申请执行裴敬国民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人裴敬国应支付申请执行人王洪国借款本金111723.53元，并负担案件受理费1514元。执行查明，本院于2016年3月30日作出（2016）川0522执恢108号执行裁定，查封被执行人裴敬国所有的位于合江县合江镇菜坝村五社利城花园1号楼2单元住房（产权证号：32926，建筑面积135.36平方米），并于2016年8月10日作出（2016）川0522执恢108号之一执行裁定，拍卖上述房屋。申请人执行人王洪国同意待被执行人裴敬国财产拍卖成交后偿还其债务参与分配，并以被执行人裴敬国暂无其他财产可供执行为由，自愿申请人王洪国同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四五百六一十六九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1536号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗健建二〇一六年十一月十四日书记员 吴 浪
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执1475号冯强，男，汉族朱保华，男，汉族本院在执行冯强与朱保华合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一六年十一月二十一日()书记员  王春亮
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执168号申请执行人千阳县食品公司，住所地：千阳县城关镇东大街56号;法定代表人任维华，经理。被执行人陕西月鑫置业有限公司，住所地：西安市碑林区更新街13号名爵大厦5幢21603室；法定代表人邹友明，董事长。千阳县食品公司与陕西月鑫置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月21日作出的(2013)千民初字第00106号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，陕西月鑫置业有限公司支付千阳县食品公司为完成尾留工程所支付的工程款166334.49元、职工安置费360000元、违约金30000元；案件受理费12240元，由千阳县食品公司负担5770元（已预付6120元），陕西月鑫置业有限公司负担6470元，执行回后，补交案件受理费6120元，给付申请人350元。因被执行人陕西月鑫置业有限公司未自觉履行，申请执行人千阳县食品公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，本院于2016年11月10日向被执行人陕西月鑫置业有限公司依法公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人履行上述义务。后申请人向本院提供书面材料，证实其已经扣收被执行人交纳的开发保证金400000元。本院同时查明：1、被执行人无银行存款；2、被执行人无房产登记信息；3、被执行人无车辆登记信息；4、执行人员曾几次前往被执行人公司登记时的住所地，其早已人去楼空。鉴于此情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院(2013)千民初字第00106号民事判决书确定被执行人给付义务中除已履行400000元外其余部分和执行费7930元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一六年十一月二十五日书记员  段永亮
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执114号之一申请执行人：易晓东，男，1971年1月29日出生，住四川省乐山市中区。委托代理人（特别代理）：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，住四川省井研县，村民。本院在执行易晓东依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初433号民事调解书申请执行陈亮民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款人民币774000元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费5770元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年十一月二十九日书记员 王 昆
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0621执2411号申请执行人景生勇。委托代理人张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。被执行人南通市永川建设工程有限公司,住所地海安县。法定代表人杨加军，南通市××建设工程有限公司董事长。委托代理人解玉明，南通市××建设工程有限公司副总经理。被执行人杭伯军。关于景生勇与南通市永川建设工程有限公司、杭伯军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第00081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年十一月三十日书记员 陈 艳
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第58-1号申请执行人：聂洪，男。被执行人：李才千，男。被执行人：乐山大千百汇置业有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇永济街63号。法定代表人：李才千，公司董事长。聂洪诉李才千、乐山大千百汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)德民一初字第67号民事调解书已经发生法律效力。权利人聂洪于2015年4月2日向本院申请执行,本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，第三人绵竹大千百汇房地产开发有限公司向本院出具书面说明，愿意用登记在该公司名下位于绵竹市城东新区三馆三中心以西证号为510683003006GB00XXX的土地使用权代偿李才千个人的债务。在处置该宗土地的过程中查明，2015年1月12日沐川县人民法院以（2014）沐川民初字第656号民事判决书将上述土地确认为乐山大千百汇置业有限公司所有，乐山大千百汇置业有限公司于2014年5月28日向沐川县人民法院申请重整，该院依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除登记在绵竹大千百汇房地产开发有限公司名下位于绵竹市城东新区三馆三中心以西证号为510683003006GB00XXX的土地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 阳    霖审判员 李  红  兵审判员 邓  一  凡二〇一六年十一月二十九日书记员 武宝明（代）
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016��豫10**民初1465号原告程要杰，男，1977年4月6日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告许昌伟顺家具有限公司，住所地鄢陵县金汇区未来大道中段路北。法定代表人张桂云，该公司负责人。原告程要杰与被告许昌伟顺家具有限公司（以下简称伟顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告程要杰的委托代理人徐凤珍到庭参加了诉讼，被告伟顺公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告程要杰起诉称：2015年5月16日，被告伟顺公司拉走原告程要杰二级皮子木板，价款35700元。当日��告给原告出具一张收货凭条，没有支付货款。之后原告多次向被告催要货款，被告一直拖着不予支付。现原告依法提起诉讼，请法院判令：1、要求被告立即给付原告货款35700元；2、诉讼费有由被告承担。原告程要杰向本院提交以下证据予以证明：许昌伟顺家具有限公司入库单一份，证明被告欠原告货款35700元的事实。被告伟顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告伟顺公司未向本院提交相关证据。因被告伟顺公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2015年5月16日，被告伟顺家具从原告程要杰处购买二级皮子木板，价款35700元，被告伟顺公司给原告程要杰出具凭条一份，该凭条载明“��拉要杰二级皮子货款叁万伍仟柒百元整（￥35700）并加盖许昌伟顺家具有限公司财务专用章。”上述货款经原告程要杰多次催要，被告伟顺公司拒绝偿还货款，现原告要求被告伟顺公司立即给付所拖欠原告程要杰的货款35700元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告程要杰与被告伟顺公司虽然未签订书面合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”本案被告伟顺公司在购买原告程要杰的货物后，为原告出具的有入库单，入库单中对货物名称���总价款等进行了确认，为此足以认定原告程要杰与被告伟顺公司之间的买卖合同成立，原告程要杰已履行了交付货物的义务，但双方就给付货款的期限并未约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告程要杰要求被告伟顺公司给付货款35700元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许昌伟顺家具有限公司于本判决生效之日给付原告程要杰货款35700元。如果被告许昌伟顺家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费600元，共计1293元，由被告许昌伟顺家具有限公司负担（先由原告程要杰垫付，待判决生效后由原告程要杰申请执行时一并申请执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理审判员  郑耀强人民陪审员  柴 三二〇一六年十一月十七日书 记 员  靳欢欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第00741号申请人:陈伟，男，1966年2月1日生，汉族，住泗阳县。被执行人:樊学超，男，1974年12月18日生，汉族，住泗阳县。申请执行人陈伟与被执行人樊学超民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗开民初字第00825号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈伟向本院申请执行。本院于2015年03月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人樊学超的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗开民初字第00825号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  洪梦雪
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3103号原告闵永中，男，1971年12月14日出生，汉族。委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师。被告四川省第四建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。法定代表人李登龙，董事长。委托代理人查金作，男，1992年2月25日出生，汉族，系被告员工。委托代理人但光怀，男，1969年10月19日出生，系被告员工。原告闵永中诉被告四川省第四建筑工程公司（以下简称社省建四公司）民间借贷纠纷一案，由审判员郭旭东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵永中及其委托代理人代鹏，被告的委托代理人查金作、但光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵永中诉称：被告省建四公司是位于南充市顺庆区府荆南路三段26号的恒大绿洲项目的施工单位，被告以“四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲二期项目部”的名义负责施工管理活动。2014年3月7日、2014年3月31日、2014年10月9日、2014年11月13日，被告以项目部的名义分别向原告借款10万元、40万元、20万元、10万元，共计80万元，并约定了利息及还款期限，借款到期后，被告至今未还款，请求法院判决被告立即归还原告借款本金80万元，并从借款之日起，按月利率2%计算利息至本金还清之日止。被告省建四公司辩称：被告承建了南充市顺庆区府荆南路三段26号的恒大绿洲二期高层主体及配套工程，被告将该项目的全部工程分包给了李学忠，经济独立核算，自负盈亏。被告为方便李学中进行施工工作，将该项目的“四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲二期项目部”的公章交其使用。李学忠等人的借款未进入被告的帐户，与被告无关，被告从未与原告发生过借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明；2011年3月7日，被告省建四公司承包了恒大地产集团南充有限公司的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程。同年2月20日，被告与李学忠签定了建设工程施工合作协议》，被告四公司将自己承包的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程全部交由李学忠建设、安装，由李学忠负责提供工程所需社会信息资源和工程进度资金，负责组织材料和劳动力等，经济独立核算，自负盈亏。合同签订后，李学忠组织团队进场施工，李昌明为李学忠工地的项目经理，周学忠为李学忠工地的会计，李小芳为李学忠工地的财务，原告闵永中为李学忠工地的材料员。为方便李学忠工地对外施工和整理建立资料，被告交付项目部公章给工地使用。该工地对外开展业务均是以“四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲二期项目部”的名义进行。2014年3月31日，案外人侯俊国通过其账户622208XXXXXX0548117向案外人唐春艳的账户6222024XXXXXX118909上转款40万元，2014年4月3日，由李昌明、李小芳、周学忠签名并加盖项目部公章的《借支协议书》，该协议书载明：由项目部向借款人民币10万元，用于项目部资金周转，但汇款10万元的时间是2014年3月7日，由案外人侯学彬通过其账户汇给案外人人陈俊文，2014年10月9日，由李昌明、李小芳、周学忠签名并加盖项目部公章的《借支协议书》上载明：“经大李总与项目经理李昌明商定，决定向闵永中借支人民币贰拾万元，作为项目部周转资金使用，月息4%计算，借款时间从2014年10月9日起计息。当天由案外人侯俊国通过其账户23133XXXXXX04189779向案外人陈俊文的账户2315537XXXXXX652057的账户上汇款20万元，2014年11月14日，该项目部又决定向闵永中借款10万元，用于资金周转，2014年11月13日的汇款由案外人侯俊国通过其账户2313399XXXXXX189779向案外人陈俊文的账户23155371XXXXXX52057的账户汇款10万元，以上转款共80万元，案外人侯俊国、侯学彬提供书面说明，以上款项为原告闵永中委托其汇款。以上4笔款项，由原告与李学忠项目部的经理李昌明、会计周学忠、财务李小芳于2015年5月8日补签了《借款协议书》。以上事实有有原告闵永中提供的1、《建设工程检测合同》、《代付代扣材料物资款三方协议》、《工程款拨付申请》、《四川省建设厅工程建设领域项目信息公开信息》证明被告是该工程的施工单位；2、《南充恒大绿洲二期外墙保温工程施工合同》、《补充协议》、《桥架购销合同》、《成都金贝电器设备有限公司恒大绿洲供货清单》、《产品购销合同》、《代开发票申请表》证明该工地是被告以其项目部的名义在履行管理职责。项目部印章是项目管理过程中的常用有效印章，李昌明系该项目部的负责人。3、《借支协议书》、《借款协议书》、《银行转款凭证》和案外人的说明，证明原告借款给被告用语其项目部资金周转的事实。被告省建四公司提供的证据1、《南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程施工合同》，证明该工程的项目经理为施利平，2、《建设工程施工合作协议》，证明该项目实际有李学忠负责组织施工，经济独立核算，并自负盈亏。3、（2015）仁寿民初字第4266号民事判决书，证明原告与被告不存在借贷关系。4.《关于成立四川省第四建筑工程公司第六工程公司的决定》，证明原告与其下设的第六公司的关系。4.关于印章使用范围的通知和启用项目印章的函，证明项目部公章的使用范围。本院认为：本案争议的焦点问题是李学忠以被告项目部的名义在承建南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程的过程中所产生的债务是否由被告承担的问题。从省建四公司第六公司与李学忠签订的《建设工程施工合作协议》的约定来看，李学忠在承建该工程中，属经济独立核算，自负盈亏，在经济上与被告没有关联性。李学忠工地在施工中所负债务，应由其负担。关于李学忠工地为何以被告项目部的名义进行施工和开展相关业务的问题，以及使用被告项目部公章的问题，由于建筑工程的特别规定，个人对外不能承建工程。因此，李学忠与被告签订的协议实际是分包协议，被告将本案所涉工程分包给不具备承建工程资格的个人，属无效协议，但并不影响双方对工程结算和相关经济核算方式的约定。为了方便李学忠能顺利施工以及对外开展业务，李学忠以被告项目部的名义进行施工，并以项目部的公章开展业务是规避法律禁止性规定的行为。在工程分包问题上，被告省建四公司和李学忠均有过错。对外借贷、融资是一个单位的重大决策，要求该单位必须具有独立法人资格。项目部系不具备独立法人资格的施工团体，是总公司的一个施工及施工管理单位，对外不具有借款、融资的权利。项目部要行使该项职能，必须经其上级公司授权或委托。但被告并没有委托或授权李学忠工地以项目部的名义与他人发生债权债务关系，原告被李学忠雇请到公司担任材料管理员，其工资由李学忠发放，应当知道被告与李学忠承建的工地之间的关系，且原告的资金也未进入省建四公司的账户。被告对李学忠工地产生的债务没有偿还义务。原告的诉讼请求证据不足，本院不支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闵永中对被告四川省第四建筑工程公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取7989元，由原告闵永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一六年十一月八日书记员  王亚超
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初4075号之一原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰村。负责人王泉元。委托代理人王宇，江苏久顺律师事务所律师。被告黄进伟。本院在审理原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社与被告黄进伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社撤诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社负担。审 判 长  赵 强代理审判员  杜荣尚人民陪审员  华火泉二〇一六年十一月十一日书 记 员  姚 伊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1881号之一申请执行人黄成恩，男，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人雷荷德，男，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人翁云禄，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人沈雪斌，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人黄成恩、钟阿妹与被执行人雷荷德、翁云禄、沈雪斌故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十一月十一日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7399号申请执行人国库。被执行人李春平，男，1988年9月7日出生。国库与被执行人李春平罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初769号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定李春平缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7399号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初4824号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。法定代表人战军，行长。被告刘丰金。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘丰金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。代理审判员  陈大辉二〇一六年十一月二日书 记 员  姜成龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7503号原告：潘小林，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王清秀（系原告的岳母），住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。原告潘小林与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘小林的委托诉讼代理王清秀，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费294元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失882元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月22日购买了某小区房屋一套，建筑面积为84.08平方米。2015年3月1日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费294元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告潘小林系綦江区文龙街道某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2015年3月1日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费294元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，即使按照被告辩称诉讼时效从原告交纳装修期间电梯使用费时起算，原告在2015年3月1日交纳该费，并在2016年提起诉讼，也并未超过诉讼时效。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告潘小林交纳的装修期间电梯使用费294元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2015年3月1日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告潘小林的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  高念奎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨文婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初2046号原告：张某，女，汉族，1970年6月1日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：许某某，男，汉族，1969年10月13日出生，甘肃省榆中县人。系原告丈夫。被告：徐某某，女，汉族，1966年10月14日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。被告：焦某某，男，汉族，1989年3月24日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。原告张某某与被告徐某某、焦某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人许某某，被告徐某某的委托诉讼代理人张莹、被告焦某某及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月19日签订的《租房协议》及有关补充协议，被告退回原告租金及押金88000元，赔偿原告装修损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月19日签订《租房协议》，约定原告租赁被告位于榆中县太白东路某某号6、7、8号三层约300平方米的房屋经营餐饮，约定租期为5年，每年租金85000元并交纳押金3000元。合同签订后原告依约缴纳了租金及押金88000元。被告将房屋交付给原告装修时，被告承诺原告可以在侧墙开洞安置排烟道，但是因被其他住户阻挡而无法施工安装，原告因装修投入10000余元。原、被告双方多次协调无果，直接导致原告租房合同的相关约定内容无法实现。原被告双方通过协商，被告同意双方解除合同，但之后被告反悔。双方酿成纠纷，原告遂起诉至法院。被告徐某某辩称，1、双方签订的租赁协议合法有效，并有继续履行的可能，我可以提供继续履行的条件；2、装修中出现烟囱阻挡与实事不符，我与第三人协商无果后，原、被告达成在房屋顶部或侧面的位置出烟囱，协商一致后，签订了协议，我依约履行合同，不存在违约的行为；3、原告起诉被告解除合同的根本原因是许某某本人是公务员身份，不能对外经商。综上所述，被告同意继续履行协议，由原告按约缴纳房租。被告焦某某辩称，1、原告租赁的房屋是我母亲的，我无权向外承租，我作为被告不适格；2、在补充协议上签字是因为我母亲文化程度低，委托由我写该协议，并在原告要求下作为见证人签字。请法庭驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告徐某某于2016年7月14日签订《租房协议》和《合同条约补充》，因被告徐某某给原告一个月的装修期，故将租房协议上协议签订日期写为2016年8月19日。该租房协议约定：原告租赁被告徐某某位于榆中县太白东路某某号6、7、8号三层约300平方米的房屋经营餐饮，约定租期为10年，自2016年8月19日起至2026年8月19日止，前5年租金为每年85000元，后5年根据市场情况调节，市场房租降可以适当降低，市场涨最大不得超过11000元。合同签订后原告向被告缴纳水、电、暖押金3000元。被告将房屋交付给原告装修时，被告在补充协议中承诺为原告解决出烟筒和外挂空调机的问题，因其他住户阻挡而无法安装出烟筒。原、被告双方多次协商无果，诉讼来院请求处理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于合同签订时间的问题：原告张某某与被告徐某某签订的租房协议日期写为2016年8月19日，但是依据双方签订的补充协议的日期却为2016年7月14日，没有租房协议，何来补充协议，再者银行的汇款收据显示原告向被告徐某某汇款之日为2016年7月14日，故应认定双方签订租房协议的日期应为2016年7月14日。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租房协议》及《合同条约补充》合法有效，应受法律保护。原告承租被告徐某某的房屋从事餐饮活动，灶烟的排放尤其重要，作为灶烟排放的通道——烟囱的合理设置至关重要。而在本案中，被告徐某某在承诺的期限内并没有解决烟囱通道的设置问题，故对原告要求解除合同及退还租金、押金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求赔偿装修损失10000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告焦某某辩称其不是本案适格主体的辩解意见成立，本院予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人��共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）款（四）项之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告徐某某签订的《租房协议》和《合同条约补充》；二、被告徐某某返还原告张某某的房屋租金85000元、押金3000元，合计88000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告张某某负担125元，被告徐某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一六年十��月二十日书记员  张永萍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民申19号再审申请人（原审被告）：刘晓明，男，汉族，1964年11月24日生，甘肃省漳县人，人民银行漳县支行职工，住甘肃省漳县人行家属楼*单元***室。身份证号码：6224281964********。再审申请人（原审被告）：高俊昌，男，汉族，1971年6月9日生，甘肃省漳县人，漳县交通局干部，住甘肃省漳县武阳镇城关村新庄社。身份证号码6224281971********。被申请人（原审原告）：杜喜巧，女，汉族，1960年2月11日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县三岔镇三岔村四社。身份证号码6224281960********。再审申请人刘晓明、高俊昌与被申请人杜喜巧民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳民二初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓明申请再审称，1、原审采用公告送达传票、缺席审理不当。因再审申请人有固定住所、有工作单位，法院未向这两地邮寄过任何法律文书。在未能穷尽办法通知再审申请人的情况下，径行采用公告方式送达开庭传票，并缺席审理，剥夺了再审申请人的正当诉讼权利。2、原审认定事实错误。被申请人所主张的借款中是利息累计到60000.00元。2008年3月再审申请人借被申请人款项11000.00元，后被申请人不断从再审申请人的工资存折中取款归还本金并逐渐将累息计到本金，换借据形成了60000.00元。期间再审申请人通过信用社贷款偿还33000.00元。被申请人总共拿去再审申请人款项共计5万余元，按贷款利息四倍计算，再审申请人已足额偿还了被申请人。故原审仅凭一张借条，在被申请人未提供借款本金来源及充分证据的情况下作出了错误判决。再审请求：一、撤销漳县人民法院(2015)漳民二初字第165号民事判决书，重审本案；二、依法终止本案的执行。高俊昌申请再审称，1、原审向刘晓明采用公告送达传票、缺席审理不当。因刘晓明有固定住所、有工作单位，法院未向这两地邮寄过任何法律文书。在未能穷尽办法通知刘晓明的情况下，径行采用公告方式送达开庭传票，并缺席审理，剥夺了刘晓明的正当诉讼权利。2、2011年刘晓明找再审申请人担保时3万多元，利息5分，在担保过程中未见到付现金，后来才知道是把本金和长时间的利息加起来重新打借条。2013年3月为了还高利贷，刘晓明才从杜喜巧手中拿来了工资折，并算账的借款余额还是4万多元并重新打借条。2013年8月26日刘晓明从信用社的贷款中还杜喜巧33000.00元，至2014年2月16日（农历）已累计到6万元，息5分，也是重新打的借条，为打赢官司，杜喜巧按2分计算向法院提起诉讼。本人质疑5分的高利贷是否合法。再审请求：一、撤销漳县人民法院(2015)漳民二初字第165号民事判决书，重审本案；二、依法终止本案的执行。本院经审查认为，再审申请人提出原审径行采用公告方式送达开庭传票，并缺席审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。根据该条规定合法的公告送达应当符合两个要件，一是必须符合适用公告送达的条件。适用公告送达必须符合下列条件中的一项：1、受送达人下落不明；2、用其他送达方式（包括：直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达等）无法送达的。二是必须在案卷中记明原因和经过。本案案卷中原告在起诉状中并未列明刘晓明的住址，案卷中无刘晓明的身份证明、户籍证明。案卷中没有采取直接送达、留置送达而未找到被送达人刘晓明的任何记录以及通过邮寄送达法律文书而被退回的特快专递详情单等其他方式送达的证据。同时案卷中没有确认被送达人刘晓明为下落不明的公安部门或其单位、街道办事处的证明材料予以证实。案卷中没有记明采用公告送达的原因和经过。以上说明原审法院即未证实再审申请人（受送达人）刘晓明下落不明，也没有采取其他任何送达方式送达开庭传票等法律文书，而径行采用公告方式送达，且缺席判决，显系程序违法。再审申请人刘晓明、高俊昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令漳县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  史宏伟审判员  秦民生二〇一六年十一月二十一日书记员  李亚婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更971号罪犯雷石忠，男，1967年1月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民。一九八七年十二月因犯盗窃罪被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑七年，二〇〇三年十一月因犯盗窃罪被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑十个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于二〇一〇年七月七日作出（2010）嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人雷石忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决生效后，于2010年8月19日交付执行，刑期至2018年9月24日止。二〇一三年一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑八个月，二〇一五年二月五日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷石忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯雷石忠的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯雷石忠在服刑改造期间的上述表现，有罪犯雷石忠的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、湖南省邵阳监狱《“三无”罪犯申请暂缓执行财产刑审批表》、邵阳市人民检察院《减刑建议检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯雷石忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷石忠减去有期徒刑五个月，刑期至2016年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗俊辉审 判 员  朱海琳审 判 员  朱一泓二〇一六年十一月十日代理书记员  黄筱婷
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5082号之一申请执行人杭州领峰包装有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：周峰，总经理。被执行人杭州升腾包装制品有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇钱江农场1号坝。法定代表人：沈约瑟。被执行人沈约瑟，男，1980年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人杭州领峰包装有限公司与被执行人杭州升腾包装制品有限公司、沈约瑟定作合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈约瑟执行款33288元。截止2016年11月28日，被执行人杭州升腾包装制品有限公司尚欠申请执行人杭州领峰包装有限公司价款190955.7元、逾期付款违约金（自2016年3月18日起至判决生效之日止的逾期付款违约金以205903.59元按每日万分之五计算）及相应的迟延履行期间的债务利，被执行人沈约瑟承担连带清偿责任。经调查，本院已查封被执行人沈约瑟名下车辆，但未实际控制到，且被执行人杭州升腾包装制品有限公司、沈约瑟目前暂无财产可供执行。本院已对被执行人杭州升腾包装制品有限公司、沈约瑟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月二十八日书记员  陆海芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执5605号申请执行人庄海涛，男，1982年10月25日出生。被执行人杨春华，男，1971年8月22日出生。庄海涛与杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）大民（商）初字第10363号民事判决书已发生法律效力。庄海涛于2016年9月7日向我院申请执行，要求杨春华给付案款132900元。本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨春华送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人杨���华名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人杨春华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人庄海涛申请执行的案款132900元未受清偿。经合议庭审查，被执行人杨春华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第10363号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3270号申请执行人：魏本强，男，1965年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。经营者：卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行魏本强与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，涉及被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被执行人案件17件，对被执行人所有登记他人名下的土地及机器设备已另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初1627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十一月二十九日书记员 吕修庆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初9638号原告邢作华，女，1968年2月1日出生，汉族。委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。被告李莹莹，女，1993年11月4日出生，汉族。原告邢作华与被告李莹莹交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢作华及其委托代理人李德洋、被告李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢作华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计99600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢作华诉称，2016年2月4日22时10分许，被告李莹莹驾驶电动自行车沿涑河南街由西向东行驶至事故地点超车时，与顺向行驶的骑自行车的原告邢作华相撞，造成原告邢作华受伤及两车部分损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李莹莹辩称，我对原告的伤残鉴定报告有异议，我方申请重新鉴定。经审理查明，2016年2月4日22时10分许，被告李莹莹驾驶驾驶电动自行车沿涑河南街由西向东行驶至事故地点超车时，与顺向行驶的骑自行车的原告邢作华相撞，造成原告邢作华受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告李莹莹负事故全部责任，原告邢作华无事故责任。原告受伤后于2016年2月5日至2016年2月11日在临沂市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费6904.29元（含被告李莹莹垫付的3500元）。原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为10日。原告支出鉴定费900元。被告李莹莹对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定，并出具鲁医专附司鉴所【2016】临鉴字第1333号“关于邢作华伤残程度的鉴定意见”，载明：被鉴定人邢作华的损伤不构成伤残。原告受伤住院期间由其丈夫李传军为其护理，护理人员系城镇居民。原告主张其在沂南铜象塑业有限责任公司工作，月均工资3200元，提供停发工资证明、工资收入证明、养老保险缴费单（缴至2013年9，系复印件）各一份予以证实。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。对于原告因本交通事故受伤造成的损失，被告李莹莹应根据其过错程度及事故责任比例向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的误工费，庭审中提交的证据不足以证明其于事故发生前在沂南铜象塑业有限责任公司工作的真实性，其赔偿标准可按城镇居民标准86.42/天计算。原告主张的伤残赔偿金和精神抚慰金，因经法院委托鉴定部门重新鉴定，其伤情不构成伤残，故本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告邢作华因交通事故受伤支出的医疗费6904.29元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费15555.6元（86.42元/天×180天）、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）、交通费200元、鉴定费900元，计28925.09元，由被告李莹莹赔偿28925.09元-3500元（已垫付）=25425.09元；二、驳回原告邢作华的其他诉讼请求。上述款项一，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2290元减半收取1145元，由被告李莹莹负担262元，余款由原告负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年十一月十一日代书记员 张 毓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7467号上诉人（原审原告）：任相梅。委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥科宁克紧固件系统（苏州）有限公司（原美铝紧固件系统（苏州）有限公司）,住所地苏州工业园区胜浦镇银胜路58号第12、13号厂房。法定代表人：GILLESFROUSSART,总经理。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人任相梅因与被上诉人奥科宁克紧固件系统（苏州）有限公司（以下简称奥科宁克公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任相梅上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持任相梅一审中的各项诉讼请求。事实和理由：双方之间的劳动关系是由被上诉人单方提出解除，该单方解除行为系违法解除，应当支付双倍经济补偿金。一审法院认定备案的合同解除类型为合同期满终止，属于事实认定不清。一审法院对《合同到期不续签协议》的内容以不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平的情形为由，确认为合法有效，属于法律适用错误。被上诉人将上诉人2015年度的十三薪连同2015年度十二月的工资等一并发放，导致多扣除3055.71元税费，此损失由被上诉人的过失行为导致，应由被上诉人承担。因被上诉人不当停止了上诉人的社保及公积金，直接导致上诉人2016年1月份应摊还的购房贷款3191.26元未能用公积金摊还，一审法院认为该诉请不属于法院受理民事案件受理范围，不予理涉，属于法律适用不当。任相梅向一审法院起诉请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额35689.84元；2、支付发放2015年一次性奖金多扣除的税费3055.71元；3、赔偿因2016年1月份未缴纳公积金而不能摊还购房贷款的经济损失3191.26元。一审法院经审理查明：任相梅于2013年1月7日入职奥科宁克公司工作，双方签订了期限自2013年1月7日起至2016年1月7日止的劳动合同。2015年12月11日，双方签订了一份《合同到期不续签协议》。协议约定双方劳动合同将于2016年1月7日到期，公司决定到期后不再续签，双方就终止劳动关系事宜达成相关条款。具体条款约定任相梅最后工作至2015年12月11日，工资支付至合同期满，奥科宁克公司支付任相梅经济补偿金35689.84元，与2015年12月工资一起发放，13薪也合并在12月工资中一起发放。社会保险和住房公积金缴纳至2015年12月。任相梅办理离职交接后，奥科宁克公司依法扣税后将上述款项随同最近一次工资发放日支付给任相梅。协议还约定该协议为双方协商一致的最终解决方案，双方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜。双方在劳动关系、劳动报酬、经济补偿金、社会保险等方面别无纠葛。2015年12月30日，奥科宁克公司按照协议约定支付了任相梅经济补偿金。奥科宁克公司已为任相梅办理了退工手续，备案的解除合同类型为合同期满终止，终止合同时间为2016年1月7日。奥科宁克公司为任相梅缴纳社会保险（公积金）至2015年12月。后任相梅就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年6月7日裁决对任相梅的全部仲裁请求不予支持。任相梅不服该裁决，遂诉至原审法院。上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、《合同到期不续签协议》、退工备案表、工资单、社保缴纳明细等证据以及双方庭审陈述等在案佐证。一审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成协议。该案中，双方签订的《合同到期不续签协议》即系双方关于合同到期终止而达成的协议，该协议内容清楚明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平的情形，合法有效，对双方当事人具有约束力。据此认定双方劳动合同系到期终止，任相梅主张奥科宁克公司单方违法解除劳动合同，不予采信。任相梅要求奥科宁克公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。任相梅要求奥科宁克公司赔偿多扣除的税款以及要求奥科宁克公司赔偿因未缴纳公积金所造成的损失两项请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予理涉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回任相梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由任相梅负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明美铝紧固件系统（苏州）有限公司于2016年9月1日名称变更为奥科宁克紧固件系统（苏州）有限公司。本院认为，根据双方签订的《合同到期不续签协议》，可以证明任相梅与奥科宁克公司均确认双方劳动合同于2016年1月7日到期，且双方均确认到期不再续签劳动合同，并就所涉劳动合同相关的权利义务在协议中作出明确约定，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。任相梅上诉主张一审法院认定该协议合法有效属于法律适用错误，该主张没有法律依据，不予支持。关于任相梅上诉主张奥科宁克公司应承担3055.71元税费，根据《合同到期不续签协议》，双方在协议中明确十三薪的支付时间和金额，故奥科宁克公司根据相关税务部门规定缴纳任相梅个人所得税并无不当，该上诉请求不予支持。关于任相梅上诉主张2016年1月购房贷款损失3191.26元，因该请求不属法院民事案件受理范围，故原审法院对此不予理涉并无不当，本院予以维持。综上所述，任相梅的上诉请求和理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任相梅负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一六年十一月七日书记员 包 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初5207号原告：王某某，女，1981年3月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚某某，男，1977年10月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告王某某、被告姚某某及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚，2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，3、非婚生子姚某甲参军入伍的军人津贴（一年17000元）归姚某甲所有，4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2004年4月27日登记结婚，婚后生育一子，取名姚某乙。原告系改嫁到被告家中，之前生育一子取名姚某���，现已成年。由于原、被告二人婚前了解不够，婚后两人经常因生活琐事发生纠纷，从而造成夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为此起诉来院。姚某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有深厚的感情基础，被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告姚某某系再婚，两人于2004年初经人介绍相识，2004年4月27日在颍州区民政局办理结婚登记手续。原告与被告再婚前曾与他人生育一子，取名姚某甲随原告生活，现已成年。原、被告在婚姻关系存续期间生育一子取名姚某乙。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求满足其前述诉讼请求。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告王某某与被告姚某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识，经过一段时间后登记结婚，期间生育有一子，共同生活长达十年以上，应当有一定的感情基础。如双方能加强沟通，其夫妻感情尚有和好可能。原告以其夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并未提供出充分有力的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告姚某某离婚。案件受理费100元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 斐二〇一六年十一月六日书记员 马璐璐
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣02执78号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被执行人珠山区酷开量贩歌厅，经营场所：景德镇市珠山区广场南路东一区2-3号3楼，注册号：360203600200189。被执行人陈志良，男，汉族，1963年2月9日出生，住杭州市上城区，本院于2016年10月9日依法立案执行的中国音像著作权集体管理协会与珠山区酷开量贩歌厅、陈志良��犯著作权纠纷一案，根据已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2015）景民三初第9号民事判决书，被执行人珠山区酷开量贩歌厅、陈志良应立即停止侵权，并向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理开支21047.4元及迟延履行利息，被执行人承担案件诉讼费3115元及执行费262.44元。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和相关线索，本院依职权穷尽财产调查措施也未能查实到被执行人有财产可供执行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）景民三初第9号民事判决的本次执行程序。对未实现的债权（经济损失及合理开支21047.4元及迟延履行利息、案件受理费用3115元），申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次依本裁定提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 瑞代理审判员  涂国鹏代理审判员  叶心华二〇一六年十一月三十日书 记 员  聂 云
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0328执255号申请执行人:郝彩霞，男，汉族，46岁，住洛宁县。申请执行人:郝元鹏，男，汉族，40岁，住洛宁县。申请执行人:郝元峰，男，汉族，36岁，住洛宁县。被执行人：张燕军，男，汉族，24岁，住洛宁县。被执行人：张中林，男，汉族，56岁，住洛宁县。本院在执行郝彩霞、郝元鹏、郝元峰与张燕军、张中林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张燕军、张中林在工商、车辆及房产机关无可供执行财产，我院依法冻结了被执行人张中林在金融机构的银行存款，申请执行人要求暂不处置。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。本案未执行标的款为29.2523万元，执行费4288元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：金松涛审判员 ：郭朝武审判员 ：刘胜贤二〇一六年十一月十四日书记员 ：吴江伟
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1941号之一申请执行人：宁波华一包装有限公司（组织机构代码:25599542-5），住所地宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。法定代表人：陆友梅（公民身份号码：），该公司总经理。被执行人：宁波市鄞州合创机械制品有限公司（组织机构代码:69508650-8），住所地宁波市鄞州区五乡镇皎溪何村。法定代表人：阮挺本院在执行（2016）浙0211执1941号宁波华一包装有限公司与宁波市���州合创机械制品有限公司定作合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波市鄞州合创机械制品有限公司，暂无财产可供执行，申请执行人宁波华一包装有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一六年十一月二十八日代��记员钟瑜铮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1119号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住���地四川省南充市人民中路29号。主要负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。被上诉人(原审原告)：李金白,男,1943年12月1日出生。原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人:李国华，总经理。委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。主要负责人:杜卫红，总经理。上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与李金白劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。被上诉人答辩同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项��第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十一月二十三日书记员  祁哲洋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5993号原告：南京市江北第一燃料有限公司，住所地江苏省南京市六合区凤凰南路93号。法定代表人：朱培仁，总经理。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：吕世卫，男，1969年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。原告南京市江北第一燃料有限公司（以下简称江北公司）与吕世卫合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北公司及其委托诉讼代理人薛灿灿、方芳、被告吕世卫的委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江北公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕世卫偿还欠款50万元，并自2016年9月2日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同���贷款利率给付利息；2、诉讼费由吕世卫承担。在审理过程中，江北公司变更诉请为：1、判令吕世卫偿还欠款50万元，并自2016年9月13日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由吕世卫承担。事实和理由：江北公司交付一张50万元的银行承兑汇票给吕世卫，委托其购买煤炭。然吕世卫未按约购买煤炭，且拒绝返还50万元购煤款。经江北公司催要后，吕世卫出具还款计划一份，明确其欠江北公司50万元购煤款的事实。现吕世卫未偿还款项，故江北公司提起诉讼，诉如所请。吕世卫辩称，吕世卫与江北公司之间不存在欠款关系，因江北公司欲对一张50万元的承兑汇票进行贴息兑现，吕世卫便介绍了案外人谢某给江北公司。后江北公司将50万元的承兑汇票交由谢某处理，与吕世卫无关，吕世卫不应承担偿还50万元及相应利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、江北公司提供的案外人淮海中联水泥有限公司（以下简称淮海公司）财务账册记录，证明票号为XXXX的汇票领取人系权静，由于双方一致认可涉案的承兑汇票票号并非21345263，故该组证据与本案无关，本院不予认定；2、江北公司提供的吴某某的证人证言、吕世卫提供的注明由谢某出具的借条一张，当事人并未进一步举证证明证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：江北公司与吕世卫、淮海公司均存在生意上的往来。江北公司在淮海公司有50万元应收账款。2013年1月29日，吕世卫将该50万元（承兑汇票票号为XXXXX）从淮海公司领走。2015年6月2日，吕世卫向江北公司出具还款计划一份，载明：“兹有吕世卫因欠南京江北第一燃料有限公司煤款合计人民币伍拾万元。今天吕世卫同意把XXXX村XXX号楼XXX室在房屋中介挂牌销售。卖完房款第一时间归还江北一燃公司。剩余货款想法归还，直到还完为止。”后由于吕世卫未按约还款，江北公司诉至本院，诉如所请。本院认为：本案的争议焦点系吕世卫与江北公司之间是否存在50万元的欠款关系，吕世卫是否负有偿还江北公司50万元及相应利息的义务。江北公司主张吕世卫欠其煤炭款50万元，有吕世卫出具的还款计划为证，吕世卫对还款计划的真实性不持异议，但认为其签名时并无证明人一栏的签字，但这并不影响本院对还款计划上载明的其他内容作出认定。还款计划中明确载���吕世卫欠江北公司煤款50万元，并承诺偿还，且吕世卫实际领走江北公司50万元承兑汇票。故本院认定吕世卫欠江北公司50万元款项，其未按约偿还，应承担相应的责任。吕世卫辩称其并非实际欠款人，不应承担偿还责任，但其提供的证据不能达到其证明目的，故本院对其辩称不予采信。江北公司要求吕世卫偿还50万元欠款，并自2016年9月13日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四第一款规定，判决如下：吕世卫于本判决生效之日起十日内偿还南京市江北第一燃料有限公司欠款50万元，并自2016年9月13日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,020元，共计7,420元，由吕世卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8,800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。代理审判员  厉荣媛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15744号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：孔雪平，男，1980年10月17日出生，汉族，住上海市卢湾区，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告孔雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告孔雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.孔雪平立即偿还广发银行借款本金183316.41元及利息14563.21元、罚息2887.27元、复利1031.79元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月5日），以上合计201798.68元；2.本案诉讼费用由孔雪平承担。事实和理由：2013年10月23日，广发银行与孔雪平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310290105），广发银行根据申请表的约定，向孔雪平发放了相应的贷款，但孔雪平未按约定归还贷款。孔雪平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2013年10月23日，孔雪平以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310290105）向广发银行申请贷款，约定：孔雪平向广发银行申请循环额度为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；孔雪平未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；孔雪平还款包括贷款本金和利息；孔雪平如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向孔雪平出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139004373），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年10月30日起至2018年10月30日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向孔雪平出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139004373），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。孔雪平在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年10月30日，广发银行向孔雪平发放贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行又向孔雪平发放循环贷款19笔，以上贷款共计1409699元。2015年11月起，孔雪平开始陆续拖欠本息，截止2016年4月5日，孔雪平拖欠广发银行贷款本金183316.41元及利息14563.21元、罚息2887.27元、复利1031.79元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孔雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与孔雪平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但孔雪平自2015年11月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请孔雪平偿还借款本金183316.41元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月5日，利息14563.21元、罚息2887.27元、复利1031.79元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔雪平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金183316.41元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月5日，利息14563.21元、罚息2887.27元、复利1031.79元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326.98元，由被告孔雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终105号上诉人（原审被告)：浙江超群通信设备有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：魏群。被上诉人（原审原告）：顾继盛，男,现住安徽省宣城市。上诉人浙江超群通信设备有限公司因与被上诉人顾继盛买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3615号民事裁定，向本院提出上诉。浙江超群通信设备有限公司上诉称：本案并非买卖合同关系，而是产品销售代理关系，本案合同履行地及被告住所地均在浙江省余姚市，根据有关“原告就被告”的管辖原则，浙江省余姚市人民法院对本案有管辖权，请求二审撤销一审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。另根据该解释第十八条第一、二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……本案中，2007年4月18日，顾继盛与浙江超群通信设备有限公司签订《协议书》，双方未就合同履行地点作出约定。2015年7月6日，顾继盛与浙江超群通信设备有限公司进行结算，浙江超群通信设备有限公司应向顾继盛支付146622元，并出具付款计划一份。因双方在合同中未约定合同履行地，现顾继盛向法院起诉，双方争议标的是给付货币，顾继盛作为接收货币一方，其经常居住地为安徽省宣城市宣州区，现顾继盛向其经常居住地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，不违反上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，浙江超群通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月八日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执740号之一申请执行人杨金生，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人徐俊义，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人杨金生与申请人徐俊义确认调解协议一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）同调确字第14号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人徐俊义的车辆，兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人徐俊义的存款情况，被执行人徐俊义无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向房管局等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同调确字第14号民事裁定书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1714号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨国栋，男，1976年5月10日生，住安徽省利辛县。被告人杨国栋因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月14日被取保候审（6月13日被传唤）。辩护人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告人解松花，女，1976年11月10日生，住安徽省利辛县。被告人解松花因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月14日被取保候审（6月13日被传唤）。辩护人黄晓炎,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1645号起诉书指控被告人杨国栋、解松花犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨国栋及其辩护人孙伟、被告人解松花及其辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月至同年6月期间，被告人杨国栋、解松花在位于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区其共同经营的摊位上，将从他人处购买的罂粟壳熬制成汤汁，并添加到凉皮中予以销售，后于2016年6月13日被公安机关和市场监督管理部门当场查获汤汁1桶、销售给他人的凉皮1碗等物，在其住处查获罂粟壳1袋（约593.4克）。经检验，公安机关查获的罂粟壳中检出可待因、罂粟碱、那可汀、吗啡、蒂巴因；查获的汤汁中含有“罂粟碱”成分。归案后，被告人杨国栋、解松花均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨国栋、解松花共同在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨国栋、解松花均起主要作用，均系主犯。被告人杨国栋、解松花均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。被告人杨国栋的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人杨国栋具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人杨国栋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人杨国栋系初犯，有悔罪表现；3、被告人杨国栋没有谋取高额利润，社会影响相对较小。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人解松花的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人解松花具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人解松花在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚；2、被告人解松花认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性及社会影响相对较小。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人杨国栋、解松花在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、人口信息、情况说明、接受证据材料清单、证人贾某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国栋、解松花共同在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨国栋、解松花均起主要作用，均系主犯。被告人杨国栋、解松花均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。根据被告人解松花的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，依法应当对其适用禁止令。关于被告人杨国栋的辩护人提出的“对被告人杨国栋适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨国栋提出犯意，购买罂粟壳，并将罂粟壳熬制的汤料掺入食品中予以销售，其在共同犯罪中的作用较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对二辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨国栋依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人解松花依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨国栋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人解松花犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、禁止被告人解松花在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押于苏州市吴江区公安局的罂粟壳1袋及汤料1桶，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年十一月二十八日书记员  朱 云