广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8934号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告李国辉，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人张少勇，广东穗益事务所律师。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员黄汉球、审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发，被告李国辉及其委托代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。该借款合同约定：原告给被告发放贷款120000元，贷款用途为购车，贷款期限为12个月，贷款利率为固定月利率1.69%，贷款发放方式为受托支付，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定，若被告拖欠本金、利息或费用，则原告有权要求被告提前偿还全部本金、利息、费用（包括不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等），同时有权将贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，若被告逾期归还贷款本息的，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2013年5月17日向被告发放一笔金额为120000元的贷款，但自2013年7月18日起，被告开始逾期还本付息。截至2016年3月3日，被告所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利共计192392.19元。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金95938.62元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）70909.37元、复利25544.20元；后续利息按固定月利率1.69%上浮30%计算，罚息及复利按前述利率加50%计算，均计至贷款本息实际还清之日止]；二、被告立即偿还原告支出的律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。被告李国辉答辩称，一、案涉贷款是车贷，贷款金额120000元直接由原告通过被告的账号支付给案外人冯艳进，贷款发放之后，案外人并未将车辆交付给被告，案涉贷款应当由案外人冯艳进偿还；二、关于原告的计算的复利、罚息没有事实法律依据，本贷款合同为原告方提供的格式合同，原告方在与被告签订合同时并没有尽到告知提醒义务；三、贷款合同约定的还款方式为等额本息，约定的利息实际上已经超过法律规定的贷款利率上限，合同约定的利息是贷款总金额计算的，并且每月的利息均是以总金额为基数，利息应按照贷款利率的四倍，即年利率不能超过24％，应当将每月偿还的本金扣除，后再计算利息；四、律师费不应当由被告方承担，律师费并非必然产生的费用，原告方可以自行向法院提起诉讼。经审理查明，原告与被告李国辉签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告贷款120000元给被告李国辉，贷款期限为12个月；贷款资金采取受托支付的方式支付，原告根据被告李国辉的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告李国辉账户支付给符合约定用途的被告李国辉交易对象；被告李国辉采取等按月等额偿还本息的还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率固定月利率1.69%；若被告李国辉拖欠本金或利息、费用，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告李国辉提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告李国辉任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李国辉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月16日，被告李国辉向原告提交《付款授权书》，委托原告将其在前述贷款合同项下的贷款金额120000元划至账户（户名：冯梅进；开户银行：中国建设银行广州荔湾区芳村支行；账号：62×××73）,并确认原告依其指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日即已完全履行合同项下的贷款义务。庭审中被告李国辉主张案涉借款原告转给了户名为“冯艳进”的账户，而非其委托支付的户名为“冯梅进”的账户。经本院发函至中国建设银行股份有限公司广州芳村支行及中国建设银行股份有限公司广东省分行核实，案涉贷款120000元已由原告于2013年5月20日通过受托支付的形式发放至被告李国辉在前述《付款授权书》所确认的账户中。上述贷款通过受托支付的方式发放之后，被告李国辉未按约定按期足额履行还款义务，截至2016年3月3日，尚欠原告贷款本金95938.62元、利息（含罚息）70909.37元、复利25544.20元。庭审中，原告明确截至2016年3月3日的利息是按月利率1.69%计算的，罚息及复利是按月利率1.69%上浮50%计算的。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼事宜，但并未实际支付律师费。以上事实，有原告提供的的《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、对账单，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的《查询结果》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告李国辉签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按被告李国辉提交的《付款授权书》的要求将案涉贷款120000元发放至其指定的账户，已经履行了案涉《个人信用贷款合同》、《付款授权书》中所约定的发放贷款的义务，原告通过受托支付的方式向被告李国辉发放贷款120000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，对于被告李国辉主张的原告未按其要求发放贷款及应由案外人还款的抗辩，本院不予采纳。被告李国辉未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告李国辉偿还贷款本息，有权计收罚息、复利。关于罚息、复利的计算标准问题，案涉《个人信用贷款合同》虽然是原告提供的格式合同，但其约定按贷款利率上浮50%计算罚息及复利的条款，其内容并未违反法律规定，且该条款并非免除或者限制原告责任的条款，原告不负有需要特别说明的义务，被告李国辉在该贷款合同上签名确认，表明其知晓并同意该条款的内容，对于被告李国辉主张的前述的罚息、复利计算标准过高的抗辩本院不予采纳，但原告主张罚息及复利按照贷款月利率1.69%上浮30%再上浮50%计收，属于重复计算罚息与复利，仅应按贷款利率月利率1.69%上浮50%计算罚息及复利，对于其主张的超出部分诉请，本院不予支持。且因案涉贷款已经到期，后续不应再计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。被告李国辉应向原告偿还剩余贷款本金95938.62元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）70909.37元、复利25544.20元；后续罚息及复利按月利率2.535%（即贷款利率1.69%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。案涉《个人信用贷款合同》虽然明确约定原告为实现债权而支出的律师费由被告李国辉承担，但原告并未实际支付律师费，原告诉请被告李国辉支付律师费500元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95938.62元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）70909.37元、复利25544.20元；后续罚息及复利按月利率2.535%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4157.84元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.78元，被告李国辉负担4147.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  杨玲冰代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月十五日书 记 员  兰 叶邬水丽