陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初720号原告：余某，男，汉族，农民。委托代理人朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人张扬，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：成都安特力建筑工程有限公司（简称安特力建筑公司），住所地：四川省成都市下东大街18号，统一社会信用代码：91510100720393519E。法定代表人陈莉，系安特力建筑公司总经理。被告：校某，男，汉族，农民。原告余某与被告安特力建筑公司、校某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告安特力建筑公司、校某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余某诉称，2009年10月，被告安特力建筑公司（原成都安特力边坡防护有限公司）承包商南县水务局“三角池口粮田工程”后，成立了工程项目部，被告校某任负责人，并代表公司与发包方签订了《议标合同书》，后校某将“田跟挡墙工程”分包给他，他随即购买材料，组织工人进场施工。2010年5月工程竣工，但被告校某仅支付他部分工程款，余款一直未付，经他多次催要，2012年1月15日，校某与他重新结算并出具305000元欠条一张，自2012年2月至今，他索要欠款未果，遂起诉要求：1.二被告共同支付下欠工程款305000元，并自2010年6月1日工程竣工验收之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款付清之日止；2.二被告承担本案诉讼费。被告安特力建筑公司未到庭应诉，于2016年10月25日通过邮寄向本院提交书面答辩状及证据。其辩称，1.安特力建筑公司不知晓“三角池口粮田工程”，未与商南县水务局有经济往来，未签订《议标合同书》，也不认识原告余某；2.安特力建筑公司于2009年3月12日即依法变更原“成都安特力边坡防护有限公司”为“成都安特力建筑工程有限公司”，并销毁原公司公章及财务专用章，自该日后凡以原公司名义进行活动行为均系伪造，涉嫌经济犯罪；3.安特力建筑公司于2009年8月发现被告校某假冒公司名义招摇撞骗等违法犯罪行为后，于同年9月向成都市公安局报案，2009年10月13日，公安局以校某涉嫌诈骗罪立案（“成公经立字（2009）215号”），该案尚在侦查中；4.被告校某假冒安特力建筑公司的行为，属其涉嫌诈骗罪之一，根据先刑后民的审理原则，以及最高人民法院《关于适用的规定》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告应向公安机关报案，由其并案处理，原告受骗财物应在刑事诉讼中追缴返还，在此之前，原告不能单独提起民事诉讼；5.安特力建筑公司已向法院提交被告校某涉嫌诈骗及公司依法变更事项相关证据。综上，安特力建筑公司认为原告应撤回起诉，或请法院判决驳回原告起诉，或将案件移送至公安机关处理。被告校某经本院公告送达应诉手续、开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年10月25日，商南县水利水土保持局（甲方）与成都安特力边坡防护有限公司（乙方）签订《商南县水利水土保持局口粮田项目工程建设合同书》，合同主要内容：甲方将城关镇三角池村口粮田项目发包给乙方，乙方负责修建农田、平整土地、薄瘠地覆土、低产田改造、坡改梯、套配田间石坎、生产路、排水沟、河堤、勾缝及封顶，工程量按实际完工计算；工程采用单价发包形式，清基5元/m³，开挖砂砾石10元/m³，推移土方6元/m³，田坎覆土10元/m³，平整土方3元/m³，干砌石76元/m³，浆砌石136元/m³，封顶混凝土270元/m³，勾缝10元/m³，拖拉机复耕80元/亩，机械台班2400元/台；工程建设期187天（2009年10月25日至2010年4月）；甲方按工程完成量给付乙方总造价10%-20%启动资金；乙方若不保质保量完成任务，甲方可视情况扣除或推迟拨付资金，并限期返工直至达到标准等。商南县水利水土保持局在合同上加盖“商南县水务局”公章，代表人李义新签字，成都安特力边坡防护有限公司在合同上加盖“成都安特力边坡防护有限公司”，代表人校某签字。被告校某负责施工期间，将部分“田跟挡墙”工程分包给原告余某，双方签订《施工合同书》，约定合同工期至2009年12月30日，工程价款62元/m³，总价按实际面积计算，工程完工后经验收合格一周内付清工程款等。被告校某、原告余某、孔某（余某妻子）在合同书上签字确认。2010年1月，工程结束后经双方口头结算，总价款68.5万元，被告校某支付原告余某现金38万元，余款305000元未付，后经原告多次催要，2012年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到余某三角池口粮田工程款叁拾万零伍仟元整。校某，2012年1月15日。”自2012年2月至今，被告校某无法联系，原告多方索要工程款未果，遂诉至本院。另查明，口粮田项目总工程于2010年6月竣工并验收合格后，商南县水务局于2010年7月5日向被告校某出具了工程决算单，总价款1224967元，该款已预付66.7万元，扣除5%质保金61248.35元后，余款496718.65元当日已向校某清付。还查明，被告安特力建筑公司（原成都安特力边坡防护有限公司）成立于2000年6月12日，经营范围涉及边坡柔性防护系列产品的设计、生产、施工、安装、销售等，2009年3月11日，公司召开股东会决议，同意变更“成都安特力边坡防护有限公司”为“成都安特力建筑工程有限公司”，并对经营范围、公司章程等相关事项进行修改，同年3月12日，公司依法向当地工商行政管理部门申请变更名称，并向成都市公安局申请销毁了原公司公章及财务专用章。2009年8月，安特力建筑公司发现被告校某以原成都安特力边坡防护有限公司名义承包工程后，于同年9月向成都市公安局报案，2009年10月13日，成都市公安局作出“成公经立字（2009）225号”立案决定书，对校某涉嫌诈骗罪立案侦查，该案尚在侦查中。上述事实，经当事人当庭陈述、举证、质证及认证，有以下证据证实：1.原告余某身份证复印件、被告安特力建筑公司股东会决议、变更登记申请、被告校某户籍证明信证实，原、被告诉讼主体资格适格。2.《商南县水利水土保持局口粮田项目工程建设合同书》、成都安特力边坡防护有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、商标注册证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、委托书证实，商南县水务局与成都安特力边坡防护有限公司签订合同时间、经过、工程款及各自权利义务等事实，同时证明被告校某受该公司委托负责工程施工等事实。3.《施工合同书》证实，被告校某将部分工程分包给原告余某以及工程内容、期限、价款、双方权利义务等事实。4.欠条一张、原告方陈述证实，被告校某尚欠工程款305000元的事实。5.2008年口粮田项目工程决算单、原告陈述证实，商南县水务局已向被告校某付清工程款事实。6.公司变更登记申请书、企业登记颁证及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人的证明、成都安特力边坡防护有限公司股东会决议、公司章程修正案、企业登记决定通知书、销毁印章证明、成都市公安局立案决定书复印件证实，安特力建筑公司成立时间、经营范围、企业变更、公章销毁事实，同时证明被告校某因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查的事实。本院认为，被告校某作为自然人，不具备建筑施工企业资质而冒用已经被依法变更登记的公司名义与他人签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其代表“成都安特力边坡防护有限公司”与商南县水务局签订合同，并将部分工程分包给原告施工，均应属无效合同。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，口粮田项目总工程竣工验收合格后，商南县水务局已向校某清付工程全款，校某亦将分包工程部分工程款付给原告，故原告余某要求被告校某支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。原告余某要求被告校某支付工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的情形，本院予以满足。庭审中，原告以校某为安特力建筑公司表见代理人为由，要求公司承担共同支付责任，而被告安特力建筑公司早在2009年3月即变更了公司名称等事项且通过工商行政管理部门及公安部门进行了法定公示程序，该公示效力足以排斥校某作为公司表见代理人的可能性，故被告校某行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同”情形，原告该诉称观点，本院不予支持。被告安特力建筑公司辩称校某涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回原告起诉，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告校某于本判决生效后十日内向原告余某支付工程款305000元及利息（利息计算方法为：以305000元为基数，自2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款率计算至案件执行清结之日止）。二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元、公告费560元，计6435元，由被告校某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  孙晓娅代理审判员  任丹江人民陪审员  孙华鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  马一成