wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕03民申35号再审申请人（一审被告）：宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地：宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。负责人：张汉奎，该组组长。被申请人（一审原告）：袁秀琴，女，生于1964年7月7日，住宝鸡市金台区。一审被告：宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地：宝鸡市金台区东仁新城9号楼门面房3楼。法定代表人：王贵富，该村村委会主任。再审申请人金陵村一组因与被申请人袁秀琴及一审被告金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金台区人民法院（2015）金民初字第01328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金陵村一组申请再审称，1、金陵村一组不是公民，更不是法人，其主体资格不当；2、依据《村民委员会组织法》的规定，金陵村一组经村民大会讨论一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇，而原审却错误适用《民法通则》处理本案；3、金陵村一组原负责人李宝忠在曾参与调解处理该组农村集体收益分配纠纷案件中，其本人和部分当事人有亲属关系并且在本案中亦出具证言证明其签字无效等为由，认为原判认定事实和适用法律错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，金陵村一组、金陵村委会与袁秀琴及其子王明华2007年曾因农村集体收益分配纠纷形成诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，内容为：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复袁秀琴本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。袁秀琴同时开始承担村民义务；二、袁秀琴放弃本案其他诉讼请求；三、王明华放弃本案全部诉讼请求。本院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第160号民事调解书，并已经发生法律效力。金陵村一组以原负责人李宝忠在本案审理中已出具证言说明其签字无效等理由以期证明调解书未发生法律效力，但缺乏法律依据，原审法院不予采信并无不当。原审人民法院依据生效的调解书，判决金陵村一组支付袁秀琴2008年至2014年集体经济分配款之事实依据、法律依据充分。金陵村一组在本案中主体资格适当，其主张原判认定事实和适用法律错误等理由缺乏依据，不能成立。综上，金陵村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组的再审申请。审 判 长  李红宝审 判 员  王 青代理审判员  吕 梁二〇一六年十一月二日书 记 员  纪宏兵
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2844号原告：宗月华。被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼4-312室。法定代表人：李中岸，该公司董事长。原告宗月华诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗月华到庭参加诉讼，被告星岛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经营收益16150元（2015.10.1-2016.1.31）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告签订委托经营管理合同，约定原告将自有的位于世业洲星岛花都5号楼248室的房屋交由被告经营使用，经营期限为7年，分为2个阶段，第一个阶段为2013年2月1日至2016年1月31日，第二个阶段为2016年2月1日至2020年1月31日，另约定被告按总房款510000元的9.5%向原告支付经营收益。经营管理期间，被告共计支付了32个月的经营收益，2015年10月1日至2016年1月31日共计4个月的经营收益至今未付。后经原告多次催要未果。被告星岛公司在收到本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。原告针对其诉称向本院提交了委托经营管理合同、商品房买卖合同等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定如下事实：2012年11月28日，原、被告签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼2层248号房委托给被告统一经营管理。经营期限为第一阶段，2013年2月1日起至2016年1月31日止；第二阶段2016年2月1日起至2020年1月31日止；委托经营期限内，被告每年按总房款510000元的9.5%向原告支付酒店经营收益，支付时间为每月15日，支付金额为年收益的十二分之一。后原告将上述房屋交与被告经营管理。现第一阶段已经届满，被告共向原告支付了32个月的经营收益，另有4个月的经营收益16150元（总房款510000元×年收益9.5%÷12个月×4个月），至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付4个月的经营收益16150元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。被告星岛公司应当按照合同约定向原告支付剩余4个月的经营收益16150元。现原告要求被告支付经营收益16150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告宗月华支付房屋经营收益16150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为112元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈文勇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘婷婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5406号原告：昝红，女，1973年12月17日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告昝红与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7134.75元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝红的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告昝红与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为571694.74元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7134.75元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7134.75元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昝红违约金7134.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月二日见习书记员 何婷伟
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第716号之五申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。委托代理人岑锦芬，该单位工作人员。被执行人黄灿洪，女，1970年5月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。被执行人黄兴元（曾用名：黄兴源），男，1940年2月4日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。被执行人陈贵，男，1987年8月14日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。被执行人陈家连，女，1941年9月8日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。罗定市农村信用合作联社与黄灿洪、黄兴元、陈贵、陈家连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄灿洪应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金150000元及支付利息；二被执行人黄兴元、陈贵、陈家连对上述第一项判决确定的被执行人黄灿洪承担的义务承担连带清偿责任；三、对上述第一项判项确定被执行人黄灿洪承担的义务，申请执行人对被执行人黄兴元位于罗定市罗城镇丽鸡六巷八号的房地产（房产证号：粤房字第09459**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；案件受理费3396元，由被执行人黄灿洪、黄兴元、陈贵、陈家连承担。逾期，四被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院主动启动执行程序于2015年7月24日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年8月11日向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2256元。四被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对四被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定查封被执行人黄兴元用于本案抵押担保的房地产和被执行人陈贵名下的小汽车以及每月提取的工资收入3325元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，黄兴元用于本案抵押担保的房地产经评估后，因其家属态度偏激、对抗情绪大未能搬空，暂时不能进行拍卖。申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定查封被执行人黄兴元用于本案抵押担保的房地产和被执行人陈贵名下的小汽车以及每月提取的工资收入3325元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，黄兴元用于本案抵押担保的房地产经评估后，因其家属态度偏激、对抗情绪大未能搬空，暂时不能进行拍卖。申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第716号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王钰文
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4048号上诉人（一审原告）刘宗明，男，1957年5月13日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人孔祥森，镇长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。刘宗明因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宗明向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对刘宗明承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给刘宗明承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收刘宗明承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了刘宗明合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收刘宗明承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收刘宗明土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。刘宗明以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收刘宗明土地的行为，故刘宗明的起诉缺乏事实根据。刘宗明提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回刘宗明的起诉。刘宗明不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收刘宗明土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收刘宗明土地的行为，一审法院认定刘宗明的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。刘宗明的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月二日书 记 员  孟雪儿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初4408号原告李某甲，女，汉族，1989年1月4日出生，师宗县人，个体工商户，住曲靖市师宗县XXXXXXXX，公民身份号码：X********。被告李某乙，男，汉族，1982年3月20日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区XXXXXXXX，公民身份号码：X********。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李坤独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2007年6月自由恋爱认识，于2008年6月举行了婚礼并开始共同生活，于2009年1月29日生育一女李某丙，于2009年3月登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好，从2011年开始生活压力变大，被告脾气就变坏了，常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至动手打原告、砸家中物品，原告不堪忍受于2011年与被告协议离婚并领取了离婚证，后因为孩子于2012年4月20日复婚并办理了婚姻登记手续。复婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月带着孩子回娘家生活至今，期间被告只是偶尔打电话询问孩子的情况，从来没有来看过原告及孩子。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。遂起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至子女李某丙独立生活时止；3.婚后共同财产位于曲靖市XXXX住房一套、新款帕萨特轿车一辆归被告所有；4.婚后共同债务欠银行的房屋按揭款由被告负责偿还；5.本案诉讼费由被告承担。被告李某乙未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚后生育一女李某丙的事实；4.（2015）沾民初字第1092号民事裁定书复印件一份，证明原告2015年向沾益县人民法院起诉离婚后，于2015年9月25日撤诉结案。被告李某乙未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。根据原告李某甲的陈述及举证，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2007年6月自由恋爱认识，于2008年6月举行婚礼并开始共同生活，于2009年1月29日生育一女李某丙，于2009年3月登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好，双方因处理家庭琐事意见不一，导致夫妻间产生矛盾，于2011年协议离婚。后双方于2012年4月20日复婚，复婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方婚后经历生养子女、协议离婚后又选择复婚，更应该珍惜这段破镜重圆的婚姻。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以守护双方的婚姻关系。本案中，原、被告在处理家庭琐事上意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但从原、被告双方协议离婚后选择复婚可以看出双方感情尚未破裂，且由于被告未到庭参加诉讼，原告所提交的证据也不足以证明夫妻感情确已完全破裂的事实，故原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员 李 坤二〇一六年十一月二日书 记 员 熊燕花
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初636号原告陈某，男，汉族，居民。原告刘某某，男，汉族，居民。原告刘某，女，汉族，居民。原告的共同委托代理人陈巧云，女，汉族，居民。系原告的母亲。原告的共同委托代理人魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者。被告商南县城关街道办张家岗村沐河街组。代表人程忠有，系该组组长。原告陈某、刘某某、刘某与被告商南县城关街道办张家岗村沐河街组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈某、刘某某、刘某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、刘某某、刘某申请撤回起诉，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某、刘某某、刘某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈某、刘某某、刘某共同承担。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一六年十一月九日书 记 员 雷 杰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初1398号原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇王家村3017号。法定代表人段立中。委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。被告唐明松，男，1982年3月1日出生，汉族，住武冈市。原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称超达公司）与被告唐明松挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托代理人谢良到庭参加了诉讼，被告唐明松经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超达公司诉称：2015年10月16日，被告唐明松将其所购买的湘Ｋ×××××车辆挂靠于原告处从事运输业务，期限一年。挂靠期满后，被告没有向原告交纳相关费用，但一直以原告名义从事业务。诉请判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、判令被告履行机动车所有权变更登记，变更费用由被告承担；3、被告向原告支付车船税、营业税、工商打证费、服务费、律师费等4677元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告超达公司自愿撤回第3项诉求中车船税、营业税等费用2012元，但请求支付2016年1月至10月16日合同到期日的服务费665元及律师费2000元。被告唐明松未予答辩。经审理查明：2015年10月16日，被告唐明松（乙方）与原告超达公司（甲方）签订《车辆服务合同》，该合同约定：1、乙方自筹资金购买解放牌汽车一辆，车牌号湘Ｋ×××××，乙方自愿将该车辆名义上挂靠至甲方公司，并同意按时向甲方每月交纳70元的服务费；2、乙方车辆挂靠期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月16日；挂靠期限到期，如果乙方没有与甲方续签服务合同，本合同自动失效；本合同到期，如乙方要求续挂，双方应续订服务合同。3、乙方未经甲方同意不得以甲方的名义从事经营活动；本合同到期，乙方没有与甲方续签服务合同，乙方应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用；否则视为乙方对甲方的侵权行为，由此造成的一切法律和经济责任全部由乙方承担，乙方应向甲方支付因此事花费的律师代理费及相关所有费用等。上述湘Ｋ×××××车辆的行驶证所有权人登记车主，从2006年1月10日起至今注册登记为超达公司。被告唐明松交纳了2015年全年的服务费840元及其他费用，共计4167元。后被告唐明松未再向原告超达公司交纳有关费用，也没有与原告超达公司续订《车辆服务合同》。因车辆所有权人未予变更，原告超达公司诉至法院。另查明，超达公司营业执照载明其经营范围为普通货运、县内班车客运、县际班车客运，有效期至2018年1月6日。还查明，超达公司支付了律师代理费用2000元。上述事实，有超达公司营业执照、唐明松身份资料、《车辆服务合同书》、缴款单、超达公司委托谢良律师代为诉讼的合同、超达公司支付律师代理费正式发票、机动车登记证书及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告超达公司与被告唐明松签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依据法律规定和合同约定全面履行自己的义务。现上述《车辆服务合同》已于2016年10月16日到期，双方未再续签合同，根据合同约定，“挂靠期限到期，如没有续签服务合同，本合同自动失效，本合同到期，双方应续立服务合同”，原、被告之间的挂靠合同关系已于挂靠期满后依双方当事人约定而终止，合同权利和义务已归于消灭，此后无需再解除合同，对原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的诉求，本院不予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力，双方当事人应清理未完结的履行事宜。在本案中，合同约定，“本合同到期后，双方没有续签服务合同的，挂靠人应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用”，而被告唐明松作为挂靠人至今未履行机动车所有权变更登记，已构成违约，被告唐明松应当主动与原告超达公司联系并办理车辆过户手续，原告超达公司关于请求被告唐明松履行车辆所有权变更登记并承担变更费用的主张，符合双方约定与诚信原则，本院予以支持。合同约定挂靠人未履行车辆所有权变更登记的，应当向被挂靠人支付由此造成的律师代理费及相关费用，现原告超达公司因此事委托律师代为诉讼并提交了正式的缴费发票，故对其请求支付2000元律师代理费用的主张，本院依法予以支持。另，被告唐明松未缴纳2016年合同期内的服务费，其后亦未予补交，已构成违约，对原告超达公司请求支付665元服务费（70元/月×9.5个月）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐明松于本判决发生法律效力之日起七日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为湘Ｋ×××××车辆的所有权转移登记手续至被告唐明松的名下，并承担变更登记所产生的相关费用，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应同时予以协助；二、由被告唐明松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司支付服务费665元、律师代理费用2000元，共计2665元；三、驳回原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告唐明松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  易礼梅二〇一六年十一月二十三日书记员  周倩萱
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执877号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。法定代表人程嘉华。被执行人王秀华，1986年5月24日出生，住四川省三台县。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定对被执行人王秀华所有的浙Ｃ×××××车辆在淘宝网司法平台进行拍卖，竞拍人陶晓峰以31.3万元的价格竞得后最终弃拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人王秀华所有的浙Ｃ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年十一月九日书记员  谢硕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1977号罪犯周梅芳。现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省金坛市人民法院于2014年2月17日作出(2014)坛刑初字第0039号刑事判决，以被告人周梅芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。2014年3月12日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周梅芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯周梅芳的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周梅芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周梅芳减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭德萍审判员  吴汉军审判员  施素芬二〇一六年十一月二十一日书记员  马思涵
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4004号罪犯陈国强，男，1991年12月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月17日作出(2015)深龙法刑初字第1312号刑事判决，以被告人陈国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年4月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈国强予以减去有期徒刑三个月三日（刑期执行至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初1685号原告:上海精格金属制品有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第12幢1004室，统一社会信用代码证号91310112765319689Y。法定代表人：林坤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波村。法定代表人：吴勇，该公司负责人。原告上海精格金属制品有限公司与被告四川鼎达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款（质保金）10,740.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年4月，原、被告先后签订《建设工程单项工程施工分包合同》四份和《栏杆合同补充说明》三份，约定由原告承包什邡“美的年华”商住楼住宅2#楼、3#楼景观栏杆、露台栏杆、入户花园栏杆、生活阳台栏杆及室内楼梯不锈钢栏杆、室外楼梯不锈钢玻璃栏杆、附窗不锈钢栏杆的制作安装工程。合同约定工程质保金为工程款的5%，质保期自工程竣工备案之日起二年。合同签订后，原告依约为被告进行了施工，工程施工完毕后，双方共同对原告施工的工程量进行了收方确认，该工程也已于2014年9月26日验收合格。因被告未按合同约定履行支付工程款的义务，原告于2016年3月8日向什邡市法院提出诉讼，该院作出（2016）川0682民初409号判决书，确认被告开发的什邡“美的年华”项目于2014年9月26日竣工验收合格，其中安装部分工程款为214,809元，工程质保金5%即10,740.45元。现工程质保金已经到期，原告向被告催收未果，诉至法院，主张权利。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在本院限定举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程单项工程施工分包合同四份、（2016）川0682民初409号民事判决书，用以证明原告制作安装的商铺室内室外楼梯、商住楼附窗不锈钢栏杆制作安装工程扣减的质保金10,740.45元已经到期的事实。原告提交的证据真实、合法，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年11月5日，原告与被告签订《建设工程单项工程施工分包合同》，约定被告将什邡“美的年华”商住楼2#、3#楼的栏杆制作、安装工程分包给原告等。2014年4月2日，4月20日，4月25日，原告又分别与被告签订关于商住楼附窗不锈钢栏杆、商铺室内、外楼梯不锈钢玻璃栏杆制作安装的分包合同，合同对工程施工使用的钢材规格、单价等均进行了约定，同时约定原告全部安装完成后，经建设单位、监理单位和被告验收合格后支付工程总价款的70%；余款在本商住楼工程竣工交验后6个月付清，剩余5%保修金，质保期2年，自本工程竣工备案之日起计算等。上述合同签订后，原告依约进行了施工。施工完成后，被告对工程进行了收方确认。2014年9月26日，什邡“美的年华”项目竣工验收合格。之后，经双方结算确认“美的年华”商住楼栏杆工程款为430,333元，商住楼附窗栏杆、室内、外楼梯不锈钢栏杆工程款为214,809元，因被告未按约定支付工程款，原告于2016年3月8日向本院起诉被告要求支付工程款，本院生效判决确认，原告施工的商住楼附窗栏杆、室内、外楼梯不锈钢栏杆工程质保期未满，扣减10,740.45元质保金后被告支付原告剩余工程款。现该部分的工程质保金已经到期，原告诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告签订的《建设工程单项工程施工分包合同》能够表明原、被告之间建立建设工程分包合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务，原告向被告提供栏杆安装制作，被告应当按照合同约定时间支付原告工程款（含质保金），原告施工的室内楼梯不锈钢栏杆、室外楼梯不锈钢玻璃栏杆、附窗不锈钢栏杆工程均已于2014年9月26日竣工验收合格，且工程预留的质保金10,740.45元，其质保期已届满，故被告应当支付原告作为工程质保金的工程款10,740.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鼎达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后五日内支付原告上海精格金属制品有限公司工程款10,740.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为34元，由被告四川鼎达建筑工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后五日内一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 石 娜二〇一六年十一月二日书记员 林小琴
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2033号原告：张某某，男，1944年6月26日生，汉族，农民。委托代理人：张苹、程洋，陕西谷正律师事务所律师。被告：张某甲，女，1968年9月9日生，汉族，农民，系原告张某某之长女。被告：张某乙，女，1971年4月27日生，汉族，农民，系原告张某某之次女。原告张某某与被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张某某及其委托代理人张苹、程洋、被告张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告每人每月给付原告赡养费600元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我与两被告系父女关系，被告张某甲系我之长女，被告张某乙系我之次女。我将两被告含辛茹苦抚养成人，其早已成家立业。现我年事已高，丧失了劳动能力，而且体弱多病，没有生活来源，又无固定住处，两被告不履行赡养义务，无奈我只能暂住户县福利中心敬老院，故起诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告张某甲辩称，我家庭情况不太好，大女儿正在上学，小女儿患病，我母亲还需要我照顾，我也没有固定收入，每月600元我实在拿不出来，不是我不愿意给。被告张某乙辩称，我身体不好，患有高血压，我现在没有钱，我有钱时也断断续续给过我父亲钱，但是现在让我每月支付600元我实在拿不出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某生育有两女一子三个孩子，被告张某甲系原告之长女，被告张某乙系原告之次女，原告的儿子已经去世。1983年原告张某某与两被告的母亲离婚，离婚后原告张某某在外独自居住，两被告随其母亲生活。现原告张某某年事已高，无生活来源，两被告未能积极履行赡养义务，原告张某某遂于2016年5月10日诉至本院，要求判令：1、两被告每人每月给付原告赡养费600元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一规定：子女对父母有赡养扶助的义务，两被告作为原告的女儿，在原告年老时，应承担应尽的赡养义务，故对原告诉请依法应予支持，但赡养费的给付标准应比照陕西省2015年度农村居民人均生活性支出7901元∕年，由两被告每人应按二分之一份额负担赡养费用，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:一、被告张某甲、张某乙自2016年5月1日起每人每月支付原告张某某赡养费329元；2016年5月1日至2016年12月31日的赡养费于本判决生效后10日内付清；以后每年的赡养费分两次给付，每年的1月31日前付清上半年的赡养费，每年的7月31日前付清下半年的赡养费；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告各负担25元，因原告申请缓交，在执行中由两被告直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵建萍人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  孙海英二〇一六年十一月二日书 记 员  刘冰花
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初2326号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：李庆荣。委托诉讼代理人:惠宏宇。被告：陈殿明。被告：周福江。原告安达市农村信用合作联社与被告陈殿明、周福江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人惠宏宇、被告陈殿明到庭参加诉讼，被告周福江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈殿明偿还借款本金39,945.62元，利息1,289.18元；2.要求被告周福江承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告陈殿明、周福江与原告签订《农户最高额互保借款合同》，被告陈殿明向原告借款40,000.00元、被告周福江向原告借款30,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年3月25日起至2016年4月1日止。借款到期后,被告周福江按约定偿还借款本息，被告陈殿明一直未付。截止到2016年9月19日，被告陈殿明尚欠借款本金39,945.62元，利息1,289.18元。原告因此起诉至本院。被告陈殿明辩称，承认借款事实，但现在身患疾病没有能力偿还。被告周福江未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告陈殿明、周福江与原告签订《农户最高额互保借款合同》，合同中约定：被告陈殿明向原告借款40,000.00元、被告周福江向原告借款30,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年3月25日起至2016年4月1日止。被告陈殿明和被告周福江承担连带清偿责任。借款到期后，被告周福江按约定偿还借款本息，被告陈殿明一直未付。截止到2016年9月19日，被告陈殿明尚欠借款本金39,945.62元，利息1,289.18元。本院认为,原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈殿明给付原告安达市农村信用合作联社借款本金39,945.62元；二、被告陈殿明给付原告安达市农村信用合作联社借款利息1,289.18元（利息暂计算至2016年9月19日）。以上一、二项合计41,234.80元，于本判决生效后立即履行。三、被告周福江承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取计415.00元,由被告陈殿明、周福江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  孙洪山二〇一六年十一月一日书 记 员  樊金艳处理过的文书
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执999号申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。被执行人：韩新文，男，1981年6月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人：彭敏，女，1986年3月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人韩新文、彭敏买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00322号民事判决书，于2016年11月5日向被执行人韩新文、彭敏送达了执行通知书，责令两被执行人韩新文、彭敏向申请执行人支付100000元及利息（按判决书确定的利息计算）。本院执行中查明，被执行人韩新文、彭敏暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00322号民事判决书的本次执行程序。被执行人韩新文应继续履行（2015）鄂新洲阳民商初字第00322号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文二〇一六年十一月二十九日书记员  陈建宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4732号罪犯霍宝峰，男，汉族，1973年11月25日出生于黑龙江省富裕县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）佳刑少初字第2号刑事判决，以被告人霍宝峰犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯霍宝峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍宝峰予以减刑二年。经审理查明，罪犯霍宝峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯霍宝峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯霍宝峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍宝峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  刘越希二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6140号上诉人（原审原告）：季淑静，女，1966年4月12日生，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。委托代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。委托代理人：王冬雪，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连三山岛海产食品有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路303号3单元1层2号。法定代表人：刘月阳，该公司总经理。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。上诉人季淑静因与被上诉人大连三山岛海产食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季淑静及其委托代理人宋大勇、王冬雪，被上诉人大连三山岛海产食品有限公司的委托代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季淑静上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判被上诉人承担工伤保险责任，支付被上诉人医疗费41149.53元、护理费1050元，伙食补助费700元，共计42,899.53元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽于2016年4月12日达到法退休年龄，但其是在2016年5月办理的退休，从2016年5月起领取基本养老保险金。因上诉人已达法定退休年龄，双方关系则不再由劳动人事争议仲裁委员会调整，上诉人要求被上诉人承担工伤保险责任的诉讼请求不应进行仲裁前置。根据人社部发（2016）29号文件第二款的规定，被上诉人应该承担该工伤保险责任。大连三山岛海产食品有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张的工伤保险的待遇是以工伤认定为前提，工伤的认定为行政职权，司法权利没有办法替代行政权；上诉人主张的费用没有经仲裁前置，违反法律程序；上诉人主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求超过了诉讼时效；被上诉人出具的相关证据证明上诉人于2016年4月退休，5月份已经发放了退休金。季淑静向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年5月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资32898.5元；2.确认原告与被告自2016年4月12日至2016年6月5日期间存在劳动关系，并于2016年4月20日发生工伤；3.被告承担工伤保险责任，支付原告医疗费41149.53元、护理费1050元、住院伙食补助费700元。一审法院认定事实：2012年3月28日原告季淑静到被告大连三山岛海产食品有限公司从事营业员工作，工作地点在大连市甘井子区华联超市柜台，双方未签订书面劳动合同。2016年4月12日原告达到法定退休年龄，之后仍在被告处从事原岗位工作至2016年4月20日。2016年6月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告自2012年3月28日至2016年4月11日存在劳动关系；2.被告支付原告2012年5月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资32898.5元；3.确认原告与被告自2016年4月12日至2016年6月5日期间存在劳动关系，并于2016年4月20日发生工伤。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出大劳人仲不字（2016）第280号不予受理通知书，认定原告第2、3项请求不符合受理条件，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为：劳动者与用人单位产生劳动争议，当事人须于知道或应当其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。本案中，原告2012年3月28日入职被告处，原告应当自2013年3月28日起一年内向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资，现原告于2016年6月7日申请仲裁，已超过仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他中断时效的正当理由，故对于原告要求被告支付2012年5月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认原告与被告自2016年4月12日至2016年6月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，因原告于2016年4月12日已达到法定退休年龄，并开始享受基本养老保险待遇，在此之后原告仅可能与被告之间成立劳务关系，原告亦当庭认可2016年4月12日之后双方不存在劳动关系，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认其于2016年4月20日发生工伤的诉讼请求，因工伤认定不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。关于原告要求被告承担工伤保险责任，支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。判决：驳回原告季淑静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人应否承担工伤保险责任。上诉人于2016年4月12日达到法定退休年龄后，仍在被上诉人处从事原岗位工作至2016年4月20日。上诉人主张2016年4月20日其在工作时间内在其工作的超市内摔伤属于工伤且要求被上诉人应承担工伤责任赔偿其损失，但上诉人向人民法院请求被上诉人赔偿工伤损失的前提是其受伤经过劳动行政部门认定为工伤，现上诉人所受伤害并未获得劳动行政部门的工伤认定，因此上诉人在其伤害没有被认定工伤的情况下要求被上诉人承担工伤责任赔偿其损失的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，季淑静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人季淑静负担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  王 升审判员  王 歆二〇一六年十一月二日书记员  郑 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4241号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十一月十五日书 记 员  修晓鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初2426号原告：蔡璐。委托诉讼代理人：杨文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司。负责人：吴超钢，系公司高级经理。委托诉讼代理人：马学志，该公司职员。委托诉讼代理人：高福新，该公司职员。被告：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所，沈阳市浑南新区长青南街17-20号2门。法定代表人：刘晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：马学志，该公司职员。委托诉讼代理人：高福新，该公司职员。原告蔡璐诉被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司、顺丰速运（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日、9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡璐、原告诉讼委托代理人顾鹏，被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司、顺丰速运（沈阳）有限公司诉讼委托代理人马学志、高福新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原被告双方签订劳动合同，原告一直在顺丰速运山南点部担任收派员的职务，原告自入职以来对工作兢兢业业，从未有任何失职行为。2016年5月17日被告未经协商，突然单方面向原告发出区域调整通知，调整理由是2016年4月11日、4月13日旷工两天，之后又于5月31日与原告解除劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动关系且解除合同程序违法。现原告请求法院判令被告支付赔偿金32000元及失业赔偿金22176元。原告认为，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，无法令人信服，为维护原告的合法权益，特向贵院提前诉讼，判如所请。被告辩称：被告不存在原告申请中所描述的违法解除劳动合同的行为，因此此请求不符合法律规定，被告不同意其请求。事实是2016年4月11日及4月13日被告无故旷工，被告根据《奖励与处罚管理规定》第二十二条第（一）款第（2）项“一年内连续旷工1天（含）以上2天以内”之规定对其进行了扣行政分处罚，积累扣分12分，原告对被告的处罚行为予以认可并签署了对应的书面材料。基于以上处分被告后又根据《奖励与处罚管理规定》第三十四条第（一）款之规定“在一个计分周期内，因直接责任处罚或管理责任处罚累计扣分达10分（含）的，收派员岗位给予区域或班次调整。”对其进行区域调整。2016年5月9日被告向原告邮寄送达《调整区域及限期上岗通知书》，通知主要内容：“工作区域由沈阳区胜利速运管理部山南速运营业点调整至沈阳区胜利速运管理部五一路速运营业点，请收到通知后三日内准时到营运部胜利速运管理部五一路速运营业点报到并进行手签考勤，其他考勤方法无效。逾期未报到或未进行手签考勤将根据《奖励与处罚管理规定》相关规定进行处罚。”5月10日被告在线查询投寄结果为“未投妥，收件人未在指定地址”。后经过原告所在分部经理的组织与安排下，5月17日在分部经理办公室对其进行区域调整现场通知。原告在接到调整区域通知后一直未到新工作地点报到及手签考勤，严重违反被告劳动纪律，被告依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（一）项第一款之规定，连续旷工3天以上，决定与蔡璐解除劳动合同关系。6月1日被告在分部经理办公室对原告进行解除劳动合同现场通知。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。原告无故旷工，严重违反公司制度，故被告依规、依法解除与其劳动关系并履行了通知义务。综上，被告不存在违法解除劳动关系事实，请法院依法驳回其请求。经审理查明：原告蔡璐原系顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司（以下简称顺丰公司）山南点部派送员，2014年8月1日原告与被告顺丰公司签订书面劳动合同书，合同约定的劳动合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日，工作地点为辽宁省。2016年4月19日，原告在ED-HR002员工行政奖惩审批申请上签字，奖惩类型为行政处罚，原因为：2016年4月11日、13日，原告未请假无故旷工。2016年5月3日，被告顺丰公司以邮寄送达的形式对原告作出区域调整的通知，未送达。5月17日被告顺丰公司将区域调整通知书以现场送达的方式送至原告，原告现场接收区域调整通知书的书面材料。因原告在接收区域调整通知书后未到被告指定地点即五一路营业点报到及手签考勤，被告顺丰公司于5月21日将与原告解除劳动合同的通知函发往工会，于5月30日对原告作出解除劳动合同的通知并于6月1日对原告进行现场送达，原告现场接收到被告顺丰公司下达的解除劳动合同通知书的书面材料。另查，被告顺丰公司制定的《奖励与处罚管理规定》第二十二条第（一）款第（1）项规定：连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同。再查，被告顺丰公司于2016年8月30日向鞍山市劳动就业服务局申领原告失业金。原告于2016年6月6日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，对仲裁裁决不服，遂向本院起诉。上述事实，原告提供的证据有：考勤表一份、鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鞍西劳人仲字［2016］第31号裁决书。被告提供的证据有：原告的考勤记录、对原告员工行政奖惩审批申请、区域调整的书面材料、劳动合同一份、员工手册签收回执、奖惩规定签收回执、原告在职时工资条一份，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鞍西劳人仲字［2016］第31号裁决书、参保人员缴费年限核定表、失业保险费缴纳情况审核表，以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告提供的手机通话记录复印件、银行卡流水、三组证人证言无法证明待证事实，本院不予采信。本院认为：原告与被告顺丰公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依法履行。被告系快递公司属于特殊性行业，双方签订的书面劳动合同书写明原告工作地点为辽宁省。被告顺丰公司在原告2016年4月11日、13日旷工后，依据公司《奖励与处罚管理规定》对其进行岗位区域调整，并告知原告，符合程序。原告在接到调整区域通知后一直未到新工作地点报到考勤及工作，违反公司的规章制度。被告依照本公司规章制度的规定解除与原告的劳动合同，有相应依据且程序合法。根据《劳动合同法》第三十九条及第四十六条的规定，用人单位可以与员工解除劳动合同且无须支付经济补偿。因此，原告诉请被告支付违法解除合同赔偿金32000元，本院不予支持。关于原告请求被告支付失业赔偿金22176元一节，被告顺丰公司已经申领原告失业金，不存在影响原告享受失业保险待遇的情况，因此，该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定判决如下：驳回原告蔡璐的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春代理审判员 刘 璐人民陪审员 胡丹露二〇一六年十一月二日书 记 员 畅诚蕊
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初1941号原告：张玉明，男，汉族，住南充市蓬安县罗家镇。委托代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。被告：南充市高坪区工商和质量技术监督局，地址南充市高坪区。法定代表人：刘毅，局长。委托代理人：汪海，南充市法律援助中心律师。被告：永安财产保险股份有限责任公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区潆华南路。负责人：郑静。委托代理人：李刚，该公司员工。本院在审理原告张玉明诉被告南充市高坪区工商和质量技术监督局、永安财产保险股份有限责任公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉明于2015年11月10日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回起诉。案件受理费1639元，由原告张玉明负担。审判员  何国忠二〇一六年十一月二十二日书记员  宋 盼
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）光法执字第00689-7号之一申请执行人戴启良，男，汉族，1967年6月18日生。被执行人甘从高，男，汉族，1956年10月15日生。本院在执行戴启良诉上海森大房地产开发有限公司、甘从高、杨应林合同纠纷一案中，因甘从高未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据戴启良的申请，本院对财产保全查封的甘从高坐落在光山县弦山中路西侧的光国有（2010）第1952号国有土地使用权及其上建筑物价值进行了评估并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次公开拍卖，但都流拍。经征询戴启良意见，其愿意以第三次司法拍卖保留价抵付其部分执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人甘从高坐落在光山县弦山中路西侧的光国有（2010）第1952号国有土地使用权（面积94平方米）及其上建筑物作价92.048万元，交付申请执行人戴启良抵偿等额债务。光国有（2010）第1952号国有土地使用权及其上建筑物所有权自本裁定送达申请执行人戴启良时转移。二、申请执行人戴启良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  熊建华二〇一六年十一月二十七日书记员  汪 轩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1359号之一申请执行人：韦德庆，男，1945年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在江苏省高邮市新河南路新河新天地119-1。本院在执行韦德庆与朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，除对被执行人朱华名下的房产进行查封外（房产已被抵押且被多案查封），未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  居维康代理审判员  孔薛峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 勇
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民抗27号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：吴志花，男，苗族，1971年10月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审原告吴志花与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出（2012）秀法民初字第01395号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000107号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 佳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢166号之一申请执行人：杨雪梅被执行人：张勇杨雪梅与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）旌民初字第2944号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴美于2016年6月12日向本院申请恢复执行。本案执行标的800000.00元及资金利息、诉讼费18800.00元，权利人至2016年11月尚未受偿396350.00元及资金利息、诉讼费18800.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）旌民初字第2944号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十一月二十四日书记员  覃 勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初3590号原告：何广坤，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地为河南省滑县，现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市神通驾驶培训有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村委会院内。法定代表人：王爱琴，该公司总经理。原告何广坤与被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司（以下简称神通公司）合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广坤到庭参加诉讼，被告神通公司法定代表人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广坤向本院提出诉讼请求：1、解除2015年6月19日原、被告双方所签订的《协议书》；2、被告返还原告25000元并支付利息。事实与理由：2015年6月19日，原被告双方签订协议，约定被告为原告提供机动车驾驶教练资格培训，原告经培训合格后成为被告公司的教练，由原告带车上班，原告依约向被告缴纳25000元的购车首付款，但被告至今未履约，经多次商讨无果，故诉至法院。被告神通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1、协议书1份及证据2收据1张，来源合法，内容真实，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉请意见，本院确认以下案件事实：2015年6月19日，原告何广坤与被告神通公司签订协议，协议加盖有鹤壁市神通驾驶培训有限公司公章，并有该公司法定代表人王爱琴的签字，约定被告为原告提供机动车驾驶教练资格培训机会，原告培训合格后成为��告公司的培训教练，每月工资2500元，原告必须带车上班，由被告代原告统一购买上级主管部门指定的型车，原告于当日向被告交纳了25000元的购车首付款。至今，被告神通公司未按照协议履行相关的义务。本院认为，根据原告的诉请意见，本案的调查重点为原告的各项主张有无事实及法律依据。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方签订协议后，原告积极按照协议约定履行交付25000元的义务，由于被告经营的原因，至今未通知原告上岗工作，且被告收到购车首付款后，至今未按照协议购买车辆，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，原告何广坤要求解除双方合同，并要求被告返还购车首付款25000元，本院予以支持。因双方未约定利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第���十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何广坤与被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司2015年6月19日签订的协议书；二、被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何广坤购车首付款25000元；三、驳回原告何广坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一六年十一月二十六日书记员  胡 洁
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执恢48号之一申请执行人陈金花，女，1963年7月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人汪明祥，男，1963年1月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人陈金花与被执行人汪明祥民间借贷纠纷执行一案，本院2016年8月23日立案恢复执行。依据本院已经发生法律效力的（2010）桑法民一初字第424号民事调解书，向被执行人汪明祥发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款230950元及利息，负担案件受理费2382.12元，执行费3500元，但被执行人汪明祥至今未履行。现查明，被执行人汪明祥暂无财产可供执行，根据申请执行人陈金花所提供的线索亦未调查到其有可供执行的财产，经合议庭审查核实，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2010）桑法民一初字第424号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  艾相志二〇一六年十一月十一日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初2000号原告：史中敏，女，1957年6月19日出生，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：许琳（史中敏之女），女，太原植物园职工，住太原市迎泽区。被告：郝伟光，男，1953年5月13日出生，住太原市迎泽区。被告：郭淑萍，女，1964年4月10日出生，住太原市万柏林区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：郭强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晋川，男，该公司员工，住太原市五一路。原告史中敏与被告郝伟光、郭淑萍、第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史中敏的委托代理人许琳，被告郭淑萍，第三人平安保险公司的委托代理人刘晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史中敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭淑萍、郝伟光共同赔偿原告史中敏医疗费、护理费、误工费、财产损失共计23885.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告郝伟光驾驶被告郭淑萍所有的长安牌小轿车，沿滨河西路九院沙河北沿岸口由北向南行驶时，与原告史中敏驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告郝伟光付事故全部责任。事故发生至今，被告只垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告郝伟光、郭淑萍辩称，事故车辆长安牌小轿车登记在郭淑萍名下，事故发生时由郝伟光驾驶，对事故的发生和交警队的责任认定书没有异议。事故车辆在第三人平安保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿。第三人平安保险公司述称，对本案事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议。事故车辆长安牌小轿车在我司投保交强险，我司在交强险赔付限额内赔偿原告合理范围损失。经审理查明，2016年8月6日，被告郝伟光驾驶被告郭淑萍所有的长安牌小轿车，在太原市滨河西路九院沙河北沿岸口由北向南行驶时，与原告史中敏驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2015年8月9日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具简易程序道路交通事故认定书认定，被告郝伟光承担事故全部责任。原告在事故发生后被送往山西大医院治疗，诊断为：左足小趾近节及中节趾骨骨折。被告郝伟光支出检查、治疗费707元。2016年8月16日和2016年8月29日，原告史中敏对伤势进行复查，支出挂号、检查费用286.3元。被告郭淑萍所有的的长安牌小轿车在第三人平安保险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生时，事故车辆在投保期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合查明的事实，本院认为，（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。结合本案案情，本案发生机动车交通事故造成人身损害后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告郝伟光对事故承担全部责任，本院对该事故认定书依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆长安牌小轿车在第三人平安保险公司投保交强险，故平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郭淑萍、郝伟光赔偿。（二）原告的经济损失有：1.医疗费286.3元（凭票）；2.护理费12000元（按照实际护理费用的支出计算3个月）；3.误工费9000元（按实际误工损失计算3个月）；4.电动二轮车损失1000元。以上经济损失共计22286.3元，由第三人平安保险公司先行在交强险限额内赔付。庭审中，被告郭淑萍表示自愿在保险公司赔付完毕后另行补偿原告1000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告史中敏医疗费286.3元、护理费12000元、误工费9000元、财产损失1000元，共计22286.3元。二、被告郭淑萍在本判决生效之日起十日内支付原告史中敏补偿款1000元。三、驳回原告史中敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告郭淑萍、郝伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 宋素萍二〇一六年十一月二日书 记 员 张 坤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字2763号申请人万学佩，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人姚从光，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李家华，女，1962年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行万学佩与被告姚从光、李家华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月20日本院干警与申请人万学佩谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月21日本院干警与申请人万学佩到被执行人姚从光、李家华家中执行，未找到被执行人姚从光、李家华，据悉夫妻二人长期在外地打工不在家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 涂 明二〇一六年十一月十七日书记员 吕修庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4599号罪犯钟力彬，男，汉族，1971年1月29日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）庆刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人钟力彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人钟力彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币123000.30元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钟力彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟力彬予以减刑一年九个月。经审理查明，罪犯钟力彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯钟力彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟力彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟力彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2026年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9041号上诉人（原审被告）：于某，男，满族。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族。上诉人于某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人于某上诉请求：婚姻关系存续期间因施工过程中拖欠工人工资94,780元，属于夫妻共同债务；婚姻关系存续期间购买了两辆车，应当予以分配；理财保险是婚姻关系存续期间投保的，保险收益应当一人一半；原审判决上诉人每月给付2000元抚养费数额过高，上诉人没有收入，无法给付；我的项链和手表在被上诉人手里，要求予以返还；我要求定期看望孩子。被上诉人徐某辩称：我对外债不予承认；两台车一共卖了9万元，这些钱已经用于生活和租房子、养孩子了；保险我俩名下一人一份，我可以还给上诉人；两次起诉上诉人都说他月收入是一万元左右，我就要两千块钱一点也不高；我没有看见上诉人的项链和手表，我手里没有这些东西；上诉人可以定期看望孩子。徐某向一审法院起诉请求：1.徐某、于某离婚；2.婚生女于某某归徐某抚养，于某每月支付子女抚养费2000元至女儿18周岁时止。一审法院认定事实：徐某与于某于2011年10月14日登记结婚，婚后育有一女于某某与徐某共同生活。徐某、于某婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事产生矛盾。经于某认可，婚姻关系存续期间，于某与婚外异性关系暧昧。2015年10月14日，双方开始分居。2015年12月份，徐某将多张银行卡清空、销户，累计取出、支配177,300元，经庭审确认，该笔款项未用于夫妻共同花销，且双方放弃其他共同财产的分割。一审法院认为，徐某、于某系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。经于某认可，婚姻关系存续期间，于某与婚外异性关系暧昧，此系导致夫妻感情产生矛盾并致徐某诉求离婚的重要诱因。徐某据此诉讼来院要求与于某离婚，于某同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，如再维系夫妻关系对个人、家庭、社会均无益处，故对徐某要求与于某离婚的诉讼请求予以支持。婚生女于某某与徐某共同生活，故酌定婚生女于某某由徐某抚养、监护，于某应向徐某支付子女抚养费。经庭审确认，于某月收入1万元左右，徐某诉求2000元抚养费并未超出合理范畴，对此予以支持。2015年10月14日徐某、于某开始分居，徐某在双方分居后将夫妻共同财产取出且未用于共同生活花销，该笔款项应依法进行分割。考虑到于某对夫妻感情破裂并导致离婚这一结果存在的主观过错程度，及保护妇女、儿童的合法权益考量，酌定徐某向于某支付分割款7万元。至于于某主张债务问题，因与本案并非同一法律关系，不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予徐某与于某离婚；二、婚生女于某某由徐某抚养、监护，于某自判决发生法律效力之日的当月起，每月5日前向徐某支付当月子女抚养费2000元至于某某十八周岁时止；三、徐某自判决发生法律效力之日起十日内向于某支付分割款7万元；四、驳回徐某、于某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由于某承担。本院二审期间，徐某自认2015年底、2016年初将婚姻存续期间购买的两辆车出卖，卖得价款十万元。徐某承认其与于某均购买平安保险公司的平安万能全险，并同意将于某名下的该保险返还于某。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于于某提出的婚姻关系存续期间因施工过程中拖欠工人工资94,780元，属于夫妻共同债务的问题。徐某对此债务予以否认，于某提供的其自行记录的工人出勤表，亦无法证明未给付工人工资的上诉主张，故对于某的该项上诉主张，本院不予支持。关于于某提出的婚姻关系存续期间购买了两辆车，应当予以分配的问题。庭审中徐某自认2015年底、2016年初将婚姻存续期间购买的两辆车出卖，卖得价款十万元，并称该款项均用于日常生活花销、及偿还债务，已花费完毕。徐某卖车后至起诉离婚不足半年，其花费明显高于日常花销的需求。对该笔款项的花费情况应由徐某承担举证责任，现徐某未能举证予以证明，应承担举证不能的后果，该笔卖车款应作为夫妻共同财产予以分割。结合于某对婚姻破裂存在过错，本院认定徐某应返还于某卖车款4万元关于于某提出的理财保险应当分割的问题。徐某承认其与于某均购买平安保险公司的平安万能全险，并同意将于某名下的该保险返还于某。故本院对此予以确认，徐某应将于某名下的平安万能全险返还于某。关于于某提出的每月给付2000元抚养费数额过高的问题。经查，于某在原审中自认其月收入一万元，原审结合徐某的诉请，认定于某每月给付婚生女于某某（2012年8月15日出生）每月2000元抚养费，并无不当，本院予以维持。关于于某提出要求返还项链和手表的问题。因徐某对此予以否认，于某亦未能举证证明上述物品的存在及被徐某占有的事实，故对于某的该项上诉主张，本院不予支持。关于于某提出的要求定期看望孩子的问题。因原审中双方当事人均未对孩子探望权的问题提出主张，原审未予处理，徐某亦表示同意于某探望孩子，双方可就该问题协商解决，协商不成，可另行告诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5263号民事判决第一、二、三项；撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5263号民事判决第四项；徐某于本判决生效之日起十日内给付于某卖车款4万元；徐某于本判决生效之日起十日内将于某名下的平安保险公司平安万能全险返还于某；五、驳回当事人双方的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由徐某、于某各负担75元。二审案件受理费300元，由于某负担200元，徐某负担100元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十一月二日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初718号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人雷某，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化,农民。2016年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人王建平，陕西朱西江律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人王建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月15日18时许，被告人雷某在西安市雁塔区康宁路瑞鑫仓库内与被害人刘某某因停车一事发生冲突，继而发生厮打，雷某对刘某某拳打脚踢，致其蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨骨折、头皮血肿、右耳外伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级。2016年4月7日，雷某经传唤到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人雷某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人雷某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。辩护人辩称，本案被害人一方有明显过错，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭还提交了雷某受伤照片、诊断证明书及住院病历、行政处罚决定书，用以证明被害方存在过错。经审理查明，2015年9月15日18时许，被告人雷某在西安市雁塔区康宁路瑞鑫仓库内，因停车一事与被害人刘某某发生冲突，继而发生厮打，雷某对刘某某拳打脚踢，致其蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨骨折、头皮血肿、右耳外伤后听力减退。经鉴定，刘某某损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。2016年4月7日，雷某经传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人徐某某、夏某某、李某、杨某某、李某某、何某某、余某某、欧某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人雷某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人雷某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称本案被害人一方有明显过错的意见，经查，本案被害人刘某某是否存在明显过错，因无证据支持，本院不予采信；被害人一方其他人是否有明显过错，并不影响对雷某故意伤害刘某某行为的认定；辩称雷某系初犯、偶犯，有自首情节的意见属实，予以采信，对雷某依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起执行至2017年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  梁 钢人民陪审员  陈小玲二〇一六年十一月二日书 记 员  谢 冰打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1775号原告：郭荣，男，1969年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省宝兴县。被告：代芳，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：王雅渝，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘孜州分公司理塘县营销服务部。住所地：甘孜州理塘县格聂东路***号。负责人：李建，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。原告郭荣与被告代芳、王雅渝、中国人民财产保险股份有限公司甘孜州分公司理塘县营销服务部（以下简称“人保财险理塘营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣、被告人保财险理塘营销部的委托诉讼代理人刘婕到庭参加了诉讼。被告代芳、王雅渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、由被告代芳、王雅渝连带赔偿因此次交通事故给原告造成的经济损失：住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用共计88874.97元；2、上述款项由被告人保财险理塘营销部在交强险和商业三者险责任限额范围内直接赔偿给原告；3、由被告代芳、王雅渝赔偿原告鉴定费750元；4、诉讼费由被告代芳全部承担。事实和理由：2016年2月13日19时10��，被告代芳驾驶川TR12**号小客车行驶至雅安市雨城区先锋路（先锋小区外）时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送往中国人民解放军第三十七医院住院治疗。2016年3月14日好转出院。原告共住院30天。出院诊断：右足第4跖骨基底部骨折、左大腿软组织伤、……。出院医嘱：继续休息一个月；出院1、3、6个月复查CT了解第4跖骨基底部骨折愈合情况……。住院期间产生的医疗费已由被告代芳垫付。本次交通事故经交警部门认定，被告代芳负此次事故全部责任。2016年6月2日，原告的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。被告人保财险理塘营销部承保该车交强险（限额122000元）和商业第三者险。此次交通事故发生时尚在保险期内。川TR12**号小客车法定车主为王雅渝。被告代芳、王雅渝未作答辩。被告人保财���理塘营销部辩称：对此次交通事故的事实和责任认定无异议。同意在交强险分项责任限额内予以赔偿原告的的损失。申请对伤残等级进行重新鉴定。相关赔偿费用应按照农村居民标准计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的收入是否来源于城镇，原告提交了雅安市晶晶建材有限公司营养执照、证明、厂房承包合同，证明原告交通事故之前承包天兴化工有限公司厂房，从事矿石加工；原告的银行交易明细清单，证明原告银行账户内资金频繁发生业务往来；本院依职权调取雅安市雨城区质监局询问笔录、委托书，证明原告曾于2016年4月26日以雅安市晶晶建材有限公司股东名义接受雨城区质监局市场稽查大队对公司相关事务的调查。以上证据能够证明原告的收入来源于城镇，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案被告代芳负此次交通事故全部责任，肇事车川TR12**号小客车在被告人保财险理塘营销部投保了交强险和商业三者险。因此，原告因本次交通事故造成的各项损失首先应由被告人保财险理塘营销部在交强险责任限额范围内（限额120000元）予以赔偿；不足部分，再根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告代芳承担赔偿责任。被告人保财险理塘营销部主张在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失，没有��供合法有效的法律依据，本院不予支持；被告人保财险理塘营销部申请对原告的伤残等级重新鉴定，因没有提供足以反驳鉴定意见的证据，本院不予准许。原告因此次交通事故造成损失的认定：1、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数36天。其住院伙食补助费为20元/天×36天＝720元；2、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数36天。其护理费为100元/天×36天＝3600元；3、误工费，计算标准上一年度职工的平均工资。误工时间，因伤残持续误工的可以计算至定残日前一天。误工费为138.26元×80天＝11060.80元；4、残疾赔偿金，原告提供证据证明其收入来源于城镇，故应按城镇居��标准计算其残疾赔偿金。26205元×20年×0.1＝52410元；关于被抚养人生活费，原告之长子郭川川（1999年2月20日出生）,之次子彭帅（2004年8月15日出生），之父郭正堂（1939年11月7日出生），之母彭安群（1938年7月16日出生）需抚养。应按城镇居民标准计算。该被抚养人生活费为19277×1×0.1＋19277×4×0.1×1/6×2＋19277×4×0.1×1/2＋19277×8×0.1×1/2＝16064.17元。该费用计入残疾赔偿金；5、营养费，虽然没有相关医嘱证明需加强营养，但根据原告伤情（十级伤残）以及在交通事故无责，营养费可酌定为2000元；6、交通费，根据本案实际酌定为300元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情确定为2000元；8、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为750元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，该费用应由被告���芳负担。以上费用共计88154.97元（不含鉴定费用）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘孜州分公司理塘县营销服务部于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭荣88154.97元；二、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，鉴定费750元，共计1761元。由被告代芳全部负担。此款原告郭荣已预交，在本判决书执行时由被告代芳支付给原告郭荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘建二〇一六年十一月一日书记员  王卡
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1071号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨微，男，1988年7月16日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省华容县。2008年4月11日因盗窃被处行政拘留十日；2008年10月31日因盗窃被处劳动教养一年；2010年1月15日因盗窃被处行政拘留七日；2010年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月21日因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月4日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人杨微犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人杨微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月28日15时许，被告人杨微在本市江干区秋涛北路“鱼屿网咖”内，窃取被害人张某放在身前电脑桌上的小米牌手机1部（价值人民币200元）和红塔山香烟17支。案发后，追回赃物并发还被害人。上述事实，被告人杨微在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及扣押笔录，监控录像附截图，赃物照片，调取证据决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，前科材料，户籍证明、抓获经过及被告人杨微的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨微以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨微在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人扬威归案后认罪态度较好，且赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨微的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱海霞二〇一六年十一月二日代书记员 王义元
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1293号罪犯邵保明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年7月5日作出(2013)珠香法刑初字第467号刑事判决，以被告人邵保明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出（2013）珠中法刑终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日止。执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵保明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邵保明获得嘉奖12次；2015年12月获得表扬。罪犯未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵保明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邵保明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一六年十一月八日书 记 员  徐雪芬
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执840号申请人:曾结支，女，汉族，1942年6月28日出生，农民，住东至县。被执行人：郭省宪，男，汉族，1973年1月14日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人曾结支与被执行人郭省宪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的1356.68元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的1356.68元及利息。我院受理立案后在执行过程中查明执行人郭省宪的住所地及主要财产所在地在山东省临沂市兰山区所辖区，该案由临沂市兰山区法院执行较为便利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，考虑本案实际情况，特委托临沂市兰山区法院代为执行本案，现兰山区法院未将执行情况告知我院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一六年十一月二十四日书 记 员  范 文
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执复131号复议申请人（一审异议人、利害关系人）：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：孙长军，该公司总经理。申请执行人：许凤娟，女，1956年8月1日生，汉族，现住唐山市路南区。被执行人：李克貌，男，1963年3月15日生，汉族，现住唐山市。被执行人：李振福，男，1954年5月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。复议申请人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年6月1日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）唐民初字第989号民事调解书，确认李克貌、李振福应于调解书生效后向许凤娟返还借款170万元并承担该案件的案件受理费10050元，该院于同日予以执行立案，该调解书即本案的执行依据。2015年8月3日，许凤娟提交异地交叉执行申请，请求唐山市曹妃甸区人民法院将此案件提交执行三分局异地交叉执行。2015年8月26日，唐山市中级人民法院执行局第三分局函告曹妃甸执行大队，将许凤娟与李克貌、李振福债权转让纠纷一案调整至丰南执行大队。2015年8月31日，唐山市中级人民法院执行局第三分局丰南执行大队对此予以立案。再查明，唐山市中级人民法院于2015年8月31日、2015年9月15人向李振福、李克貌分别作出（2015）唐执三字第478号报告财产令、（2015）唐执三字第478号执行通知书；唐山市丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执字第478号执行裁定书，裁定扣划被执行人李克貌、李振福在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元整，并于同日向唐山曹妃甸发展投资集团有限公司作出（2015）唐执字第478号协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人李克貌、李振福在该公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元整，唐山市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）唐执字第478之一号执行裁定书，裁定冻结被执行人李振福、李克貌在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元，期限自2015年9月15日至2017年9月14日。原审法院认为，（2015）唐执字第478号执行裁定书，裁定的系李克貌、李振福在异议人处享有的债权，并非异议人所述其与申请执行人许凤娟有债权债务关系。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，可以通知其向许凤娟履行，故异议人提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司的异议。申请复议人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司称，1.（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书作为执行局裁判主体，无权对被执行人李振福、李克貌是否在复议人处以江都园林工程有限公司名义享有180万元债权进行裁判；2.复议人与许凤娟之间至今没有形成有效的到期债权债务关系，也不构成（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书作为执行当事人主体及被通知协助执行主体。综上，要求依法撤销（2015）丰执异字第5号执行裁定书及（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，2009年2月2日，李克貌作为甲方、李振福作为乙方，签订了一份《协议合同》，约定：唐山青林公路曹妃甸一标段1.7公里绿化工程，由甲方总承包施工，总工程量约3000万元，现前期一层渣土工程已完成，实际发生费用约690万元…双方协定工程款回收后，然后在进行利益分配，分成比例，甲方分成55%，乙方分成45%。2009年4月17日，江都市园林工程有限公司法定代表人高晓君为李振福出具委托书，授权李振福代理迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程（注册）施工项目中，以江都市园林工程有限公司的名义并代表该公司全权处理投标报名等相关事宜。2009年5月5日，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司签订了一份唐山曹妃甸工业区园林绿化工程施工合同，约定江都市园林工程有限公司承包迁曹管理（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段），合同价款18819668.27元，合同总工期56天。就该合同，江都市园林工程有限公司与李克貌签订了一份工程项目内部承包合同，约定李克貌就唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司签订的唐山曹妃甸工业区园林绿化工程施工合同内容进行施工，工程价款亦为18819668.27元，李克貌按该工程合同总价的2.5%向江都市园林工程有限公司加纳管理费，管理费在由江都市园林工程有限公司在1此工程款到账后扣除，最终依据决算为准，由李克貌承担与该工程有关的各种税费。再查明，许凤娟诉李克貌、李振福借款合同纠纷一案中，因李克貌、李振福借款系用于涉案工程，故许凤娟亦将江都市园林工程有限公司列为被告进行诉讼，庭审过程中，江都市园林工程有限公司认可李克貌系迁曹管理（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段）工程的唯一承包人，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司之间已经于2014年结算完毕，结算后唐山曹妃甸发展投资集团有限公司尚欠工程款400多万元（包括质保金），唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司的结算方式为：李克貌与唐山曹妃甸发展投资集团有限公司进行对账，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司认可的工程款由江都市园林工程有限公司走账后支付给李克貌，江都市园林工程有限公司扣除管理费。李克貌对此无异议。本院认为，因扬州市江都区园林工程有限公司（原江都市园林工程有限公司）系（2015）曹民初字第989号民事调解书的被告，该案在审理过程中，已查明李克貌系借用原江都市园林工程有限公司的名义进行施工，江都市园林工程有限公司仅收取该工程的管理费，李克貌系该工程的唯一承包人，即江都市园林工程有限公司在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司处享有的债权的权利人为李克貌，该事实系经诉讼过程中经实体审理所查明，故复议人主张该事实系经执行及裁决程序审查与事实不符。因涉案工程早已竣工并投入使用，双方并于2014年进行结算，故唐山曹妃甸发展投资集团有限公司否认该债权为到期债权理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山曹妃甸发展投资集团有限公司的复议申请，维持河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰执异字第5号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 月