湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初494号原告王红。委托诉讼代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司。法定代表人肖学军，总经理。被告肖学军。被告张伟。原告王红与被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司（以下简称名门颐派公司）、肖学军、张伟合同纠纷一案，于2016年1月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王红及委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告名门颐派公司、肖学军、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称：2014年3月9日，原告王红与被告名门颐派公司签订安妮公主意大利风味冰淇淋代理协议书一份，被告名门颐派公司授权原告为长沙市总代理。代理协议书约定原告王红在代理区域发展加盟店的任务数量为20家。合同签订后，原告王红向被告名门颐派公司支付25万元代理费，并按照代理协议约定发展加盟商。被告名门颐派公司也对原告王红代理期间所发展的加盟商提取过有关返利。2015年3月13日，原告王红与被告名门颐派公司对账，原告王红共发展14家经销商，被告名门颐派公司支付共计29978.95元的返利款。原告王红在代理协议到期前多次找到被告名门颐派公司，询问有关代理协议期限内原告王红所代理区域内加盟商的具体数字，被告名门颐派公司始终告知为14家。原告王红事后在代理区域内发现7家加盟商，遂多次向被告名门颐派公司主张要求按照约定支付有关返利，被告名门颐派公司至今不予支付。被告肖学军、张伟为被告名门颐派公司的股东，其中，肖学军占股60%，张伟占股40%。原告王红通过查询被告名门颐派公司的公司验资，发现被告肖学军、张伟存在虚假出资的情况。因此，被告肖学军、张伟应当在出资不实的范围内对原告王红承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告名门颐派公司立即支付原告王红165000元，并按银行同期贷款利息标准从起诉之日至实际支付之日止的利息；2、被告肖学军、被告张伟承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。被告名门颐派公司、肖学军、张伟在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。经审理查明：2014年3月9日，王红与名门颐派公司签订《安妮公主意大利风味冰淇淋代理协议书》，名门颐派公司授权王红为长沙地区总代理，协议约定代理费为25万元。第六条第一项约定，乙方（王红）每发展一家加盟店，均可按照甲方规定的各种店型标准的投资款总价值获得30%的返利。每发展一家，甲方结算一家，现款结算。第二项约定，甲方提供乙方原材料案进货额优惠20%结算，每进货一批，甲方结算一批，现款结算。第三项约定，乙方累计进货达10万元以上，甲方返还10%广告宣传费。第四项约定，乙方完成本协议第二条2款规定的发展加盟店的数量（20家），可获得甲方的奖励，奖金为人民币8万元。协议签订当日，王红当日支付了25万元的代理费，双方另签订《委托书》，约定由王红全权委托名门颐派公司负责在长沙地区包括（长沙县、望城县、浏阳、宁乡）发展安妮公主冰淇淋招商加盟事宜。名门颐派公司有义务告知王红2014年3月9日以前加盟商的地址和电话及2014年3月9日以后加盟商的详细资料，并须按合同及时向王红做好投资返利、原材料返利、广告宣传费和总公司返利的优惠政策。2015年3月13日，王红与名门颐派公司签订《广告宣传费返还》，确认名门颐派公司返还王红进货（包括14家经销商的进货）及15%比例的广告费共计29978.25元。另查明，在《委托书》签订后，长沙名门颐派公司在2014年4月至5月期间分别与张雪、芦姗姗、夏炜、龚敏、李雅岚、袁艳容签订了《加盟合同书》，并出具了授权委托书给该六人，允许该六人使用安妮公主的品牌。名门颐派公司另出具了收条给张雪、芦姗姗、夏炜、李雅岚、袁艳容五人，其中，张雪的投资设备款为8500元，购买原料款为5135元；芦姗姗加盟的投资设备款为23800元，购买原料款为34128元；夏炜投资设备款为23800元，购买原料款为15000元；李雅岚投资设备款为23800元；袁艳容投资设备款为35800元。龚敏于2014年4月30日在名门颐派公司办公场所内以刷卡的形式支付35800元到北京丽芬缇娜鞋名下。再查明：名门颐派公司注册资本金为100万元，其中肖学军占股60%，张伟占股40%，上述股东于2013年1月16日将出资资金支付到名门颐派公司开设的中信银行长沙东塘支行7401810182800030072账户内进行验资，后于2013年1月23日将该账户金额1000000元转入户名王建东的中信银行长沙东塘支行个人银行账户7401810192004765354。还查明：原告王红曾就此案向本院起诉，后撤回起诉。在该次诉讼中，被告名门颐派代理人郭杰的代理意见为：仅有夏炜、芦姗姗支付了款项，仅应就此部分按照“设备款及原料返利标准”的规定向王红支付返利22833.2元；袁艳容、李雅岚、张雪并未支付款项及龚敏支付的对象为北京丽芬缇娜销售鞋，所以不能返利。以上事实，有《安妮公主意大利风味冰淇淋代理协议书》、名门颐派公司收款收据、王红的转账凭证、名门颐派公司出具的广告费返还证明，王红与名门颐派公司签订的《委托书》、张雪的加盟合同、张雪的授权委托书、名门颐派公司给张雪出具的收据、芦姗姗的加盟合同、名门颐派公司出具给芦姗姗的收据、夏炜的加盟合同、夏炜的授权委托书、夏炜的转账记录、名门公司出具给夏炜的收据、李雅岚的加盟合同、李雅岚的授权委托书、名门颐派公司出具给李雅岚的收据、龚敏的加盟合同、龚敏的授权委托书、龚敏的转账凭证（转账至北京丽芬缇娜销售鞋）、袁艳容的加盟合同、袁艳容的转账凭证（转账至北京丽芬缇娜销售鞋）、名门颐派公司出具给袁艳容的收据、工商银行工作人员银行查询袁艳容交易对手时的视频资料、湖南省长沙市芙蓉区人民法院协助查询存款通知书、名门颐派公司中信银行长沙东塘支行存款历史交易明细清单、验资报告、龚敏的证人证言、庭审笔录、郭杰的代理词以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：王红与名门颐派公司签订《安妮公主意大利风味冰淇淋代理协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王红按照约定履行了合同义务，但名门颐派公司未按照合同约定向王红支付返利及奖励款项，构成违约。本案争议焦点为：一、关于龚敏向北京丽芬缇娜销售鞋付款35800元是否应认定为龚敏的投资款的问题；二、关于名门颐派公司是否应该向王红支付返利款及王红应获得的赔偿金额的计算问题；三、关于张伟、肖学军是否应该承担责任的问题。关于龚敏向北京丽芬缇娜销售鞋付款35800元是否应认定为龚敏的投资款的问题。本院认为，该款项应该认定为龚敏的投资款，理由如下：1、龚敏向本院出具了证明，且出庭作证，证明该款项当时是支付其与名门颐派公司签订的《加盟合同》约定款项，刷卡地址在名门颐派的办公室。2、龚敏的《加盟合同》签订的时间、约定的付款金额与龚敏刷卡的时间、刷卡的金额一致，结合本案中袁艳容的款项也是支付给了北京丽芬缇娜鞋，且名门颐派公司出具了收据给袁艳容，因此可以认定龚敏通过刷卡方式向北京丽芬缇娜鞋支付35800元视为向名门颐派公司支付《加盟合同》约定的投资款。关于名门颐派公司是否应该向王红支付返利款及王红应获得的赔偿金额的计算问题。王红与名门颐派公司签订《代理协议书》，获得安妮公主品牌在长沙地区的总代理。后王红又委托给名门颐派公司发展加盟店，并约定名门颐派公司应及时告知王红2014年3月9日以后加盟商的详细资料，并须按合同及时向王红做好投资返利、原材料返利、广告宣传费和总公司返利的优惠政策，因此名门颐派公司以自己的名义发展的加盟店应当向王红支付返利款。截至起诉前，名门颐派公司已经向王红结算14家加盟店的返利款，另有6家（张雪、芦姗姗、夏炜、龚敏、李雅岚、袁艳容）尚未结算，因此名门颐派公司应按代理协议书的约定向王红支付相应款项，具体如下：1、根据王红与名门颐派公司签订的《代理协议书》第6条第4项约定，发展加盟店数量达到20家时奖励8万元，现王红共计发展20家加盟店，因此名门颐派公司应向王红支付8万元奖励费。2、张雪、芦姗姗、夏炜、龚敏、李雅岚、袁艳容六家的加盟店的投资款总额为151500元、原料款总额为54263元，根据《代理协议书》第6条第1、2、3项的约定，王红可获得投资款返利45450元（151500*30%）、原材料返利10852.6元（54263*20%）、广告宣传费返利8139元（54263*15%）。因此，名门颐派公司应支付给王红的总金额为144441.6元。对王红要求名门颐派公司支付从起诉之日起至付清全部款项之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院认为王红与名门颐派公司之间签订的合同并未对此进行约定，故对王红要求自起诉日按照同期银行贷款利率向其支付利息的诉求不予支持。三、关于张伟、肖学军是否应该承担责任的问题。股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求；出资是股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，故不能仅以验资报告作为股东实际出资到位的依据，而应以公司在银行开设的账户对账单或依法办理的财产权转移手续来认定股东出资是否实际到位。通过本院依法调取的中信银行长沙市东塘支行客户存款对账单可以看出名门颐派公司股东肖学军、张伟在履行出资义务后又抽逃了出资，故肖学军、张伟在名门颐派公司财产不足清偿王红债务时，在100万元范围内对名门颐派公司应付债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：被告长沙名门餐饮管理有限公司支付原告王红奖励款8万元；二、被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司支付原告王红投资款返利45450元；三、被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司支付原告王红原材料返利款10852.6元；四、被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司支付原告王红广告宣传费返利8139元；五、若被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司的财产不足以清偿债务，由其股东被告肖学军、张伟在出资的100万元的范围内承担补充清偿责任；六、驳回原告王红的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项判决确定的被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司应负担的金钱给付义务，限被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3600元，由被告长沙名门颐派餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭 维附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。