江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初第3197号原告：刘锡华，男，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：陈桂根，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐翠兰，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈伟，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：束芳，女，汉族，住盐城市大丰区。被告陈伟、束芳的共同委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。被告陈伟、束芳的共同委托诉讼代理人：金丽，江苏道远律师事务所律师。原告刘锡华与被告陈桂根、徐翠兰、陈伟、束芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡华的委托诉讼代理人张宝元、被告徐翠兰、��伟、束芳及被告陈伟、束芳的共同委托诉讼代理人方卉到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，原告刘锡华的委托诉讼代理人张宝元、被告徐翠兰、陈伟及被告陈伟、束芳的共同委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼。被告陈桂根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告陈桂根、徐翠兰与被告陈伟、束芳关于盐城市大丰区新乐苑1幢201室及车库、新乐苑1幢4、5、6号房买卖的行为。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告刘锡华系刘永庆之子，被告陈桂根与徐桂兰、被告陈伟与束芳系夫妻关系。陈伟系被告陈桂根、徐桂兰之子。2012年1月1日，原告父亲刘永庆将200万元出借给被告陈桂根，并约定月利率为5%，借款期限至2012年7月1日。借款到期后，被告陈桂根未能还款，原告父亲刘永庆提起诉讼。盐城市大丰区人民法院于2015年12月16日作出（2015）大民初字第01649号民事判决书，判令被告陈桂根偿还刘永庆借款200万元，并承担自2015年7月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。目前判决已生效。被告陈桂根至今未履行偿还借款的义务，更为恶劣的是，被告陈桂根为逃避债务，于2015年9月24日将其与被告徐翠兰共有的位于盐城市大丰区新乐苑1幢201室及车库、新乐苑1幢4、5、6号房以不正常低价售与其子陈伟、束芳。被告陈桂根转移财产，逃避债务的行为，致使大丰区人民法院（2015）大民初字第01649号民事判决无法执行，严重损害了刘永庆及其亲属的合法权益。现刘永庆于2016年4月25日去世，刘永庆配偶杨桂英、女儿刘冬梅放弃对盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01649号民事判决书���认的债权的继承权。为此，原告作为债权人的唯一继承人，依据合同法的相关规定，提起诉讼。被告陈桂根未答辩、未举证。被告徐翠兰辩称，这个房子是按照中国结婚的习俗在我儿子和儿媳结婚的时候答应给他们的。当时我儿媳给了我们19万元，剩余的房款是后来他们慢慢给的。实际我们拿到的房款是70万元，费用和税费是陈伟和束芳给的。4、5、6号门市房我已经租赁给他人了，租金一次性全部付清，我总共收取了36万元的租金。被告陈伟、束芳共同辩称，1.被告陈桂根、徐翠兰与我们之间的房屋买卖是事实，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，我们已经支付了合理的对价，且4、5、6号房已经租赁给他人，已收取的租金应当在房屋总价值中予以扣减，故不存在以不合理的低价转让房产逃避债务的事实。2.我们在主观上不存在与被告陈桂根、徐翠兰恶意串通的合意。3、被告陈桂根的债权人刘永庆已经过世了，本案中应当由刘永庆的全部继承人作为原告提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月1日，本院依法受理了刘永庆与陈桂根民间借贷纠纷一案，刘永庆提出诉讼请求，要求被告陈桂根归还借款200万元，并支付自起诉之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2015年12月16日作出（2015）大民初字第01649号民事就判决，判决：陈桂根偿还刘永庆借款人民币200万元，并承担此款自2015年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决现发生法律效力。2015年9月18日，被告陈桂根、徐翠兰（卖方）与被告陈伟、束芳（买方）签订了《大丰市房地产买卖契约》两份，契约分别载明：“房屋坐落新乐苑1号楼2017，土地证号（2012）19**，房权证号20××67，建筑面积100.5（㎡），规划用途住宅车库，土地使用权取得方式划拨，房屋结构混合，建筑年代1992（年），总层次6，占地面积68.2（㎡）。双方本着平等、自愿、诚实、信用的原则成立买卖并议定以下事项：一、卖方自愿将上述房屋有偿出售给买方，买方已对卖方所出售的房地产作了充分了解。二、房屋成交价人民币（大写）捌万元，买方已如数付清。三、卖方同意2015年9月18日将上述房地产正式交付给买方，其房屋所占用范围内的土��使用权一并转移给买方。四、办理房地产买卖手续所需缴纳的有关税费，按照规定由买卖双方各自承担。五、卖方保证上述房地产权属清楚，本约签订后若发生与卖方有关的产权纠纷或债权债务，妨碍产权转让，概由卖方负责清理。六、凡不能履行本约定而造成损失，应由违约者负责赔偿。七、本合同一式三份，经双方签字盖章生效，并报鉴证机关。八、买卖双方保证所提供的证件、证明材料、填写内容等真实合法，无虚假。如有不实，双方愿承担由此引起的一切法律责任。”、“房屋坐落新乐苑4、5、6号门市，土地证号（2007）13**，房权证号20××77，建筑面积120.29（㎡），规划用途商业，土地使用权取得方式出让，房屋结构混合，建筑年代1993（年），总层次1，占地面积76.8（㎡）。双方本着平等、自愿、诚实、信用的原则成立买卖并议定以下事项：一、卖方自愿��上述房屋有偿出售给买方，买方已对卖方所出售的房地产作了充分了解。二、房屋成交价人民币（大写）壹拾捌万元，买方已如数付清。”其余条款同上述合同条款。2015年9月25日，案涉新乐苑1幢201室及平房车库7室、新乐苑1幢4、5、6室所有权人变更为陈伟、束芳共同共有。2015年10月9日，新乐苑1幢4、5、6室土地使用权人变更为陈伟、束芳。2016年4月24日刘永庆因病去世，其第一顺序法定继承人有其妻杨桂英、女刘冬梅、子刘锡华，2016年4月28日，杨桂英、刘冬梅出具了《放弃继承权通知书》，载明：“贵院依法受理对刘永庆申请执行陈桂根民间借贷纠纷一案（案号为（2015）大民初字第01649号民事判决书），因申请执行人刘永庆于2016年4月25日病逝，现刘永庆配偶杨桂英（女，1953年7月24日生，汉族，居民身份证号码××��住盐城市亭湖区后关路3号招商新村11幢301室）、刘永庆女儿刘冬梅（女，1974年11月28日生，汉族，居民身份证号码××，住盐城市亭湖区招商新村11幢301室）放弃刘永庆对陈桂根享有的（2015）大民初字第01649号民事判决书确认的债权的继承权。”杨桂英、刘冬梅在该通知书上签名并捺印。审理中本院对杨桂英、刘冬梅进行调查，其均表示该通知书是其真实意思表示。另查，2012年12月3日，被告束芳在中国农业银行股份有限公司大丰市支行支取了190062.55元，同日，将该笔款项存入被告陈桂根的银行卡。2015年10月7日、10月12日，被告陈伟通过银行卡转让方式分别向案外人王云支付了200000万元、59400元。2013年3月10日、4月13日，被告陈桂根分别将案涉新乐苑4号、5号半间租赁给案外人徐小殿，将新乐苑6号、5号另半间租赁给案外���韦正林。被告陈伟系被告陈桂根、徐翠兰之子，被告陈伟与束芳于2012年11月1日登记结婚。审理中，2016年6月2日，原告刘锡华向本院提出申请，要求对被告陈伟、束芳名下登记的位于盐城市大丰区新乐苑1幢201室及车库、新乐苑1幢4、5、6号房进行财产保全，并缴纳了保全费2020元。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点是：1.原告的主体资格是否适格；二.原告刘锡华主张撤销被告陈桂根、徐翠兰转让房屋给被告陈伟、束芳之间的行为能否支持。原告的主体资格问题。本案中，原债权人刘永庆已死亡，其合法继承人中的杨桂英（配偶）、刘冬梅（女儿）均表示放弃继承刘永庆在（2015）大民初字第01649号民事判决书所确定的债权，原告刘锡华作为该债权的唯一的合法继承人，主张被告陈桂根、徐桂兰、陈伟、束芳之间恶意串通，将被告陈桂根所有的讼争房产转让给被告陈伟、束芳所有，逃避债务，请求撤销该转让行为，并提供了（2015）大民初字第01649号民事判决书证明被告陈桂根欠刘永庆借款200万元及利息，故刘锡华作为案涉债权的唯一继承人主张权利主体适格。二、原告刘锡华主张撤销被告陈桂根、徐翠兰转让房屋给被告陈伟、束芳之间的行为能否支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责��的当事人承担不利的后果。刘永庆与被告陈桂根之间的债权债务关系已有相关文书予以确认，原告刘锡华作为案涉债权的唯一继承人。现被告陈桂根、徐桂兰与被告陈伟、束芳之间的房地产买卖契约表明被告陈桂根、徐桂兰于2015年9月18日将案涉房产转让给被告陈伟、束芳，并办理了过户手续。被告陈伟、束芳辩称其与陈桂根、徐桂兰存在真实的房屋买卖关系，并支付了相应的购房款，房地产买卖契约合法有效，对此负有举证责任。被告陈伟、束芳虽向法庭提交了银行业务回单、存款业务凭证及转账凭证，但该凭证仅能反映被告陈桂根银行卡2012年12月3日存入190062.55元及被告陈伟于2015年10月7日、10月12日合计向案外人王云支付饲料款259400元，不足以证明该款项系支付的购房款，另被告陈伟陈述其于2015年9月15日签订了房地产买卖契约后，向被告陈桂根、徐翠兰支付了现���26万余元，但并未举证证明，且被告陈伟系被告陈桂根、徐翠兰之子，被告束芳与陈伟系夫妻关系，四名被告长期共同居住生活，关系密切，即使被告之间存在资金上的往来，也存在多种可能性，在被告陈伟、束芳不能提供其他证据予以印证的情况下，难以认定其已给付了购房款。四名被告签订房地产买卖契约的行为发生在刘永庆主张被告陈桂根给付借款的诉讼过程中，四名被告居住生活在一起，被告陈桂根作为出卖人，明知刘永庆向其主张借款，被告陈伟、束芳作为买受人，对刘永庆向被告陈桂根主张偿还200万元的债务按常理应当有所了解，且被告徐伟、束芳对新乐苑4、5、6号房出租的事实是知晓的，在此情况下四名被告仍办理了房屋过户手续，可认定四名被告在房屋过户登记的行为上存在主观恶意。故原告刘锡华可请求法院撤销被告��桂根、徐翠兰将大丰区新乐苑1幢4、5、6室，新乐苑1幢201室及平房车库7室转让给被告陈伟、束芳的行为。被告陈桂根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销被告陈桂根、徐翠兰将大丰区新乐苑1幢4、5、6室，新乐苑1幢201室及平房车库7室转让给被告陈伟、束芳的行为。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告陈桂根、徐翠兰、陈伟、束芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍代理审判员  朱建华人民陪审员  肖书平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱琪玲附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。