wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0982民初2586号原告：孙玉成，男，1953年1月29日出生，汉族，现住四川江安县。被告：方福，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告孙玉成与被告方福承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉成到庭参加诉讼，被告方福经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令方福偿还工程款268500元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由方福承担。事实和理由：2013年至2014年间，方福将其承建的坐落在上海市奉贤区的大理石工厂厂房和办公楼，转包给其施工。2014年12月25日，经双方结算，方福尚欠孙玉成工程款268500元，并约定在2015年春节前还150000元，余款于2015年端午节前付清。限已过约定的还款期限，方福未按约定履行义务。方福未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙玉成与被告方福于2014年12月25日进行结算，确认方福结欠孙玉成工程款268500元，并约定于2015年春节前偿还150000元，余款于2015年端午节前付清，并出具欠条一张给孙玉成。方福出具欠条后未能按期支付款项。孙玉成经催讨未果后，于2016年9月12日诉至本院。本院认为，方福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。由于方福未提供相关证据���驳孙玉成主张的事实，本院依据孙玉成的当庭陈述及其提供适格的身份证、户籍信息、欠条各一份等予以证明，认定上述事实。综上所述，本院认为，孙玉成与方福双方间的承揽合同成立并生效。孙玉成依约履行了承揽的工作义务，方福亦对工作成果进行了确认，其应依约支付给承揽人孙玉成经过双方确认的报酬，其不履行支付报酬的行为系属违约，应履行支付报酬的义务。孙玉成主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。方福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方福应于本判决生效之日起十日内支付给孙玉成承揽报酬268500元及逾期付款利息（自2016年9月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费5328元，减半收取计2664，由方福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  彭莉莉二〇一六年十一月十六日书记员  卢友毅附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同���对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2123号原告:田仔锋，男，1972年8月4日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱辉，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：张俊强，男，1986年9月6日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：祝蓓，系张俊强之妻。代理权限：一般代理。被告：祝蓓，女，1987年3月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。组织机构代码：75102360-9。主要负责人：贺学兵，该公司经理。委托诉讼代理人：叶爱民、涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承担诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告田仔锋与被告张俊强、祝蓓、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司(以下简称中国平安财保孝感公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告田仔锋及其委托诉讼代理人朱辉，被告张俊强的委托诉讼代理人祝蓓，被告祝蓓，被告中国平安财保孝感公司的委托诉讼代理人涂远钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仔锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失43972.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告张俊强驾驶祝蓓所属的丰田牌鄂Ｋ×××××号小型普通客车自“孝感城区”至“孝昌县周巷镇”，当其驾车沿西周线由西河方向往周巷方向行驶至上述事故路段时，其在往右侧超越同向前方田仔锋无证驾驶无号牌二轮摩托车时，采取措施不力，造成田仔锋受伤及车辆受损的交通事故，此事故经孝感市交警三大队作出了张俊强承担全部责任，田仔锋无责任的认定。田仔锋的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，田仔锋不构成等级伤残，误工休息90日，护理30日，营养期45日，后期治疗费4500元。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。原告田仔锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告田仔锋的基本情况。证据二：《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的情况。证据三:原告住院材料，证明原告住院治疗的情况。证据四：票据，证明原告住院所用医疗费、鉴定费、拖车费。证据五:《法医鉴定书》，证明原告受伤后的鉴定情况。证据六:工作证明，证明原告的工作情况。证据七：工资表，证明原告每月所发工资。证据八：保险单，证明被告车辆的投保情况。被告张俊强、祝蓓辩称，1.发生事故属实，对交警的责任划分、法医鉴定无异议；2.原告的赔偿金额过高，应核减。被告张俊强、祝蓓未提交证据。被告中国平安财保孝感公司辩称，1.保险公司愿意在保险范围内赔偿；2.原告诉求过高，应予以核减。被告中国平安财保孝感公司未提交证据。经庭审质证，被告张俊强、祝蓓、中国平安财保孝感公司对原告田仔锋提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告张俊强、祝蓓、中国平安财保孝感公司对原告田仔锋提交的证据六、证据七有异议；其中，认为证据六不能证明原告的工作情况，盖章处无经办人签字，无劳动合同及社保记录，也没有公司营业执照；认为证据七工资表的真实性无法确认，提交的是2015年9月至11月的工资，离事故发生的时间较远，且没有领款人签字，不足以反映其收入状况。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六、证据七，本院确认被告的质证意见，故本院对证据六、证据七不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告张俊强驾驶被告祝蓓所属的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在孝感市孝南区西周线西河派出所门前路段处与原告田仔锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田仔锋受伤及车辆受损的交通事故。经孝感市公安局交警支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告张俊强承担全部责任，原告田仔锋无责任。事故发生后，原告被送往孝感市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费15542.37元。田仔锋的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.田仔锋人体损伤不构成等级伤残；2.自受伤之日起，误工休息90日，护理期30日，营养期45日；3.鉴于多处骨折，出院后续康复性治疗费、相关检查费及整容费共计4500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成诉。另查明，鄂Ｋ×××××号车在被告中国平安财保孝感公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期限自2016年3月3日至2017年3月2日止。原告田仔锋为农村户口，在处理交通事故中支出鉴定费800元、拖车费100元。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。此事故中，被告张俊强负事故的全部责任，原告田仔锋无责任，故本院认定被告张俊强对原告的损失承担全部赔偿责任，被告祝蓓在交通事故中没有过错，故祝蓓不承担赔偿责任。因鄂Ｋ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依照道路交通安全法第七十六条的规定，原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿；超出保险限额的部分和依照合同不由保险公司承担的部分，由被告张俊强赔偿。结合本案的事实及相关法律规定，本院确认原告因事故造成的损失有：医疗费15542.37元、后期治疗费4500元、营养费1350元(30元/天×45天)、误工费6979.32元（28305元/年÷365天/年×90天）、护理费2559.29元（31138元/年÷365天/年×30天）、鉴定费800元、拖车费100元，以上合计31830.98元由被告中国平安财保孝感公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿31030.98元，由超出保险限额的鉴定费800元由被告张俊强赔偿。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告田仔锋的经济损失31030.98元；被告张俊强赔偿原告田仔锋的经济损失800元，并于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告田仔锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告田仔锋负担100元，被告张俊强负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  王天祺二〇一六年十一月十日书 记 员  陈心亮
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初1991号原告:郭雪峰，男，1974年1月1日出生，陕西省西安市人。被告:张小锋，男，1982年5月27日出生，环县曲子人。原告郭雪峰与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰到庭参加了诉讼，被告张小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还所欠原告借款本金350000元、利息86000，共计436000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日、2015年农历1月17日以承包工程急需周转资金为由向原告父亲郭树文分别借款100000元、250000元，口头约定月利率为3%，后经原告多次催要，被告清偿借款本金100000元的利息至2015年6月30日止，清偿借款本金250000元的利息至2015年农历7月17日止，借款本金及下剩利息至今未归。被告未作答辩。经电话询问，被告对向原告父亲借款、清偿利息及向原告书写两张借条的事实无异议，但称其中250000元的借条中，有一部分是利息，另外，被告还向原告归还过8000元，原告父亲未书写收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份、被告分别于2014年12月20日、2015年农历正月17日向原告父亲书写的借条两份，被告虽未到庭质证，但其在电话询问中对向原告父亲书写借条及清偿利息截止日期均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告称向原告书写的250000元的借条中有一部分利息及被告还向郭树文归还过80000元，但因被告未提供其他证据佐证，故被告的辩解理由不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，张小锋向郭雪峰父亲郭树文借款100000元，口头约定月利率为3%，后张小锋向郭树文清偿利息至2015年6月30日止。2015年农历1月17日，张小峰向郭雪峰父亲郭树文借款250000元，口头约定月利率为3%，后张小峰向郭树文清偿利息至2015年农历7月17日（公历2015年8月30日）止。借款本金及下剩利息，至今未归。本院认为，郭雪峰父亲郭树文与张小锋之间的借贷关系明确，郭树文去世后，张小锋应按约定向郭树文的权利义务继承人郭雪峰归还借款本金，对未清偿的利息，依法应按月利率2%计算。综上所述，郭雪峰要求张小锋归还借款本金及未清偿的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告张小锋于本判决生效后60日内向原告郭雪峰归还借款本金350000元及利息81000元（利息按本金100000元、月利率2%自2015年7月1日计算至2016年8月2日止；利息按本金250000元、月利率2%自2015年8月31计算至2016年8月2日计算），共计431000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由原告郭雪峰负担160元，由被告张小锋负担7680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  梁雄堂人民陪审员  谷继成二〇一六年十一月七日书 记 员  胡金凤
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2358号申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司，住所地：苏州市。法定代表人周永泉，该××董事长。被执行人江苏天洋集团有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人吴全强，该××董事长。申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司与被执行人江苏天洋集团有限公司付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏1181民初412号民事判决已经发生法律效力，判决：江苏天洋集团有限公司于本判决生效后十日内给付苏州平平佳涂料化工有限公司价款350475元，承担自2016年1月13日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3792元，由苏州平平佳涂料化工有限公司负担513元，由江苏天洋集团有限公司负担3279元（此款苏州平平佳涂料化工有限公司已垫付，且同意由江苏天洋集团有限公司连同应付款一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安源消防向本院申请强制执行，执行标的为353754元。经本院传唤被执行人江苏天洋集团有限公司到庭，申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司与之达成执行和解协议，双方约定：江苏天洋集团有限公司分三期付款，即2016年11月底、2016年12月底、2017年1月付清，如能够按期履行，则执行标的降为300000元。若为现今给付，则执行费由苏州平平佳涂料化工有限公司承担；若为承兑汇票给付，则执行费由江苏天洋集团有限公司承担。现今第一笔款项100000元已经给付申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司。如果被执行人到期不自觉履行，则按(2016)苏1181民初412号民事判决执行。申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。本院已将和解协议内容记入笔录，并由申请执行人签字。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严宏坤二〇一六年十一月二十二日书记员  黄世增
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4741号原告：赵林，男，1963年5月6日生，汉族。被告：张铮，男，1981年12月27日生，汉族。法定监护人：张志毅，男，1952年5月12日生。原告赵林与被告张铮侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告张铮法定监护人张志毅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告各项损失共计3150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日夜，原告驾驶出租车由雨花南路向花神大道右拐直行，被告骑电动车从原告左侧后方窜出至原告车头前，违规变道险造成交通事故。原告与被告理论，被告满口酒气，强词夺理，无理辩驳，原告见状欲离开，被告扒住车门口吐狂言，并拳击原告。原告立即报警，被告趁机抢拔原告车钥匙欲逃离，原告迅速下车阻拦，在等警察期间，被告多次对原告攻击，致使原告头部受伤、左耳内淤血、右手小指骨折、手机受损。原告认为被告无视法规，酒后骑车且不按交规行车，给他人、社会造成极大危害，对原告造成的伤害理应赔偿。被告张铮辩称，纠纷是原告挑起的，原被告两车并没有碰撞，原告开车追上张铮而发起争执，原告抢走了被告的手提包，被告也将原告车钥匙拔走。被告法定监护人到场后，被告表示将双方财务归还即可，原告不听劝阻，继续争执，并且动手打被告，案外人于某路见不平，也与原告发生争执。原告手机是案外人于某踢坏的，被告张铮同意赔偿手机维修费，原告无法举证证明是谁将其打伤。本案系原告引起，被告张铮也因为××复发，已对被告家庭造成更大损失，不同意原告的诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系原、被告因行车问题发生口角矛盾，互相推搡后案外人于世贤劝架后直接参与，用脚踢原告赵林腿部致赵林手机后盖损坏。经雨花台派出所出警协调，赵林的损失由被告承担部分。原告主张的各项损失经本院审核医疗费592.85元，根据原、被告在本次纠纷过程中各自过错程度，本院酌情认定原告因承担296.43元，被告张铮因患××疾病其民事责任依法应由法定监护人张志毅承担296.42元。原告主张的手机修理费及误工费均无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张铮之法定监护人张志毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵林医疗费296.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告赵林负担100元，被告张铮之法定监护人张志毅负担100元。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一六年十一月十六日见习书记员  池艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3521号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷荣伟，该公司员工。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：同曦集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）因与被申请人同曦集团有限公司（以下简称同曦公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：南京六建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨 蕾
镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第00869号申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人姜学民，地址镇赉县黑鱼泡镇二龙村后二龙屯。��执行人王洪春，地址镇赉县黑鱼泡镇二龙村后二龙屯。被执行人姜学军，地址镇赉县黑鱼泡镇二龙村后二龙屯。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与姜学民、王洪春、姜学军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年12月3日作出的(2015)镇民二初字第00392号已经发生法律效力。由于被执行人姜学民、王洪春、姜学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人姜学民、王洪春、姜学军目前没有其他可供执行的财��,且申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜学民、王洪春、姜学军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海波二〇一六年十一月九日书记员  白庆国
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异116号案外人：董庆红，女，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住舒兰市正阳小区。委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人董庆红对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人董庆红及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人董庆红称，案外人于2013年9月8日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的号房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人董庆红提供的证据显示，2013年9月8日董庆红与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的号房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人董庆红的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1675号原告：陈兴铮，男，1953年2月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：赵志英，女，1956年9月12日出生，汉族，户籍地无锡市崇安区。原告陈兴铮与被告赵志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴铮到庭参加诉讼。被告赵志英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴铮向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵志英立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，赵志英分多次向陈兴铮借款合计46000元并出具借条。后赵志英共计归还26000元，尚欠借款20000元未还，故诉至法院。被告赵志英未作答辩。原告陈兴铮围绕诉讼请求依法提交了借条。2010年1月17日赵志英向陈兴铮出具借条，载明今借陈兴铮30000元，并承诺通过工资卡扣款形式还款，至还清为止。2010年5月29日赵志英向陈兴铮出具借条，载明今借陈兴铮13500元并承诺于2011年归还。后赵志英再次向陈兴铮出具借条，载明今借陈兴铮2500元并承诺于2012年5月15日归还。借款发生后赵志英分多次共归还借款26000元，尚欠借款20000元。未有证据表明赵志英已归还了上述20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陈兴铮提供的借条及陈述，能够证明赵志英尚欠陈兴铮借款20000元未还的事实。上述20000元借款理应及时归还。综上所述，本院对陈兴铮要求赵志英归还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志英应于本判决生效后10日内向陈兴铮归还借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，合计诉讼费800元，由赵志英负担（陈兴铮同意其垫付的诉讼费由赵志英直接支付，本院不再退还，赵志英应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付陈兴铮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍代理审判员 李凯凯二〇一六年十一月七日书 记 员 张 芳
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初2089号原告营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。法定代表人ＸＸ，系该管理处主任。委托代理人尹家红，系该单位清欠办主任。被告温德发，现住营口市老边区。原告营口市老边区灌溉管理处诉被告温德发供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人尹家红、被告温德发均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年在边城镇薄家村种植水田占地36.7亩。根据相关文件规定，每亩水费100.26元，合计3670元。养殖虾占地10.5亩，根据相关文件规定，每亩水费100.26元，合计1050元。两项合计4720元。被告在用水过程中，经灌溉处收费人员多次催要水费，不予支付，被告以水用的少，想少交水费为借口，故意推托，至今仍未支付。为维护《水法》尊严和原告合法利益不受侵害，特起诉要求判决被告支付所欠2015年水田及虾池水费合计4720元整，并承担与本案有关的一切费用。被告温德发辩称，不交水费是有原因的，2015年原告方晚供水一个月，并且插秧期间供的水含盐量高，导致秧苗全死了，我们又重新买了秧苗，给我造成了损失，当时我们给灌溉处打电话，让他们来看看水，原告说是我们自己抽虾池里的咸水，我们也没有证据证明。经审理查明，被告温德发于2015年在边城镇薄家村种植水田占地36.7亩、养殖虾占地10.5亩，共计47.2亩地，根据2013年老边区政府文件，水田每亩水费为100.26元，47.2亩地应交水费4732.27元，原告起诉时仅要求支付4720元，上述款项被告至今未予交纳。另查明，原告于2015年7月存在晚供水现象，原告当庭表示同意给被告减免670元水费。上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。本院认为，原告系农业用水的提供者，被告系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，被告的种植面积明确，原告的收费标准有政府定价，故原告依据事实合同要求被告交纳2015年所欠的水费4720元于法有据，原告当庭表示由于存在晚供水现象同意给被告减免670元水费，系原告对自身民事权益的处分，本院予以照准，故被告应向原告支付水费4050元。关于被告提出插秧期间原告提供的水含盐量高，导致秧苗死亡，给其造成了损失的抗辩理由，因被告未向本院提供证据予以证明且原告予以否认，故该项辩解理由本院不予采纳，待被告证据充分后，可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告温德发给付原告营口市老边区灌溉管理处2015年水费4050元。上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告温德发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邱珊珊二〇一六年十一月七日书记员  崔 宇
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3755号原告王振华，男，1951年1月18日生，汉族。原告封世英，女，1951年12月28日生，汉族。两原告共同委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。两原告共同委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。被告黄甜，男，1979年10月28日生，汉族。原告王振华、封世英诉被告黄甜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华、封世英、被告黄甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振华、封世英共同诉称，2016年2月3日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，被告将其坐落于南京市浦口区丽景路6号高新花苑26幢1单元1001室房屋出售给原告，总价款115万元，4月30日前付款57万元，当天领取产权证、土地证。被告方负责将房屋所有物业费、水电气费相关费用全部结清，按最后房款汇到被告方账号后���个月被告方应将涉案房屋交付给原告，同时原告付清尾款1万元，违约金10万元。原告已按约支付全部购房款。被告拖延至2016年5月3日办理房产证，2016年5月9日办理土地使用权证。被告无故迟延履行合同义务，致使原告房产证、土地使用权证过户时间超过合同约定时间，原告要求被告承担违约责任，请求判令被告支付原告违约金10万元，承担本案诉讼费。被告黄甜辩称，被告在合同履行过程中没有违约行为。被告按合同约定收款后即办理了解押、递交房屋过户材料，双方口头约定2016年4月29日领取产权证，因前妻提出异议，2016年5月3日办理了房产证，5月9日配合原告领取土地证。被告一直按合同履行义务，不应承担违约责任。经审理查明，2016年2月3日，原、被告及中介方南京福家房地产经纪有限公司桥北分公司签订《房地产买卖中介合同》，被告��其坐落于南京市浦口区丽景路6号高新花苑26幢1单元1001室房屋出售给原告，总价款115万元，原告2016年2月3日交付定金1万元，2月19日前付7万元给被告用于银行解押，2月26日前付首付款37万元同时办理房产过房手续，3月30日前付款12万元，4月30日前付57万元，当天领取产权证和土地使用权证。被告方负责将房屋所有物业费、水电气费相关费用全部结清，按最后房款汇到被告方账号后四个月被告方应将涉案房屋交付给原告，同时原告付清尾款1万元。合同约定无正当理由不履行合同的，支付违约金2万元、由违约方支付中介费，原、被告双方补充约定谁违约谁赔付另一方违约金10万元。原告于2016年2月3日支付被告定金1万元，2016年2月14日支付被告7万元，2016年2月25日支付44万元，2016年2月27日支付5万元，2016年4月18日支付57万元。2016年2月26日，原、被告双方提交房产过户资料。2016年4月29日，双方约定领取产权证、土地使用权证，被告前妻对涉案房产的买卖提出异议，向原、被告发出通知。2016年5月3日，原告领取房产证（登记时间为2016年3月3日)。2016年5月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告配合办理土地使用权证。2016年5月9日，原告领取土地使用权证。在本案审理过程中，2016年8月18日，原、被告双方办理了房屋交付手续，支付了尾款。上述事实，有当事人提供的《房地产买卖中介合同》、定金收条、银行凭条、产权证、土地使用权证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院认为，当事人就迟延履行约定违约金的��违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。原、被告双方合同中并无明确约定迟延履行违约责任，原、被告在履行合同期间对于迟延履行一事应当根据实际情况给予适当的理解和宽容，且原告未能提供证据证明被告迟延履行给原告造成实际损失，另原告亦确认被告前妻提出异议一事，被告并非无故迟延。原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王振华、封世英的诉讼请求。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王振华、封世英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（���户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费2300元。审判员  谢明二〇一六年十一月十九日书记员  钱颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初第4962号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：侯效正，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司曹市支行行长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告:杨立兰，女，1963年3月18日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告杨立兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金30000元及利息和逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨立兰于2012年9月14日从原告所辖的曹市信用社办理期限一年，年利率为13.2%的借款30000元，后该贷款已于2013年9月7日到期，经我单位多次催要，被告未归还该贷款本息，为此依法起诉。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、原告的法人代表证明及组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、被告杨立兰的身份证明复印件一份。3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表、借款合同、借款借据。证明2012年9月14日，被告杨立兰与原告签订了一份借款合同。借款合同中约定借款额度为30000元，借款额度有效期是2012年9月14日至2013年9月14日，并约定被告未按合同约定的日期归还贷款的，乙方有权按借据利率加收50%的罚息。后被告杨立兰于同日向原告借款30000元，期限从2012年9月14日至2013年9月7日，年利率为13.2%,用于建房。4、催收公告，证明原告于2015年3月31日对被告予以催收。5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。被告杨立兰未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证，原告提供的五组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五组证据，本院均予以认定。经审理查明：2012年9月14日，被告杨立兰与原告签订了一份借款合同。借款合同中约定借款额度为30000元，借款额度有效期是2012年9月14日至2013年9月14日，并约定被告未按合同约定的日期归还贷款的，乙方有权按借据利率加收50%的罚息。后被告杨立兰于同日向原告借款30000元，期限从2012年9月14日至2013年9月7日，年利率为13.2%,用于建房。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依照合同约定发放贷款后，被告杨立兰却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告杨立兰偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息和逾期罚息（利息按年利率13.2%从2012年9月14日计算至借款还清之日止；逾期罚息按年利率13.2％的50%从2013年9月7日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨立兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一六年十一月七日书记员  吴 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9054号原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县。被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市政通路与大学路交汇处西北角。法定代表人朱立新，董事长。委托代理人魏江倩，山东明豪律师事务所律师。委托代理人王亿辉，山东舜天律师事务所律师。本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为���是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告艾继领撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  郜郑香二〇一六年十一月二日书 记 员  李 科
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2302号上诉人（原审被告）：王廷军，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：陈开文，男，1938年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人陈伟：（系陈开文之子），1975年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：陈世敏（系陈开文之女），1967年11月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。上诉人王廷军因与被上诉人陈开文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王廷军向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由为王廷军与陈开文之间不是房屋买卖关系，而是房屋租赁关系。一审判决认定双方系房屋买卖关系的主要证据有：王廷军书写的收款凭条、房屋作了实际交付、以及陈开文申请其亲戚出庭证言等。在双方没有签订书面房屋买卖合同的情况下，仅凭王廷军书写的一张收款收条即认定案件基本事实，缺乏事实依据。陈开文针对王廷军的上诉答辩称，一审判决确认双方系房屋买卖合同关系，并由王廷军协助办理过户手续正确，请求予以维持原判第一项。同时，陈开文亦向本院提起上诉请求：撤销原审判决第二项，变更为按实际房屋现状办理过户手续。事实及理由为：王廷军实际向陈开文所交付的房屋，其中有一间为王廷军在1993年自行修建，没有办理任何批建手续，若按一审判决所确认按照王廷军的集体土地使用权证的记载内容来办理过户手续，与陈开文实际取得的房屋面积不同，请求二审法院对此予以确认。王廷军对陈开文上诉答辩称：王廷军自行修建的部分并未出卖给陈开文，只有暂时交给陈开文代管，一审判决认定王廷军将该部分房屋作为出售标的物已交付给陈开文错误，请求二审法院驳回其上诉。陈开文向一审法院起诉请求：1、确认陈开文与王廷军签订的房屋买卖合同有效，并确认位于南川区南城街道XX村X组XX号房屋（占地面积72.68平方米，建筑面积为1楼1底，118.818平方米）属陈开文所有；2、由王廷军协助陈开文将南川区南城街道XX村X组XX号房屋（占地面积72.68平方米，建筑面积为1楼1底，118.818平方米）登记在陈开文名下；3、由王廷军承担本案诉讼费。一审法院认定事实:陈开文是重庆市南川区南城街道XX村X组（原南川市XX乡双龙村六社）村民，王廷军也系重庆市南川区南城街道XX村X组（原南川市XX乡双龙村六社，后曾更名为重庆市南川区南城街道XX村6组）村民。王廷军在原南川市XX乡双龙村六社（现重庆市南川区南城街道XX村X组XX号）有房屋（用地面积及建筑面积均为34.32平方米）一幢。1991年12月31日，上述房屋办理了集体土地建设用地使用证（南川集建91字第816XX号，土地权属性质为集体土地），该房屋东与ＸＸ共列；西与王建各列；南与周定会各列；北自墙外与人行路相邻。后王廷军又对上述房屋进行扩建，在上述房屋旁边又扩建一间房屋，扩建部分没有批建手续。一审法院另查明，1997年，陈开文之妻与王廷军协商后搬入王廷军的上述房屋中居住至今。1998年2月11日，王廷军给陈开文出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到陈开文购房款合计8000元正（注：97年已收6000元正，98年2月11日收2000元正）。”一审中，陈开文陈述双方虽未签订书面房屋买卖合同，但王廷军向其出具了《收条》，陈开文也一直在居住使用该房屋，双方系房屋买卖合同关系。王廷军辩称陈开文所支付的款项属于其借款，由于陈开文担心王廷军不还款，所以要求王廷军出具收条并在收条中写成“购房款”，如若王廷军不还款就将王廷军后面修建的没有批建手续的那间房屋抵押给陈开文，王廷军认可后面修建的没有批建手续的那间房屋出售给陈开文，但对于有相关合法批建手续的房屋王廷军并没有出售给陈开文，要求陈开文将房屋交回。一审法院认为，陈开文、王廷军系同村村民，双方协商后王廷军于1997年将其所有的位于原南川市XX乡双龙村六社（现重庆市南川区南城街道XX村X组XX号）的房屋交付给陈开文居住使用至今，王廷军于1998年2月11日给陈开文出具《收条》一份，该《收条》也载明：“今收到陈开文购房款合计8000元正（注：97年已收6000元正，98年2月11日收2000元正）。”王廷军辩称双方系房屋租赁，陈开文给付王廷军的款项属于借款，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。结合陈开文已居住使用诉争房屋近20年及陈开文于1997年已支付购房款6000元，王廷军给陈开文也出具了《收条》的事实，足以认定陈开文、王廷军之间是口头的房屋买卖合同关系，已于1997年成立。陈开文向王廷军付清上述房屋的购房款，王廷军向陈开文交付房屋后，王廷军负有协助陈开文办理房屋的产权过户登记手续的义务，但由于国家政策原因，上述房屋至今都只办理了集体土地建设用地使用证，因此，王廷军负有协助陈开文办理集体土地建设用地使用证过户登记的义务。对于陈开文要求确认位于南川区南城街道XX村X组XX号房屋（占地面积72.68平方米，建筑面积为1楼1底，118.818平方米）属陈开文所有的诉讼请求，由于本案系合同之诉非物权确认之诉，故对陈开文的该诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认陈开文与王廷军于1997年的口头房屋买卖合同有效；二、王廷军于本判决生效后二十日内协助陈开文办理位于重庆市南川区南城街道XX村X组（原南川XX乡双龙村六社）登记在王廷军名下集体土地建设用地使用证为南川集建91字第816XX号集体土地建设用地使用权的过户手续；三、驳回陈开文的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半交纳25元（陈开文已预交），由王廷军负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，王廷军于1997年将其所有的房屋交付给陈开文居住使用至今长达近20年，且其于1998年2月11日给陈开文出具了收款收条一张，载明收到王廷军支付的购房款8000元，故一审法院认定王廷军与陈开文之间系房屋买卖合同关系并无不当。王廷军上诉称与陈开文之间系房屋租赁关系，一是其未提交相应的证据证明，二是按当地交易习惯，陈开文就租赁王廷军所有的农村居民住宅一次性支付房屋租赁费达8000元的可能性较低，故王廷军上诉请求不能成立，本院不予支持。对于陈开文要求将王廷军于1993年自建部分一并协助办理房屋过户的问题，由于该部分房屋至今未办理产权登记，故该部分房屋争议不属人民法院受理民事案件范围。一审判决对此未予审理并无不当。陈开文要求对该部分产权进行确认的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王廷军负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年十一月七日书 记 员  洪 燕
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书晋07**执478号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人张静升，男。被执行人宋建忠，男。张静升、宋建忠犯盗窃罪并处罚金一案，介休市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）介刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年八月八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人张静升、宋建忠暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介刑初字第155号刑事判决书的(并处张静升罚金一千元，宋建忠罚金一千元)的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一六年十一月九日书记员  吴盛瑞
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执257号申请执行人新疆嘉富典当有限责任公司，地址新疆博乐市。法定代表人：郝春贤。职务总经理。被执行人缐娟，女，汉族，1957年12月18日，住址新疆博乐市。本院在执行申请执行人新疆嘉富典当有限责任公司与被执行人缐娟借款合同纠纷一案中，此案执行标的额为245015.33元。未执结标的额245015.33元。法院依法进行“四查”，发现被执行人无财产可供执行。本院依法定程序案件做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新博市执证字第99号公证债权文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一六年十一月十七日书记员  曹 皓
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1878号之一申请执行人苏春平，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。被执行人陈坤龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴伟杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人苏春平与被执行人陈坤龙、吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）鲤民初字第2575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苏春平与被执行人陈坤龙达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人苏春平与被执行人陈坤龙达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2575号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡杨华执行员  吴渊源二〇一六年十一月七日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潞城市人民���院执 行 通 知 书(2016)晋0481执342号山西天脊潞安化工有限公司：你因与刑某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民终965号、966号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人刑某某交付执行款56737.15元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费751元。特此通知。二〇一六年十一月十五日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行��；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初517号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李永强，男，1981年l0月31日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被事拘留，2016年5月19被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人李永煌，男，1976年11月4日出生于，广东省汕头市，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。辩护人张蕾，广东正治律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李永强、李永煌犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人李永强，被告人李永煌及其辩护人蔡雁飞、张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月12日6时许，被害人李某1(另案处理)将1辆香槟色的五菱面包车停放在被告人李永强位于澄海区莲上镇上巷村东华北l9巷的住宅门口，李永强父亲同案人李某5(另案处理)对其进行阻止，后李某1将车开到另处停放，但心生怨气。之后，李某1和其儿子李某2(另案处理)持钢管砸坏邻居李某4停放在李某4家门口的1辆号牌为粤Ｄ×××××的骊威牌小轿车，过程中，被告人李永强的哥哥被告人李永煌驾车路过。李某1、李某2持钢管殴打被告人李永煌，致其受伤。被告人李永煌受伤后逃到李永强家中，伙同李永强、父亲李某5持砍刀、钢管等返回现场报复李某1、李某2，将李某1、李某2殴打致伤后离开现场。2016年4月15日，被告人李永强到公安机关投案。2016年4月l9日，被告人李永煌到公安机关投案。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：李某1的损伤程度已构成轻伤二级。经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：李某2肩胛骨骨折，属轻伤二级；李永煌身体软组织挫擦伤，属轻微伤。本案在审理过程中，被告人李永强、李永煌一方与被害人李某1、李某2一方达成和解协议，由被告人李永强、李永煌一方赔偿被害人李某1、李某3一方经济损失共计人民币200000元，赔偿款已履行完毕。被害人李某1、李某3一方对被告人李永强、李永煌一方的行为表示谅解。上述事实，被告人李永强、李永煌在开庭过程中无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述，证人李某4、陈某、杜某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心和广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心分别出具的法医学活体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，其他相关证据材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李永强、李永煌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人李永强、李永煌案发后均能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，故本院依法对两名被告人予以从轻处罚。公诉机关指控两名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李永煌的辩护人提出被告人李永煌有自首情节，能认罪、悔罪，且已与同案人共同赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等，有从轻、减轻处罚或者免除处罚的情节，另外，本案属邻里纠纷，系因两被害人先行无故殴打被告人李永煌致轻微伤引起的，被害人对本案的发生存在过错等辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；提出对被告人李永煌免予刑事处罚的意见，经查，理由不成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。)二、被告人李永煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈煜山二〇一六年十一月七日书记员  林晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异113号案外人：刘春艳，女，1974年11月9日出生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市新盛小区。委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林���龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人刘春艳对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人刘春艳及其委托代理人湛智利、朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人刘春艳称，案外人于2013年9月10日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的��兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016��8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人刘春艳提供的证据显示，2013年9月10日刘春艳与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执��的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人刘春艳的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4120号原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。法定代表人：陆广平，总经理。委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，汉族。被告：张敬之，女，1976年5月24日生，汉族。原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告张敬之物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成、被告张敬之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费825.41元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为雨花台区××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓的业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务费825.41元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。被告张敬之辩称，被告将2014年12月至2016年的1月31日的物业费缴纳给了南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联公司），期间小区物业公司发生变化，业主不了解。在此期间，被告没有受到任何一家物业公司要求缴纳物业费。此外，小区在绿化、外墙立面渗水及门禁方面存在问题没有得到解决。本院认为,物业服务企业应当按照前期物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主亦应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告张敬之作为业主，应根据其房屋面积70.93平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费。案外人伟联公司未提供相应物业管理服务，却收取了自2015年2月6日至2015年11月9日止的物业费，无合同及法律依据，被告可依法向伟联公司追讨。原告要求被告张敬之缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。考虑到原告在实际履行合同义务的实际状况，本院酌情按照90%计算被告应缴纳的物业费即726元。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敬之于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 强二〇一六年十一月三日见习书记员  孔意意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初1514号原告：库车国贸房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县新城解放路13号。法定代表人：郑陈川，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝春芳，该公司监事。被告：杨金池，男，1962年11月21日出生，现下落不明。原告库车国贸房地产开发有限公司与被告杨金池民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人祝春芳到庭参加诉讼；被告杨金池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车国贸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月被告杨金池与原告的法定代表人郑陈川办理股权转让协议时，以自己资金困难为由于2004年5月19日向原告借备用金50000元，该借款至今未偿还原告，经多次催讨，被告借故拖延至今。被告杨金池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2004年5月19日的落款人为杨金池的50000元公司备用金凭条，该证据为原告所持有，凭条落款人为被告，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.2004年5月28日的交接清单，该证据系复印件，其内容中的”杨金池领走公司备用金原件一份”可根据2004年5月19日的50000元公司备用金凭条确定，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月19日，被告杨金池从原告库车国贸房地产开发有限公司支取公司备用金50000元，并于该日出具凭条1份，载明”现金伍万元公司备用金杨金池2004年5月19日”。庭审中，原告陈述被告曾系原告的法定代表人，在被告与原告现任法定代表人郑陈川协商更换法定代表人时，被告以资金困难为由从原告处借备用金50000元，因被告当时系原告的法定代表人，故借款凭证书写不规范，原告财务人员亦未经审批人审批向被告支付了50000元。本院认为，民间借贷关系中借款人与贷款人具有借贷的合意系借款合同成立生效的必备要件。公司备用金是企业拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等所用款项。被告于2004年5月19日从原告处支取公司备用金50000元，根据庭审查明的情况，原告陈述被告当时系原告的法定代表人，那么被告在作为原告的法定代表人时支取公司备用金的行为，不能直接认定为原、被告之间存在借贷的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未能提供证据证实原、被告之间存在借贷的合意，结合2004年5月19日的凭条与通常企业向内部工作人员提供借款所产生的凭证，存在诸多不符合常理的差异情形，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨金池未到庭，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告库车国贸房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费530元，合计1580元，由原告库车国贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程秀风代理审判员辛伟华人民陪审员李莉二〇一六年十一月七日书记员方杰
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1363号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：周智磊、邓小燕。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周智磊、邓小燕物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7383号上诉人（原审被告）：苏小勇，男，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊安英，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：姚兰，女，1996年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原审被告：苏小会，女，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。未到庭。原审被告：舒万勤，女，1986年4月8日出生，汉族，住南京市浦口。未到庭。原审被告：舒蜀芳，女，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。未到庭。原审被告：舒蜀友，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。未到庭。上诉人苏小勇因与被上诉人熊安英、被上诉人姚兰、原审被告苏小会、原审被告舒万琴、原审被告舒蜀芳、原审被告舒蜀友共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初3232号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏小勇于2016年11月28日自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人苏小勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏小勇撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1757元，减半收取879元，由上诉人苏小勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 翠
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书苏01**执2172号申请执行人葛朋，男，1985年2月10日生，汉族。委托代理人葛正华，农民。被执行人周世佳，男，1989年8月21日生，汉族。葛朋与周世佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0111民初3609号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周世佳于本判决发生法律效力次日起五日内支付葛朋欠款185200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由周世佳负担（受理费葛朋已预付，周世佳在给付上述款项时一并给付葛朋）。因周世佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛朋向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人周世佳名下无房产及车辆登记、无银行存款。本院已对其行政拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人葛朋同意终结本次执行程序。本院向申请执行人葛朋发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人名下无可供执行的财产。本院决定对周世佳行政拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人葛朋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初3609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章发祥审 判 员  郑 鹏代理审判员  吴晓珺二〇一六年十一月七日书 记 员  黄 洁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初1544号原告:毕淑娟,女,汉族,1968年7月17日出生,工人。委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:大庆星客食品有限公司。法定代表人:赵喜荣,该公司董事。委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告自2008年8月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2008年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金10,500.00元,原告放弃其他诉讼请求。被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金10,500.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金10,500.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金10,500.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一六年十一月十八日书记员  刘 粲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13078号原告：南京康宏汽车出租有限公司，住所地在南京市玄武区太平门街6号御花园贵宾楼501室。法定代表人：蔡万龙，董事长。委托代理人：曾桂明，男，1968年10月23日生，该公司员工。被告：陆昕，男，1979年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。负责人：朱长宏，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，1987年10月30日生，该公司职员。原告南京康宏汽车出租有限公司（以下简称康宏公司）与被告陆昕、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告南京康宏汽车出租有限公司的委托诉讼代理人曾桂明、被告陆昕及其委托诉讼代理人朱烨、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年8月8日9时25分许，原告康宏公司员工曾桂明（案外人）驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿启迪大街由西向东行驶至与智汇路交叉路口，遇被告陆昕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿智汇路由北向南通过该路口，两车直行通过该交叉路口时发生碰撞，造成包括陆昕在内的四人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：曾桂明、陆昕承担此事故的同等责任。二、肇事车辆情况：1、车牌号：苏Ａ×××××号小型客车；苏Ａ×××××号小型轿车。2、车辆所有人、驾驶人：苏Ａ×××××号小型客车车辆所有人原告康宏公司，驾驶人曾桂明；苏Ａ×××××号小型轿车所有人及驾驶人均为被告陆昕。3、车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔特约险，事故发生于上述保险期间内。三、原告康宏公司受损车辆修理情况：受损车辆苏Ａ×××××号小型客车出险时间为2016年8月8日，损失程度为中度受损，换件项目共计93项，因事故于2016年8月10日进厂维修，于2016年9月7日维修完毕出厂，维修时间为28天。原告康宏公司主张：汽车修理费45400元、皮套修复费460元、计价器修理费230元、安全栏损失费560元、停运损失23333.33元，合计69683.33元。康宏公司提供证据：交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、营业执照、证明、出租车营业收入证明、维修登记表、发票、收款收据、出租车服务管理信息、出租车经营承包合同。被告陆昕辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，但其认为，原告康宏公司主张的皮套修复费未提供正规发票，故不予认可；康宏公司主张的出租车停运损失过高，没有事实和法律依据，其不认可，保险公司作为承保主体应对这部分费用承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险、30万元商业险及不计免赔，其公司同意在保险限额内依法承担责任。但其公司认为原告康宏公司主张的皮套修复、计价器维修、安全栏损失不在提供的损失清单内，其公司仅认可定损单上的45000元。关于康宏公司主张的出租车停运损失，其公司认为系交通事故导致的间接损失，不在其赔偿范围内，故不予认可。法院认定及理由：四、原告康宏公司因交通事故产生的经济损失：1、车辆损失：45000元2、拖车费：250元3、停运损失：8000元（经本院调查车损维修时间并参照南京市出租车营运市场行情，酌定停运损失400元/天*20天）上述损失1－2项财产损失项目限额范围45250元，3项停运损失8000元不属于本起交通事故造成的直接损失，故不属于保险公司理赔范围，应当由侵权人按责承担。根据交通事故责任认定，曾桂明、陆昕承担此事故的同等责任。综上，保险公司交强险财产损失项目限额范围赔偿2000元，商业险范围赔偿21625元，合计23625元；汽车停运损失由陆昕赔偿4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告南京康宏汽车出租有限公司23625元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陆昕赔偿原告南京康宏汽车出租有限公司4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告南京康宏汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行）。代理审判员  ＸＸ景二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴 甜
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初2049号原告营口市老边区兴盛饲料有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人李兆宾，系该公司经理。委托代理人周亮，现住营口市老边区。被告杨洪战，现住大石桥市.委托代理人张淑华，系杨洪战妻子。原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉被告杨洪战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口市老边区兴盛饲料有限公司委托代理人周亮、被告杨洪战委托代理人张淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉称，2011年4月20日，被告杨洪战因为饲养肉食鸡，从我公司财务借款贰万元，当时口头约定2014年10月1日前偿还。2014年10月1日后，我公司多次找被告人要求给付借款贰万元，被告人以总总借口推脱不予偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款贰万元及同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，养鸡欠的饲料款，不是从原告处借的款，是养完鸡整体打的欠条，但是欠款属实。经审理查明，被告杨洪战饲养肉食鸡，从原告处购买鸡饲料，截止2011年4月20日，被告杨洪战尚欠原告饲料款20000元，并于当日为原告出具了欠据一份，载明了欠款的事实及数额。上述欠款被告杨洪战至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告营口市老边区兴盛饲料有限公司与被告杨洪战之间存在事实上的买卖合同关系，原告已经按照被告的要求为被告提供了鸡饲料，被告理应给付全部货款，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息，因双方当事人未约定利息，故利息应从起诉之日2016年8月26日起至借款还清之日止，以欠款本金20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：一、被告杨洪战给付原告营口市老边区兴盛饲料有限公司欠款20000元；二、被告杨洪战自2016年8月26日起至借款还清之日止，以欠款20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告营口市老边区兴盛饲料有限公司支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨洪战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  赵广和人民陪审员  娄毓业二〇一六年十一月七日书 记 员  马 雪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2656号上诉人(一审原告):杜赞臣,住安徽省太和县。上诉人(一审原告):张洪,住安徽省太和县。被上诉人(一审被告):张家广,住安徽省太和县。被上诉人(一审被告):李彩真,住安徽省合肥市。上诉人杜赞臣、张洪因与被上诉人张家广、李彩真排除妨碍纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初字第1446号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月21受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审裁定查明:杜赞臣、张洪诉称,张家广、李彩真在2012年底,趁杜赞臣、张洪在外租房居住期间,擅自在杜赞臣、张洪的东山墙插入四根横梁,并在横梁上加盖了两层房屋,致使杜赞臣、张洪的东山墙变型渗水,现四根横梁出现断裂,严重地影响杜赞臣、张洪的生命安全和房屋安全,三年来,杜赞臣、张洪多次找张家广、李彩真协商,李彩真曾三次书面承诺,愿意自己拆除加盖在杜赞臣、张洪东山墙上的两层房屋,但未拆除,为此提起诉讼,要求:1、判令张家广、李彩真立即拆除架在杜赞臣、张洪东山墙上的两层房屋。2、赔偿损失。3、本案诉讼费由张家广、李彩真负担。一审法院认为:2012年4月底,张家广、李彩真未经城市规划行政主管部门批准,没有取得建设工程规划许可证的情况下,在位于太和县城关镇团结中路南侧扩建两层房屋(三层、四层),违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定,依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定,该案应由行政机关进行处理,不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回杜赞臣、张洪的起诉。杜赞臣、张洪不服上述裁定,向本院提起上诉称:张家广、李彩真违法建筑,擅自在其东三墙插入四根横梁,并在横梁上加盖二层房屋,侵害了其财产所有权,张家广、李彩真应予拆除。一审裁定错误,请求二审法院予以撤销。张家广、李彩真答辩称:一审裁定正确,应予维持。本院经审查认为:张家广、李彩真未经城市规划行政主管部门批准,没有取得建设工程规划许可证的情况下,在位于太和县城关镇团结中路南侧扩建两层房屋(三层、四层),违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定,依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定,该案应由行政机关进行处理,不属于人民法院民事案件受理范围,一审裁定驳回杜赞臣、张洪的起诉,并无不当。杜赞臣、张洪的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 庆附:本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执异15号异议人（被执行人）：宋某，男，汉族，陕西省乾县人。委托代理人：胡某某，陕西秦瀚律师事务所律师。申请执行人：庄某，男，汉族。委托代理人：葛某某，陕西咸益律师事务所律师。本院执行的庄某申请执行宋某合伙协议纠纷一案，于2016年3月18日作出（2016）陕0402执436-1号执行裁定书，宋某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月12日举行公开听证，宋某及委托代理人胡某某、庄某委托代理人葛某某到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宋某称，一、强制执行缺乏事实依据。2011年异议人宋某与申请执行人庄某签订了合伙协议，2012年12月10日，申请执行人庄某以合伙协议纠纷为由起诉要求异议人宋某返还其剩余投资款。诉讼期间，异议人宋某、申请执行人庄某与债务人邱思道进行结算并达成还款协议，减去已偿还的37万元和车辆抵债85万元，邱思道欠宋某、庄某58.22万元。按照投资比例分配，申请执行人庄某只能分到35.5933万元，但异议人宋某分别三次已支付庄某40万元，已超额完成了还款义务，因此申请执行人庄某申请对异议人宋某强制执行缺乏事实依据。二、作为执行依据的法律文书存在明显瑕疵。庄某起诉宋某合伙纠纷一案，其诉请标的为返还投资款40万元及其他费用3.9万元，但调解结果却是异议人宋某分三次共归还申请执行人庄某58.2万元，该调解结果让人匪夷所思，完全有悖常理；据异议人宋某回忆，其本人从没有做过调解笔录；申请执行人庄某只以原生效法律文书之一的调解书作为执行依据，不提供另外相关的两份裁定书，有可能以偏概全。三、申请执行人申请强制执行已过时效。（2013）咸秦民初字第00435号调解书约定异议人最后一次的付款时间应是2013年7月1日之前，而申请执行人人申请强制的时间是2016年2月26日，显然已经过了申请强制执行的2年期间。综上，异议人宋某认为（2016）陕0402执436-1号执行裁定书缺乏事实与法律依据，申请依法撤销并返还异议人的存款。申请执行人庄某称，执行异议书反映强制执行缺乏依据是错误的，依据有（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，目前未撤销，是生效的法律文书，本案执行有依据，依据就是调解书。调解书是否存在瑕疵不是执行异议审查的范围。关于时效问题，2016年2月26日，异议人庄某和申请执行人宋某达成“追债讨债款协议书”，其中第二条明确约定“欠庄某的282200（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行”。双方协商申请执行的，所以时效中断，本案执行时效未过。本院查明，庄某诉宋某合伙协议纠纷一案，本院2013年3月5日作出（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，该调解书确认：一、被告宋某于2013年4月1日之前，归还原告庄某人民币30万元整；被告宋某于2013年6月1日之前，归还原告庄某人民币15万元整；被告宋某于2013年7月1日之前，归还庄某人民币132000元整。二、其他再无争议。案件受理费9620元，减半收取4810元由原告庄某承担，原告已预交7885元，应退3075元，保全费2716元由庄某承担。2016年2月26日庄某依据该民事调解书向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号(2016)陕0402执436号。2016年3月18日，本院作出（2016）陕0402执436-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨执行人宋某银行存款336600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。并于2016年5月26日从中国银行彬县支行划拨宋某银行存款336600元。宋某之后提出书面执行异议。本案异议审查过程中，异议人宋某及申请执行人庄某分别向本院提交了双方于2016年2月26日签订的“追债讨债款协议书”，两份协议书内容、文字排列略有差异。其中，申请执行人庄某提交的协议书第二条表述为“欠庄某的282200（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行”，而异议人宋某提交的协议书第二条表述为“欠庄某的贰拾捌万贰仟元（282000）同时申请立案”。对二份“追债讨债款协议书”协议书差异，申请执行人代理人认为，二份“追债讨债款协议书”协议书均为双方当事人签订，因为是手抄，可能在抄写过程有差异。异议人宋某表示：二份协议内容没有细看，其签名属实。实际情况是，算账以后邱思道拖欠其和庄某合计58.8万元，其中欠其本人30万元，欠庄某28.8万元，当时与庄某协商的本意是由其先向邱思道讨回58.8万元，然后再付庄某28.8万元，其本人不欠庄某的钱，而是邱思道欠他的钱，其本人还有30万元的损失未要回来。在（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书生效后，2013年3月5日至2016年2月26日期间，申请执行人代理人表示庄某向宋某主张过调解书的权利，但无相应证据。本院认为，异议人宋某所称强制执行缺乏事实依据以及作为执行依据的法律文书存在明显瑕疵的理由涉及当事人双方合伙关系实体权利确认问题，非执行异议审查的范围，其可另行主张，本案不予审查。关于双方争议的申请执行时效问题，本院（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书载明“双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。”表明在2013年3月5日作出之日，该调解书已发生法律效力，从该调解书规定的每次履行期间的最后一日起算的二年申请执行时效期间之内，无证据表明申请执行人庄某申请强制执行或向异议人宋某主张过该调解书确认的权利，未发生申请执行时效中止、中断的情形。故异议人宋某关于申请执行人庄某申请强制执行已过时效的理由符合法律规定，本院予以支持。申请执行人庄某所称向宋某主张过调解书的权利，但无相应证据，其关于双方协商申请执行，所以时效中断，本案执行时效未过的理由不能成立，不予支持。本院（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书应不予强制执行，（2016）陕0402执436-1号执行裁定书缺乏事实与法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不予执行庄某申请强制执行的（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书事项。二、撤销本院（2016）陕0402执436-1号执行裁定书，返还异议人宋某存款336600元。如不服本裁定的，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 谢玉雷二〇一六年十一月七日书 记 员 苏莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10372号原告杨晓，男，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业。委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被告韦勇，男，1975年12月24日出生，汉族，职业不详。原告杨晓与被告韦勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼。被告韦勇经本院于2016年8月25日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的二手车买卖合同；2、被告退还车款200000元，给付违约金280000元。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订二手车买卖合同，约定被告将其所有的渝A1xx**小汽车卖给原告，车价1400000元。此后原告支付给被告600000元，但被告迟迟未将车辆交付，原告多次催促，被告后来退还原告400000元，尚有200000元未能退还。现双方所签合同无法履行，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告韦勇未作答辩。原告杨晓围绕其诉讼请求提交了二手车买卖合同、转账凭条、收条。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月23日，原、被告签订二手车买卖合同，约定被告韦勇将渝A1xx**玛莎拉蒂跑车出售给原告杨晓，车价1400000元，签订合同之日原告支付购车款600000元。被告应于合同签订之日起30个工作日内配合原告办理过户手续。双方无论哪一方未按协议执行，均视为违约，违约方应向对方支付购车款20%的违约金。当日，原告杨晓向被告转账500000元。被告韦勇出具收条1张，确认收到杨晓的购车款600000元，其中银行转账支付500000元，给付现金100000元。此后被告韦勇未按约交付车辆，也未配合原告办车辆变更登记手续。原告多次催促，被告韦勇表示暂时无法履行，于2015年9月以转账方式向原告退还了400000元，余款一直未能退还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告所签二手车买卖合同，意思表示真实，为有效合同。被告韦勇收到第一笔购车款后，未按约交付车辆，且迟迟不能配合完成车辆权属变更登记，违约情形严重，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，由被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持。被告韦勇经公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨晓与被告韦勇签订的二手车买卖合同。二、被告韦勇于本判决发生法律效力后立即退还原告杨晓购车款200000元。三、被告韦勇于本判决发生法律效力后立即给付原告杨晓违约金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元（原告预交），由被告韦勇负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛 锐
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0506刑初169号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人杨方华，男，1980年8月30日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰坡（户籍地宜昌市夷陵区雾渡河镇西北口村）。曾因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。被告人望皓雲（曾用名望江涛），男，1988年9月23日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，中专文化，无业，住宜昌市夷陵区小溪塔街办七里岗路。上述二被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月11日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年11月11日对其取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人杨方华、望皓雲犯赌博罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人杨方华、望皓雲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年6月初以来，被告人杨方华、望皓雲先后在宜昌市夷陵区小溪塔街办华翔新城小区6栋1楼、地质花园5栋3单元1102室开设麻将馆，组织人员赌博，该赌博场所聘请一名服务员负责做饭、打扫卫生等工作，为参赌人员提供赌具、茶水、饮食，以打“晃晃”的方式组织社会人员参与赌博，每桌每4小时收取300元“水费”。参赌人员累计达到20余人，共获利2万余元。同时查明，2016年7月25日，被告人望皓雲因上述赌博行为被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留十日。次日，被告人杨方华经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证记账本一本；证人王某等人的证言；书证报案材料、到案经过、身份材料、行政处罚决定书、扣押物品清单等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨方华、望皓雲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨方华在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。二被告人在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，树立良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人杨方华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。二、被告人望皓雲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（二被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梅春人民陪审员  李怀兵人民陪审员  李先伸二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 红
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0922民初943号原告某银行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。负责人李勇，该行行长。委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。被告李某，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区化工南路*号。原告某银行（以下简称中国邮政银行桃江支行）与被告李某信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行桃江支行的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行桃江支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告李某立即偿还借款本息6362.55元；2、要求被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告李某向原告中国邮政银行桃江支行申请办理透支额度为10000元的信用卡。该申请经原告批准后，被告领用了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228110016491375。之后，被告李某用该信用卡陆续透支消费（提现），截至2016年5月10日止，尚欠信用卡透支额本息6362.55元。被告李某未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告中国邮政银行桃江支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、交易明细表、中国邮政储蓄银行总行电催记录等证据，因被告李某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认其证据合法有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告李某向原告中国邮政银行桃江支行申请办理透支额度为10000元的信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请经原告批准后，被告领用了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228110016491375。之后，被告李某用该信用卡陆续透支消费（提现），截至2016年5月10日止，尚欠信用卡透支额本息6362.55元。本院认为，被告李某在原告中国邮政银行桃江支行申请办理信用卡，承诺遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应履行约定的义务，在透支消费（提现）后，应按协议的最长透支期限还款付息，逾期不予偿还，已构成违约，应承担偿还透支欠款和透支款利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李某偿还原告某银行借款本息6362.55元，限本判决生效后五日内一次付清。2016年5月10日之后的利息，按双方约定另行计算至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  麻锡辉审 判 员  刘雅丽人民审判员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十二日书 记 员  文 艳附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执402号申请执行人沭阳铭辉木业有限公司，住所地沭阳县吴集工业园区沂昌路1号。法定代表人刘长明，该公司董事长。被执行人肖守华，居民。本院在执行沭阳铭辉木业有限公司与肖守华买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月十六日书记员  纪佳宝
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执985号移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭被执行人：李志文。本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑01**执985号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一六年十一月二十二日书记员  王智义