四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3339号原告：任朝荣，男，1949年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：吴申武，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。被告：吴守斌，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人：薛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。原告任朝荣与被告吴申武、吴守斌、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告平安财保绵阳支公司不服本院于2015年10月20日作出的（2015）涪民初字第2912号民事判决书，提起上诉，绵阳市中级人民法院受理后，经审理认为原判决认定基本事实不清，故裁定撤销原判决，发回重审，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任朝荣、被告吴申武、被告吴守斌、被告平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任朝荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费42657.4元、护理费55700元、误工费64797.7元、住院伙食补助费9340元、营养费9340元、残疾赔偿金48762元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费50000元、交通费1000元、复印费156元，共计324453.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日10时12分，被告吴申武驾驶川BXX**号小轿车沿成绵路由东至西行驶，因不按规定避让，与当时正在人行横道过街的原告任朝荣（行人）发生碰撞，造成原告任朝荣受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告吴申武承担此次事故的全部责任，原告任朝荣无违法行为无责任。事故发生后，原告被送往绵阳市中医医院住院治疗，并于2015年2月10日出院，出院诊断为左侧胫腓骨多段粉碎性骨折及做胫腓骨粉碎性骨折术后骨折延迟愈合。出院医嘱包括“出院后休息三个月，需护理”、“骨折愈合后入院行内固定取出术，预计费用壹万元；若发生骨折不愈合，则需入院行骨不连手术治疗，预计费用肆万元左右”等内容。后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告左小腿损伤的伤残等级为十级伤残。被告吴守斌（系车主）与被告平安财保绵阳支公司除了在原告住院期间支付了部分医疗费用外，对原告就不再过问。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴申武辩称，我是被告吴守斌聘请的驾驶员，我不应当承担赔偿责任。被告吴守斌辩称，被告吴守斌是我聘请的驾驶员。我为原告垫付了医疗费30000元、护理费5000元，要求在本案中一并处理，由被告平安财保绵阳支公司将我多垫付的费用直接向我赔付。同意医疗费超过交强险部分按照20%扣除非医保用药费用。被告平安财保绵阳支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。被告吴守斌为事故车辆在我公司投保了交强险、责任限额为1000000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已经为原告垫付医疗费10000元，应当予以品迭。对于原告主张的误工费，我公司不予认可。护理费主张过高。住院伙食补助费、营养费及护理费计算时间过长。残疾赔偿金根据原告的年龄只应当计算15年。交通费请求法院核实酌定。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。对于四川三益法医学司法鉴定所作出的三益司鉴所[2015]临鉴字第49号法医临床鉴定意见书不予认可，因为该所业务水平低下，混淆了护理时长和骨折愈合时长的概念，也未就劳动能力恢复情况进行说明，希望能够委托省一级的鉴定机构进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其误工损失，提交了：劳动合同书一份，该合同用人单位为四川大兴达摩托车有限责任公司，载明期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同内容中无工种、工作岗位以及报酬的约定；四川大兴达摩托车有限责任公司出具的证明一份，载明任朝荣为该公司职员，2013年11月1日在成绵路发生交通事故后，办理了住院治疗；加盖了四川大兴达摩托车有限责任公司印章的工资表复印件11分，显示2012年11月至2013年10月任朝荣的月均工资为3489.75元。经质证，被告平安财保绵阳支公司对上述证据不予认可，并提供：人伤人员信息表一份，该表有无正式工作一栏记录为“无”，有无收入来源一栏记录为“退休”，该表由原告妻子白红签字确认；平安财保修改保单内容申请书及四川大兴达雇主险替换名单（9月12日，任朝荣替换为蒋光权）。经质证，原告认为公司是否为继续原告购买雇主责任险是原告不能控制的，即使没有为原告购买雇主责任险也不能证明原告不是公司员工。本院经审查认为，原告在事故发生时已年满60周岁，原告提供的劳动合同中对工作岗位及劳动报酬等劳动合同的重要内容均无约定，相反，原告妻子白红在平安财保绵阳支公司核实伤者情况时自认原告无工作，收入来源为退休，原告妻子作为与原告共同生活的成年家属所提供的原告的工作收入状况更具真实性，故本院对于原告提交了有关其误工损失的证据不予采信，对平安财保绵阳支公司提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日10时12分，被告吴守斌雇请的驾驶员被告吴申武驾驶川BXX**号车行至绵阳市涪城区成绵路地段时，与过人行横道的原告任朝荣发生碰撞，致任朝荣受伤、车辆受损。2013年11月20日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队作出绵公交直一认字[2013]第110101号交通事故认定书，认定吴申武承担此次事故的全部责任，任朝荣无违法行为无责任。事故发生后，原告任朝荣即被送往绵阳至中医医院住院治疗至2015年2月10日出院，住院467天，产生医疗费82526.3元，其中平安财保绵阳支公司垫付10000元，被告吴守斌垫付30000元，其余由原告垫付。被告吴守斌向原告支付住院期间50天的护理费5000元。出院诊断为：左胫腓骨多段粉碎性骨折；做胫腓骨粉碎性骨折术后骨折延迟愈合；脂溢性角华病。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；避免发生再骨折；出院后应每月入院复查；骨折愈合后行内固定取出术，预计费用10000元；若发生骨折不愈合，则需入院行骨不连接手术治疗，预计费用40000元；出院后休息三个月，需护理；门诊随访。出院后，原告遵医嘱门诊，产生门诊费131.1元。2015年5月18日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2015]临鉴字第942号法医学鉴定意见书，评定原告任朝荣左小腿损伤为十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告任朝荣的户籍性质系非农业家庭户。被告吴守斌为川BXX**号车在被告平安财保绵阳支公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期内。原审中，被告平安财保绵阳支公司申请对原告任朝荣合理治疗时限、护理期限以及误工期限进行鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所进行鉴定，该所于二0一五年八月二十二日作出三益司鉴所[2015]临鉴字第49号法医临床鉴定意见书，评定原告任朝荣治疗终结时限为10个月；误工180日；护理90日。2015年9月16日，该所对鉴定结论更改为“治疗终结时限为417日；误工507日；护理507日”，并于2015年9月16日将更改后的鉴定意见书送达我院，同时出具更改说明。本案在审理过程中，该所向我原出具书面函件，对其鉴定意见书的出具及更改原因和过程予以解释说明。该函件说明，由于任朝荣有胫腓骨骨折在愈合过程中，出现了迟延愈合，致其治疗时间超出了临川所见的胫骨骨折常规愈合时间，原鉴定结论没有考虑到延迟愈合的特殊情况，作出的鉴定意见不科学、不公正，故该所于2015年9月16日对原鉴定结论进行召回、补正。本院认为：本案的争议焦点在于三益司鉴所[2015]临鉴字第49号法医临床鉴定意见书是否应予采纳以及对平安财保绵阳支公司申请重新鉴定是否准予的问题。四川三益法医学司法鉴定所在出具鉴定意见书时未考虑到原告骨折不愈合的特殊情况，但该所能够及时进行召回和补正，并且在本案审理过程中，该所也对这一情况进行了合理说明和解释，虽然四川三益法医学司法鉴定所在鉴定工作中不够细致、严谨，但并不能以此为由而否定其补正后的鉴定结论的合理性，也无重新鉴定的必要，故本院对四川三益法医学司法鉴定所补正后的鉴定结论予以采纳，对平安财保绵阳支公司关于重新鉴定的申请不予准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。被告吴申武应当承担本次交通事故的全部责任。因被告吴申武系被告吴守斌聘请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，被告吴申武的侵权责任应当由被告吴守斌承担，故本院对于原告要求被告吴申武承担赔偿责任的请求不予支持。被告吴守斌为川BXX**号车在被告平安财保绵阳支公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，被告平安财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任，交强险不足以赔付的部分（除鉴定费、诉讼费外），先由被告平安财保德阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告吴守斌承担。庭审中，被告平安财保绵阳支公司要求按照20%扣除非医保用药费用，不违反商业保险合同的约定及法律禁止性规定，且被告吴守斌不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本院对原告任朝荣的各项主张认定如下：1、关于医疗费，根据住院医疗费发票及门诊医疗费发票所载金额，本院确认原告任朝荣因本次交通事故产生医疗费82657.4元（82526.3元+131.1元）。2、关于原告主张的后续治疗费50000元，结合医嘱，其中原告取出内固定的后续治疗费10000元属于将来必然发生的费用，本院予以支持；对于如果出现骨不愈合的后续治疗费存在不确定性，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。3、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，经鉴定原告治疗终结时限为417日，参照绵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告住院伙食补助费8340元（20元/天×417天）、营养费8340元（20元/天×417天）。4、关于原告主张的护理费，经鉴定原告的护理时限为507天，对于原告住院期间由被告吴守斌支付的50天的护理费5000元本院予以确认；其后由原告妻子白红护理，因白红无固定收入，根据本案原告的伤情，本院酌情支持36560元（80元/天×457天）。5、关于原告主张的误工费，因本院对于原告所举证的关于其误工损失的证据不予采信，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。6、关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的户籍性质及伤残等级，参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入，本院支持原告残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×0.1）。7、关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及治疗情况本院酌情支持1000元。8、关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情本院酌情支持2000元。9、关于原告主张的鉴定费700元，有鉴定费发票为证，本院予以支持，英爱费用不属于保险理赔范围，故该损失应由被告吴守斌承担。10、关于原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告任朝荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费82657.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8340元、营养费8340元、护理费41560元（5000元+36560元）、残疾赔偿金48762元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，共计203359.4元。被告吴守斌及被告平安财保绵阳支公司应当承担的赔偿责任如下：1、交强险赔偿范围：（1）医疗费用赔偿项下：原告因交通事故产生的医疗费82657.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8340元、营养费8340元应纳入该项下进行赔偿，总和为109337.4元，超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安财保绵阳支公司应在交强险医疗费用项下赔付原告10000元。（2）死亡伤残赔偿项下：原告因交通事故产生的护理费41560元（5000元+36560元）、残疾赔偿金48762元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元应纳入该项下进行赔偿，总和为93322元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保绵阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔付原告93322元。2、商业第三者责任险赔偿范围：原告未得到交强险的赔偿部分（不包括鉴定费700元）为：99337.4元（109337.4元-10000元），按照20%扣除非医保用药后，被告平安财保绵阳支公司应当在商业第三者责任险中赔付82805.92元[（82657.4元+10000元-10000元）×80%+8340元+8340元]。3、被告吴守斌应当赔偿的金额为：17231.48元[（82657.4元+10000元-10000元）×20%+700元]。因被告平安财保绵阳支公司已经为原告垫付医疗费10000元，故被告平安财保绵阳支公司在向原告赔付上述款项时应当将其已垫付的10000元进行迭除。此外，被告吴守斌为原告垫付医疗费30000元、护理费5000元，以上合计35000元，与其应当赔偿的金额进行品迭，被告吴守斌多承担了元17768.52元（35000元-17231.48元），为减少当事人讼累，被告平安财保绵阳支公司在向原告赔付上述款项时应当迭除被告吴守斌多承担的17768.52元，由被告平安财保绵阳支公司直接支付给被告吴守斌，即被告平安财保绵阳支公司还应当向原告任朝荣赔付158359.4元（10000元+93322元+82805.92元-10000元-17768.52元），向被告吴守斌赔付17768.52元。综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告任朝荣赔付158359.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向被告吴守斌赔付17768.52元；三、驳回原告任朝荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6166元，由原告任朝荣负担3156元，由被告吴守斌负担3010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 蕊人民陪审员  肖贤廷人民陪审员  王 岚二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘玉萍