天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初6600号原告:冯淑华,女,1957年6月4日出生,汉族。被告:唐玉来,男,1965年9月15日出生,汉族。被告:阳光财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人:刘明东,该公司总经理。委托诉讼代理人:张娜,女,该公司职员。原告冯淑华与被告唐玉来、阳光财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“阳光天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯淑华,被告阳光天津分公司之委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼,被告唐玉来无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告冯淑华诉称,2016年7月29日00时15分,被告唐玉来驾驶车辆沿本市红桥区北大街由东向西进入光荣道与丁字沽一号路交口后向丁字沽南大街行驶时,遇到案外人田景堒驾驶电动自行车载原告冯淑华沿光荣道右转丁字沽一号路,被告唐玉来所驾车辆未保证安全,其车辆右侧与田景堒所驾驶车辆前部发生接触,造成原告受伤及车辆损坏,经红桥支队丁字沽大队出具的交通事故认定书,被告唐玉来承担主要责任,田景堒承担次要责任,被告一在被告二处投保了交强险和商业三者险,发生交通事故后,原告前往天津市人民医院就诊,诊断为左肘、左腿、左膝、左肩擦伤,软组织挫伤等症,此次交通事故给原告经济及精神上造成较大影响,为维护原告合法权益,故原告提起民事诉讼。请求:1、依法判令二被告赔偿原告误工费4300元;2、依法判令二被告共同赔偿原告营养费1000元;3、依法判令二被告共同赔偿原告交通费100元;4、依法判令二被告共同赔偿原告护理费2000元;5、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求,原告冯淑华向法庭提交如下证据:证据一、交通事故认定书复印件,证明事故基本情况和责任认定;证据二、指定医院就诊证明信,证明原告的伤情;证据三、误工证明,证明原告因本次交通事故产生的误工费。被告唐玉来未答辩,庭前已向法庭提交行驶证、驾驶证复印件及保单证明驾驶资格和车辆投保情况。被告阳光天津分公司辩称,原告虽受伤,但未产生医疗费,原告已年满55周岁,我公司不同意赔偿原告的各项经济损失。被告阳光天津分公司未向法庭提交证据。庭审中,经本院组织质证,双方当事人发表质证意见如下:对于原告提交的证据,对证据一、二,被告阳光天津分公司无异议;证据三,真实性不认可。对于唐玉来提交的证据,原、被告均无异议。根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见,本院认证如下:对证据一、二,被告阳光天津分公司无异议,本院予以确认;对证据三,被告所提异议成立,本院对其证明力不予确认。对被告唐玉来提交的证据,其他当事人均无异议,本院予以确认。根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院查明以下事实:2016年7月29日00时15分,被告唐玉来驾驶车辆沿本市红桥区北大街由东向西进入光荣道与丁字沽一号路交口后向丁字沽南大街行驶时,遇到案外人田景堒驾驶电动自行车载原告冯淑华沿光荣道右转丁字沽一号路,被告唐玉来驾车辆未保证安全,其车辆右侧与原告田景堒所驾驶车辆前部发生接触,造成原告冯淑华及案外人田景堒受伤及双方车辆损坏的交通事故,经天津市交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的交通事故认定书,认定被告唐玉来承担主要责任,案外人田景堒承担次要责任。事故后,原告被送往天津市人民医院就诊,诊断为左肘、左足、左膝皮擦伤软组织挫伤,右肩软组织挫伤等症,原告在家保守治疗。津G×××××号事故车辆系被告唐玉来所有,事故发生时由被告唐玉来驾驶,该车辆在被告阳光天津分公司投保了交强险、商业三者险,商业三者险保额为500000元,且含不计免赔率。本院认为,天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚,适用法律正确,责任划分明确,可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告唐玉来负事故主要责任,案外人田景堒负事故次要责任。本院予以确认。一、关于本案的责任承担。因被告唐玉来所驾津G×××××号机动车在被告阳光天津分公司处投保了交强险和商业三者险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,对于原告的合理经济损失,应当由被告阳光天津分公司在津G×××××号机动车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿;超出交强险赔偿限额的,由该公司在机动车投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿;仍有不足的,应由被告唐玉来对该部分损失承担部分赔偿责任。二、对于原告主张的各项损失,本院确认如下:1、误工费:应根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告虽未开具建休证明,但考虑原告伤情,根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范,本院酌情支持原告误工期15天较为合理。原告主张在某某超市做理货员工作,因无其他证据佐证,本院对其主张不予确认。本院虽未采信相关证据,考虑到原告有劳动能力,原告主张每个月2150元未超过上年度天津市居民服务业和其他服务业标准,本院支持其误工费1075元(2150元/月÷30天×15天)。2、护理费:考虑到原告伤情及就医情况,本院认为无需护理护理,对原告护理费主张不予支持。2、营养费:本院酌情支持营养费100元。3、交通费:考虑到原告伤情及治疗情况,本院对其交通费酌情支持50元。综上,本院确认原告的损失范围为误工费1075元、营养费100元、交通费50元,共计1225元。三、关于损失的具体分配。对于本院确认的上述损失,被告阳光天津分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿误工费1075元,交通费50元,共计1125元;因交强险项下医疗费项目已满,对超出交强险赔偿限额的部分,即营养费100元,被告阳光天津分公司应按被告唐玉来应按所负事故责任比例承担80%赔偿责任,即80元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯淑华赔偿误工费1075元,交通费50元,共计1125元;二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冯淑华营养费80元;三、驳回原告冯淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元,由原告冯淑华负担30元,被告唐玉来负担120元。(于本判决生效之日起十五日内给付原告冯淑华)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李雪健二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证实,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。