wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6820号之一原告：海宁市祺路思服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道迎丰村迎丰桥**号。统一社会信用代码：9133048157930028X7��法定代表人：董书胤，执行董事。委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼（实习），浙江潮乡律师事务所律师。被告：宁波摩顿服装有限公司。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。统一社会信用代码：91330212784318905F。法定代表人：朱志浩，执行董事。原告海宁市祺路思服饰有限公司与被告宁波摩顿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告诉称，被告因经营所需向原告购买成衣并指定贴牌。原告交货后，累计已向被告开票结算价值2137860元，但被告至今分多次仅支付货款1794150元，余下货款343710元未付。原告催讨无果，遂提起诉讼，请求判令被告给付货��343710元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《宁波杉杉摩顿服装有限公司成衣购销合同》附件一第十四条第一款已明确约定，因履行本合同发生争议，协商不能解决的，由宁波市鄞州区人民法院作为争议的一审管辖法院。由于合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，协议管辖优先。因此，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告在双方签订的成衣购销合同中约定，因履行本合同发生争议的，由双方友好协商解决，协商不能解决的，双方一致同意由宁波市鄞州区人民法院作为争议的一审管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方已书面约定被告住所地法院即宁波市鄞州区人民法院作为一审管辖法院，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁波摩顿服装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于嘉兴市���级人民法院。审判员  陈豪东二〇一六年十一月十八日书记员  邴君隆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初4974号原告：王珊珊，女，1990年4月24日生，汉族，河南省安阳县人，现住江苏省。被告：恽芳，男，1969年6月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告王珊珊与被告恽芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告恽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5400元并按照年利率6%承担自2015年7月20日起至实际付清之日止的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告欠原告塑料桶款5400元，并出具欠条。因催要未果，故诉至法院。被告恽芳未作答辩。本院认为，被告应及时支付所欠原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告恽芳于本判决生效之日起十日内支付原告王珊珊货款5400元及逾期利息（自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 杰二〇一六年十一月九日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7503号罪犯王德锋，男，汉族，1976年5月6日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月8日作出（2014）温瓯刑初字第413号刑事判决，以被告人王德锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王德锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王德锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王德锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯王德锋的陈述证实，罪犯王德锋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省临泉县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王德锋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯王德锋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经王德锋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王德锋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德锋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10615号原告：李青，女，1960年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被告：陈小超，男，1962年3月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：昝蒂娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李青与被告陈小超、昝蒂娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判员杨晓玲担任审判长，与审判员王竞悦、人民陪审员晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李青委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告陈小超、昝蒂娜经本院登报公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青向本院提出如下诉讼请求：1、判决归还借款50000元，并以50000元为本金，自借款出具次日起按照年息24%的利率主张利息；逾期利息也按照年息24%的利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告陈小超因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条，借条载明本金及利息。现借款期限已过，被告陈小超拒绝还款，被告昝蒂娜与被告陈小超系夫妻关系，故对陈小超借款承担连带责任。故起诉至法院，望判如所请。被告陈小超、昝蒂娜未作答辩。经审理查明，被告陈小超与被告昝蒂娜系夫妻关系。2016年4月7日，被告陈小超向原告李青出具借条一张，载明：“今借到李青人民币伍万元整（￥50000元正），月息3分”。现还款期限已到，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、(2016)渝0106民初10200号民事判决书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，被告陈小超、昝蒂娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。被告陈小超向原告李青出具的借条，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。原被告约定的利息为年利率36%，现原告仅主张按年利率24%支付利息及逾期利息，本院予以支持。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借50000元借款，原告请求被告还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝帝娜系夫妻关系，被告陈小超、昝帝娜并未举证证明该50000元借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝帝娜应当承担共同清偿责任。被告陈小超、昝蒂娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈小超、昝帝娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李青借款本金50000元并支付利息，该利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，从2016年4月8日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告陈小超、昝帝娜负担，限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李青5**元，向本院缴纳525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  王竞悦人民陪审员  晏 妮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 波
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1299号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邓旭，男，1990年5月17日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，重庆大华汇通广告传媒有限公司销售总监，户籍所在地重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日，同年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1223号起诉书指控被告人邓旭犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人邓旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年9月28日21时50分许，被告人邓旭事先经电话联系，在重庆市江北区观音桥五岳国际公寓×-×房间内，以400元的价格将1小包净重0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某1，交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品和用于联系贩毒的手机1部。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人邓旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；邓旭系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，提请对其依法判处。被告人邓旭对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人邓旭因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年4月30日刑满释放。被告人邓旭到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、辨认笔录、提取笔录、现场封存笔录、扣押清单、称量笔录、检材提取笔录、指认照片、通话清单、证人李某1、李某2的证言、被告人邓旭的供述、重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法刑初字第00419号刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓旭违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。邓旭系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。邓旭到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人邓旭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年12月8日止。折抵刑期二日。）二、缴获的1克毒品和作案工具手机1部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨丽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初2773号原告姚建伟，男，1970年2月出生，住长垣县。被告赵利平，女，1981年7月出生，汉族，住长垣县。被告王庆辉，男，1982年1月出生，汉族，住长垣县。原告姚建伟因与被告赵利平、王庆辉买卖合同纠纷一案，姚建伟于2016年7月27日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年8月9日向赵利平、王庆辉邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，姚建伟到庭参加了诉讼，赵利平、王庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建伟诉称，赵利平、王庆辉购买姚建伟的行车轮，共欠姚建伟货款6300元未给付，姚建伟起诉要求赵利平、王庆辉给付货款6300元，并承担本案的诉讼费用。赵利平、王庆辉均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。根据姚建伟的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：姚建伟要求赵利平、王庆辉给付货款6300元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，姚建伟向本院提交的证据材料有：赵利平书写、署名为赵利平、王庆辉的欠条1份，据此证明赵利平、王庆辉欠姚建伟货款6300元未给付。赵利平、王庆辉均未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，姚建伟提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，赵利平、王庆辉未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：赵利平购买姚建伟的行车轮，2014年5月10日，经结算，赵利平欠姚建伟货款6300元，赵利平当日向姚建伟出具欠条1份，赵利平书写欠条时在欠条上欠款人处写上王庆辉、赵利平的名字，欠条内容为：“欠条今欠500轮货款6300元赵利平王庆辉2014年5月10号”。后赵利平未给付该欠款。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，赵利平购买姚建伟的行车轮，姚建伟提交了赵利平填写的欠条，应当认定在赵利平和姚建伟之间形成买卖合同关系，赵利平应当按照约定给付姚建伟货款6300元。姚建伟称赵利平与王庆辉系夫妻关系，要求王庆辉承担还款责任，但未向本院提交赵利平与王庆辉系夫妻关系的相关证据，姚建伟在庭审中认可其提交的欠条上王庆辉的签名系赵利平书写，姚建伟也未提交证据证明王庆辉系货款的共同购买人，故姚建伟的该项主张，证据不足，本院不予支持。赵利平、王庆辉均未到庭，均视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵利平于本判决生效后十日内给付姚建伟货款6300元。二、驳回姚建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵利平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张梦迪
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1636号之一申请执行人：林建国，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：祁震宇，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林建国与被执行人祁震宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1578号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十一月二十八日书记员  罗铭正
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2634号上诉人（原审被告）：民商投资控股集团股份有限公司法定代表人：王金山，该公司董事局主席。被上诉人（原审原告）：忠商投资集团股份有限公司法定代表人：邓祥永，该公司经理。上诉人民商投资控股集团股份有限公司因公司盈余分配纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0106民初18068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案涉案公司住所地在重庆市，且不属于本院辖区内有重大影响的案件，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10935号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路136号香榭丽苑B座。负责人崔美兰，女，职务行长。委托代理人李佳钰，女，1984年1月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。被告张静夫，男，1975年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人张淑玉，女，1947年5月21日出生，汉族，住肇东市。系被告母亲。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告张静夫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行的委托代理人李佳钰到庭参加诉讼，被告张静夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；2.被告立即向原告支付贷款本金205460.61元、截止于2016年10月20日产生利息2888.19元，合计208348.80元，自2016年10月21日至实际给付日止，按年利率5.635%上浮50%计算；3.被告若无能力偿还贷款，将抵押房产拍卖，拍卖所得金额进行还款；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张静夫因房屋装修于2013年2月26日与原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向原告贷款28万元，借款期限十年，用于装修哈尔滨市香坊区房产，按月等额本息还款，并，被告用该房产做抵押，并于2013年2月26日办理了房屋他项权证。原告依约发放贷款，被告在2016年7月20日进行还款后无后续还款行为，原告多次催讨，被告仍然无法偿还贷款，截至2016年10月21日已连续三期超过90天未能足额还款。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份。证明2013年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告张静夫签订该合同，约定借款金额280000元用于住房装修；借款期限为120个月；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，逾期罚息为该利率基础上浮50%；等额本息分期还款；如被告有违约未按期足额偿还借款等情形，原告有权采取宣布合同提前到期、提前收回已发放贷款，行使担保权等措施；被告自愿以其房产为本次贷款提供担保等条款。证据二、房地产抵押清单及他项权证各一份。证明2013年2月22日，被告张静夫以其名下位于哈尔滨市香坊区房产向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行担保借款，并于2013年2月26日在房产管理部门办理了抵押登记手续。证据三、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份。证明被告张静夫向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行申请贷款金额为280000元，借款期限为2013年2月26日至2023年2月25日，正常执行利率为年利率7.5325%，逾期执行利率为11.29875%。证据四、借款凭证一份。证明2013年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行向被告张静夫发放贷款280000元，执行利率为7.5325%，还款方式为等额本息还款，借款用途为房屋装修。证据五、交易明细一份。证明被告张静夫自2016年7月20日后已连续四期未有还款记录，截至2016年10月20日尚欠本金205460.61元、产生利息2888.19元。证据六、身份证复印件一份。证明被告张静夫身源情况。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张静夫以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行借款。2013年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告张静夫签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额280000元用于住房装修；借款期限为120个月；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，逾期罚息为该利率基础上浮50%；等额本息分期还款；如被告有违约未按期足额偿还借款等情形，原告有权采取宣布合同提前到期、提前收回已发放贷款，行使担保权等措施；被告自愿以其名下位于哈尔滨市香坊区房产为本次贷款提供担保等条款。2013年2月26日，原、被告在房产管理部门办理了抵押登记手续。2013年2月26日，原告向被告发放贷款280000元，确定借款期限为2013年2月26日至2023年2月25日，执行利率为年利率7.5325%，还款方式为等额本息还款，借款用途为房屋装修。发放贷款后被告开始按月还款，2016年7月20日被告最后一次还款后再无还款记录。截至2016年10月20日被告尚欠贷款本金205460.61元、产生利息2888.19元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告张静夫就借款事宜签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求解除《个人购房担保借款合同》；被告偿付借款本金205460.61元及利息（截至2016年10月20日产生利息2888.19元，自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率5.635%上浮50%计算）；被告如未能偿还上述债务，原告可以被告名下位于哈尔滨市香坊区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告张静夫签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；二、被告张静夫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行借款本金205460.61元；三、被告张静夫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行上述借款本金的利息（截至2016年10月20日产生利息2888.19元，自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率5.635%上浮50%计算）；四、如被告张静夫不能给付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行可以张静夫名下位于哈尔滨市香坊区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告张静夫负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吕颜伟
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执794号之一移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。被执行人周维忠，男，1978年10月22日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为福建省尤溪县。被执行人周维忠生产、销售伪劣产品罪一案，福建��高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月14日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审���长周春平审 判 员  邓水清代理审判员  陈远景二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初2286号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。法定代表人：那晓钟，该银行行长。委托诉讼代理人：郭春勇，该银行副行长。被告：朱兴双，男，民族：汉、1981年6月24日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：孟香波，女、民族：汉、1979年3月12日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：刘欢，男，民族：汉、1987年11月7日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：殷洪发，男，民族：汉、1971年3月12日出生，住齐齐哈尔市泰来县。被告：孙尽宇，男，民族：汉、1989年6月4日出生，住址不详。被告：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：赵殿祥，该公司经理。被告：泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。法人代表人：赵殿祥，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行诉被告殷洪发、孟香波、刘欢、朱兴双、孙尽宇、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟香波、朱兴双偿还我行贷款本金50,000.00元，利息8056.25元。2、要求被告刘欢、朱兴双、孙尽宇泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行不能提供被告孙尽宇的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。案件受理费1252元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨大林审 判 员  田 铭代理审判员  苑海艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  辛雪娇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3290号罪犯安寿江,男，1977年7月13日生，原住江苏省南京市六合区。曾因犯抢劫罪,于1997年被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省南京市六合区人民法院于2014年8月26日作出（2014）六刑初字第214号刑事判决，认定被告人安寿江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年5月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯安寿江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯安寿江减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯安寿江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2016年4月两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯安寿江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯安寿江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十一月三十日书记员 汤燕峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初932号原告：贾奇华，男，1954年1月9日出生，汉族，退休职工，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被告：尹青，女，1974年8月15日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告贾奇华与被告尹青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月12日再次公开开庭审理了本案。原告贾奇华的委托诉讼代理人蒲春恒、被告尹青及其委托诉讼代理人范永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾奇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月8日，被告因做生意需要资金从原告处借款250000元，约定该款于2015年11月8日还清。2015年9月22日，被告又从原告处借款100000元，约定该款于2015年12月22日还清，并将其位于阿克苏市新城区团结东路北侧某X栋X单元XXX室房屋抵押给原告。但上述还款期限届满后，被告一直未向原告偿还上述借款。原告无奈遂诉至法院。被告尹青辩称，被告向原告借款350000元属实，但被告已陆续向原告还款300000元，现尚欠借款为50000元，该款被告同意向原告偿还。另（2016）新2901民初9XX号案件中贾某某所主张的200000元借款含在本案原告所主张的350000元借款中，两个案件系同笔借款，而贾某某借款不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年8月8日，被告出具借条一份，用以证明被告向原告借款250000元，承诺该款于2015年11月8日付清的事实。被告对该证据真实性无异议，认可收到上述借款，本院对上述证据的真实性及证据效力均予以采信；2.原告提交2015年9月22日，被告出具的借条一份，用以证明被告又向原告借款100000元，承诺该款于2015年12月22日还清，并将其位于阿克苏市新城区团结东路北侧某X栋X单元XXX室房屋抵押给原告的事实。被告对该证据中其本人的签字及捺印均予以认可，同时认可收到上述借款，本院对上述证据的真实性及证据效力均予以采信；3.原告提交房屋所有权证，用以证明被告尹青向原告借款后按照借条约定将其所有的、位于阿克苏市新城区团结东路北某X栋X单元XXX室房屋所有权证抵押给原告的事实。被告对该证据真实性无异议，认可将房屋所有权证交付给原告的事实。本院对上述证据真实性予以采信；4.被告提交2014年2月8日原告出具的收条一份，用以证明2014年2月8日，原告将”马某某”出具给被告金额为500000元的借条收走后向被告出具收条一张，因此原被告双方借贷关系自2014年2月8日就已形成，而被告也一直向原告支付利息的事实。原告对上述证据真实性无异议，但对被告证明观点不予认可，称该证据与本案无关。本院认为，原告对上述证据真实性无异议，而庭审中原告也认可其与被告之间除本案所涉及的350000元外，再无其他借款纠纷，因此根据上述证据内容，可以认定双方借贷时间系被告辩称的2014年2月8日。但至于被告是否向原告支付利息及支付多次利息，本院将根据本案其他证据予以分析采信；5.被告提交视频资料一份及阿克苏农村商业银行、中国农业银行交易明细单，用以证明被告自2014年2月8日一直原告支付利息，现已支付利息280000元的事实。原告对上述证据真实性无异议，但对被告证明观点不予认可，称其并未收到被告支付的利息，且其现在也未向被告主张利息，故上述证据与本案无关。本院认为，上述证据中被告认可的交易金额均为现金支取方式，而该款是否又支付给原告，支付多少均无法证明，且被告自始自终称其向原告支付的系利息而非还款，而本案原告现并未主张借款期间利息或逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告称自2014年2月就一直在向原告支付利息至今，而对此其一直未提出异议，其行为表明其对支付利息是默认的。如被告对支付利息部分有异议或认为其支付的利息不符合法律规定范畴，则就利息部分另行诉讼。因此，被告上述证明观点不能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尹青先后两次向原告贾奇华借款250000元及100000元，合计350000元的事实，有被告分别于2015年8月8日、2015年9月22日出具的借条为证，且被告对借款事实亦认可，故对上述借款事实本院予以确认。本案现争议的焦点是上述借款被告是否已向原告偿还，偿还了多少。庭审中，被告辩称其已向原告偿还借款300000元，尚欠原告借款为50000元，对此原告不予认可，而从被告提交的证据来看，并不足以证明其已向原告偿还了借款300000元，且被告一直称向原告支付的系利息，并非借款，利息金额为280000元，被告该陈述与其辩称意见相互矛盾，因此对被告辩称其已向原告偿还借款的观点，本院不予采信。上述借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还借款，故对原告主张要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，原告现主张要求被告尹青偿还借款共计350000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：被告尹青于本判决生效后七日内向原告贾奇华偿还借款共计350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元，由被告尹青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员牛复云人民陪审员杜昕二〇一六年十一月二十三日书记员孟唤唤
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1386号申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。负责人邱尚启，职务行长。被执行人洪俏红，住所地广东省揭阳市榕城区。被执行人高晓彬，住所地广东省揭阳市榕城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人洪俏红、高晓彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第6149号裁决，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人洪俏红、高晓彬支付借款本金及利息、逾期利息、复利等暂计994059.63元的义务，支付执行费12341元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月13日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，（2016）粤0103执1385号案件已查封被执行人的广州市荔湾区花地大道中银杏街7号1801房，现待拍卖结果，本案已参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1386号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄斐斐审判员  王宁宁审判员  吴泰健二〇一六年十一月十四日书记员  肖杜锦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8145号上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。法定代表人：顾照明，董事长。委托诉讼代理人：���永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：全金兆。上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与全金兆劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。一审法院经审理查明：全金兆于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2015年11月1日，兴源公司向全金兆出具解除劳动合同的决定，以工作岗位变动，而又无合适工作安排为由，提出与全金兆解除劳动合同。2016年3月22日，全金兆等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定全金兆平均工资为1904元，裁决兴源公司应支付全金兆经济补偿金29512元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，全金兆领取6700元，但未有全金兆签字。全金兆对于上述结算表不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。以上事实由仲���裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。一审法院认为，本案中,兴源公司向全金兆提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现全金兆要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据全金兆的工作年限及工资水平，兴源公司应支付被告全金兆经济补偿金29512元（1904×15.5）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告吴江兴源水泥有限公司于判决生效后十日内向被告全金兆支付经济补偿金29512元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江兴源水泥有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，兴源公司提出的其关停后还在全金兆未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与全金兆的劳动合同后是否应向全金兆支付经济补偿金无关联。在全金兆否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与全金兆的劳动关系并向全金兆支付了补偿金。一审认定兴源公司向全金兆提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴���公司应向全金兆支付按照全金兆工作年限和工资数额计算的经济补偿金。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十一月二十八日书记员 包 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6178号罪犯林永增，男，1992年4月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月10日作出(2011)浙龙刑初字第250号刑事判决，以被告人林永增犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林永增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯林永增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林永增在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林永增准予减刑一年六个月（刑期自2010年9月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱勤超
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1439号申请执行人：黄诗新，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省莱城区。被执行人：黄家宝，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人未履行法定义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵兴剑执行员  张 伟执行员  温 强二〇一六年十一月二十八日书记员  亓增光相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6467号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。被执行人王韶辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。王韶辉与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9880号民事判决书，民事判决书生效后，王韶辉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王韶辉的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共7702.49元，支付自2014年12月2日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9880号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  王静静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5049号申请执行人李永壮，男，1950年2月19日出生。被执行人兰浩，男，1975年6月16日出生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部，营业场所北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1011-1012、1015-1016（园区）。负责人刘辉，总经理。本院在执行李永壮与兰浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部机动车交通事故责任纠纷的(2016)京0106执5049号一案中，本院依法向被执行人兰浩送达执行通知。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部应向申请人李永壮履行的部分已经执行完毕。经查，被执行人兰浩名下无可供执行的财产。被执行人兰浩无可供执行的财产，申请执行人李永壮亦未能向本院提供被执行人兰浩可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月二日书 记 员  史 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初2388号原告焦某某，男，1974年4月19日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：刘雪莲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：毛晓飞，该分行行长。委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，该行员工。原告焦某某与被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行银行卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，由审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及委托诉讼代理人刘雪莲，被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行委托诉讼代理人邓应昌、孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告赔偿原告银行卡内金额损失63824.97元，并支付利息27.54元。2、赔偿原告律师费1000元。事实与理由：2016年3月27日，原告的手机上收到来自光大银行服务电话9****发来的短信，短信显示原告广大银行卡（尾号7747）先后3次通过网银转账的方式分别向两个账号转出63824.97元，该款项为原告所在单位在被告处办理的工资卡中的款项，全部为原告的工资收入。该转账行为并非原告本人的操作。原告在收到转账短信后立即通过电话办理了挂失，并与被告银行工作人员进行联系，经与被告核实，该网银转账行为系在广西的一个IP地址为223.104.91.106的电脑上操作完成，事情发生后，原告经与被告多次协商解决解决未果，因被告的疏忽及未尽到安全保障义务导致原告的利益受到了严重的损失，截止到2016年5月10日原告共计损失本金及利息63852.51元、律师费1000元。故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法判决。被告辩称，原告账户内的存款之所以被转出，是因为原告的手机被犯罪分子植入校讯通木马病毒所致，银行并无过错，不应承担赔偿责任。原告的损失不是被告造成的，本案中是原告自己连接携带病毒的网站，导致账户内的存款被盗取，被告在此过程中没有过错。原告在意识到手机中毒后，未采取向银行挂失等任何措施，其损失应当自行承担。被告已对交易环境的安全及交易密码的保全尽到了提示义务，不应承担原告因此造成的律师代理费。综上，原告负有对自己银行卡密码及验证码的保密义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实：原告与被告中国光大银行乌鲁木齐分行之间存在储蓄存款合同关系。原、被告双方争议的事实：对于原告焦某某的经济损失，原告与被告是否存在过错。就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告之间的储蓄合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告作为发卡行负有保护储户存款安全以及用卡安全等安全保障义务；原告作为持卡人，负有妥善保管交易密码、动态验证码、身份信息等个人信息的义务。现原告主张因其因其卡内存款被盗刷要求被告赔偿其损失。根据现有证据和原告的自述，其曾打开过植入木马病毒的链接，后手机接收不到短信和电话，卡内资金短时间内连续发生多笔交易，根据民事证据的经验法则和高度盖然性标准，可以推定本案事实系原告手机被植入木马病毒，而导致卡内存款被盗刷。原告作为持卡人，对来历不明短信中的可疑链接进行点击，未尽到审慎保管交易密码、验证码等个人信息的注意义务，使卡内资金面临被盗刷的风险，银行作为专业金融机构，向储户提供网上银行服务，有义务也有条件提供更加安全的交易设备和技术服务，并对可能发生的网络支付风险加强识别和防控，故被告应承担主要的责任。因此，原、被告对于存款损失均存在过错，综合本案的实际情况，本院酌定被告对于原告的损失承担80%的责任，原告承担20%的责任。据此，原告要求被告赔偿卡内金额损失63824.97元诉讼请求中，合理部分51059.98元。本院予以支持。原告要求被告支付利息27.54元诉讼请求中，合理部分22元，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且律师代理不是必要发生的损失，故原告主张的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行赔偿原告焦某某卡内金额损失51059.98元。二、被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付原告焦某某利息22元{【63824.97元*银行存款利率0.35%/年÷365天x45天（2016年3月27日至2016年5月6日）】*80%}三、驳回原告焦某某要求被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付律师费1000元的诉讼请求。上述款项,被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433.81元（原告已预交），减半收取716.91元，由被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担560.33元，原告承担156.58元。剩余716.91元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一六年十一月二十九日书记员 宋   薇   薇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2710号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267114D。法定代表人：吴翔江。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：张风练，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：刘军辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴珠虾，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘秀姬，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴明霞，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张刘娇，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告张风练、吴燕、刘军辉、吴珠虾、刘秀姬、刘世在、吴明霞、张刘娇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，请求判令：1、被告张风练、吴燕归还原告借款本金238307.86元，并支付利息42564.04元（含罚息，计算至2016年11月9日）及此后利息（以238307.86元为基数，自2016年11月10日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；2、被告张风练、吴燕支付原告律师代理费14273元；3、被告刘军辉、吴珠虾、刘秀姬、刘世在、吴明霞、张刘娇在最高额2000000元范围内对被告张风练、吴燕的上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由八被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚海燕到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月27日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年3月27日起至2018年3月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50万元且联保小组合计贷款不超过200万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的20%即被告吴明霞6万元、被告张风练6万元、被告刘军辉6万元、被告刘秀姬8万元存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为200万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。2015年3月27日，原告与被告张风练、吴燕签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张风练、吴燕发放贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮4.45点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告张风练发放贷款30万元，贷款年利率9.8%，贷款期限自2015年3月27日至2016年3月27日。借款到期后，被告张风练、吴燕未按期归还借款本息。原告已于2016年6月17日扣划被告张风练缴纳的保证金6万元。截至2016年11月9日，被告张风练、吴燕尚欠原告借款本金238307.36元、利息（含罚息）42564.04元。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费14273元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告张风练、吴燕借款后未按期返还，已构成违约，故原告要求被告张风练、吴燕偿还借款本金，并支付利息（含罚息）及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告刘军辉、吴珠虾、刘秀姬、刘世在、吴明霞、张刘娇自愿为本案债务提供最高额连带保证，因此，被告刘军辉、吴珠虾、刘秀姬、刘世在、吴明霞、张刘娇应在最高额保证范围内承担连带责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风练、吴燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金238307.36元，并支付利息42564.04元（含罚息，计算至2016年11月9日）及此后利息（以238307.36元为基数，自2016年11月10日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张风练、吴燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费14273元；三、被告刘军辉、吴珠虾、刘秀姬、刘世在、吴明霞、张刘娇在最高额保证范围内对被告张风练、吴燕上述第一、二项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一六年十一月十九日书 记 员  陈清廉
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初5581号原告张翔，男，1976年12月12日出生，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡唐渠村，居民，被告曹健，男，1981年2月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇榆林炼油厂，居民，被告梁慧燕（艳），女，1979年5月1日出生，住陕西省靖边县张家畔镇榆林炼油厂，居民，原告张翔与被告曹健、梁慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张翔与被告梁慧燕到庭参加了诉讼，被告曹健经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔诉称，2012年12月14日，被告曹健向原告借款20万元，双方约定借款月利率18‰，被告向原告出具了借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款20万元及其利息（借款利息按月利率18‰计算，从2012年12月14日计算至执行之日止）；本案的诉讼费用由二被告负担。原告张翔向法庭提交了以下证据：一组证据，借款条据1支，证明被告曹健于2012年12月14日向原告张翔借款20万元，双方约定借款月利息1.8分，即月利率18‰，并由被告梁慧燕作为保证人的事实。原告张翔在庭审中述称：“借款后，被告曹健将借款利息清至2015年6月14日。”被告梁慧燕口头辩称，被告梁慧燕并没有在借款条据上签字，保证不是事实，不承担保证责任，且原告申请保全的是被告唯一住房。被告梁慧燕未向法庭提交证据。经庭审质证：被告梁慧燕对原告提交的一组证据有异议，认为被告梁慧燕并没有在借款条据上签字，保证不是事实，不承担保证责任。对原告陈述的被告曹健将借款利息清至2015年6月14日，被告梁慧燕质证认为其不清楚。被告曹健未到庭参加诉讼，未举证、质证。根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，被告曹健未质证，被告梁慧燕质证有异议，认为被告梁慧燕并没有在借款条据上签字，保证不是事实，不承担保证责任。原告张翔认为被告梁慧燕的质证意见属实，且不申请鉴定。据此认定：被告曹健于2012年12月14日向原告张翔借款20万元，双方约定借款月利息1.8分，即月利率18‰的事实。对原告张翔在庭审中陈述的借款后，被告曹健将借款利息清至2015年6月14日，被告曹健未质证，亦未提交相反证据予以反驳，故予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年12月14日，被告曹健向原告借款20万元，双方约定借款月利率18‰，被告曹健向原告张翔出具了借款条据1支。借款��，被告曹健将借款利息清至2015年6月14日，后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。另查明，经原告申请，本院于2016年9月20日作出（2016）陕0824民初5581号民事裁定书，将被告曹健所有的位于靖边县张家畔镇自来水公司家属楼202室（不动产权登记证号：009224）房屋1套产权予以查封，查封期限3年。本院认为,依法成立的合同受法律保护，本案中，原告张翔主张由被告梁慧燕承担保证责任的请求，因被告梁慧燕辩称其并未在借款条据上签字，保证不是事实，原告张翔亦当庭认可，且不申请鉴定，故该借款合同中“担保人：梁慧艳”属借款合同中的无效内容，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十条的规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的���其他部分仍然有效。”故该借款合同中保证条款的无效，并不影响借款合同中其他部分的效力，被告曹健向原告张翔借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告曹健偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按借款月利率18‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹健于本判决生效后3日内偿还原告张翔借款本金20万元及其利息（借款利息以借款月利率18‰计算，从2015年6月14日计算至执行之日止）；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼财产保全费1520元，由被告曹健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回���诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓凤喆
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第2727号原告张雅东，女，汉族，1975年4月29日出生，住涿州市，。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。被告魏某，男，2007年11月20日出生，户籍地四川省宣汉县，现住涿州市。被告魏平义，男，汉族，1980年4月23日出生，住四川省宣汉县，现住涿州市，。被告袁盛飞，女，汉族，1987年6月11日出生，户籍地四川省万源市，现住涿州市。。委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。原告张雅东诉被告魏某、被告魏平义、被告袁盛飞生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理原告张雅东，委托代理人耿振军、被告魏某、被告魏平义、被告袁盛飞，委托代理人凌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2015年4月17日16时50分许，被告魏某骑自行车沿涿州市辛庄村内胡同由西向东行驶至宏远景园小区西侧胡同右转弯上道时，与由南向北原告张雅东骑自行车相刮撞，至双方车辆损坏，魏某、张雅东受伤，造成交通事故，本事故经涿州市公安交通警察大队认定被告魏某负事故主要责任，原告张雅东负事故次要责任，事发后原告被送往涿州市医院住院治疗，现已出院，要求被告赔偿各项经济损失189202元，诉讼费用由被告承担。被告魏某、被告魏平义、被告袁盛飞答辩称，魏某属于无民事行为能力人，不属于本案适格被告，原告所诉与事实不符，事故认定书对事实存在漏查漏判，责任划分存在瑕疵，请求法院对原告损失的合理性、合法性进行核实，原告超过医保用药或恶意扩大损失应由原告承担。经审理查明，被告魏平义、被告袁盛飞系被告魏某的父母，2015年4月17日16时50分许，被告魏某骑自行车沿涿州市辛庄村内胡同由西向东行驶至宏远景园小区西侧胡同右转弯上道时，与由南向北原告张雅东骑自行车相刮撞，至双方车辆损坏，魏某、张雅东受伤，造成交通事故，本事故经涿州市公安交通警察大队做出涿公交认字（2015）第2015187号道路交通事故认定书，认定被告魏某负事故主要责任，原告张雅东负事故次要责任，事发后原告被送往涿州市医院住院治疗41天，现已出院，原告经本院委托涿州市司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论为原告构成九级伤残；原告的损失为医疗费47386.49元，住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），营养费4100元（100元/天×41天），误工费42116元（3500元/月÷30天×361天），护理费3599元（2015年度河北省居民服务业工资32045元/年÷365天×41天），交通费：400元，鉴定费：909元，伤残赔偿金96564元（24141/年×20年×20%），被扶养人生活费52931元（儿子刘汭欣6岁，16204元/年×12年×20%÷2人=19444元，女儿刘雨欣16岁，16204元/年×2年×20%÷2人=3240元，父亲张月华65岁，16204元/年×15年×20%÷3人=16204元，母亲陈书荣67岁，16204元/年×13年×20%÷3人=14043元），精神损失费本院酌定6000元，共计258105.49元，以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据、法医鉴定结论书、车损鉴定结论书、误工证明、劳动合同、工资表、原告父母子女的户口本、村委会证明在案证明。本院认为，被告魏某骑自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条第一款、第七十二条第一项之规定，造成本次交通事故，应承担事故主要责任，对原告损失承担70%的责任，即180673.84元（258105.49元×70%）因被告魏某系未成年人，其责任应当由魏某法定监护人魏某的父母即被告魏平义和被告袁盛飞承担，对原告合理损失本院予以支持，对原告主张的营养费计算时间过长，本院支持住院期间营养费，对原告主张的残疾辅助器具费证据不足，本院不予支持，原告主张的精神损失费过高，本院酌定为6000元，被告辩称事故认定书存在漏查漏判，责任划分存在瑕疵，没有证据支持，且未对事故认定书提出过复议，本院不予采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定判决如下：被告魏平义、被告袁盛飞于本判决生效后十五日内赔偿原告张雅东各项经济及损失180673.84元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元由被告魏平义、袁盛飞负担3913元，张雅东负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军代理审判员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1105号之一申请执行人张学祥。被执行人尤少夏。原告张学祥诉被告尤少夏民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）崇广民初字第0417号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：尤少夏于本判决发生法律效力之日起三日内归还张学祥借款人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月30日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，扣划了被执行人尤少夏银行存款4500元，扣除执行费后实际执行到位4450元，本案执行标的20990元，未执行到位16540元，决定将尤少夏列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  华 斌
陕西省宝鸡市金台区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0303行审5号申请人宝鸡市国土资源局金台分局（以下简称金台国土局），住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路。法定代表人王兴华，任局长。被申请人黄启苏，男，汉族，生于1967年3月12日，住陕西省宝鸡市金台区。申请人金台国土局申请强制执行被申请人黄启苏行政处罚一案，申请人金台国土局于2016年5月31日作出《行政处罚决定书》（编号2016-005），并于2016年6月2日送达被申请人黄启苏。被申请人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人金台国土局于2016年10月10日向本院提出申请请求对该局《行政处罚决定书》（编号2016-005）中1、收缴罚款人民币23315.4元；2、拆除在违法占用土地上的新建的建筑物及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人提交的材料进行了审查。经审查，申请人金台国土局于2016年4月18日立案，经调查于2016年5月31日作出《行政处罚决定书》（编号2016-005），认定被申请人黄启苏未经县级以上人民政府依法审批，于2015年违法占用硖石镇五七村第六村民小组基本农田和其他农用地2.09亩（1392.36㎡）建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、处以0.76亩基本农田每平方米人民币25元，1.33亩其他农用地每平方米人民币12元罚款，共计罚款人民币23315.4元。应于接到处罚决定书之日起15日内履行。另查，申请人金台国土局还分别于2016年5月13日及2016年8月3日向被申请人黄启苏送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》。本院认为：金台国土局的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。但对拆除在违法占用土地上的新建建筑物及其他设施的请求，因法律已经授予行政机关强制执行权，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人金台国土局申请执行的《行政处罚决定书》（编号2016-005）中罚款人民币23315.4元处罚决定。审判长  王国胜审判员  韩世群审判员  贺建淮二〇一六年十一月十八日书记员  李芝怡
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初764��原告：袁海霞。委托诉讼代理人：袁通智，男，住址，系原告父亲，特别授权代理。被告：吴战胜。原告袁海霞与被告吴战胜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁海霞及其诉讼代理人袁通智、被告吴战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年农历七月下旬，被告向原告提出借钱卖月饼，但由于被告没有文化，由原告书写借条内容，被告签名，后原告借给被告2000元。现经多次催要，未还。被告吴战胜辩称，原告所述不是事实，被告不认识字，原、被告当时系恋爱关系，原告以结婚为由在稿纸上书写内容，让被告在下方签名，后因原告父母不同意原、被告在一起，此事便不再提了，原、被告之间并不存在借款事实。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告吴战胜从原告袁海霞处借款2000元，同时由原告袁海霞书写“吴战胜借袁海霞贰仟元正”，被告吴战胜在该内容下方签名并写明时间。后经原告袁海霞催要，被告吴战胜未还。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴战胜对原告袁海霞提供的借条中载明的“吴战胜借袁海霞贰仟元正”不予认可，对其签名予以认可，认为该内容系原告单方添加的内容，并非稿纸上方（已被撕去）原载内容，但其并未提供相应证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。被告吴战胜对原告袁海霞提供的2016年6月14日的录音真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告袁海霞提供的借条、录音可以形成证据链，故原、被告之间存在借款合同关系的事实，本院予以确认。本院认为，被告吴战胜从原告袁海霞处借款，原、被告之间形成借款合同关系。后经原告袁海霞催要，被告吴战胜不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。原告袁海霞要求被告吴战胜归还借款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴战胜于本判决生效后三日内归还原告袁海霞借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴战胜负担。如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  陆金凤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  康艳伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7337号申请执行人国库。被执行人赵金娥，女，1984年3月3日出生，公民身份证号码×××。国库与被执行人赵金娥罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1081号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定赵金娥缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7337号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽08行终146号上诉人(原审原告)张海洋，男，1962年8月23日出生，汉族，住营口市站前区钢铁社区大庆东里*号4-2-56。委托代理人刘春华，男，系上诉人亲属。被上诉人(原审被告)营口市公安局交通警察支队，住所地营口市市府路南66号。法定代表人李涛，系该支队支队长。委托代理人段志猛，系营口市公安局交通警察支队法制科副科长。委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。关于原审原告张海洋诉原审被告营口市公安局交通警察支队行政赔偿一案，营口市西市区人民法院已作出(2016)辽0803行初22号行政判决书，张海洋不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海洋及其委托代理人刘春华、被上诉人营口市公安局交通警察支队的委托代理人段志猛、王连峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月30日下午15时许郑江江因无证驾驶机动三轮车被被告单位查扣，并依法要对其拘留。原告和郑江江的表哥郑振烁到被告单位了解情况后，想为郑江江说情不让办案民警拘留郑江江。当时原告和郑振烁没有达到目的后，在去体检路上，原告告诉郑振烁让其表弟郑江江吞针，然后说胃疼就不能被拘留了。郑振烁按原告方法给表弟郑江江发了该信息。到了医院后，郑振烁看到郑江江与原告去卫生间，之后医院检查结果显示郑江江肚子里有针，随后被告民警带着郑江江回到了被告单位。被告单位民警项兆丰将原告叫到另外一间办公室了解情况，听到争吵声后，郑振烁看见原告拽着民警项兆丰的衣服，民警项兆丰也拽着原告并让原告离开，期间民警王辉上前制止，制止过程中民警王辉下体被原告踢伤倒在地上，而原告也随后倒在地上，郑振烁看见民警王辉手捂裆部，嘴里喊着“疼”。此时大伙上前将王辉扶了起来，因事发突然没有来得急开执法记录仪。郑江江因肚子里检查出有针，并没有被拘留。另查2014年5月1日上午7时许营口市公安局站前分局民警接到被告民警反映的情况，对原告在被告办案过程中阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定对原告行政拘留7日（拘留期间从2014年5月5日至2014年5月12日），罚款500元的行政处罚。再查2014年4月30日晚上23：52分原告到营口市中医院急诊，初步诊断头、左肘部外伤。原告开庭提供照片显示右肘部外伤。2014年5月27日原告到营口市中心医院检查，其中纤维内镜影像工报告单载明右鼓内陷，稍充血，双鼓膜未见穿孔。原审法院认为：原告诉请被告在执行职务时殴打原告行为是违法行为，并赔偿原告人身伤害所发生的费用人民币16万元，对此原告应承担举证责任。本案中原、被告提供2014年4月30日案发当天营口市中医院影像诊断报告，检查部位左肘部外伤，而开庭时原告提供照片显示右肘部外伤。2014年5月5日至2014年5月12日期间原告被营口市公安局站前分局以妨碍执行公务行政拘留7日。而原告提供2014年5月27日营口市中心医院纤维内镜影像工报告，该证据时间上与本案不具有关联性。上述证据均也不能证明被告民警在执行职务时存在殴打原告的违法行为，并且原告对其诉请赔偿数额也没有提供相应的证据材料，故对原告诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决驳回原告张海洋的诉讼请求。张海洋不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：1、被上诉人的干警在殴打上诉人时，是带有执法记录仪的，并处于开机状态，所以一审判决认定没开记录仪是错误的，现请求责令被上诉人提交执法记录仪内视频，以查清事实。2、上诉人被殴打与执法记录处于开机状态的事实，既有郑振烁的证明，还有张志发录音材料，医院病志等。请予认定。3、上诉人拘留被释放后，被上诉人多次找上诉要求调解结案，这个事实本身就可以说明被上诉人干警殴打上诉人的事实。4、上诉人通过上访，市公安局领导告知上诉人已对打人的干警通报批评。请予核实。5、一审法院认定是上诉人让郑江江吞针是违背事实。综上，请求依法认定被上诉人的干警殴打上诉人事实，并依法给予上诉人赔偿。被上诉人营口市公安局交通警察支队答辩认为：1、被上诉人未对上诉人实施过行政行为，不存在行政侵权，故不同意对上诉人进行赔偿。2、对上诉人行政处罚原因系其妨碍公务被拘留，与本案被上诉人属于两个诉讼主体。3、上诉人在原审提供的证据中可以看出上诉人受伤为右肘，其提供的住院病志检查部位为左肘。从上诉人提供的截然不同的证据可以看出其诉讼本身就是虚假。故上诉人的请求和理由无事实和法律依据，请求依法驳回。本院审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，《交警系统执法记录仪使用管理规定》第五条规定“交通警察在道路上执勤、查处交通违法行为、处理交通事故以及从事驾驶人考试和机动车查验时，应当佩戴、使用执法记录仪进行全程录音录像，客观、真实地记录执勤执法工作情况及相关证据。”上述系对被上诉人使用执法记录仪的规定，可见对在交警队办公场所处理案件时是否需要使用执法记录仪并无规定，故被上诉人在本案中处置得当，其所称“事发突然，未来得及开启记录仪”的行为既不违反相关规定，亦符合当时案件实际，本院予以采信。此外，上诉人提供的2014年5月27日营口市中心医院纤维内镜影像报告，从证据时间上无法证明与本案关联。综上，上诉人未提供有力证据证明被上诉人民警在执行职务时存在对其殴打的违法行为，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一六年十一月十七日书记员  刘瑞雪
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执845号谢振海：本院于2016年11月11日立案执行的(2016)豫0703执845号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表××××年××月××日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14395号原告孙军，女，1969年4月6日出生。委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。被告王妍，女，1983年8月14日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告孙军诉被告王妍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托代理人李弘晟，被告王妍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙军诉称：2015年10月16日上午11点10分，原告骑电动车行至石景山区鲁谷派出所处十字路口由南向西行驶时，被告驾驶牌号为×××雅阁牌轿车将原告撞倒致伤，原告当即报警。本次事故经认定被告负全部责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金105718元、绩效奖励工资5000元、营养费11478.41元、司法鉴定费2250元、电动车损失费2900元、轮椅费568元、拐杖费276元、交通费2000元、下肢肢具费178元、6个月的护理费21600元、被扶养人生活费10992.6元、医疗期间对原告孩子的托管费10000元、精神损害抚慰金10000元、复查费2374.71元、住院伙食补助费900元；2、诉讼费由被告承担。被告王妍辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任，我司前期已经赔偿医疗费10000元（交强险项下）、商业险项下医疗费51113.87元、护理费8000元（50天）。经审理查明：2015年10月16日11时20分，在北京市石景山区鲁谷派出所路口前，王妍驾驶的机动车，与骑电动车的孙军接触，此次事故经公安交通管理部门认定，王妍负事故全部责任。王妍驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及三十万元商业第三者险。诉讼前，经公安交通管理部门委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年8月15日出具鉴定意见，认定：孙军的伤残等级为十级。为此，原告支付鉴定费2250元。在诉讼过程中，被诉保险公司认可90天护理期，对原告主张的护理期限提出异议，并申请三期司法鉴定。后经各方当事人选定，法庭委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行三期司法鉴定。在委托过程中，原告提出不做三期的司法鉴定。对于被诉保险公司已经支付的医疗费、护理费，原告予以认可。原告主张残疾赔偿金105718元，其提供鉴定报告、户口薄为证。原告主张绩效奖励工资5000元，其提供单位证明为证。原告主张营养费11478.41元，其提供相关发票为证。原告主张电动车损失费2900元，其提供照片、发票为证。原告主张轮椅费568元、拐杖费276元、下肢肢具费178元，其提供发票为证。原告主张交通费2000元，其提供加油费发票为证。原告主张6个月的护理费21600元，其提供医嘱为证。被诉保险公司主张已经支付了50天的护理费，王妍主张已经支付了30天的护理费。原告主张被扶养人生活费10992.6元，被诉保险公司提出其计算年数有误，应按照5年计算。原告主张医疗期间对原告孩子的托管费10000元，其提供收据、协议、医嘱为证。原告主张精神损害抚慰金10000元，被诉保险公司同意赔偿5000元。原告主张复查费2374.71元，其提供医疗费单据、收据为证。被诉保险公司对其中部分金额予以认可。原告主张18天的住院伙食补助费900元，被诉保险公司予以认可。王妍主张已给付伙食费500元，要求在本案一并处理。原告对前述500元予以认可。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、户口薄、照片、单位证明、加油费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。在本案中，审查当事人提交的证据及发表的质证意见，依据相关法律，本院认定原告主张的残疾赔偿金105718元、绩效奖励工资5000元、司法鉴定费2250元、轮椅费568元、拐杖费276元、下肢肢具费178元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费900元系合理损失，予以支持。原告主张的复查费过高，本院对其中合理的部分（2371.21元）予以支持。原告主张的护理期过长，本院考虑原告的伤情，并参考相关规定，酌定其合理的护理期为4个月，在扣除被告方已支付的护理费后，认定其合理护理费为4800元。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。原告主张的电动车损失费过高，本院考虑本起交通事故经过，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为500元。原告主张的被扶养人生活费过高，本院对其中合理的部分（9160.5元）予以支持。原告主张的孩子托管费10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。王妍已经支付的伙食费500元，应予以扣除。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿孙军复查费二千三百七十一元二角一分、轮椅费五百六十八元、拐杖费二百七十六元、下肢肢具费一百七十八元、护理费四千八百元、住院伙食补助费四百元、营养费五千元、交通费五百元、绩效奖励工资五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十一万四千八百七十八元五角、精神损害抚慰金一万元、电动车损失费一千元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内给付王妍住院伙食补助费五百元；三、驳回孙军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十元，由孙军负担四百二十二元（已交纳）；由王妍负担一千五百六十八元（于本判决生效后三十日内直接给付孙军）。鉴定费二千二百五十元，由王妍负担（于本判决生效后三十日内直接给付孙军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一六年十一月七日书记员  高彩云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初11876号之一原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。法定代表人：杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。被告：成都和采南商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦23楼G区。法定代表人：刘学玲。委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森公司）与被告成都和采南商贸有限公司（以下简称和采南商贸）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告美嘉森公司诉称，原、被告于2013年4月开始合作，并于2013年4月28日签订书面《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》，约定被告在原告经营的成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内经营折扣店，销售布克兄弟品牌商品；合同第8.3条约定被告在约定经营场所内的所有销售额不得漏缴或者短缴，亦不得以任何方式私收销售款或者进行场外交易，一经查获，原告有权在被告销售金额中扣除漏缴或者短缴的金额，并对被告处以漏缴或者短缴金额20倍的罚款。2015年7月，原、被告解除了营销合同关系，并对合作期间的双方账务进行了核对、审计，发现被告在双方合作期间漏缴或场外交易金额达7704790.6元，根据合同约定，原告有权从被告的销售金额中扣除漏缴或场外交易的7704790.6元，并有权要求被告支付原告该金额20倍的违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告漏缴或场外交易金额7704790.6元。被告和采南商贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告和采南商贸的住所地在成都市锦江区，因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方约定合同的履行地点位于成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内，属于成都市高新区人民法院管辖，故原告美嘉森公司向本院起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告成都和采南商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都和采南商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯丹
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4199号之三申请执行人：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住所地安徽省宿州市埇桥区。负责人：邰加夫，该服务部经理。被执行人：吴卓华，男。本院（2016）皖1302民初883号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴卓华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴卓华在中国工商银行11×××08账户内存款人民币17760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年十一月二十三日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1807号之一原告：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地：故城县中华街与顺达路交叉口。统一社会信用代码：91131126561997891J负责人：张晓洁、行长。被告：河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地：景县龙华镇火车站东1公里。统一社会信用代码：91131127695898258F法定代表人：李洪友，经理。被告：衡水瑞邦通信设备有限公司，住所地：景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127791377364Q法定代表人：王石墩，经理。被告：李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，住景县。被告：李栓柱，男，1981年4月10日出生，汉族，住址同上。被告：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告河北耐钶特通讯设备有限公司、衡水瑞邦通信设备有限公司、李洪友、李栓柱、王石墩、冯荣珍为借款合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水银行股份有限公司故城支行撤回对被告河北耐钶特通讯设备有限公司、衡水瑞邦通信设备有限公司、李洪友、李栓柱、王石墩、冯荣珍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费40020元，减半收取20010元、保全费5000元共计25010元，由被告河北耐钶特通讯设备有限公司、衡水瑞邦通信设备有限公司、李洪友、李栓柱、王石墩、冯荣珍共同负担。审判员  孙淑平二〇一六年十一月二十九日书记员  张艳丽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0635执99号之二申请执行人王金路，男，1975年8月5日出生，住蠡县。被执行人王朋朋，女，1982年12月26日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0635民初161号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人王朋朋发出执行通知书，责令被执行人王朋朋接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王朋朋在中国银行00000100411953902CNYO账户内存款人民币5859.98元。本裁定送达后立即生效。执行员  王立根二〇一六年十一月二十二日书记员  黎静云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4997号罪犯于全义，男，汉族，1983年5月6日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）鹤刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人于全义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于全义与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币294504元。被告人于全义及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）黑刑一终字第47号刑事判决，改判被告人于全义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于全义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于全义予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯于全义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯于全义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于全义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于全义减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2032年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6721号上诉人(原审被告):胡晓峰。委托诉讼代理人:张津鹏,天津元普律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张淑丽。被上诉人(原审被告):祁萍。上诉人胡晓峰因与被上诉人张淑丽、祁萍民间借贷纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初3992号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人胡晓峰的委托诉讼代理人张津鹏,被上诉人张淑丽、祁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓峰上诉请求:1、撤销一审法院判决,改判胡晓峰、祁萍连带偿还张淑丽借款60007元人民币或发回重审;2、案件受理费由张淑丽、祁萍承担。事实和理由:一、一审法院判决是错误的。祁萍放弃继承的权利,是为了增加胡晓峰的债务,是祁萍与张淑丽恶意串通的结果,该行为应为无效。二、一审法院对于事实的认定存在错误。张淑丽在一审期间已经认可胡晓峰每月向其支付1000元的事实。但辩称该款是胡晓峰向其支付的照看孩子和吃饭的生活费,张淑丽就此未提供任何证据。张淑丽二审辩称,胡晓峰向张淑丽借款偿还房屋贷款,一直也没有偿还张淑丽。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回胡晓峰上诉,维持一审法院判决。祁萍二审辩称,不同意胡晓峰的上诉请求,一审判决认定的80000元是张淑丽借给祁萍和胡晓峰偿还房屋贷款的,此款一直没有偿还张淑丽。张淑丽向一审法院起诉请求:1、胡晓峰、祁萍向张淑丽一次性归还购房款120007元及利息20000元;2、胡晓峰、祁萍承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中,张淑丽变更第一项诉讼请求为:要求胡晓峰、祁萍连带向张淑丽一次性归还借款80007元。一审法院认定事实:张淑丽与祁萍系母女关系。祁萍与胡晓峰曾系夫妻关系,于2002年9月25日登记结婚,于2016年6月21日经法院判决离婚。一审法院于2016年2月24日立案受理胡晓峰与祁萍离婚纠纷一案,并于2016年6月21日作出(2016)津0106民初1231号民事判决,其中审理查明部分载明:2003年7月7日,胡晓峰与祁萍向祁萍父母借款80007元一次性还清贷款。在(2016)津0106民初1231号案件2016年3月22日第一次开庭的庭审笔录中,胡晓峰向法庭陈述“祁萍的母亲出资80000元借给我们还贷款,然后我将我名下的公积金余额及每月的工资提取出来,按月偿还祁萍母亲,在三四年前就已经还清祁萍母亲出资的80000元”。根据张淑丽提交的祁景舜名下上海浦东发展银行活期储蓄存折,显示祁景舜名下账户于2003年7月3日支出80007元。张淑丽陈述胡晓峰与张淑丽共同到银行将上述80007元取出,之后胡晓峰拿走该笔款项用于偿还房屋贷款。关于胡晓峰所述其每月给付张淑丽1000元,即使借款关系成立,借款早已还清的问题,张淑丽陈述自2008年祁萍与胡晓峰每月给付张淑丽800元,一年之后每月给付张淑丽1000元,该款项是因张淑丽给祁萍与胡晓峰照看孩子,且祁萍与胡晓峰在张淑丽处吃饭而给付张淑丽的生活费,而不是偿还借款。张淑丽的配偶祁景舜于2016年3月30日死亡。祁景舜的父亲祁士英于1968年12月7日死亡,祁景舜的母亲倪秀荣于1994年11月3日死亡。张淑丽与祁景舜的独生女为祁萍。祁萍声明其同意本案的80007元全部归张淑丽所有,放弃对80007元款项中属于祁景舜的份额中应由祁萍继承的部分。一审法院认为,本案的争议焦点在于:1、祁萍与胡晓峰向张淑丽及祁景舜借款80007元的事实是否成立;2、胡晓峰是否通过每月给付张淑丽1000元的方式还清借款。首先,根据已生效的(2016)津0106民初1231号民事判决和胡晓峰在该案件庭审笔录中的陈述,并结合祁景舜名下账户取款记录,一审法院认定祁萍与胡晓峰向张淑丽及祁景舜借款80007元用于偿还房屋贷款的事实成立。同时,鉴于祁景舜已死亡,上述80007元借款债权中属于祁景舜的份额应当按照法定继承,由其第一顺序继承人继承,现祁景舜的父母已死亡,祁景舜的独生女祁萍放弃对该款项的继承权,故上述80007元借款债权全部归祁景舜的配偶即张淑丽所有。此外,胡晓峰主张该笔80007元款项系张淑丽及祁景舜对祁萍与胡晓峰的赠与,但胡晓峰并未就此提供证据,故一审法院不予采信。其次,关于胡晓峰主张其每月给付张淑丽1000元,即使借款关系成立,借款早已还清的抗辩主张,一审法院认为张淑丽对于该款项给付原因的解释符合日常生活常理,且胡晓峰主张该款项系用于偿还借款,缺乏证据予以支持,故对胡晓峰的抗辩主张,一审法院不予采信。因此,祁萍与胡晓峰应承担连带返还张淑丽借款80007元的民事责任。综上所述,张淑丽的诉讼请求,合法有据,一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:祁萍、胡晓峰于一审判决生效之日起十日内连带偿还张淑丽借款80007元。案件受理费1800元,减半收取900元,由祁萍、胡晓峰连带负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,胡晓峰上诉主张祁萍在一审期间放弃对其父亲祁景舜债权的继承,增加了胡晓峰的债务。祁萍在一审期间自愿声明,放弃对本案讼争的80007元借款中属于其父亲祁景舜的份额应当由祁萍继承的部分,同意上述80007元全部归张淑丽所有。祁萍的该项声明是其真实意思表示,不违反法律规定,胡晓峰主张祁萍的该放弃行为无效,无事实和法律依据,本院不予支持。一审判决符合事实及法律规定,并无不当。胡晓峰在本院二审期间未提供证据证明其上诉主张,对其上诉主张,本院不予支持。综上所述,胡晓峰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人胡晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  张振超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孔娇阳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1354号原告：李某，女，1924年1月2日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王世敏（与原告系母子关系），1943年6月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：王某，男，1950年12月7日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王红蕊（与被告系父女关系），1989年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告李某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人、被告王某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费6000元、2016年生活费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告夫妇共有三个儿子，长子王世敏、次子即被告王某、三子王世秀。丈夫王富已经于16年前去世。2016年6月30日原告因阑尾炎住院手术，因原告无收入，故与三个儿子协商，当时三个儿子都同意花费医疗费，三人分担，被告说谁有谁先为其垫付。原告的手术共花费医疗费36858.64元，出院后，原告与三子商量，原告自己负担了858.64元，剩余每个儿子负担12000元。三子都同意了，但是被告只给付了6000元，至今还有6000元未支付。另外，今年应当给付生活费500元，尚欠200元未支付，原告无奈诉至法院。被告王某辩称，被告欠的200元生活费在开庭前一个星期左右已经给付。原告住院比较急，是事后通知被告的，住院费没有约定如何负担。被告有静脉曲张，常年需要吃药，被告的腿有血栓，还有丙肝、高血压。家里的钱需要用来做手术，被告把6000元给原告救急，被告的手术就没有做上。被告要求原告的七个子女共同赡养原告，后续的医疗费问题也按法院的判决来执行。本院经审理认定事实如下：原告李某与其丈夫王富共生育七个子女，即王世敏、王某、王世秀、王世琴、王世玲、王士珍、王世芳，现均成家各自独立生活。王富于2000年去世。1976年8月29日，代笔人王成写下财产分配明细，大概内容为：三间房归王世敏，一根梁、二十一根木头、石头归被告王某，两间半房、两口柜归王世秀。2016年6月30日，原告因阑尾炎住院手术，2016年7月8日出院，共住院8天，花费医疗费36858.64元。其中原告支付858.64元，王世敏支付18000元，王世秀支付12000元，被告王某支付6000元。另查明，被告王某已经将原告在本案中主张的生活费200元支付完毕。本案的争议焦点为：被告王某应如何支付原告主张的医疗费。原告当庭提交河北省医疗住院收费票据一份，被告提交秦皇岛市山海关区孟姜镇望夫石村村民委员会证明一份，经审核，上述证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信，另原告提交的财产分配明细一份、被告提交的住院病案两份、诊断证明两份与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告李某年事已高，已无劳动能力、无生活来源，有权要求被告支付赡养费。本案中原告主张的医疗费属于赡养费的内容，数额有医院出具的医药费票据为据，应由七子女按照份额各自承担。被告王某按照份额应支付5142.85714元（36000元÷7），被告王某已经支付6000元，按照其应支付的数额其无需再支付医疗费。综上所述，原告主张的各项费用，被告王某均已支付完毕，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇一六年十一月二十五日书记员  潘蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4771号罪犯吴文治，男，1994年6月2日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)温苍初字第1076号刑事判决，以被告人吴文治犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币300000元。被告人吴文治不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月26日以（2014）浙温刑终字第1349号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴文治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴文治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文治准予减刑十一个月（刑期自2014年1月24日至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十一月二十一日代书 记员  钱 佩