黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑03民终684号上诉人（原审原告）：张广新，男，1951年12月16日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：张慧德，男，1978年7月15日出生，汉族，村民，村民，现羁押于黑龙江省牡丹江监狱。委托诉讼代理人：张广新，男，1951年12月16日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：虎林市阿北乡阿北村村民委员会，住所地：黑龙江省虎林市阿北乡阿北村。法定代表人：吴继亮，职务：主任。被上诉人（原审被告）：周洪民，男,1960年9月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省虎林市，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。上诉人张广新、张慧德因与被上诉人虎林市阿北乡阿北村村民委员会、周洪民土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服虎林市人民法院(2015)虎民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张广新并代理上诉人张慧德、被上诉人虎林市阿北乡阿北村村民委员会法定代表人吴继亮、被上诉人周洪民及其委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广新、张慧德上诉请求：虎林市人民法院(2015)虎民初字第377号民事判决认定事实错误，应依法改判，恢复张慧德对该地的承包经营权。事实和理由：1997年1月30日张慧德接转了张广新家庭承包阿北村的土地，并且分立户籍，经济独立。一审判决认定1997年10月23日前张广新为该争议土地的承包人，属认定事实错误。1997年12月23日阿北村委会通知张广新，停止承包该地，收回承包田，由村委会对外发包，用所得承包费抵还贷款、提留、统筹费后再承包给张广新。当时张广新不在家，郭振香又借不到钱，阿北村委会就将该地收回另行发包给周洪民并让郭振香在通知和转让协议上签名，再加盖张广新名章。郭振香签名盖章并非自己真实意思表示，实为无奈之举。郭振香及张广新不是该地承包方，流转土地违法。一审判决认为郭振香被迫流转该地无证据不属实。虎林市阿北乡阿北村村民委员会辩称，1997年12月23日阿北村民委员会所作的关于收回争议土地抵顶提留款统筹费和偿还贷款的通告，当天即因收地顶债违法而被上级批评，通告内容根本未实施。当时张广新被法院司法拘留，其妻郭振香为筹款交付法院放回张广新而急需转让土地，又怕争议土地被村委会收回，遂到乡政府询问有关事宜，乡领导明确告知郭振香，村委会收地违法已被乡政府制止，是否转让土地自己做主。故阿北村委会不存在强行收地并发包给周洪民的行为。郭振香自愿将争议土地转让给周洪民并非村委会强迫所致。1997年12月23日张广新的妻子郭振香将土地转让给周洪民，村里给办理了转让手续，是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。周洪民辩称，阿北村村民委员会答辩属实。我与上诉人一家没有任何债权债务关系，并不存在收地抵债事实。郭振香自愿将承包的土地转让给我，而不是阿北村村民委员会转让给我的。郭振香所转让的土地条件较差，当时没人受让，1997年12月23日、24日经人介绍、帮忙丈量土地后，郭振香自愿将33.4亩土地转让给我，郭振香在转让合同上签字并加盖了张广新的名章，我当场将转让费13，360元交付给郭振香，后经村里办理了过户手续。我受让土地时，并不知道张广新已将该地转给其子张慧德。在阿北村众所周知张慧德有精神病，若是张慧德的土地，我是不会受让该地的。我只知道郭振香作为该土地家庭承包的主要成员是有权对外转让土地的，我与郭振香签订的土地转让合同合法有效。张广新是退休的国家干部，转让土地时，张广新是阿北乡政府的机关干部，不是该土地的家庭承包成员，张广新不具备一审原告和二审上诉人的主体资格。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。张广新与张慧德向一审法院起诉请求：一、确认郭振香与周洪民签订的土地转让契约无效；二、撤销郭振香与周洪民签订的土地转让契约并恢复张慧德对该地的承包经营权。一审法院认定事实：1997年10月23日经阿北村村民委员会同意，郭振香代表张广新将位于阿北村南边小松树林后道北边的33.4亩土地以每亩400元价格转让给了周洪民，转让费共计13,360元。2004年9月12日张广新与周洪民补办了合作经济组织农户土地转让合同书。现张广新与张慧德提起诉讼，要求一、确认阿北村村民委员会通知收回张广新承包期内的耕地抵债另行发包违法；阿北村村民委员会以欠村集体提留和统筹费、贷款等原因迫使非承包方郭振香同意流转承包方张慧德的承包土地经营权还债违法，其流转协议无效。二、撤销郭振香流转承包土地经营权给周洪民的协议书，恢复张慧德对该地的承包经营权。一审法院认为，张广新及其妻子郭振香属完全民事行为能力人，应当知道在土地流转协议上签名后的法律后果，仍在协议书上签名，其意思表示应为真实。因公民可以自由处分自己的民事权利，张广新及郭振香签名确认的协议书是自行处分民事权利的行为，张广新及郭振香于1997年10月23日（土地转让契约）、2004年9月12日（土地转让合同书）签订的协议书系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效。张广新与张慧德虽称土地流转协议是在被胁迫的情况下签订的应为无效并撤销，但二人提交的证据无法证实该主张，并且未在法定期限内提请撤销签订的土地流转协议，故对该项诉讼请求不予支持。虽然张广新称张慧德系土地承包经营权人，但1997年10月23日之前本案争议土地承包合同中载明的承包人为张广新，张广新家庭内部的分户协议，对于不知情的善意第三人即周洪民并不具有约束力，故张广新与张慧德要求恢复张慧德对该案土地的承包经营权的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告张广新、张慧德的诉讼请求。案件受理费100元由张广新、张慧德负担。本院二审期间，张广新、张慧德围绕上诉请求依法提交了2004年2月15日葛树宾出具的书面证言证据。本院组织当事人进行了质证。虎林市阿北乡阿北村村民委员会、周洪民没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1997年1月30日，经阿北村村民委员会同意，张广新与张慧德签订分户转接承包开发土地协议，约定张广新将开发承包的阿北村的土地从1997年1月30日起由其子张慧德转接承包（责任田及口粮田）。1997年12月23日，经阿北村村民委员会同意，郭振香并代表张广新与周洪民签订土地转让契约，约定由张广新家将阿北村南边小松树林后道北边的33.4亩土地转让给周洪民，转让费每亩400元，共计13,360元，于1997年12月23日一次交清；由于张广新不在家，急需用款还贷款，土地转让一事由张广新之妻郭振香全权处理，双方自愿信守本契约，绝不反悔，如有违方，违约方向损失方赔偿该土地转让费总数的2倍；该土地自1997年12月23日交款后归周洪民使用，以前有关该土地的争议问题全由张广新家处理，与周洪民无任何关系。周洪民受让土地后与阿北村村民委员会签订农村合作经济土地承包合同并自1998年开始交纳该土地的税费，一直交到2009年年末周洪民又将该地转让给隋广禄时止，该土地现已变更到隋广禄的名下。2002年8月虎林市补发的1997年1月1日第二轮土地承包时张慧德的《承包土地使用权证》上并不包括本案争议的土地。2004年9月12日，经阿北村村民委员会同意，张广新找到周洪民并以郭振香的名义与周洪民再次签订补办农户土地转让合同，合同结尾处双方签字时间为1997年12月23日，村主任张忠显签字时间为2004年9月12日。2009年12月，张广新与阿北乡阿北村村民委员会土地承包经营权纠纷一案经虎林市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，内容为：双方自愿从即日起解除1994年2月8日所签订的土地承包合同，未到期的1年承包期张广新自愿放弃；阿北村村民委员会同意给付张广新所投资费用共计5000元，此款在张广新欠阿北村村民委员会的往来账4519.40元中相互抵顶。2009年12月10日虎林市人民法院作出（2009）虎民初字第1019号民事调解书对上述协议予以确认。本案其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据法庭查明的事实，1997年1月30日张广新将开发承包的阿北村的土地转让给其子张慧德；1997年12月23日郭振香因急需用款还贷款又代表张广新将其中的的33.4亩土地转让给周洪民；2004年9月12日张广新找到周洪民并以郭振香的名义与周洪民补办农户土地转让合同。本案为土地承包经营权转让合同纠纷，而并非上诉人所主张的阿北村村民委员会强行收回土地另行发包给周洪民的事实。根据上述事实，并结合郭振香与周洪民在土地转让契约中的约定：“土地转让一事由郭振香全权处理，双方自愿信守本契约，绝不反悔，如有违方，违约方向损失方赔偿该土地转让费总数的2倍；该土地自1997年12月23日交款后归周洪民使用，以前有关该土地的争议问题全由张广新家处理，与周洪民无任何关系”，以及周洪民受让土地后于1998年开始便与阿北村村民委员会签订土地承包合同并交纳该土地的税费，一直交到2009年年末，周洪民又将该地转让给隋广禄的事实，再加上2002年8月虎林市补发的1997年1月1日第二轮土地承包时张慧德的《承包土地使用权证》上并不包括本案争议的土地的事实，可以确认张广新和张慧德对郭振香将土地转让给周洪民亦是认可的。故郭振香代表张广新、张慧德与周洪民签订的土地转让契约真实、合法、有效。因此，上诉人主张阿北村村民委员会强迫郭振香转让张慧德的土地承包经营权违法无效，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张广新与张慧德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张广新、张慧德负担。本判决为终审判决。审 判 长  于广江审 判 员  刘伟国代理审判员  张晓娣二〇一六年十一月四日书 记 员  苏 爽