wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1683号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王蓼，男，1978年9月4日生，住江苏省苏州市吴江区。被告人王蓼曾因犯聚众斗殴罪，于1998年8月5日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。辩护人高圣,江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1606号起诉书指控被告人王蓼犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王蓼及其辩护人高圣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月4日0时许，被告人王蓼醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道由西向东行驶至兴东路路口时，与朱某驾驶的小型轿车发生碰撞。经检验，被告人王蓼血液中乙醇浓度为252mg/100ml。归案后，被告人王蓼如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王蓼已赔偿了朱某人民币17000元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王蓼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王蓼如实供述自己的罪行。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王蓼犯危险驾驶罪无异议；2、被告人王蓼如实供述自己的罪行；3、被告人王蓼赔偿了他人车辆损失。建议对其从轻处罚。上述事实，被告人王蓼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、浦某、朱某、周某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、接处警工作登记表、照片、驾驶证信息、涉案车辆信息、收条、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王蓼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王蓼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王蓼赔偿了他人车辆损失，酌情从轻处罚。被告人王蓼有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:被告人王蓼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年2月17日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年十一月三日书记员  杨佳宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第17095号申请执行人王智敏，男，1991年9月19日出生。被执行人爱丁堡(北京)国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。法定代表人尹国君，董事长。本院在执行申请执行人王智敏与被执行人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人王智敏暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初3728号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：牟元平，该公司工作人员。被告：程明鸿，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告程明鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人牟元平到庭参加了诉讼。被告程明鸿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年5月17日至2016年7月16日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠2013年5月至2015年12月期间的物业管理费3054.9元；2、判令被告支付违约金4317.11元；3、判令被告支付2013年5月至2015年12月的水电公摊费231.4元。事实及理由：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系房屋业主，原、被告签订了《XX前期物业管理服务协议》，原告根据该协议为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳物业管理费及水电公摊费，经原告催收仍未缴纳。原告遂起诉。被告程明鸿未作答辩。经审理查明，原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告程明鸿房屋是住宅，建筑面积为106.35平方米。2011年4月5日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（乙方）与重庆金鹏物业（集团）有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同》，原告据此入驻“XX”小区并为该小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：签订之日起至乙方与“XX”业主委员会签订物业委托服务合同止。合同约定的收费标准为：前期物业服务收费是住宅按建筑面积每平方米1.8元、商业门面按建筑面积每平方米5.4元。收费标准由物价部门核定，后期物业服务收费实行政府指导价，收费标准及收受方式在业主委员会成立后由业主委员会与乙方在物业服务合同中按照政府定价予以约定。2013年3月25日，经重庆市物价局核准备案，“XX”小区住宅物业服务收费标准为1.8元/平方米.月（不含水电公摊费）。2011年9月2日，原、被告之间签订了XX前期物业管理服务协议一份，其中第四条第一款约定了物业服务费标准为按建筑面积每月1.8元。审理中，原告诉称水电公摊费标准为据实分摊。上述协议签订后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至今，本院在审理原告该小区与其他业主物业服务合同纠纷案中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业管理费，原告催收无果，诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，原告重庆世家物业管理有限责任公司与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同，收费备案表，原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，房产登记查询档案，催费通知单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同以及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告程明鸿应当缴纳2013年5月至2015年12月的物业管理费。物业管理费标准问题，根据《物业管理委托合同》及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》规定，被告房屋的收费标准为1.8元/月/平方米，故在2013年5月至2015年12月共32个月中，被告应交纳的物业管理费为1.8元/月/平方米×106.35平方米×32个月=6125.76元，原告起诉要求被告支付物业管理费3054.9元，系其自身权利处分，本院予以确认。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付水电公摊费231.4元，但未举示证据予以证明，本院不予支持。被告程明鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明鸿在本判决生效后三日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2013年5月至2015年12月期间的物业管理费3054.9元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程明鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳人民陪审员 晏 平人民陪审员 蒋泽琼二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈治伶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5352号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：杨文君，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。被告:谢富财，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市荣昌区。被告：肖仕坤，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告谢富财、肖仕坤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，由审判员刘千军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托代理人杨文君到庭参加诉讼，被告谢富财、肖仕坤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行提出诉讼请求：1、被告谢富财立即偿还原告信用卡逾期本金267720.66元和计算至2016年8月14日的利息68703.06元、费用174418.2元（费用即滞纳金），后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算至结清之日。2、被告肖仕坤对上述债务承担共同清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告谢富财向原告申领江渝信用卡一张，授信额度为28万元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2015年6月10日开始逾期，截止2016年8月14日，拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、费用174418.2元。经原告多次催收，被告未能偿还。被告谢富财、肖仕坤未到庭，也没有辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告谢富财向原告申领信用卡，填写了江渝信用卡申请表，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，其中第二十四条规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第六条规定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易金额的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。后原告为被告谢富财办理了江渝信用卡一张，授信额度为28万元。此后被告谢富财从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2015年6月10日开始逾期，截止2016年8月14日拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、滞纳金174418.2元。另查明：被告肖仕坤与谢富财系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、信用卡领用申请书、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为:原告在被告谢富财通过书面方式明确表示自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的前提下，向被告谢富财发放江渝信用卡，该章程对双方均具有法律约束力。被告谢富财持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款构成违约。被告谢富财、肖仕坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告依据重庆农村商业银行信用卡章程的约定请求被告立即归还截止2016年8月14日拖欠本金267720.66元、利息68703.06元、滞纳金174418.2元，后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付至付清为止的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。因被告谢富财透支消费发生在其与被告肖仕坤夫妻关系存续期间，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告肖仕坤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢富财、肖仕坤于本判决生效后三十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金267720.66元、截止2016年8月14日的利息68703.06元、滞纳金174418.2元，后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付至付清为止。被告谢富财、肖仕坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元，由被告谢富财、肖仕坤负担，此款原告已预交，被告在本判决生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一六年十一月五日书记员  柳 叶
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0111刑初936号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人胡志英，男，1974年4月3日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省汉川市，暂住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）901号起诉书指控被告人胡志英犯非法行医罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪山区��民检察院检察员肖作斌出席法庭，被告人胡志英到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2015年6月4日、2015年7月14日，被告人胡志英因无《医疗机构执业许可证》在武汉市洪山区和平街大洲村杜家桥2-2号非法行医，两次被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会予以行政处罚。2016年6月7日，被告人胡志英在上述地点进行非法行医活动时，被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会执法人员检查时发现。2016年7月19日10时许在本市洪山区和平街大洲村杜家桥2-2号继续非法行医时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人胡志英在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，破案及归案经过，现场照片及扣押清单，行政处罚决定书及相关书证等证据证实，足以认定。��院认为，被告人胡志英未取得医生职业资格非法行医，在被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人胡志英如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人胡志英犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止）。如不服本判决，可在接��判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐中泉二〇一六年十一月三日书记员  马 路
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保224号之三申请人宋营营，汉族,住山东省东明县；被执行人谢爱芹，汉族,住山东省巨野县；被执行人鲍建波，汉族,住山东省东明县。关于宋营营与谢爱芹、鲍建波机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月24日生效的（2016）鲁1728民初3213号裁定书，扣押被申请人谢爱芹的鲁R×××××号轿车于菏泽市区大队停车场。扣押被申请人鲍建波驾驶的鲁R×××××号轿车于菏泽市区大队停车场。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十一月三十日书记员  谷振峰
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初326号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人张某某，男，1972年10月5日生于甘肃省临洮县。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)282号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月11日21时15分左右，被告人张某某酒后驾驶甘Jxxx**号小型面包车沿临洮县城某某路由东向西行驶至某某公园门口时，被交警查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气酒精检测结果单，行政强制措施凭证，接收证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，户籍证明，检查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某驾驶与所持驾驶证不符的机动车，属无证驾驶，应从重处罚；鉴于被告人张某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪媛媛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  桑少峰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4640号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人霍文章，汉族，住所地重庆市大足县万古镇石兴街道世纪路六组，公民身份号码510230195312156058。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 军代理审判员  何晓峰代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  万 乐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17582号原告朱廷波，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市南岸区。被告重庆长荣混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区二圣丝厂内，工商登记注册号500113000026742。法定代表人冉定富，职务经理。委托代理人何昌友，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。本院在审理朱廷波与重庆长荣混凝土有限公司劳动争议一案中，原告朱廷波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱廷波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱廷��撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告朱廷波负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  杨锐二〇一六年十一月三十日书记员  余含
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0102执706号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，机构代码证号：81758140-1。法定代表人王宁，系该行行长。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳是皇姑区。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。被执行人卢敬梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人卢敬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00540号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结(2016)辽0102执706号案件中对被执行人卢敬梅的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十八日书记员  张博涵
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2707号原告王朱汉，男，汉族，生于1964年10月9日，系陕西省扶风县x乡x村x村民，住该村x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者；委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者：陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该村x组。本院于2016年11月4日立案受理了原告王朱汉诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王朱汉诉称，2016年7月5日，原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定烧窑每月5000元，按月结算发放工资。但被告根本没有按照约定按月发放工资，一直都是在拖欠，截止2016年9月11日，被告共拖欠原告工资5585元，并为原告及刘恩权两人出具了一张条据，注明下欠二人工资11170元，并加盖了被告单位印章。到9月底，陈志平突然失踪，原告及砖厂其他四十余名工人四处寻找，打听陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资5585元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、欠工资凭证，证明被告拖欠原告工资5585元。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。另有本院与被告陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生四人谈话笔录在卷佐证，与原告提交证据相互印证，足于认定被告拖欠原告工资及数额的事实。经审理查明，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平经营的个体工商户，原告与被告宝鸡市金台区宏达机砖厂实际经营者陈志平及介绍人三对面口头商定了工资，约定烧窑每月5000元，按月结算发放工资。被告没有按照约定按月发放工资，截止2016年9月11日，被告共拖欠原告工资5585元，并为原告及刘恩权两人出具了一张条据，注明下欠二人工资11170元，并加盖了被告单位印章。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，2016年11月14日，经与陈志平核算，被告拖欠原告工资5585元。现原告诉讼法院请求判令：1、被告支付原告工资5585元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定按时支付报酬，原告提交有被告单位出具的下欠工资条据，由被告盖章确认，被告尚欠原告工资5585元，被告应当履行支付义务。为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告王朱汉工资5585元。案件受理费50元，经院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年十一月三十日书 记 员 王夏威
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初286号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人孟xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年11月9日被临县公安局刑事拘留。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人孟xx犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高x出庭支持公诉。被告人孟xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日19时，被告人孟xx无证醉酒驾驶晋Lxx**号小轿车在临县城庄镇称家塔村路段行驶时，与刘xx驾驶的陕Kxx**号自卸货车发生碰撞，造成一起交通事故，临县交警大队执勤民警对被告人孟xx进行呼气酒精测试，检测结果为171mg/100ml,后经���西光大司法鉴定所对送检的孟振国血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为202.67mg/100ml。临县交警队道路交通事故认定书认定被告人孟xx负本起事故的全部责任，刘xx在本起事故中无责任，二人就民事部分已和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人孟xx的供述与辩解及询问笔录、122接警处警登记、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、孟振国的常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、道路交通事故认定书及调解协议、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟xx违反���通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人孟xx酒后驾驶机动车，且血液酒精浓度含量超过200mg/100ml,并造成交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人孟xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月9日起至2017年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年十一月三十日书记员  高佳丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0103民初3114号原告：丁辉，女，1958年2月18日出生。委托代理人：李来来，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被告：西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。法定代表人：胡昌民，系该公司董事长。委托代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安龙基工程建设有限公司，住所地：西安市新城区东新街168号5层0528室。法定代表人：辛晓松，系该公司董事长。委托代理人：谢纲泊，女，该公司职员。原告丁辉诉被告西安饮食股份有限公司（以下简称西安饮食）、西安龙基工程建设有限公司（以下简称龙基工程）股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁辉委托代理人李来来，被告西安饮食委托代理人陈昊、郭健康，被告龙基工程委托代理人谢纲泊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁辉诉称，2008年西安饮食股份有限公司（原名西安饮食（服务）集团股份有限公司）发行法人股，原告实际出资后，被告以龙基工程建设有限公司名义向股东颁发了股权证书。2008年至今，股权分红均由原告领取，现诉至法院，请求判令：1、确认西安龙基工程有限公司名下持有的西安饮食股份有限公司法人股共6000股（2015年6月25日。股票单价为12.06元，总价72360元）归原告所有；2、请求人民法院依法判令二被告协助原告履行股权变更手续。被告西安饮食辩称，原告持有的股票性质为法人股，对其每年的分红由其领取认可，但是原告所主张的法人股的代持并非龙基工程，同意协助其办理相应手续。被告龙基工程辩称，原告起诉的主体错误，龙基工程并未代持原告股票，请求法院依法驳回。经审理查明，2008年，被告西安饮食（原名为西安饮食服务集团股份有限公司）（000721）发行法人股，原告丁辉向被告西安饮食申购共6000股，因政策限制等问题，被告将原告所申购的股权6000股登记至“泰麦食品”名下，并由西安中信股权托管有限公司对原告上述股权进行托管，并向原告出具了西安中信股权托管有限公司加盖印章确认的股权卡，该卡载明：公司名称为：西安饮食(服务)集团股份有限公司，股东名称：西安龙基工程有限公司。该登记卡同时载明：2009年、2011年、2012年、2013年红利已经支付。原告同时提交2013年、2014年被告西安饮食代收其红利个人所得税收费收据两份。2015年之后的红利，由西安饮食委托皇城医院向原告丁辉支付。西安中信股权托管有限公司营业执照已被吊销，其企业办公地点也无法查询，现无法提交所托管的登记在“安庆贸易”的注册信息及本案股安全登记情况信息。经查明，“泰麦食品”无工商注册档案信息。其亦未参与被告西安饮食相应的股东大会及行使股东权，也未向西安饮食领取过股权红利。庭审中，被告西安饮食提供中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司《限售股份明细数据表》，该数据表载明：证券账户号码：DDD0600607，证券账户名称：泰麦食品，股份性质：首发前机构类限售股，持股数量30000，托管单位编码：XXXXXX,身份证号/注册号：D060060700000000000000。被告西安饮食向本院出具情况说明一份，该说明主要内容为：为方便自然人购买我公司股票，在初始登记时未能对企业信息进行核实，仅录入这些单位的简称，现无法落实该企业信息。并承诺：泰麦食品名下所登记我公司股票均系个人实际出资购买，该单位未向我单位提供法人主体资格资料，且其仅为名义持有人，非实际出资人，我公司在核对个人出资信息之后，确认本案丁辉所持的6000股挂靠登记在“泰麦食品”名下。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，且实际出资人取得上述股权不违反国家法律强制性规定的，应予支持。本案原告丁辉向西安饮食出资购买6000股，多年通过股权代持机构向西安饮食领取股权红利，被告西安饮食所提交的登记资料显示本案股权登记在“泰麦食品”名下，其未能提交“泰麦食品”的工商主体资格，也无法落实“泰麦食品”的主体身份，且“泰麦食品”也未实际参与本案西安饮食的股东大会及领取红利，故对于原告丁辉要求确认“泰麦食品”名下6000股权系其所有的意见，本院依法予以支持。关于原告主张由被告龙基工程协助办理过户手续的意见，因龙基工程仅为本案股票的代持机构，其无上述义务，故对于原告该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、依法确认泰麦食品名下的西安饮食股份有限公司法人股6000股归原告丁辉所有；二、被告西安饮食股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告丁辉办理上述股权变更手续；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1609元整，由原告自行负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈雨鸽
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执312号之一申请执行人：况成喜,男,1976年2月27日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  中  明审判员 邵  吉  顺审判员 张     伟二０一六年十一月二十二日书记员 孙慧附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5609号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：彭晓婷，住广州市白云区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告彭晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告彭晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日至2016年5月31日的物业服务费15737.76元（每月的物业服务费为1967.22元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1967.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为297.44元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑二十一街103号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为683.56平方米，花园面积1200.19平方米），并于2006年10月8日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年10月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告彭晓婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街103号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2006年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为683.56平方米，花园面积1200.19平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告没有向原告支付2015年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的花园面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为683.56平方米，花园面积为1200.19平方，每月应缴的物业服务费为1967.22元。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为683.56平方米，花园面积为1200.19平方米。因此，每月应缴的物业服务费为1967.22元，被告共欠交8个月，合计15737.76元。现原告要求被告按每月1967.22元的标准支付2015年10月1日至2016年5月31日的物业服务费15737.76元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费15737.76元；二、被告彭晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1967.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费560元，由被告彭晓婷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初3049号原告：吕友云，女，1953年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：孟凡礼，男，1970年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。被告：肖春霞，女，1971年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。原告吕友云诉孟凡礼、肖春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕友云到庭参加了诉讼。被告孟凡礼、肖春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕友云诉称：2014年1月，被告孟凡礼在鄂州市××城区新庙镇承建农村村民房屋过程中，因需要使用水泥遂联系我为其购买40吨，约定送到工地每吨单价390元，如不能按时结算，每吨加价40元。后被告未如期与我结算，经我多次催讨未果，故诉诸法院。被告肖春霞与被告孟凡礼系夫妻关系，应对上上述债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，请求判令上述被告一次性支付货款17200.00元;由被告承担本案的诉讼费用。被告孟凡礼、肖春霞在答辩期间未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证一、原、被告身份证复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证二、欠条1张。拟证明被告向原告借款的事实。本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据，客观真实，合法有效，依法予以确认。被告孟凡礼、肖春霞未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：2014年3月，被告孟凡礼在鄂州市××城区新庙镇承建村民房屋维修工程期间，要求原告为其工程送水泥。经双方进行结算，被告孟凡礼于同年3月8日向原告出具一张欠条，欠条内容为：“欠到水泥40吨，每吨390元，另加每吨40元，合计40×（390＋40）元，计17200元。”后经原告多次催讨无果，故诉诸本院。另查明：被告孟凡礼与被告肖春霞系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同产生的债权债务纠纷，事实清楚，证据充分，被告孟凡礼不履行付款义务是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。被告肖春霞系被告孟凡礼之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告肖春霞未提供证据证明涉案债务系被告孟凡礼的个人债务，故原告请求被告肖春霞对上述款项承担共同清偿责任，依法予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡礼、肖春霞于本判决书生效之日起十日内共同支付原告吕友云货款人民币17200.00元。本案受理费230.00元，由被告袁天志、叶三燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：杨光洲二〇一六年十一月二十九日书记员 ：胡志雷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2227号原告：伊金霍洛旗民政局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇通格朗街东。法定代表人：高晓红，局长。原告：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇园林社区。法定代表人：单刚，院长。被告：中国联合网络通信有限公司伊金霍洛旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿镇通格朗街东底商2号。负责人：杨雯春，总经理。原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院与被告中国联合网络通信有限公司伊金霍洛旗分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伊金霍洛旗民政局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇敬老院负担。审判员  曹馨丹二〇一六年十一月一日书记员  郭 冉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02225号申请执行人司开金，男，1947年1月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，现住沭阳县。被执行人沭阳县华冲镇站灯村村民委员会，住所地沭阳县华冲镇站灯村。法定代表人陆进松，该村委会主任。本院在执行司开金与沭阳县华冲镇站灯村村民委员会借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月七日书 记 员  王 勤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第426号之一申请执行人沈木池，男，1985年3月10日出生，汉族。被执行人陈存美，男，1958年4月10日出生，汉族。被执行人江西省资溪汽车销售实业有限公司。法定代表人徐军，经理。申请执行人沈木池与被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）融民初字第5482号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈木池向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司向申请执行人沈木池赔偿31170.11元及申请执行人代垫的案件受理费人民币1090元；二、被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司向申请执行人沈木池加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月4日立案执行后，向被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司至今未履行。本院向被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司发出报告财产令，被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司也未向本院申报财产。本院向申请执行人沈木池发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供被执行人陈存美有房产、被执行人江西省资溪汽车销售实业有限公司有汽车的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司无可供执行的存款余额；（2）经向福清市国土资源局、福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市某结构一层平房一幢登记在被执行人陈存美名下，未发现被执行人江西省资溪汽车销售实业有限公司的房地产登记信息；（3）经向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司的采矿权信息；（4）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司的车辆登记信息；（5）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司的工商登记信息；（6）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司的船舶登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司的失信行为。（3）查封登记在被执行人陈存美名下坐落于福清市某结构一层平房一幢。本院认为，被执行人陈存美、江西省资溪汽车销售实业有限公司未申报财产情况，被执行人陈存美名下房产系唯一住所地处农村且系集体土地使用权暂时不能处置，申请执行人沈木池也未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）融民初字第5482号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十一月三十日书 记 员  林连钦
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初4595号原告徐金，男，1970年9月8日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇七里村4社，身份证号×××。被告张彦广。原告徐金诉被告张彦广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐金到庭参加诉讼，被告张彦广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2014年12月28日，被告儿子生病急需用钱，被告在我处借款人民币10000元，2013年11月份，被告由于进家具急需用钱，在我处借款人民币10000元，以上两笔借款期限均为十个月，因为被告没有按时还款，于2015年8月25日给我出具了一张欠据，本金22700元（含利息2700元），还款日期为2016年6月25日，现还款期限已过，被告经我多次索要，拒不给付，故诉至本院，要求被告依法清偿借款本金22700元，并自2015年8月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚，用于证明被告借款事实存在。被告未答辩、未出庭、未举证。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年12月28日，被告在原告处借款人民币10000元，2013年11月份，被告在原告处借款人民币10000元，以上两笔借款期限均为十个月。因为被告没有按时还款，于2015年8月25日，经结算被告欠原告本息22700元，因被告为给付现金，给原告出具了一张欠据，约定还款日期为2016年6月25日。到期后，经原告索要，被告至今未偿还欠款。上述事实，有原告提交的借据一枚及原告的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护.被告在原告处借款22700元,双方已经形成了借贷关系,该借款是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告理应承担还款义务。按照法律规定，原、被告在欠据中既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，按照年利率6%计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张彦广于本判决生效后五日内给付原告徐金借款本金22700元。利息自2016年6月25日起至给付之日止按年利率的6%计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费183元，由被告承担。如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  韩国文二〇一六年十一月三十日书记员  张 亮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特304号申请人（原仲裁被申请人）：韩秉成，男，1987年9月8日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原仲裁申请人）：阮黎虹，女，1973年3月15日生，汉族，住陕西省西安市新城区。原仲裁被申请人：陕西融德信资产管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路中段2幢3层30302室。法定代表人：成政杰，该公司总经理。申请人韩秉成与被申请人阮黎虹、原仲裁被申请人陕西融德信资产管理有限公司（以下简称：融德信公司）借款合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第877号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。阮黎虹在仲裁中申请称，2012年7月14日、2014年4月28日、2014年8月12日，分三次与韩秉成签订投资借款合同。同时合同约定，担保方融德信公司具有连带债务责任，若韩秉成无法偿还阮黎虹本金或利息时，融德信公司需在3个工作日内代韩秉成清偿债务。从2014年11月起，阮黎虹多次向韩秉成索要本金，韩秉成均以各种理由拒绝偿还，并自2015年8月27日后拒不支付资金使用费，融德信公司也拒不履行合同，拒绝代韩秉成偿还。因2014年韩秉成已结婚，2014年发生的借款应视为夫妻共同债务，恳请追加韩秉成之妻为债务偿还人。请求：1、韩秉成向阮黎虹偿还本金20万元；2、韩秉成向阮黎虹支付资金使用费24900元；3、被申请人承担本案全部的仲裁费用；4、追加韩秉成妻子为债务偿还人。仲裁庭于2016年7月29日作出如下裁决：一、韩秉成及融德信公司于裁决送达之日起十日内向阮黎虹返还借款20万元、资金使用费24900元，逾期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回阮黎虹的其他仲裁请求；三、仲裁费10462元，由韩秉成、融德信公司承担。韩秉成向本院申请称，2012年至2014年间，其因公司指派，为融德信公司进行融资借款业务办理，与阮黎虹签订公司制式借款合同三份，借款共计20万元，整个资金运作韩秉成均未参与，阮黎虹将资金直接转入融德信公司法定代表人成政杰个人账户，每月由融德信公司将利息从成政杰个人账户支付给阮黎虹，韩秉成作为经办人在借款过程中为职务行为，借贷本金及利息与韩秉成无关，对此三方均认可知晓。后融德信公司与阮黎虹发生纠纷，融德信公司兑付其2万元及象牙摆件一枚以折抵本金，并经阮黎虹等十二人与融德信公司协商，质押抵扣了融德信公司价值百万元的金丝楠木家具等数十件艺术藏品。请求法院撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第877号仲裁裁决。阮黎虹辩称，韩秉成所提问题在仲裁时候已经提及，仲裁裁决也进行了表述，并对韩秉成所提问题进行了解决。仲裁法58条规定了撤销仲裁裁决的情形，韩秉成申请撤销的理由不属于仲裁法58条规定的情形，请求法院驳回其申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人韩秉成申请撤销仲裁裁决的理由，均不属于仲裁法第五十八条规定的情形。由于韩秉成并未证明本案所涉仲裁裁决存在应予撤销的情形，故对其要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，裁定如下：驳回申请人韩秉成的申请。案件受理费400元，申请人韩秉成已预交，由申请人韩秉成负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  姜莉娜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4500号原告潘超江。委托代理人徐建芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告王帮明。原告潘超江诉被告王帮明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法适简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告潘超江的委托代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告王帮明经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超江诉称，2014年11月23日被告向原告借款3000元，同年12月28日又向原告借款20000元，被告出具了借条，原告通过银行汇给被告，未约定还款期限。自2014年8月起，经原告多次催要未果，现起诉要求被告立即归还借款23000元。被告王帮明未作答辩。经审理查明，2014年11月23日被告向原告借款3000元，同年12月28日向原告借款20000元，被告均出具了借条，未约定还款期限及利息。经原告催要，被告未及时履行还款义务。上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款23000元，出具借条予以载明，双方借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时全面履行还款义务，逾期还款，原告有权主张逾期利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帮明应于本判决生效之日起10日内返还原告潘超江借款人民币23000元。案件受理费人民币1280元，由原告潘超江负担1092.5元，被告王帮明负担187.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费375元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）审判员 罗 辑二〇一六年十一月十七日书记员 顾月琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5002号罪犯庄利民，男，汉族，1983年3月1日出生于黑龙江省呼兰县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年4月26日作出（2001）哈刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人庄利民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人庄利民赔偿附带民事诉讼原告人人民币61597.43元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建���书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯庄利民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庄利民予以减刑二年。经审理查明，罪犯庄利民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯庄利民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，���合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庄利民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庄利民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2017年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2993号原告中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告仇东，职业不详。原告中银消费金融有限公司诉被告仇东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告仇东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2014年9月15日，原告与被告仇东签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款155000元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。后原告按约向被告发放了贷款���被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收无果，请求法院判令：1、被告仇东偿还原告截止2016年4月15日借款本金107415.97元，利息6163.07元、滞纳费6709.87元，承担自2016年4月16日起至实际履行之日止的利息、滞纳费；2、被告承担本案的律师费2433元。被告仇东未答辩。经审理查明：2015年9月15日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告仇东（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款155000元，用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：仇东，账号：62×××50），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账号，贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费��：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万元-2万元、3万元-4万元、每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规定类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方期限纠正违约行为、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式;5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应的利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日���；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户。同日，原告向被告仇东出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足够资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。同日，被告仇东向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款155000元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××50。次日，原告��155000元贷款发放至被告指定的上述账号。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年4月15日欠原告贷款107415.97元，利息6163.07元、滞纳费6709.87元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所代理本案诉讼，并支付该所律师代理费2433元。上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告仇东签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将155000元出借给被告仇东，被告仇东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告履行全部的义务。合同中约定，被告违约应承担原告实现债权的费用，现原告为追要此款，委托律师代为诉讼，被告应当赔偿原告支付的律师代理费用。故原告中银消费金融有限公司要求被告仇东偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇东应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金107415.97元，截止2016年4月15日的利息6163.07元、滞纳费6709.87元，��支付自2016年4月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳费二、被告仇东应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该公司因本次诉讼支出的律师代理费2433元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费600元，合计1770元，由被告仇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨淑芬审 判 员  阮 烯人民陪审员  马红霞二〇一六年十一月二日书 记 员  商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照��定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4612号原告张建民。委托代理人盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。被告朱银生。被告崔红英。原告张建民诉被告朱银生、崔红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人盛燚磊到庭参加诉讼，被告朱银生、崔红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民诉称，两被告系夫妻关系，因原告与被告朱银生一直有经济往来，双方于2015年签订了一份协议，协议约定“从2015年8月24日之前所有借款借据、汇款等，一律作废”。上述协议签订后的第二天即2015年8月25日，被告朱银生向原告借款人民币180000元并出具借条一份。2016年4月24日，被告朱银生再次向原告借款人民币58000元并出具借条一份。上述借条出具后，被告朱银生一直未偿还原告借款，经原告催要，被告朱银生于2016年6月30日向原告出具了一份承诺。载明：今由朱银生在张建民处借款人民币20万（贰拾万）在7月15日归还十万，余款在8月15号前结清，如若不如期归还，统一按所有借条月息壹毛计算。此后被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院要求判令两被告承担于2015年8月25日借款的利息，该利息以180000元为基数，从2015年8月25日起按月息壹毛的标准计算至实际履行之日止；要求两被告承担于2016年4月24日借款的利息，该利息按58000元为基数，从2016年4月24日起按月息壹毛的标准计算至实际履行之日止。被告承担本案诉讼费用。被告朱银生未作答辩被告崔红英未作答辩。经审理查明，2015年8月25日被告朱银生向原告出具借条载明：今借到张建民人民币壹拾捌万元整。同年8月24日，原告与被告朱银生签订协议约定：从2015年8月24日之前所有借款借据、汇款等一律作废。2016年4月24日被告朱银生又向原告出具借条载明：今借到张建民现金人民币58000元。同年6月30日被告朱银生向原告出具承诺载明：今由朱银生在张建民处借款人民币20万元在7月15日归还十万，余款在8月15日前结清。如若不如期归还统一按所有借条月息壹毛计算。另查明，两被告原系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述、借条原件二份、结婚证复印件、协议一份、承诺一份等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱银生、崔红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证的权利。本案中，原告持有的由被告朱银生出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告朱银生应及时履行还款义务，原告要求被告按月息壹毛计算利息，违反法律规定，超出年利率24%部分法院不予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱银生、崔红英于本判决生效之日起30日内返还原告张建民借款人民币238000元并按年利率24%承担自2016年8月16日起至借款付清之日的利息。本案案件受理费2435元（已减半），由被告朱银生、崔红英负担（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4870名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审判员  储亚君二〇一六年十一月七日书记员  单光松附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)鲁05刑终101号上诉人（原审起诉人）：陈某某，男。上诉人陈某某因不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初514号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉称，其提供了28份证据，原审法院以缺少罪证为由裁定不予受理与事实不符，故请求撤销原审裁定，依法追究孟某某（北京宾瑞律师事务所律师，曾任上诉人与山东同盛会计师事务所之间民事案件的委托诉讼代理人）、王某（山东同盛会计师事务所职工）诽谤罪的刑事责任。本院经审查认为，公民向人民法院提起刑事自诉，必须符合法律规定的条件。本案中，上诉人陈某某以孟某某、王某故意诽谤为由向山东省东营市东营区人民法院提起刑事自诉，而其提供的证据多系其与山东同盛会计师事务所之间的民事诉讼文书，其提供的短信书面记录等其他证据也不能证明孟某某、王某对其有诽谤行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人陈某某的刑事自诉和附带民事起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  王 菲二〇一六年十一月七日书 记 员  翟冉冉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627财保420号申请人徐林飞。被申请人杨真申。申请人徐林飞与被申请人杨真申机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐林飞于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨真申驾驶的鲁QZ78**号福田牌重型半挂牵引车、挂鲁QZA**号麟运牌重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人徐林飞已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐林飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨真申驾驶的鲁QZ78**号福田牌重型半挂牵引车、挂鲁QZA**号麟运牌重型仓栅式半挂车。案件申请费1020元，由被申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 苗 磊二〇一六年十一月十七日书 记 员 白海燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4212号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。被执行人王治，男，1978年2月4日出生。被执行人林丽君，女，1978年1月23日出生。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司与被执行人王治、林丽君供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）丰民初字第03372号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王治、林丽君于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○○九年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费共计一万九千三百六十八元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元，由王治、林丽君负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由王治、林丽君负担（于本判决生效后十日内交纳）。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王治、林丽君名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王治、林丽君无可供执行财产，申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王治、林丽君无可供执行的财产，申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执4212号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月五日书 记 员  丁千里
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1431号之二申请执行人：王磊，男，1989年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行王磊与王宏伟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日查封被执行人王宏伟名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村歌林花园5栋1层1室的房屋一套，经本院财产调查未发现被执行人王宏伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乾 向 东审判员 罗 少 伟审判员 马 宏 成二〇一六年十一月二十五日书记员 欧阳锡瑞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1103民初121号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。法定代表人：史忠林，系该信用社理事长。委托代理人：石雨良，该信用社员工。被告：李桂元，男，汉族，1960年8月11日出生，现杳无音讯。被告：赵桂杰，女，汉族，1963年2月7日出生，，现杳无音讯。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告李桂元、赵桂杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托代理人石雨良到庭参加了诉讼，被告李桂元、赵桂杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金29万元。2、自2011年8月16日至2012年8月15日按年利率11.16%支付借款期内的利息；自2012年8月16日至给付之日的年利率14.508%支付逾期利息。事实和理由：2011年8月16日原、被告签订一份《抵押担保贷款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额人民币29万元整，贷款期限为2011年8月16日至2012年8月15日止。结息方式为按月结息，借款利率为年利率11.16%，如被告不能如期还款，逾期利率增加30%计算罚息；该笔借款以被告李桂元名下的房产作为抵押物。上述合同签订后原告按约定将款发放给被告，但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。被告未向法院提交书面答辩及证据。被告李桂元、赵桂杰经法院公告送达未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交抵押担保借款合同一份、盘县房他字第×××号他项权证一份、房权证盘山县字第××号房屋所有权证、借款凭证一份。能够证明被告向原告借款29万元及约定借款期限内（2011年8月16日至2012年8月15日）年利率为11.16%，逾期年利率为14.508%的事实，李桂元以坐落于盘山县坝墙子镇八里村房地号17-62-26，建筑面积300㎡的房屋作为抵押物，该抵押物已确定评估价值为60万元，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告未按合同约定履行还款义务，应承担全部责任；被告应当依合同约定以坐落于盘山县坝墙子镇八里村房地号××，建筑面积300㎡的房屋对其借款承担抵押保证责任。原告要求二被告偿还借款及利息，并对抵押物的价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂元、赵桂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金人民币29万元及利息。（自2011年8月16日至2012年8月15日按年利率11.16%支付借款期内的利息；自2012年8月16日至给付之日的年利率14.508%支付逾期利息）。二、被告李桂元、赵桂杰如逾期还款，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权对被告李桂元、赵桂杰抵押的位于盘山县坝墙子镇八里村房地号17-62-26，建筑面积300㎡的房屋（房证号为：房权证盘山县字第××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿，价款数额超过上述款项的的部分归被告李桂元、赵桂杰所有，不足部分仍由被告李桂元、赵桂杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，公告费600元，由被告李桂元、赵桂杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卜薇薇审 判 员  卫 强人民陪审员  张景平二〇一六年十一月三日书 记 员  王浩然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3608号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人张爱香，女，1983年06月24日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张爱香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6405号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张爱香支付本金45343.03元及利息费、一审案件受理费466元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6405号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  张光绪
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执698号之一申请执行人：柯东昇，男，汉族，1975年5月9日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：黄来，男，汉族，1975年1月11日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人：叶碧兰，女，汉族，1977年7月18日出生，住福建省厦门市翔安区。本院在执行柯东昇与黄来、叶碧兰民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人黄来、叶碧兰的银行存款账号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人黄来、叶碧兰名下的银行存款账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第395号之一申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦门市湖里大道14号第二、三层，组织机构代码61200035-1。法定代表人蒋建芳。被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园，组织机构代码68936244-9。法定代表人田锋。被执行人厦门市昱泓贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道渐美里104号1801室，组织机构代码70545234-9。法定代表人林继宁。本院在执行申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司与被执行人美佳达（漳州）实业有限公司、厦门市昱泓贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，除查询到被执行人厦门市昱泓贸易有限公司名下有三部车辆但无法实际控制处置，只能限制转移外，查无被执行人有可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十一月三十日代书记员 许钰镖附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执605号申请执行人刘黑麦，男，1957年2月23日出生，回族，现住拉萨市。委托代理人王燕，西藏子产律师事务��律师。被执行人肖勇，男，1970年11月29日出生，汉族，现住四川省成都市。我院于2016年10月8日受理了申请执行人刘黑麦与被申请执行人肖勇买卖合同纠纷一案，执行依据为(2015)城民一初字第82号民事调解书，该调解书于2015年9月8日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在银行无可供人民法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆信息；经查，被执行人名下无在拉萨市房产管理局登记的房产。现申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的551132.5元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人同意我��依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的(2015)城民一初字第82号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年十一月二十八日书记员  景一博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初2912号原告：韩学超。被告：陶莎莎。原告韩学超与被告陶莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学超、被告陶莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩学超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款21000元及承利息6500元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告因资金紧张，向原告借款27000元，并承诺于2016年2月20日还清。被告向原告出具借条一张。后被告偿还8000元，但又向原告借走2000元。现要求被告偿还借款21000元及承担利息。陶莎莎承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其现在欠债太多，无力偿还，请求分期给付。本院认为，被告陶莎莎承认原告在本案中主张的事实，故对原告韩学超主张的事实予以确认。原告韩学超主张要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息6500元的诉讼请求，因原告无法陈述利息计算方式，且借条中未约定利息。原告主张的利息自约定的还款期限次日即2016年2月21日计算至借款还清之日，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶莎莎偿还原告韩学超借款21000元及承担逾期还款利息（自2016年2月21日计算至借款还清之日，利率按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告陶莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一六年十一月十五日书 记 员  苏 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8792号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：文秀娟，女，1987年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告文秀娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告文秀娟经本院通过《重庆商报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金109479.11元；从2016年1月22日起至款清为止，以109479.11元为基数，按日利率万分之五计付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告文秀娟于2013年5月8日向原告申请办理信用卡，账号为481699000782****，截止2016年1月21日累计欠款本金109479.11元。原告多次催款，被告仍未清偿。被告文秀娟未作答辩。庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为481699000782****的信用卡1张。被告在申请表中声明严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2013年8月以来，文秀娟以信用卡多次透支消费，自2015年1月起，未能正常按月偿还本息。截止2016年1月21日，被告拖欠透支款本金109479.11元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告文秀娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文秀娟于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金109479.11元。二、被告文秀娟于本判决发生法律效力后三日内立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以109479.11元为基数，按日利率万分之五自2016年1月22日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，公告费400元，合计2890元（原告预交），由被告文秀娟负担，限本判决发生法律效力后三日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 超人民陪审员  包才根人民陪审员  张 娟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宋 念
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执638号申请执行人葛光荣，男，汉族，经商，现住拉萨市夺底路武警。委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被执行人郄瑞峰，男，汉族，其他情况不详。葛光荣与郄瑞峰借款合同纠纷一案,（2016）藏0102民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郄瑞峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛光荣于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效调解书所载给付义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的各类财产线索进行了调查，均无可供执行的钱款。申请执行人也无法向本院提供可供执行的其他财产线索，申请方查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如终结本次执行程序后发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初36号民事判决书的执行。二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴燕二〇一六年十一月二十八日书记员  宋楠
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0822民初1450号原告：赵新莲，女，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李平，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被告：毛恒丹，男，汉族，稷山县。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负责人：常晓东，该公司总经理。委托代理人：王庆格，该公司员工。原告赵新莲与被告毛恒丹、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新莲及其委托诉讼代理人薛国宁、李平，被告毛恒丹的委托诉讼代理人刘国东，被告保险公司的委托诉讼代理人王庆格到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵新莲诉称，2016年9月6日14时许，被告毛恒丹驾驶晋MYZx**小型客车，沿运稷线由南向北行驶至运稷线30公里时，与由北向南左转弯的我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，我和被告毛恒丹负本次事故同等责任。事故发生后，我住院治疗。请求判令：二被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计50000元（后续治疗费和伤残赔偿金待鉴定后另行确定）。被告毛恒丹辩称，对事故事实和责任认定无异议；我驾驶的晋MYZx**车在被告保险公司投保交强险，原告损失应由被告保险公司在交强险范围内不分项予以赔付；事发后我给原告垫付医疗费用2000元，要求被告保险公司在赔偿原告时返还给我；诉讼费、鉴定费由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿在交强险分项责任限额内承担原告合理损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年9月6日14时许，被告毛恒丹驾驶晋MYZx**”东风日产”牌小型客车，沿运稷线由南向北行驶至运稷线30公里100米（前小淮村路段）时，与由北向南左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告和被告毛恒丹负本次事故同等责任。被告毛恒丹持”C1”型驾驶证，晋MYZx**”东风日产”牌小型轿车所有人为毛玉正。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告毛恒丹给原告垫付2000元医疗费。对上述事实，原、被告均无异议。原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：肋骨骨折（右侧），右膝关节内侧半月板1度损伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤等。原告于2016年10月6日出院，实际住院30天，住院医疗费为：9097.38元，门诊医疗费为1374.2元，合计10471.58元。出院医嘱为：加强营养，注意休息，定期复查；按疗程服用硫酸氨基葡萄糖胶囊；必要时行关节镜治疗；不适随诊。对上述事实，原告提供了万荣县人民医院住院病历、医疗费票据、门诊票据、出院证、外购药发票等证据，经质证，二被告均无异议，但被告保险公司认为应扣除20%非医保类用药。原告主张其于2016年10月10日购买轮椅花费358元，并提供发票一张，经质证，二被告认为原告购置轮椅没有医嘱，不予认可。原告主张出院后于2016年10月17日在万荣县医药药材公司第六药店购买硫酸氨基葡萄糖胶囊，花费572.68元，为此提供了购药发票。经质证，被告毛恒丹认为外购药无医嘱、无处方，无法印证该花费与本事故的关联性。原告主张车损2490元，并提供万荣县价格认证中心价格鉴定书一份，经质证，二被告认为原告的车损鉴定系单方委托，且评估价格过高，结论不合理，不予认可。但均未申请重新鉴定。二被告认为：原告主张的误工费、护理费、营养费，计算时间过长、标准过高；交通费1200元过高，认可200元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，原告和被告毛恒丹负本次事故同等责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。对原告的车损鉴定意见，因该价格鉴定结论书系万荣县交警大队委托万荣县价格认证中心所做出的，公信力较强，二被告虽有异议，但并未举证证明其异议成立，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论，予以采纳。原告的医疗费用以正规医疗票据为准。原告的外购药有相关医嘱和正规发票，对该费用予以认定；结合原告半月板受伤的病情，购置轮椅确系病情所需，对该费用予以认定；原告主张的误工期、护理期、营养期应结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条之规定，误工期酌定为90天、护理期酌定为75天、营养期酌定为45天；住院伙食补助费应按相关标准计算30天；考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定；因价格鉴定的100元评估费用系万荣县交警大队缴纳的，故原告无权主张该费用。经核算，原告赵新莲的损失有：一、医疗费11044.26元；二、误工费为9000元（100元/天×90天）；三、住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）；四、营养费为2250元（50元/天×45天）；五、护理费为7500元（100元/天×75天）；六、轮椅358元；七、交通费酌定为800元；八、车损2490元；合计为34942.26元（含被告毛恒丹垫付的2000元医疗费）。因晋MYZx**”东风日产”牌小型客车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失34452.26元，剩余490元，被告毛恒丹应按事故责任比例赔偿原告245元，该款应从被告毛恒丹垫付款2000元中扣除，被告毛恒丹剩余垫付款1755元，为减少当事人诉累，本院应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，应将该款扣除，并支付给被告毛恒丹。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MYZx**”东风日产”牌小型客车的交强险责任限额内赔偿原告赵新莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损等各项损失34452.26元（含被告毛恒丹垫付的1755元）；二、驳回原告赵新莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告赵新莲负担137.5元，被告毛恒丹负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜爱霞二〇一六年十一月三十日书记员  董旭洁
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1496号上诉人（一审原告）张凤联，男，1960年10月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人孙鑫，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王雅静，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。上诉人张凤联因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）养老保险待遇核准一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张凤联向一审法院诉称，西城区人社局2015年11月12日作出的养老保险待遇核准表与实际情况不符。根据国家相关规定，插队时间可计算工龄，西城区人社局将张凤联的插队时间计算错误，导致实际缴费年限错误。故请求法院依法撤销被诉的养老保险待遇核准表，重新确认张凤联的养老保险待遇。西城区人社局辩称，西城区人社局具有核准养老保险待遇的法定职责。被诉的养老保险待遇核准表适用法律正确，依据充分，结果无误。请求法院依法驳回张凤联的诉讼请求。一审法院经审理查明，2015年11月12日，西城区人社局作出养老保险待遇核准表。核定张凤联参加工作时间为1979年10月；退休时间为2015年10月；应缴费年度为24；视同缴费年月为13.00；实际缴费年月为22.07；全部缴费年月为35.07。张凤联对养老保险待遇核准表中的参加工作时间有争议，其他内容均无异议。张凤联主张其插队时间即参加工作时间为1979年9月。西城区人社局认定张凤联参加工作时间为1979年10月。根据上述案件事实，一审法院认为，《北京市基本养老保险规定》第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。据此，西城区人社局具有审批本辖区内企业退休人员基本养老待遇的法定职责。本案中，张凤联主张其插队时间应为1979年9月，因此参加工作时间应为1979年9月。西城区人社局在审批张凤联退休并核准其基本养老保险待遇过程中，经查阅张凤联档案材料，确认张凤联插队时间即参加工作的时间是1979年10月。张凤联主张其插队时间为1979年9月，但其未能提供充分证据证明其主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张凤联的诉讼请求。张凤联不服一审判决，提出其是根据当时北京市委的文件精神，于1979年9月到北京市门头沟区清水林场插队，故请求撤销一审判决，确认其参加工作时间为1979年9月，上诉费由西城区人社局承担。西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明其主张：1、《北京市基本养老保险规定》；2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》；3、《关于印发关于贯彻实施规定有关问题的具体办法的通知》;4、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局的批复》；5、《关于启用有关问题的通知》；6、退休申请；7、职工档案；8、户口薄复印件；9、身份证复印件；10、被诉养老保险待遇核准表。在一审诉讼期间，张凤联未提交并出示证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城区人社局出示的证据10系被诉行政行为，作为本案审理对象，不宜作为证据出示。西城区人社局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。故西城区人社局具有审批本辖区内企业退休人员基本养老待遇的法定职责。本案争议焦点在于张凤联参加工作的具体时间确定问题。西城区人社局在审批张凤联退休并核准其基本养老保险待遇过程中，查阅了张凤联的档案材料。根据档案记载，张凤联到清水林场插队时间为1979年10月，西城区人社局据此认定其参加工作的时间是1979年10月并无不当，张凤联就此节未能提供相反证据证明。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张凤联的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张凤联的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由张凤联负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一六年十一月三十日书记员  郭子枫