云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0822民初271号原告：刀某1，女，2000年11月22日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。法定代理人：刀某2（系刀某1父亲），男，1970年6月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人。法定代理人：王某（系刀某1母亲），女，1974年11月13日出生，汉族，云南省墨江县人。被告：王伟，男，1978年12月17日出生，哈尼族，云南省思茅区人。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴佩和，男，1981年11月10日出生，白族，云南省思茅区人。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司，住所地普洱市思茅区人民东路保险大楼。法定代表人：刘云飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳心云，男，1957年10月31日出生，汉族，云南省墨江县人。特别授权代理。原告刀某1与被告王伟、吴佩和、中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司（以下简称财保思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刀某1及其法定代理人刀某2、王某、被告王伟及其委托诉讼代理人任延勋、被告吴佩和的委托诉讼代理人鲍志霞、被告财保思茅支公司的委托诉讼代理人柳心云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刀某1向本院提出诉讼请求：判令王伟、吴佩和、财保思茅支公司赔偿刀某1医疗费2230.94元、护理费700元、营养费1000元、住院期间伙食补助费700元，以上共计4630.94元，先由财保思茅支公司理赔，不足部分由王伟和吴佩和承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年5月3日12时25分，王伟驾驶车牌号为云JBxx**的皮卡车沿兰磨线行驶至凤凰新城佳佳超市门口时，与龚某（另案处理）驾驶的车牌号为云JTxx**的普通摩托车相撞，造成云JTxx**号摩托车驾驶员龚某及乘车人刀某1、王某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。墨江县公安局交通警察大队认定，王伟负事故主要责任，龚某负次要责任，刀某1、王某某无责任。事故发生后，刀某1在墨江县人民医院治疗，王伟向刀某1支付了1000元现金后就未再承担其他费用。王伟驾驶的云JBxx**号车的车主系吴佩和，该车辆投保于财保思茅支公司。庭审中，刀某1变更医疗费数额为2888.38元，并增加1000元精神抚慰金的诉讼请求。同时表示，对于龚某应承担的赔偿责任，其自愿放弃追索。王伟辩称，刀某1提出的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，其合理损失应依照法律规定和相关证据予以确定。对于刀某1主张的医疗费、住院伙食补助费，王伟无异议；护理费请法院结合当地经济发展水平予以确定；营养费、精神抚慰金的诉请缺乏证据支持，不符合法律规定，请求法院依法驳回。同时，墨江县公安局交通警察大队认定，王伟负本起事故主要责任，龚某负次要责任，刀某1无责任，故对于刀某1所受的损失，龚某也应承担相应赔偿责任。王伟驾驶的车辆在财保思茅支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），因此，事故所造成的损失，应先由保险公司理赔，不足部分由事故双方根据事故责任分担。结合本案实际情况，王伟垫付的1657.44元费用已经超过其应承担的责任份额，故超额部分刀某1应当返还。吴佩和辩称，云JBxx**号车系吴佩和出借给王伟使用，出借车辆时，车辆各项技术指标合格，不存在缺陷，而王伟也具有驾驶资格，吴佩和已经尽到合理的审查义务。发生事故时，车辆驾驶人是王伟，吴佩和对事故的发生不存在过错。同时，王伟借用车辆是处理其个人事务，与吴佩和没有关系。因此，吴佩和不应对本次事故承担责任。财保思茅支公司辩称，云JBxx**号车辆在财保思茅支公司投保了交强险及商业三者险100000元，因此，若王伟是经投保人吴佩和同意后驾驶车辆，对于事故造成的合理经济损失，财保思茅支公司同意依法在交强险赔偿限额内分担相应赔偿责任，而商业第三者责任险部分，因王伟在事故中负有主要责任，故财保思茅支公司只按保险合同约定承担70%的赔偿责任。刀某1诉请的医疗费应根据医疗机构的有效票据确定；护理费根据住院天数，按每天80元计算；住院期间伙食补助费每天按100元计算；精神抚慰金和营养费的诉请不符合法律规定，不予赔偿。综合各方诉辩主张，各方当事人对于刀某1在本次事故中遭受的合理损失是多少及各方当事人应如何承担责任存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月3日12时25分许，王伟驾驶车牌号为云JBxx**的微型货车沿兰磨线行驶，当车辆行驶至墨江县凤凰新城佳佳超市门口时，所驾车辆与龚某驾驶的（载刀某1、王某某）车牌号为云JTxx**的普通二轮摩托车相撞，造成龚某、刀某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，王伟负本起事故主要责任，龚某负次要责任，乘车人刀某1、王某某无责任。事故发生后，刀某1到墨江县人民医院住院治疗7日，支出医疗费共计2888.38元（其中，由王伟直接垫付657.44元）。后王伟又向刀某1支付了人民币1000元。另查明，云JBxx**号微型货车的所有人为吴佩和，该车辆在财保思茅支公司投保了交强险及商业三者险100000元，事故发生在承保期内。事故发生时，车辆系王伟为办理个人事务而向吴佩和借用。王伟持有A2E类机动车驾驶证，具有驾驶云JBxx**号微型货车的资格。同时查明，本起交通事故中的另一名伤者龚某（另案处理）的合理损失为58841元，其中，交强险医疗费用项下的损失为37804元。本院认为，交通事故发生后，墨江县公安局交通警察大队认定王伟对本起交通事故负主要责任，龚某负次要责任，故对于事故所造成的损害结果，王伟与龚某均应承担相应民事责任。结合本案实际情况，本院确定由王伟承担80%的责任，龚某承担20%的责任；肇事车辆云JBxx**号微型货车在财保思茅支公司投保了交强险和商业三者险100000元，事故发生在承保期内，也没有保险公司免责的情况发生，故财保思茅支公司也应当承担相应的保险责任。根据查明的事实，本起交通事故中没有发生人员致残或死亡的情况，故对于交强险部分，财保思茅支公司在医疗费用责任限额10000元内承担责任，对于商业三者险部分，本院确定财保思茅支公司在责任限额内按照合理损失的80%承担赔偿责任；肇事的云JBxx**号车系车辆所有人吴佩和出借给王伟使用，出借时车辆各项技术指标正常，王伟也具有驾驶资格，吴佩和已经尽到了合理管理的义务，对事故的发生无过错，因此，吴佩和不应当为本起事故造成的损害结果承担责任。关于刀某1的合理损失的认定问题。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刀某1所请求的并能够计入合理损失范围的项目包括以下内容：1、医疗费2888元（实际支付2888.38，取整数记为2888元）；4、护理费560元(支持刀某1住院期间一人的护理费，结合当地经济发展水平，支持每日80元，护理费为80元×7日=560元)；6、住院伙食补助费700元，以上共计4148元。刀某1提出的营养费的诉请，无相应证据予以证明，本院不予支持；关于精神抚慰金的诉请，不符合法律的规定，不予支持。关于刀某1的损失应如何承担的问题。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刀某1交强险医疗费用项下的损失为3588元（医疗费2888+住院伙食补助费700元），龚某交强险医疗费用项下的损失为37084元，合计40672元，已超过交强险医疗费用的责任限额10000元，交强险赔偿金额应根据刀某1、龚某二人的医疗费用损失比例确定，因此，财保思茅支公司应当在交强险责任限额内赔偿刀某1医疗费用882元(10000元×（3588元÷40672元）)。根据查明的事实，本起交通事故中，刀某1的合理损失共计4148元，财保思茅支公司在交强险责任限额内赔偿了882元后，还应当在商业三者险的保险责任限额内承担剩余损失80%的赔偿责任，即财保思茅支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿刀某1合理损失2613元(（4148元-882元）×80%)。刀某1的剩余损失653元（4148元-882元-2613元），由王伟承担80%的责任，龚某承担20%的责任，即应当由王伟赔偿刀某1522元（653元×80%），龚某赔偿刀某1131元（653元×20%）。刀某1表示不予追究龚某的赔偿责任，该行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，刀某1要求王伟、财保思茅支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失的合理部分4017元（4148元-131元）的诉请，合法有据，本院予以支持。由思茅财保支公司在交强险责任限额内赔偿刀某1医疗费、住院伙食补助费等损失882元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失2613元，合计3495元；由王伟赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失522元。王伟已垫付了1657元（实际垫付1657.44元，取整数记为1657元），扣除其应承担的522元，余款1135元刀某1应予返还；刀某1提出其他诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刀某1医疗费、住院伙食补助费等损失882元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刀某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失2613元，合计3495元；由被告王伟赔偿原告刀某1剩余损失522元，两项共计4017。（执行时，由原告刀某1返还被告王伟1135元）。二、驳回原告刀某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费140元，由原告刀某1负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 饶 勇审判员 高健辉审判员 白智洪二〇一六年十一月七日书记员 曾 唯