wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9969号原告：秦青松，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:张善贵，牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号3幢1单元21-1号，统一社会信用代码/注册号500113000051287。法定代表人：李旭。原告秦青松与被告重庆添尚机械制造有限公司（以下简称添尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因案件事实较为复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定转为普通程序，由代理审判员李杰担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦青松及其委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼，被告添尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告秦青松向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年5月工资1158.80元。事实和理由：2016年2月，原告到被告处从事车工工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资1158.8元至今未发放。被告添尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告秦青松系被告添尚公司员工。2016年5月18日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人��局）限定被告法定代表人或委托人于2016年5月26日上午10时前到该局劳动保障监察大队接受劳动用工方面的询问。2016年6月1日，巴南人社局责令被告添尚公司于2016年6月6日前足额支付拖欠及克扣江游、王孝明、王寿明等20名劳动者工资合计143736元。2016年7月28日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告拖欠的2016年5月工资1158.80元。2016年8月5日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告添尚公司拖欠原告2016年5月工资1158.80元至今未支付。另查明，2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据，以及原告申请的出庭证人罗小敏和雷利明的出庭证言在卷为凭，���经当庭质证，足以认定。原告秦青松提交：仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工资表、承诺书、劳动保障监察调查询问笔录、出警经过、任命书、工作证、劳动保障监察投诉登记表、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执。被告添尚公司未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的任命书有被告添尚公司法定代表人李旭的签字，本院对该证据的真实性予以确认，结合原告举示的劳动保障监察调查询问笔录，本院确认2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。原告举示的工资表上有罗小敏的签字，且与原告举示的出警经过、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执相佐证，对以上证据，本院均予以采信，即确认原告系被告添尚公司员工，被告添尚公司拖欠原告2016年5月工资1158.80元，被告添尚公司应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。原告举示的其余证据，以及申请的出庭证人罗小敏、雷利明的出庭证言亦相互印证，本院对前述证据亦予以采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆添尚机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦青松2016年5月工资1158.80元。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人��陪审员易如琴二〇一六年十一月二十三日书 记 员  卢 周
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2713号原告徐江，男，1962年2月24日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先���，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告徐江诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，康禄作为原承租人承租了北京市东城区安乐林路81号的公有住房。原告与康禄系继祖孙关系,徐丽萍与康禄系外祖孙关系，徐丽萍是原告姑姑徐桂琴的养女，但已于1982年经由原崇文区人民法院判决解除养母养女关系。原承租人康禄于2000年8月去世，随即，徐丽萍于2000年9月2日向北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城区土地管理二中心）提出办理变更房屋承租人申请，该单位在不符合变更条件、���符合法定程序的情况下，为徐丽萍办理了房屋变更，给原告造成无房居住的后果，故请求法院撤销东城区土地管理二中心于2000年9月2日做出的公有住房承租人变更为徐丽萍的行为。在法庭组织的谈话中,原告将诉讼请求中涉及的公有住房明确为北京市东城区安乐林路81号5号公房。被告辩称，1、被告具有依法管理本辖区直管公房的行政职权，原告诉讼请求已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起5年诉讼时效的法律规定，人民法院不应受理。2、被告将涉诉房屋承租人变更为徐丽萍的具体行政行为认定事实清楚和程序合法。北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）受被告委托具体管理涉诉公房。房屋位于北京市东城安乐林路81号楼5号房屋，使用面积16.4平方米，原承租人康禄于2000年8月17日因病去世。涉诉房屋共居人徐丽萍2000年9月2日提交更名申请、原承租人康禄死亡证明、派出所和居委会居住证明材料等，经永外分中心核实，徐丽萍变更承租人申请符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条关于变更承租人的条件，永外分中心在2000年9月5日审批同意将涉诉房屋承租人变更为徐丽萍。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述起诉期限从行政行为作出之日起计算，而不是从当事人知道或应当知道行��行为内容之日起计算。本案中，徐江于2016年起诉要求撤销被告于2000年作出的公房变更行为，已经超过五年的起诉期限,故徐江提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐江的起诉。案件受理费50元，原告徐江已交纳，于本裁定生效后退还徐江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇一六年十一月二十四日法官助理  杨靖雅书 记 员  王 硕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5095号申请执行人冯玉平。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。冯玉平与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币3000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月五日书记员 孙英姿
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执517号之二申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司。被执行人：崔后领，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执517号之二裁定书，于2016年11月18日向被执行人崔后领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔后领在中国银行账户存款33310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  吴世文二〇一六年十一月十八日书记员  高洪月
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执236号申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。被执行人王声平，男，1971年10月25日出生，侗族。申请执行人姚红吉与被执行人王声平房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）锦民初字第428号民事判决书，向被执行人王声平发出执行通知书，责令被执行人王声平自执行通知书送达后三日内履行以下义务：一、将位于锦屏县三江镇一居委人民西路（县自来水公司宿舍）的二室一厅砖混房屋一套交付给原告姚红吉,并在交付房屋后协助原告姚红吉办理房屋过户手续；二、负担案件受理费3680.00元；三、负担申请执行费50.00元。因被执行人王声平未按照生效法律文书履行义务。本院在执行中查明，申请执行人姚红吉与被执行人王声平于2007年6月12日签订一份《房屋转让合同》，约定由王声平将其合法所有位于锦屏县三江镇一居委人民西路（县自来水公司宿舍）的房屋一套的所有权转让给姚红吉，合同约定主要内容如下：一、房屋位于锦屏县三江镇人民西路县自来水公司宿舍的第五层，共二室一厅，建筑面积为59.4平方米；二、转让价格按实际面积计算，每平方米686元，总金额为41800元；三、付款方式为买受方于本合同生效之日起一次性支付41800元，出卖方应于合同生效之日起二十日内将该房屋和产权证书交给买受方；四、在买受方实际接收该房屋之日起，出卖方要协助买受方在房地产登记机关规定的期限内办理权属过户手续，所涉及税费姚红吉承担。合同签订当日，姚红吉即向王声平支付41800元购房屋款，王声平并出具收条，在履行合同过程中，姚红吉依约定向财税部门缴纳相关税费，并申请办理房屋产权的过户手续，但王声平其却以种种借口推托，不愿协助姚红吉办理手续，之后王声平并外出失去联系，姚红吉长期不能对该房屋行使权利。本院认为，申请执行人姚红吉与被执行人王声平签订合法有效的房屋买卖合同，申请执行人姚红吉按照合同履行了支付房屋购房款的义务，按照合同约定，被执行人王声平应将该套房屋交付给申请执行人姚红吉，并协助申请执行人姚红吉办理房屋产权过户手续，但现在被执行人王声平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将该套房屋强制过户到申请执行人姚红吉名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将被执行人王声平合法所有位于锦屏县三江镇一居委人民西路（县自来水公司宿舍）的砖混房屋一套二室一厅、建筑面积为59.4平方米）的所有权过户到姚红吉名下；二、申请执行人姚红吉可持本裁定书自行到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记手续所产生的费用由姚红吉承担。本裁定书自送达之日起生效。审判员  刘书燕二〇一六年十一月二十四日书记员  聂 翠
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准执字第01902号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：王新春，系该社理事长。委托代理人：郭强胜，该社职工。被执行人：王兴军，男，汉族，出生于1977年08月07日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘底珍（系王兴军妻子），女，汉族，出生于1983年02月28日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王勤，男，汉族，出生于1971年01月18日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。准格尔旗农村信用合作联社申请执行王兴军、刘底珍、王勤金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一二年八月八日作出（2012）准商初字第781号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告王兴军自愿给付原告借款本金300000元及截止2012年8月31日止的利息32499.24元及执行完毕之日止的利息，月利率按17.4225‰计算；给付时间：2012年8月31日前给付利息32499.24元，2012年12月31日前全清。被告刘底珍、王勤承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2013年11月18日向本院申请执行。已向被执行人王兴军、王勤、刘底珍送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其即日履行全部案件款，并承担申请执行费4400元，对被执行人王兴军、刘底珍、王勤在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供王兴军、刘底珍、王勤的可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2012）准商初字第781号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一六年十一月十八日书记员 杜佳星援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初4392号原告：鲍侠，女，汉族，1956年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。被告：利辛县中徽华韵贸易有限公司。住所地利辛县人民南路。统一社会信用代码91341623584590103H。法定代表人：邓强，总经理。被告：邓强，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告鲍侠与被告利辛县中徽华韵贸易有限公司（以下简称：中徽华韵公司）、邓强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告鲍侠及其委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼，被告中徽华韵公司、邓强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款70720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买货架等货物。2015年初经结算，被告共计拖欠货款70720元，并由被告及其下属公司员工出具欠条3张。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二：欠条三张，证明被告欠原告货款70720元的事实。证据三：工商登记材料，证明二被告的主体身份、被告邓强系公司法定代表人。被告未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据一、三的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。原告所举证据二中的三张条据，按时间先后顺序为，2014年8月26日，下欠货款7900元；2015年1月5日，下欠货款2820元；上述两张条据，均无邓强签名，原告称条据上“陶格格”、“刘士伟”是中徽华韵公司下设分店的员工，但未提供证据；而第三张欠条内容为“华韵公司总欠鲍侠货架款60000.00元（陆万元整）”署名邓强，日期为2015年2月8日；因此，本院认为，原告所举没有邓强签名的条据，无法证明该款是否为中徽华韵公司所欠，且在上述两张条据之后，邓强出具的欠条明确，中徽华韵公司总欠鲍侠货架款60000元，原告无法证明前两张条据的欠款是否包含在60000元之中，被告虽未到庭，但被告的合法权利应当予以保护，邓强作为中徽华韵公司的法定代表人，出具的欠条明确中徽华韵公司欠鲍侠货架款，原告亦认可被告购买货架用于中徽华韵公司超市，邓强的签字系职务行为，故本院对证据二中邓强出具的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，中徽华韵公司与鲍侠成立买卖合同关系，中徽华韵仍欠鲍侠货架款60000元；对2014年8月26日及2015年1月5日的条据与本案的关联性，不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告邓强作为中徽华韵公司的法定代表人与原告联系，从原告处购买货架。2015年2月8日，邓强代表中徽华韵公司出具欠条一张“华韵公司总欠鲍侠货架款60000.00元（陆万元整）”；到期后，被告未履行还款义务，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。本院认为：被告中徽华韵公司从原告处购买货架，其法定代表人邓强向原告出具欠条，被告中徽华韵公司与原告鲍侠之间买卖合同关系成立。被告未履行支付货款的义务而，是违约行为，应当承担违约责任，但原告提供的两张条据无邓强签名，亦无证据证明条据上“陶格格”、“刘士伟”系中徽华韵公司的员工或受该公司委托，且原告也不能证明该两笔欠款10720元是否包含邓强出具的欠条60000元内，故本院对原告要求被告中徽华韵公司偿还货款70720元的诉讼请求中，邓强签字的60000元，予以支持。对另两笔10720元的欠款，原告可另行协商或诉讼解决。被告未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，但其合法权利应当予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利辛县中徽华韵贸易有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告鲍侠货款60000元；二、驳回原告鲍侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告鲍侠承担117元，由被告利辛县中徽华韵贸易有限公司承担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年十一月七日书记员 刘艳艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初5429号原告：陶婷，女，1984年2月16日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：陈玲，女，1976年2月4日生，汉族，住南京市建邺区。原告陶婷诉被告陈玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶婷、被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶婷向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金共计1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月7日达成协议，以30万元总价购买被告母亲黄某位于南京市雨花台区××单元××室房屋，并通过支付宝支付被告5000元定金，约定被告十五日内办好两证，双方签订协议交付尾款。直至2016年7月26日，被告仍未办理两证。原告经了解，此房为不满五年的经济适用房，买卖违反经济适用房管理秩序，原告认为房屋买卖协议无效。因被告原因导致原告错过买房时机，所以要求被告赔付违约金5000元。被告陈玲辩称，不同意返还定金，被告没有违约，是原告违约。原告说50天两证没有办齐不符合事实，被告6月28日就办好了两证，原告要求我两证换成不动产证，我配合原告换证，在拿证前一天，原告表示不买房了，钱拿去理财了，原告违约，定金不应该退还。本院经审理认定事实如下：原告陶婷与被告陈玲于2016年6月达成口头协议，双方约定由原告陶婷购买被告陈玲母亲黄某所有的位于南京市雨花台区××单元××室房屋，该房屋总价30万元，定金5000元。原告于2016年6月7日将定金5000元通过支付宝转账给被告。另查明，南京市雨花台区××单元××室房屋系经济适用房。原告母亲自2014年10月取得涉案房屋，并于2016年7月8日取得不动产权证书，该房屋现不符合上市交易条件。以上事实，有手机聊天记录、不动产权证书复印件及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人缔结合同，应当以不损害社会公共利益为前提；损害社会公共利益的，合同无效。本案中，双方当事人口头协议约定买卖的房屋系购买不满五年、不符合上市交易条件的经济适用房，故双方的经济适用房买卖协议规避国家经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序，进而损害了国家和社会公共利益，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张返还已支付给被告的定金5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告应当双倍返还定金的主张，本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。定金作为合同履行的一种担保形式，因原被告之间的房屋买卖协议无效，导致定金合同无效，故原告要求双倍返还定金（即被告另赔偿5000元）缺乏法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效之日起十日内返还原告陶婷5000元。如果被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈玲负担。本判决为终审判决。代理审判员  史佳丽二〇一六年十一月二十四日见习书记员  孙凡力
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初77号公诉机关甘肃省西和县人民检察院。被告人卢建平，男，汉族，生于1972年02月09日，高中文化，甘肃省西和县人,农民。2016年8月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被西和县公安局取保候审，现在家。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人卢建平犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人卢建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年3月20日，被告人卢建平持本人身份证和本人名下工商银行白金卡在中国工商银行西和县支行办理了一张信用卡，2015年8月28日至2015年12月14日期间，被告人卢建平多次使用该卡进行透支消费，累计金额共计19436.96元，但被告人卢建平未在规定期限内归还所透支的款项，后银行按规定多次进行催收，但被告人卢建平一直未还款。该案侦破后，被告人卢建平已将透支的现金本息及滞纳金全部归还。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明、辨认笔录四份、扣押决定书、随案移送清单，工行西和支行提交的报案材料、卢建平的信用卡从2015年4月17日至2016年8月10日的交易明细、2015年12月12日至2016年7月20日的催收记录、工行终端交易平台查询的卢建平信用卡交易信息、卢建平逾期违约本金情况说明，卢建平提交的工行存款凭证3张；证人杜峰的证言；被告人卢建平的供述等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢建平目无国法，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支逾期不还，且经发卡银行多次催收后仍不归还，累计金额19436.96元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西和县人民检察院指控被告人卢建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪且认罪态度好，归案后积极退赃，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法可适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢建平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  周 兴人民陪审员  孙友儿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱可佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1689号原告：河南天蚕生物科技有限公司。统一社会信用代码：9141132101782266XA。法定代表人：郑彬琨，任经理职务。地址：南阳市南召县产业集聚区。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：成寿荣，男，生于1983年12月16日，户籍地江苏省宝安县，现住南召县。原告河南天蚕生物科技有限公司与被告成寿荣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年10月26日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款125480元。事实与理由：2015年7月7日原、被告签订工程装饰合同一份，原告将办公房交付被告装修，随后双方进行了清算，原告不欠被告任何费用。2016年3月以张金国为首的农民工到南召县劳动局、南召县信访局反应向被告讨要工资无果一事，经政府部门协调，2016年8月10日原告与张金国等人签订债权转让合同一份，张金国等人将持有被告签名的欠条8份共计125480元以10万元的价格转让给原告，原告向张金国等人履行义务后，农民工不再信访。综上事实，原告已经取得对被告的合法债权，现起诉，请求被告清偿欠款125480元。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1、2016年8月10日原告与张金国等9人签订的债权转让合同一份，用于证实张金国等9人随被告为原告公司施工，被告拖欠工人工资125480元，因为找不到被告，工人不断上访，经政府协调，在南召县××集聚区工作人员张举的见证下，原告给付以上9人的工资之后，经合法转让取得对被告的债权。2、张金国等9人共同签名的承诺书一份，用于证实张金国等9人取得原告给付的工资10万元后自行分配各人所得款项，与原告无关。3、被告给张金国等9人出具的欠条八份，用于证实被告欠工人工资情况。4、张金国、范海朋、刘坤、杨宝同出具的情况说明各一份，用于证实原欠款被告已经偿还了部分，经结算还欠有余款125480元。经庭审质证，本院确认以上证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2015年被告组织张金国、范海朋、刘坤、杨宝同等9人为原告的办公用房进行装修施工，被告欠以上9人施工费未付清，2015年11月1日被告给张金国等9人出具欠条8份，后经清算被告尚欠张金国等9人施工费125480元，张金国等人索要欠款时找不到被告，遂向政府部门反应情况，2016年8月10日经协调，在南召县××集聚区工作人员张举的见证下，张金国等9人将持有被告的债权125480元以10万元的对价转让给原告所有，原告履行义务后，现为向被告追要欠款，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。张金国等9人作为被告的债权人将债权转让给原告，现原告对被告提起诉讼并当庭提交债权转让协议，可视为已通知了被告债权转让的事实，原告向被告主张债权，请求被告给付欠款125480元，予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成寿荣向原告河南天蚕生物科技有限公司清偿欠款125480元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，由被告成寿荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一六年十一月十日书 记 员  陈芊樨
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0428民初755号原告原彦章，男，1962年11月25日生，汉族。委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。被告长子县水利局。住所地：长子县城南大街。法定代表人陈东文，该局局长。委托代理人张海容，该局副局长。委托代理人武超，山西耿诚律师事务所律师。被告李天有，男，1949年3月28日生，汉族。原告原彦章与被告长子县水利局及李天有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原彦章、被告长子县水利局的委托代理人张海容、武超、被告李天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原彦章诉称，2016年1月原告承租了本村村民原庆成的蔬菜日光大棚培育蔬菜秧苗，培育的秧苗正在生长期间，2016年2月26日被告长子县水利局所属的城东新区生态农业2引水管道漏水，侵入原告承租的大棚内，导致大棚内部分秧苗受损，造成财产损失40000元。当时村委、镇政府及水利局的工作人员到现场查看，表示应当赔偿，但时至今日被告没有对原告的损失进行赔偿，故诉至法院请求被告长子县水利局及管道负责人李天有连带赔偿原告秧苗损失40000元。被告长子县水利局辩称，2016年2月26日管道漏水后流进原庆成的大棚是事实，事发后水利局积极与贾村村委、原庆成及大堡头镇政府协商补偿事宜，并于2016年5月18日达成协议，水利局一次性赔偿原庆成大棚、秧苗及附属设施全部损失45000元。事发至原告起诉前原告从未声明大棚内秧苗为其所有，也未找被告协商赔偿事宜，被告已将大棚的全部损失予以赔偿。事实上，大棚内秧苗并未受损，原告已将秧苗全部出售。李天有是水利局的工作人员，其属于职务行为。应驳回原告的诉讼请求。被告李天有辩称，我是被水利局返聘的工作人员，同意水利局的答辩意见。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、协议书一份，证明2016年5月18日水利局与原庆成达成赔偿45000元的协议。2、贾村村委证明一份，证明原告租用原庆成的大棚培育秧苗，漏水事件导致大棚内三分之一秧苗受损。经质证，二被告对证据1没有异议，45000元赔偿中包括了秧苗损失；对证据2的合法性及证明目的均不认可。针对其答辩主张，被告长子县水利局当庭提供了以下证据：1、协议书一份，证明2016年5月18日水利局与原庆成达成的赔偿45000元的协议中，包括了大棚内可能造成的秧苗损失。2、贾村村委向水利局的请示一份，证明该请示中没有提到原告损失。3、证人原庆成证言，证明原告租用其大棚培育秧苗，漏水事件导致原告的四畦秧苗受损，协商赔偿事宜时其叫原告一起去原告没去，水利局赔偿的45000元损失中包含了原告的秧苗损失，因原告要求的秧苗损失高，其没有向原告支付秧苗赔偿款。经质证，原告对以上证据没有异议。经审理查明，原告原彦章租用同村村民原庆成的大棚培育蔬菜秧苗，2016年2月26日长子县水利局所属的管道发生漏水，导致原庆成的大棚及棚内原告的部分蔬菜秧苗受损。2016年5月18日原庆成与水利局达成协议，水利局一次性赔偿原庆成大棚及秧苗损失45000元。因原告要求的秧苗损失赔偿款与原庆成给其分配的赔偿款数额差距太大，至今二人没有达成赔偿款分配协议。原告未得到秧苗损失赔偿，随即将被告长子县水利局及该局工作人员李天有诉至法院。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告长子县水利局所属的管道发生漏水导致原告原彦章的部分蔬菜秧苗受损的事实存在，被告长子县水利局应当对原告的损失承担赔偿责任，被告李天有系被告长子县水利局的工作人员，其属于职务行为，不应当承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿损失40000元，但未提供能够证明其损失多少的证据，被告对其主张的损失不予认可，故对原告的诉讼请求因举证不能本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告原彦章的诉讼请求。案件受理费800元，由原告原彦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  张艺川二〇一六年十一月一日书 记 员  吴乔芳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第929号之一申请执行人：李风炎，男，1960年4月23日出生，汉族。被执行人：冯文华，男，1972年10月25日出生，汉族。被执行人：马华平，女，1973年8月18日出生，汉族。被执行人：张文萍，女，1964年8月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人李风炎与被执行人冯文华、马华平、张文萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯文华、马华平、张文萍履行临汾市华尧公证处（2015）临华证经字第173号执行证书，但被执行人冯文华、马华平、张文萍未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月22日以（2015）临尧法执字第929号执行裁定查封了被执行人张文萍名下位于临汾市尧都区建设路24号楼602号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张文萍名下位于临汾市尧都区建设路24号楼602号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  乔随学执 行 员  张朝青人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王笑笑
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2724号之一申请执行人刘雨宁，女，汉族，1990年9月7日出生，住所地厦门市思明区。委托代理人顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人南京赛硕投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号南京国际金融中心36层A单位。法定代表人王舟，总经理。被执行人王舟，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地南京市秦淮区。申请执行人刘雨宁与被执行人南京赛硕投资管理有限公司、王舟委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4133号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人南京赛硕投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘雨宁退还投资本金50000元，并支付利息（该利息以50000元为基数，按年利率13%为标准，自2016年2月13日起计算至实际给付之日止）；被执行人王舟对被执行人南京赛硕投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款2500元，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确拒绝来法院接受执行谈话。上述事实有谈话笔录、调查材料、工作记录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款2500元，但申请执行人拒不到法院提供汇款账号，依法将此款项作为执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结（2016）苏0104民初4133号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙1002刑初1021号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人秦占占，男，1989年1月6日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，农民，住平舆县。2016年11月8日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人秦占占犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人秦占占到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月6日6时28分许，被告人秦占占饮酒后驾驶浙J·9GN**小型客车行驶至台州市椒江区机场路台州市交警局门口路段时，碰撞了在路边作业的环卫工人谷艳红及其停放的三轮车，造成谷艳红受伤及两车受损，秦占占报警，后被民警带至台州市立医院抽血，其血液酒精含量为1.02毫克/毫升，属醉酒驾驶，秦占占负此事故的全部责任。上述事实，被告人秦占占在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人邹某的证言、报警单、视频截图照片、到案经过、户籍证明、事故认定书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦占占醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，但未认定自首不妥，予以纠正。被告人秦占占醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人秦占占要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人秦占占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月八日起至二O一七年一月七日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一六年十一月二十四日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11170号上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。法定代表人：宋德义，公司总经理。委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨惠童，女，1990年5月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：杨明，男，1963年2月1日出生，汉族。上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称恒盛阳光公司）因与被上诉人杨惠童商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒盛阳光公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决对上诉人何时交付房屋的事实认定有误，而这个事实直接关系到逾期办证违约金从何时起算，进而影响到违约金数额。二、一审判决程序不当。本案应当以另案即被上诉人诉我司交房时无水案件的审理结果作为依据，而在另案尚未审结的情况下，本案直接以另案我司败诉作为前提直接作出本判决，属明显程序不当。杨惠童向一审法院起诉请求：1.恒盛阳光公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金3092.88元；2.恒盛阳光公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨惠童与恒盛阳光公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：杨惠童购买恒盛阳光公司开发的位于沈阳市于洪区青山路42-5号1-3-3室房屋，建筑面积为121.71平方米，金额为773324元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，杨惠童按合同约定交付了购房款。2013年1月26日，杨惠童至恒盛阳光公司处领取了案涉房屋钥匙。2015年4月15日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。2016年4月12日，杨惠童来院主张逾期办证违约金。一审法院另查明，2013年4月11日，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司向业主出具一份《温馨提醒》，写明：天气逐渐回暖，自来水管道冻实部分逐渐解冻。物业服务中心再次提示您，将户内自来水阀门关闭好，防止由于自来水解冻造成室内损失。2013年5月6日，沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所接到110报警，民警到达现场了解到，系报警人在阳光尚城4期的洋房钥匙到手5个月了，但是一直没有水，不能装修、住人，找开发商，开发商推托。2013年4月26日，杨惠童家中开始有自来水。一审法院再查明，杨惠童曾以案涉房屋无生活用水而逾期入住产生损失为由，对恒盛阳光公司提起诉讼。2015年12月11日，一审法院作出（2015）于民二初字第06116号民事判决，以杨惠童诉讼请求已超过2年诉讼时效为由，驳回杨惠童的诉讼请求。杨惠童不服，上诉至本院。2016年3月23日，本院作出（2016）辽01民终2389号民事裁定，以认定杨惠童诉讼请求超过诉讼时效依据不足为由，撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06116号民事判决，发回沈阳市于洪区人民法院重审。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨惠童与恒盛阳光公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于恒盛阳光公司向杨惠童交付房屋的时间问题，结合温馨提示、报警记录、业主委员会出具证明，可以证明杨惠童虽于2013年1月26日至恒盛阳光公司处领取了案涉房屋钥匙，但由于整个园区无生活用水，杨惠童没有实际入住。案涉房屋不符合《商品房买卖合同》第十四条约定，即：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：生活用水于交房时达到使用条件”。直至2013年4月26日，房屋来水，杨惠童才实际入住、使用案涉房屋。故2013年4月26日应视为恒盛阳光公司向杨惠童实际交付房屋日。关于杨惠童主张的逾期办证违约金，商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，杨惠童、恒盛阳光公司双方在商品房买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，恒盛阳光公司于2013年4月26日向杨惠童实际交付房屋，依据商品房买卖合同第十五条的约定，恒盛阳光公司应当在此日之后的480天之内，即2014年8月19日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒盛阳光公司于2015年4月15日才取得涉案房屋初始登记批复，恒盛阳光公司的违约期间为2014年8月20日至2015年4月14日。杨惠童于2016年4月12日向我院提起诉讼，没有超过诉讼时效。故对于杨惠童请求的2014年8月20日至2015年4月14日（共计238天）的逾期办证违约金予以支持，恒盛阳光公司应赔偿杨惠童逾期办证违约金1841元（773324元×0.00001×238天）关于恒盛阳光公司主张的本案应中止审理的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于判决生效之日起十五日给付原告杨惠童逾期办证违约金1841元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由原告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人未能按合同约定时间将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应承担逾期办证的违约责任。关于本案双方争议的入住时间问题，被上诉人虽于2013年1月26日从上诉人处领取了涉案房屋的钥匙，但因房屋不具备合同约定的使用条件，故导致被上诉人无法正常使用诉争房屋，一审法院认定2013年4月26日，即房屋已有生活用水的时间认定被上诉人的入住时间，以此计算上诉人的违约天数及应承担的违约责任，并无不当，本院予以维持。因本案能够查清相关事实，故上诉人主张一审判决程序不当，需以另案审理结果为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0122刑初242号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人陆某，女，1993年11月4日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，高中文化。2016年7月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年8月30日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2016年5月至7月期间，被告人陆某先后多次在晋宁县昆阳街道办事处其租住的“荣福旅馆”301房间容留他人吸毒：1、2016年5月份的一天，容留朱某某、杨某某、李某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。2、2016年6月份的一天，容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。3、2016年7月中旬的一天，容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。4、2016年7月28日凌晨，容留杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。综上，被告人陆某先后容留他人吸毒四次，其中三次容留三人。公诉机关认为被告人陆某的行为已构成容留他人吸食毒品罪，提请本院对其依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。公诉机关就指控被告人陆某犯容留他人吸食毒品罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人朱某某、杨某某、普某某、代某某的陈述，现场检测报告书、尿液检测记录、检测结论告知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。经质证，被告人陆某对上述证据及证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人陆某无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：2016年5月至7月期间，被告人陆某先后多次在晋宁县昆阳街道办事处其租住的“荣福旅馆”301房间容留他人吸毒，具体事实如下：1、2016年5月份的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、李某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。2、2016年6月份的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。3、2016年7月中旬的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。4、2016年7月28日凌晨，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。2016年7月28日，被告人陆某同他人在其租住的宾馆房间内吸食毒品时被民警现场查获，并在其住处查获违法人员，查获毒品“小马”1颗、吸食毒品的马壶1个。综上，被告人陆某先后容留他人吸毒四次，其中三次容留三人。本院认为，被告人陆某明知他人吸毒而为其提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人陆某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十八日起至二0一八年一月二十七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案赃物马壶一个没收销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李云川人民陪审员  冯志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  朱 艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1929号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹某，男，1986年5月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为辽宁省黑山县。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李景城，北京孙中伟律师事务所律师。辩护人虞翔，北京孙中伟律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1660号起诉书指控被告人曹某犯放火罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李景城、虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月12日0时许，被告人曹某在本市海淀区上庄镇上庄路馨悦家园，因与被害人李某（女，33岁）有感情纠纷，遂用打火机点燃其住处门前的鞋架，并逃离现场。后因他人及时发现将火扑灭，火势未蔓延。被告人曹某于2016年6月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人曹某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，对被告人曹某定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人曹某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人的辩护意见为：本案系感情纠纷所引起，被告人曹某主观恶性小，并非想危害公共安全；被告人曹某行为的客观危害有限，没有造成严重后果，且其家属已经对物业公司进行赔偿；被告人曹某系初犯、偶犯、平时表现良好，到案后如实供述，认罪悔罪。请求法院免除其刑事处罚。经审理查明，2016年6月12日0时许，被告人曹某在本市海淀区上庄镇上庄路馨悦家园，因与被害人李某（女，33岁）有感情纠纷，遂用打火机点燃其住处门前的鞋架，并逃离现场。后因他人及时发现将火扑灭，火势未蔓延。被告人曹某于2016年6月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某在其家属的帮助下赔偿北京中电上庄物业管理有限公司馨悦家园管理中心人民币20000元。针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人曹某的供述，证人边某、王某、栾某、姚某的证言，被害人李某的陈述，现场照片，110接处警记录，辨认笔录，视听资料，手机查询通话详单，到案经过及身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人曹某及其辩护人对上述证据均没有提出异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人曹某遇事不能正确处理问题，深夜在居民楼内放火，其行为业已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹某犯有放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某当庭能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人曹某依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酢予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  孙焕云人民陪审员  华 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨 茜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2067号原告：王新勇，男，1980年9月9日出生，奇台县人。委托诉讼代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：司红亮，男，汉族，1980年8月20日出生，奇台县人。被告：中国人民财产股份有限公司奇台支公司。统一社会信用代码：91652325701788103A。住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街**号。负责人：伊晓，系该公司经理。委托代理人：许晓瑞，女，汉族，1988年8月22日出生，奇台县人。原告王新勇与被告司红亮、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称中国人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。因本案双方分歧较大，本院2016年8月30日裁定转入普通程序审理，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告王新勇的委托代理人王彩霞，被告司红亮、被告中国人保财险奇台支公司委托代理人许晓瑞到庭参加诉讼。于本案现已审理终结。原告请求判令；被告向其赔偿修理费122904元。事实与理由如下：2015年8月1日12时30分许，被告司红亮驾驶新A567**号小型轿车，行驶至X165线5公里加500米处超车时，与孙雪驾驶的新B3F1**号小型越野客车相刮擦，造成两车受损的交通事故。后经奇台县公安局交警大队第6523258201500752号道路交通事故认定书认定，被告司红亮负此起事故的全部责任，孙雪花无责任，故原告诉至法院。被告司红亮辩称：对于交通事故没有异议，其车辆在保险公司投保有交强险、车损险以及第三者责任险，故应当由保险公司进行赔偿。被告中国人保财产奇台支公司辩称：被告司红亮驾驶的机动车在被告中国人保财险奇台支公司投保了保险，保险公司对原告车辆定损为52090元，原告的主张与保险公司的定损差距过大，不同意按原告的主张进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王新勇向法院提交了修理费发票以及配件清单，欲证实其支出修理费122904元；被告中国人保财险奇台支公司向法院提供了定损单，欲证实其定损金额为52090元。通过对两份证据的比较，其中大部分配件名称相同，但价格差异较大，针对此问题，本院要求被告中国人保财险进行询价，如4S店的价格高于原告的修理价格，以原告的修理价格作为赔偿数额，反之则以4S店的价格作为本案的修理费用，被告中国人保财险奇台支公司表示同意，但在几个月后仍未向本院提交询价结果。现被告中国人保财险奇台支公司认为原告的修理费过高，但未提供证据证实其不合理之处，或者扩大了维修费用，故对原告的修理费本院确认为120904元。通过双方当事人提供的证据和陈述，本院查明以下事实：被告司红亮为新A567**的车主，该车辆在被告中国人保财险奇台支公司投保交强险以及限额300000元的第三者责任险，期限期间为2014年10月28日至2015年12月27日。在2015年8月1日，司红亮驾驶雅阁新S567**号轿车，沿X165线行驶至5公里加500米处，在超越前方孙雪花驾驶的欧蓝德新B3F1**号小轿车时，两车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，此起交通事故经奇台县交警大队认定，孙雪花无责任，被告司红亮负全责。孙雪花驾驶的欧蓝德新B3F1**号轿车为原告王新勇所有。在发生交通事故后，原告将车辆送至奇台县永通国纪名车尊享汇所进行维修，共支支出维修费122905元，原告向法院起诉要求被告向原告赔偿122904元。被告司红这驾驶的车辆在被告中国人保奇台支公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险。该事故发生在承保期间。本院认为：机动车之间发生交通事故致人损失或者财产损失的，应当由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。有商业第三者险的，应由机动车一方承担的赔偿责任，由保险公司依照保险合同约定承担。因被告司红亮的车辆在被告中国人保财产奇台支公司投保商业第三者险，故由被告中国人保财险奇台支公司依据保险合同承担赔偿责任。因被告司红亮负事故的全部责任，且原告的车辆维修费用并未超过保险限额，故中国人保财险奇台支公司赔偿。综上本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在本判决生效之日起十五日内向原告王新勇赔偿修理费122904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告司红亮负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰审 判 员  杨 倩人民陪审员  王振祥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  湛思敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4459号原告李宁川，男，1985年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告罗波，男，1979年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。原告李宁川诉被告罗波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李宁川与被告罗波的委托代理人欧德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宁川诉称，2016年3月20日下午3时许，被告罗波向原告借车并从原告身上取走车钥匙，原告因与被告罗波系朋友关系而默认。被告罗波等人驾驶原告的车牌号为渝B78X**的车到安居镇黄家坝，因操作不当使车驶入河中，后拖入重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司维修。4月28日，经保险公司一次性定损需要维修费14万元。6月2日，原、被告双方就维修费14万元、施救费600元、座椅更换、导航维修等进行协商，约定如上列费用保险公司赔偿，则原告不再找被告；保险公司不赔偿，则由被告无条件赔偿15万元，随后，被告向原告出具欠条、欠条载明“由于2016年3月20日借李宁川渝B76X**车掉入湖里安居黄家坝造成15万修理费由罗波承担，从出此条之日起3个月内无条件的把此款付给李宁川，超出此期限我自愿承担月息3分”。待该车修复后，原告支付了全部维修费用。7月19日，保险公司作出拒赔（拒付）通知书，对本人拒赔。欠条到期后，原告找被告给付赔偿款，被告以无钱为由不予赔偿。原告现请求法院判决：1、被告立即给付原告支付的车辆维修费15万元，并给付自2016年9月3日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。被告罗波辩称，不同原告的诉讼请求。该车的损失不是被告驾驶造成的，原告没有赔偿依据。即使有损失，也应当由实际造成损失的人承担。经审理查明，2016年3月20日下午3时许，被告罗波向原告李宁川借原告所有的车牌号为渝B78X**的车并从原告身上取走车钥匙，3点30分许，因驾驶人操作失误将该车驶入重庆市铜梁区安居镇黄家坝湿地公园河水中。事后该车拖入重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司维修，待该车修复后，原告支付了全部维修费用。2016年6月6日、2016年6月14日，重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司分别出具了三张该车的维修费及施救费发票，共计140600元。2016年6月2日，被告向原告出具欠条、欠条载明“由于2016年3月20日借李宁川渝B76X**车掉入湖里安居黄家坝造成15万(大写壹拾伍万元)修理费由罗波承担，从出此条之日起3个月之内无条件的把此款付给李宁川，超出此期限我自愿承担月息3分”。2016年6月26日被告罗波通过银行转账向原告李宁川支付了损失款20000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车行驶证、欠条、维修费票据、定损协议、拒赔通知书、事故证明，被告提供的银行客户对账单等加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告在借原告所有的车辆后，未能妥善管理使用，导致车辆行驶到河水中造成损害，因此，依法应当由被告承担侵权责任。关于原告要求赔偿150000元损失的请求，被告庭审中提出维修费过高且票据金额只有140600元，因此对原告主张的150000元损失不认可，本院认为，原告对超出票据的9400元作出了说明系重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司未维修的更换座椅和导航维修部分，结合本案实际情况，该损失属合理范围之内，且对150000元的损失总额有被告出具的欠条认可，据此，本院对于损失共计150000元予以认定。因被告已经支付原告损失款20000元，因此，被告还应支付原告损失款为130000元。关于原告要求被告支付从2016年9月3日起至该笔欠款还清之日止按月利息3%计算的利息，本院依法主张被告支付原告以未付款为基数从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告罗波于本判决生效后五日内支付原告李宁川损失款130000元并支付以未付款为基数从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 强二〇一六年十一月一日书 记 员 陈春宇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6443号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该公司员工。委托代理人：肖宗训，系该公司员工。被告：支绍雷。被告：郑长安。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告支绍雷、郑长安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告诉请判令：1、被告支绍雷偿还借款本金100000元及利息[期内利息2832.89元、复息（以合同约期内每季度应缴未付利息为基数，自2016年3月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月6日起按月利率12‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告郑长安对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告支绍雷；借款本金：100000元；借款期限：2015年4月28日至2016年4月5日；借款利率：月利率8‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12‰；借款交付情况：原告于2015年4月28日以转账支付方式发放借款100000元；保证担保情况：被告郑长安自愿为原告向被告支绍雷发放的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告支绍雷已偿还期内利息至2015年12月20日即已偿还6340.44元，尚欠借款本金100000元、期内利息2832.89元及复息、罚息。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告支绍雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息2832.89元、复息（以合同约期内每季度结欠利息额为基数，自2016年3月21日起按月利率12‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月6日起按月利率12‰计算至本判决确定履行义务之日止）；二、被告郑长安对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取计1178.50元，由支绍雷、郑长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张翀二〇一六年十一月八日代书记员 李敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执903号被执行人陈宽，男，1992年11月12日出生，汉族，住山东省滨州市。济南市历下区人民法院作出的（2015）历刑二初字第137号刑事判决书，已经发生法律效力，判决陈宽支付罚金3000元，退赔被害人于鲲鹏300元（已过付）、于圣臣193.57元（已过付）、熊毅飞3074.25元（已过付1416.43元），我院于2016年4月8日立案执行。本院在对被执行人陈宽盗窃罪一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人陈宽未能履行生效法律文��确定的义务。经法院查询，未能查到可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人陈宽盗窃罪一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年十一月二十八日书记员 赵德英
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12701号之二申请执行人：杨振球,男,1967年11月12日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘建峰,男,1974年7月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁焯宜,女,1970年1月5日出生,汉族，住广东省中山市。原告杨振球与被告刘建峰、梁焯宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘建峰、梁焯宜确认截至2016年8月18日止尚欠原告本金38万元，2016年7月31日前的利息被告刘建峰、梁焯宜已经全部支付完毕；二、被告刘建峰、梁焯宜承诺在2017年5月31日前一次性偿还本金38万元，在2016年8月23日前支付2016年8月的利息，2016年8月之后的利息在每月的12日前支付，若有一期利息没有按期支付，则原告有权就被告刘建峰、梁焯宜实际拖欠的款项、利息以及诉讼费一次性向法院申请全额执行（扣除已经支付的金额），利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；三、本案诉讼费3614元（已经减半收取）以及保全费720元，共4334元，若被告刘建峰、梁焯宜按期支付本金以及利息则由原告杨振球承担，若被告刘建峰、梁焯宜逾期支付本金以及利息则由两被告承担。因债务人刘建峰、梁焯宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨振球向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建峰、梁焯宜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘建峰名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里居委会石阁大街九巷7号（产权证号03××53）的房产一处，该房产被中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10147-2号案查封，本案依法第一轮候查封，待该房产处理时参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘建峰名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一辆，本院依法查封，查封期限为2016年11月16日至2018年11月15日止，该车现下落不明，暂不能处理。综上，未发现被执行人刘建峰、梁焯宜在佛山市范围内有其他可供执行的财产，本院于2016年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为395354元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一六年十一月二十四日书记员  梁家光
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初473号原告陆君，女，1968年12月30日出生，汉族，住所地沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告陆君诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告陆君的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆君的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿右执字第120号之二申请执行人图雅，女，蒙古族，1971年2月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗巴彦高勒苏木人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被执行人达尔加，男，蒙古族，1960年12月28日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，退休干部，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿右民初巡字第51号民事判决书，责令被执行人达尔加履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人达尔加至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人达尔加的个人工资在阿拉善右旗农村信用合作联社雅布赖分社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:依法协助从被执行人达尔加在阿拉善右旗农村信用合作联社雅布赖分社的个人账户中扣划14200.00元至我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王集灿二〇一六年十一月二十三日书记员  潘 蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4830号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人戴大连，男，1978年9月21日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴大连信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7531号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金24999.65元及息费、一审案件受理费212元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7531号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月十五日书 记 员 赵雨朦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3343号申请执行人倪卫星。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。倪卫星与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0581民初1832号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付倪卫星自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金（代扣税后）58868元；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付倪卫星违约金（以租金29434元为基数自2015年5月16日起至2015年10月15日止，以租金58868元为基数自2015年10月16日起至实际履行之日止，均按银行同期贷款利率的130%予以计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取676元，由倪卫星负担40元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担636元。因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按判决履行付款义务，根据倪卫星的请求，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为59504元及违约金。执行过程中查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数百起，负债累累。本院未能查获常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人倪卫星发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人倪卫星表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初1832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年十一月十二日书记员 顾晓雯
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4868号之二申请执行人:中山市某某展示工艺有限公司。法定代表人:金某，总经理。委托代理人:郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托代理人:郭银银，广东励而德律师事务所实习律师。被执行人:宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司。法定代表人:陈某某，总经理。被执行人:宁波某某通讯设备有限公司。法定代表人:蔡某某，董事长。关于申请执行人中山市某某展示工艺有限公司与被执���人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决已经发生法律效力【一审案号（2014）深龙法民二初字第612号】。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款1353690元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（其中本金1085340元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月15日起计至付清款项之日止；其中本金268350元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月21日起计至付清款项之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令被执行人负担一审案件受理费17752元、保全费5000元、二审案件受理费5375元及本案执行费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书，财产报告表。执行期间，本院依法将被执行人提供的保证金1085340元调入本执行案件，另从申请执行人诉讼保全的被执行人银行账户执行到位353810元，上述执行到位款项共计1439150，在扣缴执行费15937元后剩余1423213元已转账划付给申请执行人。再，被执行人主动向本院执行款代收账户打入执行款项119416.24元，该款项在扣缴执行费1871元后余款117545.24元已转账划付给申请执行人。本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费17808元已由被执行人交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院���行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司名下财产的查封、冻结、扣押或划拨。二、将被执行人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司从失信被执行人名单屏蔽。三、申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决申请的执行内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年十一月二十四日书记员  罗啟鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4533号原告：宋金城，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞、郑陈斌，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：陈建山，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：朱丽真，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告宋金城与被告陈建山、朱丽真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋金城的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，陈建山、朱丽真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋金城向本院提出诉讼请求：依法判令陈建山、朱丽真共同归还宋金城借款5万元，并自2015年2月2日起至还款之日止按月利息1000元支付利息。事实与理由：2015年2月2日，陈建山以资金紧张为由向宋金城借款5万元，双方约定月利息为1000元，有陈建山出具给宋金城的借条一份予以证实。朱丽真系陈建山之妻，该债务发生在夫妻关系存在期间，朱丽真应对该债务承担共同偿还责任。经���陈建山催讨，陈建山至今仍未归还本息。陈建山、朱丽真未作答辩。宋金城在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明宋金城主体适格。2、借条一份，证明陈建山于2015年2月2日向宋金城借款5万元，双方约定每月利息1000元的事实。3、当庭提供结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记申明书二份，证明陈建山、朱丽真系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。陈建山、朱丽真未向本院提供证据。本院经审查认为，宋金城提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日，陈建山、朱丽真办理结婚登记手续。2015年2月2日，陈建山以经营生意需要资金为由向宋金城借款5万元，约定月利息为1000元。时由陈建山向宋金城出具借条一张为凭。后经宋金城催讨，陈建山借故未还。为此，宋金城案诉本院。案经审理，因陈建山、朱丽真未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，本院认为，陈建山向宋金城借款5万元，并约定月利息为1000元，有宋金城提供借条一张为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。宋金城要求陈建山归还借款5万元，并自2015年2月2日起至还款之日止按月利息1000元支付利息即按月利率2%计息，符合法律规定，应��采纳。宋金城要求朱丽真承担共同偿还责任，因朱丽真系陈建山的配偶，且该债务产生于双方婚姻关系存续期间，朱丽真未提供能够证明陈建山所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且宋金城知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，朱丽真应承担共同偿债责任。陈建山、朱丽真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈建山、朱丽真应在本判决生效之日起五日内归还宋金城借款5万元，并自2015年2月2日起至还款之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，减半收取762.5元，由陈建山、朱丽真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一六年十一月十五日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财��约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计��。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1279号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董×，男，1971年4月7日出生，北京市。因涉嫌故意伤害，2016年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人董×犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年7月8日21时许，被告人董×在北京市大兴区×镇×小区因行车问题与被害人张×发生争执，后将张×打伤，致其鼻面部软组织损伤、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，被告人董×逃离犯罪现场，后于2016年8月22日到公安机关投案并如实供述上述事实。另查明，关于被害人张×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已达成调解协议，由被告人董×一次性赔偿被害人张×经济损失人民币125000元（已给付），被害人张×对被告人董×表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人董×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、和解协议、收条及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人董×主动投案并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人董×与被害人张×达成调解，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人董×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一六年十一月二十四日书记员  李 美
甘肃省广河县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)甘2924民初470号	原告：马某。	被告：马某。	本院于2016年6月6日立案受理了原告马某诉被告马某合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。	本院在审理原告马某诉被告马某合同纠纷一案中，因诉讼主体不符合法律规定，故原告马某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告马某向撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）之规定，裁定如下：	准予原告马某撤回起诉。	案件受理费100元减半收取，由原告马某负担50元。	审判长 马 琳	审判员 陈克云	审判员 裴生龙	二〇一六年十一月八日	书记员 王国庆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第645号之二申请执行人：李民强，男，1975年2月8日出生，汉族。被执行人：张双记，男，1960年1月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人李民强与被执行人张双记民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出（2015）临尧法执字第645号之一执行裁定书，裁定将被执行人张双记名下位于临汾市尧都区鼓楼广场G区5号楼北5门店作价2434074.24元，交付申请执行人李民强抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人张双记名下位于临汾市尧都区鼓楼广场G区5号楼北5门店的查封。本裁定立即执行。执 行 员  张朝青执 行 员  乔随学人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王笑笑
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3327号原告：李瑜，男，1998年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县万寿寨土家风情演艺有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：叶嫚，该公司经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县万寿古寨餐饮有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙丰，该公司办公室主任。被告：龙宪伟，男，1987年9月9日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。原告李瑜与被告石柱土家族自治县万寿寨土家风情演艺有限公司、石柱土家族自治县万寿古寨餐饮有限公司、龙宪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李瑜于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系处分其诉讼权利，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许李瑜撤回起诉。案件受理费减半收取523.00元，由李瑜负担。审判员  马龙二〇一六年十一月三十日书记员  黄茜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初7062号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系原告单位员工。被告：林学军。被告：郑知献。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林学军、郑知献金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告林学军偿还原告借款本金50000元及期内利息5440.98元，罚息（以未还本金50000为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2015年3月21日起按月利率13.5‰分段计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告郑知献对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林学军；保证人：被告郑知献；借款本金：50000元；借款期限：2015年2月4日至2016年2月2日；借款利率：月利率9‰；逾期利率：罚息及复利月利率为13.5‰；借款交付情况：原告于2015年2月4日将借款50000元发放被告林学军的账户；担保情况：被告郑知献为以上债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日。被告林学军于2015年3月21日偿付借款利息19.02元，尚未偿还借款本金50000元及期内利息5440.98元及约期内复息、罚息。另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林学军确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址，被告郑知献确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林学军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息5440.98元，罚息（以未还本金50000为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2015年3月21日起按月利率13.5‰分段计算至判决确定履行之日止）；二、被告郑知献对被告林学军的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1186元，减半收取593元，由林学军、郑知献负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 继 斌二〇一六年十一月二十八日书记员 施白德华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执字第492号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：程刚，系该支行行长。被执行人：吴波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初701号民事调解书，于**年**月**日立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行申请执行被执行人吴波金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人吴波享有的林权已予以查封并移送司法评估，无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与吴波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十一月二十八日书记员 程潇潇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初4878号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。法定代表人战军，行长。被告马国兰。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。代理审判员  陈大辉二〇一六年十一月二日书 记 员  姜成龙
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1004民初619号原告：戴旭，男，1980年1月17日出生，汉族，辽化热电厂职工，住辽阳市白塔区。被告：李永革，男，1968年10月23日出生，汉族，辽化热电厂职工，住辽阳市宏伟区。原告戴旭与被告李永革民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案��,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴旭到庭参加诉讼。被告李永革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴旭向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付欠款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为辽阳石化公司热电厂职工，系同事关系。2015年7月24日，被告李永革因店面装修向原告借款现金人民币10000.00元。原告多次催促被告还款，未果。现原告为维护自己合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告李永革未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:原告戴旭与被告李永革系同事关系，2015年7月24日被告李永革因店面装修向原告戴旭借款1万元，口头约定还款期限为一个月。本案所认定的以上事实，有原告提供的光盘录音及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，即在原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告须依照双方约定履行还款义务，虽然在本案中原告戴旭与被告李永革之间未签订借据，但原告戴旭提供的视听资料，能够证明原告戴旭与被告李永革之间借贷关系的存在，故原告戴旭要求被告李永革偿还借款1万元，证据理由充分，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，���决如下：被告李永革于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告戴旭借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告预交），由被告李永革负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆审 判 员  付娇华人民陪审员  冯 哲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李晓新
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初927号原告:延边东方蜂业集团有限公司，住所地为延吉市站前街弘大站前花园小区。法定代表人：王朋君，该公司经理。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：包国志，男，汉族，1979年3月9日生，户籍地为延吉市。原告延边东方蜂业集团有限公司（以下简称东方蜂业公司）诉被告包国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告东方蜂业公司的法定代表人王朋君到庭参加诉讼，被告包国志经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方蜂业公司诉称：原延边东方蜂业有限公司于2010年12月7日成立，于2014年5月23日变更为延边东方蜂业集团有限公司，被告系延边东方蜂业有限公司的员工。2011年8月23日，被告以电力佣金名义向原告借款12万元，经查，被告以虚假用途拿走的钱款都占为己有，拒不返还。被告的行为严重侵犯了公司的利益。请求法院依法判令被告返还借款12万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。包国志未向本院提交答辩意见。经审理查明：原延边东方蜂业有限公司于2010年12月7日成立，于2014年5月23日变更为延边东方蜂业集团有限公司。被告包国志原为延边东方蜂业有限公司的员工，其于2011年8月23日从延边东方蜂业有限公司借款12万元，给延边东方蜂业有限公司出具了借据。包国志至今未偿还上述借款。本院在审理过程中，原告申请对2011年8月23日借据“领款人”处“包国志”的签字是否为其本人书写进行司法鉴定，吉林司法公正鉴定中心于2016年8月16日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，2011年8月23日借据的领款人签名字迹与2014年10月9日《结婚登记审查处理表》的男方签名字迹“包国志”是同一人书写。原告支付鉴定费2000元。认定上述事实的主要证据有：2011年8月23日的借据、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及收据、证人高金来的出庭证言、延吉市工商局出具的有限责任公司变更登记审核表，以及原告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包国志于2011年8月23日从延边东方蜂业有限公司处借款12万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因延边东方蜂业有限公司已于2014年5月23日变更为延边东方蜂业集团有限公司，故延边东方蜂业有限公司对包国志享有的债权应当由东方蜂业公司所有，对原告要求被告返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包国志于本判决书生效后立即向原告延边东方蜂业集团有限公司返还借款本金12万元。如被告包国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2430元，公告费900元，鉴定费2000元，合计5330元（原告已预交），由被告包国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静助理审判员  尹永杰助理审判员  许靖研二〇一六年十一月二十四日书 记 员  崔恩子