wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初第6703号原告杭州杰辉运输有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路918号。法定代表人郁彩花。委托代理人唐建平，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告许周成，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杭州杰辉运输有限公司为与被告许周成合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周建利独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告许周成经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请要求被告支付管理费3000元，计算至2016年11月。要求被告支付2014年6月22日至2015年6月21日车辆保险费11328.13元，其中2015年6月份已经支付4000元，尚余7328.13元。要求被告支付违约金10000元。本院经审理认定：2014年3月7日原被告签订《车辆挂靠经营协议》约定乙方（被告）将车辆浙Ａ×××××挂靠于甲方（原告）。车辆产权归乙方。乙方应每月按时交规费100元。车辆必须参加车辆保险，且由甲方代为办理。协议签订后，任何一方违约需向守约方支付违约金10000元。协议签订后，被告购买的浙Ａ×××××车辆登记在原告名下，实际由被告经营收益。后因被告未按期交纳管理费，双方发生争议。至2016年11月，被告未交纳管理费数额为3000元。2014年原告为该车投保支付保险费11328.13元，被告仅向原告支付了4000元。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。被告应按协议约定每月向原告支付管理费100元。其未能按期支付，为违约。故原告要求其支付欠付的管理费3000元，并支付违约金，本院予以支持。但考虑到违约造成的损失大小，原告主张的10000元违约金过高，本院酌情调整为3000元。涉案车辆由被告实际管理经营，车辆投保产生的费用亦应由其负担。原告要求被告支付为该车保险垫付的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许周成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰辉运输有限公司管理费3000元（计算至2016年11月）、保险费7328.13元、违约金3000元，合计13328.13元。二、驳回原告杭州杰辉运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告许周成负担。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二〇一六年十一月二十五日代书记员 陈 林
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1027财保26号申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所发桂东县沤江镇湘赣路16号。法定代表人：李和平，男，公司董事长。被申请人何慧麟，女，1978年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇。被申请人邓海瑞，男，1976年出生，汉族，湖��省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇，系被申请人何慧麟之丈夫。本院在受理申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被申请人何慧麟、邓海瑞申请诉前财产保全一案中，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何慧麟、邓海瑞名下银行的存款470000元予以保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司用其公司房产提供担保。经审查，本院认为申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人何慧麟、邓海瑞名���银行的存款470000元一年。如账户余额不足，则进行单向冻结，账户只收不付一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  扶增荣二〇一六年十一月十五日书记员  黎 萍附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人���、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初1602号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，营业场所：浙江省温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。负责人：谭爱国。被告：杭州吉鸿汽车服务有限公司，工商登记地：浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园金涛港17幢102室，现住址不详。法定代表人：金国忠。被告：郑建坤，男，1979年10月20日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区，现住址。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司），营业场所：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201。负责人：孔良。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。负责人：葛宏。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司、杭州吉鸿汽车服务有限公司、郑建坤、亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司、杭州吉鸿汽车服务有限公司、郑建坤、亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  赵招娣二〇一六年十一月一日书 记 员  王仕林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终4401号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司，住所地在福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交汇处永宏花苑Ａ部13层。负责人郭晓辉，该公司经理。被上诉人(原审原告)李明凤，女，1960年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司因与被上诉人李明凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  季一秀代理审判员  刘定明二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7549号原告：冯某,女,汉族,1983年6月13日出生,住重庆市綦江区。被告：李1,男,汉族,1982年7月15日出生,住重庆市綦江区。原告冯某诉被告李1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李2由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；3、无共同财产、无共同债权、债务。事实与理由：原告原系贵州人，2005年上半年，被告在介绍人的带领下来到原告家与原告认识，按照当地的风俗，婚姻大事全由父母做主，同年10月18日，双方在认识不到半年的时间，原告就在原告养父母的安排下与被告办理了结婚登记，婚后于2006年11月10日生育一女李2。由于婚前双方缺少了解，婚后才发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，常因家庭琐事辱骂、殴打原告。被告对家人从不关心过问，经常参与赌博，不管妻儿老小的生活。2012年底，原告的父亲因病去世，被告为了逃避责任，不让原告参与安葬父亲的后事，并为此当众辱骂、诅咒原告及家人，这使得原告的感情受到极大地伤害，原告因此离家出走，双方分居至今。期间，原告为了摆脱这种名存实亡的婚姻关系，原告分别于2015年3月、2016年1月向法院起诉离婚，但均因被告未能达到骗取财产的目的，编造夫妻感情没有破裂的借口，拒不同意离婚，为此法院判决不准离婚。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李1辩称，原、被告有夫妻共同债务，只要原告偿还债务且提高小孩抚养费，被告才同意离婚。如果离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付200元的抚养费过低。原告的父亲过世被告到场了的，并非原告陈述的不让原告参加葬礼。原告冯某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、（2016）渝0110民初359号民事判决书；2、申请证人李世斌出庭作证。被告李1对原告提交的证据发表了以下质证意见：1、对（2016）渝0110民初359号民事判决书真实性无异议；2、对证人李世斌关于安葬原告的父亲的证言不予认可，安葬原告的父亲当天被告在场，之前还一起去拉了砖的。被告李1围绕答辩意见提交了重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处的利息结算明细表。原告冯某对被告提交的证据发表了以下质证意见：对贷款的事情原告不清楚，即使有银行贷款，也是被告与其他人之间的借贷关系，与原告没有关系。本院对原、被告举示的证据及原告申请的证人出庭作证的证人证言依法认定如下：1、（2016）渝0110民初359号民事判决书，本院予以确认；2、证人李世斌的证言与本案不具有关联性，本院不予采信；3、利息结算明细表，能够证明截至2016年10月21日，被告尚欠重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处利息34952.4元，本院予以确认。本院依职权调取了（2013）綦法民初字第04766号民事判决书、（2015）綦法民执字第805号执行裁定书，原、被告在庭审中均陈述不需要另行质证，以法院查明的事实为准，本院依法对（2013）綦法民初字第04766号民事判决书、（2015）綦法民执字第805号执行裁定书予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年10月18日在原綦江县扶欢镇人民政府登记结婚。婚后，双方一起居住在XX镇XX村。原、被告于2006年11月10日生育一女李2，现在扶欢中心校读四年级，一直随被告及被告的母亲在被告老家生活。婚初，双方感情一般，后因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2015年3月1日在本院起诉离婚，本院于2015年6月3日作出不准离婚的判决。原告再次于2016年1月11日在本院起诉离婚，本院于2016年3月4日作出不准离婚的判决。截至2016年10月21日，被告尚欠重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处利息34952.4元。2014年3月20日，本院作出（2013）綦法民初字第04766号民事判决书，判决陈加全归还被告借款25000元，后被告申请执行，由于陈加全暂无可供执行财产，本院终结执行。被告庭审中陈述：陈加全和原告的哥哥以被告的名义在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处各贷款25000元，共计50000元，后来被告向被告的姨妈借款20000元，并用被告的存款将贷款还清，银行利息没有付清，现要求原告还清原告的哥哥的借款及所欠银行的利息。原告认为对贷款的事情原告不清楚，即使有银行贷款，也是被告与其他人之间的借贷关系，与原告没有关系，对借款20000元不予认可。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告因经济和感情问题经常发生纠纷，原告曾两次向本院起诉离婚，说明夫妻感情已经出现裂痕。本院判决不准离婚后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，夫妻关系仍未改善，因此可以认定双方的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生女李2一直随被告及被告的母亲在被告老家生活，故原、被告离婚后，李2由被告抚养为宜。原告作为未直接抚养孩子的一方，应当支付抚养费。结合本地的生活水平，原告每月支付抚养费400元至李2独立生活时为止。陈加全向被告的借款25000元应认定为夫妻共同债权，应由原、被告各享有50%。被告在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处的欠款（截至2016年10月21日尚欠利息34952.4元）应认定为夫妻共同债务，由原、被告各负担50%，但是不能对抗债权人，对债权人没有约束力。被告陈述有夫妻共同债务，在被告的姨妈处借款20000元，原告不予认可，因被告未提供证据予以证明，本院对借款的真实性无法核实，故对被告提出的夫妻共同债务20000元在本案中不作处理，案外人可另案起诉解决。被告陈述原告的哥哥以被告的名义在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处贷款25000元，该笔贷款本金被告已向银行还清，尚有银行利息应由原告负责偿还，被告还给银行的25000元应由原告支付给被告。对此原告不予认可，因被告未提供充分证据予以证明，本院对被告提出的原告哥哥的欠款在本案中不作处理，被告可另案起诉解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告冯某与被告李1离婚；二、婚生女李2由被告李1抚养，原告冯某从2016年12月起每月支付抚养费400元至李2独立生活时为止；三、夫妻共同债务在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处的欠款（截至2016年10月21日尚欠34952.4元）由原告冯某、被告李1各负担50%；四、夫妻共同债权25000元，由原告冯某、被告李1各享有50%。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  权军二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗超
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1224号上诉人（原审被告）：包晓冬，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系杨丽丈夫。委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢瑛，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现羁押于攀枝花市看守所。上诉人包晓冬因与被上诉人谢瑛、杨丽民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人包晓冬的委托代理人夏忠团，被上诉人谢瑛的委托代理人杨丽，被上诉人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包晓冬上诉请求：依法改判驳回谢瑛要求包晓冬承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：一审法院对于借款未用于夫妻共同生活而是用于赌博的事实没有认定。一审法院对于杨丽开茶楼的事实没有查明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，本案债务不是夫妻共同债务。《还款协议书》系包晓冬在被欺骗并对协议内容有重大误解的情况下签订，不能作为判决的依据，不能依据《还款协议书》就认定杨丽所借款项系夫妻共同债务。张军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。杨丽辩称：包晓冬确实不清楚本案借款，且借款未用于夫妻共同生活，包晓冬签订《还款协议书》仅是出于他作为一个丈夫的道义上的责任，他并不清楚签订《还款协议书》的后果。本案借款系高利贷。谢瑛向一审法院起诉请求：杨丽、包晓冬连带偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谢瑛和包晓冬、杨丽夫妇同为攀枝花市水务集团同事。2015年3月17日，杨丽向谢瑛借款后给谢瑛出具了“今借到谢瑛现金60000元（人民币陆万元整）”的借条。同年6月30日，杨丽向谢瑛借款后给谢瑛出具了“今借到谢瑛现金伍万元整（50000元）“的借条，合计110000元，同年8月12日，杨丽归还了10000元，余款100000元未归还。2015年9月1日，杨丽因涉嫌犯挪用资金罪被公安机关刑事拘留。2016年1月12日，包晓东、张军、谢瑛签订还款协议约定：杨丽于2013年8月15日向张军借款50000元。2015年3月17日、6月30日分别向谢瑛借款共计110000元，2015年8月12日还谢瑛10000元。包晓东与杨丽是夫妻，杨丽向张军、谢瑛借款属夫妻共同债务，经包晓东、张军、谢瑛友好协商达成协议；从2015年开始，将杨丽每年在攀枝花市水务集团有限公司及其它公司的股金分红款以现金方式还给张军和谢瑛，张军分三分之一、谢瑛分三分之二，直至还完为止，杨丽每年分红款由张军、谢瑛代领；张军、谢瑛只收回欠款，不计利息，每收回一笔，给包晓东出具收款凭证。2016年3月4日，谢瑛诉来本院，要求判令其诉讼请求。一审法院受理案件后，因杨丽被羁押，谢瑛亦向一审法院申请庭外和解，一审法院准许，并中止了案件的审理。2016年6月20日，一审法院恢复案件审理。诉讼中，谢瑛提交了：2015年3月17日、6月30日，杨丽向谢瑛出具的两份借条；2016年1月12日，包晓东、张军、谢瑛签订的还款协议。杨丽、包晓东质证无异议，虽经一审法院调解，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据谢瑛提交的2015年3月17日、6月30日，杨丽向谢瑛出具的借条；2016年1月12日，包晓东、张军、谢瑛签订的还款协议和当事人的陈述；能够确认杨丽向谢瑛借款的民间借贷关系成立，依法应予保护。谢瑛有权在借款后随时行使追偿的权利，杨丽不履行还款义务，依法应承担偿还借款的责任。谢瑛要求杨丽偿还借款100000元的诉请，有证据证实，予以支持。要求包晓冬承担连带责任的诉请，因杨丽向谢瑛借款在包晓冬、杨丽婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由杨丽、包晓冬共同偿还，谢瑛的诉请符合法律规定，予以支持。杨丽、包晓冬的辩解意见与法律相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨丽、包晓冬于判决生效后十日内连带给付谢瑛借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨丽、包晓冬承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于包晓冬主张一审法院对于借款未用于夫妻共同生活而是用于赌博的事实没有认定的上诉理由，由于包晓冬未提供证据证明该笔借款用于赌博且谢瑛对此用途明确知晓的证据，因此本院对包晓冬的该项上诉主张不予支持。对于包晓冬主张一审法院对杨丽开茶楼的事实没有查明的上诉理由，杨丽将借款作何用途以及其是否将借款用于约定用途均不影响本案借贷关系的成立，且在包晓冬不能举证证明谢瑛明知借款用于非法用途的情况下，杨丽是否开茶楼都不影响本案判决结果，因此本院对包晓冬的该项上诉主张不予支持。对于包晓冬主张本案借款不是夫妻共同债务的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，包晓冬未举证证明张军与杨丽就本案债务明确约定为杨丽的个人债务，亦未能举证证明张军知道包晓冬和杨丽就其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，因此本案债务系包晓冬与杨丽的夫妻共同债务。《还款协议书》未经杨丽签名确认，对杨丽不产生法律效力，且该《还款协议书》不影响对本案借款系夫妻共同债务的认定。另外，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，系在离婚案件中对于夫妻债务的内部处理原则，不能约束债权人，在本案中不能适用。综上，包晓冬的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人包晓冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人包晓冬负担。本判决为终审判决。审判长 顾 玉审判员 李淑群审判员 熊 疆二〇一六年十一月二十五日书记员 林柯均
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初3021号原告：王俊贤，女，1926年11月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：张杰、潘强，系四川沱江律师事务所律师。（特别授权）被告：阴学辉，男，1987年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：段广萍，女1988年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司。住所：内江市经济开发区号。本院在审理原告王俊贤诉被告阴学辉、段广萍、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊贤因急需医疗费，于2016年10月28日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费54000.00元。现原告以被告已支付原告医疗费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊贤撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告承担。审判员  刘华二〇一六年十一月十八日书记员  田茜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县盛达百货股份有限公司。法定代表人：董荣贵,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张德厚。委托诉讼代理人：李学云。再审申请人刘军因与被申请人白河县盛达百货股份有限公司(简称盛达百货公司)劳动争议纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，其于1983年招工进百货公司，从事营业员工作，1998年国企改为股份制，其入股盛达公司，劳动关系也同时进入盛达公司。其与百货公司没有解除劳动关系，未与盛达公司签订劳动合同，未在盛达公司上班，未给其一次性经济补偿金，未给其建立养老和医疗保险，都是盛达公司违法行为导致。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释���三）》第二条并没有规定属于在政府指导下的改制人民法院不应受理。二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求。盛达公司口头发表意见称，再审申请人在1998年虽然参与公司改制，但其职工身份并没有转到改制的新公司，也未到新公司上过班，再审申请人与被申请人没有建立或形成劳动关系；其要求被申请人支付工资和利息，于法无据；被申请人收取再审申请人亲属8018.28元，是给再审申请人缴纳养老和医疗保险；本案属于政府主导下企业改制的遗留问题，不属于劳动争议案件，不是法院受案范围。请求驳回再审申请人再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“���企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷应当由政府有关部门依照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不应受理。本案中，从编号为（1998）12号会议纪要，即《中共白河县委书记办公会议纪要》可知，被申请人的改制系在政府指导下的改制，并非是企业自主进行的改制。再审申请人与被申请人之间的争议又是因被申请人在改制过程中职工身份置换问题引发，因此，本案双方当事人之间的争议人民法院依法不应受理，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人刘军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审 判 长  胡晓晖审 判 员  张润民代理审判员  滕欣燕二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5985号申请执行人王子，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省管城回族区。被执行人新蔡县利信纺织有限责任公司，住所地新蔡县产业集聚区办公楼第二层6号。法定代表人涂兴富。被执行人河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号21层。法定代表人廖放。王子申请执行新蔡县利信纺织有限责任公司、河南金支点投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第6332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王子在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人新蔡县利信纺织有限责任公司、河南金支点投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人新蔡县利信纺织有限责任公司、河南金支点投资担保有限公司的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王子尚未实现的债权（借款本金200000元、利息及违约金67123.29元、案件受理费4773元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第6332号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张志山
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执2949号之一申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋20层B-C2011、2013房，组织机构代码665861155。被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），组织机构代码691196902。法定代表人陈伟才。被执行人陈伟才，男，汉族，住址，身份号码。被执行人陈东才，男，汉族，住址，身份号码。被执行人张秀琴，女，汉族，住址，身份号码。申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司与被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、陈东才、张秀琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第2586号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市开成兴业科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司归还借款本金人民币600000元；二、被执行人深圳市开成兴业科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期利息；三、被执行人陈伟才、陈东才、张秀琴对被执行人深圳市开成兴业科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费10170元，收取5085元，由申请执行人负担160元，四被执行人负担4925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  黄 婷执行员  张肃然二〇一六年十一月二十三日书记员  冯秉智
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初4756号-1原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司，住所地：高密市朝阳街道创业总部一楼，组织机构代码：913707005913650357。法定代表人张恭运，董事长。被告山东鑫城水泥有限公司，住所地：高密市柴沟镇咸家庄村西，组织机构代码：67680533-5。法定代表人鹿月文，经理。被告高密市长恒机械有限公司，住所地：高密市柴沟镇驻地，组织机构代码：07696226-5。法定代表人禚昭呈，经理。被告山东顺和特种阀门制造有限公司，住所地：高密市柴沟工业园福盛路88号，组织机构代码：55670187-3。法定代表人徐怀勇，经理。本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告山东鑫城水泥有限公司、高密市长恒机械有限公司、山东顺和特种阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2013）第0**号，地号为018-008-00050的21741平方米土地的使用权；二、查封被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2013）第160号、地号为018-008-00051的581**平方米土地的使用权。三、查封被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2014）第006号、地号为370785115501GB10001的100**平方米土地的使用权。查封期间为三年。查封期间，不得转让、抵押、典当、赠与或设定其他任何形式的权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建波二〇一六年十一月十七日书记员  訾 然山东省高密市人民法院协助执行通知书（2016）鲁0785民初4756号-1高密市不动产登记中心：本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告山东鑫城水泥有限公司、高密市长恒机械有限公司、山东顺和特种阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2016）鲁0785民初4756号-1民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：对查封的被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2013）第0**号，地号为018-008-00050的21741平方米土地的使用权；对查封的被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2013）第160号、地号为018-008-00051的581**平方米土地的使用权；对查封的被告山东顺和特种阀门制造有限公司名下位于柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南，土地证号为高国用（2014）第006号、地号为370785115501GB10001的100**平方米土地的使用权，未经本院允许，不得办理过户及抵押登记手续。查封期间为三年，自2016年月日起至2019年月日止。特此通知。附：本院（2016）鲁0785民初4756号-1民事裁定书壹份。二0一六年十一月十七日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3418号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行，住所地莱州市。负责人孙艳涛，行长。委托代理人张兴莉，系原告公司职工。委托代理人杨彬，系原告公司职工。被告李东周，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张利玲，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告李鲁刚，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李波，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被告李东周、张利玲、李鲁刚、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行委托代理人张兴莉到庭参加诉讼，被告李东周、张利玲、李鲁刚、李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行向本院提出诉讼请求：1、被告李东周、张利玲偿还借款本金7.4万元及利息1808.76元（计算至2016年6月20日），合计75808.76元，并支付自2016年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告李鲁刚、李波对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告李东周向原告借款7.4万元，到期日为2016年4月29日，由被告李鲁刚、李波提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金7.4万元及利息1808.76元（计至2016年6月20日）未还。被告张利玲系借款人李东周的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。李东周、张利玲、李鲁刚、李波均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表结婚证复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李东周与张利玲系夫妻关系。2015年10月30日，被告李东周与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为李东周，借款金额为7.4万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月29日止，借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮138%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告李鲁刚、李波与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行，保证人李鲁刚、李波，被担保本金数额为人民币7.4万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月30日，山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行向被告李东周发放贷款人民币7.4万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.62750‰。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金7.4万元、利息1808.76元，本息合计75808.76元。本院认为，原告与被告李东周之间的借款合同成立有效，被告李东周应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告李东周偿还借款本金7.4万元及利息1808.76元，理由正当，本院予以支持。被告张利玲为李东周配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告与被告李鲁刚、李波签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告李鲁刚、李波对被告李东周的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李东周、张利玲、李鲁刚、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李东周、张利玲、李鲁刚、李波缺席，判决如下：一、被告李东周、张利玲共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行借款本金7.4万元及截止到2016年6月20日的借款利息1808.76元，合计75808.76元，限判决生效后十日内付清。二、被告李东周、张利玲付款的同时，共同给付原告自2016年6月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告李鲁刚、李波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告李东周、张利玲负担。此款原告已全额交纳本院，限被告李东周、张利玲于判决生效后七日内将应负担的1695元直接给付原告。被告李鲁刚、李波对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  徐建美人民陪审员  冯 妮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘倩倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7207号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：玉爱云。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告玉爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务��限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月四日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执740号申请执行人任士全，男，汉族，1964年9月10日生，住铜山区茅村镇任庄村。被执行人徐州雷霆建设有限公司，住所地徐州经济技术开发区淮海蔬菜批发市场北雷霆招待所内。任士全诉徐州雷霆建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年4月8日作出（2013）开民初字第147号民事调解书，并已发生法律效力。因徐州雷霆建设有限公司未履行义务，任士全向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的422000元，经本院调查，无登记在被执行人名下的房地产、机动车辆可供执行。被执行人名下无银行存款可供执行。被执行人徐州雷霆建设有限公司暂无财产可供执行。本院认为，因被执行人徐州雷霆建设有限公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人任士全同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一六年十一月三十日书记员  汪 涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7875号原告：许成君。被告：毕爱康。被告：谈丽平。原告许成君与被告毕爱康、谈丽平民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告许成君到庭参加诉讼，被告毕爱康、谈丽平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成君的诉讼请求：1、判决两被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，借款人毕爱康向原告借款人民币100000元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，一直不予归还。被告毕爱康、谈丽平均未答辩。经审理查明，2015年被告毕爱康以家中办养猪场为由向原告许成君借款100000元，约定由被告谈丽平提供担保。2015年9月19日，原告许成君向被告毕爱康银行卡账户转账95000元。2016年4月12日，在原告的强烈要求下，被告毕爱康、谈丽平向原告许成君出具借条一张，载明：“借条今借到许成君人民币现金壹拾万元整￥100000元，如借款人到期没按时还款，由担保人来偿还本息借款人：毕爱康（手印）身份证号：32072209206952担保人：谈丽平（手印）身份证号：××2016年4月12日”。后原告多次催要，被告毕爱康一分未还，被告谈丽平未履行担保义务。另查明，被告毕爱康与被告谈丽平系夫妻关系。上述事实，有原告许成君提供的借条原件、银行转账记录单，有原告许成君的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告许成君提供的借条原件、银行转账记录，被告毕爱康、谈丽平未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于借款数额，原告许成君认可实际出借金额为95000元，结合原告许成君提供的银行转账记录，对原被告之间存在95000元借贷关系的事实，本院予以确认。被告毕爱康没有及时归还借款，应承担相应的法律责任。关于担保责任，被告谈丽平作为担保人在借条上签字，其与许成君之间的保证合同成立，担保期间内被告谈丽平应对上述债务承担连带责任保证，对于原告要求被告谈丽平连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中原被告未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日起按年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告毕爱康于本判决生效之日起10日内偿还原告许成君95000元及利息（利息按年利率6%，自2016年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告谈丽平对以上款项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已经减半收取为1150元，由被告毕爱康、谈丽平负担（原告许成君已预付，待被告毕爱康、谈丽平偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十一月二十八日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金（五）、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。（六）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0423行审175号申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。法定代表人申松阳，局长。委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人范刚，男，1974年3月9日生，汉族，住鲁山县。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行范刚鲁规罚决字[2015]第028号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人范刚未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县宗庄村村东头路北擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2016年2月19日对其作出鲁规罚决字[2015]第028号行政处罚决定书，但被执行人范刚拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第028号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第028号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄助理审判员  杨 森二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第32号原告：韩云铎，男，1962年4月17日出生��汉族，农村居民，住莱州市。被告：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告王志强妻子，。被告：修强胜，男，1968年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告韩云铎与被告王志强、韩春玲、修强胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云铎到庭参加诉讼，被告王志强、韩春玲、修强胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月27日，被告王志强向原告借款25万元，并给原告出具借条一张，约定于2014年5月12日还款，由被告修强胜承担连带责任保证。被告王志强与被告韩春玲系夫妻。该款经原告多次索要，被告未还款，现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款25万元及利息。诉讼费由三被告负担。被告王志强、韩春玲、修强胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王志强与被告韩春玲系夫妻关系。原告主张2014年4月27日被告王志强向原告借款25万元，并给原告出具借条一张，并由被告修强胜在担保人处签字。借条载明：借据今借到韩云铎人民币（大写）贰拾伍万元正，用于生产周转。借款期限半个月，自2014年4月27日至2014年5月12日止。借款人王志强担保人自愿为借款提供连带责任保证，借款人逾期不按时足额偿还借款，担保人无条件代为偿还。担保人修强胜。2014年4月27日。原告为证明其主张当庭提交了借条，经当庭出示，被告王志强、韩春玲、修强胜经本院依法公告民事诉状、开庭传票，未到庭应诉，对原告提交的上述证据予以确认，对本案有证明力。审理中，原告主张被告王志强向其借款25万元，其给付王志强4万元现金，另外通过其外甥张建立向王志强的账户上转款21万元。原告为证明其主张当庭提交了银行转帐清单，证明原告于2014年4月27日向张建立分二笔转账21万元。原告申请本院调取2014年4月27日由张建立向被告王志强转账的情况。经本院调查，中国农业银行股份有限公司莱州沙河支行出具了协助查询存款通知书，证明在2014年4月27日张建立从其银行卡（账号：9559980262428094813）分二笔转给被告王志强的账户（账号：6228480262897130312）21万元。原告提供证人张建立到庭作证称：原告是我的姨夫，我与三被告都不认识。2014年4月27日，原告领被告王志强和修强胜到我单位，用我转账电话从原告账上分两笔转给我21万，后又从我的账上分两笔转给了王志强。转账是我操作的，账户是原告给我的。对于给付被告王志强现金4万元，原告未提供交付证据。上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告韩云铎与被告王志强之间借贷关系成立。虽然王志强给原告韩云铎出具的25万元的借据，但根据原告方提交的汇款手续可以看出，原告韩云铎实际汇给被告王志强21万元。原告主张给付被告王志强4万元现金，但未提供交付证据，因自然人之间的借款合同系实践性合同，以现金交付的，自借款人收到借款时借款合同成立，原告主张4万元现金交付但未能提供证据证明其主张。被告王志强与被告韩春玲系夫妻关系，该���款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告修强胜对该借款承担连带清偿责任。因双方未约定利息，故对于借款期间的利息不应支持，但对于双方约定还款之日次日即2014年5月13日起至还清借款之日止应计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王志强、韩春玲于本判决生效后十日内偿还原告韩云铎借款本金21万元，二被告付款同时给付原告自2014年5月13日（逾期还款之日）起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。二、被告修强胜对上述第一项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，由原告负担853（已交纳），由三被告负担4478元（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由三被告负担，此款原告已交纳本院，限三被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟代理审判员  林海娜代理审判员  李欣平二〇一六年十一月二十六日书 记 员  韩雅清
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6592号上诉人(原审原告）:戴永康,男,汉族,1952年10月7日出生。被上诉人（原审被告）:刘玉馥,女,汉族,1957年11月15日出生。上诉人戴永康因与被上诉人刘玉馥侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第13713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴永康上诉请求：撤销原判，改判刘玉馥和戴强共同赔偿戴永康经济损失26万元。事实和理由：刘玉馥、余淑英二人为侵占戴永康的财产，利用戴强等人家庭成员的身份，教唆、帮助、蒙骗、威逼杨中英于2008年9月8日立下遗嘱，违背之前家庭财产分割协议的约定。戴荣开和戴荣君以此遗嘱为由霸占了长江二路某号的房屋，并以戴荣开的名义出租，从2009年4月至2015年12月共计81个月，房屋租金51万元左右，戴永康应得26万元没有得到。一审程序不合法，承办法官没有回避，一审没有追加与本案有直接利害关系的戴强参加诉讼。刘玉馥没有提交答辩意见，也未到庭应诉。戴永康向一审法院起诉请求：余淑英、刘玉馥共同赔偿戴永康经济损失26万元。一审法院认定事实：杨中英与戴砚窗是夫妻关系，生育戴永康、戴荣开、戴荣君三子。戴砚窗死亡后，杨中英、戴永康、戴荣开、戴荣君未对遗产进行分割。因杨中英名下的位于渝中区大坪二路某号房屋面临拆迁，杨中英、戴永康、戴荣开、戴荣君于2006年5月16日签订《协议书》，对该杨中英名下房屋的拆迁补偿权益分割进行约定。2006年7月31日，杨中英作为被拆迁人，戴永康作为杨中英的经办人与腾升公司就位于渝中区大坪二路某号房屋签订《城市房屋拆迁安置协议》。2006年8月29日，杨中英、戴永康作为被拆迁人与腾升公司就位于渝中区大坪二路某号房屋重新签订《城市房屋拆迁安置协议》。2008年9月8日，杨中英在律师见证下，签署了《杨中英遗嘱》，将杨中英名下的位于重庆市渝中区长江二路某号的住房及其门面由其孙子戴维、戴强和孙女戴玲三人平均分配继承。2008年11月16日，腾升公司位于渝中区大坪二路某号房屋的安置房屋产权证办理在杨中英名下。2009年2月18日，杨中英向腾升公司出具《说明》，载明“一、重庆大坪某6号拆迁户杨中英同意2006年5月16日家庭协议及2007年8月29日与腾升房地公司签订的《城市房屋拆迁安置协议》中的两套住房和20平方米门面，其中15.232平方米×4+60.928平方米由腾升公司以壹拾柒万元回购。所有权归杨中英和办证，不足部分参照腾升公司回购价由戴永康补足。二、同意2007年8月29日《城市房屋拆迁安置协议》一套住房和一间门面所有权归戴永康办证。”2009年9月28日，戴永康作为原告起诉至一审法院要求确认重庆市渝中区长江二路某号负1层附9号房屋归其所有。在该案审理过程中，杨中英于2011年4月12日因病去世，该院变更为戴荣开、戴荣君、戴维、戴强、戴玲作为被告继续开庭审理。2011年12月1日，该院作为（2009）中区民初字第06538号民事判决书，认为杨中英作为《协议书》一方当事人已无权再对《协议书》中已处分的财产再行处理，杨中英于2008年9月8日签署的《杨中英遗嘱》和2009年2月18日杨中英出具的《说明》均不具有法律效力。戴永康以《说明》为由确认对房屋所有权。故驳回了戴永康的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2012年5月8日，戴永康又向一审法院提起诉讼，请求按《协议书》确认重庆市渝中区长江二路某号负1层附9号房屋归其所有。该院判决确认重庆市渝中区长江二路1某号负1层附9号门面中的33.5平方米归戴永康所有。该院认为2008年9月8日杨中英签署的遗嘱不具有法律效力。该案宣判后，戴荣开、戴荣君不服提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年6月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2013年，戴永康起诉重庆腾升房地产开发有限公司要求办理重庆市渝中区长江二路某号负1层附9号及重庆市渝中区长江二路某号房屋过户给戴永康及赔偿损失。一审法院判决驳回戴永康的诉讼请求。戴永康不服提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第03263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述判决中，杨中英签署的遗嘱的法律效力未得到认可。另查明，戴永康于2015年起诉被告重庆腾升房地产开发有限公司、被告戴荣君、被告戴荣开，要求确认2007年8月29日签订的《城市房屋拆迁安置协议》合法有效。一审法院于2015年5月11日作出（2015）中区法民初字第01202号民事判决书，判决确认戴永康、杨中英与重庆腾升房地产开发有限公司于2007年8月29日签订的《城市房屋安置协议》合法有效。庭审过程中，戴永康因余淑英已经去世，故撤回对其起诉。戴永康在庭审中未能举示刘玉馥的侵权行为。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，戴永康要求刘玉馥承担侵权责任，应该就侵权责任的构成要件进行举证。现其未能举证证明刘玉馥的侵权行为。并且其诉称的遗嘱在之前的诉讼中并未被法院认可，相关财产也未按遗嘱所载明的内容进行分配。故其也未能证明其受损的民事权益。戴永康未能完成举证责任应承担相应的后果。因此对其要求刘玉馥承担侵权责任的诉讼请求不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告戴永康的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5200元，由原告戴永康负担。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，戴永康主张刘玉馥、余淑英教唆、帮助、蒙骗、威逼杨中英于2008年9月8日立下遗嘱，但未提供证据证明有此事实存在，且该遗嘱的法律效力从未得到过司法确认，故本案中对“侵权”的认定缺乏必备的法定要件，一审判决驳回戴永康的诉讼请求正确。戴永康要求追加戴强作为被告参加诉讼，又明确表示不是因为余淑英去世而要求追加，而是因为戴强参与实施了侵权行为。戴永康的以上观点与其一审起诉时未列戴强作为被告的客观情况存在矛盾，戴永康也没有提供充分证据证明戴强应当作为本案的必要共同诉讼参与人，故本案中不追加戴强作为被告并无不当，也不妨碍戴永康另行起诉戴强主张权利。关于一审承办法官是否应当回避的问题，戴永康并未提出其应当回避的法定事由，一审程序合法。综上所述，戴永康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元由戴永康负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘德宝
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初803号原告：姜典环，女，1952年3月15日生，汉族，住霍山县。委托诉讼代理人：周永新，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所安徽省霍山县。主要负责人：方勇，经理。委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告姜典环诉被告中国人民财产保险股份有限公司霍山县支公司（以下简称财保霍山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理时，原告姜典环的委托诉讼代理人周永新、财保霍山支公司委托诉讼代理人陈技到庭参加诉讼；于2016年10月31日公开开庭审理时，原告姜典环的委托诉讼代理人周永新到庭参加诉讼，被告财保霍山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜典环向本院提出请求：1、要求被告赔偿原告财产损失41239元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告和被告签订了一份金锁组合型家庭财产综合保险合同，将原告位于霍山县黑石渡镇清潭沟村六万寨组02号处的三间房屋及附属设备、室内装潢和室内财产投保了保险，保险金额60000元。2015年1月5日，因山坡滑方导致被保的房屋和财产受损严重，原告于当日下午19点15分向被告报案。2015年1月7号左右，被告派员到过现场勘察核损。2016年4月22日，原告委托霍山县价格认证中心对原告的房屋损毁修复价格，进行了价格认定，该中心于2016年5月16日出具了价格认定结论书，认定原告投保的房屋水损毁修复价格为41239元。双方分歧，未能达成理赔协议。财保霍山支公司辩称，对原告的财物损坏的范围无异议，对鉴定的价格有异议，认为原告部分诉请过高，并申请重新鉴定，被告不承担诉讼费用。本院认为，被告对原告的财产损坏的范围无异议，故对原告主张的财产损坏的范围的事实予以确认。本案争议焦点:姜典环诉讼请求的财产损失的价格是否合理。姜典环向本院提交了霍山县价格认证中心霍价证[2016]9号关于姜典环房屋水毁修复价格认定结论书，认定姜典环财产损失为41239元。财保霍山支公司认为，对原告的财物损坏的范围无异议，对鉴定的价格有异议，并申请重新鉴定。本院经原被告选定，依法委托安徽百友司法鉴定中心进行了重新鉴定。安徽百友司法鉴定中心意见书，皖百友[2016]工鉴字第023号，认定姜典环财产损失为38561.59元。姜典环质证认为，安徽百友司法鉴定中心对姜典环部分财产损失没有算上，出现差距，要求以霍山县价格认证中心鉴定价格为准；财保霍山支公司未到庭质证，庭后提交质证意见，认为姜典环受损的房屋是土墙，重新鉴定意见书是根据砖混结构评估的，对重新鉴定意见，不予认可。本院认为，安徽百友司法鉴定中心鉴定，依据安徽省1999年修缮定额等，对姜典环受损房屋损坏的部分进行修复鉴定；姜典环受损的��屋虽是土墙，但由于受损严重，无法进行部分修复，实际已重新翻建，安徽百友司法鉴定中心对损坏的墙体鉴定定额标准，虽然高于姜典环受损的墙体，但受损财产范围小于实际情况，故对姜典环的财产损失确定为35000元为宜，姜典环的诉讼请求超过35000元的部分，不予支持；财保霍山支公司辩称的部分理由，予以采纳。依照《中华人民共和国保险合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司霍山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜典环财产损失35000元；驳回姜典环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由姜典环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审判员  朱佳圣二〇一六年十一月一日书记员  刘纯倩附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十���内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初6391号原告：宋世全，男。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：张永民，男。原告宋世全与被告张永民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋世全的委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告张永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8162元、违约金2448元，共计10610元；2、判令被告自2016年9月5日起至履行完毕止，按年息24%支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月14日赊购原告饲料220袋，计款25740元，后归还部分，尚欠货款8162元未付。张永民未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事家庭养殖，2014年7月14日赊购原告饲料220袋，计款25740元，并向原告出具欠据一份，并注明该款自购欠之日起一个月内归还，如不归还，愿以货款的月3%支付货款滞纳金。后被告归还部分，尚欠货款8162元未付。庭审中，原告提交由被告签名的欠据一份。本院认为：买卖合同是是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告饲料，尚欠货款8162元的事实清楚，原告向本院提交被告签名的欠据一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，但结合原告的陈述及举证，足以认定欠款事���的存在，故被告应当向原告支付拖欠的货款。双方所约定的滞纳金超出法定上限，其超出部分依法不予支持。综上所述，原告请求部分有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告张永民于判决生效后给付原告宋世全饲料款8162元，自2014年8月15日起至履行完毕止，按年息24%计付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告张永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇一六年十一月二十二日书记员  康学会
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初7532号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑奇雄，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。被告：郑苍记，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑建岩，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑建叶，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告郑苍记、郑建岩、郑建叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告郑苍记、郑建岩、郑建叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、郑苍记立即偿还借款本金2万元及相应利息（利息计算方式：以本金2万元为基数自2015年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清之日止)2、郑建岩、郑建叶对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由郑苍记、郑建岩、郑建叶共同承担。事实和理由：2014年9月13日，郑苍记在郑建岩、郑建叶的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款2万元，借款期限自2014年9月13日起至2016年2月12日止，借款月利率为11.53125‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，郑苍记仅偿还至2015年12月20日止的借款利息，尚欠借款本金2万元及自2015年12月21日起以借款本金2万元为基数计至偿清借款之日止的利息，郑建岩、郑建叶也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。郑苍记、郑建岩、郑建叶未作答辩，也未提交证据。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、郑苍记、郑建岩、郑建叶的居民身份证复印件，本院经审查认为，郑苍记、郑建岩、郑建叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，仙游县农村信用合作联社与郑苍记、郑建岩、郑建叶签订保证借款合同一份，双方约定：郑苍记向仙游县农村信用合作联社借款2万元，借款期限自2014年9月13日起至2016年2月12日止，借款月利率为11.53125‰，按季结息，到期还清；郑建岩、郑建叶为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给郑苍记借款2万元。借款后，郑苍记仅支付至2015年12月20日止的借款利息。本院认为，仙游县农村信用合作联社与郑苍记、郑建岩、郑建叶签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人郑苍记未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人郑建岩、郑建叶为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人郑建岩、郑建叶应承担连带偿还责任。综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。郑苍记、郑建岩、郑建叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑苍记应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：以借款本金2万元为基数，自2015年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、郑建岩、郑建叶对上述借款本息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由郑苍记、郑建岩、郑建叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一六年十一月三十日书记员  阮晓斌附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初673号原告：刘志刚，男，汉族，1958年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：钟英西，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。被告：张在群，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘志刚与被告钟英西、张在群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告钟英西、张在群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金110000元；二被告支付原告利息79200元（从2014年2月1日起至2016年1月18日，以110000为基数，按月利率3分计算）；二被告支付原告利息（以借款本金110000元为基数，从2016那年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；公告费300元由二被告负担。事实和理由：被告钟英西分别于2009年9月21日、11月1日向原告借款50000元、60000元，并承诺按月利率3%计付利息。后被告支付利息至2014年1月，截止2016年1月18日尚欠原告利息79200元。因上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同清偿。被告钟英西、张在群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1993年5月27日办理结婚登记，2015年1月13日办理离婚登记。2009年9月21日、11月1日被告钟英西分别向原告借款50000元、60000元，并分别出具借条二张。第一笔借款原告通过现金方式支付给了被告钟英西，第二笔借款原告于2009年11月3日通过转账支付了借款。第二笔借款双方约定月利率3%，被告按约定利率支付利息至2014年1月31日。上述两笔被告均未归还借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告钟英西在原告处借款，有《借条》等为据，并且已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。第一笔借款原告诉称双方口头约定月息3%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信，对该笔借款的利息只能从原告主张权利之日开始计算。第二笔借款双方约定月利率3%，但超过年利率24%，超过部分不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张在群并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告钟英西、张在群未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟英西、张在群于本判决生效后五日内归还原告刘志刚借款本金110000元。被告钟英西、张在群于本判决生效后五日内支付原告刘志刚借款利息（以60000元为基数，从2014年2月1日起，按年利率24%计算至2016年1月18日；以110000元为基数，从2016年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4084元，公告费300元，共计4384元，由被告钟英西、张在群负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费原告已垫交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程       雪       松代理审判员 李青茂人民陪审员彭功碧二〇一六年十一月一日书 记 员 王              根
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49321号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告郑维顺,男,1963年5月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告郑维顺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利,被告郑维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费588元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:营业执照,证实原告的诉讼主体资格;天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准。交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。被告辩称,原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务,故不同意交纳物业费。具体表现在:1、原被告之间的物业服务合同已于2007年到期,故双方已经没有合同关系,原告无权起诉被告;2、原告是开发商指定的物业公司,对原告从业人员的资质有异议;3、小区的物业用房出租扰民及安保问题;4、物业公司从未向业主公布过其物业费的收支及调整情况;5、家中地下室渗水问题。被告未向法庭提交证据证实其主张。经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积98.68平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另,经本院实地走访查明,原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间,在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。上述事实,有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为473元(98.68平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。据本院实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郑维顺于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币473元的85%,计人民币402.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担人民币7元,由被告负担人民币18元,被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2920号之一申请执行人：曾上法，男，1965年6月29日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：许益如，男，1971年9月21日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3031号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人曾上法与被执行人许益如民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人许益如所有的坐落于平阳县鳌江镇五板桥路23号房屋，但上述财产暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人许益如有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人许益如尚欠申请执行人曾上法借款500000元及利息，并承担案件受理费4800元、申请执行费7400元。申请执行人曾上法在上述财产变现后或发现被执行人许益如其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0326执2920号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月二十二日书记员  孔苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2201执1492号申请执行人：罗世杰，，男，汉族，1967年4月7日出生，系哈密市跃进村1组农民，住巴里坤哈萨克自治县。被执行人：李晓刚，男，汉族，1966年7月20日出生，系新疆巴里坤哈萨克自治县萨尔乔克乡山南开发区三区农民。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第560号民事判决书、（2016）新22民终244号判决书,即申请执行人罗世杰与被执行人李晓刚财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的27729.4元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第560号民事判决书、（2016）新22民终244号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长党会福审判员高晖审判员田仲二0一六年十一月二十五日书记员翟杨
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执672号申请执行人余佩霖。申请执行人刘万奎。被执行人岳凯。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第01996号民事判决书。立案执行余佩霖、刘万奎申请执行岳凯借款合同纠纷一案，立案标的611020元。执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第01996号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鑫审判员 高志强审判员 范小刚二〇一六年十一月十日书记员 竹永洪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3438号上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）王某又，女，汉族，籍贯、住址同上，系被告王某某之女。被上诉人（原审原告）薛某，男，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区。榆林市榆阳区人民法院审理的原审原告薛某与原审被告王某某、王某又民间借贷纠纷一案，于2016年8月27日作出（2016）陕0802民初5827号民事判决。宣判后，原审被告王某某、王某又不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告王某某与被告王某又系父女关系。2016年2月29日，由被告王某又担保，被告王某某向原告薛某借款20万元，约定于2016年5月1日前还款，并立有借据；借据载明：“借条.今借到薛某人民币贰拾万元整.（￥200000元）.此款由2016年5月1日前还清.如还不清造成一切后果由王某某承担.王某某.王某又.2016年2月29日”。借款后被告王某某对借款本金及利息分文未付。原告多次向二被告催要未果，故提出前述诉请。在原审审理中，榆林市榆阳区人民法院根据原告的申请，依法于2016年6月22日作出（2016）陕0802民初5827号之一民事裁定书，轮候预查封了登记在被告王某某名下的位于西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉城6-12102号房产一套（预售许可证号：2009060；合同编号：Y09098060）;预查封期限为三年。原告自愿提供了担保。据此，原审判决认为，被告王某某向原告薛某借款20万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条明确约定于2016年5月1日前还款，故原告薛某要求被告王某某偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原告诉称双方约定月利率为2%，但未提供合法有效的证据予以支持其主张，故本院对其诉请的利息依法不予支持。被告王某又作为该笔借款的保证人，双方并未约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告王某又依法应当认定为连带责任保证人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王某某偿还原告薛某借款人民币20万元，上述借款由被告王某又承担连带清偿责任。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费4360元，由被告王某某、王某又共同负担4200元；由原告负担160元；保全费1520元，由被告王某某、王某又共同负担。宣判后，上诉人王某某、王某又上诉认为，本案中的欠条系被上诉人薛某胁迫其打的，没有真实的借贷关系，故应当改判其不承担偿还责任。被上诉人薛某答辩认为，其没有胁迫上诉人王某某，欠条系王某某和王某又真实意思表示，应予维持。经审理查明，原审认定的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某某向被上诉人薛某借款，并由上诉人王某又担保的合同真实并已实际履行，依法应予确认。上诉人王某某、王某又上诉认为，本案中的欠条系被上诉人薛某胁迫其打的，没有真实的借贷关系，故应当改判其不承担偿还责任之理由，经查，上诉人之主张未提供任何证据加以证明，应当承担举证不力的法律责任，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由上诉人王某某、王某又负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张斯婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初3683-1号原告威宁县朝六和种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93520526565017360C。住所地：威宁县小海镇卯家村。法定代表人李世留，该社负责人。住威宁县小海镇街上。联系电话：1528460****。被告江苏丰县华梁种羊场。负责人王成文，该种羊场负责人。住所地：江苏省丰县县城第三人威宁县畜牧产业局。住所地：威宁县草海镇人民中路*号。法定代表人谢一兵，该局局长。原告威宁县朝六和种养殖专业合作社与被告江苏丰县华梁种羊场、第三人威宁县畜牧产业局买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告诉状中被告江苏丰县华梁种羊场的地址不确切，没有联系方式，无法送达相关诉讼材料。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定：起诉必须有明确的被告。第一百二十一条第一款（二）项规定：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案原告所列被告江苏丰县华梁种羊场没有明确的地址，没有联系方式，经与原告法定代理人联系，其不能提供被告的确切地址及联系方式，属于被告不明确，不符合起诉条件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十三条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威宁县朝六和种养殖专业合作社的起诉。预交的案件受理费元490元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一六年十一月二十六日书记员  马 竞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5524号之一申请执行人陈雪芬。申请执行人朱林华。委托代理人陈雪芬。申请执行人朱喜兵。委托代理人陈雪芬。被执行人张卫生。陈雪芬、朱林华、朱喜兵与张卫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）熟辛民初字第00602号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张卫生应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈雪芬、朱林华、朱喜兵货款人民币16700元，支付自2015年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费收取218元，由张卫生负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为16918元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛民初字第00602号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  袁 悦
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1336号原告：何跃生。被告：陈进国。被告：陈学香，系被告陈进国之妻。原告何跃生与被告陈进国、陈学香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告何跃生到庭参加诉讼，被告陈进国、陈学香经本院送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金25000元；2.请求法院判令两被告承担原告的车旅费、误工费1000元，利息650元；3.本案受理费，由两被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告陈进国向原告借现金25000元，约定7天内偿还。事后，原告向两被告催讨无果，请求法院判如所请。被告陈进国、陈学香未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1.原告何跃生身份证复印件一份；证据2.被告陈进国的公民信息查询资料一份；证据3.被告陈进国与被告陈学香系夫妻关系的查询资料一份；证据4.被告陈进国向原告借款25000元的“借条”一份。上述证据拟证明原被告身份情况及被告陈进国借款情况。两被告对原告证据未质证。本院对原告上述证据1-4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月29日，被告陈进国向原告借现金25000元，约定7天内偿还，被告陈进国给原告出具借条一张。事后，原告向两被告催讨无果，原告起诉来法院。另查明，被告陈进国向原告借款时，系两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈进国向原告借款，有被告陈进国书写的借条为据，被告陈进国、陈学香经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案事实清楚，法律关系明确。1.被告陈进国向原告借款拒不偿还，构成违约，原告请求被告陈进国偿还借款本金25000元，理由成立，本院予以支持。2.原告请求两被告承担车旅费、误工费1000元，因未向法院提供证据，故本院不予支持，其逾期利息应从2016年6月6日起至2016年11月6日按中国人民银行基准利率计算，其逾期利息为468.75元（本金25000元*4.5%*5个月/12个月）。3.被告陈进国向原告借款时，系被告陈进国、陈学香婚姻关系存续期间发生，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，故原告请求由被告陈进国、陈学香共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进国、陈学香在本判决生效之日起十日内，偿还原告何跃生借款本金25000元、利息468.75元，本息合计25468.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈进国、陈学香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一六年十一月七日书 记 员  李 贤附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1381号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人郭利民，男，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市东区。被执行人何成银，男，1976年6月19日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院2015年12月9日作出的（2015）攀西刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭利民、何成银应责令退赔2398元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）攀西刑初字第216号刑事判决书关于判处应责令退赔2398元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月二十四日书记员  杨雯竹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1353号原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人孙少卓，公司法律顾问。被告：万某，男，汉族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人万克斌，男，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告锦州某物���管理有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙少卓、被告万某的委托诉讼代理人万克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的物业费732元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告系锦州市凌河区盛世新城的业主，被告自2005年3、4季度，2007年第1季度，2012年第4季度，2013年-2014年全年，2015年第4季度，累计拖欠物业费732元。期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》的规定，被告应该向原告支付物业费共计732元。为此请求人民法院依法判决。被告万某辩称，1、原告计算的标准不准确，起诉的证据不准确，以待查证，我有2005年4季度综合服务收据，金额是24元。2、楼前步行砖道挡车铁隔栏缺失，3单元一户养出租车，天天半夜1、2点钟开车进来，车压下水盖，响声很大，影响睡眠。与小区收物业费的人员反映这个问题，我说收拾好了我就交钱。3、单元门锁不好使，报修后物业人员隔7、8天来看，又说是锁的线圈丢了，其实是不好修，他们就将线圈拿走了，让我们自己买。4、小区乱开门市，台阶、物品占道，影响通行.5、单元楼卫生不好，楼道里以前有人一周一扫，现在没人扫了，物业公司没有按规定定期公布收支报表，没有定期开业主大会。故因物业公司没有尽职尽责履行服务合同，我不同意交纳全部的物业费。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的如下事实：被告万某系锦州市凌河区盛世新城房屋业主。2012年10月28日，原告开始为被告提供物业服务，并向被告索要陈欠的物业费用。2012年之前被告小区物业费按照每季度24元收取，2012年之后物业费按照每季度66元收取。被告万某自入住后，未缴纳2005年三季度、2007年一季度、2012年四季度、2013年至2014年全年的物业费，被告未缴纳物业服务费共计708元。原告有辽宁省物价局颁发的收费许可证资质，收取物业费的标准是根据锦州市物价局锦价发(2013)59号《关于盛世新城住宅小区物业服务收费标准的批复》，被告有2005年4季度综合服务收据予以证实。上述事实，本院予以确认。对有争议的如下事实：2012年10月28日原告锦州某物业管理有限公司与锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，双方约定经双方协商并征得锦州市物业管理主管部门���各业主委员会认同，就锦州惠达物业管理有限公司辖管的住宅小区物业管理服务移交一事达成协议。锦州某物业管理有限公司于2012年11月1日起正式接收锦州市凌河区盛世新城小区的物业管理服务，履行法定的义务。自锦州某物业管理有限公司接收管理之日起，自行建帐立册，作为公司财务起算基准日；锦州惠达物业管理有限公司辖管服务期间的业主陈欠物业管理服务费、卫生费以及其它相关费用，全部移交锦州某物业管理有限公司，锦州某物业管理有限公司拥有追索或减免等处置权。为证明上述事实，原告提交了其与锦州惠达物业管理有限公司于2012年10月28日签订的住宅小区物业管理移交协议书书证、锦州市凌河区榴花街道盛世新城社区证明、营业执照证据。原告所举的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，接管被告房屋的物业工作，并提供了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，应依法予以保护，原、被告应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告未缴纳物业服务费共计708元的事实存在，故被告应依约向原告给付物业费。关于被告辩称原告物业服务未达标准一节，因被告并未提交相应证据证明其辩解意见的证明目的，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第��条之规定，判决如下：被告万某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业管理有限公司物业服务费708元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 徐 崇二〇一六年十一月二十六日书 记 员 王欣宇