中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民初373号原告：成田将也（外文名：NARITAMASAYA），男，1976年4月13日出生，日本国公民，住日本国东京都小平市。委托诉讼代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。原告：蒋永权，男，1981年4月19日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。被告：龙井市海运装饰行，住所地中华人民共和吉林省龙井市。经营者：刘银萍，女，1968年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：吕荣元，男，1966年5月2日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市河南街86号。法定代表人：刘美刚，总经理。委托诉讼代理人：赵垒，该公司职员。原告成田将也、蒋永权与被告龙井市海运装饰行（以下简称海运装饰行）、吕荣元、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成田将也的委托诉讼代理人李春吉、原告蒋永权及其委托诉讼代理人李春吉、被告海运装饰行与吕荣元的委托诉讼代理人金雪梅、被告安邦保险公司委托诉讼代理人赵垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成田将也、蒋永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕荣元负本起交通事故的全部责任；2.判令被告海运装饰行与被告吕荣元承担二原告父亲蒋明先的死亡赔偿金23217.82元×13年＝301831.66元，精神抚慰金5万元，殡仪馆丧葬费用2930元，成田将也因此次事故往返中国交通费6436元，扣除被告已支付的23000元，共计338197.66元。事实和理由：2016年5月23日，二原告的父亲蒋明先骑着两轮电动车在老松公路176公里60米处与吕荣元驾驶的吉H525**号金杯牌货车相撞，被告吕荣元的行为导致蒋明先死亡的严重后果。被告海运装饰行、吕荣元辩称，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，肇事车辆在安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制险，根据法律规定应由安邦保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由双方的事故比例进行赔偿。不同意承担交通事故的全部责任，本次交通事故已由龙井市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定吕荣元负事故的次要责任，本次认定前，交警部门对吕荣元进行了酒精测试以及沈阳佳实司法鉴定中心的速度鉴定，吕荣元不存在酒后驾驶及超速驾驶的情形，交警部门的事故认定是客观真实的，应按照该交通事故认定书判定双方的事故责任。事故发生后海运装饰行经营者刘银萍已经垫付了因此次事故发生的抢救费及现金23000元，请求法院在被告海运装饰行、吕荣元应赔偿的数额中予以扣除。原告主张的精神损失费过高，并且在本次交通事故中蒋明先是承担主要责任一方，请求法院予以减轻。被告安邦保险公司辩称，本案交通事故中的吉H525**号金杯牌货车在安邦保险公司投保第三者责任强制险，并且事故发生在保险期间内，同意在第三者责任强制险各分项的责任限额内进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告成田将也、蒋永权提供的龙井市公安局龙门派出所的亲属关系证明及户籍注销证明，证明原告成田将也、原告蒋永权系死者蒋明先近亲属，及二原告的母亲已去世的事实。被告安邦保险公司质证认为该证据不能充分证明死者蒋明先仅有二原告两个继承人，本院对该证据真实性予以采信，因该证据系公安机关依法作出，对合法性及关联性予以采信，现无证据证明死者蒋明先另有其他继承人，故本院对该证据证明内容予以采信。2.原告成田将也、蒋永权提供的龙井市公安局交警大队的道路交通事故认定书及延边州公安局交警支队的道路交通事故认定复核不予受理通知书各一份，证明原告不服龙井市公安局道路交通认定书，曾在规定时间内向延边州公安局交警支队提起过复核申请，但因被告李荣元向龙井市法院提起诉讼，因此州交警支队不予受理复核申请的事实。三被告质证对真实性无异议，但认为因州公安局没有受理复核申请，在此次交通事故当中由龙井市公安局交通警察大队作出的交通责任事故认定书已经生效，应按照该责任比例判定双方的责任。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对该组证据所证明事实综合予以认定。3.原告成田将提供的成田将也因此次事故往返中国的机票款复印件一份，证明机票款为98000日元，换算成人民币为6436元。经庭审质证，三被告认为该证据非正式发票，对真实性有异议。本院认为，该证据非原件且形成于中华人民共和国域外，未经公证认证，故对该证据不予采信。4.原告成田将也、蒋永权提供的龙井市公安局交警大队对被告龙井市海运装饰行的业主刘银萍的询问笔录一份，证明在事故发生后被告海运装饰行运走了肇事车辆上的部分货物，虽然按照公安机关的要求运回了货物，但其重量是否是运走的重量不得而知，此行为系为了隐瞒其严重超载的事实而故意破坏事故现场的不法行为。三被告对证据真实性无异议，但认为此次交通事故交警部门为了查证双方的责任不仅做了现场调查，而且将该两辆肇事车辆交由沈阳佳实司法鉴定中心进行速度鉴定以及伤者驾驶的车辆是否属于机动车的鉴定，是综合鉴定意见以及现场勘查之后下达的事故认定书，是客观真实的。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对所证明的事实综合予以认定。5.原告成田将也、蒋永权提供的龙井市公安局道路交通事故现场勘查笔录一份，证明被告吕荣元在事故发生后没有在事故现场的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以采信，对所证明的事实综合予以认定。6.原告成田将也、蒋永权提供的龙井市公安局道路交通事故现场勘查笔录第三页一份及道路交通事故照片第25张各一份，证明肇事车辆左后轮的刹车距离为22米，并非被告吕荣元所说的发现电动车时的距离。三被告质证对证据真实性无异议，但认为关于刹车制动的问题沈阳佳实司法鉴定中心的鉴定报告已经显示车辆的制动距离，交警部门制作事故认定时以将此部分考虑在责任划分中。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以采信，对所证明的事实综合予以认定。7.被告海运装饰行、被告吕荣元提供的龙井市公安局道路交通事故认定书、端平司法鉴定中心酒精检测报告书、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书、死者蒋明先的尸检报告，证明死者驾驶的车辆鉴定为机动车，且在本次事故中是无证驾驶，未带安全帽横过马路影响正常行使发生的交通事故，并且死者死亡的直接原因是颅脑损伤所致与其未带安全帽有直接的因果关系，肇事司机吕荣元本次事故中没有酒驾且没有超速行使，故主张双方的责任比例按照2:8进行分配。原告对上述证据真实性无异议，但认为交通事故认定书等只能作为证据来使用，不能以此认定双方事故责任分配。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对所证明的事实综合予以认定。8.被告海运装饰行提供的修车明细以及修车发票二张，证明因本次事故货车车辆维修费用为18040元。二原告经质证对证据真实性无异议，但对里面的项目有异议，认为其中的工时费2400元过高，要求被告提供更加详细的明细。本院认为，被告海运装饰行未能提供该车辆修理费系因本次事故所发生的证据，该证据与本案之间的关联性无法认定，故不予采信。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成田将也、蒋永权为兄弟关系，蒋明先（男，1949年1月5日出生，朝鲜族）为二原告的父亲。吉H525**号金杯牌轻型普通货车（车型：SY1043BAKS，发动机号：01944238）系海运装饰行所有。被告吕荣元系被告海运装饰行聘用的驾驶员。2016年5月23日8时40分许，吕荣元驾驶吉H525**号金杯牌轻型普通货车，装载货物由龙井市前往延吉市途中，沿中间车道由西向东行驶至老松公路176公里60米处，此时蒋明先正驾驶雅迪牌两轮摩托车从道路南侧小道口驶入老松公路后向北横过道路，二车相撞，蒋明先被撞后经抢救无效死亡。本起交通事故发生后，吉林省龙井市公安局交通警察大队进行了现场勘查、事故调查、委托鉴定及事故认定等处理。经龙井市公安司法鉴定中心2016年5月23日鉴定，蒋明先死亡原因为因车祸造成严重的颅脑损伤经抢救无效而死亡。2016年5月24日，吉林端平司法鉴定所对事发后提取的吕荣元血样中的乙醇浓度进行鉴定，吕荣元血液中乙醇浓度为0mg/100ml。沈阳佳实司法鉴定所对蒋明先驾驶的无牌照两轮电动车的车辆类型及发生事故二车辆的行驶速度进行了鉴定，鉴定意见为“蒋明先驾驶的雅迪牌电动车是两轮摩托车，属于机动车类；吉H525**号轻型普通货车制动前行驶速度为73km/h;电动车碰撞初瞬时速度为29km/h”。本次事故发生路段规定限速80km/h。吉林省龙井市公安局交通警察大队于2016年6月17日根据事故的现场勘查、尸检、调查及上述相关鉴定意见等作出龙公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定“蒋明先的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于‘驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证’之规定，第五十一条关于‘机动车行驶时，摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔’之规定，和《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款关于‘机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行’之规定，其过错在此起事故中起主要作用，应承担主要责任；吕荣元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款关于‘机动车在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度’之规定，第四十八条第一款关于‘机动车载物应符合核定的载质量，严禁超载’之规定，其过错在此次事故中起次要作用，应承担次要责任。”吉H525**号轻型普通货车在安邦保险投保了机动车第三者责任强制险，强制保险的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生后，二原告向延吉市殡葬服务中心支付死者蒋明先丧葬费2930元。2016年5月24日，海运装饰行经营者刘银萍向二原告支付赔偿款23000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案为涉外民事关系纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”之规定，本案适用中华人民共和国法律进行调整。本案中交通事故造成蒋明先死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任”之规定及《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，故应先由安邦保险公司在第三者责任强制险范围内予以赔偿，不足部分按照事故双方各自的过错比例分担责任。关于事故双方的过错，二原告主张被告吕荣元应负本起事故的全部责任，但未能提供充分证据予以证明。龙井市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》，系根据其现场勘查、调查及经有资质的鉴定机构作出相关鉴定的基础上依法作出的，该认定书的结论在没有相反证据足以推翻的情况下，应予以采信。根据该认定，蒋明先负本起事故的主要责任，吕荣元负本起事故的次要责任，故关于二原告要求认定吕荣元负本起事故的全部责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告主张被告吕荣元在事故发生后离开现场，属肇事逃逸行为的主张，吕荣元称其事发后离开现场抢救伤者，因原告没有证据证明吕荣元事后有为了逃避责任未积极报警即逃离事故现场，或者不积极抢救伤者的逃逸行为，故本院不予支持。关于原告主张吕荣元驾驶机动车辆有超载的违法行为，针对该情节，龙井市公安局交通警察大队已在交通事故认定中予以评价，本院予以采信。综合本案事故成因及双方各自的过错程度，本院酌定蒋明先负70%的责任，吕荣元负30%责任。因本次事故系吕荣元驾驶机动车装载货物运输途中发生，吕荣元的行为属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，且海运装饰行庭审中表示自愿承担因吕荣元过错部分导致的责任，故蒋明先死亡所造成的损失，在第三者责任强制责任保险赔偿额范围外，应由海运装饰行承担30%的责任。关于损害赔偿的数额。原告主张蒋明先的死亡赔偿金全额为23217.82元×13年＝301831.66元，丧葬费2930元，三被告均无异议，本院予以支持；关于原告成田将也的往来交通费，因其在举证期限内未提供合法证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，综合本案情节，本院酌情支持1万元。综上本院认定原告所受损失共计314761.66元。该损失由被告安邦保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，即赔偿11万元；剩余204761.66元，应由海运装饰行承担30%,即61428.5元，扣除其已支付的23000元，海运装饰行应向二原告支付38428.5元。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即向原告成田将也、原告蒋永权支付人民币11万元；二、被告龙井市海运装饰行于本判决生效后立即向原告成田将也、原告蒋永权支付人民币38428.5元；三、驳回原告成田将也、原告蒋永权的其他诉讼请求。案件受理费6577元，由被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担2139元，被告龙井市海运装饰行负担747元，原告成田将也、原告蒋永权负担3691元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告成田将也可在判决书送达之日起30日内，原告蒋永权、被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司、被告龙井市海运装饰行、被告吕荣元可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一六年十一月三日书记员  申尚民