重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7310号原告（并案被告）：姚付春，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿，住所重庆市合川区。负责人：罗继银，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭智奎，男，1965年10月23日出生，汉族，系该公司法律工作者，住重庆市合川区。原告（并案被告）姚付春与被告（并案原告）重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚付春及委托诉讼代理人黄利娟、喻泓，被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚付春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告未休年休假工资20700元；判决维持仲裁裁决的经济补偿金、未付工资。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年4月12日被被告招收为工人，工种为井下采煤，计件工资制，月平均工资5500元以上。2015年12月29日，被告无故不安排原告工作，2015年11月21日至12月28日工资至今未支付。在该期间被告未依法为原告足额缴纳各项社会保险，也未依法安排原告休年休假和发放未休年休假工资。2016年6月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付原告经济补偿金、失业金、未休年休假工资以及2015年11月21日至12月28日期间工资，2016年8月3日仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2016]731号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，请求人民法院依法判决。被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿辩称：仲裁裁决认定被告的工资及解除劳动关系后是否应享受劳动保障待遇等基础事实严重错误，严重侵害被告单位的利益。请求驳回原告的诉请。并案原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决并案原告单位不应给付并案被告因解除劳动关系的劳动保障待遇32966.81元。依法驳回并案被告对并案原告的所有仲裁请求。2、本案诉讼费由并案被告承担。事实和理由与被告辩称意见一致。并案被告姚付春辩称：2016年8月3日仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2016]731号仲裁裁决未主张带薪年休假工资是错误的，除此外其他认定和裁决均正确。本院经审理认定事实如下：被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿于2011年11月01日经工商行政管理部门注册登记成立。原告姚付春系城镇居民户口；被告单位为原告于2012年3月15日至2015年7月14日参加工伤保险、生育保险；2014年7月至2015年6月期间参加了养老保险、失业保险；2014年8月至2015年7月期间参加了医疗保险。从2016年2月起，北汽银翔汽车有限公司为原告参加了五项社会保险。2016年6月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；并由被告支付经济补偿金50000元、未休年休假工资20700元、失业金15000元、拖欠的2015年11月21日至2015年12月28日的工资7300元。同年7月4日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会将原告仲裁申请副本送达给了被告。同年8月3日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第731号仲裁裁决，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系从2016年7月4日起予以解除；2、被告支付给原告2015年11月21日至2015年12月28日期间的工资7300元、经济补偿金23287.50元、未休年休假工资2379.31元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。本院受理后，将后起诉的案件终结，并入本案中一并处理。审理中原、被告双方均同意解除双方的劳动关系。以上事实经原告提供了参保证明、常住人口登记卡；原、被告双方均提供仲裁裁决书等证据佐证，经双方质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方主要争议的事实：原告认为被告应当从2011年开始支付带薪年休假工资；被告认为原告的入职时间是2014年7月1日，原告的工资不应以社平工资为标准，原告自己离开被告单位，被告单位并没有违法行为，被告不应当支付经济补偿金。另查明，重庆市2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为62091元，即5175元/月。本院认为，一、关于劳动关系的问题。原、被告双方均认可双方之间存在劳动关系并同意解除双方的劳动关系。但双方就劳动关系建立的时间和解除时间有分歧。原告称入职时间为2005年4月，并一直工作到2015年5月，被告则以社保证明中显示2014年被告才为原告参加社保为由，要求确认原告的入职时间是2014年7月。被告单位于2011年11月1日成立，根据重庆市合川区社会保险局的《参保证明》的内容看出2011年12月16日前为原告参保的单位是重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，被告单位于2011年12月16日为原告参加了工伤保险，为此，本院确认原告与被告建立劳动关系的时间是2011年12月16日。解除劳动关系的时间被告认为应当是原告到北汽银翔上班的时间即2016年1月。本院认为，虽然原告姚付春自2015年6月离开原告单位后，未再向被告单位提供劳动，但时至原告向本院起诉之日止，被告单位也未作出任何解除劳动关系的决定通知原告，原告也未向被告单位提出解除劳动关系的申请，双方均未对是否解除劳动关系进行明示，故本院确认双方的劳动关系应从仲裁申请送达到被告单位之时即2016年7月4日解除。二、关于原告的工资标准问题。原告称工资实行计件工资制，平均工资为5500元/月，通过现金形式发放，并在工资表上签名，但未举示证据佐证。被告对此有异议，但也未举示工资表等相关证据。根据《工资支付暂行规定》，结合原告的工作情况，本院采用重庆市2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为62091元，即5175元/月作为原告的工资标准。三、关于是否应当由被告支付给原告2015年11月21日至2015年12月28日期间的工资7300元的问题。在审理中原告自认2015年11月21日至2015年12月28日期间未到被告单位上班，由于原告未给被告单位提供劳动，因此，原告要求被告给付2015年11月21日至2015年12月28日期间的工资7300元的理由不成立，本院依法不予支持。四、关于被告是否应支付原告经济补偿金50000元的问题。被告从2011年12月至2015年7月，先后为原告参加了各项社会保险，此后未再给原告参加各项社会保险，原告以此为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故被告应支付原告经济补偿金25875元（5175元/月×5月）。被告请求不支付给原告经济补偿金的诉求于法无据，本院依法不予支持。五、关于被告是否应支付原告未休年休假工资20700元的问题。原告于2011年12月入职，2011至2012年度不能享受带薪年休假，2013年2014年度均应享受5天带薪年休假，2015年度享受2天（151天÷365天*5天）。因被告未举示其已安排原告休带薪年休假或已发放未休年休假工资的证据，故被告应依法支付原告12天的未休年休假工资5710.34元（5175元/月÷21.75天×12天×200%）。被告请求不支付给原告未休年休假工资的诉求于法无据，本院依法不予支持。六、关于失业金的问题原告与被告的劳动关系于2016年7月解除，但从2016年2月起北汽银翔汽车有限公司就开始为原告参加了失业保险等各项社会保险，原告已经就业，不存在失业问题，故根据《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，原告不符合享受失业保险的条件，故本院对原告要求被告支付失业保险金的请求不予支持。被告请求不支付给原告失业保险金的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）姚付春与被告（并案原告）重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿之间的劳动关系于2016年7月4日予以解除。二、由被告（并案原告）重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后五日内支付给原告（并案被告）姚付春经济补偿金25875元、带薪年休假工资5710.34元，共计人民币31585.34元。三、驳回原告（并案被告）姚付春的其他诉讼请求。四、驳回被告（并案原告）重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 艳二〇一六年十一月十八日书记员 李宇悦