江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第440号原告甘苏皖,女,1994年6月25日出生,汉族。委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。委托代理人蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所实习律师。被告方本军,男,1979年9月7日出生,汉族。委托代理人古曼，江苏海越律师事务所律师。被告陈启刚,男,1972年1月8日出生,汉族。委托代理人范逸平，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。被告滕支勇,男,1982年8月27日出生,汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。本院于2015年7月30日立案受理原告甘苏皖与被告方本军、陈启刚、滕支勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月10日在溧阳监狱公开开庭进行了审理。原告甘苏皖的委托代理人聂彩莲，被告方本军的委托代理人古曼，被告陈启刚的委托代理人范逸平，被告滕支勇参加了诉讼。被告人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘苏皖诉称：2015年7月21日20时许，滕支勇驾驶苏A×××××小型轿车在南京市××区石桥杨茆路由南向北行驶至小狄路段，与对面驶来的刘进驾驶的汽油机助力车相撞，导致刘进经抢救无效死亡、汽油机助力车乘车人甘苏皖严重受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队（简称浦口××大队）认定滕支勇负事故全部责任，刘进、甘苏皖无责任。苏A×××××小型轿车属方本军所有，该车具有安全隐患，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。请求四被告赔偿各项损失共1847241元。被告方本军辩称：方本军与陈启刚系朋友关系。陈启刚具有驾驶证，陈启刚从方本军处借得车辆使用，车况良好，滕支勇驾驶车辆发生事故，与方本军无关，方本军没有过错，请求驳回原告对方本军的诉讼请求。被告陈启刚辩称：2015年7月21日晚，陈启刚与他人打牌时，滕支勇偷走陈启刚放在牌桌上的车钥匙，未经陈启刚允许开走苏A×××××小型轿车并发生交通事故，责任在滕支勇，与陈启刚无关。已垫付赔偿款11200元，请求一并处理，请求驳回原告对陈启刚的诉讼请求。被告滕支勇辩称：2015年7月21日晚，陈启刚与他人打牌时，趁其不注意拿走陈启刚放在茶几上的车钥匙，未经陈启刚允许开走苏A×××××小型轿车并发生交通事故。对本起事故的真实性和责任认定没有异议，已赔偿了部分费用，请求法院依法判决。被告人保财险南京分公司未作答辩。经审理查明：2015年7月21日20时许，滕支勇饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车在南京市××区石桥杨茆路由南向北行驶至小狄路段，与对面驶来的刘进驾驶的汽油机助力自行车相撞，导致刘进、汽油机助力车乘车人甘苏皖严重受伤、两车损坏，滕支勇弃车逃逸，于次日上午到公安机关自首。刘进经医院救治无效死亡。甘苏皖被送往南京市××区中心医院抢救，次日转入江苏省人民医院住院治疗，2015年9月10日转入南京市江宁医院住院治疗，2015年10月9日出院，出院诊断：1.右胫骨平台闭合性骨折术后2.右内踝骨折3.膝以上大腿后天性缺失（左大腿截肢术后）4.左侧多发性肋骨骨折胸腔积液5.左侧肩胛骨骨折（粉碎性）6.左侧锁骨骨折术后7.多个胸椎骨折（棘突）8.左侧骶骨骨折、左侧坐骨骨折。2015年7月27日，浦口××大队车辆管理所对苏A×××××小型轿车进行检验，结论为前引擎盖、前保险杠、右前挡风玻璃、前部灯光装置撞损，刹车、灯光无法测试。浦口××大队经侦查，认定滕支勇未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶未能降低行驶速度，且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上遇到相对方来车��未能减速靠右行驶，事故发生后弃车逃逸，未能报警，负事故全部责任，刘进、甘苏皖无责任。滕支勇犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年十个月，现在江苏省溧阳监狱服刑。苏A×××××小型轿车登记在方本军名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和30万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。刘进的父母刘录友、胡成英表示苏A×××××小型轿车的交强险限额优先用于赔偿本案原告甘苏皖。审理中，人保财险南京分公司已在交强险医疗费用和伤残赔偿限额项下赔偿甘苏皖1200**元。陈启刚已赔偿甘苏皖112**元。审理中，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对甘苏皖伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2016年9月22日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为甘苏皖左膝部毁损伤致左下肢部分缺失（膝关节��上）构成道路交通事故五级伤残；误工期限为伤后210日，营养期限为伤后90日，护理期限为伤后120日，其中2015年7月21日至同年9月10日住院期间需两人护理，此后的护理期限需1人护理；后续取出内固定物的治疗费用为15000元。江苏省伤残人康复中心出具意见书，建议原告配置普通适应型特殊装置大腿假肢，价格为31333元，假肢的使用年限为4年，每年的维修费用为产品总造价的5%；由于是初次安装假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院期间需一人护理；配置假肢的年限建议为当地人均平均寿命。甘苏皖于2016年8月31日购买假肢一套，价格35000元。2015年7月22日，浦口××大队询问滕支勇时，滕支勇陈述：2015年7月21日晚上七点钟左右，其朋友陈启刚带其到石桥××一个朋友家里吃饭，饭后他人打牌，其闲着没事，他看见来时乘坐的车辆停在外面，车钥匙插在方向盘下面的钥匙孔里，便上车把车子开走，嗣后便发生本起交通事故。之后，浦口××大队对滕支勇讯问时，滕支勇均表示当时见陈启刚等人正在打牌，车钥匙放在旁边的茶几上，乘陈启刚不备偷走车钥匙将车辆开走，打开车门时发现车门未锁。陈启刚在浦口××大队陈述，其从方本军处借得苏A×××××小型轿车使用。2015年7月21日晚，其与他人打牌时，滕支勇偷走其放在牌桌上的车钥匙，未经陈启刚允许开走苏A×××××小型轿车并发生交通事故，滕支勇打电话告诉其发生交通事故时才知晓。当晚与陈启刚打牌的高宗武、林其洲、张龙等人接受浦口××大队询问时，均表示当晚未见滕支勇向陈启刚借车钥匙使用。上述事实，有道路交通事故责任认定书、浦口××大队询问及讯问笔录、苏A×××××小型轿车行驶证复印件、苏A×××××小型轿车交强险与商业���责险保单复印件、病历、医疗费发票、诊断证明、出院记录、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，甘苏皖因交通事故受伤，有权获得赔偿。本院确认甘苏皖因本起交通事故受伤的损失如下：1、甘苏皖主张医疗费254262.4元、救护费490元，提供医疗费发票证明。经核实，原告主张的医疗费中有2248元系护理人员住宿费用；200元系购买关节支具的费用，不应计入医疗费，应计入残疾辅助器具费用；另康复训练期间住宿费用为60元/天×30天=1800元，不应计入医疗费。原告的医疗费、救护费为245452.6元；2、甘苏皖主张营养费20元/天×90天=1800元，本院予以支持；3、甘苏皖主张住院伙补20元/天×（住院期间80天+康复训练30天）=2200元，本院予以��持；4、甘苏皖主张伤残赔偿金37173元/年×20年×60%=446076元，被告抗辩认为应按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入计算。本院认为，被告的抗辩不成立，对甘苏皖的此项请求予以支持；5、甘苏皖主张护理费18060元，其中住院和出院后的护理费为80元/天×51天×2人+100元/天×69天=15060元，康复训练期间的护理费100元/天×30天=3000元，被告不予认可。本院认为，原告在康复训练期间，需要陪护，原告请求被告赔偿康复训练期间的护理费，本院予以支持。原告此项请求符合法律规定，予以支持；6、甘苏皖主张误工费100元/天×210天=21000元，另主张康复训练期间的误工费100元/天×30天=3000元，共24000元，未提供相关证据证明，被告不予认可。本院认为，原告事发前具有劳动能力，其受伤后就诊，应由误工损失。原告要求被告赔偿康复训练期间的误工费，没有依据，本院不予支持。鉴于其未提供证据证明其实际误工损失数额，原告主张误工费按照100元/天计算，并无不妥。本院认定原告的误工费为100元/天×210天=21000元；7、甘苏皖主张精神损害抚慰金25000元，被告不予认可。本院认为甘苏皖因交通事故严重受伤构成五级伤残，请求赔偿精神损害抚慰金25000元符合法律规定，本院予以支持；8、甘苏皖主张交通费2000元，提交出租车发票等证据证明。本院认为，甘苏皖因交通事故受伤就诊，应有合理的交通费支出，本院对甘苏皖的此项请求予以支持；9、甘苏皖主张赔偿购买假肢支付费用35000元，主张赔偿安装假肢之后4年的维修费用7000元，另请求赔偿今后仍需购买假肢的费用842850元及假肢维修费用168570元，被告不予认可。本院认为，原告请求赔偿已购买假肢支付费用的35000元及初次���装假肢之后4年的维修费用7000元，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的年龄，为减轻原告的讼累，被告可再先予赔付4套假肢的费用31333元×4=125332元和维修费25066.4元（31333元×5%×4×4）。原告另要求赔偿之后年限配置假肢的费用，本案不作处理；10、甘苏皖主张取出内固定物的治疗费用15000元，提供南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见书证明。本院认为，原告取出内固定仍将产生费用，该费用经鉴定为15000元，原告请求赔偿，应予以支持。综上，原告以上各项损失总计973235元。本院认为：滕支勇不具有机动车驾驶证，其饮酒后驾驶机动车发生交通事故，导致甘苏皖严重受伤的交通事故并逃逸，滕支勇负事故全部责任，甘苏皖请求滕支勇赔偿其全部损失，本院予以支持。苏A×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），甘苏皖请求交强险限额优先用于赔偿其损失，本起事故另一伤者刘进的父母刘录友、胡成英表示同意，本院无异议。因滕支勇不具有机动车驾驶证，其饮酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，属商业三责险免赔范围，原告请求人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿其损失，本院不予支持。本案的焦点问题是陈启刚、方本军是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例问题。苏A×××××小型轿车行驶证载明检验有效期至2015年9月。事发后，浦口××大队车辆管理所对苏A×××××小型轿车进行检验，发现前引擎盖、前保险杠、右前挡风玻璃、前部灯光装置撞损，刹车、灯光无法测试。本院认为，原告提供的证据不能认定苏A×××××小型轿车事发前不符合相关技术标准、具有安全隐患，故甘苏皖要求方本军承担赔偿责任，没有依��，本院不予支持。原告认为，陈启刚将苏A×××××小型轿车借与无驾驶证且饮酒的滕支勇使用进而发生交通事故，陈启刚应与滕支勇承担连带赔偿责任。本院认为，事发当晚与陈启刚打牌的高宗武、林其洲、张龙等人在接受浦口××大队询问时均表示当晚未见滕支勇向陈启刚借车钥匙使用，现有证据无法认定陈启刚直接将苏A×××××小型轿车借与没有驾驶证的滕支勇使用，本院对原告要求陈启刚与滕支勇承担连带赔偿责任的请求不予支持。滕支勇在接受浦口××大队询问和讯问时的陈述前后不一致，与陈启刚的陈述亦不一致。本院认为，根据二人的陈述，无论陈启刚将车辆钥匙放在车内，还是把车钥匙放在牌桌或茶几上，滕支勇将车开走时其均未及时发现并制止，直至滕支勇打电话告诉其发生交通事故才知晓车辆被滕支勇开走，均能认定陈启刚未对肇事车辆���到妥善管理义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定陈启刚应对原告损失中的20%的部分与滕支勇承担连带赔偿责任。综上，人保财险南京分公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元（已履行）。对超出交强险限额的损失853235元，因滕支勇负事故全部责任，应由其赔偿原告损失853235元，陈启刚应连带赔偿甘苏皖8532**元×20%=170647元。陈启刚已赔偿甘苏皖112**元，仍应赔偿其159447元。滕支勇陈述已赔偿了部分费用，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，���最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕支勇于本判决生效后十五日内赔偿原告甘苏皖8532**元，被告陈启刚对其中的159447元与被告滕支勇承担连带赔偿责任；二、驳回原告甘苏皖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9336元，鉴定费4780元，合计14116元，由原告甘苏皖负担4316元，由被告滕支勇负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴维扬代理审判员  张维超人民陪审员  黄长兰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  熊观筠