wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执907号之一申请执行人王学联。被执行人张小红。申请执行人王学联与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第03334号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为830200元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费10702元元，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了上述车辆，但因车辆下落不明无法扣押处置。经本院在银行和房屋管理部门查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执907号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初12234号之一原告：青岛鑫波国际物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路26号，统一社会信用代码：913**55E。法定代表人：张小波，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省济阳县，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁福媛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛四机易捷铁路装备有限公司，住所地青岛市即墨岙山卫工业园。法定代表人孙希宝，总经理。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甜，山东海之源律师事务所律师。本院受理原告青岛鑫波国际物流有限公司诉被告青岛四机易捷铁路装备有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院申请撤回对被告青岛四机易捷铁路装备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告青岛鑫波国际物流有限公司撤回对被告青岛四机易捷铁路装备有限公司的起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。审判员  王丽芳二〇一六年十一月十一日书记员  史冰芳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1321执2274号申请执行人沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。被执行人马均兴，男，汉族，农民。被执行人马士林，男，汉族，农民。被执行人马恒智，男，汉族，农民。被执行人赵树杰，男，汉族，农民。申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人马均兴、马士林、马恒智、赵树杰金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初257号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，裁定如下：本案在执行过程中被执行人马均兴、马士林、马恒智、赵树杰已经全部履行完毕，终结案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜芸泽审判员  于 洋审判员  刘秉涛二〇一六年十一月十一日书记员  于世廷
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执恢31号申请执行人卞丽芬，女，1966年4月25日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。被执行人惠山区长安杰弗里食品店，住所地无锡惠山经济开发区锡澄南路98号乐购超市内C1。经营者卫东，该店总经理。申请执行人卞丽芬与被执行人惠山区长安杰弗里食品店（以下简称杰弗里食品店）仲裁纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出惠劳人仲案字[2014]第687号仲裁裁决书，依该裁判：1、2014年8月26日起解除双方的劳动关系；2、杰弗里食品店于本裁决书生效之日起15日内支付卞丽芬一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金32232元、一次性伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资3740元、住院期间伙食补助费440元、鉴定费483元，以上款项合计71023元。在执行中，申请执行人卞丽芬于2016年9月9日自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  王益清审判员  倪乔怡二〇一六年十一月二十二日书记员  周 斌
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行终856号上诉人程焕文，男，汉族，1943年6月26日出生，住所地四川省平昌县。上诉人程焕文因诉成都市公安局，第三人四川西南司法鉴定中心一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初160号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人程焕文上诉称：公安局系行政机管，具有行政治安和刑事侦查的双重法定职责。上诉人向成都市公安局和成都市公安局刑事侦查局长控告，要求保护起诉人政治、人身、财产权利，但成都市公安局未依法作出回应，是行政不作为。成都市公安局、华西医院四川西南法医鉴定中心存在各类违反犯罪活动。请求：撤销原裁定。本院认为，上诉人以2010年2月四川西南司法鉴定中心孙学礼等三人在四川省平昌县公安局、平昌县镇龙镇政府的指使下做出虚假鉴定上诉人有精神分裂症系帮助平昌县公安局隐匿毁灭犯罪证据的恶劣做法。上诉人向成都市公安局邮寄了投诉材料和证据等，但成都市公安经向上诉人邮寄了一份不予受理告知书而没有履行行政职责，行政不作为等为由向成都市青羊区人民法院提起诉讼。从其提交的起诉材料显示，对其所诉事项，成都市公安局已于2016年3月22日向作出《不予受理信访事项告知书》。告知对其所诉事项不属于成都市公安局管辖，应向巴中市公安局提出，不予受理。程焕文提起本次诉讼，实际是对该《不予受理信访事项告知书》不服，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月三十日书记员  毛菊英
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初6290号之一原告南通晟昊机电设备有限公司，住所地海安县角斜镇沿口街道188号。法定代表人濮丽霞，公司董事长。被告江苏银利数控机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。法定代表人丁小健，公司执行董事。原告南通晟昊机电设备有限公司与被告江苏银利数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月24日已立案受理，审理过程中，原告南通晟昊机电设备有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告南通晟昊机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通晟昊机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2946元，减半收取1473元，保全费1195元，合计2668元，由原告南通晟昊机电设备有限公司负担。代理审判员  唐小红二〇一六年十一月十七日见习书记员  陈兴梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢286号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人：邵永艳，职务；行长。被执行人：张朝明，男，1970年1月12日出生，汉族，住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人张朝明借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字1046号民事判决书已发生法律效力，被执行人张朝明给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款10000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2014）吉农民初字1046号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 初春光审 判 员 陈友民代理审判员 何      妍二〇一六年十一月十七日书 记 员 于   建   波
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0207民初542号原告杨少东，男，1985年12月24日出生，满族，碾子山区农家乐种子经销处个体业主。被告邱凤海，男，52岁，汉族，扎兰屯市农民。本院在审理原告杨少东诉被告邱凤海买卖合同纠纷一案中，原告杨少东于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨少东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨少东负担。审判员  张学博二〇一六年十一月二十五日书记员  高功锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆屯河水泥有限责任公司，住所地：昌吉市。法定代表人:李风春，该公司总经理。委托诉讼代理人：申杰，女，1990年10月9日出生，新疆屯河水泥有限责任公司法律顾问，住图木舒克市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆屯河金波水泥有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：徐克瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：任婉霞，女，1989年3月21日出生，汉族，新疆屯河金波水泥有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐鸿基天源投资咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李童卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芯钰，女，汉族，1971年10月22日出生，乌鲁木齐鸿基天源投资咨询有限公司职员，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆屯河水泥有限责任公司（以下简称屯河水泥公司）、新疆屯河金波水泥有限责任公司（以下简称金波水泥公司）与被申请人乌鲁木齐鸿基天源投资咨询有限公司（以下简称鸿基天源公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屯河水泥公司申请再审称，2010年3月1日金波水泥公司出具的授权书及委托清收合同，授权书中并没有写明金波水泥公司授权屯河水泥签订委托清收合同，原文为”我公司授权屯河水泥委托原告代理”，关键词语”代理”与”授权签订委托合同”完全不同的概念，授权代理是一个民事法律行为，而授权签订委托合同则是建立合同关系。被申请人做为营利性单位，且其营业执照上无此经营范围，不能够作为有偿的法律服务主体，不可能从事诉讼代理业务，请求依法再审。金波水泥公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间从未建立委托清收合同关系，我公司对自己执行的案件拥有正当的处分权利，再审申请人在本案诉讼前完全不知道该委托清收合同，屯河水泥公司也诉称从未签订过该合同，该委托清收合同上也没有再审申请人的相关确认，即便该份委托清收合同是真实的，应按合同约定履行义务。再审申请人发现其以申请人名义进行非法代理活动，已向法院撤销其代理资格，请求依法再审。鸿基天源公司辩称，金波水泥公司用未刻制防伪码的印章出具了《授权书》，金波水泥公司多次给我们出具了盖有此章的手续的行为。屯河水泥公司与我公司签订的《委托清收合同》加盖了防伪编码为6523010001378印章，该印章经鉴定系屯河水泥公司使用”新疆屯河水泥有限责任公司合同专用章（4）经局部遮盖盖印形成”，充分证明再审申请人与我公司签订《委托清收合同》是真实的，应当按合同约定支付费用，请求维持原判。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院审查认为，两再审申请人对其出具的《授权书》、《委托清收合同》、《委托案件明细表》不予认可，以此否认与被申请人鸿基天源公司之间的委托清收关系，通过原审法院委托鉴定确认《委托清收合同》、《委托案件明细表》所加盖的印章系屯河水泥公司合同专用章（4）经局部遮盖盖印形成，鉴定样本又来源于屯河水泥公司在其他诉讼案件中的文书材料，证明屯河水泥公司有多次使用遮盖印章进行诉讼的不诚信行为。金波水泥公司称其未授权鸿基天源公司清收债权，但其又于2011年5月书面撤销杨芯钰、秦玉芬的代理人资格，以及鸿基天源公司代理收取案款的权限，证明双方之间先有委托清收关系，后因故金波水泥公司单方解除。屯河水泥公司及金波水泥公司将其债权委托鸿基天源公司进行代理清收，并不违反法律规定。民事代理包括委托代理、法定代理和指定代理。本案中，再审申请人与被申请人之间应当是委托代理关系，双方签订《委托清收合同》是为了明确双方权利义务，依据合同相对性原则，合同只约束合同缔约方，效力不及于合同外第三人；为便于对外开展清收债权工作，由委托人向受托人出具《授权书》，是向第三方表明受托人是得到委托人的授权，代理委托人从事民事法律活动，其法律后果由委托人承担。委托代理与授权均需各方当事人达成合意，两种法律关系同时存在并不冲突排斥。依法成立并已生效的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。金波水泥公司在没有与鸿基天源公司解除《委托清收合同》的情况下，与债务人达成执行和解协议，违反了《委托清收合同》约定，其行为已构成违约，理应按合同约定支付相应费用。屯河水泥公司、金波水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆屯河水泥有限责任公司、新疆屯河金波水泥有限责任公司的再审申请。审判长伊利代理审判员祁万杰代理审判员张斌二○一六年十一月八日书记员黄玲娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终166号上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川经贸大厦负*层*号。统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人罗志伟，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）江函凝，女，侗族，1997年9月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原审被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人丁建强，系该公司董事长。原审被告北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路*号。统一社会信用代码：91520301775340625J。负责人智强。上诉人北京华联综合超市股份有限公司因与被上诉人江函凝、原审被告贵州金宇房地产开发有限责任公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司租赁合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京华联综合超市股份有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系。上诉人租用的营业房系于2005年与贵州金宇房地产开发有限责任公司签订租赁合同租赁的。虽双方签订有租赁合同中约定履行合同发生争议的由标的房屋所在地有管辖权的法院管辖，但本案诉争不是上诉人与贵州金宇房地产开发有限责任公司产生纠纷引发。2、上诉人与被上诉人没有法律上的利害关系。上诉人向贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁的营业房早于被上诉人购买该营业房。租赁合同关系相对方不是被上诉人。3、原审被告贵州金宇房地产开发有限责任公司的注册登记地及经营场所均不在汇川区。故提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商铺租赁引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，涉案房屋位于汇川区，汇川区人民法院具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年十一月三日书 记 员  田爽
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0502行审29号申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号。法定代表人黄勇，局长。被执行人泸州子熙百货有限公司，住所地泸州市江阳区仁和路6、8号。法定代表人况学斌，经理。申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州子熙百货有限公司（以下简称被执行人）建设行政处罚决定一案，因被执行人在泸住建（2016）罚建字006号建设行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。被执行人在泸州市江阳区仁和路6号建设“仁和路6号楼”项目过程中，未组织竣工验收，擅自于2015年10月交付使用（工程实际实施面积2826.98㎡，框架结构综合楼，工程总造价5088564元），违反了《建设工程质量管理条例》第十六条第三款的规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项的规定，申请执行人于2016年4月20日对被执行人作出泸住建（2016）罚建字006号建设行政处罚决定书，决定对被执行人处以工程造价4%的罚款（罚款金额203542元），并要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内到指定银行缴清罚款，另告知如逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。上述行政处罚决定书于2016年4月22日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款。被执行人至今未缴纳。本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸住建（2016）罚建字006号建设行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市住房和城乡建设局于2016年4月20日作出的泸住建（2016）罚建字006号建设行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年十一月三十日书 记 员  余 洋
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1425号原告（反诉被告）：苟连菊，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：张本会，女，1986年1月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区，系原告之女。被告（反诉原告）：李明静，女，1970年8月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。原告苟连菊与被告李明静健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，被告李明静于2016年9月19日提起反诉，本院依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苟连菊及其委托诉讼代理人张本会、被告（反诉原告）李明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苟连菊向本院提出诉讼请求：李明静支付苟连菊医疗费6103.48元、住院伙食补助费700元、误工费4444元、护理费1286元、交通费100元。事实与理由：2016年6月6日10时许，苟连菊在攀枝花市博信化工有限责任公司（以下简称博信公司）上班期间，李明静和齐先菊找到苟连菊，威胁苟连菊要求其不准种植承包的林地，并将承包的林地分部分给李明静和齐先菊，苟连菊不同意，双方发生争吵。在争吵过程中，李明静先出手推抓苟连菊，苟连菊用手挡护李明静的推抓，李明静的推抓导致苟连菊头部及全身多处软组织损伤。苟连菊对李明静反诉的医药费不予认可，因为此次纠纷发生在苟连菊上班期间。被告（反诉原告）李明静辩称，苟连菊当时没有受伤，民警到现场后苟连菊拒绝将受伤部位照相。苟连菊住院治疗所用的药并不属外伤范围。苟连菊主张的误工费不符合省统计数据，误工费每天只有28.46元，且误工天数无依据，按苟连菊所说计算误工费应为1252.24元、护理费为398.44元。双方发生口角后苟连菊先动手且李明静未打伤苟连菊。苟连菊强占李明静土地的行为是违法的，不应受法律保护，故请求法院驳回苟连菊的诉讼请求。李明静向本院提出反诉请求：苟连菊赔偿李明静医疗费367.43元。事实与理由：李明静、齐先菊要求博信公司归还因清理周某水塘淤泥填埋的二人土地，博信公司经理让李明静、齐先菊二人与苟连菊协商。2016年6月6日10时左右，李明静、齐先菊找到苟连菊，在二人刚喊其名字时，苟连菊从厨房出来，不问青红皂白便抓住李明静抓扯，博信公司的两名工作人员将二人劝开并报警，随后警察将三人带到派出所进行询问。苟连菊拒绝警察照伤情，自己到攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院。李明静照相反映伤情后，到医院治疗。李明静产生的医疗费应由苟连菊承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2016年6月6日10时许，苟连菊与李明静、齐先菊因土地纠纷问题发生口角。后李明静、齐先菊到博信公司找到苟连菊，在双方争吵过程中苟连菊与李明静发生抓扯，导致苟连菊、李明静均有受伤。2016年6月6日，苟连菊到市二医院治疗，该院诊断为：头外伤后反应、全身多处软组织损伤。苟连菊于2016年6月20日出院，医嘱为：休息壹月，住院期间留陪护壹人。苟连菊因此次受伤产生门诊医疗费1124.6元、住院医疗费4979.88元，合计6104.48元。张本会因护理苟连菊产生误工费1000元。苟连菊产生误工费3200元。2016年6月7日，李明静到市二医院治疗，该院诊断为全身多处软组织挫伤，产生医疗费367.43元。2016年7月21日，攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所作出攀公西（格）行罚决字【2016】641号行政处罚决定书，决定对苟连菊罚款100元；同日，该所作出攀公西（格）行罚决字【2016】642号行政处罚决定书，决定对李明静罚款200元。询问笔录、病历、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、工资证明、行政处罚决定书能够证明上述事实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。苟连菊与李明静、齐先菊因土地纠纷问题发生口角。后李明静、齐先菊到博信公司找到苟连菊，在双方争吵过程中苟连菊与李明静发生抓扯，导致苟连菊、李明静均有受伤。苟连菊、李明静对本案纠纷未冷静采取合法方式处理、均存在过错，应赔偿对方相应的损失；综合本案的实际情况，以苟连菊承担40%的责任，李明静承担60%的责任为宜。苟连菊要求赔偿医疗费6103.48元，根据其提供的医疗费票据、病历，本院予以支持。苟连菊主张住院伙食补助费700元，不违反法律规定，本院予以支持。苟连菊主张误工费4444元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合其向本院提供的证据，本院支持误工费3200元。苟连菊主张护理费1286元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”之规定，结合其向本院提供的证据，本院支持护理费1000元。苟连菊主张交通费100元，本院酌定支持60元。李明静主张医疗费367.43元，根据其提交的医疗费票据、病历，本院予以支持。综上，因此次纠纷苟连菊产生的损失为11063.48元，其中苟连菊自行承担4425.39元（11063.48元×40%），李明静承担6638.09元（11063.48元×60%）；李明静产生的损失为367.43元，李明静自行承担220.46元（367.43元×60%），苟连菊承担146.97元（367.43元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李明静于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟连菊6638.09元；驳回原告苟连菊的其他诉讼请求；反诉被告苟连菊于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李明静146.97元；驳回反诉原告李明静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告苟连菊负担27.3元，被告李明静负担30.2元；反诉案件受理费25元，由反诉原告李明静负担15元，反诉被告苟连菊负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一六年十一月二十八日书记员  宋 毅
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2076号原告：易道发，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：袁玉容，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：左胜，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭梅，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告易道发、袁玉容诉被告左胜、谭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告易道发、袁玉容及委托代理人曾凡强到庭参加诉讼，被告左胜、谭梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易道发、袁玉容诉称，被告左胜与被告谭梅系夫妻关系，易道发、袁玉容也系夫妻关系，被告左胜以在垫江包家做生意为由，于2014年2月28日向易道发借款4万元，约定月息为3%。被告左胜又以在垫江包家做生意为由于2014年5月6日向袁玉容借款10万元，约定月息为3%。被告左胜借款后，从未偿还我借款本金及利息，特诉至人民法院，要求二被告偿还易道发借款4万元及利息（利息从借款之日起按照年利率2%计算支付至还清时止）、偿还袁玉容借款10万元及利息（利息从借款之日起按照年利率2%计算支付至还清时止）。被告左胜、谭梅未做答辩。经审理查明，被告左胜与被告谭梅系夫妻关系，二原告亦系夫妻关系。被告左胜以在垫江包家做工程为由，先后于2014年2月28日、2014年5月6日向易道发借款4万元、向袁玉容借款10万元，均约定月息为3%，并出具借条。被告左胜借款后，一直未偿还借款本金及利息，二原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告左胜、谭梅于2014年7月15日登记离婚。上述事实，有原告易道发、袁玉容的陈述，被告左胜给原告出具的借条、转款依据、离婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行自己的义务。借款后被告左胜未按合同约定履行偿还原告易道发、袁玉容借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告易道发主张被告左胜偿还借款4万元，原告袁玉容主张被告左胜偿还借款10万元，本院予以支持；由于被告左胜、谭梅在借款时系夫妻关系，被告左胜、谭梅未到庭参加诉讼，也无其他证据证明该债务不是夫妻共同债务，因此对于原告要求被告左胜、谭梅共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于利息请求，原告方主张从借款之日起按月利率2%分别计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告在庭审中明确表示放弃该主张，系其对该权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左胜、谭梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告易道发借款4万元及利息（利息从2014年2月28日按照月利率2%计算支付至还清时止）。二、由被告左胜、谭梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告袁玉容借款10万元及利息（利息从2014年5月6日按照月利率2%计算支付至还清时止）。三、驳回原告易道发、袁玉容的其他诉讼请求。如果被告左胜、谭梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费3100元，保全费1315元，公告费600元，合计5015元。依法由被告左胜、谭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左文芳代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  谭怒涛二〇一六年十一月十六日书 记 员  许晓明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7829号罪犯邱昌发，男，汉族，1973年11月18日生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年7月16日作出（2014）包刑初字第00429号刑事判决，以被告人邱昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱昌发在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱昌发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱昌发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱昌发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3616号之一申请执行人：柴海兵，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：刘科强，男，1972年7月30日出生，汉族，住宁海县。被执行人：李伟亮，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初814号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款28800元及利息1336元（计算至2016年11月21日）、受理费520元、执行费332元，共计30988元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人刘科强、李伟亮所有的在金融机构的存款30988元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德义二〇一六年十一月二十一日代书记员 何 山
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初1805号原告：咸宁同城置业有限公司，住所地：咸宁经济开发区法定代表人：施瑜，职务：执行董事委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。委托代理人芦琳，湖北海舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵星，男，汉族，1983年5月24日出生，住赤壁市。原告咸宁同城置业有限公司（以下简称同城公司）诉被告赵星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同城公司委托代理人黎琼楼、芦琳，被告赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同城公司诉称:2015年7月8日原、被告签订《租赁合同》，合同签订后，原告同城公司依约于2015年10月1日将商铺交付被告赵星使用，被告赵星仅向原告同城公司支付125000元租金，后续租金经原告多次催告被告均不予理会，为此原告同城公司特向法院起诉，请求判令:1、解除《鄂高﹒书香门第商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）,退出承租的房屋；2、请求判令被告支付原告租金（租金按租赁合同约定方式计算至被告腾退房屋之日止）及利息（利息自2015年6月5日起计至被告腾退房屋之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告支付违约金12000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告同城公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的基本信息。证明原告系本案适格的诉讼主体。证据2、被告的基本信息。证明被告系本案适格的诉讼主体。证明3、合同。证明被告有支付房租的义务，因被告逾期不支付房租原告有权要求解除租赁合同。被告赵星辩称，原告同城公司未将商铺完整交付，四周围墙没有做完。我承租的商铺实际仅使用了101、201，且商铺水箱2万元应由原告同城公司承担。被告赵星未向本院提交证据。经庭审质证，被告赵星对原告同城公司提交的3份证据的质证意见如下：对证据（1）、（2）无异议；对证据（3）真实性有异议，合同上的时间系原告擅自更改的。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对证据（3）虽然原告同城公司在时间上进行了修改，但结合合同签订时间上的逻辑关系可知，修改后的时间为签订合同的真实时间，原告修改时间不影响合同效力，故本院对证据（3）予以采信。经审理查明：2015年7月8日原、被告签订了一份《租赁合同》，合同签订后，原告于2015年10月1日将商铺交付被告使用，被告向原告支付125000元租金，并支付20000元的水箱费，后续租金经原告多次催告被告均未缴纳，2016年7月7日，原告向本院起诉要求解除《租赁合同》,被告退出房屋，且要求被告支付欠付租金、利息及违约金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照合同约定，被告欠付租金远超合同约定的60天，满足合同约定的解除条件，原告有权解除合同。故原告起诉要求解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。双方签订的《租赁合同》解除后，被告应当将租赁物返还原告，返还的租赁物应当符合租赁物的性质使用后的状态，故原告起诉要求被告退出承租房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告将房屋租赁给被告经营，被告应当按照约定支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，租金的标准为每月按25.19元/㎡计算，租赁商铺101、102、103、201建筑面积为1118.49㎡，合计年租金338100元，起算时间为2015年10月1日，合同解除前被告应支付租金，合同解除后应支付房屋占有使用费，房屋占有使用费标准可参考租金标准计算每日939元（25.19元/㎡×1118.49㎡÷30＝939元）。原被告约定租赁商铺水箱费20000元由原告承担，不违反法律规定，本院予以认可，故被告拖欠的租金应扣减水箱费、已付租金和费用即338100元-20000元-125000元=193100元。因被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，给付逾期付款违约金，且双方约定的逾期付款违约金为12000元，不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付拖欠租金利息损失，不符合双方合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告同城公司与被告赵星于2015年7月8日签订的《租赁合同》。二、被告赵星于本判决生效后十五日内将其承租的房屋（咸宁书台街鄂高书香门第项目1号楼101、102、103、201号商铺共计1118.49㎡）腾退交还给原告同城公司。三、被告赵星于本判决生效后十五日内支付拖欠的原告房屋租金193100元（截止2016年10月1日），并支付原告自2016年10月1日起至房屋实际腾退交还之日止的房屋租金及房屋占有使用费（租金和房屋占有使用费的标准按照日租金939元计算。四、被告赵星于本判决生效后十五日内支付原告逾期付款违约金12000元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2248元，由被告赵星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一六年十一月七日书记员  高 磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市平湖商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**号。法定代表人：李翠萍，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟铁柱，男，汉族，1954年8月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉市平湖商贸有限责任公司（以下简称平湖商贸公司）因与被申请人钟铁柱劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平湖商贸公司申请再审称：（一）二审判决认为2012年至2014年8月期间，平湖公司多收取的钟铁柱个人应��担部分的社会保险，属于双方在劳动关系存续期间发生的争议显属失实。虽然双方有书面劳动合同，但从未履行，更谈不上劳动关系存续期间。（二）二审判决对2009年1月15日平湖商贸公司与钟铁柱双方书面约定“公司董事会关于重申交缴养老保险、医疗保险相关问题决议”视而不见。双方权利义务的确定应当受平湖商贸公司股东会决议及董事会决议的约束。（三）此案一审法院未开庭审理，违反法定程序，平湖商贸公司提出上诉后，二审法院未予审理。请求依法再审。本院经审查认为：钟铁柱于1971年进入武汉市造纸机械厂工作。2002年4月，武汉市造纸机械厂改制，平湖商贸公司作为改制后的主体于2002年4月5日与钟铁柱签订了劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2014年8月14日止，钟铁柱与平湖商贸公司之间存在劳动关系。平湖商贸公司多收取的钟铁柱个人��承担部分的社会保险，属于双方在劳动关系存续期间发生的争议，平湖商贸公司提出双方不存在劳动关系，本案不属于劳动争议的再审申请理由不能成立。2009年1月15日，钟铁柱在内的30余名职工在公司董事会关于重申交纳养老保险医疗保险相关问题的决议上签名，该决议载明，拖欠养老保险金的股东，所欠金额从公司发放的各种利益分配中扣除，按情节轻重预留一部分数额不同的资金作为交纳社会养老保险和医疗保险个人专项保证金；所有参保股东，必须按月交纳社会养老保险和医疗保险，如果无能力或不同意董事会的决定，继续拖欠养老保险和医疗保险的，由公司逐月从该股东的股本金中扣减，当股本金全部扣除后，该股东因无股本金而视为自动脱离本公司，并将社保关系转入个人窗口。2014年8月，平湖商贸公司向钟铁柱发出通知，要求钟铁柱将所欠��老保险费用10770元交纳给公司后，公司即为其办理退休。2014年8月11日，钟铁柱向平湖商贸公司缴纳了2012年4月至2014年8月养老保险、医疗保险差额10770元。表明钟铁柱仍系平湖商贸公司员工，与平湖商贸公司存在劳动关系。平湖商贸公司应为钟铁柱缴纳社会保险费。2012年4月至2014年8月期间，钟铁柱应承担的社会保险个人应缴部分为6018.25元，平湖商贸公司向钟铁柱收取了社会保险费10770元，其多收取的部分应予返还。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序进行审理并无不当。平湖商贸公司提出一审法院未开庭审理，违反法定程序的再审申请理由亦不能成立。综上，平湖商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市平湖商贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年十一月二十八日书记员  镇 姣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48296号原告:盛甜甜,女,1983年8月26日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:杨庭赞,男,汉族,1955年9月12日出生,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,住。被告:天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人:KOKPOHJUNE,职务:董事长。委托诉讼代理人:鲁彦辉,该公司职员。原告盛甜甜诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称“阿亚拉公司”)商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理。本案由审判员马立永适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告盛甜甜的委托诉讼代理人杨庭赞,被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛甜甜向本院提出诉讼请求1、依据补充合同第二条第二项规定,依法判决被告向原告无偿提供地下车位的使用权一个(采用摇号分配方法);2、依法撤销被告在天津市商品房买卖合同补充合同第二条(关于买卖合同第二条)第二项括号内“车位编号、位置由甲方另行予以确定”的内容;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年原告在被告处购得房屋一套,在天津市商品房买卖合同补充合同第二条第二项规定中,甲、乙双方确认,本条规定的“价款”中已包含了甲方向乙方无偿提供地下车位使用权一个(车位编号、位置由甲方另行予以确定)。2014年6月30日交房后,我多次与被告交涉提供车位使用事宜未果!2016年6月我才得知被告为取得巨额利益,对后来的购房者采取了购房后立即确定车位,将86个好的车位分配给后来购房者,这严重损害了我们前期购房者的切身利益与合法权益,甲方严重违反了《中华人民共和国合同法》第五条《公平原则》和第六条《诚实信用原则》。无奈,原告为了维护本人的合法权益,诉至贵院,请求依法公平公正的判决。被告阿亚拉公司辩称,我公司同意按照商品房销售合同提供车位使用权一个,车位应按照合同约定为地下双层机械车位,至于车位分配方法根据合同约定由我公司决定。对原告诉讼请求第二项不予认可,请法院驳回,诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据天津市商品房买卖合同本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、原告提交雅境园项目车位分配统计表一份,被告对该证据真实性无异议。本院认为,原告该份证据形式、来源合法,内容真实可信,且被告对该证据真实性不持异议,本院对其真实性予以认定。但原告此份证据,不能证明被告的行为侵害了原告的利益,原告的证明目的不能实现。2、原告提交雅境园4-104号业主张林的商品房买卖合同一份,以此证明被告为后来的业主确定了车位,违反公平原则,违法了消费者的保护权益。被告对该证据真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。本院对其真实性予以认定,但该证据系案外人与被告之间签订的商品房买卖合同,确定的车位也是平面车位,并非本案原、被告之间约定的机械车位,该合同确定的车位与原、被告之间如何确定车位没有因果关系,故与本案不具有关联性。3、原告提交再审申请书一份,证明被告曾经在再审申请书中确定“商品房项目的配套设施由全体业主共有”,依据被告的主张,地下车库停车位应属于商品房项目的配套设施,产权是全体业主共有的,使用权是每个业主花钱购买的,前期购房者享有产权和使用权,应受国家法律保护。从而证明车位的位置、标号不能由被告单方决定。被告对该证据真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。本院对其真实性予以认定,但该证据系本案被告在另案中提供,其抗辩意见的对象是针对地下一层的“地下储藏室”,而并非本案中争议的“地下双层机械停车位”,故原告此份证据与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2014年3月31日签订了《天津市商品房买卖合同》(合同编号:2013-0019994),合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区中新天津生态城起步区雅境园6-1001室房屋一套,建筑面积为133.01平方米,房屋价款为1263595元。其中,该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定,原、被告双方确认,本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个(车位编号、位置由甲方另行予以确定),该条第三款约定,被告保留地下车库以及停车设备的所有权。另查明:被告于2015年7月13日组织原告所在小区业主进行车位摇号分配,但最终未能进行。本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,应为合法有效,双方应当按照合同约定履行义务,如有违反将承担相应的违约责任。对于原告的第一项诉讼请求,即被告向原告无偿提供地下车位的使用权一个(采用摇号分配方法)。本院认为,根据原、被告双方签订的商品房买卖合同,明确约定被告向原告无偿提供地下车库车位使用权一个,现原告要求被告给付地下车位使用权,符合合同的约定,本院予以支持。但原告同时要求被告采用摇号分配的方法分配车位,对此本院认为,对于车位的分配方式,双方已经在天津市商品房买卖合同附件六补充合同第二条内做出了约定,即“车位编号、位置由甲方另行予以确定”,双方应当按照该约定的方式进行车位分配。关于原告的第二项诉讼请求,原、被告商品房买卖合同约定“车位编号、位置由甲方另行予以确定”,原告主张撤销该内容,原告未向本院提供相应证据以支持其主张。本院认为,该条款内容合法、有效,不违反我国法律规定,原告的此项主张没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告盛甜甜提供地下车位使用权一个(原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”,其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元,由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负,被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告盛甜甜。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马立永二〇一六年十一月十五日书记员  邱瑞趁附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5364号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉，系该公司总经理。被告滕清华，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告滕清华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  谭照煦二〇一六年十一月十四日书记员  李 莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1118号原告丁桂兰，女，汉族，1973年9月22日生，住于都县。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。被告于都大田鞋业有限公司。住所地:于都县楂林工业园区。法定代表人陈铎甄，该公司董事长。委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2092元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放���况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规��这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争��仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管��的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告丁桂兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  林新生二〇一六年十一月八日书 记 员  肖胤杰
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督450号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：孙静云，女，1989年1月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督450号支付令，限令被申请人孙静云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员  杨芬二〇一六年十一月十八日书记员  江滢
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0327民申2号申请再审人(原审被告)陈鹏，男，生于1999年10月21日，汉族，陕西省陇县人，学生。法定代理人暨申请再审人(原审被告)陈锁牢，男，生于1969年2月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。被申请人（原审原告）闫永超，男，生于2000年4月7日，汉族，陕西省陇县人，学生。法定代理人暨被申请人闫建周，男，生于1970年6月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。申请再审人陈鹏、陈锁牢因与被申请人闫永超、闫建周健康权纠纷一案，不服本院(2015)陇民初字第00827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请再审人陈鹏、陈锁牢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、再审本案；二、再审期间，中止本院(2015)陇民初字第00827号民事判决书的执行。审判长  赵晓文审判员  李岁保审判员  曹可桢二〇一六年十一月八日书记员  赵腊梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1067号之三申请执行人杨菊仙，女，1938年7月出生，云南省龙陵县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人张耀华，女，1963年3月出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人张跃菊，女，1958年4月出生，汉族，现住云南省保山市隆阳区。本院在执行杨菊仙申请执行张耀华、张跃菊共有物分割纠纷一案，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2015）芒民初字第230号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建韬二〇一六年十一月十日书记员  多泽宾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16749号原告：秦林海，男性，年龄36,住河南省林州市。被告：卜宏鹏，男性，年龄36,住河北省张家口市阳原县。秦林海、卜宏鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告秦林海于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦林海撤诉。案件受理费三十五元，由秦林海负担。审判员  田雅娟二〇一六年十一月十七日书记员  王俊涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执1457号之一申请执行人：孙海波。被执行人：范旭红。申请执行人孙海波与被执行人范旭红刑事附带民事交通肇事一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，执行标的6700元。本院在执行中，于2016年10月21日经车辆管理部门将被执行人范旭红所有的车籍档案予以查封。另查，被执行人在银行、房产管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  夏 天二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐海昌
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1423号申请执行人：杨金孝，男，汉族，生于1956年1月13日，住四川省广安市广安区。申请执行人：王德琼，女，汉族，生于1954年10月23日，住四川省广安市广安区。被执行人广安市广安区枣山镇天成村第一村民小组。代表人杨远兵，组长。本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第1970号民事判决书，于2016年6月3日受理了申请人杨金孝、王德琼申请执行被执行人广安市广安区枣山镇天成村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行限期三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。待被执行人条件具备时申请人提出书面申请再恢复本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  熊昌学审 判 员  李云华代理审判员  蒋幺林二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 剑
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执794号申请执行人翟宏兴，男，汉族，1945年12月27日生，居民，陕西省富平县人。被执行人郑双成，男，汉族，1966年6月30日生，农民，陕西省富平县人。本院在执行过程中扣划被执行人郑双成银行存款1000元（其中285元为执行费；剩余715元支付申请执行人）；其它查询未果。申请执行人未提供其它可供执行线索并同意退出本次执行程序。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董有仁审 判 员  胡 辉人民陪审员  王京良二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈拴来
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1572号之六申请执行人:李鑫泽。被执行人：南明波。本院在执行申请执行人李鑫泽与被执行人南明波房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月13日分别冻结被执行人南明波银行存款1155.92元、343.80元、355.47元、230.81元及700.28元，于2016年10月14日裁定查封被执行人南明波名下雷克萨斯牌车辆车籍档案。本案暂不具备执行条件，申请执行人李鑫泽同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周文才审 判 员  武广文代理审判员  韩艳艳二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐海昌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3997号原告：重庆振为建筑劳务有限公司,统一社会信用代码91500102089133933E，住所地重庆市涪陵区珍溪镇百福路15号。法定代表人：薛小华，该公司经理。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：何小红，男，1982年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王海龙、余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：吴建，男，1989年8月7日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆振为建筑劳务有限公司（以下简称振为劳务公司）与被告何小红、吴建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因被告何小红提出管辖权异议申请，本院依法于2016年6月1日作出裁定，驳回了被告何小红的管辖权异议申请。被告何小红提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年7月22日作出裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。之后，本案依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告振为劳务公司的法定代表人薛小华及其委托诉讼代理人张德金，被告何小红及其委托诉讼代理人王海龙，被告吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振为劳务公司向本院提出诉讼请求：1、被告何小红归还原告借款348000元，并支付该款从2014年6月23日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，被告吴建承担连带责任；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告何小红因买挖机差钱，于2014年6月23日向原告借款人民币348000元，约定借款期限为4个月，利率按中国人民银行利息的四倍支付，被告吴建作为担保人。借款后，被告何小红未按约付息。在借款期满后，经原告催收，被告何小红拒绝归还原告借款。被告何小红辩称，何小红向原告借款属实，但借款金额是28.8万元，不久何小红即归还了2.4万元，尚余的26.4万元已在原告承租何小红的挖机租金中予以抵扣。因此，何小红不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴建辩称，吴建是为何小红向原告的借款提供了担保，只要这笔债务还存在，吴建愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告何小红给原告出具《借条》载明：“今借到重庆振为建筑劳务有限公司现金叁拾肆万捌仟元整（348000），限于肆个月内还清。本人挖机叁台DH×××-7、CAT×××C、PC×××作为抵押。如到期未还，按银行肆倍利息支付”，被告吴建作为担保人在《借条》上签名捺印，并批注：“此款借款人未按时归还，担保人自愿承担偿还责任”。当日，原告通过中国工商银行向被告何小红转款28.8万元。2014年7月，被告何小红支付给原告2.4万元。因被告何小红未将借款本息支付给原告，原告起诉来院。另查明，2013年10月15日，薛小华与被告吴建合伙承包重庆市万盛区黑山谷羊喝坪水库引水工程土石方工程项目，薛小华因此投资50万元与被告吴建共同设立了原告振为劳务公司，由被告吴建任法定代表人。2014年8月25日，薛小华与被告吴建对合伙清算如下：1、账面现金余额15243.20元；2、投资款本金1500000元；3、分红420000元（预计1000000元，各分500000元，减除原已领80000元）；4、借款应分利息18000元（利息共计36000元，各分18000元）。2015年2月17日，被告吴建给被告何小红出具结算单，用被告何小红向原告的借款348000元，抵扣向被告何小红租用挖机的租金。同时，被告吴建另对租金差额向被告何小红出具欠条。又查明，2016年4月5日，原告的法定代表人变更为薛小华。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告何小红向原告的借款本金是多少？2、本案借款利息的计算标准及金额是多少？3、被告何小红的借款是否已经抵消？第一、对借款本金金额问题。被告何小红给原告出具的《借条》载明借款348000元，但原告实际支付给被告何小红的金额是288000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告何小红向原告的借款本金为288000元。第二、本案借款利息的计算标准及金额问题。本院认为，《借条》载明“如到期未还，按银行肆倍利息支付”，即表明借款期到后的利息计算标准，而借款期内的利息，被告何小红同意按月息2%计算，则利息应为23040元（288000元×2%×4个月），与已支付的24000元抵扣后，余款960元（24000元-23040元）应为归还的本金。因此，截止2014年10月23日，被告何小红向原告的借款本金应为287040元（288000元-960元）。第三、被告何小红的借款是否已经抵消的问题。被告何小红在诉讼中提供了与被告吴建的结算单，被告吴建在结算单中注明以被告何小红向原告的借款抵扣租用被告何小红挖机的租金，因被告何小红在诉讼中提供的证据不能充分证明原告租用了被告何小红的挖机，且被告吴建当时虽是原告的法定代表人，同时也是该借款的担保人，其以此方式免除自己的担保责任，损害了原告的权益。因此，被告吴建的该抵扣行为无效。综上，原告与被告何小红的借贷关系自原告将款项支付给被告何小红时成立并生效，被告何小红未在约定的还款期限内还款属违约行为，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何小红于本判决生效后10日内归还原告重庆振为建筑劳务有限公司借款287040元，并支付从2014年10月24日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。被告吴建承担连带归还责任。二、驳回原告重庆振为建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7556元，诉讼保全费2520元，共计10076元，由被告何小红、吴建共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  陈其娟人民陪审员  常光会二〇一六年十一月二日书 记 员  黄勤勤
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0582行初202号原告王哲良，男，1956年8月1日生，汉族，住所地常熟市。被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号。负责人胡军。出庭负责人陆斌，该公司副总经理。委托代理人杨人华。原告王哲良因认为被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司（以下简称常熟供电公司）不履行信息公开义务向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，向被告常熟供电公司送达了应诉通知、诉状副本。被告常熟供电公司超过法定期限进行应诉、答辩、提供证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王哲良，被告常熟供电公司出庭负责人陆斌、委托代理人杨人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲良于2016年7月6日向常熟供电公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停电的依据”。被告常熟供电公司未予以答复。原告王哲良诉称:原告于2016年7月6日向被告提出信息公开申请，要求公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停电的依据”，但被告常熟供电公司未予以答复。原告认为，依据《国务院政府信息公开条例》、《供电企业信息公开实施办法》的规定，请求法院判令被告对原告的信息公开申请予以答复，并确认被告未答复的行为违法。原告王哲良提供证据：1、政府信息公开申请书；2、《供电企业信息公开实施办法》；3、寄送政府信息公开申请书的邮寄凭证。被告常熟供电公司当庭辩称：1、答辩人是企业，不是行政诉讼被告；2、答辩人实施停电是根据常熟市发展和改革委员会【常发改（2016）231号】文件实施，在实施停电之前也履行了告知义务；3、答辩人与原告无供用电关系，答辩人实施停电与原告无利害关系。被告常熟供电公司提供证据：1、营业执照复印件，证明本案被告的性质；2、常发改【2016】231号常熟市发展和改革委员会文件《关于对73011部队常熟三峰营区11个违规租赁项目采取停电措施的通知》，证明被告对三峰营区11户人家实施停电的依据；3、常熟市发改委文件附件：73011部队常熟三峰营区11户违规租赁户名单，证明2016年6月30日被告实施停电的对象；4、被告与11户用户签订的供电合同；5、停止供电通知书凭证，证明被告实施停电前的告知义务。经庭审质证，被告对原告证据1没有异议，根据被告的核实，被告对三峰营区11户用电用户实施了停电，和申请的内容不一致。对证据2、3没有异议。原告对被告证据1、2、3的真实性没有异议，称用电合同上的名字不是其签的，被告的停电通知未看到，但被告实施了停电。本院认为，原、被告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2016年6月27日，被告常熟供电公司向王哲良发出停电通知，主要内容为“王哲良：根据常熟市发展和改革委员会常发改【2016】231文件《关于对73011部队常熟三峰营区11个违规租赁项目采取停电措施的通知》文件精神，我所将在6月29日配合政府对贵处进行停止供电”。通知发出后，被告常熟供电公司实施了停止供电。2016年7月6日王哲良向常熟供电公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家村地块停电的依据”。被告常熟供电公司未予以答复。原告为此起诉。本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。电力监督管理委员会制定的《供电企业信息公开实施办法》第三条规定：供电企业信息公开应当遵循真实准确、规范及时、便民利民的原则，并对本企业发布的信息内容负责。第六条规定：供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息……（五）停限电有关信息……。第七条规定：除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。根据上述规定，常熟供电公司是信息公开的主体。被告常熟供电公司未对原告的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。被告未在法定期间内应诉答辩并提供证据，应承担不能举证的法律后果。鉴于被告已经提交了停电的依据，该依据已交付原告，原告已获取停电的依据，故本院不再判决被告予以公开。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：确认被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司不予答复的行为违法。案件受理费50元由被告常熟供电公司负担，该款原告已预交，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，1×××76。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年十一月六日书 记 员  徐 丹
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0532民初1279号之一原告：付建龙，男，1991年1月7日出生，初中文化，现住平乡县。被告：王现科，男，1970年6月3日出生，初中文化，现住平乡县。原告付建龙诉被告王现科买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告付建龙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付建龙申请撤回对被告王现科的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付建龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，共计100元由原告付建龙负担。审判员  李建锋二〇一六年十一月七日书记员  徐红磊
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执恢191号之一申请执行人朱云兴，男，生于1955年11月28日，汉族。委托代理人白常钦、黄新强，四川达宽律师事务所律师。被执行人余晓刚，男，生于1962年12月4日，汉族。被执行人杨丽，女，生于1967年2月14日，汉族。本院于2013年10月14日作出的（2013）仁寿民初字第2203号朱云兴与余晓刚、杨丽民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人余晓刚、杨丽未自动履行生效法律文书确定的偿还朱云兴借款本金300000元及利息80000元的义务。本案在执行中被执行人余晓刚、杨丽于2014年1月14日给付了申请执行人161500元。2016年10月8日申请执行人朱云兴向本院申请恢复执行。执行中查明被执行人余晓刚、杨丽尚欠申请执行人朱云兴借款本金138500元、生效法律文书确定的利息80000元、利息124320元、迟延履行利息33681.11元、并承担执行费4400元，共计380901.11元。申请执行人朱云兴同意执行余晓刚200000元，执行杨丽180901.11元（已依法划拨银行存款30000元）。另查明，余晓刚每月应领工资6577元，实领工资4839元；杨丽每月应领工资5158元，实领工资3738.14元。本院依法裁定从2016年11月起每月扣留、提取余晓刚的工资收入3000元至扣足200000元时止；从2016年11月起每月扣留、提取杨丽的工资收入2000元至扣足150901.11时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 哲二〇一六年十一月二十四日书记员 徐俪娟
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初757号原告：郝孜诺，女，2011年5月30日出生，汉族，住太原市。法定代理人：展佳鑫（郝孜诺之母），女，1987年12月21日出生，回族，住太原市。委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。被告：太原市汾鑫物资贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路219号。法定代表人：皇甫海义，职务总经理。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。原告郝孜诺与被告太原市汾鑫物资贸易有限公司（以下简称汾鑫公司）身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郝孜诺的委托诉讼代理人赵鹏、王颖，被告汾鑫公司的委托诉讼代理人王晋强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝孜诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费1100元、营养费2200元、护理费22896.7元、交通费1000元、残疾赔偿金103312元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、后续治疗费50000元等共计191108.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日中午13时30分许，原告在其法定代理人展佳鑫的带领下，前往被告设立的位于太原市西宫的汾鑫加油站加油。加油期间，原告被在被告处饲养的大型犬将面部咬伤，造成左面部皮肤缺损的损伤。事故发生后，被告被送往山大一院就诊，2015年4月15日起住院治疗11天后回家疗养。被告在原告住院期间配合治疗，支付了全部医疗费用，但双方对其他费用协商赔偿未果。经鉴定，原告的损伤已经构成九级伤残。该损害的发生，给原告造成巨大的心理阴影，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告汾鑫公司辩称，2015年4月4日中午约一点半，原告的法定代理人展佳鑫开车驶入被告加油站时，同车后座还有两人，即原告与一名约11、2岁的男孩。展佳鑫将汽车停靠在加油机旁加油时，该男孩主动将手伸出窗外，抚摸加油机旁边流浪狗的头部，之后又打开车门，将原告抱下汽车，带至加油机旁边逗狗。因原告多次跳起用双手拍打流浪狗，将狗激怒，该狗与原告身体接触后，原告倒地后面部受伤。原告作为年仅4岁的幼童，是无民事行为能力人，原告的法定代理人在看护中，存在严重的失职行为，存在重大过失，依法应当承担主要责任。原告损害结果的发生，与同车男孩的行为有直接的因果关系，应承担次要责任。被告在其经营场所有流浪狗的出现，在管理上未能尽到安全职责，亦有过失，应共同承担次要责任。事情发生后，被告多次到医院探望原告，并支付了医药费用，已经承担了一定赔偿费用，不应再承担赔偿责任。原告未能向法庭提交证据证明狗是被告所饲养，从原告面部受伤情况来看，与狗咬后所形成的形状不相符合，原告所称狗是被告饲养的理由不能成立。请法庭在查清本案事实的基础上，分清责任，依法作出公正的判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月4日中午约13时30分许，原告郝孜诺的母亲展佳鑫开车驶入被告开办的加油站加油。展佳鑫将汽车停靠在加油机旁时，车辆后排有一男孩将手伸出窗外，抚摸加油机旁边站立的一只黑色”阿拉斯加犬”（未拴狗链）的头部。之后，原告之母展佳鑫打开驾驶室门往前走去，随后车辆左侧后门打开，原告从车上走出，随同车辆后排男孩至加油机旁边逗狗，原告多次跳起用双手拍打狗，狗与原告郝孜诺发生身体接触，原告倒地。同日14时18分，原告被送往山西医科大学第一医院治疗，查诊为：”可见患儿左颊部一大小约3.5cm×0.8cm的裂口，形状不规则，深达脂肪泽层，创缘不整齐，创缘旁有狗牙齿咬痕，未见明显异物及活动性出血。面部稍有肿胀伴创周淤青。”诊断为：左颊部狗咬伤。2015年4月13日，原告入山西医科大学第一医院住院治疗，行左面部外伤清创缝合术，于2015年4月23日出院，共住院11天。上述治疗费用7000余元由被告支付。案件诉讼过程中，因对原告自行委托的鉴定结论持有异议，经被告申请，原、被告共同商定原告所受损伤的伤残等级由二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定。2016年8月13日，该鉴定中心出具二六四司法鉴定中心[2016]司鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人郝孜诺所受损伤构成十级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为，（一）被告开设的加油站处属于重点管理公共区域，被告在明知加油站内有大型、烈性犬，就应当负有高度注意义务，但被告未采取任何安全措施，违反《太原市养犬管理条例》的规定，在主观上存在过错。我国《侵权责任法》第80条规定：”禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《侵权责任法》规定的过错相抵原则的适用前提是饲养或者管理的动物属于政府有关在规定区域内允许饲养的动物，故本案不适用过错相抵原则。（二）具体赔偿项目及数额。《侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用。赔偿项目为：1.住院伙食补助费1100元（参照当地国家机关工作人员出差标准每日100元计算住院期间11天）；2.营养费330元（参照每日标准30元计算11天）；3.护理费3500元（参照原告法定代表人展佳鑫月收入3500元计算30天）；4.交通费500元（酌情）；5.残疾赔偿费金51656元（按照受诉法院上一年度城镇居民可支配收入25828元标准、结合伤残系数0.1计算20年）；6.精神损害抚慰金5000元。以上6项共计62086元。（三）原告主张鉴定费的诉请，因原告自行委托的鉴定结论与重新鉴定结论不符，本院对该费用不予支持；原告主张后续治疗费，因该费用尚未发生，本院暂不做处理，待实际发生后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太原市汾鑫物资贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝孜诺住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费3500元、交通费500元、残疾赔偿费金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计62086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元由被告太原市汾鑫物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年十一月十五日书 记 员 张 坤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初9135号原告：郭历华，男，汉族，1999年3月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：唐明摇，男，汉族，1957年6月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告之父。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：匡中连，男，汉族，1971年3月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆长途汽车运输有集团大足公交有限公司，社会统一信用代码：915002255967391396），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路218号。法定代表人：陈利军，系公司。被告：李衣和，男，汉族，1974年4月23日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：李衣田，男，汉族，1972年10月23日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区金贵通物流有限公司，社会统一信用代码：915001185992320778），住所地：重庆市永川区南大街办事处大南存静洲坝村民小组。法定代表人：冉荣德，系公司被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，社会统一信用代码：91500118903798906D，住所地：重庆市永川区汇龙大道320号。负责人：邓辉，西公司经理。本院在审理原告郭历华诉被告匡中连、重庆长途汽车运输有集团大足公交有限公司、李衣和、李衣田、重庆市永川区金贵通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭历华未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费872元，减半收取为436元，由原告郭历华负担。代理审判员  江恺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李琴
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1053号之一申请执行人:张衍波。被执行人：王明河。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初954号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人名的车辆一部，没有实际控制，现不宜处分，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1424民初954号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  范利民二〇一六年十一月四日书记员  张 良
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1259号之一申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。被执行人杨慧，女，汉族，居民。被执行人唐豆豆，曾用名唐超，男，汉族，居民。被执行人钟新，男，汉族，居民。被执行人吴继德，男，汉族，居民。被执行人李景美，女，汉族，居民。本院根据已经发生法律效力的（2014）费商初字第75号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务。现申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院解除被执行人唐豆豆所有的鲁Ｑ×××××号奥德赛牌小型汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人唐豆豆所有的鲁Ｑ×××××号奥德赛牌小型汽车的查封（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 硕二〇一六年十一月二十一日书记员 公绪锦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4046号申请执行人：兰帮奎，男，1968年8月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李存明，男，1955年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张宗芬，女，1957年8月23日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人兰帮奎与被执行人李存明、张宗芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初5712号民事调解书已经发生法律效力。申请人兰帮奎于2016年9月1日向本院申请执行。申请执行标的28.1万元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民初5712号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人兰帮奎的债权28.1万元及利息。。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十一月二十二日书记员 朱 剑
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4581号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：王兴武，该公司职工。委托诉讼代理人：冯丽娟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘钦波。委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟祥盼。被上诉人（原审被告）：李治荣。上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘钦波、孟祥盼、李治荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年11月30日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十一月三十日书 记 员  罗佳佳
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第22号申请执行人史春阳，男，住所地伊通满族自治县被执行人高成贵，地址伊通满族自治县史春阳与高成贵侵权责任纠纷一案,本院在执行过程中，本案被执行人高成贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史春阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高成贵新的财产线索，申请执行人史春阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长新二〇一六年十一月四日书记员  徐丹琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22535号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，董事长。被告杨波，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘红梅
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1704号罪犯钱威，男，1983年8月6日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化，现在福建省。福建省福州市中级人民法院于2002年12月30日作出(2002)榕刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人钱威犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95470元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱威在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年8月26日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯钱威在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱威在服刑考核期间，曾于2013年12月因打架斗殴、咒骂顶撞民警分别被扣考核分三分、五分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一六年八月累计获得达标分二十四点八分，二0一四年度获得监狱表扬，二0一五年度获得监狱改造积极分子。（二0一五年十一月满十八分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币3000元。本院认为，罪犯钱威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钱威予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十一月二十三日书记员  林梦龙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1390号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人金伯米，男，汉族，1968年5月16日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第442号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第442号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道西洋村地方非法占用29.97㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的29.97㎡的土地上建造的一间一层简易房、一间一层平顶及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第442号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十一月七日书记员  杨 芬
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1980号原告王乃红,女，被告冯林波,男，原告王乃红诉被告冯林波离婚一案，本院于2016年10月17日日立案。原告王乃红于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王乃红撤回对被告冯林波的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王乃红负担。审判员  董卫群二〇一六年十一月二十五日书记员  陈 艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5268号上诉人(原审被告):北京酒葫芦电子商务有限公司,住所地北京市丰台区小井村254号-3。法定代表人:孟宪磊,运营经理。委托诉讼代理人:黄少山,天津津北斗律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王晓菲,男,1986年3月18日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人:郭晶,天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司因与被上诉人王晓菲买卖合同纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初4854号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司上诉请求:撤销原判第三项,改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,上诉人提供的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。被上诉人也没有证据证明该产品存在严重质量问题。被上诉人王晓菲辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:诉争商品标签不合格,上诉人对此也完全认可,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。上诉人王晓菲向一审法院起诉请求:1.撤销原、被告之间的买卖合同;2.被告返还原告购物款5700元;3.被告赔偿原告57000元;4.本案诉讼费、运费等及一切相关费用均由被告承担。一审法院认定事实:2016年7月7日,原告通过天猫商城网上订购了被告经销的“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”750ml装6瓶,每瓶950元,共计5700元,原告于次日付款,于2016年7月14日收到被告邮寄的上述商品;该商品的中文标签注明“奔富RWT干红葡萄酒原料与辅料:葡萄汁,二氧化硫原产国:澳大利亚产地:南澳大利亚酒精度:14.5%vol产品类型:干型原果汁含量:100%葡萄汁生产日期:见正标保质期:10年进口商:北京朝华吉祥商贸有限公司贮存条件:常温横卧,阴凉避光净含量:750ml”。该商品的正标未发现生产日期。一审法院认为,原告通过天猫商城购买了被告经销的红酒6瓶并支付货款5700元,原、被告之间形成了买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定,进口的预包装食品应当有中文标签;标签应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式;预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的,不得进口。同时,根据消费者权益保护法第八条规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。根据食品安全法相关规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉诉红酒的中文标签未注明境内代理商的地址及联系方式,中文标签及正标均未注明生产日期,不符合食品安全法及消费者权益保护法的相关规定,并且侵犯了消费者的知情权,构成欺诈,故原告要求撤销合同、退还货款、并要求被告赔偿57000元的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条,《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条规定,判决如下:一、撤销原告王晓菲与被告北京酒葫芦电子商务有限公司于2016年7月8日就6瓶750ml装“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”形成的买卖合同;二、本判决生效之日起十日内,原告王晓菲将购买的“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”750ml装6瓶退回被告北京酒葫芦电子商务有限公司,被告北京酒葫芦电子商务有限公司在收到原告王晓菲退回上述货品的同时退还原告王晓菲货款5700元;三、本判决生效之日起十日内,被告北京酒葫芦电子商务有限公司给付原告王晓菲赔偿款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元,减半收取计684元,由被告北京酒葫芦电子商务有限公司负担。二审期间,上诉人提交了上诉人酒类流通备案登记表、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、北京朝华吉祥商贸有限公司营业执照、食品流通许可证、酒类流通备案登记表,并申请对诉争酒的质量是否符合食品安全标准进行司法鉴定。经质证,被上诉人认为上述证据均不属于二审新证据,且这些证据缺乏与本案诉争产品是否符合安全标准的关联性。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。对于上诉人的鉴定申请,因本案诉争红酒质量是否合格并非本案争议焦点,被上诉人主张十倍赔偿系因上诉人销售产品未能依法如实标注相关信息,故对该鉴定申请,本院不予采纳。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,进口的预包装食品应当有中文标签,中文标签应当符合相关法律规定。本案涉诉红酒的中文标签及外文正标均未标注生产日期,中文标签也没有标注境内代理商的地址和联系方式,不符合《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。上诉人销售该商品的行为,应属经营明知是不符合食品安全标准的食品,原审认定构成欺诈并按照价款十倍赔偿并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1225元,由上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  王 娟代理审判员  夏维娜二〇一六年十一月九日书 记 员  曹丽霞速 录 员  邵玥婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1520号之一申请执行人：梁华，男，壮族，1973年7月14日出生，住所地广西南宁市青秀区。被执行人：朱相合，男，汉族，1958年3月29日出生，住所地广西南宁市兴宁区。申请执行人梁华与被执行人朱相合买卖合同纠纷一案，执行过程中本院分别向房产、车管、金融、工商、民政等部门调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永利审判员  杨 超审判员  邹 靖二〇一六年十一月三十日书记员  覃凯丽
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执552号申请执行人王文海，男。被执行人唐加永，男。依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初549号民事判决书，被执行人应履行案件执行款71354元，负担申请执行费650元。本院在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执552号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十一月七日书记员 肖红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事裁定书（2016）内0625民初3503号原告贺鑫，公民身份号码×××，女，1987年1月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王文军，公民身份号码×××，男，1983年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王长在，公民身份号码×××，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告贺鑫、王文军诉被告王长在机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺鑫、王文军与被告王长在已达成和解协议，原告贺鑫、王文军自愿放弃全部诉讼请求并申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺鑫、王文军撤回起诉。审判员吴小婷二〇一六年十一月二十四日书记员高瑞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1275号申请执行人邦基（南京）农牧有限公司，住所地南京市溧水经济开发区沿江路9号。法定代表人MichaelDavidGoettl。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被执行人宁国市东山畜业生态有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村东里村民组。被执行人冯兴国，男，1967年12月8日出生，汉族。邦基（南京）农牧有限公司与宁国市东山畜业生态有限公司、冯兴国买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)溧商初字第850号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向法院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法依法查封了被执行人宁国市东山畜业生态有限公司、冯兴国多个银行帐号，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。申请执行人于2016年11月24日向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  朱 波代理审判员  倪 智二〇一六年十一月二十五日见习书记员  周 琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8174号上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市荣昌县，系重庆市荣昌县盘龙镇永陵村村民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审被告）佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人欧阳沛贤。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。上诉人李刚因与被上诉人佛山市南海区凤池摩托车配件厂(以下简称凤池配件厂)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决：“驳回原告李刚的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已申请缓交），由原告负担，原告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。”上诉人李刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采信工资表属认定事实错误，举证责任分配错误。凤池配件厂另案称本单位的计件工资表有凤池配件厂单位的公章，而凤池配件厂提供的2014年1月计件工资表既没有公章，也没有各部门领导及会计审核并确认，且该份计件工资表没有原件予以核实，凤池配件厂庭前也没有申请调取，凤池配件厂称原件在（2015）佛南法民一初字第2288号案件中，原审法院也并没有出示该份工资表原件，且另案中李刚也并没有认可该份证据的三性及效力，据此,单凭上述计件工资表复印件而又无其它证据佐证，以及李刚有异议的情况下，原审法院不应当将其单独作为定案的依据。根据相关规定，作为孤证的工资表不具有证据的证明效力。所以，本案中，既使有原件但结合凤池配件厂在另案陈述,该工资表也与该单位无关，与本案无关,故鉴定与否无实际必要。另外，凤池配件厂未能提供李刚在职期间的考勤记录、工作数量、工资的计算方式等证据佐证，而凤池配件厂提供的工资表并非工资签收凭证或工资发放凭证，不属于法律意义上的工资支付，不能对抗《工资支付条例》及《广东省工资支付条例》的法律效力。即上述案涉工资表并不符合工资支付的法定形式，违反了关于用人单位应如实编制工资支付台账、工资清单的严格要求。李刚于2014年至2015年期间已多次向凤池配件厂主张了劳动报酬等相关权利，2015年至2016年期间并相继多次向行政、仲裁、司法等各部门或机关请求权利上的救济,其行使权利的方式符合法律规定，其主张权利的行为已足以引起诉讼时效连续中断且应重新计算。所以，李刚的起诉不存在超过法定的仲裁或诉讼时效期间的情形。故，原审法院采信工资表属认定事实及举证责任分配错误。二、原审法院程序违法，证据采信错误，认定事实错误。本案中，凤池配件厂经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼,依法应视为放弃参加诉讼权利及答辩的权利。本案中，原审法院采信凤池配件厂提供的2014年1月计件工资表的效力属证据不足，依据不足,属证据采信及认定事实错误，且程序违法。李刚上诉请求1.判决凤池配件厂支付2014年1月计件工资2450元；2.本案一审、二审诉讼费等均由凤池配件厂承担。对上诉人李刚的上诉，被上诉人凤池配件厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.凤池配件厂是否需向李刚支付2014年1月份的工资；2.原审判决是否程序违法。一、关于凤池配件厂是否需向李刚支付2014年1月份的工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，凤池配件厂在（2015）佛南法民一初字第2288号案件中提交了李刚签名确认的工资表，根据工资表反映，凤池配件厂已将向李刚发放了2014年1月份工资3690元，虽然李刚对其真实性不予确认，但是并未对其签名的真伪进行鉴定，在凤池配件厂已经完成了相应的举证责任的情形下，李刚对其主张并未提供反证予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对凤池配件厂提交的工资表予以采信。由于现有证据表明凤池配件厂有向李刚发放2014年1月份工资，故李刚上诉请求凤池配件厂支付2014年1月工资的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案的程序问题。虽然凤池配件厂在原审庭审时并未出庭，但是凤池配件厂向原审法院提交了答辩状，凤池配件厂是否出庭不影响原审法院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，上诉人李刚的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔景诚审 判 员  周 芹代理审判员  侯 进二〇一六年十一月十七日书 记 员  禤丽欣