贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔03行终294号上诉人（一审原告）李光林。委托代理人李小琴。被上诉人（一审被告）湄潭县人民政府。住所地，湄潭县湄江镇天文大道行政中心。法定代表人李勰，县长。一审第三人湄潭县黄家坝镇大寨村民委员会。住所地，贵州省湄潭县黄家坝镇大寨村。法定代表人潘勇，村委会主任。一审第三人李光尧。上诉人李光林因集体土地使用权颁证一案，不服风冈县人民政府（2016）黔0327行初32号行政32号行政判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李光林、李光尧系湄潭县黄家坝镇大寨村委会村民，同胞兄弟。1986年4月18日，以兄弟二人为乙方与大院子队全体群众为甲方协商签订合同，约定：1、“甲方退出田、土和自留地0.75亩给乙方，屋基包括房子在内全部属乙方耕管，以划界东南西北定石为准，院坝边留路，手扶拖拉机能开过为准。2、乙方六人落户，分五份土地，交纳5000元，房子屋基1500元，共计6500元”。同时，以附件注明了李光林的房屋四至，同年4月22日李光林交清了上述款项。2005年4月，大寨村委会出具大院子村民李光尧、李光林宅基地属世居的证明，同年5月14日，地籍调查员白勇分别对李光尧、李光林的宅基地界址进行调查，经相邻宗地的指界人在调查表上签名确认相邻界线，并进行了面积量算、绘制了宗地图。地籍勘丈确定李光尧的宅基地总面积268.07平方米，四至为“东人行路、南人行路、西水沟、北李光林住房排列”，并建立宅基地登记卡，载明土地权属性质为集体，权属来源为划拔，土地用途为住宅，家庭人口6人，土地证编号06-1386；李光林的宅基地总面积247.40平方米，四至为“东人行路、南李光尧住房排列、西水沟、北水沟”，建立宅基地登记卡，对土地权属性质、来源、途为作了明确，其家庭人口7人，土地证编号06-1385。2005年5月30日，湄潭县国土资源局审核后，认定界址清楚，建议准予登记，2005年7月22日，湄潭县人民政府核发了湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证给李光尧。李光林认为，湄潭县政府颁发给李光尧的土地使用权证确定的宅基地四至侵占其合法权益，提出诉讼，请求予以撤销。一审法院认为，本案的焦点为：湄潭县政府向李光尧颁发湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证认定事实是否清楚、程序是否合法。被告湄潭县政府根据湄潭县国土资源局的调查，审核、确定李光尧的农村宅基地使用权，颁发湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”的规定，本案所涉的集体土地位于湄潭县政府所辖黄家坝镇大寨村，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定，本案中，原告和第三人的集体土地使用权，有所在村民委员会出具的宅基地权属来源证明，经地籍调查人员现场测量、勘界，在宅基地界址调查中，四至载明为“第三人李光尧的宅基地北抵李光林住房排列、李光林的宅基地南抵李光尧住房排列”，且双方就相邻宗地（宅基地）的界线已在调查表上签字确认。同时，李光林同意李光尧使用部分原宅基地修建房屋的事实，有湄潭县政府法制办工作人员对其询问的陈述予以佐证，故李光尧的宅基地来源及与原告宅基地间的界线清楚。庭审中，原告虽否认《宅基地界址调查表》上指界人签章处是其本人签名，但在法庭告知的期限内未申请相关鉴定，证明其主张成立，故对原告的该主张不予支持。湄潭县土地管理部门经现场测量、由双方当事人签名确认宅基地界线，绘制宗地图，建立登记卡，审核报批认定的事实清楚、程序合法；湄潭县政府依据土地管理部门认定的上述事实，核准登记的事实清楚，颁发土地使用权证的行为并未违反土地登记的法律规定，程序合法。本案中，原告诉称第三人大寨村委在湄潭县政府颁发第三人李光尧集体土地使用证中串通损害其合法权益的主张，无相关事实和证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告李光林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。宣判后，李光林不服，向本院提起上诉，主张其1986年在原大院子生产队落户时，与原大院子生产队签订了协议，当时购买屋基及土地的6500元钱都是上诉人一个出资支付，购买的土地和宅基地使用权应属其所有，不属于李光尧的，大寨村委会与李光尧恶意串通，将其所有的宅基地，由大寨村委会宅划给李光尧修建房屋，损害了上诉人的合法权利，被上诉人向李光尧颁证侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证，撤销（2016）黔0327行初32号行政32号行政判决。被上诉人湄潭县人民政府答辩称，答辩人在颁证前进行了地籍调查，并制作了李光林的编号为060306203宅基地地籍调查表，该调查表中有相邻人李光尧的签字确认，相应的李光尧编号为060306204地籍调查表中宅基地界址调查表上有相邻人李光林的签字确认，同时还绘制了宗地草图，记载了面积测量记录，现场调查员、勘丈员的签字，并于2005年5月30日绘制的宗地图。同时李光尧提交了农村宅基地初始登记申请书、审批表并记载了基本情况调查结果，即相邻四至界限，其中北抵李光林排列，这与被答辩人李光林《农村宅基地登记申请书、审批表》中载明的南抵李光尧住房排列，彼此相吻合。答辩人下属职能部门湄潭县国土资源局对两宗土地进行了初审，经审核该两宗土地权属合法、界址清楚，建议准予登记，并建立了宅基地登记卡，因此答辩人向李光林和李光尧颁发了土地使用权登记证书。综上，答辩人向李光尧颁发集体土地使用权证的行政行为事实清楚、程序合法。请二审法院予以维持。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，第三人李光尧申请集体土地使用证，提交了农村宅基地登记申请书，审批表、大寨村村民委员的出具宅基地权属证明，身份信息等材料，其提供的土地登记材料符合《国家土地管理局土地登记规则》第十条第一款“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”的规定。《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”根据该规定，被上诉人湄潭县人民政府在颁证过程中进行了地籍调查，制作地籍调查表，地籍调查表中记载了测量面积和四至界限，四界中北抵李光林住房排列，有李光林的签字确认，并进行了权属审核等程序，其登记颁发给第三人李光尧的湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证符合上述法律规定，认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回李光林的诉讼请求并无不当。上诉人李光林并未提供充分的证据证明其对李光尧的宅基地享有使用权，其所持湄潭县人民政府向李光尧颁发的湄集用（2005）第06—1386号土地使用权证侵犯其合法权益，颁证违法的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李光林负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓东代理审判员  张瑛娟代理审判员  冯再军二〇一六年十一月八日书 记 员  瞿胜黎