wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异960号案外人：郭倩，女，1989年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师。申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人郭倩对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1地块17幢1单元501号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭倩称，2010年，云南物流产业集团公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，郭倩与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人于艳称，争议房屋是在建工程，没有竣工，也没有交付。且郭倩出示的证据缺乏客观真实性，不能证实其已购争议房屋。综上，请求驳回郭倩的异议请求。本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。郭倩所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。另查明，郭倩于2013年6月与仁泽公司签订《委建房房源确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与郭倩就争议房屋签订《商品房购销合同》。郭倩支付的购房款已达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。以上事实，有《委建房房源确认书》、《商品房购销合同》、《物流委托建房意向凭证》及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，郭倩所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。郭倩未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郭倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一六年十一月二十二日书记员 严 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1590号之一申请执行人吴燕辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人刘志文，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人李妹妹，女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人吴燕辉与被执行人刘志文、李妹妹民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）闽05民终1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人李妹妹达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1763号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十一月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2703号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人李荣花，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人慕永清，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人吕玉军，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李荣花、慕永清、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3715号民事判决书，被执行人李荣花、慕永清、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应向申请人偿还233578.54元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人李荣花所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李荣花、慕永清、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月13日，被执行人李荣花、慕永清、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金233578.54元及利息，并负担本案申请执行费3404元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李荣花、慕永清、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2016〕内0627民初3715号判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  王凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3674号申请执行人程明娟，女，1990年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。本院在执行程明娟与沭阳县鼎弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十二日书 记 员  孟 圆
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126财保163号之一变更保全申请人：罗连军，男，1978年12月18日生，汉族，住灵寿县南燕川乡西湖社村。被申请人：周利平，女，1974年7月11日生，汉族，住灵寿县。委托代理人：孙冬亮，男，1967年11月3日生，汉族，住灵寿县，系被申请人周利平之夫。本院于2016年11月25日作出（2016）冀0126财保163号民事裁定书，罗连军于2016年11月28日向本院提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人罗连军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人罗连军在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元；二、解除对××罗连军驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一六年十一月二十八日书记员 崔娅娅
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1440号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴某，曾用名傅真，男，1983年7月27日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，个体户，家住金华市婺城区。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1317号起诉书指控被告人吴��犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日17时30分至18时许，被告人吴某在金华市二环北路颐和君悦酒店吃晚饭，期间喝了酒。晚饭后，吴某乘车至金华市秋滨街道朱基头一个朋友处聊天。当日20时45分许，吴某驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车离开朋友处，行驶至金华市八达路与秋涛街交叉路口地段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，吴某口腔酒精含量为157mg/100ml。民警将吴某带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液酒精含量为191mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经查，被告人吴某持有的准驾车型为C4D的机动车驾驶证已于2009年11月18日到期，现处于注销状态。归案后，被告人吴某如实供述涉案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，查获照片，驾驶证及车辆信息查询结果，违法记录查询结果，视频录像光盘及制作说明，人口信息，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之���定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 楚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1303号再审申请人：何元刚，男，1946年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。再审申请人：何元芳，女，1949年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室。再审申请人：何元兰，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区微山三村XXX号XXX室。再审申请人：何元英，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥新路XXX弄XXX号XXX室。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：何元花，女，1957年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：何元琴，女，1960年11月15日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人：何元花，女，1957年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人：何元琴，女，1960年11月15日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路XXX号。法定代表人：刘中民，该院院长。再审申请人何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴因与被申请人上海市东方医院(以下简称东方医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴申请再审称，陆素珍在东方医院就诊期间，东方医院误诊，长期错误用药，导致陆素珍胃部大出血，生命垂危。经陆素珍申请，原审法院委托上海市医学会对本次医疗争议进行鉴定，上海市医学会出具的沪医损鉴(2014)322号医疗损害鉴定意见书，其结论与事实不符。原审法院据此作出判决，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定，请求再审。东方医院提交意见称，东方医院对陆素珍的诊疗过程符合医疗规范，东方医院并无何元刚等所诉的发错药情况，原审法院依据上海市医学会所出具的鉴定结论所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，本案再审申请人陆素珍，于2015年8月16日死亡。陆素珍的子女何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴表示不放弃申请再审的权利。本院经审查认为，原再审申请人陆素珍在再审申请审查期间死亡，其权利义务承受人何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴表示不放弃申请再审的权利，根据法律规定，陆素珍的权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴等认为东方医院对陆素珍实施的诊疗行为构成医疗损害侵权，但由于诊疗行为具有较强的专业性和特殊性，对该行为是否构成医疗损害侵权，法院通常委托专业鉴定机构对系争医疗行为进行鉴定，并以专业鉴定机构作出的鉴定意见作为认定事实的重要考量依据。本案中，上海市医学会对系争诊疗活动出具了鉴定意见，认为该诊疗行为不属于对陆素珍人身的医疗损害，东方医院虽存在药事管理欠规范的过错，但与陆素珍的目前状况不存在因果关系等。原审法院经审核，采纳了上海市医学会的鉴定意见，并无不当。因东方医院存在药事管理欠规范的问题，原审法院酌定东方医院对陆素珍补偿人民币5000元，尚属合理。何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴等主张上海市医学会出具的鉴定意见与事实不符，缺乏足以推翻鉴定意见的事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何元刚、何元芳、何元兰、何元英、何元花、何元琴的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1704民初973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。法定代表人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：李浩，男，该支行工作人员。被告：郑其瑞，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告郑其瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告郑其瑞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共8471.23元[本金6847.47元、利息659.53元、费用964.23元；自2016年3月7日起至欠款全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收]；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑其瑞于2013年10月14日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××81），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年10月14日日向被告履行了发卡义务，被告于2013年10月25日激活使用，现透支多时仍未还款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，请依法判决。郑其瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日,被告郑其瑞向原告申领信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中，被告明确表示自愿遵守《领用合约》、《章程》的约定。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。被告申领的信用卡卡号为：62×××81，信用额度为7000元。领卡后，被告于2013年10月25激活使用，后多次持卡消费使用，但未能按时还款，其最后一次还款的日期是2014年9月11日，还款金额是400元。至2016年3月7日止，被告信用卡逾期欠款共8471.23元（其中本金6847.47元、利息659.53元、费用964.23元）。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告郑其瑞是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务。被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。被告拖欠本金6847.47元，至2016年3月7日止的利息659.53元、费用964.23元，合计8471.23元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《领用合约》的约定，支付自2016年3月8日至本判决确定给付之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑其瑞在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支其中本金6847.47元、利息659.53元、费用964.23元，合计8471.23元及支付从2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑其瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林睦飞人民陪审员  郑珊珊人民陪审员  冯宗俭二〇一六年十一月十五日书 记 员  李钊莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初9237号原告:重庆市保合建筑安装有限公司,住所地合川区双凤镇保合街上，统一社会信用代码：91500117203611397N。法定代表人：龙开春，该公司总经理。被告:重庆金威夷房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区学府路11号。法定代表人：华美强。被告：胡靖彬，男，1963年8月27日出生，住重庆市合川区。重庆市保合建筑安装有限公司与重庆金威夷房地产开发有限公司、胡靖彬企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告重庆市保合建筑安装有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市保合建筑安装有限公司自愿撤回对被告重庆金威夷房地产开发有限公司、胡靖彬的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市保合建筑安装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市保合建筑安装有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇一六年十一月二十二日书记员  罗 乐
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0923民初412号原告:段刘强，男，1982年6月25日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。被告:翟成义,男，1982年2月28日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。原告段刘强与被告翟成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段刘强、被告翟成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段刘强向本院提出诉讼请求:(1)要求被告给付欠款本金人民币35000元，外加利息人民币28500元，共计人民币63500元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月23日，被告由于资金困难，第一次向原告借款人民币5000元，被告承诺于2015年11月23日前归还原告，同意按本金4%每月支付给原告利息。2015年1月3日，被告以和妻子离婚需支付补偿费为由，第二次向原告借款人民币10000元，被告承诺按本金5%每月支付给原告利息，该借款被告将在6个月内一定归还，同时用被告车牌号为云Ｓ×××××的一辆皮卡车作为此次借款的抵押。在此期间，抵押车辆云Ｓ×××××在原告未知情的情况下，已被被告出售。2015年3月20日，被告以做茶叶生意资金不足为由，第三次向原告借款人民币20000元，同意按本金4%每月支付给原告利息，并承诺2个月内归还欠原告的所有借款，用被告家双桥凹的一亩耕地作抵押。期间原告多次找被告协商还款未果，特向人民法院提起诉讼。翟成义承认原告在本案中所主张的事实，但认为无法一次性归还借款，要求分期偿还给原告，提出原告主张的利息过高，只愿意按照中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。本院认为，翟成义承认段刘强在本案中所主张的事实，故对段刘强在本案中主张的事实予以确认。对于段刘强要求翟成义偿还借款本金35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但段刘强要求翟成义支付借款利息28500元的请求，是按照双方约定的月利率4%及5%，从借款之日起至2016年10月25日止计算得来的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的月利率4%及5%，已超过法律规定民间借贷月利率受保护的范围，因此原告所主张的利息28500元，经计算受法律保护的部分为14100元，本院予以支持，其他超出部分为14400元，不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告翟成义于本判决生效后三十日内偿还原告段刘强借款本金人民币35000元，利息人民币14100元，共计人民币49100元。二、驳回原告段刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，原告段刘强负担158元，被告翟成义负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员 陶 萍二〇一六年十一月十八日书记员 鲁仙月附页:本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14020号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：肖洪原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖洪小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金17511.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费388元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17511.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费388元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4161号上诉人（原审原告）：时继明，男，1959年6月17日出生，汉族，居民，住青州市。被上诉人（原审被告）：青州市何官镇人民政府，住所地青州市何官镇何官村。法定代表人：常方���，镇长。委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。上诉人时继明因与被上诉人青州市何官镇人民政府劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时继明上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案系临时工安置为由认定属于历史遗留问题，属认定事实不清。根据劳动法的规定，不存在临时工和正式工区别，只要存在劳动关系，劳动者就应享受法律赋予的权利。上诉人与被上诉人签订的《临时工安置协议书》至今仍在履行之中，双方的劳动关系一直存续，并非历史遗留问题。自2005年7月被上诉人要求上诉人离岗休息起，便一直按上诉人原先的基本工资发放生活补助费，在各地最低工资标准逐年提高的情况下，被上诉人发放的生活补助费十年间没有涨过，这与现在的经济发展和消费水平明显不适应，亦违背公平正义原则，被上诉人支付给上诉人的生活困难补助应根据政府的政策性文件予以调整，上诉人的主张不属于历史遗留问题。青州市何官镇人民政府未提交书面答辩意见。时继明向一审法院起诉请求：依法确认双方自1996年7月至今存在劳动关系，并判令青州市何官镇人民政府为时继明缴纳社会保险；依法判令青州市何官镇人民政府自2005年7月开始按照山东省最低工资标准每月1450元的百分之六十按月支付待岗工资，并随山东省最低工资标准逐步提高；诉讼费用由青州市何官镇人民政府负担。一审法院认为：从双方所举证据分析，本案系因临时工安置而产生，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，时继明的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回时继明的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人在2005年即签订了《临时工安置协议书》，从该协议书约定的内容看，协议明确载明双方系对“机关临时工分流安置”问题达成一致意思表示，属于对历史遗留问题的解决范畴，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求��能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一六年十一月三十日书记员  于 涛
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1207号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王永，男，1978年3月23日出生于四川省珙县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省珙县。因犯盗窃罪，于2011年9月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被判处有期徒刑十个月，2013年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑九个月，2014年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑十个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1227号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人王永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日19时50分许，被告人王永在重庆市江北区建新东路公交车站，趁准备搭乘公交车的被害人张某某不备，从张某某背包内扒得一个价值10元的充电宝，随即被公安机关反扒人员捉获。公安机关追回被扒充电宝，已发还张某某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人王永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人王永对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王永到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人王永因犯盗窃罪，于2011年9月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被判处有期徒刑十个月，2013年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑九个月，2014年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑十个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2016年6月28日刑满释放。上述事实，被告人王永在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某的证言、被害人张某某的陈述、被告人王永的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认被扒物品照片、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初511号、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王永到案后能如实供述自己的罪行，被扒财物已被追回，依法对其从轻处罚。根据王永犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月21日止。刑期折抵一日。）二、追回的被扒充电宝发还被害人张某某（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  汪琳琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初2433号原告耿树，男，1963年4月2日出生，满族，喀喇沁旗泰尔兰兽药门市业主。被告赵国军，男，1974年5月3日出生，汉族，个体。原告耿树与被告赵国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿树到庭参加诉讼，被告赵国军经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿树向本院提出诉讼请求：要求被告赵国军偿还饲料款30865元，利息4000元。事实和理由：2015年5月19日，被告找到原告让原告为被告送牛饲料，称年末卖了牛就付款。后原告分四次为被告送去8吨饲料，合计货款30865元。到年末时，原告找被告索要货款，被告以种种理由至今未付。故诉请法院判令被告偿还货款及利息。赵国军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：自2015年5月19日至2016年2月19日，被告四次向原告赊购牛饲料合款30865元，被告为原告出具欠据四枚，此款至今未付。本院认为，被告向原告赊购饲料累计欠原告货款30865元，有欠据为证，事实清楚，证据充分。此款经原告索要，被告未能给付，现原告要求其给付货款并自起诉之日支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国军于本判决生效后立即给付原告耿树货款30865元，并自2016年6月16日起按年利率6%支付利息至还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告费600元，合计1272元，由被告负担，此款原告已向本院预先缴清，被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  刘金海人民陪审员  项海鹏二〇一六年十一月四日书 记 员  张金宝
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0305民初4228号原告：郑国成，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨建华、郑陈斌，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：林国森，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。原告郑国成与被告林国森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑国成及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，林国森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑国成向本院提出诉讼请求：依法判令林国森立即归还郑国成借款62.4万元，并自2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计息。事实与理由，2016年2月24日，林国森以经商需要资金向郑国成借款62.4万元，约定按月利率2%计息，还款期限于2016年农历6月1日还款10万元，后每月还款3万元，于2017年农历六月还清所有债务，以上事实有林国森出具的借条一份予以证实。借款到期后，虽经郑国成多次催讨，林国森借故拖欠未还。林国森未作答辩。郑国成在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、郑国成、林国森身份证复印件一份，证明双方主体适格的事实。2、借条一份，证明林国森于2016年2月24日向原郑国成借款62.4万元，双方约定按月利率2%计息，并于2016年农历6月1日归还10万元，过后每月还款3万元。于2017年农历六月还清所有债务的事实。林国森未向本院提供证据。本院经审查认为，郑国成提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，林国森因经商需要向郑国成借款30万元，时郑国成通过中国工商银行转账支付林国森30万元。当日林国森付还郑国成22500元。2012年12月18日，林国森通过银行转账归还22900元。后郑国成陆续以现金支付再借给林国森20万元。2016年2月24日，经郑国成催讨，双方对借款进行结算，林国森结欠郑国成借款62.4万元，时由林国森向郑国成出具借条一张为凭，约定按月利率2%计息，并约定于2016年7月4日归还10万元，后每月还款3万元，于2017年农历6月还清所有债务。期满后，虽经郑国成催讨，林国森未按约归还。为此，郑国成诉至本院，案经审理，因林国森未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郑国成庭审时自认林国森在2012年9月1日第一笔借款30万元时当日还款22500元，依照法律规定系归还该借款本金予以扣除。后林国森陆续再向郑国成现金借款20万元，故林国森尚欠郑国成借款本金应为477500元。林国森重新出具给郑国成借条中的借款金额为62.4万元，其中包含的利息应为146500元，该利息的计息利率未超过年利率24％，故林国森重新出具的借条中载明的利息金额可认定为后期借款本金。现郑国成要求林国森归还借款62.4万元，并按约定的月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林国森应在本判决生效之日起五日内偿还给郑国成借款62.4万元，并自2016年2月24日起至还款之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10760元，减半收取5380元，由林国森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一六年十一月四日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5915号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号，组织机构代码证85783029-X。代表人曹光斌，行长。被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园硬质合金产业园），组织机构代码证56166357-6。法定代表人林炎峰，总经理。被执行人龙岩市辉翔建筑服务有限公司，住所地龙岩市新罗区福三线饲料城20幢21号，组织机构代码证66039135-0。法定代表人邓雪琴，总经理。被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，统一社会信用代码913508007395166899。法定代表人林奕辉，总经理。被执行人福建翔银工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内），统一社会信用代码91350800662829934A。法定代表人陈保椿，总经理。被执行人林炎峰，男，1975年10月14日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林奕辉，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邓雪银，女，1971年11月4日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郑杨，男，1986年11月02日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林耿，女，1983年12月19日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邱泽平，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郭玲玲，1985年4月14日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、龙岩市辉翔建筑服务有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、林奕辉、邓雪银、郑杨、林耿、邱泽平、林炎峰、郭玲玲金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、龙岩市辉翔建筑服务有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、林奕辉、邓雪银、郑杨、林耿、邱泽平、林炎峰、郭玲玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、龙岩市辉翔建筑服务有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、林奕辉、邓雪银、郑杨、林耿、邱泽平、林炎峰、郭玲玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、龙岩市辉翔建筑服务有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、林奕辉、邓雪银、郑杨、林耿、邱泽平、林炎峰、郭玲玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、龙岩市辉翔建筑服务有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、林奕辉、邓雪银、郑杨、林耿、邱泽平、林炎峰、郭玲玲所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十一月九日书记员 张澄颖（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9710号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：陈宇军，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：池开丽，女，1985年1月2日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：重庆上左贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢23-20号，组织机构代码57483628-8。法定代表人：陈宇军，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司（以下简称上左公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告陈宇军、池开丽、上左公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.陈宇军返还贷款1090747.18元；2.陈宇军支付罚息、复利（截至2016年1月16日的罚息、复利7972.14元；自2016年1月17日至付清时止的罚息，以未返还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；自2016年5月22日起至清偿时止，复利以应付未付的利息（罚息）为基数，按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；3.被告池开丽、上左公司对被告陈宇军的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月21日，我行与陈宇军签订《借款合同》，约定陈宇军向我行借款130万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月27日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%，同时该合同对贷款期限内的利率、还款方式、违约责任、罚息与复利等内容进行了约定。同日，我行与池开丽、上左公司签订《担保合同》，约定池开丽、上左公司对陈宇军《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向陈宇军发放了贷款。现陈宇军及保证人池开丽、上左公司未按合同约定履行还款义务的违约行为。经我行多次催收未果，遂诉至法院。被告陈宇军、池开丽、上左公司未答辩。经审理查明，2014年11月21日，陈宇军（以下简称甲方）、与民生银行重庆分行（以下简称乙方）签订《借款合同》，约定：本合同乙方向甲方提供贷款130万元；借款期限12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日止；借款用途为经营；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮70%，确定为年利率10.2%；本合同项下贷款发放后贷款利率安还款周期调整；本合同项下贷款发放后，按月结息的，贷款利率按月进行调整；本合同项下贷款本息采用按月结息，到期一次性偿还本金的方式，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方、应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失；甲方在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。其后，池开丽、上左公司作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》约定：陈宇军与丁方签署的前述《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权为担保主债权；甲方的担保责任为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）;发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的规定，丁方宣布提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，不因至免除或减少，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2014年11月27日，民生银行重庆分行向陈宇军支付借款130万元。借款期满后，陈宇军未按约定返还借款本息。截至2016年5月21日，陈宇军尚欠借款本金1090747.18元、罚息53464.65元、复利1294.51元。上述事实有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与陈宇军签订的《借款合同》及与池开丽、上左公司签订的《担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已按照约定向陈宇军发放了借款，履行了合同义务。陈宇军未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行有权根据双方约定要求陈宇军归还贷款，并主张逾期罚息和复利。对民生银行重庆分行要求陈宇军归还借款本金1090747.18元并支付罚息、复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。池开丽、上左公司自愿为陈宇军的债务提供连带保证担保，依法应当对陈宇军的债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求池开丽、上左公司对陈宇军的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1090747.18元及截至2016年5月21日罚息53464.65元、复利1294.51元；二、被告陈宇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至本息清偿时止的罚息、复利（罚息以未返还的贷款本金为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；三、被告池开丽、重庆上左贸易有限公司对被告陈宇军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15694元，财产保全申请费5000元，合计20694元，由被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月十四日书 记 员  马 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初9721号原告朱某某。原告王某某。二原告委托代理人郜某某、刘某。被告梅某某。委托代理人刘某某、李某。原告朱某某、王某某与被告梅某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某、王某某及其委托代理人郜秋林、被告梅某某的委托代理人刘某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、王某某诉称：2014年12月23日，二原告之子朱红军在上班期间非因工死亡。经协商，其生前所在单位榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予二原告生活困难补助金85750元，由被告梅某某领取。2015年1月27日，被告梅某某将该笔款项领取后，一直对原告说未领取该款项，至今未将该款项交付二原告。为此，二原告诉至本院请求：1、判令被告返还二原告生活困难补助金85750元。2、本案诉讼费由被告承担。原告朱某某、王某某向法庭提交了榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司合同制职工朱红军非因工死亡善后处理协议一份、被告梅某某的身份证复印件一份、收据一支，用以证明二原告之子朱红军非因工死亡，公司给付二原告生活困难补助金85750元，该款项由被告梅某某领取的事实。被告梅某某辩称：原告诉称榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予二原告生活困难补助金85750元是事实，而且该笔款项由被告梅某某领走也是事实。2015年2月2日，被告梅某某给二原告每人13350元。2016年2月4日，被告梅某某给二原告每人8000元，下余的款项因被告家庭困难确实无法偿还。被告梅某某向法庭提交了证明复印件二份，用以证明被告梅某某给付二原告共计42700元补助金的事实。经庭审质证，原告朱某某、王某某提交的证据，被告梅某某无异议。被告梅某某提交的证据，二原告表示记不清楚了，但二原告有两间门市给了被告梅某某的丈夫即二原告的儿子朱红军。约定将门市的租金分成三份，朱红军一份，二原告各一份。这个钱应当是给二原告的租金。另外该证明上也没有说明是生活困难补助金。本院对庭审质证的证据作如下认证：二原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据，二原告认为是被告应当付给二原告的门市租金，该证据无法证明该款项是返还二原告的生活困难补助金，依法不予采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月23日，二原告之子朱红军在上班期间非因工死亡。经协商，其生前所在单位榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予原告朱某某生活困难补助金37800元，给予原告王某某生活困难补助金47950元，共计85750元。2015年1月27日，被告梅某某将该笔款项领取，至今未交付原告。故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明，2012年8月，二原告将其名下所有的位于西沙西人民路14号的房产赠与被告梅某某及其夫朱红军。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告梅某某代领二原告的生活困难补助金，又未向原告返还该取得的财产收益，致使二原告的财产受到损失，其占有二原告的生活困难帮助金无合法根据，故二原告诉请被告梅某某返还二原告生活困难补助金共计85750元之请求，依法应予支持。被告梅某某辩称其已经返还二原告生活困难补助金42700元之理由，缺乏有效证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告梅某某一次性返还原告朱某某生活困难补助金37800元，返还原告王某某47950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告梅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一六年十一月十四日书记员 薛宝林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执230号之一申请执行人谭兆军，男，1974年12月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人马秀芳，女，1975年8月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人兰文军，男，1974年4月7日出生，住新疆特克斯县。申请执行人谭兆军与被执行人马秀芳、兰文军借款合同纠纷一案。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年11月30日作出的（2015）米证执字第226号执行证书已发生法律效力。因被执行人马秀芳、兰文军未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人谭兆军向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。申请执行标的177190元，未执行177190元。在执行过程中，本院向被执行人马秀芳、兰文军送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但被执行人马秀芳、兰文军未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及申报财产。经对被执行人马秀芳、兰文军的财产状况进行调查，显示被执行人马秀芳、兰文军名下无车辆登记信息、无证券开户信息、银行账户存款余额不足。查询被执行人马秀芳名下房产已注销，被执行人兰文军名下有房产登记信息，位于乌鲁木齐市米东区东山街1418号颐和花园二期一段2-5栋6层1单元602跃层（面积144.1㎡,预售合同号:YS0328635）。该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行团结路支行，经本院核实，截止2016年9月7日欠付农行本息合计426626.19元。本院已查封该房产，因该房产扣除优先债权后，剩余价值不足，故申请执行人申请法院暂缓评估拍卖。本院已将被执行人马秀芳、兰文军纳入失信被执行人名单,并将财产的查控情况告知申请执行人谭兆军，其也无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人谭兆军对被执行人暂无财产可供执行无异议。本院认为，本院已穷尽各种执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，对此申请执行人也认可。现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郑  斌审判员 温 鹏 钧审判员 吾尔开西二〇一六年十一月二十五日书记员 金  鑫
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执555号申请执行人：冯志勤，女，汉族，生于1980年9月3日，住四川省德阳市旌阳区绵远路一段***号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。冯志勤申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）38号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）38-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）38号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）38-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月三十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初2763号原告谢平，男，1972年5月31日出生，汉族，住涿州市。被告王学军，男，成年，住涿州市。原告谢平与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年8月20日，被告为了做生意资金周转，向原告借款人民币8500元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币8500元整，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢平的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘小丽
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执103-3号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：程建新，该行董事长。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：卢国平。被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省南昌县。法定代表人：李刚子。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款人民币929.764484万元及利息。本院在执行过程中，经对各被执行人启动财产调查程序确认，无有价值可供执行的财产，并向申请执行人送达了财产调查告知函。本案执行标的为929.764484万元及其利息，至2016年11月30日，已执行标的为0元，尚未执行标的为929.764484万元及其利息。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本院将财产调查情况告知了申请执行人后终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉建军代理审判员  王财斌代理审判员  李国兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏华军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4031号申请执行人胡海文。被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂。投资人廖建国。申请执行人胡海文与被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4095号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月24日前向申请执行人支付案款7313元及迟延利息，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂的银行存款人民币7363元（含申请执行费50元）。本裁定立即执行。代理审判员  卢方荣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  彭小兰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4160号上诉人（原审原告）：潘玉国，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住青州市。被上诉人（原审被告）：青州市何官镇人民政府，住所地青州市何官镇何官村。法定代表人：常方刚，镇长。委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。上诉人潘玉国因与被上诉人青州市何官镇人民政府劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘玉国上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案系临时工安置为由认定属于历史遗留问题，属认定事实不清。根据劳动法的规定，不存在临时工和正式工区别，只要存在劳动关系，劳动者就应享受法律赋予的权利。上诉人与被上诉人签订的《临时工安置协议书》至今仍在履行之中，双方的劳动关系一直存续，并非历史遗留问题。自2005年7月被上诉人要求上诉人离岗休息起，便一直按上诉人原先的基本工资发放生活补助费，在各地最低工资标准逐年提高的情况下，被上诉人发放的生活补助费十年间没有涨过，这与现在的经济发展和消费水平明显不适应，亦违背公平正义原则，被上诉人支付给上诉人的生活困难补助应根据政府的政策性文件予以调整，上诉人的主张不属于历史遗留问题。青州市何官镇人民政府未提交书面答辩意见。潘玉国向一审法院起诉请求：依法确认双方自1988年至今存在劳动关系，并判令青州市何官镇人民政府为潘玉国缴纳社会保险；依法判令青州市何官镇人民政府自2005年7月开始按照山东省最低工资标准每月1450元的百分之六十按月支付待岗工资，并随山东省最低工资标准逐步提高；诉讼费用由青州市何官镇人民政府负担。一审法院认为：从双方所举证据分析，本案系因临时工安置而产生，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，潘玉国的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回潘玉国的起诉。本院认为，被上诉人在2005年即制订了《关于机关临时工分流安置的意见》，从该意见的内容看，明确载明系对“机关临时工分流安置工作”进行处理，上诉人在此类人员之内，之后亦按照安置意见领取补助费，证明双方均对机关临时工分流安置问题达成一致意见并实际履行。该问题属于对历史遗留问题的解决范畴，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一六年十一月三十日书记员  于 涛
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初1223号原告：李良五，女，1964年11月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：王景云，女，1968年12月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告李良五与被告王景云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良五到庭参加诉讼，被告王景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李良五向本院提出诉讼请求：1.被告王景云立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告王景云到原告店中找自己，说急需用钱，让原告借50000元给被告，借期为1个月。原告说自己没有钱，但是被告一直请求，原告只好向朋友借了50000元给被告，当时约定借期为1个月，同时被告写下一欠条。借款期限届满后，经过原告多次催促还钱未果，遂诉至法院维护自身权利。被告王景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。本院经审理认定事实如下：2012年1月间，被告王景云找到原告李良五借钱，当时约定借款30000元，利息为5分/月，期限为1个月。同年1月16日，原告李良五向朋友朱兵借了30000元，后将该款借给被告王景云。期限届满后原告李良五多次向被告催促还钱未果。2013年2月26日，原告找到被告王景云，按照30000元的本金，利息为5分/月计算的本金与利息共计50000元，遂让被告王景云写下一借条：今借到李良五大姐人民币伍万元整，并将原先的借条予以撕毁。2014年10月左右，原告李良五将向朋友朱兵借的30000元本金及利息，共计50000元归还了朱兵。后原告多次找被告要求还款未果，遂起诉至本院要求判令被告归还欠款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借被告的借款金额为30000元，其本金应该按照30000元计算，被告王景云借期届满后应当按照约定归还借款。双方对另外20000元约定为利息，但是按照双方约定的5分/月计算，计算至2013年2月26日为19500元，故此原、被告之间对借期内的利息约定不明，该20000元利息不符合法律规定，本院不予支持。原告李良五诉请要求支付欠款及利息，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。被告王景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景云应于本判决生效后十五日内返还原告李良五借款30000元；二、驳回原告李良五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一六年十一月二十五日书记员 罗咏凤
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初920号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人钱超，男，36岁（1980年9月19日出生）。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年5月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人钱超犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2012年8月27日14时许，被告人钱超及王×1、张××（均已判刑）在北京市昌平区回龙观镇××层楼道内，盗窃姜××（男，34岁）停放的美利达牌自行车两辆，后被告人钱超以人民币200元的价格销赃给董××（已判刑）。经鉴定，被盗两辆美利达牌自行车价值人民币2230元。2016年5月30日14时许，被告人钱超在湖南省永州市冷水滩区××小区附近路边，趁汤×1（女，65岁）不备，抢夺汤×1佩戴的足金项链一条（含足金挂坠一个），在逃跑过程中被被害人亲属追赶后抓获，后被民警带至公安机关接受调查。经鉴定，涉案足金项链一条（含足金挂坠一个）价值人民币5742.45元。在法庭审理中，被告人钱超对起诉书指控的主要犯罪事实及定性均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：（一）盗窃2012年8月27日14时许，被告人钱超及王×1、张××（均已判决）在北京市昌平区回龙观镇××层楼道内，盗窃姜××停放的美利达牌自行车两辆，后被告人钱超以人民币200元的价格销赃给董××（已判决）。经鉴定，被盗两辆美利达牌自行车价值人民币2230元。（二）抢夺2016年5月30日14时许，被告人钱超在湖南省永州市冷水滩区××小区附近路边，趁汤×1不备，抢夺汤×1佩戴的足金项链一条（含足金挂坠一个），在逃跑过程中被被害人亲属追赶后抓获，后被民警带至公安机关接受调查。经鉴定，涉案足金项链一条（含足金挂坠一个）价值人民币5742.45元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人姜××、汤×1的陈述，证人王×1、张××、董××的证言及辨认笔录，证人汤×2、王×2的证言，接报案经过及到案经过，价格评估结论书，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，照片，被告人的身份证明材料及被告人钱超的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人钱超以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取私人财物，且数额较大；以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，且数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人钱超犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其所犯盗窃罪依法予以从重处罚。鉴于被告人钱超被抓获后能如实供述自己所犯的抢夺罪行；庭审中自愿认罪；抢夺罪系犯罪未遂，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人钱超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止。罚金于本判决生效后缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  张玉霞人民陪审员  张 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  熊文超
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执恢198号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南川支行负责人：周中华，职务行长。被执行人：ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：戴兰，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南川支行与被执行人ＸＸ、戴兰借款合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0119执恢198号之一执行裁定书，于2016年11月7日依法委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所南川支所拍卖被执行人ＸＸ所有的渝GEXX**东风日产天籁车一辆。2016年11月21日，杨韬以87900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人ＸＸ所有的车牌号为渝GEXX**的东风日产天籁车一辆的查封。二、渝GEXX**东风日产天籁车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人杨韬所有。三、将渝GEXX**东风日产天籁车一辆的所有权变更登记到杨韬名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁其涛二〇一六年十一月二十三日书记员  罗金炜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初19349号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：刘远霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆远大物业管理有限公司与被告刘远霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年十一月二十九日书记员  王 玲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14089号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：廖泽映原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖泽映小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9703.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9703.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0102刑初936号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人扈焕云，女，1952年2月2日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，系东港市国税局退休员工，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2003年11月因进行邪教组织活动违法行为被丹东市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因本案于2016年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。辩护人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。被告人扈焕云利用邪教组织破坏法律实施一案，由沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）711号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人还有到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日，被告人扈焕云在沈阳市和平区北九马路附近的市府大路邮政营业厅（北九路邮政支局）内，通过平信的方式将其制作的具有宣传“法轮功”等内容的信件寄往最高人民检察院，后被查获。经核查，该���件内容系“法轮功”宣传品。2015年8月18日，被告人扈焕云在市府大路邮政营业厅内，通过平信的方式将其制作的具有宣传“法轮功”等内容的信件分别邮寄到最高人民检察院、国家信访局，后被查获。经核查，上述信件内容均系“法轮功”宣传品。2016年5月5日，被告人扈焕云被公安机关抓获。上述事实，被告人扈焕云在庭审中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，控告书、指认现场照片、文检鉴定书，搜查笔录、搜查证，沈阳市公安局防范处理邪教问题领导小组办公室出具的情况说明，人口基本信息表、电话查询记录、劳动教养决定书，被告人扈焕云的供述、悔过书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人扈焕云因从事邪教违法活动受过行政处罚后，又制作、传播邪教宣传品，破坏国家法律、行政法��实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故公诉机关指控成立。被告人扈焕云能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第七十二条、第六十四条，《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干规定的解释》第一条，《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干规定的解释二》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人扈焕云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马洪宇审 判 员  孙昌松人民陪审员  刘 敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑 萍
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终519号上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区B区4委16栋108号。法定代表人：胡怀安，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄延祥。被上诉人（原审被告）：张帼英。上诉人黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人黄延祥、张帼英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫利公司法定代表人胡怀安、被上诉人黄延祥及张帼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫利公司请求：1.撤销一审判决；2.确认客运线路转让协议无效，返还置换黑R2419**出租车（定价90,000.00元）及转让费5,000.00元。事实和理由：首先，原审认定事实不清证据不足。客运线路是国家资源，不得随便转让，应认定转让协议无效；其次，原审适用法律错误，依据中华人民共和国《关于修改“道路旅客运输及客动站管理规定”的决定》第四章第四十六条：道路客运班线属于国家所有的公共资源，班线客运经营者取得经营许可后，应当向社会提供联系运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输，因此协议应为无效协议。被上诉人黄延祥、张帼英辩称：该协议有效，请求维持原判。鑫利公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的客运线路转让协议无效；2.返还牌照号为黑R×××××号出租车一辆，返还转让费5,000.00元；3.案件诉讼费由黄延祥、张帼英承担。事实和理由：2016年1月29日，鑫利公司与黄延祥、张帼英签订协议书一份，双方约定黄延祥将其所有的八五二农场四分场九队至八五二农场场部的客运线路转让给胡怀安所有，胡怀安将牌照号为黑R×××××的出租车转让给黄延祥、张帼英，定价人民币9万元，胡怀安再支付现金5,000.00元。因该线路经营权系黑龙江农垦亨通客运有限责任公司（以下简称亨通公司）所有，黄延祥、张帼英转让线路经营权主体不适合，且亨通公司拒绝办理相关转让手续，胡怀安在签订协议书后无法在该线路正常营运。一审法院认定事实：2016年1月29日，黄延祥、张帼英与鑫利公司的法定代表人胡怀安签订协议，双方约定黄延祥将其经营的八五二农场四分场九队至八五二农场场部的客运线路转让给胡怀安，胡怀安将牌照为黑R×××××的出租车转让给黄延祥、张帼英，并支付转让费5,000.00元。协议签订后，黄延祥、张帼英已将八五二农场四分场九队至八五二农场场部的线路交给胡怀安经营，胡怀安将牌照号为黑R×××××的出租车交给黄延祥、张帼英，并已支付转让费5,000.00元。一审法院认为，黄延祥、张帼英与胡怀安签订的协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定，全面履行各自的义务。协议中虽然是胡怀安个人签名，无鑫利公司的印章，但鑫利公司是胡怀安个人独资控股的有限责任公司，胡怀安作为该公司的法定代表人与黄延祥、张帼英签订的协议书的行为，应视为该公司的行为，应当由该公司承揽相应的民事责任。鑫利公司作为多年从事出租汽车客运、汽车租赁、公交客运的经营主体，其与黄延祥、张帼英签订的协议真实意思表示庆是转让道路客运线路的经营权行为，且客运线路经营权的转让行为并不损害国家、集体及第三人利益，符合交易习惯，亨通公司对该客运线路经营权的转让也予以认可，该协议应确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司对被告黄延祥、张帼英的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人于二审期间争议的主要问题是：案涉《协议书》是否存在合同无效的法定情形并适用合同无效后的法律责任认定。本案中，鑫利公司主张该协议中约定“线路转让”违反行政法规的强制性规定属无效合同，从该《协议书》内容看，黄延祥、张帼英所转让的应系案涉线路的承包权而非该线路经营权，该线路的经营权一直属于亨通公司所有。同时对于行政法规的强制性规定分为两种，即管理性强制规定和效力性强制规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”及第六十七条“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”之规定，应当认定，该禁止转让的规定应为管理性强制规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第52条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，鑫利公司主张案涉《协议书》属无效理由不能成立。综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,175.00元，由黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王耀华审 判 员  张贤友代理审判员  李吉凤二〇一六年十一月三十日书 记 员  安 迪
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2016）黔0327民初2103号原告何王春，女，1943年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告唐家强，男，1974年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告王明会，女，1972年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。本院在审理原告何王春与被告唐家强、王明会民间借贷纠纷一案中，原告何王春于2016年11月7日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告何王春申请自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何王春撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何王春承担。审判员  王鹏二〇一六年十一月七日书记员  张宦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3773号罪犯刘建强，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)珠中法刑初字第39号刑事判决，以被告人刘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月17日作出(2010)粤高法刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；已履行财产刑2250元；该犯提供其户籍所在地派出所盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十一月七日书 记 员  陈健能
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初1375号原告信宜市农村信用合作联社北界信用社，地址信宜市北界镇，企业营业执照号：44098300003583，组织机构代码：195071852。负责人陈胜化，男，该社主任。委托代理人陈强华，该社职工。被告谢水祥，男，汉族，1985年8月18日出生，住信宜市。（缺席）原告信宜市农村信用合作联社北界信用社（以下简称北界信用社）诉被告谢水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告北界信用社的委托代理人陈强华到庭参加诉讼，被告谢水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北界信用社诉称，借款人谢水祥于2007年5月18日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了（粤信）农信（保）借字（103320070518001）号《担保借款合同》，以“批木转借”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款16000元，借款期限3年，月利率为7.5375‰。由于被告谢水祥未能在约定期限内还清贷款本金和利息，至2016年5月30日止，仍结欠本金16000元及利息15841.81元。以上事实，有原告与被告签订的《担保借款合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。根据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院判令被告谢水祥偿还原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款1笔本金16000元及利息15841.81元（利息计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）；二、本案的诉讼费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社对其主张提供的证据有：1、信宜市农村信用合作联社北界信用社营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、被告谢水祥身份证复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、《担保借款合同》复印件一份；5、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；6、北界信用社贷款计息明细表一份。被告谢水祥不作答辩，也没有向本院提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：被告谢水祥于2007年5月18日向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款16000元，约定月利率为7.5375‰，借款期限为3年，自2007年5月18日起至2010年5月18日止，还款方式为分期归还，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。自借款后，被告谢水祥未能按借款合同的约定支付借款利息。原告北界信用社于2015年9月7日向被告谢水祥发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告谢水祥在该催收通知书借款人栏签名，并计划在2015年9月30日前交利息5000元。到目前为止，被告谢水祥尚欠原告北界信用社借款1笔本金合计16000元及利息15841.81元（利息计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。原告经催收无果，于2016年7月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告谢水祥向原告北界信用社借款16000元，有被告签订的《借款借据》、《担保借款合同》、《到、逾期贷款催收通知书》等为凭，足以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告谢水祥未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告请求被告谢水祥偿还借款本金16000元及利息15841.81元（利息已计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止），合理合法，本院予以支持。被告谢水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢水祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金16000元及利息15841.81元（利息已计至2016年5月30日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告已预交），由被告谢水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  谢贤干代理审判员  梁权鹏人民陪审员  李 雄二〇一六年十一月三十日书 记 员  赖浩文附相关法律条文：《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1746号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位苏州仁广电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南村三组，法定代表人姜日红。诉讼代表人吕志超，男，30岁，系苏州仁广电子科技有限公司生产主管。被告人姜日红，男，1983年11月6日生，系苏州仁广电子科技有限公司法定代表人，户籍所在地为江苏省东台市，现住苏州市吴江区。被告人姜日红因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月18日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1665号起诉书指控被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告单位苏州仁广电子科技有限公司的诉讼代表人吕志超、被告人姜日红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月至同年9月期间，被告人姜日红在担任被告单位苏州仁广电子科技有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为被告单位虚开销货单位为无锡某科技发展有限公司、无锡市某金属材料有限公司、无锡某贸易有限公司，购货单位为苏州仁广电子科技有限公司的江苏增值税专用发票共计16份，价税合计人民币1607163.75元，其中税款人民币233519.49元已申报抵扣。被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红于2016年4月18日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，税务机关已追缴了全部税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州仁广电子科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人姜日红系该单位直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、增值税专用发票、记账凭证、抵扣证明、税务处理决定书、电子缴款凭证、情况说明、人口信息、工商登记信息、证人马某、龚某、唐某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州仁广电子科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人姜日红系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。涉案税款已全部追缴，酌情对被告单位及被告人姜日红予以从轻处罚。根据被告人姜日红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，对被告单位苏州仁广电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人姜日红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位苏州仁广电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人姜日红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年十一月二十九日书记员  朱 云
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执669号申请执行人郝维臣，男，住所地泰来县。被执行人泰来县和平镇代克村村民委员会，住所地泰来县和平镇代克村。法定代表人刘永，职务村民委员会主任。郝维臣与泰来县和平镇代克村村民委员会定作合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝维臣于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人泰来县和平镇代克村村民委员会履行生效法律文书确定的给付人民币2225元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县和平镇代克村村民委员会有可供执行财产，申请人郝维臣也未能提供泰来县和平镇代克村村民委员会有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执669号案件的本次执行程序。对申请执行人郝维臣尚未实现的上述债权，应由被执行人泰来县和平镇代克村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后泰来县和平镇代克村村民委员会有履行能力或其他条件成就时，郝维臣可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。郝维臣再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年十一月二十日书记员  陶 鸣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14091号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王素军原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王素军小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金44231.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1056元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44231.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1056元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初412号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人熊波，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被重庆市开州区公安局取保候审，同年10月21日由重庆市开州区人民检察院取保候审，同年11月25日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人熊波犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2016年5月8日14时许，被告人熊波驾驶渝FGJX**小型普通客车搭载妻子邓某由重庆市开州区天和乡往高桥镇方向行驶。当车行驶至高桥镇齐力村齐力桥路段时，遇阳某1驾驶不符合安全技术标准的渝F7NX**普通二轮摩托车，搭乘被害人熊某1、阳某2，三人未戴安全头盔，由柳林街往宣汉县南坝镇方向行驶，因熊波驾驶车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行，阳某1驾驶机动车超过核定载人数未确保安全行驶，致使两车相撞，造成阳某1、阳某2受伤，熊某1受伤送医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，熊波主动拨打110、120，积极抢救伤者、保护现场，并自愿置于民警控制之下。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，熊波承担本次交通事故主要责任。2016年5月9日，被告人熊波主动到重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队郭家中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月19日，被告人熊波赔偿了被害人近亲属人民币15万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人熊波在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、网络信息查询、到案情况说明、强制措施凭证、病历记录、医学诊断证明书、赔偿协议、收条、谅解书、交通事故认定书等书证；证人阳某1、邓某、吴某的证言；被告人熊波的供述；尸体检验报告书、车辆检验报告书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊波犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人熊波积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡丽二〇一六年十一月二十五日书 记 员  贺琳