重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6003号上诉人（原审原告）：李德洪，男，1953年11月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：何芳，院长。委托诉讼代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆市荣昌区公路路政管理大队，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘孝万，大队长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。上诉人李德洪因与被上诉人重庆永荣矿业有限公司总医院（以下简称永荣医院）、重庆市荣昌区公路路政管理大队（以下简称路政大队）建筑物、构筑物倒塌责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2014)荣法民初字第05375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行了审理。上诉人李德洪的委托诉讼代理人邓国华，被上诉人永荣医院的委托诉讼代理人张本作、被上诉人路政大队的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德洪上诉请求：1.依法撤销重庆市荣昌区人民法院(2014)荣法民初字第5375号民事判决；2.依法改判由永荣医院、路政大队赔偿李德洪因建筑物、构筑物倒塌造成的各种损失706224.77元；3.一二审案件受理费由永荣医院、路政大队承担。事实和理由：1.一审法院在对赔偿责任进行了明确划分，应当作出明确的判决结论，而不是驳回李德洪的诉讼请求；2.一审法院完全采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见不当，李德洪的手术和事故的发生有因果关系；3.伤残赔偿标准认定有误。永荣医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。路政大队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李德洪向一审法院起诉请求：永荣医院和路政大队连带赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、被扶养人生活费、其他日用品费用、车辆损失费等共计205983.64元（一审诉讼中，李德洪变更诉讼请求金额为724950.89元：医疗费487391.05元、护理费25600元、住院伙食补助费6400元，误工费29498.60元、残疾赔偿金144911.48元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费771元、被扶养人生活费5527.76元、其他日用品费用230元、车辆损失费2491元、住宿费7330元、鉴定费700元、专家会诊费1100元），案件诉讼费由永荣医院和路政大队承担。一审法院认定事实：2014年1月15日16时50分许，李德洪持D类驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，搭乘杨明秀和李念由仁义方向往荣昌城区方向行驶，行驶至荣昌区S206省道36公里处，公路右侧的广告牌倒下，砸在李德洪驾驶的轻便二轮摩托车上，造成XX车受损，李德洪、杨明秀受伤，李念当场死亡的交通意外事故。该事故经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李德洪、杨明秀、李念均无导致道路交通事故的过错，此事故属于交通意外事故。上述广告牌由立杆、横架、广告牌底板（铝板）及底板上广告组成，立杆、横架、广告牌底板属于设置于S206省道36公里处的公路路产，底板上广告为永荣医院设置。广告内容为：“永荣总医院，创伤急救：023-46747120，地址：荣昌县工人村”。该广告牌原为公路收费站标志牌,系原荣昌县交通委员会于1998年建成，由路政大队依法行使行政管理职责，后因取消公路收费，永荣医院于2009年9月7日向路政大队申请使用上述收费站标志牌设置广告。路政大队于2009年9月8日对该申请进行立项审批,其内部《路产审批表》批准永荣医院利用标牌设置广告的时间为2009年9月8日至2010年9月7日，金额栏载明4000元。该审批表注意事项载明：本表仅为路政管理许可的立项工作文书，在实施路政许可前，双方应签订路政协议，以表达路政许可的具体内容、双方承诺和相关约定，签订协议后方可发放许可证。2009年9月8日，路政大队与永荣医院签订了《路政管理协议》。协议约定，路政大队同意永荣医院利用荣泸、荣吴、广盘公路原收费站标志牌12块，设置广告；永荣医院在利用标志牌期间，每年向路政大队交纳公路临时占用费4000元；永荣医院应加强对标志牌的管理保护，保证在利用标志牌期间，确保标志牌的牢固，若发生因标志牌使用不当或倒塌造成的伤害等安全事故，责任由永荣医院负责。协议第六条约定，永荣医院利用公路标志牌期满，若需继续利用，应在期限届满前15日内重新向路政大队完善相关手续，若有违反，接受路政大队依法取缔，若经路政大队强制拆除后，其相关费用由永荣医院承担。协议签订当日，永荣医院向路政大队缴纳了4000元使用费。永荣医院取得标志牌的使用权后，即利用标志牌设置广告，其设置的广告内容、样式为：处于广告牌底板中央大字体的“永荣总医院”字样，及处于上下两边小字体的“创伤急救：023-46747120”，及“地址：荣昌县工人村”字样。之后，到2010年9月7日一年期满后，永荣医院未继续缴纳使用费，未对标志牌进行管理维护，也未拆除其利用标志牌设置的广告；路政大队对永荣医院的上述不作为行为，未取缔其设置的广告，也未解除双方之间的协议。2014年1月15日，重庆市荣昌区S206省道36公里处公路右侧的广告牌的立杆底部断裂，广告牌倒塌造成本案所涉事故。其断裂处有明显的锈迹。李德洪受伤后，于2014年1月15日至2014年1月21日在原荣昌县人民医院第一次住院治疗6天，产生门诊医疗费509元，住院医疗费39549.50元。原荣昌县人民医院出具给李德洪的出院证上出院诊断载明：1.腹部闭合性损伤；2.失血性休克；3.脾撕裂伤；4.小肠系膜撕裂伤；5.胰腺挫伤；6.头面部软组织损伤；7.脑挫伤；8.肺挫伤；9.急性呼吸窘迫综合征。出院医嘱载明：转上级医院进一步治疗；加强营养、住院期间需2人护理。李德洪遂于2014年1月21日至2014年2月8日转至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院第二次住院治疗18天，产生门诊医疗费1755.80元，住院医疗费135386.47元。该医院出具给李德洪的出院证上出院医嘱载明：继续缓慢增加肠内营养，观察患者腹部体征。此期间，李德洪于2014年1月25日在原荣昌县人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费104.27元。后李德洪于2014年2月9日至2014年3月10日在荣昌区人民医院第三次住院治疗29天，产生门诊医疗费103.20元，住院医疗费22764.08元。该医院出具给李德洪的出院证明上载明：转上级医院进一步治疗；加强营养，住院期间需2人护理。李德洪遂于2014年3月10日至2014年3月12日期间到重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费5885.70元，并于2014年3月12日至2014年3月13日到中国解放军第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费3225.57元。其后，李德洪因X疾病急性加重于2014年3月14日至2014年3月27日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院第四次住院治疗13天，产生门诊医疗费22.79元，住院医疗费19693.28元。该医院出具给李德洪的出院证上出院医嘱载明：1.注意休息，避免受凉。建议患者长期吸入药物（舒利迭）治疗控制症状；建议患者长期家庭氧疗（每日吸氧时间应大于15小时）……2.若有不适，请至我科门诊定期随访。李德洪于2014年3月27日至2014年4月22日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院第五次住院治疗26天，产生门诊医疗费47元，住院医疗费77319.93元。该医院出具给李德洪的出院证上出院医嘱载明：1.注意休息；2.加强营养，定期门诊复查。李德洪于2014年4月24日在原荣昌县人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费35元，并于2014年4月25日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费3228.72元。李德洪于2014年4月26日至2014年6月1日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院第六次住院治疗36天，产生门诊医疗费186.63元，住院医疗费174554.89元。该医院出具给李德洪的出院证上出院诊断载明：1.颈段气管狭窄；2.胸主动脉瘤；3.多发伤术后；4.COPD。出院医嘱载明：1.注意休息，避免颈部后仰；2.加强营养，定期门诊随访复查。李德洪于2014年7月12日继续在原荣昌县人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费637.25元，并在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，产生门诊治疗费1543元。另，李德洪在原荣昌县人民医院产生病历复印费51元。2014年6月20日，经李德洪之子李顺友委托，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：李德洪伤残等级为：1.肠部分切除为九级伤残；2.智能障碍为十级伤残；3.脾破裂修补为十级伤残；4.肠系膜修补为十级伤残；5.双胸膜增厚为十级伤残。李德洪为此支付伤残等级鉴定费700元，专家会诊费1100元。永荣医院和路政大队对李德洪单方委托作出的鉴定结论不服，申请对李德洪的伤残等级进行重新鉴定，并申请对李德洪就医产生的医疗费与本次交通事故的因果关系以及本次事故医疗费在总医疗费中的参与度进行鉴定。一审法院对永荣医院和路政大队的申请予以准许，并于2015年8月3日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李德洪伤残等级属一个九级、四个十级残。2.被鉴定人李德洪此次就医产生的医疗费与此次交通事故之间的因果关系：（1）应认为被鉴定人李德洪伤后第1至3次就医所产生的医疗费用与其所受损伤存在因果关系；（2）被鉴定人李德洪伤后第4、5次住院，病历记录有反复咳嗽喘息1年，复发加重。提示有慢性呼吸系统疾病，但与此二次（实为一次性住院）肺挫伤存在时间上的关联，还应认为被鉴定人李德洪伤后第4、5次就医所产生的医疗费用与其所受损伤存在因果关系；（3）被鉴定人李德洪伤后第6次住院，于2014年5月9日行二次手术（主动脉造影+支架置入术；颈段气管狭窄切除重建术）。其中因主动脉瘤所做“主动脉造影+支架置入术”与此次受伤无明确因果关系；而“颈段气管狭窄切除重建术”与此次损伤存在关联。此次住院非手术以外的治疗，存在自身慢性疾病因素。综合上述因素，具体医疗费用难以界定，以认定此次住院所产生的医疗费用由损伤责任方与患者李德洪共同承担（参与度约为50%）较为合理。另查明：李德洪系农村居民，事发时已年满60周岁，其于事发前被重庆六顺建筑安装（集团）有限公司返聘为技术工作人员，每月工资为5600元，并于2011年起居住在位于重庆市荣昌区。李德洪的被扶养人是其母陈宏英（1934年9月18日生），系农村居民，现已参加重庆市城乡居民养老保险，从2011年4月起每月享受待遇105元。陈宏英与其丈夫李天福（已去世）生育了李德洪、李德君、李德富、李德容、李德菊五个子女。李德洪系X轻便二轮摩托车的所有权人。2014年2月24日，原荣昌县价格认证中心作出价值认定结论书，确定X车辆的损失价值为2325元。李德洪为此支付车损评估费116元。本次事故发生后，路政大队已向李德洪支付了费用655000元。本案在一审审理过程中，李德洪、路政大队、永荣医院均同意路政大队多支付李德洪的费用视为代永荣医院垫付的赔偿款在本案中予以抵扣，抵扣部分由永荣医院向路政大队另行主张。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，路政大队系倒塌设施管理人，因怠于行使其管理责任，是本案事故发生的主要原因；永荣医院系倒塌设施前期使用人，因其疏于履行协议的相关告知义务，致使路政大队怠于及时行使其对相关设施安全维护义务，对本案事故的发生亦有一定责任。根据路政大队和永荣医院对本案事故发生的原因力大小，综合认定路政大队承担80%的赔偿责任，永荣医院承担20%的赔偿责任。对李德洪该次交通事故的损失一审法院认定如下：医疗费：对于李德洪2014年4月26日至2014年6月1日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院第六次住院产生的医疗费共计174741.52元，根据医疗费票据以及西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，一审法院酌情支持50%即87370.76元（174741.52元×50%）。对于李德洪在原荣昌县人民医院、重庆医科大学附属永川医院和中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生的其他门诊医疗费及住院医疗费共计311810.56元，均有相应票据予以证实，且被告对医疗费票据的真实性无异议，一审法院予以支持。李德洪主张病历复印费51元，一审法院予以支持。因李德洪提交的重庆医科大学附属永川医院于2014年3月12日开具的19元门诊医疗费记帐联与其提供的同一天门诊医疗费收据19元系重复主张，故一审法院对该门诊医疗费记帐联不予采信。李德洪提供的案外人杨明秀于2014年2月8日在荣昌区昌元街道惠民大药房产生的2100元西药费发票及处方签，并非李德洪的损失，一审法院不予支持。李德洪主张产生人血白蛋白费2100元，并举示了重庆强生堂药品有限公司的销售出库随货通行单以及重庆佳祥医药有限公司质量管理部出具的生物制品批签发合格证予以证明，因李德洪未举示相关医嘱予以佐证，一审法院对该项费用不予支持。综上，李德洪产生的医疗费共计399232.32元（87370.76元+311810.56元+51元），一审法院予以支持。住院伙食补助费：结合李德洪的住院天数及目前相关标准，一审法院对李德洪的住院伙食补助费支持为6400元（50元/天×128天）。路政大队辩称李德洪第六次住院的住院伙食补助费不应主张，但未举示充分证据予以证实，一审法院不予采信。营养费：原荣昌县人民医院以及中国人民解放军第三军医大学第三附属医院均在出院医嘱中建议李德洪加强营养，故一审法院对李德洪的营养费酌情支持为2000元。护理费：李德洪主张护理费标准按100元/天计算，符合法律规定，一审法院予以支持。李德洪主张住院期间护理人员为2人，因李德洪仅举示了原荣昌县人民医院的医嘱予以证明，其余住院期间无医嘱证明需护理人员2人，故其余住院期间护理人员按照1人计算为宜。因此，一审法院对李德洪的护理费支持为16300元[100元/天×（6天+29天）×2人+100元/天×(18天+13天+26天+36天)×1人]。路政大队辩称李德洪第六次住院的护理费不应主张，但未举示充分证据予以证实，一审法院不予采信。误工费：李德洪主张误工时间计算至定残前一日，路政大队、永荣医院对此不予认可，李德洪亦未举示医嘱或者持续误工证明予以证实，一审法院不予支持。对李德洪的误工天数，一审法院结合李德洪的伤情、门诊和住院等情况酌情支持为137天，即从受伤之日2014年1月15日起至第六次出院2014年6月1日止。李德洪于事发前在重庆六顺建筑安装（集团）有限公司从事技术工作，每月工资5600元，故一审法院结合李德洪的住院时间，对李德洪的误工费支持为25573.33元（5600÷30天×137天）。残疾赔偿金：李德洪虽系农村居民，但其举示的证据能证明事发前李德洪已在城镇连续居住一年以上且有正当的生活来源，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，一审法院予以支持。李德洪于第一次定残时已年满60周岁，重新鉴定后未改变伤残等级，故李德洪主张按19年计算残疾赔偿金不违反法律规定，一审法院予以支持。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，李德洪因本次事故造成一个九级伤残、四个十级伤残，故一审法院对李德洪的残疾赔偿金支持为124209.84元（27239元/年×19年×24%）。路政大队、永荣医院虽对李德洪居住在城镇有异议，但未举示反证予以证明，故一审法院对路政大队、永荣医院辩称李德洪残疾赔偿金应按农村标准进行计算的意见不予采信。被扶养人生活费：李德洪主张其母陈宏英的被扶养人生活费按照城镇标准计算，李德洪未举示证据证明陈宏英生活在城镇且有收入来源，故一审法院不予支持。结合陈宏英的年龄、子女人数及其每月有养老待遇105元等情况，对被扶养人陈宏英的生活费按照农村标准支持为1842.72元[（8938元/年-105元×12月）×5年×24%÷5]。该款计入残疾赔偿金。交通费：李德洪主张交通费771元，考虑到李德洪多次就医及进行鉴定的客观需要，一审法院予以支持。住宿费：李德洪主张住宿费为7330元，但未举示正式发票予以证实，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，考虑到李德洪到外地进行门诊治疗的客观需要，对李德洪主张的住宿费酌情支持为1000元。鉴定费：鉴定费700元，专家会诊费1100元，共计1800元，有重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的有效票据予以证实，一审法院予以支持。精神损害抚慰金：结合李德洪的伤情及其在本次事故中无过错的事实，一审法院对李德洪要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求酌情支持为6000元。车辆损失费：根据原荣昌县价格认证中心出具的车物损失价值认定结论书以及车损评估费收据，一审法院对李德洪的车辆损失费支持为2441元（车损费2325元+评估费116元）。李德洪主张X车的维修费为2375元，并举示了刘孝冲出具的发票予以证明，因该发票与车物损失价值认定结论书相矛盾，一审法院不予采信。日用品费：李德洪主张根据实际病情需要，其在重庆中百仓储超市有限公司购买了卫生纸、尿不湿等日用品，产生费用230元，并举示了发票一张予以证明，路政大队、永荣医院对此不予认可。因李德洪未举示相应医嘱予以佐证，发票上亦未显示日用品的具体名称，故一审法院不予支持。李德洪的以上损失共计587570.21元。路政大队应赔偿李德洪470056.17元（587570.21元×80%），被告永荣医院应赔偿李德洪117514.04元（587570.21元×20%）。因李德洪已收到路政大队支付的655000元，且路政大队、永荣医院均同意路政大队多支付李德洪的款项视为永荣医院的垫付款，则路政大队为永荣医院垫付了117514.04元。因此，路政大队实际多支付李德洪67429.79元（655000元-470056.17元-117514.04元）。该67429.79元，路政大队可向李德洪另行主张。路政大队代永荣医院垫付的117514.04元亦可向永荣医院另行主张。一审法院判决：驳回李德洪的诉讼请求。一审案件受理费4390元，实收4390元，由李德洪负担1740元，由重庆永荣矿业有限公司总医院负担2650元。本院二审期间，李德洪向本院提交了“大坪医院诊断证明书”一份，该份证据属于二审阶段的新证据。该诊断证明书载明“因气管狭窄拟进行手术治疗，检查发现胸主动脉瘤，2014年5月9日的胸主动脉支架术后再进行气管狭窄切除手术，以免胸主动脉瘤破裂出现生命危险。”路政大队和永荣医院对该份证据的真实性不予认可，认为患者姓名有修改痕迹，虽有大坪医院的医疗专用章，但仍是个人意见，而不是司法鉴定意见。本院认为，虽然该份诊断书患者姓名“李德洪”中的“洪”字有更改痕迹，但该份证据系二审阶段李德洪个人调取并提交，而且诊断证明中所列明的手术内容和手术时间与李德洪所做的手术相吻合。此外，该份诊断证明书中有李德洪的主治医师“周景海”的签名，且加盖有“重庆大坪医院门诊部医疗专用章”，本院对该份证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议是对于受害人多处伤残的附加比例计算是否正确？以及一审法院根据鉴定意见作出的医疗费分摊是否适当？根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，受害人多处伤残的，在最高伤残等级赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。附加指数从一级到十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，赔偿指数不超过100%。附加指数从十级到一级分别确定1%，2%，3%......10%。本案中，事故对李德洪造成了一个九级伤残，四个十级伤残，一审法院据此认定24%的计算比例是正确的，本院予以确认。关于李德洪第六次住院医疗费的分摊，一审法院以鉴定意见中载明“此次住院非手术之外的治疗，存在自身慢性疾病因素，此次住院所产生的医疗费用由损伤责任方与患者李德洪共同承担（参与度约为50%）较为合理”为依据，判令李德洪承担了50%的医疗费用。本院认为，自从李德洪2014年1月15日受伤之后，进行了多次住院治疗，也多次进行手术。第一次住院从2014年1月15日至2014年1月21日，第二次是转院治疗从2014年1月21日到2014年2月8日，此后包括在2014年的2月、3月、4月都有住院治疗，本案医疗费争议的治疗是李德洪的第六次住院，从2014年4月26日至2014年6月1日。其中，李德洪所做的“主动脉造影和支架置入术”与“颈段气管狭窄切除重建术”都是在2014年5月9日同一天所做，而且鉴定意见也明确了2014年5月9日所做的“颈段气管狭窄切除重建术”和事故存在关联。此外，李德洪连续几次住院治疗时间间隔相当短，都是在事故发生之后的合理时间范围内，结合二审阶段李德洪提供的其主治医师的“诊断证明书”，虽不能确定“主动脉造影和支架置入术”是由事故造成，但可以认定此次手术和“颈段气管狭窄切除重建术”具有密不可分的关系，和事故本身存在关联性。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李德洪所做的“主动脉造影和支架置入术”可能系李德洪自身所存在的疾病，与李德洪的个人体质相关，但不可否认的是这与造成损害的事故具有密切的关联。李德洪的个人体质状况对交通事故导致的伤残虽有一定影响，但这并不属于侵权责任法中规定的过错，也不是减轻路政大队和永荣医院赔偿责任的理由。最高人民法院在指导案例24号中也明确提出：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”综上，路政大队和永荣医院应对李德洪第六次住院的医疗费用174741.52元承担全部责任，一审法院以鉴定意见中此次住院“参与度约为50%”让李德洪承担50%的医疗费用，本院依法予以纠正。对一审法院认定的李德洪住院的其他医疗费用、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、日用品费，事实充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。综上，李德洪的总损失应为674940.97元。一审法院以路政大队系倒塌设施管理人，是本案事故发生的主要原因为由，让其承担80%的赔偿责任；以永荣医院系倒塌设施前期使用人，因其疏于履行协议的相关告知义务，对本案事故的发生亦有一定责任为由，让其承担20%的赔偿责任，法律适用正确，比例分担适当，本院对一审判决中路政大队和永荣医院的责任承担比例予以确认。因此，路政大队应赔偿李德洪539952.78元（674940.97×80%），永荣医院应赔偿李德洪134988.19元（674940.97×20%）。因李德洪已收到路政大队支付的655000元，路政大队多支付给了李德洪115047.22元。由于路政大队、永荣医院均同意路政大队多支付李德洪的款项视为永荣医院的垫付款，永荣医院还应支付李德洪19940.97元。路政大队代永荣医院垫付的115047.22元可向永荣医院另行主张。综上所述，李德洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2014)荣法民初字第05375号民事判决；二、重庆永荣矿业有限公司总医院于本判决生效后十日内另行赔偿李德洪19940.97元。三、驳回李德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，由李德洪负担1740元，由重庆永荣矿业有限公司总医院负担2650元。二审案件受理费4390元，由重庆市荣昌区公路路政管理大队负担3500元，重庆永荣矿业有限公司总医院负担890元。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一六年十一月十日书 记 员  刘素馨