wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终2003号上诉人（原审原告）：张洪志，住黑龙江省甘南县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳艇，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金雷洲，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。上诉人张洪志、岳艇因与被上诉人金雷洲建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。张洪志、岳艇上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，或将案件发回重审，并由金雷洲承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实不清。原判将张洪志、岳艇进行的封堵洞口的施工直接认定为属于合同约定范围内毫无事实依据，双方签订的施工合同对施工范围约定十分明确，并不包括本案争议的封堵洞口。一审法院凭金雷洲一面之词以证据不足为由，驳回张洪志、岳艇的诉讼请求，这样认定是严重的事实不清。金雷洲在庭审中承认张洪志、岳艇进行封堵洞口工程的施工，只是对上述工程是否包括在双方口头协议的商铺工程墙体拆除、加层及钢筋混凝土结构施工及水电配套工程之内，应否付工程款存在争议。一审法院直接将张洪志、岳艇要求金雷洲给付封堵洞口工程费的诉讼请求全部认定为证据不足，严重事实不清。2.一审法院程序违法，剥夺了张洪志、岳艇的诉讼权利。张洪志、岳艇在庭审中基于金雷洲对欠付工程款金额不予认可的情况，当庭申请对封堵洞口及楼梯工程的施工量、工程造价进行鉴定，一审法院仅以金雷洲不同意鉴定为由，即对张洪志、岳艇的鉴定申请不予支持，严重损害了张洪志、岳艇的合法权益。综上所述，请求二审法院依法维护张洪志、岳艇的合法权益。金雷洲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.原判认定封堵洞口的施工属于合同约定的整体工程是正确的。双方在《工程承包合同》第四条明确约定：结构工程以包工包料一次性定价形式承包。同时约定：“按每户14，625.00元作为结算和清算工程款的标准，共计八户，总计款项117，000.00元”。由于金雷洲当时发包给张洪志、岳艇的工程为将原来二层商铺变更为三层商铺，所以该具体工程项目应当包括：墙体拆除、支设模板、浇筑混凝土、修筑楼梯以及添堵洞口等全部工程。因为该改造为整体改造，不可能存在整体改造之后三层商铺地面楼梯口不进行封堵，而且，如果该洞口不进行封堵，不可能达到开业经营的条件，因为顾客可能随时会掉下去，会存在安全隐患。所以双方之间在签订合同当时也不可能单单将洞口封堵工程刨除在外，更不可能就洞口封堵额外再雇工进行施工。所以，由于双方施工合同约定价格为一次性定价承包，那么张洪志、岳艇不能再额外要求支付封堵洞口的工程款项。2.本案不存在增加工程量的问题。双方之间就具体施工项目及承包费数额进行了约定，而且形成了书面协议，另外每次支付工程款，也都出具收据，说明相互之间是存有戒备的，如果本案真的涉及增加封堵洞口的工程量问题，势必应当形成书面协议，或者由金雷洲出具工程款的凭证，而整个诉讼期间，张洪志、岳艇并没有提供相关证据，所以其强调的增加工程量的请求不应成立。3.根据双方在合同中约定的付款方式可以看出，在三层钢筋结构浇筑混凝土之前付款数额为总合同价款的80%，余款需要按照物业公司的相关验收检查后进行支付。根据物业公司的相关要求，其进行验收检查的标准必须是二、三层所有楼梯洞口全部封堵完毕，没有封堵完毕不可能给予验收，也不符合开业的标准，所以通过每个商铺进行二层变更三层后，物业公司的检查验收标准能够再次证实双方的施工范围就是包括封堵洞日在内的全部改造工程。4.2015年12月6日，该工程结束之后，经过验收，而且验收结束后，张洪志、岳艇亲自书面承诺“经验收合格，工程款己结清”。所以该验收单完全可以证实金雷洲不拖欠张洪志、岳艇任何工程款，否则张洪志、岳艇不可能作此承诺。综上所述，原审法院根据双方之间最终形成的工程款己经结清的凭证，并结合凤凰城各户商铺二层改造三层工程的施工惯例，依法认定封堵洞口属于总承包合同项目符合法律规定，请求予以维持。张洪志、岳艇向一审法院起诉请求：要求金雷洲给付拖欠工程款（封堵洞口）32,210.60元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张洪志、岳艇系合伙关系。岳艇于2015年9月24日与金雷洲签订工程承包合同，将凤凰家具城三层改造工程项目承包给岳艇，由岳艇负责凤凰家具城D2B-111-118号8户商铺内墙体拆除，以及增加第三层的全部建设工程。合同明确约定工程以包工包料一次性定价形式承包。承包价格约定每户14，625.00元作为结算和结清工程款的标准，共计8户，总计117，000.00元。施工过程中，张洪志、岳艇进行了8个封堵洞口施工工程，事实上封堵洞口工程是张洪志、岳艇承包全部工程当中的一个项目，该封堵洞口项目包含在总工程项目当中，双方在合同中虽未作明确约定，但该工程为按户施工。2015年12月6日，双方已按施工图纸及现场施工实际情况进行结算，并签订验收单，在该验收单中，岳艇明确声明：“验收合格，工程款已结清”。现张洪志、岳艇诉至法院，要求金雷洲给付拖欠工程款（封堵洞口）32，210.60元，金雷洲不同意张洪志、岳艇的诉讼请求，双方经法院调解无效。一审法院认为，双方签订的工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。张洪志、岳艇按照合同约定施工完毕，工程款金雷洲已履行完毕。现张洪志、岳艇要求给付封堵洞口的费用，因封堵洞口工程虽未在合同中明确约定，但双方系按户定价，封堵洞口视为与合同中约定的其他工程为一体工程。张洪志、岳艇在合同完工后出具验收单，均证明金雷洲工程款已经履行完毕。张洪志、岳艇无充分证据证明金雷洲拖欠封堵洞口费用，张洪志、岳艇诉请证据不足，本院不宜支持。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张洪志、岳艇的诉讼请求。案件受理费866.00元，由张洪志、岳艇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事经济活动，应当谨慎评估经济活动所带来的盈亏风险，并承担由此带来的法律后果。本案双方签订的工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。张洪志、岳艇按照合同约定履行完施工义务，金雷洲亦按合同约定履行了给付工程款义务。现双方主要争议即封堵洞口的费用应否另行给付的问题。封堵洞口工程虽未在合同中明确约定，但双方系按户定价，封堵洞口工程系按户拆除间墙后必然需要进行回填的工程，因此，原审法院认定封堵洞口系与合同中约定的其他工程为一体工程，并无不当。且张洪志、岳艇系在所有工程包括封堵洞口工程完工后出具验收单，并写明工程款已结清，故原审法院在此情况下不准许张洪志、岳艇重新对工程进行鉴定的申请，并无不当。张洪志、岳艇自愿与金雷洲写明工程款已结清，又要求重新鉴定计算工程款的请求，不予支持。综上，张洪志、岳艇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866.00元，由张洪志、岳艇承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一六年十一月九日书记员 栾晓彤
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书((2016)鲁0391执1040号申请执行人：安徽铜峰电子股份有限公司。法定代表人：王晓云，董事长。被执行人：淄博海瑞德电气技术有限公司。法定代表人：田芳，董事长。本院在执行安徽铜峰电子股份有限公司与被执行人淄博海瑞德电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1546���民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日立案执行，执行标的1046025.56元。本案在执行过程中，查明被执行人淄博海瑞德电气技术有限公司无财产可供执行，申请执行人安徽铜峰电子股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初13521号原告蒋某甲，男，1945年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告蒋某，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理蒋某甲诉被告蒋某法定继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋某甲撤回起诉。本案受理费40元，由原告蒋某甲负担。审判员  冉卫东二〇一六年十一月十六日书记员  白 浪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6844号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:岳俊发,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与岳俊发物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十一月十六日书记员  谢飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0221民初1387号原告索春志。被告杨石柱（又名杨三）。原告索春志诉被告杨石柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告索春志到庭参加了诉讼，被告杨石柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告索春志诉称，被告于2012年8月28日向原告借款30000元,2013年9月21日向原告借款70000元，2013年9月21日向原告借款100000元，合计借款200000元，均约定月息2%。借款后多次催要被告未予还款，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨石柱未到庭，未进行答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因做煤炭生意资金周转向原告借款。2012年5-8月期间被告向原告借款3笔，本金合计210000元，约定利息为月息2%。借款后，被告向原告偿还借款本金40000元，利息给付至2013年9月21日。后原、被告双方就该笔借款进行结算，被告重新向原告出具借条两份，金额分别为本金70000元、100000元，同时载明月息2%，借据落款时间为2013年9月21日。此后，被告又给付原告部分利息，将利息结付至2014年8月20日。同时，被告于2012年8月28日向原告借款30000元，约定月息2%。借款后未向原告偿还本息。借款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元并给付利息，利息按照月息2%计算，分别以借款本金30000元为基数，自2012年8月28日起开始给付，以借款本金170000元为基数，自2014年8月21日起开始给付，利随本清；案件受理费由被告承担。以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的借据3份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告索春志与被告杨石柱之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告杨石柱经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩的权利。因原、被告双方明确约定利息为月息2%，原告诉请的借款本息依法有据，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨石柱于本判决生效之日起十日内偿还原告索春志借款本金200000元及利息，利息按照月息2%计算，分别以本金30000元为基数，自2012年8月28日起开始给付，以本金170000元为基数，自2014年8月21日起开始给付，利随本清。若被告杨石柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨石柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 政附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1140号原告：马世勇，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省，公民身份号码。被告：杨长生，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。原告马世勇与被告杨长生合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马世勇到庭参加了诉讼，被告杨长生因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。��世勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告杨长生介绍原告运输业务，由被告负责收取运费交与原告。后经结算，原告应收运费16000元，原告将结算凭证交与被告，被告代为收取运费后一直挪用而没有支付原告，原告多次催收，被告因不能支付，于2015年8月5日出具欠条一张，承诺欠原告的运费定于2016年1月30日前还清，被告在欠款人处签名。被告约定还款时间已过，但是被告至今没有支付原告任何欠款。被告杨长生未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月，马世勇和杨长生等人经人介绍一起从事运输业务，业务完成后，由杨长生一并结算并收款，杨长生收款后未向马世勇给付运费。2015年8月5日，杨长生向马世勇出具《欠条》载明“杨长���今欠马世勇运费16000元（壹万陆千圆整）欠刘成国运费10000元（壹万圆整）双方约定2016年1月30号前还清。到期未付清将通过法院处理。欠款人杨长生（重庆市铜梁区小林镇庆云村5组19号）2015年8月5号身份号（）”。后该款经马世勇催收未果，诉至本院。上述事实，有马世勇的陈述及其提供的《欠条》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨长生代马世勇结算并收取运费，双方因此建立的合同关系受法律保护。杨长生未给付马世勇运费��有杨长生出具的《欠条》为凭，本院予以确认。因杨长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信杨长生至今未向马世勇给付16000元运费的陈述。故，马世勇要求杨长生支付运费16000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长生于本判决生效后十日内支付原告马世勇运费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  李静二〇一六年十一月三日书 记 员  李鸣
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执343号之一申请执行人谢香连，女，1980年6月3日出生。被执行人张桂芳，女，1973年10月25日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第757号民事调解书，责令被执行人张桂芳履行法律文书确定的义务，但被执行人张桂芳至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张桂芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十一月四日书记员  黄凤娇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1629号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周俊强，男，1979年4月29日生，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月23日被传唤，次日被取保候审。2016年11月8日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人杨发平，女，1980年8月8日生，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月23日被传唤，次日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人周俊强、杨发平犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人周俊强、杨发平到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月初至同年6月23日期间，被告人周俊强、杨发平在其经营的位于苏州市吴江经济技术开发区甘泉东路、兴东路口��近的摊位处，将从他人处购买的罂粟壳加工成汤料并加入其制作的凉皮中，销售给他人食用。2016年6月23日，公安机关和市场监督管理部门在其摊位处查获原料汤料半桶及销售给他人的凉皮1碗、在其住处查获原料汤料1锅、罂粟壳1袋。经检测，查获的原料汤料中分别含有“蒂巴因、罂粟碱”成分，罂粟壳中含有“罂粟碱、蒂巴因、吗啡、那可汀、可待因”成分。归案后，被告人周俊强、杨发平均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周俊强、杨发平在食品生产、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周俊强、杨发平均��主要作用，均系主犯。被告人周俊强、杨发平均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人周俊强、杨发平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、衡某、陈某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、提取清单、扣押清单、扣押决定书、称量记录、照片、检验报告、司法鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊强、杨发平在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人周俊强、杨发平均起主要作用，均系主犯，被告人杨发平的作用相对较轻，在量刑时予以考虑。被告人周俊强、杨发平归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据被告人杨��平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以宣告缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，对被告人周俊强依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人杨发平依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周俊强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月6日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人杨发平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、禁止被告人杨发平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押于苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所的罂粟壳1袋、汤料1锅、汤料半桶，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年十一月九日书记员  滕欣欣
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执字第212号申请执行人柴常青，男，汉族，1979年1月6日出生，现住汪清县汪清镇。被执行人俞兴浩，男，汉族，1960年3月3日出生，现住浙江省杭州市萧山区。申请执行人柴常青与被执行人俞兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月19日作出（2010）汪民一初字第728号民事判决，已发生法律效力，权利人柴常青于2013年8月29日向本院申请执行，申请执行被执行人俞兴浩给付借款194,100.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权194,100.00元及���息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2013)汪法执字第212号案件终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉忠审判员  潘庆鑫审判员  丁钢元二〇一六年十一月二十九日书记员  贾 旭
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10962号原告：朱义，男，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴重机股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感重庆潍柴发动机厂2幢1-1号，统一社会信用代码915001167980050296。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告朱义诉被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱义的委托代理人聂定勇及被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义诉称：原告于1996年9月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1996年9月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资310493元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资87268元。被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1996年9月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1996年9月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金64946元和额外一个月工资3330元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3330元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢459号申请执行人何兵，男，生于1971年1月2日，住江油市。被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司，住所地江油市武都镇五通村；法定代表人陈小良，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案【2015】67号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款5383.86元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费50元从被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十一月四日书 记 员  鞠 萍
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2984号原告∶李某，男，1952年出生，汉族，居民，住所大荔县埝桥镇。被告∶路某，男，1968年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道。原告李某与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李某撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告李某负担。审判员  王艳妮二〇一六年十一月九日书记员  叶 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保1281号申请人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市仙来东大道269号。统一社会信用代码：91360500159881276N。法人代表：陈世勇。被申请人钟军云，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人昌海洋，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人张新民，女，1982年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人肖旋，男，1989年4月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人陈娜，女，1989年4月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司新余分行于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年十一月十五日书记员  廖 雄
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3867号申请执行人四川安信融资担保管理有限公司。法定代表人魏忠东。被执行人吕杨雄。四川安信融资担保管理有限公司与吕杨雄其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3838号民事判决已经发生法律效力。权利人四川安信融资担保管理有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，执行标的为55020元人民币。本案在执行过程中，因被执行人吕杨雄暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3838号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年十一月十五日书记员 张理杰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12794号原告：李婷，女，1990年1月18日生，汉族。被告：丁磊，男，1986年10月21日生，汉族。原告李婷与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告丁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷诉称：其与被告丁磊原系男女朋友关系，2016年5月22日其向被告丁磊出借借款50000元，后经其多次催要未果，丁磊未归还借款。故诉至法院，要求丁磊归还其借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告丁磊未应诉。经审理查明：原告李婷与被告丁磊原系男女朋友关系，2016年5月22日原告李婷向被告丁磊出借借款50000元，同日丁磊向李婷出具借条1张载明：“今借到李婷人民币伍万元整¥50000借款人：丁磊2016年5月22日”。后丁磊未归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告李婷提供的借条来看，可以证实被告丁磊向其借款50000元的事实，李婷有权要求丁磊归还借款50000元及并自主张权利之日起支付逾期还款利息，故对于李婷要求丁磊归还其借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。丁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁磊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李婷借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取525元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  安东东二〇一六年十一月二日见习书记员  俞亮亮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4947号罪犯谢冬明，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，江西省横峰县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年3月13日作出(2009)金浦刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人谢冬明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4923.25元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢冬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢冬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢冬明准予减刑七个月（刑期自2008年9月19日至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12956号原告ＸＸ，男，1964年5月24日生，汉族。被告周科斌，男，1989年12月13日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913100008322367537，住所地在上海市黄浦区中山南路700号。代表人张家庆，保险公司总经理。委托代理人叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告ＸＸ与被告周科斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告周科斌、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：其驾驶苏Ａ×××××号出租车与周科斌驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。经双方自行协商处理，周科斌负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车经被告保险公司定损为900元，保险公司已将该赔偿款支付给车主郑善慧。其因本次交通事故损失1700元（其中车损900元、停运损失800元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：ＸＸ、周科斌均应具备合法驾驶资质，其公司在保险限额范围内依法承担赔偿责任；对原告所提交的证据由法院核实；其公司已对原告车辆定损并予以理赔；停运损失不在其公司保险赔偿范围内，不应由其公司承担。被告周科斌未应诉。经审理查明：2016年9月19日18时零分许，ＸＸ驾驶苏Ａ×××××号出租车沿江宁区双龙大道行驶至秦淮路路口时，与周科斌驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。2016年9月20日，经南京市交通事故理赔服务中心确认，双方共同签订《南京交通事故当事人自行协商处理记录书》（以下简称《记录书》）一份，认定：周科斌负本次事故全部责任；此《记录书》仅作为双方车辆损失均为2000元以下的保险理赔凭证。苏Ａ×××××号小型轿车的所有人为郑善慧，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司确定苏Ａ×××××号出租车损失金额为900元并支付给郑善慧，郑善慧已将该900元赔偿款支付给周科斌。苏Ａ×××××号出租车因受损维修停运1天。上述事实有《记录书》、机动车驾驶证、行驶证、保单、出租车从业资格证、车辆业务统计明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次交通事故仅造成轻微财产损失，双方当事人协商认定被告周科斌负全部责任，并经交警部门确认，不违反法律规定，本院予以确认。原告ＸＸ因交通事故造成车损900元，未超出交强险限额，故依法应由被告保险公司赔偿。保险公司已将该900元赔偿款通过车主郑善慧支付给周科斌，故应由周科斌直接赔偿给原告ＸＸ。ＸＸ所主张的停运损失不在保险公司保险赔偿范围内，依法应由侵权人即被告周科斌赔偿。根据苏Ａ×××××号出租车停运状况，并参考本地区同类型出租车的营运盈利情况，本院确定ＸＸ合理的停运损失为400元。被告周科斌、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周科斌赔偿原告ＸＸ损失1300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告周科斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书苏09**执1352号之一申请执行人原告王挺梅，女，1966年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人程宁，男，1965年3月29日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人王挺梅与被执行人程宁民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人程宁的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院于2016年7月26日冻结了被执行人程宁中国银行账户，于2016年11月29日扣划被执行人该账户存款7000元，无财产其他可供执行。案件短期内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胡嘉璇
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2057号之一申请执行人刘素萍，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡吓萍，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人ＸＸ鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人刘素萍与被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  徐 杭二〇一六年十一月十六日书记员  黄晨辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2091号之一申请执行人：张杰,男,1980年11月1日出生,汉族，住大丰区申请执行人：仲殿新,男,1973年10月4日出生,汉族，住大丰区被执行人：陈天志,男,1969年12月27日出生,汉族，住大丰区被执行人:刘建文,男,1970年12月12日出生,汉族，住亭湖区申请执行人张杰、仲殿新与被执行人陈天志、刘建文保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)大三民初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人均暂无可供执行的财产，已将其列入失信人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年十一月二十一日书记员  吕 鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执694号被执行人：张守富，男。本院在执行被执行人张守富（2016）吉2403刑初229号罚金纠纷一案中，被执行人张守富在监狱服刑，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十一月二十八日书记员  马笑耕
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执717号之五申请执行人：无为县刘渡镇滨江沙石经营部，住无为县。负责人：张勋友。被执行人：王兴祥，男，汉族，住无为县。本院在执行无为县刘渡镇滨江沙石经营部与王兴祥买卖合同纠纷一案中，于2016年9月13日向王兴祥发出执行通知书，责令其向无为县刘渡镇滨江沙石经营部支付欠款82500元，负担案件受理费及保全费1250元，申请执行费1140元，但被执行人王兴祥未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人王兴祥与其妻胡小花存款85000元。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一六年十一月二日书记员 潘小三
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2446号原告：刘洪，男，1962年12月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：樊月琴（刘洪之妻），1961年12月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地武隆县巷口镇。法定代表人：罗应斌，该公司总经理。被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。原告刘洪与被告重庆尚廷房地产开发有限公司（以下简称尚廷公司）、谭荣商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、赵兵组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人樊月琴、杨华到庭参加了诉讼，被告尚廷公司、谭荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除尚廷公司与刘洪签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判令尚廷公司和谭荣连带支付购房款10万元、装修损失1万元，共计11万元以及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以10万元为基数，从2015年10月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年9月23日，刘洪经朋友李亚洪介绍，与尚廷公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定刘洪以10万元购买尚廷公司开发的仙女山“XX仙居”XX—X—X预售商品房一套，同时约定在两年后为其办理房屋过户手续。合同签订后，刘洪分别于2015年9月24日、9月30日通过朋友李亚洪以转账给谭荣的方式向尚廷公司支付了10万元购房款。但刘洪在准备装修房屋时，却发现尚廷公司已将该房屋出售给他人。刘洪找到谭荣要求解决，谭荣承诺在2016年1月内退还刘洪购房款10万元并赔偿装修损失1万元。但尚廷公司和谭荣却至今未履行，特向法院提起诉讼。被告尚廷公司和谭荣均未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，刘洪经朋友李亚洪介绍，于2015年9月23日与尚廷公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定刘洪以10万元购买尚廷公司开发的位于重庆市武隆县仙女山镇XX道XX号的“XX仙居”XX—X—X预售房屋一套，约定交房时间为2016年6月30日前。同时，双方在《合同补充协议》中约定尚廷公司在两年后为刘洪办理房屋过户手续。合同签订后，刘洪于2015年9月24日通过银行转账给谭荣的方式向尚廷公司支付了10万元购房款。后刘洪在准备对该房屋进行装修时，却发现尚廷公司将该房屋于2015年6月12日另售给案外人陈小容和李大书。刘洪找到谭荣要求解决，谭荣于2015年11月26日出具了《承诺》一份，载明：本人郑重承诺于2016年1月内退还刘洪用于购买“XX仙居”XX栋X—X的购房款10万元（壹拾万元整），另赔偿已装修的费用1万元（壹万元整），共计11万元（壹拾壹万元整）。同时退还原购房合同并修正作废。承诺人：谭荣2015年11月26日。另查明，谭荣原系尚廷公司股东，后于2013年1月15日将其公司股份全部转让给谭伟，同年1月17日在重庆市武隆县工商行政管理局进行了股东变更登记。在出具《承诺》时既不是尚廷公司的股东，也不是该公司的法定代表人。本院确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》二份、《合同补充协议》、收据、银行转账单、《承诺》、尚廷公司股东会决议、尚廷公司股权转让协议、重庆市武隆县工商行政管理局《准予变更登记通知书》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，尚廷公司与刘洪签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行义务。《中华人民共和合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，在刘洪按约履行支付购房款义务后，尚廷公司也应当按约履行房屋交付义务。尚廷公司却在与刘洪签订合同的三个月前就已将涉案房屋出售给他人，他人对该房屋已实际占有，导致尚廷公司实际不能履行房屋交付义务，双方的合同目的已无法实现。现刘洪请求解除双方于2015年9月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院依法予以支持。根据《中华人民共和合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在合同解除后，尚廷公司应当返还刘洪已支付的10万元房价款及支付资金占用损失，本院予以支持。对于资金占用损失的计算，刘洪主张以10万元为基数，从2015年10月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，刘洪请求尚廷公司赔偿其装修损失1万元，但却未举示证据予以证明，故对刘洪要求尚廷公司赔偿其装修损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘洪请求谭荣承担相应责任的问题。本院认为，谭荣在向刘洪出具《承诺》时已将其在尚廷公司的股份全部转让给了案外人谭伟，现也无证据证明谭荣出具《承诺》是代表尚廷公司所作出的意思表示，且在《承诺》中也载明系谭荣是以个人名义作出的承诺。谭荣作为具有独立民事行为能力的自然人，在出具《承诺》时应当知晓其行为的法律后果，但却自愿承诺退还刘洪购房款10万元，并自愿赔偿刘洪装修费用1万元，系债的加入。因此，对支付刘洪10万元购房款及资金占用损失，谭荣应当与尚廷公司承担连带责任，同时应自行承担装修损失1万元。故对刘洪请求谭荣对10万元购房款及资金占用损失与尚廷公司承担连带责任，并赔偿其装修损失1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，本院判决如下:一、解除原告刘洪与被告重庆尚廷房地产开发有限公司于2015年9月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆尚廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪购房款10万元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以10万元为基数，按照年利率6%标准，从2015年10月1日起计算至付清之日止）；三、被告谭荣对被告重庆尚廷房地产开发有限公司支付原告刘洪购房款10万及资金占用损失承担连带责任；四、被告谭荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洪装修损失1万元；五、驳回原告刘洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由重庆尚廷房地产开发有限公司和谭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  赵 兵二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡陶燕
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申894号申请再审人（一审原告、二审上诉人）段祥，男，1960年8月2日出生。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹，女，1981年8月26日出生，北京市农权律师事务所实习律师。申请再审人段祥因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行赔终41号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于段祥针对被诉行为所提起的诉讼，已被裁定驳回其起诉。因此，终审法院对段祥一并提出的行政赔偿诉讼裁定驳回起诉并无不当。段祥申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，段祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执248号申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地，福海县。法定代表人刘登同，系该社理事长。委托代理人杨涛，系该社客户经理。被执行人张强，男，蒙古族，1981年9月5日出生，住福海县。被执行人莫文全，男，汉族，1981年3月16日出生，住福海县。被执行人张晓亮，男，蒙古族，1981年9月20日出生，住福海县。被执行人王丙亮，男，汉族，1976年2月23日出生，住福海县。本院在执行申请人福海县农村信用合作联社与被执行人张强、莫文全、张晓亮、王丙亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照>第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项的规定，裁定如下：中止福海县人民法院作出的（2014）福民初字第226号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十一月三十日书记员 董 庆 芬
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5774号罪犯王珠波，男，1968年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年2月22日作出(2008)深中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人王珠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王珠波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王珠波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王珠波在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬）。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王珠波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王珠波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7326号上诉人（原审原告）：东莞市伟桐塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业园第*栋。法定代表人：杨吉英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王道应，男，汉族，1965年2月28日出生，居民身份证住址为四川省广安市广安区。上诉人东莞市伟桐塑胶有限公司（以下简称伟桐公司）因与被上诉人王道应劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告伟桐公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、伟桐公司仅支付王道应一次性伤残补助金差额7920元、一次性工伤医疗补助金1417.64元、一次性伤残就业补助金24152元、停工留薪期工资差额5558元；二、伟桐公司无须支付王道应未签订书面劳动合同的双倍工资差额4371.6元；三、王道应承担本案诉讼费用。原审法院依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，判决：一、限伟桐公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王道应停工留薪期工资差额13768元；二、限伟桐公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王道应一次性伤残补助金差额16542元、一次性医疗补助金差额3333.64元、一次性伤残就业补助金31816元；三、限伟桐公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王道应未签订书面劳动的双倍工资差额4371.6元；四、驳回伟桐公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由伟桐公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6620号民事判决。伟桐公司不服原审判决，向本院上诉称：一、王道应在2015年3月27日进入伟桐公司，工作5天，发放工资711元。一审法院在计算王道应平均工资时，只计算4、5月的工资，没有将3月的工资纳入，违反法律规定。王道应3月份工资为711元，根据《工伤保险条例》的规定“本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，因此王道应3月份的工资应当认定为1803元（3005*60%=1803）。二、伟桐公司已经为王道应购买了社保，社保局已经做了相关的赔付。综上，请求：1.撤销原审判决，改判伟桐公司支付一次性伤残补助金差额10017元，一次性工伤医疗补助金差额1883.64元，一次性伤残就业补助金26016元，停工留薪期间的工资差额7189元；2.本案受理费由王道应承担。王道应向本院答辩称：一、王道应在2015年3月27日入职伟桐公司，3月份仅出勤5天，应发工资为711元，该5天的工资不应计入平均工资的计算，即使计入，3月份的工资也应当折算成4266元（711元/5天×30天）。二、伟桐公司没有与王道应签订合同事实清楚，依法应当支付未签订劳动合同双倍工资差额4371.6元。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：王道应的月平均工资如何认定。《工伤保险条例》第六十一条是关于工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资的规定，并非折算劳动者月平均工资的依据，伟桐公司主张王道应3月的工资应当按照东莞市职工月平均工资的60%来折算没有依据，本院不予支持。王道应于2015年3月27日入职伟桐公司，3月仅出勤5天，原审法院仅按照其2015年4月、5月的应发工资计算受伤前的月平均工资为3977元并以此工资标准计算停工留薪工资差额为13768元、一次性伤残补助金差额为16542元、一次性医疗补助金差额为3333.64元、一次性伤残就业补助金为31816元并无不妥，本院予以维持。综上，伟桐公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市伟桐塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十一月九日书 记 员  胡运科黎中越
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执274号之一申请执行人：漳州灿坤实业有限公司,住所地漳州台商投资区灿坤工业园，组织机构代码73954770-9。法定代表人：潘志荣,董事长。被执行人：漳州兴坤塑料制品有限公司,住所地漳州台商投资区灿坤工业园区E5后半栋,组织机构代码68508816-3。法定代表人：林清平，总经理。申请执行人漳州灿坤实业有限公司与被执行人漳州兴坤塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  林道蓉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5401号罪犯吴军文，男，1970年8月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2009年10月16日作出(2009)丽缙刑初字第251号刑事判决，以被告人吴军文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴军文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴军文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度、2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴军文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军文准予减刑一年六个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年十一月三日书记员  刘 菁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4531号申请执行人李艳云，女，1984年9月28日出生。被执行人杨浩，男，1987年12月12日出生。李艳云与杨浩刑事附带民事纠纷一案，业经（2016）京0107刑初292号刑事判决书审结，判决生效后，北京市石景山区人民法院移送本案执行，要求杨浩退赔被害人李艳去人民币5.88万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人杨浩无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107刑初292号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曲东民代理审判员  景 润代理审判员  吕丽娜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 钊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5177号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚、高宏磊，该公司员工。被告：梁志勇，男，汉族，1984年4月12日出生，户籍住址：广东省惠东县。被告：叶玉娥，女，汉族，1984年7月26日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告梁志勇、叶玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年1月14日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201412089，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日，按月结息，到期还本。为担保被告一的贷款，被告二与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号:01700012014120139，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币30万元。借款合同签订后，原告于2015年1月14日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况。暂计至2016年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币30150元，合计人民币330150元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币330150元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年4月21日共欠利息人民币30150元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。被告梁志勇、叶玉娥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年1月14日，原告与被告梁志勇签订了《借款合同》（合同号：0170001201412089），双方约定由原告向被告梁志勇提供贷款人民币300000元，贷款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：梁志勇，还款账号：70×××95）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告梁志勇与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120141208900，约定贷款月利率为固定利率15‰。借款合同签订当日，被告叶玉娥、案外人林桂华与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012014120139），约定被告叶玉娥、案外人林桂华作为保证人为被告梁志勇履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告梁志勇与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至林桂雄账户（62×××44）。2015年1月14日，原告向林桂雄上述账户发放了人民币300000元贷款。2016年6月16日，原告以被告梁志勇逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告梁志勇未偿还本金，利息支付至2015年11月21日。裁决理由和结果本院认为，被告梁志勇向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告梁志勇提供了借款300000元，现该借款已到期，被告梁志勇仅向原告支付了2015年11月21日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告梁志勇偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告梁志勇偿还借款本金人民币300000元及支付相应利息（自2015年11月22日起至2016年1月13日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期还款，则在原贷款利率水平上加收50%计付利息。因此，对原告主张自2016年1月14日起至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告叶玉娥自愿为被告梁志勇的上述借款提供连带保证担保，应对被告梁志勇的上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁志勇、叶玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁志勇应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（计算方式：本金300000元，自2015年11月22日起至2016年1月13日止按月利率15‰计算，自2016年1月14日起至实际清偿之日止按月利率22.5‰计算）。二、被告叶玉娥对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6252元（原告已预交），由被告梁志勇、叶玉娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二○二○一六年十一月十日书 记 员  古杏蓓
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3521号原告：孙朋，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。被告：四川名门门业有限公司，住所地成都市新材料产业功能区新材29路。法定代表人：杨永华，公司总经理。委托诉讼代理人：周延，公司员工。原告孙朋与被告四川名门门业有限公司（以下简称名门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，于2016年11月23日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告孙朋及其委托诉讼代理人夏虎，被告名门公司委托诉讼代理人周延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朋诉称，原告自2015年6月25日开始向被告提供板材，2016年8月2日，双方经过对账确认，截止2016年7月12日止，被告在原告处购买板材总价250311元，已支付127300元，尚欠123011元货款。因被告未支付剩余货款，原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款123011元及违约罚金暂时计算为4297.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告名门公司辩称，被告已经另行支付了2万元，还剩余款103011元未支付，请求支付时间延后。经审理查明，自2015年6月开始，孙朋向名门公司供应板材。2016年8月2日，双方经过对账，名门公司向孙朋出具了《货款欠条》一张，载明名门公司自2015年6月25日至2016年7月12日期间向孙朋购买板材，总货款为250311元，已支付127300元，尚欠123011元。名门公司承诺每月向孙朋付款2万元。如名门公司违约不付，名门公司自愿以欠款总金额的10%计付日息罚金，并承担其他费用。相关争议由郫县人民法院裁决。名门公司在该欠条落款处签字盖章。庭审中，孙朋认可名门公司在对账并出具《货款欠条》之后又支付了货款2万元，名门公司实际尚欠货款103011元，并主张逾期罚金以未还货款103011元的10%计算即为10301.10元。以上事实，有各方身份信息、《送货单》十份、对账单、《货款欠条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，名门公司向孙朋购买板材，双方已建立买卖合同关系。经过对账及庭审陈述，名门公司确认欠付孙朋货款103011元，孙朋主张名门公司支付其货款103011元并依照约定由名门公司支付未付货款总金额10%的逾期付款罚金有事实及法律依据，本院予以支持。名门公司辩称孙朋在追讨货款时给其带来经济损失、应予以赔偿，名门公司未就该项主张提供充分证据予以佐证，且该项辩称意见与本案孙朋主张名门公司支付货款并无关联性，本院不予支持；名门公司并辩称上述《货款欠条》约定的违约金不是公司真实意思表示、不应得到支持，名门公司亦未就该项主张提供证据佐证，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告四川名门门业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙朋支付货款103011元、违约金10301.10元；二、驳回原告孙朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1423元，由孙朋承担223，由名门公司承担1200元。名门公司应承担部分已由孙朋垫付，名门公司在履行判决主文义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年十一月二十三日书记员 焦恋净
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4098号之一申请执行人：阮四军，男，1970年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杜忠海，男，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：王梅香，女，1970年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行阮四军与杜忠海、王梅香买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月26日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杜亚钦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2016)新40民终字2120号上诉人（原审申请人）：李熙华，男，汉族，1966年9月25日出生，住河北省任丘市。被上诉人（原审被申请人）：新疆天山红番茄制品有限公司，住所地：乌苏市西大沟国土资源所办公楼。法定代表人：段文杨。上诉人李熙华不服塔城地区中级法院(2016)新42民破1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明：被申请人新疆天山红番茄制品有限公司为一家在新疆维吾尔自治区工商行政管理局注册登记，住所在新疆塔城地区乌苏市的有限责任公司。申请人提出根据乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第1801号民事调解书及（2015）乌执字第1012-1号执行裁定书，申请人对被申请人享有255万元债权。后申请人经乌苏市人民法院通过执行程序将被申请人所拥有的一套环保设备和一辆汽车进行了拍卖，申请人以2154583元的价格竞拍取得上述财产。现申请人对被申请人的债权仍有395417元尚未获得清偿。原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照破产法规定清理债务。本案中，根据申请人经补正材料后提供的相关证据显示，被申请人目前财产尚剩一条日处理鲜果750吨的番茄酱生产设备，申请人对被申请人的债权仅剩395417元尚未获得清偿。申请人提供的现有证据并不能证明被申请人资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定：对申请人李熙华的申请，不予受理。上诉人李熙华不服，向本院上诉称：请求撤销一审裁定，并将案件发回重审。事实与理由：上诉人已经在一审提交证明证实被上诉人已经资不抵债，上诉人的债权无法得到全部清偿。另根据法律规定，欠缺清偿能力的也属于符合法律规定的破产条件，但一审法院对被上诉人的债务清偿能力未进行审查，属于适用法律错误。本院查明事实与一审查明事实一致。二审中，李熙华陈述其破产的目的是新疆天山红番茄制品有限公司750生产线占用其厂区，影响企业布局和生产。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第六条规定：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，本案李熙华主张新疆天山红番茄制品有限公司不能清偿到期债务的证据是该公司于2016年4月11日向乌苏市人民法院提交的一份证明，证实公司资不抵债，但由于该证据系新疆天山红番茄制品有限公司向乌苏市人民法院执行部门提交，其目的是为摆脱执行，仅凭该份情况说明尚不足以证实新疆天山红番茄制品有限公司已经达到破产条件，加之李熙华陈述其破产的目的是新疆天山红番茄制品有限公司750生产线占用其厂区，影响布局和生产，李熙华享有的债权数额仅为395417元，而其控制占用的新疆天山红番茄制品有限公司750生产线远超债权数额，即便750生产线影响李熙华布局和生产，其可以通过其他途径解决，而非通过破产清算解决困难。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一六年十一月十日书 记 员  努丽娅
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执824号申请执行人汤宝华，男。被执行人宝鸡陕丰淀粉有限公司。申请执行人汤宝华与被执行人宝鸡陕丰淀粉有限公司仲裁执行纠纷一案，本院依据已经发生法律的眉劳仲案字（2016）第2号裁决书，本案申请执行人申请执行标的为42644元，执行费为540元。本案在执行过程中查明，在申请执行人申请执行立案前，被执行人已向申请执行人给付28572元，对交通费500元申请执行人表示放弃。现被执行人已交清下余13572元，申请执行人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2016）第2号裁决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一六年十一月九日书记员  喻永刚
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0524民初401号原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。被告宋书文，男，1963年7月17日生，汉族，陵川县人，农民。原告王国斌与被告宋书文种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王国斌于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国斌以双方已和解处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王国斌负担。审 判 长  王玙珺人民陪审员  杨志强人民陪审员  王贵昌二〇一六年十一月二十九日代理书记员  王 娟
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2628号原告：肖德伦，男，1966年8月16日出生，住重庆市武隆县。被告：李光权，男，1970年10月17日出生，住重庆市武隆县。被告：曾建容，女，1972年3月份2日出生，住重庆市武隆县。被告：罗锦锋，男，1982年10月29日出生，住重庆市武隆县。原告肖德伦与被告李光权、曾建容、罗锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德伦、被告李光权到庭参加诉讼，被告曾建容、罗锦锋经本院合法传唤本案现已审理终结。原告肖德伦诉称，2015年2月15日，被告李光权、曾建容向原告肖德伦借款200000元，并出具借条一张，双方约定：月利率为3%，2015年5月14日还清借款，被告罗锦锋为该笔借款担保。被告借款后，未按约还款。请求人民法院判决被告李光权、曾建容偿还原告借款200000元及利息；被告李光权、曾建容承担违约责任；被告罗锦锋承担连带保证责任。被告李光权辩称，对原告诉称的事实没有异议。被告曾建容未作答辩。被告罗锦锋未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，被告李光权、曾建容向原告肖德伦借款200000元，并出具借条，双方约定：月利息3%，2015年5月14日还清，如被告不按约定还款，则承担借款总额30%的违约金。被告罗锦锋作为担保人在借条上签字。2015年2月16日，原告在中国建设银行股份有限公司武隆支行支取现金182000元，原告实际支付借款188000元给被告。被告借款后按月向原告支付利息至2015年12月14日。上述事实，有原告肖德伦、被告李光权的当庭陈述、借条、取款凭条在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对于其证明力予以确认。本院认为：原告与被告李光权、曾建容之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告李光权、曾建容应当履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告罗锦锋在借条中作为担保人签字，其与原告的保证合同成立；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告罗锦锋应对被告李光权、曾建容的以上债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，原告请求被告按月利率3%即年利率36%不符合法律的规定，本院不予支持；同时，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。因此，原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李光权、曾建容在本判决生效后5日内共同偿还肖德伦借款188000元及利息（利息从2015年12月15起按年利率24%计算至借款本金返还完毕为止）；二、被告罗锦锋对以上债务的清偿承担连带保证责任。被告罗锦锋承担保证责任后，有权向被告李光权、曾建容追偿;三、驳回原告肖德伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)、由被告李光权、曾建容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 红二〇一六年十一月七日书记员 周雪棽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人：张东,总经理.委托代理人:陶扬,安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人:刘春,安徽众城高昕律师事务所律师。被告：周群，女，1970年8月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周群信用卡纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告周群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1被告立即给付原告信用卡欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元，合计123734.83元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，此后按照《信用卡领用合约》的约定顺延计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周群自2006年7月24日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××79。截至2016年6月3日被告累计欠款本息共计123734.83元未支付。原告自2016年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。原告招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告周群未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交的证据予以确认。本院经审理认定：周群（乙方）于2006年7月24日向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为51×××79。并约定：利息为日息万分之五，乙方应按甲方的规定缴纳年费，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币；普通卡主卡每年100元，附属卡每年50元。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。周群在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月3日，累计欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元未付，经原告多次催要无果。本院认为：被告周群向招行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招行信用卡中心向周群发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。周群在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定要求周群归还欠款、支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周群于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2775元、公告费267元，均由被告周群负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  沙文兰人民陪审员  葛茂鑫二〇一六年十一月二十三日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1213号李某某、宫某某:本院于2016年11月1日立案执行你们罚金一案，本院作出的（2014）泉刑初字第00260号刑事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的罚金义务未能自动部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年十一月九日
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1673号上诉人（原审原告）：牛梦帆，女，1982年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宝照，男，1962年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀峰，女，1962年10月4日出生，汉族。上诉牛梦帆因与被上诉人李宝照、张秀峰借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛梦帆的委托诉讼代理人景和平、被上诉人李宝照及其委托诉讼代理人岳红卫、被上诉人张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告经双方共同的朋友任慧勤介绍相识。2015年3月27日被告李宝照向原告出具借条一支，载明：“今借到牛梦帆现金拾陆万元整。借款人：张秀峰李宝照。见证人任慧勤。”被告李宝照先后在该借条上落款“2015.3.27”“2014.12.23”,后原告将“2015.3.27”去除。另查明，见证人任慧琴仅对打借条的过程见证。关于借款的经过，原告陈述其确实经被告张秀峰介绍于2014年12月23日投资API项目并于当日转出投资款160000元。打完投资款后被告张秀峰向原告提出借款160000元，因原告家中有现金，又因被告张秀峰介绍原告投资API项目，原告出于感激，就在原告家中将160000元现金交付给被告张秀峰。后因被告迟迟不还款，原告于2015年3月27日让其补写借条一支，因被告当时在落款时间“2015.3.27”上勾划，且原告要求被告将日期另签为借款时间2014年12月23日，故原告将“2015.3.27”去除。二被告辩称其并未向原告借款，该160000元实际系原告向API项目（网上投资）的投资款。二被告曾通过朋友原剑的介绍向API项目投资210000元，后原告认为该投资回报较高，也于2014年12月23日向该项目投资160000元，但最终投资失败，原告遂认为系因二被告介绍其投资所致，故原告等人于2015年3月28日胁迫二被告向其出具了借条，因二被告精神紧张故将日期写为2015年3月27日，后原告将该日期涂改。一审法院认为，本案的争议焦点之一为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。针对该争议焦点，原告出具了被告李宝照于2014年12月23日向原告打的借条一支。并陈述当时二被告向原告借钱，由于原告于2014年12月23日的投资项目API系二被告介绍，出于感激原告就于当日在原告家里，在只有原告和张秀峰二人在场的情况下，给了被告张秀峰现金16万，当时并未打借条。诉争借条是事后补的。二被告陈述借条中所称的16万其实是2014年12月23日原告向API项目的投资款，并不存在真实的借贷事实，同时二被告申请证人原剑出庭作证，并出具2014年3月27日原告牛梦帆在工商银行投资API项目的打款和收款凭证。本案中的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有着较强的证明力，但在二被告对借款实际发生的事实提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，借条并非是认定借款事实存在的唯一依据。此时，主张借款事实存在的一方即本案原告牛梦帆应对借款资金发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实进一步举证。但庭审中原告对此只有口头陈述，并未提供其他证据相印证，且经一审法院依法向争议借条中所涉见证人任慧勤核实，任慧勤称仅对打借条的过程见证，其并未见原、被告借钱的过程。故对借款的实际发生难以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告牛梦帆的诉讼请求。判后，牛梦帆不服，向本院提起上诉。请求改判被上诉人李宝照、张秀峰归还牛梦帆借款16万元并支付相关利息。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，举证责任分配不公，适用法律错误；2、牛梦帆对借款过程进行了详细的陈述，且出示了借据，二被上诉人如对借条真实性与合法性存在问题，应负举证责任。被上诉人李宝照、张秀峰未提交书面答辩意见。在庭审中请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金支付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据，欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据证明。对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以对现金交付的存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。对于本案借贷事实，上诉人牛梦凡出具了被上诉人李宝照于2014年12月23日向原告打的借条一支，并陈述当时被上诉人李宝照、张秀峰向牛梦帆借钱，由于牛梦帆于2014年12月23日的投资项目API系二被上诉人介绍，出于感激就于当日在原告家里，在只有牛梦帆和张秀峰二人在场的情况下，给了被告张秀峰现金16万，当时并未打借条，诉争借条是事后补的。二上诉人陈述借条中所称的16万其实是2014年12月23日原告向API项目的投资款，并不存在真实的借贷事实，同时二被告申请证人原剑出庭作证，并出具2014年3月27日原告牛梦帆在工商银行投资API项目的打款和收款凭证。本案双方对借款实际发生的事实存在争议的情况下，牛梦帆仅提供借条，不能认视为其完成了举证责任。庭审中牛梦帆对此只有口头陈述，并未提供其他证据相印证，且经一审法院依法向争议借条中所涉见证人任慧勤核实，任慧勤称并未见原、被告借钱的过程。牛梦帆提供的证据不能证明借贷事实的发生具有高度可能性，不足以对现金交付的存在形成内心确信的标准，一审法院认为借款的实际发生难以认定，判决驳回原告牛梦帆的诉讼请求并无错误。综上所述，牛梦帆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费3500元，由上诉人牛梦帆负担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十一月十一日书记员  陈红芳
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督244号申请人：马鞍山兴鑫物业管理有限公司，住所地花山区。法定代表人：王兴柱，公司总经理。委托诉讼代理人：戎路华。被申请人：鲁传财，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山兴鑫物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督244号支付令，限令被申请人鲁传财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山兴鑫物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十一月十八日书记员 程佳炜
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执360号之一申请执行人陶小金，女，汉族。被执行人王系棚，男，汉族。被执行人纪美丽，女，汉族。本院立案执行的陶小金申请执行王系棚、纪美丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初464号民事判决书，被执行人王系棚、纪美丽应支付申请人陶小金借款377000元及利息（以377000元为基数，自2015年7月1日起至给付之日止，按年率24%计算的利息），负担案件受理费4040元，承担本案执行费5615元。执行中查明，被执行人纪美丽名下有存款21015元，依法予以划拨（已发还申请人），被执行人王系棚名下有陕A9W6**车辆，依法对车辆信息予以查封，被执行人纪美丽名下有位于西安市阎良区胜利路南段锦绣大厦拆迁安置1号楼10702房屋一套，依法予以查封。被执行人王系棚有工资收入，每月提取其工资1000元，清偿案款。经将本案执行情况向申请执行人方通报，申请执行人陶小金自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一六年十一月二十三日书记员 谷翔斌
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初195号之一原告：重庆市鸿逵船务有限公司。住所地：重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码：91500101676118332Y。法定代表人：黄德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓红杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被告：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路352号华南大酒店15楼12、15、16室，工商注册号：440000000035759。法定代表人：潘树强，该公司董事长。本院在审理重庆市鸿逵船务有限公司（以下简称鸿逵公司）与被告广东长江船务有限公司（以下简称长江公司）船舶买卖合同纠纷一案中，鸿逵公司以起诉案由方向出现理解偏差为由，于2016年11月15日向本院提出申请，申请撤回对被告长江公司的起诉。本院认为，原告鸿逵公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿逵船务有限公司撤回对被告广东长江船务有限公司的起诉。案件受理费人民币83300元，因撤诉减半收取人民币41650元，由原告重庆市鸿逵船务有限公司负担。审 判 长  孔令刚审 判 员  熊 靖代理审判员  江章鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 磊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1860号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人吴红军（绰号吴红旗），男，1979年7月7日出生于四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初46号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴红军的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费50元从被执行人吴红军处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十一月四日书 记 员  鞠 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执2465号申请执行人:李竹信，男，汉族，1979年4月8日出生，住乌鲁木齐市经济开发区。被执行人：新疆万华盛达农副产品销售有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：肖海娟，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2016)天劳人仲裁字第371号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆万华盛达农副产品销售有限公司的存款、收入47675元(其中本金47068.97元，执行费606.03元);二、被执行人新疆万华盛达农副产品销售有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  娄俊伟二〇一六年十一月二十三日书记员  夏 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执恢16号（2016）吉0291执恢16号之一申请执行人：张宏弼，男，1956年12月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：姚广，男，1962年8月20日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。申请执行人张宏弼与被执行人姚广民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张宏弼2016年6月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人张宏弼与被执行人姚广达成执行和解协议：一、由谷松林代姚广一次性偿还申请执行人张宏弼欠款14万元，张宏弼放弃所有剩余债权，并向法院申请结案；二、本院查封的姚广所有的现代汽车由张宏弼交付给谷松林，张宏弼申请解除对此车的查封。上述和解协议已经履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。解除查封被执行人姚广名下小型汽车。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民本件于原件核对无误二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 冰
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4271号原告黄光雄，男，1969年7月8日出生，汉族，住福安市，被告马邦振，男，1956年12月9日出生，汉族，住福鼎市，被告施玉周，女，1963年10月10日出生，汉族，住福鼎市，原告黄光雄与被告马邦振、施玉周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光雄到庭参加诉讼，被告马邦振、施玉周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光雄向本院提出诉讼请求：1.马邦振、施玉周偿还黄光雄借款本金10万元及利息（按月利率2%标准，从2015年9月15日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年12月24日，马邦振因资金周转需要向黄光雄借款20万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后马邦振、施玉周仅偿还本金10万元及部分利息，余款经多次催讨无果，黄光雄遂诉至本院。马邦振、施玉周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，马邦振、施玉周以急需资金周转为由向黄光雄借款20万元。黄光雄通过银行转账方式向马邦振个人账户汇款20万元。此后，经黄光雄催讨，马邦振、施玉周归还借款本金10万元，并按月利率2.5%标准支付利息至2015年1月28日。此后双方于2016年6月27日进行结算，马邦振、施玉周重新出具10万元借条一份给黄光雄收执，并出具一份利息的结算单。借条未约定借款期限。利息结算单载明：按月利率2.5%计算利息，2015年1月29日-2016年6月27日期间马邦振、施玉周应付利息38917元扣减黄光雄结欠马邦振的货款18861元，实际结欠利息23472元。因马邦振、施玉周未能清偿借款，黄光雄遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，黄光雄与马邦振、施玉周的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黄光雄出借款项后，马邦振、施玉周负有按约清偿款项的义务。借条中未明确约定借款期限，应视为不定期借贷，黄光雄有权要求马邦振、施玉周在合理期限内偿还借款。现黄光雄主张马邦振、施玉周偿还其借款本金10万元，依据充分，应予支持。利息的结算单可以看出本案借款双方约定借款利息按月利率2.5%计算,马邦振、施玉周借款后支付利息至2015年1月28日。此外，双方约定在结算中将黄光雄结欠马邦振的货款18861元用于冲抵利息。经计算，该款项可予以冲抵2015年1月29日-2015年9月14日的利息（10万×2.5%×7个月+83.3元/天×17天=18916.1元），对此黄光雄没有异议。对于已支付利息，系双方当事人意思自治，本院不予干涉，对于未支付利息，现黄光雄主张马邦振、施玉周利息按月利率2%标准，从2015年9月15日起计至实际还款之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，黄光雄相应诉求，依据充分，本院予以支持。马邦振、施玉周经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马邦振、施玉周于本判决生效之日起五日内返还黄光雄借款本金10万元及利息（按月利率2%标准计算，从2015年9月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由马邦振、施玉周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）代理审判员 林 红二〇一六年十一月二十二日书 记 员 郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。