湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1021民初1397号原告：许XX，男，2004年11月26日生，汉族，住桂阳县。法定代理人：许三平，男，1964年2月1日生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告之父。被告：中国工商银行股份有限公司桂阳支行，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路18号。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。原告许XX与被告中国工商银行股份有限公司桂阳支行（以下简称工行桂阳支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员彭丽芬、张政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX的法定代理人许三平，被告工行桂阳支行的委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告承担过错赔偿责任，赔偿原告许XX护理费110元/天×（365天+276天）=70510元；后续治疗康复费50000元；住院伙食补助费365天×100元/天×1人=36500元；营养费365天×30元/天×1人=10950元；交通费500元；长沙的鉴定费700元；残疾赔偿金28838元×20年×40%×60%=138422元；精神抚慰金20000元×60%=12000元。以上各项损失合计319582元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日下午约17时40分，原告许XX放学回家，途径被告工行桂阳支行的家属区时，因其家属区的围墙外低内高，易于攀爬，存在严重安全隐患，在隐患处未设置安全警示标志，也未采取防止他人攀爬的安全防范措施，致使许XX爬至围墙上嬉戏时，不慎摔至墙内昏迷不醒。许XX受伤后，先后到桂阳县人民医院、郴州市第一人民医院就诊共103天，于2014年9月19日出院。就原告的各项损失，双方协商未果。原告许XX诉至人民法院，二审郴州市中级人民法院于2016年3月3日作出终审判决。但一、二审法院以”原告的伤残需系统治疗一年后才能作出鉴定”为由，未就原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、一年内的护理费及后续治疗费作出认定，认为”待今后作出鉴定后，另行起诉”。原告经系统治疗护理康复近两年，于2016年5月25日，经湖南省长沙湘雅二医院司法鉴定中心对被鉴定人许XX（原告）本次损伤评定为七级伤残。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，本案是因被告严重违反安全保障义务责任而引发的纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”工行桂阳支行家属区的围墙处于公共通道上，且外围墙低矮、易于攀爬，但内墙很高，存在安全隐患。作为该围墙的管理者，被告未妥善管理，未设置安全警示标志，也未采取防止他人攀爬的安全防范措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。且在原一、二审诉讼中提出需康复治疗一年后再行鉴定，故，后续康复的各项费用应由被告全部承担。对原告许XX的上述损失，被告应承担主要的过错责任。原告在事发时，年仅9岁，是无民事行为能力人，其父母作为监护人未尽到法定的监护义务，对许XX的受伤后果也存在过错，应承担相应的次要责任。综上所述，为维护原告许XX合法的人身权益，今特依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：1、常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、农合医疗证、购房合同，拟证明原告系城镇居民，损失赔偿按城镇标准计算；3、企业注册资料、地籍资料、相邻协议，拟证明被告主体资格，围墙及空坪权属于被告，被告管理责任；4、报案记录、现场图照片、报告，拟证明原告在被告围墙处摔伤的事实，被告围墙置于公共活动通道区域。被告围墙年久失修，存在安全隐患，被告管理疏忽，放任隐患，原告重伤住院，被告未予赔偿；5、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残被鉴定为7级；6、照片一组，拟证明被告围墙位于公共通道旁围墙低矮无安全措施及安全警示标志，围墙年久失修，安全隐患重重，原告需要家长全程监护；7、残疾证，拟证明原告系残疾人士；8、后期康复治疗费证明，拟证明原告后期康复需要继续治疗；9、照片一组，拟证明被告围墙低于标准高度2.22.5米，存在安全隐患；10、证明，拟证明原告从被告围墙处摔下致伤的事实；11、交通费、食宿费发票，拟证明原告2016年5月18日前往长沙鉴定所花费的开支；12、病历、心理测验报告单，拟证明原告经测验适用行为属于中度缺损；13、判决书，拟证明：①原、被告责任承担的划分；②判决书只判决了前期医疗费用。被告辩称，1、原告诉请护理费与事实不符，原告未出具医疗鉴定机构证明，医疗鉴定机构也没有明确意见，原告也未提供护理人收入证明，由被告支付护理费与事实不符；2、原告诉请后续治疗费无相关鉴定意见，该项诉请无法律依据，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定”器官功能恢复训练所需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”由于原告的后续治疗费未实际发生，原告亦未提供相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告不应支付后续治疗费。3、原告诉请住院伙食补助费明显过高，应依法予以核减。4、原告诉请营养费无法律依据，应不予支持该项诉请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗鉴定机构的意见确定。因医疗鉴定机构未出具证据，原告也未提供加强营养的消费清单，该项诉请不应支持。5、原告诉请交通费未提供相应的票据，该项诉请无法律依据，应不予支持该项诉请，原告未提供相关正式票据与就医地点、时间、次数相符合的证据，显然与事实不符。6、原告诉请长沙鉴定费未提供相应票据，况且被告已经支付了相应鉴定费用，该项诉请不应支持。7、原告诉请伤残赔偿金计算过高，不符合实际，也与郴州市中级人民法院生效判决不相符，依法应予以核减。实际应当为92281.6元（28838元/年×20年×40%×40%），因此，原告计算伤残赔偿金为138422元明显过高，依法应予以核减。8、原告诉请精神抚慰金计算过高，不符合实际，也与郴州市中级人民法院生效判决不相符，应当予以核减。实际应当为8000元（20000元×40%），因此，原告计算伤残赔偿金为12000元明显过高，依法应予以核减。综上所述，被告认为，原告许XX属于限制民事行为能力人，原告的监护人监护不力、严重失职，是导致事故发生的根本原因，与受伤的结果发生具有直接的因果关系。原告的监护人应当对本案事故承担绝大部分的监护责任。为此，被告请求法院查明案件事实，准确适用法律，维护被告的合法权益。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证1，真实性无异议，关联性有异议，①原告在事发时年仅9岁，按照《民法通则》的规定，属于无民事行为能力人；②原告监护人未尽到合理的监护职责，原告摔伤一事负有不可推卸的责任。对证2，真实性、合法性、关联性均无异议。对证3，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为①围墙砌成于上世纪70年代，完全符合当时的法律规定；②由于围墙之外新建的房屋间距过于窄小，围墙加高势必影响周边住房的采光及防盗。相邻协议，真实性有异议，无法证明是协议的另外一方主体，更无有关机关的证明，其真实性有待法庭调查核实，关联性有异议，不能证明工行桂阳支行负有管理责任。对证4，真实性无异议，关联性有异议，认为：①报案记录只能证明显示报警时间系2014年6月9日21点48分，事发时间系2014年6月9日17点40多分；②原告围墙不存在年久抢修一事，事发原告不是围墙倒塌所致，而是原告从工行桂阳支行家属区院外低矮围墙处攀爬围墙不慎跌到其家属区内；③原告监护人的报告第一段第三行写道：不幸从6米高的围墙摔下，恰恰证明了工行桂阳支行家属区围墙已经足够起到安全防范的作用；④原告在事发时年仅9岁，监护人未尽到合理的监护职责，对原告摔伤一事负有主要的责任。对证据5，真实性、合法性、关联性无异议，但是，提请合议庭注意一点，即鉴定结论仅仅鉴定原告伤残等级为七级，并未对原告的后续治疗费用、护理等级和护理费用以及营养费用作出鉴定意见。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上述费用依法应不予支持。对证6，真实性无异议，关联性有异议，认为①原告提供的工行桂阳支行家属区低矮，不符合客观事实，围墙从工行家属区来看有10多米高，足以符合安全防范标准；②工行桂阳支行家属区的围墙没有加高是因多重因素所致，附近新建高屋房屋多处，围墙加高势必会影响附近居民的采光及安防措施。对证7，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8，真实性有异议：认为原告没有提供加盖桂阳县人民医院的公章，只是加盖了桂阳县人民医院外三科的章，不具备主体资格，真实性无法确认，关联性有异议：①无任何资料信息可以佐证证明人的主体资格适格；②依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费用需要有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见，并结合实际情况综合进行判断，仅仅一份证明明显缺乏证明力。对证据9，真实性无异议，关联性有异议，认为①原告提供的围墙高度标准不符合相关规定，没有依据；②工商银行桂阳支行家属区的围墙没有加高是多重因素的，附近新建高层房屋多处，围墙加高势必会影响附近居民的采光及安防措施；③原告提供的测量数据（1.44米、1.9米、6.6米、0.27米）均出自工行桂阳支行家属区围墙之外所丈量，并非自院内丈量，数据直接证明围墙高度。对证据10，真实性有异议，关联性有异议，认为①按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：”凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。对证据11，真实性无异议，证明方向有异议，原告第一次起诉被告时，被告已经向司法鉴定室交过鉴定费，该费用应由原告承担。对证据12，真实性无异议，关联性有异议，认为①只能证明原告到医院住院、检查、治疗的情况，并不能证明原告智力、语言、活动功能障碍的程度，据法律规定，精神病鉴定必须去省级医疗鉴定；对证据13真实性、合法性无异议，判决书第九页认定原告承担60%、被告承担40%的责任。对原告提供的证1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13，经庭审质证，本院对其真实性予以采信。对证8、10，综合其他证据予以分析认定。根据庭审质证、认证及庭审中原、被告双方当事人的陈述，本院查明如下事实：许XX系桂阳县人民完小的学生，2014年6月9日下午约5：40分，许XX从桂阳县人民完小放学回家，途径工行桂阳支行的老家属区时，因该家属区的围墙外围墙低矮易于攀爬，内墙很高，存在安全隐患，在隐患处未设置安全警示标志，同时未作防止他人攀爬的安全防范措施，且该围墙处于公共通道，为此，许XX爬至围墙上嬉戏，不慎摔至围墙内昏迷不醒。许XX受伤后，到桂阳县人民医院治疗，入院诊断：右肺挫伤，右侧气胸闭合型腹部损伤，胃肠穿孔，多处软组织擦伤，于2014年6月29日出院，住院21天。出院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、弥散性轴索损伤，脑干损伤。后又到郴州市第一人民医院住院，于2014年9月19日出院，住院82天。出院诊断：1重型颅脑损伤、弥散性轴索损伤，右侧偏瘫、言语障碍、认识功能障碍，ADL障碍；2、脑挫裂伤；3、肺部感染气管切开术后。出院医嘱：注意休息，加强营养，专人陪护、防摔伤。1月后复查肝肾功能、头部CT，加强患者侧脚体功能训练，肌力及步态训练，1月后复诊。原告出院后，曾于2015年向本院起诉要求被告工行桂阳支行承担过错赔偿责任。因许XX的伤经郴州市平阳司法鉴定所伤残等级鉴定为6级伤残，被告工行桂阳支行不服，提出重新鉴定申请，本院依法委托了湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定。经该中心司法精神病鉴定原告脑挫伤所致精神障碍，以行为障碍为主。因涉及精神伤残，根据《劳动能力鉴定一职工工伤职业病残疾等级》（GB/T161802014）标准5、6、2、3）条”精神病性症状，经系统治疗1年后仍影响职业劳动能力者”的条款规定，该中心认为许XX需系统治疗1年后再进行精神伤残等级鉴定。同时，湖南省桂阳县人民法院司法技术室作出中止委托通知，本案本次中止委托，如本案仍需进行鉴定，将重新立案。在庭审中，许XX请求本院对实际发生的费用先行判决，为此，本院就已查明的医疗费、住院期间的护理费、营养费、伙食补助费、交通费以及鉴定费进行了先行判决，对原告请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续康复所产生的损失未作判决，本院并作出（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决，判决原告承担此次事故60%的责任，被告承担40%的责任。被告不服上诉，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第1097号判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月25日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残作出司法鉴定意见：原告的损伤评定为七级伤残。为此，原告就其损失再次向本院起诉。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告工行桂阳支行家属区的围墙处于公共通道上，且外围墙低矮、易于攀爬，但内墙很高，存在安全隐患。作出该围墙的管理者，工行桂阳支行未妥善管理，未设置安全警示标志，也未采取防止他人攀爬的安全防范措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对许XX的损失，工行桂阳支行应承担相应的责任。许XX在事发时年仅9岁，系无民事行为能力人，其父母作为监护人，本应依法全面履行教育、管理、保护义务，但在许XX擅自攀爬围墙时未能防范、发现、制止，未尽到法定的监护义务，对许XX受伤的后果存在过错，其父母监护不力是导致其受伤的根本原因，应负主要责任。本院所作出的（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决已认定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告的损失依据有关法律规定，计算如下：一、护理费：本院在作出（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决书时；其护理费已计算至2014年10月19日，因本院委托的湘雅二医院司法鉴定中心的”函”认为原告许XX需系统治疗1年后再进行精神伤残等级鉴定，原告的伤残鉴定于2016年5月25日作出，为此，后续护理费期间为2014年10月19日至2016年5月25日，共计581天，护理费为（100元/天×581天）58100元；二、后继治疗康复费，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持；三、住院伙食补助费，原告未提供相应证据证明，不予支持；四、营养费，原告需系统治疗一年，需加强营养，其营养费365天×30元/天=10950元；五、交通费500元；六、鉴定费，未提供证据证明，不予支持；七、残疾赔偿金：28838元/年×40%×20年=230704元；八、精神损害抚慰金20000元。以上八项合计320254元，由被告承担40%的责任，即（320254元×40%）128101.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国工商银行股份有限公司桂阳支行赔偿原告许XX赔偿金128101.60元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6094元，由原告许XX承担3800元，被告中国工商银行股份有限公司桂阳支行承担2294元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖中元人民陪审员  彭丽芬人民陪审员  张 政二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈善华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。