云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1438号原告李勤兰。原告钱体荣。上述二原告委托代理人李树昌，代理权限为一般授权代理。被告钱金雄。被告王会琴。原告李勤兰、钱体荣诉被告钱金雄、王会琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李勤兰、钱体荣及其委托代理人李树昌及被告钱金雄、王会琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告钱金雄系二原告的儿子，被告王会琴系二原告的儿媳。被告王会琴与被告钱金雄离婚后一直居住着二原告所有的位于祥云县下庄镇老张营村委会的房屋，该房屋是原告于1988年12月经申请批准后建盖的，有宅基地使用权证。1999年3月4日的时候二原告确实和两个儿子分过家，当时被告钱金雄没有结婚，二原告就把房子平分给了钱金雄兄弟二人，具体分房的内容跟析产契约上载明的一致。分家时二原告没有留养老房，现在一直在分给大儿子的房子中居住着。分给被告钱金雄的房屋一直由被告钱金雄及王会琴管理使用，但二被告离婚时钱金雄只是把他们夫妻共同财产分给了王会琴，并没有说把房子分给王会琴，而且这个房子是二原告的，被告钱金雄对房子的处理无效，且二原告虽然进行过分家，但并没有在分家析产的协议上签字，所以房屋的产权还是二原告的。现二原告上了年纪，身体不好，生活和医疗开支无人承担，辛苦建盖的房屋却被被告无偿使用，现二原告要收回自己的房屋，故向法院起诉，请求法院依法判决：一、二被告归还属于原告所有的住宅；二、诉讼费用由二被告承担。被告钱金雄辩称：我与被告王会琴离婚的时候孩子由王会琴负责抚养，因为王会琴没有住的地方，我就把房子给王会琴住着，这个房子不属于我们的夫妻共同财产，现在我父母来要房子，王会琴还是应该把房子拿出来还给我父母。被告王会琴辩称：二原告共生育了三个子女，长女已经出嫁并自愿放弃了析产要求。故原告方于1999年3月4日在杨某勇、钱文某、钱体某及刘加某的见证下与儿子钱金某、钱金雄达成析产契约，该析产契约约定：长子钱金某分得新房座西主房北头边格楼上楼下，座北耳房（进深7.6市尺）楼上三间楼下二间（其中大门一间共同所有），倒座一间半。分得老房产（72年建盖）座西主房一方，南头烤房带火仓房。次子钱金雄分得新房座西主房中隔和南头边隔楼上下（各开楼口），座南耳朵房空地三间（进深和北耳房相同）倒座靠南头半间。分得老房产北头厨房、畜圈各一间，座东祖遗老房产耳房南头边隔和耳朵房楼上楼下。大门同走同修。1999年8月16日，我与被告钱金雄结婚，婚后，原告方将契约交给我，我与被告钱金雄居住在所分得的房屋中，并对分得的房屋进行管理使用。2009年2月23日，我与被告钱金雄离婚，离婚的原因是钱金雄对不起我，且女儿钱某琳由我抚养，所以离婚时，钱金雄的所有财产（包括其婚前分到的财产）全部归我。离婚后，我借钱在座南的耳房空地上建盖了三间简易房屋。二原告在1999年3月4日分家的时候已经对1988年12月建盖的新房和1972年建盖的老房和祖遗房屋进行了处分，钱金雄依法获得了所分房屋的相应权利，且该房屋一直由钱金雄和我管理使用。2009年2月23日，钱金雄将所分得的财产归给我，我依法获得了对该财产的处分权利，并在所分得的财产中投入资金进行建盖，我自己建盖的部分已经完全属于我个人所有。综上，我系房屋的权利人而不是无权占有人，原告方的诉讼请求不应当得到法律支持，且析产纠纷与赡养纠纷不能一并处理，我与钱金雄已经离婚，已经没有赡养钱金雄父母的法定义务。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件2份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格;A2、宅基地使用权证复印件1份，欲证明房屋的所有人是二原告；A3、罚款收据复印件2份、村委会罚款通知单复印件1份、处理意见通知复印件1份、耕地占用税复印件1份，欲证明宅基地系二原告所建，二原告享有所有权。被告王会琴向本院提交以下证据：B1、身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；B2、析产契约及赡养约定复印件1份3页，欲证明二原告已经将房子分给钱金雄的事实；B3、离婚证及离婚协议书复印件1份，欲证明被告钱金雄与被告王会琴已经离婚且钱金雄已经将房子分给王会琴的事实；B4、证人钱文某证人证言1份，钱文某陈述，二原告与被告钱金雄兄弟在1999年分家时他做了分家的见证人，具体怎么分家他不清楚也不记得了。被告王会琴提交该组证据欲证明二原告已经将房屋分给两个儿子的事实。被告钱金雄未向法庭提交证据。经质证，被告钱金雄对二原告提交的A1-A3组证据均无异议，予以认可，对被告王会琴提交的B1、B4组证据无异议，予以认可，对B2组证据的具体情况不清楚，B3组证据中的夫妻共同财产中不包括房屋；被告王会琴对二原告提交的A1-A3组证据的真实性没有异议，但达不到二原告的举证目的，房屋的产权应当归王会琴所有；原告对被告王会琴提交的B1-B3组证据的真实性无异议，但认为达不到被告王会琴的举证目的，二原告当时分家是和大儿子分的，不是和钱金雄分；对B4组证据无异议，予以认可。法庭审查认为，原告提交的A1—A3组证据、被告王会琴提交的B1组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，被告王会琴提交的B2、B3、B4组证据本院结合在案有效证据进行综合认定。经审理查明：原告钱体荣、王勤兰系被告钱金雄父母，1999年3月4日，钱体荣、王勤兰同长子钱金某、次子钱金雄达成析产契约一份，析产契约上二原告对房产的分配如下：“长子钱金某分得新房座西主房北头边隔楼上下，座北耳房（进深7.6市尺）楼上三间楼下二间（其中大门一间共同所有），倒座一间半。分得老房产（72年建盖）座西主房一方，南头烤房带火仓房。次子钱金雄分得新房座西主房中隔和南头边隔楼上下（各开楼口），座南耳房空地三间（进深和北耳房相同）倒座靠南头半间。分得老房产北头厨房、畜圈各一间，座东祖遗老房产耳房南头边隔和耳朵房楼上下。”钱体荣、李勤兰、钱金某、钱金雄未在1999年3月4日书写的析产契约及赡养约定上签字。但在诉讼中表示各方确于1999年3月4日进行过分家析产，当时各方按照析产契约上的约定对房屋进行了分割。1999年8月16日，被告王会琴与被告钱金雄登记结婚，后于2009年2月23日协议离婚，离婚时，钱金雄同王会琴约定婚生女钱某琳由被告王会琴负责抚养，夫妻共同财产均归王会琴所有。另查明，被告钱金雄分得的1972年建盖的老房屋现已无法居住，1988年建盖的新房屋的产权人为原告钱体荣。被告王会琴一直对钱金雄分得的1988年建盖的座西主房中隔和南头边隔楼（含楼上楼下）及靠南面的倒座半间进行管理使用，并自行出资在新房屋院子空地上建盖了平房3间并对该平房进行管理使用。现二原告向本院起诉，要求二被告归还原告于1988年建盖的房屋。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，二原告于1988年建盖了诉争房屋，并于1999年3月4日与案外人钱金某、被告钱金雄进行分家析产，分家析产时各方对1972年、1988年建盖的房屋进行了协商处理并形成析产契约一份，该析产契约是二原告、案外人钱金某、被告钱金雄的真实意思表示，且分家析产后，二被告一直按照析产契约上的约定对所分得的房屋进行管理使用，该析产契约对二原告、案外人钱金某、被告钱金雄均有约束力。另外，被告钱金雄与被告王会琴于1999年8月16日登记结婚，2000年10月8日生育女儿钱某琳。二被告于2009年2月23日协议离婚，离婚后，婚生女钱某琳一直由被告王会琴负责抚养。钱某琳系二原告的孙女，系被告钱金雄的女儿，其可以对诉争房屋进行居住使用，被告王会琴系钱某琳的监护人，其对诉争房屋系有权占有，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李勤兰、钱体荣的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告李勤兰、钱体荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴建荣人民陪审员  沈中玉人民陪审员  普尚云二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁志凌