海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼96民终1688号上诉人（原审原告）：王秋兴。被上诉人（原审被告）：琼海市文化广电出版体育局。法定代表人：覃业武。委托诉讼代理人：王宁。上诉人王秋兴因与被上诉人琼海市文化广电出版体育局（以下简称琼海市文体局）劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王秋兴上诉请求：一、撤销原审裁定;二、支持上诉人在人事争议仲裁和一审诉讼所提请的六项诉求;三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为“王秋兴的身份系国家干部，系编制内人员，且琼海市文体局属于行政编制单位，双方之间的关系属于人事行政关系。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉”是错误的。关于人事争议案件的受理条件和受案范围，自2003年8月最高人民法院发布《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》起，人事争议从此纳入司法处理范畴，即本案裁定书所称“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”之情形，而且还属必须受理之列。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”；第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”；《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）的规定处理。”这里适用《劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的有关规定。从以上所列法律法规中，不难理解：“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，即用人单位开除、除名、辞退员工和员工辞职、自动离职等发生的争议均属解除人事关系争议。而事业单位的工作人员至少涵盖了在编的管理人员、专业和技术人员、工勤人员，即使是国家干部身份的单位员工也属本条规定的工作人员范围。事业单位与编制内的工作人员此类纠纷为人事争议，而与不在编制内的工作人员的此类纠纷则属劳动争议。可见，一审裁定错误。本案一方当事人琼海市文体局系国家事业单位的行政管理机关，另一方当事人王秋兴系其单位的在编工作人员；本案讼争主要内容为：违法除名或变相开除以及其相关的工资福利、人事档案、社会保险等事由，即本争议案所有主、客体等要件构成均指向人事争议，符合人事争议的法律定义及其规定。人民法院本应依法受理而审理作出实体裁判。王秋兴的国家干部身份定格于1993年，既非公务员（公务员需经考核、批准、登记等程序和手续），亦非参照公务员管理的参公人员,更非事业单位编外人员。综上所述，本案属人民法院受案范围，一审裁定适用法律错误，驳回上诉人起诉无理，违反法律规定，应予撤销。被上诉人琼海市文体局未作书面答辩，在二审审理中辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告王秋兴于2016年7月7日向一审法院起诉请求：1.确认原告王秋兴与被告琼海市文体局存在人事行政关系（自1986年4月至退休之日止）；2.依法判令被告为原告补办个人档案（包括完善原告的工资档案）；3.依法判令被告赔偿原告因个人档案被丢失所造成的精神损害赔偿10万元，因查找个人档案发生的经济损失330元，两项合计100330元；4.依法判令被告为原告办理社保退休手续（包括补办、足额补缴相关社保费）；5.依法判令被告向原告发还被克扣的1991年6月份工资及经济补偿金995元，共计4975元；6.若因原告达到法定退休年龄而无法办理社保退休，则由被告一次性补偿计算至75周岁，给予原告退休待遇损失赔偿。一审法院经审查认为，原告王秋兴的身份系国家干部，系编制内人员，且被告琼海市文体局属于行政编制单位，原告与被告之间的关系属于人事行政关系。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王秋兴的起诉。案件受理费人民币10元退回原告王秋兴。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，上诉人王秋兴于1986年调入原琼海市广播电视局工作，属于在编干部，工资发放到1991年5月，1992年6月6日起，王秋兴再没有回到琼海市广播电视局上班工作迄今20多年。1995年1月，琼海市进行党政机构设置改革，原琼海市广播电视局并入琼海市文化体育局，原琼海市文化体育局于2004年改为琼海市文化广电出版体育局至今。2015年，王秋兴以琼海市广播电视台为被申请人，请求琼海市劳动人事争议仲裁委员会为自己上述的诉讼请求事项申请进行仲裁，2015年10月30日，琼海市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字（2015）第45号仲裁裁决书，裁决认为王秋兴的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的有关规定的审理范围，不予审理，裁决结果驳回申请人王秋兴的所有仲裁请求，该裁决已经生效。2016年6月6日，王秋兴以琼海市文体局为被申请人，请求琼海市劳动人事争议仲裁委员会为自己上述的诉讼请求事项申请再次进行仲裁，2016年6月20日，琼海市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2016）第51号不予受理通知书，认为王秋兴的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁已经超过仲裁时效，不予受理。2016年7月7日，王秋兴向法院提出诉讼。综上所述，王秋兴诉讼请求双方存在人事行政关系、补办个人档案、给付精神损害赔偿金10万元、寻找个人档案发生的经济损失330元、办理社保退休手续、补发1991年6月份工资及经济补偿金共计4975元及无法办理社保退休而应损失赔偿等，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定范畴，即王秋兴本身不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，同时，王秋兴已经离开原单位20多年，故确实不属于人民法院受理民事诉讼案件解决的范围，应由当事人向人民政府或行政主管部门申请处理解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定进行裁判，本案应裁定驳回起诉，而不宜作出实体判决处理。综上所述，上诉人王秋兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈文和审判员  王咸海审判员  蓝海燕二〇一六年十一月十七日                                                                      法官助理陈进平                                                                        书记员陈伟附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月18日印制（共印20份）