陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3174号上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯某。委托诉讼代理人：姬某。被上诉人（原审原告）：尹某甲。被上诉人（原审原告）：尹某乙。被上诉人尹某甲、尹某乙委托诉讼代理人：王某。被上诉人尹某甲、尹某乙委托诉讼代理人：白某。被上诉人（原审被告）：樊某。上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人尹某甲、尹某乙、樊某机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）陕0802民初3534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年11月25日17时30分许，被告樊某驾驶陕KD20**号“中顺牌”中型普通客车由南向北行驶至榆林市环城北路西段“榆林市第十二中学”路口实施左转弯途中，与由西向东直行于此原告尹某乙驾驶的未登记“福田牌-200”型三轮摩托车相撞，致原告尹某甲、尹某乙受伤，两车受损。2015年12月9日，该肇事经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，被告樊某负此事故主要责任，尹某乙负次要责任，尹某甲无责任。事故发生后，原告尹某甲被送往榆阳区人民医院抢救治疗，在该院住院治疗29天，花费医疗费23512.51元。诊断为：右锁骨粉碎性骨折。后因病情需要转入榆林市星元医院治疗，在该院住院治疗13天，花费医疗费7089.82元。诊断为：1、急性应激障碍；2、右侧锁骨骨折术后；3、精神分裂症。原告尹某乙被送往榆阳区人民医院治疗，在该院住院治疗7天，花费医疗费5908.92元。诊断为：1、多处软组织挫伤；2、右手背皮肤裂伤。2016年3月7日，原告尹某甲的伤情经陕西榆林科正司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费需8000元。原告尹某甲为此支出鉴定费2400元。2016年3月10日，原告尹某甲所有的无牌“福田牌-200”型三轮摩托车经陕西榆林百信司法鉴定所评定车辆损失为6150元。原告尹某甲为此支出鉴定费500元。经查，被告樊某驾驶陕KD20**号“中顺牌”客车在被告平安保险榆林支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。现二原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。另查明：原告尹某甲女儿尹某丙，生于2012年11月21日。被告平安保险榆林支公司向原告尹某甲垫付医疗费9149元，向尹某乙垫付医疗费851元。原审法院认为公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。被告樊某驾驶机动车与原告尹某乙驾驶的三轮车发生交通事故，致原告尹某甲、尹某乙受伤，两车受损的交通事故。该肇事经公安交警部门作出被告樊某负事故主要责任，原告尹某乙负事故次要责任，原告尹某甲无责任的认定，该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，二原告的各项合理损失首先应按损失比例在被告平安保险榆林支公司承保的交强险限额内予以赔付，其余损失再由被告樊某按事故责任比例予以赔偿，因原告尹某乙在事故中自负30%责任，故被告赔偿后不足部分由其自身负担。原告尹某甲的各项损失由被告按责任比例赔付后不足部分，因其在本案中并未向尹某乙主张赔偿，视为对自己权利的处分，依法不予处理。原告尹某甲主张的医疗费30602.33元，因系原告实际支出，依法予以支持；误工费17303元（143元/天×121天）、护理费6006元（143元/天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），符合法律规定，依法予以支持；营养费840元（20元/天×42天），因并无医嘱证明需加强营养，依法不予支持；残疾赔偿金52840元（26420元/年×20年×10%），原告尹某甲虽系农村户籍，但其于事故发生前已在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故对原告尹某甲主张的残疾赔偿金依法予以支持；后续治疗费8000元，因有鉴定机构证明，依法予以支持；鉴定费2400元，系原告实际支出，依法予以支持；被抚养人生活费13159.5元（17546元/年×15年×10%/2人），原告尹某甲之女尹某丙，生于2012年11月21日，原告主张的被抚养人生活费，未超出法律规定标准，依法予以支持；精神损害抚慰金1万元，考虑到原告在事故中受伤并构成十级伤残，酌情认定为5000元；车辆损失费6150元，因有鉴定机构证明，依法予以认定；定损费500元，系原告实际支出且提供有正规票据，依法予以支持；眼镜更换费700元，因其提供票据所载名字与原告不符，无法证明与本案具有关联性，依法不予支持。上述原告尹某甲各项损失共计143220.83元。首先由被告平安保险榆林支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费9149元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计94308.50元；在财产损失险限额内赔偿车辆损失费2000元。下余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、定损费共计37763.33元，由被告樊某按照事故责任比例70%赔偿26434.33元。原告尹某乙主张的医疗费5908.92元，因系原告实际支出，依法予以支持；误工费1001元（143元/天×7天）、护理费1001元（143元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），符合法律规定标准，依法予以支持；营养费140元（20元/天×7天），因无医院医嘱证明，依法不予支持；精神损害抚慰金5000元，因本次事故并未致使其伤残，依法不予支持。上述原告尹某乙各项损失共计8120.92元。首先由被告平安保险榆林支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费851元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费共计2002元。下余医疗费、住院伙食补助费共计5267.92元，由被告樊某按照事故责任比例70%赔偿3687.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后七日内，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹某甲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计105457.5元；赔偿原告尹某乙医疗费、误工费、护理费共计2853元。以上款项合计108310.50元。（其先行向原告尹某甲垫付的医疗费9149元、尹某乙医疗费851元在上述款中分别予以抵扣）。本判决生效后七日内，由被告樊某赔偿原告尹某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、定损费共计26434.33元；赔偿原告尹某乙医疗费、住院伙食补助费共计3687.54元。以上款项合计30121.87元。驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由二原告负担260元，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担1170元，由被告樊某负担330元。宣判后，上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司不服该判决，上诉称，一、被上诉人尹某甲患有“精神分裂症”既往病史，其第二次住院期间所产生的费用与本次交通事故无关，上诉人不予认可。二、尹某甲在一审中提交的鉴定意见书为单方委托，未考虑被鉴定人的后期恢复情况，不能作为本案中认定伤残的合法证据，故被上诉人尹某甲不构成伤残，不能计算被扶养人生活费、精神抚慰金，误工费只能计算被上诉人尹某甲第一次住院期间的误工费。三、鉴定费、诉讼费不属保险事故所导致的直接损失，根据保险条款约定，上诉人不负赔偿责任。四、即使被上诉人尹某甲构成伤残，伤残赔偿金应按农村标准计算。请求：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3534号民事判决，改判上诉人不承担尹某甲下列费用：第二次住院医疗费5057.92元；伤残赔偿金52840元，被扶养人生活费13159.5元，精神抚慰金5000元、定损费500元；误工费、护理费应当赔偿的金额均为5005元。二、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人尹某甲、尹某乙答辩称，一、上诉人虽对尹某甲第二次住院花费有异议，但其在原审中并未提供相应的证据证明，也未申请对第二次住院治疗花费是否包含治疗其他疾病费用鉴定，况且，交通事故致尹某甲头部严重损伤。二、上诉人虽对尹某甲的伤残等级有异议，但并未在原审中提出相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，应承担不利后果。三、根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害而被提起诉讼的，诉讼的费用和其他合理的费用由保险人承担，故诉讼费和鉴定费理应由上诉人承担。四、被上诉人尹某甲虽系农村户籍，但在城镇居住多年，并以城镇收入为主要生活来源，伤残赔偿金理应按城镇标准计算。故原审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人樊某驾驶机动车与被上诉人尹某乙驾驶的三轮车发生交通事故，致上诉人尹某甲受伤，事故发生后，被上诉人尹某甲先后被送往榆阳区人民医院、榆林市星元医院治疗的事实有事故认定书、尹某甲诊断证明及住院病历等证据证明。上诉人虽称被上诉人尹某甲第二次住院期间所产生的费用与本次交通事故无关，但未提供相关证据证明。上诉人虽对鉴定意见有异议，但在原审中未申请重新鉴定，也无确实可靠的证据证明该鉴定意见错误，故上诉人所持该鉴定意见不能作为本案认定伤残的合法证据之理由不能成立。至于伤残赔偿金计算标准，被上诉人尹某甲虽系农村户籍，但其于事故发生前已在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原审判决以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。至于鉴定费，原审并未判决上诉人承担鉴定费。至于诉讼费，依照法律规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故原审判决上诉人承担部分案件受理费并无不当。综上，某保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  韩连梅二〇一六年十一月九日书 记 员  许 珂