江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民终字第7971号上诉人（原审原告）：勾玉才，男，1924年10月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：勾其宝。委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：竺之效，男，1959年3月6日生，汉族，公务员。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。上诉人勾玉才因与被上诉人竺之效财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年1月20日、11月16日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时上诉人勾玉才的委托诉讼代理人勾其宝、叶志红、被上诉人竺之效的委托诉讼代理人孙颖，第二次开庭时上诉人勾玉才的委托诉讼代理人叶志红、被上诉人竺之效的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。二审中，上诉人勾玉才两次申请本案中止审理，经本院审查，上诉人勾玉才的申请符合法律规定，本院分别于2016年1月26日、4月12日作出(2015)宁民终字第7971号、(2015)宁民终字第7971号之一民事裁定书，裁定中止本案审理。中止审理原因消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。勾玉才上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，认定遗失的材料不具有唯一性，且遗失的材料与上诉人不能享受待遇缺乏因果关系错误。根据苏人四[82]151号文件规定，上诉人可以享受退职补助待遇。上诉人将自己的精简证明、知情人证明材料、党员证及地下党工作证明等申请材料原件交给被上诉人，被上诉人表示一定尽快帮上诉人办妥。直到2013年被上诉人才承认材料已被全部丢失，并出具一份证明。上诉人因缺少原始材料，不能享受退职补助待遇。丢失的原始材料是具有经济价值，且难以补办；2.一审判决适用法律错误，不应当适用侵权责任法第十九条，应当适用该法第二十条。一审判决以遗失材料未经有关人事部门审核通过不必然具有经济价值，不具有唯一性，未支持上诉人的赔偿请求错误。信访复查意见书明确因上诉人没有精简证件、知情人证明材料等原始材料不能享受退职待遇，未经审核不等同于审核不通过。被上诉人于2013年11月29日才告知上诉人遗失材料，上诉人的知情人都已不在人世，无法补办；3.一审判决程序违法。上诉人提起了行政复议和行政诉讼，应当延期审理，申请二审法院中止本案审理。竺之效辩称，1.上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；2.上诉人所要求的返还精简证明存根在区档案馆，该精简证明没有任何经济价值，不存在因原件无法返还应予赔偿的情形；3.在2004年3月份的时候，上诉人就从档案馆复印调取了精简人员存根，不存在被上诉人2013年才告知上诉人材料遗失，导致妨碍上诉人享受待遇的问题。上诉人无法享受待遇是因为上诉人并不符合文件所规定的情形，上诉人不应将不能享受待遇后果转嫁到被上诉人头上；4.不同意中止本案审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。勾玉才向一审法院起诉请求：竺之效返还勾玉才精简证明、知情人证明材料（后勾玉才变更诉求为竺之效赔偿损失50万元）。一审法院审理查明：2000年，竺之效收到勾玉才交付的一些书面材料，准备转交给相关人事部门办理定补（待遇）手续，后因材料遗失而无法退还给勾玉才，为此于2013年11月29日向勾玉才出具一份证明信，记明“原来持有精减证件和知情人证明材料，……原件和附件已无法找到，可能已丢失”。勾玉才复制了精简人员的档案存根，但一直未落实其认为的应得待遇。2014年6月6日，南京市六合区人民政府对勾玉才的情况进行信访回复，认为其不符合有关文件精神，不能享受相关待遇。勾玉才所在乡镇六合区马鞍街道办事处也多次书面答复勾玉才的诉求，同年11月27日，该街道办事处书面告知不予受理信访申诉。前述《精简人员存根》的内容为：兹有勾玉才是六合县马集区樊山乡人，因思想落后要求回家生产，故精简回家（此处记载发放的衣、行李、日用品、津贴和路费均为空白）。该存根上的日期一栏，年代部分有改动痕迹，即为“1950或1949”年1月14日；同时，存根上还有另一笔迹特别注明“该同志系葛塘区乡长，曾参加过知行学社，任组长”。诉讼中，勾玉才持有的存根复印件显示，其于2004年3月30日曾从原六合县组织部复印提取此件。根据江苏省财政厅等部门《关于对五十年代部分退职人员实行生活补助问题的通知》（苏人四[82]151号文）的规定，退职人员应根据退职证书逐个审核批准。审批程序是：原单位提出审核意见，主管部门审查，报当地市、县以上人事局批准，最后凭人事局的批准书由原单位发放补助费。原单位撤销的，由其主管部门办理，等等。本案诉讼中，经一审法院释明并提示勾玉才审慎诉讼，勾玉才坚持诉讼并变更诉讼请求，由返还原物改为赔偿损失。一审法院认为，勾玉才主张竺之效遗失其精简证明等材料，情况属实。正因如此，该材料也无法返还，勾玉才进而要求竺之效赔偿损失，合情合理。涉案的精简证明等材料，未经有关人事部门审核通过，不必然具有经济价值，但是，勾玉才为获取前述材料会花费交通费等支出，也会存在误工损失，现在由于竺之效的不慎重而遗失。虽然勾玉才对此未列举具体证据，但法院仍可酌情确定损失数额，即支持2000元。勾玉才是否应当享受苏人四[82]151号文件所规定的退职“老职工”待遇，应由人事部门审核确定，竺之效遗失的证明材料不具有唯一性，故勾玉才将自己不能享受待遇归咎于竺之效遗失证明材料，缺乏因果联系，法院不予支持。勾玉才在诉讼中列举的档案材料存在改动痕迹，应由相关职能部门勘查核验，本案不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，原审法院判决：竺之效于判决生效后五日内向勾玉才赔偿2000元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人勾玉才提交南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初48号案件2016年6月7日庭审笔录和汉字简化方案，以证明精简人员存根上的时间应该是1956年1月14日，上诉人符合苏人四[82]151号文规定的条件。经质证，被上诉人竺之效对庭审笔录的真实性予以认可，对汉字简化方案的真实性不予认可，认为两份证据与本案没有关联性，档案部门是按组织部门移交过来的案涉存根原样保存。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证明信、精简人员存根、六信组复查[2014]9号南京市六合区信访事项复查意见书、不予受理告知书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人勾玉才主张被上诉人竺之效遗失其精简证明等材料，导致其无法享受苏人四[82]151号文规定的待遇，故诉至法院要求被上诉人赔偿50万元。上诉人能否享受苏人四[82]151号文件所规定待遇，应由人事部门根据上诉人的具体条件审核而定，被上诉人遗失的证明材料不是证明上诉人是否符合苏人四[82]151号文件规定条件的唯一材料，且档案部门尚保存有精简证明的存根，现上诉人将不能享受待遇的原因完全归咎于被上诉人遗失的证明材料，其要求被上诉人承担50万元的赔偿责任，依据不足。一审法院结合本案实际情况，酌定被上诉人赔偿上诉人2000元，并无不当。关于上诉人主张应当中止本案审理的问题，二审中本案两次中止审理，上诉人的该上诉意见二审法院已予以处理。综上，上诉人勾玉才的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人勾玉才负担（予以免交）。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  左自才二〇一六年十一月二十二日书记员  苏 娟