吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初690号原告：吴树山，男，汉族，1957年9月9日出生，农民，住吉林省东辽县金洲乡德林村*组。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心，律师。被告：邹家龙，男，汉族，1975年1月29日出生，农民，住吉林省金洲乡金洲村*组。委托诉讼代理人：王崯霄，吉林辽东律师事务所，律师。被告：张景才，男，汉族，1963年2月5日出生，农民，住吉林省金洲乡金洲村*组。原告吴树山诉被告邹家龙、张景才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树山、委托诉讼代理人于维涛、被告邹家龙、委托诉讼代理人王崯霄、被告张景才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计38,512.48元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹家龙家有一台打稻子机器，2014年10月中旬以来开始为周边村民打稻子，原告与被告张景才等10人受雇于被告邹家龙为其打稻子，由被告邹家龙按日支付劳动报酬。被告张景才家有一台家用手扶拖拉机，被告邹家龙每次雇佣原告等人打稻子时，由被告张景才亲自驾驶，被告邹家龙负责给手扶拖拉机加油，上述受雇人员均免费乘坐，早晨在被告邹家龙家会合，收工后再回到被告邹家龙家领取当日劳动报酬后各自回家。2014年11月4日17时许，上述人员为被告邹家龙去伊通县西苇镇打完稻子返回途中，被告张景才驾驶家用手扶拖拉机行至伊通县西苇镇长泡子村附近拐弯时翻车，造成原告受伤，另有两名乘车人一死一伤的后果。经公安交警部门认定，被告张景才负事故责任。为主张赔偿原告曾于2015年向贵院起诉，后于2015年5月6日撤诉。现二被告仍未对原告进行任何赔偿，故向贵院起诉，望予支持诉讼请求。被告邹家龙辩称：原告对我的诉讼请求缺乏事实与法律依据，我与原告等参加打稻子的人员不存在雇佣关系，全体参与人员是一种临时合伙，真正的雇主是打稻子的农户，我不给所有参与打稻子的人员支付劳动报酬，所有参与人员，均是按活分钱，我不负责参与人员的接送，各参与人员均是自行到打水稻的现场，因此，原告所受伤害与我没有任何法律上的关系，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。张景才辩称：我们是打稻子，我开车，被告邹家龙是老板。按钱的总数五五分成，邹家龙一半，我们这些工人一半。干活的人近的是自己骑摩托车，远的去时和回来都坐我开的手扶拖拉机。车是我的，我与被告邹家龙是好哥们，我不收他一分钱，他给加油。本院审理认定事实如下：2014年11月4日，被告邹家龙与被告张景才、原告吴树山以及李金成、肖合显、张洪涛（已故）等人到伊通满族自治县西苇镇长泡子村为村民打水稻，所得工钱由被告邹家龙与被告张景才、原告吴树山、李金成等人五五分成。打稻机为被告邹家龙提供，由被告张景才驾驶自家手扶拖拉机作为运输工具，运送原告吴树山与李金成等人。被告张景才属无证驾驶，所驾驶的手扶拖拉机亦无牌照。当日16时许，被告张景才驾驶手扶拖拉机沿伊通满族自治县西苇镇长泡子村公路由南向北行驶至长泡子村南300米处弯道时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻，车上乘员原告吴树山与张洪涛、李金成、肖合显受伤（其中张洪涛抢救无效于次日死亡）。原告伤后到辽源市中心医院住院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，住院9天，一级护理3天、二级护理6天，原告支付住院医药费12,137.92元、病历查档费30元。原告主张二被告赔偿交通费200元并提交交通费票据10张，金额共计200元，该票据发票号码相连（12387715－12387724），且未能记载乘车人姓名、乘车时间、乘车站点及终点站。原告对其伤后二次手术费用、误工天数申请司法鉴定，经本院司法辅助办公室报送辽源市中级人民法院司法辅助办公室统一对外委托，吉林正义司法鉴定所于2015年2月26日做出吉林正义司法鉴定所[2015]临鉴字第27号《吉林正义司法鉴定所二次手术费用评定司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吴树山二次手术费用约人民币9,000元；2.被鉴定人吴树山出院后及二次手术期间误工天数总计约121日。原告支付鉴定费2,000元。另查明，2015年3月31日，被告张景才因犯交通肇事罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，判决已生效。与原告吴树山同时乘车受伤后抢救无效死亡的张洪涛之母段合云已对被告邹家龙提起诉讼，吉林省四平市中级人民法院做出（2015）四民一终字第239号民事判决书，判决邹家龙赔偿段合云1**,804.67元，该判决为终审判决。被告邹家龙对该判决有异议申请再审，吉林省高级人民法院已予以驳回，吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第239号民事判决书已生效。原告曾于2015年对被告邹家龙提起诉讼[案号：（2015）东辽民初字第148号]，后于2015年5月6日撤诉。本案审理过程中，原告为证实诉讼主张向法庭提交的证据有：1.原告的身份证、户口本复印件，证明原告是农村户籍，伤害发生时是57周岁。2.原告的诊断书、住院病历各一份。证明原告受伤害后伤情与治疗情况。一级护理3天、二级护理6天，住院9天。3.医药费票据一份，用药清单一份。证明原告支付住院医药费12137.92元。4.吉林省医疗机构病历查档专用票据三张。证明原告复印病历支付复印费30元。5.鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。证明原告受伤害二次手术费用9000元，出院后及二次手术误工天数计121天，原告支付鉴定费2000元。6.吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊营民初字第66号民事判决书一份、吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第239号民事判决书一份。证明2014年11月4日，邹家龙雇佣原告与张洪涛、张景才等人打水稻。当天从伊通县西苇镇打完水稻返回途中，张景才驾车发生事故，致张洪涛死亡，原告等人受伤。四平市中级人民法院生效判决认定邹家龙与原告及张洪涛等人形成雇佣关系。邹家龙与张景才形成帮工关系。邹家龙对张洪涛的损害承担主要赔偿责任。上述六份证据，经当庭举证、质证，被告邹家龙对证据1无异议；对证据2-5质证认为与其无关；对证据6提出异议，认为伊通法院第66号判决，因一方上诉没有发生法律效力，不能作为证据使用。四平中院第239号判决，适用法律关系混乱，即认定本案原告与被告邹家龙形成雇佣关系，又认定本案的二被告是帮工关系，并按帮工关系的标准进行赔偿，这判决虽然已生效，但本案被告邹家龙已经向吉林省高级人民法院申请再审并已开庭，现在暂无结论，被告邹家龙申请再审的理由是，四平中院第239号判决书程序违法，开庭时没有依法通知本案第一被告到庭参加诉讼，判决认定的事实不清。综上，该两份判决书均不能作为本案定案的依据。被告张景才对证据1-6均无异议。二被告未提交证据。上述六份证据本院综合评判认为：证据1，二被告均无异议，证据2-5，被告邹家龙质证认为与其无关不予赔偿，但未对证据的真实性及原告就此证据要证明的事实提出异议，被告张景才对证据2-5亦无异议，综上确认证据1-5其证据来源与构成形式符合法律规定，具备证据的合法性，各证据间可以相互印证，具备证据的关联性，其证明力足以证实原告的事实主张，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。证据6，被告邹家龙提出异议并提交证据证明吉林省高级人民法院已受理其再审申请，但当事人证明其再审请求已被驳回，吉林省四平市中级人民法（2015）四民一终字第239号民事判决书已生效，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。本院认为，确认雇佣关系的核心是看雇员是否提供劳务为内容以及雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。被告邹家龙负责联系打稻子的活、谈价格、组织人员打水稻、负责给其他参加劳动的人给付劳动报酬、提供打稻子的机器及维修机器、求被告张景才驾驶其自家的农用手扶拖拉机接送其他人干活，而原告吴树山与被告张景才以及张洪涛、李金成、肖合显等人只是提供劳务，故可以认定被告邹家龙与原告吴树山等人形成的是雇佣关系。至于被告邹家龙与原告吴树山等人之间利润五五分成只是一种劳动报酬的给付方式，并不影响雇佣关系的成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主邹家龙应当承担赔偿责任，原告要求被告邹家龙赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持。被告邹家龙求被告张景才驾驶其自家的农用手扶拖拉机接送原告吴树山等人的过程中，被告邹家龙与被告张景才之间形成了帮工关系。被告张景才在驾驶农用手扶拖拉机返回途中发生交通事故，致原告等人受伤。对原告的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当由被帮工人邹家龙承担赔偿责任；由于帮工人被告张景才无证驾驶农用无牌照手扶拖拉机操作不当致使车辆发生侧翻发生本起事故，所以被告张景才在本起事故中存在重大过失，原告要求其连带承担赔偿责任，本院予以支持。被告张景才无证驾驶农用手扶拖拉机，原告吴树山在明知该车是农用车的情况下仍然乘坐该车辆，其自身对本起事故的发生也具有一定过错，故原告吴树山应当对自身损害承担次要责任（30%），被告邹家龙对原告吴树山的损害结果承担主要责任（70%），被告张景才与被告邹家龙承担连带责任。原告吴树山主张医药费21,137.92元（住院12,137.92元＋二次手术9,000元）、误工费12,755.60元[（住院9天＋二次手术121天）×98.12元/天]、护理费1,488.96元（一级护理3天×124.08元/天×2人＋二级护理6天×124.08元/天×1人）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、鉴定费2,000元、复印病历费30元，共计38,312.48元符合法律规定，本院予以支持。原告吴树山主张交通费200元，但其交通费票据发票号码相连（12387715－12387724），且未能记载乘车人姓名、乘车时间、乘车站点及终点站，该证据的来源、构成形式均不符合法律规定，且原告在庭审中未能当庭举证，但考虑原告伤后住院、出院确有交通费用支出，本院酌定支持100元。综上所述，原告合理经济损失共计38,412.48元，被告邹家龙按其承担主要过错责任（70%）赔偿26,888.74元；被告张景才与被告邹家龙承担连带赔偿责任；原告吴树山按其承担次要过错责任（30%）自负11,523.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹家龙赔偿原告医药费21,137.92元、误工费12,755.60元、护理费1,488.96元、住院期间伙食补助费900元、鉴定费2,000元、复印病历费30元、交通费100元，共计经济损失38,412.48元的70%，即26,888.74元；二、被告张景才与被告邹家龙承担连带赔偿责任；三、原告吴树山自负以上经济损失38,412.48元的30%，即11,523.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告负担115元、被告邹家龙、张景才连带负担270元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一六年十一月二十八日书记员 赵学军