文书内容湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初420号原告：资兴市东江湖生物有机菌肥厂（个体工商户）。经营者：何灵辉。委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。被告：黄水平。委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。第三人：何进。第三人：欧学南。原告资兴市东江湖生物有机菌肥厂（以下简称东江湖肥料厂）与被告黄水平及第三人何进、欧学南合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东江湖肥料厂及其委托诉讼代理人张丙杰、被告黄水平及其委托诉讼代理人焦志顺到庭参加诉讼，第三人何进、欧学南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江湖肥料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费91488元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，原告与被告签订了《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》，协议中约定：被告承包期为10年，从2014年8月19日至2024年8月18日，承包费底价为每年16万元，第一年的承包费于签订协议之日起第十天一次性付清，以后每年的承包费按此日期交纳。被告承包时还须交纳2万元诚信费给原告，承包金、诚信金由原告方管理，承包者无权单独负责管理。在该协议的尾部，原、被告及第三人达成附加协议，注明：“作为合伙人内部承包，故承包费改为前5年每年交纳10万元，后5年每年交纳22万元。”该协议除原、被告签名外，投资人何进及承诺投资但实际未出资者欧学南也在协议上签名。2015年12月3日，原告因被告没有及时交纳承包费和诚信金，原告向法院提起了诉讼，诉求解除原、被告签订的承包协议，法院审理后依法于2016年3月11日作出了（2015）资民初二字第836号民事判决书，判决解除了原、被告于2014年8月9日签订的《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》。该判决书送达给被告后，被告于2016年3月29日作出书面承诺“自愿解除资兴市东江湖生物有机菌肥厂的承包，并声明退出肥料厂的投资。”同时该案中还查明被告承包肥料厂后一直在生产经营肥料。原告系个体工商户，经营者何灵辉是主要出资人，其出资金额为109万元，被告黄水平的出资额大约为80万元，第三人何进出资25万元，按照投资约定，经营者何灵辉、被告黄水平分别享受该肥料厂可分利润的40%，第三人何进享受20%。被告黄水平在2014年8月19日至2015年8月18日，没有交纳承包费为90014元，2015年8月19日至2016年4月6日，没有交纳的承包费为62466元，共计152480元，该承包费中减去本就应该分给被告黄水平的40%（即60992元），还有91488元是肥料厂投资人何灵辉和何进的利润回报。综上，原告认为，被告自承包后，肥料厂的生产经营状况均正常，但被告借故拒不交纳诚信金、承包费，被告的行为明显侵犯了原告和第三人的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告的身份证复印件，拟证明被告黄水平的基本情况；3、第三人的身份证复印件，拟证明第三人何进的基本情况；4、承包协议，拟证明协议内容及被告违约的事实；5、判决书，拟证明该案事实；6、黄水平退股协议书，拟证明肥料厂的实际股东只有三个合伙人，分别是何灵辉、何进、黄水平，且黄水平占了百分之四十股份，但被告黄水平已经退股。被告黄水平辩称：1、原、被告及第三人何进、欧学南系肥料厂的合伙人，被告出资80万元，占股40%，原告出资约100万元占股40%，何进出资25万元占股20%。以上股份享有的权利均有合同约定，且各合伙人都已确认。2、2014年8月，经合伙人会议决定，将肥料厂由被告承包，并签订了相关协议。协议中约定的承包时间为2014年8月19日至2024年8月18日，承包费为前5年10万元，后5年22万元。由于被告在承包期间内与第三人何进发生民间借贷纠纷而自行退股，致使资兴市人民于2016年3月11日判决解除了承包合同。故被告承包的期限应为2014年8月19日至2016年3月11日，共计19个月17天，按承包费每年10万元计算，被告应交纳的承包费为162599元。3、被告应交纳的承包费应与肥料厂的收支相抵扣。根据合同约定被告股份收入65040元，被告为肥料厂偿还的债务107759元，未承包前肥料厂合伙收入28540元及何灵辉借款2000元（这两笔款项被告同样有40%的分配权，即12216元归被告所有），据此，肥料厂应支付被告现金22416元。综上，被告根本不存在欠原告承包费的问题，敬请法庭核准收支予以公正判决。被告黄水平为证明其主张，向本院提交如下证据：1、有机菌肥厂应付款，拟证明黄水平偿还债务107759元；2、有机菌肥厂发包前收入，拟证明肥料厂有收入28540元。第三人何进、欧学南未到庭、未答辩、未向本院提交证据，亦未对原、被告提交的证据发表质证意见。被告对原告提交证据的质证意见及本院认证如下：被告对原告提交证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告提交的这5份证据予以采信。原告对被告提交证据的质证意见及本院认证如下：原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但是具体数额应当是107259元；本院认为，该证据为原、被告及第三人何进对2014年东江湖肥料厂应付款的一次核算，该核算清单上的金额为107759元，原、被告没有争议的金额为107259本院对此予以确认。原告对被告提交证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，具体的数额有异议，认为肥料厂应收款为19255元；本院认为，该证据为原、被告及第三人何进核算的肥料厂应收款，该证据上注明应收款为10600元（未收款），已收款17940元（其中何灵辉收16500元、黄水平收300元、何进收1140元），本院对此予以确认。根据原、被告及第三人的举证质证及本院认证，本院确认以下案件事实：2014年何灵辉、黄水平、何进、欧学南签订《资兴市东江湖生物有机菌肥厂股东协议》，协议中明确四位合伙人的出资占股比例。尔后，何灵辉出资100余万，占东江湖有机肥料厂40%股份，黄水平出资80余万（黄水平主张该出资为其与欧学南一起出资的数额，共占东江湖有机肥料厂40%股份），何进出资20余万，占东江湖有机肥料厂20%股份，欧学南未单独出资，此合伙组织实际合伙人为何灵辉、黄水平、何进，所有的合伙事务均由此三人执行。2014年6月24日，原告东江湖肥料厂进行了工商登记，并领取了个体工商户营业执照，登记的经营者为何灵辉，组织形式为个体经营。2014年8月9日，原告东江湖肥料厂与被告黄水平签订了《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》，原告东江湖肥料厂的经营者何灵辉，被告黄水平，第三人何进、欧学南在协议上签名。该协议约定：被告黄水平承包肥料厂承包期限为10年，从2014年8月19日至2024年8月18日，承包金的底价为16万元每年，于签订协议之日起第十天一次性交清，以后每年的承包费按此日期交纳。承包者须交纳2万元诚信费给工厂，此款作为承包者在承包期间的诚信费，待承包期满后退还给承包者，承包费、诚信金由原告方管理，承包者无权单独负责管理。并约定承包者在承包经营期间，一切国家正规手续由工厂负责办理并承担费用，若与周边发生矛盾纠纷由工厂负责解决，如纠纷长期得不到解决而导致承包者停产，工厂根据实际情况酌情减免承包费。在该协议尾部，原、被告及第三人达成附加协议，因被告黄水平系内部合伙人内部承包，承包金改为前五年每年交纳10万元，后五年每年交纳22万元。2015年12月3日，因被告没有及时交纳承包费和诚信金，原告向本院提起了诉讼，要求解除原、被告签订的承包协议，本院审理后于2016年3月11日作出了（2015）资民初二字第836号民事判决书，判决解除了原、被告于2014年8月9日签订的《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》。该判决书送达给被告后，被告于2016年3月29日作出书面承诺“自愿解除资兴市东江湖生物有机菌肥厂的承包，并声明退出肥料厂的投资。”2016年3月30日，何进、欧淑芳与黄水平一起民间借贷纠纷的执行过程中，在资兴市人民执行工作局的主持下，明确黄水平的东江湖肥料厂的出资为777131元，并将该股份转让给何灵辉，并明确黄水平自签订该协议之日起肥料厂产生的债权债务与黄水平无关，解除承包合同前的债权债务以实际清算结果为准，何进对该股份的转让没有异议。另查明，1、被告黄水平应付的承包费金额为162599元；2、被告黄水平为原告东江湖肥料厂偿还债务没有争议的数额为107259元；3、何灵辉、黄水平、何进合伙期间何灵辉向原告东江湖肥料厂借款2000元；3、在何灵辉、黄水平、何进合伙期间原告东江湖肥料厂有债权10600元（客户应支付的货款），已收款17940元（其中何灵辉收16500元、黄水平收300元、何进收1140元）。本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。本院认为，原、被告签订的《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》，经法院生效裁判文书确认为合法有效的协议，该协议经法院判决已经解除，被告应付的承包费是否已经付清是本案的争议焦点。审理过程中，原、被告及第三人何进就被告承包费的数额达成一致意见，即承包费金额为162599元，被告为肥料厂偿还的债务为107259元。原告东江湖肥料厂的三合伙人何灵辉、黄水平、何进对合伙中利润及债务均同意按占股的40%、40%、20%进行分配、承担，并将应分得的收益分配给各合伙人。本案中，被告应交纳的承包费为162599元（按占股比例何灵辉可分65039.6元、黄水平可分65039.6元，何进可分32519.8元），被告为原告偿还的的债务为107259元（按占股比例何灵辉应承担债务为42903.6元、黄水平应承担债务为42903.6元、何进应承担债务为21451.8元），以上相抵扣后，被告黄水平还应支付的承包费为33204元（按占股比例何灵辉可分22136元、何进可分11068元）。对于何灵辉、黄水平、何进合伙期间何灵辉个人所欠肥料厂的2000元借款，三合伙人均同意按占股比例来分配、承担。综上，①黄水平应交纳的承包费：162599元（合伙期间的承包费）-65039.6元（按占股比例可分得的承包费）-107259元（合伙期间为肥料厂承担的偿还的债务）+42903.6元（按占股比例黄水平应承担的债务）-800元（何灵辉欠肥料厂2000元借款应分的收益）=32404元；②何灵辉可分得的承包费等收益：65039.6元（按占股比例可分得的承包费）-42903.6元（按占股比例何灵辉应承担的债务）-1200元（何灵辉欠肥料厂2000元借款应承担的份额）=20936元；③何进可分得的承包费等收益：32519.8元（按占股比例可分得的承包费）-21451.8元（按占股比例何进应承担的债务）+400元（何灵辉欠肥料厂2000元借款应分的收益）=11468元。详见下表：姓   名              占 股      比 例              合伙期间黄水平应交纳的承包费162599元              合伙期间黄水平为肥料厂偿还的债务107259元              何灵辉欠肥料厂的借款2000元              按占股比例抵扣后三合伙人应分配、承担的金额                  何灵辉              40%              65039.6元              42903.6元              800元              20936元                  黄水平              40%              65039.6元              42903.6元              800元              32404元                  何  进              20%              32519.8元              21451.8元              400元              11468元                  注：黄水平应承担的金额=（何灵辉+何进）应分的收益款，即32404元=20936元+11468元。      至于，应收款10600元（原告东江湖肥料厂的债权）及已收款17940元（已收到的债权款项），三合伙人对按占股比例进行分配没有异议，但就具体的履行有异议，并同意另案处理，故本案不一并处理。综上所述，被告黄水平还需支付原告东江湖肥料厂承包费为32404元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄水平应向原告资兴市东江湖生物有机菌肥厂支付的承包费为32404元（其中第三人何进应分得份额为11468元、该厂合伙人何灵辉应分得份额为20936元），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告资兴市东江湖生物有机菌肥厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由原告东江湖有机菌肥厂负担1330元，被告黄水平负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  瞿德雄人民陪审员  黄国益人民陪审员  李平亮二〇一六年十一月一日书 记 员  罗俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。