wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民申1号再审申请人马某1。委托代理人杨某某，系马某1之母。委托代理人马仕贤，系威宁县中心法律服务所法律服务工作者。被申请人马某2。再审申请人马某1因与被申请人马某2同居关系析产纠纷一案，不服威宁县人民法院(2016)黔0526民初1641号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称：马某1与被申请人马某2经他人介绍于2012年7月份认识，于2012年12月20日按农村习俗举行婚礼，此后便以夫妻名义同居生活，至马某1起诉时也未办理结婚登记手续。同居期间常因家庭琐事造成家庭不睦，马某1于2016年4月28日向威宁县人民法院提起民事诉讼，威宁县法院观风海法庭于2016年5月4日主持双方调解并作出（2016）黔0526民初1641号民事调解书。现马某1主张认为威宁县人民法院在主持调解的过程中，调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法。因此申请再审，要求撤销(2016)黔0526民初1641号民事调解书，对本案进行再审。马某2提交书面意见称：马某1的再审申请缺乏事实与法律依据。法庭的调解程序和实体合法公正，请求驳回马某1的再审申请。本案原由马某1于2016年4月8日向威宁县法院提起诉讼，威宁县法院于2016年5月4日由岳万龙（审判员）主持双方进行调解。调解协议约定：马某1放弃其主张的嫁妆等财产，由马某2一次性补偿马某1人民币15000元（当庭兑现）。威宁县法院于当日作出（2016）黔0526民初第1641号民事调解书并送达各方当事人。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案马某1向本院提供马自兴、马敏良、马敏令、张建群的证词证明（2016）黔0526民初1641号民事调解书调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法。这些证人中马自兴系马某1之父，马敏良系马某1兄弟，马敏令系马某1家族间兄弟，三人在作证时均称不在调解现场，对马某1是否自愿并不知情，只知道只有岳万龙法官一人单独对马某1及马某2进行调解；证人张建群与马某1的父亲系熟人关系，张建群证明在马某2家建房期间马自兴去帮他家做工。因马自兴、马敏良、马敏令与马某1系亲属关系，故其证言本院不予采信；且其证言也不能证明解调违反自愿原则，违反法律规定。证人张建群的证言内容与本案无关。另马某1称调解��议内容不公平、审判程序违法。因马某1、马某2均系成年人，对自己的财产有处分、放弃的权利，马某1在调解中对自己的财产作出处分或者放弃，符合法律规定。该案系调解达成协议，且已履行完毕。岳万龙（审判员）系威宁县人民法院法官，有权主持当事人进行调解。因此，马某1称威宁县人民法院（2016）黔0526民初1641号民事调解书调解违反自愿原则，协议内容不公平、审判程序违法的主张不属实，本院不予支持。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 韦      崇      浪审判员 沈             雪审判员 徐仁龙二0一六年十一月二十三日书记员 彭      瑞      珲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4578号再审申请人(一审原告、二审上诉人）常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号501室。法定代表人：钱金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔益云，江苏泽泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张学成再审申请人常州市爱婴坊母婴用品有限公司(以下简称爱婴坊公司)因与被申请人张学成劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱婴坊公司申请再审称：1、张学成2014年10月8日后一直旷工未到单位上班，爱婴坊公司不应支付该日之后的工资。2、爱婴坊公司没有口头辞退张学成，不应承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。3、双方共同约定将员工登记表代替试用期合同，且该员工登记表的内容已基本符合劳动合同法规定的劳动合同构成要件，爱婴坊公司不应承担支付二倍工资的责任。综上，爱婴坊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张学成提供的微信聊天记录、邮件记录显示，2014年8月1日至11月1日期间，张学成就工作内容与爱婴坊公司一直在持续进行沟通和发送邮件，已证明其为连续工作状态。爱婴坊公司对此不予认可，但未提供充分的证据予以反驳，故一、二审法院对爱婴坊公司关于张学成2014年10月8日后即未再上班的主张不予支持，并无不当。爱婴坊公司主张学成系自动离职，而非公司将其口头辞退，但爱婴坊公司并未提供有效证据证明其主张，反而从张学成提供的微信内容可以看出，11月1日后其一直要求爱婴坊公司与其协商解决劳动关系解除事宜，并不认可其系自动离职。一、二审法院综合上述情况，认为爱婴坊公司就双方劳动关系解除原因承担举证不能的法律后果，亦无不当。关于二倍工资的问题，爱婴坊公司未与张学成签订书面劳动合同，其提供的员工登记表仅系员工入职时所填写的录用登记表，其中并无劳动合同期限、工作地点、社会保险等劳动合同核心内容，故其主张双方已共同约定将员工登记表代替试用期合同，且该员工登记表的内容已基本符合劳动合同法规定的劳动合同构成要件，不能成立，本院不予支持。综上，爱婴坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市爱婴坊母婴用品有限公司的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  陈 皓代理审判员  王 芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戚亦萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初5096号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告许楠，女，1988年11月1日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许楠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼,被告许楠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。被告许楠未到庭答辩。经审理查明，2012年9月14日，被告许楠向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元（该利息计算至2016年4月8日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告许楠申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告许楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9884.77元、利息及费用5703.83元（利息、费用暂计算至2016年4月8日）及自2016年4月9日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费184元由被告许楠承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  潘 婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终630号上诉人（原审原告）：岩管，男，傣族。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。委托诉讼代理人：王灿东，男，汉族，该公司工作人员。特别授权代理。上诉人岩管因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人岩管的委托诉讼代理人玉旺坎，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王灿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岩管上诉请求：撤销原审判决，改判为被上诉人在交强险范围内赔偿各项损失112000元。事实和理由：一、一审适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》。交强险涵盖了所有道路交通风险，实行的是无过错责任，凡是对第三方造成损失的，无论是否有责任，都属于交强险的赔偿范围。二、一审判决应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定判决。人寿保险公司辩称，驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，醉酒肇事是一种特殊免责，上诉人系醉酒驾驶致害人，无权要求赔偿。应维持原判。综合本案各方当事人的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失112000元。岩管向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元。一审法院认定事实：2012年10月，岩管为其所有的轿车在人寿保险公司中国人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年10月7日零时起至2013年10月6日二十四时止。2013年6月15日，岩管驾驶该车由景洪市往勐腊县勐仑镇方向，17时00分许，当车行至景仑线K31+800米处时，与对向驶来的波旺龙所驾驶的无号牌锦宏牌普通二轮摩托车相撞，造成波旺龙受重伤经抢救无效死亡，两车部分变形损坏的道路交通事故。2013年7月16日，交警部门出具了《事故认定书》，岩管醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶途中未遵守右侧通行规定，是造成此事的根本过错原因，认定岩管承担此事故的全部责任，波旺龙不承担此事故责任。由于岩管与波旺龙家属达成了赔偿协议，向波旺龙家属支付了赔偿金，取得了被害人家属的书面谅解，且有自首情节，2014年10月14日，景洪市人民法院以（2014）景刑初字第456号刑事附带民事判决书判决岩管犯交通肇事罪，免予刑事处罚。现岩管向人寿保险公司要求在交强险范围内支付赔偿金未果后，遂诉讼至原审法院。一审法院认为，岩管在保险合同履行期间，作为致害人在醉酒驾驶肇事后不能要求人寿保险公司承担交强险赔偿责任。理由如下：一、岩管与人寿保险公司之间签订的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当按合同的约定履行合同义务。在保险合同所对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确约定：被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条亦规定：驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在交强险范围内赔偿受害人后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述规定均注明醉酒驾驶肇事是一种特殊免责，保险公司仅对被保险机动车致害的交通事故受害人承担垫付的责任，岩管作为醉酒驾驶致害人无权要求获得交强险赔偿。二、醉酒驾驶属于我国法律规定的禁止性行为，这是社会的常识，岩管在考取驾驶执照的培训过程中，对此亦应有深刻认识。本案岩管醉酒驾驶在主观上存在严重过错，违反社会公共道德、损害公序良俗。如果由保险公司承担赔偿责任，则变相助长醉驾行为的存在，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的价值取向相违背。综上所述，原审法院认为应当由侵权人即岩管自行承担赔偿责任，原审法院对岩管要求人寿保险公司支付保险赔偿金的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条之规定，判决：驳回岩管的诉讼请求。案件受理费2540元，由岩管负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失112000元的问题。上诉人认为应当适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定判决被上诉人承担赔偿责任，系对司法解释的片面理解。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。该条文有两层含义：一、保险公司在受害人主张权利时，不能以保险条款的约定主张免责，应先对受害人进行赔偿；二、保险公司对于实际侵权人在该解释第18条规定的几种情形下免责，此时保险公司是垫付或者是先行赔偿责任，最终的责任承担人是实际侵权人。具体到本案中，岩管是实际侵权人，其已向受害人波旺龙的家属支付了赔偿金，作为法律规定的实际赔偿责任人在已经履行了赔偿责任后再向仅需向受害人承担垫付责任的保险公司要求赔偿，缺乏法律依据。综上所述，岩管的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人岩管负担。本判决为终审判决。审判长  徐艺华审判员  李鸿伟审判员  马 云二〇一六年十一月二十三日书记员  杨海盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初字8655号原告:邱旭，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田茂平（邱旭之妻），女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江县。被告:重庆怡神轩餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨路中海北滨1号69号楼，组织机构代码05778884-7。法定代表人:卢怡江，经理。委托诉讼代理人:郑昌保（该司职工），男，汉族，1982年4月8日，住重庆市巫溪县。原告邱旭诉被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司（以下简称重庆怡神轩餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭到庭参加诉讼，被告重庆怡神轩餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱旭向本院提出诉讼请求：判令被告重庆怡神轩餐饮公司支付原告工资48000元。事实和理由：2015年5月6日，我与被告重庆怡神轩餐饮公司建立劳动关系，从事厨师工作。我于2016年2月28日离职后，被告尚欠我2015年7月1日至2016年2月28日工资48000元，并向我出具《欠条》。但被告至今未向我支付工资，遂诉至法院。被告重庆怡神轩餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆怡神��餐饮公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为餐饮管理；食品加工技术咨询；利用企业自有资金从事对外投资等。邱旭在重庆怡神轩餐饮公司工作从事厨师工作，每月工资6000元。2016年2月28日，邱旭从重庆怡神轩餐饮公司离职，重庆怡神轩餐饮公司向邱旭出具了《欠条》一张，确认尚欠邱旭2015年7月1日至2016年2月28日工资48000元。此后，重庆怡神轩餐饮公司未支付拖欠的工资，邱旭遂诉至本院。上述事实，有《欠条》以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆怡神轩餐饮公司出具的《欠条》足以证实其拖欠邱旭工资48000元的事实，邱旭要求重庆怡神轩餐饮公司支付工资48000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱旭支付工资48000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司负担。原告邱旭已预缴案件受理费，被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内将500元直接支付给原告邱旭，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七��内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张原畅二〇一六年十一月十一日书 记 员  唐 黎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2904号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。法定代表人：司马莉，行长。委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：吴运桃。原告中国银行股份有限公司长沙市���桂园支行诉被告吴运桃信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告吴运桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴运桃之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》法律关系；2、被告吴运桃立即偿还透支本金299027.83元，利息5256.02元，滞纳金1268.4元，本息合计305552.25元（该数据截止至2016年5月20日，此后利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至清偿日止）；3、被告吴运桃承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费15277元；4、被告承担��案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年8月22日，被告吴运桃向原告申领中银白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取���催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中银白金信用卡。被告吴运桃领卡并激活后，截止2016年5月20日，被告逾期本金299027.83元，利息5256.02元，滞纳金1268.4元，合计305552.25元。该卡出现逾期后，原告依约对被告各种形式的催收，被告均置之不理，被告的行为已严重违反双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关文件的约定，被告应承担违约及清偿全部欠款本息、其他费用的法律责任。被告吴运桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月22日，被告吴运桃在原告处申办了一张卡号为40×××87的中银白金信用卡。根据被告签字确认的《中银���金信用卡申请表》规定，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担的一切费用。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月20日，被告尚欠原告信用卡欠款305552.25元（其中本金299027.83元、利息5256.02元、滞纳金1268.4元）。上��事实有中银白金信用卡申请表、单卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告和被告吴运桃签订的《中银白金信用卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中银白金信用卡申请表》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告吴运桃承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告吴运桃违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告吴运桃违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《中银白金信用卡申请表》中已约定由被告吴运桃承担，故本院对原告要求被告吴运桃按借款本息标的额的5%向原告承担实现债权的费用15277元的诉请予以支持；五、被告吴运桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告吴运桃自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信���卡欠款本金299027.83元、利息5256.02元、滞纳金1268.4元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月20日，此后利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；被告吴运桃在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用15277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，财产保全费2270元，公告费560元，共计9380元，由被告吴运桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  潘月华人民陪审员  陈文艺二〇一六年十一月二十三日代理书记员  任 友附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳��方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6986号原告：杨尚吉，男，1953年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭大会，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨尚吉与被告彭大会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨尚吉、被告彭大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚吉提出诉讼请求：1、被告立即归还借款80000元；2、从2014年5月29日起按月利率2%计算利息至还款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月28日被告彭大会因购房欠缺资金，向原告借现金80000元，当日，被告出具借条一份，约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果，无奈起诉。被告彭大会承认原告杨尚吉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告彭大会立即偿还原告杨尚吉借款80000元，并从2014年5月29日起按月利率2%计付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收计取900元，由被告彭大会负担（此款原告已向本院交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗鉴平二〇一六年十一月七日书 记 员  刘玲莉
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4225民初531号原告：姜智勇，男，1966年6月6日出生，汉族，住北屯市。委托代理人：段金升，系裕民县法律援助中心法律援助律师。被告：丁敬，男，1969年5月14日出生，汉族，住裕民县。原告姜智勇诉被告丁敬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜智勇的委托代理人段金升、被告丁敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月期间，被告给原告位于富蕴县杜热镇蒙库村的麦地进行麦草打包，打包费20000元整，经原告多次索要，被告拖延至今未给付，现原告为维护其合法权益，故原告诉诸法院。被告丁敬辩称，原告所说不是事实，我在外地已经将这20000元转账给了原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月期间，原告姜智勇给被告丁敬与案外人张某某（系被告合伙人）位于富蕴县杜热镇蒙库村的麦地进行麦草打包，下欠打包费20000元未付，被告于2016年8月10日向原告出具证明一份。上述事实有原告姜智勇提交的证明及庭审笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告姜智勇为被告丁敬承包的麦地进行麦草打包，双方己形成劳务关系。被告欠原告劳务费，给原告出具证明，被告未履行付款义务，现原告要求被告给付20000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:被告丁敬在本判决生效后十日内支付原告姜智勇劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告丁敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  滕晓丽二〇一六年十一月二十三日书记员  周 静
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0724民初2115号原告：李红，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：王国荣，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住高台县。原告李红诉被告王国荣建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付修建款91230元，利息8701元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，高台县南华镇义和村组织农户修建养殖小区，被告报名修建养殖场。原告为被告修建了羊舍、青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，同年11月完工。2015年1月14日经过被告验收、结算，被告尚欠原告修建款91230元。时至今日，虽经村镇多次协调，被告却不予支付。为追偿欠款，故诉请法院，望判如所请。本院经审查认为，2014年3月，高台县南华镇义和村部分村民，设立了高台县正和养殖农民专业合作社（以下简称合作社），包括被告在内的8名社员每人向合作社交纳资金30万余元。2014年3月25日，合作社经工商登记取得了法人资格。同年度，原告承建该合作社养殖小区内分区域羊舍及公用青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，合计工程价款157万元余元，以合作社名义已付款81万余元。该工程内羊舍已被合作社按养殖区域分配给8名社员用于养殖。2016年2月28日，合作社法定代表人突发疾病去世，该合作社管理至今处于无序状态。现原告诉请要求被告偿付分得羊舍的修建欠款91230元，但不能明确欠款数额来源，其诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。本院预收原告的受理费2299元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  潘海龙人民陪审员  李发虎人民陪审员  陈有吉二〇一六年十一月七日书 记 员  张亚珍
台安县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0321民初1569号原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。被告：刘志江。被告：程玉芳。原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告刘志江、程玉芳借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告刘志江、程玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志江于2013年9月13日向我行申请按揭贷款20万元，用于购买台安县金帝华都A17号1单元501室住宅，并签订了《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押贷款合同》，合同期限10年，即2013年9月13日至2023年9月13日到期，合同约定贷款本息分120期偿还，每期（一个月为一期）偿还本息2209.88元，合同利率为月利率4.9125‰，该笔贷款发放后被告履行了23期，现已偿还贷款本金29979.88元，利息20592.40元，从2015年9月21日被告开始欠息，经我行多次向其催收欠款被告拒不偿还，依据《人民币资金购房借款合同》第十二条第三款第六项规定，申请法院判令解除我行与被告签订的《人民币资金购房借款合同》；要求被告立即偿还贷款本金170020.12元及利息（从2015年9月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款被告刘志江、程玉芳共有的抵押物享有优先受偿权。被告刘志江、程玉芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月13日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告刘志江签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告刘志江提供购房贷款，借款金额20万元,合同期限10年，即2013年9月13日至2023年9月13日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息2209.88元，月利率4.9125‰，分120期（每月为一期）偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收30%即6.38625‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。被告刘志江与程玉芳系夫妻关系。此笔借款被告刘志江、程玉芳以其购买的台房字第956**号房产，即坐落于台安县台安镇胜利西路金帝华都A17号1单元501室做抵押，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2013年9月27日，原告向被告发放借款20万元。合同生效后，被告刘志江偿还借款本金29979.88元，利息20592.40元，从2015年9月21日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金170020.12元及利息。2016年8月15日,原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告刘志江的借款合同；要求被告刘志江偿还借款本金170020.12元及利息（从2015年9月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款被告刘志江、程玉芳共有的抵押物享有优先受偿权。上述事实,有原告的当庭陈述、人民币资金购房借款合同、抵押合同、结婚证、贷款借据、个人按揭情况查询单为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘志江签订的《人民币资金购房借款合同》及与被告刘志江、程玉芳签订的《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告刘志江未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告刘志江偿还借款本息有理，本院予以支持。被告刘志江、程玉芳以其共有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告在被告违约时对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、确认原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告刘志江于2013年9月13日签订的《人民币资金购房借款合同》解除行为有效，于2016年9月27日解除；二、被告刘志江于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款170020.12元及利息（从2015年9月21日至借款还清之日止，按合同约定计算）；三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告刘志江、程玉芳设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元由被告刘志江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  刘文彪人民陪审员  莫晶晶二〇一六年十一月四日书 记 员  宋一郎
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂02民辖终84号上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司），住所地河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：秦海生，董事长。被上诉人（原审原告）：姜达林。被上诉人（原审原告）：刘多枝（系姜达林妻子）。被上诉人（原审原告）：姜某（系姜达林孙女）。监护人姜达林。原审被告：许小立。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作公司），住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。代表人：王庆磊，经理。上诉人宏达公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初248号民事裁定，向本院提起上诉。宏达公司上诉称，其作为法人，未对姜达林等实施侵权行为，对其提起的诉讼，应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，姜达林、刘多枝、姜乐蕊主张交通事故造成姜显稳死亡进行赔偿的诉讼请求属于侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案姜显稳发生交通事故导致死亡的地点位于湖北省黄石市铁山区，即侵权结果发生地,故一审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。宏达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最��人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  娄 晶
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初220号公诉机关个旧市人民检察院。被告人童浩，男，1994年9月14日生，汉族，出生地重庆市垫江县。2014年4月8日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月24日减刑释放。2016年5月15日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人童浩犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人童浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人童浩于2016年5月13日15时许，在个旧市青衫里小路中段，持刀将被害人陈某某的挎包带割断后抢走，包内装有现金人民币600元、魅族手机一部等物品。经鉴定，财物共计价值人民币1319元。被抢手机已追回并发还被害人陈某某。2、被告人童浩于2016年5月15日凌晨3时许，在个旧市新街搓板路垃圾台旁，趁人不备，强行夺取被害人陈某甲的挎包，遭到陈某甲反抗后，当场用随身携带的匕首将陈某甲左手臂、腰腹等部位刺伤并将挎包抢走，包内装有现金人民币296元、银行卡等物品。被抢物品已被追回并发还被害人陈某甲。上述事实，被告人童浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈某某、陈某甲的陈述辨认笔录及照片，提取笔录及照片，销售单据、发票，价格鉴定意见书，个旧市人民法院（2014）个刑初字第58号刑事判决书，释放证明，扣押清单，发还清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童浩以非法占有为目的，携带凶器抢夺或采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人童浩在有期徒刑六至八年之间量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人童浩在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2023年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  罗 曼人民陪审员  王琳琳人民陪审员  姚忠龙二〇一六年十一月九日书 记 员  王怡梅
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执374号之一申请执行人：张广建,男,1974年9月23日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该���裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二���第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  中  明审判员 邵  吉  顺审判员 张     伟二０一六年十一月二十二日书记员 孙慧附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出���裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的���（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢176号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。被执行人吴世明，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人吴世明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第225号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一六年十一月九日书记员  王菊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1778号原告查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告孙静，女，1962年8月27日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。原告查晓东与被告孙静民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法由代理��判员卢庆兰适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告通过朋友介绍相识，2015年11月20日，被告孙静以家庭急需用钱为由，向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今向查晓东借人民币现金叁万元整（30000.00），借期贰个月（2015年11月20日—2016年1月19日），如不归还自负法律责任。”逾期后，被告未归还原告欠款，原告多次向被告催要，直至无法联系上被告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效后十日内，归还原告查晓东借款本金30000元��二、被告孙静于本判决生效后十日内，支付原告查晓东借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月20日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十一月十六日代书 记员  叶晓盼
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初664号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张×1，女，1969年1月12日出生，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人何欣。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］621号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人张×1及辩护人何欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人张×1于2016年6月6日13时30分许，驾驶车牌号×××的金杯牌小型普通客车，停靠在北京市西城区西四南大街缸瓦市教堂门前的非机动车道内，张×1在开启驾驶室左侧车门时将骑电动自行车行至此处的赵×碰倒在地，张×1随即打电话报警并积极救助被害人赵×。2016年6月17日，赵×因重度颅脑损伤医治无效死亡。2016年8月2日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定张×1对此次交通事故负全部责任。同日张×1经民警电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张×1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一���死亡，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张×1对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，并作出了供述。被告人张×1的辩护人的主要辩护意见为：被告人张×1系自首，此次犯罪属过失犯罪，系初犯，认罪态度好，另本案不排除被害人系超速行驶，综上，建议法庭对被告人张×1适用缓刑。经审理查明：2016年6月6日13时30分许，被告人张×1驾驶车牌号×××的金杯牌小型普通客车，停靠在本市西城区西四南大街缸瓦市教堂门前的非机动车道后，开启驾驶室左侧车门准备下车时将骑电动自行车行至此处的赵×碰倒在地，被告人张×1随即打电话报警并积极救助被害人赵×。2016年6月17日，赵×因重度颅脑损伤医治无效死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定被告人张×1对此次交通事故负全部责任。2016年8月2日被告人张×1经传唤到案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、证人袁×证言证实，2016年6月6日13时许，其坐张×1开的京东送货的车发生了交通事故。其是跟车装卸物品的，当时坐在副驾驶位置，听见一声响，后发现车左前侧倒着一辆电动自行车，一个人面向地趴在机动车道上。他们的车是停在道路中心西侧靠着路边，头向南尾向北，电动车车头向东车尾向西，倒在地上，具体怎么倒的不清楚。2、证人张×2证言证实，其是赵×的主管经理，2016年6月6日13时左右，其从朋友处得知赵×发生交通事故后就赶到了现场。赵志刚已经被送往医院。赵×当时应该是回公司吃饭后驾驶电动自行车回西单时发生的事故。3、证人崔×证言证实，其是赵×的���事，赵×平时上班就是骑电动自行车，该车是其给赵×的。事发当天，他们一起在单位吃的饭，然后赵×骑电动自行车回西单的办公室上班。4、证人马×证言证实，其是赵×的妻子，其从家人那里得知赵志刚2016年6月6日13时30分在西城区西四南大街西什库教学门前发了交通事故。后赵×因为抢救无效于2016年6月17日死亡。5、证人赵×1、赵×2的证言对马×证实的情况予以佐证。6、现场监控录像在案对上述事实予以佐证。7、北京丰台右安门医院出具的诊断证明书证实，赵×发生交通事故后被送往医院治疗的情况，以及被医院诊断为，急性内开放性颅脑损伤（重型）：脑疝，广泛脑挫裂伤，硬膜外血肿（左颞顶），硬膜下血肿（右额颞顶），颅骨线性骨折（左颞顶），中颅窝底骨折（左侧），前颅窝底骨折（左侧），脑脊液鼻漏（双��），头皮血肿（左颞顶），头皮挫伤（左顶）。8、居民死亡医学证明、殡葬证证实，赵×2016年6月17日死亡。9、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证实，被鉴定人赵×符合重度颅脑损伤死亡。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片证实，民警对事故现场勘查的情况。11、酒精测试单证实，公安机关案发后对被告人张×1进行酒精测试，酒精含量为0。12、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实，涉案的电动自行车的行驶速度无法确定。13、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人张×1具有驾驶的资格，涉事车辆的所有人为北京京东世纪贸易有限公司。14、道路交通事故调查报告���实，公安机关经现场勘查，张×1所驾驶车辆驾驶室侧车门边缘有红色漆脱落，赵×所驾驶电动自行车右侧车闸把手处附有红色漆体，张×1存在驾驶小型普通客车开车门妨碍他车通行的交通违法行为，该违法行为是此起事故发生的全部原因。15、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的道路交通事故认定书证实，被告人张×1驾驶小型普通客车开车门妨碍他车通行的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。被告人张×1负责事故全部责任，赵×无责任。16、受案登记表证实，被告人张×1事发后拨打电话报警，公安机关立案的情况。17、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队及北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过证实，2016年6月6日，公安机关接到被告人张×1的报案电话，经���查张×1负事故合部责任，2016年8月2日被告人张×1被传唤到案。18、被告人张×1的户籍证明材料证实，被告人张×1的年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪罪名成立。被告人张×1的辩护人关于被告人张×1系自首，此次犯罪属过失犯罪，系初犯，认罪态度好等辩护意见，本院予以采纳，关于不排除被害人系超速行驶及建议法庭对被告人张×1适用缓刑的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人张×1有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人张×1的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款��规定，判决如下：被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  许志民人民陪审员  郑 凯二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冀 敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1383号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。被告苗茂军，身份证号码2390041970********，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇农场村。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告苗茂军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告苗茂军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2009年10月16日，原告与被告苗茂军等签订了借款合同，被告苗茂军向原告借款200000元，借款期限为2009年10月16日起至2011年4月16日止，月利率8.31‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。2009年12月27日被告苗茂军偿还利息1967元。借款本金及剩余利息被告苗茂军未能给付。现原告要求被告苗茂军偿还借款本金200000元及利息。被告苗茂军未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、最高额联保借款合同一份。意在证明2009年10月16日原告与富锦市宏胜镇农场村38人签订最高额联保借款合同，其中被告苗茂军向原告借款200000元，借款期限至2011年4月16日。如逾期还款，加收借款利息30%。证据二、农户借款凭证及还款记录各一份。意在证明2009年10月17日，被告苗茂军收到原告提供的借款200000元，2009年12月27日被告苗茂军偿还利息1967元。证据三、借款综合查询单一份。意在证明被告苗茂军该笔贷款月利率为0.831%。被告苗茂军未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告苗茂军放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告苗茂军未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2009年10月16日，原告与被告苗茂军等签订了借款合同，被告苗茂军向原告借款200000元，借款期限为2009年10月16日起至2011年4月16日止，月利率8.31‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。2009年12月27日被告苗茂军偿还利息1967元，借款本金及剩余利息被告苗茂军未能给付。本院认为：原告与被告苗茂军签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告苗茂军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告苗茂军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金200000元及相应利息（从2009年10月17日起，以本金200000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付利息1967元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费（以实际支出为准）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁审 判 员  张富军人民陪审员  房志臣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴雪莹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初2082号原告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。原告涂某某（下称原告）诉被告冷某某（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是亲戚关系，被告是猪贩子，2015年正月初四至十二月十六一年时间，我帮被告贩运生猪过磅，口头商议每月工资四千五百元整，之后我几次向被告讨要工资款，被告仍都以种种理由拒付。2016年2月28日11时左右，我再次和我老婆到被告住所地讨要工资，被告恶语伤人，推推拉��，在此情况下，我老婆不小心抓伤了被告老婆的脸，此时被告从厨房拿了两岸菜刀冲过来，幸亏我两躲避及时，然后被告又发动赣c****6的小车想撞我两，（由录像为证），我在车旁用手去夺他车钥匙，被告咬了我一口，后来我开车回去，被告又开车向我们撞来，幸好我躲得及时，才能以脱身，到杨墟卫生院打了狂犬疫苗，花费了450元，几天后城北派出所通知我们去调解，我们出了500元。工资款至今未付，特起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还工资款30000元整。诉讼请求：请求法院依法判决被告归还拖欠原告工资款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，工资我不欠原告的，在我这做事是按业绩来核算工资的，涂某某是在我这做事。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）证据名称：证明材料复印件2份。（二）证明目的：证明原告诉称属实：原告从2015年正月初四至十二月十六一年里每月工资4500元，共计工资54000元。被告发表质证意见称，证人胡某甲从来没有在我这里做过事，他能证明什么，胡某乙是原、被告的大舅子，原告的妻子与被告的妻子是亲姐妹。本院对该组证据的合法性、真实性予以确认，但对其与原告的证明目的之间的关联性不予确认。被告为证明自己的答辩主张，提供的证据有：（一）证据名称：证明材料原件1份。（二）证明目的：证明工资我不欠原告的，在我这做事是按业绩来核算工资的，涂某某是在我这做事。原告发表质证意见称，这些都是早几年替被告做事的，不能证明什么。本院对该组证据的合法性、真实性予以确认，但对其与被告的证明目的之间的关联性不予确认。综上，本院对本案事实综合认定如下：原、被告系亲属关系。被告从事生猪贩卖生意，被告曾雇请原告贩运生猪过磅。后双方因支付劳务报酬发生纠纷，2016年7月1日原告遂诉至本院，要求被告偿还其工资款30000元。另查明，在本案庭审过程中，被告自认实际尚欠原告工资9300元。本院认为，原、被告之间发生的劳务雇佣行为，合法、有效；被告长期拖欠原告劳动报酬，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告支付劳动报酬9300元的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分的诉请，因其举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷某某支付给原告涂某某劳动报酬计人民币9300元整，限本判决生效之日起03日内付清。二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告涂某某承担367元、由被告冷某某承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  陈淑萍人民陪审员  况旺生二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2051号罪犯朱建华，男，1961年5月10日出生，汉族，辽宁省义县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2006年7月4日作出(2006)甘刑一终字第121号刑事附带民事裁定，维持并核准甘肃省白银市中级人民法院于2006年4月12日作出的(2006)白中刑一初字第6号刑事附带民事判决，对被告人朱建华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人林莉经济损失人民币71021.05元。甘肃省高级人民法院于2009年2月9日将罪犯朱建华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2011年4月18日对其减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月18日起至2031年4月17日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2030年2月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯朱建华确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯朱建华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱建华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月18日起至2029年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏 瑄
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初2239号原告：段正祥，男，汉族。被告：段养德，男，汉族。被告：段继红,男，44岁左右，汉族。被告：陕西古建园林建设有限公司。法定代表人：姬脉贤委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。原告段正祥与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正祥、被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告段养德,段继红经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。段正祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计18915元。事实和理由：我和第一、第二被告同村，2014年前季，第一被告段养德叫我到韩城市文渊阁酒店工地干基建工程，工程的发包方为第三被告，承包方为第一被告，第二被告为工程领工，劳务费由第三被告付给第一被告，第一被告再直接发给我。后经结算，第一被告共拖欠我劳务费18915元，并由第二被告给我出具欠条一份，但经多次催要，第一被告以第三被告拖欠其工程款未付清为由至今不付，因第一被告并无建筑资质，第三被告系违法发包，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，请求支持原告诉请。被告段养德,段继红未到庭答辩。陕西古建园林建设有限公司辩称，原告确实在陕西古建园林有限公司承包的工程工地施工，对施工事实予以认可，但原告是段养德找来干活的，我方将工程承包给段养德，工程款也付给了段养德，对于原告所提出的费用，我方不清楚，我方和段养德之间的劳务纠纷正在诉讼过程中，我方会遵循法院的判决，和段养德进行结算，至于二原告的费用，是和段养德之间的清算关系，与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德,段继红在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实经庭审查证，可以认定。本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德34万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：段养德于本判决生效后五日内支付段正祥18915元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告段养德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一六年十一月三十日书记员  薛姣姣
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执305号申请执行人岳林，男，汉族，生于1977年8月8日，住四川省崇州市。被执行人龚成义，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省崇州市。被执行人李红英，女，汉族，生于1974年11月30日，住四川省崇州市。申请执行人岳林申请执行被执行人龚成义、李红英借款纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚成义、李红英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人岳林于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行中，本院于2016年3月8日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人龚成义、李红英未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已给付申请人岳林33000元，并定于2016年11月起每月给付申请人5000元至付清之日止，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币72797.32元，已经执行到位人民币33000元，被执行人龚成义、李红英尚欠申请执行人岳林人民币39797.32元。二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第951号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  雷均二〇一六年十一月八日书记员  王军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终972号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被上诉人（原审原告）：杨云苓，女，1971年3月7日出生。委托代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯立生，男，1965年6月29日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人杨云苓、被上诉人冯立生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14032号民事裁定，向本院提起上诉。人保北分公司上诉称：本案肇事车辆的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，该单位为独立法人，且经营场所在北京市密云区，人保北分公司不是本案的适格的被告；本案出险地点在北京市六环外环李天桥，即侵权行为地不在北京市东城区。综上，一审法院认定事实错误，裁定有误，请求撤销一审裁定，将移送至北京市密云区人民法院审理。杨云苓、冯立生对于人保北分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系侵权纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，人保北分公司的营业场所位于北京市东城区，在一审法院辖区范围。杨云苓选择向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。至于人保北分公司提出其并非本案的适格被告主张，非管辖权异议阶段的审理范围，本院对此不予审查。综上，人保北分公司关于本案应由北京市密云区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一六年十一月十一日书 记 员  岳国英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初2057号原告:郭成有,男,1959年6月5日出生,汉族,农民,住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:吕和文,扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告:付宝林,男,1964年2月20日出生,汉族,个体,住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭成有与被告付宝林民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕和文,被告付宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成有向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金21000元;2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年6月18日,被告付宝林从原告处借款36000元,用于商店资金周转,由被告出具借据一张为证,被告于2015年偿还借款15000元,尚欠21000元。经原告多次索要,被告一直未给付。原告诉至法院,要求被告偿还借款21000元。付宝林辩称,原告所诉借款尚欠21000元情况属实,其中有被告儿子付文权用款11000元,这部分应由付文权偿还,被告只能还款10000元。郭成有围绕诉讼请求依法提交2014年6月18日借据1份,证明付宝林从原告处借款36000元,尚欠21000元。原、被告对证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2014年6月18日,被告付宝林从原告处借款36000元,用于商店资金周转,被告于2015年偿还借款15000元,尚欠21000元。经原告多次索要,被告一直未给付,原告诉至法院。本院认为,2014年6月18日被告付宝林向原告郭成有借款的事实存在,借据系当事人真实意思表示、内容合法。被告应返还原告尚欠借款21000元而无故未返还借款,原告诉至法院要求被告返还原告借款的请求,本院予以支持。被告付宝林应返还原告郭成有尚欠借款21000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:被告付宝林返还原告尚欠借款21000元,于判决生效后十日内付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一六年十一月一日书记员  张秀琴附:本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5583号起诉人:东莞市天勤仪器有限公司，广东省东莞市东城区石井村广源路7号。法定代表人:徐华斌,总经理。委托诉讼代理人刘甜，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人刘润，广东君政律师事务所实习律师。2016年11月10日,本院收到起诉人东莞市天勤仪器有限公司以李磊为被告、苏州维卡斯特科技有限公司为第三人的起诉状。起诉人东莞市天勤仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.李磊向起诉人支付货款48400元、违约金10000元及原一审诉讼费1100元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人东莞市天勤仪器有限公司（以下简称东莞公司）诉称，起诉人与第三人苏州维卡斯特科技有限公司（以下简称苏州公司）买卖合同纠纷一案，经苏州市相城区人民法院调解确认：一、苏州公司结欠起诉人东莞公司买卖价款50000元，该款苏州公司定于2016年3月15日前支付15000元，2016年4月15日前支付15000元，2016年5月15日前支付20000元;二、东莞公司自愿放弃其他诉讼请求;三、双方再无其他任何经济纠葛;四、若苏州公司有任何一期未按时足额支付，苏州公司应向原告支付10000元违约金，东莞公司有权就苏州公司实际结欠的买卖价款78400元扣除其在本协议签订后支付款项的差额部分及10000元违约金一并向法院申请执行;五、案件受理费减半收取人民币1100元，由苏州公司负担。李磊作为苏州公司的保证人出具保证书，对上述债务向起诉人承担无限连带清偿责任。调解书生效后，苏州公司仅在2016年3月15日、4月22日分二次支付了30000元，余款一直未付。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山东省高青县，合同履行地为广东省东莞市东城区及山东省高青县，故本院对本案无管辖权。当事人应依法向相应有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下:对东莞市天勤仪器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙 明审 判 员  潘 群人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十一月十四日书 记 员  蒋 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初375号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年9月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年10月24日经本院决定逮捕，2016年11月2日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，因扬州市看守所不予收押，本院于2016年11月2日决定对其取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人许某先后在扬州市在广陵区李典镇、头桥镇等地多次采用攀爬院墙、钥匙开锁的方式入户盗窃他人财物，共计窃得人民币10950元以及玉溪香烟1条。具体分述如下：1、2016年8月的一天下午5时左右，被告人许某采用攀爬院墙的方式进入扬州市广陵区头桥镇迎新村乾丰八组60号被害人于某家中，窃得人民币10000元。被告人许某在离开现场后被被害人于某抓获，并追回被盗的人民币10000元。2、2016年8月26日下午3时左右，被告人许某采用攀爬院墙的方式进入扬州市广陵区李典镇新坝村和平组26号被害人徐某家中，窃得人民币700元。3、2016年7月底的一天下午5时左右，被告人在扬州市广陵区头桥镇迎新村乾丰六组21号，利用被害人李某将钥匙挂在门上之机，投锁入室，窃得被害人李某人民币250元和玉溪香烟1条。归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，未到庭被害人于某、徐某、李某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、未退出赃款赃物予以继续追缴，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  黄启新人民陪审员  谢 萍二〇一六年十一月二日书 记 员  陈启琦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2540号原告：邱骏，男，1968年8月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：913607006130668621。法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。原告邱骏与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为677755元。原告于2014年8月15日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年10月22日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；证据4、发票，证明原告买房及付清房款的事实。被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告邱骏（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款677755元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告邱骏依约定交清了房款。2014年8月16日，原告邱骏办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年3月21日，原告邱骏取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告邱骏认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱骏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  张如铂二〇一六年十一月十一日书 记 员  李兆莎
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初7602号原告：邹晨，女，1974年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢关生，男。被告：唐海军，1959年1月11日出生，汉族。原告邹晨与被告唐海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹晨委托诉讼代理人谢关生到庭参加诉讼，被告唐海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晨诉称，被告因生产经营所需向其借款共计人民币45万元，并约定了利率、借款期限，截止2016年9月18日仍未偿还借款本、息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金45万元、利息（利息按中国人民银行贷款利率的2倍从2007年11月30日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告唐海军未出庭，未答辩。经审理查明，2007年9月7日原告从盛京银行沈阳市滨河支行贷款20万元，当日将该20万元支取，当月10日将该20万元现金出借给被告；2007年11月27日原告从银行贷款24万元、当月30日将25万元现金出借给被告；上述原告共出借给被告计人民币45万元。2007年11月30日，被告向原告出具：“借条借款人：唐海军，身份证号：612102195901110335。出资人：邹晨，身份证号：210104197406170520。借款人唐海军向邹晨借款人民币45万元整（肆拾伍万元整），其中2007年9月10日收到借款人民币20万元整（贰拾万元整），2007年11月30日收到借款人民币25万元整（贰拾伍万元整），所借款项用于生意上的资金周转，利息以人民银行同期贷款利率2倍计算。借款期限为二年，2009年11月30日前将利息及本金全部归还。借款人：唐海军（签名并捺印）出资人：邹晨（签名并捺印）2007年11月30日”。嗣后，被告唐海军依次于2009年11月30日、2011年11月9日、2013年11月21日、2015年11月27日在该借条上签名捺印。上述事实，有原告提供的借条一张、盛京银行客户对账单、证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。本案原、被告借贷行为未违反法律规定，故为有效借贷行为，对原、被告具有约束力。原告出借款项给被告，被告未及时向原告还本付息。原告诉请被告偿还其借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍从2007年11月30日计算至实际清偿之日），于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告唐海军偿还原告邹晨借款本金45万元及利息（按中国人民银行贷款利率的2倍从2007年11月30日计算至判决清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告唐海军负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一六年十一月七日书记员  李 江
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保172号之一申请人：兰畔英,女性,汉族,住东明县；被执行人：熊鹰,男性,汉族,住湖北省武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月2日生效的（2016）鲁1728财保399号裁定书，扣押被申请人熊鹰驾驶施德琼所有的鄂A×××××号小型轿车一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十一月五日书记员  谷振峰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4566号原告：刘宇文，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：虞晶，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告刘宇文与被告虞晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘宇文的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告虞晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘宇文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：被告于2015年5月8日向原告借款5万元，双方签订借款合同，被告收到款项后亲笔书写借条给原告。但被告至今分文未还。被告虞晶未作答辩。经审理查明，2015年5月8日，被告虞晶向原告刘宇文出具借贷合同、收条、借条各一份，载明“借款人（乙方）虞晶，身份证号码，借贷本金人民币伍万元整（￥50000）”、“今收到现金人民币伍万元（小写）50000元整”、“今借到刘宇文金额人民币（大写）伍万元整（￥50000元）”。庭审中，原告陈述：2015年5月8日，原告交付给被告现金5万元，被告书写了上述借贷合同、收条、借条。之后，被告未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有借贷合同、收条、借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告刘宇文持有被告虞晶书写的借贷合同、收条、借条，其自述已按照约定向被告虞晶交付了款项，应当认定原告刘宇文与被告虞晶之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。故原告要求被告虞晶归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞晶于本判决生效之日起10日内归还原告刘宇文借款5万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告虞晶负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  孙毓平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱琰华
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3375号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。被告：谷玉成，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告谷玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告谷玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已���理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令谷玉成给付2013年5月5日至2016年5月5日物业管理费816元。事实和理由：谷玉成系桦甸市学府雅苑12号楼3单元202室业主，其2011年5月5日购买车库，面积为32.36平方米。2013年5月5日开始欠费，物业费每月每平方米0.70元。物业公司多次向谷玉成索要未果，故诉至法院，请求支持物业公司的诉讼请求。谷玉成未作答辩。本院认为，谷玉成未出庭进行抗辩，本院对物业公司主张的事实予以确认。物业公司与谷玉成所在小区业主委员会物业管理委托合同对全体业主具有约束力，谷玉成应按合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求谷玉成交纳物业服务费的请求本院予以支持。谷玉成所有的车库建筑面积为32.36平方米，按合同约定计算2013年5月5日至2016年5月5日期间的物业管理费数额应为815.47元（32.36平���米×0.70元/月/平方米×36个月），物业公司多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谷玉成于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年5月5日至2016年5月5日物业管理费815.47元；二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷玉成负担。本判决为终审判决。代理审判员  王红波二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 娜
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2532刑初132号公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。被告人余占成，绰号：“小辉”，男，1983年11月19日生，汉族，小学文化，建筑工人，云南省屏边苗族瑶族自治县（以下简称屏边县）人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被屏边县公安局抓获，同日被云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）刑事拘留，同年7月19日经河口县人民检察院批准逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕，现羁押于河口县看守所。被告人李发成，绰号“小外”，男，1980年7月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省蒙自市人。2009年3月23日因犯破坏电力设备罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，服刑期间减刑一年零八个月，2012年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被屏边县公安局抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，同年7月19日经河口县人民检察院批准逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕，现羁押于河口县看守所。河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人余占成、李发成涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年11月3日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉，被告人余占成、李发成到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2016年6月13日凌晨，被告人余占成、李发成将被害人杨某某停放于河口县龙泉路廉租房3单元楼下车牌号为云GAZ9**的铃木牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2300元。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、扣押和返还物品清单、被害人杨某某的陈述、鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人余占成、李发成的供述等证据，认为被告人余占成、李发成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。由于被告人李发成系累犯，依法应当从重处罚，建议对被告人余占成在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金；被告人李发成在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。被告人余占成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。被告人李发成对公诉机关指控罪名无异议，辨称其在本案中仅仅是参与，作用较小，请求从轻处罚。经审理查明：被告人余占成、李发成以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、扣押和返还物品清单、被害人杨某某的陈述、鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人余占成、李发成的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院予以采信。本院认为，被告人余占成、李发成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的余占成、李发成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余占成、李发成认罪态度好，依法予以从轻处罚。因被害人被盗财物已追回，挽回了被害人的损失，酌情可从轻处罚。被告人李发成曾因破坏电力设备罪，于2009年3月23日被蒙自市县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2012年7月23日减刑释放。被告人李发成在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应从重处罚。本案是被告人余占成首起犯意，被告人李发成积极参与，在共同犯罪中不宜区分主从犯，但在量刑上应有所体现。公诉机关对被告人余占成的量刑体现罪行相适应原则，本院予以采纳；对被告人李发成的量刑不适当，本院不予采纳。被告人李发成关于“其在本案中作用较小，请求从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李发成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年2月12日止）。二、被告人余占成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  邱云霞二〇一六年十一月九日书记员  李 微
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2544号原告：刘春荣，女，1975年8月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：913607006130668621。法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。原告刘春荣与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为702796元。原告于2014年8月26日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年9月6日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；证据4、赣房权证字第××号房产证，证明房屋所有权人及房屋平面图，被告存在违约行为；证据5、发票，证明原告买房及付清房款的事实。被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3、4，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；2、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告刘春荣（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积119.31m2，房屋总价款702796元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告刘春荣依约定交清了房款。原告刘春荣已办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年3月30日，原告刘春荣取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为119.31m2，内含两个阳台。原告刘春荣认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春荣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘春荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  张如铂二〇一六年十一月十一日书 记 员  李兆莎
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3578号之一申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里１号１１１室，组织机构代码:689089999。法定代表人陈爱华。被执行人蒋开玉，男，1968年3月6日出生，住浙江省临海市。被执行人何满花，女，1968年7月27日出生，住浙江省临海市。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人蒋开玉、何满花追偿权纠纷执行一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙1002民初6397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年10月12日向本院申请执行被执行人蒋开玉、何满花支付代偿款75309.46元及利息，案件受理费898元、律师代理费4500元、申请执行费1097元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人蒋开玉所有的浙Ｊ×××××号中华牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人蒋开玉、何满花的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执第3578号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年十一月二十四日代理书记员  尹仁波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事判决书（2016）内0625民初2934号原告黄全胜，男，1974年4月21日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告那音塔布，公民身份号码×××，男，蒙古族，1956年8月19日出生，杭锦旗纪律检查委员会退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告黄全胜与被告那音塔布民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全胜到庭参加诉讼，被告那音塔布经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告那音塔布偿还借款本金72000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告那音塔布于2013年10月10日向原告黄全胜借款100000元，被告那音塔布分三次偿还借款28000元，后经原告黄全胜多次催要，被告那音塔布一直未按照双方借款约定向原告黄全胜还清借款。原告维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告黄全胜的诉讼请求。被告那音塔布未做答辩。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告黄全胜提供的一组证据，借款条一支，拟证明被告那音塔布于2013年10月10日向原告黄全胜借款100000元。被告那音塔布未提供质证意见，也未提供证据。本院认定情况如下，原告黄全胜提供的一张借条复印件在庭审前向被告那音塔布送达后被告那音塔布未提出异议，且借条原件上有被告那音塔布的签名捺印，故原告黄全胜出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。本院认为，原告黄全胜所提供的证据能够证明被告那音塔布向原告黄全胜借款的事实。因原、被告约定的还款期限内被告那音塔布未偿还借款，故对原告黄全胜要求被告那音塔布偿还借款本金72000元的诉讼请求本院予以支持。原告黄全胜要求被告那音塔布偿还借款的诉讼请求符合民间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。现原告要求被告那音塔布立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告那音塔布无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：被告那音塔布于本判决生效之日起五日内偿还原告黄全胜借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告那音塔布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员巴音都仁二○一六年十一月九日书记员那日苏
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2741号之一申请执行人郭小娥，女，1974年9月7日出生，现住伊旗。被执行人杨占怀，男，1970年4月13日出生，现住伊旗。关于郭小娥与杨占怀民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月1日做出的（2016）内0627民特9号民事裁定书已经发生了法律效力，因被执行人杨占怀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭小娥于2016年10月18日向我院申请强制执行，我院于2016年10月18日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人杨占怀发出执行通知书，责令被执行人杨占怀履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人杨占怀暂无财产可供执行。现申请人郭小娥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民特9号民事裁定书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李维特