湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5943号上诉人（原审原告）：雷某。被上诉人（原审被告）：易某。被上诉人（原审第三人）：xx大学。法定代表人：张某，校长。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。上诉人雷某因与被上诉人易某、xx大学侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人易某、被上诉人xx大学的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决赔偿一审中已提及的21312元，及易某对雷某造成的人身伤害费、财务损失费、误工费并进行精神赔偿，再加上复诊费5元、误工费1165元，并增加原忘记的现金损失500元，以及xx大学对雷某的精神赔偿3万元，共计52982元；3、一、二审诉讼费用全部由易某、xx大学承担。事实与理由：一、一审判决中认定的事实错误。事实上雷某是无过错的，易某对雷某有肢体冲突造成的受伤已留下半永久性伤结，严重的财产损失已危及到机密外泄等，都给雷某带来沉重的精神摧残。二、一审判决背离事实就去曲解法律，在适用法律上存在错误。三、按照简易程序三个月期限，此案件稍有逾期。xx大学答辩称：一、雷某在一审起诉的金额21312元，根据民诉法不告不理原则，二审增加的诉讼请求不应进行审理；二、雷某的上诉状看不出其正常逻辑，一审判决xx大学承担400元，xx大学虽没有上诉，但整个案件主要是雷某反复到学校进行吵闹，易某作为学校的老师有维护学校秩序的责任。易某答辩称：与xx大学的答辩意见一致。雷某向一审法院起诉请求：一、易某赔偿对雷某造成的人身伤害费、财务损失费以及精神损失费共计人民币21312元；二、本案的诉讼费用由易某承担。一审法院认定事实：2015年10月至2016年3月期间，因雷某与xx大学外国语学院教师的个人感情问题，多次前往xx大学外国语学院交涉，期间，雷某曾在该校学生上课期间进入学生课堂，妨碍该教师的正常授课。易某（xx大学外国语学院语言实验中心实验员兼学院综治维稳专干）以雷某扰乱教学秩序为由，对雷某进行制止。2016年3月23日，因雷某拍摄易某视频，易某遂夺走其手机，并对该手机恢复出厂设置，后经办案警察协调后，易某对该手机予以归还。同月25日，雷某再次来到xx大学外国语学院外语楼六楼找该校教师，至易某办公室门口后与易某进行交涉，雷某再次持手机对易某进行拍摄，易某对雷某进行驱赶，但双方未发生肢体冲突。当日在驱赶过程中，雷某不慎在学校天桥处摔倒。为防止雷某继续干扰学校正常教学，易某将雷某的包从六楼丢至雷某下楼后必经的一楼路上。随后，雷某进行了报警处理，经公安处理回来后，发现包丢失，包内装有雷某的部分物品。雷某为维护自己权益，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、易某是否对雷某的人身损害承担侵权责任；二、雷某诉请的赔偿损失如何认定。第一，关于本案的民事责任承担主体问题。本案中，易某作为xx大学的职工，其工作职责为该校外国语学院实验室教学及管理，同时负责学院日常安全防范与管理，维护学校日常管理秩序系其工作职责所在，故易某因执行工作任务造成他人损害的，应由其用人单位即xx大学承担侵权责任。第二、关于雷某人身及财产损失金额的认定。根据《侵权责任法》的规定，公民享有健康权，对侵害民事权益的，应当承担侵权责任。在2016年3月23日及25日雷某至xx大学外国语学院交涉中，雷某并未提交证据证实易某对雷某身体有直接伤害，庭审中，雷某亦确认双方无肢体冲突。又因易某驱赶雷某亦系维护学校正常教学秩序的正当行为，驱赶行为本身并无不妥，故雷某诉请易某承担人身损害赔偿责任并无事实和法律依据，一审法院不予支持。但在易某驱赶雷某的过程中，将雷某的包从外语楼六楼丢至一楼的行为并未及时捡还导致雷某提包丢失的行为欠妥，而雷某未在第一时间捡回包放任自身损失的产生亦存在过错。又因雷某就其包及包内财产的价值并未提交证据加以证实，一审法院依据事发时雷某工作单位、包品牌及包内物品的具体情况及其折旧程度并参考庭审中雷某的陈述情况，并根据雷某、易某双方的过错程度，酌情认定易某赔付雷某财产损失400元。如前所述，对于该财产损失应由易某的用人单位xx大学承担。综合全案，雷某诉称人身损害侵权欠缺事实依据，雷某亦未举证证实其因物品的丢失对其造成严重后果，对雷某主张由易某赔偿其精神损害赔偿费20000元，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、限xx大学在本判决生效之日起三日内向雷某支付财产损失共计400元。二、驳回雷某的其他诉讼请求。本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由雷某承担136.5元，由xx大学承担30元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要是对雷某人身伤害及财产损失的认定以及责任承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实应承担举证责任。本案中，雷某主张易某对其造成人身、财产损害，对该事实雷某应承担举证责任。经对雷某、易某的陈述、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所报案登记表等证据进行审查，结合法庭调查的相关情况，本院认为，现有证据显示，雷某和易某在2016年3月23日及25日的交涉中并未发生肢体冲突，易某为维护学校教学秩序驱赶雷某的行为并无不当，雷某也未提供其因本次冲突导致身体受到伤害和就医的证据。因此，对雷某主张的人身伤害损失，本院不予支持。易某在驱赶雷某的过程中，将雷某的挎包从六楼扔至一楼，且未及时捡回，其行为存在不当之处，与挎包丢失存在因果关系，易某应对由此给雷某造成的财产损失承担相应的赔偿责任。因雷某未及时捡回挎包放任自身损失的发生，其行为亦存在过错，且雷某未举证证明挎包及包内物品的价值，一审法院酌情确定由易某赔付雷某财产损失400元，处理并无不当，本院予以支持。雷某诉称的人身侵权缺乏证据支持，且财产损失未导致其精神痛苦，一审法院驳回其精神损害赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。易某作为xx大学的职工，其因履行职务过程中造成他人损害的，应由其用人单位承担侵权责任，一审法院判定由xx大学对雷某进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，雷某的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人雷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。