四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3719号原告：四川省港航开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：贺晓春，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。被告：四川巴鼎能源开发有限公司，住所地：四川省达县。法定代表人：刘永好。被告：刘永好，男，1963年10月27日出生，汉族，住达州市宣汉县。被告：四川众企实业有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：王宏玮。第三人：四川省南部红岩子电力有限责任公司，住所地：南部县。法定代表人：杨中华，董事长。委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。原告四川省港航开发有限责任公司（以下简称港航公司）与被告刘永好、四川巴鼎能源开发有限公司（以下简称巴鼎公司）、四川众企实业有限公司（以下简称众企公司），第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司（以下简称红电公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港航公司的委托诉讼代理人徐涛，第三人红电公司的委托诉讼代理人涂恒到庭参加诉讼。被告刘永好、巴鼎公司、众企公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港航公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即连带返还第三人红电公司资金200万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失。事实和理由：红电公司系南部县国有资产经营公司（以下简称南部国资公司）、港航公司、四川盘龙电力股份有限公司（以下简称盘电公司）、四川省南部红岩子济困奖学（教）基金会（以下简称红岩子基金会��共同出资于1997年7月设立。2013年2月，巴鼎公司受让南部国资产公司所持有的红电公司51.83%股份，成为红电公司第一大股东。巴鼎公司的股东是四川省盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴公司），而盛兴公司的股东为刘永好和肖玉国，其中，刘永好持股72%,肖玉国仅持股28%，因此，刘永好为巴鼎公司实际控制人，也是法定代表人。2013年4月26日，红电公司召开股东会，选举刘永好担任红电公司董事长暨法定代表人，除原告外，红电公司其余股东均同意了红电公司修改后的章程，修改后的章程规定，公司设股东会、董事会、总经理和监事会。但其后刘永好未依照公司法的规定，履行召集和主持股东会、监事会的职责，导致红电公司董事会及监事会成员至今尚未选举产生并到位履职。2015年1月，刘永好、巴鼎公司未经红电公司其他股东同意，擅自将红电公司200万元资金转移到被告众企公司使用至今。刘永好利用其实际控制并担任红电公司董事长的便利、巴鼎公司利用大股东地位，与被告众企公司一同大肆转移、侵占红电公司资金，刘永好、巴鼎公司、众企公司的行为已经严重损害了红电公司的法人财产权，且构成了共同侵权。特依照公司法第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条之规定诉至法院刘永好、巴鼎公司、众企公司均未答辩。红电公司述称，对原告诉称的事实无异议，三被告应予归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根��，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：盛兴公司由刘永好、肖玉国投资设立，法定代表人为刘永好。2006年5月19日，盛兴公司全资设立巴鼎公司，刘永好亦担任巴鼎公司法定代表人。2013年2月，巴鼎公司购买了红电公司51.83%股权，红电公司于2013年4月26日召开的股东会议通过的章程载明：巴鼎公司持股比例为51.83%、港航公司持股25.45%、南部国资公司持股20.06%、盘电公司持股2.06%、红岩子基金会持股0.60%；董事长为公司法定代表人，由出资最多的股东从其所派的董事中确定一人担任；监事会由五名监事组成，成员由股东自主确定，其中巴鼎公司2名、港航公司1名、南部国资公司1名、盘电公司1名，由股东出资多少推选监事会主席等。其后，刘永好被确认为董事长暨法定代表人。2016年4月25日，德昌亚王电力有限责任公司���让巴鼎公司持有的红电公司股份后，法定代表人变更为杨中华。2015年1月5日，众企公司财务部请示红电公司称，因众企公司资金周转急需，临时借款200万元，请红电公司审批同意后转账支付。同日，红电公司将200万元转入众企公司开立于成都农商银行达州分行的账户，刘永好并于次日在请示上签批“同意”。本院认为，本案为股东代位诉讼，公司法第一百五十二条为股东代表诉讼设置了前置程序，在审判权介入公司纠纷前，应穷尽公司内部救济，但依照港航公司与红电公司的陈述，红电公司监事会未依照公司章程规定设立，而被告刘永好、巴鼎公司亦未提交证据证明监事会成员已明确具体，监事会确已设立，故港航公司在无法诉诸公司内部救济的情形下，其向法院起诉符合法律规定。港��公司的诉状及陈述涉及公司法的有三个法律关系：一是股东滥用股东权利损害公司利益纠纷；二是公司的控股股东、实际控制人、董事利用关联关系损害公司利益纠纷；三是董事损害公司利益纠纷。但本案仅涉及一个法律事实，即刘永好未经股东会、董事会同意，即将红电公司资金200万元转出给其投资设立的众企公司。这一移转资金的行为属于合意借款还是属于三被告合谋利用对公司的控制关系转移公司财产、侵害公司权益，应予以严格区分。庭审中，三被告均未提交证据，根据原告提交的证据即红电公司财务部的请示报告，载明属于借款，故本院认定案涉移转资金行为属于合意借款。我国公司法未禁止关联交易，法律亦不再禁止法人之间的资金拆借，故众企公司向红电公司借款不属于侵权行为，但借款后应予以及时归还，其未归还的行为已侵害了公司的合法权益。红电公司因刘永好为公司的日常经营决策者而怠于起诉，港航公司代为起诉，符合公司法第一百五十一条第三款之规定，众企公司应当予以归还，因借款无证据约定了利息，根据民间借贷的相关法律规定，众企公司应从起诉之日（2015年9月17日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）向红电公司支付资金利息损失。被告刘永好在上述资金移转期间，在红电公司内部属于公司的董事，在对外关系上，属于盛兴公司、巴鼎公司、红电公司的实际控制人，属于众企公司股东，其理应遵守红电公司章程及公司法的规定，对红电公司负有忠实和勤勉义务，在未充分向红电公司股东会、董事会披露其关联信息，未经股东会或董事会同意的情形下，擅自决定将公司资金借贷给与自己具有关联关系的众企公司，违反了公司法第一百四十八条第一��第（三）项之规定，对给红电公司造成的损失，理应承担赔偿责任。红电公司的损失为众企公司不能归还的本息部分及从出借之日起众企公司未承担的利息部分（出借之日至起诉的前一日），故本院对原告请求判令刘永好承担连带责任的主张不予支持，刘永好应就从出借之日起至2015年9月16日之间的利息承担独立的赔偿责任，并就众企公司未能归还的本息部分承担补充赔偿责任。港航公司认为巴鼎公司利用其大股东地位，构成了共同侵权，但其提交的证据不能证明巴鼎公司滥用股东权利，其虽系控股股东，但原告无证据证明刘永好的行为系巴鼎公司授意，同时巴鼎公司也并不能从众企公司获得借贷资金这一行为中获得利益，刘永好的行为事实上不仅损害红电公司及港航等其他股东利益，也损害了巴鼎公司的利益。故本院对原告要求巴鼎公司���担连带责任这一主张不予支持。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条第一款第三项、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永好于本判决生效后十日内赔偿第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司资金利息损失【利息损失的计算方法：以2000000元本金，自2015年1月5日起至2015年9月16日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算】；二、被告四川众企实业有限公司于本判决生效后十日内向第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司返还借款2000000元，并自2015年9月17日起，按中国人民���行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告刘永好就前述本息在四川众企实业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告四川省港航开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23420元，由被告刘永好、四川众企实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市��级人民法院。审 判 长  许筱然审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 婷