甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终650号上诉人(原审被告)：陈玉梅，女，1973年8月1日生，汉族，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李俊。被上诉人(原审原告)：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司。住所地临洮县洮阳镇新街**号。法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冬升，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杜玉忠，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司职员。被上诉人(原审被告)：陈占清曾用名陈应新，男，1977年2月15日生，汉族，甘肃省临洮县人。被上诉人(原审被告)：陈国良，男，1976年3月16日生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：苏传玲，女，1975年12月2日生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：樊紫红，女，1980年7月17日生，汉族，甘肃省临洮县人。上诉人陈玉梅因与被上诉人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司、陈占清、陈国良、苏传玲、樊紫红金融借款、保证合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。陈玉梅上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，定性错误，适用法律错误，判决错误。一、原判对举证责任分配错误。作为民间借贷关系的案件，被上诉人仅举出借贷合同还不能证明将钱实际借给使用人，还应该举出转款的凭证，才足以说明借贷关系成立，被上诉人没有举出转款凭证，特别是陈占清提出没有足额打款时，被上诉人更应举出该证据，说明贷款公司是有证据不出示，根据证据规则76条的规定，应承担对其不利的后果。该证据不应由陈占清提供，一审由陈占清提供是对证据分配的错误认定。二、当时借款时，陈占清说是给陈国良借的，让上诉人在夫妻关系共有人处签字，没有想到在他人诱导下签在贷款人的名下，实际是误签，而当时陈占清也将6万元实际转给陈国良，转款账号上诉人也提供给了法庭，请求法庭调取，但一审认为是另一借贷关系，这是错误的。三、该款陈占清也没有用于家庭共同生活，为此，上诉人与陈占清发生矛盾后于2015年4月22日办理了离婚手续，离婚时约定谁名下的债务由谁承担(有离婚协议为证)该笔债务陈占清认可是他名下的由他来偿还，应该由陈占清清偿，而不应该将上诉人列为共同还款人。四、万一陈占清还不了，还有三个保人，陈国良开有砖厂，苏传玲与樊紫红都是职工，有一定的收入可以连带偿还，上诉人没有偿还借款的责任。陈占清、陈国良、苏传玲、樊紫红服判未答辩。定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司服判并答辩。定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，二审应驳回被答辩人的上诉请求。二、被答辩人上诉要求二审法院撤销原判没有法律和事实依据，二审法院应根据法律和事实维持一审判决。三、被答辩人在上诉状中所称的都是为逃避归还借款责任，对于被答辩人逃避责任的做法，法院应予严厉的予以依法追究。四、被答辩人与其丈夫陈占清于2014年6月21日从答辩人处借款20万元是被答辩人与其丈夫在婚姻关系存续期间所借，因此该笔借款应由被答辩人与其丈夫陈占清归还，担保人对该借款承担连带责任。被答辩人所称的被答辩人与陈占清贷款后，借给他人使用，其责任应由被答辩人及陈占清承担。定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告陈占清、陈玉梅归还借款20万元，由被告陈国良、苏传玲、樊紫红承担连带偿还责任；2、诉讼费由五被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求息随本清。一审法院认定事实：被告陈占清与陈玉梅、被告陈国良与苏传玲分别系夫妻关系。2014年6月21日，被告陈占清与陈玉梅从原告处借款20万元，被告陈国良、苏传玲、樊紫红书面承诺为该笔借款承担连带责任保证担保，三方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借款期限7个月，自2014年6月21日起至2015年1月20日止，利息约定为月利率20‰。合同另约定本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月20日。合同签订当日，原告向被告发放贷款，被告陈占清、陈玉梅均在借款金额为20万元的借据上签了名。借款到期后，被告陈占清、陈玉梅未按约定还款，将借款利息清至2015年3月20日，被告陈国良、苏传玲、樊紫红亦未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。审理中，经查被告陈占清、陈国良下落不明，本院向该二人公告送达了诉状副本等法律文书。庭审中，原告补充增加诉讼请求，要求息随本清。被告陈占清提出付款时原告扣除了24000元的利息，应按照扣除后的数额偿还，但当庭未提交原告未按20万元借款数额付款的证据，在法庭要求5日内补充提交证据的期限届满亦未补充相关证据。认定上述事实的证据有个人借款/保证担保合同，保证担保承诺书，共同还款承诺书，借款借据，五被告身份证复印件，陈占清与陈玉梅、陈国良与苏传玲的结婚证复印件各1份，户口薄等。一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订个人借款保证担保合同后，原告依约向被告陈占清、陈玉梅发放贷款，在贷款期限届满后，二被告应当履行还款义务，被告陈占清、陈玉梅逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款本金及逾期利息于法有据，应予支持。被告陈国良、苏传玲、樊紫红承诺承担连带责任保证担保，应当履行担保义务。被告陈占清辩称原告付款时扣除了24000元的利息，但未提交任何证据证实，对该意见不予采纳。被告陈玉梅作为借款人，应承担还款责任，其以未使用借款，与陈占清离婚协议约定作为不担责的理由不足，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈占清、陈玉梅于判决生效之日起十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款本金20万元，息随本清（利息按月利率20‰计算，自2015年3月21日起计算至借款实际付清为止）。被告陈国良、苏传玲、樊紫红承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告陈占清、陈玉梅负担，被告陈国良、苏传玲、樊紫红承担连带责任。二审查明，三方签订的个人借款/保证担保合同中约定：借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的户名为陈占清，农村合作银行的账号62×××13的账户。被上诉人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司在二审中提交的甘肃省农村信用社网上银行电子回单1份，证实2014年6月22日定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司将20万元贷款打入陈占清指定的账号为62×××13，收款人为陈占清的银行账户。经质证，上诉人陈玉梅表示对该证据无异议。另，一审认定“签订合同的当日，原告向被告发放贷款”有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，被上诉人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与上诉人陈玉梅，被上诉人陈占清、陈国良、苏传玲、樊紫红之间签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。各方应按合同约定履行各自的义务。定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司按合同约定向被上诉人发放了贷款，陈占清、陈玉梅作为借款人未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还本息的民事责任。陈国良、苏传玲、樊紫红作为该笔借款的连带保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应由其承担连带保证责任。故原判处理正确，本院予以确认。上诉人提出一审对举证责任分配错误，应由定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司举证证明其将款实际足额打给陈占清，一审由陈占清提供证据错误的问题，经查证，据借款借据及甘肃省农村信用社网上银行电子回单证实，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司按合同约定将20万元贷款在2014年6月22日打入陈占清指定的银行账户。由于一审中陈占清主张未给其足额打款，对此应由其承担举证责任，一审由陈占清举证证明付款时扣除利息的事实并无不当，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。关于上诉人提出陈占清将款未用于家庭共同生活，如陈占清不能偿还，应由陈国良、苏传玲、樊紫红连带偿还，其没有还款责任的问题，经查证，本案所涉债务系陈占清和陈玉梅在婚姻关系存续期间二人共同所借的债务、属夫妻共同债务，应由其二人共同承担偿还责任，且原审已判由保证人陈国良、苏传玲、樊紫红承担连带清偿责任。故上诉人该项上诉理由不足，本院亦不予采纳。综上所述，陈玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  张宏峰二〇一六年十一月二十五日书记员  赵雯萱