wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初5171号原告：程维良，男，1972年4月1日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：刘昌平，男，1969年10月16日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告程维良与被告刘昌平排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程维良及其委托诉讼代理人王道基、被告刘昌平及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维良向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨害，拆除流水洞口的堵塞物；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告居住在原告家的西侧，住房之间有巷道。两家在此居住了几十年，多年以来，下雨天原告院子内的雨水都是通过巷口子外流。2013年原告家拉起了西院墙，紧靠西院墙南头留有一个淌水的洞口，被被告无理堵塞，拒绝原告家院内雨水外流，导致雨水流入原告家前屋内，该矛盾经村组多次调解均未果，故诉至法院。被告刘昌平辩称，原、被告原系搭山墙居住的邻居，每家的排水都是从暗沟排水的，原告所诉与事实不符。事实是原告院内的排水一直是从自家原前屋下暗水沟排出，而非是现在的流水洞口。原、被告家之间的巷道只是两家墙根的交界，并不是给原告家排水的。原告提交的证据不能证明原告家平时流水是从巷口巷子自然流水。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了：盱眙县仇集镇明山村委会证明、照片三张、集体土地建设用地使用证及收费收据三张；被告提交了：原、被告两家原来和现在居住的情况的说明、照片四张；本院出示现场勘查照片三张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告家居住在被告家东侧，现住房的前屋之间有巷道。现在原、被告居住的前屋均为翻建。在翻建之前，原、被告前屋相连，共用一道山墙，原告家院落排水是通过其前屋底下暗沟向南排水。后来被告家先翻建前屋，原家后翻建前屋（约在2014年左右）。原告翻建前屋的山墙墙基下面为原来原告家排水的暗沟。原告家翻建前屋时未考虑院落的排水问题。原告建与被告家相邻的西侧院墙后，在西侧院墙下端留了个洞口用于排院落积水。因为该洞口水直接流到被告家院落，影响被告的生活，被告将该洞口堵上，引起纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点为原告主张被告的侵权事实是否成立。原告在房屋翻新重建前，是从原告家自己房屋墙基地下的原暗沟排水的，房屋翻新重建后原告自己未考虑如何排水。现在原告在西侧院墙底部留洞口直接将水排向被告家院落，原告的排水影响被告的正常生活，给被告生活造成妨害。原告家现在向被告家院落排水，并非是唯一方案，原告也可以向东侧自行建排水通道进行排水。本着公平合理的原则，在有其他排水方案时，原告应当自行解决排水问题，而不应当要求被告为其提供非必要的便利。因此原告主张被告的侵权事实不成立。原告要求被告拆除流水洞堵塞物的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告程维良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  苏振淮二〇一六年十一月四日书记员  周 波附：相关法条：1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初2263号原告：李云兰，女，1982年2月26日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：熊庆，男，1986年3月22日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李诚琳，女，1986年2月20日生，汉族，石城县人，户籍所在地石城县。原告李云兰与被告熊庆、李诚琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云兰的委托代理人张月华、被告熊庆的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。被告李诚琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及自2015年7月8日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告熊庆向原告借款50000元，用于资金周转。原告出具欠条一张，约定月息1200元，于每月10日前支付，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日。被告熊庆收到该转账借款后，利息付至2015年7月7日。后经原告多次催收未果，该债务发生在被告熊庆、李诚琳婚续期间，俩被告应共同偿还。被告熊庆、李诚琳未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、中国银行自动柜员机客户通知书、俩被告结婚、离婚信息，被告对其真实性、合法性无异议，但认为是被告熊庆的个人债务，对此，本院认为被告熊庆未提供证据证明被告熊庆向原告借钱时明确约定为其个人债务，或原告知道俩被告夫妻财产约定个人所有，此抗辩不予采信。结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：被告熊庆、李诚琳于2011年5月13日登记结婚。2014年7月8日，被告熊庆以资金周转为由向原告李云兰借款50000元，约定月息1200元，每月10日前支付，借期从2014年7月8日至2015年7月7日止，并由被告熊庆出具借（欠）条一张。2014年7月10日，原告将该借款转入了被告熊庆账户。被告熊庆也依约支付原告利息至2015年7月7日。2016年2月2日，被告熊庆、李诚琳因感情不和，至婚姻登记部门登记离婚。2016年9月9日，原告具状本院要求按诉请处理。本院认为，原告与被告熊庆借款合同（欠条），系双方真实意思表示，该借贷未违反法律法规强制性规定，且原告实际已将该借款支付给被告熊庆，该借款合同合法有效。借款到期后，被告熊庆应及时还本付息。未支付的利息，超过月利率2%部分本院依法不予支持。俩被告现虽已离婚，但本案债务发生在俩被告婚续期间，因被告未证明借款时已约定为被告熊庆的个人债务，或原告明知俩被告对婚续期间财产约定各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，被告李诚琳亦应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊庆、李诚琳偿还原告李云兰借款50000元，并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李云兰的其他诉讼请求。案件受理费1440元，由被告熊庆、李诚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  王春莲人民陪审员  林 楠二〇一六年十一月四日书 记 员  王 健
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异81号案外人张全杰，男，生于1957年6月25日，住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。法定代表人严宝文，任公司董事长。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。法定代表人权广科，任公司董事长。本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张全杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张全杰称：张全杰于2014年8月7日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房认购书，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元21层04号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元21层04号商品房的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人张全杰和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人张全杰的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。另查，2014年8月7日，张全杰与虹桥公司签订了《商品房认购书》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区一单元21层04号，并于2014年9月17日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。本院认为，案外人张全杰与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房认购书》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人张全杰在签订《商品房认购书》时其存在过错。案外人张全杰的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人张全杰所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元21层04号商品房的强制执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年十一月三日书 记 员  宋 普
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初158号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人杜根振（系聋哑人），男，无业，住抚顺市东洲区。1993年因犯抢劫罪被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑十年；2009年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2009年8月5日刑满释放。因本案于2016年8月18日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。指定辩护人付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。翻译董忠阁，系抚顺市盲聋哑学校教师。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人杜根振犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人杜根振及其辩护人付丽，翻译董忠阁到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人杜根振犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源、到案经过、被害人蔡某某的陈述、户籍证明等书证材料、辨认笔录、视听资料、被告人杜根振的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杜根振以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜根振系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人杜根振对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见：被告人杜根振犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，认罪态度好，确有认罪、悔罪表现，且所盗钱款已全部退回，应酌定从轻处罚；其扒窃行为因生活所迫，应从轻处罚；其为聋哑人，具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用非羁押刑。经审理查明：被告人杜根振，于2016年8月18日8时50分许，在抚顺市东洲区阿金沟沟口站乘坐28路公交车，在车辆行驶过程中，将蔡某某包内现金人民币1040元偷走，其在抚顺市第十中学站下车。正在巡查的公安人员发现杜根振形迹可疑，对其进行盘查，并将其带回公安机关接受审查，其如实供述自己的盗窃经过。被告人所盗赃款人民币1040元已被公安机关扣押并返还失主。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、刑事案件破案报告表及告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人到案经过；失主蔡某某的陈述及丢失报告，证实其被扒窃经过及丢失现金数额；辨认笔录，分别证实蔡某某辨认出杜根振为实施扒窃的人，被告人杜根振指认盗窃地点的经过；被告人杜根振的供述与辩解，证实其实施扒窃的经过；扣押物品、文件清单及发还清单，证实公安机关依法扣押涉案钱款并将钱款返还失主的事实；视听资料，证实杜根振盗窃的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人杜根振，以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜根振具有前科，可酌情从重处罚；被告人杜根振系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；其因形迹可疑被公安人员审查，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人能够全部退赃，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人实施扒窃行为系因生活所迫，应从轻处罚的意见，无相应事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杜根振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  关 媛人民陪审员  王汉权人民陪审员  李 为二〇一六年十一月七日书 记 员  高鹏宇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初2112号原告:李海今,女,朝鲜族,农民,住吉林省珲春市。原告:崔成吉,男,朝鲜族,户籍所在地吉林省延吉市,住吉林省珲春市。被告:金国哲,男,朝鲜族,住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:金春子（金国哲姑妈）,女朝鲜族,住吉林省珲春市。第三人:珲春市英安镇双新村村民委员会。法定代表人:具珍森,村主任。委托诉讼代理人:蔡万锡,男,朝鲜族,珲春市英安镇双新村4组组长,住吉林省珲春市。原告李海今、崔成吉与被告金国哲农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李海今、崔成吉,被告金国哲及其委托诉讼代理人金春子,第三人珲春市英安镇双新村村民委员会（以下简称双新村村委会）的委托诉讼代理人蔡万锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海今、崔成吉向本院提出诉讼请求:判令金国哲协助李海今将房屋变更为李海今名下。事实和理由:2016年10月24日我方与金国哲协议,由我购买金昌禄名下的位于英安镇双新村,面积为55平方米的房屋,同时约定金国哲作为金昌禄的唯一继承人协助我方办理房屋所有权变更手续。当日,我将5万元支付给金国哲,金国哲将涉案房屋交付给我。现请求判令金国哲协助我方将金昌禄名下的房屋变更为李海今名下。金国哲辩称,我同意李海今、崔成吉的诉讼请求。我是金昌禄的唯一的继承人,我母亲南莲花和父亲金昌禄相继去世。父母去世后,我到吉林省长春市孤儿学校念书,2007年毕业于吉林工程师范大学会计专业。2015年8月份我与李海今口头约定将我父亲金昌禄名下的房屋以5万元的价格出售给李海今并交付给李海今。2016年9月份李海今将房款5万元支付给我。第三人述称,李海今在双新村没有其他农房,李海今购买双新村四组金昌禄名下的房屋,同意与金国哲一起协助李海今办理房屋过户手续,也保障李海今的宅基地使用权。本案当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,双方当事人对房屋买卖协议书、证明、介绍信、房屋所有权证,集体土地建设用地使用权证的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月,金国哲将其父亲金昌禄名下的坐落于珲春市英安镇双新村,建筑面积55平方米,宅基地使用面积330平方米的房屋出售给李海今,并交付给李海今使用。2016年9月李海今将购房款5万元支付给金国哲,但金国哲至今未协助李海今办理涉案房屋的所有权变更手续。现李海今诉至本院要求金国哲协助李海今办理房屋所有权变更手续。金国哲及双新村村委会同意协助李海今办理所有权变更手续。另查明,金国哲系金昌禄与南莲花的婚生子。南莲花于1987年死亡,金昌禄于1990年死亡。金国哲系金昌禄唯一继承人。李海今在英安镇双新村无其他农房。本院认为:李海今、崔成吉与金国哲诉讼争议是农村房屋合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定:“因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力”。《中华人民共和国继承法》第二条规定:“继承从被继承人死亡时开始”。本案中,金昌禄于1990年死亡,其死亡时金国哲作为唯一继承人取得涉案房屋的物权。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定:“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力”。本案中,李海今与金国哲对房屋的买卖约定有效。金国哲应当履行向李海今交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。李海今要求金国哲协助办理所有权变更手续的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条,《中华人民共和国继承法》第二条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条规定,判决如下:金国哲于本判决发生法律效力之日协助李海今办理坐落于珲春市英安镇双新村房屋所有权过户登记手续。如果未按判决指定的期间履行其他义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行金。案件受理费1050元,减半收取525元,由金国哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹美淑二〇一六年十一月四日书记员  朱福实
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申703号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。负责人：何茂伟，董事长。委托代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。委托代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市禅城区石湾镇街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路*号。法定代表人：吉江鸿，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市岭南大道***号。法定代表人：孔海文，区长。原审第三人：卢惠珊，女，汉族，1986年8月8日出生。住广东省佛山市禅城区。再审申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社因与佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区人民政府行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第732号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、虽然申请人未提供证据证明卢惠珊在股份制改革时在他处居住、生活的事实，但卢惠珊亦未提供证据证明在其母亲的户口迁出口，其一直跟随外婆生活居住的事实；2、申请人在各个历史时期的章程均未对“空挂户口”作明确规定，申请人召开股东大会讨论决定是否给予卢惠珊股东资格，符合村民自治的原则；3、卢惠珊入户湾华村是因其父亲为工人，属城镇户口，而按当时的户籍政策其无法随父入户，只能随母入户湾华村，现其母户口迁出，卢惠珊应属“空挂户口”的情形；4、卢惠珊是否生于人民公社制期间与其是否具有集体经济组织成员资格无因果关系，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，以及1994年《章程》第五条的规定，以及不受该《章程》第六第四款不的时间节点限制，认定卢惠珊享有股东资格错误；2、卢惠珊的情形属于“户口迁入、迁出”的可表决情形，即使不属于该情形，申请人的表决结果并非不对其没有约束力。综上，请求：一、撤销二审判决，撤销禅石街行决[2015]8号《行政处理决定书》、禅城府行复[2015]367号《行政复议决定书》，确认卢惠珊不享有申请人的股东资格，且不享受股份分配、分红及其他股东享受的同等的全部权利和福利待遇；二、判令两被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社因对被申请人佛山市禅城区石湾镇街道办事处禅石街行决[2015]8号《行政处理决定书》、佛山市禅城区人民政府禅城府行复[2015]367号《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会义的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定及户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，经被申请人佛山市禅城区石湾镇街道办事处查明，原审第三人卢惠珊的母亲1987年9月之前户籍在湾华村，是申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的村民，卢惠珊于1986年出生后随母亲入户至湾华村。佛山市禅城区石湾镇街道办事处禅石街行决[2015]8号《行政处理决定书》，确定卢惠珊享有佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，符合上述规定，佛山市禅城区人民政府作出维持的禅城府行复[2015]367号《行政复议决定书》，以及一、二审法院予以维持，并无不当。申请人提出原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由不成立。卢惠珊1986年出生后随母入户湾华村，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的“原人民公社、生产大队、生产队”的情形，不属于户口迁入、迁出情形，申请人提出卢惠珊属于“户口迁出、迁入”的可表决情形，理由不成立。申请人1994年《章程》第五条规定：“下列人员有权享受股东资格。1.凡一九九四年五月三十一日在册的有享受湾华福利待遇的村民，承认本章程并承担相应义务的；……”第六条规定：“有下列情况之一者，不能享有股东资格：……2.空挂户口的及原来老居民的；……4.1991年6月10日后，户口不在湾华的湾华人所娶的妻子及子女。”本案卢惠珊1986年出生后就随母入户湾华村，而上述《章程》第六条第四项规定的不享有股东资格的对象是针对男性村民的配偶及其子女，而卢惠珊是原申请人女性村民的子女，不属于上述条款规定调整的对象。申请人提出原审法院适用该《章程》第五条、不适用第六条错误，理由不成立。另外，申请人的各个历史时期的章程未明确规定“空挂户”的情形，而卢惠珊出生至今一直跟随外婆居住在湾华村，而申请人未提交证据予以否定，一、二审法院认定申请人提出卢惠珊属于“空挂户”理据不充分，并无不当。综上，佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱钟涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0885号申请执行人唐春雷，男，1967年1月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人沭阳县庆富木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇马厂村。负责人孔庆富，该厂投资人。申请执行人唐春雷与被执行人沭阳县庆富木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案执行，执行标的为47000元及利息、诉讼费487.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹小小
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3558号之一申请执行人盛华飞，男，1988年7月8日出生，汉族，住临安市。被执行人宁波林登金融服务外包有限公司（组织机构代码为34060278-8），住所地宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室。法定代表人叶元英，总经理。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2451号申请执行人盛华飞与被执行人宁波林登金融服务外包有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波林登金融服务外包有限公司应支付执行款234038元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3558号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一六年十一月二十一日书记员  蔡静燕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执138号申请执行人温泉县鑫业小额贷款有限责任公司法定代表人商建峰，董事长被执行人潘春来，男，汉族，1984年12月1日出生，住温泉县。被执行人张丽华，女，汉族，1985年7月15日出生，住新疆精河县。被执行人李天军，男，汉族，1983年7月5日出生，住温泉县。被执行人张薇，女，汉族，1984年4月20日出身，住新疆温泉县。本院在执行申请执行人温泉县鑫业小额贷款有限责任公司与被执行人潘春来、张丽华、李天军、张薇公证债权文书纠纷一案中，此案执行标的额为275000元。��执结标的额275000元。本院依法进行“四查”发现被执行人无财产可供执行，案件以法律程序做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新博市执证字第7号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一六年十一月二十二日书记员  曹 皓
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初3102号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：文勇，该公司职工。被告：汪修明。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告汪修明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文勇到庭参加了诉讼，被告汪修明经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告汪修明于2009年9月26日在营山农商银行公司青山支行借款13400元，用于建房，期限两年，约定月利率为8.42‰。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院作出如诉请之判：1.被告汪修明立即归还原告贷款本金13400元及所欠贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。被告汪修明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年9月26日，原营山县农村信用合作联社与被告汪修明签订《农户小额信用借款合同》，约定：原营山县农村信用合作联社向被告汪修明发放贷款16400元，月利率为7.2‰，借款期限为2009年9月26日至2011年9月25日，借款用途为建房，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以现金的方式履行了放款义务，双方签订了《借款借据》。被告借款后，于2014年12月17日偿还借款本金3000元，未归还借款利息。因被告未履行约定，原告于2015年4月29日向被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告还款。截止目前，被告未按期还款，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告汪修明立即归还贷款本金及相应的利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告汪修明签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告汪修明应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告汪修明偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪修明于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金13400元及利息（利息计算方式：以本金16400元为基数，从2009年9月26日起按合同约定利率计算至2014年12月17日；以本金13400元为基数，从2014年12月18日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日）；被告汪修明如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由被告汪修明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年十一月四日书 记 员  熊 祝
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执472号申请人：何发平。被申请人：何娟成。被申请人：何勃勃。被申请人：何小花。申请人与被申请人健康权纠纷一案，申请人向本院申请执行(2016)甘1202民初843号民事判决书。本院受理后，在执行过程中,经过多次联系被申请人，被申请人将执行款、执行费履行完毕。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：(2016)甘1202民初843号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王文荣二〇一六年十一月三日书记员  王维杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7555号原告：李净，女，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告李净与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李净，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李净向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费272元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息43.52元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失816元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月21日购买了×小区房屋一套，建筑面积为77.25平方米。原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费272元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告李净系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年2月18日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费272元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告李净交纳的装修期间电梯使用费272元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年2月18日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告李净的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  邹雪蕾二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 瓒
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0781执1113号申请执行人：郑某某，男，1945年12月4日出生，壮族。申请执行人：黄某某（1），女，1946年11月13日出生，壮族。上述两上诉人的共同委托代理人：麦某，男，汉族，1972年12月12日出生。被执行人：黄某某（2），男，1968年10月24日出生。申请执行人郑某某、黄某某（1）与被执行人黄某某（2）机动车交通事故责任纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄某某（2）应于判决生效之日起十日内在继承黄志新遗产的实际价值范围内支付77500元给郑某某、黄某某（1）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付赔偿款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年十一月二日书记员 陈慧武
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1578号之一申请执行人:袁冬华，男，1959年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902558493158R。法定代表人：殷建凌，该公司总经理。被执行人：殷建凌，男，汉族，1975年7月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：林海，男，汉族，1977年10月4日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人袁冬华与被执行人宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月四日代书记员 吴 俊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初2666号原告：于某，女，住天津市津南区。被告：韩某1，男，住山东省夏津县。被告：王某1，女，住山东省夏津县。原告于某与被告韩某1、王某1继承纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告韩某1、王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同继承坐落于天津市××镇碧桂园映月庭院112402号房屋，其中原告享有六分之五的份额。事实和理由：被继承人韩方贞系原告于某之夫，被告韩某1、王某1之子。原告与韩方贞共同出资购买天津市××镇碧桂园映月庭院112402号房屋一套，韩方贞于2016年2月29日因病去世，被告韩某1与原告签订协议，放弃对于涉诉房屋的继承，其继承份额由原告享有。原告认为涉诉房屋系原告与被继承人韩方贞共同所有，被告继承人韩方贞享有的涉诉房屋的份额应作为遗产由原、被告三人共同继承，其中被告韩某1应继承份额亦由原告享有，故原告应获得涉诉房屋的六分之五的份额。被告韩某1、王某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告韩方贞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某1、王某1未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩方贞系原告于某之夫，被告韩某1、王某1之子。原告与韩方贞于××××年××月××日登记结婚。韩方贞于2013年9月16日购买坐落于天津市××镇八二公路以南碧桂园映月庭院112402号房屋，并登记于韩方贞名下。2016年2月26日，被继承人韩方贞病重，原告与被告韩某1签订《协议》1份，约定韩方贞债务由原告承担，被告韩某1放弃上述房屋的继承权，该房屋归原告所有。该协议由王某2起草，其于起草人处签字；韩某2于见证人处签字并按捺手印；该协议经被继承人韩方贞同意，因病其名字由他人代签，其本人按捺手印；原告与被告韩某1分别签字并按捺手印。因被告王某1一直下落不明，未参与协议的签订。后韩方贞于2016年2月29日因病去世。本案审理过程中，经原告申请，本院委托天津岳华房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司于2016年8月12日出具《房地产估价报告》1份，证明涉案房屋现值710000元。另查明，涉案房屋截至被继承人韩方贞去世，尚余358418.57元贷款未归还。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，原告于某系被继承人的配偶，被告韩某1、王某1系被继承人父母，均为第一顺序继承人，有权继承被继承人财产。原告于某与被告韩某1在被继承人韩方贞在世时订立协议，对韩方贞去世后的债务承担以及财产处分进行约定，该协议有见证人韩某2、王某2在场，由王某2起草代书，二人于协议上签字，被继承人韩方贞对该协议内容予以认可，并在他人代签的姓名上按捺手印。本院认为，该份协议虽以原告与被告韩某1协商的形式签订，但该份协议经被继承人认可，实际为被继承人在世时对其债务及财产的处分，符合代书遗嘱的法定形式，即有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人韩方贞虽因病重未能在协议上签名，但其在由他人代签名后于签名上按捺手印，应具有相同效力。涉案房屋系被继承人韩方贞婚前购买，《天津市商品房买卖合同》中载明的买方及缴纳相关费用的票据中载明的付款方均为韩方贞一人，且该房屋登记于韩方贞个人名下，原告虽主张该房屋系二人婚前共同出资购买，但未能提供任何证据予以证明，故该房屋应为韩方贞个人财产。另该涉案房屋系被继承人韩方贞婚前贷款购买，其婚后至去世前偿还的贷款，应视为其与原告于某共同偿还，该部分偿还的贷款应为二人共同财产。综上，本院认为，被继承人韩方贞已通过遗嘱的形式将其个人所有的坐落于碧桂园映月庭院112402号的房屋指定由原告于某继承。原告仅主张继承上述房屋六分之五份额，由被告王某1继承六分之一份额的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另原告亦对于其偿还贷款部分未予主张，而仅要求继承房屋六分之五份额，故本院对该部分不予涉及。因原告继承该房屋绝大部分份额，对于原告继承涉案房屋，将被告王某1继承份额折价补偿的主张，本院亦予以支持。碧桂园映月庭院112402号房屋现值710000元，扣除尚未归还贷款358418.57元，可继承的价值为351581.43元，被告王某1应继承的六分之一份额折价应为58596.91元，原告于某应予以补偿。对于涉案房屋剩余贷款应由原告于某继续予以偿还。被告韩某1、王某1经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被继承人韩方贞所遗留的天津市津南区八里台镇碧桂园映月庭院112402号房屋由原告于某继承。二、原告于某于本判决书生效后7日内给付被告王某1补偿款58596.91元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟洪凤代理审判员  闵 杰人民陪审员  赵玉琢二〇一六年十一月三日书 记 员  林鹏志速 录 员  张喜娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1338号罪犯莫真中，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2014年9月23日作出(2014)肇怀法刑初字第177号刑事判决，以被告人莫真中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月6日止。执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫真中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯莫真中获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫真中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫真中减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一六年十一月八日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初1365号原告:姚德华,女,汉族,退休工人,住所地黑龙江省林甸县。被告:任烈群,女,汉族,工人,住所地黑龙江省林甸县林甸镇。被告:任龙,男,汉族,无职业,住所地黑龙江省林甸县。被告:苗秀芝,女,汉族,无职业,住所地黑龙江省林甸县林甸镇。原告姚德华与被告任烈群、仁龙、苗秀芝继承纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用普通程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚德华、被告任烈群、任龙到庭参加诉讼,被告苗秀芝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚德华向本院提出诉讼请求:1.要求继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室(91.37平方米,丘地号4-14-2-7);2.三被告协助原告办理产权过户及土地征兆更名过户手续;3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与案外人任宪喜是夫妻关系,二人共生育一女任烈龙、一子任龙。案外人任宪喜于2016年3月14日因病去世,其生前所有房屋一处,位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室,现原告要求继承该房屋,故诉讼至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告任烈群辩称,原告所述属实,其自愿放弃对该房屋的继承,同意原告的诉讼请求。被告任龙答辩意见与被告任烈群一致。被告苗秀芝无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,房屋所有权证、常住人口登记卡、林甸县公安局西街派出所证明两份、林甸县公安局社区警务队证明各一份,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告姚德华与案外人任宪喜是夫妻关系,二人共生育两个子女,婚生长女任烈群,婚生长子任龙。案外人任宪喜于2016年3月14日因病去世,其父任玉福于2014年11月25日去世,被告苗秀芝系其母亲。任宪喜去世后,留有房屋一处,位于林甸县西南街盐业住宅楼(丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米),原告与三被告为该房屋合法继承人,被告任烈群、任龙明确表示放弃对该房屋的继承。现原告诉至法院,请求1.继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室(91.37平方米,丘地号4-14-2-7);2.三被告协助原告办理产权过户及土地证照更名过户手续;3.三被告承担本案诉讼费用。另查明,被告苗秀芝认可原告姚德华所述的案件事实,自愿放弃对案涉房屋的继承,同意房屋归原告所有。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,公民生前未立遗嘱,遗产应按照法定继承处理。本案中,原、被告系被继承人任宪喜的配偶、子女、母亲,均为第一顺序法定继承人,依法享有继承权,在被继承人死亡、继承开始后,三被告均明确表示放弃对遗产的继承,故位于林甸县西南街盐业住宅楼(丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米)依法归原告所有,三被告应协助原告办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续。综上所述,对原告要求继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼房屋一处的诉讼请求,本院依法予以准许;对原告要求三被告协助办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续的诉讼请求,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:位于林甸县西南街(盐业住宅楼)(产权登记房屋所有权人任宪喜,丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米)房屋归原告姚德华所有;被告任烈群、任龙、苗秀芝协助原告姚德华办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续。案件受理费3100元,由原告姚德华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  杜娇泽人民陪审员  刘丽丽二〇一六年十一月四日书 记 员  孙立新
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2898号原告：赵良侠。委托诉讼代理人：许明龙（系原告之夫），住址同上。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被告：海门市层峰新型建材有限公司。法定代表人：唐红兵，总经理。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。原告赵良侠与被告海门市层峰新型建材有限公司（以下简称层峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良侠的诉讼代理人许明龙、刘亚，被告层峰公司的诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良侠向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2014年9月1日起至2015年10月底存在劳动关系。事实和理由：2014年8月，原告进入被告处从事机器打磨大理石工作，双方约定工资每天100元。期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。为此，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，仲裁委裁决未予支持。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。被告层峰公司辩称，原告夫妻与被告除参与仲裁外，无任何接触，不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。原告赵良侠为证明其主张，提供了如下证据：一、仲裁裁决书、投递记录及证明等，证明仲裁委于2016年4月13日寄出案涉仲裁裁决书，邮件回执单未退回，电子查询记录显示5月23日本人收，原告于5月13日向法院提起诉讼；二、结婚登记审查处理表，证明原告赵良侠与许明龙系夫妻关系；三、居住证（未注明签发日期及居住地），证明赵良侠已在海门办理居住证；四、工资结算单，证明原告夫妻工资情况；五、中国农业银行卡交易明细单，证明原告赵良侠的银行账户于2015年2月10日收到25000元、7月18日收到1万元、11月3日收到3000元（对方户名唐佳慧）；六、生活费领取单，证明原告夫妻领取生活费情况；七、视频资料，证明赵良侠在被告处居住的房间及居住证是唐佳慧所办。经质证，被告层峰公司认为：一、对仲裁裁决书无异议，认可原告在法定期间内向法院起诉；二、对结婚登记审查处理表、居住证真实性无异议；三、工资结算单无签名或印章，有异议；四、对中国农业银行卡交易明细单不予认可，被告法定代表人唐红兵及其亲属或公司员工从未向原告及赵良侠的账户汇款；五、生活费领取单真实性无法核实，原告无法证明是从被告处领取生活费，该证据亦不应由原告保管；六、视频中系唐红兵本人，但视频属性显示有修改时间，说明视频均经过剪辑，对此不申请鉴定，要求原告提供原始视频。根据原、被告的举证、质证并结合查明事实，本院认证意见：原告提供的仲裁裁决书、投递记录及证明、结婚登记审查处理表、居住证、中国农业银行卡交易明细单等证据，真实有效，本院予以认定；原告提供的工资结算单、生活费领取单无被告签名或盖章，来源不明，本院不予采纳；原告提供的视频属性显示有修改时间，缺乏真实性，本院不予采纳。根据确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明，原告赵良侠与许明龙系夫妻关系。原告曾在海门办理过居住证，但办证时间及居住地不明。2015年11月3日，被告层峰公司法定代表人唐红兵之女唐佳慧向赵良侠的银行账户汇款3000元（附言：许明龙）。此后，原告向仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，2016年3月31日，仲裁委作出海劳人仲案字[2016]第68号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服，于2016年5月13日诉讼来院。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，原告赵良侠以其银行账户收到唐佳慧的汇款作为主张与被告层峰公司存在劳动关系的证据，但该汇款附言注明“许明龙”，而许明龙在另案中亦请求确认与被告存在劳动关系，该证据不足以印证原告主张。现原告无其他证据予以佐证，其主张不能成立。因此，原告的诉请，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵良侠要求确认其与被告海门市层峰新型建材有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵良侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  杜开宇审 判 员  孙建玉人民陪审员  沈菊美二〇一六年十一月四日书 记 员  姚 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1103民初3061号原告:吕名哲，男，1974年10月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告:俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告吕名哲与被告俞建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕名哲到庭参加诉讼，被告俞建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕名哲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告自2015年6月27日起付清借款本金20万元之日止，按月利率2%的标准计算利息支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因投资及经营需要，经朋友介绍，于2015年6月27日向原告借款20万元，被告出具了书面借据，双方约定借期半年，月息5000元，每三个月结付一个利息。被告却未遵守约定，至今没有偿还分文本息。为此特具状起诉，请求贵院依法判决。被告俞建松未予答辩。原告吕名哲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吕名哲提交的证据与原件依法进行了核对。原告吕名哲提交的二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月27日向原告借款20万元，被告向原告出具了书面借据：今借到吕名哲人民币贰拾万元整，借期半年，利息每月伍仟元整，每季度付息一次。原告于当天通过建设银行向被告支付了借款200000元。之后被告未向原告偿还借款本息。原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方之间的借贷意思表示真实，是合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的未支付的利息及逾期利息不得超过按年利率24%计算的利息。原、被告双方签订的合同虽然约定月息为5000元，超过了法律规定，但被告未支付，被告未给付的利息应不得超过按年利率24%计算的利息，故被告应自2015年6月27日起按年利率24%向原告吕名哲支付利息至借款本金还清时止。被告俞建松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞建松于本判决生效后五日内向原告吕名哲偿还借款本金200000元，并自2015年6月27日起按年利率24%向原告吕名哲支付利息至200000元借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告俞建松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣审 判 员  金小兰人民陪审员  冯海平二〇一六年十一月四日代理书记员  李 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初2618号原告：张某某，男，1966年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂市河东区汤头街道某某村民委员会（以下简称某某村委）法定代表人：朱友海，村主任。原告张某某与被告某某村委民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9��12日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告某某村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某某村委偿还借款7196元及利息；2、由被告某某村委承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某某诉称，2002年10月31日，被告某某村委因缺乏资金向原告张某某借款7196元，约定于2002年12月30日前归还。借款到期后，原告张某某多次催要，被告某某村委均以没有资金为由拒绝还款。原告张某某遂诉至本院。被告某某村委未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了被告某某村委于2002年10月31日向其出具的统一收款票据一份。被告某某村委未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据能够证明被告某某村委向原告张某某借款7196元。以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，被告某某村委向原告张某某借款7196元的事实清楚，证据确凿，被告某某村委应当及时偿付原告张某某现金7196元，因原、被告双方未约定借款利息，本院对原告张某某要求被告某某村委支付利息的请求不予支持。被告某某村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂市河东区汤头办事处某某村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张���某借款7196元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元，由被告临沂市河东区汤头办事处某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇一六年十一月四日书记员 许金慧
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1629号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人袁世中，男，1969年3月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，同年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月6日刑满释放。2016年9月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1638号起诉书指控被告人袁世中犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人袁世中到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁世中于2016年8月19日14时许，在重庆市渝中区某医院，趁被害人石某某熟睡之机，将放于床头柜的一部价值874元的金色三星A7000手机盗走。销赃后获款500元。2016年8月20日左右15时许，被告人袁世中在本市渝中区石油路万科锦城广场的某便利店内，趁店主余某某不备之机，盗走店内放于货柜上的七彩云南尚品小金沱茶两盒。销赃后获款15元。2016年8月23日15时许，被告人袁世中在本市渝中区重医附一院某超市内，趁营业员不注意之机，盗走店内价值10元的老四川五香牛肉干一包。2016年8月25日15时许，被告人袁世中在本市渝中区重医附一院某超市内，趁营业员不注意之机，盗走店内价值共计48元的云南白药牙膏三盒。2016年8月29日14时30分许，被告人袁世中在本市渝中区石油路万科锦城广场的某便利店内，趁店主余某某不备之机，盗走店内放于货柜上的七彩云南尚品小金沱茶两盒。销赃后获款25元。2016年9月5日，被告人袁世中在本市渝中区石油路煤建新村社区被公安人员捉获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁世中的行为已构成了盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人袁世中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频截图，被害人石某某、余某某、蒋某的陈述，价格认定结论书以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁世中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁世中曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁世中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年8月4日止。）二、责令被告人袁世中于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人石某某经济损失874元和被害人蒋某经济损失58元。三、对被告人袁世中违法所得540元依法予以追缴。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十一月四日书 记 员 袁霄媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16357号上诉人（原审原告）：李永根，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：梁利娟，身份证住址深圳市罗湖区。上诉人李永根因与被上诉人梁利娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款10万元及利息2.6万元；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2013年10月7日向上诉人出具的借条载明的借款金额为15万元，被上诉人于2013年12月18日向上诉人转款10万元，于2015年6月8日向案外人伍忠清转款5万元，上诉人确认5万元系按其指定转款。上诉人主张前述还款系用于归还金额为25万元的借条（复印件）的借款，而非用于归还本案借条所载明的借款。被上诉人陈述该25万元借款的借条为双方先前的借条，后双方协商扣除被上诉人为上诉人花费的款项，撕去了该25万元借款的借条，另写了本案的15万元借款的借条。由于上诉人既未提交该25万元借款的借条原件，也未提交有效证据证明被上诉人所还款项系用于归还该25万元借条的借款，故原审结合双方在借款时曾为恋爱关系，以及被上诉人的陈述更符合日常写借条的习惯，采信了被上诉人的陈述，确认被上诉人已偿还本案15万元的债务并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人李永根的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4360元，由上诉人李永根承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月四日书 记 员  古 京
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初666号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵佳顺，男，1993年2月26日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省汝州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院以无社会危险性为由作出不予批准逮捕决定，次日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2016年9月21日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人赵佳顺犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人赵佳顺到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月20日13时许，被告人赵佳顺驾驶豫Ｃ×××××号重型货车沿郑州市经济技术开发区万三路由北向南行驶至南三环路口向西右转弯时，与行人刘某相挂蹭，致其当场死亡，造成交通事故。事故发生后赵佳顺驾车驶离现场，后被他人追上告知发生交通事故后其驾车返回了事故现场，乘车人赵佳顺的父亲赵某1拨打了110报警电话。经交警部门认定，赵佳顺负事故的全部责任。案发后，赵佳顺赔偿刘某家属人民币26万元，取得对方谅解。经鉴定，刘某系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安交警部门认定，赵佳顺负事故全部责任，刘某无责任。被告人赵佳顺在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵佳顺符合社区矫正条件。上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据和庭审笔录证实：被告人赵佳顺户籍证明、无前科证明、到案经过、110指挥中心证明、报警记录、报警电话证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、证明、调解书、收条、道路交通事故认定书，证人赵某1、闫某、任某、李某、王某、赵某2的证言、被告人赵佳顺的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录。本院认为，被告人赵佳顺违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵佳顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人赵佳顺应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定量刑幅度内量刑。被告人赵佳顺具有以下量刑情节：（1）被告人赵佳顺案发后积极赔偿被害人家属并得到被害人家属的谅解；（2）被告人赵佳顺认罪态度较好，具有悔罪表现。综合以上量刑情节，本院决定对被告人赵佳顺予以从轻处罚。经社区调查评估，被告人赵佳顺符合社区矫正条件。根据被告人赵佳顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵佳顺适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人赵佳顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭文政审 判 员  李金波人民陪审员  李济宾二〇一六年十一月四日书 记 员  王 昭
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异122号案外人：陈海鸥，女，汉族，住舒兰市平安镇。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人陈海鸥对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月11日举行了听证。案外人陈海鸥及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人耿文旭参加了听证。现已审查终结。案外人陈海鸥称，案外人于2013年11月16日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，已交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人陈海鸥提供的证据显示，2013年11月16日陈海鸥与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街房屋，面积为96平方米，房屋总价为268，800元，当日交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人陈海鸥的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期7号楼1单元901号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2100号上诉人(原审被告):王继福,男,汉族,1979年5月7日出生,住安徽省阜南县。委托代理人:肖蔓莉,安徽张怀华律师事务所律师。委托代理人:张曌,安徽张怀华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王万兴,男,汉族,1950年5月14日出生,住安徽省阜南县。被上诉人(原审被告):王勤,女,汉族,1983年9月14日出生,住安徽省阜南县。上诉人王继福因民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院(2016)南民一初字第02475号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王继福及其委托代理人肖蔓莉、被上诉人王万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:王万兴与王勤系父女关系。2007年7月18日,王继福因购车向王万兴借款44000元,王继福给王万兴出具欠条一份,欠条载明“今欠王万兴现金44000元整”,未约定借款期限及利息。经王万兴向王继福催要,王继福至今尚欠王万兴借款44000元未偿还。原审法院认为:王继福出具欠条向王万兴借款,有王继福出具的欠条在卷佐证,王继福亦认可向王万兴借款购车,双方借贷关系成立并有效,王继福应承担偿还王万兴借款的民事责任。王万兴诉讼请求王继福支付利息,根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的法律规定,因双方借贷未约定借款利息,故对王万兴要求王继福支付利息的诉讼请求不予支持。王继福辩称,其与王勤系合法夫妻,借款是用于夫妻家庭共同经营,为夫妻共同债务。王勤对王继福的该辩解予以否认,明确结婚登记申请表是王继福自己填写的,自己也没有去婚姻登记机关;借钱是王继福自己借钱买车,王勤本人既未见到车,王继福也未向家庭提供一分钱。王继福未能提供证据证明所购车辆用于家庭共同经营、收益用于家庭生活;亦未能提供证据证明其与王勤系合法夫妻关系。故对王继福的该辩解不予采信;王勤不承担该笔借款的还款责任。王继福辩称,所借款项与王勤一起到王万兴家,将借款偿还给了王万兴,只是未收回欠条。王勤对王继福的该辩解亦予以否认,明确其未与王继福一起到其父亲家还款。王继福对其辩称未能提供证据予以证明。其该辩称不能对抗王万兴持有的王继福出具的欠条的法律效力。故对王继福的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定,判决:一、王继福于判决生效之日起十日内偿还王万兴借款44000元。二、驳回王万兴对王继福的其他诉讼请求。案件受理费1340元、公告费200元,合计1540元,由王万兴负担383元,王继福负担1157元。宣判后,王继福不服,以其与王勤系合法夫妻,该笔所借债务用于家庭生活,应认定为夫妻共同债务为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判,依法改判认定该笔债务为夫妻共同债务,并改判驳回王万兴对其的诉讼请求;本案全部诉讼费用由对方承担。王万兴答辩称一审判决正确,请求二审驳回上诉,维持原判。王勤未到庭答辩。在二审审理期间,王继福向本院提交如下证据:证据一,安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第01433号民事判决书、结婚登记证明。证明:王继福与王勤系合法夫妻。证据二,王继福的行驶证与驾驶证。证明:王继福与王勤在夫妻关系存续期间购买重型半挂牵引车用于家庭生产经营,因购买该车向王万兴借款44000元,该笔款项应认定为夫妻共同债务。王万兴质证意见:对证据一、二真实性无异议,证明目的有异议,我的款是王继福借的,其他的我不问。本院对上述证据认证意见:证据一能够证明其证明目的,本院对该组证据予以认定。证据二王继福的行驶证与驾驶证不能证明所借王万兴款项44000元系夫妻共同债务,本院对此不予认定。本院另查明:王继福与王勤系合法夫妻。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王继福出具欠条向王万兴借款购车,有王继福出具的欠条在卷佐证,王继福上诉称所购车辆用于家庭共同经营、收益用于家庭生活,但未能提供充分证据证明其主张。综上,王继福的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费900元,由王继福负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十一月四日书 记 员  李杨附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6646号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。负责人：姜萌韶，支行行长。委托代理人：黄上青。被告：温兴杰。被告：廖小华。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告温兴杰、廖小华金融借款合同纠纷一案，���告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告温兴杰、廖小华偿还借款本金499943.41元及罚息（以未还本金为基数，自2016年7月16日起按年利率9.09375%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告温兴杰、廖小华所有的坐落于平阳县水头镇XX街XX号的房屋以折价、拍卖或者变卖后所得价款在最高限额为1000000元范围内享有优先受偿权（庭审中自愿变更）；3、律师代理费1500元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告温兴杰；共同借款人：被告廖小华，系被告温兴杰的妻子，两被告于X年X月X日登记结婚；借款本金：500000元；借款期限：2015年7月15日至2016年7月15日；借款利率：年利率6.0625%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率9.09375%；借款交付情况：原告于2015年7月15日以转账支付方式发放借款500000元；抵押担保情况：两被告自愿提供共同共有的坐落于平阳县水头镇XX街XX号的房屋为原告与被告温兴杰于2014年8月18日至2016年8月18日期间最高限额为1000000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并于2014年8月19日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第3101**号；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告温兴杰分别于2016年7月29日、8月15日偿还本金54.47元、2.12元，已清偿期内利息，尚欠借款本金499943.41元及剩余利息。两被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：平阳县水头镇XX街XX号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温兴杰、廖小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金499943.41元及罚息（以本金499943.41元为基数，自2016年7月16日起按年利率9.09375%计算至实际偿还之日止）；二、若被告温兴杰、廖小华未按期履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权就被告温兴杰、廖小华所有的坐落于平阳县水头镇XX街XX号的房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号、平阳县房水���镇共字第XX号，国有土地使用权证号：平国用（XX）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：330027127-9430-20140115118）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1000000元为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，减半收取计4399.50元，由温兴杰、廖小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不���行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张翀二〇一六年十一月二十三日代书记员 李将
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1707号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人周佳，女，1970年11月27日出生，住杭州市下城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与周佳信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02513号判决书已经���生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。本案在执行过程中，通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1707号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一六年十一月二十八日书记员 谢 硕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执恢172号申请执行人：山东卧龙物业服务有限公司。法定代表人：王玉堂，经理。被执行人：王天飞。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年十一月二十五日书记员  邢艺瀚
黑龙江省桃山林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑0794民初78号原告于忠堂，男，1952年10月18日出生，身份证号2307211952********，汉族，桃山林业局多种经营科退休职工，住铁力市桃山镇振兴社区十组。被告孙贵华，男，1980年7月4日出生，身份证号2390051980********，汉族，住桃山林业局十二公里（缺席）。被告王秀云，女，1978年2月28日出生，身份证号2390051978********，住桃山林业局十二公里（缺席）。原告于忠堂诉被告孙贵华、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠堂到庭参加了诉讼，被告孙贵华、王秀云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。于忠堂诉称，2014年4月3日孙贵华、王秀云到我家找我，说有笔欠款急于偿还，要向我借款4万元，我考虑都是熟人，而且被告有房有地的，我就同意借给他了，当时我自己钱不够，我又向邻居家借的，此款被告用本人的多种经营用地做抵押，并承诺月利率按0.013元付给利息,当时二被告出具两份借条，一份金额为1万元，一份金额为3万元。另外，孙贵华欠原告2014年土地租赁费2.15万元，并出具欠条，承诺秋后11月未还清。但现在二被告杳无音讯，故原告诉至法院。要求二被告偿还借款4万元、土地租金2.15万元，合计6.15万元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。原告证明其主张的证据有：2014年7月31日被告孙贵华出具的欠条一份，证明孙贵华欠土地租赁费2.15万元；2014年4月3日二被告出具的借条二份，金额分别为1万元和3万元各一份，证明孙贵华、王秀云向原告借款4万元，并约定月利率1.3%付给利息，同时用其本人经营的多种经营用地和本人房产做抵押。被告孙贵华、王秀云未提供答辩，也未出庭进行抗辩。经审理查明，2014年4月3日孙贵华、王秀云向原告于忠堂借款4万元，二被告出具两份借条，一份金额为1万元，一份金额为3万元。约定按月利率1.3%支付利息。借条中由原告自行备注“此款以本人的多种经营用地及房产做抵押”，该备注内容二被告不知情。且原告在诉讼过程中未主张该权利。另外，孙贵华欠原告2014年土地租赁费2.15万元，孙贵华出具了欠条一份，约定当年11月未还清此款，以上借款及欠款二被告至今未还。上述事实，由二被告出具的借条及欠条在案佐证。本院认为，被告孙贵华、王秀云向原告借款4万元的行为是原被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，其借款合同合法有效，但原告放弃了对利息的诉请，故对原告诉讼请求的借款本金4万元予以支持，其利息不予保护。孙贵华拖欠原告的土地租赁费2.15万元的欠条真实有效，原告主张孙贵华给付此款应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告孙贵华、王秀云于本判决生效之日起十日内，偿还原告于忠堂借款人民币4万元。二、被告孙贵华于本判决生效之日起十日内，给付原告于忠堂土地租赁费2.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.50元由被告孙贵华承担937.50元、由被告王秀云承担400.00元；公告费570.00元由孙贵华、王秀云各承担285.00元。上述费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  高忠孝审判员  孙 平审判员  廉守信二〇一六年十一月四日书记员  郑兴华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终340号上诉人（原审原告）:李翠平。被上诉人（原审被告）:镇江市兴隆清洁卫生有限公司，住所地镇江市跑马山路4号3幢305室。法定代表人：张网来，该公司总经理。上诉人李翠平因与被上诉人镇江市兴隆清洁卫生有限公司经济补偿金纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年9月20日作出的(2016)苏0804民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李翠平向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的管辖异议。主要理由是：位于淮安市××区××火车北站的保洁工作由被上诉人承包，上诉人在此做保洁员。双方当事人订立劳动合同时是被上诉人提供的一份空白合同，在发工资的时候让上诉人签字的，被上诉人未告知上诉人发生劳动争议需要到镇江去处理。被上诉人镇江市兴隆清洁卫生有限公司未作答辩。原告李翠平一审诉讼请求为：判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27000元、经济赔偿金18000元。其主要理由是：原告于2008年3月受雇于被告从事列车保洁工作，每天工作8小时，没有休息日，平均工资1100元/月。2016年5月，被告未提前30日书面告知原告即无故辞退了原告，违反了法律规定。被告镇江市兴隆清洁卫生有限公司一审在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为用人单位，住所地在镇江市润州区，与原告订立的《非全日制劳动合同》中，明确约定了诉讼管辖地为镇江市润州区人民法院，该约定合法有效。因此，本案应移送至镇江市润州区人民法院审理。原审认为：原告对双方订立的《非全日制劳动合同》中本人签名予以认可，但陈述在签字时是在发放工资的晚上，合同为空白合同，内容没有告知原告，故对合同不予认可。因原告未能提供证据证明其主张的合同订立情形，故对该合同予以采纳。双方当事人在合同中明确约定产生劳动争议，对仲裁结果不服的向镇江市润州区人民法院起诉。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故本案应由镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：镇江市兴隆清洁卫生有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。案件受理费80元，由被告镇江市兴隆清洁卫生有限公司负担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签字盖章订立的《非全日制用工劳动合同书》明确约定因履行该合同发生争议由镇江市润州区劳动争议仲裁委员会、人民法院提起仲裁和诉讼，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人因履行该合同而产生的争议，应依约向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会、人民法院提起仲裁和诉讼。原告在淮安市淮阴区人民法院提起本案诉讼，违反了该合同的约定。原审认定被告因此而提出的管辖权异议成立并无不当，上诉人提起上诉的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人李翠平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十一月四日书 记 员  夏 冬
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执366号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行被执行人：罗慰民被执行人：罗利群本院在执行权利人宁波银行股份有限公司城东支行和主债务人浙江兆隆合金股份有限公司、担保人华鑫化纤科技集团有限公司、罗慰民、罗利群金融借款合同纠纷（2016）浙02民初725号民事调解书一案，因被执行人未按本院执行通知履行付款义务，本院委托宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对担保人罗慰民、罗利群夫妻提供抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城28号（叶青楼）105室（复）、205室（复）、（D-10）、（D-11）、（D-25）、（D-26）的房地产进行司法评估，该公司于2016年9月27日出具编号为鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告。本院已将上述估价报告送达双方当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）105室（复）+（D-11）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000133号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000136号、慈国用（2005）第172013号］、（D-26）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000134号、慈国用（2005）第172014号］、地下车位C区73号［权证号：慈国用（2005）第172016号］。二、拍卖鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）205室（复）+（D-10）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000131号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000128号、慈国用（2005）第172015号］、（D-25）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000132号、慈国用（2005）第172018号］、地下车位C区74号［权证号：慈国用（2005）第172017号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宁 航二〇一六年十一月四日代书记员  孙凌峰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执96号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人朱成，该行行长。委托代理人：刘凡，该行职员。被执行人：卢赵敏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人卢赵敏信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年11月30日依法查封被执行人卢赵敏与案外人共有的位于镇江市纬五路21号世纪名门33幢XXX室的房产（查封期限3年，上述房产向第三人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  邓铭琛代理审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书 记 员  李昊扬
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1293号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人杨某甲，男，1979年5月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，农民，家住贵州省铜仁市。2006年1月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2006年9月22日因盗窃被广东省广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年12月11日因犯盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月10日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年10月4日止。因本案于2016年8月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月13日凌晨4时许，被告人杨某甲来到金华市江南开发区义乌街15弄2幢3单元402室即被害人陈某住处的门口，掰坏门锁进入室内，趁被害人陈某熟睡之机，窃得陈某放在客厅沙发上的一只苹果SE手机和拎包内的人民币270元，后逃离现场。当晚7时许，被告人杨某甲将窃得的手机放在老乡杨某1居住的洪坞小区西2幢22号306室。经金华市价格认证中心鉴定，该苹果SE手机价值人民币2370元。2016年8月15日，被告人杨某甲在金华市三江街道下马滩附近被民警抓获归案。民警从被告人杨某甲处扣押涉案苹果SE手机，发还被害人陈某。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人沈某、杨某1、杨某2的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，接受证据清单及手机购买凭证，价格认证结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单及视频截图，接警单，前科刑事判决书，光盘及制作说明，抓获经过，户籍信息，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某甲夜间采用破坏性手段入户盗窃，且有前科劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月16日起至2017年10月15日止）。二、责令被告人杨某甲于本判决生效后十日内退赔被害人陈永成人民币270元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 楚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）��1725民初2005号原告张政（又名张其正），男，汉族，1954年6月6日生，住河南省信阳市平桥区。被告张尚华，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省确山县。被告王洪海，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省确山县。被告王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。原告张政与被告张尚华、王洪海、王永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张晶适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张政、被告张尚华到庭参加诉讼，被告王洪海、王永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张政诉称：原告是农民工，在被告工地干活，每天工钱145元。当时约定不拖欠工钱，但被告一直推迟，原告多次催要无果。现诉至法院��求判令被告支付原告工资3100元。被告张尚华辩称：1、原告所述为被告工作是事实，我与王洪海、王永胜是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海开始合伙的，后来我才加入的。2、原告的工资我们应当承担，但是我们没有盈利，外面还有工程款没有给我们，因此我们才欠原告的工钱。后来我们合伙人商量原告方的工钱由王永胜还。我负责其他一批工人的工钱。3、具体所欠工资数额我不清楚。被告王洪海、王永胜未到庭、未答辩。经审理查明：三被告张尚华、王洪海、王永胜合伙经营建筑行业，原告张政作为雇员在三被告承包的工地上工作。2015年7月1日，被告王永胜向原告张政出具工时证明一张，上载明：张政2014年出75.7个工（大工）借支5700元。庭审中被告张尚华陈述，其虽然不知道雇佣张政时约定的每个工时是多少钱，但根据工种不同每工时（一天为一个工时）价格在80元至150元之间。上述事实，有原、被告双方陈述、工时证明等证据相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠雇员的工资属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告张政的工资应承担连带责任。由于被告王永胜向张政出具的是工时证明而非工资欠条，不能直接认定被告拖欠的工资数额。根据被告张尚华的陈述，可知被告方雇佣工人的日平均工资为115元，原告张政的工资可参照上述平均标准计算，即115元×75.7元-5700元=3006元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告张政支付工资3006元；驳回原告张政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一六年十一月四日书记员 刘晓玉
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初150号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人郭某，男，住抚顺市东洲区。因本案于2015年11月20日被抚顺市公安局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员苏丛夺出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪，其向法庭提供的证据有：病情介绍单等书证、证人赵某甲的证言、被告人郭某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、案件来源等证据。据此认为，指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人郭某，于2015年8月19日1时30分许，驾驶辽D37B**号小型普通客车在抚顺市东洲区茨沟街由北向南行驶至茨沟街南公交站附近时，在没有交通信号的道路上夜间行车，未保持安全车速、未注意避让，与由西向东横过道路的行人赵某乙发生交通事故，致赵某乙受伤，赵某乙经送医院抢救无效于2015年9月15日死亡。肇事后，被告人郭某拨打急救电话并在现场等候公安人员处理。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者赵某乙系因交通肇事致头面部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤，并诱发潜在性疾病急性发作，导致多脏器功能衰竭而死亡。经沈阳佳实司法鉴定所检验：郭某静脉血中未检出酒精（乙醇）。经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定：郭某负此次事故的全部责任，赵某乙无责任。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、呼救事件报告、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案报告表及告知书、案件来源、抓捕经过，侦破报告等证据，证实此案的来源、立案、破案的经过及被告人郭某肇事后拨打急救电话并在现场等候交警处理的相关情况；证人赵某甲的证言及被告人郭某的供述，证实赵某甲在被告人郭某肇事后报警及郭某拨打急救电话的经过；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证实肇事现场的相关情况；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单，证实肇事车辆和驾驶人的情况及车辆保险情况；抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、住院病程记录、死亡医学证明，证实死者赵某乙死因及死亡日期；道路交通事故认定书，证实郭某负此次事故的全部责任。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人郭某，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某肇事后明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人主动向被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并经社区评估，建议对郭某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  关 媛人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  李 为二〇一六年十一月九日书 记 员  高鹏宇
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执973号之九申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。法定代表人：王华余，该行董事长。被执行人：肥西县欣欣花木园林工程有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖。法定代表人：黄基毕。被执行人：黄基毕。被执行人：张福翠，女，1954年7月18日生，住肥西县。被执行人：黄志欣，男，1983年9月1日生，住肥西县。被执行人：张金霞，女，1984年1月4日生，住肥西县，被执行人：黄伟伟，男，1988年10月1日生，住肥西县上派镇巢湖。被执行人：蒋会会，女，1990年3月10日生，住肥西县上派镇巢湖。本院依据的（2015）肥西民二初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十四条，裁定如下：一、查封被执行人名下的房屋，查封期限为叁年。二、冻结（扣划）被执行人的银行存款1600元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年十一月四日书 记 员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。