湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0703民初307号原告（反诉被告）：尹细爱。委托代理人：廖可解，系原告尹细爱姐夫（代理权限为特别授权代理）。被告（反诉原告）：李小红。委托代理人：吴家法，系被告李小红丈夫（代理权限为特别授权代理）。原告（反诉被告）尹细爱诉被告（反诉原告）李小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审理。本案审理过程中，原告（反诉被告）尹细爱对被告（反诉原告）李小红提交的司法鉴定意见书中后期医疗费有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院委托鄂州市中级人民法院重新鉴定，但由于被告（反诉原告）李小红经多次通知均不参加确定鉴定机构程序，使鉴定无法进行，该委托鉴定被退回。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹细爱委托代理人廖可解，被告（反诉原告）李小红委托代理人吴家法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）尹细爱诉称：原、被告同系鄂州市华容区庙岭镇安城村山后吴湾村民，尹细爱系该村聘请的“网格员”，负责本村集体房屋产权登记工作。2016年4月22日下午14时，李小红因其姐夫在该村所建房屋无法办理房屋产权登记事宜，单方认为系尹细爱多番阻挠所致，遂到尹细爱所住房屋门口对其辱骂进而引发纠纷。冲突中，李小红持棍将尹细爱打伤，后尹细爱由其亲友急送鄂州市中心医院诊治，入院诊断为头皮裂伤、腰部损伤。尹细爱因此住院治疗20天。该事情发生后，鄂州市华容区分局庙岭派出所作出行决字（2016）209号行政处罚决定书，对李小红作出行政拘留十天，罚款500元的行政处罚。虽然李小红的行为已由国家机关对其进行了处罚，但尹细爱因此产生的各项损失经司法所及派出所多次协调未果，原告为维护自身合法权益，特请求法院判令李小红赔偿尹细爱医疗费、鉴定费、误工费、交通费、营养费等共计25235.82元，本案诉讼费用由李小红承担。被告（反诉原告）李小红书面答辩称，尹细爱是因李小红对其检举进行报复而引起纠纷的，李小红只是骂街，尹细爱就从家里拿竹棍对李小红进行殴打，李小红是在无奈情况下才从别人的屋后拣起一根朽木棍进行还击，扯打过程中，尹细爱将李小红打伤，留院观察。综上所述，法庭应驳回尹细爱无理请求，本案受理费由尹细爱承担。原告（反诉被告）尹细爱为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、尹细爱身份证复印件，证明其身份情况。证据二、住院病历、出院小结、门诊及住院收费票据复印件八份，证明尹细爱受伤住院20天及费用13095.82元，同时证明误工费、护理费、住院伙食补助费的计算依据。证据三、鄂州中心医院法医司鉴［2016］临鉴字第243号司法鉴定意见书，证明尹细爱被李小红打伤的事情经过，并经鉴定为轻微伤的事实。证据四、鄂州市庙岭镇安城村民委员会出具的证明一份，证明原、被告打架的事实。证据五、东泰精密模具（武汉）有限公司证明一份，证明原告尹细爱女儿的工资收入，护理费标准。证据六、收条二张及交通费票据10张，证明交通费540元。证据七、鄂州市公安局华容分局行政处罚决定书，证明尹细爱无过错被李小红打伤，李小红被行政处罚的事实。经原告（反诉被告）尹细爱向本院申请，调取了庙岭派出所询问笔录五份，以证明案发事实。被告（反诉原告）李小红在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。被告（反诉原告）李小红对原告（反诉被告）尹细爱提交的证据一、二、三、六无异议。本院认为，证据一、二、六形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，双方均无异议，依法予以采信。证据三只能证明尹细爱的伤情，只对其伤情等级予以采信。被告（反诉原告）李小红对原告（反诉被告）尹细爱提交的证据四有异议，认为该证明与事实不符。本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，其出具的证明具有证明效力，被告（反诉原告）李小红虽提出异议，但未向法庭提交证据予以推翻，故对该组证据予以采信。被告（反诉原告）李小红对原告（反诉被告）尹细爱提交证据五的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为，该证据可以达到原告的证明目的，予以采信。被告（反诉原告）李小红对原告（反诉被告）尹细爱提交的证据七有异议，认为不是在原告（反诉被告）李小红家门口。本院认为，该份证据系国家机关依职权制作的公文书证，具有法律效力，予以采信。被告（反诉原告）李小红对庙岭派出所询问笔录五份有异议，认为与事实不符。本院认为，该组证据系国家机关依职权于案发后及时所作的笔录，系被调查人作出的如实陈述，可以证明案发情况。被告（反诉原告）李小红有异议，但未向法庭提出证据予以反驳，故对该组证据予以采信。被告（反诉原告）李小红诉称：2016年4月22日上午尹细爱纠集一伙人手拿铁棍，扬言不准李小红家里进行房屋登记，李小红骂街，并没有指名道姓，尹细爱先动手打人，并将李小红打伤。后在派出所调解期间，尹细爱的女儿带人当面辱骂李小红及其丈夫，致使调解不能进行。特请求法院判令原告（反诉被告）尹细爱赔偿被告（反诉原告）李小红医药费等费用25394.60元及诬告赔偿30000元。原告（反诉被告）尹细爱辩称，李小红所述事情经过与事实不符，应以派出所调查事实为准，尹细爱不应赔偿李小红损失；对于李小红提到的被损害的手机，因之前从未提出，不应认定有手机被损的事实，不应赔偿。被告（反诉原告）李小红为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、李小红身份证复印件，证明李小红身份情况。证据二、庙岭卫生院诊断书及收费票据三张，证明李小红受伤用去1540.65元。证据三、鉴定意见书及鉴定费发票，证明李小红后期治疗费用、误工日期及鉴定费用。原告（反诉被告）尹细爱在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。原告（反诉被告）尹细爱对被告（反诉原告）李小红提交的证据一、二无异议。本院认为，上述二组证据形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，双方均无异议，依法予以采信。原告（反诉被告）尹细爱对被告（反诉原告）李小红提交的证据三有异议，认为反诉原告李小红的伤情不需后期治疗费，并已就后期治疗费用向法院提出重新鉴定申请，但因反诉原告李小红经鉴定机构多次通知均不参加确定鉴定机构程序，使鉴定无法进行。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，对于被告（反诉原告）李小红单方委托的鉴定意见书，原告（反诉被告）尹细爱对该鉴定意见书有意见，有权申请重新鉴定，被告（反诉原告）李小红作为被鉴定对象，有义务予以配合。但李小红经多次通知均不参加确定鉴定机构程序，致使鉴定无法进行，对其是否需要后期治疗费用无法再次确认；且从被告（反诉原告）李小红自行鉴定之日（2016年5月30日）至2016年10月23日（鄂州市中级人民法院退回鉴定日期）前，已有将近五个月的时间，被告（反诉原告）李小红未向法庭提交其后期治疗的任何费用证据，故该组证据后期治疗费一项本院不予采信，其他内容予以采信。经庭审调查及上述有效证据查明：2016年4月22日下午14时许，被告（反诉原告）李小红因其姐夫做的房屋办理不了房屋产权证，认为是同村网格员原告（反诉被告）尹细爱不准办理，遂沿着马路骂，骂到尹细爱家门口时，原、被告发生扭打，被告（反诉原告）李小红持树棍将原告（反诉被告）尹细爱打伤。原告（反诉被告）尹细爱受伤后，被送往鄂州市中心医院治疗，住院21天，出院小结中诊继为：头皮裂伤、腰部软组织损伤，出院后需全休两周，共用去医疗费用等13095.82元、交通费用540元。2016年4月26日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴［2016］临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人尹细爱损伤程度符合轻微伤。2016年4月29日，鄂州市公安局华容区分局作出华容公（庙岭所行决字［2016］209号行政处罚决定书，决定对被告（反诉原告）李小红行政拘留十日并处罚款伍佰元。另查明：被告（反诉原告）李小红与原告（反诉被告）尹细爱扭打过程中受伤，于事发当日在鄂州市庙岭卫生院治疗，经诊断为头面部抓伤、全身多处软组织伤，用去医疗费用1540.65元。2016年6月2日，鄂州博正法医司法鉴定所作出鄂州博法医［2016］临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人李小红误工损失日为30日；鉴定费1200元。本院认为，公民的生命健康权都要受到法律保护。原、被告因办理房屋登记纠纷互相伤害对方身体，均致受伤，应当承担相应的民事侵权责任。被告（反诉原告）李小红辩称其骂街没有指明尹细爱，也没有在尹细爱家门口骂街，是尹细爱为报复寻衅滋事。但被告（反诉原告）李小红在庙岭派出所所作的询问笔录中自述“我就走了沿着马路骂，骂到尹细爱家门口”，且被告（反诉原告）李小红也未向法庭提交证据证明原告寻衅滋事的事实，故对被告（反诉原告）李小红辩称意见不予支持。原告（反诉被告）尹细爱辩称，李小红所述事情经过与事实不符，应以派出所调查事实为准，尹细爱不应赔偿李小红损失。但在庭审中，对于被告（反诉原告）李小红在与尹细爱扭打过程中受伤的事实予以认可，故对其认为不应赔偿李小红损失的辩解意见，不予支持。原告（反诉被告）尹细爱辩称不应赔偿李小红手机，因被告（反诉原告）亦未向法庭提交证据证明因本次事故造成手机损失，故对原告（反诉被告）尹细爱该项辩解意见，予以支持。原告（反诉被告）尹细爱要求被告（反诉原告）李小红赔偿医疗费、护理费、住院营养费、误工费、交通费等各项合理费用，本院依法予以支持，但误工费因原告（反诉被告）尹细爱未向法庭提交证据其在城镇务工或长年居住，且原告现仍在庙岭镇安城村窑富吴村11号居住，故只能按照农村居民人均可支配收入计算。原告（反诉被告）尹细爱要求被告（反诉原告）李小红赔偿营养费（汤水费）500元，但未向法庭提交证据予以证实，不予支持。原告（反诉被告）尹细爱要求被告（反诉原告）李小红赔偿后期复查费，虽有医嘱出院二周后复查，但至起诉之日未向法庭提交证据证明已复查，无法确定具体复查费用，不予支持。原告（反诉被告）尹细爱要求被告（反诉原告）李小红赔偿精神抚慰金，但未向法庭提交证据证明被告致原告精神损害并造成严重后果，不予支持。被告（反诉原告）李小红要求原告（反诉被告）尹细爱赔偿医疗费、误工费、法医鉴定费等合理费用，本院依法予以支持，但误工费因被告（反诉原告）李小红未向法庭提交证据，且被告（反诉原告）李小红在派出所自述现务农，故只能按照农村居民人均可支配收入计算。被告（反诉原告）李小红要求原告（反诉被告）尹细爱赔偿后期治疗费8000元，因其提供的证据未被采信，不予支持。被告（反诉原告）李小红要求原告（反诉被告）尹细爱赔偿营养费，因被告（反诉原告）未向法庭提交证据予以证实，不予支持。被告（反诉原告）李小红要求原告（反诉被告）尹细爱赔偿受损华为手机价值800元，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。被告（反诉原告）李小红要求原告（反诉被告）尹细爱赔偿名誉损失费5000元、精神损害赔偿5000元、诬告讹诈损害赔偿30000元，均未向法庭提交证据证明原告（反诉被告）尹细爱致被告（反诉原告）李小红名誉及精神损害并造成严重后果，不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认被告（反诉原告）李小红应对原告（反诉被告）尹细爱赔偿的项目及数额为：医疗费13095.82元，护理费2100元（3000÷30天×21天），住院伙食补助费1260元（60元／天×21天），误工费1136元（11844元／年÷365天×35天），交通费540元，共计18131.82元。本院确认原告（反诉被告）尹细爱应对被告（反诉原告）李小红赔偿的项目及数额为：医疗费1540.65元，误工费973元（11844元／年÷365天×30天），法医鉴定费1200元，共计3713.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李小红赔偿原告（反诉被告）尹细爱各项损失共计人民币18131.82元。原告（反诉被告）尹细爱赔偿被告（反诉原告）李小红各项损失共计人民币3713.65元。综上述一、二项相抵，被告（反诉原告）李小红于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）尹细爱人民币14418.17元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告（反诉被告）尹细爱、被告（反诉原告）李小红其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币430元，减半收取215元，由被告（反诉原告）李小红负担127元，原告（反诉被告）尹细爱负担88元；反诉受理费人民币434元，减半收取217元，由原告（反诉被告）尹细爱负担25元，由被告（反诉原告）李小红负担192元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  郭晓洁二〇一六年十一月九日书记员  廖 莉