wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6190号原告李某某，男，汉族。委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。被告孙某某，女，汉族。被告杨某某，女，汉族。二被告委托代理人刘鹏，系陕西三边律师事务所律师。原告李某某诉被告孙某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李敏，被告孙某某、杨某某及二被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨某某于2013年农历9月24日按照习俗举行典礼，未办理结婚登记。二被告以婚姻为名向原告索要彩礼75000元、黄金首饰价值约30000元，婚礼后被告杨某某将上述财物及原告的黄金戒指一枚全部存放在娘家。原告在杨井镇经营一家烟酒批发部，生活收入也算稳定，可是被告总是经常发脾气、隔三差五回娘家久住不回，不愿居住在杨井，为缓解矛盾原告应被告杨某某要求搬到定边租房居住，从此原告父母姊妹不能上门，对原告的家人也是各种嫌弃。原告是水暖工，嫌弃原告收入不高，工作不体面，经常吵架。为了被告杨某某，原告多方努力申请了廉租房花费2万元装修，但是被告杨某某及其家人不满意，原告曾多次提出办理结婚证，但是被告杨某某总是以自己的低保户要到定边申请廉租房为由推拖，后因各种矛盾冲突发生，2016年7月，原被告协商好分手，但二被告不愿退还向原告索要的财物，多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决。1、请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼75000元、金银首饰等；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、原告李某某与杨某某签订的离婚协议书一份，证明二被告向原告索取彩礼金额75000元；除彩礼外，另有金银首饰。2、2016年9月2日的微信记录一份、2016年8月14日的微信记录2份，证明杨某某索取金银首饰、金镯子、项链等以及75000元均在被告处保管。3、2016年8月14日的电话录音一份，证明金银首饰在二被告处。二被告辩称，原告所述不属实，2013年举行婚礼原告一共给被告杨某某75000元，包括金银首饰、衣裳、零花钱，没有彩礼，该款项属于赠予，不予返还。原、被告共同生活的3年中，购买了约3万元的金银首饰，其余的费用在共同生活期间已经花完。被告向法庭提交以下证据。1、定边县城市低保证，证明持有人是被告杨某某，来源于定边县民政局。2、《定边县保障性租赁住房合同》，承租人杨某某，来源于定边县住房保障管理中心。证明现在居住在新居小区4-2-602的住房是被告根据自身条件向住房保障中心申请的，与原告的努力无关。经庭审质证：被告对原告所举的第1组证据有异议，离婚协议是原告单方面在网上下载的，原、被告没有固定房屋，所以没有权利分配房屋的所有权，签订的离婚协议，是原告使用暴力逼迫被告杨某某签订的，故没有意义。对原告所举的第2组有异议，不是被告杨某某与原告聊的，与本案无关。对原告所举的第3组证据真实性无异议，话是被告自己说的，但是那时东西原告拿走了，而且不是电话录音，是被告与原告生活期间录音的。原告对被告所举的2组证据对其真实性无异议，对证明目的有异议，房屋虽然以被告杨某某申请，但是原告对保障房也有投资，不能证明被告杨某某一个人投资，该房屋有原告出资的装修以及前期的投资款，并且在办理的过程中，都是由原告出面协调。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1组证据，被告杨某某承认是其签字，故对事实应予以确认。对原告提交的第2组证据，被告不承认是自己的微信号及所发的微信，故对该证据不予以确认。对原告提交的第3组证据因被告杨某某对其真实性无异议，故予以确认。对被告提交的2组证据，且该2组证据是政府职能部门所颁发的，证据形式合法，应予以确认，本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年农历9月24日原、被告经人介绍认识并同居生活，双方在同居时，原告给付被告杨某某彩礼75000元，2016年7月份双方分居。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”依照《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中原告与被告杨某某按习俗举行婚礼并同居生活，在同居时被告杨某某向原告索要彩礼、首饰钱、衣服钱，违背法律规定，依法应予以返还，但鉴于地域习俗和同居时被告杨某某已花去一部分现金，故应酌情返还。原告诉请由被告孙某某承担返还责任，举证不力，不予支持。原告诉请的金银首饰等没有其他证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院第十条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼共计人民币30000元。二、被告孙某某不承担返还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告杨某某负担440元，由原告李某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一六年十一月十四日书记员  宋霄楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执646号之一申请执行人刘济民，男。被执行人崔红江（又名崔红将、崔大将），男。本院在执行刘济民与崔红江民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人崔红江财产状况的相关调查措施之后，被执行人崔红江暂无财产可供执行。申请执行人刘济民亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2015）运盐民解初字第124号民事判决书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘丽卉
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0105民初2795号原告：蔡华，女，汉族，1965年6月2日出生。委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。被告：青海首信建设工程有限公司。法定代表人刘立军，该公司董事长。原告蔡华诉被告青海首信建设工程有限公司（以下简称：首信公司）劳动争议一案后，本院于2016年10月24日立案。原告蔡华向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，被告首信公司与玉树州民族宗教事务局签订《建设工程施工合同》，约定由首信公司承建《玉树地震灾害宗教活动场所恢复重建四通项目》第十二标段工程，被告首信公司将第十二标段工程交由黄坚（首信公司第五分公司负责人）、周文清（首信公司玉树第二项目部负责人）负责施工。2013年3月，原告作为首信公司玉树第二项目部副经理，负责被告承建的上述部分工程（结松寺、让娘寺、哈秀寺）以及部分民居房的具体管理和施工，并在工程竣工交付后，负责工程款的结算、拨付、民工工资发放等事宜。2015年1月25日，原告受黄坚、周文清指派前往玉树州办理工程款（尾款）申请拨付和解决被告拖欠农民工工资等事宜时受到伤害。原告出院后就工伤待遇与被告多次协商未达成一致意见。于2015年9月13日向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局因受伤害地在玉树为由不予受理。同年11月，原告至玉树州人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月8日向原告送达了“申请仲裁确认劳动关系告知书”。2016年9月12日原告向城北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系，该委向原告送达“不予立案告知书”。原告受伤后多次找被告要求其支付工伤待遇的相关费用。由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准支付给原告，原告为维护自身合法权益，故向法院提起劳动关系确认诉讼。被告首信公司在提交答辩状期间提出管辖异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告首信公司住所地为西宁市城中区电信实业大厦7楼，本案应由西宁市城中区人民法院管辖，请求将本案移送西宁市城中区人民法院审理。本院经审查认为，原告蔡华诉求认定双方的劳动关系，本案属劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案用人单位被告首信公司所在地和劳动合同履行地均不在本院管辖的行政辖区内。被告首信公司住所地位于西宁市城中区电信实业大厦7楼，属于西宁市城中区人民法院的行政区划范围内，故本案应由西宁市城中区人民法院管辖，被告首信公司提出管辖权异议的理由欠妥，但管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告青海首信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城中区人民法院处理。本案诉讼费10元，减半收取计5元，退还原告蔡华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾二〇一六年十一月十一日书记员 罗菖琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保505号申请人：泰安岱岳*有限公司，住所地：*。法定代表人李*，任董事长。被申请人：倪*，居民。被申请人：赵*，居民。被申请人：倪*，居民。被申请人：张*，居民。被申请人：张*，居民。申请人泰安岱岳*有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。担保人泰安岱岳*有限公司以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由*承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 轲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1278号申请执行人殷芹，女，1960年10月13日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人王怀书，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首（远通宾馆四楼）。法定代表人赵平升，该公司董事长。殷芹、王怀书与涟水县平升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司应归还殷芹、王怀书借款本金135000元、利息20577元及以135000元为本金，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，案件受理费4450元由涟水县平升房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司目前在本院有十数起案件正在执行中，其所有的位于涟水县涟城镇政法路西首办公楼已经被本院查封，经过评估、拍卖，因无人竞买流拍，其所有的位于金泽源广场商业用房已经被被执行人抵押，本院对上述房屋已经予以查封，但暂无法处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经对被执行人所有的办公楼及商业用房予以查封，被执行人所有的办公楼经过评估、拍卖，因无人竞买流拍。其商业用房有抵押，暂无法处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02330号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琴
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3405号之一申请执行人申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区。负责人倪文华，该行行长。被执行人张日敏。广发银行股份有限公司常州分行与张日敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张日敏于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金485126.25元及计算至2015年8月10日的利息11115.1元，罚息192.3元，复利82.99元，并承担以485126.25元为本金自2015年8月11日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费8748元，保全费3003元，公告费600元，合计12351元，由被执行人张日敏负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案受理。本案在执行过程中查明，经金融部门查询反馈，被执行人名下存款数额不足；经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下房产已被另案查封，本院已发函给处置法院要求参与分配；经车辆登记部门查询反馈，被执行人无车辆登记信息；经证券登记部门查询反馈，被执行人名下无证券持有信息。除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  宋 吉审判员  李旭光二〇一六年十一月三十日书记员  张苏鲁
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1347号申请执行人邢伟，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人赵立军，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。邢伟与赵立军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵立军应退还邢伟购房款385000元并赔偿邢伟违约金100000元。案件受理费8575元、公告费600元由赵立军负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人赵立军无业，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01231号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8455号原告：李林，男，1987年6月28日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝中区。被告：王科会，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。原告李林与被告王科会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方均同意适用小额诉讼程序，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李林、被告王科会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林诉称，2016年10月3日上午10时40分，原告驾驶车牌号为渝DHXX**的小型客车，沿万盛经济技术开发区塔山路行驶至高速路中路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负此次事故的全部责任。嗣后，原告对其受损的车辆在居住地进行了修理，产生修理费5125元。经原告无数次催收，被告却以种种理由拒绝给付。为维护其合法权益，原告起诉请求判决：被告给付原告修理费5125元；本案诉讼费由被告承担。被告王科会辩称，原告所述不实。被告不认可交通事故认定书，该认定书上的字不是被告签的，系其前夫签的。被告离婚已经一年多了。被告与周天才离婚后，关系不好，他想害被告。被告骑的是电动车，原告驾驶的是小车，是原告撞被告的车尾。经审理查明，2016年10月3日10时40分，原告驾驶车牌号为渝DHXX**小型客车，沿塔山路行驶至重庆市万盛经济技术开发区塔山路高速路口路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告驾驶的车辆右前方受损。事故发生后，被告电话通知其前夫周天才到现场，被告即回家，原告及周天才随警察到交通巡逻警察支队接受处理。当日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定为：原告无责任；被告在准备进入环形路口时不让已在路口内的机动车先行，负全部责任。原告在该认定书上签名，周天才在认定书上签写“周天才代”，并签写被告的名字。2016年10月11日，原告的父亲李世强将渝DHXX**车送至重庆百事达天威华卓汽车销售服务有限公司璧山分公司维修，花费材料费、工时费共计5125元。因原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，请求判如所述。审理中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，协议不成。上述事实，有道路交通事故认定书、结算单、维修费发票、照片8张以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车未遵守道路交通安全法有关规定，发生交通事故并致原告车辆受损，应当承担赔偿责任。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故全部责任、原告无责任。虽然被告辩称其未在交通事故认定书上签名且不认可事故认定及责任划分，但被告在庭审中称周天才在事故发生当日即将交通事故认定书带回，被告即已知晓该认定书的内容，虽对其有异议，但未依法申请复核，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。据此，被告应当承担全部赔偿责任。原告主张车辆维修费5125元，有结算单及维修费发票佐证，被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王科会赔偿原告李林车辆维修费5125元，此款限于本判决生效后10日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王科会负担（原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  徐贤飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  裴川灵
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初1368号原告：高守平，男，1978年9月25日出生，汉族，住繁昌县。委托代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。被告：繁昌县鼎鑫实业有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：朱同斌，该公司总经理。被告：万磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住繁昌县。原告高守平与被告繁昌县鼎鑫实业有限公司、万磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告高守平、委托代理人范育金到庭参加诉讼。被告繁昌县鼎鑫实业有限公司、万磊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高守平诉称：2011年11月14日，被告一将其4#-6#厂房的塑钢门窗安装工程发包给原告施工。双方约定：工程款约为30余万元。工程工期为3个月左右，付款为：做好门窗框，支付总价的25%、安装好后支付到总价的90%，剩余待安装好后满一年付清。为保证施工进度，被告一要求原告提供2万元作为履行保证金，待工程完工后返还。原告与被告就工程达成协议后，原告即按照约定交付保证金并进行施工。2012年3月初，工程完工。被告一先后向原告支付工程款10余万元，尚欠178000元（含保证金）未予以支付。经原告多次催要，被告一实际控制人即被告二向原告出具了欠条一份，现上述工程款拖欠数年，两被告均未再向原告支付分文，为此原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同支付原告工程款及保证金178000元及利息损失（自2014年6月1日起至工程款全部清偿之日止，按银行一年期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、保证金收据、汇款单原件各一张，证明原告向被告缴纳工程保证金的事实。2、欠条一张，证明两被告尚欠原告工程款178000元的事实。3、（2015）芜中民一终字第00302号民事判决书一份，证明被告二为被告一的实际控制人。被告繁昌县鼎鑫实业有限公司、万磊未到庭答辩，也未提供书面证据材料。本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。经审理查明：2011年11月14日，被告繁昌县鼎鑫实业有限公司将其4#-6#厂房的塑钢门窗安装工程发包给原告施工。双方约定：工程款约为30余万元。工程工期为3个月左右，付款方式为，安装完门窗框，支付总价的25%、安装好后支付到总价的90%，剩余待安装好后满一年付清。为保证施工进度，被告繁昌县鼎鑫实业有限公司要求原告提供2万元作为履约保证金，待工程完工后返还。此后，原告按照约定，交付保证金并进行现场施工。2012年3月初，工程完工。被告繁昌县鼎鑫实业有限公司分期向原告支付工程款10余万元，下欠178000元（含保证金）未予以支付。经原告多次催要，被告万磊作为公司的实际控制人向原告出具了欠条一份。此后，被告未能按约履行给付工程款的义务，为此，原告向本院提起诉讼：1、判令两被告共同支付原告工程款及保证金178000元及利息损失（自2014年6月1日起至工程款全部清偿之日止，按银行一年期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：一、原告与被告繁昌县鼎鑫实业有限公司存在建筑安装施工合同关系，由此，被告繁昌县鼎鑫实业有限公司应履行支付工程款的义务。对原告要求被告万磊承担给付义务的请求，因万磊出具欠据的行为，属于履行公司管理的职务行为，其责任归属于公司，被告万磊在本案中不承担责任；二、对原告主张的利率计算方式，依据司法解释的规定，应调整为年利率6%。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县鼎鑫实业有限公司支付原告高守平工程款178000元并支付逾期付款利息（从2014年5月29日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告高守平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3860元，公告费560元，合计人民币4420元（原告已预交），由被告繁昌县鼎鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  陈晓东人民陪审员  俞 芳二〇一六年十一月四日书 记 员  俞夏银《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢46号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行代表人：孙国明，职务；行长。被执行人：吴中章，男，1970年4月20日出生，汉族，住址：农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人吴中章借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴中章给付申请人24000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1166号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  陈友民代理审判员  何 妍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于建波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1357号申请执行人钱立祥，男，汉族，1974年2月6日生，居民，住阜宁县。委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被执行人余立新，男，汉族，1967年9月22日生，居民，住常州市武进区。钱立祥与余立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第2836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余立新应返还钱立祥购车款33万元及违章罚款3100元，案件受理费6297元由余立新负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人余立新下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人下落不明。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第2836号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琴
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3562号原告：广发银行股份有限公司南京分行。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告：高伏平，男，1970年9月20日出生，汉族。被告：庞小春，女，1975年1月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告高伏平、庞小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼，被告高伏平、庞小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告高伏平立即向原告偿还贷款本金131216.21元；2.被告高伏平立即向原告支付利息5969.75元、罚息1281.59元及复利209.20元（计至2016年1月14日）以及按照约定的计算标准计至被告履行完毕之日的利息、罚息和复利；3.被告庞小春对被告高伏平上述两项付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放35万元贷款，并于2013年8月30日、2013年9月2日向被告发放15万元、20万元共计两次贷款，但被告于2015年10月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高伏平、庞小春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告高伏平、庞小春未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月22日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1308230357），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告高伏平出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139001036）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361390010360001），批准：贷款的授信额度金额为35万元，额度有效期限自2013年8月30日至2018年8月30日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告分别于2013年8月30日、2013年9月2日向被告发放贷款15万元、20万元，贷款期限到期日分别为2016年8月30日、2016年9月2日。被告高伏平自2015年10月5日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截至2016年1月14日，被告高伏平尚欠原告贷款本金131216.21元、利息5969.75元、罚息1281.59元、复利209.2元。另查明，两被告于2000年3月10日登记结婚。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告高伏平出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告高伏平未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告高伏平归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告庞小春亦应承担共同清偿的责任。被告高伏平、庞小春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伏平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金131216.21元；二、被告高伏平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年1月14日的利息5969.75元、罚息1281.59元、复利209.2元，及自2016年1月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、被告庞小春对本判决书第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3074元，由被告高伏平、庞小春负担（此款由被告高伏平、庞小春于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一六年十一月七日书 记 员  陈田云
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初353号原告：付志鸿。委托诉讼代理人：周超，男，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：永仁县东科建筑工程有限公司。法定代表人：熊正仙，系永仁县东科建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨骐，男，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邝东轩。永仁县东科建筑工程有限公司职工，代理权限：一般授权代理。原告付志鸿与被告永仁县东科建筑工程有限公司（以下简称东科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付志鸿的委托诉讼代理人周超、被告东科公司的委托诉讼代理人杨骐、邝东轩到庭参加诉讼，原告付志鸿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资220000元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的工资450000元；3、请求判决被告向原告支付加付赔偿金450000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2012年进入被告单位工作，任项目负责人一职至今，双方约定月工资为10000元/月。从原告在被告处工作以来，工作兢兢业业，原告曾多次要求与被告签订书面正式合同，均被被告以各种理由拒绝。工作至今，原告履行了一名合格劳动者的义务，而被告却在4年工作时间里，仅支付原告3个月的工资30000元，剩余450000元的工资报酬，被告均回复企业困难为由拖欠支付。2016年6月8日，原告向永仁县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2016年6月15日，该委员会出具永劳人仲案字（2016）第04号不予受理案件通知书。被告辩称：原告起诉状所述事实除了向永仁县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁是属实之外，其余都不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案事实是：2012年由于被告需要一个二级建造师，原告也愿意去考，当时双方商量原告去考试，被告支付30000元的考试学习费，原告取得资格之后要到被告公司工作，当时没有书面协议。因报考建造师资格考试的人员必须要从事建设工程施工管理工作满两年才能报考，当时双方约定，原告以在被告公司工作的名义去报考，取得资格之后原告到被告公司工作，原告取得资格之后没有到被告公司上班也就没有签订相关协议。被告为原告支付了考试费用及办理了相关注册手续合计4万多，原告违反约定不到被告单位工作，应退还被告相应费用。本案中原告没有实际到被告单位工作。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否建立事实劳动关系，被告是否应支付原告劳动报酬？原告针对争议焦点向本院提供《公证书》一份，欲证明原告是注册在被告公司的建造师，并且是云南省住建厅官方认可的被告公司的项目负责人，人事考试网上可以查询到原告是被告公司的项目经理。经质证，被告认为公证书中登记原告是公司的项目负责人没有异议，但原告并没有在公司任职也没有在公司上过一天班。被告提供原告二级建造师执业资格证书复印件一份，欲证明原告与被告公司约定的用公司名义考试并取得执业资格证书的情况；原告二级建造师注册证书复印件一份，欲证明被告按照约定帮原告上报注册材料取得建造师执业证书后，原告没有按照约定到被告公司履职；收条一份，欲证明原告收到被告公司的30000元是考试培训费用，不是支付工资。经质证，原告认为被告提交的证据反证了原告被聘用到被告公司工作；对收条的真实性有异议，认为已领取的30000元是工资，不是考试培训费。本院认为，被告提供的收条证实了被告答辩的事实，本院予以采信；原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。本院认为：认定是否建立劳动关系，一般应符合下列条件：一是双方主体资格合法，二是劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度适用于劳动者，三是用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提供公证书，欲证明双方已建立劳动关系，未提供其他证据相印证，而被告提供的收条证明了原告收到的30000元为考试费，该收条还另行约定原告再为被告考安全员证，费用由被告承担，如原告为被告办事，被告每天支付工资200元。故本院认定双方未建立劳动关系，对被告答辩意见予以采纳。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付志鸿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李晓洪审 判 员  杨 慧人民陪审员  陆 艳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱鹏飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初3259号原告戎学华，男，80岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人赵也然，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告王茂泉，男，41岁，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古包头市稀土高新区万达孵化器A座122号。负责人满俊岗，系公司经理。委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿护理费8588.16元，精神损害抚慰金300元，营养费1400元，车辆损失费3600元，交通费300元，共计14188.16元。本案诉讼费由上述被告赔偿。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年4月30日17时许，被告王茂泉驾驶蒙BXXX**号轿车，沿乌拉特前旗黑柳子工业园区纬一路由西向东行驶至盛源供水公司门前路段，超越前方同向左转弯原告戎学华驾驶的电动车时，发生擦碰，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王茂泉负事故的全部责任，原告无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。二、受害人的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院住院治疗14天，诊断为：胸部闭合伤，左侧4、5肋骨骨折，头皮软组织裂伤，右手背部皮肤擦伤等，所支医疗费已经被告王茂泉全部支付。三、误工费：8588.16元。原告提供了护理人员韩福的收条二份，共计7000元，住院期间护理费（113.44元×14天）。因医嘱无出院后需护理的意见，且原告未进行护理依赖鉴定，同时未提供护理人员韩福是否有相应的护理资质，收据又是白头条，故对原告请求赔付雇佣人员韩福的护理费，本院不予支持。另，被告均对原告请求住院期间护理费按内蒙古自治区2016年上一年度居民服务、修理和其它服务业的日平均工资计算护理费无异议，故护理费为1588.14元（41405元÷365天×14天）。四、营养费：1400元（100元×14天），因出院医嘱为合理饮食，并无加强营养的医嘱建议，故本院不予支持。五、精神损害抚慰金：300元，因本起事故造成原告身体受到伤害，且原告已年龄较大，故本院予以支持。六、财产损失情况：虽本起事故造成原告车辆受损，但原告现提供的是购买车的收据，金额为3600元，不能证明原告车辆的实际损失，且交通事故认定书中也未表述造成原告车辆报废，故本院不予支持。七、交通费：300元，因原告未提供相应的交通费票据，故本院不予支持。八、车辆保险情况：蒙BXXX**号车辆的所有人为被告王茂泉，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份及300000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告王茂泉负事故的全部责任，原告无责任；原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告王茂泉应按该认定承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告王茂泉发生事故时驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故，被告保险公司首先应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告的损失。原告的请求未超出上述交强险的责任限额，故被告王茂泉在本案中不在承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告的各项损失为：护理费1588.14元，精神损耗抚慰金300元，共计1888.13元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告保险公司负担25元，超标的诉讼费52.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一六年十一月十四日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1131号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人刘斌，××，无业。被执行人刘斌犯盗窃罪一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）泰海刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元,罚金于判决生效后一个月内缴纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。本案在执行过程中,本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月6日和2016年10月31日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。本院对被执行人原暂住社区进行了调查，被执行人已不在原住址，现下落不明。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初199号刑事判决书确定的刘斌的刑事罚金部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  许 冰二〇一六年十一月十四日书记员  汤冬冬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11022号原告：王忠平，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。被告：黄君献，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴圣英，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄翔，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王忠平与被告黄君献、吴圣英、黄翔民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告黄君献、吴圣英归还原告15万元借款并支付利息（从2014年11月27日起按月息3分计算至实际履行之日止）；2、被告黄君献、吴圣英承担原告支出的律师代理费4000元；3、被告黄翔对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人刘玎玎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告黄君献与被告吴圣英曾系夫妻关系，双方于2012年3月23日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。2014年8月27日，被告黄君献向原告王忠平借款人民币15万元，由被告黄君献出具的借条一份为凭。借条载明借款金额为15万元，利息以月利率3分计算，定于2014年9月27日之前归还，如逾期还款的，还须承担主张债权的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告黄翔在借条下方担保人处签名捺印，同意对上述债务承担连带清偿责任并约定担保期限为二年。同日，原告以现金方式交付上述借款本金，被告黄君献出具收条一份为凭。后，被告方仅支付借款利息3个月，其余借款本息均未支付，原告诉至本院，花费律师代理费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君献、吴圣英于本判决生效之日起十日内返还原告王忠平借款人民币15万元并支付利息（从2014年11月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、支付律师代理费4000元。二、被告黄翔对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由原告王忠平承担662元，被告黄君献、吴圣英、黄翔承担4501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一六年十一月十八日代书 记员  刘 霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1746号上诉人（原审被告）：安徽中联水务工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路103号。法定代表人：李凯华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：环琪（太仓）塑胶工业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。法定代表人：蔡镮，该公司董事长。上诉人安徽中联水务工程技术有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人环琪（太仓）塑胶工业有限公司（以下简称环琪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。中联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、中联公司和环琪公司于2009年7月签订的《UPVC、CPVC材料订货合同》第9条约定纠纷由甲方所在地（合肥市）具有管辖权的人民法院办理。二、中联公司和环琪公司没有签订其他合同，环琪公司提供的2010年4月的《UPVC、CPVC材料订货合同》是虚假的、不真实的。该合同上中联公司的合同专用章及李凯华签字均与中联公司无关，系环琪公司伪造，中联公司合同专用章也与2009年7月合同上不一致。请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中联公司和环琪公司在2009年7月签订的《UPVC、CPVC材料订货合同》中约定争议由甲方所在地（合肥市）具有管辖权的人民法院办理，又于2010年4月签订《UPVC、CPVC材料订货合同》，约定任何一方均有权向其所在地人民法院进行办理。上述约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。原审法院认定2010年4月的合同中双方对于管辖法院的变更达成了一致意见，并无不当。中联公司上诉认为2010年4月的合同是虚假的，但未提供相应证据证明，因此，中联公司以此为由认为本案应移送合肥市包河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴丹娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4584号原告：陈少平，农民。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ龙，市民。原告陈少平与被告ＸＸ龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少平向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款20000元及利息（自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告于2013年起合伙经营白酒销售业务。2015年，经双方结账，被告计欠我20000元。因被告当时无钱支付，便于2015年3月27日向我出具20000元借条1份。后经我多次追要，被告一直未有归还。被告ＸＸ龙未有到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营。2015年3月27日，经原、被告结账，被告ＸＸ龙差欠原告陈少平人民币20000元，并由被告向原告出具20000元借条1份。该借条载明：“今借到陈少平20000元整（贰万圆整）”。嗣后，经原告多次向被告催要，被告一直未有归还。原告现诉至法院，请求判令被告归还欠款20000元及利息（自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；判令被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案被告ＸＸ龙差欠原告陈少平人民币20000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告ＸＸ龙应承担偿还责任。故对原告要求被告归还欠款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息的请求，因案涉借条上没有约定利息及还款时间，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈少平支付人民币20000元。二、驳回原告陈少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  高爱民二〇一六年十一月十四日书记员  鲁玲玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初9405号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人：刘晓勤，行长。委托诉讼代理人：苏建明、徐亮（特别授权）。被告：黄宏明。被告：姬红兵。被告：严小卫。被告：黄军民。被告：袁红霞。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、徐亮到庭参加诉讼，被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄宏明立即归还原告本金135000元，利息14910元（计算至2015年11月19日），合计本息149910元，以及按合同约定的逾期年利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由五被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄宏明于2014年11月29日向原告借款135000元，由被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，约定到期日为2015年11月19日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年11月26日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄宏明向原告借款135000元；用于借新还旧，借款期间自2014年11月26日至2015年11月19日止；年利率为11.2%；姬红兵、严小卫、黄军民为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月26日，被告袁霞红出具担保书一份给原告，为黄宏明的上述借款承担连带责任保证。2014年11月29日，被告黄宏明出具借据一份，确认该日从原告借得135000元。借款到期后，被告黄宏明未能按约偿还借款，被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄宏明，被告黄宏明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄宏明偿还借款本金135000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄宏明支付原告自2014年11月29日至2015年11月19日止按年利率11.2%计算的利息及自2015年11月20日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红对被告黄宏明的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红应承担连带偿还责任。按照双方约定，姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红承担保证责任后，有权向被告黄宏明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金135000元。二、被告黄宏明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月29日起至2015年11月19日止按年利率11.2%计算本金135000元的借款利息。三、被告黄宏明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年11月20日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金135000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一六年十一月四日见习书记员  魏 群
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2425号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某勇。曾因犯容留卖淫罪于2008年3月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月,2008年7月26日被刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月12日深圳市宝安区人民法院决定对其暂予监外执行。因本案，于2016年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某勇犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0306刑初5513号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年4月2日0时许，原审被告人赵某勇与其弟弟犯罪嫌疑人赵某影（在逃，另案处理）驾驶小车经过深圳市宝安区福永街道和平社区和平酒店路口时，与骑电动车经过的被害人杨某明、郭某板及随行人员陈某冬三人发生争执。赵某勇、赵前影二人停下车后便对杨某明、郭某板、陈冬冬实施殴打，致使杨某明、郭某板受伤。案发后，原审被告人赵某勇被巡逻检查的民警抓获归案。经鉴定，被害人杨某明的面部穿通伤，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人郭某板的面部挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：原审被告人赵某勇的有罪供述、被害人杨某明、郭某板的陈述及辨认笔录、证人陈冬冬的证言、抓获经过、原审被告人身份信息证明、刑事判决书、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等。原审认为，原审被告人赵某勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。原审被告人赵某勇自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于原审被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人赵某勇在案发后未能赔偿被害人的损失，在量刑时应当予以考虑。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决：原审被告人赵某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人赵某勇不服判决，其上诉称：1、案发当天是被害人杨某明、郭某板及陈某东三人先动手攻击其与赵前影，其属于正当防卫，是误伤了对方。2、上诉人当时因被害人杨某明等三人的攻击，身体也有挫伤，只是当时没来得及鉴定。3、上诉人没有收到被害人要求赔偿损失的书面材料，也没有见到被害人轻伤二级鉴定书，上诉人是愿意给予被害人相应的损失赔偿。其请求二审依法公正改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。关于上诉人的犯罪前科问题，上诉人曾因犯容留卖淫罪于2008年3月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月,2008年7月26日被刑满释放，原审错误认定为上诉人曾因犯容留卖淫罪于2008年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2008年4月26日被刑满释放，本院对此予以纠正。本院认为，上诉人赵某勇故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人系累犯，依法应从重处罚。上诉人在案发后未能赔偿被害人损失，在量刑时可予以考虑。关于上诉人称其是正当防卫的上诉意见，经查，上诉人是在与被害人发生争执后殴打被害人，不构成正当防卫，上诉人该上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人关于其在打斗中亦有受伤的上诉意见并无证据予以证实，本院不予支持。上诉人关于其没有见到被害人轻伤二级鉴定书的上诉意见，经查，侦查机关在侦查期间已依法向上诉人送达了鉴定意见通知书，并经原审庭审出示、质证，上诉人该上诉意见与事实不符，本院不予支持。上诉人并未对被害人作出赔偿，原审根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性作出的量刑并无不当，上诉人关于对其轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一六年十一月十四日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1870号申请执行人刘潇雨，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人左达海，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住涟水县。刘潇雨与左达海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左达海应归还刘潇雨借款30000元，负担案件受理费275元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人左达海目前下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。被执行人已经被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00306号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琴
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执768号之一申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。法定代表人刘彦樑。被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司。主要负责人文毅被执行人梁建昕。被执行人文毅。被执行人杨志渝。被执行人攀枝花市商业建筑有限公司。法定代表人程军，总经理。成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的为30960262.69元，执行费98360元。在本案的执行中，查明被执行人梁建昕所有的位于攀枝花市东区炳一区攀枝花大道东段房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2010）第XXXXX号】，面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第RSXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】；面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】。面积为93.90㎡；被执行人杨志渝所有的位于攀枝花市东区炳一区花城中街的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**】，面积为84.21㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁建昕所有的位于攀枝花市东区炳一区攀枝花大道东段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2010）第XXXXX号】，面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第RSXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】；面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】，面积为93.90㎡。二、查封被执行人杨志渝所有的位于攀枝花市东区炳一区花城中街的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**】，面积为84.21㎡。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二日书记员  何胥志
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1521号原告唐克秀，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住四川省高县。被告田明���，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住江安县。被告何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住江安县。原告唐克秀与被告田明英、何泽远民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐克秀，被告何泽远到庭参加诉讼,被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐克秀诉称，被告因资金短缺向原告借款22万元，并约定原告需要用钱随即还钱，后原告多次催收被告偿还借款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金22万元。被告何泽远辩称，被告田明英向原告借款金额多少不清楚，但听被告田明英说过在原告处有借款，现被告无能力偿还原告借款，请求法院依法判决。被告田明英未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月29日，被告田明英向原告借款5万元，并在身份证复印件上出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀人民币大写伍万元，小写（50000.00元）借款人田明英2015.9.29”，被告田明英在《借条》上捺印；2015年11月4日，被告田明英向原告借款6万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币陆万元正，小写（60000.00元）借款人田明英2015.11.4”，被告田明英在《借条》上捺印；2015年11月10日，被告田明英向原告借款6万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币陆万元正，小写（60000.00元）借款人田明英2015.11.10”，被告田明英在《借条》上捺印；2016年1月7日，被告田明英向原告借款2万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币贰万元正，小写（20000.00元）借款人田明英2016.1.7”，被告田明英在《借条》上捺印；2016年1月12日，被告田明英向原告借款3万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币叁万元正，小写（30000.00元）借款人田明英2016.1.12”，被告田明英在《借条》上捺印；之后，原告多次要求被告田明英偿还借款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的证据：原告与被告田明英身份证复印件；被告田明英与被告何泽远的婚姻登记信息资料复印件；被告田明英出具的五张《借条》原件及原告和被告何泽远的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田明英向原告借款本金22万元证据充分，原告可以在合理的期限内随时催告被告偿还借款。被告何泽远与被告田明英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田明英、何泽远在本判决生效后十日内偿还原告唐克秀借款本金220000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告田明英、何泽远负担；此款原告唐克秀已预交,被告田明英、何泽远在偿还原告唐克秀借款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  尹小勤人民陪审员  陶宏娟人民陪审员  周乾高二〇一六年十一月十三日书 记 员  贺 剑
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖100号原告张南增与被告龙岩市永定区国土资源局土地行政管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由连城县人民法院管辖。二〇一六年十一月十四日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1589号之一申请执行人杨鑫。被执行人耿友冈。被执行人陈露。申请执行人杨鑫与被执行人耿友冈、陈露民间借贷纠纷一案，该案2016年4月22日作出的（2016）苏0591民初2687号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原被告双方一致确认截止2016年4月22日被告耿友冈、陈露尚欠原告杨鑫本金820000元、利息85000元，本息合计905000元，被告耿友冈、陈露分三期支付原告，于2016年4月30日前支付200000元，于2016年5月30日前支付300000元，于2016年6月30日前支付405000元；二、若上述款项有任一期被告耿友冈、陈露未按期足额履行，原告有权就被告全部未付款项一并申请人民法院强制执行；三、律师费13000元由被告耿友冈、陈露承担，被告于2016年4月30日前支付原告；四、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为6432元由被告耿友冈、陈露承担，此款原告已预付，本院不再退还，被告于2016年4月30日前一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈露、耿友冈名下共同共有位于苏州市（盘胥路68号）城市恬园16幢201室的房产一套，该房产本院系轮候查封，故暂无法处分；被执行人陈露、耿友冈名下有位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑96幢605室的房产一套，该房地产设定有大额抵押债权，抵押权人已诉至本院，故申请执行人暂不要求处分，待抵押权人申请执行后参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院组织凌晨行动多次上门对被执行人进行找不到，均未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的924432元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0591民初2687号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十一月七日书 记 员  乐晓川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15239号上诉人（原审被告）：深圳市博康科技发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天祥大厦9C2-1，组织机构代码19232730-6。法定代表人：罗勤强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦良，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博康云信科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山二路5号新奥林大厦202室，统一社会信用代码91440300715282865K。法定代表人：余锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李谊明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人深圳���博康科技发展有限公司因与被上诉人博康云信科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第12989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市博康科技发展有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。根据协议以及有关文件，双方并没有约定逾期付款损失，双方在付款备忘录中也未对违约金做出约定，可以视为被上诉人放弃对违约金的主张。如果被上诉人已经放弃了对违约金和逾期损失的赔偿，则原审法院不应当予以考虑和判决。2、原审程序不合法。上诉人收到的诉状上写明原审原告为深圳市博康系统工程有限公司，但是判决最后记载的原告为博康云信科技有限公司。但是，在整个一审案件审理过程中上诉人并没有收到任何关于原审原告改变名称的证据资料，也没有参与质证。为此，上诉人认为原审法院的一审程序与法律规定不符。被上诉人博康云信科技有限公司辩称，不同意上诉人的所有上诉理由和上诉请求，上诉人的上诉理由与请求依法无据。博康云信科技有限公司向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠原告的合同应付款6288207.71元，并支付逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月21日起算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：原告诉状所述双方签订工程合同、付款备忘录及被告辩称已向原告付款300万元的内容属实，原审法院予以确认。扣除被告已付款项，被告尚欠原告3288207.71元（6288207.71元-3000000元）。另查明，原告原名称为深圳市博康系统工程有限公司，于2015年7月13日变更为现名。诉讼期间，原告将诉请的欠款本金金额减少为3288207.71元。一审法院认为：被告拖欠原告款项3288207.71元的事实清楚。违约金的主要功能在于赔偿损失，原告请求被告支付违约金，包含了请求被告赔偿损失的意思。原告请求被告支付3288207.71元及赔偿按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告深圳市博康科技发展有限公司应在判决生效之日起10日内，向原告博康云信科技有限公司支付人民币3288207.71元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以3288207.71元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年12月21日起计至被告付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币59069.6元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求及适用简易程序审理，减半收取16552.83元，由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。二审期间的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付逾期付款损失。上诉人拖欠被上诉人款项3288207.71元给被上诉人造成了损失，被上诉人有权请求赔偿，被上诉人请求上诉人支付逾期付款违约金实质为请求上诉人赔偿损失，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，处理恰当，本院予以维持。另，原审开庭核对当事人时已宣布被上诉人的现名称及变更前的名称，上诉人称其不知晓被上诉人名称变化与事实不符，其以此为由主张原审法院程序不合法，没有事实和法律依据，不能成立。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币59069元,由上诉人深圳市博康科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 刘  向  军审判员 梁    媛二〇一六年十一月十四日书记员 方佳娜（兼）
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3425刑初206号公诉机关会理县人民检察院。被告人朱华康，男，1973年1月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，家住四川省会理县。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人朱华康犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人朱华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，2016年5月26日14时许，会理县公安局民警在会理县太平镇大村村8组被告人朱华康家调查其他���件时，在朱华康屋内查获一支火药枪，民警随即对枪支进行收缴。2016年8月26日，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从朱华康处查获的枪支系自制火药枪，以火药为动力进行击发，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击板机，动作可靠，能够正常击发，可有效击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。指控事实有受案登记表及归案经过，证据保全清单，证人证言，鉴定意见书，检查笔录及照片，被告人朱华康的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人朱华康违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，且可有效击燃底火的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。被告人朱华康对指控事实予以供认。经审理查明，2016年5月26日14时许，公安机关民警在会理县太平镇大村村8组被告人朱华康家调查其他案件时，在朱华康屋内查获一支火药枪，民警随即对枪支进行收缴。后经鉴定，从朱华康处查获的枪支系自制火药枪，以火药为动力进行击发，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击板机，动作可靠，能够正常击发，可有效击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：1、受案登记表及查获经过证实，2016年5月26日14时许，公安机关民警到会理县太平镇大村村8组朱华康家调查朱华康被殴打案时，民警在其房屋墙上查获一支火药枪。随后，民警将朱华康口头传唤至公安局机关进行调查，朱华康对其非法持有枪支的事实供认不讳。2、证人朱某1的证言证实，大概7、8年前，我父亲朱某2说过���华康有一支火药枪，我也看到朱华康将火药枪拿去打过野兔，后来这枪被公安机关查获了。3、检查笔录及图片证实，2016年5月26日14时许，公安机关在朱华康家房屋墙上查获一支火药枪后，民警对朱华康的住宅进行检查，并对查获的火药枪进行拍照和提取。同时朱华康对自己非法持有的火药枪进行了指认。4、证据保全清单证实，公安机关从朱华康处保全了黑色木质枪托火药枪一支。5、枪弹痕迹鉴定意见书及图片证实，从朱华康处查获的枪支系自制火药枪，以火药为动力进行击发，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击板机，动作可靠，能够正常击发，可有效击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。6、户籍信息证实，被告人朱华康出生于1973年1月7日。被告人朱华康关于自己非法持有一支自制火药枪的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人朱华康违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，且可有效击燃底火的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱华康当庭认罪，如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款二项的规定，判决如下：被告人朱华康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从���决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：计兴快二〇一六年十一月十七日书记员 ：王丽萍附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有���罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)廊广民初字第1911号原告汤海洋，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告ＸＸ洋，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告汤海洋与被告ＸＸ洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤海洋诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月1日，被告ＸＸ洋以生意周转为由向原告汤海洋借款人民币70000元，并出具借条一张，并承诺2014年10月1日前还清。此后，原告多次催促被告还款，未果。故诉讼请求被告ＸＸ洋偿还借款70000元及利息，受理费及相关费用由被告承担。被告ＸＸ洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月1日，被告ＸＸ洋以生意周转为由向原告汤海洋借款人民币70000元，承诺2014年10月1日前还清，约定无利息，订立借款合同一份，当日被告ＸＸ洋出具借条一张。此后，原告多次催促被告还款，被告未还款。以上事实有，借款合同一份，借条一张及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借条，足以证明其与被告ＸＸ洋之间建立民间借贷法律关系，借贷关系明确，被告ＸＸ洋应当按照约定履行还款义务。原告要求被告ＸＸ洋偿还借款付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ洋于本判决生效之日起十日内偿还原告汤海洋借款70000元，并支付自2014年10月2日起至借款付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1550元，保全费用720元，公告费260元，均由被告ＸＸ洋承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审 判 长  赵永福代理审判员  刘海南代理审判员  周翰林二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘静怡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执异282号异议人（申请执行人）：广东慧盈集团有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：张美玲。委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被执行人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：潘冠华。委托代理人：周佳平，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：安娜，广东南国德赛律师事务所律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林剑，该公司总经理。本院在执行广东慧盈集团有限公司（下称慧盈公司）与广州冠华房地产开发有限公司（下称冠华公司）仲裁裁决一案的过程中，慧盈公司不服本院作出的（2016）粤01执异84号执行裁定向本院申请执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。慧盈公司称：其司是（2015）穗中法执恢字第46号案的申请执行人，（2016）粤01执异84号执行裁定将中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）变更为申请执行人侵害了其司的利益。在程序方面，慧盈公司已向本院对信达资产广东公司提起（2016）粤01民初67号案诉讼，在该案未生效前，涉案债权存在不确定性，应待诉讼案件生效后再行审查。法院未经开庭听证，就作出变更申请执行人的裁定违反程序。在实体方面，慧盈公司与信达资产广东公司和案外人广东凯盈企业管理有限公司（以下简称凯盈公司）、张某之间是融资关系，并非债权转让关系，其司有权提出回购请求。张某、凯盈公司、慧盈公司已经以信达资产广东公司为被告向法院提起诉讼，案号为（2016）粤01民初67号。现阶段应中止对信达资产广东公司变更申请执行人申请的审查，待诉讼终审后再行审查。遂请求撤销（2016）粤01执异84号执行裁定。本院（2016）粤01执异84号执行裁定查明：关于广东慧谷集团有限公司申请执行冠华公司仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第712号裁决书。2007年7月10日，本院根据广东慧谷集团有限公司的申请，以（2007）穗中法执第2403号立案执行。2007年12月12日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1620号决定书，将该案指定给阳江市中级人民法院执行。2008年9月22日，根据广东省高级人民法院的再次指定，本院再以（2008）穗中法执字第2659立案执行。2010年8月6日，本院裁定终结本次执行。2015年7月6日，本院以（2015）穗中法执恢字第46号立案恢复执行。执行过程中，信达资产广东公司向本院提交（2014）穗中法民二初字第11号民事判决书及（2015）粤高法民终字第43号民事判决书，要求变更其司为上述执行案的申请执行人。另查，2014年，信达资产广东公司因与慧盈公司、第三人冠华公司的债权转让纠纷一案诉至本院，要求判令慧盈公司对冠华公司享有的(2007)穗仲案字第712号《裁决书》项下债权由该公司合法受让等。慧盈公司辩称同意信达资产广东公司的意见。2014年5月12日，本院作出（2014）穗中法民二初字第11号民事判决。该判决中查明，2008年9月26日，广东省东莞市工商行政管理局核准变更广东慧谷集团有限公司名称为广东慧盈集团有限公司，即本案申请执行人慧盈公司。该判决判定：确认慧盈公司对冠华公司享有的广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第712号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。冠华公司不服上诉，信达资产广东公司与慧盈公司均请求维持原判。2014年11月12日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民终字第43号民事判决，维持原判。该判决现已经发生法律效力。再查，本院于2016年3月23日作出（2016）粤01执异84号执行裁定，裁定变更信达资产广东公司为（2015）穗中法执恢字第46号案的申请执行人。2016年3月31日，本院作出（2016）粤01执异84号之一执行裁定，裁定将裁定书第四页第七行“本裁定送达后即发生法律效力。”补正为：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。”慧盈公司不服向广东省高级人民法院提起复议。广东省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）粤执复94号执行裁定，裁定撤销（2016）粤01执异84号之一执行裁定。慧盈公司又就（2016）粤01执异84号执行裁定向本院提起本案异议。本院认为，（2015）穗中法执恢字第46号案申请执行人原为慧盈公司。鉴于已生效的（2015）粤高法民终字第43号民事判决确认，慧盈公司对冠华公司享有的该执行案的执行依据(2007)穗仲案字第712号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。因此，信达资产广东公司申请变更其司为该执行案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。至于慧盈公司以其司与信达资产广东公司、凯盈公司实际系融资关系为由不同意信达资产广东公司本案请求的意见，与该公司在（2015）粤高法民终字第43号案一、二审中的答辩意见不符，且慧盈公司至今未能提供充分证据足以否定（2015）粤高法民终字第43号民事判决的法律效力。故慧盈公司的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：驳回广东慧盈集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院提起复议。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十一月十四日书记员  江 永
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1673号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。代表人：钱大友，行长。委托代理人：罗兴平，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。委托代理人：蔡正清，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人：陈清华，女，汉族。被执行人：范火儿，男，汉族。被执行人：罗美健，男，汉族。被执行人：叶丽萍，女，汉族。被执行人：项长钦，男，汉族，送达地址：沙县金三角城市至尊售楼部。本院在执行中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈清华、范火儿、罗美健、叶丽萍、项长钦金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1272号民事判决书，向被执行人陈清华、范火儿、项长钦发出执行通知书，责令被执行人陈清华、范火儿、项长钦立即支付申请执行人借款本金2420766.71元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院已查封被执行人罗美健、叶丽萍提供抵押担保的坐落于沙县金陵路东侧城市之星A号楼912、1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1016、1406室房地产，查封被执行人陈清华、范火儿名下的位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园9号楼202室房地产。因上述房地产在短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十九日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延津县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0726执1514号李某某：你（或你单位）与袁某某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫0726民初2199号判决，已发生法律效力。申请执行人袁某某于二Ｏ一六年十一月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一六年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0508行初318号原告倪金芳。被告苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。法定代表人李京生，局长。委托代理人王方，该局法制支队副大队长。原告倪金芳不服被告苏州市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息不存在告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，于同年8月18日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告倪金芳，被告市公安局出庭负责人黄戟及委托代理人王方到庭参加诉讼。本案已审理终结。2016年4月8日，市公安局依原告倪金芳申请，作出政府信息不存在告知书，告知：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，经公安印章治安信息管理系统查询，原告申请的“苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作社”专用章备案和批准刻制信息不存在。原告倪金芳诉称：2016年3月31日，原告向被告提起信息公开申请，请求公开被告批准刻制“苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作社”专用章备案和批准刻制信息。被告于2016年4月8日答复原告，称该信息经查询不存在。原告认为根据《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1995]25号文），被告系法定刻制公章及办理备案的行政机关，涉案印章须向被告申请备案，且该印章早已对外使用，但被告却告知相关信息不存在。原告特向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的《苏州市公安局政府信息公开告知书》，同时责令被告重新作出全面、准确、合法的信息公开答复。原告向本院提供以下证据（系复印件）：股权证一份，落款有苏州市吴中区木渎镇人民政府及苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作社的印章，证明苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作社印章早已对外使用。被告市公安局辩称：被告在收到原告的政府信息公开申请后，及时开展相关工作，经公安印章治安信息管理系统查询，该信息不存在，被告及时将查询结果告知了原告。因此，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2016年8月31日向本院提供了以下证据（系复印件）：1、苏州市公安局政府信息公开申请表，证明被告于2016年3月31日收到原告的政府信息公开申请；2、苏州市公安局政府信息不存在告知书；3、印章治安信息备案管理系统查询结果，证据2、3证明被告对原告的申请履行了相关查询义务，并在法定期限内予以答复；4、送达回执，证明被告在法定期限内将告知书送达原告。被告提供的法律法规依据为：《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告所举证据1、4予以认可；认为证据2告知内容与事实不符，涉案印章早已对外使用，不可能查询不到；证据3第一份查询结果显示网页上有错误，被告未尽到查询义务，不予认可。被告认为原告所举证据与本案不具有关联性，不予认可。本院对以上证据作如下认定：被告所举证据表明其收到原告信息公开申请后进行查询并答复的过程，本院予以认可。原告所举证据可以说明其与本案所涉政府信息之间的关联性，予以认可。经审理查明，原告于2016年3月31日向被告提起信息公开申请，请求公开被告批准刻制“苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作社”专用章备案和批准刻制信息，要求获取政府信息的方式是邮寄，信息的载体形式是纸质文本，所需政府信息的用途为知情权。被告收到信息公开申请后分别通过“金硅系统”及“印章治安信息备案管理系统”进行查询，经过新旧系统的查询，原告申请的信息不存在。被告于2016年4月8日作出政府信息不存在告知书，称根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，原告申请的信息经“公安印章治安信息管理系统”查询，该信息不存在，并将该告知书邮寄送达原告。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市公安局收到原告政府信息公开申请后对原告进行答复，是本案适格被告。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告信息公开申请后，经过新旧系统的查询，原告申请的相关信息不存在。被告已尽到信息检索查询的义务，在查询到相关信息不存在后，被告作出政府信息不存在告知书，向原告履行了上述答复义务。原告认为被告告知内容与事实不符，但并无相应证据证明，因此对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  许林华代理审判员  高文祥人民陪审员  薛亚明二〇一六年十一月九日书 记 员  马 林
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1871号上诉人（原审被告）蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）徐金柱，男，汉族，1978年3月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人蔡家良、陈莉莉不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1861号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡家良、陈莉莉称双方发生买卖的地址为泉州市丰泽区后渚大桥旁，即合同履行地为泉州市丰泽区，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地为泉州市鲤城区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月十六日书 记 员  魏垂进附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5748号原告：朱承锁，男，1964年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱承锁与被告朱立奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承锁到庭参加诉讼，被告朱立奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱承锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱立奎立即给付原告欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在家承包建筑立磨工程，原告跟随被告做工。2016年6月13日，被告在花荡派出所出具欠条一份，欠原告2016年上半年工钱7000元，并承诺8月10日付4000元，余款9月10日前付清。后被告于9月18日给付原告2000元，剩余款项5000元未能给付，故原告诉至法院要求被告偿还所欠工资。被告朱立奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱承锁与案外人朱俊龙（原告之子）于2016年3月上旬至2016年5月中旬至被告朱立奎处从事木工工作，后因被告拖欠原告与案外人朱俊龙工资，被告向原告及案外人朱俊龙出具欠条一份，该欠条载明：今欠到人民币柒仟圆整（￥7000元），欠款人：朱立奎，日期：2016年6月13日，注此款8月10日给付肆仟圆元整，余款9月10日前付清。后被告给付所欠工资款2000元，剩余款项5000元至今未偿还。另查明，案外人朱俊龙将涉案欠条中自己所有的全部债权转让给原告，由原告一并向被告主张债权。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱立奎欠原告朱承锁工资款，有出具的欠条为证，被告拖欠原告工资不付，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告朱立奎偿还工资款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱立奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立奎在本判决生效之日起十日内给付原告朱承锁工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱立奎负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  管正梅二〇一六年十一月十一日书 记 员  倪 超