wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执3876号申请执行人：谢家梅，女，1964年4月30日生，住重庆市云阳县。被执行人：周广成，男，1971年7月12日生，住新沂市。申请执行人谢家梅与被执行人周广成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0381民初918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为4340元，已执行到位2000元（为本金），未执行到位2340元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0381民初918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵高华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3080号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈丽婷，住广东省增城市。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2653号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十一月一日书记员  冯 妍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1571号之一原告：孙晓亮。被告：武际波。被告：吕兆金。原告孙晓亮诉被告武际波、吕兆金民间借贷纠纷一案，因被告吕兆金申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 韩 磊二〇一六年十一月八日书记员 潘娜娜
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执808号申请人:汪显胜，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。被执行人:戴卫星，男，1983年5月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人汪显胜与被执行人戴卫星租赁合同纠纷一案中，申请执行标的16800.00元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的16800.00元及利息。本院在执行中暂未查明被执行人戴卫星可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范 文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4953号原告：广东美的生活电器制造有限公司法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。被告：西安市雁塔区宏发食品百货便利店经营人：肖建平。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市雁塔区宏发食品百货便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后由原告负担。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10851号原告：任以云，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务���律师。被告：丁超，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：王和英，女，1966年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。原告任以云诉被告丁超、王和英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告任以云的委托代理人许懿磊、被告王和英到庭参加诉讼，被告丁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任以云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款人民币50000元；2、判令二被告共同向原告支付自起诉之日至实际给付之日以50000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告��资金周转困难，向原告借款50000元。原告按约将50000元交付给二被告，二被告于2015年9月30日向原告出具借条。后原告就借款50000元及逾期利息多次向二被告催讨，均未果。被告丁超未作答辩。被告王和英答辩：二被告系母子关系。借条上“王和英”是被告王和英签名，但被告王和英签字的借条上的金额应为30000元，非50000元。被告王和英已经归还过原告4000元。另外原告也曾表示不需要被告支付利息。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份，载明：“借条今向任以云借人民币伍万元：（50000元）（手印）借款人：丁超（手印）2015.9.30借款人：王和英”。借条形成于比A4纸小的白纸上。庭审中，原告任以云表示，二被告系母子关系。2015年4月，二被告曾向原告借款20000元，并出具了借条。原告在家中将20000元现金交付给被告丁超。后二被告提出再借30000元。20000元的借条被撕毁后，二被告重新出具了本案提交的50000元的借条。原告于2015年9月30日在常熟练塘农业银行边上交付给被告丁超30000元现金。同日下午，在被告家中，被告丁超出具了本案中提交的借条，被告王和英也在借条上进行了签字。双方当初口头约定月利率为2%，但没有约定还款期限。现原告不需要被告支付借款期限内的利息，只要求被告支付逾期付款利息。被告王和英表示，借条上“王和英”系其本人所写，但当时借条上借款金额为30000元，非50000元。30000元的借条形成于某本子的纸张上。其只看到过30000元的借条。同时，被告王和英于今年清明节早��归还过原告2000元，于今年7月10日17点08分在菜场归还过原告2000元。清明节归还借款时有卖衣服的人可以作证。原告也表示过不需要被告支付利息。原告对被告王和英表示的30000元的借条及被告王和英已经归还过4000元的陈述予以否认，并强调原告现在要求被告支付的利息系逾期付款利息。审理中，为了查明案件事实，法庭曾要求被告王和英庭审后一周内向法庭提交其已经归还过部分款项的证据材料，并告知其逾期不提交的后果。但被告王和英至今未向法庭提交相应的证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年9月30日，被告丁超、王和英向原告任以云出具借条1份。该借条上载明借款为50000元。上述事实，有原告提交的借条以及庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：原告任以云与被告丁超、王和英之间系民间借贷关系。关于借款金额的认定，根据借条载明的信息，2015年9月30日，二被告确认向原告借款为50000元。被告王和英表示其出具的借条上金额为30000元，但其又确认原告本案中提交的借条上“王和英”系其本人书写。而纵观原告提交的借条，并无任何涂改，金额大小写一致。故本院对被告王和英的抗辩意见不予采纳，认定二被告于2015年9月30日确认的借款金额为50000元，系二被告共同向原告所借。借款应当及时归还。被告王和英表示其已经归还过4000元，但未能向法庭提交相应的证据材料，而原告对此又予以否认，故被告王和英应当承担举证不能的诉讼后果。本院对被告王和英表示其已经归还过4000元的抗辩意见亦不予采纳。现原告要求被告丁超、王和英共同归还借款50000元的诉讼��求合法有据，本院予以支持。原被告的借款未约定还款期限，原告亦无证据证明对利息进行了约定。故原告现只要求被告支付逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。按照被告王和英的表示，原告在提起本案诉讼前已经向其催讨过款项，故原告现要求被告自提起诉讼之日（2016年9月21日）至实际给付之日按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超、王和英应于本判决生效之日起十日内向原告任以云支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年��率6%计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁超、王和英负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（���名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年十一月二十二日书记员  顾静娟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6259号申请执行人赵志学。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。法定代表人戴义。申请执行人赵志学与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币11780元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币11780元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中赵志学申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月九日书 记 员  施俊杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执359号之一申请执行人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县。法定代表人：吴运辉，该公司总经理。被执行人：四川志祥建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：高林强，该公司总经理。芦山县卓辉商品混凝土有限公司申请执行四川志祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芦山县卓辉商品混凝土有限公司申请执行标的为387084.5元。因冻结被执行人四川志祥建筑工程有限公司在芦山县水务局的未结工程款暂不具备执行条件，经申请执行人芦山县卓辉商品混凝土有限公司同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初5号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年十一月十五日书记员  程 杰第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏01执365号之一本院民事审判第三庭移送执行。被执行人：常州花田车业有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇榕湖村。法定代表人：任某，该××总经理。杭州骑客智能科技有限公司与常州花田车业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2015）宁知民初字第162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述判决履行向本院交纳8800元诉讼费的义务，本院民事审判第三庭移送强制执行，本院于2016年7月21日依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人未能到本院接受执行谈话。本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。另查明，杭州骑客智能科技有限公司申请执行常州花田车业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2016）苏01执426号，该案因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，于2016年10月30日裁定终结该次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、本院（2016）苏01执426号执行案件卷宗等证据证实。本院认为，本案诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁知民初字第162号民事判决诉讼费执行的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 俊审 判 员  陈树年代理审判员  李 勇二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱宏斌
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1650号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：吴金全，该单位下属网点坂仔信用社主任。委托诉讼代理人：杨惠敏，该单位下属网点坂仔信用社信贷员。被告：林文龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林丽珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林和生，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林友泉，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告林文龙、林丽珠、林和生、林友泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨惠敏到庭参加诉讼，被告林文龙、林丽珠、林和生、林友泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林文龙、林丽珠偿还借款50000元并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.林和生、林友泉对该债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由林文龙、林丽珠负担。事实和理由：2015年3月24日林文龙因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款50000元，林丽珠作为共同债务人，并由林和生、林友泉提供连带责任担保。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2016年3月22日止，借款月利率为9.808333‰。借款期限届满后，林文龙、林丽珠未按约定归还借款本金和利息，林文龙仅归还部分借款利息，林和生、林友泉也未履行保证责任。林文龙、林丽珠、林和生、林友泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的林文龙、林丽珠、林和生、林友泉的身份证复印件，能够证明林文龙、林丽珠、林和生、林友泉的相关身份，平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》，系林文龙、林丽珠、林和生、林友泉各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证；对于平和县农村信用合作联社提供的《结婚证》，能够证明林文龙与林丽珠系夫妻关系的事实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日林文龙因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款，林丽珠作为共同债务人，该笔借款由林和生、林友泉提供连带责任担保。双方于同日签订《保证借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率为9.808333‰，利息按季度收取，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；借款期限至2016年3月22日止。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定向林文龙发放贷款50000元。借款后林文龙只支付至2015年12月24日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，林文龙未按合同约定的期限偿还借款本金50000元，只于2016年3月22日支付利息46.78元。被告林和生、林友泉也未履行保证责任。综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中林文龙向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，现平和县农村信用合作联社借款请求林文龙偿还借款50000元及支付相应利息，证据充分，应予支持；原告自认林文龙支付利息至2015年12月24日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故林文龙应支付自2015年12月25日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，但林文龙于2016年3月22日支付的利息46.78元可以扣减。林丽珠系林文龙的妻子，且林丽珠签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是林文龙、林丽珠婚姻关系存续期间的共同债务，故平和县农村信用合作联社请求林丽珠作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。林和生、林友泉签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社要求林和生、林友泉承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。林文龙、林丽珠、林和生、林友泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文龙、林丽珠应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2015年12月25日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息（林文龙于2016年3月22日支付的利息46.78元可以扣减）。二、被告林和生、林友泉应对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元,减半收取计525元，由林文龙、林丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一六年十一月九日书记员  游俊毅附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3334号罪犯罗加毕，男，汉族，1975年9月27日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二〇一四年一月八日作出(2013)保中刑初字第322号刑事判决，以被告人罗加毕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销前罪假释裁定，与前罪余刑数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期���内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年三月十八日作出(2014)云高刑复字第67号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十���、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗加毕的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘源哲
眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执恢6号申请执行人：泽仁多吉。申请被执行人：王凯。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院作出的（2014）眉民初字第208号民事判决书，向被执行人作出执行通知，责令被执行人王凯履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将王凯的财产进行轮候查封，现暂不具备处置条件，申请人泽仁多吉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制”之规定，裁定如下：眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第208号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生效力。执行员 牟 飞二〇一六年十一月二十八日书记员 张艳丽
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1224号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：陈江蓉。被告：许福全。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告陈江蓉、许福全物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  鲜明二〇一六年十一月三十日书记员  潘敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢140号之七申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人:铜陵市皖星水暖模具厂,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈某甲，该厂厂长。被执行人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈某乙，该公司董事长。被执行人:金某,男,1980年2月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:陈某甲,女,1957年10月21日出生,汉族，铜陵市皖星水暖模具厂厂长，住安徽省铜陵市铜官区。关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与铜陵市皖星水暖模具厂、铜陵浩荣华科复合基板有限公司、金某、陈某甲追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00453号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵浩荣华科复合基板有限公司在中国工商银行存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年十一月二十日书记员  吴跃强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终11277号上诉人（原审被告）：王俊林，男，1967年1月20日出生。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仙良，男，1976年9月23日出生。委托诉讼代理人：刘丽，北京腾岳律师事务所律师。上诉人王俊林因与被上诉人郑仙良返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初字第8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊林及其委托诉讼代理人张巡礼、被上诉人郑仙良的委托诉讼代理人刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑仙良的诉讼请求；2.诉讼费用由郑仙良承担。事实和理由：王俊林与郑仙良及其父亲郑志毅系合作关系，双方存在未了结的债权债务关系，此点有《技术转让协议》、《销售合同》等证据为证。2009年，王俊林向郑仙良及其父亲索要技术转让费180万元，郑仙良及其父亲承诺以70万元的价格将涉诉房屋顶给王俊林（当时涉诉房产不值70万元），即以房顶账，故而王俊林一直居住在涉诉房屋至今。在一审中有证人出庭作证上述情况，一审法院称王俊林没有证据系事实认定错误。8年来，王俊林从未收到郑仙良或者其他第三方要求腾退的请求。因此，涉诉房屋就是王俊林的财产，在王俊林与郑仙良之间的债务纠纷未解决前，王俊林享有合法的占有、使用权，不会腾退涉诉房屋。一审庭审中，郑仙良称不认识王俊林，因为可怜王俊林，恰好涉诉房屋又是空置的，所以让王俊林居住至今。此前撤诉的案件中又称王俊林是郑仙良的销售经理，与王俊林之间签订无偿使用协议书。因此，郑仙良本身关于为什么涉诉房屋由王俊林居住使用的事实前后矛盾，且明显不符合常理，表明王俊林的陈述是属实的。郑仙良辩称，不同意王俊林的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。郑仙良向一审法院起诉请求：1.王俊林立即搬离非法占有的北京市顺义区丽喜花园×号楼×单元×号房屋，并腾空交付给郑仙良；2.王俊林将北京市顺义区丽喜花园×号楼×单元×号房屋恢复原状；3.本案诉讼费由王俊林承担。一审法院认定事实：郑仙良系北京市顺义区丽喜花园×号楼×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。庭审中，双方均认可王俊林于2007年入住涉诉房屋，郑仙良对此解释为双方之间没有什么关系，因为当时涉诉房屋是空置的，而当时王俊林没有房屋居住，所以一时好心，让王俊林居住了。王俊林则认为是因其与郑仙良父亲郑志毅达成《技术转让协议》，协议签署后，郑志毅先支付了王俊林20万元，2009年后，王俊林向郑仙良要钱，郑仙良表示没有钱，且表示涉诉房屋价值70万元，郑仙良将涉诉房屋抵给王俊林，王俊林一直住到现在。对此，王俊林提交《技术转让协议》复印件、协议书两份，并申请证人刘×出庭作证用以证明郑仙良父亲郑志毅欠王俊林技术转让款180万元，2009年双方协商郑仙良用涉诉房屋抵70万元欠款，同时王俊林表示虽然在协议中没有写明以房抵债的内容，但实际上就是这么履行的，郑仙良对此不认可，王俊林表示除提交的证据外没有其他证据证明郑仙良承诺以涉诉房屋抵扣70万元。经该院询问，王俊林表示其入住涉诉房屋时，涉诉房屋内没有物品，是空置的，其入住后也没有进行过装修。郑仙良表示其主张的恢复原状就是指将涉诉房屋内属于王俊林的物品腾空，只要王俊林认为涉诉房屋内有其物品均可以带走，包括已经安装的热水器。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现涉诉房屋由王俊林占有使用，王俊林关于郑仙良承诺以涉诉房屋抵扣70万元，其现是有权占有的答辩意见，因王俊林未提交相关证据予以证明，且郑仙良对此不认可，故该院不予采信。郑仙良作为所有权人要求王俊林将涉诉房屋腾空并交付给郑仙良，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王俊林于判决生效之日起十五日内将北京市顺义区丽喜花园×号楼×单元×室房屋腾空并交付给郑仙良。案件受理费三十五元，由王俊林负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，王俊林围绕上诉请求依法提交了如下证据：证人韩×的证人证言，证明王俊林除了涉诉房屋之外无房居住以及在涉诉房屋居住多年的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑仙良针对上述证据发表如下质证意见：不认可该证人证言的真实性和与本案的关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的焦点为王俊林是否系有权占有涉案房屋，韩×的证人证言内容与本案无关，不能作为本案的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现王俊林上诉主张其通过“以房顶账”的形式取得涉案房屋的所有权，系合法占有涉案房屋，但王俊林提交的证据不足以证明郑仙良曾向其承诺过以涉案房屋抵扣70万元的事实，亦不足以证明王俊林系涉案房屋的所有权人的事实。故王俊林关于涉案房屋是其财产，其享有合法的占有、使用权的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于王俊林与郑仙良的债权债务纠纷，与本案无关，当事人可另行解决。综上所述，王俊林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王俊林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 朔代理审判员 徐 晨代理审判员 陈烁琳二〇一六年十一月七日书 记 员 温宇辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事判决书（2016）晋1121民初934号原告：宋美香，女，，汉族，农民，住文水县。被告：新华人寿保险股份有限公司山西分公司。住所地太原市。负责人：韩伟娜，公司总经理。委托诉讼代理人：赵海娟，女，公司职工。委托诉讼代理人：苏福祥，男，公司员工。原告宋美香与被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美香、被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人赵海娟、苏福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定支付原告赔偿金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与李振威（已故）系夫妻关系。2011年1月1日原告为李振威在被告公司投保了新华人寿保险股份有限公司吉祥如意A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，每年交费505元。附加08定期重大疾病每年交费100元，交费期间为20年，保险期间均为20年，保险金额分别为1万元。合同约定，身故受益人为原告。合同签订后，双方如约履行。2014年2月10日8时，李振威身感不适，被送往山西医科大学第二医院入院救治，初步诊断为右侧桥小脑角胶质囊肿，三叉神经鞘瘤。2014年2月13日确诊为右侧桥小脑角肿瘤切除术。经过康复治疗，于2014年2月27日10时出院。被告依照合同的约定支付了如意A款两全保险（分红型）的保险金额，但附加型的1万元保险金额拒绝支付，理由是囊肿不是肿瘤。李振威的病情完全符合附加08定期重大疾病保险条款5、4、9良性脑件瘤条款，已经实际实施了开颅进行了脑肿瘤切除手术。2015年9月13日，李振威突发疾病，被送往文水县人民医院后不治身亡。被告借故发难，认为不属于保险责任范围。根据《保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，2011年1月6日投保人宋美香为其丈夫李振威投保了吉祥如意A+附加08终身疾病。保单号为884620488300，主险保费505元，保额1万元，附加险保费100元，附加险保额10000元。原告丈夫李振威于2014年2月13日在山西医科大学第二医院确认为良性囊肿，并在当天做切除手术，住在神经外科103房11床，经被告审核，病历显示诊断结果为胶质囊肿，脑囊肿不属于被告附加08终身重疾险条款的保险责任范围。根据附加08终身重疾条款5、4、9良性脑肿瘤规定，脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。被告做出不予理赔的结论是正确的，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日原告宋美香与被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司签订了一份保险合同，保险合同编号为884620488300，原告宋美香作为投保人，李振威（宋美香的配偶）作为被保险人，在被告分公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型），保险年期20年，交费方式为年交，吉祥如意A款，保险费每年505元，保险金额为1万元，附加08定期重疾病保险，保险费每年100元，保险金额为1万元，保险期间自2011年1月6日零时起至2031年1月5日二十四时止。续保保险费交费日期为每年1月6日。2014年2月10日被保险人李振威因被诊断为右侧桥脑角区占位、右侧乳突炎、副鼻窦炎、右侧上颌窦囊肿入住山西医科大学第二医院治疗，2014年2月13日被保险人被确诊为右侧桥小脑角肿瘤，施行了右侧桥小脑角肿瘤切除手术。2014年2月27日术后出院。被告按照保险合同约定支付了被保险人如意A款两全保险（分红型）的保险金额1万元。附加08定期重大疾病保险的保险金额1万元，被告因李振威所患疾病不属理赔范围拒绝支付。另查明，2015年9月13日被保险人李振威因突发疾病，入住文水县人民医院时已经猝死。原被告所签合同中，双方约定属于保险责任的重大疾病是指恶性肿瘤，急性心肌梗死、脑中风后遗症，良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿，精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。或须满足下列至少一项条件：（1）、实际实施了开颅进行了脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）、实际实施了对脑肿瘤进行了放射治疗，多个肢体缺失等。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。本院认为，原告宋美香与被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险人李振威所患疾病，被告应按合同约定，理赔原告附加08定期重大疾病保险的保险金额。综上所述，原告宋美香请求被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司给付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第二十三条之规定判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告10000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张丽琴二〇一七年十一月九日书记员张春香
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2742号之一申请执行人刘文英。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州法定代表人姚长琪，董事长。被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人姚长琪，董事长。申请执行人刘文英与与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0591民初4583号的民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年11月10日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1015号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年7月11日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月15日前返还原告刘文英商铺权益款10万元，并支付原告刘文英合同违约金1万元；三、被告苏州建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告刘文英承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取1150元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年7月15日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘文英向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理，本案执行标的为人民币111150元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币111150元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十一月十六日书 记 员 王灵楠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第3404号之四申请执行人蔡云，男，1972年6月17日生，住泰兴市。被执行人奚飞明，男，1975年1月8日生，住泰兴市。被执行人谢瑜，女，1978年4月29日生，住泰兴市。被执行人蔡永康，男，1968年12月27日生，住泰兴市。被执行人蔡亚斌，男，1976年12月21日生，住泰兴市。被执行人奚月琴，女，1976年12月6日生，住泰兴市。关于蔡云与奚飞明、谢瑜、蔡永康、蔡亚斌、奚月琴借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰济民初字第1012号民事调解书已发生法律效力。被执行人奚飞明、谢瑜、蔡永康、蔡亚斌、奚月琴未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人蔡永康银行存款280000元并发还给本案申请人，余款经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，本院已依法查封被执行人奚飞明位于XXXX的房产，并移送评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述房产外，被执行人其他暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周 莉
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执258号之一海口海事法院执行裁定书（2016）琼72执258号之一申请执行人：江苏长顺集团有限公司。住所地：江苏省张家港保税区金税大厦内。法定代表人：顾仁发，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：海南致远投资管理有限公司。住所地：海南省三亚市亚龙湾致远度假花园。法定代表人：黄健中，该公司董事长。申请执行人江苏长顺集团有限公司与被执行人海南致远投资管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第66号裁决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人：1.偿还购房款差价342749元；2.支付逾期交房违约金44995元；3.支付仲裁费11481元；4.承担本案执行费5888元,合计405113元。本案在执行中，经本院主持，双方于2016年11月29日达成如下执行和解协议：1.江苏长顺集团有限公司放弃逾期交房违约金44995元，不再主张；2.海南致远投资管理有限公司自本协议签署之日起至2017年4月底分五次共计偿还购房款354230元；3.本案执行费5888元，由海南致远投资管理有限公司向法院支付；4.双方就上述款项支付完毕后，本案不再存在任何纠纷；5.海南致远投资管理有限公司在本协议签署后五个工作日内撤回不予执行仲裁裁决申请；6.本协议自双方签字之日起生效。本院认为，当事人有权在执行中达成和解，其内容不违反法律法规的规定，本院予以确认，并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第66号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人海南致远投资管理有限公司如不依约履行和解协议，申请执行人江苏长顺集团有限公司可申请恢复执行原生效裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。⺀a0nimpjkum16zoknxx案件唯一码审 判 员 陈映红二〇一六年十一月二十九日书记员（代） 陆建华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初15285号原告：佛山市绿润环境管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇香基路8号沥中公寓十一层10号，统一社会信用代码：91440605338138744U。负责人：伍志益。委托代理人：游钻妍，系广东楉泓律师事务所律师。委托代理人：钟思灵，系广东楉泓律师事务所实习律师被告：石波山，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省宣汉县。被告：宣汉骏丰汽车运输服务有限公司，住所地：四川省宣汉县南坝镇南昆大道154号，统一社会信用代码：511722000014760。法定代表人：向仁六。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道16号三楼，统一社会信用代码：511722000022759。负责人：雷毅。委托代理人：曾秋实，男，汉族，1990年1月21日出生，住四川省达州市通川区，系该公司职员。原告佛山市绿润环境管理有限公司南海分公司（以下简称绿润环境公司）诉被告石波山、宣汉骏丰汽车运输服务有限公司（以下简称骏丰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计38548元；2.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告撤回对医疗费551元的起诉。被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：1.川Ｓ×××××号重型自卸货车在我司购买了交强险及第三者商业责任险，我司在该责任限额及保险限额范围内依保险条款进行赔付。我司已赔付三者绿化带损失14500元，交强险财产损失限额2000元已赔付。2.我司不负担受理费。被告石波山辩称：对原告的起诉无异议。被告骏丰运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年10月6日10时10分许，石波山驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车行驶至南海区狮山虹岭路路段时，与李育芝驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车（搭载周安照、黄进强）发生碰撞，造成车辆损坏及李育芝、周安照、黄进强受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定石波山承担事故的全部责任，李育芝、周安照、黄进强均不承担事故的责任。事故造成李育芝驾驶的属原告所有的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车损坏，经被告太平洋保险公司定损及实际维修，原告支出了维修费37097元，并支出了拖车费900元。被告石波山驾驶的肇事车辆川Ｓ×××××号重型自卸货车的登记权人为被告骏丰运输公司。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告石波山向原告垫付了吊机费2000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.车辆维修费37097元；2.拖车费900元。由于被告太平洋保险公司已在交强险的财产损失限额及商业第三者责任保险限额范围内作出了部分赔付，故原告上述损失合共37997元，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告石波山、骏丰运输公司均不需承担赔偿责任。被告石波山垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。被告骏丰运输公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失37997元予原告佛山市绿润环境管理有限公司南海分公司。二、驳回原告佛山市绿润环境管理有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381.85元（原告已预交），由原告负担5.85元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司负担376元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二○二○一六年十一月十一日书记员  麦换弟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2603号之一原告:陈晓洁，女，1971年3月20日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市，被告：天长市庆福酒业有限责任公司，住所地安徽省天长市天长街道祝涧村谢庄队18号，统一社会信用代码341181000052881。法定代表人：李庆福，该公司总经理。被告：安徽世浩律师事务所，住所地安徽省天长市广陵东路999号金融大厦东楼16楼，组织机构代码74893918－1。负责人：胡峰，该所主任。原告陈晓洁与被告天长市庆福酒业有限责任公司、安徽世浩律师事务所民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案。本案在审理过程中，因被告天长市庆福酒业有限责任公司的法定代表人李庆福因涉嫌刑事犯罪被拘押，无法正常开庭。本院经审查认为，被告天长市庆福酒业有限责任公司的法定代表人李庆福因涉嫌刑事犯罪被拘押，该刑事案件尚未侦查终结。无法正常开庭，符合中止审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  单 斌人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一六年十一月十八日书 记 员  梅 娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执字第790-4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行,住所地安徽省蒙城县。被执行人李建军,男,汉族,1964年3月18日出生,住安徽省蒙城县。被执行人陈玲,女,汉族,1964年3月12日出生,住址同上。被执行人孟祥启,男,汉族,1978年9月17日出生,住安徽省蒙城县。被��行人戴洪学,男,汉族,1967年12月4日出生,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初字第493号民事判决书,向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:冻结被执行人李建军在中国徽商银行蒙城支行账户,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 静二〇一六年十一月二十一日书记员 ＸＸＸ
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执145号移送执行人：眉山市中级人民法院刑事审判庭。被执行人谌俊辉。2016年7月27日，因犯行贿罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十五年六个月，处罚金110万元，并责令与李乾退赔被害人共计6131.274万元。被执行人李乾。2016年7月27日，因犯受贿罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十四年六个月，处罚金50万元，并对收受的财物予以追缴，责令与谌俊辉退赔被害人共计6131.274万元。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2015）眉刑初字第20号刑事判决书，于2016年11月18日立案对判决书中判决的第三项“对被告人李乾收受的财物予以追缴；责令被告人谌俊辉、李乾退赔被害人共计6131.274万元”执行。本院在执行过程中查明，本案中的被害人辜群芳、彭志英、周亮、张伟、刘建国及涉案财产均在仁寿县。本院认为，本案由仁寿人民法院执行更为适宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：眉山市中级人民法院（2015）眉刑初字第20号刑事判决书由仁寿县人民法院执行。仁寿县人民法院在收到本裁定书后办理案卷交接工作，并通知有关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张刚建二〇一六年十一月二十三日书记员  张艳丽
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执370号之一申请执行人马进旺，男，1970年11月22日出生，汉族。被执行人江思华，男，1979年8月9日出生，汉族。马进旺与江思华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0423民初129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马进旺于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40，000元。本案在执行过程中，本院已提取被执行人江思华每月工资收入1，200元，因被执行人江思华在本院还有其他执行案件，提取款将按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人江思华在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息。本院已将被执行人江思华纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0423民初129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  陈晓伟审判员  罗建平二〇一六年十一月二十四日书记员  曾富斌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4943号原告：谢潇，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿（以下简称同发煤矿），住所地：重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，统一社会信用代码：500236300068882。负责人：颜帮松。原告谢潇与被告同发煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢潇到庭参加了诉讼，被告同发煤矿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款8万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告借款8万元，规定月利率2%，利息付至2013年12月31日。2016年2月1日，原告曾起诉被告后撤诉。现被告仍然未还款，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2015）奉法民初字第00800号民事判决书、（2015）奉法民初字第01628号民事判决书、（2016）渝0236民初4035号民事调解书及其地址送达确认书、被告在（2016）渝0236民初4035号案件中的委托书、《借支单》、重庆农村商业银行转账记录单等证据。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。综合本案证据，本院认定事实如下：原奉节县同发煤矿系于2006年5月11日登记成立的个人独资企业，负责人系王家德；后该煤矿因整合为重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿（即被告同发煤矿）而于2013年9月24日依法注销。同日，被告同发煤矿作为重庆同发煤炭销售有限责任公司的分公司登记成立，负责人仍然为王家德，2015年6月11日负责人变更为颜帮松。2013年6月20日，原奉节县同发煤矿向原告借款8万元，约定月利率为2%，原告通过转账方式将8万元交付给了原奉节县同发煤矿负责人王家德，并由原奉节县同发煤矿出具《借支单》，加盖奉节县同发煤矿公章，负责人王家德签名确认。借款后原奉节县同发煤矿及后成立的被告同发煤矿按约定支付利息至2013年12月31日，后未再付本息。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款8万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息至付清时止。本院认为：通过本院（2015）奉法民初字第00800号民事判决书、（2015）奉法民初字第01628号民事判决书、（2016）渝0236民初4035号民事调解书、被告在（2016）渝0236民初4035号案件中的委托书等证据所证明的事实及被告同发煤矿在原奉节县同发煤矿被注销后继续向原告支付借款利息至2013年12月31日等事实，可以认定原奉节县同发煤矿因政策性整合而于2013年9月24日依法注销以后，其权利义务均由被告同发煤矿承继。本案原告出示的证据能够证明其与原奉节县同发煤矿的借款关系依法成立，双方约定内容也符合法律规定，被告应当负有及时全面履行还本付息之义务。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿自本判决生效之日起10日内偿还原告谢潇借款8万元，并从2014年1月1日起至付清时止按月利率2%支付利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），减半收取900元，由被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 蓉
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2326号之二移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄南阳，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。本院在执行被执行人黄南阳缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄南阳的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月二十八日书记员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3717号之二申请执行人：朱少勇，男，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭炳军，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02563号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人本金40000元、利息16900元、及迟延履行期间的利息2261元（计算至2016年11月3日）、案件受理费1013元、公告费800元、执行费754元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郭炳军所有的价值为61728元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十一月三日书 记 员  唐明明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1306号之一申请执行人：天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地漳平市。被执行人：泉州宝龙鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。申请执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司与被执行人泉州宝龙鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0881民初1289民事调解书已经发生法律效力，因被执行人泉州宝龙鞋材有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法将被执行人泉州宝龙鞋材有限公司纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的不动产登记中心、国土局、矿产、工商等部门，除划拨被执行人银行账户人民币119293.75元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意暂不查封扣押被执行人泉州宝龙鞋材有限公司名下车牌号为闽C6C7**奥铃牌轻型厢式货车一辆。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初1289民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴巧红（代）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2923号原告：司徒焕标，男，1978年7月10日出生，汉族，住开平市长沙区。原告：司徒秋兰，女，1980年9月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：司徒焕标，即本案原告之一。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托代理人陈志元，系该司法务代表。原告司徒焕标、司徒秋兰诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告司徒焕标、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司徒焕标、司徒秋兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金18300元及利息（以18300元为本金，自逾期之日即2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月21日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年10月21日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过向银行按揭方式向被告支付了房价款915000元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，然而才计算违约的时间；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、合同违约金约定是应该按照0.5%计算，应为4575元。6、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：原告于2014年5月21日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为915000元。另合同第八条约定的交付期限是2014年10月21日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年5月21日、2014年5月27日二次支付了房款915000元给被告。被告也于2014年7月将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告司徒焕标、司徒秋兰与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的0.5%计，故违约金应为915000元×0.005=4575元。原告认为约定的违约金偏低，但没有证据证明实际损失情况，故本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金4575元给原告司徒焕标、司徒秋兰。二、驳回原告司徒焕标、司徒秋兰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取128元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担25元，被告司徒焕标、司徒秋兰承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一六年十一月三十日书记员 梁 佩 琼
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初619号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林某，无业,住广州市南沙区。2010年12月15日因犯放火罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被羁押并刑事拘留,同年9月10日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]617号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪,于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人林某、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人林某于2016年3月4日17时许,在广州市南沙区大岗镇灵山尖沙咀花园附近红绿灯路段偶遇与其有积怨的被害人李某,被告人林某遂持刀砍伤被害人李某的左后背后逃离现场。经法医鉴定,被害人李某因外伤致左背部创口长度达14.8cm,损伤程度属轻伤二级。被告人林某于8月29日接到公安机关电话后主动到公安机关接受处理,向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人林某有自首情节,建议本院对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑。被害人李某认为被告人林某有犯罪前科,建议本院判处其一年以上有期徒刑。上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场和被害人受伤后的照片、证人潘某的证言、被害人李某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过和尿液检测结果、被告人林某在公安机关的供述及其身份、前科材料等证据证实，被告人林某亦供认,足以认定。本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法伤害被害人的身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林某有自首情节,依法可从轻处罚;被告人林某持刀伤害被害人、有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。被害人李某提出的量刑建议,因没有充分考虑被告人林某具有自首的从轻情节,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保230号申请人：崔妍，女，1962年2月12日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：前郭县铭远机动车驾驶员培训学校。地址：前郭县白依拉嘎乡。申请人崔妍因与被申请人前郭县铭远机动车驾驶员培训学校交通事故责任纠纷，于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人前郭县铭远机动车驾驶员培训学校所有的教学用车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人崔妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人前郭县铭远机动车驾驶员培训学校所有的，小型轿车（考试车）一辆，予以查封。查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十一月七日书记员  辛立峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1523号申请执行人:谢军，男，1962年12月28日生，汉族，住新沂市。被执行人：吴书波，男，1969年8月24日生，汉族，住新沂市。申请执行人谢军与被执行人吴书波财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人吴书波所有的房产已被申请执行人谢军申请执行的（2014）新执字第1201号拍卖，拍卖款已支付给申请执行人谢军。本案申请执行标的500000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已另案拍卖的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十一月二十九日书记员  沈小凡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初11111号原告吴江市嘉诚物业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。法定代表人郑加桂，该公司董事长。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所实习律师。被告周洪卫。被告沈伟英。本院在审理原告吴江市嘉诚物业有限公司与被告周洪卫、沈伟英物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市嘉诚物业有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市嘉诚物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由吴江市嘉诚物业有限公司负担。代理审判员  张白帆二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 思
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执1916号之一本院在执行邹波与临沂兴元汽车桥箱有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，临沂兴元汽车桥箱有限责任公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将临沂兴元汽车桥箱有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十三日
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2016)浙72民初2303号原告：浙江顺元海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。法定代表人：郑晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：茂名市全星石化有限公司，住所地广东省茂名市新福二路48号六楼。法定代表人：曾全太。原告浙江顺元海运有限公司与被告茂名市全星石化有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江顺元海运有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顺元海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顺元海运有限公司撤诉。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告浙江顺元海运有限公司负担。代理审判员  孟云凤二〇一六年十一月二十三日代书 记员  忻 伊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包昆执字第539-2号申请执行人杜玉生，男，1963年12月11日出生，汉族，老师，住包头市昆都仑区。被执行人肖光煜，男，1966年5月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人杜玉生与被执行人肖光煜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第1916号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖光煜名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人肖光煜名下小型汽车一辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐文山审判员  裴向东审判员  胡 蒙二〇一六年十一月二十八日书记员  裴 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3445号申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人水谷努。被执行人肖光虎。被执行人岳从秀。日立建机租赁（中国）有限公司与肖光虎、岳从秀租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7050号民事判决已经发生法律效力。权利人日立建机租赁（中国）有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，执行标的为人民币61802.85元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7050号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年十一月二十三日书记员 何海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终10280号上诉人（原审被告）：沈阳电机股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人杜威，该单位总经理。委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟东辉,男,1954年9月30日出生,满族,住址沈阳市。上诉人沈阳电机股份有限公司因与被上诉人翟东辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳电机股份有限公司诉讼代理人王仕华、被上诉人翟东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳电机股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人原为上诉人员工，2003年6月因其个人原因到杭州同行业其他公司工作，被上诉人没有在法定退休时间的前一个月向上诉人提出退休申请，与上诉人对补缴养老保险的比例及是否承担社会统筹部分产生争议而拒绝办理退休手续。张智答辩称：被上诉人晚退休的原因是上诉人拒绝承认被上诉人的职工身份，要求被上诉人垫付统筹部分的社会保险费，上诉人应当承担赔偿责任。翟东辉向原审法院起诉请求：1、请求沈阳电机股份有限公司赔偿因未及时为翟东辉办理退休审批手续，造成翟东辉退休延迟16个月所产生的退休金损失（从2014年10月起—2016年1月止）并按同期银行贷款利率赔偿。本息两项合计共68,011.35元；2、请求沈阳电机股份有限公司支付2011-2014年因拒绝承认劳动关系不予报销的采暖费本息合计10,494.9元；3、本案诉讼费由沈阳电机股份有限公司承担。原审法院认定事实：翟东辉原系沈阳电机股份有限公司员工。2016年1月沈阳电机股份有限公司为员工办理了退休手续，次月翟东辉享受养老金。首月养老金的金额为4043元。另查明，翟东辉的出生时间为1954年9月。翟东辉于2015年3月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。翟东辉不服，来院诉讼。原审法院认为，翟东辉系沈阳电机股份有限公司员工，达到法定退休年龄后依法有享受养老金的权利，沈阳电机股份有限公司有义务为翟东辉及时办理退休手续。现翟东辉请求沈阳电机股份有限公司赔偿延迟退休16个月的养老金，沈阳电机股份有限公司辩称造成迟延退休的原因系翟东辉要求按照社会平均工资100%比例缴纳社会保险费，并提供了原审法院（2014）沈铁西民四初字第1346号判决书佐证。翟东辉对该判决无异议。经审查，原审法院（2014）沈铁西民四初字第1346号判决书判决沈阳电机股份有限公司为翟东辉补缴“一、沈阳电机股份有限公司于本判决生效后十日内给翟东辉补缴2003年6月至2003年12月、2004年12月、2008年3月至2014年9月的养老保险应承担部分（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；二、沈阳电机股份有限公司于本判决生效后十日内给翟东辉补缴2004年12月至2014年9月的医疗保险单位应承担部分（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；三、沈阳电机股份有限公司于本判决生效后十日内给翟东辉补缴2008年3月至2014年9月的失业保险单位应承担部分（具体数额以保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；四、沈阳电机股份有限公司于本判决生效后十日内给翟东辉补缴2003年6月至2003年12月、2004年12月、2008年3月至2014年9月的工伤保险（具体数额以保险经办机构核定的数额为准）;五、沈阳电机股份有限公司于本判决生效后十日内给翟东辉补缴2004年12月至2014年9月的生育保险（具体数额以保险经办机构核定的数额为准）”。对此原审法院认为，沈阳电机股份有限公司作为用人单位依法按时、按比例为翟东辉缴纳社会保险费是其法定义务。沈阳电机股份有限公司未能按时缴费，现以翟东辉要求按照100%社评工资标准缴费造成迟延退休为由，其理由不能成为延迟办理退休手续的法定事由，对其辩称原审法院不予采纳。沈阳电机股份有限公司应赔偿翟东辉延迟退休16个月的养老金。翟东辉首月养老金金额4043元，沈阳电机股份有限公司给付翟东辉16个月养老金金额为64,688元（4043元*16个月）。翟东辉主张的养老金利息，因无法律依据原审法院不予支持。关于翟东辉请求报销采暖费，该请求不是人民法院民事诉讼的范围，原审法院不予审理。原审法院判决：一、沈阳电机股份有限公司于本判决发生法律效力之日给付翟东辉养老金64,688元；二、驳回翟东辉的其它诉讼请求。如果沈阳电机股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳电机股份有限公司负担。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，用人单位及时足额为劳动者缴纳社会保险费是强制性法律义务。被上诉人系上诉人单位职工，2014年9月达到退休年龄，双方当事人因补缴社会保险费发生争议诉至人民法院，判决生效后2016年1月上诉人以单位职工身份为被上诉人办理退休手续，次月被上诉人开始享受基本养老金待遇。可见双方发生争议的根本原因为上诉人未及时缴纳社会保险费，过错在上诉人，因此导致被上诉人退休金损失应由上诉人承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳电机股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 贺新发审判员 刘风霞二〇一六年十一月十八日书记员 石 双
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初2607号原告：张国良。委托诉讼代理人：王静。原告：王静。被告：杨云。被告：陈福江。原告张国良、王静与被告杨云、陈福江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国良的委托诉讼代理人王静及原告王静到庭参加诉讼，被告杨云、陈福江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张国良、王静向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款20万元及利息并赔偿违约金5万元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿违约金5万元的诉讼请求。并明确诉讼请求为：要求被告杨云偿还借款20万元及利息，被告陈福江承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月3日，被告杨云向原告借款10万元，三方于当天写下《借据》，约定于2015年5月5日前还清借款，于每月5号前按月息3分支付利息，同时陈福江作为连带责任保证人承担连带还款责任。2014年8月16日，被告杨云再次向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》。约定于2015年8月16日前还清借款，于每月16日按月息4分支付利息，同时陈福江作为连带责任保证人承担连带还款责任。可至今本息均未还清。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。因原、被告双方利率约定过高，要求被告按照年利率24%支付借款利息。被告杨云未作答辩。被告陈福江未作答辩。原告张国良、王静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证，证明原告张国良、王静是夫妻关系；2.借据，证明2014年5月3日，被告杨云向原告借款金额为10万元及约定借款利息为月息3%，被告陈福江是担保人；3.借款合同及收款条，证明2014年8月16日，被告杨云向原告借款金额为10万元及约定借款利息为月息4%，被告陈福江是担保人；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告给付了被告借款。本院认定如下：证据1、4，符合证据的三性，本院予以采信。证据2、3，系当事人真实意思表示，符合证据的真实性、关联性。但其中关于借款期内利率的约定，明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告杨云向原告张国良借款10万元，并为原告出具借据一张，主要内容为：借据，今借张国良人民币10万元，此款在2015年5月5日前归还，借款利息为月息3%，借款人杨云，担保人陈福江，2014年5月3日。原告扣除3000元利息后，给付被告借款本金97000元。2014年8月16日，被告杨云向原告王静借款10万元，双方签订了借款合同。合同约定：甲方为王静，乙方为杨云，丙方为陈福江；借款金额为10万元；借款利息为月利率4%；借款期限自2014年8月16日起至2015年8月16日止；丙方同意为乙方向甲方借款以及就本合同中乙方的所有义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。原告扣除4000元利息后，给付被告借款本金96000元。另查明，2014年5月3日借款，被告杨云偿还原告利息至2015年1月4日；2014年8月16日借款，被告杨云偿还原告利息至2015年12月15日。被告杨云尚欠原告借款本金193000元及部分利息未偿还，被告陈福江也未履行担保义务。本院认为，原告张国良、王静与被告杨云、陈福江的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，各方应当按照约定履行自己的义务。被告杨云向原告借款及被告陈福江担保的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张偿还借款20万元及利息，因原告预先在借款本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，应当认定实际借款金额为193000元。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金的主张，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效后5日内偿还原告张国良、王静借款本金人民币193000元及利息（2014年5月3日借款，按本金97000元，自2015年1月5日至借款还清之日止；2014年8月16日借款，按本金96000元，自2015年12月16日至借款还清之日止，均按年利率24%计算）。二、被告陈福江对第一判项承担连带责任。三、驳回原告张国良、王静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨云、陈福江负担4160元，原告张国良、王静负担140元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨海芸代理审判员  吴英杰人民陪审员  王淑萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谢建晖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1012号申请执行人深圳深瑞兴科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人李露，总经理。委托代理人王小青，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人苏州精诚电子有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人ＸＸＸ，总经理。被执行人苏州精诚电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人ＸＸＸ，总经理。深圳深瑞兴科技有限公司与苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴甪商初字第87号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州精诚电子有限公司东莞分公司应于判决生效之日起十日内支付深圳深瑞兴科技有限公司货款160000元及利息损失（按人民银行同期一年档贷款基准利率计算自2014年8月26日起至实际清偿之日止）；清偿不足部分，由苏州精诚电子有限公司承担清偿责任；案件受理费1814元，由苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司负担。因苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人深圳深瑞兴科技有限公司向本院申请执行，要求苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司支付161814元及相应利息。本院于2016年3月24日立案，执行标的161814元及相应利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现均已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字第87号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年十一月十一日书记员 徐春艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督202号申请人：马鞍山市紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。被申请人：郑亚雄，男，1990年09月07日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督202号支付令，限令被申请人郑亚雄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十一月十八日书记员 程佳炜
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执858号申请人:杨绍敏，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人:张金安，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：许桂芳，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人杨绍敏与被执行人张金安、许桂芳买卖合同纠纷一案中，申请执行标的270000.00元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的270000.00元及利息。本院在执行中暂未查明被执行人张金安、许桂芳可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范 文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初4164号之一申请人：孟凡震。申请人：王书美。被申请人：翟淑青。被申请人：贾延君。被申请人：辽阳市捷安运输有限公司。住所地：辽阳市辽阳县首山镇前进小区*栋**号。申请人孟凡震、王书美与被申请人翟淑青、贾延君、辽阳市捷安运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年11月04日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟淑青名下的银行存款30万元或查封相应价值的财产，申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟淑青名下的银行存款30万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费2020元，由申请人孟凡震等预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 刘 红二〇一六年十一月四日书记员 樊文凯
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2909号之一申请执行人：严绍枢，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：叶小梅，女，1969年10月9日出生，汉族，职工，住尤溪县。本院在执行申请执行人严绍枢与被执行人叶小梅民间借贷纠纷一案中，依法向��产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人叶小梅的财产情况，查封被执行人叶小梅所有的位于尤溪县城关镇七五路7号1幢803室房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月二十四日书记员  周广臣附执行裁定书所依据的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1136号之一申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市关塘集乡关汴路东侧。法定代表人：孙巨福，该公司经理。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被执行人：浙江常和钢结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：9133050008294854X5。法定代表人：袁有根，职务不详。本院在执行天长市巨龙车船涂料有限公司与浙江常和钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江常和钢结构股份有限公司欠申请执行人天长市巨龙车船涂料有限公司80307元及利息。经查，被执行人浙江常和钢结构股份有限公司在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一六年十一月二十三日书记员  花晓艳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7294号原告黄某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，因原告黄某某无法找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  胡世君二〇一六年十一月十五日书记员  秦国锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2327执668号申请执行人：段恒江，男，1985年5月5日出生。被执行人：吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司。申请执行人段恒江与被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初544号民事判决书已发生法律效力。权利人段恒江于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月21日向被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务，即：案款49125元，另交本案执行费637元，合计49762元及逾期利息，被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经本院对被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 哨依塔审判员 蔡 辰二〇一六年十一月九日书记员 雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异618号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人范惠玲,女,1971年7月18日生,汉族,住天津市河西区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人范惠玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰