甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1091民初256号原告：李秉奎，男。被告：朱玉梅，女。被告：王群樱，女。委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：司宏义，曾用名司红红，男。委托诉讼代理人：张静（系司宏义之妻）。委托诉讼代理人：张永祥，甘肃良友律师事务所律师。被告：司鸿轩，男。被告:司佳妮，女。法定代理人：李翠萍，女。被告：司煊铭，男。法定代理人：王群樱，女。委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。原告李秉奎诉被告朱玉梅、司宏义、王群樱、司鸿轩、司佳妮、司煊铭被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2016年5月19日指定本院管辖，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秉奎，被告王群樱、司煊铭及其委托诉讼代理人秦舒曼，被告司宏义及其委托诉讼代理人张永祥、张静到庭参加诉讼，被告司宏轩、司佳妮、朱玉梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秉奎向本院提出诉讼请求：1.六被告共同清偿借款800000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告朱玉梅、王群樱、司宏义、司宏轩、司佳妮、司煊铭系司建鹏直系亲属，2014年11月25日，司建鹏以资金周转困难为由向其借款800000元，约定借款期限1年，月利率2%，每三个月结息一次，当日司建鹏向其出具借据，其通过甘肃银行向司建鹏转款800000元。2015年2月25日、2015年5月26日司建鹏共结息96000元，2015年7月，司建鹏因病住院期间，其多次要求司建鹏将该笔债务予以安排，但司建鹏不予理睬。2015年8月20日司建鹏去世后，司建鹏的继承人拒绝承担还款义务。被告司宏义辩称，其与原告不存在债权债务关系，其现居住的房屋系其以25万元的价格向司建鹏购买所得，甘M666**号小型汽车虽属于遗产范围，但变卖的款项已用于支付司建鹏生前欠款，其并未继承遗产，故应当驳回原告的诉讼请求。被告王群樱辩称，原告已与被告近亲属达成债务清偿协议，应当按照协议的约定履行，其已与司建鹏离婚，并非本案的继承人，故不是适格被告。被告司煊铭辩称，遗产尚未分割，且其已放弃继承权，故不承担清偿债务的义务。被告司宏轩、司佳妮、朱玉梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告李秉奎提交的下列证据：1、银行转账回单，2、银行转账回单、借据，3、证人包维发的证明，4、（2005）庆西民初字第166号民事判决书，5、离婚协议书，6、结婚登记表，7、录音光盘，8、证明，9、离婚协议书，10、借据，11、检举信，12、借条及证人证言。被告司宏义认为：对证据1无异议，对证据2-5真实性有异议，对证据6、9无异议，对证据7的真实性有异议，对证据8证明目的有异议，对证据10的真实性、客观性有异议，对证据11有异议，对证据12的真实性有异议。被告王群樱认为：对证据1、2的真实性、证明目的有异议，对证据3-7的真实性有异议，对证据8的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，对证据9的真实性、合法性有异议，证据10的真实性、合法性、证明目的有异议，对证据11、12有异议。对被告司宏义提交的下列证据：第一组：1、房屋买卖合同，2、房屋转让协议，3、证人司建庭、司斌书面证明材料，4、工商银行个人业务凭证、明细查询单；第二组：1、证人司斌证明材料，2、机动车转移登记信息表，3、信用社回单、工商银行明细清单，4、短信截图、信用社进账单、老城村北城组证明；第三组:1、收款收据、银行扣款明细证明，2、借条及证明。原告李秉奎认为：对第一组证据1、2的真实性有异议，证人司建庭、司斌与被告系亲属关系，不具备证人资格，对证据3的真实性有异议，对第二组证据中证据1、2有异议，对第三组证据的真实性有异议，在法院查封期间，被告从未主张该车辆处于抵押状态。被告王群樱认为：对第一组证据的真实性有异议，对第二组证据1、2、3的真实性、合法性有异议，对证据4的合法性有异议，对第三组证据有异议。对被告王群樱提交的下列证据：1、离婚证，2、关于司建鹏债务问题的处理协议。原告李秉奎认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对该协议的合法性有异议。被告司宏义认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据2的证明目的、真实性、合法性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李秉奎提交的转账回单能够证明原告出借资金的来源与流向，与借条相互印证，能够证明司建鹏向原告借款的事实，本院对上述证据的真实性予以认定。证据4系西峰区法院的民事判决，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告王群樱、司宏义对原告李秉奎提交的证据5、9均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告李秉奎提交的证据6的真实性予以认定。原告提交的证据7，证人未出庭作证，且与证据3相互矛盾，对该证据的真实性不予认定。被告司宏义、王群樱对原告李秉奎提交证据8的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据10、11系复印件，且无法与原件核对，故对该证据的真实性不予认定。原告提交的证据12不能证明司建鹏印章的唯一性，故对该证据的关联性不予认定。被告司宏义提交的第一组证据1与原告提交的证据4相互矛盾，故对被告提交的证据1的真实性不予认定，被告司宏义提交的证据2、3、4能够相互印证，形成完整的证据链，故对该证据的真实性予以认定。被告司宏义提交的第二组证据能够相互印证，清晰反映甘M666**号小型普通客车的所有权变更情况，故对该证据的真实性予以认定。被告司宏义提交的第三组证据系被告司宏义所购的甘MN61**号小型轿车购车款来源情况的证明，本院对该证据的真实性予以认定。对被告王群樱提交的证据1，原告李秉奎及被告司宏义均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告王群樱提交的证据2，因司建庭签署该协议前未取得被继承人的书面授权，系无权处分，故对该协议的合法性不予认定。原告李秉奎与司建鹏系朋友关系，被告朱玉梅系司建鹏之母，被告王群樱系司建鹏前妻，被告司宏义、司宏轩、司佳妮、司煊铭系司建鹏子女。2014年11月25日，司建鹏以资金周转困难为由向原告李秉奎借款800000元，约定借款期限1年，月利率2%，每三个月结息一次，当日司建鹏向原告李秉奎出具借条：“今借李秉奎现金捌拾万元整800000（月利息共计壹万陆仟元16000）每三个月为一个结息期借期暂为一年抵押条件以本人一品山庄土地及建筑物为本借款抵押条件，借款人司建鹏2014.11月25日”，当日原告李秉奎通过甘肃银行向司建鹏转款800000元。2015年2月25日、2015年5月26日司建鹏分别向原告李秉奎支付利息48000元。2015年7月，司建鹏因病住院期间原告李秉奎要求还款未果。2015年7月17日，被告王群樱与司建鹏协议离婚，对夫妻共同财产分割及债务的负担约定如下：1、2013年7月司建鹏自己出资成立的一品山庄农家乐，2014年10月变更为西峰区（庆阳）锦绣一品山庄餐饮有限公司，注册资本1000万，司建鹏占股60%，上述财产归司建鹏所有；2、位于陕西省西安市凤城十一（十二）路首创国际楼房一套归司建鹏所有；3、甘M666**号丰田越野车一辆归司建鹏所有；4、工程设备归司建鹏所有；5、工程欠款290万归司建鹏所有；6、什社乡三姓村东坝队种植的4.5亩国槐归司建鹏所有；7、位于西峰区九龙路北城小区住宅楼一套归王群樱所有；8、甘M991**号起亚小型轿车一辆归王群樱所有。对债务的分担约定如下：1、位于陕西省西安市凤城十一（十二）路首创国际楼房按揭款由司建鹏偿还；2、除上述债务外，王群樱对其他债务一概不知情，司建鹏、王群樱各自名下的债务由各自偿还。2015年8月20日司建鹏去逝，被告拒绝承担还款义务。2015年9月6日，甘M666**号丰田越野车所有人由司建鹏变更为司斌。2015年9月11日，郑芳从卡号为6222082709000850322号账户取款100000元，当日张静在账号为6230650004900426067账户存款100000元。2015年9月15日，张静通过银行向西峰区北城村北城组汇款335704元，用于支付土地租赁费。现已查明司建鹏的遗产有：庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司股权、陕西省西安市凤城十二路首创国际楼房一套。本院认为，原告李秉奎经司建鹏多次恳请，从案外人处筹措资金后通过银行向司建鹏汇款，司建鹏向原告李秉奎出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定原告李秉奎与司建鹏之间的民间借贷关系合法有效，借款到期前借款人死亡，被继承人亦未在借款到期后归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告李秉奎要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原告李秉奎与司建鹏关于借款利息的约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告李秉奎要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻财产的归属以约定优先，约定不明或者没有约定的，应当认定为夫妻共同所有，司建鹏在与被告王群樱婚姻存续期间，筹措资金用于经营活动，在司建鹏与被告王群樱离婚时，约定涉案的借款由司建鹏偿还，但该约定属于司建鹏与被告王群樱之间的约定，不能对原告李秉奎产生拘束力，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。庆阳市西峰区董志塬大道17号3单元331室楼房系司建鹏以包维发的名义集资购买，但该房屋自2011年起由被告司宏义居住使用至今，被告司宏义提交的房屋转让协议与汇款凭证能够证明被告司宏义已取得上述房屋的使用权，且司建鹏与王群樱在离婚协议中对该房屋未做处置，从另一个侧面也证实该房屋已不属于司建鹏与王群樱的共同财产，故上述房屋不应当认定为司建鹏遗产范围。被告司宏义所有的甘MN61**号小型轿车系被告司宏义夫妻使用自有资金购买，且购车行为发生在借款之前，故该车辆不属于遗产范围。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，司建鹏去世后，被告司宏义将司建鹏所有的甘M666**号丰田越野车变卖，被告司宏义在庭审中虽表示放弃继承权，但上述意思表示的效力不能溯及已处理遗产，应认定司宏义变卖遗产的行为属于继承行为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告司宏义应当在已处置的遗产范围内对原告的债务承担清偿责任。被告王群樱作为被告司煊铭的法定代理人，虽在庭审过程中表示放弃继承权，但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条:“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”的规定，应当认定被告司煊铭的放弃行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李秉奎借款800000元及自2015年5月26日起至借款归还之日止的借款利息（按月利率2%计算），应当在司建鹏遗产范围内予以清偿，不足部分由被告王群樱在400000元内、被告司宏义在100000元内承担连带清偿责任，被告司宏义、司鸿轩、司佳妮、司煊铭、朱玉梅在司建鹏遗产继承范围内承担连带清偿义务；二、驳回原告李秉奎的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4990元，共计16790元，由被告朱玉梅、王群樱、司宏义、司鸿轩、司佳妮、司煊铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  周志勇二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨泽东