贵州省凯里市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016)黔2601行初25号原告姚元萍，女，1964年4月20日出生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。委托代理人(特别授权)陈延松，男，1965年8月22日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住麻江县，系原告丈夫。被告麻江县住房和城乡建设局，住所地麻江县杏山镇利民路4号。法定代表人杨登远，局长。主要负责人李家发，副局长。委托代理人（一般代理）王学坤，贵州兄弟事务所律师。被告麻江县水务局，住所地麻江县杏山镇坏城西路与光明路接口处。法定代表人罗烈华，局长。委托代理人（一般代理）罗建国，麻江县水务局工作人员。委托代理人（一般代理）李杰，麻江县水务局工作人员。原告姚元萍诉被告麻江县住房和城乡建设局、被告麻江县水务局行政赔偿纠纷一案，于2015年4月18日向本院提起诉讼。根据黔东南州中级人民法院的集中管辖规定，本院于2015年4月19日受理后，于2015年4月21日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭，分别于2016年7月21日和2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告姚元萍及其委托代理人陈延松、被告麻江县住房和城乡建设局的主要负责人李家发、委托代理人王学坤、被告麻江县水务局委托代理人罗建国、李杰到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告和二被告向法庭提出对双方的争议自行进行协调的申请，要求本院延期开庭审理和延期判决，后双方协调无果。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告姚元萍诉称：原告以认购方式于2002年10月从麻江县人民政府处获得位于麻江县××大道西××北侧一宗面积为361平方米的国有土地使用权，并与麻江县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得麻江县人民政府颁发的麻国用（2007）第206号《国有土地使用权证》，土地用途为商业用地，使用年限至2042年止。自取得该土地使用权以来，原告一直按照批准的土地使用权用途在该宗土地上修建临时建筑物从事汽车修理业务。2014年5月12日，二被告为支持杏山镇杏山村和麻江县杏山综合市场置业有限公司新建麻江综合农贸市场，不顾该宗土地使用权尚隶属于原告的客观事实，在未与原告进行任何协商以及未支付任何拆迁补偿的情况下，以修建排洪渠为借口，联合向原告下发《关于要求积极支持县城回龙寺排洪渠道改造工程建设的通知》，要求原告于5月16日前搬迁，以保证施工单位进场施工。接此通知后，原告于5月15日及时提出了书面异议。但二被告不仅不予回复，仍强行于5月22日在未出示拆迁许可证及人民法院强制执行手续的情况下组织施工队强行进场进行拆迁施工，给原告造成了不可弥补的重大损失。2015年5月14日，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者＂恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2015］9号）第九条“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损伤的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任”之规定，向二被告分别提出了行政赔偿请求，但至今二被告均未予以答复。现根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，向贵院提起行政赔偿诉讼，请依法判令二被告恢复对拆迁原告临时修建的建筑物原状，并按照3500元/月的标准对原告自2014年5月被违法拆迁之日起至恢复原状之日止期间的经济损失予以赔偿。为证明上述事实和理由，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。2、麻国用（2007）第206号《国有土地使用权证》、（2014）凯行初字第109号行政判决书、（2015）黔东行终字第72号行政判决书复印件，拟证明原告经麻江县政府批准，取得麻江县杏山镇凤凰大道西段北侧361平方米国有土地使用权，使用年限至2042年止，原告至今一直拥有该宗国有土地的使用权。3、《关于要求积极支持县城回龙寺排洪渠道改造工程建设的通知》复印件，拟证明二被告通知原告搬迁的行政行为违法。4、《行政相对人关于对县住房和城乡建设局、县水利局〈关于要求积极支持县城回龙寺排洪渠道改造工程建设的通知〉的回复》及二被告的签收证明复印件，拟证明原告已及时对被告行政行为提出异议，但被告任置若罔闻。5、被拆迁前标的物原状图片、被告违法拆迁现场图片及标的物现状图片。拟证明被拆迁前标的物始终处于商业经营之中，拆迁后的现状及原告财产损伤情况。6、《房屋场地租赁协议》复印件，拟证明原告的汽车修理场被拆后对原告造成的直接经济损失。7、《行政赔偿申请书》签收证明复印件，拟证明原告已依法向二被告提出行政赔偿请求，可依法提起行政赔偿诉讼。8、麻江县农贸市场项目房屋拆迁补偿明细表，拟证明该表是住建部门为了拆迁提出的补偿明细表，原告没有在上面签字，但是原告认可这个补偿标准，作为行政赔偿的依据。被告麻江县住房和城乡建设局辩称：一、我局责令原告限期拆除其违章建筑、在其拒不拆迁的情况下采取强拆措施有充分的事实依据和法律依据。《城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的事实以及交通、市容、安全等的不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”经查，原告搭建的所谓临时建筑是未取得规划许可的违章建筑。《城乡规划法》第六十六条规定，“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批注期限不拆除的。”由于被答辩人未经批准进行临时建设，我局作为麻江县人民政府城乡规划主管部门有权责令原告限期拆除。《城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府开叶责令成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”由于原告逾期不拆除，麻江县人民政府责成我局强制拆除，有充分的法律依据。二、行政赔偿的前提是对合法建筑才予以赔偿，对违法建筑即不存在回复恢复原状问题，也不存在赔偿违法建筑的预期收益问题。众所周知，只有合法建筑受到损害才能获得赔偿。而本案对原告强制拆除的是其未经规划许可的违法建筑。违法建筑即不存在恢复复原状问题，也不存在赔偿违法建筑的预期收益问题。三、原告的起诉已超过法定时效。我局在2014年5月22日进行强拆，距原告行政起诉状的落款时间已23个月。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告知道被告的具体行政拆除行为至今，远远超过六个月的行政诉讼时效期限。因此，请人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，依法驳回原告的起诉。被告麻江县水务局在法定举证期限内均未向法庭提交证据、依据。被告麻江县水务局辩称：其答辩意见与被告麻江县住房和城乡建设局的答辩意见一致。被告麻江县水务局在法定举证期限内均未向法庭提交证据、依据。经庭审质证，二被告对原告提交1、3、4、5号真实性无异议。对2号证据真实性无异议，同时提醒法庭注意该判决书明确的拆迁时间是2014年5月22日。对6号证据认为不能成为赔偿依据。其理由是（1）租赁期限发生在拆迁行为之后与本案没有关联。（2）不能证明该房屋的合法性，该房屋是违法建筑。（3）承租人在拆迁之前已经在水利局获得了赔偿并搬迁。对7号证据的真实性无异议，但认为已经从时间来看，已经超过起诉期限。对8号证据被告住房和城乡建设局的主要负责人认可该拆迁赔偿明细表是由其单位制作出来，是与原告方协商解决的情况下，由相关单位来进行评估确定的数据（同时该局主要负责人在该表上以打钩的形式确定损失数据，原告亦认可该局主要负责人确定的损失数据）。本院对本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。证据2，能证明原告对被拆除的地上建筑物所占用的土地至今享有国有土地使用权的事实，采纳为本案的证据，证据3，能证明二被告于2014年5月12日向原告作出通知，要求原告在2014年5月16日前搬迁的事实，采纳为本案的证据。证据4，能证明被拆除的地上建筑物原告接到搬迁通知后，于2014年5月16日向二被告提出异议的事实，采纳为本案的证据。证据5，能证明拆除的标的物原状、拆除现场情况及拆除后的现状，采纳为本案的证据。证据6，只能证明原告的汽车修理场出租的租金情况，不作为原告直接经济损失的依据。证据7，能证明原告向二被告提出行政赔偿申请的事实，采纳本案的证据。证据8，能证明原告被拆除建筑物的价值情况，采纳为本案的证据。经审理查明：2002年10月8日，原告姚元萍向麻江县国土地资源局提出因修建汽车修理场占用其住宅后面土地的申请，2002年10月20日，麻江县国土资源局和麻江县建设局作为甲方与作为乙方的原告签订了《用地协议》，同日，麻江县国土地资源局向麻江县人民政府呈请审批，麻江县人民政府于2002年作出麻府函[2002]520号《县人民政府对县国土地资源局关于姚元萍申请使用国有土地作汽车修理场用地的批复》，同意给原告作汽车修理场场地，后原告在此修建了汽车修理场，2007年7月26日，原告对该汽车修理场的宗地办理得麻国用（2007）第206号《国有土地使用证》。2014年5月12日，被告麻江县住房和城乡建设局和被告麻江县水务局（当时称为麻江县水利局）联合对原告作出了《关于要求积极支持县城回龙寺排洪渠道改造工程建设的通知》，通知内容为：根据县城城市规划和防洪工程规划，需实施县城回龙寺排洪渠道改造工程。现汛期将至，为及时消除安全隐患，保障人民群众生命财产安全，经县委、县人民政府研究，决定于2014年5月开始实施县城回龙寺排洪渠道改造工程，按照该工程建设规划，需占用原告户在该地段的国有土地1宗。因项目紧，任务重，为确保县城排洪安全问题，现要求原告户积极配合项目主管单位做好地上建筑物和构筑物搬迁工作，确保5月16日前施工单位进场施工。原告接到该通知后，于2015年5月16日向二被告提出了书面异议。二被告于2014年5月22日组织人员对原告修建的汽车修理场的建筑物进行了拆除。后原告于2015年5月14日向二被告提出《行政赔偿申请书》，二被告未予答复。现原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求判令二被告对其被拆除房屋恢复原状及赔偿其租金损失，并另案起诉要求确认二被告于2014年5月22日强制拆除原告修建的汽车修理场上建筑物的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告建成汽车修理场的时间是2003年，按照1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”和第三十三条“在城市规划区内进行临时建设，必须在批准的使用期限内拆除。……。”的规定，本案原告姚元萍所建的汽车修理场是按照麻江县人民政府批准的土地使用权用途修建，如原告修建汽车修理场时，该地段已被列为城市规划区范围内，是需要取得建设工程规划许可和临时建设规划许可。但二被告未向法庭提交证据证明原告修建该汽车修理场的位置在当时已经属于城市规划区范围内，另外二被告也未出示证据证明已对该汽车修理场的建筑物作出了系违法建筑的认定。因原告未向法庭提交证据证明原告修建的汽车修理场上的建筑物为非法建筑，在此情况下，二被告应当对拆除原告修建汽车修理场上的建筑物进行赔偿。本案原告向法庭提交了《麻江县农贸市场项目房屋拆迁补偿明细表》作为其赔偿的依据，被告麻江县住房和城乡建设局的主要负责人认可了其中的损失金额为204358.6元，庭审中，原告也予以认可。该金额可作为原告损失的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告麻江县住房和城乡建设局、麻江县水务局于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚元萍损失204358.6元。案件受理费50元，由原告姚元萍负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  滕新红审 判 员  刘 江人民陪审员  杨光林二〇一六年十一月三十日书 记 员  李佳学