重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6914号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM(20-1)。法定代表人：李亚专，公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢27-10，统一社会信用代码91500105590523580L。负责人：刘斌，公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏四富。委托诉讼代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：姚晋川。委托诉讼代理人：李江斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号303室，统一社会信用代码915000005905317910。负责人：余来轩，公司总经理。委托诉讼代理人：李江斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司（以下简称天津宇昊重庆分公司）因与被上诉人夏四富、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）、中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中冶建工第三分公司）、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回夏四富对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。主要事实和理由是原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，无证据证明夏四富在涉案工地受伤；原审审理程序违反法律规定，夏四富在本案立案前申请认定工伤，原审应裁定驳回夏四富的起诉；涉案合同，发包和分包单位均不具相应资质，原审未作审查。如上诉人要承担责任，中冶建工公司以及中冶建工第三分公司都应承担连带责任。夏四富答辩，夏四富在涉案工地受伤是客观事实，其就诊资料和证人证言也可印证。原审判决正确。中冶建工公司以及中冶建工第三分公司答辩，涉案工程通过招标程序发包给上诉人施工，具有合法资质。夏四富在工地做工受伤，上诉人应担责任。中冶建工公司以及中冶建工第三分公司与夏四富无用工关系，不应担责，原判正确。ＸＸ答辩，夏四富是其雇佣工人，原审对ＸＸ垫付医疗费未作抵扣，但ＸＸ未上诉。夏四富向一审法院起诉请求中冶建工公司、中冶建工第三分公司、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司、ＸＸ连带损失共计278462元，案件受理费由中冶建工公司、中冶建工第三分公司、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司、ＸＸ承担。一审法院认定事实：中冶建工公司作为甲方与作为乙方的天津宇昊公司签订《劳务分包合同》，将重庆佳程广场项目总承包工程三标段9#楼基础、主体结构及建筑工程劳务分包给天津宇昊公司，该合同由天津宇昊重庆分公司在乙方代表处签字。天津宇昊公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，天津宇昊重庆分公司的营业执照登记的经营范围为“为所隶属的企业法人承接其建筑资质范围内的业务……”。天津宇昊重庆分公司作为甲方与作为乙方的ＸＸ签订《模板工程劳务分包合同（佳程广场）》，将佳程广场中模板施工工作分包给ＸＸ。ＸＸ组织夏四富等人到工地上班。另查明，2015年4月11日0时，夏四富到重庆市北碚区中医院住院，入院诊断损伤原因高处坠落伤。2015年8月6日11时，夏四富出院，其住院期间医疗费由ＸＸ垫付。经夏四富委托，四川中益司法鉴定中心于2016年1月19日出具法医学鉴定意见书，鉴定结论：1、××伤残登记》标准鉴定伤残程度为七级；2、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定伤残程度为一处八级、二处九级。庭审中，双方达成协议，不再对夏四富的伤残程度进行重新鉴定，夏四富同意按照一处八级主张残疾赔偿金，放弃二处九级的残疾赔偿金的主张。还查明，夏四富系农村户口，事故发生前长期在外打工，主要从事建筑行业。夏四富因本次事故受伤后，于2015年10月13日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后于2016年7月19日撤回工伤认定申请。一审法院认为，本案的争议焦点在于夏四富的经济损失由谁负担。中冶建工公司、中冶建工第三分公司、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司、ＸＸ均不认可夏四富在工地受伤的事实，一审法院结合医疗机构对夏四富的损伤原因诊断为高处坠落伤以及证人的相关证言，可以认定夏四富是在工地工作时摔伤的事实。作为雇员的夏四富在从事雇佣活动中受伤的，由雇主ＸＸ承担赔偿责任。工程的发包方或分包方知道或应当知道接受发包或分包业务的人没有相应资质的，应当与雇主承担连带责任。本案中，天津宇昊公司在从中冶建工公司承包工程劳务时具备相应资质，中冶建工公司及中冶建工第三分公司对夏四富的损失不负赔偿责任。天津宇昊重庆分公司在将劳务分包给自然人ＸＸ时，无证据显示其对ＸＸ组织的班组的资质进行了审查，天津宇昊重庆分公司应对夏四富的损失承担连带赔偿责任，天津宇昊公司作为天津宇昊重庆分公司的总公司，应对其分公司的行为承担民事责任。夏四富作为完全民事行为能力人，且从事建筑行业多年，对建筑工地工作的风险应有一定的识别能力，其对自身的损失亦应承担一定的责任，责任比例以20%为宜。综上，夏四富的经济损失的80%应由ＸＸ、天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司承担连带赔偿责任，夏四富自负20%的损失，中冶建工及其第三分公司不承担责任。关于夏四富的经济损失，原审认定：1、医疗费，已由ＸＸ垫付，且不在夏四富主张范围内，不予处理；2、误工费，夏四富主张误工时限自受伤至定残前一日，误工标准参照2014年度建筑行业私营单位就业人员平均工资每年41472元计算，本案中夏四富出院后无相关医疗机构证明其连续误工至定残前一日，故夏四富误工时限一审认定为住院期间117天，夏四富主张的误工标准符合法律规定，予以确认，夏四富的误工费确认为13293.76元（41472元/年÷365天×117天）；3、护理费，夏四富住院117天，每日护理标准酌定为100元，夏四富住院期间，ＸＸ垫付了300元护理费，应予扣除，夏四富的护理费确认为11400元（117天×100元/天-300元）；4、住院伙食补助费，夏四富主张住院117天，每天100元，ＸＸ认可每天60元，中冶建工公司、中冶建工第三分公司、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司不认可该款。一审法院依法酌定为5850元（117天×50元/天），ＸＸ认可每天60元计7020元，此款由ＸＸ、天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司在5850元范围内依赔偿比例承担连带责任，多余的1170元（7020元-5850元）由ＸＸ依赔偿比例承担；5、营养费，夏四富酌情主张5000元，ＸＸ认可，中冶建工公司、中冶建工第三分公司、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司不认可该款。因无相关医疗机构医嘱，一审法院对该项目不予支持，ＸＸ认可承担5000元，系ＸＸ对自己权利的合理使用，予以确认，该款由ＸＸ依赔偿比例承担；6、交通费，夏四富主张1000元，结合夏四富的伤情、住院时限等情况，酌定为1000元；7、残疾赔偿金，庭审中，双方合意按伤残一处八级处理，予以确认，夏四富常年在外打工，以务工收入为生，对夏四富的伤残赔偿金确认为163434元（27239元/年×20年×30%）；8、精神抚慰金，结合夏四富伤情，酌定为7000元；9、鉴定费，根据相应票据，确认为700元。以上各项费用共计208847.76元，由夏四富自负41769.55元（208847.76元×20%），其余部分由ＸＸ、天津宇昊公司、天津宇昊重庆分公司在162142.21元（202677.76元×80%）范围内承担连带赔偿责任，ＸＸ自负4936元（6170元×80%）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ、天津宇昊建筑工程集团有限公司、天津宇昊建筑工程集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告夏四富误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计162142.21元；二、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏四富住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4936元；三、驳回原告夏四富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取2625元，由ＸＸ、天津宇昊建筑工程集团有限公司、天津宇昊建筑工程集团有限公司重庆分公司共同负担1821元，由夏四富负担804元。二审中，天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司未举示新证据。二审查明，在夏四富住院期间，ＸＸ垫付住院费129107.69元；中冶建工公司以及中冶建工第三分公司陈述ＸＸ在涉案工地现场作为天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司下的班组长管理施工。审理中，天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司申请对与ＸＸ签订《模板工程劳务分包合同》中天津宇昊重庆分公司加盖公司印章进行真伪鉴定。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争执焦点是一、夏四富是否在涉案工地受伤；二、本案赔偿责任主体认定及责任划分；三、原审审理程序及适用法律是否妥当。对此，本院作如下评述：一、关于夏四富是否在涉案工地受伤。夏四富受雇ＸＸ在位于重庆市北碚区蔡家佳程广场项目工地做工，2015年4月11日0时，夏四富到医院住院，入院诊断为高处坠落伤，夏四富陈述系其当天晚上在工地进行模板加固工程中从六楼掉至5楼，昏迷并被一同做工工人送至医院救治，此陈述与ＸＸ陈述接到工地木工电话知晓夏四富受伤相互吻合。二审中，ＸＸ对夏四富在涉案工地做工受伤的事实也予以认可，故该事实本院予以确认。上诉人质疑夏四富在涉案工地受伤，本院不予采信。二、本案赔偿责任主体及赔偿责任划分。首先，夏四富受雇ＸＸ在做工中受伤，ＸＸ作为雇主应承担赔偿责任；涉案工程系天津宇昊公司从中冶建工公司承包，天津宇昊公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，天津宇昊重庆分公司在天津宇昊公司资质范围内承接工程均为合法，该分包合同虽由中冶建工公司涉案工程的项目经理部与天津宇昊重庆分公司分别盖章，但并不影响本案工程来源及合同责任的事实认定。中冶建工公司、中冶建工第三分公司已尽选任义务，对夏四富的损失不负赔偿责任；天津宇昊重庆分公司将承接工程的模板工程分包给ＸＸ，作为自然人，ＸＸ不具施工相应资质，天津宇昊重庆分公司应对夏四富的损失承担连带赔偿责任，天津宇昊公司作为天津宇昊重庆分公司的总公司，应对其分公司的行为承担民事责任。原审确定夏四富的经济损失的80%由ＸＸ、天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司承担连带赔偿责任，夏四富自负20%的损失正确。二审中，天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司对基础事实全部否认，并申请对与ＸＸ签订《模板工程劳务分包合同》中天津宇昊重庆分公司加盖公司印章进行真伪鉴定，本院认为，结合审理中各方陈述，ＸＸ实际包工模板施工劳务的事实清楚，能予确认，天津宇昊公司和天津宇昊重庆分公司要求对与ＸＸ签订《模板工程劳务分包合同》中所加盖公章进行真伪鉴定，无实质必要，故本院不予许可。另，ＸＸ在夏四富住院期间垫付的住院费129107.69元，因一审中均未举示证据证明金额，ＸＸ也未明确要求在本案中扣除，故不予处理，双方可协商解决，协商不成另案起诉。三、关于原审审理程序及适用法律。上诉人上诉称，本案立案前，夏四富已向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，本案应当裁定驳回起诉。本院认为，夏四富申请认定工伤以及在本案中撤回工伤认定申请，均不构成阻止本案进行审理的程序性事由，本院对该上诉理由不予采信；本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关条款规定处理正确，但其中引用《中华人民共和国道路交通安全法》却显属不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5250元，由上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年十一月二十四日书 记 员  石 依