安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终460号上诉人（原审被告）：李秀侠，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：尹守军，该分行客户经理。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。原审被告：方冰，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人李秀侠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建行淮北分行）、原审被告方冰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀侠的委托诉讼代理人王发明、被上诉人建行淮北分行的委托诉讼代理人尹守军、冯战国到庭参加诉讼。原审被告方冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀侠上诉请求：一、依法改判;二、上诉费由建行淮北分行负担。事实和理由：一、原审认定抵押合同有效，无事实依据。建行淮北分行提供的个人助业借款最高额抵押合同甲方签名处李秀侠的签字和手印系伪造的，不是李秀侠的真实意思表示，并非李秀侠所签，抵押合同无效。二、原判决利息过高。建行淮北分行辩称：李秀侠在最高额抵押合同上签名按手印是事实，一审法院已经向李秀侠释明，如果不是其签名、按手印，可以申请鉴定，但是李秀侠放弃申请鉴定的权利，李秀侠关于不是其签字的上诉理由不成立；李秀侠主张原判利息过高不能成立，双方当事人经过平等协商签订的合同，不存在利息过高。应当驳回上诉、维持原判。原审被告方冰未到庭、未答辩。建行淮北分行向一审法院起诉请求：判令方冰限期偿还借款本金37万元、利息35767.22元（计算至2015年7月27日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止），以及律师费用1.4万元；李秀侠承担连带还款责任；如方冰逾期不履行判决确定的还款义务，对李秀侠用以抵押担保的房地产依法进行处置，建行淮北分行享有优先受偿的权利；诉讼费用由方冰、李秀侠承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，建行淮北分行与方冰签订《个人助业借款合同》，约定，贷款人（乙方）建行淮北分行向借款人（甲方）方冰提供循环支用的借款额度37万元，借款额度有效期间自2014年5月28日至2016年5月28日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则约定的借款额度有效期到期日相应顺延。借款支用方式为循环支用。贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。借款人按一次还本付息还款法归还贷款本息。本合同项下担保方式为抵押。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2014年5月28日，建行淮北分行与李秀侠签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定，为保障抵押权人（乙方）建行淮北分行债权的实现，抵押人（甲方）李秀侠自愿为主合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，最高额抵押财产为李秀侠所有的房地权淮北市相山区长山中路9号妇幼保健院住宅楼3幢xxx室房地产。最高额抵押的担保范围包括主合同项下全部债务，即包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；最高额抵押担保责任的最高限额为58万元；债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权行使抵押权利。2014年5月29日，方冰向建行淮北分行申请支用借款37万元用于购货，期限12个月，建行淮北分行按约定将贷款37万元划至方冰指定的淮北市国弘商贸有限公司银行账户。后方冰未按期偿还借款本息，截至2015年7月27日，方冰拖欠借款本金37万元，利息35767.22元没有偿还。建行淮北分行经催要无果，提起诉讼。2015年8月3日，建行淮北分行与安徽龙兴律师事务所签订代理委托协议书，安徽龙兴律师事务所指派冯战国、林飞律师作为本案一审代理人，委托代理合同中约定，案件代理费1.4万元。2015年12月1日，安徽龙兴律师事务所开具了1.4万元的律师费发票。一审法院认为：建行淮北分行与方冰之间签订的个人助业借款合同，与李秀侠签订个人助业借款最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。建行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；方冰作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，理应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任，建行淮北分行请求方冰偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。李秀侠自愿以其所有的房产，为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，建行淮北分行与李秀侠在个人助业借款最高额抵押合同中约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为58万元，故建行淮北分行有权就上述抵押物依法律程序行使抵押权优先受偿，但优先受偿的总额以58万元为限。建行淮北分行另主张李秀侠承担连带还款责任，李秀侠以其所有的房屋提供抵押，并非提供保证担保，对该诉讼请求不予支持。李秀侠辩解超过担保期限，无法律依据，不予采信。建行淮北分行主张律师费1.4万元，《个人助业借款合同》约定方冰承担建行淮北分行为实现债权而实际发生的一切费用，建行淮北分行提供了委托代理合同及律师费发票，亦聘请了律师，但是，未提供转款凭证等证明律师费已实际支付的证据，对律师费1.4万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方冰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行借款本金37万元，利息35767.22元（2015年7月28日起至付清之日止的利息仍按原合同约定计算）；二、如被告方冰未履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行有权按照法律规定的程序对被告李秀侠抵押的位于淮北市相山区长山中路9号妇幼保健院住宅楼3幢xxx室行使抵押权，在最高限额58万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597元，由被告方冰、李秀侠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李秀侠上诉主张个人助业借款最高额抵押合同甲方签名处李秀侠的签名和手印是伪造的，不是其真实意思表示。为查清案件事实，本院于2016年9月18日对李秀侠进行询问，李秀侠陈述个人助业借款最高额抵押合同甲方签名处的签名系其本人所签，手印系其所按。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案的第一个争议焦点为抵押担保合同的效力。诉讼中，李秀侠自认个人助业借款最高额抵押合同甲方签名处的签名系其所签，手印系其所按，故本院对其上诉主张签名与手印均系伪造、抵押担保合同不是其真实意思表示的上诉理由不予支持。个人助业借款最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。本案第二个争议焦点为原审判决利息是否过高。当事人自愿签订借款合同，对利息的约定不违反法律、行政法规的规定，系有效约定，对合同当事人具有法律约束力，原审判决按照合同约定计算利息符合法律规定。李秀侠主张原审判决利息过高没有事实及法律依据。综上所述，李秀侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7597元，由上诉人李秀侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张    春    茹代理审判员 侯丽代理审判员郑泽恩二０一六年十一月七日书 记 员 李    玥    彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。