贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔27民终1706号上诉人（原审原告）柳忠明，男，1958年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县。被上诉人（原审被告）祝珍东，男，1971年10月3日生，湖南省道县人，农民，初中文化，现住贵州省。被上诉人（原审被告）李文强，男，1974年5月3日生，壮族，贵州省贵定县人，贵定县司法局法律援助中心法律工作者，大专文化，住贵定县。被上诉人（原审被告）贵定县司法局，住所地贵定县城关镇红旗路。法定代表人付丽勇，该局局长。上诉人柳忠明因与被上诉人祝珍东、李文强、贵定县司法局诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳忠明上诉请求：1、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初906号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人祝珍东不存在代理关系；2、上诉人与被上诉人李文强、贵定县司法局存在代理委托合同关系，被上诉人李文强行为系履行职务行为；3、被上诉人李文强系上诉人健康权纠纷案件中上诉人的代理人，被上诉人李文强、贵定县司法局与上诉人双方存在委托代理合同关系，应当履行好代理义务，将获得的赔偿款交付给上诉人，但其却擅自处分该赔偿款给被上诉人祝珍东，构成代理行为侵权，被上诉人李文强、贵定县司法局应当承担返还上诉人赔偿款的责任，三被上诉人承担连带责任将上诉人赔偿款予以返还；4、上诉人与被上诉人祝珍东未存在委托代理合同关系，也未约定对被上诉人的行为给予报酬或补偿，被上诉人祝珍东不应当取得补偿款或者报酬等利益，一审法院认定被上诉人祝珍东垫付汽油费1700元、高速公路过路费200元、食宿费用3000元、湖南省长沙市咨询食宿费3300元以及给付被上诉人祝珍东5511元误工费，于法无据。祝珍东未作书面答辩。李文强未作书面答辩。贵定县司法局未作书面答辩。柳忠明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告祝珍东、李文强返还原告损害赔偿款43800元；2、案件诉讼费由被告祝珍东、李文强承担。一审法院认定事实：2015年10月27日，原告在贵定县虎场小学工地上务工时因左眼受伤，欲通过诉讼的方式索赔，经堂妹夫被告祝珍东介绍认识被告李文强，原告遂将相关诉讼材料交与李文强代为诉讼。被告李文强于2016年5月19日持贵定县法律援助中心《法律援助公函》、被告祝珍东代原告签名的《授权委托书》向该院代为提起诉讼，要求贵定县金南街道虎场小学、徐德海承担赔偿责任。2016年6月12日，经该院主持调解，双方达成和解协议，徐德海赔偿原告各项损失费用人民币93800元，由于原告柳忠明未到庭，被告李文强以自己的名义向徐德海出具《收条》“今收到柳忠明诉徐德海健康权纠纷案赔偿款共计人民币93800元。”同日，被告李文强将代收的赔偿款交予被告祝珍东，被告祝珍东亦向李文强出具《收条》“今日收到李文强代收徐德海赔偿柳忠明款93800元。”嗣后，被告祝珍东将赔偿款中的5万元交给原告，并告知是原告应当得到的全部赔偿款，留下43800元自己持有。原告得知此事后，多次找被告祝珍东及李文强协商处理赔偿款事宜均未果，遂向该院起诉提出如前诉请。在审理过程中，双方均坚持自己的意见。原告认可被告李文强在自己与徐德海案件中的和解及领款行为，认为被告李文强作为代理人领取相关赔偿款后，应及时将款项交付原告，而李文强将赔偿款交给祝珍东，侵犯了原告的合法权益，应当承担返还钱款的民事责任；被告贵定县司法局与李文强存在合同关系，其应与李文强共同承担返还责任；同时认为被告祝珍东在健康权纠纷的诉讼中对自己进行了帮助，同意祝珍东在抵扣支出的相关费用后承担连带返还责任。被告祝珍东则认为，是原告叫自己帮其打官司，双方对所得赔偿款是协商过的，在原告的索赔案件中，祝珍东为原告垫付了诉讼费、鉴定费及其他的相关费用，且在为原告代为诉讼的过程中造成一定的误工损失，所以，不应当退还。被告李文强则认为，自己是在履行职务行为，且自己也没有收取任何费用，不应当承担责任。另查明，被告祝珍东在原告柳忠明与贵定县金南街道虎场小学、徐德海健康权纠纷案件中垫付鉴定费1900元、诉讼费589元；被告李文强代理该案是受贵定县司法局法律援助中心的指派，其代理权限为：1、代写诉讼文书或其他法律文书；2、调查、收集证据材料；3、出庭参加诉讼，陈述案件事实；4、参加法庭组织的调解；5、代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行案外和解。一审法院认为，原告柳忠明及被告李文强与柳忠明与贵定县金南街道虎场小学、徐德海健康权纠纷案件中，虽然双方未签订委托代理合同和授权委托书，但原告柳忠明对于被告李文强在该案中的代理行为和代理权限表示予以认可，应当认定双方存在事实上的代理合同关系，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应如约履行。本案的纠纷是因双方的代理行为引发的争议，故本案案由应当变更为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。被告李文强作为贵定县司法局指派的法律援助中心的工作人员，在履行合同过程中，应当正确履行法律援助的义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，然而，被告李文强在收到赔偿义务人给付原告柳忠明的赔偿款后，没有征得原告柳忠明同意的情况下，将原告应得的赔偿款交付给案外人被告祝珍东，从其在该案中的代理权限来看，已经超出了柳忠明对自己的代理授权，严重损害了原告柳忠明的合法权益，同时，其作为法律工作者，更应当明白自己的行为所产生的法律后果，故其应当承担相应的法律责任，现原告请求其承担返还赔偿款的义务，该院依法予以支持；被告李文强辩称自己是履行职务行为，且没有受益，不应当承担责任的辩解理由该院不予采纳。原告请求被告贵定县司法局与被告李文强共同承担返还责任，虽然被告李文强确系贵定县司法局指定的原告与贵定县金南街道办事处金南小学、徐德海健康权纠纷一案的法律援助工作人员，但从原告认可的李文强在该案中的代理权限来看，李文强将原告的赔偿款交给案外人，不属双方约定的授权范围，且被告李文强亦未征得司法局的同意，故李文强的行为属其个人行为，其个人行为所造成的法律后果应由其自行承担，现原告不能举证证明被告贵定县司法局在法律援助指派过程中存在过错，故贵定县司法局在本案中不应承担责任，对原告的该项请求，该院不予支持。案件在审理过程中，原告柳忠明与被告祝珍东均表示，同意被告祝珍东在扣除其垫付的相关费用及误工费后承担返还责任，同时，双方亦认可被告祝珍东在原告的健康权纠纷案件中垫付了诉讼费589元，伤残鉴定费1900元，该费用可以扣除。被告祝珍东主张在帮助原告索赔过程中其所垫付的汽油钱1700元、高速公路过路费200元、食宿费用3000元、去湖南省长沙市咨询的食宿费用3300元应当属于合理开支，亦应当予以扣除，但在庭审中，其均未提供相应证据证实该费用的发生与本案存在关联性，对其该主张，该院依法不予采纳。鉴于被告祝珍东在原告柳忠明的索赔案件过程中，确实为原告的维权提供了相应的帮助和支持，给自己也造成一定的误工损失，为此，综合案件的全部过程，对于被告祝珍东的误工损失确定为5511元较为适宜。被告祝珍东所持有的赔偿款43800元，扣除其为原告垫付的诉讼费589元、伤残鉴定费1900元，误工损失费5511元，实际应当返还35800元。判决：被告李文强、祝珍东于本判决生效后十五日内共同返还原告柳忠明人身损害赔偿款人民币三万五千八百元（￥35800）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告李文强、祝珍东各承担一半。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系因代理行为引发的纠纷。被上诉人李文强作为贵定县司法局指派的法律援助中心工作人员，在代理上诉人柳忠明与贵定县金南街道虎场小学、徐德海健康权纠纷案件中，在未征得上诉人柳忠明同意的情况下，将柳忠明应得的93800元赔偿款交付给该案案外人即本案被上诉人祝珍东，被上诉人祝珍东在收到该款后，仅将其中的50000元交付给上诉人柳忠明，留下43800元自己持有。二审诉讼中，各方当事人对一审查明的上述事实均无异议，本院予以确认。关于本案的责任承担主体问题。由于被上诉人李文强在代理活动中，实施了超出了代理权限的行为，损害了上诉人柳忠明的利益。而被上诉人祝珍东代收上诉人柳忠明的赔偿款后，在未提供充分证据证实其为上诉人柳忠明提供帮助过程中支出43800元的合理开支的情况下，占有43800元赔偿款亦侵犯了上诉人柳忠明的合法权益，故，一审认定被上诉人李文强、祝珍东应承担向上诉人柳忠明返还人身损害赔偿款的义务，并无不当，本院予以确认。对于上诉人柳忠明上诉提出其与被上诉人李文强、贵定县司法局存在代理委托合同关系，被上诉人贵定县司法局应承担连带赔偿责任的主张。因被上诉人李文强的行为系超出代理权限的行为，该行为仅系其个人行为，被上诉人贵定县司法局在法律援助指派过程中并不存在过错，因此，对上诉人柳忠明提出的该项上诉主张，本院不予采纳。关于上诉人柳忠明上诉提出一审法院认定被上诉人祝珍东垫付汽油费1700元、高速公路过路费200元、食宿费用3000元、湖南省长沙市咨询食宿费3300元以及给付被上诉人祝珍东5511元误工费，于法无据的主张。首先，一审判决并未支持被上诉人祝珍东提出的其在帮助上诉人柳忠明索赔过程中垫付的汽油费1700元、高速公路过路费200元、食宿费用3000元、湖南省长沙市咨询食宿费3300元；其次，由于被上诉人祝珍东在上诉人柳忠明的索赔案件过程中，为上诉人柳忠明的维权提供了相应的帮助和支持，也给其造成一定的误工损失，而双方在一审诉讼中，均同意对被上诉人祝珍东垫付的相关费用及误工费予以扣除，因此，一审酌情确定被上诉人祝珍东的误工损失5511元，符合本案的客观情况，本院予以确认。故，对上诉人柳忠明提出的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人柳忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人柳忠明负担。本判决为终审判决。审判长 郑 晔审判员 熊元伦审判员 蔡云飞二〇一六年十一月三十日书记员 杨 墨