重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3406号原告：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：郑启斌，该支行行长。委托诉讼代理人：徐英昊，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：王桂华，女，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：曾安凡，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人王桂华（系曾安凡之妻），系特别授权。原告中国建设银行股份有限公司忠县支行与被告王桂华、曾安凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐英昊、刘宏凯，被告王桂华及被告曾安凡的委托诉讼代理人王桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还截止于2016年6月7日的借款本金232922.74元、利息45510.69元、罚息11268.35元，共计289701.78元；2、判决二被告支付自2016年6月8日起至贷款清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金232922.74元为基数，在合同执行贷款利率上上浮50%计算；复利以未偿还的利息45510.69元为基数，在合同执行贷款利率上上浮50%计算；3、判决二被告承担本案律师费10932元、诉讼费用及实现债权的其他费用；4、原告对二被告所有的重庆市忠县某路某号的房屋享有抵押权，在二被告不清偿债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2012年3月5日，原告与二被告签订《中国建设银行个人额度借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款290000元，贷款期限从2012年3月6日起至2022年3月6日至。同时，原告与二被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定以二被告所有的重庆市忠县某路某号，建筑面积为114.59平方米的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。合同还就抵押担保范围进行了约定。2012年3月6日，原告依约向被告发放贷款290000元。但二被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年6月7日，二被告逾期累计94747.72元。二被告未如期偿还贷款的行为已构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并对二被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。二被告辩称，1、2012年3月，被告王桂华向原告借款290000元属实。因被告曾安凡患病导致家庭经济困难，才未及时向原告偿还借款。现被告王桂华愿意偿还借款，但不同意承担律师费及本案诉讼费用；2、虽然二被告系夫妻关系，但被告王桂华在原告处的借款系其个人借款，与被告曾安凡无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》提出异议，认为其并未收到原告委托重庆索通律师事务所邮寄的该函。本院认为原告除提交了该函，还提交了《国内挂号信函收据》，能够证实原告已向被告王桂华挂号邮寄函件的事实。并且被告王桂华在庭审中自述其曾接到物管公司通知其领取信函的电话，因二被告当时居住在北京，所以未领取，但被告王桂华随即与原告的工作人员就借款的清偿事宜进行了电话联系。故原告提供的该份证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月5日，原告（合同乙方）与被告王桂华（合同甲方）签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告王桂华提供不可循环使用的借款额度290000元用于购车，借款额度有效期间自2012年3月5日起至2022年3月4日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；被告王桂华选取委托扣款的方式按月归还应付本息；借款的担保方式为抵押。合同第十一条约定：甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；如甲方违约，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。合同第十三条约定：乙方为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等均由甲方承担。同日，原告与二被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：二被告将其所有的位于忠县某路某号的房屋为被告王桂华在原告处的借款提供抵押担保；抵押房屋面积为114.59平方米；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金及由此产生的利息、复利和罚息、为实现债权与担保权而发生的一切费用、债务人应向债权人支付的其他款项。同日，原告与二被告依法办理了抵押登记。抵押完成后，原告向依约被告王桂华发放贷款290000元。被告王桂华还款至2013年12月6日后未再还款。截止2016年6月7日，被告王桂华尚欠借款232922.74元、利息45510.69元、罚息11268.35元，共计289701.78元。2015年5月14日，原告与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定原告委托重庆索通律师事务所代理包括被告王桂华在内的等15户个贷纠纷案件的诉讼事宜，其中被告王桂华的律师费为10932元。2016年8月26日，原告向重庆索通律师事务所支付律师费10932元。2016年5月16日，因被告王桂华未依照合同约定偿还借款，原告委托重庆索通律师事务所向被告王桂华发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。被告王桂华本人未签收该函，但随即与原告的工作人员就还款事宜进行协商，但双方未达成一致意见。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告王桂华签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告向被告王桂华发放贷款，已经履行相关义务。被告王桂华从2013年12月6日至今，已多期未按合同约定履行偿还贷款本金、利息的义务，故原告按照合同约定要求提前收回借款，并支付利息、复利和罚息的请求符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告王桂华承担律师费10932元，因借款合同明确约定原告为实现债权而发生的律师费等费用应当由被告王桂华承担，且原告已实际支付律师费用10932元，故原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。被告王桂华抗辩不承担律师费用的意见，不符合法律规定，本院不予采信。因被告曾安凡并非借款合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告无权要求被告曾安凡承担直接还款责任，故被告曾安凡抗辩其在本案中不应承担责任的意见成立，本院予以采信。二被告以其所有的房屋对原告的借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，依法办理抵押登记，该抵押合同合法有效。在贷款未受清偿的情况下，原告有权就抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。故对原告要求对抵押财产忠县某路某号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告王桂华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司忠县支行借款232922.74元及截止2016年6月7日之前的利息45510.69元、罚息11268.35元，以上共计289701.78元；二、被告王桂华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司忠县支行从2016年6月8日至实际还款之日以借款232922.74元为基数按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；三、被告王桂华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司忠县支行律师费10932元；四、原告中国建设银行股份有限公司忠县支行对被告王桂华、曾安凡所有的位于忠县某路某号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（已减半收取），由被告王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一六年十一月二十一日书记员  王俊力