wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初2723号原告朱灿强。被告谌广。原告朱灿强与被告谌广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱灿强到庭参加了诉讼，被告谌广经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱灿强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：谌广因生意周转于2015年12月22日向原告借款15000元，约定于2015年12月27日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告谌广未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告谌广未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告朱灿强与被告谌广原系朋友关系。2015年12月22日，被告向原告借款15000元，并出具了借据，借据注明：“今借到朱灿强人币（大写）壹万伍仟元（￥15000元整）。借款期限在2015年12月27日前归还。此款用途：生意周转借款人：谌广借款日期：2015年12月22日”。借款到期后，被告未偿还过本金，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌广向原告朱灿强借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌广于本判决生效之日起五日内偿还原告朱灿强借款15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告谌广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 艳人民陪审员  周朝秋人民陪审员  叶雪辉二〇一六年十一月二日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1506号原告：赵益民（曾用名赵一鸣）。法定代理人：魏红梅（曾用名魏宏梅），系原告母亲。被告：赵定强。原告赵益民诉被告赵定强抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告赵益民的法定代理人魏红梅到庭参加了诉讼，被告赵定强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告抚养费76300元（自2007年7月12日至2016年8月12日）；2、请求人民法院依法判令被告自2016年9月起每月支付原告抚养费2000元至独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月12日，原告母亲魏红梅与被告协议离婚，原告随其母魏红梅生活，被告每月支付抚养费700元，但原告上学期间的学费、生活费等费用都是母亲一人承担，被告从未给过抚养费。现原告在兰州上学，每年的学费和生活费将近30000元，母亲没有工作，无固定收入，家庭经济负担重，实在无力承担这些费用。原告认为，自己尚未成年，被告作为父亲，应当支付抚养费，被告不履行抚养义务，严重侵犯了自己的合法权益，对拖欠的抚养费应当全部支付，且原告现在在外地学习和生活，需要花费的费用较高，700元不能满足需要，应当增加抚养费。被告赵定强经传票传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵益民是其法定代理人魏红梅与被告赵定强的婚生子，魏红梅与被告赵定强于2007年7月12日协议离婚，协议约定：婚生男孩赵益民随魏红梅生活，被告每月支付孩子抚养费700元，从离婚之日起至孩子能够独立生活。自离婚后被告未支付原告抚养费，现原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费并增加抚养费。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、户口本复印件、出生医学证明及本院调取的询问笔录等证实，本院予以确认。原告提交的清单为自述材料，本院不予确认，其提交的收据、银行对账单无其他证据加以佐证，不予确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告法定代理人与被告离婚时约定被告支付原告抚养费，但被告未支付，违反了协议约定，故对原告请求被告支付拖欠抚养费的诉讼请求予以支持；关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求，现因原告在外地求学，实际需要增加，故对其要求增加抚养费的诉讼请求应予支持；被告赵定强经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵定强支付拖欠原告的抚养费76300元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告赵定强每月支付原告抚养费1000元，从2016年9月份起至孩子独立生活时止。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  路翠珍二〇一六年十一月二日书 记 员  赵一敬
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初490号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人余荣富，男，1981年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省婺源县。2000年4月19日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2006年4月1日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2008年1月3日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2010年3月12日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年12月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年2月19日刑满释放。因本案于2016年3月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）479号起诉书，指控被告人余荣富犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉，被告人余荣富到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年5月7日上午，被告人余荣富至本市拱墅区康桥街道独城社区XXX号院内，窃取被害人张某价值人民币316元的电动车电瓶一组（超威牌48V20A）。2016年1月25日下午，被告人余荣富至上述独城社区XXX号X楼院内，窃取被害人佘某价值人民币339元的宝驰捷电动车电瓶一组（48V12A）。同年3月2日下午，被告人余荣富至拱墅区康桥街道永和北路XX号院内，窃得被害人汪某价值人民币180元的莫拉克电动车电瓶一组（48V12A）。同月14日下午，被告人余荣富至拱墅区半山街道石塘村沈家浜XXX号院内，窃得被害人陈某价值人民币274元的大白鲨电动车电瓶一组（超威牌48V20A）。同月16日下午，被告人余荣富至拱墅区康桥街道郎家桥XX号院内，窃得被害人孙某价值人民币120元的恒光牌电动车电瓶一组（48V12A）。同月20日下午，民警在康桥路与电厂路交叉口附近一理发店将被告人余荣富抓获。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人佘某、汪某、陈某、孙某、张某的陈述、扣押物品清单及照片、证人傅某、刘某、王某的证言、监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、抓获经过、被告人余荣富的供述等证据，认为被告人余荣富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人余荣富对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2015年5月及2016年1月至3月间，被告人余荣富多次至本市拱墅区康桥街道、半山街道等地的民宅院里盗窃停放在院里的电动车的电瓶，具体事实如下：2015年5月7日上午，被告人余荣富至本市拱墅区康桥街道独城社区XXX号院内，窃取被害人张某价值人民币316元的电动车电瓶一组（超威牌48V20A）。2016年1月25日下午，被告人余荣富至上述独城社区XXX号X楼院内，窃取被害人佘某价值人民币339元的宝驰捷电动车电瓶一组（48V12A）。同年3月2日下午，被告人余荣富至拱墅区康桥街道永和北路XX号院内，窃得被害人汪某价值人民币180元的莫拉克电动车电瓶一组（48V12A）。同月14日下午，被告人余荣富至拱墅区半山街道石塘村沈家浜XXX号院内，窃得被害人陈某价值人民币274元的大白鲨电动车电瓶一组（超威牌48V20A）。同月16日下午，被告人余荣富至拱墅区康桥街道郎家桥XX号院内，窃得被害人孙某价值人民币120元的恒光牌电动车电瓶一组（48V12A）。2016年3月20日下午，公安机关在本市拱墅区康桥街道康桥路与电厂路交叉口将被告人余荣富抓获，并从其处扣押了作案工具摩托车一辆及螺丝刀两把、扳手三把、尖嘴钳一把。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人佘某、汪某、陈某、孙某、张某的陈述，证明各被害人被窃的时间、地点及失窃物品的情况。2、监控录像，证明被告人余荣富实施盗窃的情况。3、证人傅某、刘某、王某的证言，证明公安机关通过视频分析破获了案件，并锁定被告人余荣富即为盗窃实施人的情况。4、扣押物品清单及照片，证明公安机关从被告人余荣富处扣押了作案工具。5、价格鉴定意见书，证明涉案物品的价值情况。6、前科材料，证明被告人余荣富的前科情况。7、户籍证明，证实被告人余荣富的身份情况。8、抓获经过，证实被告人余荣富的归案情况。9、被告人余荣富的供述及辩解，证明其在公安机关否认其实施了盗窃行为。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余荣富以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人余荣富在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人余荣富当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人余荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得1229元责令被告人余荣富予以退赔。由公安机关扣押未随案移送的作案工具，予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  王建平人民陪审员  张 明二〇一六年十一月二日书 记 员  孙 清
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执420号之三申请执行人：李利，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道，，组织机构代码70495797-8。法定代表人：丁年春，董事长。本院在执行李利与丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的329929元及相应利息，已执行到位24300元，未执行到位305629元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一六年十一月十二日书记员 费 琳
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初798号原告吕某某，男，1961年4月10日生，汉族，屯留县麟绛镇。委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治公司），住所地长治市西大街187号。负责人赵新军，经理。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师，特别代理。被告段某某，男，1979年9月23日生，汉族，襄垣县侯堡镇。原告吕某某与被告人寿财险长治公司、段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人焦广、人寿财险长治公司的委托代理人赵菲、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告除其已支付的部分外再赔偿原告各项损失121518.3元；2、诉讼费由被告承担。2015年3月29日8时20分许，被告段某某驾驶晋DLXX**号车从屯留县潞安花园小区去往西街村，当其由南向北行驶至屯留县禹王北路与西街“T”型路口右转弯时，与骑二轮自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。屯留县公安局交警大队作出屯公交警认字［2015］第151084号道路交通事故认定书，认定被告段某某承担事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告人寿财险长治公司辩称：公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费公司不承担。被告段某某辩称：原告合理损失的部分由保险公司赔偿，事故发生后，被告垫付了医疗费用，要求返还。经审理查明，2015年3月29日，段某某驾驶晋DLXX**号车从屯留县潞安花园小区去往西街村，8时20分许，当其由南向北行驶至屯留县禹王北路与西街“T”型路口右转弯时，与骑二轮自行车同向行驶的吕某某发生碰撞，造成吕某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年4月15日，屯留县公安局交警大队作出屯公交警认字［2015］第151084号道路交通事故认定书，认定段某某承担事故全部责任，吕某某无责任。吕某某受伤后入住长治医学院附属和平医院治疗，于2015年4月4日出院，实际住院6天，出院诊断为脑震荡，腰背部软组织损伤。吕某某于2015年4月5日入住屯留县人民医院，2015年5月30日出院，实际住院55天，出院诊断为脑外伤综合症，全身多处软组织损伤。该两次的住院费均由段某某支付。吕某某支付院外购药费及门诊费3285.6元。2015年12月31日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴［2015］伤鉴字第104号伤残等级鉴定意见书，鉴定吕某某的伤残情况为X级伤残，支付鉴定费1500元。人寿财险长治公司系晋DLXX**号车交强险、商业三者险（100000元）保险人，事故发生在保险期间。事故发生后，段某某为吕某某除住院费用外支付现金12000元。吕某某母亲申某某出生于1938年6月28日，父亲吕某甲出生于1937年1月18日，吕某某及其父母均系非农业户口，吕某某兄妹二人。经审查，吕某某在本案中的损失：医疗费3285.6元，伙补费6100元，营养费1830元，交通费500元，护理费6100元，误工费计算到定残之日前一天误工277天，每日计算50元，13850元，残疾赔偿金51656元，被扶养人吕某甲扶养费3954元，申某某扶养费3954元，精神损失费2000元，车损费酌定1000元，鉴定费1500元，上列损失总计为95729.6元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定段某某负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，吕某某的损失除保险公司赔偿外，由段某某承担。按照上述责任承担方式，段某某赔偿吕某某1500元，该款从段某某已支付的12000元中扣除，余10500元，由段某某向人寿财险长治公司主张。人寿财险长治公司赔偿吕某某94229.6元，从该款中扣除10500元，即人寿财险长治公司赔偿吕某某83729.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三十日赔偿原告吕某某83729.6元。二、被告段某某在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2730.4元，由被告段秀宾承担2000元，原告吕某某承担730.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年十一月二日书记员 申秀丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市创联物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：毛媛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，男，1995年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联公司）因与被申请人李毅劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创联公司申请再审称，创联公司承包第三军医大学卫勤训练基地食堂后，又将该食堂承包给了蒋洪蔓。包括李毅在内的该食堂工作人员均由蒋洪蔓招聘，工资由蒋洪蔓支付。创联公司仅作形式上的审查。因此，李毅与创联公司并无劳动关系，创联公司不承担相应用人单位义务。故一、二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为创联公司与李毅间是否形成劳动关系，现评述如下：李毅在创联公司承包的食堂提供劳动，其工作内容属创联公司业务组成部分。一审审理中举示的工资表载明，李毅的工资由创联公司支付。故创联公司与李毅间法律关系符合劳动关系构成要件，双方具有劳动关系，创联公司依法应当承担用人单位相应义务。创联公司坚称该食堂已承包给蒋洪蔓，食堂工作人员工资由蒋洪蔓支付，创联公司仅作形式审查。但对其主张的事实，创联公司并未举示相应证据加以证明，一、二审法院未予认定并无不当，创联公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市创联物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3001号原告：江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店，住所地：赣州市章贡区文清路17号。统一社会信用代码：913607007442705805。负责人喻向东。委托诉讼代理人：尹韦，江西仁天律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，一般代理。被告：南昌市世冠商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦－银1809室。负责人：占冠世。原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店诉被告南昌市世冠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司赣州总店承担。审 判 长  刘芳梅审判���员吴菁菁代理审判员  曾子为二〇一六年十一月二十日书 记 员  李兆莎
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5454号原告：倪文凡，男，1967年12月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告倪文凡与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2283.76元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪文凡的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年1月14日，原告倪文凡与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为559744.93元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2283.76元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2283.76元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告倪文凡违约金2283.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月二日见习书记员 何婷伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初1722号原告：张旭庆。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。被告：常琳。被告：李定毕。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。原告张旭庆与被告常琳、李定毕民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张旭庆，被告李定毕的委托诉讼代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告常琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元，支付利息1.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月上旬的一天晚上其与二被告共同吃晚饭时，李定毕提出现在股票市场很火爆，问我炒没炒股，我说在炒。他们说他们有办法，有消息来源，把握性较大，并可以按1:5的比例给配资，还让其约朋友共同做这件事，当时，其觉得把握性不大，就自己先试试。之后，其将20万元汇入常琳工商银行62×××28账号，由于其当时操作不熟练，先由常琳代炒，盈利各半。2015年4、5月份，国家规定不许场外融资，其就提出不炒了，要求归还本金20万元和盈利5万元，但常琳以无钱为由，一拖再拖，至2015年8月，在其多次反复催要无果的情况下，常琳写下借据25万元。时至今日，仍无归还之意。现诉至法院，望判如所请。李定毕辩称，原告要求被告李定毕共同承担还款义务没有事实和法律义务。1、原告是否支付了20万元，目前的证据不足以证明；2、即使支付了常琳20万元，也非民间借贷，而是原告与常琳合作经营的关系，根据我国法律规定，只有民间借贷并用于夫妻共同生活才是夫妻共同债务。常琳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据，被告李定毕对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份的一天晚上，原告与二被告在吃晚饭时聊到炒股一事，李定毕告知原告其与常琳财务独立。之后，原告与常琳口头约定，原告让常琳帮其炒股，盈利各半，亏损由原告承担。其将20万元交给常琳进行炒股。2015年4、5月份，原告提出不炒了，要求常琳归还本金20万元和盈利的5万元，此时，李定毕告知原告将其钱款要回。2015年8月11日，常琳向原告出具一份借条确认借原告25万元，承诺于2015年8月26日归还5万元，2015年9月26日归还10万元，余款2015年10月一次性还清。2016年2月17日，常琳承诺付原告2015年6月1日至2015年12月31日期间利息5000元，从2016年1月1日起，按月利率1%计算利息，2016年7月1日，还本息一半，2016年9月30日，还另一半本息。二被告于2010年12月1日登记结婚，2015年9月30日离婚。本院认为：原告在与常琳合作炒股结束后，经双方结算，原告将其所得的25万元款项出借给常琳，常琳应按照双方的约定归还所借款项并支付利息，逾期未还及支付利息，应承担违约的民事责任。故对原告要求常琳归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持；原告在与常琳合作炒股时，李定毕虽与常琳系夫妻关系，但李定毕明确告知其与常琳的财务是独立，原告知道二被告的财产归各自所有，虽然该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但应以常琳一方所有的财产清偿原告的债务。故对原告要求被告李定毕承担民事责任的诉请，本院不予支持；被告常琳未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，常琳未按约归还借款及支付利息，应承担违约的民事责任。原告知道二被告的财产归各自所有，其在与常琳合作炒股结束后，常琳所负的债务，应以常琳一方所有的财产清偿债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常琳于本判决生效后十日内归还张旭庆借款25万元，并支付利息1.3万元，合计26.3万元；二、驳回张旭庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取计2623元，由常琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一六年十一月二日书记员  蒋心睿附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初1109号原告陈双立，又名陈双力，男，汉族，农民，住安新县。被告朱永朝，又名朱永潮，男，汉族，农民，住安新县。被告夏禄坡，男，汉族，农民，住安新县。被告田国强，男，汉族，农民，住安新县。被告张木德，男，汉族，农民，住安新县。原告陈双立与被告朱永朝、夏禄坡、田国强、张木德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双立，被告夏禄坡、田国强、张木德到庭参加诉讼，被告朱永朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈双立提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告原分别任本村的党支部书记，2004年修圈头至淀头道路期间，因村里资金不足，朱永朝出面向原告借款5000元，当时讲好利息一分二厘。后因长时间未偿还原告，原告于2012年向安新县人民法院起诉，四被告曾找到圈头乡政府，当时乡党委书记王家梁、乡长吕伟、包村干部曲艳民劝原告撤诉，由乡里解决。原告撤诉后至今一直未解决。因此再次向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告夏禄坡辩称，当时我是东街村的党支部书记，四被告借原告5000元属实，但是利息我不知道。当时借钱的时候是朱永朝出面借的，等钱拿回来下账的时候我才知道，我认可借原告的钱，借的钱为五个村修圈头到淀头的路。被告田国强辩称，当时我是西街村委会主任。其他意见与夏禄坡一致。被告张木德辩称，当时我是桥南村书记，其他意见与夏禄坡田国强一致。被告朱永朝未答辩。原告陈双立提交了下列证据：1、2004年6月27日被告朱永朝书写的收据一张，内容为今收到陈双力交来贷款伍仟元整，收款单位为四村，收款人为禄波、永朝、国强、木德。证明2004年6月27日四被告借原告款5000元。被告夏禄坡、田国强、张木德质证称，没意见。被告朱永朝、夏禄坡、田国强、张木德未提交证据。经审理查明，2004年，被告朱永朝时任桥西村党支部书记，被告夏禄波时任东街村党支部书记，被告田国强时任西街村村委会主任，被告张木德时任桥南村党支部书记。圈头东街、西街、桥西、桥南、桥东五村共同修圈头至淀头的公路。2014年6月27日，因修路资金紧张，朱永朝经手借原告陈双立款5000元，为原告出具收据一张，内容为“今收到陈双力交来贷款伍仟元整”，收款单位为“四村”收款人为“禄波、永朝、国强、木德”。该收据未加盖单位公章，四人签名均为被告朱永朝书写，后被告朱永朝将借款在修路账目下账。被告夏禄坡、田国强、张木德均认可向原告借款，借款用于圈头五村修路。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条予以证实。本院认为，被告朱永朝、夏禄坡、田国强、张木德借原告款5000元，有原告提交的借条及被告夏禄坡、田国强、张木德的当庭陈述证实，本院予以确认。原告主张当时口头约定月息一分二厘，被告予以否认，原告亦未提交其他证据证实，本院不予支持。本案所涉借款虽是用于圈头五村修路，但借条中并未加盖单位公章，系四被告个人所借，应由四被告承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱永朝、夏禄坡、田国强、张木德于本判决生效后三日内共同偿还原告陈双立借款人民币5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告朱永朝、夏禄坡、田国强、张木德负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年十一月十六日书记员  王 哲
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初662号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘正纪，男，1969年2月10日生，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。被告人刘正纪因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年10月20日被南通市公安局崇川分局取保候审，2016年9月2日被南通市崇川区人民检察院取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人刘正纪犯销售假药罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人刘正纪到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2014年12月至2015年8月，被告人刘正纪未取得安徽省亳州市药材总公司的授权，与南通康平疼痛专科医院院长孙仁平谈妥医院的中药饮片由刘正纪供应后，刘正纪制作假冒“安徽省亳州市药材总公司”销售清单，以“安徽省亳州市药材总公司”的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院。具体犯罪事实分述如下：1、2014年12月24日，被告人刘正纪假冒安徽省亳州市药材总公司的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院，得货款人民币8326元。2、2015年6月5日，被告人刘正纪假冒安徽省亳州市药材总公司的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院，得货款人民币10006元。3、2015年8月底，被告人刘正纪假冒“安徽省亳州市药材总公司”的名义，将封装好的中药饮片销售给通康平疼痛专科医院，南通康平疼痛专科医院未收到货物未付款。2015年8月31日南通市崇川区市场监督管理局对南通康平疼痛专科医院进行检查时，发现刘正纪销售的中药饮片有问题，孙仁平电话要求刘正纪退货，后刘正纪将寄出的货物追回。2015年8月31日，南通市崇川区市场监督管理局对南通康平疼痛专科医院进行检查时，在医院仓库里，查获一袋“木瓜”、两袋“丹参”、一袋“川芎”、一袋“炒杜仲”、一袋“黄芪”、六袋“玄参”、两袋“生地”三袋“麦冬”、五袋“灵芝”等9批次中药饮片（标示批号均为150401，标示生产日期均为2015年4月3日）中药饮片，每袋均为1Kg。经南通市食品药品监督管理局鉴定，上述中药饮片均为假药。被告人刘正纪于2015年10月20日至公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人刘正纪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。经审理查明：2014年12月至2015年8月，被告人刘正纪未取得安徽省亳州市药材总公司的授权，与南通康平疼痛专科医院院长孙仁平谈妥医院的中药饮片由被告人刘正纪供应后，被告人刘正纪制作假冒“安徽省亳州市药材总公司”销售清单，以“安徽省亳州市药材总公司”的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院。具体犯罪事实分述如下：1、2014年12月24日，被告人刘正纪假冒安徽省亳州市药材总公司的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院，得货款人民币8326元。2、2015年6月5日，被告人刘正纪假冒安徽省亳州市药材总公司的名义，将封装好的中药饮片销售给南通康平疼痛专科医院，得货款人民币10006元。3、2015年8月底，被告人刘正纪假冒“安徽省亳州市药材总公司”的名义，将封装好的中药饮片销售给通康平疼痛专科医院，南通康平疼痛专科医院未收到货物未付款。2015年8月31日南通市崇川区市场监督管理局对南通康平疼痛专科医院进行检查时，发现刘正纪销售的中药饮片有问题，孙仁平电话要求被告人刘正纪退货，后被告人刘正纪将寄出的货物追回。2015年8月31日，南通市崇川区市场监督管理局对南通康平疼痛专科医院进行检查时，在医院仓库里，查获一袋“木瓜”、两袋“丹参”、一袋“川芎”、一袋“炒杜仲”、一袋“黄芪”、六袋“玄参”、两袋“生地”三袋“麦冬”、五袋“灵芝”等9批次中药饮片（标示批号均为150401，标示生产日期均为2015年4月3日）中药饮片，每袋均为1Kg。经南通市食品药品监督管理局鉴定，上述中药饮片均为假药。被告人刘正纪于2015年10月20日至公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘正纪在本案审理阶段已退出非法所得人民币18332元。上述事实，被告人刘正纪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘正纪的户籍证明，被告人刘正纪的供述，证人证言，涉案假药销售清单资料，涉案赃物照片，南通市食品药品监督管理局出具的说明，银行账户交易明细，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘正纪违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。本案部分事实因被告人刘正纪意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘正纪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘正纪主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘正纪犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正纪犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三万七千元（此款由被告人刘正纪于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、禁止被告人刘正纪在缓刑考验期限内从事药品销售的相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一六年十一月三日书 记 员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初545号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈杰，男，1981年11月30日出生，汉族，大专文化，案发时系嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队南湖中队协警，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现居住于嘉兴市秀洲区。因本案于2016年5月5日被取保候审。辩护人李宏博、李莎，浙江子城律师事务所律师。被告人许建军，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年5月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］555号起诉书指控被告人沈杰、许建军犯滥用职权罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人沈杰、许建军及辩护人李宏博、李莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2004年5月至2015年11月期间，被告人沈杰被聘任为嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队南湖中队（原一中队）协警，主要协助该中队民警开展内勤工作、在便民服务大厅窗口办理交通事故非现场处理、交通违章查询业务以及驾驶证登记信息审核、变更等工作。2015年1月至6月期间，被告人沈杰受被告人许建军的请托，明知被告人许建军为非法牟利让其批量修改他人驾驶证登记手机号码用于处理交通违章，仍利用其负责审核、变更驾驶证登记信息的职务便利，违反规定行使职权，先后更改650余人的驾驶证登记手机号码，并收取许建军财物若干。被告人许建军利用沈杰帮其变更过手机号码的驾驶证信息，通过变更的手机号码接收网上交通违章处理验证短信，在驾驶人不知情的情况下，在浙江省公安厅高速交通违章网上处理平台处理770余条省内高速交通违章罚单，并通过浙江政务服务网缴纳罚款，导致众多驾驶人的驾驶证被冒用处理违章、扣分，被告人许建军从中非法获利数十万元。2015年7月，被告人许建军伙同沈杰等人擅自变更驾驶人的驾驶证登记手机号码，导致驾驶人驾驶证被冒用扣分的情况被驾驶人投诉，并被嘉兴电视台《小新说事》栏目曝光，造成恶劣社会影响，严重损害了公安机关的声誉，破坏了交警部门对机动车及机动车驾驶人的正常管理秩序。2016年10月12日，被告人沈杰退出赃款1800元、被告人许建军退出赃款150000元。在审理过程中，被告人许建军退出赃款人民币50000元。上述事实，被告人沈杰、许建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的简历、证明、协辅警考核情况表、工商登记材料、劳动合同、劳务派遣、相关规定、相关管理平台服务指南、报道稿件、数据汇总表、数据记录、网上处理高速违法信息记录表、高速公路交通违章罚款缴纳详细记录、支付宝账号转账收款记录、银行账户交易明细、机动车驾驶证业务工作规范等书证，扣押决定书及清单，证人潘某、王某1、周某1、李某、罗某证言，被害人余某、刘某、吴某、万某、席某、柏某、梅某、王某2、许某、沈某、蒋某、张某、徐某、俞某、周某2陈述，修改记录及支付宝交易记录等电子证据及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈杰作为在国家机关中从事公务的人员，伙同被告人许建军，利用其代表国家机关行使职权的职务便利，违规处理公务，造成恶劣社会影响，两被告人的行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈杰、许建军能如实供述，可从轻处罚；其能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。对被告人沈杰辩护人所提沈杰碍于与许建军的情谊而参与，能如实供述，系初犯、偶犯，主动退赃，认罪态度好等建议对被告人沈杰从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈杰犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人许建军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一六年十一月三日书记员  陈丽黎
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执691号之一申请执行人：徐红娣。被执行人：姚乃乾。申请执行人徐红娣与被执行人姚乃乾合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初1208号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人姚乃乾发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付徐红娣500000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费4400元、申请执行费7444元。被执行人姚乃乾未履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人徐红娣与被执行人姚乃乾已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一六年十一月二十八日书记员 唐 渊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4928号之一原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。组织机构代码76873405-2。法定代表人：朱红霞，执行董事。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇大柳滩村东。组织机构代码17246634-1。法定代表人：李卫平，董事长。原告山东中兴金属制品有限公司与被告河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告山东中兴金属制品有限公司诉称，原、被告于2012年5月份起发生业务关系，由原告向被告供应钢丸等金属制品，被告支付货款，双方签订了多份《工业品买卖合同》，总货款为294600元。被告未能按约定支付货款，尚欠货款130400元。经原告催要，被告一直未支付。特诉至法院，判决被告偿还货款130400元及逾期付款损失，诉讼费用由被告承担。被告河南龙鼎铸业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的有关《工业品买卖合同》，原告依据买卖合同起诉讼，应当由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案的被告所在地及合同履行地均在河南林州市，故被告申请将该案移送河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同关系签订的多份《工业品买卖合同》，合同第十一条对争议的解决约定为“协商解决，协商不成可向双方所在地人民法院提起诉讼。”原、被告之间对双方争议的解决约定了两个与争议有实际联系点的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，原告即可向其所在地人民法院提起诉讼，亦可向被告所在地人民法院，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另，原、被告之间的合同约定原告向被告交付货物，被告按约定支付货款，原告属于接收货币的一方。被告未能按照约定支付货款，属于违约行为，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款，双方争议的标的亦为给付货币，且原、被告在合同中对履行地点没有约定。依照规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币的一方，应依法认定原告的所在地为合同的履行地。原告山东中兴金属制品有限公司的登记注册地和实际经营场所均在山东省滕州市滨湖镇望庄，应认定原告的住所地为山东省滕州市。综上，原告山东中兴金属制品有限公司向本院提起诉讼，符合法律规定，被告河南龙鼎铸业股份有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南龙鼎铸业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南龙鼎铸业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孟浩二〇一六年十一月二日书记员  黄霞
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3301民初191号原告：胡俊康,男,1970年8月8日出生,汉族。被告：黄仁高，男，1958年12月10日出生，汉族。被告：四川元安药业股份有限公司，住址：南部县南隆镇新安路工业园区1幢。法定代表人：范培元，董事长。原告胡俊康与被告黄仁高、四川元安药业股份有限公司（以下简称元安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊康、被告黄仁高到庭参加诉讼，被告四川元安药业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡俊康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付虫草款1450000元，并支付经济损失200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月、7月我以我铺子的名义收购价值2837500元的虫草，由黄仁高当中间人出售给南充市南部县药业股份有限公司，该公司一直拖欠虫草款不付。2016年4月12日，部分供货但未收到虫草款的藏族老乡跟我一起到元安药业公司收钱，元安药业公司写了承诺书，承诺分期付款，于2016年8月31日全部付清。至今为止，元安公司尚欠虫草款1450000元未付，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄仁高辩称，原告所说都是事实，第一批虫草是2015年7月9日交元安公司，前后交了多次，8月底就把所有虫草都交给了元安公司，元安公司应当付清虫草款。被告四川元安药业股份有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6、7月，原告胡俊康经被告黄仁高向被告四川元安药业股份有限公司分批出售虫草。被告四川元安药业股份有限公司于2016年4月12日前通过蒋世成等6位农牧民账号付款292414元，余款未付。2016年4月12日，部分供货但未收到虫草款的藏族老乡跟原告胡俊康一起到元安药业公司收钱，元安药业公司写了承诺书，承诺余款191万元分期付款，于2016年8月31日全部付清（当时余款应为1911826.3元，但零头未予计算）。之后通过丁真曲珍等10位农牧民账号付款479188元，还余1430812元未付。上述事实有元安公司付款承诺书一份，身份证明细一张，光碟一张，原告胡俊康、被告黄仁高当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务。被告元安公司欠原告虫草货款事实清楚，证据确凿，原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告元安公司赔偿经济损失200000元的诉讼请求，因原告没有采取适当的措施致使损失扩大，故本院酌情支持10000元。本案中，被告黄仁高起的是中介作用，不需要承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告四川元安药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡俊康购买虫草欠款1430812元。二、被告四川元安药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡俊康经济损失10000元。三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由被告四川元安药业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  骆琴艳二〇一六年十一月二日书记员  杨 霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4201民初2064号原告：塔城市与众不同家常饭馆，住址：塔城市拜格托别街个体经营者：杨玉芳委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师被告：孙文涛，男，成年人，汉族，住塔城市原告塔城市与众不同家常饭馆诉被告孙文涛餐饮服务合同纠纷一案，原告塔城市与众不同家常饭馆于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城市与众不同家常饭馆申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城市与众不同家常饭馆撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告塔城市与众不同家常饭馆负担。审判员  侯玉珍二〇一六年十一月三十日书记员  蒲 娜
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0922刑初135号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人常松雷，曾用名：孙松雷，男，汉族，1990年9月14日生，初中文化，，户籍所在地河北省河间市。2015年6月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经青县人民检察院批准，2016年8月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人常松雷犯非法持有枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人常松雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年底的一天，代某1（已判刑）向被告人常松雷索要一支单管五连发猎枪，常松雷将自己持有的单管猎枪借予代某1，后代某1持枪伙同他人寻衅滋事。上述事实，被告人常松雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常松雷的供述；证人代某1、韩某、代某2、张某1、代某3、回某、施某、贾某1、贾某2、孙某的讯问笔录；证人杨某1、陈某、刘某1、王某、颜某、万某、张某2、杨某2的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录、枪支鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常松雷违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人常松雷到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人常松雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人常松雷犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月4日起至2017年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一六年十一月二十九日书记员  叶琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终540号上诉人（原审被告）：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区炮局头条29号N037室。法定代表人：陆广平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周鹏，男，1994年9月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司因与被上诉人周鹏网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。造物游传（北京）电子商务有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：根据民诉法第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖；且被告住所地人民法院审理，更便于查明案件事实。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司经营的网店中购买商品，该公司通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未对合同履行地作出特别的约定。根据上述规定，被上诉人购买商品的收货地徐州市贾汪区应为本案合同履行地，故其向合同履行地法院提起诉讼于法有据，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十一月二日书 记 员  杨荔媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初2001号原告：洛阳市西工区枣园福利铸钢厂，住所地洛阳市西工区红山乡枣园村。法定代表人：杜德礼，厂长。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师。被告：洛阳力为机械科技有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路16号。法定代表人：王治庭，董事长。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。原告洛阳市西工区枣园福利铸钢厂（以下简称枣园铸钢厂）诉被告洛阳力为机械科技有限公司（以下简称力为公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣园铸钢厂的委托诉讼代理人王海震、被告力为公司的委托诉讼代理人尤士虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。枣园铸钢厂向本院提出诉讼请求：1.判令力为公司立即向枣园铸钢厂清偿所欠货款22302.85元；2.判令力为公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：枣园铸钢厂自2011年至2013年间给力为公司供货，货款总金额为638023.35元，发票已经全开过了。力为公司已付货款610858元，扣除修补费4862.5元，至今尚欠22302.85元未付，枣园铸钢厂遂起诉来院。力为公司辩称，欠款属实，但企业现在困难，暂时无法归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2011年7月22日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定由枣园铸钢厂为力为公司供应铸钢件。合同签订后，枣园铸钢厂依约向力为公司供应了铸钢件共计638023.35，因力为公司尚欠货款22302.85元未支付，枣园铸钢厂遂起诉来院。庭审中，力为公司对欠付货款22302.85元的事实无异议。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同双方均应依约主张权利、履行义务。枣园铸钢厂依约向力为公司供应了货款，力为公司应履行付款义务，故枣园铸钢厂要求力为公司支付拖欠的货款22302.85元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下:洛阳力为机械科技有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市西工区枣园福利铸钢厂支付22302.85元。如果洛阳力为机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费360元，由洛阳力为机械科技有限公司负担（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一六年十一月三日书 记 员  常 鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6859号原告：李江海，男，生于1978年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。特别委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：张志超，男，生于1982年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。原告李江海与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李江海及其委托代理人孙必海、被告张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江海向本院提出诉讼请求：判令被告张志超偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率24%计算，从2015年7月8日起至履行完毕之日止）。事实和理由：原被告双方系战友关系，2015年7月8日因被告急需用钱，向原告借款50000元，被告借款后出具借条及收条各一张，双方口头约定利率为3%，到期后原告多次向被告催收借款，但被告总是以暂时无钱为由不予偿还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告张志超辩称，我收到原告借款本金是50000元，双方约定的月利率为5%，约定的还款期限为2个月，借款后已经还了10000元，但当时未说明该10000元是利息还是本金。另外，我还支付了原告几个月利息。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件1份；2.借条1张；3.收条1张；4.重庆农村商业银行客户汇款回单1张。被告向本院出示了一份重庆农村商业银行客户对账单作为证据。经审理查明，被告张志超因需资金周转于2015年7月8日找原告李江海借款50000元，原告将借款交付被告后，被告于当日出具借条及收条各1张。借条载明“今借到李江海人民币现金伍万元整（¥50000）于2015年9月8日前归还，特立此据。”。收条载明“今收到李江海人民币伍万元整（¥50000）”。对该笔借款，原、被告约定按月利率5%计息，还本期限为2015年9月8日前。庭审中，原被告双方对付息方式各执一词。原告陈述：双方约定的付息方式为本金到期之日一次性还清本息。被告陈述：是按月计息，每月支付。借款发生后，被告于2015年12月29日通过转账方式向原告还款10000元。对该笔还款，原告认为是被告支付的利息。被告认为还款时未说明是本金还是利息，由法院认定。庭审中，原告将其诉讼请求中利息起算时间变更为2016年2月9日。庭后，原告代理人提交了补充代理意见，认可原、被告双方借款时约定的月利率为5%。本院认为，被告张志超因需资金周转而向原告借款50000元，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应依约向原告履行还款义务。本案的争议焦点在于：被告偿还原告的10000元是本金还是利息。对被告10000元的还款，原告认为是利息，被告认为其性质应由法院认定。实际上，对该10000元还款性质的认定涉及到清偿主债务和利息顺序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对还本付息的顺序各执一词，应视为无约定。故，被告还本付息的顺序应为先利息后本金，即被告于2015年12月29日偿还原告的10000元，应先扣除利息，剩余部分应作为被告偿还的本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，被告已支付未超出年利率36%部分的款项应视为被告偿还的利息。按照年利率36%计算，截至2015年12月29日，被告应支付原告的利息为8550元。故，被告还款10000元中的8550元应视为利息。另外1450元（10000元-8550元）应作为被告偿还原告的本金。扣除被告已支付的本金1450元，截至2015年12月29日被告尚欠原告借款本金48550元。关于2015年12月30日以后的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款的规定应按年利率24%计算。原告请求从2016年2月9日起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张其除了还款10000元外，还支付了原告部分利息，但被告既未说明具体数额，亦未举示相关证据，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志超自本判决生效之日起十日内偿还原告李江海借款本金48550元及其利息（利息以48550元为基数，从2016年2月9日起至被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算）。二、驳回原告李江海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  张明聪二〇一六年十一月十日书 记 员  王 蕾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终1821号申请执行人张孝联。被执行人李宝国。被执行人张春来。案由:劳务合同纠纷申请执行人张孝联与被执行人李宝国、张春来劳务合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民二初字第9760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人李宝国、张春来给付执行款及诉讼费13063元。本院受理后,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律义务,但未履行。经查被二执行人无银行存款、房产、车辆、有价证劵等可供执行财产。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,被执行人李宝国、张春来名下未发现可供执行财产,申请执行人已书面同意终结本次执行程序,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执1821号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月十四日书记员  付国明
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1250号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人余某，男，1953年10月18日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于2002年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元。因本案于2016年8月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1124号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人诸葛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2016年8月3日下午，被告人余某窃得被害人陈某奥迪轿车副驾驶座上的1只BV牌钱包（价值人民币3630元），内有现金人民币2800元及陈某的身份证、银行卡等财物。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪，同时认定其系坦白，应数罪并罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。被告人余某对公诉机关的指控没有异议。辩护人诸葛莹辩护提出：对公诉机关的指控没有异议，被告人余某有从轻处罚情节：自愿认罪，有坦白情节；部分赃物已被追回，且已退赔被害人损失；身体不好。经审理查明：2016年8月3日14时30分许，被告人余某来到钱玉军家。16时30分许，因未等到钱玉军，余某遂准备离开。钱玉军的妻子金某借了被害人陈某的白色奥迪轿车送余某前往乾西乡湖头村。余某坐在汽车副驾驶座位上时，发现该座位上有1只钱包，遂产生贪念，在下车时趁金某不注意之际窃取了该只由被害人陈某放于该处的黑色BV牌钱包，内有现金人民币2800元及陈某的身份证、银行卡等财物。经鉴定，涉案的BV牌钱包价值人民币3630元。2016年8月3日晚，被告人余某在金华市区五里牌楼路46号被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。民警从余某处查扣了被盗的1只黑色BV牌钱包、1张陈某的身份证及3张银行卡，均已发还给被害人陈某。案发后，余某的家属代为退赔给被害人陈某人民币2800元。另查明，被告人余某因犯盗窃罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年5月24日起至2018年8月23日止。余某因病于2013年12月6日经浙江省监狱管理局批准暂予保外就医。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，检查笔录，关于钱包的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，发还清单，受案登记表，收条，刑事判决书，罪犯保外就医证明书，归案经过，人口信息，被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且有部分被盗财物已被追回，未追回部分也已赔偿被害人，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。被告人余某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。与原判尚未执行的有期徒刑二年二十一天，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年十一月二日代书 记员  ＸＸ真
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初1273号原告：熊兴海，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：张国祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告熊兴海与被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，因被告下落不明，本院依法刊登公告，并适用普通程序组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊兴海到庭参加了诉讼，被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊兴海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程欠款61828元；二、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在外一起做装修工程，原告负责实际施工，被告负责联系业务。2014年1月29日，双方进行账务结算，被告应支付原告欠款61828元，并承诺在2014年2月底付清。到期后，被告于2014年5月22日出具欠条一份，并承诺于2014年7月15日前付清。后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张国祥未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、被告张国祥签字确认的的结算单及欠条。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，在外一起做装修工程，原告负责实际施工，被告负责联系业务。2014年1月29日，双方进行账务结算，被告应补原告现金61828元，被告签字确认并承诺在2014年2月底付清。到期后，2014年5月22日，由原告书写、被告签字确认欠条一份，载明：今欠到熊兴海现金61828元，由于欠款时间太久，特立此据以示诚意，还款时间在2014年7月15日前。后原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告合伙装修工程，双方对合伙期间的账务进行结算，原告依据经双方结算后被告签字确认的结算单以及欠条提起本案诉讼，被告未作答辩也未提供证据，原告提交的证据合法有效，能够证明被告欠款的事实，被告应依法承担归还欠款的义务。故对原告要求被告归还欠款61828元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定欠款利息，亦未约定逾期归还欠款的利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国祥于本判决生效之日起十日内向原告熊兴海支付欠款人民币61828元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的上述欠款利息。案件受理费673元，由被告张国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘易兵审 判 员  刘 立人民陪审员  徐松梅二〇一六年十一月二日书 记 员  廖 磊
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5410号原告：任荣杰，男，1985年1月5日生,汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告任荣杰与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7079.02元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任荣杰的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告任荣杰与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为567229.24元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7079.02元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7079.02元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告任荣杰违约金7079.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月二日见习书记员 何婷伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终994号上诉人（原审被告）：许启余，男，1973年10月23日出生。被上诉人（原审原告）：褚良栋，男，1979年9月9日出生。被上诉人（原审原告）：赵士军，男，1976年11月20日出生。上诉人许启余因与被上诉人褚良栋、赵士军租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。许启余上诉称：根据原告就被告一般管辖原则，本案应由被告法定有效住所地即户籍地人民法院管辖；另，双方当事人不存在租赁合同关系。许启余请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。褚良栋、赵士军未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：褚良栋、赵士军依据其与许启余签订《关于承租诚盛德电商大厦相关协议的说明》等相关证据提起本案诉讼，请求判令许启余返还房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋坐落于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由许启余负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月十八日书 记 员  祁哲洋-2--1-
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼02民辖终85号上诉人（原审被告）：广州综健建筑劳务有限公司。法定代表人:徐聪聪。委托代理人:简苑慧。被上诉人（原审原告）：任守林。委托代理人：黄鹏。被上诉人（原审原告）：季小明。委托代理人：黄鹏。被上诉人（原审被告）：邓渊贵。上诉人广州综健建筑劳务有限公司因与被上诉人任守林、季小明、邓渊贵买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5402－1号民事裁定，向本院提出上诉。广州综健建筑劳务有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在广东省广州市天河区，请求撤销（2016)琼0271民初5402-1号民事裁定，将本案移至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人任守林、季小明二人合伙在三亚市海棠区从事建材经营，在2014年8月至10月间，向上诉人广州综健建筑劳务有限公司和被上诉人邓渊贵承建的位于三亚市区三亚鲁能三亚湾美丽五区工程供应模板和木方，双方构成买卖合同关系，应按合同纠纷确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地人民法院和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案涉案的合同没有约定履行地点，案件标的为支付货款，故本案应以接受货币的一方即被上诉人任守林、季小明经营所在地三亚市海棠区为合同履行地，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张由上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十一月二十一日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3938号原告：钱文金。委托代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被告：周琴芳。原告钱文金与被告周琴芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告钱文金的委托代理人黄志刚，被告周琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文金诉称：原告从事钢管扣件出租业务，被告向原告租赁钢管扣件后转租给他人。2016年3月14日经双方对账，被告确认结欠原告租赁费125000元。经原告多次催讨被告未能支付，原告诉至法院，请求判令被告支付租赁费125000元，由被告承担本案诉讼费用。被告周琴芳辩称：欠款属实，因自己转租出去的钢管扣件的租赁费催讨无着，故目前无法支付原告该租赁费。经审理查明：原告从事钢管扣件出租业务，被告向原告租赁钢管扣件后转租给他人。2016年3月14日经双方对账，被告确认结欠原告钢管扣件租赁费125000元，欠条上署名“周勤伟”（被告常用的签名样式）。过后，被告周琴芳未付该款，故原告诉至本院。以上事实有欠条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的租赁关系受法律保护。被告周琴芳拖欠原告租赁费不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告辩称因他人也欠其租赁费所以不能归还的理由不能成立，被告应当承担支付原告租赁费125000元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告周琴芳于本判决生效之日后十日内支付原告钱文金租赁费125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周琴芳负担，被告周琴芳负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一六年十一月二日书记员  冯冰淼
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初3604号原告：唐菊芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。被告：张群芳，女，1968年12月4日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。被告：张瑞，男，1992年6月28日出生，汉族，住南部县。原告唐菊芳与被告张群芳、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊芳及其委托诉讼代理人何一果、被告张群芳的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款720000元并自2015年7月1日起按月利率2%计付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系母子关系，原、被告均系同村村民。2014年年初至2014年8月份，被告张群芳在原告处合计借款72万元，口头约定月息2分，并分别于2014年6月4日、2014年8月4日向原告出具借条，并约定了还款期限；同时第二被告对上述债务提供了担保。被告借款后，原告多次催收未果。张群芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方于2015年7月对借款重新进行了约定，故张瑞不应再承担担保责任。张瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，张群芳向原告出具《借据》一份，约定借款220000元，期限从2014年6月4日至2015年6月3日等。《借据》出具当日，原告向张群芳交付现金120000元，并于同年8月4日交付现金100000元；2014年8月4日，张群芳再次向原告出具《借据》一份，约定借款500000元，期限自2014年8月4日到2015年8月4日等，张瑞作为担保人在借据上签名。2014年8月8日，原告将500000元现金自银行取出后交由张瑞存至张群芳账户中。2015年7月1日，在原告向张群芳催要借款时，张群芳委托其父张祥应向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到唐菊芳现金两张条子共计柒拾贰万元正（720000元）2015年七月一日起2016年七月一日按时归还绝不失言月利息贰分此据借款人张群芳委托她父亲张祥应签字2015年七月一日时间已超过三月一直未归还”。本院认为，被告张群芳借款后屡次未按照约定还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告返还借款720000元并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。关于本案的保证责任，张群芳授权张祥应于2015年7月1日出具的借条仅是对两次借款的汇总，并对借款期限及利息的重新约定，张瑞应在原保证合同约定的范围内继续承担保证责任。但张瑞在2014年8月4日签署保证人时，未对保证责任进行约定，故应视为连带责任保证。亦未对保证期间进行约定，依照法律规定，应为主债务履行期限届满之日起六个月。故原告应在2015年8月5日至2016年2月4日期间向张瑞主张要求其承担保证责任，而原告庭审中自认上述借款期限届满后至向本院起诉之日未曾找到张瑞并向其要求承担保证责任，故保证期间已经经过，本院对原告要求张瑞还款的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群芳在本判决生效后十日内向原告唐菊芳返还借款720000元并自2015年7月1日起按年利率24%计付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告唐菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告张群芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年十一月二十六日书记员  张 婷
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初304号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人邹邦富，男，1953年3月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月29日被重庆市潼南区公安局抓获，同年9月22日被取保候审，同年10月26日经本院决定取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人邹邦富犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人邹邦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邹邦富从其兄邹某（已故）处获得一支火药枪后，一直将该枪存放在重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组XXX号的家中。2016年7月29日重庆市潼南区公安局正兴街派出所民警经特情提供线索后，在邹邦富家中查获了该火药枪。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，1、送检的自制长火药枪为前装式滑膛火药枪，机械结构完整，因锈蚀较重，动作可靠性差，操作较困难。2、送检的自制长火药枪均是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸。3、送检的自制长火药枪在装填0.5克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。2016年7月29日邹邦富被重庆市潼南区公安局抓获，归案后，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邹邦富在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定书、辨认笔录、重庆市潼南区危禁物品保管登记薄、常住人口信息以及被告人邹邦富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹邦富违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。邹邦富犯罪后如实供述自己的罪行，综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对邹邦富从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹邦富犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、对扣押在案的火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 红二〇一六年十一月二日书记员 倪雪琴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0831民初2030号原告：杨卫芹，女，1971年7月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：周芳，大发誉实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区金宇路。负责人：赵辉，总经理。委托代理人（特别授权）：徐清海，该公司员工。原告杨卫芹与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐凯独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芳、被告的委托代理人徐清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月30日，我为鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔险等，其中机动车损失险赔偿限额545664元，保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日24时止。2016年7月7日0时50分许，夏理凯驾驶该投保车辆沿泗水县光明路由北向南行驶至泗水县看守所门北处时，因躲避车辆操作不当与道路旁石墩发生碰撞，致车辆受损，评估损失额为495400元。经交警认定，夏理凯负事故的全部责任。依保险合同约定，被告应赔偿该损失。特此起诉，请求法院依法判令被告赔偿车辆损失495400元。诉讼费由被告负担。被告辩称:涉案机动车损失险保额为545664元，评估损失为495400元，应推定为全损，并依据保险条款第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”的规定，由我公司足额赔偿，残值归我公司。经审理本院查明：2016年1月30日，原告为其鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险，其中机动车损失险赔偿限额545664元，保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日24时止。2016年7月7日0时50分许，夏理凯驾驶该投保车辆沿泗水县光明路由北向南行驶至泗水县看守所门北处因躲避车辆操作不当与道路旁石墩发生碰撞，致车辆受损。原告为赔偿事宜，于2016年8月15日诉至本院，依原告申请，本院于2016年9月30日委托由原、被告双方共同抽签选定的济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，该公司于2016年10月25日出具的鉴定结论为，涉案事故致投保车辆损失495400元。另，原告支付评估费12000元。本院认为：案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应依合同约定承担赔付责任。涉案车辆发生单方事故造成损失495400元，被告应予赔偿。被告称该案车辆应以保险条款第十七条约定推定全损，但不能证明已将其所称保险条款已交付原告，并就理赔中的推定全损的含义、推定全损的适用条件等适用该条款的情形向原告进行了说明，因此，被告以此条款的规定作为抗辩理由，本院不予支持。庭审后，被告申请对该车进行补充评估，并要求评估师出庭质证，但并未明确提出涉案评估报告存在何种程序或内容上的瑕疵，对其申请，本院不予准许。本案因被告拒不履行赔付义务，产生评估费12000元，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫芹车辆损失495400元、评估费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，减半收取为4365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一六年十一月十日书记员 郝瑞雪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初2283号原告：文翠兰，女，1949年12月8��出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：孙本伟，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。代表人：孙运兴，经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。原告文翠兰与被告孙本伟、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告孙本伟，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司公司（以下简称“人财保莒南公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文翠兰向本院提出诉讼请求为���1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失5.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告孙本伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道225线通刑家水磨村路口时，与文翠兰驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。人财保莒南公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。孙本伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付2600元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1.原告自行委托鉴定机构认定的伤残等级。人财保莒南公司提出异议申请重新鉴定，本院���托山东医专附属医院司法鉴定所重新认定，重新认定后的伤残等级本院予以确认；原告提供的法医鉴定书认定护理期限、营养期限，被告无异议，本院予以确认。2.原告的损失的计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告主张按农村居民的收入标准计算。原告及护理人员的住所地系城市规划区，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。3.原告主张的精神抚慰金。被告认为不应支持精神抚慰金，原告身体受伤后造成伤残，影响今后的劳动和生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元，并无不当。本院确认原告的损失为：医疗费5416元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、残疾赔偿金40910.8元（29222元×14年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费90元、法医鉴定费1310元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孙本伟予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告文翠兰的伤后的损失，首先应当人财保莒南公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额��下的损失；不足部分，应由车辆所有人被告孙本伟按照次要责任赔偿30%，被告孙本伟的肇事车辆在人财保莒南公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告孙本伟应承担的损失，应当由人财保莒南公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，应由被告孙本伟按照主要责任赔偿30%。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、���告文翠兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54290.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿；二、原告文翠兰法医鉴定费1310元，由孙本伟赔偿393元（含孙本伟已垫付的2600元）。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙本伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一六年十一月二十一日书记员  葛寒丽
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1236号之一申请执行人：王细华，女，1975年8月8日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人：三门县灵曦制鞋厂，住所地三门县海润街道涛头村，组织机构代码:000000001。法定代表人：林祥炳。申请执行人王细华与被执行人三门县灵曦制鞋厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第84-1号仲裁调解书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之���起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人厂房已倒闭，法定代表人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年十一月七日代书记员 郑 东
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6011号原告：何正英，女，1968年10月21日生，汉族，住东海县。被告：孔宪芹，女，1962年7月1日生，汉族，住东海县。原告何正英诉被告孔宪芹健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何正英、被告孔宪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何正英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计6875.939元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日18时许，被告孔宪芹驾驶电动车由东向西行驶至牛山北路国土局门前向右转弯驶入人行道由南向北行驶时，与原告驾驶电动车由南向北相撞，致原告当场受伤。经东海交警队认定，被告孔宪芹承担本次事故的主要责任。孔宪芹辩称，我对事故责任的划分有异议，我没有责任，是原告骑车撞上我，追尾我的。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日18时许，被告孔宪芹驾驶电动车由东向西行驶至牛山北路国土局门前向右转弯驶入人行道由南向北行驶时，与原告驾驶电动车由南向北相撞，致原告当场受伤。经东海交警队认定，被告孔宪芹承担本次事故的主要责任，原告何正英承担本次事故的次要责任。原告何正英伤后于2016年6月13日至2016年6月21日在东海县人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费5676.77元。另购买破伤风人免疫球蛋白380元。事故发生后，被告孔宪芹未赔偿原告损失。另查明原告何正英在城镇居住满一年。上述事实，有原被告的陈述；原告举证的道路交通事故认定书、医疗费票据、用药明细、病案材料、房产证等证据予以证实。本院认为，驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告孔宪芹对责任划分有异议，但未向本院提供证据，本院不予采信。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。原告在事故中产生的损失，按照事故当事人在事故中的过错责任承担。关于误工费，原告仅提供所工作单位提供的证明一份，未在法定期限内提交相关的工资流水相印证，本院不予支持。关于外购药“破伤风人免疫球蛋白”，系治疗所需，存在合理性和必要性，本院予以支持。关于原告主张交通费300元，无正式交通费票据予以证实，本院不予支持。根据查明的事实，确认原告何正英在本次交通事故中受伤造成的医疗费损失为6056.77元，住院伙食补助费160元（20元/天×8天），营养费240元（30元/天×8天），护理费814.75元（37173元/年÷365日×8日），共计7271.52元，由被告孔宪芹承担主要责任，应赔偿原告损失5090元（7271.52元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔宪芹赔偿原告何正英各项损失共计5090元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孔宪芹承担（已由原告垫付，待判决书生效之日起十日内给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员 薛 艳二〇一六年十一月三日书 记 员 陶婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、标的款汇款注意事项汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。汇款请使用如下账号：户名：东海县人民法院账号：47×××72开户行：中国银行东海县城中支行
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书2016赣11**刑初147号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人彭元春，男，1970年9月12日出生于江西省信州区，汉族，高中文化，个体，住江西省上饶市信州区。因本案于2016年9月5日被江西省德兴市公安局取保候审。2016年9月18日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人彭元春犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉，被告人彭元春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日凌晨，被告人彭元春酒后驾驶自有赣Ｅ×××××8号小轿车从德兴市区经天海药业路段由高速公路德兴南站往上饶方向行驶，期间，不慎误往婺源方向驶去。途经德昌高速公路约9公里处，彭元春发现行驶方向有误，遂于行车道内驻车查看时，被同向驶来的由王旺华驾驶赣Ｅ×××××3号小轿车追尾，造成王旺华受轻伤、两车受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第三大队接王旺华报警赶赴现场后对彭元春的呼气酒精测试结果为102毫克每100毫升。后经鹰潭市公安司法鉴定中心依法鉴定，彭元春血液中的酒精含量为128毫克每100毫升。经事故责任认定，被告人彭元春在本次事故中承担主要责任，王旺华承担次要责任。案发后，彭元春已赔偿王旺华各项损失41,300元，取得王旺华的谅解。上述事实，被告人彭元春在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有高速公路出入站记录、病历等书证，张开洪等证人证言，被告人彭元春的供述，交通事故认定书、酒精检测鉴定，视听资料等证据予以证实，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人彭元春在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人与对方车主就经济赔偿达成调解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人彭元春具有坦白情节、并取得对方车主的谅解，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人彭元春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光林人民陪审员  周惠涛人民陪审员  程细花二〇一六年十一月三日书 记 员  汪大为