wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执544号申请执行人杨某某，男。被执行人某某财产保险股份有限公司乾县支公司。申请执行人杨某某与被执行人某某财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初894号民事调解书，于2016年10月31日向本院申请执行，申请由被执行人支付申请执行人5000元。本院依法受理。本案在执行中查明，该案执行标的为5000元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0424民初894号民事调解书确定的某某财产保险股份有限公司乾县支公司支付杨某某5000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康亚妮二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 一
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地，原平市前进西街。负责人：杨海林，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司经理。委托诉讼代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘召云，男，1968年9月17日出生，汉族，原平市解村乡圪妥村人。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人刘召云保险合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2016)晋0981民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托代理人刘建昌、被上诉人刘召云及委托代理人郝俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司原平支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：依照保单的约定，事故发生在保险期间外，因保险期间的约定并非格式条款，保险公司对该条款并不负有特别提示和说明的义务，保单作为保险合同的一部分，对缔约双方均具有约束力，该合同符合法律规定，上诉人依法不应承担保险赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律错误。刘召云答辩称，一审认定事实、适用法律正确，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第四条规定，被上诉人投保的车辆符合承保条件，上诉人应承担保险责任。刘召云向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司给付刘召云1220**元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月20日刘召云在中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为其本人自购晋Ａ×××××长城牌小型越野客车投保了交强险，缴纳了保费855元，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为刘召云出具了保险单。保险单上载明保险期间自2016年1月21日起至2017年1月20止，出单时间为2016年1月20日上午9:58分。同日下午15时许，刘召云驾驶该车由东向西行至原平市解村乡圪妥村东街道交叉路口时与由南向北刘兰虎骑行的立马牌电动自行车相撞，致刘兰虎受伤，两车不同程度受损，当即刘兰虎被送往原平市第一人民医院进行抢救，刘兰虎因抢救无效于同年1月23日死亡，造成死亡交通事故。原平市公安局交通警察大队作出第160002号交通事故认定书，刘召云与刘兰虎负事故的同等责任。同年1月27日经交警队调解刘召云与刘兰虎家属达成调解协议，刘召云支付刘兰虎住院期间的医疗费38475.59元、停尸、运尸费等费用，另支付刘兰虎家属死亡赔偿金等共计100000元。之后刘召云向中国人民财产保险股份有限公司原平支公司提出理赔申请，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司以保单未生效为由拒绝理赔。刘召云于2016年2月25日提起诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司原平支公司给付122000元。依据相关法律规定，刘兰虎的损失可计算为：医疗费38475.59元、丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元。一审法院认为，刘召云与中国人民财产保险股份有限公司原平支公司签订的交强险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，刘召云于2016年1月20日9时58分缴纳保费后，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为刘召云出具保险单，保险单上将保险期间的起始时间打印为2016年1月21日，根据《合同法》及《保险法》的公平原则和最大诚信原则，对于保险合同中免除或限制责任的条款，保险人应明确告知并提请对方注意，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司出具的保险单上关于保险生效期间固定印刷为次日“零时”，该生效期间明显系拖延承保，减轻或免除自己的责任，根据中国保险监督管理委员会保监厅函[2009]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的相关内容，保险公司应采取写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效，或者明确写明保险期间起止的具体时点，不得拒绝或者拖延承保，以维护被保险人的利益，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司未能提交足够证据证明其尽到了合理的提醒刘召云保险生效期限为次日而非缴纳保费起生效的义务，且中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的行为也违反了保险法的相关规定及保监会相关规定的精神，故中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在保险单上固定印刷的导致保险延期生效的条款应认定为无效，保险合同应当自刘召云缴纳保费的时间2016年1月20日9时58分开始生效。事故发生后，刘召云已对事故的死者先行予以赔付，且刘召云提供的相关材料也符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应在交强险限额内将相关赔偿金赔付刘召云。中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称的内容，不符合相关法律规定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、第二十一条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于判决生效后十日内赔付原告刘召云机动车交通事故责任强制保险保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告刘召云负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担2700元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人出具的保单未采用中国保险监督管理委员会保监厅函[2009]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定的方式对保险期间进行明确，也没有证据证明上诉人就保险期间自次日零时起计算以及被上诉人可以选择即时生效向被上诉人进行了告知，故本案交强险保单中次日零时起生效的约定，属于格式条款，在上诉人未尽明确说明义务的情况下该条款应属无效条款，上诉人应当承担保险责任。对于理赔数额，被上诉人与受害人家属签订的道路交通事故损害赔偿调解书确认的数额应当作为计算依据，被上诉人除承担医疗费外，还承担死亡补偿费、安葬费、被扶养人生活费等共计10万元，上述项目数额明确，可以作为定案依据，调解书中其他赔偿项目，被上诉人未提供相关证据印证，无法予以支持，原判中对理赔项目计算不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更原平市人民法院(2016)晋0981民初192号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔付刘召云机动车交通事故责任强制保险保险金110000元；二、驳回原审原告刘召云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担2500元，刘召云负担240元；二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担2457元，被上诉人刘召云负担243元。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年十一月二十八日书记员  焦媛媛
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0881执879号申请执行人：潘志云，女，汉族，住富锦市。被执行人：曹立杰，女，汉族，住富锦市。被执行人：黄国宽，男，汉族，住富锦市。本院在执行申请执行人潘志云与被执行人曹立杰、黄国宽保证合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王子铭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初3463号原告：翠泉源地产控股有限公司，住所地长春市南关区卫星路7550号。委托代理人：赵晓婷，该公司职员。委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务律师。被告：伊利伟，女，汉族，1982年8月26日生，住长春市高新区。本院在审理原告翠泉源地产控股有限公司与被告伊利伟劳动争议一案中，因当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼，故该案应与伊利伟诉翠泉源地产控股有限公司劳动争议一案合并审理。本院认为，本案并入(2016)吉0102民初1826号案件审理符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入(2016)吉0102民初3418号案件审理。代理审判员  王丛强二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12172号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：王剑波，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省达县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王剑波偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月16日止的借款利息14783.30元，并从2016年6月17日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王剑波支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：王剑波偿还借款本金10万元，支付截至2015年6月16日的借款利息700元，并从2015年6月17日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年7月16日，王剑波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波20万元授信额度，授信有效期为24个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放了借款，王剑波自2013年8月起至今持续欠付每月借款利息。截止2015年6月16日，王剑波尚欠借款本金10万元、借款利息700元。被告王剑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为23个月，自2013年7月16日起至2015年6月16日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月16日至2015年6月16日。王剑波收到借款后，按约支付了截至2015年5月19日止的利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2015年6月16日，尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王剑波与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王剑波发放10万元借款，王剑波未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，王剑波应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2015年6月16日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王剑波对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。王剑波应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王剑波支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王剑波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息700元，并对所欠利息自2015年5月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月17日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元，由被告王剑波负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王剑波在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执异49号申请执行人赵素娟，女，1959年9月18日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207021959********。委托代理人张萍，女，1963年4月26日生，汉族，住址扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031963********。被执行人扶余市肖家粮库。法定代表人方英海，系主任。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库。法定代表人方英海，系主任。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款107384.68元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库于2016年9月22日向本院提出异议，以该账户内存款系收购国储粮资金为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。本院于2016年10月14日进行了听证审查，申请执行人赵素娟的委托代理人张萍、异议人（被执行人）扶余市肖家粮库法定代表人方英海及委托代理人王文龙到庭参加听证，现已审查完毕。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库向法庭提供的证据有：证据1.吉林省高级人民法院下发的吉高法[2016]第21号文件。该份证据证明扶余市人民法院冻结异议人（被执行人）扶余市肖家粮库在中国农业发展银行账户20322072400100000381541的这笔款是国家临时收储粮的专项资金，依据该文件不能冻结。证据2.在松原日报吉林扶余中储粮直属库发表中央事权粮食粮权公告，公告时间分别为2015年6月30日和2016年5月24日。该份证据证明异议人（被执行人）扶余市肖家粮库系吉林扶余中储粮直属库委托的收购企业。证据3.中国农业发展银行扶余市支行、吉林扶余中储粮直属库及扶余市肖家粮库于2014年12月22日签订的2014年国家临时存储玉米委托收购合同，该份证据证明异议人（被执行人）扶余市肖家粮库系吉林扶余中储粮直属库委托的收购企业。申请执行人赵素娟的委托代理人张萍对上述证据质证认为：对上述证据真实性无异议，但是认为上述证据与本案无关。申请执行人赵素娟的委托代理人张萍未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中于2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款119624.00元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库于2016年2月3日向本院提出异议，以其已给付申请执行人赵素娟本金及利息该案已执行完毕且迟延履行期间的债务利息计算无依据为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。该执行异议案件于2016年4月28日作出(2016)吉0781执异2号民事裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求，因加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，应将被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款冻结数额变更为人民币107384.68元。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库对该裁定不服，复议到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉07执复2号执行裁定书，裁定驳回申请复议人扶余市肖家粮库的复议申请，维持扶余市人民法院(2016)吉0781执异2号民事裁定。该执行案件又于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款107384.68元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库又以法院冻结的账户存款系收购国储粮资金为由，再次请求人民法院解除对该账户中存款的冻结。经本院调查，自2016年1月1日起至2016年10月24日止，异议人（被执行人）扶余市肖家粮库账户内中央储备粮扶余直属库共计转账给异议人（被执行人）扶余市肖家粮库18笔款项，这些款项均系中央储备粮扶余直属库给扶余市肖家粮库的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款。另外扶余得胜储备粮有限公司有一笔五万元转给异议人的款项，经询问异议人单位会计赫向军，该笔存款系扶余市粮食局给肖家粮库的粮食补贴款，因扶余得胜储备粮有限公司是扶余市粮食局承贷主体库。在此期间异议人（被执行人）扶余市肖家粮库分别于2016年3月23日打款给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂10500.00元，2016年3月30日打款给扶余市产品质量检测所5800.00元，2016年4月21日打款给扶余市江泽粮食机械有限公司50000.00。本院认为，异议人（被执行人）扶余市肖家粮库虽主张其账户内的存款系收购国储粮专款不应冻结，但是经本院调查其账户内的存款均系中央储备粮扶余直属库给异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款，且异议人（被执行人）扶余市肖家粮库在给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂等单位的打款行为也说明其账户内的存款应有本单位可以自由支配的款项，因此该案在执行过程中冻结其账户存款的行为并无不当，故对异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  侯艳华人民陪审员  张亚茹人民陪审员  王洪丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  庞 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1911之四申请执行人刘占有，男，汉族，1978年5月10日出生，现在宁夏回族自治区中卫市。被执行人胡伟，汉族，1979年12月8日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人刘娟，女，汉族，1981年1月22日出生，现在宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏同凯物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人刘娟，系该公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初3365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请立案执行，本案应执行标的804192.54元，未执行标的804192.54元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息、银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3365号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  路 玮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  哈志刚
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2624民初337号原告：程少林，男，1951年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人（特别授权）：李强，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：三穗县光华生态园林苗圃场，住所地三穗县台烈镇。法定代表人：万光华，该场场长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀洪，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。原告程少林与被告三穗县光华生态园林苗圃场行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程少林及其委托诉讼代理人李强，被告三穗县光华生态园林苗圃场法定代表人万光华及其委托诉讼代理人杨天河、杨秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程少林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告出售猕猴桃树苗所得款297546元。事实与理由：2013年6月24日，原告与贵州贵农科技有限责任公司（下称“贵农公司”）签订协议，约定合伙经营三穗县瓦寨镇观音阁村黄金果苗圃基地，此后贵农公司投入资金，原告投入猕猴桃实生苗，进行合伙经营。2014年2月22日，因为亏损，原告与贵农公司达成散伙协议，苗圃基地猕猴桃实生苗按每株六角价格结算，全部卖给原告，所得款由原告和贵农公司按63:37的比例分配，苗圃基地则由原告独自经营。2014年3月，经清点，苗圃基地有猕猴桃实生苗74987株，折款44992.2元，因原告资金困难，暂未支付贵农公司应分配的苗木款，但此后苗圃由原告另投入资金独自经营。2014年11月27日，原告挂靠被告三穗县光华生态园林苗圃场中标三穗县长吉乡人民政府黄金果项目，原告向三穗县���吉乡人民政府供苗后，长吉乡财政所按合同约定向三穗县光华生态园林苗圃场直拨苗木款595546元，但被告三穗县光华生态园林苗圃场仅支付原告140000元，剩余款项支付给了梁崇波、杨秀光。原告找梁崇波、杨秀光索要，梁、杨又支付给原告158000元，剩余297546元拒绝支付，原告特以前述请求向法院提起诉讼。被告三穗县光华生态园林苗圃场辩称，1、挂靠是案外人梁崇波来联系被告；2、原告程少林与贵农公司系合伙关系，程少林、梁崇波、梁崇基（贵农公司法定代表人）、杨秀光均系公司股东，贵农公司与被告系挂靠与被挂靠关系；3、贵农公司挂靠被告后，被告将该公司的苗木款支付给该公司的股东梁崇波、杨秀光并没过错，合伙人之间的内部债权债务，由各合伙人另行解决；4、被告让贵农公司挂靠，并没有收取任何好处费，也不存在截留贵农公司苗木款的行为。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月1日，原告程少林与案外人贵州贵农科技有限责任公司（下称“贵农公司”）、陈乐明签订《合作协议》，约定合伙经营三穗县瓦寨镇观音阁村黄金果苗圃基地，但陈乐明并未按约定出资，合伙失败。2013年6月24日，程少林与贵农公司签订《补充协议》，约定由贵农公司出资400000元，占股份的37%，程少林以实生苗入股，占股份的63%，双方合伙经营三穗县瓦寨镇观音阁村黄金果苗圃基地，同时约定双方2013年4月1日参与签订的《合作协议》其他内容依然有效。协议签订后，双方进行了合作。2014年11月前，程少林和贵农公司经协商，在对债权债务进行结算后，约定该苗圃基地由程少林独自经营。因程少林经营的三穗县瓦寨镇观音阁村黄金果苗圃基地没有营业执���，程少林找到案外人梁崇波，梁崇波联系被告三穗县光华生态园林苗圃场，请求将三穗县瓦寨镇观音阁村黄金果苗圃基地挂靠三穗县光华生态园林苗圃场参加三穗县农业项目招、投标活动，三穗县光华生态园林苗圃场遂以梁崇波为投标、挂靠活动代理人，参加了三穗县长吉乡人民政府的黄金果项目投标工作，2014年11月27日中标后，由程少林组织苗木供应，三穗县长吉乡人民政府验收后，安排长吉乡财政所先后向三穗县光华生态园林苗圃场先后拨款595546元，三穗县光华生态园林苗圃场收到该款后，将其中140000万支付给程少林，将其中455546元交给梁崇波，程少林称梁崇波仅向其发放苗木款158000元，即认可共收到被告和梁崇波转苗木款共298000元，称被告尚欠其苗木款297546元。梁崇波称除程少林已领到苗木款298000元外，另支付程少林、杨秀光苗木款99946元，程少林否认收到���款。原、被告对苗木款支付事宜协商未果，原告程少林遂以前述请求及理由提起诉讼。同时查明，2016年10月24日，贵农公司起诉程少林合伙协议纠纷，本院已受理，案号为（2016）黔2624民初712号。目前，该案正在审理之中。认定上述事实的证据有原告身份证复印件、观音阁村村民委员会证明、工资收据复印件、费用收据、蒲德红等9位村民证言、中标通知书、三穗县长吉乡猕猴桃苗木（黄金果）采购合同复印件、长吉乡财政所证明、瓦寨镇政府及观音阁村证明复印件、财政资金直接支付申请书、支付凭证、猕猴桃黄金果苗发票、调解记录、收条、梁崇波出庭作证、杨秀光出庭作证、营业执照复印件、当事人相一致的陈述等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对相互印证的部分本院予以���定。原告程少林和贵农公司的委托人杨秀光均陈述合伙双方已对债权债务进行结算，合伙已终止，本院予以认定，但双方终止合伙关系的债权债务问题，在另案中解决。被告出示署名梁崇基委托书，原告提出疑义，该委托书无法证明系梁崇基签名，且疑点较多，本院不予以采信。本院认为，原告程少林在经营苗圃过程中，由案外人梁崇波介绍，将其经营的苗圃场挂靠三穗县光华生态园林苗圃场参加三穗县农业项目招、投标活动，中标后，以被告的名义进行经营，被告虽未收取挂靠费用，但原告与被告已形成了事实上的行纪合同关系。被告委托梁崇波为其代理人参与竞标和供苗相关的经营活动，梁崇波履行职务相关的行为，视为公司的行为，其权利、义务均由公司承担。原告以被告名义向三穗县长吉乡人民政府供应苗木，依法长吉乡人民政府支付苗木款应归原告所有，被告收到苗木款后有将该款支付给原告的义务。被告收到长吉乡人民政府支付的苗木款595546元，现有证据证明被告仅直接支付和通过梁崇波转支付原告苗木款298000元，本院予以确认，被告有应继续履行支付余款义务。原告请求被告支付苗木款297546元的理由充分，本院予以支持。因有部分款系案外人梁崇波代为支付，难以查明梁崇波代为支付情况，若梁崇波有代为支付款在本案中尚未扣抵的，由被告或梁崇波另行向原告主张解决。被告在承担支付原告苗木款责任后，可向不当占有苗木款的其他责任人追偿。被告要求驳回原告诉讼请求的事实、理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百一十四条之规定，判决如下：由被告三穗县光华生态园林苗圃场在本判决生效之日起三十日内支付原告苗木款人民币297546元。案件受理费人民币5764元，由被告三穗县光华生态园林苗圃场负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  万德武审 判 员  潘盛成人民陪审员  李湘莲二〇一六年十一月五日书 记 员  张承乾
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03167号申请执行人王红珍，女，1966年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被执行人李德芳，男，1953年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王红珍与被执行人李德芳民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李德芳与王惠珍共有的位于苏州市相城区望亭镇望馨花苑2幢101室房屋，但该房屋上存在较大数额的抵押且已被多家法院查封，本院查封系轮候，故无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，但被执行人未到庭。执行中，本院曾至被执行人户籍所在地苏州市相城区望亭镇华阳社区调查，据社区干部反映，被执行人李德芳原先是做工程的，后来因为有人挂靠在他名下经营，导致他资金链断裂，据说李德芳现在负债一亿多，在社区已经很久见不到被执行人了。另查，被执行人涉案较多，其名下资产已被相关法院处置，且涉案均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法找到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人李德芳纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1014400元（不含执行费、迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相民初字第0878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十五日书记员  唐潇俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12383号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：金勇，男，1987年7月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：张美容，女，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告金勇、张美容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告金勇、张美容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金勇、张美容偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息14190.26元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.金勇、张美容支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：金勇、张美容偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月11日的借款利息15025元、复利1953.53元，并从2016年9月12日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月26日，金勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予金勇20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与金勇签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予金勇10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月11日向金勇发放了借款，金勇自2014年2月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月11日，金勇尚欠借款本金10万元、借款利息15025元、复利1953.53元。张美容系金勇配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告金勇、张美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行与金勇签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向金勇发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日。金勇收到借款后，按约支付了截至2015年1月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月11日，金勇尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，金勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向金勇发放10万元借款，金勇未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，金勇应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年9月11日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求金勇对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，金勇应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求金勇支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以金勇在借款时与张美容为夫妻关系存续期间，要求张美容承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日至2016年9月11日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元，由被告金勇负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告金勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初13141号原告刘冬明，男，汉族，1965年l0月l9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。法定代表人曾新华。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息(利息自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务实际清偿之日止，暂计2016年6月3日为32986元)，合计为2032986元整；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由三被告承担。本院受理该案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉称：2015年1月30日，被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，并立下《借条》，确认借到原告借款人民币2000000元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日止。借款期限届满后，原告多次向两被告催款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。被告黄惠霞系被告曾新华配偶，依法应就夫妻关系存续期间产生的共同债务承担还款责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》、银行客户回单及结算业务凭条作为证据。其中，《借条》由被告曾新华与被告深圳市佳顺通运输实业有限公司共同出具，载明借到原告现金人民币200万元，期限自2015年1月30日至2016年1月29日；银行客户回单及结算业务凭条显示原告于2015年1月30日向被告曾新华名下的银行账户转入人民币1740000元，原告主张其他借款已通过现金方式支付。此外，原告还提交了生效判决书一份，用以证实被告黄惠霞与曾新华为夫妻关系，本案债务属于该两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告黄惠霞也应对此承担连带清偿责任。另查，原告提供了公告费票据一份，证明因本案诉讼支出公告费390元，请求作为诉讼费用由被告一并承担。以上事实，有《借条》、银行客户回单及结算业务凭条、民事判决书、公告费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以初步证实被告曾新华与深圳市佳顺通运输实业有限公司共同向原告借款人民币2000000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今还拖欠原告上述借款未予偿还的事实。被告未按照《借条》约定的期限偿还欠款，已经构成违约，原告有权要求上述两被告立即清偿全部债务并支付逾期还款利息。原告诉请被告按照银行同期贷款利率计付借期届满后的利息符合法律规定，本院判如所请，但当银行利率浮动时，该利息计算标准不得超过年息6%。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄惠霞亦应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币2000000元；二、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款的资金占用利息，该利息按照银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率6%）从2016年1月30日起计算至清偿完毕之日止；三、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23064元，保全费5000元，原告已预交，均由被告承担。公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  廖妙芳二〇一六年十一月十五日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1202号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：刘江、莫淑珍。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告刘江、莫淑珍物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015)文执字第12号之二申请执行人梁某，农民，。被执行人侯某，农民。省份证号142322199005044546。本院在执行梁某与侯某离婚纠纷一案中，经申请执行人梁某同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德明审判员  翟立成二〇一六年十一月二十四日书记员  邢川旺
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2557号申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社，组织机构代码51111097-3，住所地：丹阳市界牌镇。法定代表人耿俊平，主任。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被执行人王建军，男，汉族，1972年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人江苏慧龙汽车配件有限公司，组织机构代码05351231-7，住所地：丹阳市丹北镇新桥金桥村。法定代表人王建军，经理。被执行人江苏振兴车灯有限公司，组织机构代码78270391-4，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园内。法定代表人杨杏美。被执行人姚福福，男，汉族，1963年09月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人杨杏美，女，汉族，1960年06月21日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人王建军、江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏振兴车灯有限公司、姚福福、杨杏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）丹后民初字第1265号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人王建军应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款2000000元、利息661333.33元及以按月息20%支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的逾期利息、律师费用60000元，并承担诉讼费用32626元；被执行人江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏振兴车灯有限公司、姚福福、杨杏美对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下汽车、房产有抵押且已被多案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故上述财产均暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其名下登记有汽车、房产，但上述车辆、房产有抵押且已被多案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十一月十八日书记员  徐 白
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1553号之一申请执行人：周金殿，男，汉族，1964年2月19日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程凤山，男，汉族，1988年1月21日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程爱东，男，汉族，1969年2月2日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人周金殿与被执行人程凤山、程爱东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)大三民初字第00479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，已将程凤山、程爱东列入失信人员名单，程爱东均暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年十一月四日书记员  吕 鑫
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初199号公诉机关户县人民检察院。被告人刘建涛，男，1983年3月7日出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月29日因涉嫌抢劫罪被户县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘建涛犯抢劫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员张补林、牛鲜婷出庭支持公诉，被告人刘建涛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月28日凌晨2时许，被告人刘建涛在户县余下镇国防学院路口发现被害人申某某手中持有一部智能手机，刘建涛欲占为己有，遂尾随申某某伺机抢劫其手机，尾随至户县余下镇卓越洗车店附近时，刘建涛拦住申某某将其拉至洗车店旁的荒地中，采取用拳头在申某某面部击打，并言语威胁申某某若不给手机就捅死申的方式，抢得申某某30元现金及一部价值2570元的苹果6手机后逃离现场。破案后追回被抢手机发还被害人。上述事实，被告人刘建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的下列证据：1.手机一部；2.受案登记表、立案决定书、刘建涛户籍证明、扣押、发还手机清单；3.被害人申某某陈述；4.被告人刘建涛的供述；5.户县价格认证中心价格鉴定结论书；6.勘验、辩认笔录抢劫现场笔录及照片等证实，足以认定。本院认为，被告人刘建涛以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行抢走他人手机、现金，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。户县人民检察院指控被告人刘建涛犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人刘建涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人刘建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年8月28日止；罚金于判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘保权人民陪审员  温大强人民陪审员  刘亚鹏二〇一六年十一月十九日书 记 员  李慧芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5382号罪犯楚健，男，1991年10月30日出生，汉族，初中毕业，湖南省溆浦县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年8月5日作出（2013）东刑初字第719号刑事判决，以被告人楚健犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人楚健不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年10月27日以(2014)浙金刑一终字第299号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楚健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯楚健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯楚健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚健准予减刑八个月（刑期自2014年8月5日起至2016年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十一月三日书记员  刘 菁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10436号原告:刘淑霞,女,1956年4月23日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:张德禄,男,1955年6月15日出生,汉族,住。被告:肖庆华,住。原告刘淑霞与被告肖庆华相邻建筑物利用关系纠纷一案,本院于2016年9月26日立案,原告刘淑霞于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘淑霞撤诉。案件受理费425元,减半收取212.5元,由原告负担。审判员  郝春杰二〇一六年十一月十一日书记员  董 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12109号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：蒋春柏，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋春柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋春柏偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋春柏支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月8日，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放了借款，蒋春柏自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。被告蒋春柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月8日起至2016年9月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月17日至2016年9月17日。蒋春柏收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，蒋春柏尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋春柏发放10万元借款，蒋春柏未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋春柏，故借款到期日仍应为2016年9月17日。借款到期后，蒋春柏应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋春柏自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋春柏应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告蒋春柏负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告蒋春柏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初2166号原告：逯祥之，男，1974年3月2日出生，汉族，茌平恒兴建筑安装有限公司职工，住茌平县。委托代理人（特别授权）：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。被告：张加文，男，1981年7月15日出生，汉族，住茌平县。被告：张光印，男，1955年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告张加文之父。上述二被告共同委托代理人（特别授权）：张永民，男1981年7月15日出生，汉族，住茌平县，系被告张加文表弟。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司地址：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼。负责人：任建国，总经理。委托代理人（特别授权）：霍可，该公司职工。原告逯祥之与被告张加文、张光印、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯祥之的委托代理人胡越、杨建峰，被告张加文、张光印的共同委托代理人张永民、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人霍可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯祥之向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计68183.46元，其他损失待能鉴定后另行起诉。事实和理由：2016年7月26日18时许，张加文驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿前张社区公路（冯张路）由东向西行驶时，与沿前张社区土渣路由北向南逯祥之驾驶的电动自行车相撞，造成逯祥之受伤的道路交通事故。张光印为鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，张加文为事故发生时的驾驶人，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险一份及30万元的商业三者险，且投有不计免赔特约险。事故发生在保险期间。事故发生后，逯祥之在茌平县人民医院住院治疗78天，支出医疗费85319.23元，其中包含张加文、张光印为其垫付35800元。逯祥之为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。张加文、张光印、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承认逯祥之在本案中所主张的事实，同意对逯祥之合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分同意按照不超过60%的比例承担。本院认为，原被告双方对本次涉案交通事故的发生及责任划分均无异议，且道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定逯祥之承担此事故的同等责任，张加文承担此事事故的同等责任，本院予以确认。对于上述损失，因张加文驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车分别投保了交强险和30万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔特约险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按照事故责任并参照危险优势责任承担原则，首先由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付，不足的部分在商业三者险范围内按事故责任以60%的比例赔付。再有不足的，由张加文、张光印按60%的比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿逯祥之各项损失等共计10000元。二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司再商业三者险范围内赔偿原告逯祥之各项损失共计49871.54元。三、逯祥之返还张加文、张光印垫付医疗费35800元。四、驳回逯祥之的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，保全费1020元，均由张加文、张光印共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 冉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1779号申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处，住所长春市光复路东七条街**号。经营者：于胜春，住长春市宽城区。被执行人吉林省佰面道食品有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路20号。法定代表人：方大平，经理。申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处与被执行人吉林省佰面道食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人吉林省佰面道食品有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)吉0104民初236号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处发现被执行人吉林省佰面道食品有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十一月十八日书记员 王世刚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初3134号原告梁宏杰，男，1985年9月14日出生。被告蔡树荣，男，1971年9月12日出生。原告梁宏杰与被告蔡树荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员杨志、刘生民组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁宏杰到庭参加了诉讼，被告蔡树荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告梁宏杰起诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2014年12月27日，被告因资金周转不开急需用钱向原告借款，在韩亚泉的见证下原告将现金2万元交给被告，同时被告向原告出具欠条一张，载明了还款期限。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告蔡树荣立即偿还原告借款2万元并支付利息，利息以2万元为基数按照年利率6%计算自2015年3月1日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告蔡树荣经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月27日，蔡树荣以资金周转不开为由向梁宏杰借款2万元。当日，梁宏杰给付蔡树荣2万元现金后。蔡树荣向梁宏杰出具借条一张，该借条载明：”今借梁宏杰现金贰万元整（20000元）预计两个月还清。蔡树荣，2014.12.27，139XXXX****”。上述款项梁宏杰多次催要未果，故诉至法院请求判令蔡树荣偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实有梁宏杰提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡树荣经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据梁宏杰向法庭提交的证据，可以认定梁宏杰与蔡树荣之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。梁宏杰向蔡树荣提供了借款共计2万元，蔡树荣理应全额偿还梁宏杰上述借款。故对梁宏杰起诉要求蔡树荣偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中未约定利息，现梁宏杰请求按照年利率百分之六计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡树荣于本判决生效后十日内给付原告梁宏杰借款二万元；二、被告蔡树荣于本判决生效后十日内支付原告梁宏杰利息，利息以二万元为基数按照年息百分之六计算自二〇一五年三月一日计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由蔡树荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三百三十八元，由蔡树荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  杨 志人民陪审员  刘生民二〇一六年十一月二十三日书 记 员  邵皖玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12174号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：王德平，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张燕，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王德平、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王德平、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王德平、张燕偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王德平、张燕支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月9日，王德平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王德平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放了借款，王德平自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。张燕系王德平配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告王德平、张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，兴业银行重庆分行与王德平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月28日至2016年9月28日。王德平收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王德平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王德平发放10万元借款，王德平未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达王德平，故借款到期日仍应为2016年9月28日。借款到期后，王德平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求王德平自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月28日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月29日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王德平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，王德平应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王德平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以王德平在借款时与张燕为夫妻关系存续期间，要求张燕承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告王德平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王德平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12306号原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，统一社会信用代码91500103750053048Q。法定代表人:蒋光德，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，住重庆市綦江区。被告:居明贤，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆安泰运输有限公司与被告居明贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告居明贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《营运车挂靠合同》；被告支付管理费1600元；被告支付违约金20000元。事实理由：2016年5月16日，原、被告在原告处签订《营运车挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费。被告未到庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告在原告处签订《营运车挂靠合同》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月管理费400元。合同签订后，被告从2016年6月开始拖欠管理费，截止2016年9月，共计拖欠1600元。审理中，原告自愿放弃违约金20000元的诉请，并自愿承担诉讼费用，本院予以确认。上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车挂靠合同》、车辆登记证书表等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年6月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《营运车挂靠合同》第十四条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费1600元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。在履行中，被告未按约定缴纳管理费的违约行为，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车挂靠合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司与被告居明贤于2016年5月16日就渝XX**号车辆订的《营运车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告居明贤于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆安泰运输有限公司管理费1600元。本案案件受理费170元，由原告重庆安泰运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  安祥建二〇一六年十一月二十五日书 记 员  夏 天
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执321号申请执行人：赵轮轮。被执行人：陕西圣世投资集团有限公司。住所地：咸阳市渭阳东路北侧西道巷**号楼*层***号。社会信用统一代码：6104001000608011。法定代表人：李选印，系该公司执行董事。本院在执行赵轮轮与陕西圣世投资集团有限公司民间借贷纠纷一案时，因被执行人陕西圣世投资集团有限公司所在地在咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：咸阳仲裁委员会于2016年9月20日作出的咸仲裁字〔2016〕第122号裁决书指定咸阳市渭城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年十一月十一日书记员  刘 珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5612号罪犯姚文，男，1988年10月6日出生，苗族，初中毕业，湖北省来凤县人，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)金中刑二初字第13号刑事判决，以被告人姚文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚文准予减刑九个月（刑期自2005年5月11日起至2016年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月三日书 记 员  朱勤超
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0783民初8073号原告：陈丽娟，女，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：徐子超，男，1991年6月19日出生，汉族，住东阳市。现住东阳市。被告：周慧君，女，1990年7月2日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。原告起诉称，两被告于2013年相识，后于2015年5月27日登记结婚。原告系被告徐子超的母亲，在浙江宏祥金具有限公司担任法定代表人。2014年，原告考虑到儿子徐子超可能与周慧君结婚，需备婚房。经家庭会议商量决定，先由原告出面向浙江宏祥金具有限公司借款1600万元，购买位于东阳市白云街道鼎鑫豪庭2幢房产作为两被告的婚房，购房款先由原告垫付且已全部付清，后由两被告进行归还。2015年7月8日，两被告支办理共同产权登记前，为向原告表明归还购房款的决心，由被告徐子超向原告出具了借条一份，对借款事实进行确认。现因公司经营出现困难，原告多次向两被告进行催讨，但均未还款。请求法院判决：两被告共同归还原告借款1600万元。本案诉讼费由二被告负担。本院经审理查明：本案于2016年6月14日立案受理后，被告周慧君在答辩中提出本案存在原告与徐子超相互串通，借条作假，涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安处理。2016年8月28日，被告周慧君向东阳市公安局南市派出所进行了报案，同日，东阳市公安局南市派出所已对周慧君虚假诉讼案予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  冯青海人民陪审员  金梦智人民陪审员  韦乐姣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张清逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12180号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：郭小娟，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：楚昌龙，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告郭小娟、楚昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告郭小娟、楚昌龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭小娟、楚昌龙偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息13344.72元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.郭小娟、楚昌龙支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：郭小娟、楚昌龙偿还借款本金10万元，支付截至2016年10月11日的借款利息15775元、复利1977.98元，并从2016年10月12日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年10月11日，郭小娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予郭小娟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与郭小娟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予郭小娟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月11日向郭小娟发放了借款，郭小娟自2014年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年10月11日，郭小娟尚欠借款本金10万元、借款利息15775元、复利1977.98元。被告郭小娟、楚昌龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与郭小娟签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月11日向郭小娟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年11月11日至2016年10月11日。郭小娟收到借款后，按约支付了截至2015年1月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年10月11日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，郭小娟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向郭小娟发放10万元借款，郭小娟未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，郭小娟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年10月11日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求郭小娟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，郭小娟应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求郭小娟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以郭小娟在借款时与楚昌龙为夫妻关系存续期间，要求楚昌龙承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告郭小娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日起至2016年10月11日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告郭小娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月12日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告郭小娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2606元，由被告郭小娟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告郭小娟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 瑶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0124民初4992号原告：庐江县鼎瑞商贸有限公司，住所地：庐江县庐城镇幸福大街，统一社会信用代码913401240803428009（1-1）。法定代表人：夏瑞生，该公司总经理。被告：徐金强，男，汉族，住安徽省庐江县。被告：胡孝梅，女，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省庐江县。被告：郭为东，男，汉族，住安徽省庐江县，皖Ａ×××××车主。被告：张幼全，男，汉族，住安徽省庐江县。被告：吕孝红，住安徽省庐江县。被告：合肥市远望汽车服务有限公司，住所地：合肥市蜀山区南岗镇回民路。被告：庐江县唐荣供销合作社有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A2幢1层110号。被告：汪华，女，汉族，住安徽省庐江县。被告：胡海保，住安徽省庐江县。被告：张小丽，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路。被告：张常生，住安徽省庐江县。被告：郭恒德，男，汉族，住安徽省庐江县。被告：张自明，男，汉族，住安徽省庐江县，皖Ａ×××××车主。被告：朱桂荣，住安徽省庐江县，皖Ｑ×××××车主。原告庐江县鼎瑞商贸有限公司诉被告徐金强、胡孝梅、郭为东、张幼全、吕孝红、合肥市远望汽车服务有限公司、庐江县唐荣供销合作社有限公司、汪华、胡海保、张小丽、安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司、张常生、郭恒德、张自明、朱桂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。庐江县鼎瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、徐金强等被告共同赔偿原告直接经济损失暂定300万元整，损失的总额待核实后予以变更；2、被告徐金强和胡孝梅对原告经济损失承担全部赔偿责任，其他被告承担连带赔偿责任；3、徐金强和胡孝梅承担侵害原告名誉赔偿费10万元整；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年9月17日上午，被告徐金强以讨债为名，带领其家人开着两辆货车不顾公司员工朱元鹏的阻拦到原告公司抢酒。同时，公司员工胡孝梅拨打110报警，谎称有人诈骗，胡孝梅的行为导致哄抢公司财产的行为迅速恶化，更多车辆参与哄抢，公司上千万商品被哄抢一空，甚至连公司数十万元的办公用品都被抢走，装有监控设备的电脑也被抢走，导致公司的监控资料丢损，从而丢失证据。110民警感到现场时及时对现场进行了拍摄，保留了部分证据。原告庐江县鼎瑞商贸有限公司对外没有任何债务纠纷，徐金强等被告以讨债为名侵害原告合法权益，被告胡孝梅恶意报警，导致哄抢事态恶化，均应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，起诉必须符合法律受理条件，本案原告庐江县鼎瑞商贸有限公司诉称的事实与理由，属于公安机关处理的范围，原告庐江县鼎瑞商贸有限公司应向公安机关申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庐江县鼎瑞商贸有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松代理审判员  徐晓娟人民陪审员  汪德生二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱蓝迪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执6140号本院在执行李蓉申请执行李光辉租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李光辉未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将李光辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月六日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1004号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：周缘。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周缘物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执36号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人蒋顺根。被执行人金华琴，1981年5月11日出生，住浙江省玉环县。被执行人胡岳德，1980年7月11日出生，住浙江省玉环县。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与金华琴等公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人金华琴等的财产情况，查封、扣押了被执行人名下车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆，但车辆目前处置困难。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于-适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执36号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年十一月二十六日书记员  韦文彬
���西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2015)神执恢字第00078号申请执行人张亮建，又名张亮剑，男，1971年2月28日出生，汉族，神木县人。被执行人刘乐旺，男，1966年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行张亮建依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03960号民事调解书申请执行刘乐旺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘乐旺偿还申请执行人张亮建借款本金30万元并及利息。由被执行人刘乐旺负担案件受理费3250元及申请执行费。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法查封被执行人刘乐旺位于神木县麻家塔乡西沙小区12号楼4单元202号和神木镇东兴街南段粮食局系统住宅小区一号楼一单元6门市房产。因被执行人刘乐旺涉嫌非法吸收公众存款，财产已被公安机���查封。亦暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  刘 鑫代理审判员  陈会军二〇一六年十一月二十日书 记 员  刘 慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初292号之二原告吴爱荣，女，1968年4月28日生，汉族，住安阳市。被告王巧玲，女，1964年7月25日生，汉族，住安阳市。被告蔺小龙，男，1989年8月15日生，汉族，住安阳市。本院受理原告吴爱荣诉被告王巧玲、蔺小龙所有权确认纠纷一案中，原告吴爱荣于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱荣申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴爱荣撤回对被告王巧玲、蔺小龙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴爱荣负担。审 判 长  杨 光人民陪审员  屈晓杰人民陪审员  申敏敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李 然
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢69号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行。代表人:孙国明,职务;行长。被执行人:王明大,男,1974年2月15日出生,汉族,住址:农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人王明大借款合同纠纷一案,农安县人民法院(2014)吉农民督字第1021号支付令已发生法律效力,被执行人王明大给付申请人15400.00元及利息,到期后,被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。本案在执行过程中,被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结农安县人民法院(2014)吉农民督字第1021号支付令本次执行程序。待执行条件具备时,申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  陈友民代理审判员  何 妍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于建波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初字第11043号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：蔡振昊，男，1983年5月11日生，汉族。原告龙润物业公司与被告蔡振昊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告蔡振昊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年6月至2014年8月期间的物业费5472.04元、公摊电费507.30元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区38-402室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2011年6月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告蔡振昊未到庭应诉。本院认为，被告蔡振昊系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区38-402室（建筑面积130.91平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告蔡振昊应缴纳2011年7月至2014年8月期间的物业费5472.04元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为4924.84元并对其主张公摊电费的诉讼请求申请撤诉，均符合法律规定，本院予以准许。被告蔡振昊未缴纳上述物业费4924.84元,故本院对原告主张的物业费4924.84元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡振昊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费4924.84元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告蔡振昊负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一六年十一月十四日书记员  何丽媛
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初202号公诉机关户县人民检察院。被告人勾兴波，男，1982年3月13日出生，仡佬族，初中文化，农民。2002年因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑7年；2009年5月26日因犯盗窃罪被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑3年；2014年1月22日因犯盗窃罪被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑3年，2015年12月31日被减刑释放。2016年7月16日因涉嫌盗窃罪被山西省临汾市公安局抓获，并羁押于临汾市尧都区看守所，同年7月26日被户县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人勾兴波犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人勾兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。户县人民检察院指控：2016年5月9日凌晨，被告人勾兴波伙同杨某某（另案）窜至户县县城预谋盗窃，二人使用甘亭街道办事处东街村一建房工地上的竹梯，潜入川味居饭馆，勾兴波从饭馆一楼吧台处，盗窃现金600元，螺丝刀、钳子各1把。后又到家福花园，勾兴波用在川味居饭馆盗得的螺丝刀、钳子，撬开11号楼2单元201室窗户防护网外锁，潜入严某某家中，盗走菜刀1把。之后二人又翻墙进入户县甘亭街道办事处东街村2组胡某某家中，勾兴波携带在严某某家中盗得的菜刀从窗户进入屋内，共盗得现金1700元。破案后，被盗现金，己由勾兴波全部退赔被害人。上述事实，被告人勾兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、归案说明、羁押证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；2.证人赵某某的证言；3.被害人黎某某、严某某、胡某某的陈述；4.被告人勾兴波的供述；5.辩认笔录及照片等证实，足以认定。本院认为，被告人勾兴波伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人勾兴波犯罪事实和罪名成立。被告人勾兴波前因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年內再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃、入户盗窃，采用破坏性手段盗窃，亦应从重处罚；当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：被告人勾兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘军鹏二〇一六年十一月十七日书记员  李慧芝