.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1557号上诉人（原审被告）：王朝有，男，汉族，1973年3月2日出生，农民，住阿克苏市。上诉人（原审被告）：王德芳，女，汉族，1977年6月2日出生，农民，住阿克苏市。委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡渊，男，汉族，1972年8月3日出生，个体户，住阿克苏市。上诉人王朝有、王德芳与被上诉人胡渊民间借贷纠纷一案，因上诉人王朝有、王德芳不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王朝有、王德芳的委托诉讼代理人韩勤、被上诉人胡渊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王朝有、王德芳上诉请求：上诉人虽认可收到被上诉人24万元借款，但被上诉人并未提供通过转账、现金方式付款的相关证据，仅凭债权凭证不能证明借贷关系成立；被上诉人主张的114000元借款无证据证实上诉人收到借款，其借贷关系不成立，上诉人不承担还款责任，请二审法院查明事实依法改判。胡渊向一审法院起诉请求：2013年11月4日，被告以买地为由，向原告借款叁拾万元，2014年1月23日，又以其他借口向我借款拾壹万肆仟元，并出具借条及抵押，承诺一定按期还款。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款414000元，支付利息173880元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月4日被告王朝有向原告胡渊借款24万元，其中原告转账支付12万元，现金支付12万元，被告向原告出具借条内书：”今从胡渊处借到现金300000元（大写：叁拾万元），现本人定于2014年1月4日前还清欠款。若到还款时间本人不准时履行还款，本人愿赔偿胡渊两倍的本金，并按同期银行贷款利率的三倍利息累加，且债权人在索要欠款的过程中发生的一切费用（如人工费、食宿费、交通、通讯费用等）由王朝有承担。借款人：王朝有”。并出具抵押借款协议承诺用位于阿克苏红旗坡逸恒园艺厂40亩地做为抵押物向原告借款30万元，若被告在2014年1月4日前未准时还款，无条件将位于阿克苏红旗坡逸恒园艺厂40亩苹果、核桃园及房屋所有权（含承包权、经营权、土地及该地块房屋等所有处置权）无偿过户给原告。2014年1月4日还款期限届至，经原告索款，被告王超有、王德芳再次出具延期还款说明承诺该30万借款延迟至2014年3月4日前还款，并到2014年3月4日前未能还清借款，愿意将抵押的土地及房屋交由原告胡渊全权处理。2014年1月23日被告再次向原告借款11.4万元，并出具借条内书”今从胡渊处借到现金11.4万元（大写：拾壹万肆仟元），现本人定于2014年3月5日前还清欠款。若到还款时间本人不准时履行还款，本人愿赔偿胡渊两倍的本金，并按同期银行贷款利率的三倍利息累加，且债权人在索要欠款的过程中发生的一切费用（如人工费、食宿费、交通、通讯费用等）由王朝有承担。借款人：王朝有”。原告为证实其主张提交下列证据：1、2013年11月4日、2014年1月23日借条两份，用以证明被告王朝有向原告借款并约定违约金的事实；被告王朝有认可，被告王德芳表示不知情；本院确认该证据对本案具有证明效力。2、抵押借款协议一份、土地承包经营协议书一份，用以证明被告王朝有用位于阿克苏红旗坡逸恒园艺厂40亩地作为抵押物向原告借款30万元，被告王朝有、被告王德芳对抵押借款协议书认可，对土地承包经营合同不认可，提出自己的土地无合同是崔锋操作的；本院确认抵押借款协议书的真实性，因土地承包经营协议书签名有伪造之嫌，本院不予确认。3、2014年1月4日延期还款说明一份，用以证明被告王朝有、王德芳承诺将30万元借款延期至2014年3月4日前偿还；被告王朝有认可，被告王德芳提出自己没文化，让其签名就签了；本院确认该证据对本案具有证明效力。被告王朝有为证实其主张提交下列证据：1、2013年10月4日崔锋借条一份，用以证明30万元借款实际使用人是崔锋；原告不认可，提出崔锋未到庭，无法确认该借条的真实性；本院确认该证据对本案不具证明效力。2、中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行个人交易明细表，用以证明30万元借款，实际使用人是崔锋，借款本金是24万元；原告认可借款中12万元是转账；本院确认该证据的真实性。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告王朝有、王德芳第一次向原告胡渊借款30万元，实际交付本金24万元的事实，有被告向原告出具的借条、抵押借款协议、延期还款说明为证，且原被告当庭亦无异议，本院予以确认；原告主张被告第二次向其借款时，其分三次向被告共计交付现金11.4万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，故本院对该借款11.4万元予以确认；被告向原告出具的延期还款说明中，王朝有与王德芳在借款人处签字捺印，且借款发生在王朝有与王德芳夫妻关系存续期间，故对原告要求被告王朝有、被告王德芳共同偿还借款35.4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告向原告出具的借条中约定逾期付款利息按照银行贷款利率的三倍利息计算，且不违反法律规定，故原告主张被告王朝有、王德芳支付利息的诉讼请求，本院按照同期按照银行贷款利率的三倍核算后予以支持。被告辩称其向原告借款实际使用人系崔锋，因本案借贷关系的双方系胡渊与王朝有，故对被告该辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）、被告王朝有、被告王德芳于本判决生效后十日内支付原告胡渊借款354000元；（二）、被告王朝有、被告王德芳于本判决生效后十日内向原告胡渊支付逾期还款利息143370元[354000元×6%×3倍/12个月×27月（自2014年3月5日至2016年6月4日）]；（三）、驳回原告胡渊其他诉讼请求。案件受理费9679元，已减半收取4839元，由被告王朝有、被告王德芳承担4094元，由原告胡渊承担745元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人王朝有、王德芳认可240000元借款事实，但认为被上诉人并未提供通过转账、现金方式付款的相关证据，仅凭债权凭证不能证明借贷关系成立；对114000元借款只认可70000元。本院认定如下：2013年11月4日上诉人王朝有向被上诉人胡渊借款24万元，其中被上诉人转账支付12万元，现金支付12万元，上诉人向被上诉人出具借条内书：”今从胡渊处借到现金300000元（大写：叁拾万元），现本人定于2014年1月4日前还清欠款。被上诉人胡渊认可实际给付上诉人王朝有借款240000元。该笔借款事实双方当事人均认可，且有上诉人王朝有出具的借据证实，本院予以确认。2014年1月23日，上诉人王朝有向被上诉人胡渊借款114000元，并出具借条内书”今从胡渊处借到现金11.4万元（大写：拾壹万肆仟元），现本人定于2014年3月5日前还清欠款。上诉人王朝有认可该笔借款实际只有现金70000元，对其余借款不予认可，但未提供证据证实，故本院对114000元借款事实予以确认。一审法院查明的事实及证据本院予以确认。本院认为，上诉人王朝有与被上诉人胡渊之间的债权债务关系明确，双方之间的民间借贷关系有上诉人王朝有给被上诉人胡渊出具的借据书证佐证，且有双方当事人的陈述为证，上诉人王朝有应当清偿债务；上诉人王德芳与上诉人王朝有系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担清偿责任。上诉人王朝有、王德芳上诉称被上诉人胡渊并未提供全部借款通过转账、现金方式付款的相关证据，仅凭债权凭证不能证明借贷关系成立。依据本案查明的事实证实，240000元借款有120000元有银行转账凭证证实，120000元交付的现金，另外114000元上诉人王朝有认可其中70000元，剩余40000元上诉人王朝有未作出合理解释，上诉人王朝有一审辩称将全部借款交付案外人崔某使用，只能证明上诉人王朝有与崔某之间有债权债务关系，崔某给王朝有出具借据的时间与本案无关联性，因而不能抗辩其与被上诉人胡渊之间的债权债务关系。上诉人王朝有给被上诉人胡渊出具借款借据时，并未受到他人胁迫或其意志以外的原因所致，上诉人亦未提供确凿证据证明其抗辩理由成立，故本院对上诉人王朝有出具两份借据的真实性予以确认。综上所述，王朝有、王德芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9679元，由上诉人王朝有、王德芳负担。本判决为终审判决。审判长李伟力审判员李云丽代理审判员高静二○一六年十一月十六日书记员陈亚楠