北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终5660号上诉人（原审原告）:北京合力清源科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1108号。法定代表人:钟凯民，总裁。委托诉讼代理人：杨冉丽，女，北京合力清源科技有限公司人事主管。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白俊杰，男，1982年4月8日出生。上诉人北京合力清源科技有限公司（以下简称合力清源公司）因与被上诉人白俊杰劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2016)京0119民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审���了本案，现已审理终结。合力清源公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判：不予支付经济赔偿金，我方发放被上诉人2016年1月1日至19日工资5717元，2015年12月份的绩效工资不予发放，并由被上诉人承担两审诉费。事实和理由：一审判决显失公平，事实不清，证据不足。被上诉人作为中式平台项目负责人严重失职，造成我方重大损失；2016年1月房租调整针对的是公司全体员工，应在被上诉人该月工资中扣减房租1780.6元。白俊杰辩称：不同意合力清源公司的上诉请求，我工作不存在失误，请求维持原判。合力清源公司向一审法院起诉请求判令：1.无需支付白俊杰违法解除劳动合同经济赔偿金81000元；2.无需支付白俊杰带薪年休假工资2979.32元；3.无需支付白俊杰工资12079元。一审法院认定事实：2013年7月19日，白���杰参加合力清源公司面试，应聘职位为自动化工程师，应聘部门为工程设计部。2013年8月6日，白俊杰入职合力清源公司，双方订立书面劳动合同，约定白俊杰从事合力清源公司安排的工程技术部门的工程师岗位，劳动合同期限为2013年8月6日至2016年8月5日。工资由基本工资12000元与绩效工资4200元构成。2015年8月25日，白俊杰在向其他同事发送电子邮件中写道“现在中式平台我负责”。2016年1月6日，合力清源公司出具《关于对白俊杰、陈XX的处罚通知》。2016年1月19日，白俊杰离职，离职前十二个月平均工资为15601元，每月扣房租为900元。另查明：2016年3月14日，白俊杰向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请仲裁，要求合力清源公司支付：1.2015年9月至2016年1月19日报销私人电脑使用费750元；2.2015年11月至2016年1月19日报销项目招待费520元；3.2015年4月至2016年1月19日报销交通费2848元；4.2015年1月至2016年1月19日未休年假工资18857元；5.2016年1月1日至2016年1月19日工资12079元；6.2015年4月至2016年1月19日午餐费640元；7.2015年10月至2016年1月19日项目奖金10000元；8.支付违法解除劳动合同经济赔偿金99000元。2016年5月4日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字[2016]第426号裁决，裁决合力清源公司支付白俊杰违法解除劳动合同经济赔偿金81000元、私人电脑使用费450元、带薪年休假工资（未休年休假工资）2979.32元、工资12079元，并驳回白俊杰其他仲裁请求。合力清源公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院，要求：1.无需支付白俊杰违法解除劳动合同经济赔偿金81000元；2.无需支付白俊杰带薪年休假工资2979.32元；3.无需支付白俊杰工资12079元。一审法院认定上述事实，有应聘人员面试评价表、《劳动合同书》、电子邮件��印件、工资表、《关于对白俊杰、陈XX的处罚通知》、京延劳人仲字[2016]第426号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就白俊杰在劳动仲裁阶段主张的私人电脑使用费问题。延庆仲裁委作出的京延劳人仲字[2016]第426号裁决第二项裁决合力清源公司支付私人电脑使用费450元，双方均未就该项提起诉讼，法院对该项裁决予以确认，故合力清源公司应向白俊杰支付私人电脑使用费450元。就解除劳动合同性质是否属于违法解除的问题。合力清源公司主张白俊杰严重失职，从而解除劳动合同，故而合力清源公司应当对白俊杰严重失职的事实承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确载明白俊杰的岗位为工程技术部门的工程师，且从合力清源公司主张的白俊杰负责中式平台项目���前后劳动报酬来看，白俊杰获取的劳动报酬并未有明显变化。故，法院认为，合力清源公司仅以电子邮件中“现在中式平台我负责”来证明白俊杰系该项目的负责人，该证据并不能充分证明其主张。此外，合力清源公司亦未提交充分证据证明白俊杰应当承担造成中式平台项目设备损坏的责任。综上，合力清源公司未提交充分证据证明其称白俊杰严重失职的主张，应当承担举证不能的法律后果，法院确认合力清源公司系违法解除劳动合同。经核算，合力清源公司应支付白俊杰违法解除劳动合同经济赔偿金78005元。就工资的诉求。白俊杰在仲裁申请的工资数额为2015年12月绩效以及2016年1月1日至2016年1月19日工资及绩效。对于12月绩效4200元，合力清源公司主张因白俊杰工作失职造成重大经济损失故而不予发放12月份绩效，但并未提交充分证据加以证明，且其提交���工资表中亦载明该月份绩效工资为4200元，故而对其该主张不予采信，合力清源公司应当支付该月份绩效4200元。对于2016年1月份工资，双方均主张计算方式为基本工资加绩效工资除以21.75天计算日工资，再以日工资乘以出勤天数13天，再扣减公积金个人缴纳部分、个税，并扣减23天的房租，对此计算方式及除房租外的各项数额法院不持异议。对于房租部分，合力清源公司主张当月房租已经上调，故当月应扣减房租为1780.6元，白俊杰主张当月应扣减房租为690元。法院认为，合力清源公司单方面主张房租上调，并未提交充分证据予以证明，对其主张不予采信，并依据2015年工资表中载明的每月900元房租核算白俊杰应支付房租为690元。经核算，合力清源公司应支付2016年1月份工资为6805.36元。综上，合力清源公司应支付工资11005.36元。就未休年休假工资（带薪年休假��资）的诉求。合力清源公司提交请假审批单、考勤记录，证明白俊杰有23.5天休息并未扣发工资。白俊杰主张前述休息系加班后调休，但并未提交证据予以证明，且请假审批单中明确记载系回家路途遥远等原因请假。另外，从白俊杰认可的合力清源公司提交的2015年度工资表看，合力清源公司并未扣减白俊杰基本工资。故，法院对合力清源公司主张的白俊杰已休带薪年休假的主张予以采信，对其要求无需支付未休年休假工资2979.32元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京合力清源科技有限公司支付白俊杰私人电脑使用费四百五十元，判决生效后七日内履行；二、北京合力清源科技有限公司支付白俊���违法解除劳动合同经济赔偿金七万八千零五元，判决生效后七日内履行；三、北京合力清源科技有限公司支付白俊杰工资一万一千零五元三角六分，判决生效后七日内履行；四、北京合力清源科技有限公司无需支付白俊杰未休年休假工资二千九百七十九元三角二分；五、驳回北京合力清源科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，合力清源公司提交七组证据，第一组证据为岗位职责说明书、证人证言、员工手册等复印件，以证明白俊杰是中式平台负责人；第二组、第三组证据为书面证人证言、买卖合同及发票复印件等，以证明因白俊杰工作失职造成了公司的损失；第四组证据为劳动合同复印件，以证明公司与白俊杰解除劳动合同符合法律及合同约定；第五组证据为邮件复印件及公司部分人员扣发房租统计表复印件，以证明白俊杰离职时房租已经上调；第六组证据为技术部项目目标考核标准及员工考核结果复印件，以证明白俊杰因给公司造成重大经济损失，绩效考核不合格，公司据此不发放其工资；第七组证据为离职交接清单复印件，以证明白俊杰未完成工作交接，是公司未发部分工资的原因。白俊杰的质证意见为：第一组证据的真实性、证明目的均不认可；第二组证据的真实性不认可，跟自己的工作没有什么关系；第三组证据的真实性不认可；第四组证据一审提交了，不是新证据，真实性认可，证明目的不认可；第五组证据不认可，我已经离职了；第六组证据的真实性不认可；第七组证据的真实性认可，证明目的不认可，工作交接已经完成。白俊杰二审期间提交会议记录表等复印件，以证明自己是自控工程师，公司给自己安排的活都是工程师的活，没有其他工作。合力清源公司的质证意见为：对证据的真实���、证明目的均不予认可，是对方单方制作的，而且之前在仲裁、一审中已经提交过了，不是新证据。对于双方二审争议的事实及提交的相应证据，本院经审查认为：合力清源公司提交的相应证据无法有效证明白俊杰是中式平台负责人，亦无法有效证明系因白俊杰的工作失职造成了公司的损失；关于合力清源公司主张的应当对白俊杰2016年1月扣发房租予以上调的意见，其二审提交的证据无法有效证明扣发房租的上调对于白俊杰具有约束力；关于合力清源公司认为白俊杰因给公司造成重大经济损失，绩效考核不合格的意见，仅凭合力清源公司单方制作的考核结果，不足以达到证明其主张的要求；从离职交接清单复印件，亦无法证明白俊杰未完成工作交接。故本院对于合力清源公司二审期间提交的证据本院均不予采信，白俊杰二审期间提交的相关证据，其真实性及关联系均无法达到证明标准且合力清源公司不予认可，本院同样不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人合力清源公司上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，合力清源公司关于白俊杰作为中式平台负责人，因其严重失职造成了公司的损失主张是否��立。对此，合力清源公司应当承担举证责任。依据查明事实，双方签订的劳动合同中明确载明白俊杰的岗位为工程技术部门的工程师，结合合力清源公司主张的白俊杰负责中式平台项目时前后劳动报酬水平，白俊杰获取的劳动报酬未有明显变化。合力清源公司仅以电子邮件中“现在中式平台我负责”来证明白俊杰系该项目的负责人的主张属证据不足，亦无法有效证明系因白俊杰的工作失职造成了公司的损失。据此，原审法院确认合力清源公司系违法解除劳动合同符合法律规定，认定的违法解除劳动合同经济赔偿金数额也是正确的。在此基础上，关于合力清源公司应付工资数额问题，由于合力清源公司关于因白俊杰工作失职造成重大经济损失故而不予发放2015年12月份绩效的主张不能成立；且并无有效证据证明扣发房租的上调对于白俊杰具有约束力；从离职交接清单复印件，亦无法证明白俊杰未完成工作交接，故原审法院依据相关证据认定的白俊杰2015年12月绩效以及2016年1月1日至2016年1月19日的工资数额并无不当。综上所述，合力清源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京合力清源科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  何锐审判员  姚红二〇一六年十一月二十三日书记员  刘佳