wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1437号之一申请执行人徐坚，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。申请执行人陈彩霞，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人柳士荷、谢彬（受徐坚、陈彩霞的共同特别授权委托），均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人徐坚、陈彩霞与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1088号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层84号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3084）返还徐坚、陈彩霞。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付徐坚、陈彩霞租金损失（以购房款744073元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字1088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月八日书记员  陈 城
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1429号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。代表人：黎俞阳，行长。被执行人：刘国发，男，汉族。被执行人：戴月珠，女，汉族。被执行人：戴奋发，男，汉族。被执行人：黄火英，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人刘国发、戴月珠、戴奋发、黄火英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2245号民事判决书，向被执行人刘国发、戴月珠、戴奋发、黄火英发出执行通知书，责令被执行人刘国发、戴月珠、戴奋发、黄火英立即支付申请执行人借款本金791147.18元、律师代理费6793元及逾期未履行的相应利息。已查封被执行人戴奋发、黄火英提供抵押的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村星跃居S35-b号-1-2层店面及被执行人戴月珠名下的位于沙县鸿图花园鸿辉园房产。现因上述房产短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十五日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁01民终6056号上诉人（原审原告）：李衍春，男，1986年2月4日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：何建，男，1970年11月6日出生，汉族，住济南市。上诉人李衍春因与被上诉人何建民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李衍春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：济南市中级人民法院（2016）鲁01民终436号民事裁定是因何建涉嫌诈骗被刑事立案而认定李衍春不符合起诉条件。2016年5月31日平阴县公安局作出平公（平阴）撤案字（2016）00001号撤销案件决定书，刑事程序终结。因此李衍春再次起诉，不违反“一事不再理”的原则。一审法院应当对本案进行审理，而不应当告知李衍春申请再审。何建未提交书面答辩意见。李衍春向一审法院起诉请求：1.判令何建偿还李衍春借款3.2万元及利息；2.本案诉讼费用由何建承担。一审法院认为，李衍春诉讼所涉及的基础事实与济南市中级人民法院（2016）鲁01民终436号案件是相同的，本案争议的实质与该案也是一致的，故李衍春如果对（2016）鲁01民终436号民事裁定书的裁判结果不服，可以通过审判监督程序对该案寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。李衍春在两案所涉及的事实及争议实质均一致的情况下另行提起诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。裁定：驳回李衍春的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院（2016）鲁01民终436号民事裁定系因何建涉嫌已经刑事立案为由裁定驳回李衍春的起诉，现平阴县公安局已对上述刑事案件撤案处理。因此李衍春又以同一事实提起诉讼，符合人民法院受理民事案件的条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1417号民事裁定；二、本案指令平阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴彦沛代理审判员  刘 洋代理审判员  闵 雯二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 琳
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初816号原告崔步清，男，1948年3月2日出生，汉族。原告苗爱兰，女，1952年4月5日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人崔会阳，男，虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告崔海霞，女，1975年5月8日出生，汉族。被告崔海岗，男，1975年9月8日出生，汉族。被告崔海燕，女，1979年8月2日出生，汉族。原告崔步清、苗爱兰诉被告崔海霞、崔海岗、崔海燕赡养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告崔步清、苗爱兰及共同委托诉讼代理人崔会阳、被告崔海霞、崔海岗、崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻，被告崔海霞、崔海岗系领养，被告崔海燕系婚生。二原告多年与被告崔海岗同住一院，但是被告崔海岗却对原告的生活起居不闻不问，一直由二被告崔海霞、崔海燕接济生活。原告苗爱兰于2008年做过一次手术，花费1万余元，原告崔步清于2013年做了冠心病手术，花费６万余元。现二原告提起诉讼，请求判令三被告承担二原告赡养费每人每月440元，并承担二人每月医药费200元，本案诉讼费由被告承担。被告崔海霞辩称：我同意承担二原告赡养费。被告崔海岗辩称：原告所说的不闻不问不是事实，我也管过原告，同意承担原告赡养费。被告崔海燕辩称：我同意承担原告的赡养费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、照片一张，证明原告居住的地方在城区大郝沟社区；2、残疾证，证明原告崔步清肢体残疾四级；3、住院补偿审批表，证明崔步清在2013年做过心脏搭桥手术；4、崔步清的出院证，证明原告崔步清做过心脏搭桥手术；5、崔步清的门诊手册，证明原告崔步清复查过，其患有冠心病；6、苗爱兰的住院费统一收据、门诊手册，证明原告苗爱兰做过子宫切除手术。被告崔海霞、崔海岗、崔海燕均对以上证据予以认可。被告崔海霞、崔海岗、崔海燕均未提供证据。经审理查明：二原告系夫妻，有三个子女，长女崔海霞、儿子崔海岗系领养，次女崔海燕系婚生，三被告均已成家。二原告多年与被告崔海岗同住一院。二原告年龄均超60岁，无固定生活来源，因病做手术导致生活困难。二原告与三子女就赡养费问题经自行协商以及通过村干部进行调解均未达成一致意见，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、残疾证、医疗诊断证明等予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告共养育有三个孩子，被告崔海霞、崔海岗虽系领养，根据《中华人民共和国收养法》规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，故而三被告均对二原告有赡养扶助的义务。二原告年老多病，无劳动能力，又无其他生活来源，需要其子女履行赡养义务。二原告要求三子女承担二原告赡养费每人每月440元、二人医药费220元，根据原告的诉讼请求，三被告共应承担二原告赡养费每月1080元。综合原、被告双方当地实际生活水平、收入情况、负担能力，对其诉讼请求，本院予以支持，三被告应每人每月向二原告支付赡养费360元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：被告崔海霞、崔海岗、崔海燕于本判决生效之日起每人每月向原告崔步清、苗爱兰给付赡养费360元，于每月的5日前付清。本案案件受理费100元，由被告崔海霞、崔海岗、崔海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  常 健审 判 员  闫亚峰人民陪审员  史 俊二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 静
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1123号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈团结，男，1983年10月20日出生，汉族，被执行人张玉梅，女，1989年11月5日出生，汉族，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈团结、张玉梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审5号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人陈团结、张玉梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈团结、张玉梅发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人陈团结、张玉梅纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人陈团结所有的闽D-XT3**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审5号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员 郭建福（代）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初5086号原告祁二拴，男，1972年3月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告李海军，男，1969年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告李翠娥，成年，女，现住址同上。原告祁二拴诉被告李海军、李翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告祁二拴、被告李海军到庭参加诉讼，被告李翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁二拴诉称，2008年4月8日，被告李海军、李翠娥共同向原告借款150000元，出具欠条一张，约定月利率2％。借款后被告李海军、李翠娥将该笔借款的利息结算至2010年年底，一直未返还借款本金。现原告诉至法院请求：1、判令被告李海军、李翠娥共同返还原告借款本金150000元，并支付借款利息204000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告补充述称，借款后被告陆续向原告偿还本金35000元，并将该笔借款的利息结算至2013年4月30日。被告未还清借款，被告今年还向原告用一辆比亚迪轿车抵顶借款，如果已还清借款，为何借条还在原告的手中。被告李海军辩称，原告诉状所述的借款15万元是事实，借条是其和妻子李翠娥一起书写的，约定借款月利率2分是事实，未约定借款期限。该笔借款大概已于2010或2011年还清，当时给原告还的现金，原告未向被告出具收条，未撤回借条的原因是原告说一直向其偿还的是借款利息。庭审中被告李海军补充述称，该笔借款的利息付至2011年后再未支付，原告今年确实是向其索要过借款，但当时是原告向被告催要的借款利息，当时说如果要利息就把一辆比亚迪轿车拿走吧。被告李翠娥未做答辩。原告祁二拴为证明其主张，向本院提供欠条原件一张，证明被告李海军、李翠娥共同向原告借款150000元未偿还，约定月利率2分，未约定借款期限。被告李海军对欠条的真实性认可，但对证明目的有异议，该笔借款已经还清。被告李海军未向本院提供证据被告李翠娥未质证，亦未向本院提供证据。原告祁二拴提供的欠条1张因系原件，且经被告李海军质证对真实性认可，故本院对原告祁二拴提供的欠条原件1张的真实性予以采信。经审理查明，被告李海军、李翠娥共同于2008年4月8日向原告祁二拴借款150000元，约定月利率2分，未约定借款期限。本院认为，根据原告祁二拴的诉讼主张及被告李海军的答辩意见，本案的争议焦点是：被告李海军、李翠娥是否已还清原告祁二拴的借款，如果未还清，尚欠原告祁二拴的借款本息的数额。关于争议焦点，被告李海军辩称，该笔借款大概已于2010或2011年还清，原告未向其出具收条，未撤回借条的原因是原告说一直向其偿还的是借款利息。对此原告祁二拴予以否认，借款后被告共计偿还借款35000元，并将借款利息结算至2013年4月30日，之后再未支付借款利息。合法的借贷受法律保护，被告李海军、李翠娥欠原告祁二拴借款115000元有原告祁二拴的陈述及原告向本院提供的欠条原件一张证实，且被告李海军未提供证据证实，故被告李海军、李翠娥应向原告祁二拴返还借款115000元。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告李海军、李翠娥应向原告祁二拴支付借款利息。原告祁二拴请求的借款利息204000元已超过《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予以调整。原告祁二拴称被告已将借款利息结算至2013年4月30日，且被告方未提供证据证实，故被告李海军、李翠娥应向原告祁二拴支付115000元借款从2013年5月1日起至2016年9月7日期间的利息92460元（115000元×20‰÷30天×1206天=92460元。被告李翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军、李翠娥共同返还原告祁二拴借款115000元；二、被告李海军、李翠娥共同支付原告祁二拴截至2016年9月7日的借款利息92460元；上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告李海军、李翠娥负担1937元，由原告祁二拴负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨利平法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志平，女，1969年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯，男，1997年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪矿业医院新平大红山分院，住所地云南省新平县戛洒镇大红山铜矿。负责人：张学平，该分院院长。委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪矿业医院，住所地云南省玉溪市红塔区太极路**号。法定代表人：谢德辉，院长。委托诉讼代理人：杨少斌、玉溪矿业医院职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：龙美兰，玉溪矿业医院职工。特别授权代理。再审申请人张志平、张凯因与被申请人玉溪矿业医院新平大红山分院（以下简称大红山分院）、玉溪矿业医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志平、张凯申请再审称，本案是一起典型的因医疗行为引起的侵权诉讼，是一种特殊的侵权案件，对于这类案件应由被申请人举证，即只要被申请人没有证据证明其不存在过错，就应承担相应的赔偿责任。本案中，被申请人在诊疗过程中存在多处明显、严重的过错，如张福建于2013年12月27日09:25分住院后，大红山分院于当日10:41分就已认识到他们不能对患者进行有效的诊疗，但没有按规定请示上级医师，明知没有诊治能力却没有建议患者转院，而是盲目采取治疗措施，导致张福建死亡。被申请人具有检查主动脉夹层动脉瘤破裂的设备，但却在病人出现明显的表征应当进行X光片检查的情况下没有进行这方面的检查。动脉瘤死亡和动脉瘤破裂死亡是两个概念，而且被申请人错误地按照急性肠胃炎进行抗炎治疗，从而没有采取相应的医疗措施。被申请人对患者仅采取二级护理措施错误。被申请人认为张福建系“猝死”的观点不能成立等等，故被申请人应承担相应的赔偿责任。一审法院错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，错误认为申请人没有提交证据证明被申请人有过错，从而驳回了申请人的诉讼请求。二审法院错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及该法解释第九十条的规定。因此，一、二审法院适用法律严重错误，举证责任分配不当。一、二审法院错误地理解了昆明医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，从而作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。被申请人大红山分院提交书面意见称：昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见是答辩人不具备诊断和治疗主动脉夹层动脉瘤疾病的能力。司法鉴定意见没有认定答辩人的诊疗活动违反诊疗护理规范、常规，没有认定答辩人存在过错。被答辩人主张答辩人在医疗过程中存在多处明显、严重的过错纯属片面、错误的非专业的主观臆断。基于以上案件事实，答辩人根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（三）项规定提出抗辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、××患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任:(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗;(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务;(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任”的规定。本案中，对于大红山分院为患者张福建提供医疗服务过程中是否存在医疗过错，患者张福建的死亡与该医疗过错是否存在因果关系及医疗行为在患者张福建死亡后果中的责任程度等事项，已由昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见明确:1、按照医院所属的分级，大红山分院在为张福建提供医疗服务过程中不具备该疾病诊断和治疗的能力。2、没有办法判断其责任程度。该鉴定意见鉴定程序合法应予采信，结合昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，根据大红山分院的医院级别、医疗设备、技术人员等实际情况，本案属于限于当时的医疗水平难以诊疗的情形。故张志平、张凯要求被申请人承担民事赔偿责任无事实和法律依据。据此，原审法院判决驳回张志平、张凯的诉讼请求并无不当。综上，张志平、张凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张志平、张凯的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十一月××日书 记 员  罗 瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执360号之一申请执行人范佳，男，1982年6月25日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人高克顺，男，1982年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市南长区。申请执行人范佳与被执行人高克顺民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）南民初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、高克顺于本判决生效后3日内归还范佳借款本金20万元及相应利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止，按年利率4.6%计算），息随本清。2、本案受理费4300元，公告费566元，合计4866元（已由范佳预交），由高克顺负担（范佳同意其预交案件受理费由高克顺向其直接支付，本院不再退还，由高克顺在本判决生效之日起3日内向范佳支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月8日立案受理。后因该院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人高克顺在本市有钱桥新村30-602室房屋一套，但该房屋现涉所有权纠纷，本院暂无法处置、被执行人在本市无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第1046号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 城
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市昌达石膏有限责任公司。住所：白山市江源区。法定代表人：潘长发，该公司经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所：长春市。负责人：王进，该支公司经理。委托诉讼代理人：原丽娜，女，该支公司职员。再审申请人白山市昌达石膏有限责任公司(以下简称昌达公司)因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司(以下简称太平洋保险南关支公司)保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌达公司申请再审称，(一)昌达公司于2015年3月2日在太平洋保险南关支公司为吉F987**号雷克萨斯车投保了不计免陪涉水损失险及车辆意外损失险，赔偿限额为人民币90万元。2015年3月29日，投保车辆在吉林省集安才元镇涉水道路行驶时发生意外水淹事故，导致该车辆产生车损维修费用合计为人民币235013.7元。车辆维修完毕后，太平洋保险南关支公司于2015年6月16日作出拒赔通知书，仅同意对发动机损失赔偿23561.00元。根据双方保险合同的约定，只要不是投保人故意造成的损失，太平洋保险南关支公司均应当予以赔付。二审判决认定本案事故不属于车辆意外损失险的责任范围属于认定事实错误。(二)根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此人民法院应对保险条款作出有利于被保险人的解释，认定本起事故属于保险责任范围。二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，昌达公司投保的车辆意外损失险的保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。1.碰撞、倾覆……”第三十五条保险合同术语约定：“倾覆：是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能正常行驶。”上述约定是该保险合同的基本条款，既不属于太平洋保险南关支公司免责条款，也不属于可以作出不同解释的条款。投保车辆发生事故的地点非涉水道路而是溪流，事故原因是车辆在非道路的溪流中行驶，车辆前轮陷入溪底而非车体倾覆。意外事故系指当事人无法预见，无法避免的事故，昌达公司并未举证证明投保车辆在溪流行驶是受到自然灾害或不可抗力导致的无法预见、不可避免的意外事故，发生车轮陷入溪底事故属于车辆驾驶人应当预见、可以避免的事故。因此二审判决认定事实和适用法律并无不当。昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白山市昌达石膏有限责任公司的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  米 于二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初674号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人邹某某。2016年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留,同月28日被宁乡县公安局取保候审，2016年10��28日经宁乡县人民检察院决定对被告人邹某某取保候审，2016年11月10日经本院决定取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年9月19日凌晨，被告人邹某某开着三轮摩托车到宁乡县历经铺乡沩丰坝大桥桥南，盗窃联通公司用于景观塔发电的一台红色民用发电机，并将其存放于宁乡县玉潭镇花明北路46-6号被告人邹某某自家房屋的菜地里，后被公安机关查获并发还被害人。经宁乡县价格认证中心认定，���盗发电机价值2200元。上述事实，被告人邹某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押和发还物品清单；扣押笔录及照片；现场指认笔录及照片；价格认定结论书；视听资料及说明；证人叶某某、张某某的证言；被告人邹某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人邹某某的指控成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹某某已将赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人邹某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处���金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（此款限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，拆抵原已羁押10天,即自2016年11月24日起至2017年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周正良二〇一六年十一月二十四日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2007号申请执行人刘羊根被执行人泰州市海陵区创意装饰经营部，住所地江苏省泰州市海陵区滨江花园南大门X房。经营者金存红。被执行人金存红被执行人费春凤被执行人金正岗被执行人王粉桂被执行人金小键申请执行人刘羊根与被执行人泰州市海陵区创意装饰经营部、金存红、费春凤、金正岗、王粉桂、金小键民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏1202执44号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告泰州市海陵区创意装饰经营部、金存红、费春凤、王粉桂在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘羊根借款本金合计人民币299900元；被告金正岗、金小键在继承金存华遗产范围内对上述299900元债务向原告刘羊根承担清偿责任。二、驳回原告刘羊根的其他诉讼请求。三、如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费6475元，诉讼保全费2295元，合计人民币8770元，由原告刘羊根负担1144元、被告泰州市海陵区创意装饰经营部、金存红、费春凤、金正岗、王粉桂、金小键共同负担7626元（原告已预交，诸被告负担部分于十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：2016年9月7日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了诸被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，诸被执行人名下无上述财产可供执行。2016年9月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询诸被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，诸被执行人无上述财产可供执行。2016年9月8日，本院至泰州市房地产管理部门查询了诸被执行人名下的房屋登记情况，被执行人金存红、费春凤名下有位于泰州市凤凰路苏源花园X幢X室的房屋一套，被执行人金小键名下有与他人共有的位于泰州市海陵区东润第一城X幢X室的房屋一套。执行过程中，申请执行人与被执行人费春凤经过协商达成和解协议。以上财产查控情况，本院通过谈话笔录形式书面告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示因其已经与被执行人费春凤达成了执行和解协议，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方当事人签订的和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，除发现的部分被执行人名下的房屋外，未发现诸被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人费春凤已经私下达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初44号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  许 冰二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 澎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初734号之一变更保全申请人天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人李国春。被申请人陈荣兰,女,1948年12月27日出生,住硚口区。被申请人孙权，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证地址沈阳市和平区，现住天津市滨海新区。被申请人张玉河，男，汉族，1964年1月14日出生，住天津市津南区。原告陈荣兰诉被告孙权、被告张玉河、被告天津市佰豪酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）鄂0104民初734号民事裁定，查封被告天津市佰豪酒店管理有限公司位于宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座102（产权证号：12××37）房产。被保全人天津市佰豪酒店管理有限公司于2016年11月25日向本院申请要求查封其位于宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座101（产权证号：12××40）房产，解除对位于宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座102（产权证号：12××37）房产的查封，变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、查封被保全人天津市佰豪酒店管理有限公司位于宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座101（产权证号：12××40）房产，查封期限三年，从2016年月日至2019年月日止。二、解除对被保全人天津市佰豪酒店管理有限公司位于宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座102（产权证号：12××37）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 莉人民陪审员  汪大枨人民陪审员  王汉云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 雄
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初2020号原告：刘亮亮，男，汉族，住志丹县。被告：尚永平，男，汉族，住志丹县。原告刘亮亮与被告尚永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮到庭参加诉讼，被告尚永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款65，700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难为由向原告借款65，700元，经双方协商一致，原告将65，700元交于被告后，被告向原告出具欠条一张。事后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼。被告尚永平未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款65，700元，并向原告出具欠条一张。现原告资金周转困难，多次向被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告尚永平作为债务人，应当按照合同约定履行义务。故对原告的诉讼请求予以支持。被告尚永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚永平于本判决生效后10日内返还原告657，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元，减半交纳725元，由被告尚永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王保富
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0427民初1403号原告：福建省沙县国有资产经营有限公司，住所地：沙县府南路4号。法定代表人：徐瑞光，经理。委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。被告：沙县金沙医院，住所地：沙县城西北路原装卸公司五楼。法定代表人：王承榕，院长。原告福建省沙县国有资产经营有限公司与被告沙县金沙医院租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，2016年8月17日公开开庭进行了审理。审理期间，沙县金沙医院支付了拖欠的租金，福建省沙县国有资产经营有限公司提出调解申请。2016年11月1日福建省沙县国有资产经营有限公司以与沙县金沙医院自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人双方已自行和解，福建省沙县国有资产经营有限公司撤诉申请符合民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省沙县国有资产经营有限公司撤诉。本案受理费1057元，减半收取528.5元，由福建省沙县国有资产经营有限公司负担。审判员  卢增清二〇一六年十一月二日书记员  林 宏
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初624号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月26日被取保候审，同年9月14日被检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。被告人曾贵星，男，1961年1月28日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。1981年3月7日，因犯盗窃罪被原扬州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1982年8月10日，因犯盗窃罪被扬州市原邗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1984年7月6日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，在服刑期间犯脱逃罪被加刑，1994年4月5日刑满释放；1994年11月，因流氓被劳动教养三年；1997年6月6日，因犯奸淫幼女罪，被扬州市原邗江县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2010年9月26日，因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月26日被取保候审，同年9月14日被检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审，同年11月25日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人王某甲、曾贵星犯容卖淫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月25日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人王某甲、曾贵星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月初，被告人王某甲、曾贵星以营利为目的，在其经营的扬州市邗江区隋炀西路92号隋炀浴室内，容留胡某向他人卖淫1次。同年8月期间，被告人王某甲、曾贵星在上述地点容留曾某、李某向他人卖淫10次。2016年8月17日，公安机关当场查获正在进行卖淫嫖娼行为的曾某、张某2；查获准备进行卖淫嫖娼行为的李某、朱某。案发后，被告人王某甲、曾贵星主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人王某甲退出违法所得人民币660元。上述事实，被告人王某甲、曾贵星在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、到案经过、收费单据、辨认笔录、现场笔录、江苏省非税收入一般缴款书，未到庭证人曾某、李某、张某1、胡某、蒋某、张某2、朱某的证言笔录，被告人王某甲、曾贵星的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、曾贵星容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控二名被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王某甲、曾贵星共同故意犯罪，系共同犯罪；二名被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人曾贵星历史上有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，可给予被告人王某甲一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人曾贵星犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年5月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；三、被告人王某甲退出的违法所得人民币六百六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  鲍纪姝人民陪审员  薛在泉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈伟华
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终111号上诉人（原审被告）：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李学坡。被上诉人（原审原告）：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽省广德。原审被告：李学坡，男，住江苏省昆山市。原审被告：吴梅，女，住江苏省昆山市。上诉人昆山唯准电子科技有限公司因与被上诉人广德龙泰电子科技有限公司、原审被告李学坡、吴梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2058－1号民事裁定，向本院提起上诉。昆山唯准电子科技有限公司上诉称:根据民诉法的有关规定，本案应当由被告住所地即昆山市人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，争议标的为“支付货款”，广德龙泰电子科技有限公司作为接收货币的一方，在双方对合同履行地未约定的情形下，按照上述规定，其住所地可应视为合同履行地，该公司住所地为安徽省广德县，因此，广德龙泰电子科技有限公司向安徽省广德县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，昆山唯准电子科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。昆山唯准电子科技有限公司缴纳的受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2661号申请人：应伟刚，男，1968年11月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡建明，男，1970年8月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐晓文，女，1972年10月13日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第1956号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人应伟刚与被执行人胡建明、徐晓文民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人至今尚欠借款本金30万元、利息（按判决书计算）、诉讼费4205元、执行费7010元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2661号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月四日代书 记员  陈 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12382号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈林，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼���被告陈林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈林偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.陈林支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月25日，陈林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈林20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈林签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈林10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月1日向陈林发放了借款，陈林自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，兴业银行重庆分行与陈林签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月25日起至2016年9月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借���利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月1日向陈林发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年11月1日至2016年10月1日。陈林收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，陈林尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈林与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈林发放10万元借款，陈林未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达陈林，故借款到期日仍应��2016年10月1日。借款到期后，陈林应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求陈林自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月1日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月2日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈林对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，陈林应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付��师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈林支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月1日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆���行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月2日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告陈林负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈林在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1673号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张晏,女,住天津市河西区。委托诉讼代理人:邓刚,天津津凡诚律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):廖韶生,男,住天津市河西区。再审申请人张晏因与再审申请人廖韶生所有权确权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1201号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张晏申请再审称:请求撤销一、二审法院民事判决,依法裁定再审本案。主要理由为:1.一、二审法院认定事实错误。张晏对诉争之房应享有63.87%的份额,但二审法院判决张晏只享有8.1%的份额,侵害了张晏的合法权益。(1)购房支付的契税、维修基金、保险、印花税、房地产抵押登记费不应计入房屋总价,上述款项计入房屋总价,导致张晏对房屋共有权份额降低。(2)购房首付款174447元来源于张晏账户,在此期间双方当事人以夫妻名义同居,财产混同,应认定为双方出资。(3)最后一笔房屋大额还贷624237.05元应认定为双方当事人共同支付。该笔资金来源于张晏持有60%股份的天津麒麟不锈钢工贸有限公司(以下简称麒麟公司),由于双方资金及资产混同,应认定该笔大额还贷为双方共同出资。2.二审法院程序违法。(1)廖韶生在一、二审中均主张对诉争房屋享有份额,但二审法院对此没有判决,遗漏了廖韶生的诉讼请求。(2)二审法院遗漏了麒麟公司作为第三人参加诉讼。由于最后一次大额还贷的资金来源于麒麟公司,为查明本案事实,应追加其为本案当事人。张晏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。廖韶生申请再审称:请求撤销二审法院民事判决,驳回张晏的诉讼请求,两审诉讼费用由张晏负担。主要理由为:1.二审判决认定事实错误。二审认定双方在2003年6月至2006年5月同居生活,财产混同缺乏证据证明。二审认定2006年6月至10月张晏偿还诉争之房贷款23200元错误,事实上这部分有两笔共计9248.96元是由廖韶生存折转入贷款银行。2.二审判决适用法律错误。法院认定同居期间双方共同偿还住房贷款视为对诉争之房的共同出资,结束同居关系后,张晏偿还的贷款视为对诉争之房的出资,这样的认定没有法律依据。3.张晏没有一分钱出资买房,且双方没有共同购房的目的。张晏处有廖韶生的售房款30.5万元,其中19余万元用于首付款买房,尚有11万余元属于廖韶生的款项,张晏用这部分钱还贷,因此张晏没有出资买房。即使张晏用自己钱偿还贷款,充其量是债务关系,不能认定张晏对房屋出资,不能认定张晏对房屋共有。廖韶生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为,第一,关于诉争之房天津市河西区厦门路富邦花园2-3-601室出资问题。1.诉争之房的首付款及契税等出资认定问题。在一审庭审中,双方当事人均认可首付款174447元及契税等均出自天津市河西区大沽路信昌厚大楼3-21-401室房屋的售房款305000元之中。由于信昌厚房屋系双方离婚时约定归廖韶生所有,故该房屋的卖房款属于廖韶生的个人财产,因此诉争之房的首付款及契税等,应认定为由廖韶生一方出资。原审法院认定首付款及契税由廖韶生一方出资,并无不当。故对张晏的购房首付款是由双方出资的主张,本院不予支持。2.关于诉争之房还贷部分(不包括最后一笔大额还贷)出资的认定。由于双方当事人同居期间(2003年6月至2006年5月)财产混同,故原审法院认定在此期间偿还的贷款108756.63元,为双方共同偿还,并无不当。双方当事人结束同居关系后(2006年6月至10月),依据交通银行存款证明,二审法院认定张晏偿还贷款23200元,并无不当。故对廖韶生关于张晏偿还贷款23200元错误,这部分有2笔共计9248.96元是由其偿还的主张,本院不予支持。3.关于诉争之房最后一笔大额还款621479.55元出资的认定。张晏主张该笔还款出自双方共同经营的麒麟公司营业收入,但张晏并未举证予以证明。廖韶生否认该笔款项来源于麒麟公司并主张为个人资金及个人借款。因此,张晏关于房屋大额还贷资金来源于麒麟公司,应认定为双方共同还贷的主张,本院不予支持。综上,原审法院对诉争之房的双方出资数额认定,并无不当。第二,关于对诉争之房双方共有权比例确定问题。由于诉争之房的契税、维修基金、保险、印花税、房地产抵押登记费等费用,属于购买诉争之房总价的组成部分,故对张晏的房屋契税等费用不应计入房屋总价的主张,本院不予支持。原审法院依据上述双方对诉争之房的出资数额确定张晏对房屋的共有权份额占8.1%,并无不当。故对张晏的其对诉争之房应享有63.87%份额的主张,本院不予支持。第三,关于诉讼程序问题。1.由于廖韶生在一、二审中均主张诉争之房是其出资购买,属于个人财产非双方共有财产且二审判决张晏对诉争房屋的共有权份额占8.1%,故对张晏的原审法院漏判了廖韶生对诉争房屋享有份额的主张,本院不予支持。2.原审法院是否遗漏了麒麟公司作为第三人参加诉讼问题。根据法律规定第三人是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系的人。本案中,张晏主张麒麟公司作为第三人参加诉讼是为了查明案件事实,由于张晏的主张不符合法律对第三人的规定,故对张晏的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张晏及廖韶生的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一六年十一月十八日书 记 员  董声洋速 录 员  马翠翠
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1459号原告马军林，村民。原告杨彩侠。被告任明亮。本院在审理原告马军林、杨彩侠诉被告任明亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告马军林、杨彩侠于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军林、杨彩侠的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告马军林、杨彩侠撤回起诉。本案不收取诉讼费（原告已预交150元，本院退付原告150元）。代理审判员  车晓鹏二〇一六年十一月八日书 记 员  张 森
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第398号之二申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。法定代表人：黄承利，理事长。委托代理人：李春秀，职员。申请执行人:吉林永吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人:张钊，理事长。委托代理人:邢智文，职员。被执行人:桦甸市森海木业有限公司。法定代表人:张海霞，总经理。申请执行人桦甸市农村信用合作联社、吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人桦甸市森海木业有限公司借款合同纠纷一案，经本院（2015）桦民二初字第57号民事调解：一、被告桦甸市森海木业有限公司于2015年5月16日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金500万元，偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司200万元；二、被告桦甸市森海木业有限公司于2015年5月16日前给付原告桦甸市农村信用合作联社利息（利息计算至2015年1月20日为139,221.89元；自2015年1月21日至实际给付之日利息按本金500万元、月利率9.799999‰另行计算），给付原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司利息（利息计算至2015年1月20日为55,688.76元；自2015年1月21日至实际给付之日利息按本金200万元、月利率9.799999‰另行计算）；三、原告桦甸市农村信用合作联社和吉林永吉农村商业银行股份有限公司对被告桦甸市森海木业有限公司所抵押的国有土地使用权及办公楼、车间享有优先受偿权：案件受理费31082元，由被告桦甸市森海木业有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第57号民事调解书本次申请的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张书君二〇一六年十一月三十日书记员  王 琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0305民初868号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人阳东升，该公司董事长。委托代理人卢纹妗，女，1987年1月11日生，住桂林市秀峰区，系广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行信贷员。被告何鑫（曾用名：何新生），男，1983年10月28日生，住广西钟山县。原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人卢纹妗到庭参加诉讼，被告何鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，被告与原告的下属银行榕湖支行签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定：被告向广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行借款人民币130000元；借款利息执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计算复利；借款期限为2014年11月11日至2017年11月12日；按月结息，分期还本；何鑫用其名下的位于临桂县××××房（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款130000元。截止2016年4月21日，该笔贷款出现利息逾期，且被告未按合同约定履行分期还本计划。根据双方签订的合同约定，被告已构成严重违约，为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告何鑫向原告归还借款本金人民币130000元以及截止2016年4月25日所欠的利息5777.79元；2、原告对于该笔贷款的抵押物即何鑫名下的位于临桂县××××房（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）享有优先受偿权；3、终止原被告之间签订的《个人借款合同》；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款合同》，证明被告在原告银行借款130000元的事实；2、《抵押担保合同》，证明被告用其名下位于临桂县××××号的房产作为这笔贷款的抵押；3、借款借据，证明该笔贷款放款的时间、金额和入账账号；4、抵押品代保管凭证，证明原告只收取了他项权证，没有收被告的房产证和土地使用权证；5、临房他证临桂镇字第××号他项权证，证明原告已经对抵押物办理了抵押登记；6、转账凭条，证明原告将贷款发放之后，被告就直接转款出去；7、被告的身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件、户口本复印件，证明被告的身份情况及被告目前的婚姻状况；8、临房权证临桂镇字第××号房产证、临国用第XXXX号土地使用权证，证明被告用于抵押的房子的所有权人是被告本人；9、临桂金恒辉玻璃经营部营业执照、《租赁协议》，证明被告贷款的用途；10、《借款申请书》、《借款申请报告》，证明被告向原告申请贷款的事实；11、还款明细、贷款利息变动情况表、手动计算利息表，证明被告归还利息的时间以及数额，到起诉时止已经超过5个月没有向原告归还利息。被告何鑫没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月7日被告向原告申请贷款，递交了《借款申请书》和《借款申请报告》。2014年11月11日，被告与原告签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币壹拾叁万元；借款用途为购货；借款期限为叁年，自2014年11月12日起至2017年11月12日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按月结息，分期还本，分期还本计划如下：2015年11月12日，偿还贷款本金1万元；2016年11月12日，偿还贷款本金2万元；2017年11月12日，偿还贷款本金10万元；本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权：（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。同日，原、被告签订《广西农村信用社抵押担保合同》一份，约定被告以其名下的位于临桂县××××房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）作为抵押物对《个人借款合同》中的债务130000元进行担保，并于2014年11月17日办理了抵押权登记。2014年11月19日，原告将贷款130000元发放给了何鑫。至2016年4月25日被告没有偿还原告借款本金，但已经支付原告自借款之日起至2015年11月20日止的借款利息8417.6元，尚欠原告利息5777.79元。本院认为，原、被告签订的《广西农村信用社个人借款合同》和《广西农村信用社抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。签订之后，原告履行了发放贷款的义务，被告向原告借款130000元的事实成立。《广西农村信用社个人借款合同》约定了按月付息，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权。被告自2015年11月21日起至原告向本院起诉之日止已有5个多月即五期未向原告支付借款利息，按照双方的合同约定，被告已违约，原告有权宣布《广西农村信用社个人借款合同》提前到期。故原告要求被告归还借款本金130000元及给付至2016年4月25日止未支付的借款利息5777.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下的位于临桂县××水××房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）作为抵押物对《广西农村信用社个人借款合同》中的债务130000元进行担保，并办理了抵押权登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鑫偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款人民币130000元及利息5777.79元（暂计至2016年4月25日，2016年4月26日至本生效判决确定的给付期限最后一日止的利息另行计算）；二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告何鑫所有的位于临桂县临桂镇××号房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3015元（原告已预付本院），由被告何鑫负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3015元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  何其华代理审判员  蒋西凤人民陪审员  石晓莉二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡文杰point
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执489号之一申请执行人吴婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。申请执行人吴婷婷与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鲤民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下汽车及被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司名下汽车的买卖、赠予、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押；本院依法轮候冻结被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下址在鲤城区土地使用权的权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1419号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月二十四日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1926号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰，男，1968年生，汉族，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被告王某某，女，1968年生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告王某某赔偿我行贷记卡（卡号：XXX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为人民币本金：12736.3元、利息：3242.53元、滞纳金：733.81元，共计人民币16712.64元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月4日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月28日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XXX）；开户日期：2014年3月30日；信用额度为20000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日志至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定时行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2014年4月20日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年3月6日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年6月14日，被告共拖欠原告欠款本金12736.3元、利息3242.53元、滞纳金733.81元，共计16712.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XXX金穗贷记卡欠款本金12736.3元及至2016年6月14日止的利息3242.53元、滞纳金733.81元，以上三项共计16712.64元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金、按领用合约的约定计付。案件受理费218元，公告费75元，合计293元由被告王某某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一六年十一月九日书记员  杨 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12194号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：田曙东，女，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘志江，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告田曙东、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告田曙东、刘志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田曙东、刘志江偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息及复利10663.58元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.田曙东、刘志江支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：田曙东、刘志江偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月30日的借款利息13250元、复利1410.48元，并从2016年10月1日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年10月11日，田曙东与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予田曙东20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与田曙东签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予田曙东10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月30日向田曙东发放了借款，田曙东自2014年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月30日，田曙东尚欠借款本金10万元、借款利息13250元、复利1410.48元。刘志江系田曙东配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告田曙东、刘志江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与田曙东签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日向田曙东发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月30日至2016年9月30日。田曙东收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年9月30日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，田曙东与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向田曙东发放10万元借款，田曙东未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，田曙东应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年9月30日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求田曙东对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，田曙东应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求田曙东支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以田曙东在借款时与刘志江为夫妻关系存续期间，要求刘志江承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田曙东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年9月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月1日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由被告田曙东负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告田曙东在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初4938号原告：龚明忠，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐永进，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龚明忠与被告徐永进买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚明忠到庭参加了诉讼，被告徐永进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚明忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款15000元，并自起诉之日即2016年7月28日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告给被告供石材，被告欠原告货款15000元。2016年7月17日，被告重新给原告出具了欠款金额为15000元的欠条，但被告未及时支付。被告徐永进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，徐永进给原告龚明忠出具欠条一张，该欠条载明：“欠到龚明忠条石款壹万伍仟元正（15000.0元）欠款人：徐永进2016.7.17。2011年欠的”。上述事实，有原告龚明忠的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告龚明忠持欠条提起诉讼，因被告徐永进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告徐永进欠原告龚明忠货款15000元属实。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永进于本判决生效后五日内支付原告龚明忠货款15000元，并自2016年7月28日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告徐永进负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘婧怡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初2800号原告：吴瑞森，男，1957年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：包头市教育局，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：李占峰，该局局长。委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。第三人：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托��讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告吴瑞森与被告包头市教育局、第三人神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神包公司）人事争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告吴瑞森向本院提出诉讼请求：1、被告包头市教育局恢复原告吴瑞森的教师职务；2、第三人神包公司赔偿原告吴瑞森的经济损失106.4万元和精神损失100万元。事实和理由：原告吴瑞森原是神包公司第五中学教师，后因生源不足撤校而待岗。当时给原告吴瑞森开268元钱，由于生活艰难，家庭发生变故，因此原告吴瑞森多次找领导要求岗位，但其不予理睬。2004年1月底，原告吴瑞森喝醉酒后到当时的神包公司书记宋某某办公室要岗，杨某某趁其酒醉把原告吴瑞森随五当服务公司移交到了石拐区政府。该公司以原告吴瑞森是教师为由，没有给原告安排工作，有公司证明为证。至此，原告吴瑞森的生存权被无情的剥夺，使原告吴瑞森过上牛马不如的生活，一直生活在水深火热之中，原告吴瑞森开始了漫长的维权之路。2004年1月底前，原告吴瑞森是神包公司教育处教师，现有单位证明和原告吴瑞森从档案中调取的证明原告吴瑞森身份的证明为证。在移交时和移交后这种违规违法的做法，本应得到纠正，应根据《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国办发【2005】4号）文件精神，移交人员以2003年12月31日的在职人数为依据的规定，原告吴瑞森应移交到地方教育局（虽随五当服务公司移交到区政府，但一直待岗）；可是包头市教育局听信神包公司捏造事实，弄虚作假的证明，拒绝接纳。请求法院查明事实，还原真相，予以纠正。���这12年中，原告吴瑞森经受了种种磨难，在经济上、精神上受到了极大的伤害，请求法院判令相关责任人给予原告经济补偿和精神赔偿。其中，经济损失是指这12年的教师工资，原告吴瑞森1986年即为高中合格教师，补偿应以中教高级计。按包头市现中教高级工资约为7000多元，按7000元计。从2004年1月—2016年8月，共计152个月，合计人民币106.4万元。在这12年中，原告吴瑞森承受着别人难以想象的痛苦，经常举债过日子，过着乞丐式的生活，精神上受到了极大地伤害，故请求赔偿精神损失费100万元，二者相加共请求206.4万元。综上，原告吴瑞森诉至法院，以维护其合法权益。本院经审查认为，原告吴瑞森原系包头矿务局第五中学教师，参加工作时间为1977年8月。后该中学因生源不足而被撤销，原告吴瑞森待岗。1999年4月30日���2000年7月17日的企业职工工资改革审批表显示，在上述两个时间段，原告吴瑞森为包头矿务局教育处干部。五当公用公司、五当生活服务公司及五当劳服公司等均系同一公司（以下简称五当公司）。自2004年起，原告吴瑞森从该公司处领取300元待岗工资。原告吴瑞森主张从包头矿务局教育处调入五当公司系非法行为，但证据不足，本院不予支持。根据《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国办发〔2005〕4号）的规定，原包头矿务局移交到石拐区政府的学校共有两批，两批移交学校在职人员的名单上均未将原告吴瑞森列入其中。原告吴瑞森调入五当公司，原包头矿务局据国办发〔2005〕4号文件的规定移交学校和人员到石拐区政府。在移交的当时，原告吴瑞森的身份已经不是学校在职人员，也无法证明其编制仍在原包头矿务局教育处��其不属于移交人员名单范围，故未能与包头市教育局或者包头市教育局下辖的学校建立人事关系。综上，原告吴瑞森从未与被告包头市教育局建立人事关系，这是双方发生人事争议的前提，故原告吴瑞森将包头市教育局设列为本案的被告属于主体不适格，依法应驳回原告吴瑞森的起诉。依照《人事争议处理规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞森的起诉。案件受理费免交，原告吴瑞森已预交5元，退还原告吴瑞森5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  彭颖二〇一六年十一月二十九日书记员  张颖附：相关法律条文《人事争议处理规定》第二条本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事��。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初775号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路221号。法定代表人：李万英，任该行行长。委托诉讼代理人：夏培力，男，1974年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。系该支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯绍平，男，1965年10月29日生，汉族，住。系该支行员工，代理权限：特别授权。被告：雷丹，女，1973年11月16日生，彝族。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告雷丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的委托诉讼代理人夏培力、侯绍平、被告雷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷丹偿还原告借款本金207685.42元，利息336.42元（利息计算至2016年7月26日），以后的利息按合同约定计算，利随本清；2、将被告用于抵押的其坐落于易门县龙泉镇易兴路的房产拍卖、变卖后优先受偿原告的借款本息。3诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，雷丹、李永明与原告签订《个人担保借款合同》，约定雷丹、李永明向原告借款250000元，借款期限为10年，自2014年3月5日起至2024年3月4日止，贷款利率为年利率7.53250%，逾期年利率为11.29875%。还款方式为按月等额本息还款。该笔借款由雷丹、李永明以其位于易门县龙泉镇易兴路房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。当天，原告向雷丹、李永明发放贷款250000元。贷款发放后，被告按时还款至2016年6月，自2016年7月起，被告就未按约定履行按月等额本息还款的义务，截止至2016年7月26日止，被告尚欠原告借款本金207685.42元，利息336.42元（利息计算至2016年7月26日）及以后的利息。被告雷丹承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告雷丹与李永明系夫妻关系，李永明于2016年6月16日因病死亡。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告雷丹于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金207685.42元，利息336.42元（利息计算至2016年7月26日），以后的利息按合同约定计算，利随本清；二、被告雷丹不履行上述债务，则原告有权对被告雷丹位于易门县龙泉镇易兴路抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由被告雷丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杞得权二〇一六年十一月二十四日书记员  杜天星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4199号之一申请执行人ＸＸ，男，1972年8月16日出生，汉族，住临海市。被执行人刘文生，男，1971年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人ＸＸ与被执行人刘文生为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙1004民初6055号民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人刘文生履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币1338240元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月25日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一六年十一月二十五日代书记员 潘柳含
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2336号原告:乔生满，男，藏族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告乔生满与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告乔生满于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔生满以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔生满撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执恢119号申请执行人吉林吉春制药股份有限公司。法定代表人曲风采，总经理。委托代理人谢焱，该公司职员。被执行人郝云杰，男，1987年5月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。本院在执行申请执行人吉林吉春制药股份有限公司与被执行人郝云杰不当得利纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议，申请执行人吉林吉春制药股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）东石民初字第40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一六年十一月十六日书记员  崔世军
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0110行审146号申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。法定代表人姜天波，代理区长。委托代理人陈建洪，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。被执行人蔡春明，男，生于1947年7月6日，汉族，居住地重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民政府于2015年11月1日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决[2016]7号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人蔡春明作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决[2016]7号），于2016年4月7日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年10月9日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决[2016]7号）准予强制执行，并由重庆市綦江区人民政府组织实施。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  胡雪梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  白 涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初7156号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：胡自强，男，汉族，生于1995年2月6日，住四川省岳池县。被告：方泽兰，女，汉族，生于1969年10月16日，住四川省。被告：王成明，男，汉族，生于1973年7月10日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田期美，女，汉族，住1974年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，组织机构代码59923207-7。法定代表人：刘万青，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，组织机构代码76592373-9。负责人：蒋永东，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告王成明、胡自强、方泽兰、重庆市永川区金贵通物流有限公司（以下简称重庆金贵公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人张友清，被告方泽兰、被告胡自强到庭参加了诉讼，被告王成明、被告重庆金贵公司、被告中华联合公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还垫付的抢救费用86500元。事实与理由：2015年4月2日，被告胡自强驾驶小型普通客车，由四川岳池往从重庆方向行驶，5时15分许，当行驶至兰海高速公路进城方向959KM+41.9M路段时，与前方被告王成明驾驶的重型自卸货车发生尾随相撞，造成渝A2XX**号车上乘车人陈述波、胡明当场死亡，熊呈珍经医院抢救无效死亡，曾文贵、曾文军、宋六吉、刘红梅、唐仕华、李发琴、王小华、吴茂林、罗德全、杨天涛、苟先云、王兴书、吴建云受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告胡自强驾驶超过核定人数的车辆且未确保安全行驶的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告王成明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶的行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告应重庆市第九人民医院的申请为抢救伤员李发琴垫付了抢救费用86500元。为此诉至本院。被告胡自强辩称，原告垫付的事实不清楚，且我现在没有偿还能力，日后争取早日偿还。被告方泽兰辩称，原告垫付的事实不清楚，不应该偿还，依法判决。被告王成明向本院提交书面答辩意见，请求法院依法判决。被告重庆金贵公司向本院提交书面答辩意见，对原告垫付的事实无异议，金额请法院依法核实，在被告中华联合公司投保了交强险和商业三者险，应由被告中华联合公司承担赔偿责任，且该车系挂靠，根据挂靠合同，本公司对保险公司的免责费用不承担连带责任。被告中华联合公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月2日，被告胡自强驾驶小型普通客车，由四川岳池往从重庆方向行驶，5时15分许，当行驶至兰海高速公路进城方向959KM+41.9M路段时，与前方被告王成明驾驶的重型自卸货车发生尾随相撞，造成渝A2XX**号车上乘车人陈述波、胡明当场死亡，熊呈珍经医院抢救无效死亡，曾文贵、曾文军、宋六吉、刘红梅、唐仕华、李发琴、王小华、吴茂林、罗德全、杨天涛、苟先云、王兴书、吴建云受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告胡自强驾驶超过核定人数的车辆且未确保安全行驶的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告王成明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶的行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2015年10月27日，原告向重庆市第九人民医院垫付李发琴的医疗费86500元，该费用已经全部用于李发琴的治疗。重型自卸货车系被告王成明实际所有，挂靠在被告重庆市永川区金贵通物流有限公司从事经营。该车经鉴定，后下部防护装置和车辆后部设置的反光标识不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司为重型自卸货车承保了交强险及不计免赔的商业三者险1000000元。本案事故发生在该保险期间内。小型普通客车系被告方泽兰所有，被告方泽兰系被告胡自强母亲。以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、收费票据、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:原告垫付了交通事故中的吴建云的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。被告胡自强、王成明分别违反道路交通安全法规驾驶机动车辆发生同一起交通事故，导致原告人身损害，分别负事故的主要责任、次要责任。交警部门认定双方的违反事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。根据本案实际情况，以被告胡自强、被告王成明分别按照七比三的原因力比例分担事故责任为宜。被告中华联合公司不是本案的直接侵权人，故对原告请求被告中华联合公司承担赔偿责任的请求不予认定。挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损害的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告重庆金贵公司系本案事故车辆重型自卸货车的挂靠单位，该被告对本案事故造成的损失应当与挂靠人即被告王成明承担连带责任。驾驶配偶、父母、子女等家庭成员的车辆发生交通事故造成他人损害的，机动车所有人和使用人应当承担连带责任。小型普通客车系被告方泽兰所有，被告方泽兰系被告胡自强母亲，被告方泽兰与被告胡自强分别作为机动车所有人和使用人，应当承担连带责任。故应由被告胡自强和被告方泽兰连带承担60550元（86500×70%），被告王成明和被告重庆金贵公司连带承担25950元（86500×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》渝北区十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告胡自强和方泽兰在本判决生效后十日内连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李发琴的抢救费60550元；二、被告王成明和被告重庆市永川区金贵通物流有限公司在本判决生效后十日内连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李发琴垫付的抢救费25950元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费765元，减半收取383元，由被告胡自强负担268元，被告王成明负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 濛二〇一六年十一月十一日书 记 员 杜芸逸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4524号罪犯刘艳招，男，汉族，1963年4月25日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）庆刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘艳招犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘艳招赔偿附带民事诉讼原告人人民币92333元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘艳招在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳招予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯刘艳招在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘艳招在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘艳招减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘艳招减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执2684号申请执行人于进国，男，1957年12月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇濂欣佳苑小区。被执行人刘吉良，男，1975年8月8日出生，汉族，住威海市花园中路。被执行邢贵军，男，1971年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区烟台东路。本院在执行申请执行人于进国与被执行人刘吉良、邢贵军提供劳务者受害责任纠纷的（2016）鲁1002民初4983号民事调解书一案中，查明，被执行人刘吉良已于2016年11月2日向本院交纳赔偿款***元，履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民初4983号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一六年十一月二十五日书记员  徐慧琳
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执211号申请执行人:侯德胜，男，1967年7月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：梁延久，男，1966年5月12日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。申请执行人侯德胜与被执行人梁延久民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）瓦民初字第1597号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案受理。本院在执行过程中，被执行人梁延久暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）瓦民初字第431号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德和执行员  牟林德执行员  刘本远二〇一六年十一月一日书记员  李 伟