wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1304号上诉人(原审原告)：刘增友，男，1967年3月28日出生，汉族，个体，住吉林省图们市石岘镇站前十委*组。被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司。住所：吉林省长春市硅谷西街****号。法定代表人：孙萌光，该公司董事长。上诉人刘增友因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘增友上诉请求：撤销图们市法院（2016）吉2402民初310号民事判决；依法改判支持上诉人的诉请并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对上诉人在一审中提供的机动车临时出入证未进行评判，属程序违法。36张机动车临时出入证可以证明双方当事人之间存在事实买卖合同，只有出示该证才能进入公司。王艳秋、邹宝民、李石民、赵金锐均是被上诉人的人员，赵金锐是被上诉人的现场负责人，以上四人的签字是连贯的，原审对气瓶占用数是如何标记的未确认。原审认定事实不清，程序违法。吉林安装集团股份有限公司未答辩。刘增友向一审法院起诉请求：判令被告向我支付购气款11400元。一审判决认定如下事实：2015年4月至12月间，被告吉林集团安装公司在延边石岘白麓纸业股份有限公司厂地施工。期间原告刘增友多次向石岘造纸厂处托送氧气、乙炔、丙烷等工业气体。在原告提供的记账本中显示，案外人王艳秋、邹宝民、李石民、赵金锐分别对所购气体进行签收，原告自行标记付款明细。一审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。本案中原告在2014年5月至12月期间向延边石岘白麓纸业股份有限公司厂内运送气体，但无法证明该气体用于被告施工使用。原告提供的记账本中仅有王艳秋、邹宝民、李石民、赵金锐四人签字字样，没有被告施工现场负责人签字或公司相关印章。据原告所述，原告已收到的部分货款是王艳秋本人向其支付的，原告无法证明王艳秋等四人系被告职工，对王艳秋等四人的行为是否属代为行使公司行为亦无证据证明，故无法认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告提供的证据缺少足够的法律事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘增友的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘增友负担。二审中，刘增友提供了一份由案外人赵金锐签名的设备交接单（复印件），证明赵金锐是安装公司涉案项目的现场负责人。因已生效的（2015）图民初字第1272号民事判决已经确认赵金锐是涉案项目的现场项目经理，故本院对该证据予以采信。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明，已生效的（2015）图民初字第1272号民事判决确认2014年4月，安装公司指定赵金锐为延边石岘白麓纸业股份有限公司废气治理项目现场项目经理。本院认为,一审判决在认定事实部分已对刘增友提供的36张机动车车辆临时出入公司证予以列明，刘增友主张一审程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘增友主张安装公司在2014年石岘造纸厂施工期间，双方发生19520元气款，安装公司仅向其支付8420元，剩余11400元至今未付。对此，刘增友应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人未签订任何书面的买卖合同，刘增友也不能提供其与安装公司经双方人员确认的对账单等证据。其提供的由其单方制作的送气瓶明细上的接收人员的签字，除其中安装公司的项目负责人赵金锐的一次签字外，其他42次王艳秋、邹宝民、李石民等人的签字，均无法确认是否为安装公司的工作人员所签。凭该明细上的记载内容，尚无法确定气款总价、气款支付、拖欠的结账情况。刘增友提供的36张机动车车辆临时出入公司证上虽有相关气瓶记载，但其内容也无法证明双方之间发生的气款总额及结账情况。仅凭现有证据尚无法证明刘增友主张的安装公司尚欠气款11400元未支付的事实，因刘增友所提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，刘增友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人刘增友负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一六年十一月十一日书记员  金国花
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6050号原告：曹兴元，男，2000年7月30日出生，汉族，住四川省珙县。法定代理人：尹彦，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。委托诉讼代理人：李亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告曹兴元与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹兴元的法定代理人尹彦、委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市翠屏区房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3700元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年7月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询得知，被告已将原告所购房屋进行了抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：办证是应该办理的，只是现在抵押在贵阳银行，我们会和银行协商，把该户解押之后办理两证。违约金按照合同约定应该支付，但是现在公司困难，希望原告不主张违约金，我们会积极办证。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路商品房，总价款139436元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款139436元、契税5577元、维修基金418元、转移登记费550元、转让手续费1046元、代办费及国土证费440元。2014年5月3日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年7月30日至2023年7月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年10月18日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告支付逾期办理房屋所有权证违约金3700元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告曹兴元办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹兴元逾期办理房屋所有权证的违约金3700元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 赵 杨二〇一六年十一月二十三日书记员 韦海艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)苏07刑终253号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹世成，个体工商户。原审被告人张凯，农民。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2016年8月19日被逮捕。现羁押看守所。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人张凯犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月19日作出（2016）苏0707刑初399号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尹世成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹世成向本院申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定原审被告人张凯犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹世成撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审附带民事诉讼原告人)尹世成撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初399号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 洁代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一六年十一月十一日书 记 员 乔以娜附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4706号原告：张天芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。原告张天芳与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天芳到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月13日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款342159元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.91平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款342159元、契税13686元、维修基金1026元、转移登记费550元、转让手续费2566元、代办费及国土证费440元。2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张天芳办理房屋所有权证及国有土地使用权证。案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十一月十一日书记员  孙 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4709号原告：刘娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告刘娜与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘娜到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月13日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款360076元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.59平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款360076元、契税14403元、维修基金1080元、转移登记费550元、转让手续费2701元、代办费及国土证费440元。2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘娜办理房屋所有权证及国有土地使用权证。案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十一月十一日书记员  孙 琳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1830号申请执行人：苏州鑫奕德节能环保工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢520室。法定代表人崔锦。被执行人：卢武林，男，1987年6月29日生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人苏州鑫奕德节能环保工程有限公司与被执行人卢武林买卖合同纠纷一案中，因被执行人住所地在湖南省浏阳市，故本院依法委托湖南省浏阳市人民法院对被执行人卢武林的财产及婚姻家庭情况进行调查，但该法院将函件退回且未予反馈。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十一月二十一日书记员  邱诗凯
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执793号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市华光路100号，组织机构代码：61196107-0。负责人：江树萌，行长。委托代理人：郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。被执行人：黄春峰，男，1962年12月6日出生，汉族，邵武市和平镇和平村村民。被执行人：王跃平，男，1964年2月18日出生，汉族，邵武市第六中学教师，住邵武市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人黄春峰、王跃平金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第3884号民事判决书］一案中，已在另案冻结被执行人王跃平所有的住房公积金，但以上措施一时难以执结案件；另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十一月十四日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初1368号原告：通辽市山河物业服务有限公司。法定代表人：布庆河，职务经理。住所地：通辽市露天市场*号楼*楼。委托代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。委托代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。被告：鞠文明，男，1979年9月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人：鞠云瑞，男，汉族，1950年6月10日出生，退休工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告通辽市山河物业服务有限公司与被告鞠文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉波、被告委托代理人鞠云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市山河物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向支付物业服务费585元，二、要求被告按缴费总额每日万分之五加收滞纳金，三、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未按时缴纳物业服务费585元，多次催要未果。被告鞠文明辩称：交通小区业主委员会的成立不符合法律规定，非法的业主委员会与通辽市山河物业服务有限公司签订的物业服务合同对被告鞠文明没有约束力，被告没有义务承担585元的物业服务费。本案争议焦点为，一、交通运输小区物业管理委员会是否合法成立？二、交通运输小区物业管理委员会与原告山河物业服务有限公司签订物业服务合同是否合法有效？三、原告诉讼请求是否有法律依据，应否得以支持？当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、被告方对原告方提供的交通运输小区成立业主委员会名单、业主委员会公告来源有异议，认为该证据没有在社区存档，不能证明原告主张。本院认证为，原告所举交通运输小区成立业主委员会名单来源不明、业主委员会公告没有证明人签字，对该证据不予采信。二、被告方对原告方提供的物业服务合同有异议，认为业主委员会成立不合法，其签订的合同无效。本院认证为，原告方没有证据证明，扎鲁特旗交通运输小区业主委员会按照《物业管理条例》规定成立业主大会并召开业主大会会议，选举产生业主委员会并在街道社区备案。被告方不认可扎鲁特旗交通运输小区业主委员会的合法成立，不承认其与原告签订的物业服务合同效力，该合同对被告没有约束力，故对该证据不予采信。三、被告方对交通运输小区业主委员会证明的物业收支情况对和扎鲁特旗交通局证明的物业收费标准有异议，认为业主委员会自编收支，交通局无权规定规定物业费标准。本院认证为，扎鲁特旗交通运输小区业主委员会所证明物业收支情况与本案缺乏关联性，不予采信。交通局证明内容不属于其职责范围，其证明没有证明人签字，不具备证据要件，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告鞠文明所居住的扎鲁特旗交通运输小区业主委员会签订物业服务合同。自2015年3月20日至2016年3月20日期间原告为该小区进行物业服务。本院认为，居民小区业主委员会应当依法成立，并代表小区所有业主选择物业服务公司为小区进行物业服务。其与物业服务公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。本案中，原告没有证据证明被告所住小区业主委员会依法成立，被告鞠文明对业主委员会与原告签订的物业服务合同不予认可，该合同对被告鞠文明没有约束力，被告鞠文明没有义务依照该合同约定的物业服务费标准支付物业服务费。被告鞠文明实际上已经享受原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。但原告没有证据证明被告鞠文明按照何种标准支付物业服务费，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告通辽市山河物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 开   明人民陪审员 李 淑 莲二〇一六年十一月十一日书 记 员 胡 秀 兰
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1492号原告：郑周卿，男，1972年8月5日出生，汉族，务农，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。法定代表人：李俊烈，该公司董事长。原告郑周卿与被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称利俊兴公司）劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑周卿到庭参加诉讼，被告利俊兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑周卿向本院提出诉讼请求：被告利俊兴公司向原告郑周卿支付逾期不支付劳动报酬的赔偿金26535元。事实与理由：2014年3月17日，原告郑周卿到被告利俊兴公司工作。2015年12月20日，被告利俊兴公司通知原告郑周卿放假，后一直未复工。原告郑周卿在被告利俊兴公司上班期间，被告利俊兴公司共计拖欠原告郑周卿工资26535元，并分别于2015年12月16日、17日向原告郑周卿各出具欠条一份，但一直未付。随后，攀枝花市西区人力资源和社会保障局向被告利俊兴公司下达限期整改指令书，要求被告利俊兴公司于2016年1月11日前支付拖欠原告郑周卿的工资。被告利俊兴公司分别于2016年1月、2016年6月通过转账方式向原告郑周卿支付工资1000元、500元。被告利俊兴公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。原告郑周卿围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告郑周卿提供的欠条系书证原件，本院依原告郑周卿申请调取的《限期整改指令书》系与书证原件核对无误的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”的规定，被告利俊兴公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2015年12月16日，被告利俊兴公司向原告郑周卿出具欠条一份，内容为“兹有攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司欠到郑周卿同志2014年度工资7518元正。”2015年12月17日，被告利俊兴公司向原告郑周卿出具欠条一份，内容为“兹有攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司欠到郑周卿同志工资2015年9月、10月、11月、12月共计19017元正。”2016年1月4日，攀枝花市西区人力资源和社会保障局作出攀西人社监限[2016]1号限期整改指令书，责令被告利俊兴公司于2016年1月11日支付拖欠45名劳动者的工资900212元，其中拖欠原告郑周卿的金额为26535元。2016年1月27日，被告利俊兴公司通过转账方式向原告郑周卿支付工资1000元。2016年6月14日，被告利俊兴公司通过转账方式向原告郑周卿支付工资500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。攀枝花市西区人力资源和社会保障局责令被告利俊兴公司于2016年1月11日前支付拖欠原告郑周卿工资26535。后被告利俊兴公司支付原告郑周卿工资1500元，尚余25035元未支付，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”之规定，综合本案实际情况，本院酌定被告利俊兴公司按未付工资金额百分之五十的标准支付赔偿金，即25035元×50%=12517.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑周卿赔偿金12517.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一六年十一月二十三日书记员  宋 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初第6160号原告:王君,男,1970年9月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。被告:王祥银,男,1972年3月6日出生,汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告:苏美,女,1983年2月28日出生,汉族，住址同上，系被告王祥银妻子。原告王君诉被告王祥银、苏美不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人周步海、被告王祥银及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告苏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告共同返还不当得利款本金62800元，利息28701元（其中2014年12月之前利率为九厘37个月即62800*0.009*37为20912元；2015年元月至2016年7月底为19个月为六厘即62800*0.006*19为7159元）；合计90871元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系兄弟，原告的10009432998410000000016号粮食补贴存折（土地补偿款存折）于2011年放在父亲王传标初，存折上粮补款和土地补偿款合计有62800元，被告偷偷拿走将款全部取走，原告发现后找到被告理论，被告一于2013年将其自己的定期存单62800元交给原告，原告认为款已经追回，便不再追究。但是原告去取款时发现密码不对，原来被告将存折和密码挂失后又将此款取走，原告发现受骗，但是考虑被告是原告的弟弟和弟媳，没有想到太多，认为通过父亲和其他亲属调处可以解决，但是被告始终不愿将款退还，导致原告的利益受损，原告认为，被告的非法占有原告财产行为是违法的，而且拒不改正，原告无奈只有起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王祥银、苏美向本院提交了书面答辩状，辩称被告王祥银和其母���帮原告借钱盖房子，原告确实在2011年卖地2亩共计61860元，存款放在父母这里，但是存款不够盖房子的钱，故原告请求法庭依法判决被告返还不当得利款计90871元不成立；依法判决原告返还被告所借的12000元；依法判决被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告王君与被告王祥银系兄弟关系，被告王祥银与被告苏美系夫妻关系，原告王君的土地补偿款存折于2011年放在父母家代为保管，从2011年10月26日至2012年5月19日期间被告王祥银、苏美未经原告同意数次取走存折上的存款，原告发现后向被告索要，于是被告王祥银将自己的定期存单62800元交给原告，但是原告去取款时发现密码不对，被告将存折和密码于2014年4月4日挂失后又于2014年4月16日将此款取走，后原告多次索要被告未归还，现原告请求依法判令被告共同返还不当得利款本金62800��及利息。被告苏美未到庭，被告王祥银在庭审中辩称对取走62800存款无异议，但是是其与母亲一同取的，用于给原告盖房子，自己名下的62800元的存款单丢失了没有找到才挂失的，且提出原告起诉超出诉讼时效、应该起诉其父母，诉讼主体不适格。本院认为：本案是一起不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，在庭审中被告王祥银自认取走原告王君的土地补偿款存折上的62800元存款，但辩称是与母亲一同取款，取走存款是为原告盖房，但其在庭审中未提供证据予以证明主张，且原告对被告的辩称不予认可，原、被告的父亲王传标作为证人出庭作证也不认可被告王祥银的说法，被告未经原告同意取走原告的存款，故被告��祥银的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告王君。对于被告提出的原告的起诉超出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中原告王君提起诉讼的时间最迟应从2013年起算；根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，2013年-2014年期间，被告王祥银交给原告王君62800元存款的行为为诉讼时效的中断事由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告发现存款被取走后，通过原、被告父亲及亲属进行了多次调解，但是被告始终不愿将款退还，原告于2016年6月28日来院提起诉讼，其起诉并未超出诉讼时效，故被告的诉讼时效抗辩本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案是一起不当得利纠纷，该不当得利之债发生在被告王祥银和苏美婚姻关系存续期间，是在两被告共同生活中所负的债务，且被告未提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴，故原告要求被告王祥银和苏美偿还不当得利及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息应从不当得利构成之日起起算，被告最后取款日期为2012年5月19日，故被告王祥银和苏美应当连带返还所欠原告王君不当得利款本金62800元及利息（自2012年5月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人��法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥银和苏美于本判决生效后十五日内连带偿还所欠原告王君不当得利款本金62800元及利息（自2012年5月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1036元，由被告祥银和苏美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李赛赛
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初2523号之一原告:石腊萍,女,1971年12月3日出生,汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告:余才元,男,1970年5月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:刘冬花,女,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告石腊萍与被告余才元、刘冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告余才元下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄绵绵审 判 员  周玉峰人民陪审员  陈耀平二〇一六年十一月十一日书 记 员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1003刑初347号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人孙龙丰，无业。2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2011年8月17日刑满释放。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］341号起诉书指控被告人孙龙丰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘葳博出庭支持公诉，被告人孙龙丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2016年7月14日，被告人孙龙丰至威海市文登区张家产镇北水道村、岚村村等地，实施盗窃作案4次，盗得现金、小米2手机、钱包、存单、银行卡等物品一宗，现金及实物价值共计人民币8320元。被告人孙龙丰到案后追回涉案小米2手机一部，价值人民币100元。上述事实，被告人孙龙丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某乙、孙某、丛某、管某等人陈述、证人毕某甲证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人指认现场的照片、管某家被盗照片、办案说明一份、户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押发还清单、扣押物品照片、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙龙丰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙龙丰归案后如实供述，当庭自愿认罪，追回涉案手机一部，对其可酌情从轻处罚；被告人孙龙丰系累犯，应从重处罚；根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙龙丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 莉人民陪审员 隋 勇人民陪审员 解乐斌二〇一六年十一月十一日书 记 员 何 健
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初739号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人肖某，男，无业。2006年9月4日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元，2006年9月28日刑满释放。2010年12月20日因犯强制猥亵妇女罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月13日刑满释放。2016年4月19日被抓获。同月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。被告人申某某，曾用名申刚，男，无业。2016年4月20日被抓获。同月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。被告人陈某某，男，无业。2016年4月20日被抓获。同月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人肖某、申某某犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人肖某、申某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月12日19时许，被告人肖某伙同申某某驾车来到本市雁塔区华晨国际小区伺机盗窃，在该小区3号楼2单元1704室外，由申某某负责望风，肖某打开房门后二人进入被害人李某家中，在卧室内盗得周生生牌黄金项链一条、黄金手镯一个、戒指一枚、浪琴牌手表一块等财物，后逃离现场。次日将盗得的黄金锁链、黄金手镯销赃给被告人陈某某，陈某某明知是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗“周生生”牌足金项链价值人民币5067.60元、“周生生”牌足金手镯价值人民币5710.48元。2016年4月19日肖某被抓获，次日申某某自动投案、陈某某被抓获。破案后，赃款已挥霍，赃物未追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人肖某、申某某的行为已构成盗窃罪，陈某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人肖某、申某某以盗窃罪判处一年至二年有期徒刑，对被告人陈某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。被告人肖某、申某某、陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2016年2月12日19时许，被告人肖某、申某某驾车来到西安市雁塔区华晨国际小区伺机盗窃，肖某使用开锁工具打开该小区3号楼2单元1704室被害人李某家房门，二人一起进入李某家中，盗得“周生生”牌足金项链一条、足金手镯一个、浪琴手表一块、戒指一枚等财物，后二人逃离现场。经鉴定，被盗“周生生”牌足金项链及足金手镯共计价值10778元。次日，将盗得的黄金锁链、黄金手镯销赃给被告人陈某某，被告人陈某某明知项链和手镯可能为赃物仍从肖某、申某某手中予以收购并转卖。2016年4月19日，肖某被公安机关抓获。次日，申某某主动到公安机关投案。同日，陈某某被公安机关抓获。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有:书证：报案材料、户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人肖某、申某某、陈某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人肖某、申某某结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人肖某属累犯，对其依法应从重处罚。被告人申某某属自首，对其依法可从轻处罚。被告人肖某、陈某某认罪态度较好，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起执行至2017年6月18日止）。二、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起执行至2017年4月19日止）。三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起执行至2016年12月19日止）。四、涉案未追回赃物予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  刘选民人民陪审员  王平均二〇一六年十一月十一日书 记 员  彭 京打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初4464号原告李某，男，汉族，农民。委托代理人吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。被告刘某，女，汉族，农民。委托代理人刘晓永，男，住址同上，系被告刘某之父。委托代理人高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴雪光，被告刘某的委托代理人刘晓永、高华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年农历12月28日原告与被告经人介绍订婚，××××年××月××日年办理结婚登记，2015年农历2月16日举行婚礼并共同生活。由于婚前缺乏了解草率结婚，被告婚前隐瞒了病情，婚后原告发现被告患有××，靠药物控制维持。为此，原、被告经常生气。2015年麦后原、被告再次生气后，被告回娘家居住。后原告多次派人去叫，被告及其母亲总是以各种借口拒不回来。被告的母亲还对原告和家人进行打骂，把原告家的汽车玻璃砸烂，致使夫妻感情完全破裂。2016年1月14日原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。但阳谷县人民法院经审理后于2016年3月1日判决不准离婚。判决不准离婚后，二人关系始终没有得到缓解，仍然分居至今，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，特再次起诉，请判决原告与被告离婚，被告返还原告婚前彩礼，并承担本案的诉讼费。被告刘某辩称：原、被告从订婚到结婚均属自愿，婚前感情基础及婚后感情都很好，不存在感情破裂的问题，被告坚决不同意离婚。被告患有××，从2016年9月25日至今在聊城市第四人民医院住院治疗，现在仍未出院，迫切需要原告的体贴与关心，经济上也需要原告去结算医疗费。被告的病是婚后所得，并不是婚前隐瞒。被告得病的主要原因是2015年麦前原告对被告殴打所致，殴打后把被告锁在家里，不让出门，造成被告精神压抑得病。现在原、被告分居不到两年，不符合法定离婚条件，如果原告不对被告的今后生活作出适当的安排，以及结算目前花费的医疗费，被告将无法继续生活，请求判决不准离婚。经审理查明：原告李某与被告刘某于2014年农历12月经人介绍认识，2015年3月25日（农历2月6日）在阳谷县民政局办理结婚登记，2015年4月6日（农历2月16日）举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，原、被告尚未生育子女。2015年6月原、被告发生纠纷后，被告回娘家居住，双方开始分居生活。2016年1月15日原告向本院起诉，要求与被告离婚。2016年3月1日本院依法作出（2016）鲁1521民初574号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年10月18日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。认定上述事实有当事人的陈述、民事判决书、结婚证复印件在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告虽然再次起诉离婚，但自2015年6月原、被告分居至今不满二年。从原告第一次起诉，经本院判决不准离婚后，双方分居尚未满一年。且原告在庭审中也未能提供证据对夫妻感情确已破裂的其他情形予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一六年十一月十五日书记员  冯丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2433号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：熊光军，男，生于1972年，住绵阳市游仙区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第301号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人熊光军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人熊光军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一六年十一月二十六日书记员  陆政宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初2018号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市102团凤凰名苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司负责人。委托代理人：彭建，该公司员工。被告：肖毅军，男，汉族，1983年11月29日出生，住五家渠市102团。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称荣盛达公司）与被告肖毅军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11受理后，依法适用简易程序，由审判员张冉独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告荣盛达公司的委托代理人彭建、被告肖毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1164.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业服务。被告系该小区业主，依据合同约定被告按建筑面积每平米0.5元的标准向原告交纳物业管理费，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交费用千分之三加收滞纳金。2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业费1164.6元。经原告催告，被告仍然不支付，原告诉至法院。被告肖毅军辩称，未交物业费属实，因原告没有达到一级物业服务标准，如楼道单元门被砸坏未及时安装，卫生打扫不及时，绿化不达标，楼道灯坏了物业公司未更换、小区保安怠于巡逻查岗出现业主被偷盗的情况等，综上，被告拒绝向原告交纳物业费。经审理查明，2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称兴隆公司）签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告向兴隆公司开发的五家渠102团凤凰茗苑小区实行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。委托管理期为2013年1月1日至2016年12月31日。管理费由原告按建筑面积每平方米0.5元向业主收取，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应交费用千分之三加收滞纳金。2014年1月1日，经五家渠市发改委批准，原告按照物业服务等级一级进行物业服务，住宅0.5元/㎡每月。原告按照标准向该小区提供了物业服务。被告肖毅军系该小区10号楼2单元501室的业主，房屋建筑面积为80.31平方米。被告肖毅军至今未交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1164.6元。2009年6月，被告肖毅军入住五家渠市102团凤凰茗苑小区。自原告接管该小区物业起，被告在居住期间楼道单元门锁被砸坏，被告肖毅军多次向原告反映要求更换单元门，原告告知其单元门质保期已过质保期限，如需更换新单元门需缴纳相应费用。因楼道内业主对更换单元门未达成一致意见，故未予更换。被告认为原告的服务未达到标准，拒绝向原告缴纳物业费，故引发本案争讼。上述事实，有原告提供的前期物业管理综合服务等级申请表、物业服务代理合同；被告提交的照片、康强的证言及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告肖毅军居住的小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告肖毅军应当按照物业费标准向原告支付物业费。现被告肖毅军欠缴2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1164.6元，故对原告要求被告肖毅军支付物业费1164.6元的诉讼请求，本院予以支持。对被告肖毅军辩称其未维修楼道单元门，不能作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:被告肖毅军于本判决生效后五日内给付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费1164.6元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告肖毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  张冉二〇一六年十一月十一日书记员  钱瑞
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初351号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李健,男,1980年4月14日出生于,汉族,大专文化,个体经营者,住天津市河西区。曾于2016年4月14日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2016年4月29日被刑事拘留,同年5月12日被逮捕。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人李健犯容留他人吸毒罪,于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控,2016年1月至2月间,被告人李健在其租住的天津市河西区珠江道双山里12门101室“鱼水情深水世界”店内,先后三次容留李胜义通过使用冰壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺。经群众举报,公安机关于2016年4月13日将被告人李健抓获。公诉机关认为被告人李健妨害社会管理秩序,违反毒品管理规定,多次容留他人吸食毒品,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任,鉴于其能如实供述犯罪事实,建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金。上述事实,被告人李健在开庭审理过程中亦无异议,并有吸毒人员李胜义的陈述及证人孔某的证言,证实李健容留李胜义在其住处河西区珠江道双山里12门101室“鱼水情深水世界”店内吸食毒品的情况;有证人李某、王某的证言及房屋租赁协议,证实河西区珠江道双山里12门101室由李健租住;有案件来源及抓获经过、公安机关情况说明,证实李健因吸毒被公安机关于2016年4月13日抓获,2016年4月14日因吸毒被行政拘留15日,后公安机关在办理李胜义吸毒案件时,李胜义交代曾在李健租住地多次吸食毒品,公安机关于2016年4月29日以涉嫌容留他人吸毒罪将被告人李健刑事拘留;另有指定管辖决定书、检查证及检查笔录、现场检测报告书、现场示意图、行政处罚材料、电话查询记录、CCIC查询记录及户籍证明材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李健违反毒品管理规定,多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺,妨害社会管理秩序,其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控的事实清楚,证据确实充分,罪名成立,应予支持。鉴于被告人李健到案后能如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据,本院予以采纳。据此,根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人李健犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李健的刑期自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一六年十一月十一日书 记 员  崔明程本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1440号之一申请人：阜南县金海农资有限公司。住所地阜南县鹿城镇淮河西路215号。组织机构代码78652251－2。法定代表人：朱军，经理。委托代理人：李前锋，该公司的职工。委托代理人：张猛，该公司的职工。被执行人：黄正义。本院在执行阜南县金海农资有限公司与黄正义借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00482号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃东代理审判员  杜天利代理审判员  王 超二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵兴旺
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初385号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孙×，男，1978年12月20日出生，2016年9月7日被行政拘留，同年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]359号起诉书，指控被告人孙×犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年9月6日15时许，被告人孙×在北京市石景山区琅山苗圃81号院华航洗车房西侧空地，秘密窃取被害人魏×放置在其斯柯达牌轿车（车牌号：×××）内的VIVO牌X7Plus型64G版移动电话机一部，经鉴定价值人民币2280元。孙×于同日被公安机关抓获。涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人刘×、黄×的证言，被害人魏×的陈述，被告人孙×的供述，石景山区价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大��其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙×到案后能够如实供述犯罪事实，且被盗物品已起获并发还被害人，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 婧二〇一六年十一月十一日书记员 刘艳炜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执864号之一申请执行人：镇江市能源开发总公司，住所地镇江市。法定代表人：徐文山，该××董事长。委托代理人：孙亮，江苏××律师事务所律师。被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区。法定代表人：宦定祥，该××执行董事。被执行人：镇江远中钢铁制品有限公司，住所地扬中市。法定代表人：姚军，该××董事长。本院在执行申请执行人镇江市能源开发总公司与被执行人江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆不动产等财产。本院已将江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  乔凌艳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0183民初2842号原告：冯雅娴，女，汉族，1988年4月5日生，住晋州市。委托诉讼代理人：张森，男，汉族，1988年11月12日生，住晋州市，代理权限：特别授权，系冯雅娴丈夫。被告：张广辉，男，汉族，1988年5月15日生，住晋州市。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107室-1108室，组织机构代码：56486472-8。负责人：王卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：田永辉，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告：刘宗军，男，汉族，1982年12月26日生，住晋州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部，地址：石家庄市中华北大街370号水郡A座，原告冯雅娴与被告张广辉、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）、刘宗军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部（以下简称人保和平营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅娴及其委托诉讼代理人张森、被告张广辉、紫金保险公司委托诉讼代理人田永辉、刘宗军到庭参加了诉讼。人保和平营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。冯雅娴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日13时许，张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺衡井线由西向东行驶至商城南门西30米处时，右侧超车时与同向行驶刘宗军驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞后，张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车又与冯雅娴驾驶的电动自行车相撞，造成三车不同程度损坏，冯雅娴受伤的交通事故。晋州市公安局交警大队出具（2016）第987号道路交通事故认定书，认定张广辉、刘宗军负事故的同等责任，冯雅娴无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张广辉辩称，发生事故属实，我的车在紫金保险公司投保了交强险和30万元商业险并不计免赔。损失应由保险公司承担。被告紫金保险公司辩称，张广辉的车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，刘宗军的车也负事故的同等责任，应由两家保险公司在交强险分项限额内各承担一半。诉讼费等间接损失我司不承担。被告刘宗军辩称，发生事故属实，我的车在人保和平营业部投保了交强险和50万元商业险并不计免赔。损失应由保险公司承担。被告人保和平营业部收到起诉状副本后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日13时许，张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺衡井线由西向东行驶至商城南门西30米处时，右侧超车时与同向行驶刘宗军驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞后，张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车又与冯雅娴驾驶的电动自行车相撞，造成三车不同程度损坏，冯雅娴受伤的交通事故。晋州市公安局交警大队出具（2016）第987号道路交通事故认定书，认定张广辉、刘宗军负事故的同等责任，冯雅娴无责任。原告受伤后，在晋州市人民医院住院治疗4天。造成损失：医药费1593元、误工费216.76元(54.19×4天)、护理费216.76元(54.19×4天)、住院伙食补助费400元（100元×4天）、诉前保全费80元。以上事实，有原告提交的诊断证明书、病例、用药清单、医药费票据、诉前保全费票据佐证。被告张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险和30万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘宗军驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告人保和平营业部投保了交强险和50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。被告张广辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险，被告刘宗军驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告人保和平营业部投保了交强险，事故发生在保险期间，故对原告冯雅娴的损失应首先由紫金保险公司和人保和平营业部在交强险责任限额内予以赔偿。不属于保险范围内的损失应由被告张广辉和被告刘宗军按照同等责任的比例承担责任。根据庭审查明事实，本院确认原告冯雅娴的损失：医药费1593元、误工费216.76元(54.19×4天)、护理费216.76元(54.19×4天)、住院伙食补助费400元（100元×4天）、诉前保全费80元，总计2506.52元。其中属于保险赔付范围的损失2426.52元，被告张广辉和被告刘宗军按同等责任赔付的损失80元。综上所述，原告的损失2506.52元，其中属于保险赔付范围的损失2426.52元，由紫金保险公司和人保和平营业部按责任比例各承担1213.26元（2426.52元×50%）。被告张广辉和被告刘宗军按同等责任各赔付原告损失40元（80元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告损失1213.26元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部赔偿原告损失1213.26元；三、驳回原告的其它诉讼请求。以上执行内容，判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由被告张广辉和被告刘宗军各负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张超英二〇一六年十一月八日书记员  李 洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4821号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人沈文华。被告沈文华贩卖毒品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00247号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人沈文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年11月18日止,先前羁押的36日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告沈文华未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月13日移送强制执行。执行标的为2000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00247号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈晓静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执1217号申请执行人:李迅，男，1972年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被执行人：滕世刚，男，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李迅与滕世刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额24960元，未执行标的24960元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍��〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0402民初4409号原告：固原经济开发区兴发建筑器材租赁部，地址：宁夏回族自治区固原经济开发区。经营者：张叔元，男，1970年9月2日出生，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋银祥，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市开县。原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部（以下简称兴发建筑器材租赁部）与被告蒋银祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴发建筑器材租赁部的经营者张叔元、委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告蒋银祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求:1.解除原��被告签订的《财产租赁合同》；2.被告向原告返还扣件2573个、钢管1063.40米、顶托239根，若无法返还，按照合同约定的价值予以赔偿；3.被告向原告支付拖欠的租金134114.78元(计算至2014年10月7日)、违约金10000.00元；4.被告继续向原告承担2014年10月8日至实际返还租赁物之日的租金；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，原、被告签订了《财产租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件、顶托。合同对租金的收取、双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告分批分次提取了钢租赁物。期间，被告分批分次向原告返还了部分租赁物，尚有扣件2573个、钢管1063.4米、顶托239根未返还。。截止2014年10月7日，产生租金共计329114.78元。被告在部分租金结算单上签字确认。经原告多次催要，被告支付了共计195000.00元（含交纳的定金20000.00元），尚欠134114.78元至今未支付。被告的行为构成违约，现原告依法提起诉讼。蒋银祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订了《财产租赁合同》，约定：被告租用原告的钢管、扣件、顶托，钢管每米日租金为0.015元，每米货物原值为15.00元，扣件每套日租金为0.009元，每套货物原值为7.00元，顶托每根日租金为0.03元，每根货物原值为12.00元；被告在签订合同至提货前应向原告预交定金50000.00元，合同履行完毕后，定金应退回或抵充租金及全部欠款；被告应在每月5日前与原告结算且签字确认并付清上月的租金，若被告不按约定结算且签字确认，则以原告单方结算的数额为准，被告予以认可；被告逾期不能足额支付租金，则按日加付所欠租金总额1‰的违约金。合同未约定终止期限。合同签订后，被告交纳了定金20000.00元，分批提取了租赁物，分批返还了部分租赁物。被告尚有扣件2573个、钢管1063.40米、顶托239根至今未返还，尚欠租金134114.78元至今未支付。本院认为，虽然《财产租赁合同》所列承租方为“鑫柱劳务公司”，但合同上未加盖“鑫柱劳务公司”的公章，亦无证据证明“鑫柱劳务公司”存在，故应认定合同系原、被告签订。《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。原告将被告交纳的定金20000.00元抵充租金于约有据，且不损害被告利益，本院予以确认。原、被告未约定合同终止期限，被告履行合同存在违约行为，同时被告没有继续租用的意思表示，故双方之间的合同无继续存在之必要。原告要求解除原、被告之间的合同理由成立，本院予以支持。现查明被告尚有扣件2573个、钢管1063.40米、顶托239根未返还，尚欠租金134114.78元未支付，原告要��被告返还扣件2573个、钢管1063.40米、顶托239根并支付租金134114.78元于法有据，理由成立，本院予以支持。合同约定了逾期不能足额支付租金的违约责任，被告未按约定支付租金的行为构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金10000.00元于法有据，数额合理，本院予以支持。原告要求被告承担2014年10月8日至实际返还租赁物之日的租金的诉讼请求不具体，本院不予支持。综上所述，本院依法对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部与被告蒋银祥之间的建筑设备租赁合同；二、被告蒋银祥于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部返还扣件2573个、钢管1063.40米、顶托239根，如不能近还，按照合同约定的价值予以赔偿；三、被告蒋银祥于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部支付租金134114.78元、违约金10000.00元；四、驳回原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1591.00元，由被告蒋银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  刘汉龙二〇一六年十一月十八日书记员  李 刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终8438号上诉人（原审被告）：蒋德明，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。负责人曲亮，行长。原审被告刘立芬，住重庆市南岸区。原审被告曾令波，住四川省开江县。原审被告徐小玲，住重庆市九龙坡区。原审被告朱小满，住重庆市大渡口区。原审被告重庆艾迪维尔科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人刘静，职务不详。上诉人蒋德明与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行、原审被告刘立芬、曾令波、徐小玲、朱小满、重庆艾迪维尔科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第16737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月21日向上诉人蒋德明送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋德明收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十一月二十二日书 记 员  付明英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初3365号原告：龙杰，女，1966年6月29日生，汉族，大学文化，城镇居民，现住文山市。被告：李顺兴，女，1949年7月17日生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地麻栗坡县，现住麻栗坡县。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告龙杰与被告李顺兴委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告赔偿原告违约金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告从文山州中级人民法院办事出来遇到被告，经协商，原告帮被告代理其案件并约定代理费为10000元，但实际原告并未收到被告的代理费，不仅如此，原告还为被告垫付案件代理过程中所产生的一些费用。被告不但不领情，还将原告告上法庭，为维护自身权益，按照《委托协议书》的约定，要求被告赔偿违约金20000元。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告与被告委托合同纠纷案件在已生效的（2016）云2601民初706号、（2016）云26民终454号案件过程中处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案原告因依法寻求再审途径救济，而非起诉救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙杰的起诉。案件受理费300元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 姚 伟二〇一六年十一月二日书记员 李方铃
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书李某、王某：关于李某申请执行王某离婚纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）钟少民初字第5号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执1122号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币10137.43元，余款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年十一月二十九日联系电话：0519-8390****
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜执字第00237号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司桐城支行，组织机构代码85390003-5,住所地安徽省桐城市和平路72号。被执行人:安徽旭升家具制造有限公司，���织机构代码76476609-X，住所地安徽省桐城市高桥工业区。法定代表人：张晓美，该公司总经理。被执行人:张晓美，女，汉族，1963年8月27日出生，系被执行人安徽旭升家具制造有限公司法定代表人，住安徽省桐城市。被执行人:吴锦升，男，汉族，1961年5月27日出生，与被执行人张晓美是夫妻关系，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽旭升家具制造有限公司、张晓美、吴锦升金融借款合同纠纷一案中，因被执行人抵押财产涉及刑事案件侦查而被安徽省桐城市公安局查封，现有条件下暂时无法变现，且未查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有清偿能力时，申请执行人可再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
象州县人民法院发文稿纸文发或电发：文快慢程度：机密程度：编号：签发：核稿：拟稿：李卫民拟稿日期：2016／11／25发文份数：10份广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1322执332号申请执行人梁艺峰，男，1993年3月17日生，壮族，住广西象州县。申请执行人梁翠芬，女，1967年12月25日生，壮族，住广西象州县。被执行人吴敬波，男，1977年10月5日生，汉族，住广西柳州市。被执行人邱静鲜，女，1974年7月14日生，汉族，住广西柳州市。本院在执行申请执行人梁艺峰、梁翠芬申请执行被执行人吴敬波、邱静鲜关于房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂1322民初65号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃尉权审判员  覃柳平审判员  陈扬军二〇一六年十一月二十五日书记员  黄祥敏
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0624民初696号之一原告：吕占山，男，汉族，1976年8月24日生，住河北省保定市阜平县。被告：中域教育信息咨询有限公司北京教学中心，住所地北京市海淀区北三环西路科技会展中心1号楼B座18D。被告：青岛中域教育信息咨询有限公司北京咨询分公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座18层至19层18—19D。负责人：陈裔露，该公司经理。原告吕占山诉被告中域教育信息咨询有限公司北京教学中心、青岛中域教育信息咨询有限公司北京咨询分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吕占山于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕占山撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告吕占山负担。审判长  徐志杰审判员  刘建美审判员  韩艳艳二〇一六年十一月十五日书记员  李珅环
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初7521号原告康峰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。被告马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。被告崔征英，男，汉族，1969年5月出生，陕西省人。原告康峰与被告马买良、崔征英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告康峰与被告马买良、崔征英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康峰诉称，2012年7月14日，被告马买良、崔征英向原告康峰借款10000元，约定月利率为2%，借款后被告将利息结算至2013年6月14日。被告马买良、崔征英于2012年12月26日向原告康峰借款10万元，约定月利率为2%，借款后，被告偿还借款本金3万元并将利息结算至2014年4月26日。原告康峰诉至法院请求：判决二被告向原告偿还借款本金8万元并支付利息（借款本金1万元的利息从2013年6月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，借款本金7万元的利息从2014年4月26日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。原告康峰向法庭提供了借据2份，证明被告马买良、崔征英向原告康峰借款11万元的事实。被告马买良辩称，借款属实，但被告马买良于2013年5月1日偿还借款本金3万元，2014年10月28日偿还借款本金1万元，2015年6月7日偿还借款本金5000元，2016年1月3日偿还借款本金12000元，共计偿还借款本金57000元，尚欠借款本金53000元。被告马买良未向法庭提供证据。被告崔征英辩称，被告崔征英与被告马买良系合伙开典当行，对账目不清楚，但是被告马买良清楚，同意被告马买良所述。被告崔征英未向法庭提供证据。经庭审质证，被告马买良、崔征英对原告康峰向法庭提供的借据不持异议。经本院审查认证，原告马买良向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月14日，被告马买良、崔征英向原告康峰借款10000元并出具借款条据一份，约定月利率为2%。被告马买良、崔征英于2012年12月26日向原告康峰借款10万元并出具借款条据一份，约定月利率为2%。借款后，被告马买良于2015年5月1日偿还借款本金3万元，于2014年10月28日支付了1万元，于2015年6月7日支付了5000元，于2016年1月3日支付了12000元。此后，被告马买良、崔征英再未向原告康峰偿还借款。本院认为，原告康峰与被告马买良、崔征英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告马买良、崔征英应当按照借款合同约定与法律规定向原告康峰偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告康峰可以催告被告马买良、崔征英在合理期限内偿还。本案主要争议的焦点是被告马买良已给付的27000元系偿还借款本金还是支付利息，原告康峰认为被告马买良于2014年10月28日支付1万元，于2015年6月7日支付5000元，于2016年1月3日支付12000元系支付利息，被告马买良认为是偿还本金，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先抵充利息，已偿还的利息27000元视为支付利息。综上，对于原告康峰提出由被告马买良、崔征英偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告康峰提出由被告马买良、崔征英支付利息的诉讼请求，经计算，原告康峰请求的利息未超出被告马买良、崔征英所欠利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告马买良、崔征英于本判决生效后五日内偿还原告康峰借款本金8万元并支付利息（利息包括：本金1万元于2013年6月14日至偿还完毕之日期间产生的利息，本金7万元于2014年4月26日至偿还完毕之日期间产生的利息，年利率均按照24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马买良、崔征英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一六年十一月二十二日书记员  李 锐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0242刑初216号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉代，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]175号起诉书指控被告人冉代犯盗窃罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人冉代到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2016年4月16日清晨，被告人冉代窜至酉阳县碧津广场附近的某网咖内趁事主石某熟睡之机，将石某放置在该网吧64号终端机桌面上的一部白色步步高牌Y51型直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。2016年5月26日，经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1157元。2016年5月15日17时许，被告人冉代窜至酉阳县碧津广场附近的某网咖内趁事主冉某熟睡之机，将冉某放置在该网吧116号终端机桌面上的一部玫瑰金色OPPPR7S直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。2016年5月26日，经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2321元。2016年5月20日6时许，被告人冉代窜至酉阳县城旺佳苑附近的某网吧内趁事主田某某甲熟睡之机，将田某某甲放置在该网吧32号终端机桌面上的一部白色OPPO牌A31型直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。2016年5月26日，经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币823元。指控的证据有立案登记表，辨认笔录，鉴定意见，受害人冉某等人的陈述，被告人冉代的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人冉代以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人冉代对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2016年4月16日清晨，被告人冉代窜至酉阳县碧津广场附近的某网咖内趁石某熟睡之机，将石某放置在该网吧64号终端机桌面上的一部白色步步高牌Y51型直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1157元。2016年5月15日17时许，被告人冉代窜至酉阳县碧津广场附近的某网咖内趁冉某熟睡之机，将冉某放置在该网吧116号终端机桌面上的一部玫瑰金色OPPPR7S直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2321元。2016年5月20日6时许，被告人冉代窜至酉阳县城旺佳苑附近的某网吧内趁田某某甲熟睡之机，将田某某甲放置在该网吧32号终端机桌面上的一部白色OPPO牌A31型直板智能触屏手机以“顺手牵羊”的方式盗走。经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币823元。另查明，2016年5月20日，酉阳县公安局民警在酉阳县城城南某网咖将冉代抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。冉代盗取的白色步步高牌Y51型直板智能触屏手机已归还给被害人石某，盗取的OPPPR7S、OPPO牌A31型手机已被公安机关追回，并发还给被害人。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，现场勘验检查工作记录，指认现场笔录及照片，指认赃物照片，价格鉴证委托书及结论书，扣押清单，返还清单，辨认笔录，证人田某某、张某某等人的证言，被害人石某、冉某、田某某甲等人的陈述，被告人冉代的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冉代以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控冉代犯盗窃罪的事实及罪名成立。冉代归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被追回，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人冉代犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日至2017年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人冉代的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王鹤立
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初524号原告：西畴县农村信用合作联社。住所地：西畴县西洒镇金玉路**号。法定代表人：何锋，该社理事长。委托诉讼代理人：夏光辉，男，该社职工。代理权限为特别授权。被告：唐洽琼，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，住文山市。被告：唐根福，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住西畴县。原告西畴县农村信用合作联社与被告唐洽琼、唐根福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西畴县农村信用合作联社（以下简称西畴联社）的委托诉讼代理人夏光辉及被告唐洽琼、唐根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西畴联社起诉请求：1.判令唐洽琼、唐根福清偿借款本息22909.46元（其中：本金19000元，利息3909.46元，利息计算至2016年7月20日，今后的利息按合同约定利率计算至还清本息止）。事实和理由：2012年11月8日，唐洽琼向西畴联社借款19000元用于种植业，利率10.455%，借款期限3年，并由唐根福以连带责任保证方式提供担保。借款期限届满后，唐洽琼、唐根福未履行还款义务，故西畴联社诉至法院请求解决。唐洽琼辩称，以前借款本金是10000元，已赔了利息。2014年10月18日,我到蚌谷信用社交了9600元，由于我的孩子生病，急需赶回照管，故未要求信用社出具收据。2016年5月7日，蚌谷信用社工作人员来找我说，只要我再交400元，加上以前交的9600元，共计10000元，就可以帮我处理所有借款。我认为最初借款本金是10000元，已经赔还9600元，现在我只需赔400元。唐根福辩称，唐洽琼20**年11月8日向西畴联社借款，由我担保，我得在当时的担保合同及之后的催款通知书上签字是事实，但我认为唐洽琼是借款人，应由唐洽琼自行偿还，我不同意承担债务清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西畴联社提交向唐洽琼催款的《贷款催收通知书》，唐洽琼认为该通知书上借款人的签名并非唐洽琼本人所签，但该通知书与向唐根福作出的《贷款催收通知书》时间及内容一致，且唐根福承认催款的事实，故予以采信。1998年4月6日，唐洽琼向西畴联社借款10000元用于做生意，借款期限至1998年12月20日，年利率18%。1998年12月27日，唐洽琼偿还利息1270元；2000年1月26日，唐洽琼偿还本金2000元、利息396元。2007年7月29日，经西畴联社与唐洽琼结算，唐洽琼尚欠借款本金8000元、利息13324.80元，共计21324.80元。由于唐洽琼未还清借款本息，经与西畴联社协商后，以借新贷款的方式偿还之前尚欠的贷款本息，故唐洽琼于2007年7月29日与西畴联社签订借款合同借款21300元，借款期限5年，年利率10.455%，该款用于偿还1998年4月6日的借款本息，同日唐洽琼另赔还利息24.80元。2012年7月28日，唐洽琼偿还借款利息13994.10元；2012年11月7日，唐洽琼偿还借款本金2300元、利息929.21元。2012年11月8日，经西畴联社与唐洽琼结算，唐洽琼尚欠借款本金19000元、利息8.07元，共计19008.07元。由于唐洽琼未还清借款本息，经与西畴联社协商后，以借新贷款的方式偿还之前尚欠的贷款本息，故唐洽琼于2012年11月8日与西畴联社签订借款合同借款19000元，借款期限3年，年利率10.455%，该款用于偿还2007年7月29日的借款本息，同日唐洽琼另赔还利息8.07元。该笔借款由唐根福以连带责任保证方式提供担保。借款期限届满后，唐洽琼、唐根福未赔还借款本息，故西畴联社诉来本院解决。本院认为，唐洽琼为偿还原借款，以借新还旧的方式于2012年11月8日与西畴联社签订的金融借款合同关系成立有效，借款19000元的事实应予确认。西畴联社的诉讼请求应予支持。唐洽琼只认可借款10000元并已赔还借款9600元的辩解，无证据证明，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”唐根福作为借款担保人，自愿为唐洽琼以连带责任保证方式提供担保，应当遵循诚实信用原则，承担连带保证责任，故西畴联社主张唐根福承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。但唐根福同时享有行使《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，唐洽琼、唐根福未按借款合同及担保合同的约定履行还款义务，应承得相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、由唐洽琼偿还西畴县农村信用合作联社借款本金19000元、利息3909.46元（本利息计算至2016年7月20日，今后的利息按合同约定利率计算至还清本息止），共计22909.46元。限判决生效后十日内履行完毕。二、唐根福对判决第一项承担连带清偿责任。唐根福承担连带责任后有权向唐洽琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由唐洽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邬廷顺二〇一六年十一月三日书记员  杨友恩
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢836号（2016）黑1281执恢836号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人：贾宝良，住黑龙江省安达市。被执行人：田永梅，住黑龙江省安达市。被执行人：谢殿河，住黑龙江省安达市。被执行人：谢伍烈，住黑龙江省安达市。被执行人：汪珍，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人田永梅、谢殿河、谢伍烈、汪珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十一月二十五日书记员  王 宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初2419号原告：薛云彬，男，汉族，个体户。被告：徐永树，男，汉族。原告薛云彬诉被告徐永树买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审判员  刘林松二〇一六年十一月十五日书记员  沈丽娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6878号原告：杜青洪，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道花坝村*组，公民身份号码510223197307011511.委托代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：重庆渝川园林（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区���家街道成渝路65号，统一社会信用代码91500227203944407C。法定代表人：李长屹，该公司董事长。委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师（特别授权）。原告杜青洪与被告重庆渝川园林（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，原告杜青洪于2016年9月18日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年10月12日、26日、31日三次公开开庭审理，原告杜青洪及其委托代理人高师金与被告之委托代理人喻祯洪、黄净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜青洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付111951.19元工程款给原告；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月原告经人介绍到綦江区古剑山鸡公嘴鉴山国际54#-67#楼做景观栏杆，做到2014年6月25日完工，被告对原告已做的工程量结算：1、铁花栏杆435.36米、单价261元/米，合计金额113628.96元；2、不锈钢栏杆17.56米，单价240元/米。合计金额4214.4元;两笔合计117843.36元，暂扣两年质保金5%（5892.168元），应付工程款111951.19元。2015年1月7日被告向原告出具：“54#-67#楼景观栏杆结算工程表”一张，并盖上公司印章。原告多次找被告未果，乃诉至法院要求解决。被告重庆渝川园林（集团）有限公司原告辩称：原告与我并无合同关系，原告是否做了诉称之工程我方不清楚，我方承包的工程中没有原告诉称之工程内容，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告（乙方）与重庆恒诺赛鑫投资有限公司（甲方）于2013年10月28日签订鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同约定，甲方将“鉴山国际”一期园林景观（54栋-67��）工程发包给乙方施工，工程内容为场地土基整治及造型、综合管网、环境硬景铺装、给排水管线安装、景观照明管线安装、灯具安装、绿化植物种植、植物养护及保活、园林小品等园林景观施工图及综合管网施工图及图说的相关内容；工程的范围为2012年8月重庆蓝调城市园林景观规划设计有限公司设计的《鉴山国际景观（一期）施工设计图》中包含的环境景观（二标段）施工图全部工作内容，包括但不限于以下内容：1、场地土基整治及造型（包括综合管网及所有回填工作由景观单位完成，其中包括种植土和铺装部分非种植土的回填，种植部分回填厚度大于50cm、种植土以下均为其他普通回填土回填），2、环境硬景铺装，3、给排水管线安装，4、全区照明管线安装，灯具安装调试，5、绿化植物种植、植物养护及保活，6、园林小品，7、甲供材料中的安装调试及基础��预埋件，8、区域内的综合管网及沟槽土石方（除雨污管网），9、特殊专业（室外供水管网、消防管网、燃气管网）的预留预埋工作，10、与本合同相关联的设计变更、技术核定以及甲方临时增加的零星项目等施工。原告经重庆恒诺赛鑫投资有限公司现场负责人吴殿军介绍承接了綦江区古剑山鸡公嘴鉴山国际54#-67#楼做景观栏杆工程，与吴殿军谈好了价款、工期、质量后，原告购买材料，聘请工人将该工程做完后找被告结算验收，被告于2015年1月7日出具的54#-67#楼景观栏杆结算工程量载明：“序号为1、名称为铁花栏杆、单位为m、工程量435.36、单价为261元、合计113628.96元，序号为2、名称为不锈钢栏杆、单位为m、工程量17.56、单价为240元、合计4214.4元，合计117843.36元，两年质保金5%为5892.168元，应付工程款111951.192元，重庆渝川园林（集团）有限公司鉴山国际项目部（��盖资料报送章），2015年1月7日。”原告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。诉讼中，被告陈述原告是与重庆恒诺赛鑫投资有限公司商谈的，自己所承包的项目没有栏杆安装，原告是与重庆恒诺赛鑫投资有限公司形成的合同关系，并提交了重庆恒诺赛鑫投资有限公司关于綦江区古剑山鉴山国际一期54栋—67栋景观栏杆工程的情况说明载明：“位于綦江区古剑山鉴山国际一期54栋—67栋景观栏杆工程（铁花栏杆和不绣钢栏杆）是杜青洪承揽施工的。杜青洪承揽该景观栏杆工程时是与我公司协商的价格及景观栏杆的规格、质量工期等事宜，我公司与杜青洪之间没有签订书面合同，该景观栏杆工程不是重庆渝川园林（集团）有限公司分包给杜青洪的。因綦江区古剑山鉴山国际一期54栋—67栋景观工程的施工单位为重庆渝川园林（集团）有限公司，为了便于整个工程的统一竣工验收、审计结算、我公司委托重庆渝川园林（集团）有限公司代为验收工程量，报送审计结算资料。在54栋—67栋景观工程审计结算后，我公司同意将54栋—67栋景观栏杆的工程款直接支付给杜青洪。特此说明。重庆恒诺赛鑫投资有限公司（盖章）2016年10月27日。李光辉（签字），2016.10.27”上述事实，有原告提供的54#-67#楼景观栏杆结算工程量、收据三张和欠条三张、原告与吴殿军的电话录音、照片28张、工程量确认单、合同外工程明细、证人柳平的当庭证言、被告提供的鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同、重庆恒诺赛鑫投资有限公司关于綦江区古剑山鉴山国际一期54栋—67栋景观栏杆工程的情况说明，以及原告及其委托代理人与被告之委托代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告是与重庆恒诺赛鑫投资有限公司现场负责人吴殿军协商的价款、工程量、工期等，重庆恒诺赛鑫投资有限公司已承诺直接支付工程款给原告，原告是与重庆恒诺赛鑫投资有限公司形成承揽合同关系，而非与被告形成承揽合同关系，被告主体并不适格，故对原告请求被告给付承揽费之请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告杜青洪的全部诉讼请求。本案案件诉讼费减半收取1269元，由原告杜青洪承担（此费原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张元明二〇一六年十一月一日书记员  罗 潇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503财保96号申请人：邓玉华，女，1971年6月12日出生，住四川省大邑县。被申请人:杜强,男,1963年5月9日生,汉族，住安徽省六安市裕安区皖西学院家属区，身份证号码512929197403160611。本院在审理申请人邓玉华与被申请人杜强民间借贷纠纷一案中，申请人邓玉华于2016年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封并扣押被申请人杜强所有的皖N×××××号吉利牌小型轿车，并提供相应担保。本院审查认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定：裁定如下：查封被申请人杜强所有的皖N×××××号吉利牌小型轿车，查封期限为2016年11月1日至2017年10月31日。案件保全费820元，由被申请人杜强负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹文斌二〇一六年十一月二日书 记 员  李伟伟附：案件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。