.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1334号上诉人（原审原告）：张东平，男，汉族，1984年11月1日出生，无固定职业,住拜城县。委托代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拜城县住房和城乡建设局,住所地拜城县农林大厦。法定代表人：蒋家强，该局局长。委托代理人：刘刚，新疆远新律师事务所律师。上诉人张东平因与被上诉人拜城县住房和城乡建设局（以下简称拜城县住建局）商品房销售合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东平的委托代理人詹林、被上诉人拜城县住建局的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张东平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人至今未签订商品房买卖合同，因被上诉人未取得商品房预售资质，双方无法签订商品房买卖合同。根据我国相关法律规定商品房是由房地产开发企业进行销售，被上诉人作为国家行政机关是房地产建设开发主管部门，不具备销售商品房的资质。一审判决查明该涉案房屋系被上诉人投资开发的拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼-7号商铺，本案涉及房屋为商铺，显然不属于集资房，上诉人也不是企事业单位职工。被上诉人不具备开发、出售该房屋的资格，双方形成的房屋预购关系应当予以解除。上诉人在预交房款4年后被上诉人仍然没有交房，上诉人有权要求被上诉人退还预付款。一审判决认定被上诉人房屋已验收合格，被上诉人已通知上诉人入住的事实，证据不足，一审中被上诉人提交的证据仅能证明房屋主体竣工验收，并不能证明房屋达到交付入住的条件，另外，被上诉人提交的入住通知单也不能证明被上诉人通知上诉人入住的事实。本案被上诉人未取得商品房预售许可证并延迟交付房屋，上诉人有权解除合同。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人拜城县住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张东平向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款340000元；3、被告支付原告购房利息81600元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年原告张东平与被告拜城县住建局口头约定，原告购买被告开发建设的拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼-7号商铺。该门面房总面积52.55平方，每平方单价6500元，总价款341575元。原告于2012年12月28日至2013年1月7日分三次已付房款340665元。2013年8月1日，有关部门对被告建设的拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼进行了验收。并于2013年8月1日起陆续交付客户入住使用。原告已对拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼-7号商铺安装了防盗门。一审法院认为，原告张东平与被告拜城县住建局在平等、自愿的基础上达成商品房买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告以被告违约要求解除双方之间的商品房买卖合同，退还购房款并支付利息，对此，原告仅提供了交房款收据三张，该证据仅证明原告支付了购房款的事实，而并不能证明被告违约造成原告未能按时入住的事实。根据庭审查明的事实，被告投资开发的拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼于2013年8月1日竣工并报有关部门验收。后被告及时通知客户交房入住，并多次以电话的方式通知原告，原告迟迟未去办理入住手续。被告并无违约行为，纯属原告自身原因不入住。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。一审法院判决：驳回原告张东平的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人拜城县住建局向本院提交了如下证据：拜城县人民政府办公室下发的《关于2011年拜城县集资建房有关事宜的通知》拜政办发[2011]27号、拜城县国有资产管理委员会作出的《关于出售博雅苑小区门面房和部分商品房的批复》拜国资[2012]26号、拜城县发展和改革委员会作出的《关于拜城县集资建房和统建住房建设项目的立项批复》拜发改基字[2010]194号以及拜城县博雅苑小区建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。用于证明拜城县博雅苑小区是拜城县为解决职工住房问题而修建的集资房小区，该小区的商铺是经拜城县国资委批准由被上诉人进行出售，出售价格为6500元/㎡，本案涉案房屋不是法律意义上的商品房，博雅苑小区在建设时取得了相关建设手续是完全符合规定的集资房建设项目。上诉人张东平认为，上述证据均为复印件对真实性不予认可。《关于2011年拜城县集资建房有关事宜的通知》拜政办发[2011]27号、《关于拜城县集资建房和统建住房建设项目的立项批复》拜发改基字[2010]194号以及博雅苑小区建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，上诉人张东平认为上述文件及证书反映的是集资房建设有关事宜与本案无关联性。对于拜城县国有资产管理委员会作出的《关于出售博雅苑小区门面房和部分商品房的批复》拜国资[2012]26号文件，上诉人张东平认为根据该文件，本案涉及的商铺确系商品房，根据法律规定商品房预售应当取得预售许可证，而被上诉人至今未提交与该商铺相关的预售许可证，拜城县国资委的该文件违反了法律有关商品房开发销售主体资格的规定，对拜城县国资委的该批复不认可。本院认为，上述证据能够证实拜城县博雅苑小区为政府集资房项目，该项目在建设时取得了相关建设审批手续，同时拜城县国资委以批复的方式同意由被上诉人拜城县住建局对该小区的门面房进行销售，并且对价格进行了确认，门面房6500元/㎡。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2010年10月9日拜城县国资委对博雅苑小区门面房及部分商品房出售问题作出批复，同意由被上诉人拜城县住建局对该小区门面房进行出售，价格为6500元/㎡。本院认为，上诉人张东平与被上诉人拜城县住建局于2012年口头约定，由上诉人张东平购买被上诉人拜城县住建局开发建设的拜城县2011年建设部门公共租赁房及集资房建设项目第三标段1#住宅楼-7号商铺，上诉人张东平在2012年12月28日至2013年1月7日期间分三次已付房款340665元，尚有房款910元未予交纳。根据二审期间被上诉人拜城县住建局提交的拜城县国有资产管理委员会作出的《关于出售博雅苑小区门面房和部分商品房的批复》拜国资[2012]26号文件，可以看出被上诉人拜城县住建局出售博雅苑小区门面房是经过拜城县国资委同意并统一定价对外出售的，拜城县博雅苑小区作为政府集资房项目并非完全意义上的商品房，在出售程序上与普通商品房有一定区别，且上诉人张东平在与被上诉人拜城县住建局就购买该涉案商铺达成口头约定时并未对被上诉人拜城县住建局出售房屋的资质提出过异议，事后上诉人张东平已交纳了绝大部分购房款，已实际履行了相应的合同义务。现其主张被上诉人拜城县住建局无售房资质的上诉理由，无相应事实依据，本院不予采纳。上诉人张东平主张是由于被上诉人拜城县住建局的原因导致其所购买的商铺至今未予交付，但其并未提交相应的证据予以证实。经调查，目前该房屋已完全具备交付条件，且已有多户业主办理了商铺入住手续，故上诉人张东平要求解除房屋买卖合同并要求被上诉人拜城县住建局退还已付购房款的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7694元，由上诉人张东平负担。本判决为终审判决。审判长倪倩代理审判员阿布都沙拉木·托乎提代理审判员曹燕燕二○一六年十一月十五日书记员王晋琼