湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1163号上诉人（原审被告）：湖南东迪科技有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。法定代表人：佘怡春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市顺昌华电子材料有限公司，所在地深圳市宝安区观澜街道南大富社区环观中路242号C栋3楼301。法定代表人：陈建林，该公司总经理。上诉人湖南东迪科技有限公司（以下简称湖南东迪）因与被上诉人深圳市顺昌华电子材料有限公司（以下简称深圳顺昌华）买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人湖南东迪科技有限公司的委托诉讼代理人刘文吉到庭参加了诉讼，被上诉人深圳市顺昌华电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南东迪科技有限公司的上诉请求：1、裁定撤销一审民事判决；2、裁定将本案发回重审；3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有给予被告委派股东参加法庭审理的权利，致使本案重要事实没有查清。上诉人委派公司股东周小彬到原审法院应诉，但原审法院认为周小彬没有授权委托手续，拒绝其应诉和参加庭审；二、被上诉人提供给上诉人的产品不是其自己生产的产品，没有产品质量检验合格证明，没有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址，属于三无产品，不能进入市场销售，无权要求支付货款；三、被上诉人没有履行更换、退货的义务；四、付款协议书签订的经办人，没有充分了解到产品存在问题，仅就账面金额确认，上诉人有权提出产品质量问题的抗辩，并且被上诉人也没有足额提供全部产品的增值税发票；五、原审法院判决支付货款利息，既没有合同约定，也没有明确法律依据，不应当得到法律支持。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，使得上诉人能够依法提起反诉。深圳市顺昌华电子材料有限公司书面辩称，一、湖南东迪未出具委托授权手续，周小彬不能参加一审庭审；二、湖南东迪欠款事实清楚，应当向深圳顺昌华支付货款。湖南东迪接收供货、对账、签收发票等行为证实深圳顺昌华供货符合双方约定，产品不存在质量问题。；三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，湖南东迪未按时付款，应当支付逾期付款利息。故请求二审法院及时作出缺席判决，依法驳回其上诉，维持原判。深圳市顺昌华电子材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即向原告支付2015年5月、6月、7月、8月、10月货款85924.44元及逾期付款利息（以85924.44元为本金，从原告提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告通过传真和电子邮件向原告发送采购合同，原告按照合同要求，依约向被告提供泡棉胶、保护膜等产品。经双方结算，2015年5月、6月、7月、8月，被告共欠原告货款112446.44元，双方签订了付款协议书，约定2015年8月30日前支付5月和6月货款42017.9元；2015年10月10日前支付7月和8月货款70428.54元。2015年9月，被告仅支付原告货款40000元，尚欠72446.44元。2015年9月29日、2015年10月7日，被告向原告发出两份采购合同，采购泡棉胶、保护膜等产品；原告按照采购合同约定向被告提供产品，货款16978元，已付3500元，尚欠货款13478元。被告共欠原告货款85924.44元。后原告多次向被告催收货款未果。为此，双方酿成纠纷。一审法院认为，被告通过传真和电子邮件向原告发送采购合同，原告对采购合同约定的条款内容予以接受，且该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定给被告提供了泡棉胶、保护膜等产品，被告应当依照合同的约定支付货款，故原告要求被告支付所欠货款85924.44元的诉讼请求，予以支持。被告逾期支付货款，必然给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿，故原告要求从原告起诉之日起按银行逾期贷款利息的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告湖南东迪科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺昌华电子材料有限公司货款85924.44元及利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；本案案件受理费1950元，由被告湖南东迪科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人湖南东迪提交了如下证据：证据一，湖南东迪科技有限公司供应商品质量异常改善报告；证据二，湖南东迪科技有限公司给深圳市顺昌华电子材料有限公司的质量异议函两份；证据三，产品质量问题的照片一张。以上证据拟证明深圳市顺昌华电子材料有限公司销售的产品存在质量问题，上诉人在收货时提出了异议。证据四，辰溪工业集中区管理委员会的《证明》一份，拟证明湖南东迪在一审时正在办理搬迁相关事宜，没有正常开展办公。本院认为，上诉人湖南东迪提交的以上证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院送达原告民事起诉状副本以后，上诉人因为公司搬家，事务较多，委派公司股东周小彬到原审法院应诉，但原审法院认为，周小彬没有授权委托手续，拒绝其应诉和代表公司参加庭审。2015年7月23日，湖南东迪作出编号为SCAR的《供应商品质异常改善报告》，认为深圳顺昌华提供的保护膜产品存在质量问题，并于次日以电子邮件的形式向深圳顺昌华的周副总提出了质量异议函。湖南东迪欠付深圳顺昌华的2015年5月至8月货款和欠付2015年10月的货款，湖南东迪已签收了深圳顺昌华开出的增值税发票。以上事实有上诉人湖南东迪提供的上诉状、《供应商品质异常改善报告》、质量异议函、照片、辰溪工业集中区管理委员会的《证明》以及被上诉人深圳顺昌华提供的增值税专用发票和签收回执单在卷佐证，足以认定。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，湖南东迪通过传真和电子邮件的形式向深圳顺昌华发送采购合同，深圳顺昌华对采购合同约定的条款内容予以认可并进行了实际履行，双方通过要约和承诺的形式订立的合同，其内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。上诉人湖南东迪在二审期间向本院提交了证据，拟证明被上诉人深圳顺昌华提供的产品存在质量问题。但经查，上诉人湖南东迪提供的证据一、二、三是其单方面提供的，只能视为当事人自己的陈述，并没有其他相关证据或者资质机构的权威鉴定进行佐证，其拟证明的事实明显证据不足。况且上诉人提交的证据时间是发生在2015年7月23日和24日，双方对2015年7、8月份的货款已经进行了结算并签字盖章确认，可视为双方对产品质量是否有问题及如何处理已经达成了共识，故上诉人提出的被上诉人提供的产品存在质量问题的抗辩理由不能成立，不予支持。另查明，湖南东迪欠付深圳顺昌华的2015年5月至8月货款和欠付2015年10月的货款，湖南东迪已签收了深圳顺昌华开出的增值税发票。故上诉人湖南东迪提出的被上诉人深圳顺昌华没有足额提供产品的增值税发票的上诉理由也不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”之规定，上诉人湖南东迪的委托代理人周小彬未向一审法院提交湖南东迪的授权委托书，一审法院拒绝其参加庭审活动并缺席判决，符合法律规定。综上所述，上诉人湖南东迪的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉费1950元由上诉人湖南东迪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一六年十一月八日代理书记员  唐红霞