海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终754号上诉人（原审原告）:陈成忠，男，汉族。委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所主任。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第一经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：陈增寿，该组组长。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第二经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：陈军山，该组组长。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第三经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：陈允雄，该组组长。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第四经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：陈金玉，该组组长。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第五经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：陈家夫，该组组长。被上诉人（原审被告）:儋州市光村镇光红村委会白沙塘第六经济合作社，住所地海南省儋州市光村镇光红村委会白沙塘村。法定代表人：许神佑，该组组长。原审被告：儋州市光村镇人民政府，住所地海南省儋州市光村镇。法定代表人：吴启俊，该镇镇长。原审被告：儋州市光村镇光红村委会，住所地海南省儋州市光村镇光红村。法定代表人：陈建安，该村委会主任。上诉人陈成忠因与被上诉人儋州市光村镇光红村委会白沙塘第一、二、三、四、五、六经济合作社（以下简称白沙塘第一、二、三、四、五、六合作社）、原审被告儋州市光村镇人民政府（以下简称光村政府）、儋州市光村镇光红村委会（以下简称光红村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2015)儋民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈成忠及委托代理人陈家健到庭参加诉讼。白沙塘第三、四、六经济合作社未经法庭许可中途退庭。白沙塘第一、二、五经济合作社、原审被告光村政府、光红村委会经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人陈成忠上诉请求：1、撤销(2015)儋民初字第1278号民事判决，判决被上诉人支付土地补偿款、安置补助费合计734580元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、儋州市光村镇人民政府和光红村民委员会不具有涉案土地发包主体资格。涉案10亩土地系被上诉人农民集体所有的耕地，光村政府和光红村委会不享有农民集体所有土地，不是该土地发包主体，无权将土地发包给盛达绿园公司。2002年1月22日甲方（上诉人陈成忠、陈汉明、陈如庆和光红村委会）与乙方（盛达绿园公司）签订《协议书》涉及上诉人家庭承包的15亩土地流转，没有光村政府签章，有光红村委会签章亦属违反上述法律规定，依法应认定签章行为违法无效。2、协议上发包方没有六被上诉人签章，只有上诉人陈成忠等3人签字证明涉案土地属流转的土地转包，不是土地发包。3、一审判决认定涉案土地由光村政府和光红村委会发包给盛达绿园公司后，又认定因该土地被征用所产生的安置补助费应当村集体所有，互相矛盾。4、涉案土地是上诉人家庭承包土地，土地转包给盛达绿园公司。2014年9月29日新建海南西环铁路，六被上诉人334.02亩土地被征收，涉案10亩土地的征地补偿费和安置费应属上诉人所有。5、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉案农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，适用法律错误。本案应适用《农村土地承包法》第三十九条和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第六条、第十三条规定。6、上诉人申请对涉案土地面积进行套图测绘，以核定上诉人应得相关土地补偿费，但一审法院未对外委托违法。被上诉人白沙塘第六经济合作社辩称：涉案土地是六个经济合作社共有的集体土地，但是我们三个经济合作社没有和国土局签订征地赔偿协议。对于陈成忠的土地有多少我们不清楚。如果确定陈成忠的土地在征地范围内，可以给予补偿。被上诉人白沙塘第三、四经济合作社未发表答辩意见。被上诉人白沙塘第一、二、五经济合作社、原审被告光村政府、光红村委会经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈成忠向一审法院起诉请求：1、判决六被上诉人支付上诉人土地补偿费34980元/亩×10亩＝349800元、安置补助费38478元/亩×10亩＝384780元，合计人民币734580元；2、判决本案诉讼费用由六被上诉人承担。一审法院认定事实：陈成忠是白沙塘第五合作社的村民。2002年1月22日光村政府、光红村委会作为甲方与盛达绿园公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将本镇黑墩沟水库区和盛达绿园果园交接处原土地经营使用户陈成忠15亩以及其他农户的土地合计19.78亩给乙方作生产经营使用；承包期50年，即从2002年元月22日至2052年元月21日止；承包金（包括青苗等补偿）一次性付清，每亩1200元，19.78亩共人民币23736元。为建设海南西环铁路项目，2014年9月29日儋州市国土环境资源局作为甲方与儋州市光村镇光红村委会白沙塘村（乙方）签订《征收土地补偿协议书》，甲方需征收乙方集体土地334.02亩作为建设用地，征地补偿费（土地补偿费和安置补助费）共24536441.16元。儋州市国土环境资源局按照“2014年1月19日西环高铁正线《白沙塘村》人口分配总表”，将该征地补偿费转入儋州市光村信用社账上，儋州市光村信用社根据光红村委会及白沙塘村第一、二、三、四、五、六合作社的委托按照“2014年1月19日西环高铁正线《白沙塘村》人口分配总表”将该笔款项发放到各农户的帐户上。陈成忠已领取了155392.2元。一审法院认为,根据双方当事人诉辩意见及案件事实，本案争议的焦点是：涉案土地补偿费及安置补助费的归属应如何确定的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费”，该规定明确土地补偿费归农村集体经济组织所有。因为土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，所以理应归全体集体经济组织成员共同所有，但村集体可以通过村民代表会议讨论决定土地补偿费分配方案。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，该规定明确了安置补助费的适用对象仅是家庭承包方。本案中，双方讼争的该10亩土地已经由儋州市光村镇人民政府和儋州市光村镇光红村民委员会于2002年1月22日以公开协商的方式发包给盛达绿园公司承包经营，该土地的承包经营权已由盛达绿园公司以其它方式承包取得，并非陈成忠家庭承包的责任田，故因该土地被征用所产生的安置补助费应归村集体所有。《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》第十三条“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民”规定针对的对象应当为家庭承包地，不包括其他方式的承包，故陈成忠请求六被上诉人支付涉案土地的土地补偿费及安置补助费共734580元明显与事实不符，于法相悖，不予支持。光村政府和光红村委会并没有实际占用该款项，因此，应驳回对光村政府和光红村委会的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈成忠的诉讼请求。案件受理费11145.8元,由陈成忠负担。二审中，陈成忠申请对涉案争议地的位置进行勘察和测量，以确定涉案争议地10亩是否在2014年9月29日儋州市国土环境资源局与儋州市光村镇光红村委会白沙塘村签订的《征收土地补偿协议书》中334.02亩征收土地范围内。海南汇德咨询有限公司接受本院委托后于2016年10月14日作出海南汇德[2016]他字第07104-1号退卷函，称暂不具备委托鉴定的相关条件。而且本院认为陈成忠主张的10亩土地没有具体四至范围，其提供《协议书》中四至范围“东至陈家富的甘蔗田（包括）该地；南至乙方的已建好猪舍便；西至乙方的高位精养鱼池边；北至水库。”的土地除了陈成忠的争议地外还包含案外人陈家富等人的土地，同时经现场勘察，2002年签订协议时土地现状已经不存在。故陈成忠申请二审法院重新委托测绘的请求没有法律依据，本院不予支持。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈成忠主张其10亩承包地在334.02亩被征地范围内，其土地补偿费应为349800元，安置费为384780元，应提供证据予以证明即需要举证证明征地范围内有陈成忠承包土地。现陈成忠现提供的《协议书》只载明2002年盛达绿园公司承包的19.78亩土地中的15亩的原承包经营户为陈成忠。对于该15亩土地中的10亩是否位于被征收的白沙塘村334.02亩征收土地范围内以及陈成忠对于15亩土地是否享有合法的承包经营权，陈成忠均没有提供证据予以证明，涉案土地所有权人白沙塘第一、二、三、四、五、六经济合作社对于陈成忠所主张的事实也不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈成忠要求六被上诉人支付安置补助费和土地补偿费734580元，没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。陈成忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11145.8元，由上诉人陈成忠负担。本判决为终审判决。审判长  龙蜀娟审判员  何昌恩审判员  符嘉华二〇一六年十一月十一日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。