江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初4612号原告：海门市飞健建筑材料有限公司（组织机构代码56684187-X），住所地海门市海门街道德新村30组43号。法定代表人：丁杏琴，董事长。委托诉讼代理人：张荷生，海门市临江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。被告南通兴江健建安集团有限公司（组织机构代码70378761-2），住所地海门市海门镇人民东路。法定代表人：陈洲，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。被告：施景，男，1971年11月26日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。原告海门市飞健建筑材料有限公司（下称飞健公司）与被告南通兴江建建安集团有限公司（下称兴江建公司）、施景买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告飞健公司的委托诉讼代理人张荷生、黄嘉忠、被告兴江建公司的委托诉讼代理人徐辉、被告施景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞健公司向本院提出诉讼请求：要求被告施景支付货款155777元，鉴定费7300元，合计163077元，被告兴江建公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月20日，海门市开元置业有限公司（下称开元公司）将其开发的海门城兴农贸市场建设工程发包给被告兴江建公司承建。2013年1月12日至2014年3月31日，被告向原告购买85砖，经结账共结欠175777元，后被告于2014年1月支付2万元，尚欠155777元。而该工程系被告施景及案外人吴鹏飞挂靠被告兴江建公司实际施工，故兴江建公司作为被挂靠人应承担连带责任。被告兴江建公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求其承担付款责任。另，原告主张的鉴定费7300元，因该鉴定费用不是发生在本案中，不应当在本案中予以处理。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告施景辩称，原告主张的货款实际是与案外人吴鹏飞之间发生的买卖关系，应由吴鹏飞承担，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的《建设工程施工合同》、《送货汇总表》、《还款说明》、《要约告知书》及回执、《新型墙体材料购销合同》、《鉴定意见书》《鉴定费发票》、（2015）门民初字第00371号民事判决书、（2015）门开商初字第00050号民事裁定书及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，开元公司将其开发的海门城兴农贸市场建设工程发包给被告兴江建公司并签订了《建设工程施工合同》,合同约定该工程分二期开发，被告施景、案外人吴鹏飞挂靠被告兴江建公司实际承建了该工程。原告飞健公司自2013年1月12日起向海门城兴农贸市场工地提供85砖等材料，经双方结算分别于2013年8月8日、2014年1月2日、2014年7月18日形成2013年1月12日至7月31日、2013年8月1日至12月31日、2014年3月8日至3月31日的《送货汇总表》三份，金额分别为157773元、11284元、6720元，合计175777元，由被告施景及工地上的管理人员秦汉平、黄郁冲签字确认。之后，被告施景支付了2万元，余款155777元未能履行给付义务。2015年3月13日，被告施景向原告出具《关于城兴农贸市场工程拖欠工程材料款及人工工资还款说明》一份，内容为：城兴农贸市场一期工程材料款及人工工资至今未结清。现由我施景代表兴江建公司全权负责处理城兴农贸市场工程的决算、要款及支付材料欠款事项。根据公司要求分二次进行结算，第一次在2016年2月前（付款金额根据各材料商欠款金额占总金额比例同比例支付），余款在2016年年底前全部结清（在施工期间，吴鹏飞个人借款本人不再承担）。被告施景在还款说明下方签名，并加盖了“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”的印章。2014年12月，原告飞健公司作为供货方与被告兴江建公司作为购货方、开元公司作为建设单位签订《新型墙体材料购销合同》，三方就城兴农贸市场二期工程的供货进行了约定。另查明，被告飞健公司曾在本院受理的（2015）门开商初字第00050号原告飞健公司诉被告兴江建公司、第三人施景买卖合同纠纷一案中就《建设工程施工合同》上“南通兴江建建安集团有限公司合同专用章”、《新型墙体材料购销合同》上“南通兴江建建安集团有限公司”印文的真伪进行鉴定，鉴定意见为检材上的印文与样本上同名印文是同一枚印章盖印。再查明，2015年5月26日，被告兴江建公司副总经理黄建国向海门市公安局报案，称被告施景挂靠被告兴江建公司与案外人吴鹏飞合伙从开元公司承接了海门城兴农贸市场建设工程，在施工过程中未经公司许可私自刻制“南通兴江建建安集团有限公司市内分公司城兴农贸市场项目部”及“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”印章两枚，并在材料采购、工程决算中多次使用。6月18日，被告施景经海门市公安局通知接受询问时对于黄建国陈述的内容予以了确认。本院认为，本案系被告施景、吴鹏飞在挂靠被告兴江建公司承建海门城兴农贸市场建设工程期间与原告之间发生的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此产生的货款应由工程实际施工者施景、吴鹏飞承担给付义务。而合伙人对合伙经营期间的债务相互承担连带清偿责任，债权人有权向全体合伙人主张清偿，也有权向合伙人中的一人主张清偿，合伙人中的一人偿还合伙债务后，有权向其他合伙人予以结算，故现原告向施景一人主张全部的债权并无不当，本院予以支持。而被告施景、吴鹏飞与被告兴江建公司仅是工程施工资质借用关系，其二人的行为不能构成对被告兴江建公司的有权代理或表见代理，从案涉货款的交易的过程及结帐凭证等来看，原告主张的买卖行为中联系并结算的相对方并非被告兴江建公司，原告未能提供证据证明在发生买卖关系过程中被告施景或吴鹏飞系以兴江建公司名义与其发生案涉买卖关系，其不存在具有代理权的表象，而原告提供的《新型墙体材料购销合同》签订日期晚于案涉货款发生时间，且合同明确为二期工程，并不包括之前的买卖关系，且双方未对案涉的一期工程中的货款另行作出约定，故该合同不能证明被告兴江建公司认可原告主张的案涉货款；还款说明中加盖的“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”印章，并非案涉工程项目印章，且兴江建公司对该印章的真实性亦以否认，施景也承认了私刻行为，且工程项目部资料专用章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，其不能用作缔约或财务结算，因此不能认定该类印章具有缔约或结算效力，故作为交易相对方的原告亦未能尽到谨慎注意义务。根据合同相对性的原理，被告兴江建公司并非案涉买卖行为的相对方，不应承担支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告施景于本判决生效之日起十日内支付原告海门市飞健建筑材料有限公司货款人民币155777元。二、驳回原告海门市飞健建筑材料有限公司对被告南通兴江建建安集团有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1781元，由被告施景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3562元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  张丽丽二○二○一六年十一月二日书记员  成倩婕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。