河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10506号原告王根花，女，1962年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张凤先，女，1933年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张晓锋，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张晓磊，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。四原告委托代理人张磊，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇寺后张**号。原告张磊，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告河南星联物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与雁鸣路交汇处向南500米星联置地星联湾3号楼裙房。法定代表人郝伊凝，总经理。委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。被告郑州中天智能电网科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环8号楼世博大厦12楼。法定代表人尹利兵，公司总经理。委托代理人侯振蒙，该公司员工。被告王书祥，男，1966年11月9日出生，汉族，现住郑州市西三环国家科技园东区。被告闫伊鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，现住郑州市西三环国家科技园东区。原告王根花、张凤先、张磊、张晓锋、张晓磊与被告河南星联物业服务有限公司（以下简称星联物业公司）、郑州中天智能电网科技有限公司（以下简称中天智能公司）、王书祥、闫伊鹏生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根花、张磊、张晓磊、原告张凤先、张晓锋委托代理人张磊、被告星联物业公司委托代理人于亚东、被告中天智能公司委托代理人侯振蒙到庭参加诉讼。被告王书祥、闫伊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称：2015年10月左右，五原告近亲属张新建到被告河南星联物业服务有限公司工作，工种为保安，工作地点为被告郑州中天智能电网科技有限公司所属的河南国家大学科技园东区13号楼，工作内容为一楼大厅保安，工作时间为晚上7点到第二天早上7点，每月休息四天。一个月后张新建出现生物紊乱、睡眠障碍、心情烦躁，张磊多次带其到郑州市中医学院第二附属医院就诊，诊断为睡眠障碍，并一直药物治疗。首次就诊后原告向星联物业公司负责人申请调整工作时间到白天，后多次申请均被拒绝。2016年3月王书祥到星联物业公司担任保安队长兼厨师，多次对张新建冷嘲热讽。张新建出事前一天王书祥与其有一次比较长时间的谈话，期间王书祥对其指指点点。冲突之后张新建坐卧不安，情绪激动。5月20日凌晨5点左右，张新建曾携带自己购买的绳子来到二楼大厅准备自杀，后因王书祥要去一楼做早饭，惊动了张新建，其重新返回一楼。5月21日5时2分14秒，张新建携带绳子进入二楼，7时30分，王书祥发现张新建自杀，却故意指使闫伊鹏延迟救护时间及报警时间，警方与救护车于8时16分才接到电话，事后王书祥指示闫伊鹏筛选、删除视频，刻意撇清星联物业公司和自己的责任。原告认为张新建的死亡与星联物业公司长期安排其长时间夜班工作，中天智能公司、星联物业公司管理混乱以及保安队长王书祥给张新建造成长时间心理负担有直接联系，所以导致其自杀。在张新建自杀过程中，星联物业公司监控室形同虚设，未能及时发现并救治。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计515527.64元。被告星联物业公司辩称：1、我公司经国家批准设立，公司管理规章规范健全，原告诉状称我公司管理混乱与事实不符。2、我公司在招聘夜间值班员工的时候，已经要求员工必须身体××并且对工作的性质和强度有明确的说明，张新建系在同意的情况下自愿来我公司上班。3、××这一事实我方并不知情。4、诉状称张新建与我公司领导有矛盾与事实不符，我公司员工关系融洽。5、据我方了解张新建自杀与工作无关。6、我公司发现张新建自杀后立即施救。综上，张新建的自杀行为是因家庭矛盾造成的，我公司不应承担责任。被告中天智能公司辩称：星联物业公司为我公司提供物业服务，原告与我公司没有任何关系，不应承担赔偿责任。被告王书祥提交书面答辩状称：原告诉状所称我多次对张新建冷嘲热讽，造成其心理压力与事实不符，双方关系一直很融洽。原告诉状所述事发前一天我与张新建有冲突并幸灾乐祸与事实不符，当天张新建向物业经理闫伊鹏请假未被批准，晚上张新建问我为何不批假，我给他解释说目前保安人数少，过几天新人员到位后可以再请假，交谈期间并未发生言语冲突及拍手庆祝。原告所述我发现张新建自杀后指示闫伊鹏拖延救护和报警时间与事实不符。原告所述我指示闫伊鹏筛选、删除视频与事实不符。被告闫伊鹏提交书面答辩状称：原告诉状所称星联物业公司管理混乱、拖延救护、报警时间及删除监控视频与事实不符。原告诉状所称张新建与公司员工发生冲突、对其提出的工作要求置之不理与事实不符。经审理查明：中天智能公司作为开发建设单位，星联物业公司作为物业服务单位，于2015年12月签订前期物业服务合同，由星联物业公司提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2019年12月31日。张新建于2015年10月底前往星联物业公司工作，工作岗位为夜间保安，工作时间为晚上七点至第二天早上七点，每个月休息四天。张新建到星联物业处工作时已超过59岁，双方未签订书面劳动合同，星联物业公司未为其缴纳社保。张新建于2015年12月14日前往河南省中医院就诊，病历主诉部分记载为：消极情绪，胡思乱想，少语伴失眠。现病史部分记载为：1月余，患者经常上夜班，出现睡眠、节律紊乱，间断出现烦躁不安、心慌，且日渐加重，情绪低落，胡思乱想，发愁，工作时有发呆，兴趣减少。张新建于2016年5月21日在其工作地点的二楼一间房屋中上吊自杀，郑州市公安局高新派出所于2016年5月21日8时16分接警，出警后赶到现场发现张新建已无生命体征。原告提交的监控视频显示王书祥发现张新建自杀的时间为2016年5月21日7时57分。原告请求四被告赔偿各项损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，王根花系张新建妻子，张凤先系其母亲，张磊、张晓锋、张晓磊系其子女。王书祥、闫伊鹏均系星联物业公司的工作人员。以上事实有原告提交的接处警记录、非正常死亡证明、招商银行工资流水清单、工商银行流水清单、河南省中医院门诊病历、继承关系证明、亲属关系证明、村委会出具的外出务工证明、房屋租赁合同、录音材料、视频监控材料各一份、前期物业服务合同复印件一份、河南省中医院费用清单八份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告星联物业公司提交有工资表、王书祥、闫伊鹏答辩状、物业管理制度各一份，照片一组，因上述证据不能证明其证明目的且原告不予认可，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：公民享有生命健康权。关于张新建与星联物业公司系劳动关系还是劳务关系的问题。本案中，张新建于2015年10月底前往星联物业公司处工作，双方并未签订书面劳动合同，星联物业公司未为其缴纳社保，且当时张新建已近60岁。原告主张双方系劳务关系，并按死亡赔偿金的方式主张赔偿并无不当，且符合张新建为星联物业公司提供劳务的实际情况，故对张新建与星联物业公司系劳务关系本院予以认定。关于星联物业公司对于张新建的自杀死亡是否具有过错的问题。张新建在星联物业公司工作一个月后即出现身体不适并经诊断确诊，后星联物业公司未对其工作进行调整。张新建于2016年5月21日5时02分进入二楼房间，后未再出来，王书祥于7时57分发现张新建自杀，但直至8时16分才报警。综合上述事实，可以确认星联物业公司在张新建自杀被发现后，未能在第一时间报警、抢救。故星联物业公司对于张新建的死亡结果具有一定的过错，根据其过错程度，本院酌定其对张新建的各项损失承担30%的赔偿责任。原告的各项损失计算如下：丧葬费：依据2015年河南省城镇单位在岗职工年平均工资42670元/年计算六个月，张新建的丧葬费为21335元。死亡赔偿金：张新建出生于1956年，赔偿年限应为20年。根据原告提交的证据，可以确认张新建的经常居住地为城镇，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。依据2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，张新建的死亡赔偿金为511520元。3、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。4、被扶养人生活费：张新建母亲张凤先出生于1933年，被扶养人生活费应计算5年，因其在老家居住，依据2015年河南省农村人均生活消费支付7887年/年计算，其被扶养人生活费为39435元。张新建共有五个兄弟姐妹，应由其承担部分为7887元。5、交通食宿费：根据原告处理张新建后事的具体情况，本院酌定该部分费用为2000元。原告请求支付张新建未签劳动合同双倍工资、加班工资。因原告系按劳务关系主张各项赔偿项目，故对其该请求本院不予支持。综上，因张新建死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费共计592742元，应由星联物业公司承担30%的赔偿责任，经计算为177822.6元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求中天智能公司承担赔偿责任。因该公司与原告并不存在身份上的隶属关系，且庭审中原告亦认可张新建的死亡与该公司无关，故对原告该请求本院不予支持。原告请求王书祥、闫伊鹏承担赔偿责任。因原告提交的监控视频中未显示张新建与王书祥有肢体冲突，亦不能体现双方交谈内容，且庭审中原告认可张新建与王书祥之间的纠纷系因工作原因造成，并不存在个人恩怨，故对原告该请求本院不予支持。依照《中国人民共和民法通则法》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南星联物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王根花、张凤先、张磊、张晓锋、张晓磊177822.6元。二、驳回原告王根花、张凤先、张磊、张晓锋、张晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元，由原告负担5099元，由被告河南星联物业服务有限公司负担3856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十一月七日书 记 员  宋婕