wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初5036号原告：周恒越，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市红旗满族乡东利村转心湖屯。居民身份证号：232103197103245272被告：高禹，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区单城镇政红村。居民身份证号：230182199302283610原告周恒越与被告高禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由双城区法院城郊法庭庭长李晓华担任审判长并主审本案,与人民陪审员张冬妍、高红颖共同组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周恒越到庭参加诉讼，被告高禹经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒越诉称：被告高禹因资金短缺于2015年1月17日向原告借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告一直向被告索要此笔借款，但被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款并给付逾期利息6,300.00元。被告高禹未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告周恒越为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告周恒越举示证据情况如下：证据1、原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息一份，证实原、被告身份情况。证据2、借据一张，证实2015年1月17日，被告高禹向原告周恒越借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，2015年12月31日还款。证据3、证人文立富出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告是朋友关系，被告高禹向原告周恒越借款是由我介绍的，借款人民币20,000.00元，约定利息1.5分，年末还款，但被告高禹未按期还款，借据是原告的爱人在家写好的，然后拿着借据到证人家签的字。旨在证实被告高禹向原告周恒越借款的事实。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系被告给原告出具的欠据，该欠据是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，应予确认；原告举示证据3系证人证言，结合原告举示的证据2，可以证实被告在原告处借款的事实，对该证言内容予以采信。本院经审理查明：2015年1月17日，被告高禹经文立富介绍在原告周恒越处借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告一直向被告索要此笔借款，但被告均未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金并给付逾期利息6,300.00元。2016年11月15日，原告周恒越向本院提出诉讼保全申请，我院于当日对被告高禹在哈尔滨市双城区农村信用合作联社单城信用社存款6,300.00元予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高禹向原告周恒越借款，有原告提供的借据为证，据此，原告周恒越与被告高禹之间的债权债务关系依法可以确认。对原告周恒越要求被告高禹承担还款义务并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告高禹于本判决书生效后十日内一次性给付原告周恒越借款20,000.00元；二、被告高禹自2015年1月18日起以20,000.00元为本金，按照月利1.5分给付原告周恒越利息，至本判决确定的履行期限的最后一日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元、诉讼保全费83.00元，由被告高禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长  李晓华人民陪审员  张冬妍人民陪审员  高红颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  车璐瑶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民终2729号上诉人（原审被告、互诉原告）：清远市溢俊物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民路长城大厦第*层。法定代表人：龙有洪。委托代理人：李惠珍，公司员工。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈晓流，男，1960年6月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人清远市溢俊物业管理有限公司与被上诉人陈晓流因劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人清远市溢俊物业管理有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市溢俊物业管理有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2672号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人清远市溢俊物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二○二○一六年十一月二十四日书 记 员  陈俊杰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1336号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人徐承鹏，男，1991年2月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2016年9月21日被抓获并刑事拘留，同年10月14日被逮捕。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1409号起诉书指控被告人徐承鹏犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人徐承鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月5日9时许，被告人徐承鹏来到温州经济技术开发区滨海园区滨海二路金隆鞋业7楼744-6号，爬窗进入被害人黄某、李某住处，窃取黄金项链一条和黄金吊坠一个，后销赃得款4300元。经鉴定，涉案项链和吊坠价值4878元。同月21日，被告人徐承鹏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐承鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、李某的陈述，证人刘某、高某的证言，价格认定意见书，监控视频截图，人员、地点辨认笔录及照片，勘查笔录及照片，购买凭证，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐承鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐承鹏归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐承鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。)二、责令被告人徐承鹏退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一六年十一月十日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终662号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人(原审被告人)路某。2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2015年5月23日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同年3月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人路某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月9日作出（2016）鲁0203刑初582号刑事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月23日，2016年2月12日，被告人路某在青岛市市北区九江路17号乙单元702户，以人民币700元的价格贩卖给仲某约2克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人路某被抓获到案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实，受案登记表、发破案经过、抓获经过、银行交易明细、银行ATM机监控照片、常住人口信息表、刑事判决书、证人仲某的证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录、提取笔录及现场检测报告等证据。原审法院认为，被告人路某的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释；其当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人路某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。上诉人路某的主要上诉理由是，其无犯罪故意，系被犯意引诱，其贩卖毒品的数量为0.5克；其监视居住期间应当折抵刑期，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人路某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人路某所提其无犯罪故意，系被犯意引诱，其贩卖毒品的数量为0.5克的上诉理由，经查，证人仲某因涉嫌毒品犯罪于2016年2月16日被民警抓获后，协助公安民警抓获上诉人路某，上诉人到案后，供述了2016年2月12日向仲某贩卖毒品约2克的犯罪事实，一审认定的该笔犯罪事实不存在犯意引诱。上诉人路某在侦查阶段的供述中对贩卖毒品的过程、价格、数量及细节的供述与证人仲某的证言相一致，且有其收款银行的交易明细、交易当天仲某汇款银行ATM机监控照片予以佐证。其后辩解仅贩卖0.5克毒品给仲某，与其供述的每克四五百元价格不符，且不能作出合理解释，不予采信，对该上诉理由不予采纳。关于上诉人路某所提其监视居住期间应当折抵刑期，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，按照法律规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，但上诉人路某监视居住期间并未被指定居所，故不应折抵刑期。原审法院根据其犯罪行为，综合考虑其系累犯、毒品再犯及自愿认罪的情节，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓昆代理审判员  岳 薇代理审判员  姜金龙二〇一六年十一月十日书 记 员  宋 健
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初1351号原告：汲厚英，男，1975年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。居民身份证号：23010619750604283X被告：沈宏伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。居民身份证号：230182197710023472被告：杨晓敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。居民身份证号：232101197711073424原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由双城区法院城郊法庭庭长李晓华担任审判长并主审本案,与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告汲厚英到庭参加诉讼，被告沈宏伟、杨晓敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汲厚英诉称：2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟签订了房屋买卖合同，原告以450,000.00元的价格购买被告名下位于双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房产，原告于当日一次性付清全款。该合同内容合法，签订时双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同合法有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。被告沈宏伟、杨晓敏未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告汲厚英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告汲厚英举示证据情况如下：证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。证据2、被告沈宏伟、杨晓敏身份证复印件各一份，证实被告沈宏伟、杨晓敏身份情况。证据3、双城市朝阳乡政广村村民委员会证明一份，证实被告沈宏伟系本村村民，现已搬走，不在本村居住，联系不上。证据4、房屋买卖合同一份，证实2014年4月8日，被告沈宏伟、杨晓敏将坐落于双城市祥阁花园小区2栋2单元8层1号出售给原告汲厚英，房款人民币450,000.00元，双方约定购房款于签订合同当日一次性付清，并于2015年6月1日房屋交接完毕。证据5、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，证实坐落于双城市祥阁花园小区2栋2单元8层1号房屋所有人为被告沈宏伟。证据6、中国工商银行凭证2张，证实2016年3月11日，原告汲厚英向中国工商银行交纳争议房屋贷款本金及利息共计人民币1,094.23元。证据7、取暖费票据2张，证实2015年11月9日，原告汲厚英交付2014年10月20日至2015年4月20日供暖费人民币3,607.00元、2015年10月20日至2016年4月20日供暖费人民币2,726.00元。证据8、哈尔滨祥阁房地产开发有限公司收据一张，证实2016年4月13日，原告汲厚英交纳保证金人民币1,490.00元。该费用系被告沈宏伟拖欠，后于原告汲厚英补交。证据9、哈尔滨竣华物业管理有限公司收据2张，证实原告汲厚英交纳该房屋2016年物业费及电梯费共计人民币1,504.00元。证据10、证人邹维红出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告汲厚英是夫妻关系，2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订房屋买卖合同，被告沈宏伟、杨晓敏将坐落于双城市祥阁花园小区8栋2单元8层1号房屋出售给原告汲厚英，签订合同及交付购房款时我都在场，合同是在争议的房屋内签订的，购房款是在楼下车里交付的。当时在场的有原告汲厚英、被告沈宏伟、杨晓敏还有我，我们四个人在场，没有其他人了。本院确认：原告举示证据1、证据2系公安机关出具，能够证明原、被告诉讼主体资格；原告举示证据3系双城区朝阳乡政广村村民委员会证明一份，可以证实被告沈宏伟系其村村民，现已搬走，联系不上的事实；原告举示证据4系房屋买卖合同一份，该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，本院应予确认；原告举示证据5为哈尔滨市商品房买卖合同书一份，可以证实本案诉争的坐落于双城区祥阁花园小区2栋2单元8层1号房屋所有人登记在被告沈宏伟的名下；原告举示证据6、证据7、证据8、证据9为原告汲厚英购买房屋后为被告沈宏伟交纳了房屋贷款、保证金、还缴纳了取暖费、物业费、电梯费等各项费用，可以证明原告购买该房屋后已实际居住并缴纳了各项费用的事实；原告举示证据10为证人证言，该证言结合原告举示的证据4可以证实原告汲厚英在2014年4月8日购买被告沈宏伟、杨晓敏所有的坐落于双城市祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房屋，故对该证言予以采信。本院经审理查明：2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订了房屋买卖合同，原告以450,000.00元的价格购买被告沈宏伟名下位于双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房产，原告于当日一次性付清全款，2015年6月1日原告入住该房屋，原、被告双方未办理过户手续。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订了房屋买卖合同，并已向二被告交纳了该争议房屋全部房款，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏于2014年4月8日就购买双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号房屋所签订的房屋买卖合同有效。案件受理费100.00元，由被告沈宏伟、杨晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李晓华审判员  范国栋审判员  王丽丽二〇一六年十一月十八日书记员  车璐瑶
古田县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0922执711号之一本院在执行申请人程徐财与被申请人林杰、林灯借款合同纠纷一案中查明，被执行人林杰拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将林杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李进毅二〇一六年十一月十六日书记员  胡 涛
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执752号申请执行人李洪波。被执行人黑龙江省迪克伦化工有限公司，地址巴彦县兴隆镇。本院依据巴彦县劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字[2016]第27号仲裁裁决书，在执行申请执行人李洪波与被执行人黑龙江省迪克伦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人同意等待被执行人为其办理养老保险，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执752号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年十一月二十三日书记员  戴继鹏
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执473号申请人泸西县农村信用合作联社住所地：泸西县中枢镇迎宾路法定代表人缪志刚，系该联社理事长。被申请人李红伟，男，1980年9月15日生，傣族，农民。本院在执行泸西县农村信用合作联社与李红伟借款合同纠纷一案中，被执行人李红伟暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭峰审判员  赵保明审判员  殷月梅二〇一六年十一月二十五日书记员  孙明金
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7374号原告李同兵委托代理人霍宝红，原告妻子。被告张扑。原告李同兵与被告张扑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同兵委托代理人到庭参加诉讼。被告张扑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同兵诉称，2013年7月8日被告向原告借款128000元，并出具借条二张。双方约定2014年7月8日还款。后多次向被告催要借款，被告一拖再拖，拒不还款。请求判令被告偿还原告借款128000元。被告张扑未答辩。经审理查明，被告张扑在2013年7月8日前曾向原告借款。2013年7月8日双方经过结算，被告张扑向原告出具借条一张，内容为“今借李同兵人民币现金壹拾万元正（￥100000）。”原告还提供了“张三超”于2013年7月8日所写欠条一张，内容为“今欠到李同兵人民币贰万捌仟捌佰元正。”经催要，被告未向原告偿还10万元借款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张以及“张三超”所写欠条一张。本院认为，原告以民间借贷案由向本院起诉，要求被告偿还借款128000元。但是原告提供的证据中仅有被告张扑所写一张借条，另外原告提供了“张三超”于2013年7月8日所写欠条一张。两张条子系在同一天形成，但签字人名字却不一致，原告在诉讼中未提供“张三超”即为被告张扑的相关证据，被告张扑也未到庭承认“张三超”即为被告张扑本人。即使“张三超”为被告张扑本人，因为出具的是欠条而非借条，不能证明双方存在民间借贷关系，故原告要求被告张扑偿还28000元借款缺乏事实和法律依据。对于10万元借款，因有被告所写借条为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃法律赋予的质证权利，本院认定被告向原告借款10万元事实存在，被告应依法偿还原告借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张扑于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（简易程序）由被告张扑负担930元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年十一月十六日书记员  王玥
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初4924号原告：韩尚平，男，1968年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：余兴蔷，男，1986年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：徐学意，男，1981年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。原告韩尚平与被告余兴蔷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，被告余兴蔷于2016年10月17日申请徐学意作为本案被告参加诉讼，本案予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩尚平、被告余兴蔷、被告徐学意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩尚平向本院提出诉讼请求：1.判决被告余兴蔷返还水桶65个；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在张店区从事“清川溪”饮用水销售业务，被告余兴蔷在张店区商场西路十五巷从事饮用水零售业务。原告在2015年6月份至10月份期间，原告给被告供水，被告欠原告水桶65个，原告多次向被告索要被告拒付，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。余兴蔷辩称：1.十五巷水点我方已转让给被告徐学意，并约定欠厂家水桶凭单据由被告徐学意返还，且我方在转让水点后曾经找原告协商过，原告对我方转让水点的事情是知情的，因此我方认为应当由被告徐学意承担返还责任；2.我方与原告并未对所欠水桶数额进行过清点，我方也未计算过，但我方认为并没有那么多，我方认可40多个。徐学意辩称，我方对余兴蔷将十五巷水点转让给我方没有异议，但当时我方要求余兴蔷联系厂家一起将所剩水桶清点清楚，交接完毕后我方才同意接手，但余兴蔷并未联系原告到场清点，我方对其尚欠原告多少水桶亦不清楚，因此我方不应当承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的事实本院予以确认：韩尚平代理销售清川溪桶装饮用水，余兴蔷从事饮用水零售工作，其送水点位于淄博市张店区西五路十五巷，其自原告处进桶装水。2015年9月22日，余兴蔷将该水点转让给徐学意。本院认为，本案事实争议焦点有两个，即余兴蔷实际欠韩尚平水桶数量及两被告在转让水点时有没有就还桶事宜征得原告韩尚平的同意。1.关于欠桶数量。原告韩尚平提供收据一宗及案外人董文山与被告余兴蔷的转店协议复印件1份，证实余兴蔷尚欠其水桶65个。经本院确认，原告诉讼请求并未涉及案外人董文山转店时所欠水桶，因此原告提交董文山向其出具的收据及转店协议复印件均与本案争议事项无关，对其提交的上述证据本院不予采纳。余兴蔷对原告提交的其他收据提出异议，认为通过原告提供的单据不能证实系其出具。本院经审查后认为，原告提交的收据中有“十五巷”的记载，收据出具的时间在2015年6月13日至2016年9月14日期间，该时间段系余兴蔷经营期间，通过法庭调查余兴蔷认可其中“张华”的出具人系其母亲，其他填票人记载为“于”，应为余兴蔷的谐音，综合上述诸多因素，本院认为可以确认原告提交的该宗收据系余兴蔷与韩尚平发生业务期间，余兴蔷向韩尚平出具，可以作为定案依据。根据该宗收据，本院确认，截至2015年9月14日，余兴蔷尚有65个水桶未交还韩尚平。2.关于两被告在转让水点时有没有就还桶事宜征得原告韩尚平的同意。原被告均确认，在两被告转让水点前均未征得韩尚平的同意。庭审过程中，法庭也就其是否同意余兴蔷将欠桶的债务转移给徐学意，韩尚平多次表示不同意，并称目前的纠纷系由于余兴蔷转让水点未与之协商欠桶事宜导致，坚持要求余兴蔷承担返还水桶的责任。本院认为，原告韩尚平与被告余兴蔷因桶装水销售而形成买卖合同关系，水桶系可循环利用的桶装水包装容器，双方因桶装水销售而形成借用水桶的附属合同，被告余兴蔷应当及时返还。2015年9月22日，被告余兴蔷将涉案水点转让给被告徐学意，被告余兴蔷与原告韩尚平的桶装水买卖合同关系解除，原告韩尚平亦表示接受，其附属水桶借用合同关系亦相应解除，被告余兴蔷借用原告韩尚平的65个水桶应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告余兴蔷称其已将向厂家返还水桶的债务转移给被告徐学意，但根据本院审理查明的事实，被告余兴蔷在转移上述债务时以及事后都均未征得原告韩尚平的同意，因此涉案债务并不发生转移效力，被告余兴蔷仍应承担返还责任。被告余兴蔷与被告徐学意之间关于转店达成的约定对原告韩尚平不具有法律效力，被告余兴蔷的抗辩意见不成立；两被告因转让水点发生的争议与本案并非同一法律关系，两被告可另案解决。综上所述，原告韩尚平的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告余兴蔷在本判决生效后十日内返还原告韩尚平桶装水水桶65个；二、驳回原告韩尚平的其他诉讼请求。如果被告余兴蔷未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兴蔷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 聘二〇一六年十一月十日书记员 张美芳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢56号之二申请执行人毛达珍，女，1938年12月1日出生，汉族，住金堂县。被执行人古代银，男，1953年11月14日出生，汉族，住金堂县。申请执行人毛达珍与被执行人古代银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）金堂民初字第1706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款24000元。本院依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院2016年9月2日裁定冻结了被执行人在中国农业银行金堂县支行的存款限额3万元（账户实际余额为2988.24元），冻结期限为一年。2016年11月16日本院扣划了上述账户的存款余额2990.53元并支付给申请执行人。经本院向银行、不动产、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。本院认为，被执行人现无可其他可供执行的财产。本院将调查情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2010）金堂民初字第1706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十九日书 记 员  江志洋
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏04刑终247号原公诉机关溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月8日被刑事拘留，5月13被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。原审被告人梁志可，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2014年8月被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月8日被刑事拘留，5月13被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。原审被告人马某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控被告人张某、梁志可、李某、马某犯非法拘禁罪，于2016年8月23日作出(2016)苏0481刑初498号刑事判决，以被告人张某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月、被告人梁志可犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月、被告人李某犯非法拘禁罪判处有期徒刑十一个月、被告人马某犯非法拘禁罪判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李某、原审被告人张某、梁志可、马某为了诱骗他人加人传销组织，非法剥夺他人人身自由达138余小时，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。原审被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人李某、原审被告人梁志可、马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；原审被告人梁志可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人李某、原审被告人张某、梁志可、马某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。溧阳市人民法院(2016)苏0481刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  王利冬审判员  张 斌二〇一六年十一月十日书记员  詹佳琳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5761号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：南若海，系原告单位职工。被告:赵和坤。被告:孟永杰。被告:马金成。被告:张晓苓。被告:赵树林。被告:张丽娇。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵和坤、孟永杰、马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南若海到庭参加诉讼，被告赵和坤、孟永杰、马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵和坤、孟永杰偿还我行贷款本金200000元及利息6006.48元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，借款人赵和坤、马金成、赵树林与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。赵和坤于2015年10月19日向我行借款200000元，约定还款日期2016年10月10日，借款月利率7.09167‰。借款人的财产共有人孟永杰、张晓苓、张丽娇为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还借款本息，截至2016年9月20日，被告赵和坤共欠原告借款本金200000元及利息6006.48元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。被告赵和坤、孟永杰、马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告赵和坤、马金成、赵树林组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定赵和坤最高贷款额度为200000元，以上额度有效期间为2015年10月19日至2018年7月17日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告赵和坤、马金成、赵树林在合同中均签字并捺印。同日，被告孟永杰作为赵和坤的财产共有人，张晓苓作为马金成的财产共有人、张丽娇作为赵树林的财产共有人,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告赵和坤于2015年10月19日向原告借款200000元，约定到期日为2016年10月10日，借款月利率7.09167‰。以上借款，原告于当日打入被告赵和坤在原告处开立的账户中。借款到期后，被告赵和坤未偿还借款本息。截至2016年9月20日，被告赵和坤计欠原告借款本金200000元及利息6006.48元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。本院认为，原告与被告赵和坤、马金成、赵树林签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告赵和坤履行了放贷义务，被告赵和坤作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告赵和坤、孟永杰婚姻关系存续期间，被告孟永杰作为赵和坤的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告孟永杰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告马金成、赵树林对被告赵和坤在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓苓作为马金成的财产共有人、张丽娇作为赵树林的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告赵和坤在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告张晓苓、张丽娇对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告赵和坤、孟永杰、马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和坤、孟永杰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息6006.48元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；二、被告马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告赵和坤、孟永杰、马金成、张晓苓、赵树林、张丽娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一六年十一月二十四日书记员  郑帅帅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11047号原告：白玉鹏，男，汉族，1972年5月14日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告白玉鹏诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告白玉鹏的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉鹏诉称：原告于1995年4月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年4月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资458747元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资193655元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1995年4月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1995年4月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金100620元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4680元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了原告及案外人冉勇、刘位宽在被告处工作的部分工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为案外人的几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且原告举示的工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，原告的工资条中载明了工资中包含加班工资，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白玉鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0223民初2019号原告：董如云，男，汉族，农民，住依安县。被告：杨柏柱，男，汉族，农民，住依安县。原告董如云与被告杨柏柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董如云、被告杨柏柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董如云向本院提出诉讼请求:要求被告杨柏柱偿还本金9.1万元，利息2.3万元，本息合计11.4万元。事实与理由：被告杨柏柱分几次向原告共计借款9.1万元，按照月利率1%计算利息，截止起诉日利息共计2.3万元，被告杨柏柱为原告出具欠据、借据并签名。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告杨柏柱承认原告在本案中所主张的事实，但主张其中4.4万元为被告亲属李红军所用，且现在无力一次性偿还。本院认为，原告要求被告偿还借款本金9.1万元及利息2.3万元，被告对承认原告主张的借款事实，本院予以确认；被告主张其中4.4万元为李红军所用，原告不予认可，且该笔欠款被告为原告出具借据，据此本院认定该借款系被告所借，故本院对被告主张不予支持；原告按照月利率1%主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告要求被告偿还借款本息合计11.4万元的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨柏柱于判决生效后3日内偿还原告董如云借款本金9.1万元利息2.3万元，本息合计11.4万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1090元，由被告杨柏柱负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一六年十一月十日书记员  吴 迪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1176号罪犯虞兴龙，男，1987年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，中专文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）松刑初字第343号刑事判决，以被告人虞兴龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年7月3日起至2022年7月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯虞兴龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯虞兴龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试成绩平均分88分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年4月，获累计考核分241.9分，记功4次。本院认为，罪犯虞兴龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯虞兴龙减去有期徒刑九个月，刑期改为自2014年7月3日起至2021年10月2日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  高海霞代理审判员  徐 阳二〇一六年十一月十日书 记 员  于 芳
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执1084号之一申请执行人张延翠，女，汉族，1970年9月26日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区龙昌园小区。被执行人冯彦斌，男，汉族，1973年5月1日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道龙昌园*楼。被执行人王一钦，女，汉族，1981年8月27日出生，延安市宝塔区人，住址同上。张延翠申请执行冯彦斌、王一钦民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初411号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人冯彦斌、王一钦未履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人冯彦斌、王一钦向申请人张延翠支付500000元及利息，并承担案件受理费4900元和执行费7400元。现查明被执行人冯彦斌、王一钦名下有车辆、房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人冯彦斌、王一钦名下财产（具体以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年十一月三十日书记员 任 伟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初339号原告王喜全,男，1956年9月9日出生，汉族，无职业。委托代理人王坤，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业。被告刘全军，男，1968年12月16日出生，汉族，哈尔滨铁路物资回收中心工人。被告刘文贤,男，1964年6月26日出生，汉族，无职业。原告王喜全诉被告刘全军、刘文贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员张学博担任审判长，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，审判员姚志强主审本案，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告王喜全的委托代理人王坤、被告刘文贤到庭参加诉讼，被告刘全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告王喜全诉称，2015年4月30日，被告刘全军由刘文贤担保向其借款人民币5万元，约定月利息5分，同时二被告向原告出具借据一份。借款后，原告多次要求被告刘全军还款，并要求被告刘文贤承担担保义务，但二被告却拒绝还款。现原告依法向本院提起诉讼，要求被告刘全军立即偿还借款本金5万元、利息（按月利2分计算）14000元，被告刘文贤承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告刘文贤辩称，对担保借款的具体数额不清楚，需要找刘全军核实。被告刘文贤未向本院提交答辩意见。被告刘全军未向本院提交答辩意见。原告提供的证据有：借据一份，时间为2015年4月30日，证实被告刘全军向原告借款人民币5万元，并由被告刘文贤担保的事实。被告刘文贤未向本院提供证据。被告刘全军未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告王喜全提供的证据，能够证实被告刘全军向原告借款5万元，并由被告刘文贤担保的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2015年4月30日，被告刘全军由刘文贤担保向其借款人民币5万元，约定月利息5分，同时二被告向原告出具借据一份。借款后，原告多次要求被告刘全军还款，并要求被告刘文贤承担连带保证义务，但二被告却拒绝还款。故原告于2016年7月27日向本院起诉，要求被告刘全军立即偿还借款本金5万元、利息（按月利2分计算）14000元，要求被告刘文贤承担连带保证责任，承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘全军由刘文贤担保向原告王喜全借款人民币5万元的事实清楚，有原告提供的借据为凭，故对原告要求被告刘全军偿还借款本金5万元，利息14000元（按月利2分计算），被告刘文贤对上述债务承担保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘全军于判决生效后十日内一次性偿还原告王喜全借款本金5万元、利息14000元，本息合计64000元；二、被告刘文贤对以上债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘全军、刘文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张学博审 判 员  姚志强人民陪审员  刘春山二〇一六年十一月十日书 记 员  高功锦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1280号上诉人(原审被告)：无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市东亭锡沪中路95号。法定代表人：李俊伟，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：程爱平，男，1963年4月17日生，汉族。被上诉人(原审原告)：高淳县云波建材经营部，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇金楼农贸市场25号。负责人：孙邦云，该经营部经营者。上诉人无锡路桥集团股份有限公司因与被上诉人程爱平、高淳县云波建材经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初2858号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人无锡路桥集团股份有限公司上诉称，上诉人没有发生《补充协议书》中约定的违约情形，该协议中关于若一方发生违约，起诉地为合同签订地南京市高淳区法院的约定不发生法律效力。本案应以双方原先签订的《买卖合同》中的约定，即由上诉人住所地的无锡市锡山区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方于2013年7月20日签订的《买卖合同》中约定：“本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决。协商不成，双方同意提交甲方公司（无锡路桥集团股份有限公司）住所地江苏省无锡市锡山区人民法院管辖”。其后双方于2015年9月15日签订的《补充协议书》中约定：“甲、乙双方共同遵守本补充协议，按照约定时间执行，如一方违约，另一方有权起诉对方，起诉地为本补充协议的签订地（南京市高淳区）人民法院”。因未经法院实体审理，在管辖权审理期间无法确认涉案双方是否违约，故《补充协议书》中关于一方违约，起诉地为协议签订地法院的管辖约定属于无效约定，本案只能以案涉的《买卖合同》中的管辖约定来确定管辖法院。因上诉人无锡路桥集团股份有限公司住所地在无锡市锡山区，故无锡市锡山区人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人无锡路桥集团股份有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初2858号民事裁定;二、本案移送无锡市锡山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年十一月十日书记员  徐 姗
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初925号之三申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市。负责人刘宾，该支行行长。被申请人福建省福鼎市兴利合金制造有限公司，住所地：福鼎市。法定代表人鲍克孝，执行董事。被申请人福鼎中科内燃机制造有限公司，住所地：福鼎市。法定代表人许益载，执行董事。被申请人鲍克孝，男，1962年8月10日出生，汉族，住福鼎市。被申请人林宝珠，女，1963年8月10日出生，汉族，住福鼎市。被申请人鲍林霖，男，1987年8月8日出生，汉族，住福鼎市。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被申请人福建省福鼎市兴利合金制造有限公司、福鼎中科内燃机制造有限公司、鲍克孝、林宝珠、鲍林霖金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍克孝、林宝珠名下共有的位于福鼎市的房地产采取查封保全措施。并已提供担保。本院审查认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人鲍克孝、林宝珠共有的位于福鼎市的房地产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  李武就二〇一六年十一月十日书 记 员  王莹莹附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0303民初4591号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城12号综合大楼，统一社会信用代码：91520301780145376。法定代表人罗维，职务：董事长。委托代理人王亦军，系该公司员工。委托代理人李小花，系该公司员工。被告邓时波，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告戴正燕，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告邓时波、戴正燕小额借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费110元（已依法减半预收)，由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一六年十一月十七日书记员  李海珍
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4274号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。主要负责人：章坚辉，支行长。被执行人：方桂苹，女，1974年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与方桂苹信用卡纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3710号之一申请执行人吴志刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。被执行人厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路489号新潘宅社区中心1号楼六楼B座。法定代表人张国祥。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9974号申请执行人吴志刚与被执行人厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行将厦门市思明区厦禾路京华大酒店附属综合楼27层2717号、2722号、2723号房产腾空退还给申请执行人并支付租金及使用费、违约金95000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，被执行人已将厦门市思明区厦禾路京华大酒店附属综合楼27层2717号、2722号、2723号房产腾空退还给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民��5941号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码证：30688271-2。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：邢海涛（特别授权代理），该行职工。被告：李启云，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。被告：李军，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住济南市。被告：路亮亮，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李启云、李军、路亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20���受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人邢海涛到庭参加诉讼。被告李启云、李军、路亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李启云偿还原告借款本金20000元，利息8880.38元，本息合计28880.38元（计算日截止到2016年7月20日）。2、2016年7月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告李军、路亮亮为被告李启云借款提供连带保证偿还责任。4、本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李启云于2013年10月29日在原告处借款20000元，借款期限至2014年10月18日，月利率为9‰，被告李军、路亮亮承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利���。李启云未作答辩。李军未作答辩。路亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、利息计算表；5、鲁银监准（2015）37号文。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理本院认定：2013年10月22日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告李启云签订借款合同，约定：2013年10月22日至2015年10月21日期间，被告李启云向历城联社西营信用社借款20000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2013年10月22日，历城联社西营信用社与被告路亮亮、李军签订最高额保证合同，约定：被告路亮亮、李军作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年10月22日至2015年10月21日期间，与债务人李启云办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额30000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。2013年10月29日，历城联社西营信用社向被告李启云发放借款20000元，期限至2014年10月18日，月利率为9‰。借款到期后，被告李启云未偿还借款本息。截至2016年7月20日，尚欠借款本金20000元及利息8880.38元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社西营信用社向被告李启云发放贷款，被告李启云应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李启云归还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告李军、路亮亮自愿为被告李启云的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李启云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李启云偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20000元。二、被告李启云支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年7月20日的利息8880.38元;自2016年7月21日起的逾期利息，以20000元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。三、被告李军、路亮亮对上述借款本息在最高限额30000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李启云追偿。上述给付，限被告李启云、李军、路亮亮于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告李启云、李军��路亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘士波二〇一六年十一月八日书记员  冉范振
福建省龙岩市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)闽08执保59号龙岩市不动产登记中心：关于申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被申请人龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、吴炳佳财产保全一案，龙岩市中级人民法院作出了（2016）闽08民初132号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请你心中协助执行以下事项：查封被申请人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司所有的位于龙岩市新罗区中城上井和平路（文苑新村二期）21#店（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。查封被申请人吴庆华所有的位于龙岩市新罗区南城溪南南路三华宏泰大厦2层01号、02号商场（房屋所有权证号：龙房权证字第××号、龙房权证字第××号）。查封被申请人吴庆华所有的位于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号洋潭商住楼2层201商场（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。查封申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司用于担保的位于龙岩市新罗区西城南环西路36号天马湾大厦住宅楼4层403的房产【房屋所有权证号：龙房权证字第××号；国有土地所有证号：龙国用（2013）第004369号】。上述房产查封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止（若为轮候查封，查封期限自生效之日起叁年）附：(2016)闽08民初132号民事裁定书壹份。二〇一六年十一月二十一日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2525民初1129号原告:北京航天维克技贸有限公司,住所:北京市丰台区科技园区3A地块工商联科技大厦19A05号。法定代表人:徐家礼,职务:董事长。委托诉讼代理人:彭宇明,北京市京师律师事务所律师。被告:内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司,住所:内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗满都宝力格镇朝布愣。法定代表人:张顺利。原告北京航天维克技贸有限公司诉被告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告北京航天维克技贸有限公司于2016年10月23日以双方达成初步和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告北京航天维克技贸有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京航天维克技贸有限公司撤诉。案件受理费1958.00元,由原告北京航天维克技贸有限公司负担。审判员 付 云 忠二〇一六年十一月七日书记员 通嘎拉嘎
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执251号申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司。住所地博乐市，组织机构代码：69344869-1。法定代表人王祖芳，公司董事长。被执行人杨钦伊，女，汉族，1985年2月24日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司与被执行人杨钦伊买卖合同纠纷一案中，执行标的37267元，未结标的22267元。本院于2016年8月31日依法扣划被执行人杨钦伊15000元，后本院进行“四查”发现被执行人无财产可供执行。案件以法律程序做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）兵0501民初97号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一六年十一月二十二日书记员  曹 皓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初372号原告：于振海，男，汉族，1957年8月12日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。被告：陈永远，男，汉族，生于1976年8月23日，大专文化，奇台县人，其他信息不详。原告于振海与被告陈永远买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告于振海到庭参加诉讼，被告陈永远经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于振海诉称：原告按照被告的要求种植了制种玉米。秋收后被告收购了原告种植的全部玉米。由于被告当时资金紧张没有现金向原告支付玉米款。由被告给原告出具欠条一张。约定的还款期限到期后，被告没有按期足额履行支付义务。经原告多次催要，被告以种种借口和理由予以推脱，至今未向原告支付剩余欠款。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付种植欠款30557元；2、本案邮寄费及受理费由被告承担。被告陈永远未到庭亦未提交书面答辩状。原告提供了以下证据：欠条两份，拟证明被告欠原告玉米制种款30557元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈永远未到庭亦未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年，被告于振海种植30亩制种玉米，玉米收获后，被告收购了原告玉米，双方核算后剩余价款30557元一直未付，2014年1月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到于振海2012年玉米制种款（大写：贰万肆仟陆佰叁拾柒元整小写：24637。）欠款人：陈永远，2014年1月14日。”2014年1月15日被告再次向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到于振海玉米制种款（大写）：伍仟玖佰贰拾元整小写：5920元。本欠条之前的任何票据均作废。亲本赔付款欠款人：陈永远，2014年1月15日。”后原告多次向被告索要欠款无果，原告遂故诉至法院请求处理。本院认为：原、被告双方之间形成的种植回收合同关系，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收购原告的制种玉米并向原告出具欠条，则被告应当按照欠条约定向原告支付玉米制种款。对于欠款是否已经偿还，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未举证证明欠款已经偿还。故对原告要求被告支付玉米制种款30557元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护正常社会秩序，保护合同双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈永远于本判决生效后五日内给付原告于振海欠款30557元。本案一审受理费564元，公告费400元，合计964元，由被告陈永远负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  杨 倩人民陪审员  王振祥二〇一六年十一月十日书 记 员  胡晓飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05536号本院作出的（2015）雁民初字第05536号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第6页倒数第1行至第7页第1、2行中“本案案件受理费17358元，由原告承担2358元，由被告承担15000元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告”补正为“本案案件受理费17358元，鉴定费22000元，合计39358元。由原告承担2358元，由被告宝大行公司承担37000元。鉴于原告已预交，被告宝大行公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告”民事判决书第7页倒数第2行中“二0一六年十一月十日”补正为“二0一六年十一月七日”。审 判 长  王丹代理审判员  王伟代理审判员  朱华二〇一六年十一月八日书 记 员  陈璐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3288号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。被执行人韩同利，男，1971年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人胡菊，女，1987年12月6日出生，汉族，贵州省织金县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人韩俊其，男，1954年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人韩俊干，男，1957年3月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行与韩同利、胡菊、韩俊其、韩俊干金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1942号之一申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王永虎，该局局长。被执行人宁夏昆仑市场发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人党宾，该公司经理。银川市环境保护局作出作出的银环罚字（2015）076号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。本案应执行标的22744元（含执行费238元），未执行标的22744元。本案在执行过程中，查封（扣押）被执行人宁夏昆仑市场发展有限公司名下汽车的车户；经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市环境保护局银环罚字（2015）076号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 瑞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1830号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人闫某甲，个体业主。2004年11月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，2007年2月6日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年11月17日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1569号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月27日22时许，被告人闫某甲饮酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车，从昆山市巴城镇景城路食为天酒家出发，沿昆山市巴城镇迎宾路由东向西行驶至南开生态园东侧路段时撞上路边隔离拦和张某。后因他人报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人闫某甲血液中乙醇浓度为185mg/100ml。被告人闫某甲归案后如实供述了犯罪事实，并支付张某因上述交通事故造成的各项损失计人民币15000元。本院另查明，经公安机关交警部门认定，被告人闫某甲负上述事故的全部责任。上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、闫某乙、李某、张某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格信息查询、行驶证及车辆登记信息查询，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，涉案车辆及血样提取照片，交通事故认定书，赔偿协议、收条及病历资料，张某出具的关于不予谅解的情况说明，查获经过及报警单，身份证及公安机关人口信息查询，刑事判决书及罪犯档案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人闫某甲能赔偿交通事故造成的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年2月16日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一六年十一月十七日书记员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4015号申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。法定代表人卢维秀，总经理。被执行人郑杰，男，汉族，住贵州省正安县。本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人郑杰挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本���（2016）渝0108执4015号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 倪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1115号原告:杨文国,男，户籍所在地天祝县某镇，现住天祝县某某镇。被告:牛占忠，男，现住天祝县某某镇。原告杨文国诉被告牛占忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文国到庭参加诉讼，被告牛占忠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文国向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3800元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告以前就认识，原告是某镇的人，被告以前在某镇政府上班。2016年6月6日中午，原告开车行驶到葱岭沟口旧公安局大院门口碰到被告，被告上了原告的车以后，说他有急事需要钱，向原告借3800元。原告当即答应给他借钱。因为当时原告身上没有带钱，所以原告回家取钱以后，于当天下午，在大什字将3800元现金给了被告，给钱的时候，被告向原告出具了借条。当时被告说6月10日他就发工资了，发了工资就还。但是借条上没有写还款期限。后经原告多次催要被告还款，被告推诿扯皮，迟迟不还。被告牛占忠缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了借条一份；内容为：借到杨文国人民币叁仟捌佰元整（3800.）牛占忠.2016年6月6日；证明被告牛占忠借原告人民币3800元。经审查，原告提供的上述证据内容真实，被告牛占忠亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告牛占忠借原告人民币3800元的事实本院予以确认。经本院审理查明：2016年6月16日，被告向原告借款3800元，并出具内容为“借条.借到杨文国人民币叁仟捌佰元整（3800.）牛占忠.2016年6月6日”的借条一份；后因被告未能及时偿还上述借款，酿成纠纷，原告提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告牛占忠向原告偿还借款1000元，剩余2800元未偿还。本院认为，原告杨文国与被告牛占忠的民间借贷行为合法有效，本院予以确认，被告出具的借条内容真实，本院亦予确认，其借款逾期未还的行为违反诚实信用的民事活动原则，应继续履行还款义务。因被告出具的借条中双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告要求被告偿还借款2800元的主张，合法有据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告牛占忠于本判决生效之日起10日内给付原告杨文国借款2800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  魏小红二〇一六年十一月十日书记员  郭福鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏1202民初5337号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。法定代表人：李长江，该公司总经理。诉讼委托代理人：沈丽媛、于汨，该公司职员。被告：李风明，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告李风明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3500.2元（2015年1月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2015年1月1日2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在起诉前未向被告进行有效的书面送达，不符合相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院原关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  严丽娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张璐璐
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2668号上诉人(原审被告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号,统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉,该公司董事长被上诉人(原审原告):姚峰,男,1984年10月27日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县,现住阜阳市经济技术开发区。原审被告:张德雪,男,1956年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原审被告:王茂军,男,1966年2月9日出生,汉族,住阜阳市经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人姚峰、原审被告张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3557号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:其与被上诉人之间没有签订过借款合同,也没有收到过相关款项,更没有就发生争议约定过管辖法院,上诉人并非本案适格被告。请求本院撤销原审裁定,将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人、原审被告之间没有约定合同履行地,故接收货币一方(原审原告)经常居住地法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年十一月十日书 记 员  胡天旸附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执84号之二申请执行人：宜兴市赛维思化工机械科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：汤伯明，该××总经理。被执行人：安徽博泰氟材料科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：张明，该××董事长。本院在执行申请执行人宜兴市赛维思化工机械科技有限公司与被执行人安徽博泰氟材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一六年十一月二十三日书记员 李琳琳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初619号-1原告：张某某。被告：王某甲。原告张某某与被告王某甲无效婚姻纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某某、王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认张某某、王某甲婚姻无效；2、抚养非婚生长女王某乙，王某甲抚养非婚生长子王某丙，互不承担抚养费；3、王某甲承担诉讼费。事实和理由：张某某与王某甲系姨表兄妹关系，2007年农历12月23日按照民间习俗举办了婚礼，后补办了结婚证，二人系法律上的近亲属关系，属无效婚姻。二人同居后，因性格不和等原因时常吵架，致双方矛盾不断。在共同生活期间，生育一男一女两个孩子：长女王某乙，现年3周岁，长子王某丙，现年10周岁，现随王某甲生活。2015年6月6日，二人再次发生矛盾后分居至今。2015年11月2日，张某某起诉至积石山县人民法院，后又撤诉。王某甲辩称：坚决不同意离婚，如果张某某执意离婚，两个孩子必须由王某甲抚养。张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件。张某某提供的证据证明自己的身份信息，与本案有关联性，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：张某某与王某甲于2007年农历12月23日按照民间习俗举办了婚礼，后补办了结婚证，二人系姨表兄妹关系，在共同生活期间，生育一男一女两个孩子：长女王某乙，现年3周岁，长子王某丙，现年10周岁，现随王某甲生活。本院认为：张某某与王某甲系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。关于张某某诉求“抚养非婚生长女王某乙，王某甲抚养非婚生长子王某丙，互不承担抚养费”，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对张某某该诉讼请求，本院另行制作判决书。综上所述，张某某要求确认婚姻无效的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第(一)项、第十条第(二)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：宣告张某某与王某甲的婚姻无效。案件受理费100元由张某某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审判员  马振英二〇一六年十一月十日书记员  李菊勤
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初766号原告：赵青龙，男，汉族，生于1983年9月11日，云南省凤庆县人。被告：赵青松，男，汉族，生于1979年10月10日，云南省凤庆县人。原告赵青龙与被告赵青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员简玲玲适用简易程序于2016年11月7日在本院公开开庭进行审理。原告赵青龙、被告赵青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青龙的诉讼请求：请求人民法院判令被告归还借款本金240000元，利息12000元。事实和理由：2016年1月27日，被告赵青松向原告赵青龙借款240000元，约定借款期限6个月，月息1%。借款期限届满后，原告多次催要被告还款，被告让原告走法律程序解决。原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。被告赵青松辩称，原告赵青龙所说的是事实，被告并没有不还借款给原告，只是现在被告也借给其他人款，一时周转不了。被告愿意每个月给原告利息，等他人还款给被告，被告再还给原告。针对以上诉讼主张，原告赵青龙向法庭提交一份书证《民间私人借款合同》，本院组织原、被告双方进行质证，被告对原告提交的此份证据无异议，本院予以确认。被告赵青松无证据向本院提交。经庭审举证及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：2016年1月27日，被告赵青松向原告赵青龙借款240000元，双方签订一份《民间私人借款合同》，约定：借款期限为6个月，借款利息为1%，被告赵青松以房产、车子作为口头抵押给原告赵青龙。借款期限届满后，原告赵青龙多次向被告赵青松催要，赵青松在支付给赵青龙本金20000元后，现剩余借款本金220000元未还，原借款本金240000元约定的利息12000元一直未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原、被告双方签订借款合同并约定还款期限，被告赵青松未按合同约定还款，应当负还款责任。庭审中，原告赵青龙多次强调被告赵青松已还本金20000元，现被告赵青松欠原告赵青龙借款本金220000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告赵青龙与被告赵青松约定借款利率为1%，并未违反国家关于限制借款利率的规定，原告赵青龙要求被告赵青松偿还借款240000元的利息12000元符合法律规定，对此诉求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告赵青松向原告赵青龙偿还借款本金220000元，限判决生效后三十日内付清；二、由被告赵青松向原告赵青龙偿还借款240000元的利息12000元，限判决生效后三十日内付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案适用简易程序减半收取案件受理费2540.00元，由被告赵青松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  简玲玲二〇一六年十一月十日书记员  罗建权
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执恢102号申请人呼和浩特市鑫和小额贷款有限责任公司。法定代表人闫继彪，董事长。被执行人乔辉，男，汉族。被执行人内蒙古众生房地产开发有限责任公司。法定代表人王熙华，总经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑明星审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于立俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01**民初14309号原告曾维莉，女，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市永川区。被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号，组织机构代码59227801-3。负责人喻川。原告曾维莉与被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称今正康健重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾维莉到庭参与诉讼。被告今正康健重庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结原告曾维莉诉称，原告于2014年7月正式进入被告公司上班，月工资4400元。从2016年2月至今，被告一直未发放原告的劳动报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工资18577.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告今正康健重庆分公司未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月21日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2014年7月21日至2017年7月20日，试用期为2014年7月21日至2015年1月20日。原告从事平面设计师工作。被告安排原告执行标准工作时间制度。原告试用期的基本工资为1250元，岗位津贴为1950元。试用期满后，原告的基本工资为1250元，岗位津贴为2450元，被告根据公司经营情况及绩效考核给予原告福利奖励。被告的发薪日为每月的15日。2016年7月6日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:被申请人支付申请人工资18577.53元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述如下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2014年7月21日，解除劳动关系的时间为2016年6月30日，系原告提出解除劳动关系。原告的月工资为4400元。被告在2016年2月以后未给原告购买社会保险。原告要求被告支付2016年2月15日至6月30日之间所拖欠的工资。上述事实有原、被告的当庭陈述，《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案佐证。本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年6月30日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年2月15日至6月30日的工资，现原告要求被告支付2016年2月15日至6月30日的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈述其月工资为4400元，但劳动合同书约定原告的工资为3700元，原告也未举示其他证据证明原告实际发放的工资高于劳动合同书中约定的工资。故本院认为以劳动合同书约定的工资来计算原告拖欠的工资更为合理。从2016年2月15日至6月30日，计薪日为4个月余11天，原告的月工资为3700元，被告应当支付给原告的工资为16671元（3700元/月×4个月+3700元/月÷21.75天×11天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾维莉工资16671元；驳回原告曾维莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王昌碧人民陪审员  王小保二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈正春
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异95号案外人：张玉莲，女，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住舒兰市滨河小区。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人张玉莲对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人张玉莲及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人张玉莲称，案外人于2013年10月28日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期19号楼3单元202号房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人张玉莲提供的证据显示，2013年10月28日张玉莲与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人张玉莲的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十日代理书记员  范慧颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5443号申请执行人陈月，女，1990年6月1日出生。被执行人彭继业，男，1988年3月19日出生。关于陈月与彭继业民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）0107民初字第10886号民事判决书已发生法律效力。彭继业未按判决书履行义务，陈月向本院申请执行，要求彭继业给付借款744.54元及利息。本院依法立案执行。执行过程中，经查，被执行人彭继业，名下无房屋、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院北京市石景山区人民法院作出的（2016）0107民初字第10886号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一六年十一月三十日书 记 员  申婧茹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初11118号原告：史美娟。委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被告：许玲霞。委托诉讼代理人：许忠其。原告史美娟与被告许玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告史美娟的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告许玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告史美娟的委托诉讼代理人鞠澄、被告许玲霞的委托诉讼代理人许忠其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美娟向本院提出诉讼请求：1、判令许玲霞立即归还借款本金120000元及利息（自2015年8月18日起至判决给付之日按月利率1.5%计算）；2、判令她有权以许玲霞的抵押物（位于江阴市西苑新村××幢××室的房产）折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项诉请优先受偿；3、本案诉讼费由许玲霞承担。事实与理由：2015年3月，许玲霞因自身经营生意需要与她签订抵押设立协议，向她借款120000元，借款6个月，自2015年3月18日至2015年9月17日，约定借款内月息为1.5%，同时许玲霞以其所有的位于江阴市西苑新村××幢××室的房屋所有权及国有土地使用权作为此项借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，她按约向许玲霞提供了借款，但借款到期后，许玲霞迟迟不予归还，为维护她的合法权益，特具状起诉。被告许玲霞辩称：120000元当时只拿到了100800元，当时19200元取款后直接给史美娟了。她付了六个月的利息，一共12000元。本来钱有时候想给许玲霞的，但是许玲霞要一次性给付，不同意分期还。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，史美娟与许玲霞签订抵押设立协议一份，约定许玲霞向史美娟借款120000元，月息1.5%，借款期限六个月，自2015年3月16日至2015年9月15日；许玲霞将坐落于西苑新村××幢××室房产为借款提供担保；双方一致认定抵押物价值为400000元，担保的主债权金额为120000元；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年3月17日，双方至江阴市房管局办理抵押登记，他项权证号为澄房他证江阴字第f20**××号。2015年3月18日，史美娟通过工商银行个人账户（卡号62×××97）转账120000元至许玲霞工商银行个人账户（账号62×××51），许玲霞与史美娟共同签订借据一份，约定还款期限为2015年3月18日至2015年9月17日。审理中，史美娟向本院自认，许玲霞已按月息1.5%支付了5个月的利息共计9000元。以上事实，有抵押设立协议、他项权证、转账记录、借据及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许玲霞结欠史美娟借款120000元事实清楚，有借据、转账凭证为凭，本院予以确认。许玲霞未按约还本付息，是引起纠纷的原因，许玲霞应承担归还借款的民事责任。许玲霞辩称只拿到100800元本金，且已归还了12000元的利息，但其未能提供相关证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。史美娟与许玲霞约定借款月利率1.5%不违反法律规定，合法有效，故史美娟主张按照月利率1.5%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。史美娟与许玲霞签订的抵押设立协议早于借款出借日，双方的借款合同于借款交付后即2015年3月18日发生法律效力，抵押协议系借款合同的从合同，也应自2015年3月18日发生法律效力。许玲霞以其所有的位于西苑新村××幢××室房产向史美娟提供抵押担保，并办理了抵押登记，故史美娟作为抵押权人在许玲霞未能履行还本付息的义务时，可行使抵押权并优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许玲霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付史美娟借款本金120000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。二、如许玲霞未能履行前款给付义务，史美娟有权就西苑新村××幢××室（产权证号：澄房权证江阴字第f2015××号）在120000元限额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816元、保全费1320元，合计3136元（史美娟已预交），由许玲霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史美娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一六年十一月八日书 记 员  潘佳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3037号原告：毕义河，19XX年XX月XX日出生。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：张华山，19XX年XX月XX日出生。被告：山东利垦建安有限公司。住所地：东营市垦利区职教中心院内。法定代表人：张希国，经理。原告毕义河与被告张华山、山东利垦建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。原告毕义河诉称，2004年10月至12月期间，原告向被告山东利垦建安有限公司施工的锦华小区工地供应砂石料，被告张华山收货，并加盖“山东利垦建安有限公司”印章。后经原告催要货款，被告山东利垦建安有限公司不认可张华山的行为代表该公司，致使原告货款无法追回。故诉至本院，请求判令被告支付原告货款53352.50元、逾期付款经济损失20700.77元及自2016年9月1日起至付清之日的逾期付款经济损失。被告张华山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在东营市垦利区，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送东营市垦利区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告毕义河与被告张华山、山东利垦建安有限公司未签订书面合同，对发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告毕义河住所地位于东营区胜利街道辛镇村，属本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张华山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张华山负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年十一月十日书记员  兰玉臻