贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2628民初354号原告王家彬，男，1970年5月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，现住贵州省锦屏县。委托代理人王尉（特别授权），男，1976年11月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，系原告王家彬弟弟，住贵州省锦屏县。委托代理人王家金（特别授权），男，1963年11月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，系原告王家彬大哥，住贵省锦屏县。被告贵州永源房地产开发有限公司，住所地：锦屏县三江镇排洞社区锦瑞名苑13楼。注册号：522628000071024。法定代表人尹健初，系该公司经理。委托代理人朱永忠（特别授权），男，1970年10月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，系锦屏县竹木工艺公司经理，住贵州省锦屏县。原告王家彬诉被告贵州永源房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员龙恺适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，当事人争议较大，本院于2016年7月29日裁定将该案转为普通程序审理，并于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尉、王家金到庭参加诉讼，被告贵州永源房地产开发有限公司委托代理人朱永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在锦屏三江镇原工艺公司厂房路段开发“滨江花园”房地产建设项目，在建设施工过程中，被告在原工艺公司厂房路段开挖出一排深约6.5米，宽约l8米，长约l30米的深坑地基。清水江大桥头至新拱桥地段公路历来是锦屏城通往平略、启蒙、河口方向的公路，来往车辆、行人较多，是城内及周边群众生活生产的重要通道。被告在开挖深坑地基时，在紧靠这段公路的边沿没有设置任何警标牌和安生防护拦，给过往车辆、行人带来很大的安全隐患。2015年7月l5日，原告从隆里古城驾驶贵Ｈ×××××牌号轻型普通货车下锦屏，原告的两位叔叔(三叔王秉伦、四叔王秉书)搭乘原告的车一起下锦屏干活。到锦屏城关后，因当时天气下雨，原告把搭车下来的两位叔叔送往新拱桥处休息，当原告驾车到原工艺公司厂房路段时，突遇天降大雨，雨雾交加，眼前路况视线模糊，加上被告开挖的深坑地基边沿没有设置任何警标牌和安生防护拦，致使原告当时看不清公路边沿有深坑的险情，凭着以往对此路段的印象产生误判，一时不慎导致车辆翻下被告开挖的深坑，造成原告及其三叔王秉伦不同程度受伤和四叔王秉书受重伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告及其家属积极做好事后处置工作。考虑到伤亡人员都是自家叔叔，加上安葬大事及救治伤者在急，原告在家庭困难的情况下，只好先垫钱医治三叔，之后又向兄弟姐妹及亲朋好友借钱安葬四叔，原告为此付出了巨大的经济损失和沉重的心理负担。对于这起交通事故，虽然县交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：“王家彬驾驶机动车遇雨天气情况未按规定操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，王家彬应承担此事故的全部责任”的认定结果。但原告认为，交通管理部门作出事故责任认定所依据的仅是交通管理法规，从民事法律关系方面分析，这起交通事故发生的原因，很大程度上是因为被告在原工艺公司厂房地段公路边开挖深坑地基过程中，公路边沿没有设置任何警标牌和安生防护栏，即没有履行安全警示和安全防护义务所造成。因此，这起交通事故造成的损害与被告不履行安全警示和安全防护义务有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、十二条之规定，因这起交通事故造成原告垫付给死者王秉书家属的丧葬费、死亡补偿金及伤者王秉伦住院治疗费、交通费、食宿费和车损修理费等费用共计259179.92元的损失，被告应当与原告平均承担赔偿责任。事故发生后，原告家属曾找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告承担因2015年7月l5日在原工艺公司厂房路段发生的交通事故造成：(1)王秉书死亡产生的丧葬费47500元；(2)死者王秉书一次性死亡补偿金108800元；(3)造成王秉伦受伤产生的住院治疗费、食宿费、交通费等费用合计45663.12元；(4)造成原告受伤住院治疗费、包草药费用共计5216.8元；(5)造成车损修理费37000元；(6)精神损害赔偿金15000元。以上六项费用总计259179.92元经济损失的百分之五十即l29589.96元的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告不是赔偿权利主体，原告主体不适，请求驳回原告起诉。原告所诉的本次交通事故中，原告只有5216.8元的治疗费用，受害人分别是王秉书、和王秉伦，其二人才是赔偿请求权的权利主体，原告既不是该二人享有继承权的亲属，又不属(不是侵权人)无因支付了医疗费、丧葬费合理费用的人。原告作为侵权人对受害人的医疗费、丧葬费就是其应该赔偿的费用。因此，原告无权就被害人的赔偿向被告主张权利，其主体不适格，依法应予驳回。2.原告对事故负全部过错责任，没有其他任何共同侵权行为人，事故责任应由其个人全部承担。（1）2015年7月15日原告王家彬在下午2时许违章驾驶贵Ｈ×××××驾校教练车从清江南路向平略方向行驶，在公路上被告在出入口两端设有明显的警示标示牌和沿线拉网木桩彩旗警示，公路上无任何车辆和障碍物的情况下，原公路只有8米左右，被告在开挖的情况下还退让了5米，公路应在13米左右，原告不知什么原因直接驾车飞速撞断被告用于警示的白杨树木桩后跌入基坑，造成一人死亡二人受伤（的后果），原告属违章占道驾驶，于情于理应（冲）下往河流方向而不是被告距离公路5米之远的基坑，事故与被告的基坑无任何关联性。假设木桩是一群人的话，那么原告也得承担撞死一群人的责任，责任明显是原告违章驾驶导致，《交通法》第四章第一节第35条明确规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的速度，应当保持安全车速。夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰气象条件时，应当降低行驶速度。”（2）原告驾驶的是教练车，教练车的使用是有明显的规定的，2015年7月15日王家彬驾驶的贵Ｈ×××××是教练车，王家彬不是教练且承载的二人也非驾校学员，原告驾驶的车辆是违规的。（3）原告声称被告在公路沿线没有设置任何警示牌和安全防护与事实不符，被告在公路的出入口两端均设有专制的警示广告牌，而靠近胶合板厂段已经用砖砌墙，鉴于县住建局的要求没有砌墙，但都用挖机打孔，然后用木桩沿线打桩，用红绳拉网悬挂彩色小旗做警示，警示十分的醒目，在此段过往行人车辆没有出现任何事故。（4）原告在发生交通事故后因为其他不可告人的原因没有及时报警和拨打120救护车，而是呼叫“五哥”出事了，私自处理第一现场。如果及时拨打l20急救和报警电话进行医疗急救和第一现场处理的话，那么事故伤员得到的是最及时可靠的救护，或许不会出现死亡。不及时拨打l20和报警耽误了伤员最有效的救助时间，这其中是有不可告人的原因，即驾驶员违规或违法驾驶所致，目的是掩盖第一现场的某些违法现象。原告是自己私下叫一辆白色的私车将事故伤员送往医院的，交警也是原告处理完第一现场后才到现场勘察处理的，而非事故当时。原告违规违法所导致的交通事故应承担相应的刑事和民事责任。（5）依据锦屏交通警察大队的《道路交通事故认定书》锦公交认字[2015]第A00006号认定书，明确认定被原告王家彬承担此事故的全部责任，与被告没有任何关系。（6）如果被告有过错，那么原告应在第一时间向被告提出赔偿，而不是事过10个月之后才找被告提出协商赔偿，原告是因为锦屏县人民检察院刚刚宣布对原告免于起诉的裁定后的情况下产生的，原告应当被追究刑事责任。3.答辩人无过错，不承担责任。首先，被告的施工现场不是公共道路，距离道路有5米多长的距离，是属于公司法人所有，没有给公路通行造成任何障碍。其次，被告已经尽到了注意责任，没有任何过错，当然不承担任何责任。第三，被告与原告不是共同侵权人，原告的交通肇事行为纯粹是一起交通事故，与被告无任何关联。综上所述，原告应承担在此次交通事故中的一切责任和后果，为此恳请法院依法驳回原告的无理诉求。经审理查明：2015年7月15日，原告王家彬驾驶贵Ｈ×××××学号轻型普通货车，由锦屏城关天马广场往新拱桥方向行驶。14时12分，当原告驾车行驶至锦屏三江镇老工艺公司门口路段时，遇雨天天气情况未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶离道路翻下道路左侧路坎下，造成驾驶人王家彬及车上乘车人王秉伦两人受伤，车上乘车人王秉书送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（锦公交认字[2015]第A00006号）对此次交通事故作出责任认定：王家彬驾驶机动车遇雨天天气情况未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，王家彬应承担此事故的全部责任，王秉书、王秉伦无责任。同时查明，锦屏三江镇老工艺公司门口施工工地便道系被告贵州永源房地产开发有限公司通过国有土地使用权出让竞得，锦屏县公安局交通警察大队拍摄的事故现场01-09页彩色照片显示原老工艺公司厂房基脚混泥土桩清晰可见，被告贵州永源房地产开发有限公司在靠施工工地土坎上树立了树桩、绿色绳索、彩旗及警示牌。根据锦屏县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场图》，锦屏三江镇老工艺公司门口路段以河流为向，下方向为排洞，上方向为潘寨，该路宽8.5米，靠河边土坎为1.8米，靠施工工地的土坎为2.1米。原告王家彬驾车自排洞往潘寨方向行驶时，驾车跌入道路左边的施工工地便道中，事故发生后，锦屏县公安局交通警察大队以道路（靠河边）边缘有效路面为基准线，测量该基准点到事故车辆左后轮的距离为23.5米。事故发生后，原告王家彬的大哥王家金等与死者王秉书家属达成赔付死者家属108800元的协议；原告王家彬自2015年7月15日至2015年7月23日在锦屏县人民医院住院治疗；伤者王秉伦自2015年7月15日至8月8日在锦屏县人民医院住院治疗、8月9日至10日到中国人民解放军第四十四医院（贵阳市）复查病情、8月10日至22日到黔东南州人民医院住院治疗、9月1日至10日在锦屏县人民医院住院治疗，2015年11月9日原告王家彬与伤者王秉伦达成赔付伤者11000元的协议；2015年10月13日原告王家彬与受损车辆贵Ｈ×××××学号轻型普通货车所有人龙翔机动车驾驶培训有限公司代表范东平达成车辆损坏赔偿37000元的协议，该车在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险，事故发生后未发生理赔。本院认为，一、关于道路交通事故责任的认定。本案交通事故经锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告王家彬应承担此事故的全部责任，王秉书、王秉伦无责任。该认定客观且符合法律规定，原、被告对此认定书无异议，本院予以采信。二、关于是否成立民事侵权的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。在过错责任原则中，使人承担责任的不是损害，而是过错，任何人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任，换言之，在法无明文规定的情况下，无过错，则无责任。结合本案，损害发生在被告的施工工地便道中，被告是否有过错是其承担责任的前提。（一）经锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确认原告王家彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的速度，应当保持安全车速。夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰气象条件时，应当降低行驶速度。”原告王家彬驾车自排洞往潘寨方向行驶，依法应当靠右即在靠河一侧的道路上行驶，遇雨天天气应当降低行驶速度，原告驾车横穿8.5米宽道路又越过2.1米宽的土坎跌入道路左侧的施工工地便道中，造成他人一死一伤的交通事故，原告构成对他人生命权、健康权的侵权，应就所造成的损害承担侵权责任。（二）事故发生地原是锦屏三江镇老工艺公司厂房所在地，该厂房存在近三十年，被告贵州永源房地产开发有限公司竞得该土地后且在该厂址内施工，并非在公共场所或道路上施工，被告施工点离道路有距离2.1米的土坎，被告在施工时在靠施工工地土坎上树立了树桩、绿色绳索、彩旗及警示牌。综上，被告没有实施侵权行为，不构成共同侵权，对事故造成的损害的发生无责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王家彬的诉讼请求。案件受理费二千八百九十二元,由原告王家彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费二千八百九十二元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力审 判 长  龙 恺审 判 员  吴才屏人民陪审员  彭长林二〇一六年十一月八日书 记 员  程平波