重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0101行初212号原告程光学，男，1944年10月5日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张承珍（原告之妻），女，1944年7月19日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人程亮(原告之子)，男，1973年8月30日生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区熊家镇人民政府法定代表人郭勇，镇长。委托代理人易继洪，系该镇村镇建设环保管理所副所长。委托代理人谭又铭，重庆荣东律师事务所律师。被告重庆市万州区人民政府法定代表人白文农，区长。委托代理人金震，重庆市万州区法制办工作人员。第三人张承祥，男，1940年10月16日生，汉族，住重庆市万州区。第三人熊剑锋，男，1987年6月4日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人熊道友（熊剑锋之父），男，1962年12月12日生，汉族，住重庆市万州区。原告程光学请求撤销被告重庆市万州区熊家镇人民政府（简称熊家镇政府）作出的熊家府发[2016]89号关于程光学申请确认宅基地面积的决定和重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）作出的行政复议决定一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年10月8日向被告熊家镇政府和万州区政府送达起诉状副本和应诉通知书。后被告熊家镇政府申请追加张承祥、熊剑锋为本案第三人参加诉讼，本院审查后通知二人作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告程光学及其委托代理人张承珍、程亮，被告熊家镇政府委托代理人易继洪、谭又铭，被告万州区政府委托代理人金震，第三人张承祥及熊剑锋的委托代理人熊道友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光学诉称，被告熊家镇人民政府作出的熊家府发[2016]89号行政决定事实认定错误，证据不确凿，证人证言不合法。客观事实是，原告家有两间吊楼，1980年在同组另选址新建房屋后就拆除了吊楼，拆除后宅基地一直空着。现复垦时政府将复垦费支付给张承祥，张承祥没有在原告原来的宅基地上修建房屋，故被告认定张承祥在原告原吊楼处的宅基地上批手续新建房屋不属实；原告家的部分新宅基地在复垦前被去世的五保户张承兴占有，而张承兴的房屋被村书记之子熊剑锋占有。被告认定事实所采信的几位证人证言均不属实，故被告作出的事实认定错误，据此所作出的行政决定也错误。原告不服被告熊家镇人民政府的处理决定，向被告万州区政府申请行政复议，万州区政府在复议过程中也没有认真审查，作出了维持熊家镇人民政府的行政复议决定，其作出的复议决定也错误，故起诉来院请求撤销二被告作出的行政处理决定和行政复议决定。原告当庭举示了下列证据：1、房钱折算面积，证明张承兴有房屋面积25平方米，程光学有房屋45平方米，张承兴的房屋面积并不是由程光学实际享有。2录音资料，证明在协调会上村支书承认程光学家宅基地少丈量。被告熊家镇政府辩称，原告于2015年9月11日向被告申请确认宅基地面积，被告用信访方式进行了答复。后原告向重庆市万州区人法院起诉被告行政不作为，万州区人民法院以（2016）渝0101行初73号行政判决书判决被告在判决生效后十日内对程光学的申请依法处理。被告收到判决书后，组织人员对程光学申请的事项进行了调查取证，同时进行了听证，于2016年7月8日作出熊家府（2016）89号《关于程光学申请确认宅基地面积的决定》。通过被告调取的程光学《农村建设用地复垦房屋及院坝补偿协议书》、松柏村的证明、《万州区建设用地复垦项目补偿明细表》、《农村建设用地复垦地块权属认可书》、地票价款直拨补偿情况表，同时对张承学、张承祥、张承宣、程光学本人的调查，能认定程光学家的复垦面积就是原来复垦时登记的面积。原告提出其老宅基地面积确认给张承祥，但未提供充分证据证明。根据重庆市和万州区的相关文件规定，复垦补偿款均是直接拨付给复垦权利人，被告也未扣留，原告复垦登记的面积得到了全额补偿。故，原告起诉请求撤销被告作出的行政决定无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：第一组证据：1、关于对程光学房屋及宅基地被部分丧失予以确权的申请；2、（2016）渝0101行初73号行政判决书，证明人民法院判令被告对不作为事项进行处理；第二组证据：3、农村建设用地复垦房屋及院坝补偿协议书；4、重庆市万州区熊家镇松柏村民委员会的证明，证明原告陈光学家房屋面积42平方米，宅基地面积246.59平方米；5、万州区建设用地复垦项目补偿明细表，证明复垦前对原告家房屋及附属物进行了实地测量，房屋面积42平方米，宅基地面积0.3698亩；6、农村建设用地复垦地块权属认可书，证明原告认可复垦面积为543平方米，此款已打入原告账户；7、对张承学、张承宣、张承祥的调查笔录，证明程光学宅基地面积无争议；8、程光学的调查笔录，证明程光学主张的宅基地面积和界限；9、程光学的听证会记录及对图纸的确认；10、张承祥的听证会记录，证明程光学与张承祥争议的宅基地现张承祥家已修建了房屋；11、2014年5月13日复垦协调会记录，证明协调处理有争议的复垦户中没有程光学，程光学复垦土地不存在争议；12、复垦资金直拨会议记录，证明镇政府告知原告所在片块的复垦补偿款直拨到户；13、2013年10月25日召开的协调会，证明原告程光学家增加复垦面积27.3丈；14、松柏村对熊剑峰、汤胡兰、张清顶名代领补偿款的集体分配情况，证明村委会对顶名代领资金进行了分配，原告家分配6600元；15、直拨资金相关材料、村委会的会议记录，证明复垦资金分配情况，原告家领取情况；16、万州区熊家镇人民政府熊府发（2016）89号行政处理决定；17、万州区人民政府万州府复（2016）56号行政复议决定，证明区政府作出了维持熊家镇人民政府的行政复议决定；18、重庆市复垦管理规定被告重庆市万州区人民政府辩称，被告受理原告的复议申请后，向熊家镇人民政府发出行政复议答复通知书，在规定的时间内，熊家镇人民政府提交了作出行政处理决定的证据及相关依据，经审查，熊家镇人民政府作出的行政处理决定认定事实清楚，作出的决定正确，故作出了维持熊家镇人民政府作出的行政复议决定。重庆市万州区人民政府向本院提交下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书及送达回证，上述证据能证明复议程序合法。第三人张承祥述称，第三人建房时申请的宅基地上没有房屋，建房的宅基地不属原告。第三人熊剑峰代理人称，原告所在村是万州区第一批建设用地复垦项目，当时在红线内的都可以复垦。复垦时对在复垦范围内的每一户复垦户的房屋及附属物均进行了测量，当事人确认签字。熊剑峰仅是顶名，补偿款作为集体经济组织已进行分配，其本人并没有享有。经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据无异议，对第二组证据3、4、5、6无异议；证据7证言不真实；证据8无异议；证据9听证程序不合法；证据10、11、12与本案不具有关联性；证据13有异议，字是原告签的，但签字时是空白，没有内容；证据14与13相互矛盾；证据15无异议；证据16、17无异议，但决定内容错误；证据18无异议。被告万州区政府对熊家镇政府举示的证据无异议。第三人张承祥、熊剑峰对熊家镇政府举示的证据无异议；原告对被告万州区政府举示的证据无异议，认为没有严格审查；被告熊家镇政府及第三人对万州区政府举示的证据无异议。被告熊家镇人民政府对原告举示的证据1、2认为与本案不具有关联性；被告区政府及第三人均认为原告举示的证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1虽系复印件，但熊家镇政府认为是折算后的面积，故不能达到原告的证明目的；证据2视听资料真实性予以确认，同样不能达到原告的证明目的；被告熊家镇政府举示的证据1－6真实、合法，与本案相关联，予以采信；证据7、8调查笔录形式虽然不规范，但其陈述内容客观、真实，与本案其他证据证明内容基本一致，予以采信；证据9、10、听证会记录形式不规范，能证明熊家镇政府通知了程光学和张承祥了解情况，程光学对图纸进行了确认；证据11的协调会中没有本案原告参加，与本案不具有关联性，不予采信；证据12与本案不具有关联性，不予采信；证据13、14、15、16、17与本案具有关联性，真实、合法，予以采信；证据18属规范性文件，本案可以适用。被告区政府举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。经审理查明，原告程光学系重庆市万州区熊家镇松柏村2组22号人。该组实施建设用地复垦后，原告家申请了复垦，其所在片块为茶园子片块2－1。2012年3月6日熊家镇政府（甲方）与程光学（乙方）签订农村建设用地复垦房屋及院坝补偿协议书，该协议中约定乙方自愿将其使用的位于松柏村二社的42平方米房屋，246.59平方米院坝交付甲方用于实施复垦。该地块土地所有权属集体。乙方自愿将其使用的农村建设用地交付甲方复垦为农用地，于协议签订当日向甲方提供农村集体建设用地土地使用权证书复印件及原件（相关产权证明）。同日，熊家镇松柏村民委员会出具证明，证明程光学因房产手续遗失，现有房屋一栋，宅基地面积246.59平方米，房屋面积42平方米。原告家建设用地复垦项目补偿明细表中记载，土墙结构房屋42平方米，退出宅基地面积0.3698亩，程光学在该明细表中签字。2013年10月25日，松柏村开会协调各土地权利人的复垦面积，程光学在协调记录上签字确认。2013年10月26日原告所在地块相关权利人签订了农村建设用地复垦地块权属认可书，权属认可书中记载相关权利人对此面积无异议，同意按此面积分别打款直拨地票价款。该地块竣工验收合格面积为6815平方米，程光学复垦面积543平方米，程光学签字确认。后熊家镇政府按此复垦地块权属认可书中的面积上报，后按此面积将复垦补偿款直接打入到原告账户。由于复垦地块权属认可书中有顶替集体经济组织的面积，后经社员大会决定对顶替集体经济组织面积的补偿款进行了分配，原告家也分得了补偿款。之后，原告认为其家的宅基地面积被张承祥和熊剑锋侵占，向被告提出申请要求确权，被告收到后没有进行处理，原告以熊家镇政府不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月18日作出责令被告熊家镇人民政府在判决生效后十日内对原告的申请依法处理。判决生效后，熊家镇政府对当事人进行了询问，同时也对相关人员进行了调查，于2016年7月8日作出了熊家府发[2016]89号关于程光学申请确认宅基地面积的决定。原告收到后不服该决定，向被告重庆市万州区人民法院申请行政复议，万州区政府受理后，向被告熊家镇政府送达了行政复议答复通知书，于2016年9月20日作出维持熊家镇政府作出的行政决定的万州府复[2016]56号行政复议决定书。原告仍不服，向本院起诉要求撤销或变更被告熊家镇政府的《关于申请确认宅基地面积使用权的决定》，并判令被告支付宅基地复垦地票价款差额10余万元和撤销万州区政府的行政复议决定。庭审中给原告释明后，原告确认其诉讼请求为撤销熊家镇政府的行政处理决定和万州区政府的行政复议决定。本院认为，对于原告提出其原有的2间吊楼的宅基地被张承祥占有的主张，庭审中原告陈述其在1980年在同组其他地方选址新建房屋后就拆除了该吊楼，复垦测量时也未测量，原告又未提交相关证据证明张承祥复垦的部分属于原告的宅基地，故其主张不成立；对于原告提出其新修宅基地在复垦前被五保户张承兴占有，而张承兴的房屋被熊剑锋占有的主张，由于原告未提交相关证据予以证实，故其主张不成立。本案中，复垦测量时原告家房屋仅有42平方米，院坝等附属设施246.59平方米，而最后确认的复垦面积为543平方米。通过被告举示的证据能看出在该地块复垦中将本不属于复垦范围的自留地、承包地等均纳入复垦范围。在测量时原告认可其房屋及院坝等附属设施面积分别为42平方米和246.59平方米，而最后确认面积为543平方米，原告获得的补偿款是按543平方米予以支付。原告家在超出测量面积二百多平方米的情况下认为第三人侵占其宅基地面积，而又提供不出相关证据予以证明，被告熊家镇人民政府确权只能确认其房屋及附属物，但最后尊重原来整个片块土地权利人确认的面积，作出了认定程光学的宅基地面积为复垦时登记的面积的行政决定并无不妥，原告请求撤销理由不成立，本院不予支持。对于原告请求撤销被告万州区政府的行政复议决定，由于区政府行政复议程序中通过审查认为熊家镇人民政府作出的行政决定事实清楚，证据确凿，作出维持熊家镇政府的行政决定并无不当，原告请求撤销的理由不成立，不院不予支持。综上，原告请求撤销被告熊家镇政府作出的行政处理决定和万州区政府的行政复议决定无事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告程光学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程光学的承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  牟红伟人民陪审员  唐成蓉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强