江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第01316号原告：华加庆,男,1980年11月29日出生,汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州江淮宏运客车有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。法定代表人：童永，该公司总经理。委托诉讼代理人：周龙、胡彬，江苏众仁律师事务所律师。被告：江苏方正钢铁集团有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路44号。法定代表人：窦方生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芹、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。原告华加庆诉被告扬州江淮宏运客车有限公司（以下简称江淮公司）、江苏方正钢铁集团有限公司（以下简称方正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，先适用简易程序，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理，后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并于2016年6月3日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告华加庆及其委托诉讼代理人瞿小军、被告江淮公司的委托诉讼代理人胡彬、被告方正公司的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告华加庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故产生的损失1888420.26元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告江淮公司与方正公司长期有业务往来，原告长期专为方正公司运送货物。2014年8月30日原告将方正公司的货物运送至被告江淮公司厂区内，因当时没有专业下货人员在场，被告江淮公司的现场看管人员袁晓梅就叫原告自行卸货，原告不予理睬。后袁晓梅告知原告，如原告不自行先卸货，今天则没有人给原告卸货，原告没办法，就爬到车上将被告江淮公司提供的卸货专用行车挂钩挂到捆货的编织绳上，因行车的挂钩下挂有吊秤，且吊秤的挂钩存在安全隐患，没有相关的保险，导致货物掉落砸在原告两条腿上，后经医院抢救，原告脱离生命危险，但失去双腿。原告认为，根据运输常规及习惯，运送大件货物，卸货的义务是由被告江淮公司负责，且卸货设备也是由被告提供，在本案中操作行车按照法律法规应当由专业人员进行操作，可见被告江淮公司管理混乱，且原告系无偿帮工，被告应该承担全部赔偿责任，故原告起诉至法院。被告江淮公司辩称，华加庆所述与事实严重不符，华加庆接受方正公司的安排，负责将方正公司销售给江淮公司的矩形管送货至江淮公司仓库，××矩形管在装车时存在装载货物超高且无捆绑、站桩等防护措施的情形，华加庆在货物送至目的地后不顾江淮公司工作人员的口头劝阻及仓库墙面的安全警示，违规操作行车强行卸货，最终砸伤双腿。事故发生后，江淮公司已经垫付原告华加庆各项费用共计31万元。华加庆假肢装配费用的司法鉴定费5500元，亦由江淮公司垫付，目前江淮公司已经垫付各项费用共计315500元，请求法院于本案中一并处理。被告方正公司辩称，本案不属于法律明文规定的必要共同诉讼，也不存在必须要追加方正公司作为被告的法定情形。原告华加庆在起诉时，只要求被告江淮公司承担责任，在原告未提出追加方正公司为被告的情况下，被告江淮公司申请追加方正公司为被告没有法律依据。××原告未起诉方正公司，也视为原告放弃要求方正公司赔偿的责任。被告方正公司和被告江淮公司是买卖合同关系，方正公司与原告华加庆系运输合同关系，在原告华加庆将货物运送到江淮公司场地内时，被告方正公司与华加庆，江淮公司的相应合同义务已经履行结束，在此之后，华加庆卸载货物的行为与被告方正公司没有任何法律关系。关于原告华加庆在卸货过程中导致自身遭受伤害，我方认为根据合同法第309条的规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的应当通知收货人，收货人应当及时提货，由此可见，卸载货物是原告华加庆和被告江淮公司之间的事宜，无论原告和被告江淮公司之间构成无偿帮工关系或者是雇佣关系，都和被告方正公司无关。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，华加庆驾驶牌照号为苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KS2**挂重型普通半挂车将方正公司销售给江淮公司的货物（方形钢材）运送至江淮公司。在江淮公司厂区钢材库内，因被告江淮公司的卸货人员未到现场进行卸货，华加庆使用被告江淮公司厂区的行吊对该货物进行卸载。华加庆在卸载过程中，将车厢一侧的挡板放下，爬上车厢用一根绳子将钢材捆住并挂到行车电子称的钩子上，并开启行吊。该捆钢材被吊起后，华加庆发现钢材不平行，再次开启行吊放下该捆钢材，后钢材滑落将华加庆摔倒并砸在华加庆双腿上。事故发生后，华加庆被送往苏北人民医院治疗，于2014年10月30日出院。2014年12月1日至2015年1月23日，华加庆前往德林义肢康复器材（上海）有限公司安装假肢。2015年3月18日，经江苏擎天柱律师事务所委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对华加庆伤残鉴定并于2015年3月30日出具了鉴定报告。鉴定结论为：被鉴定人华加庆，因外伤致双下肢踝关节以上缺失，构成四级伤残。建议休息期为210日，营养期为60日，护理期为210日。2016年2月26日，经本院委托，江苏省××人康复中心对华加庆安装××辅助器具的配置司法鉴定并于2016年4月6日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、被鉴定人华加庆左大腿截肢，右小腿截肢，双残端可见一弧形手术瘢痕，并伴有轻微的幻肢痛。2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议配置普通适用型特殊装置大腿假肢及小腿假肢，大腿假肢价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维护费用为产品总造价的5%；小腿假肢价格为26250元，此假肢的使用年限为四年，每年的维护费为产品总造价的5%。3、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复40天，康复训练住宿费用为120元/天。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人的平均寿命。事故发生后，江淮公司支付给华加庆31万元。牌照号为苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KS2**挂重型普通半挂车在事故发生时的登记车主为张海军，道路运输经营许可证号为：321088914429，道路运输证为：88313191。原告华加庆从2010年开始为张海军工作，2013年2月26日，华加庆与张海军签订二手车转让协议，张海军将苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KS2**挂重型普通半挂车的所有权转让给华加庆，但未办理过后手续。2014年12月22日，华加庆将苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KS2**挂重型普通半挂车转让给戴家清，并办理了过户手续，过户后的车辆号牌为苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KH1**挂重型普通半挂车，苏Ｋ×××××重型半挂牵引车在2016年1月被强制报废。2014年12月23日，张海军办理了苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏KS2**挂重型普通半挂车的道路运输经营许可证和道路运输证的注销手续。原告华加庆于2003年7月11日初次领取驾驶证，准驾车型A2，2008年7月10日领取货运驾驶员从业资格证书。上述事实有原告提供的身份证、协议书、入院记录、出院记录、伤残鉴定报告、××器具鉴定报告、车辆登记证书、本院依职权调取的公安机关询问笔录、运输管理部门对苏Ｋ×××××重型半挂牵引车的证明及当事人的陈述相佐证。对于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张47734.86元，提供医疗费发票7张、费用清单、入院记录、出院记录、出院证为证。被告江淮公司辩称对医疗费票据原件无异议、真实性无异议、金额无异议。被告方正公司辩称医疗费真实性无异议，在费用清单中有住院伙食补助费2296元，应该在医药费用中予以扣除。本院认为，医疗费票据中确有“伙食费”项目，但被告未能提供充分证据证实该“伙食费”并非用于医疗，且医院作为治疗伤者的专业机构在其出具的医疗费票据中出现“伙食费”项目即已说明该“伙食费”是原告医疗的需要，故对被告要求扣除该费用的意见，本院依法不予采纳。本院认定医疗费为47734.86元；2、住院伙食补助费，原告主张60天×20元/天=1200元，提供出院证、出院记录为证。本院经审核，认定住院伙食补助费为60天×18元/天=1080元；3、营养费，原告主张60天×15元/天=900元，提供出院证、出院记录。本院经审核，认定营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告主张4340元（住院期间）+（210-60）天×80元/天×2人（出院后）=28340元，提供鉴定报告、住院期间的护理费票据为证。被告江淮公司辩称对2014年11月3日出具的护理费票据的真实性、合法性、关联性有异议，因为华加庆早在2014年10月30日已经出院，出院后应该是40元/天计算护理费用，且护理人数为1人。被告方正公司辩称护理费认可前两张的护理费票据，出院后的护理费对其天数予以认可，但是对80元/天的标准不予认可，应该按照35元/天的标准，并且应该是一人护理，原告没有证据证明需要两人护理。本院认为，原告提供的2014年11月3日出具的护理费票据名称不是本案原告华家庆，故住院期间的票据应认定为2310元。原告因本案事故受伤严重且已被鉴定为四级伤残，故原告主张出院后需要两人护理合乎情理应予以认定。经审查，本院认定护理费为2310元（住院期间）+150天×40元/天×2人=14310元；5、误工费，原告主张7个月×15000元/月=105000元，提供鉴定报告、方正公司出具的证明、发生事故前方正公司的工资清单为证。被告江淮公司辩称对误工标准不予认可，原告方主张月收入为15000元，明显与运输行业的收入不相符，并且方正公司与华加庆之间存在利害关系，其由方正公司出具的证明，不足以证实其真实的收入，建议参照当地职工平均工资进行计算，或者原告提供月收入15000元的纳税证明。被告方正公司辩称误工费应该按照行业标准计算，虽然方正公司提供了证明，目的是证明原告与方正公司不存在任何的劳动关系，出具的收入情况只是其运输费用的收入，该运输费用不能算作原告的纯收入，因为该运费应该包括了修理费、油费等等的运输成本。本院认为，原告因本案本案事故误工是事实，但原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即170.81元/天（62344元/年÷365天）。结合原告伤情、鉴定报告及医嘱，本院酌定误工费为天210天×170.81元/天=35870.1元；6、××赔偿金，原告主张37173元/年×20年×70%=520422元，提供鉴定报告为证。被告江淮公司及方正公司辩称对伤残鉴定报告无异议，标准认可34346元/年×20年×0.7=480844元。本院认为，××赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准作为基数。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，本院认定××赔偿金为37173元/年×20年×70%=520422元；7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供鉴定报告为证。被告江淮公司辩称精神损害抚慰金在四级伤残的基础上认可25000元。结合原告伤情、鉴定报告，本院酌定精神损害抚慰金为35000元；8、鉴定费，原告主张1560元，被告江淮公司主张为原告垫付的鉴定费5500元，提供鉴定费票据为证。本院认为，原告因本案产生的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为7060元；9、被扶养人生活费，原告主张12883元×（80岁-60岁）×70%÷2=90181元（穆沛英），（18岁-4岁）×24966元×70%÷2=122333.4元（华欣妍），18岁×24966元×70%÷2=157285.8元（贾忆慈）。被告江淮公司辩称被抚养人均为农村居民或者在农村生活，应当按照农村居民的标准进行计算，同时被抚养人生活费不应该超过11820×20年×0.7=165480元。被告方正公司辩称同意被告江淮公司的意见，望原告能够提供大儿女与原告华加庆的父女关系证明。本院认为，被告未提供充分证据对原告方以城镇标准计算华欣妍及贾忆慈的被扶养人生活费予以有效反驳或推翻，故对其要求以农村标准计算被抚养人生活费的抗辩意见依法不予采纳。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年，本院认定穆沛英的被抚养人生活费为12883元/年×20年×70%÷2=90181元，华欣妍的被扶养人生活费为24966元/年×14年×70%÷2=122333.4元，贾忆慈的被扶养人生活费为24966元/年×18年×70%÷2=157285.8元；10、××辅助器具费，原告主张轮椅费用4499元、义肢费用124000元、义肢更换费用（80岁-34岁）÷4×63609=731503.5元、义肢维护费（80岁-34岁）×63609×8%=146300.7元，提供票据、更换假肢证明及江苏省伤残人康复中心出具的司法鉴定报告为证。被告江淮公司辩称轮椅费用认可500元，义肢费用认可60609元，义肢更换费用应为（73岁-36岁）÷4×60609，义肢维护费应为（73岁-36岁-9.25岁）×63609×5%。被告方正公司辩称轮椅费认可500元，义肢费用应为60609元，义肢维修及保养费用，时限最高以20年计算，日后的维修费同意江淮公司的意见，但应按照20年计算。本院认为，轮椅费、义肢费用是原告因此事故产生的实际损失，本院予以认定；根据《江苏统计年鉴-2015》，2010年人口普查统计江苏省男子平均预期寿命为74.6岁，本院酌定按75岁计算，华加庆于2014年12月1日至2015年1月23日安装义肢，故本院酌定义肢更换费用为（75岁-34岁）÷4×63609/年=651992.25元，义肢维护费用为（75岁-34岁）÷4×3×63609元/年×5%=97798.84元，合计878290.09元。11、住宿费，原告主张5160元，提供换义肢的证明为证。被告江淮公司、方正公司均辩称住宿费认可4800元。本院认为根据鉴定报告，住院康复为40天，康复训练住宿费用为120元/天，故本院认定住宿费为120元/天×40天=4800元。12、交通费，原告主张5000元+（80岁-34岁）×2000元=97000元。被告江淮公司辩称交通费不予认可，被告方正公司辩称交通费过高，未发生的不予认定。本院认为，原告因本案事故必然会发生本人及必要陪护人员就医交通费用，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定实际发生的交通费为5000元。上述经本院认定的损失合计1919967.25元。本院认为，公民的健康权受法律保护。华加庆驾驶自己提供的运输工具为方正公司进行货物运输，双方形成货物运输合同关系。华加庆运送货物至江淮公司厂区后，已完成其义务。此后，华加庆的卸货行为与江淮公司构成无偿帮工关系。江淮公司认为卸货应由该公司专门的行吊人员进行，江淮公司钢材库的保管员在公安机关对其询问的笔录中陈述“一般情况下，是我们的库工跟对方驾驶员一起卸货的”，可见江淮公司对送货给其钢材库的驾驶员帮助卸货是默许的或者是要求的。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告华加庆在江淮公司无人卸货的情况下操作行车进行卸货，江淮公司在场的人员并未进行任何阻止，且华加庆轻易地就能启动行吊，可见江淮公司钢材库的行吊设备是未作使用管理的，江淮公司在卸货的管理以及造成原告华加庆人身损害上存在重大过错，应承担本次事故损失80%的赔偿责任。原告华加庆在没有行吊从业资格的情况下，冒然开启行吊进行卸货，其自身存在缺乏安全防护注意义务的过程，应自行承担本次事故损失的20%的责任。因此，被告江淮公司应赔偿原告华加庆1535973.8元，被告江淮公司垫付原告华加庆310000元应予以扣减，被告江淮公司应再赔偿原告华加庆1225973.8元。综上所述，原告因此事故产生的合法合理的损失，当事人应当依法按责予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告江淮公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华加庆1535973.8元（其中应扣减江淮公司已经垫付给原告华加庆的310000元）；二、驳回原告华加庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9843元，由被告江淮公司负担7874.4元，由原告华加庆负担1968.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙国悦