wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕伊法执字第1735号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王文俊，职务行长。被执行人李彦兵，现住陕西省榆林市。被执行人李强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人曹永梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行李彦兵、冯丽、李强、曹永梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第2280号民事调解书，被执行人李彦兵、冯丽、李强、曹永梅应向申请人偿还49731.04元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，对被执行人李强的工资帐号予以冻结。现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人李彦兵、冯丽、李强、曹永梅名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月1日，被执行人李彦兵、冯丽、李强、曹永梅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金32832.31元、利息16898.73元，并负担本案申请执行费645.97元。申请执行人内蒙古中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人李彦兵、冯丽、李强、曹永梅名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第2280号民事判决书案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十六日书 记 员  宋 鹏
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民辖终85号上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人宁明忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李发兵，男，汉族，1973年10月30日生，住四川省攀枝花市东区。原审被告兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市临江路175号。法定代表人赵素群，该分公司经理。原审被告何守均，男，汉族，1957年12月22日生，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华建设公司）不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1498号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人兴华建设公司上诉称，一审认定事实错误，本案兴华建设公司攀枝花分公司没有法定代表人资格，不是本案适格被告；本案被告何守均住所地为四川省仪陇县铜鼓乡青云街33号，不属于攀枝花东区管辖；上诉人兴华建设公司、兴华建设公司攀枝花分公司与本案没有关系，李发兵为争管辖权硬把上诉人与上诉人分公司列为被告，没有查清该案事实。请求撤销原裁定，将案件移送兴华建设公司住所地南宁市青秀区法院审理。本院经审查认为，依据中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定，依法成立的其他组织，虽然又不具备法人资格的组织，可以作为民事诉讼的当事人，上诉人认为兴华建设公司攀枝花分公司没有法定代表人资格，不是本案适格被告的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案兴华建设公司攀枝花分公司住所地在攀枝花市东区辖区，攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称，兴华建设公司、兴华建设公司攀枝花分公司与本案没有关系属于实体审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚昭富审判员  吴永相审判员  肖建忠二〇一六年十一月八日书记员  朱 莹
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋06执复8号申请复议人（异议人）张成卿，男，1965年2月22日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。申请执行人林嘉雯，女，1984年11月20日出生，汉族，现住朔州市朔城区。申请执行人张金莲，女，1957年12月16日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人李华，男，1976年11月13日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人栗燕，女，1977年7月22日出生，汉族，现住朔州市朔城区。申请复议人张成卿不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结案。执行法院认为，根据《物权法》规定，机动车所有权的转移以交付为标准，所有权转移登记具有对抗第三人的效力，案外人张成卿与李华虽签有购车合同，但未办理过户登记，不能对抗本案申请人张金莲、林嘉雯，故所提出异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回案外人张卿的异议。申请复议人张成卿复议称，1、张成卿依法拥有本案诉争车辆所有权；2、执行法院驳回异议裁定中，将本案车辆转让人李华的债权人张金莲、林嘉雯列为善意第三人，属于适用法律错误。请求依法撤销朔城区人民法院驳回异议裁定，确认本案异议成立。本院查明，2010年3月2日，申请复议人张成卿经中间人介绍向被执行人李华购买晋X号“现代”轿车一辆，双方签订了车辆买卖协议，并已实际交付使用，但未变更车辆登记手续。期间，2010年至2013年，张建德、张兰芳、李翠花分别为该车缴纳了三年保险费用。本院认为，申请复议人张成卿与被执行人李华签订了车辆买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，虽未变更车辆登记手续，但已实际交付使用，该协议合法有效，申请复议人张成卿对车辆依法取得了一定的权益。申请复议人张成卿与申请执行人张金莲、林嘉雯没有签订了车辆买卖协议，亦未办理车辆变更登记手续，申请执行人张金莲、林嘉雯不能成为《物权法》意义上的善意第三人，本案不能适用善意第三人对抗原则，执行法院的驳回异议裁定适用法律错误。本案是案外人主张实体权利，在执行中依法没有复议程序，应当另行诉讼或按照审判监督程序处理，执行法院审查程序不符合法律规定，依法应予撤销。综合本案实际情况，即使另行诉讼，也难以取得执行效果，为有效解决当事人执行问题，不增加当事人的诉累，应当做好当事人的法律释明工作，依法妥善处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2016）晋0602执异字2号执行裁定；二、发回朔城区人民法院重新审查。审判长  周玉宝审判员  张向阳审判员  李 春二〇一六年十一月八日书记员  曹昭雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2496号原告：邓金轮，男，1978年7月11日出生，汉族，住开平市。委托代理人：谭妙环，女，1979年6月27日出生，系原告邓金轮的妻子。原告：谭妙环，女，1979年6月27日出生，汉族，住开平市。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托代理人陈志元，系该公司法务代表。原告邓金轮、谭妙环诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告邓金轮的委托代理人谭妙环、原告谭妙环、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓金轮、谭妙环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14494.56元及利息（以724728元为本金，自逾期之日即2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月26日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款724728元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告邓金轮、谭妙环与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为724728元×0.02=14494.56元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14494.56元给原告邓金轮、谭妙环。二、驳回原告邓金轮、谭妙环的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费81元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一六年十一月二十五日书记员  梁佩琼
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终02320号上诉人(原审被告):闫俊,男。委托代理人:刘加勇,安徽惠君律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李婧,女。委托代理人:魏兴,安徽相和律师事务所律师。上诉人闫俊因机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初1911号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫俊上诉请求:原审判决认定李婧的经济损失数额太高,二审法院依法改判闫俊不承担李婧在太和县第五人民医院的住院费及相关费用,误工费和护理费。事实与理由:李婧在太和县第五人民医院住院期间所做检查与治疗与本案交通事故无关,属于过度治疗,因此其在太和县第五人民医院所花费的医疗费以及相关的营养费、住院伙食补助费等费用属于扩大的损失,不应由闫俊承担;一审通过调取李婧的收入明细及纳税记录,显示李婧在受伤期间依然有收入,与2015年同期收入相比没有明显变化,并没有因为受伤住院导致收入实际减少,因此原审判决闫俊按照2016年安徽省金融业在岗职工的日平均工资赔偿李婧误工费是错误的;李婧受伤期间一直有其丈夫照顾,而李婧的丈夫是国家公务员并没有因照顾李婧导致收入实际减少,所以原审判决闫俊赔偿护理费是错误的。李婧辩称:闫俊的上诉请求没有事实依据。李婧在太和县第五人民医院治疗合情合理合法,其所花费的医疗费完全用于事故所造成的损害治疗,故在该院产生的费用依法应当由闫俊承担赔偿责任。因2015年6月李婧转正,在2015年6月以后李婧所发正式工工资远高于试用期工资,且李婧的企业基本养老保险参保缴费基数为10736元/月,故李婧受伤期间的工资已大幅减少,闫俊上诉所称理由无事实依据。闫俊上诉称李婧受伤期间全由其丈夫陪护无事实依据,且其要求不判决护理费违反法律规定。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。李婧向一审法院起诉请求:依法判令闫俊赔偿损失合计59829元和诉讼费用。一审法院认定事实:2015年12月17日7时30分许,闫俊驾驶皖KY18**小型普通客车,沿友谊路自南向北行驶至友谊路与建设路交叉口处左转弯掉头时,与沿友谊路自北向南行驶李婧驾驶的二轮电动车相碰撞,造成李婧受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。事故当天李婧入住太和县人民医院治疗,住院14天,支付医药费3756.57元。李婧于2015年12月31日自太和县人民医院出院,当日入住太和县第五人民医院治疗,住院36天,支付医药费7368.98元。出院后李婧又做了两次相关受伤部位的检查,两次检查支出医药费均为115元。李婧支付医药费合计为11355.55元。闫俊为李婧垫付医药费3500元。2016年1月3日,安徽省太和县公安局交通警察大队作出太公交认字【2016】017号道路交通事故认定:闫俊承担此起事故的主要责任,李婧无责任。2016年3月22日安徽泰和司法鉴定所受李婧委托作出皖泰字【2016】临鉴字第094号鉴定意见,李婧的误工期120天,护理期60天,营养期60天。李婧支付鉴定费700元(包括三期评定600元和照相费100元)。事故发生期间,皖KY18**客车未入交强险及第三者责任险。另查明,李婧系徽商银行股份有限公司阜阳太和支行的职工,在去上班的途中发生了本案事故。李婧于2016年4月11日回到本单位上班,实际误工116天。误工期间,李婧所在单位并未扣除其基本工资。一审法院认为:公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体健康造成损害的,应依法承担民事责任。太和县公安局交警大队作出的事故认定书,合法有效,本院予以确认。事故发生时车辆皖KY18**未投保交强险和商业第三者责任险。根据法律规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。因闫俊承担本起事故的全部责任,故李婧要求闫俊承担各项经济损失的合理部分,本院予以支持。因李婧是在上班途中受伤,其单位未扣发李婧的基本工资,不违反法律规定。因李婧未提供每月固定工资收入,其误工费按2016年安徽省金融业在岗职工的日平均工资211.78元计算。李婧要求护理费按110元/天计算,不违反法律规定,本院予以认可。鉴定费是受害人是为了确认自己的伤害程度所产生的必要、合理费用,且李婧也已实际支付,故其要求鉴定费的赔偿,予以支持。交通费的花费为实际支出,故交通费的赔偿酌定为10元/天。李婧合理损失有:医药费为11355.55元、误工费为24566.48元(211.78元/天×116天)、护理费为6600元(110元/天×60天)、营养费为1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费1500元(30元/天×50天)、交通费500元(10元/天×50天)、鉴定费700元,合计47022元。扣除闫俊已垫付的医药费3500元,闫俊尚需赔偿李婧各项经济损失43522元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决:闫俊赔偿李婧各项经济损失43522元,于判决生效之日起十日内付清;驳回李婧的其它诉讼请求。本院二审期间,李婧围绕上诉请求向本院提供证据一份:阜阳市社会保险基金征缴中心出具李婧的社会保险个人参保证明,证明李婧的参保缴费基数10736元就是其2015年月平均工资的数额。闫俊质证意见:对该份证据的真实性无异议,但该份证明上的缴费基数不能确定李婧的实际收入,无法达到李婧主张的证明目的,且该证明不属于二审新证据。本院认证认为:李婧提供的该份证据能够证明其每月固定工资收入,且闫俊在诉讼期间未提供推翻该份证明的证据,本院对该份证据予以确认。其他事实同一审查明事实,本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见,本案二审审理争议的焦点为闫俊是否应当赔偿李婧在太和县第五人民医院的住院费及相关费用,误工费和护理费。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先,闫俊上诉称李婧在太和县第五人民医院的住院治疗与此次事故无关,属于过度治疗,但其对此并未提出鉴定申请,也未提出证据加以证明,故一审判决认定闫俊承担赔偿李婧在太和县第五人民医院的医疗费及营养费、住院伙食补助费等并无不当。其次,闫俊上诉称李婧没有因为本次事故遭受误工费损失,但其对于李婧提交的误工费损失的证明未提供证据加以推翻,故一审判决认定闫俊赔偿李婧误工费并无不当。最后,闫俊上诉称李婧没有护理费损失,因李婧的丈夫是公务员,并没有因为照顾受伤的李婧而减少收入,但其未提供证据证明,闫俊应承担举证不能的不利后果,故一审判决闫俊赔偿李婧护理费并无不当。综上,原审判决正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费588元,由闫俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳代理审判员  刘 媛代理审判员  关 岚二〇一六年十一月八日书 记 员  唐明丽本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对于上诉案件,经过审理,按照下列情形分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执1099号申请执行人：林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈鹏群，男，1974年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林聪辉与被执行人陈鹏群借款合同纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人陈鹏群发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈鹏群可供执行的财产。本院于2016年8月2日将被执行人陈鹏群纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十一月三十日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1749号原告：某某信用合作联社。法定代表人：张某甲，任该社理事长。委托代理人：王某。被告：杨某某。被告：康某某。被告：张某。原告某某信用合作联社诉被告杨某某、康某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用合作联社的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某某、康某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2014年5月14日，被告杨某某与我社签订借款合同，借款30000元，月利率8.31‰，期限24个月；此笔借款由被告康某某、张某负连带保证责任，并签订保证合同；该笔贷款到期后，经我社催收，截止2016年7月30日被告欠借款本金9650.46元。后经我再次社催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告杨某某归还借款本金9650.46元及利息，被告康某某、张某承担连带保证还款责任，并由被告承担诉讼费。被告杨某某、康某某、张某未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：被告杨某某因经营农用机械资金不足，2014年5月14日与原告签订借款合同一份，借款合同载明：借款30000元，月利率8.31‰，期限24个月，到期日为2016年5月13日。此笔借款由被告康某某、张某负连带保证责任，并签订担保合同，二份担保合同均载明，借款人未按时足额偿还全部或部分借款，或者相应利息时，保证人应无条件的向债权人支付借款人的全部到期本金及利息。被告杨某某、康某某、张某分别在借款合同、担保合同上签名。合同生效后，被告杨某某如数收到原告的借款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告杨某某分数次清偿原告本金及利息，截止2016年7月30日被告杨某某下欠借款本金9650.46元，利息亦清至2016年7月30日。后经原告再次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告杨某某归还借款本金9650.46元及利息，被告康某某、张某承担连带保证还款责任。审理中，被告杨某某与2016年10月24日偿还原告借款本金8167.08元，下欠借款本金1483.38元，借款利息清止2016年10月24日。以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借据、担保合同、庭审笔录佐证。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证担保合同，双方意思表示真实，应认定为合法有效合同。被告杨某某有义务依照合同约定按期向原告还本付息，被告人杨某某不按合同规定的期限偿还借款本金及利息，担保人康某某、张某应按担保合同的规定，应承担连带清偿责任。故原告要求被告杨某某还本付息，被告康某某、张某承担连带保证责任的请求，符合法律法规，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告某某信用合作联社借款本金人民币1483.38元，并承担该笔借款从2016年10月25日起至实际偿还之日止的利息；利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计付。逾期由被告康某某、张某承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王佑国二〇一六年十一月八日书记员  刘 怡
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执559号申请人储从全，男，1970年5月12日生，汉族，初中文化，居民。被申请人曹境风，1991年5月2日生，汉族，小学文化，农民。本院在执行储从全与曹境风故意伤害一案中，被执行人曹境风正在服刑，无可供执行银行存款，暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭峰审判员  赵保明审判员  殷月梅二〇一六年十一月二十五日书记员  孙明金
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1492号之一申请执行人：肯特催化材料股份有限公司，住所地：仙居县福应街道现代工业集聚区丰溪路3号。组织机构代码：691297949。法定代表人：项飞勇，总经理。被执行人：山东润兴化工科技有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄路1920号。组织机构代码：669324760。法定代表人：吕敏，总经理。本案在执行过程中，查明被执行人山东润兴化工科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人肯特催化材料股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2322号民事调解书的本次执行程序。申请执行人肯特催化材料股份有限公司如发现被执行人山东润兴化工科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 帅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1102民初字第2549号原告张玉莲，女，汉族，1972年10月23日出生，住漯河市郾城区。被告河南省闽商实业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口法定代表人张瑞杰。本院在审理原告张玉莲诉被告河南省闽商实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省闽商实业有限公司价值2000000元的财产予以保全，并已提供鲍庄红名下的房产一套（漯房权证市字第××号）作为担保。本院认为，原告张玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封鲍庄红名下的房产一套（漯房权证市字第××号）。查封期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等。二、冻结被告河南省闽商实业有限公司的人民币存款2000000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵   驿   光审判员 李琦审判员郭智勇二〇一六年十一月二十二日书记员 薛   媛   媛河南省漯河市源汇区人民法院民事裁定书(2016)豫1102民初2649号之二本院二0一六年十一月二十二日对原告张玉莲诉被告河南省闽商实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫1102民初2649号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2016)豫1102民初2649号裁定书中案号“(2016)豫1102民初2549号”补正为“(2016)豫1102民初2649号”。审判长赵驿光审判员李琦审判员郭智勇二0一六年十二月二十七日书记员薛媛媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3211号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。法定代表人张强，该行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所实习律师。被执行人：藏静静，女，1982年11月23日生，汉族。被执行人：徐磊，男，1972年7月28日生，汉族。中国银行股份有限公司南京下关支行与藏静静、徐磊借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鼓商初字第1631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告藏静静、徐磊自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行截止2015年12月10日的透支本金172191.21元、透支利息99602.12元、滞纳金8779.10元，合计280572.43元，并继续支付自2015年12月11日起至实际给付之日止按照合同约定标准产生的利息及滞纳金；二、如被告藏静静、徐磊未履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权就被告藏静静所有的车牌号为苏A×××××的奥迪牌车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费5032元，公告费600元，合计5632元，由被告藏静静、徐磊共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月23日立案受理。本院在执行过程中，经查询，被执行人徐磊名下无银行存款，有一处位于南京市玄武区中山路102号522室的房屋，该房屋设有抵押，已被本院轮候查封；有五辆车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的汽车，其中苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××四辆汽车已被本院查封，苏A×××××汽车被本院轮候查封，但均未能实际控制，无法处置。被执行人藏静静名下无房产、银行存款，有一辆车牌号为苏A×××××的奥迪牌汽车，已被本院轮候查封，但尚未能实际控制，也无法处置。本院已将对被执行人的查控情况告知申请人。本院依法查询了被执行人的社会保险缴纳情况，被执行人徐磊自2015年11月至2016年10月系灵活就业参保状态，被执行人藏静静自2016年10月起无缴费记录，表明两被执行人目前无固定工作单位。现被执行人藏静静、徐磊下落不明，本院已将藏静静、徐磊列入失信被执行人名单。申请人中国银行股份有限公司南京下关支行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人藏静静、徐磊有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 朱启荣二〇一六年十一月二十四日书记员 李昱慧
四川省壤塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3230民初113号原告靳红友，男，藏族，1965年12月23日出生，住四川省金川县。被告边德清，男，汉族，1971年12月09日出生，住四川省金川县。原告靳红友诉被告边德清劳务合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告靳红友到庭参加诉讼，被告边德清公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳红友诉称，2014年4月以来原告先后在被告边德清承包的工地做工，被告不仅未支付原告的劳务工资，原告还垫钱给其他民工发工资，完工后被告未支付任何工资给原告，被告写下欠条给原告并告知原告，边德清在中壤塘的钢管、扣件、发电机物件作为部分民工工资抵押给原告。原告2015年12月到中壤塘拿抵押物时才知道被抵押物件已经抵押给魏常家了，当日被告已跑，无法联系。要求判决被告支付劳务工资21万元；判决被告抵押给原告价值6万元的钢管、丁铜、发电机等物件为原告所有，并承担案件受理费。原告靳红友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一原告靳红友的身份证复印件1份，证明原告的身份；证据二证明一份，证明靳长生与靳红友是同一人；证据三欠条四份，证明诉讼请求21万系被告结算给原告的劳务款；证据四协议一份，证明价值6万元的机件等物品应当归原告所有。被告边德清未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，原告靳红友自2014年4月以来，先后在被告边德清承包的多处工地做工。2015年4月21日被告结算给原告在红原县修寺庙的民工工资33120元，出具欠条一份；同日，还出具另外一份欠条，结算在阿坝县拉沙子的劳务工资95000元。2014年12月28日被告出具欠条80000元，结算水泥运费，但该欠条已在本院另案判决生效，本案不再审理。2015年10月1日，原告找到被告索要以上债务，双方商议，被告再次出具欠条一份金额21万元，结清以前所有债务。欠条载明“今欠到2014年靳长生人工工资210000元（贰拾壹万正），在2015年10月还清此款现还没有还。边德清把中壤塘所有的钢管、扣件、丁筒、搅拌机（2个）、龙门架、发电机、木板、及所有财产，全部清算给靳长生，包括拖拉机。”2015年12月，原告去中壤塘乡拿取以上协议约定的物件时，发现被告边德清已经将该物件抵给魏常家，为此双方发生争议，魏常家与靳红友在派出所订立协议一份，载明“未经法院处理，不能动用该机件”。以上事实有欠条、证明、协议、当事人陈述在案佐证。本院认为，被告边德清2015年4月21日出具的两张欠条金额为33120元和95000元是对劳务合同的结算，欠条本身证明了劳务关系的存在以及结算的具体金额。事实清楚，本院予以支持。2014年12月28日出具的80000元欠条，本院另案已经判决，本案不再审理该债权债务。2015年10月1日被告向原告出具的21万欠条，在本案实为128120元。原、被告双方在债已届清偿期后，再次结算系对以前债的确认，欠条约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，抵债行为并没有改变原债的同一性，且代物清偿行为是实践性法律行为，只有物权转移给债权人后方为有效。故原告主张价值6万元的机件为其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告边德清于本判决生效之日起十日内给付原告人民币128120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告靳红友承担1695元，被告边德清承担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国农业银行股份有限公司锦城支行，帐号22-910101040006863）。审 判 长  敬 明代理审判员  代春丽人民陪审员  邓祖桥二〇一六年十一月三十日书 记 员  富 全
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4021号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人刘祝，男，1992年2月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初490号刑事判决书，于2016年10月12日向被执行人刘祝发出执行通知书，责令被执��人刘祝向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人刘祝未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：启动查控程序，分别于2016年10月12日、11月2日查询被执行人刘祝的财产情况，未发现被执行人刘祝有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年10月31日作出决定将被执行人刘祝纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行���可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈为金
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4441号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人李庆群，女，1974年11月02日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李庆群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李庆群支付本金50579.27元及息费、一审案件受理费532元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8383号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员 闫 蕊
江苏省南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0118刑初300号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人高某，男，1985年5月24日生，汉族。2005年3月24日因犯诈骗罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币8,000元；2013年5月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10，000元，2013年12月18日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。被告人邢某（系被告人高某同居女友），女，1985年4月18日生，汉族。2016年5月15日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留五日。2016年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人高某、邢某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人高某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月至5月间，被告人高某、邢某在其位于高淳区XX镇XX村X号的出租屋内，3次容留鄢某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年2、3月份的一天中午，被告人高某、邢某在上述地点，容留鄢某吸食冰毒。2、2016年3、4月份的一天晚上，被告人高某、邢某在上述地点，容留宋某吸食冰毒。3、2016年5月份的一天晚上，被告人高某、邢某在上述地点，容留鄢某、宋某吸食冰毒。2016年6月8日，被告人高某、邢某被抓获归案。上述事实，被告人高某、邢某当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证人（吸毒人员）鄢某、宋某各自关于其在高某、邢某共同居住处吸食冰毒的证言；证人邢某关于其将房屋租给高某、邢某共同居住的证言及其提供的租票；辨认笔录、指认现场笔录及照片；被告人高某、邢某尿样现场检测报告证实二人甲基苯丙胺类呈阳性；南京市公安局高淳分局出具的抓获经过；被告人高某、邢某违法或犯罪被行政处罚或刑事处罚的行政处罚决定书、刑事判决书；被告人高某、邢某户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、邢某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人高某、邢某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人高某、邢某归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人高某、邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币六千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一六年十一月八日书记员  刘增刚
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执527号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人叶朝晖。被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。法定代表人谢国裳。被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00457号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第00457号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙浩滨审判员  李基强审判员  贺 靖二〇一六年十一月二十八日书记员  林 芝
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6158号原告：高復衡，男，1951年4月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告高復衡与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2248.24元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高復衡的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年，原告高復衡与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为551039.85元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2248.24元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2248.24元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高復衡违约金2248.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月八日见习书记员 何婷伟
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0429民初1208号原告：李某某，男。被告：吕某某，男。被告：康某某，男。原告李某某与被告吕某某、康某某买卖合同一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无故拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿拖欠原告煤款182200元，逾期利息从2014年5月21日按月息2分计算至还款之日。事实和理由：2014年2月，原告给二被告合伙承包经营的清塬镇班村宏兴砖厂供煤607.22吨，单价为300元/吨，煤款共计182200元，被告康某某给原告书写收煤证明一张。被告至今未支付煤款。吕某某辩称，不认识原告，也不认可原告诉请，其与康某某系表兄弟关系，宏兴砖厂从2011年10月至2014年10月是康某某经营的。2014年10月后砖厂一直停产，从2016年3月起才由其经营，砖厂法人一直是樊吴贤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供宏兴砖厂延续合同复印件一份，证明2014年3月11日至今，宏兴砖厂一直由被告吕某某与被告康某某合伙经营。被告吕某某质证称合同属实，但是后来班村书记席忠民不认可该合同，合同无效。被告康某某未到庭，未发表质证意见。本院认为，当事人双方对该证据的真实性均无异议，能够证明吕某某从2014年3月11日与旬邑县清塬镇班村村民委员会签订了《宏兴砖厂延续合同》，予以认可；2.原告提供欠条一张，证明二被告拖欠原告煤款事实，被告吕某某质证称宏兴砖厂没有欠原告煤款，没有见过欠条上的印章，砖厂印章一直由康某某保管。被告康某某未到庭，未发表质证意见。本院认为，欠条上签名人是康某某，加盖有宏兴砖厂印章，此欠条来源真实合法，与本案有关联性，予以认可。本院认为，本案争议焦点为二被告拖欠原告煤款是否属实，若属实，应如何承担责任。原告请求二被告共同清偿其煤款182200元，根据原告诉称及提供的证据，原告于2014年2月给清塬镇班村宏兴砖厂拉煤，被告康某某为原告书写欠条一份，2014年3月11日，被告吕某某与旬邑县清塬镇班村村委会签订了《宏兴砖厂延续合同》，足以认定二被告为合伙关系，被告辩称宏兴砖厂从2011年10月至2014年10月由康某某经营，未提供证据证实，不予采信。综上所述，被告康某某、吕某某应支付原告煤款182200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告康某某、吕某某于本判决生效后15日内支付原告李某某煤款182200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告康某某、吕某某各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 吴 杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙启军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执恢字第783号之一申请执行人纪嘉润。被执行人夏元美。本院在执行申请执行人纪嘉润与被执行人夏元美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏元美所有的登记在其母亲张淑敏名下的位于烟台市芝罘区黄务街道办事处夏家村34号房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一六年十一月十四日书记员  孙苏东
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执255号申请执行人陈连海，男，生于1967年1月2日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，广元市朝天区。被执行人王兴毅，男，生于1961年10月10日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人陈连海与被执行人王兴毅民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴毅已履行部分，通过金融、工商等部门查询被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初107号号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 倩二〇一六年十一月二十八日书记员 纪肖觎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申150号再审申请人(原审被告)：王洪莲，女，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓莉萍，女，1977年3月29日出生，汉族，���重庆市大渡口区。再审申请人王洪莲因与被申请人邓莉萍买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初697号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪莲申请再审称，1、原审调解书将其与邓莉萍之间的退股协议纠纷错误变更为买卖合同纠纷，导致法律关系认定错误。2、邓莉萍起诉的依据是《退股协议》，但本案并未出现《公司法》第七十四条规定的不分配利润、合并、分立等情况，《退股协议》应属无效，且案涉公司有且均仅有两位股东，邓莉萍退股会导致公司变更为一人有限公司，故原审调解不合法。请求撤销原审调解书。邓莉萍提交意见称，《退股协议》实质为股权买卖关系，公司内部股权的转让不违反合同法和其他法律规定，原审调解自愿、合法，王洪莲的申请��乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉的《重庆市蕙姿美容有限公司股东退股协议》约定内容为股东王洪莲退还人民币30万元给股东邓莉萍，邓莉萍自愿放弃所持有公司的全部股份，公司所有股份由股东王洪莲自行处理。对于王洪莲提出的无法定退股情形发生，上述协议应属无效，原审调解不合法的申请再审理由，虽上述协议名为“退股”协议，但实质系由王洪莲个人出资购买邓莉萍的股份，两者之间应为股权转让关系，原审按照股权转让的法律关系进行调解并无不当。至于王洪莲提出的邓莉萍的退出会导致公司变更为一人有限公司的情况发生的申请再审理由，首先，法律上并未禁止普通有限责任公司变更为一人有限责任公司，王洪莲亦未举示证据证明重庆市蕙姿美容有限公司有不能变更为一人有限公司的情形，及邓莉萍明知公司不��变更为一人有限公司仍然故意转让股权给王洪莲的事实。其次，王洪莲作为完全民事行为能力人，自愿签署上述协议及调解书后，应自行对可能产生的一切后果负责。王洪莲的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于王洪莲提出的原审擅自将案由由退股协议纠纷变更为买卖合同纠纷，导致原审法律关系认定错误的申请再审理由，经审查，原审立案案由为股份转让纠纷，原审调解所达成的协议亦系按照股权转让纠纷对本案进行的处理，故调解书上案由书写为“买卖合同纠纷”属原审笔误所致，且原审法院已进行了补正，故王洪莲的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王洪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪莲的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  付 洁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5732号申请执行人张龙保，男，汉族，1948年5月21日生，住江苏省常熟市。委托代理人张晓明，男，汉族，1975年7月16日生，住江苏省常熟市，系申请执行人之子。被执行人邹美英，女，汉族，1953年7月29日生，住江苏省常熟市。被执行人黄志松，男，汉族，1977年12月9日生，住江苏省常熟市。被执行人黄卫松，男，汉族，1980年2月26日生，住江苏省熟市。张龙保与邹美英、黄志松、黄卫松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2152号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、邹美英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张龙保借款人民币100000元。二、黄志松、黄卫松在继承黄振华遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由邹美英、黄志松、黄卫松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人黄志松、黄卫松于2016年11月15日前支付申请执行人张龙保人民币76150元，余款人民币25000元及利息于2017年4月30日前支付给申请执行人（利息计算标准为：自判决书生效止日起至被执行人实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的利息）。二、如被执行人未按上述协议履行，则申请执行人有权恢复本案全额标的执���。三、本案执行费人民币1417元由被执行人承担。四、本协议一式四份，签字后生效。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初2152号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐庆丰
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执837号之一被执行人陆加胜，男，汉族，住珠海市金湾区，居民身份证号码×××9150。本院��据已经发生法律效力的（2016）粤0404刑初66号刑事判决书，向被执行人陆加胜发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金1000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一六年十一月八日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基���份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动��的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0521执1125号申请执行人：叶丽霞，女，1972年10月24日出生，住惠安县。被执行人：陈玉容，女，1975年5月12日出生，住惠安县。本院在执行叶丽霞与陈玉容民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年十一月十七日书记员  庄铁波
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终669号抗诉机关北京市大兴区人民检察院。原审被告人秦振江，男，1955年1月14日，北京大兴建筑工程总公司盛大同兴项目部负责人。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，2016年6月15日被取保候审。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人秦振江犯挪用公款罪、单位行贿罪一案，于二○一六年八月十五日作出（2015）大刑初字第880号刑事判决，认定被告人秦振江犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原公诉机关北京市大兴区人民检察院以京大检公诉诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院于二○一六年十一月十四日作出京二分检撤抗［2016］4号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨子良审判员  郑 敏审判员  周 耀二〇一六年十一月三十日书记员  白乐平-2--1-
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸案号：（2016）皖03刑更624号缓急：密级：签发：z2二〇一六年十一月二十九日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（2016）皖03刑更624号罪犯黄纪，男，1974年1月24日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2008年11月28日作出（2008）潘刑初字第75号刑事判决，以被告人黄纪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯黄纪在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄纪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄纪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄纪减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2008年4月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵晓兵审判员白峰审判员陈颉ggz二〇一六年十一月二十八日书记员赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5238号原告：张靖，女，1960年2月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：鄢汉军，男，1964年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告张靖（以下简称原告）诉被告鄢汉军（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于武汉市江汉区建设大道妙墩路27号1单元7楼1号住房产权全部归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年3月经武汉市中级人民法院调解离婚，调解书中载明：双方离婚；婚生女鄢霏霏由原告抚养；位于武汉市江汉区建设大道妙墩路45号1单元7楼1号（现武汉市江汉区妙墩路27号第3栋第1单元7楼1号）住房部分产权归原告所有，由原告居住使用。由于涉诉房屋系被告原单位武汉毛线厂的职工福利房，1995年9月购买诉争房时，购房人只拥有部分产权，故在原、被告离婚后，原告未能对房屋产权人进行更名。2016年3月22日，原告根据武汉毛线厂的二次房改要求，缴纳4279元购买了涉诉房屋40%的产权，并收到武汉市毛线厂开具的房改权属确认单。现该处房屋被划入征收范围，征收办通知被告签字同意涉诉房屋征收，被告竟称涉诉房屋40%的权利应归其所有。原告认为双方离婚时已经协商涉诉房屋归其所有，只是因为当时仅取得60%产权所以在调解书中并未明确，现原告已出资购买了剩余产权，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告辩称：原、被告经法院调解离婚，调解书中仅对涉诉房屋取得的60%产权进行了分割，对没有房改的40%并未处理。现涉诉房屋进行了房改，房屋产权登记在被告名下，故40%的房屋产权应归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年7月登记结婚。婚姻关系存续期间，1995年9月，被告与其武汉毛线厂签订协议书，约定购买涉诉房屋的部分产权，并支付了购房款14034元。2002年3月经武汉市中级人民法院调解离婚。调解书中载明:鄢汉军与张靖自愿离婚；婚生女鄢霏霏由张靖抚养；武汉市江汉妙墩路45号1单元7楼1号住房部分产权归张靖所有，由张靖居住使用。张靖应付鄢汉军的住房补偿费抵扣其女鄢霏霏的抚养费；家庭财产归张靖所有。此后涉诉房屋由原告使用。2016年涉诉房屋被划入征收范围，原告向武汉毛线厂缴纳了40%的购房款4279元进行了第二次房改。武汉毛线厂出具了权属确认单，确认鄢汉军完成了第二次房改，拥有涉诉房屋100%产权。现因原、被告对第二次房改取得的40%产权的归属发生争议，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第九条的规定，2002年原、被告离婚时，因双方对已经取得的部分产权协商一致，故在法院调解时已确定此部分产权的归原告所。对剩余部分的产权，因调解时并不属原、被告所有，故在法院裁判时并未进行处理。现涉诉房屋进行了第二次房改，已经购得40%的产权，对此部分产权应依法予以分割。涉诉房屋系房改房，是根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。我国房改政策对于享有福利性质房改资格的职工条件作出了严格的规定，房改房的出售对象为家庭的，每个家庭只能享受一次，且要考虑购买者（××）的职务、工龄、年龄等因素。房改政策有自身福利补助性和政策优惠性的双重属性。原、被告在婚姻关系存续期间参与涉诉房屋房改，虽然在协议上载明的房改对象是被告个人，但房改资格针对的是整个家庭，此次房改后原告也丧失了再次参与房改的资格。因此参与第二房改取得40%产权的资格应属于原、被告共有的，故通过二次房改取得的40%产权亦应属双方共有，双方依法各享有20%。二次房改中原告支付的款项应由双方共同负担，对原告替被告承担的部分作为债务，原告可以另行主张。综上，原告享有涉诉房屋80%的产权（根据生效调解书确认的60%+此次分割的20%），被告享有涉诉房屋的20%产权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、原告张靖享有位于武汉市江汉区建设大道妙墩路27号第3栋第1单元7楼1号（原妙墩路45号1单元7楼1号）的房屋80%的产权份额；二、被告鄢汉军享有位于武汉市江汉区建设大道妙墩路27号第3栋第1单元7楼1号（原妙墩路45号1单元7楼1号）的房屋20%的产权份额。二、驳回原告张靖其他诉讼请求。减半收取案件受理费1000元，由原告张靖负担500元，被告鄢汉军负担500元（此款原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  马 佳人民陪审员  祝新发人民陪审员  叶家琛二〇一六年十一月四日书 记 员  何仕伟
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初432��原告山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地山西省太原市义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：李锐，该公司总经理。委托代理人翟智福，男，汉族，山西省寿阳县温家庄乡大东庄村人，该公司员工。被告翟灵玉，女，汉族，山西省怀仁县人，现住址不明。原告山西铸鑫房地产开发有限公司诉被告翟灵玉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山西铸鑫房地产开发有限公司诉称：2014年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告将寿阳县公园国际滨河城一期1号楼1单元12103号房屋出售给被告，被告支付价款434601元，合同约定被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并原告被告按照应付款的5%支付违约金。截止起诉，被告尚未支付原告任何购房款，原告多次催要��被告均未给付。为此请求法院判令1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、被告配合原告撤销公园国际滨河城一期1号楼1单元12103号房屋的网签手续；3、被告支付原告违约金21730.05元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院认为：依据原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供的被告翟灵玉的送达地址无法联系到被告翟灵玉，经本院查证后仍不能确定被告翟灵玉的准确送达地址，应视为被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山西铸鑫房地产开发有限公司的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费543元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  王海莲人民陪审员  张改珍二〇一六年十一月二日书 记 员  侯 强（校对人：侯强）
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初3510号之一原告：许乃成,男,1972年10月24日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘以国,男,1969年1月14日出生，汉族，住泗阳县。被告：葛桂兰，女，1966年6月2日出生，汉族，住泗阳县。原告许乃成与被告刘以国、葛桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告许乃成于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许乃成撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许乃成撤诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由原告许乃成负担。审 判 长 张 敬代理审判员 绳 梅人民陪审员 徐凤英二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈园园第1页/共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4494号罪犯孔祥才，男，汉族，1975年6月7日出生于吉林省农安县，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）哈刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人孔祥才犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孔祥才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）黑刑二终字第25号刑事附带民事判决，改判被告人孔祥才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月18日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孔祥才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔祥才予以减刑六个月。经审理查明，罪犯孔祥才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务全部履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孔祥才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孔祥才减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔祥才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初4845号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。法定代表人战军，行长。被告马志刚。被告胡庆峰。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马志刚、胡庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。案件受理费240元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。代理审判员  陈大辉二〇一六年十一月二日书 记 员  姜成龙
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢240号（2016）吉0502执恢240号-1申请执行人时宝香被执行人王文良申请执行人（或申请执行机关）时宝香，依据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00148号[仲裁裁决书]，于2015年5月13日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十一月二十七日书记员 杨金波
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执404号申请执行人郑艳，女，1988年12月15日生，汉族，住内江市东兴区三烈乡黄家坡村*组**号。、申请执行人郑新琦，男，2011年8月24日生，汉族，住内江市东兴区双才镇胡石村*组*号。法定代表人郑艳，女，1988年12月15日生，汉族，住内江市东兴区三烈乡黄家坡村*组**号。系郑新琦之母。申请执行人胡孝英，女，1969年12月29日生，汉族，住内江市东兴区双才镇胡石村*组*号。被执行人蔡胜兰，女，1973年6月24日生，汉族，住内江市东兴区新店乡金鼓村*组**号。被执行人张先学，男，1972年6月28日生，汉族，住内江市东兴区新店乡金鼓村*组**号。郑艳、郑新琦、胡孝英申请执行蔡胜兰、张先学机动车交通事故责任纠纷一案的本院(2016)川1011民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郑艳、郑新琦、胡孝英申请执行蔡胜兰、张先学机动车交通事故责任纠纷一案的本院(2016)川1011民初1054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。在发现被执行人有可供执行财产时，由本院恢复强制执行。执行员  姚俊峰执行员  徐晓阳执行员  赵 平二〇一六年十一月七日书记员  彭 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初500号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨志坤，男，1960年9月29日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营熟食，住扬州市邗江区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月4日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月7日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，9月28日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)423号起诉书指控被告人杨志坤犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人杨志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份以来，被告人杨志坤在扬州市邗江区槐泗镇陈院村杨院组38号的家庭作坊内，生产加入罂粟壳的熟食盐水鹅，并在扬州市邗江区槐泗镇酒许路与振兴路附近进行销售，销售金额约人民币660余元。被告人杨志坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人杨志坤退出全部违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验检查工作记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，以及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志坤在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告人杨志坤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。禁止被告人杨志坤在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。三、违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  冀 斌二〇一六年十一月八日书 记 员  周 红
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执336号之一申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司住所地：江西省南昌市朝阳中路22号莱茵大厦4楼组织机构代码：66979599-2法定代表人：罗勇，董事长被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司住所地：江西省南昌市南昌县幽兰潭林组织机构代码：74195702-9法定代表人：万国平，董事长被执行人：万国平，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄顺香，女，1967年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香追偿权纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）洪民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力。权利人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司于2016年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香应给付申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司人民币761.93106万元及利息，（包括诉讼费、保全费69752元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费65496元，至今仍未履行。经查，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）洪民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈润根审判员  陈义选二〇一六年十一月二十九日书记员  余志强
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初530号原告，刘达强，男，1968年9月15日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被告，洋敏，女，1966年3月18日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告刘达强诉被告洋敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘达强诉称：2014年4月1日，原、被告双方签订《建房协议书》，约定原告为被告建房，单包工程，房屋竣工后，被告既不收方，也不给付剩余工程款。经城北居委会、芦阳镇司法所调解，被告仍不履行给付义务。诉请法院判令：1.被告给付原告建房款48395元；2.诉讼费由被告负担。被告洋敏辩称：原告未按合同履行义务。原告在修建房屋过程中存在质量问题，原告施工的房屋存在大面积渗漏问题，导致被告不能正常居住和使用该房屋。被告要求原告整改、修复，但原告不同意，最后达成协议，修复费由被告负责，原告不再主张相关建房款。协议达成后，经居委会等相关部门同意，被告才在屋顶搭建彩钢棚，解决屋面漏水问题。原告应于2014年7月1日前完工，但在2014年11月才将主体修完，给原告造成重大经济损失。被告已付原告建房款99000元，已全部履行了给付义务。双方在建房中出现纠纷，房屋一直未验收，也未测量面积，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月1日，无房屋修建资格的原告和被告签订《建房协议书》，被告将芦山县北街300号商住房二间、三楼一底（三至四层）单包工给原告，建筑面积实做实收。单价为每平方米260元，原告负责全部施工工具（除钉子、园丝、扎丝由被告提供）。楼梯双倍计算外，其余实做实收。每层现浇完工后按实做量的70%付款给原告，其余款30%在整体完工后先付30%，余5000元在完工2月内付清。双方口头协议打地坪10元/平方米，一、二层外墙抹灰15元/平方米，雨儿墙柱子300元/根。施工中被告已支付原告建房款99000元。工程完工后出现屋顶漏水，双方发生纠纷。该房屋被告已进行部分装修并入住，并在屋顶搭建彩钢棚，解决了屋面漏水问题。因屋顶漏水，双方协商未果未收方，经原告申请，被告明确表示不同意司法鉴定，原告自测被告楼房建筑面积如下：3楼面积（包含楼梯8.37平方米）236.6平方米，4楼面积（包含楼梯8.37平方米）246.8平方米，5楼建筑面积87.61平方米，以上面积共计571.01平方米；一楼打地坪200平方米，一、二楼外墙抹灰共计250.4平方米，雨儿墙柱子11根。被告自己做了水电安装，现三、四、五楼建筑面积原告自愿按每平方米245元计算，则原告建房款劳务费共计146795元（571.01平方米×245元/平方米＝137739元；250.4平方米×15元/平方米＝3756元；200平方米×10元/平方米＝2000元；11根×300元/根＝3300元），扣减被告已付的99000元，余款为47795元，被告拒绝给付原告剩余建房款。以上事实有当事人陈述，原告身份证复印件，《建房协议书》，收方面积单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告依《建房协议书》完成承揽工作，并交付被告使用即视为完成了合同义务，被告即应按合同约定支付原告劳务费。双方在合同中虽没有明确约定房屋验收条款，但被告已装修并使用该房屋，应视为被告对该房屋的验收。因屋顶漏水问题，原告应履行维护义务，原告表示可在剩余建房款中扣除被告找人处理漏水等费用，也无不当。施工中被告并没有要求原告对屋顶进行防水工序处理，被告也未举证证明其损失数额，被告以工程存在质量问题，进行维护花费巨大为由不给付原告剩余建房劳务费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。考虑到双方在合同中的约定为提供劳务的性质，结合被告处理房屋漏水已在屋顶搭建彩钢棚等事实，本院酌情确定被告在合理限度内扣减费用后向原告支付剩余建房劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告洋敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘达强剩余建房劳务费64000元;驳回原告刘达强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告刘达强负担200元，被告洋敏负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  方蓉二〇一六年十一月八日书记员  吴颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执690号之一申请执行人：王智，男，1985年2月1日出生，汉族，江西省上饶市人，个体，住宜春市袁州区。被执行人：易志强，男，1982年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人王智与被执行人易志强民间借贷纠纷一案中，被执行人易志强的财产因另案拍卖，此案需等待分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年十一月十日代书记员 吴 俊
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3831号原告：罗宣华，男，1988年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：熊德春，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告罗宣华与被告熊德春租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日，被告在忠县新生镇修路工程上租用原告挖掘机一台，约定租用一个月租金费用27000元。工程完工后，经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付租金27000元。被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。经审理查明，2015年3月15日，被告在忠县新生镇修路工程上需挖掘机一台，与原告协商租用原告的挖掘机一台，租金为一个月27000元。2016年6月5日，原、被告经结算，原告书写欠条一张，内容为：2015年3月15日在新生义兴修路租用我罗宣华挖机一台，租金费一共27000元。被告熊德春在欠条上签名并按上手印确认。嗣后，因被告未支付租金，原告诉至本院，诉讼请求同前。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的欠条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经协商由被告租赁原告挖掘机，原告按约定向被告提供了挖掘机供被告使用，故双方的租赁合同关系成立，被告应依约定支付租金。双方经结算，由原告执笔书写被告欠原告27000元租金费的欠条一张，被告在欠条上签字捺印确认，被告应对欠条内容承担法律责任，应支付原告租金费27000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊德春于本判决生效后十日内支付原告租金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元（已减半收取），由被告熊德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一六年十一月十六日书记员  覃诗倪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3887号罪犯梁键汶（曾用名梁健英），男，1995年2月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年8月13日作出(2013)中一法少刑初字第36号刑事判决，以被告人梁键汶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁键汶在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁键汶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁键汶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯强迫不满十四周岁的幼女卖淫，且强奸后迫使卖淫，犯罪情节恶劣，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁键汶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0302民初1038号之一原告：刘东超，男，1988年12月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李高团，男，1955年3月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。本院在审理原告刘东超诉被告李高团房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东超于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东超撤回起诉。本案受理费4400元（已减半收取）、保全费3020元，由原告刘东超负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  孙秀华人民陪审员  刘彩琴二〇一六年十一月十一日书 记 员  马媛媛
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执562号申请执行人：陈德见，女，汉族，生于1974年9月1日，住福建省邵武市红墩镇玉芬村吴敦*号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。陈德见申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）48号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）48-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）48号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）48-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月三十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1497号原告：武汉惠恒实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块。法定代表人：张哲伦，该公司董事长。委托代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师（特别授权）。被告：桂欣。原告武汉惠恒实业有限公司与被告桂欣侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员余婷、戚红参加的合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告武汉惠恒实业有限公司的委托代理人陶俊武到庭参加诉讼。被告桂欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉惠恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失17,694元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告桂欣到位于武汉市硚口区长丰大道170号讴歌牌汽车4S店内看车，销售人员应其要求安排被告在4S店院内道路上试乘试驾，使用车辆系鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车，车辆产权所有人系原告。在试驾过程中，被告由于操作不当，驾驶车辆撞击到停在4S店院内的一辆讴歌牌商品车，导致两车受损，商品车的车架号为19UTB585XFL401522，产权所有人系武汉汇鑫汽车销售服务有限公司。事故发生后，被告意图离开现场，4S店员工迫不得已拨打110报警求助。经过保险公司定损和4S店修理，被撞坏的鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车损失为17,694元。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月25日13时许，被告在本市硚口区长丰大道170号讴歌牌汽车4S店内试驾车牌号为鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车时，撞击到停在店内的车架号为19UTB585XFL401522的商品车，致两车受损。原告未为被告办理试驾手续，亦未对被告的驾驶资格进行审核。中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部对鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车的损失情况出具确认书，定损金额为17,694元。鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车系原告所有。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，侵害他人财产，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者折价赔偿。本案争议的财产损失已经过具备资质的检验、评估机构进行了估损定价，本院对鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车的定损金额17,694元依法予以确认。原告未审核被告的驾驶资格以及办理相应的试驾手续，其行为对损害的发生也有过错，依法应当减轻侵权人的责任。本院根据原告与被告对此事故责任的大小，本院依法确认原告自负20%的责任，被告负此事故80%的责任，即被告应当赔偿原告14,155.2元。综上所述，对原告合理的诉请部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告桂欣于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告武汉惠恒实业有限公司车辆维修费14,155.2元。二、驳回原告武汉惠恒实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元及公告费700元，由被告桂欣负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进春人民陪审员  余 婷人民陪审员  戚 红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李轶雪
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执535号之二申请执行人张家忠，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，住所：四川省兴文县古宋镇温水溪村五组。法定代表人柴琳，公司执行董事。案由：借款合同纠纷我院（2016）川1528民初1132号民事调解书已经发生法律效力，权利人张家忠于2016年7月11日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司在宜宾海丝特纤维有限责任公司的应进款410718.34元并支付给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2016）川1528民初1132号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年十一月二十日书记员 罗 旻
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2146号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牟德军，男，汉族，1983年9月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2169号起诉书指控被告人牟德军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人牟德军于2016年10月21日6时许，在北京市朝阳区第二高速南侧辅路石各庄桥下，驾驶长安牌灰色小型面包车（车牌号为×××）为他人提供包车服务，被民警当场查获归案。经查，该小客车核定载客人数5人，实际核载人数10人，载客严重超过核定人数。公诉机关认为被告人牟德军具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人牟德军一至五个月拘役，并处罚金。被告人牟德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人牟德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年11月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇一六年十一月十四日书记员  陈雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5476号原告：南京思瀚网络技术有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢4202室，组织机构代码：69040663-X。法定代表人：沈绪文，总经理。委托代理人：王慧，系公司员工。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室，统一社会信用代码：91330401063198851X。负责人：蔡祥贤。被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号，统一社会信用代码：9132050655808117X1。法定代表人：蔡祥贤。原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）因与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润嘉兴分公司）、苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告思瀚公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告中润嘉兴分公司、中润公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告思瀚公司起诉称，原、被告之间于2014年9月25日、12月16日签订购销合同，约定由原告向被告供应交换机、无线产品等货物，被告需在项目安装调试完毕最后验收合格后的十个工作日支付合同金额的50%，系统安装调试完毕最终验收合格六个月后的十个工作日支付合同金额的10%。被告应在2015年1月7日、7月8日前付清全部货款，故原告诉请判令两被告立即支付剩余货款487080元并赔偿违约金48708元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，以359280元为基数自2015年1月7日起，以127800元为基数自2015年7月8日起，均计算至实际清偿之日止）。被告中润嘉兴分公司、中润公司未作答辩。针对自己的主张，原告思瀚公司向本院提交了《购销合同》、《补充协议》、收货确认单、《付款承诺函》、《验收报告》各一份，证明被告结欠货款487080元未付的事实。被告中润公司嘉兴分公司、中润公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告思瀚公司所提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，能够证明待证事实，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2014年9月25日，思瀚公司与中润嘉兴分公司签订《购销合同》一份，约定中润嘉兴分公司向思瀚公司采购嘉兴丽丰购物中心有线、无线网络系统，合同总价为1278000元，中润嘉兴分公司应在合同签订后的10个工作日内支付合同金额的40%（同时由思瀚公司退回中润嘉兴分公司投标保证金100000元），在有线、无线网络系统安装调试验收完毕并最终验收合格后的10个工作日内支付合同金额的50%，在有线、无线网络系统最终验收合格6个月后10个工作日内支付剩余合同金额10%；如中润嘉兴分公司逾期支付上述货款的，则应以合同总金额为基数，按每日万分之五的标准向思瀚公司支付利息损失，直至付清全款为止。2014年12月27日，双方对有线、无线网络系统验收完毕。2014年12月16日，思瀚公司与中润嘉兴分公司签订《补充协议》一份，约定中润嘉兴分公司向思瀚公司新增采购无线设备六台，总价为20280元，中润嘉兴分公司应在设备进场安装调试验收完毕后支付全部货款，其余合同事宜按照前述《采购合同》中的约定履行。同日，中润嘉兴分公司收到六台无线设备。2016年7月22日，经双方协商，中润嘉兴分公司向思瀚公司出具《付款承诺函》一份，确认结欠的货款金额为487080元，并承诺于2016年8月30日前支付100000元，于2017年1月28日前支付余款387080元，如不能按期履行付款义务，则愿意承担总欠款额10%的违约金并按《购销合同》的约定支付逾期付款利息。另查明，中润嘉兴公司系中润公司开设的分公司。本院认为，思瀚公司与中润嘉兴分公司之间的购销合同及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，对各方均有拘束力。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然中润嘉兴分公司在《付款承诺函》中承诺的付款时间尚未全部到期，但其并未在2016年8月30日前履行第一笔付款义务，也未能提供任何其他还款方案以解决双方纠纷，故本院认为中润嘉兴分公司的上述行为在事实上明确表达了不愿意履行调解协议的意思，现思瀚公司要求被告立即支付全额货款并按《购销合同》的约定主张利息，实际上也是基于中润嘉兴分公司的预期违约行为而要求解除双方在《付款承诺函》中对付款时间所作的约定，将双方法律关系恢复到之前状态，应该予以准许。关于违约赔偿，思瀚公司的主张过高，本院依法按照付款节点予以调整，中润嘉兴分公司应支付自2015年1月9日起359280元的逾期付款违约金以及自2015年7月11日起127800元货款的逾期付款违约金，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际清偿之日止。对于思瀚公司主张的超出部分，本院不予支持。另外，中润公司对于其分公司中润嘉兴分公司的债务应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京思瀚网络技术有限公司货款487080元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，以359280元为基数自2015年1月9日起，以127800元为基数自2015年7月11日起，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告南京思瀚网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5291元、财产保全申请费3920元，合计9211元，由原告南京思瀚网络技术有限公司负担500元，由被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司共同负担8711元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一六年十一月八日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2060号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范×，男，1986年1月7日出生，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人周宇峰。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2058号起诉书指控被告人范×犯职务侵占罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人范×及其辩护人周宇峰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2014年3月至6月间，被告人范×在本市朝阳区酒仙桥路×号院×大厦×科技有限责任公司担任商务经理期间，利用职务便利，重复报算公司产品结算款，侵占公司款项共计人民币101831元。被告人范×后自动投案。公诉机关当庭出示了证人证言，书证，被告人供述等证据，并认为，被告人范×为谋私利，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人范×当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人范×辩护人的主要辩护意见为，被告人范×系初犯，具有自首情节，案发后积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2014年3月至6月间，在北京市朝阳区酒仙桥路×号院×大厦×科技有限责任公司内，被告人范×利用担任公司商务经理负责北京×科技有限公司（以下简称×公司）产品推广业务的职务便利，重复报算×公司产品推广结算款，侵占×公司款项共计人民币101831元。被告人范×后自动投案。本案在审理期间，被告人范×家属代其退赔人民币101831元，现在案。上述事实，被告人范×在开庭过程中亦无异议，且有证人王×、寇×、左×、李×证言，×公司出具的报案材料、劳动合同、结算数据表、付款申请、企业营业证照等材料，招商银行、工商银行、北京银行出具的涉案银行账户交易明细，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范×无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人范×主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，同时在家属的帮助下积极退赔被害单位的全部经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案钱款一并处理。综上，根据被告人范×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人范×犯职务侵占罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止）。二、被告人范×退赔在案之人民币十万零一千八百三十一元发还被害单位北京×科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一六年十一月八日书记员 张荣容