宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2125号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具城建材生活馆*楼东侧。负责人张亚丽，系该社主任。委托代理人：巨军侠，系该社员工，一般代理。委托代理人：ＸＸ，系该社法律顾问，一般代理。被告：张钧钧，男，生于1971年7月25日，汉族，住宝鸡市金台区。被告：秦春景，女，生于1973年4月24日，汉族，住宝鸡市金台区。被告：马杰，男，生于1959年2月9日，汉族，住宝鸡市金台区。被告：王小旦，男，生于1963年9月9日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社（以下简称金台区信用联社卧龙寺分社）诉被告张钧钧、秦春景、马杰、王小旦金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案受理，依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张钧钧、马杰、王小旦到庭参加了诉讼。被告秦春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金台区信用联社卧龙寺分社起诉称，2015年12月26日，原告与被告张钧钧签订了《债务重组借款合同》，该合同约定：由原告给被告张钧钧借款17.3万元，借款期限从2015年12月26日起至2016年12月25日止，月利率为8.4‰。借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告张钧钧、秦春景签订了夫妻共同债务确认书，确认了上述借款为夫妻共同债务。原告与被告马杰、王小旦签订了《保证担保合同》，该保证合同约定：该笔借款由被告马杰、王小旦提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，被告张钧钧仅归还了2016年2月20日前的利息，对后期利息原告多次催要，被告张钧钧均未清偿，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告张钧钧、秦春景归还原告借款本金173000元及利息（利息从2016年2月21日起按月利率8.4‰计算至同年12月25日，从2016年12月26日起按月利率12.6‰计算至款清之日）；2、判令被告马杰、王小旦对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。被告张钧钧答辩称，借钱是事实，数额也合适，利率是按合同约定的。钱是我借的应由我偿还，不想连累被告马杰、王小旦。被告马杰答辩称，借钱是事实，承担连带责任也合适。被告王小旦答辩称，这个借款应先找被告张钧钧清偿，其他没有啥意见，对于承担连带责任无异议。经审理查明，2015年12月26日原告与被告张钧钧签订陕农信金信联借字【2015】第05063号《借款合同》一份，该合同约定：原告向被告张钧钧提供借款173000元；借款期限为2015年12月26日至2016年12月25日；借期内借款利率为月利率8.4‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；结息方式为按月结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。该合同同时约定：违反本合同关于付息的约定即构成违约，原告有权解除合同。另查明，被告张钧钧与被告秦春景系夫妻关系，2015年12月26日被告秦春景在原告提供的夫妻共同承担债务确认书上签字认可该借款为夫妻共同债务。2015年12月26日原告与被告马杰、王小旦分别签订《保证担保合同》，被告马杰、王小旦共同为被告张钧钧该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。自2016年2月21日起被告张钧钧再未向原告支付该借款之利息。该笔借款系为债务重组，由被告张钧钧向原告借新贷以偿还之前的借款。认定上述事实的证据有：原告及被告张钧钧、马杰、王小旦的陈述、借款合同、夫妻共同承担债务确认书、保证担保合同、借款借据。本院认为，合同必须信守，债务应当清偿。本案中，原告与被告张钧钧因债务重组，双方签订一份《借款合同》，经审查该合同是双方真实意思的体现，且不违反法律强制性规定，本院认定该合同合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，各方应按照合同的约定，在享有权利的同时履行各自义务。本案原告按照约定向被告发放借款173000元，按照合同的约定，被告张钧钧应每月按时付息，但被告张钧钧自2016年2月21日起未按约定向原告付息，已构成违约，原告有权解除合同，在本案中原告虽未主张解除借款合同，但该合同应依法予以解除。现原告主张由被告张钧钧偿还借款本金173000元的诉请，符合法律法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告张钧钧从2016年2月21日按月利率8.4‰计算至同年12月25日，从2016年12月26日起按月利率12.6‰计算至款清之日的利息诉请，本院认为，原告与被告张钧钧在借款合同中已对借期内的利息有约定，应遵从该约定，即应按月利率8.4‰计算。对于原告主张的利息计算期间，本院认为，利息的支付应以被告张钧钧实际拖欠的期间计算起止日期较为公平。被告张钧钧自2016年2月21日起至今再未向原告支付过该借款利息，故应将该日期作为被告张钧钧向原告支付利息的起算时间。原告主张将利息计算期间分为两段，即从2016年2月21日按月利率8.4‰计算至同年12月25日，从2016年12月26日起按月利率12.6‰计算至款清之日不符合法律规定，对于利息计算的终止日期应以本院判决给付之日止为准。被告秦春景与被告张钧钧系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告秦春景已确认该借款为夫妻共同债务，故依法应与被告张钧钧共同承担还款责任。被告马杰、王小旦为该笔借款自愿向原告承诺承担连带责任保证，虽然保证期间为借款到期之日起两年，但因本案借款合同已经解除，故被告马杰、王小旦应自借款合同解除之日起向原告承担连带责任保证，现被告张钧钧未能按约归还借款及利息，原告请求被告马杰、王小旦对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的由被告承担实现债权的其他费用的诉请，本院认为，在庭审时原告自述该费用暂时没有，且原告提交的证据亦不能证实为实现该债权已支出了其他费用，故对该诉请本院不支持。对被告王小旦答辩称该借款应先找被告张钧钧清偿的辩解意见，本院认为，因被告王小旦已与原告签订书面《保证担保合同》，承诺对该笔借款提供连带责任保证，而并非是一般保证，原告按照法律规定可同时要求作为连带责任保证的被告王小旦偿还该借款本息，故对被告王小旦的辩解意见不予采信。若作为连带责任保证的被告马杰、王小旦向原告清偿该借款本息后，可向被告张钧钧行使追偿权利。被告秦春景经本院依法传唤，未能到庭参加庭审，视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、对原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与被告张钧钧签订的《借款合同》予以解除。二、被告张钧钧、秦春景于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社偿还借款本金173000元。三、被告张钧钧、秦春景于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社赔偿自2016年2月21日起至本判决确定的给付之日止按借款本金173000元，以月利率8.4‰计算的原告利息损失。四、被告马杰、王小旦对上述第二、三项借款本金及利息承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告张钧钧担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一六年十一月十一日书 记 员  林 枫