四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初81号原告（反诉被告）：四川省艺揽天下装饰工程有限公司，地址：德昌县德州镇政通路8-12号。法定代表人：杨乃茂，公司总经理。委托诉讼代理人：左咏鑫，公司职工。被告（反诉原告）：钟学蓉，女，43岁，住四川省德昌县。原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司与被告（反诉原告）钟学蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理中，被告（反诉原告）钟学蓉提起反诉并申请对原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司未按合同约定进行施工部分及需维护修理部分的工程价款进行评估。后本院于2016年10月20日依法公开开庭对本案进行了审理。本案原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司的委托诉讼代理人，被告（反诉原告）钟学蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）装饰工程款24706元；2.本案案件受理费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2015年3月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订合同，将被告（反诉原告）的房屋双包给原告（反诉被告）装修，合同约定的工程总价款为88800元，装修完工后，未经竣工验收，被告（反诉原告）即入住并使用了房屋，但被告（反诉原告）仅给付原告（反诉被告）装修款60000元，至今尚有装修款24706元未给付。经原告（反诉被告）多次催收，被告（反诉原告）均以装修有质量问题为由拒绝付款，原告（反诉被告）遂起诉来院。被告（反诉原告）钟学蓉向本院提出反诉请求：1.请求判令解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的室内装修工程合同；2.请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因装修质量不合格的经济损失30800元（即需重作、维护修理的费用），但被告（反诉原告）不再支付原告（反诉被告）装修尾款18100元；3.本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2015年3月4日签订室内装饰合同，合同约定，工程竣工后一年内如因乙方施工质量引起返工，由乙方负责维修。现工程已竣工，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）装修款60000元，且装修的部分材料未使用原告（反诉被告）提供的，被告（反诉原告）实际只应再支付原告（反诉被告）装修款18100元。装修工程虽未经竣工验收，但被告（反诉原告）是在原告（反诉被告）同意的情况下才入住使用的。入住后被告（反诉原告）才发现原告（反诉被告）擅自改变装修设计内容中的“电视墙”的装修，且还出现墙纸脱落、木地板开裂、吊顶裂缝、卫生间墙砖开裂、配电箱无法使用等严重质量问题，被告（反诉原告）遂多次找到原告（反诉被告），要求原告（反诉被告）按照合同约定，对装修进行返工和维修，但原告（反诉被告）却拒绝，被告（反诉原告）才未支付剩余装修款。本案经本院审理，双方当事人对签订装修合同、原告（反诉被告）装修竣工后未经验收，被告（反诉原告）即接收入住、被告（反诉原告）已支付装修款60000元及被告（反诉原告）未使用原告（反诉被告）提供的材料（乳胶漆2142.9元、飘窗石1200元、坐便器1680元、浴室柜1975元、厨房推拉门1367元、菜盆240元、水龙头200元、木地板623元）折价9436.9元的事实没有争议。对上述双方没有争议的案件事实，本院予以确认。双方对装修的质量是否合格，对装修的维护维修及维护维修的费用存在较大争议。原告（反诉被告）认为装修的质量合格，仅存在小瑕疵，而部分瑕疵（如墙纸脱落、阳台墙漆脱落）不是原告（反诉被告）的原因造成的，而是被告（反诉原告）的房屋浸水造成的，且这些小瑕疵均是可以通过维修解决的，而根本没有必要全部拆除后重作，原告（反诉被告）愿意按照合同的约定进行维修维护。被告（反诉原告）认为是装修的质量问题，应该全部拆除重作且被告（反诉原告）拒绝由原告（反诉被告）重作、维护。原告（反诉被告）为证明其主张，提供并出示了经庭审质证的装修合同、报价清单、收据、被告（反诉原告）书写的书证。被告（反诉原告）对合同书、收据、书证无异议，对报价清单有异议，认为减少的项目未列完，增加的项目不清楚。被告（反诉原告）为证明其反诉请求，提供并出示了经庭审质证的装修合同书、设计方案及预算、效果图、基础报价表、销货清单。原告（反诉被告）对合同书、设计方案及预算、效果图、基础报价表无异议，对销货清单有异议，认为销货清单与原告（反诉被告）无关。本院依法出示了四川天成工程造价咨询有限公司《鉴定意见书》，原告（反诉被告）对鉴定意见书有异议，认为鉴定不合理，对瑕疵部分维修维护即可，而不应是拆除重作。被告（反诉原告）亦对鉴定意见书有异议，认为有些该返工重作的未鉴定。对双方当事人无异议的证据《装修合同书》、《收据》、《书证》、《设计方案及预算》、《效果图》、《基础报价表》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告（反诉原告）要求解除合同的问题。本院认为，该合同的主要义务虽已履行完毕，但被告（反诉原告）金钱给付义务及原告（反诉被告）维修维护义务尚未履行，且被告（反诉原告）亦明确表示不再履行合同，并拒绝原告（反诉被告）履行维修义务，合同目的已不能全部实现，该请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故本院予以支持。关于解除合同后被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿返工、修理的损失30800元问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，钟学蓉在履行合同过程中因需对装修进行修理而造成的损失，其有权向四川省艺揽天下装饰工程有限公司要求赔偿。但四川天成工程造价咨询有限公司鉴定意见书已明确“对钟学蓉与四川省艺揽天下装饰工程有限公司未按照合同约定施工部分（电视墙）及需返工修复部分的工程造价为11135元”，故对该反诉请求，本院部分予以支持，但本院认为，被告（反诉原告）在整个装修施工过程中负有监督的职责和义务，当原告（反诉被告）未按合同约定施工时，被告（反诉原告）应及时行使相应的权利，但因被告（反诉原告）怠于行使其职权，造成损失扩大，被告（反诉原告）应承担相应责任，本院认为，该费用由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各承担70%和30%较为公平合理；即由原告（反诉被告）承担7794.5元、由被告（反诉原告）自行承担3340.5元，该合同解除后，由被告（反诉原告）钟学蓉自行负责维修。关于装修的质量问题。双方在合同中未对质量要求和标准进行约定，虽《合同法》规定合同对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程施工合同未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持；……”的规定，被告（反诉原告）请求的装修质量不合格的反诉请求，本院不予支持，但根据《合同法》第九十七条的规定，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担修复费用的请求，本院予以支持；关于被告（反诉原告）应支付的剩余装修款金额问题。双方合同约定的装修总价款为88800元，被告（反诉原告）已给付60000元，扣除被告（反诉原告）未使用材料折价9436.9元，被告（反诉原告）还应给付原告（反诉被告）装修工程款19363.1元；关于原告（反诉被告）增加工程量部分，因被告（反诉原告）不认可，且原告（反诉被告）亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持；关于被告（反诉原告）请求不给付原告（反诉被告）剩余装修款的请求，因该请求无事实依据和法律依据，本院不予支持；关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均认为《鉴定意见书》不合理的问题，但双方均未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。双方签订合同后，应严格按照合同的约定履行相应义务，因双方均未严格履行合同，导致纠纷发生，双方均应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告(反诉被告)四川省艺揽天下装饰工程有限公司与被告（反诉原告）钟学蓉的《装饰装修合同》；二、由被告（反诉原告）钟学蓉在本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司装修款19363.10元；三、由原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内给付被告（反诉原告）返工修理损失7794.5元；四、驳回被告（反诉原告）钟学蓉的其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，鉴定费5000元，共计5495元，由原告（反诉被告）四川省艺揽天下装饰工程有限公司负担3846.50元，由被告(反诉原告)负担1648.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  雷德祥二〇一六年十一月四日书记员  李祖国