辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11020号上诉人（一审被告、反诉原告）：谷贺，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯林盛堡镇。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：李洪，女，1966年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯林盛堡镇。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：沈阳市畜牧兽医科学研究所，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街******号。法定代表人：王金旭，该单位经理。委托诉讼代理人：刘海军。上诉人谷贺、李洪与被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员丁玉红、审判员赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷贺及其与上诉人李洪的委托诉讼代理人王闯，被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所委托诉讼代理人刘海军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷贺、李洪上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部本诉请求，支持上诉人的全部反诉请求，并判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院一方面认定上诉人对该批鸡雏验货后予以接收，一方面又认定在验货期间双方因鸡雏质量问题发生争执并报警，认定事实自相矛盾，认定事实错误。二、因鸡雏存在质量问题，被上诉人拒不退鸡雏和定金，被上诉人无权向上诉人主张鸡雏款，一审判决上诉人支付鸡雏款错误。三、一审法院以“该损失赔偿不应超过原订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”为由，仅判决被上诉人赔偿上诉人1万元，对上诉人显失公平，且判决没有依据。沈阳市畜牧兽医科学研究所辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方之间购买了23600只鸡雏，上诉人赠送了1000只。一审时上诉人承认存栏数是为24000只。上诉人购买了23600只，所以存栏大于购买鸡雏，还有赠与。上诉人不应该主张由我方向其赔偿鸡饲料、预防这些损失。从鸡雏到成鸡这些费用是必要的，所以上诉人主张的损失实际上是不存在的，所以不应该赔偿。一审判决赔偿1万元已经非常照顾倾向于上诉人了。二审我方没有上诉，同意一审判决。沈阳市畜牧兽医科学研究所本诉请求：2015年10月31日被告谷贺与我单位达成口头协议，向我单位购买鸡雏23600只，2015年11月2日被告给付我单位定金人民币23600元。2015年12月2日我单位将被告所定的鸡雏及额外600只外搭共计24200只送至被告指定的卸货地点，卸货后被告未如约支付剩余货款。故我单位起诉至法院，请求依法判令：二被告给付剩余购货款30680元；按照中国人民银行贷款利率计算给付利息（从2015年12月3日至付清货款为止）；诉讼费由被告承担。谷贺、李洪反诉请求：要求反诉被告赔偿我方经济损失人民币95,700元。一审法院认定事实：原、被告双方达成口头协议，二被告向原告单位购买鸡雏23600只，并交付定金人民币23600元。原告沈阳市畜牧兽医科学研究所向被告谷贺、李洪已提供订购的该批鸡雏，二被告对该批鸡雏验货后予以接收。在验货期间，双方因鸡雏质量问题发生争执并报警，有警员出警对双方争执进行过调解。目前，被告谷贺、李洪尚欠原告沈阳市畜牧兽医科学研究所货款人民币30,680元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、银行明细、许可证、动物防疫条件合格证、引种证明、京红一号日龄、推荐免疫程序、客户名单、证人证言、收款收据、情况说明、营业执照、医师资格证、身份证复印件、出库单、统计表、相片、录像、科研所饲养管理手册、日报表在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告通过口头协商，达成协议，被告谷贺、李洪已向原告沈阳市畜牧兽医科学研究所交付定金，故该协议系双方真实意思表示，并且不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议成立并生效。因此，对原告沈阳市畜牧兽医科学研究所（反诉被告）要求被告谷贺、李洪（反诉原告）支付尚欠货款人民币30680元的请求，一审法院予以支持。关于原告沈阳市畜牧兽医科学研究所（反诉被告）主张的货款利息问题，因双方对该批鸡雏的质量赔偿问题并没有协商一致，付款期限及最终付款的数额也因此并未最终确定，故一审法院对于其逾期付款利息的主张不予支持。关于被告谷贺、李洪（反诉原告）辩称鸡雏的质量问题，因系口头协议，双方约定不明确，但应该以符合合同目的的特定标准履行。从其提供的证据来看，一审法院可以确信该批鸡雏存在质量瑕疵，对其为防止损失的扩大所支出的合理损失本院予以支持。关于二被告（反诉原告）损失赔偿数额的问题，该损失赔偿不应超过原告（反诉被告）订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，被告谷贺、李洪（反诉原告）诉求的赔偿额明显超出原告沈阳市畜牧兽医科学研究所（反诉被告）在签订合同时所能预见的损失程度，故一审法院对该损失赔偿数额酌情确定为人民币1万元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）谷贺、李洪给付原告（反诉被告）沈阳市畜牧兽医科学研究所货款人民币30,680元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、原告（反诉被告）沈阳市畜牧兽医科学研究所给付被告（反诉原告）谷贺、李洪赔偿款人民币1万元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；三、驳回原告（反诉被告）沈阳市畜牧兽医科学研究所与被告（反诉原告）谷贺、李洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告（反诉原告）谷贺、李洪承担；反诉费2117元，由被告（反诉原告）谷贺、李洪承担1897元，原告（反诉被告）沈阳市畜牧兽医科学研究所承担220元。二审中，上诉人谷贺、李洪与被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人谷贺、李洪主张因被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所交付的鸡雏存在质量问题应赔偿其损失95,700元，其中包括治病费用损失51,607元，死鸡损失4075元，产蛋率损失40,018元。虽然上诉人谷贺、李洪与被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所确因鸡雏质量瑕疵在交付时产生纠纷，但导致鸡后续治疗、死亡、产蛋率等问题因素有很多，包括喂养方式、饲养条件等。上诉人谷贺、李洪现有证据不能证明其主张的鸡雏损失95,700元系由被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所交付的鸡雏存在质量问题直接导致，一审法院酌情认定被上诉人沈阳市畜牧兽医科学研究所赔偿上诉人谷贺、李洪损失1万元，并无不妥。综上，上诉人谷贺、李洪上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由上诉人谷贺、李洪负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  丁玉红审判员  赵 卫二〇一六年十一月二十六日书记员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。