湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初826号原告:龙某,男,2000年12月11日出生,汉族,郴州市苏仙区中学学生，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：龙某1，男，湘南学院老师，住址同上，系龙某之父。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。被告：何某，男，2001年2月8日出生，汉族，郴州市某中学学生，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人何某1，男，农民，住址同上，系被告何某之父。被告：何某1，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何某之父。被告：何某2，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何某之母。三被告共同委托诉讼代理人：黄斌，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，2002年4月3日出生，汉族，郴州市某中学学生，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：欧某，女，个体户，住址同上，系杨某之母。被告欧某，女，1987年6月25日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告杨某之母。原告龙某与被告何某、何某1、何某2、杨某、欧某健康权纠纷一案。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龙某1及委托诉讼代理人周建程，被告何某的法定理人何某1、何某2及委托诉讼代理人黄斌，被告杨某的法定代理人欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、医疗费等共计106458.9元（当庭变更为67456.9元）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2016年4月25日下午17时许，原告龙某考完试从教室出来，行进学校教学楼5楼楼道时，被告何某无故多次敲打原告头部，原告找其理论，被告何某不仅态度蛮横还用拳头打击原告眼睛、脸部和鼻子。随后被告杨某见状冲上去就用右手拳头打击原告，同时右肘打在原告鼻粱处，致使原告流血不止。晚上，原告父亲发现其被打伤，立即送至医院救治，经医院诊断为双侧鼻骨骨折。次日，原告向苏仙派出所报案，该所受理后委托郴州市旺昇司法鉴定所对原告此次受伤的伤情及伤残进行鉴定，经鉴定确认原告此次鼻部损伤构成轻伤贰级和拾级伤残。根据《民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告何某、杨某共同殴打原告龙某致使其双侧鼻骨骨折，应承担连带赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告何某、何某1、何某2辩称，一、原告的诉请遗漏了应当参加诉讼的当事人，2016年4月25日下午17时，未成年人学生发生“打架”纠纷的地点是某中学教学楼五楼，某中学应属本案的适格被告；二、被告何某根本不是本案适格的被告主体，理由：1、被告何某未动手打原告；2、原告在其诉状中无文字指控被告何某将其鼻梁打成骨折；3、原告在报案笔录中明确写明“在教学五楼，有很多人打了我”；4、被告的行为无违法性。被告杨某、欧某辩称，一、被告杨某没有实施侵权行为，依法不应承担赔偿责任；二、被告杨某和被告何某之间没有实施侵权行为的共同故意，依法不承担连带赔偿责任。总之，依据我国侵权责任法的规定，被告杨某由于没有故意实施侵权行为，故被告杨某既不与何某承担连带赔偿责任，也不单独承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据（2）门诊病历及收费票据，虽无用药情况，但有正规医疗票据，且配眼镜是损伤后所需，故该证具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并予采信；2、原告提交的证据（3）法医鉴定委托书回执及鉴定结论，因系公安机关委托鉴定且二被告对该伤残鉴定未申请重新鉴定，故该证具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并予采信；3、原告提交的证据（4）询问笔录，因有公安机关行政处罚决定书予以佐证事情经过，故该证具有真实性、关联性，本院予以确认并予采信；4、原告提交的证据（5）行政处罚决定书，因该决定书是公安机关依法作出且二被告对行政处罚决定书未申请复议或提起行政诉讼，故该证具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并予采信。根据对以上证据的认定，本院确认如下事实：原告龙某、被告何某及被告杨某分别系郴州市某中学218班、228班、214班学生。2016年4月25日17时许，被告何某在某中学教学楼5楼走廊，与原告龙某发生争执并殴打原告龙某，被告杨某见此情形，遂帮被告何某一起殴打原告龙某，并致原告龙某脸部、鼻子受伤。后原告龙某到郴州市第一人民医院进行治疗，共花医疗费2280.9元。后经郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所委托并经郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2016）临鉴字第264号、265号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人龙某本次鼻部损伤构成轻伤二（贰）级并拾级伤残。原告龙某为此支付鉴定费1300元。另查明，原告龙某、被告何某及杨某均不申请追加郴州市某中学为本案被告，且原告龙某自愿放弃对郴州市某中学需承担相关补充责任的权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告未陈述原、被告发生纠纷和扭打的原因，致法庭无法查实纠纷的起因，不能排除原告对事故起因存在过错，故原告在本案中应承担次要责任即20%为宜。被告何某、杨某共同打伤原告龙某，在本案中应承担主要责任即60%为宜；因被告杨某系帮被告何某致伤原告，责任小于被告何某，故被告杨某在共同承担60%责任中承担45%的责任，被告何某在共同承担60%责任中承担55%的责任。原、被告均系未成年在校学生，双方发生该纠纷在学校，学校所负监督、管理补充责任即20%，而原告自愿放弃对学校的诉讼，故被告何某、杨某就该赔偿份额不承担连带赔偿责任。原告龙某诉请的残疾赔偿金57676元（28838元×20×10%）、医疗费2280.9元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院均予支持；原告诉请的营养费1000元过高，酌情考虑500元；原告诉请的交通费未向法庭提供相关票据，鉴于确有实际支出，酌情考虑100元。原告经济损失共计66856.9元，扣减原告自行承担和其放弃学校补充承担各20%责任后，余额40114.14元（66856.9-66856.9元×40%），由二被告按上述责任划分予以承担，即被告何某承担22062.78元（40114.14元×55%）、被告杨某承担18051.36元（40114.14元×45%）。被告何某1、何某2、欧某作为监护人，应就二被告所造成的伤害后果承担连带赔偿责任。被告何某关于本案遗漏诉讼主体的抗辩理由，本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿放弃对郴州市某中学补充责任份额的追究，且学校与二被告在法律上不是必要的共同诉讼人，即二被告就学校补充责任部分在法律上并不承担连带赔偿责任，故本案未遗漏诉讼主体，被告何某该抗辩理由，本院不予采纳。二被告关于均未致伤原告的抗辩理由，与公安机关行政处罚内容及本庭查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何某、何某1、何某2赔偿原告龙某各项经济损失22062.78元；二、被告杨某、欧某赔偿原告龙某各项经济损失18051.36元；三、被告何某、何某1、何某2，杨某、欧某对上述赔偿款互负连带赔偿责任；四、驳回原告龙某其他诉讼请求。以上一、二项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429.18元，由被告何某、何某1、何某2，杨某、欧某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  陈 政二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 春