山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终5545号上诉人（原审被告）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玮华，董事长。委托诉讼代理人：贾明凯，男，1987年10月24日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司法务部主任，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨洪珍，男，1951年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。原审被告：济南市历城区西营镇东岭角村民委员会，住所地济南市。代表人：姚某某，主任。上诉人济南天建房地产开发有限公司（以下简称济南天建公司）因与被上诉人杨洪珍、原审被告济南市历城区西营镇东岭角村民委员会（以下简称东岭角村委会）劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济南天建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨洪珍的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨洪珍承担。事实和理由：一审法院判决上诉人继续支付被上诉人看护水池劳务费错误。根据被上诉人一审提交的自源沟西坡水池看护管理协议，合同的权利义务主体是上诉人与被上诉人，东岭角村委会是本合同的监督单位，监督合同双方的履行。一审法院于2016年6月14日对东岭角村委会法定代表人姚某某调查询问，询问笔录明确记载；“杨洪珍2006年确实曾经负责看管水池，该协议已履行完毕，后来杨洪珍与天建公司已协商解决……”，“刚签协议时还可以抽水，开发完毕以后，从2009年1月起无法正常使用，天建公司也不再往该水池供水”。以上监督单位法定代表人的询问笔录足以证实，上诉人与被上诉人的管理协议已于2009年1月双方协议终止，因为上诉人的该工程已在此期间开发完毕。故一审法院判决以被上诉人没有提供相关证据证实该协议已经终止，判决支持被上诉人的诉讼请求错误。杨洪珍辩称，杨洪珍管理的是农用水池，并不是建工水池，协议约定开发完为止是指果园这一块开发完为止，并不是上诉人所称的工程开发完毕。水池是农用，上诉人应提供证据证实2009年1月协议履行完毕。东岭角村委会未作答辩。杨洪珍向一审法院起诉请求：1.济南天建公司支付杨洪珍水池看管费用17600元；2.济南天建公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2006年6月13日，杨洪珍与济南天建公司、东岭角村委会签订《自源沟西坡水池看护管理协议》一份，协议约定：“自源沟项目开发，原水池不能再用；由天建公司在西坡新建水池一个供村民农用，经多方协商由杨洪珍负责看管护理，天建公司负责长年供水出资修理并每月付给护理看管费贰佰元正，每年分6月12月两次付清，至此片开发后为止。天建公司代理：王乐祥监督单位济南市历城区东岭角村村民委员会（印章）看护管理人：杨洪珍2006年6月13日”。协议签订后，济南天建公司开始往协议约定的水池供水，杨洪珍负责看护该水池，济南天建公司按照约定向原告杨洪珍支付劳务费每月200元，直至2008年12月份。自2009年1月起，济南天建公司停止向杨洪珍支付劳务费。另查明，东岭角村委会称，对《自源沟西坡水池看护管理协议》的真实性无异议，该协议中约定的“天建公司”系指被告济南天建公司，杨洪珍于2006年确实曾经负责看管水池，刚签协议时还可抽水，济南天建公司开发完毕以后，从2009年1月起该水池无法正常使用，济南天建公司不再往该水池中供水，后来杨洪珍与济南天建公司已经协商解决，协商时济南天建公司称“此片区已经开发完毕”，但具体济南天建公司向杨洪珍支付了多少钱，包括哪些内容，东岭角村委会不清楚。案件审理过程中，杨洪珍称，自2009年1月起济南天建公司仅供过两三次水之后就不再往水池中正常供水，但济南天建公司不供水，不影响杨洪珍对该水池的看管，水池是能够正常使用的，杨洪珍年年拨打12345热线要求供水，也找过村里和镇里，并且杨洪珍每天对该水池是否有被破坏进行查看，因为在协议中并没有约定截止的具体日期，村里使用该水池并不是短时间，村民祖祖辈辈都用该水池，所以该协议没有终止，济南天建公司并没有与杨洪珍协商解决，也没有支付过一次性费用，双方没有解除协议。为证明其实际履行该协议，杨洪珍提交证明一份，该证明载明：“我证明我村村民杨洪珍自2006年至今一直看护管理天建公司在我村所建的水池。邢俊海姚良斗姚良君邢俊成陈庆水”。济南天建公司质证称，无法证实该证据的真实性，且与济南天建公司无关。济南天建公司称，东岭角村委会的陈述属实，济南天建公司曾要求杨洪珍看管在东岭角村的水池，一个月支付其200元劳务费，济南天建公司不定期向该水池供水，济南天建公司向杨洪珍支付劳务费至2008年12月，但双方于2009年1月终止了该劳务关系，济南天建公司在镇里的协调下给杨洪珍1000元左右，自2009年1月开始已经停止放水，无须杨洪珍再看管水池，因此济南天建公司无需再支付2009年1月之后的劳务费。关于济南天建公司的上述陈述，其未向一审法院提交相关证据。杨洪珍诉至一审法院，请求判令：1.济南天建公司支付水池看管费用17600元（计算方式为：自2009年1月起至2016年4月止，共计88个月，每月200元）；2.济南天建公司承担诉讼费。诉讼中，杨洪珍明确表示不要求东岭角村委会承担上述两项付款责任。一审法院认为，杨洪珍受雇于济南天建公司对涉案水池进行看管护理，济南天建公司按月以固定的数额计算杨洪珍的劳务费，该事实已经双方确认，故一审法院认定杨洪珍与济南天建公司已构成劳务合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于济南天建公司抗辩称自2009年1月以后涉案水池不再供水，无须再向杨洪珍支付劳务费，且双方已经协商终止了劳务关系的意见，首先，根据协议约定，杨洪珍提供的劳务系对涉案水池的看管护理，其工作并非仅限定在水池有水的情况下，故对济南天建公司称2009年1月以后因水池不再供水而无须支付其劳务费的意见，不予采纳；其次，济南天建公司并未提交相关证据证明杨洪珍与济南天建公司已经解除了上述劳务合同关系，且杨洪珍对此不予认可，故对济南天建公司抗辩称双方已经协商终止了劳务关系的意见，亦不予采信；最后，杨洪珍与济南天建公司均认可，2008年12月之前的劳务费每月按200元标准，济南天建公司已依约向杨洪珍支付，故济南天建公司称自2009年1月起无须再向杨洪珍支付劳务费，未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，杨洪珍按照每月200元的标准主张自2009年1月起至2016年4月止的劳务费17600元，予以支持。诉讼中，杨洪珍已明确表示不要求东岭角村委会承担付款责任，系对其诉讼权利的处分，予以准允。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告济南天建房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杨洪珍劳务费17600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告济南天建房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为济南天建公司应否支付杨洪珍劳务费17600元。首先，杨洪珍与济南天建公司、东岭角村委会于2006年6月13日签订的《自源沟西坡水池看护管理协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据上述协议约定，涉案水池系农用水池，杨洪珍提供劳务内容为对涉案水池的看管护理，协议未约定杨洪珍提供劳务仅限于供水时，故济南天建公司以2009年1月以后因水池不再供水而无须支付其劳务费的上诉理由不能成立。其次，涉案《自源沟西坡水池看护管理协议》约定“至此片开发后为止”，双方对此约款存有争议，济南天建公司主张其于2008年12月一次性向杨洪珍支付1200元看管费后终止协议，对此杨洪珍不予认可，济南天建公司亦未提交充分有效证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定杨洪珍向济南天建公司提供了劳务，并按照双方认可的劳务费每月200元的标准，判令济南天建公司向杨洪珍支付劳务费17600元，并无不当。综上所述，济南天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人济南天建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  许海涛代理审判员  王立强二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙培培