福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加荣，又名李小弟，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住福建省政和县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加珠，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住福建省政和县，系李加荣之姐。上述两再审申请人共同委托的诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢锦标，又名李加标，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，原住广东省梅县，现住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许云禄，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，福建省政和县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人李加荣、李加珠因与被申请人卢锦标、许云禄确认合同无效纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李加荣、李加珠申请再审称：原审裁定认定事实错误。政和县熊山街道官湖村亭子坪的房屋是村民委员会统一安排分配给村民基地上建造的，均未办理土地使用权证。村委会对诉争的115号房屋的宅基地默认系李加荣、李加珠的父辈使用，当地老一辈村民范杰清等人都证明了房屋是申请人父亲李广文于1966年建造的。申请人已在诉争房屋中生活居住了40多年，户籍始终在官湖村115号，而卢锦标是1975年随母到官湖村，1990年又回到广东其生父家居住，户口一直在广东，而其于1982年以“李加标”的名字户籍登记在官湖村68号。许云禄在2007年买房时，户口尚未迁至官湖村，属于外乡人，根本不能买官湖村的宅基地以及80多平方的自留菜地。而2010年，公安户籍部门未认真审查许云禄违法购房，且在未经法定程序确认其房屋买卖合同有效的情况下，违反法律规定将其户口从政和县澄源乡富村23号迁入官湖村115号。可见，申请人是诉争房屋唯一的、合法的继承人，对诉争房屋享有物权法上的权利。由于原审认定事实错误，忽视申请人的权利，造成申请人与许云禄发生多次流血冲突，且冲突不断升级，也造成了许云禄对诉争房屋的强行拆除和违法建设，不仅是对申请人合法权益的侵犯主，也是对“两违”综合治理的一种践踏。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。许云禄辩称：(一)申请人不是本案的直接利害关系人，不具有主体资格，不享有诉权。（二）申请人提出的再审理由缺乏事实和法律依据。1.两被申请人之间签订的农村房屋买卖协议，申请人不是相对方，且其提供的证据不能证明其对争议的房屋享有所有权和土地使用权，两申请人之间签订的房屋买卖与其没有直接关系。2.申请人与被申请人之间存在的只是“房屋相邻”关系，不存在房屋土地的共有关系，两被申请人之间的房屋买卖没有侵犯申请人房屋的任何权益。3.一审中许云禄的证据4证明，2007年9月21日李加荣与许云禄签订的《协议书》就明确了“甲方（许云禄）买房契上所买的全归甲方所有”；证据5证明，2014年7月12日李加荣与许云禄签订的《关于旧房改造界至与本屋外空地基转让使用权协议》确认双方隔邻界至以建设局规划红线为准，协议书上有村干部等在场人签字证明；证据7为照片四张，证明申请人房屋与被申请人房屋各自独立，每人一个楼梯。4.李加标与其母亲共同继承李广青的房屋，有权处分诉争房屋，与申请人没有直接关系。（三）许云禄购买旧房重建，已经取得政府审批，属于合法，不存在违法建设问题。综上，请求驳回申请人的再审申请。卢锦标同意许云禄的意见。本院认为，本案双方争议焦点是申请人对诉争的房屋是否有权主张权利问题。从双方原审提供的证据可以证实官湖村115号房屋建造于上世纪60年代，申请人李加荣、李加珠的父亲李广文一家住南面两个房间，而被申请人卢锦标的继父李广清一家住靠北面两个房间。卢锦标1975年随其母亲罗桂华从广东梅县大坪镇大坪村迁入福建省政和县熊山街道官湖村，1982年11月2日卢锦标及其母亲罗桂华户籍从广东梅县大坪村变更到官湖村68号，户主为李广清。卢锦标于1984年结婚，1990年其又与其母亲罗桂华返回广东梅县原籍。2007年卢锦标与许云禄签订了购房合同，将北面两个房间及屋前两块菜地的土地使用权以2.3万元出让给政和县澄源乡富村村民许云禄。李广清和李广文系同胞兄弟，李广文于2003年去世，李广清于2004年去世。由于两家所居住的官湖村115号房屋分南北两个部分，双方均无房屋产权证书，现申请人主张官湖村115号房屋系其父亲李广文建造，而被申请人卢锦标主张系其继父李广清建造。从申请人李加荣、李加珠一审提供的村委会《证明》中载明“兹有我村115号房屋（土木结构）始建于1966－1967年间，左半边栋属已故村民余仁瑞所有（现由其子余传荣继承）。右半栋属已故村民李广文、李广清两胞兄自建居住……”的内容来看，村委会《证明》不能证明诉争房屋为李广文所建；申请人一审申请出庭作证的五位证人，其中范杰清作证称“房子谁盖的不清楚”，周琳富称“房子建造情况不清楚”，杨加荣称“当时房子谁盖的不知道”，李广有称“房屋是李广文建造的，李广清有参加做工帮忙”，张元章称“盖房办酒席是李广文办的，我去喝酒时有问他们两兄弟房子是谁盖的，回答是李广文盖的”。五位证人中有三位表示不清楚诉争房屋是谁盖的；一位认为是李广文建造的，李广清有参加做工帮忙；一位表示在庆典喝酒时了解到房屋是李广文建造的。上述五位证人的证言亦不能充分证明诉争房屋为李广文所建造。许云禄一审提供的证据，其中2007年9月21日李加荣与许云禄签订一份《协议书》，载明“甲方（许云禄）买房契上所买的全归甲方所有”；2014年7月12日李加荣与许云禄签订一份《关于旧房改造界至与本屋外空地基转让使用权协议》，双方确认房屋隔邻界至以建设局规划红线为准，协议书上还有村干部等在场人签字证明；2014年7月22日许云禄取得旧房改造的《建设用地规划许可证》一份，李加荣在该建设用地规划红线图的南面界至上签字捺印。综上所述，现有证据尚不足以证明诉争房屋系由申请父亲李广文单独建造。诉争房屋建造时申请人尚未出生，现亦无有效的权属证书加以证明，而被申请人卢锦标一家多年居住在诉争房屋中，由于李广文和李广清系同胞兄弟，现在均已故去，生前未留下关于诉争房屋处分的遗嘱，两兄弟在世时和睦共处，相互照应，故诉争房屋即便由两兄弟其中一人所建造，但在房屋的长年使用过程中不能排除存在赠与或已经出售另一方的可能性。2007年，诉争房屋已由卢锦标出售给许云禄，申请人一方并无提供证据证明其当时出面表示反对，相反李加荣在与许云禄签订的两份协议中均体现诉争房屋归许云禄所有。许云禄也经村委会同意迁入户口，并已经政府相关行政部门审批进行旧房翻建，且李加荣已在建设用地规划红线图的南面界至上签字捺印，表明李加荣实际上已经确认了双方房屋宅基地的界至。故申请人提供的证据尚不足以证明其与本案的直接利害关系，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回李加荣、李加珠的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  田 青代理审判员  陈志辉二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱 彤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。