河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初2817号原告：姚经伟，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。负责人郝爱国，系该公司总经理。委托代理人：闫森，男，1986年6月6日生，汉族，公司职工，住，特别授权。原告姚经伟与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚经伟及其委托代理人鞠爱松、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，冀Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为姚树仁，姚树仁与姚经纬为父子关系，实际车主为姚经纬。2016年1月7日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保交强险、机动车三者责任险、车辆损失险、不计免赔等保险，其中三者险保额为50万元，车损险保额为146520元，保险期间为2016年1月15日零时至2017年1月14日24时。2016年2月21日16时许，原告姚经纬驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿丰杨公路由西向东行驶至于家桥路口，遇张某驾驶摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，至张某死亡，原告车辆损坏。此次事故经玉田县交警大队认定原告与张某负事故同等责任。后经玉田县交通事故调解委员会调解原告支付被害人张某家属各项经济损失共计280000元。本次事故造成原告各项损失如下：赔偿被害人280000元，车辆损失31631元，公估费950元，施救费700元，以上损失共计313281元。原告认为，本次事故发生在保险期间，被告应赔偿上述经济损失（交强险内优先赔付精神抚慰金）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、原告姚经伟的身份证复印件、户口页复印件、姚树仁声明、姚经伟驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，车辆年检有效，车辆虽登记在姚树仁名下但实际所有人为姚经伟，所有的费用由姚经伟支付，原告有诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任比例；三、强制险、商业险保险单复印件各一份，证明被告的主体情况及原告投保情况；四、张某身份证复印件、常住人口基本信息、居民死亡医学证明、死亡注销证明、火化证各一份，证明张某因本次事故死亡。五、张某妻子石景玲、儿子张贤国、女儿张艳芳身份证复印件、常住人口基本信息各一份，证明此三人为张某的继承人；六、人民调解协议书一份、道路交通事故赔偿凭证一份、玉田县医院诊断书一份、玉田县医院住院收费票据一张、张某尸检费票据一张、冀Ｂ×××××车辆检测费票据一张、张某检测费票据一张，证明因本次事故原告赔偿被害人继承人损失280000元。其中张某尸检费、冀Ｂ×××××车辆检测费、张某检测费不在280000元之内，是原告另行支出的。七、河北千美保险公估有限公司损失公估报告一份、玉田县胜鑫汽车快修社区服务站发票四张，公估费发票一张，证明原告因本次交通事故造成车辆损失31631元，开支公估费950元。被告信达财险唐山中心支公司辩称，在法院依法核实事故真实性，投保有效性，驾驶证行驶证合法有效的前提下对原告合法合理的损失同意在保险责任范围内进行赔偿，因本案事故责任为同等责任，对超出交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。车损部分因车辆行驶证车主与在我公司投保的被保险人均为姚树仁，我公司认为本案原告姚经伟在车损部分主体不适格。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、河北斯格欧保险公估有限欧诺公司出具的公估，证明原告评估车损过高，我公司对车辆评估损失金额为7940元。二、依被告申请唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对车辆损失重新鉴定的公估报告书一份,评定B836Z2号车辆损失为25628元。本院依职权对冀Ｂ×××××车辆注册登记人姚树仁调查笔录一份，主要记载：原告姚经纬出具的声明是我写的。冀Ｂ×××××汽车是登记在我名下，但是车辆实际所有人是我儿子姚经纬，车平时都是姚经纬开着，这次车辆发生事故后也都是姚经纬处理、赔偿。我同意保险公司赔偿款项直接给付姚经纬，车辆损失也直接赔付姚经纬。被告信达财险唐山中心支公司质证意见：对原告提交的玉田县人民调解委员会出具的调解书及赔偿凭证效力我公司不予认可，请求法院依法核实其付款方式及付款凭证；根据死亡医学证明中显示死者张某死亡时间为2016年2月21日，而医疗费票据上显示住院时间为4天，时间为2016年2月21日至2016年2月25日，对医疗费票据不认可，其诊断书中也明确写到张某于2016年2月21日住院当日死亡，尸检费应包含在丧葬费项下，不同意重复支付；张某检测费、车辆检验费票据两张均为收据非正式票据，另外其费用为间接损失且原告并未提交检测报告我司不认可。原告单方委托未通知我公司一同拆解定损，对鉴定结论不认可，公估金额过高，我公司认为已经超出了该品牌车辆4S店的价格，对更换项目不予认可，请求法院依法核实其更换项的配件，维修费发票并未提供维修清单，公估费为原告单方委托自行扩大的损失并且不在保险理赔范围不同意赔偿，施救费无证据不认可，其他没异议，但是缺少被害人张某法医鉴定报告。对唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司出具的对车辆损失重新鉴定的公估报告书真实性没有异议，但是我方认为鉴定损失过高，申请法庭对车辆更换配件进行新旧对比，以确定车辆配件是否均已更换。原告姚经纬质证意见：对被告提交的公估报告不予认可，公估报告没有确定价格的公估基准日，事故发生在2016年2月，这报告发生在2016年8月，相差半年；公估报告第三页中间第四明确写出本公估报告不包含隐性损失，也就是他只是公估了车辆的外表；对方公估人员没有到现场进行检测，仅凭几张照片就出具公估报告是程序违法我方不予认可。对唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司出具的对车辆损失重新鉴定的公估报告书真实性没有异议，但是我方认为鉴定损失过低，被告应以我方实际损失31631元进行赔偿，并且我方已提供具体的修车发票进行佐证，请法庭依法支持我方诉请。经审理查明：冀Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为姚树仁，姚树仁与姚经纬为父子关系，实际该车辆为姚经纬使用、所有。2016年1月7日，姚树仁作为为被保险人为冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车强制保险、保额50万元的机动车三者险、保额为的146520元的车辆损失险车损险、不计免赔保险等，保险期间为2016年1月15日零时至2017年1月14日24时。2016年2月21日16时许，原告姚经纬驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿丰杨公路由西向东行驶至于家桥路口，遇张某驾驶摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，至张某死亡，原告车辆损坏。此次事故经玉田县交警大队认定原告与张某负事故同等责任。后经玉田县交通事故调解委员会调解原告支付被害人张某家属各项经济损失共计280000元，原告一切损失自负，被害人张某家属放弃追究原告的刑事、行政、民事等各种法律责任。原告委托河北千美保险公估有限公司评估车辆实际损失为31631元。信达财产保险股份有限公司河北分公司委托河北斯格欧保险公估有限欧诺公司对冀Ｂ×××××号车辆损失估损金额为7940元。被告对原告单方委托的车损评估被告不认可，申请重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对车辆损失重新评定冀Ｂ×××××号车辆损失为25628元。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据予以证实。关于因事故造成的原告合理损失及三者合理损失情况：1、原告车辆损失，原、被告提交的公估报告均为单方委托，双方互不认可，被告申请唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对车辆损失重新鉴定的公估报告书中评定的损失25628元，该机构属于合法的鉴定机构，出具的鉴定结论客观公正，程序合法，本院予以采信。原告主张因进行车损评估开支公估费950元，因原告单方委托的评估，本院不予支持。2、事故造成三者损失，受害人张某伤后在玉田县医院住院抢救支出医疗费5987.12元，原告提交的医疗住院收费票据真实有效，本院予以认定；此事故给受害人张某家属造成很大的身心痛苦，结合事故发生的经过、责任及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金25000元；受害人张某1962年6月10人生，农村居民，死亡赔偿金应为221020元，丧葬费应为26204.5元；处理丧葬人员误工费，本院酌定三人，按河北省农林牧渔业标准计算三天，应为54.19×3×3=487.71元；原告虽未提交交通费票据，但考虑张某抢救、火化必然支出交通费，本院酌定交通费1000元，三者损失合计279699.33元。张某在事故中负同等责任，被告在交强险内应赔偿115987.12元，在商业三者险内应赔偿（279699.33115987.12）÷2=81856.11元，合计19784.23元。经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告赔偿受害人家属280000元，超出合理损失部分本院不予支持。3、受害人张某尸检费1000元、检测费300元，事故车辆检验费600元，是认定事故发生原因、责任的必要合理支出，应由保险人承担。本院认为，姚树仁作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山中心公司处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告作为车辆实际所有和使用人经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告已经实际赔偿了三者损失，依法取得保险金请求权。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者身亡及财产损失，属保险责任，对因此次事故造成的第三者损失，应首先由被告在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例进行赔偿。车辆损失保险金，被告主张经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告一次性支付被害人张某家属各项经济损失共计280000元，原告一切损失自负，被害人张某家属放弃追究原告的刑事、行政、民事等各种法律责任，应视为被保险人对第三者请求赔偿权利的放弃，本院对被告主张予以采信，被告赔付原告的车辆保险金应扣除第三者赔偿的部分，被告应赔付原告（256282000）÷2=11814元，其余损失本院不予支持。尸检费、检测费、事故车辆检验费是认定事故发生原因、责任的必要合理支出，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。……。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内给付原告姚经纬保险金115987.12元；在车辆损失保险金额内给付原告保险金11814元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告保险金81856.11元，并承担受害人张群臣尸检费1000元、检测费300元、事故车辆检验费600元。以上共计211557.23元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，由原告姚经纬负担1948元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4051元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳4051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王  勇代理审判员 ?丁庆东人民陪审员 唐 丽 丽二０一七年十一月十三日书 记 员 ?冯兴涛