咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕402民初2208号原告：咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地咸阳市苏家寨。法定代表人贠某某，该公司总经理。委托代理人李某某、系陕西宇润丰律师事务所律师。被告：吕某某，男，1976年11月25日出生，汉族，咸阳市人，现住陕西省咸阳市秦都区。原告咸阳嘉宇工贸有限公司诉被告吕某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人贠某某及其委托代理人李某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月下旬，被告向原告提出首付18万元购置一辆型号为BJ7302EL的奔驰牌小轿车，2013年12月31日，原告垫付了车价的不足部分，为被告购买了该奔驰牌轿车。2014年2月21日，被告与原告签订《车辆分期付款合同》，约定该轿车总购置费用为691357.42元（其中包括���车价、保险费、车辆附加费、风险金、贷款监管费等11项费用），除被告首付18万元外，其余款项由被告向金融机构贷款，不足部分由原告垫付。之后被告与秦都信用联社签订《个人车辆按揭贷款合同》由原告担保，借的贷款408000元（利率为0.696%/月，分36期等额本息清偿），不足部分103357.42元由原告垫资（利息为1分/月，3个月内还清，超期利率为2.5%/月）。被告将该车辆作为贷款担保物抵押给银行，并履行了抵押登记程序。但被告不但至始至终没有清偿一笔银行贷款和原告的垫款，还将车辆GPS拆除，将车辆非法抵押给第三方，套取现金35万元，用于个人挥霍。迫使原告为其承担担保责任，先后向银行清偿贷款本息455595.94元。故诉至法院请求：1、要求被告立即付给原告为其承担保证责任款项本息519965.94元和公司垫款本息153357.42元(两项共计668953.36)；2、由被告承���本案诉讼费及保全费。原告当庭提举如下证据：证据一、车辆分期付款合同；证明1.原、被告于2014年2月21日补签了原告为被告购买的一辆奔驰牌小轿车提供综合服务合同；2.所购车辆车架号为LEXXXX、发动机号为XXXX、车牌号为陕DXXX**号；3．车辆购置总费用为691357.42元，裸车价为583000元，其它费用为1083557.42元，其中被告首付18万元，其余款向除银行借贷外，不足部分由原告垫付；4.银行贷款必须在36个月内清偿本息，原告垫款按每月1%计息，必须在3个月内还清，若超期则按每月2.5%计息；5.原告为被告的借款合同提供担保，在被告违约的前提下原告有权收回车辆，被告在没有还清借款前不得对车辆行驶处分权。被告质证��为，真实性认可，字是他签的，但日期不是他写的，对证明问题2没意见.对证明问题3.对车的裸车价及首付18万无异议，对车辆的价钱以实际票据为准。对证明问题4.从银行贷款之日起6个月内，清偿本息他没有见，原告实际垫付款以实际票据为准，对月息1分认可，对月息2.5%利息超出法律保护范围，不认可，对证明问题5.没有意见。证据二、车辆报户清单，车辆分期付款合同；证明该车总购置费用及合同条款，但银行贷款额与实际取得贷款额不符，导致原告垫付款项实际为103357.42元。被告质证认为，真实性无异议，对5.6.8.9项收费有异议，没有票据收费不合理，合同中贷款数字变动没有告知。证据三、个人车辆按揭借款合同，陕西省农村金融机构（信用社、合作银行、商业银行的借款借据）；证明被告实际取得贷款408000元，原告对被告的借款承担连带保证责任。借款合同里原告是被告借款的担保人，担保责任是不可或缺的连带担保责任。被告质证认为，借款合同真实性不认可，他签字记不清了。对还款数额不认可。证据四、还款协议；证明被告确认该车辆购置总费用为691357.42元；被告声明，若违约原告有权收回车辆。且自愿承担相关费用。被告质证认为，签字认可，内容是空白的，也不是他填的，车辆的购置总费用以实际票据为准。证据五、机动车销售统一发票。网���银行电子回单；证明该车辆裸车价为583000元，除被告支付的18万元外，原告于2013年12月30日支付403000元。被告质证认为，无异议。证据六、税收缴款单；证明该车辆的购置附加税为51000元被告质证认为，无异议。证据七、保险单二份；证明该车辆当年交纳保险费12357.42元。被告质证认为，无异议。证据八、机动车注册登记摘要信息一份；证明原告完成了对被告购置该机动的全部服务内容。被告质证认为，无异议。证据九、告知函；证明原告代被告偿还银行借款本息的事实和原因，还款基于银行的要求。被告质证认为，与他无关。证据十、吕某某活期存储存折1份及收回贷款凭证2份；证明原告代被告清偿银行贷款本息455595.94元的事实被告质证认为，他给银行没有还过钱，这东西他是第一次见。证据十一、关于组建陕西咸阳秦都农业商业银行股份有限公司的批复；证明原秦都区农业信用合作社变更为陕西咸阳秦都农业商业银行股份有限公司的事实。被告质证认为，无异议。证据十二、协议书一份，收条一张；证明为了减少损失，原告将车辆从被告的抵押权人那赎回，花费8万元。被告质证认为，不认可。被告吕某某辩称：1、原告请求被告支付其515595.94元的数额与事实不符，依法应予驳回；2、原告请求的垫付数额及利息计算不符合实际，也不符合法律规定，应予驳回。被告当庭出示了以下证据。证据一、公证申请书一份；证明公证是虚假的，名字是他签的，章子不是他盖的，日期也不是他写的。原告质证认为，不认可。证据二、个人车辆按揭借款合同；证明合同第七条每期等额还款11万多元是不真实的是虚假的。原告质证认为，系笔误。证据三、照片一张；证明他2014年10月4日左右把车辆抵押给魏强时里程数是3080公里。原告质证认为，这个车是2015年10月29日从魏强手中接过来的，跑了多少公里数跟原告无关。经被告吕某某申请，在咸阳市公安局秦都分局调取了车牌号为陕DXXX**号的交付情况。经过原、被告举证、质证，合议庭综合认定对原告所举证据一、二、三、四、五、���、七、八、九、十、十一、十二及被告当庭出示的证据一、二，具有客观真实性，本院予以确认；对被告当庭出示的证据三，因无其它相关证据加以印证其，真实性及与本案无关联性，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，本院确认如下案件事实：2013年12月下旬，被告向原告提出首付18万元购置一辆型号为BJ7302EL的奔驰牌小轿车（裸车价为583000元），2013年12月31日，被告首付了18万元，原告垫付了车价的不足部分，被告购买了该奔驰牌轿车。2014年2月21日，被告与原告为购买该奔驰车达成协议，协议约定：该轿车总购置费用为691357.42元（其中包括：车价583000元，机动车保险12357.42元、车辆附加费51000元、客审、公正、资料700元、续保押金2000元、GPS安装费1800元、报户、营运证、首保500元、风险金、贷款监管��、担保金、贷款保证金40000元；共计691357.42元）；原告首付180000元，银行按揭贷款466000元，原告垫款45357.42元；同日原、被告双方签订《车辆分期付款合同》，合同约定：车辆总价为691357.42元，被告提车时已向原告交付车款180000元，银行贷款466000元，原告垫款必须在36个月内每月等额还款14820元，原告垫款必须在三个月内等额还清，利息1分/月，超期2.5分/月。2014年3月20日，原、被告与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（原名：咸阳市秦都区农村信用合作联社）签订了《个人车辆按揭贷款合同》，合同约定：由被告在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司处贷款408000元，贷款36期，贷款期限从2014年3月21日起至2017年3月20日，借款用途为购买奔驰汽车（车号陕DQ76**号），由原告对该笔借款承担连带责任担保，被告以奔驰汽车（车号陕DQ76**号）作为抵押。合同签订��，陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司依照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司归还贷款及利息。另查明：因被告未按照《个人车辆按揭贷款合同》的约定，原告承担担保责任，累计替被告向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司还贷款本息455595.94元；原告替被告缴纳陕DQ76**号车保险费12357.42元、车辆附加税51000元。再查明：2014年2月21日，被告将陕DQ76**号车质押在魏强处，借款35万元；2015年10月29日，原告给付魏强8万元，从魏强手中将陕DＸＸＸ**号取得。本院认为：原、被告与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订的《个人车辆按揭贷款合同》是当事人在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告理应按照合同约定履行按时、按期还款的义务；因被告未按照其与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订的《个人车辆按揭贷款合同》约定按时、按期还贷，致被告代其向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司归还贷款本息455595.94元。原告要求被告给付代其向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司归还贷款本息455595.94元之诉讼请求，正当合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息61846.60元（从原告替被告垫付之日起至2016年5月29日）之诉讼请求，因原、被告双方这部分款项的利息并无约定，应从原告第一次主张之日（起诉之日）起开始计算利息；原告要求被告承担买车时垫付的103357.42元及利息59945.61元（从2013年12月31日起至2016年5月12日��）之诉讼请求，正当合法，本院予以支持，但应扣除续保押金2000元，应予退还，故本院对101357.42元及利息（从2013年12月31日起按年利率24%计息至款付清之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳嘉宇工贸有限公司垫付款455595.94元及利息（从2016年5月23日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。二、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳嘉宇工贸有限公司在被告吕某某买车时垫付的车款101357.42元及利息（从2013年12月31日起按年利率24%计息至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10489元，由被告吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  程明放人民陪审员  周梓萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 磊