.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初795号原告：帕尔哈提·加马力，男，1988年3月2日出生，住库车县。被告：刘冬彪，男，1969年8月16日出生，住新疆清河县。被告：董风琴，女，1969年11月17日出生，住新疆清河县，系被告刘冬彪妻子。被告：李国军，男，1968年2月27日出生，住乌鲁木齐沙依巴克区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠伟，男，中国人民财产保险股份有限公司库车支公司职工。委托诉讼代理人：杨海生，男，中国人民财产保险股份有限公司库车支公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依南路712号恒基大厦。负责人：桑晓玲，该公司经理。被告：乌鲁木齐康誉利展商务服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新医路89号1-D1401。法定代表人：范琥，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。原告帕尔哈提·加马力与被告刘冬彪、董风琴、李国军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌市中支公司）、乌鲁木齐康誉利展商务服务有限公司（以下简称康誉利展公司）机动车交通事故责任纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，期间原告向本院提出了鉴定申请及追加被告申请，本案另于2016年10月18日再次公开开庭审理。原告帕尔哈提·加马力，被告刘冬彪、董风琴、李国军委托诉讼代理人校波，被告人保财险乌市分公司委托诉讼代理人杨忠伟、杨海生，被告康誉利展公司委托诉讼代理人张爱红到庭参加诉讼。被告平安财险乌市中支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帕尔哈提·加马力向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿经济损失共计71150元（其中包括两部分损失，一部分为车辆修理费35000元、停运损失55200元、停车费5000元、拖车费600元、事故鉴定化验费6500元，合计102300元，由各被告承担50%即51150元，另一部分系事故发生后原告向被告支付的20000元，该款在之前诉讼中未予处理，被告应当予以返还）；2.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，原告聘用的司机在驾驶原告所有的×××（×××挂）重型半挂车沿库车县经四路行驶时，同被告刘冬彪、董风琴之子刘某驾驶的、被告李国军所有的、投保于被告人保财险乌市分公司、平安财险乌市中支公司的新AG×××号车相撞，造成刘某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。现有关死者刘某的赔偿事宜已由人民法院审理终结，但有关原告的财产损失各被告至今却未向原告赔偿，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至人民法院。被告刘冬彪、董风琴辩称，死者刘某发生事故时已年满十八周岁，其本人无固定职业、未婚，且无遗产可供继承，原告要求我方承担赔偿责任无事实及法律依据；事故发生后原告向我方支付的20000元系死亡赔偿金，我方上次起诉前就进行了扣减，故不应向原告返还。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告李国军辩称，新AG×××号事故车辆在被告人保财险乌市分公司、平安财险乌市中支公司分别投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告各项损失应由保险公司予以赔偿；另，我方作为车辆所有人，在此次事故中无任何过错，故不应承担赔偿责任。被告人保财险乌市分公司辩称，我公司同意在商业三者险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，对于原告主张的停运损失、停车费、事故鉴定化验费等间接损失，根据保险合同不属于我公司赔偿范围。被告平安财险乌市中支公司未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状辩称，新AG×××号事故车辆事故发生时仅在我公司投保了交强险，根据保险条款约定，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，原告其余损失应由其他被告承担。被告康誉利展公司辩称，死者刘某虽然和我公司签订了雇佣合同，但事发当天死者驾驶车辆并非执行公司事务，而是在处理私事，故我公司在本案不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.×××号重型半挂车的35000元修理费发票及修理材料清单。该组证据中35000元发票由10000元修理费、23980.58元材料费及1019.42元税款构成，但材料清单中仅材料费金额即达35000元，出现了同一组证据内容不一致的情形；另，根据当事人无异议的事实，×××号重型半挂车在修理前被人民法院扣押了一年时间，此一年车辆均在停车场露天停放，车辆的电瓶及表面喷漆必然会有自然损耗，而原告提供的修理材料清单中恰好包括电瓶（1700元）及铐铆喷漆（8500元），此情形下原告又未能提供其他证据进一步证明此部分损失系交通事故直接造成。本院以该组证据为基础，结合到庭当事人无异议的、由库车县公安局交通管理大队委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》中有关×××号重型半挂车的车况描述，即”（1）油箱破损，车身右侧制动管子断裂；（2）牵引车右侧主梁弯曲变形；（3）驾驶室右后部凹陷变形，车厢右侧前部有硬接触痕迹”，对其中24800元修理费予以认定。2.5000元停车费手写收据。该收据形式不合法，真实性无法确认，且根据收据内容，此费用系人民法院扣押车辆期间产生的费用，故本院不予认定。3.600元拖车费手写收据，该证据形式不合法，真实性无法确认，本院不予认定。4.新疆交通科学研究院司法鉴定中心向原告出具的6500元交通事故技术鉴定费收据，该收据与交通事故司法鉴定意见书可相互印证，并且与其他交通事故案件中通常花费基本相符，故本院予以认定。5.×××重型半挂车挂靠公司乌鲁木齐铜牛商贸有限公司出具的该车收入证明（1200元/日），该证明属于证人证言，在乌鲁木齐铜牛商贸有限公司未出庭作证及原告无其他证据予以佐证情形下，对该组证据本院不予认定。6.经原告申请，本院委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司所作评估报告，该报告根据原告车辆修理期间，在扣除冬季停运时间后将原告停运损失评估为36114元（38日）。上述报告在计算原告运营成本时未扣减驾驶员人工工资，而根据原告陈述，其雇员工资为5000元/月，其余到庭被告对其陈述均未提出异议，故本院在评估报告基础上扣减38日驾驶员工资后确认原告车辆停运损失为29781元。被告康誉利展公司质证认为评估报告中扣减的冬季停运时间过短，对此其未提供证据予以证实，故本院不予采纳；被告康誉利展公司认为评估报告中确认的车辆收入标准与原告车辆挂靠公司出具的收入证明不符，应当采用1200元/日的标准计算停运损失的意见，因评估机构评估作出的评估意见系依据专业知识以行业统一数据出具的整体性评估意见，替换单一数据将影响评估报告的准确性，且原告车辆挂靠公司出具的证明本院未予认定，故对被告康誉利展公司的质证意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日13时50分许，艾可拜尔·热合曼驾驶车主为原告帕尔哈提·加马力的×××（×××挂）重型半挂车，沿库车县经四路由北向南行驶至福洋东路十字路口处时，同刘某驾驶由西向东行驶的新AG×××号小型普通客车相撞，致刘某死亡、两车损坏的道路交通事故。经库车县公安局交通警察大队确认，认定艾可拜尔·热合曼及刘某对此次事故承担同等责任，此过程中库车县公安局交通管理大队委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心对事故车辆车况、碰撞点、碰撞时速等进行了鉴定，原告为此垫付技术鉴定费6500元。事故发生后，新AG×××号小型普通客车车主（被告李国军）、死者刘某父母（被告刘冬彪、董风琴）于2014年12月12日分别向本院提起诉讼，二件案件的法律文书均已生效。在被告刘冬彪、董风琴案件中【案号：（2014）库民初字第2199号】，二人因本案原告在起诉前已向其赔付20000元丧葬费，故二人诉讼请求中在丧葬费一项中扣减20000元后仅主张了4921元。本院根据二人诉讼请求范围及×××（×××挂）重型半挂车仅牵引车投保交强险的事实，判令承保×××号车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付110000元后，未对原告已赔付20000元进行责任分担处理。同时，本院在受理该案前，经二人申请于2014年11月13日裁定扣押了×××（×××挂）重型半挂车。2015年11月14日本院裁定解除扣押措施，原告提取车辆后在库车县远大汽修部对×××（×××挂）重型半挂车进行了修理，修理材料清单出具日期为2015年12月29日，本院将材料费中与本案交通事故相关修理费认定为24800元。经新疆中天价格评估咨询有限责任公司评估，原告车辆修理期间停运损失为36114元，本院予以认定部分为29781元，此评估过程原告垫付评估费800元。另查明：1.新AG×××号小型普通客车于2014年6月30日过户到被告李国军名下，该车过户前车牌号为新A×××，并在被告平安财险乌市中支公司投保了交强险（保险期间为2013年12月20日至2014年12月19日）；2.新AG×××号小型普通客车于2014年7月1日在被告人保财险乌市分公司投保了保险责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔率险种，此次事故发生在保险期间；3.被告人保财险乌市分公司就商业三者险保险条款中的免责条款，向被告李国军履行了提示、告知义务；4.被告康誉利展公司于2014年7月1日同死者刘某签订了为期一年的《驾驶员聘用合同》，其中约定”甲方（被告康誉利展公司）聘请乙方（刘某）为新AG×××专职司机”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告帕尔哈提·加马力所有的×××（×××挂）重型半挂车因道路交通事故受损，根据事故责任认定书，死者刘某应对原告由此导致的财产损失承担50%的赔偿责任；但由于刘某驾驶事故车辆系受被告康誉利展公司雇佣，故由此产生的法律责任由被告康誉利展公司承担；被告李国军作为车主对事故发生无过错，在本案无须承担赔偿责任。被告康誉利展公司辩称刘某事故当天驾驶车辆系处理私事，因其与刘某签订的雇佣合同中已明确约定刘某为事故车辆专职司机，此情形下被告康誉利展公司仅口头辩解却未提供任何证据予以证实其主张，故本院不予采信。原告帕尔哈提·加马力在事故发生后垫付技术鉴定费6500元，花费修理费24800元，修理期间因停运产生停运损失29781元，为确认其停运损失另垫付评估费800元，以上各项损失共计61881元，均系交通事故导致。由于新AG×××号事故车辆分别投保了交强险及商业三者险，故根据保险合同约定，原告上述损失应先由被告平安财险乌市中支公司在交强险财产损失限额内全额向原告赔偿2000元；原告剩余损失中的直接财产损失仅为车辆修理费，此部分应由被告人保财险乌市分公司在商业三者险责任限额内，按照投保车辆事故责任比例向原告赔偿12400元（24800元×50%）；原告其余部分损失，被告人保财险乌市分公司根据已履行提示告知义务的有效免责条款免除赔偿责任，应由死者刘某的雇主，即被告康誉利展公司按照刘某承担的事故责任比例向原告赔偿17540.5元【（6500元+29781元+800元-2000元）×50%】。关于原告帕尔哈提·加马力要求返还的20000元丧葬费。根据保险合同约定及相关法律规定，丧葬费属于交强险死亡伤残赔偿范围，此部分损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在不划分责任情形下从110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，对于超出部分再由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿，如果没有承保商业险则由当事人按照事故中各自过错比例分担责任。本案原告所有的×××（×××挂）重型半挂车仅投保了交强险，且被告刘冬彪、董风琴主张的各项损失在不包括原告已支付20000元丧葬费情形下已超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，故对于原告已支付的丧葬费应当在当事人之间按照事故责任比例进行分担，即被告刘冬彪、董风琴仅能获得其中10000元赔偿款。现二名被告多收取原告10000元无法律依据，属于不当得利，应当向原告予以返还，故对原告要求返还20000元的诉讼请求，本院支持被告刘冬彪、董风琴向其返还10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告帕尔哈提·加马力赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告帕尔哈提·加马力赔偿车辆修理费12400元；三、被告乌鲁木齐康誉利展商务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告帕尔哈提·加马力赔偿17540.5元（包括技术鉴定费、停运损失、评估费）；四、被告刘冬彪、董风琴于本判决生效后十日内向原告帕尔哈提·加马力返还10000元；五、驳回原告帕尔哈提·加马力对被告李国军的诉讼请求；六、驳回原告帕尔哈提·加马力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1579元，由原告帕尔哈提·加马力负担648元，被告刘冬彪、董风琴负担542元，被告乌鲁木齐康誉利展商务服务有限公司负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程秀风审判员昝坤人民陪审员阿依吐松·买买提二○一六年十一月十七日书记员蒋梅