河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0621民初1669号原告：刘运然，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市.代表人：陈良，总经理。委托诉讼代理人：郭保江，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉、上诉，代收法律文书，选定鉴定机构。原告刘运然与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日、11月18日公开开庭进行了审理。原告刘运然的委托诉讼代理人胡自平，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运然向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计75170元。事实和理由：2016年4月16日12时许，原告的豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引车沿浚内公路浚县善堂镇前村路口行驶时，发生交通事故。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。被告鹤壁保险公司辩称：事故发生的原因在于被车所载货物撞击导致，根据保险合同约定不属于保险责任，我公司不负责赔偿。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失75170元有无事实根据和法律依据。（一）原告刘运然为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、浚县公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份。证明事故过程以及责任的划分。被告鹤壁保险公司无异议，但称系由于挂车货物前移导致。2、商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，道路运输证二份，道路运输从业资格证一份，联营协议书一份。证明原告系豫Ｆ×××××（豫F92**挂）实际所有人，驾驶人张中选具有相应的驾驶资质及从业资格。被告鹤壁保险公司称证据系复印件。4、豫Ｆ×××××（豫F92**挂）施救费票据一份，款7000元。证明事故后原告支付的施救费和装卸费用。被告鹤壁保险公司称事故施救费过高。5、鉴定费票据3400元。被告鹤壁保险公司称不属于保险公司理赔范围。6、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告车辆豫Ｆ×××××汽车损失情况。被告鹤壁保险公司称属于原告单方委托，对该鉴定意见不予认可。本院认为，道路交通事故证明系浚县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程以及事故责任的划分，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证、联营协议书反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆及车载货物进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书有异议，且提出重新鉴定的申请，对该鉴定意见本院不予采信。被告鹤壁保险公司未提交证据。经鹤壁市中级人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司对原告刘运然豫Ｆ×××××（豫F92**挂）汽车损失鉴定意见为豫Ｆ×××××号东风牌车辆维修项目工时费用为人民币6500元，更换配件项目费用为人民币54150元，该车所更换材料残值为人民币500元。原、被告双方对以上证据均无异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告刘运然系豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车的车辆所有人。豫Ｆ×××××汽车在被告鹤壁保险公司投保商业险，约定保险期间为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止，约定机动车损失保险责任限额293000元，并约定有不计免赔率。豫F92**挂约定保险期间为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止，约定机动车损失保险责任限额82080元，并约定有不计免赔率。2016年4月16日12时许，张中选驾驶豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车沿浚内公路自北向南行驶至浚内公路浚县善堂镇前村路口路���，发现前方险情，因采取措施不当，其挂车承载货物前滑挤压驾驶室，致豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，张中选承担事故的全部责任。2016年6月20日，原告支付豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车车辆吊车费、拖车费7000元。2016年11月9日，经河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司对原告刘运然豫Ｆ×××××（豫F92**挂）汽车损失鉴定，其鉴定意见为：豫Ｆ×××××号东风牌车辆维修项目工时费用为人民币6500元，更换配件项目费用为人民币54150元，该车所更换材料残值为人民币500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。张中选驾驶豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车沿浚内公路自北向南行驶至浚内公路浚县善堂镇前村路口路段，发现前方险情，因采取措施不当，其挂车承载货物前滑挤压驾驶室，致豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，张中选承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。经河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告豫Ｆ×××××号东风牌车辆维修项目工时费用为人民币6500元，更换配件项目费用为人民币54150元，该车所更换材料残值为人民币500元。原告支付豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车车辆吊车费、拖车费7000元。张中选系原告雇佣人员，其具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在��动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失60150元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告吊车费、拖车费7000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告鹤壁保险公司辩称本次交通事故是由于车辆在道路行驶过程中货物与车辆相撞造成损失的单方事故。根据保险合同约定保险公司不负责赔偿。但在保险合同约定责任免除第7条第11款中论述“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，被告未提供证据证明告知或明示属于车辆损失还是货物损失。对于理解存在歧义的条款，应该对该条款内容以书面或口头形式向投保人明��说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另当保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释，故对鹤壁保险公司该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘运然各项损失67150元；二、驳回原告刘运然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费1679元，由原告刘运然负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1500元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王彦利