江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初3714号原告：夏桂荣，居民。委托诉讼代理人：孙永昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：江苏盐南建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处西环中路99号。法定代表人：叶绪英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珏，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：盐城市盐阜房地产有限公司，住所地在盐城市亭湖区城中城7号楼10层。法定代表人：史春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：史春龙，居民。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告夏桂荣与被告江苏盐南建设工程有限公司（以下简称盐南公司）、盐城市盐阜房地产有限公司（以下简称盐阜公司）、史春龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂荣及其委托诉讼代理人孙永昶，被告盐南公司、被告盐阜公司、被告史春龙的共同委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盐南公司和史春龙支付原告工资款21.7万元，并承担自2014年7月1日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告盐阜公司在未付工程款范围内承担付款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告盐阜公司将案涉工程发包给盐南公司进行施工。同年6月3日，盐南公司又将工程中的木工、外脚手架等劳务转包给原告施工。后原告按约履行了义务，2014年1月30日，案涉工程实际施工人史春龙出具结算单，确认欠夏桂荣工人工资计21.7万元，于2014年6月底前全部还清。但三被告至今未能按照约定付款，故诉至法院。被告盐南公司、盐阜公司、史春龙共同辩称，一、盐阜公司将东升菜场主体工程发包给盐南公司承建是事实，但不是与工程有关的所有项目均是盐南公司承包，原告并未与我司签订任何协议；二、2014年1月30日史春龙出具给原告的欠条，是史春龙代表盐阜公司出具的，履行的是职务行为；三、盐阜公司在与原告合同的履行中，曾经向原告发出了“质量问题的通知”，扣减相应费用3.7万元。在盐城市亭湖区人民法院审理的（2015）亭民初字第611号案件中，原告对该通知单真实性予以认可，所以工程款应当扣减该3.7万；四、盐阜公司向原告支付了部分合同款，但原告收到相关款项后未向盐阜公司出具税票，我司有代扣代缴的义务，相关的税金需予以扣减；五、原告诉请中的利息，双方对此未有约定，因此不予认可。综上，根据合同的相对性，盐南公司不是合同的相对方，原告与盐阜公司签订的木工协议不属于盐南公司总承包内的主体工程。史春龙签字行为均是代表盐阜公司，应当属于职务行为，其个人不应当承担责任。此外还需要对原告主张的款项扣除3.7万元，原告对剩余款项应当提供发票或者直接扣减税金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2010年7月20日，盐阜公司作为发包人与盐南公司作为承包人签订了一份建设工程施工合同，合同约定由盐南公司承包新建东升菜场工程，该工程建筑面积约12316平方米，结构为框架，层数为地下一层至地上九层。2011年6月3日，史春龙作为甲方与夏桂荣作为乙方签订了一份木工工程承包协议书，约定：东升菜场工程涉及木工、外脚手架等结构的分项工程由夏桂荣承建；承包形式为包工包料；承包价格为140元每平方米。协议还对付款方式以及其他相关内容作了约定。在该协议书上甲方处除史春龙签字外，还加盖了盐南公司东升菜场项目部资料专用章。2014年1月30日，史春龙出具一份欠条，载明：暂欠夏桂荣工人工资21.7万元，于2014年6月底前全部结清。本院认为，本案存在的争议焦点：1、史春龙的身份如何认定。2、夏桂荣的诉讼请求能否支持。关于第一个争议焦点，东升菜场工程盐阜公司系发包人，盐南公司系承包人。结合本院审理的贾大华、周广军等案件中盐南公司的陈述，东升菜场工程系史春龙出资，并由史春龙组织施工，工程实际上是史春龙负责。从夏桂荣提交的承包协议书、欠条等亦能够证实从工程的现场施工到工程的最终结算、支付工程款等本应是由作为承包人的盐南公司履行的义务均是由史春龙完成。盐南公司辩称，其所施工的是东升菜场的主体工程，夏桂荣所施工工程是由盐阜公司负责，与其无关。虽盐阜公司对此表示认可，但盐南公司与盐阜公司签订的建设工程施工合同范围是整个东升菜场工程，双方并未提供任何证据证明承包范围的变更。同时，本院受理的贾大华、周广军、徐龙和诉盐南公司、盐阜公司、史春龙建设工程施工合同的案件中，盐南公司也以此为抗辩理由，而事实上上述三人施工的范围从提供的与史春龙签订的协议书中均涉及到主体工程中的木工、瓦工、钢筋等各分项，故盐南公司的辩称明显矛盾，亦不符合常理。此外，盐南公司与盐阜公司签订建设工程施工合同时，盐阜公司的法定代表人为周兆付，2012年7月20日盐阜公司法定代表人才变更为史春龙。也即夏桂荣与史春龙签订木工工程承包协议时，史春龙尚未是盐阜公司的法定代表人，其签订协议的行为并不当然的被认定为履行的是盐阜公司的职务行为。综合本案来看，无论是史春龙个人还是盐阜公司均无资质从事建筑活动，其无法自建东升菜场，史春龙对外签订协议均是以个人名义签订，故史春龙应是挂靠盐南公司承建了东升菜场工程，其是东升菜场工程的实际施工人。根据法律规定挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故在本案中,史春龙应当向夏桂荣支付工程款，而盐南公司对上述工程款的支付承担连带责任。关于第二个争议焦点，史春龙将工程分包给无资质的夏桂荣施工，其行为违反法律规定，故双方的合同应为无效。但夏桂荣已完成合同约定的义务，且经史春龙的确认，夏桂荣工程款应为21.7万元。至于工程款中是否应当扣减3.7万元，首先，史春龙、盐阜公司提交的通知单上并未有夏桂荣的签字确认；其次，该通知单出具时间为2012年3月28日，而夏桂荣提供的史春龙出具的欠条时间为2014年1月30日，史春龙既然在欠条上确认尚欠夏桂荣21.7万元，即是对夏桂荣尚欠工程款数额的最终确认，故对史春龙、盐阜公司的该项辩称，本院不予采信。对史春龙：盐阜公司要求扣减税票或交付发票，因其在本案诉讼中未明确具体的数额主张，可由史春龙等另行主张，本案不作处理。对夏桂荣主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽盐南公司与盐阜公司签订的建设工程施工合同无效，但盐阜公司为东升菜场工程的发包人，其应在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，被告史春龙应向原告夏桂荣支付工程款21.7万元，并承担从2014年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；盐南公司对上述款项承担连带责任；盐阜公司在欠付工程款范围内承担连带责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告史春龙于本判决书生效后十日内向原告夏桂荣支付工程款21.7万元及利息（自2014年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。江苏盐南建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。二、被告盐城市盐阜房地产有限公司在欠款工程款范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告史春龙、江苏盐南建设工程有限公司各负担2277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郭玉国代理审判员  周 华人民陪审员  蔡宝群二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 玮附录法律条文1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。