江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初5098号原告：刘波，男，1984年11月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，组织机构代码83643170-8，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告刘波诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人夏振、被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人章燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.被告人民财保徐州市分公司在保险限额内赔偿原告保险理赔款21900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日20时10分，原告雇佣的驾驶员仝德果驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号重型半挂车由西向东行驶至S324线218KM+100M处时，车上的洒落物将同方向行驶的胡傲男驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车右前方砸坏，发生一起交通事故，该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，仝德果负事故的全部责任，胡傲男无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车经被告定损为21900元，该车修理花费21900元，原告已经就该损失赔偿完毕。原告为苏Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，原告向被告理赔未果，故提起诉讼。被告人民财保徐州市分公司辩称，1.涉案事故系因车上的洒落物将第三者车辆砸坏而产生，车上物品一旦脱离车辆，应属于外界物品，该外界物品导致对方车辆受损的，不属于第三者责任险保险范围；2.即使该事故属于保险责任范围，根据原告提供的证据，事故发生时，被保险车辆的驾驶员仝德果持A2驾照，实习期至2016年10月26日，根据机动车驾驶证申领使用规则，公安部139号令第75条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，本案中，原告的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，违反了相关的行政法规，属于保险条款约定的免责情形；3、涉案事故双方均为机动车，在理赔时应扣除对方车辆交强��应赔付的100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案事实，本院认定如下：2016年8月16日，原告刘波与徐州市鹏运发运输有限公司签订挂靠协议，约定原告刘波将其所有的的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏CQ8**挂重型仓栅式半挂车以徐州市鹏运发运输有限公司的名义运营，在协议期间，发生交通事故所涉及的损失及赔偿全部由原告承担。原告刘波为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险，为苏CQ8**挂重型仓栅式半挂车投保了第三者责任保险，并均购买不计免赔，保险期间自2015年12月25日起至2016年12月24日止，第三者责任险的保险金额分别为50万元、5万元，特别约定注明被保险车辆的车主为徐州市鹏运发运输有限公司。在第三者责任保险条款第五条“责任免除”第一款第七项约定，驾驶人��习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿；第八条约定应当由机动车交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。在附加险不计免赔率特约条款中约定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。2016年7月19日20时10分，原告雇佣的驾驶员仝德果驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号重型半挂车牵引苏CQ8**挂重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至S324线218KM+100M处时，车上的洒落物将同方向行驶的胡傲男驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车右前方砸坏，发生一起交通事故，该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，仝德果驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负事故的全部责任，胡傲男无责任。2016年7月29日，被告对苏Ｃ×××××号小型轿车的损失在扣除残值后确定为21900元。苏Ｃ×××××号小型轿车被送至徐州润腾汽车销售服务有限公司修理，花费修理费21900元，原告已经就该修理费向胡傲男赔偿完毕。另查明，原告的驾驶员仝德果持A2驾驶证，实习期至2016年10月26日，涉案事故发生时在上述实习期内。上述事实，有原被告的当庭陈述、行驶证、驾驶证、从业资格证、挂靠协议、保险单、事故认定书、修理费发票、车辆损失情况确认书、收款证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间的保险合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。涉案事故系被保险车辆在行驶过程中车上的散落物致第三者车辆损坏,对于该起事故是否属于保险事故，原被告双方发生争议。对此，本院认为，根据交强险条款及第三者责任险条款，对于保险事故的表述分别为“在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”、“在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，双方对上述条款中的“意外事故”及“交通事故”的范围是否包含在车辆行驶过程中车上洒落物致使第三者损害的情形发生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，对于“意外事故”及“交通事故”的理解，应当作出有利于原告刘波的理解。故，原告刘波认为涉案事故属于保险事故的主张，本院依法予以支���。涉案事故造成第三人的财产损失为21900元，原告刘波主张被告在交强险范围内赔偿2000元、第三者责任险范围内赔偿19900元。对此，本院认为，原告刘波的驾驶员仝德果在涉案事故中承担全部责任，根据交强险条款的约定，被告应当在赔偿限额2000元内承担赔偿责任，原告刘波主张被告在交强险内赔偿2000元的诉讼请求未有超出该限额，本院依法予以支持。对于原告在第三者责任险范围内主张的19900元，被告以原告驾驶员仝德果在实习期内驾驶牵引挂车的行为符合第三者责任险条款中的免责情形，被告不应在第三者责任险范围内予以赔偿的抗辩观点，本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”是行政法规的禁止性事项，原被告双方在第三者责任险条款中将该行政法规明确禁止的行为作为免责的情形，并无不当，且作为从事运输行业的原告以及在实习期内的驾驶员仝德果对该项规定亦应当知晓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，原告刘波称在投保时被告未有就保险合同中关于“驾驶的机动车不得牵引挂车”的免责条款向原告履行了解释、说明义务，故保险合同中的免责条款无效的观点，本院依法不予支持。原告刘波在其驾驶员仝德果不具备相应资质的情况下放任其驾驶被保险车辆牵引挂车，该情��符合被告在第三者责任保险的免责范围，且仝德果的上述行为违反了行政法规的规定，给社会公共安全带来了隐患，对于该违法行为法律亦不应予以保护。综上，原告刘波要求被告在第三者责任险范围内赔偿19900元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告刘波赔偿保险理赔款2000元。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果义务人未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年十一月二日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款���争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。