重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初18134号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：四川元祖食品有限公司，住所地四川省成都高新区新园大道18号。法定代表人：张秀琬，总经理。被告：四川元祖食品有限公司重庆五里店店，住所地重庆市江北区五简路1号附2号。法定代表人：张秀琬，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：���程，男，1980年7月10日出生，汉族，系四川元祖食品有限公司员工，住四川省双流县。二被告共同委托诉讼代理人：王晶晶，男，1989年4月29日出生，汉族，系四川元祖食品有限公司员工，住上海市青浦区。原告谢泽旭与被告四川元祖食品有限公司（以下简称元祖公司）、四川元祖食品有限公司重庆五里店店（以下简称元祖公司重庆五里店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢泽旭，被告元祖公司、元祖公司重庆五里店的共同委托诉讼代理人冯程、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款804元并赔偿原告8040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：谢泽旭于2016年8月28日在元祖公司重庆五里店购买了三盒��祖公司生产的元祖花新月月饼（苏式月饼：果仁类），单价268元，合计804元。元祖公司重庆五里店出具了发票。谢泽旭购买使用以后发现，其配料表果仁含量未达到国家执行标准的规定和相关法律的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据月饼国家标准（GB/T19855-2015）第4.2.3苏式月饼之规定，果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%，但月饼配料表标示的玫瑰口味的月饼果仁含量为18%、海苔口味果仁含量为18%、椒盐口味果仁含量为16.5%，均低于该标准20%的规定。根据国家卫生和计划生育委员会2010年第3号《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定，仅允许将重瓣红玫瑰作为普通食品生产经营。因此糖玫瑰属非食品原料，不能作为普通食品原料用于生产月饼食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，用非食品原料生产的食品，属于禁止生产销售的食品。因此该食品用糖玫瑰生产月饼，违反了前述规定。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.4.3.1e项规定，花生及其制品属于致敏物质。在涉案产品外包装上标示的椒盐口味月饼配料表中花生碎的含量为1%，仅提示有“提醒：1、致敏物质含有小麦粉、乳制品、豆制品、坚果制品、芝麻制品”标识，但未提示有花生及其制品。由于花生碎属于致敏物质，吃后会影响身体健康，生产商应当在包装上给予提示。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，请求退货并主张10倍惩罚性赔偿。为维护谢泽旭合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告元祖公司、元祖公司重庆五里店辩称，关于果仁含量的问题，谢泽旭错误理解了月饼国家标准中关于果仁类的馅料中果仁含量应不��于20%的规定，苏式月饼是指以苏州地区制作工艺和风味特色为代表的，以小麦粉、饴糖、油等制成饼皮，小麦粉、油等制酥，经制酥皮、包馅、成型、烘烤等工艺加工制成具有口感松酥的月饼。按馅料不同可分为蓉沙类、果仁类、肉与肉制品类、果蔬类等，其中果仁类的馅料中果仁含量不低于20%。因此此处的20%是指在苏式果仁类的馅料中果仁含量不低于20%。关于糖玫瑰的问题，根据《蜜饯通则》的规定，蜜饯是原料经糖（或蜂蜜）熬煮或浸渍、干燥（或不干燥）等工艺制成的带有湿润糖液面或浸渍在浓糖液中的制品，如糖青梅、糖樱桃、蜜金桔、红绿瓜、糖桂花、糖玫瑰、炒红果等，涉案产品中糖玫瑰属于复合配料，并在标签中明示含量为4%。根据《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3条规定，当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。故涉案产品标注“糖玫瑰”的行为符合法律规定。关于涉案产品未提示致敏物质花生碎的问题。根据《预包装食品标签通则》第4.4.4.3款的规定，致敏物质不是强制标示内容，属于推荐标示内容，因此二被告标示方式不涉及任何违规情况。综上，请求驳回谢泽旭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，谢泽旭在元祖公司重庆五里店购买了三盒元祖公司生产的元祖花新月月饼（苏式月饼：果仁类），单价268元，合计804元。该产品外包装上标注口味为三种：玫瑰口味、海苔口味、椒盐口味。其中，玫瑰口味月饼配料表中标注有“糖玫瑰（4%）”；椒盐口味月饼配料表中标注有“花生碎（1%）”。庭审中，经双方当事人确认，按照涉案产品外包装配料表所标示的含量计算，��瑰口味月饼的果仁含量为18%、海苔口味月饼的果仁含量为18%、椒盐口味月饼的果仁含量为16.5%。《中华人民共和国国家标准月饼》（GB/T19855-2015）第4.2.3条载明，苏式月饼是以苏州地区制作工艺和风味特色为代表的，以小麦粉、饴糖、油等制成饼皮，小麦粉、油等制酥，经酥皮、包馅、成型、烘烤等工艺加工制成具有酥层且口感松酥的月饼。按馅料不同可分为蓉沙类、果仁类、肉与肉制品类、果蔬类等，其中果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%。《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》（GB/T10782-2006）第4.1条载明，糖渍类蜜饯是原料经糖（或蜂蜜）熬煮或浸渍、干燥（或不干燥）等工艺制成的带有湿润糖液面或浸渍在浓糖液中的制品，如糖青梅、蜜樱桃、蜜金橘、红绿瓜、糖桂花、糖玫瑰、炒红果等。《中华人民共和国国��标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3条载明，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括符合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标志；当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且加入量小于食品总量的25%时，不需要标志复合配料的原始配料。该通则第4.4.3.1条载明，以下食品及其制品可能导致过敏反应，如果用作配料，宜在配料表中使用易辨识的名称，或在配料表临近位置加以提示；其列举的食品及制成品中包括花生及其制成品。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条规定，本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业自愿标示以提示消费者，有效履行社会责任。2016年10月26日，成都市食品药品监督管理局向元祖公司出具《政府信息公开申请告知书》，载明：关于糖玫瑰问题，元祖公司生产销售的标称为“元祖花新月（苏式月饼：果仁类）”的玫瑰口味月饼配料表中标注有糖玫瑰（4%），现场检验发现你公司使用了原料糖玫瑰，该产品是一种复合原料，执行标准为GB/T10782《蜜饯通则》；同时现场检查时也未发现元祖公司直接使用玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为原料生产月饼；按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3规定，当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且加入量小于食品总量的25%时，不需要标志复合配料的原始配料，故在“元祖花新月（苏式月饼：果仁类）”的玫瑰口味月饼的配料表中不用标注糖玫瑰的具体配料内容。关于果仁含量的问题，你公司生产的“元祖���新月”月饼外包装标签中标示的三种果仁含量均为果仁在整个月饼中的比例，而GB/T19855-2015《月饼》新标准中第4.2.3项规定“……其中果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%”，没有规定果仁在月饼中的含量应不低于20%，所以，投诉“元祖花新月月饼的果仁含量低于国家标准规定的20%”这个情况不属实。关于花生碎的问题，2014年2月26日，国家卫生和计划生育委员会发布《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中明确回答，本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业资源标识以提示消费者，有效履行社会责任；你公司生产“元祖花新月”月饼中使用的“花生碎”为致敏物质，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》对预包装食品中可能导致过敏反应配料的标示要求属于自愿标注，为推荐性要求。以上事实，有购物发票、小票、产品实物、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）、《蜜饯通则》（GB/T10782-2006）、《月饼》（GB/T19855-2015）、《政府信息公开申请告知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，谢泽旭在元祖公司重庆五里店购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。关于涉案产品未标注提示花生碎为致敏物质的问题。根据《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.4.3.1条规定，以下食品及其制品可能导致过敏反应，如果用作配料，宜在配料表中使用易辨识的名称，或在配料表临近位置加以提示。其列举的八类可能导致过敏反应的食品及制成品中包括花生及其制成品。又根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条关于致敏物质的标示的规定，本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业自愿标示以提示消费者，有效履行社会责任。根据《预包装食品标签通则》的规定，并未强制要求生产者、销售者必须对可能导致过敏反应的食品及其制成品进行提示，其是否标注提示、是否以在配料表临近位置加以提示的方式进行标注，可以自愿选择。且涉案产品已在配料表中明确标示了“花生碎”，消费者对该标示能够清楚辨识，故涉案产品未标注“花生碎”为致敏物质的行为不违反相关食品安全国家标准。关于涉案产品配料中含有糖玫瑰的问题。《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》（GB/T10782-2006）第4.1条规定，糖渍类蜜饯是原料经糖（或蜂蜜）熬煮或浸渍、干燥（或不干燥）等工艺制成的带有湿润糖液面或浸渍在浓糖液中���制品，如糖青梅、蜜樱桃、蜜金橘、红绿瓜、糖桂花、糖玫瑰、炒红果等。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3条规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括符合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标志；当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且加入量小于食品总量的25%时，不需要标志复合配料的原始配料。因作为涉案产品配料的糖玫瑰属于蜜饯的一种，是一种复合配料；又因该复合配料已有相关国家标准，且其所占食品总量仅为4%，故涉案产品配料中含有糖玫瑰不违反相关食品安全国家标准。关于涉案产品果仁含量是否符合相关国家标准的问题。《中华人民共和国国家标���月饼》（GB/T19855-2015）第4.2.3条规定，苏式月饼以苏州地区制作工艺和风味特色为代表的，以小麦粉、饴糖、油等制成饼皮，小麦粉、油等制酥，经酥皮、包馅、成型、烘烤等工艺加工制成具有酥层且口感松酥的月饼。按馅料不同可分为蓉沙类、果仁类、肉与肉制品类、果蔬类等，其中果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%。因该标准明确规定，果仁类（月饼）的馅料中果仁含量应不低于20%，而并没有规定果仁在月饼中的含量应不低于20%。且原告谢泽旭诉称中关于各种口味月饼的果仁含量的计算，均是基于各种果仁在配料表中所标示的比例进行的，而该数值仅为果仁所占整个月饼的比例，而月饼是由饼皮及馅料组成的，因此，并不能依据该比例未超过20%就认定涉案产品的馅料中果仁含量低于20%。综上所述，谢泽旭要求退还货款并支付十倍���偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢泽旭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢泽旭负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵兹维