江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终1186号上诉人（原审被告）：褚根弟。被上诉人（原审原告）：何根妹。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原审被告：何妹东。上诉人褚根弟因侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人褚根弟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：褚龙珠购买涉案房屋合法有证。政府部门未陈述被上诉人享有涉案房屋50%按照份额。房屋成交价格为580000元，上诉人未收取房屋转让款。被上诉人何根妹二审辩称，原审判决并无不当，请求二审法院予以维持。原审被告何妹东二审未发表意见。何根妹向一审法院起诉请求判令：一、原审被告返还属于原审原告份额安置房的转让款310395元；二、本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：褚龙珠与何妹东系夫妻关系，育有一子一女，儿子系褚根弟，女儿系何根妹。案涉被拆迁房屋座落于苏州市吴江区同里镇叶明村10组（原吴江市同里镇彩字村10组），系两层砖混结构建筑，村镇房屋所有权证上载明所有权人为何妹东，宅基地证上载明户主为何妹东，人口合计5人，其中农业人口4人，照顾人口1人。2007年4月30日，褚根弟作为被拆迁人（乙方），吴江经济开发区规划建设局作为拆迁人（甲方），双方签订农村房屋拆迁补偿安置协议一份，约定就前述叶明村10组房屋，乙方自愿服从甲方建设需要，接受动迁，甲方总付给乙方补偿费为193870.2元。户主姓名为褚龙珠的吴江经济开发区叶明农村村民申请拆迁安置审批表上载明：申请日期为2008年5月19日，家庭人员为褚龙珠（户主，户口性质农）、何根妹（女儿，户口性质非）；申请理由为拆迁安置；申请人处签字为褚龙珠；选择安置类型为定销公寓房安置100平方米；村委会核定意见为按拆迁安置，可享受100平方米调房政策；国土分局审核意见为同意该户安置定销房，建筑面积100平方米；动迁办公室审核意见为拆迁安置。2010年9月29日，褚龙珠开具公寓房房源安置单，载明：地址山湖秀峰苑9幢504室四楼，面积123.92平方米，11号汽车库面积19.95平方米，安置单开出后，安置户必须15天内办理购房手续，逾期作废。重新安置，必须另开房源安置单。2010年9月30日，褚龙珠作为被拆迁人（乙方），吴江经济开发区规划建设局作为拆迁人（甲方），双方签订协议书一份，约定就前述叶明村10组房屋，根据动迁政策规定，甲方对乙方做如下安置：拆迁购房：甲方同意乙方购买山湖秀峰苑小区9幢504室住宅一套，建筑面积123.92平方米，其中拆迁基价购买100平方米，单价为1505元/平方米，计150500元，以优惠价购买20平方米，单价为1800元/平方米，计36000元，以市场价购买3.92平方米，单价为2500元/平方米，计9800元，另加11#汽车库19.95平方米，单价1800元/平方米，计35910元，其他费用天然气2400元，防门600元。甲方总付乙方补偿费92000元。乙方应付甲方235210元，乙方付清款项办好一切手续后，甲方交付钥匙。褚根弟称购房款235210元由其代父亲褚龙珠支付。2010年12月7日，松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑9幢504室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权均登记于褚龙珠名下，其中房屋所有权证号为吴房权证松陵字第××号，载明建筑面积123.92平方米，夫妻共有人为何妹东，土地使用权证号为江国用（2010）第2608779号。2014年4月15日，褚龙珠、何妹东作为甲方（卖方），刘新恒、夏枚利作为乙方（买方），苏州市吴江区房产交易中心作为丙方，三方签订《存量房交易资金托管协议》一份，约定：甲方与乙方在2014年4月15日签订《存量房买卖契约》，将坐落于山湖秀峰苑9幢504室的房屋（原产权证号01065979）、建筑面积150.85平方米出售给乙方，成交价格580000元。甲、乙双方将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责与甲、乙双方办理房屋所有权证移交和资金交割手续。2014年6月30日，何根妹向原审法院起诉褚龙珠、何妹东，要求返还属于其份额安置房的转让款29万。2014年11月22日，××逝世。2014年12月11日，何根妹向原审法院申请撤回起诉。另查明，褚根弟夫妻二人及其母亲何妹东、其儿子褚文良分户安置了大套200平方米的宅基地。自2013年起，褚根弟曾数次因其父亲褚龙珠的拆迁安置问题信访。信访回复及原审法院至苏州市吴江经济技术开发区动迁办公室（以下简称开发区动迁办）的调查笔录一致表明：2008年7月23日，褚龙珠、何根妹以以房调房的性质共同安置了100平方米的定销安置房。案件审理中，何根妹称其直至2014年5月才发现自己与褚龙珠一起进行了拆迁安置。褚根弟自述：由于父母年迈，故拆迁安置事宜由其与妻子二人经办。坐落于苏州市吴江区山湖秀峰苑9幢504室的拆迁安置房由其经手转售他人，并已经过户给他人，房屋状态为毛坯，房屋实际转让款为865000元，该款均由其实际收取，现已全部花光，用于炒股及家庭开支等。以上事实由原审原告提交的申请拆迁安置审批表、《存量房交易资金托管协议》、房屋所有权证、土地使用权证；原审法院制作的调查笔录及原审法院调取的（2014）吴江开民初字第1138号案卷材料、（2015）吴江开民初字第0264号案卷材料、信访材料以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。依据原审原告何根妹提交的申请拆迁安置审批表等证据及原审法院调取的材料，结合各方当事人的庭审陈述，可以认定：一方面，原审原告何根妹与其父亲褚龙珠以户为单位分户享受了定销公寓房安置的拆迁安置政策，但事实上，原审原告何根妹并未实际取得其应享有的拆迁安置利益，坐落于苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑9幢504室的定销安置房屋最终被登记于其父亲褚龙珠及其母亲（即原审被告何妹东）名下，且该安置房屋现已被转售给案外人，相应的安置房屋转让款865000元由其哥哥（即原审被告褚根弟）实际收取；另一方面，原审被告褚根弟作为案涉拆迁安置事宜及安置房屋转售事宜的具体经办人，至今仍主张山湖秀峰苑9幢504室的定销公寓房屋是安置给其父亲褚龙珠个人的，与其妹妹（即原审原告何根妹）无关，故原审原告何根妹主张的由于原审被告方隐瞒致其直至2014年5月才知晓与父亲褚龙珠一起进行定销公寓房拆迁安置及安置房屋被转售他人的事实具有合理性，原审原告何根妹对此并无过错。综上，原审法院认为，原审原告何根妹及其父亲褚龙珠对位于山湖秀峰苑9幢504室的定销公寓房屋享有共同的拆迁安置利益，由于该安置房屋已被转售给案外人，相应的拆迁安置利益已转化为安置房屋的转让款865000元，该款项应由作为分户拆迁安置对象的原审原告何根妹及其父亲褚龙珠共同享有合法权益。原审被告褚根弟并非山湖秀峰苑9幢504室定销公寓房屋的拆迁安置对象，其收取前述安置房屋转让款865000元缺乏依据，现原审原告何根妹就其享有合法权益的房屋转让款主张权利，其应予返还。关于原审被告褚根弟应予返还的安置房屋转让款的数额。考虑到原审原告何根妹与其父亲褚龙珠系共同分户安置，并未区分各自份额，原审原告何根妹主张其对山湖秀峰苑9幢504室定销公寓房屋享有一半权益，原审法院予以支持。此外，由于山湖秀峰苑9幢504室定销公寓房的购房款235210元均由原审被告褚根弟代为支付，故原审原告何根妹在计算时从房屋转让款865000元中预先扣除该部分购房款，应属合理。经核算，原审原告何根妹要求原审被告褚根弟返还安置房屋转让款310395元的诉请，原审法院予以支持。原审被告何妹东在本案中并无过错，且并未实际收取定销安置房屋的转让款，故原审原告何根妹要求其返还安置房屋转让款的诉请，原审法院不予支持。至于政府拆迁政策的制定及执行情况，不属于法院民事诉讼受案范围，在本案中不予理涉。原审被告何妹东经原审法院合法传唤未到庭应诉质证，亦未向原审法院提交相反证据，更未提出任何抗辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告褚根弟于本判决生效之日起十日内向原审原告何根妹返还310395元（如采用转账方式支付，请汇入原审原告何根妹指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原审原告何根妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2978元，由原审被告褚根弟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告何根妹。二审中褚根弟提供安置证明一份，用以证实安置对象为褚龙珠。何根妹质证认为记载安置户主为褚龙珠。二审另查明，对于信访人褚根弟的信访，吴江经济技术开发区建设局吴信访转字[2013]268号信访事项处理结果回复单处理意见：根据国土部门意见，来访人反映其妹妹何根妹，于1987年2月24日从同里叶明10组婚迁文安村10组，并于1991年6月19日从该村征地后户口（农转非）迁入城镇，按照宅基地管理政策，该户在叶明村不属于安置对象，对于已安置公寓房100平方米应予以纠正。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据对信访人褚根弟的信访，吴江经济技术开发区建设局吴信访转字[2013]268号信访事项处理结果回复单处理意见：根据国土部门意见，来访人反映其妹妹何根妹，于1987年2月24日从同里叶明10组婚迁文安村10组，并于1991年6月19日从该村征地后户口（农转非）迁入城镇，按照宅基地管理政策，该户在叶明村不属于安置对象，对于已安置公寓房100平方米应予以纠正，故本院难以认定何根妹在叶明村属于安置对象，亦难以认定何根妹对涉案定销公寓房享有安置利益。何根妹针对涉案定销公寓房主张权利不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回起诉。综上所述，二审中褚根弟提供了新的证据，原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第01504号民事判决；二、驳回何根妹的起诉。一审案件受理费减半收取2978元，由江苏省苏州市吴江区人民法院退还给何根妹。二审案件受理费5956元，由本院退还给褚根弟。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  任小明审判员  黄学辉二〇一六年十一月八日书记员  毛莉莉