北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终8850号上诉人（原审被告）:北京意特隆电器有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街125号东侧门脸房。法定代表人潘立，总经理。委托诉讼代理人:陈海航，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社，住所地北京市房山区阎村镇公主坟村。法定代表人张玉鹏，社长。委托诉讼代理人:田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵金明，男，1964年10月19日出生。上诉人北京意特隆电器有限责任公司（以下简称意特隆公司）因与被上诉人北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社（以下简称公主坟村合作社）、赵金明不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第19445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。意特隆公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判其公司按照每月200元的标准给付公主坟村合作社代为支付给赵金明从1998年10月至2010年2月的工资。事实与理由：1.其公司雇佣赵金明的时间是从1998年10月1日，而非1998年1月；2.赵金明在为其公司看护养殖场的同时租用了其公司的房屋，租金为每月800元，且赵金明并未支付租金，赵金明的工资与赵金明应支付的房屋租金折抵后，其公司每月应向赵金明支付200元工资。公主坟村合作社同意原判并答辩称：意特隆公司在一审时并未主张其公司与赵金明之间存在房屋租赁关系，且意特隆公司主张的租金问题与本案并非同一法律关系，故不同意意特隆公司的上诉请求。赵金明同意原判并答辩称：其从未租用过意特隆公司的房屋，不同意意特隆公司的上诉请求。公主坟村合作社向一审法院起诉请求：1.判令意特隆公司给付公主坟村合作社各项费用共计20万元；2.判令意特隆公司以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付公主坟村合作社自2010年3月11日起至2015年9月10日的利息共计56650元；3.判令意特隆公司以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付公主坟村合作社自2015年9月11日起至债务付清之日止的利息;4.判令赵金明对意特隆公司应支付上述款项承担连带责任；5.诉讼费由意特隆公司、赵金明负担。一审法院认定事实：1997年8月8日，北京市房山区阎村镇公主坟村合作经济联合社（甲方，后更名为公主坟村合作社,以下简称公主坟村合作经济联合社）与意特隆公司（乙方）签订了租赁协议书，约定甲方将公主坟村东荒山地出租给乙方用于开办养殖场，时间从1997年8月8日起至2067年8月7日止，年限为70年。协议书签订后，意特隆公司在租赁的荒山建造了用于养殖和管理的房屋，开始经营养殖场。1998年起，赵金明受雇于意特隆公司看管场院，工资每月1000元。1999年左右，意特隆公司停止了养殖场的经营。之后，赵金明仍为意特隆公司看管该养殖场并利用院内房屋从事养殖活动。因涉诉土地在北京市房山区人口迁移定向安置房（一期）项目的拆迁范围内，意特隆公司的养殖场被拆迁，由于赵金明实际占用养殖场，公主坟村合作经济联合社与赵金明协商拆迁事宜。2010年2月，公主坟村合作经济联合社与赵金明签订了《公主坟村村东养殖场补偿协议》，双方主要约定为公主坟村收回出租给意特隆公司的土地，由公主坟村合作经济联合社按照每月1000元的标准向赵金明支付1998年1月至2010年2月的工资146000元、建羊舍补偿款16000元、建兔舍补偿款20000元、树苗补偿款18000元，共计20万元，作为一次性补偿。2010年3月10日，赵金明领取了20万元补偿款。后，养殖场被拆迁。另查，在意特隆公司与北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会、北京良乡高教园区建设发展公司物权保护纠纷一案中，公主坟村合作社、赵金明被依法追加为第三人参加诉讼。2015年4月28日，一审法院作出（2013）房民初字第02622号民事判决书，该判决确认公主坟村委会应给付意特隆公司补偿款693134元。后，北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会不服该判决，提起上诉。2015年8月18日，本院作出（2015）二中民终字第07338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，公主坟村合作社诉至一审法院，要求意特隆公司给付为赵金明垫付的20万元，并支付利息损失56650元及自2015年9月11日起至债务付清之日止的利息。要求赵金明对上述款项的给付承担连带责任。审理中，经公主坟村合作社申请，一审法院裁定将意特隆公司在一审法院的执行案款266000元予以冻结。同时，一审法院依法冻结了公主坟村合作社提供的担保存款，即公主坟村合作社在北京农商银行阎村支行账户（账号为：×××）内的存款266000元。上述事实，有租赁协议书复印件、《公主坟村村东养殖场补偿协议》、补偿款领取表、（2013）房民初字第02622号民事判决书及卷宗材料、（2015）二中民终字第07338号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。自1998年起，赵金明受雇于意特隆公司为意特隆公司看管涉诉场院。在意特隆公司在该场院停止经营后至2010年左右期间，赵金明仍为意特隆公司看管涉诉场院，因此意特隆公司与赵金明之间存在劳务雇佣关系，意特隆公司应向赵金明支付相应的劳务费用。在涉诉场院拆迁时，为了完成拆迁工作，公主坟村合作社与赵金明签订补偿协议给付了赵金明包括工资146000元在内的补偿款。因赵金明与意特隆公司之间存在雇佣关系，故其工资应由意特隆公司给付。现公主坟村合作社已给付赵金明工资146000元，因此意特隆公司构成不当得利，公主坟村合作社要求意特隆公司返还已给付的赵金明工资146000元，于法有据，法院予以支持。至于意特隆公司认为1999年之后赵金明使用了公司的场地进行经营，工资应折抵使用场地的费用，但赵金明不予认可，意特隆公司与赵金明之间的具体权利义务关系，可另行解决。关于公主坟村合作社要求的其他补偿款，相关生效判决已经确定意特隆公司获得的拆迁补偿款均属于意特隆公司的地上物对应的补偿款，公主坟村合作社要求意特隆公司返还，依据不足，法院不予支持。因公主坟村合作社为了顺利完成拆迁工作，自愿给付赵金明款项，且意特隆公司对款项的给付存在争议，故要求意特隆公司给付利息损失，法院不予支持。因公主坟村合作社与赵金明签订了一次性补偿协议，故公主坟村合作社要求赵金明对意特隆公司的款项返还等请求承担连带责任，法院均不予支持。对于意特隆公司称公主坟村合作社的请求与其无关的抗辩意见，法院不予采信。判决：一、北京意特隆电器有限责任公司于判决生效后十日内给付北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社为赵金明垫付的工资十四万六千元；二、驳回北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。意特隆公司为证明其公司于1998年10月1日起雇佣赵金明看护养殖场及赵金明租用其公司房屋的上诉主张，提交了1998年9月25日的两份协议，其中一份协议载明：“甲方：潘立乙方：赵金明甲方从98年10月1日起聘用乙方为立丹昵特种动物养殖中心保安主管。治安范围：立丹昵特种动物养殖中心整个范围。责任范围：保证不发生偷抢事件，保护甲方财产，如发生，乙方负全部责任并负责赔偿甲方损失。甲方每月初发给乙方工资。工资定位1000元/月。乙方：赵金明98.9.25号”；另一份《租房协议》载明：“甲方：潘立乙方：赵金明乙方租用甲方养殖场靠大门三间房中靠西侧的一间，月租金捌佰元正，每月一交，靠房西侧棚子也可使用。甲方：潘立乙方：赵金明98.9.25”。赵金明称上述两份协议中落款处“赵金明”的签名不是其本人所签，对上述两份证据均不予认可。公主坟村合作社对上述两份证据亦均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本院审理中，对于意特隆公司所称赵金明的工资应从1998年10月1日起算的上诉主张，公主坟村合作社表示同意意特隆公司仅给付其垫付的赵金明工资137000元，经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，意特隆公司曾雇佣赵金明为其公司看管涉诉场院，每月工资1000元，但意特隆公司并未向赵金明支付工资，而在涉诉场院拆迁时，公主坟村合作社代为垫付了赵金明的工资，故意特隆公司应当将公主坟村合作社垫付的工资予以返还。关于意特隆公司所称其公司系从1998年10月起雇佣赵金明的，公主坟村合作社向赵金明支付的1998年1月至9月的工资不应由其公司支付的上诉主张，现公主坟村合作社明确表示同意意特隆公司只给付137000元，当事人自由处分民事权利的行为与法不悖，本院对此不持异议，故本院对一审判决确认的意特隆公司应给付公主坟村合作社的具体数额予以相应调整。关于意特隆公司主张赵金明的工资与赵金明租用房屋的租金应予以折抵的上诉主张，鉴于赵金明对此不予认可，且意特隆公司的该项主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，意特隆公司依法可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第19445号民事判决第二项；二、变更北京市房山区人民法院（2015）房民初字第19445号民事判决第一项为：北京意特隆电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社十三万七千元；三、驳回北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2672元，由北京意特隆电器有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  郭文彤二〇一六年十一月三十日书记员  孟董娜