上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1496号原告：上海元利盛贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温健宗，总经理。委托诉讼代理人：钟斐颖、柯维文，上海左券律师事务所律师。被告：深圳市精正特电子设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘青华，总经理。委托诉讼代理人：刘奎华、唐翰臻，该公司工作人员。第三人：福建福日照明有限公司，住所地福建省福州快安延伸区。法定代表人：黄昌洪，负责人。原告上海元利盛贸易有限公司与被告深圳市精正特电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2015年8月24日第一次公开开庭进行审理。审理中，经被告申请，本院依法追加福建福日照明有限公司作为第三人参加诉讼，于2015年11月6日第二次公开开庭进行审理。因(2015)松民二(商)初字第2381号案件审理结果与本案有关联，本院依法裁定中止本案的审理。后本案恢复审理，再次于2016年9月28日第三次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟斐颖到庭参加三次庭审，原告的委托诉讼代理人柯维文到庭参加第二次庭审，被告的委托诉讼代理人刘奎华、唐翰臻到庭参加第一、二次庭审，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海元利盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年6月3日签订的《电子设备销售合同》；2、被告偿还原告货款人民币386,250元(以下币种同)。审理中，原告增加第3项诉讼请求，要求被告到第三人处自提型号为EV-ISP-1200-OEM在线式印刷机3台、型号为EV-LDR-1200-OEM上板机3台、型号为EV-ULD-1200-OEM下板机3台、型号为EV-BF-1200-OEM接驳台6台。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《电子设备销售合同》一份，约定原告向被告采购在线印刷机、上板机、下板机各3台、接驳机6台，合同总金额732,500元，双方在合同中对各自的权利义务均进行了明确的约定。合同签订后，原告向被告支付货款386,250元，被告按约向合同指定收货人即第三人交付了合同项下的设备，并由原告进行安装调试，但在安装完毕后，上述设备始终无法正常使用，原告多次与被告协商要求被告修理、改善均无法解决，第三人亦提出了退机要求。2015年1月23日，原、被告签订《协议书》一份，被告承诺至第三人处进行改机作业，若第三人再次提出退机要求，被告无常进场改善，否则无条件接受退机处理。协议书签订后，被告于同年3月进行改机，但第三人的验收结果仍为“不合格”。同年3月19日，第三人再次提出退机要求。后原告向被告发出公函要求予以处理，但被告置之不理。原告认为，被告交付的设备存在质量问题且始终无法予以改善，致使双方的合同目的无法实现，且双方对退机、退货及返还货款的条件进行了约定，现被告未能对设备进行改善，应按约予以退机、退货及返还货款。被告深圳市精正特电子设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告向第三人交付的原、被告合同项下的设备经过验收合格，同时，原告已支付的货款达到总货款的50%以上，也可间接证明被告交付的设备是合格的。2、在双方业务往来期间，原告没有在合理期限内以书面形式向原告提出质量异议。即使出现质量问题，也应归属于售后服务而非合同履行的问题。第三人福建福日照明有限公司述称：原告和第三人之间存在买卖合同关系，原告向第三人交付的设备中包含被告向第三人交付的设备，因设备存在质量问题，第三人多次通过电话、电子邮件联系原告。2015年3月17日，原、被告及第三人再次对设备进行调试，结论仍未不合格。因设备无法正常使用致使合同目的无法实现，第三人在(2015)松民二(商)初字第2381号案件中起诉原告要求解除合同、返还货款、退货及赔偿损失，相应的诉讼请求已得到法院支持，且二审亦维持原判。为证明自己的主张，原、被告、第三人向本院提供电子设备销售合同、设备买卖合约书、付款凭证、声明、协议书、调试报告、公函、电子邮件、(2015)松民二(商)初字第2381号民事判决书、(2016)沪01民终3018号民事判决书等证据。经审理查明，2013年5月2日，原告和第三人签订《设备买卖合约书》一份，约定第三人向原告采购型号为MTL-700全视觉自动贴片机三台，周边设备及配件包括：EV-ISP-1200-OEM在线式自动印刷机3台、型号为EV-LDR-1200-OEM自动上板机3台、型号为EV-ULD-1200-OEM自动下板机3台、型号为EV-BF-1200-OEM标准接驳台6台。合约书第三条约定，交货地点为第三人福州工厂。2013年6月3日，原、被告签订《电子设备销售合同》一份，约定原告向被告采购EV-ISP-1200-OEM在线式印刷机3台、型号为EV-LDR-1200-OEM上板机3台、型号为EV-ULD-1200-OEM下板机3台、型号为EV-BF-1200-OEM接驳台6台，金额共计732,500元。合同第三条约定，交货期限：6月10日前交付前两套设备，第三套6月底前交付原告客户福州工厂，送货方式：免费送货至原告客户福州工厂。第四条约定，付款期限：合同签订付30%货款为定金，设备安装后付30%货款，全部设备调试合格后，原告收到客户尾款后7天内支付40%货款。第五条约定，被告负责调试机器。第六条约定，产品验收时间：货到原告客户福州工厂30天内。签订合同后，原告累计向被告偿付货款386,250元，分别于2013年6月4日付款219,750元，2014年1月15日付款146,500元，2015年2月26日付款20,000元。另查明，2015年1月15日，第三人向原告发出《再次声明》一份，原告向第三人交付的在线式自动印刷机3台、自动上板机3台、自动下板机3台存在质量问题，要求原告予以解决。2015年1月23日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告因客户第三人在购买被告贴片机同时要求需代购其他周边设备，计有：在线式印刷机、上板机、下板机、接驳台(简称周边设备)，故原告于2013年6月3日替第三人向被告购买上述设备。因第三人多次向原告提出修理、改善、退机的要求，现原、被告达成如下协议：1、本协议生效日起三天内，原告再支付原告20,000元。2、被告收到原告支付的款项后，于3日内派人前往第三人进行改机作业，直至结果符合第三人的使用要求，并签回验收单，同时被告应于改机完成日后7日内，将具体的验收数据也提供一份给原告备存。3、若第三人在签署验收单后又再次提出退机要求，被告承诺立即无偿进场进行改善，并最迟应于30天内完成，否则被告自愿无条件接受退机处理，并保证于3天内全额退还已向原告收取之合同款项，原告对此无异议。2015年3月18日，原告工程师熊辉、被告工程师杜国望至第三人处进行调试，并签署了《在线式全自动印刷机设备调试报告》，确认设备存在质量问题，达不到规模化批量生产的需要。2015年3月19日，第三人发函给原告，要求将在线自动印刷机及其附属自动上下板机设备退货。同年3月26日，原告发函给被告，要求第三人无偿派人至第三人处进行改善以达到第三人的要求，否则原告将退货。同年3月30日，原告再次向被告发出电子邮件要求原告对设备进行改善。同日，被告通过电子邮件回复原告，“现在时间很紧，我们没有那么多的时间去”。再查明，2015年8月18日，第三人因2013年6月3日《电子设备销售合同》项下的设备存在质量问题而起诉原告，案号为(2015)松民二(商)初字第2381号，该案认定原告向第三人交付的设备存在质量问题，故判决解除原告和第三人之间的合同、返还货款及退货。后原告上诉，在二审(2016)沪01民终3018号民事判决书中，亦维持了原审的判决。现原告未按判决履行搬离义务，包括本案销售合同项下的设备仍在第三人处。本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。本案中，根据2015年1月23日日的协议书，被告应至第三人处对原、被告合同项下的在线式印刷机、上板机、下板机等配套设备进行改机作业，否则被告无条件接受退机处理。但同年3月18日的设备调试报告中，原、被告及第三人均确认交付的设备存在质量问题，仍无法达到规模化批量生产的需要。在嗣后的电子邮件中，被告亦明确不再至第三人处进行维修。现原告向第三人交付的包括本案合同项下的设备存在质量问题，已经影响到第三人的日常生产经营。在另案中，已有生效的判决书认定原告与第三人之间的合同予以解除，故本案原告以被告的违约行为致使合同目的无法实现为由行使合同解除权，本院依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方之间的合同已解除，原告要求被告返还已付货款386,250元及被告至第三人处自提已交付设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海元利盛贸易有限公司与被告深圳市精正特电子设备有限公司于2013年6月3日签订的《电子设备销售合同》；二、被告深圳市精正特电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海元利盛贸易有限公司货款人民币386,250元；三、被告深圳市精正特电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内至第三人福建福日照明有限公司处自行提取型号为EV-ISP-1200-OEM在线式印刷机3台、型号为EV-LDR-1200-OEM上板机3台、型号为EV-ULD-1200-OEM下板机3台、型号为EV-BF-1200-OEM接驳台6台。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,094元，减半收取人民币3,547元，财产保全申请费人民币2,451元，合计诉讼费人民币5,998元，由被告深圳市精正特电子设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张波二〇一六年十一月四日书记员  黄欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。