河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初4462号原告：曹海江。委托代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被告：冯春燕。委托代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。第三人：新华区舍豪房产经纪服务部。负责人：赵彦国，该公司经理。委托代理人：冯西帅，该公司员工。原告曹海江与被告冯春燕、第三人新华区舍豪房产经纪服务部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海江的委托代理人郝朋利、被告冯春燕的委托代理人张胜永、第三人新华区舍豪房产经纪服务部的委托代理人冯西帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海江诉称，原告通过第三人购买被告名下位于石家庄市新华区某大街XX号某某小区XX栋X单元XXX室房屋一套，双方于2016年9月13日签订《房屋买卖居间合同》，原告于当日向被告支付10000元房屋定金，向第三人缴纳中介费9750元。合同签订后，被告却无任何理由告知中介不再出卖该房屋。原告认为，原、被告双方均应遵守诚实信用原则，被告的违约行为造成原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令：1、解除本案签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告退还原告定金10000元并承担违约责任赔偿原告10000元；3、被告赔偿原告支付的中介费9750元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告冯春燕辩称，1、原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》还未生效，合同中中介方所盖的章都不是中介机构的公章或者合同专用章，因此中介方主体缺失；2、原告支付9750元的中介费因合同未生效不能算作原告的损失，且被告无过错，该笔中介费不应当由被告承担；3、即使合同已生效，原告拒不履行被告要求支付房款的义务构成违约，对于原告应当适用定金罚则；4、原告交给被告的10000元其中5000元当天退回了原告，另外5000元当做物业保证金交给第三人，原告没有任何款项在被告处；5、假如合同已生效，同意原告解除合同的诉求。第三人新华区舍豪房产经纪服务部述称，同意解除买卖合同，我方已经完成了该比交易的服务，不存在违约行为，不承担违约责任，我方认为被告存在违约行为，应承担违约责任。经审理查明，2016年9月13日，原告曹海江与被告冯春燕及第三人新华区舍豪房产经纪服务部（以下简称舍豪房产）签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告坐落于石家庄市新华区某大街XX号某某小区XX栋X单元XXX室房产一套，房产证号为新字第××号，建筑面积113.89平方米，房款总价975000元。合同第三条付款方式中双方选择银行贷款，约定“乙方（曹海江）需办理贷款的，乙方应在签订合同之日起十日内将所需全部贷款审批资料交于丙方（第三人），并支付除定金外的首付款（大写）/元整（/元整），剩余房款委托丙方代为办理银行（商业按揭/公积金）贷款，贷款期限/年。（以上数据作为乙方向银行提出申请时参考，实际缴纳的首付款、贷款数额及贷款年限以银行审批为准）”；第四条相关事宜第二款约定“本合同签订当日，由乙方向甲方(冯春燕)支付购房定金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，甲方的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方保管，丙方出具收件收据”；第三款约定“经甲乙双方协商一致，甲方留存丙方处人民币（大写）伍仟元整作为物业保证金，甲方应在交接前结清该房屋所欠的水、电、气、物业等各项费用，在结清相关费用、相关问题协商一致后由丙方及时退还甲方”；第五条税费缴纳及中介服务费支付中第二款约定“本合同签订则视为丙方居间服务成功，丙方可向甲乙双方收取房屋买卖中介佣金，其中甲方应支付佣金/元，乙方应支付佣金9750元，如甲乙双方同时或者乙方违约，均不影响丙方佣金的收取。若乙方需办理按揭则应支付丙方贷款服务费9750元。”合同第六条违约责任第一款约定“本合同自签订之日生效，若甲乙任何一方未在约定期限内办理相关手续，则对方可以解除合同，并追究违约方责任；如甲方违约不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金等额的违约金，丙方退还乙方购房定金；乙方违约不履行合同则定金为赔偿甲方的违约金。丙方可向违约方收取佣金，如果佣金没有足额支付，丙方则可从违约金中优先扣除佣金9750元，余额/元支付给守约方。”第九条约定其他事宜“1、经甲乙双方协商，甲方承诺该房屋无任何争议产权，可正常交易。2、甲乙双反应积极配合丙方办理付款过户等事宜”，合同落款有原告、被告与第三人签名捺印，其中第三人该合同开头签章为石家庄汉谷房产经纪有限公司资质授权专用章，落款为新华区舍豪房产经纪服务部财务专用章。合同签订当天原告向第三人缴纳中介费9750元，第三人向原告出具收条一份。原告向被告交付定金10000元，被告向原告出具收条一份，被告拿其中的5000元作为物业保证金交于第三人处，第三人向被告出具收条一份，另外5000元被告退回原告，被告称因第三人让其缴纳的款项多，故先将钱退回待以后结算，原告称因被告签订合同后未缴纳房本，被告退回原告的5000元是将其作为房本的押金押于第三人处，第三人对此认可。第三人证实买卖合同签订后被告就处于失联状态，直至2016年9月18日被告短信告知第三人不再出卖该房屋，致使合同无法继续履行，现原、被告及第三人均同意解除《房屋买卖居间合同》。被告提出向原告催要多次房款原告均拒绝支付，原告构成违约，但未提供证据证明，原告对此不认可，且第三人证实被告没有原告的联络方式，只能通过第三人联系，被告签订合同后就处于失联状态，从未催要过房款。原告提出被告违约并提供短信证明一份，被告称对证据的真实性无异议，但称内容只是证明被告不再相信第三人，而没有表明不再出卖房屋。被告称对该买卖合同的合法性有异议，上面的中介章是两个单位，对本案第三人有独立从事房屋买卖服务的资格无异议，但在本案中的主体资格不认可，无法确定合同签订的主体是石家庄市汉谷房地产经纪有限公司还是新华区舍豪房产经纪服务部。原告对此称，原、被告签合同时委托的中介就是新华区舍豪房产经纪服务部，该中介在工商局登记显示具有房产中介服务的资质。第三人称舍豪房产是石家庄市汉谷房地产经纪有限公司的加盟店，后者制定的合同并盖完授权章后，各加盟店去领取合同再进行交易，合同开头的章仅表示第三人是石家庄市汉谷房地产经纪有限公司的加盟店，第三人具有独立的营业执照，自主经营、自负盈亏，能独立承担民事责任，并向法院提交证明一份。以上事实有原告提供的《房屋买卖居间合同》、收条、中介证明、短信聊天记录，被告出具的收条、转账记录，第三人出具的证明、各方陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告、第三人签订的《房屋买卖居间合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应严格遵守并履行。与原、被告签订《房屋买卖居间合同》的居间服务主体是本案第三人新华区舍豪房产经纪服务部，原、被告均承认第三人有独立从事房屋买卖服务的资质，被告仅因为合同开头盖有第三人加盟总店石家庄市汉谷房地产经纪有限公司的资质授权章而主张合同无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告承认收到原告的购房定金10000元，原告已经完成了定金的交付，后被告直接或者间接交付第三人物业保证金和房本押金各5000元的行为，与原告交付定金的行为不存在关联性，故对被告提出的不返还定金的主张不予支持。被告在合同签订后不积极履行合同义务，并表示不再出卖该房屋的行为，违反诚实信用原则，构成违约。按照双方订立的合同约定，原告有权要求被告返还双倍定金，因原告主张实际损失即中介费9750元适用定金罚则已能够弥补，因此对原告另行主张实际损失的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：解除原告曹海江与被告冯春燕、第三人新华区舍豪房地产经纪服务部于2016年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》。被告冯春燕双倍返还原告曹海江购房定金20000元，判决生效后三日内履行。驳回原告曹海江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元,减半收取272元，由被告冯春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王雯二〇一六年十一月二十九日书记员  胡静