天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初5341号原告:拱宝义,男,汉族,无职业,户籍地天津市东丽区,现住天津市东丽区。委托诉讼代理人:郑维沂,天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘志娟,天津越然律师事务所律师。被告:秦皇岛盈丰养殖有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村。法定代表人:���玉站,总经理。委托诉讼代理人:祝捷,天津众磊律师事务所律师。被告:中国人民解放军92676部队农副业基地,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。主要负责人:高立星,主任。委托诉讼代理人:李晓,天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴丽勤,天津政联律师事务所律师。原告拱宝义与被告秦皇岛盈丰养殖有限公司(以下简称盈丰养殖公司)、中国人民解放军92676部队农副业基地(以下简称农副业基地)建设工程合同纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法适用普通程序,于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告拱宝义及其委托诉讼代理人郑维沂,被告盈丰养殖公司的委托诉讼代理人祝捷,被告农副业基地的主要负责人高立星及其委托诉讼代理人吴丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拱宝义向本院提出诉讼请求:1、判令被告盈丰养殖公司给付原告工程款12200000元,利息2943893元,合计15143893元;2、判令被告农副业基地承担连带给付责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年2月29日,原告与被告盈丰养殖公司签订《合作协议书》,被告盈丰养殖公司将被告农副业基地所有的位于东丽区海军农场的土石方回填工程发包给原告。合同签订后,原告投入人力、物力、财力按约完成了工程施工。经与被告盈丰养殖公司结算,工程造价14500000元,但被告盈丰养殖公司仅向原告支付工程款2300000元,尚欠原告12200000元未支付。原告以二被告之间存在合伙关系且原告所填土方添附在被告农副业基地享有使用权的土地上其是受益人为由,要求被告农副业基地承担连带给付责任。被告盈丰养殖公司辩称,对欠付的工程款数额没有异议,但应由被告农副业基地给付,��承担连带给付责任。理由是:1、盈丰养殖公司与农副业基地于2012年1月19日签订《海军农副业基地合作生产协议书》,合同约定农副业基地将位于东丽区355亩土地与被告盈丰养殖公司合作生产,生产用途为仓储、物流、加工;合同期限为五年,即2012年2月10日至2017年2月9日。因农副业基地提供的土地系荒地,因此合作生产协议约定盈丰养殖公司对土地进行整理,包括土地中的鱼塘、洼地进行回填等。协议签订后,盈丰养殖公司找到原告对涉诉土地进行整理。原告整理施工完毕后,盈丰养殖公司又在涉诉土地上进行了地面硬化及加盖部分厂房及设施;2、合作生产协议中约定的用途为仓储、物流、加工,根据国家相关要求,该土地的登记用途应为建设用地,而农副业基地提供的土地系农用地,农副业基地应当办理土地变更登记手续,否则双方签订的合作生产协议的目的无法完成。盈丰养殖公��就此事多次找农副业基地沟通,但一直未予解决,导致其无法使用土地,造成了极大的经济损失;3、原告施工后产生的结果是将农副业基地享有使用权的土地进行了回填与平整,农副业基地是实际受益人,根据公平原则,原告主张施工款项应由农副业基地承担。被告农副业基地辩称,请求驳回原告的诉讼请求。理由是:1、其与本案另一被告盈丰养殖公司于2012年1月19日签订《海军农副业基地合作生产协议书》,根据该协议,盈丰养殖公司需每年向其缴纳固定的合作生产费,农副业基地并不参与实际经营管理。在协议的履行过程中,农副业基地将土地出租给盈丰养殖公司,除收取租金外,并未对该土地有任何参与管理的行为,二被告之间系租赁合同关系,并非原告认为的合作开发或合伙关系;2、原告仅与盈丰养殖公司签订合同,并未与农副业基地有任何合同关系,根据合同相对性原则,原告将农副业基地列为被告缺乏事实及法律依据。原告在该土地上的施工行为,农副业基地并未参与,原告要求其承担连带给付责任没有事实及法律依据;3、涉诉土地系军用土地,有相关海军批文可以对外出租,并不存在盈丰养殖公司陈述的无法使用的情况。由于盈丰养殖公司在2013年2月10日前未能及时给付租金,农副业基地多次催促也未能给付,双方已达成一致于2013年7月18日签署了终止协议书;4、农副业基地并非原告施工的实际受益人,鱼塘、虾池等若回填反而没有办法正常使用。农副业基地并未在原告与盈丰养殖公司的施工合同中有任何受益,不需要因受益对原告承担补偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据真实性均无异议,本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查��认的证据,本院认定事实如下:2012年1月19日,被告盈丰养殖公司与被告农副业基地签订《海军农副业基地合作生产协议书》,农副业基地将位于东丽区的355亩土地与盈丰养殖公司合作生产,协议约定,合作生产用途为仓储、物流、加工,双方合作生产周期5年,被告盈丰养殖公司每年向农副业基地缴纳合作生产费。协议第十一条约定由被告盈丰养殖公司自协议生效起2年内无偿对合作生产区域内的鱼塘、洼地进行回填、平整。2012年2月29日,被告盈丰养殖公司(发包方、甲方)找到原告拱宝义、案外人刘维华(承包方、乙方)为其进行土石方回填工程施工。双方签订《合同协议书》,协议约定由承包方按照被告盈丰养殖公司的要求及提供的图纸,对鱼池及地面进行回填平整。承包方式为包工、包土方、机械等。付款方式为由乙方垫付前期施工土方的工程费用,包括购工程渣土、土方、前期修路机械费用、排水、人工等。总工程量完成并验收合格后15日内结清全部工程款。2012年3月1日原告进场开工,2012年5月31日完工,并经被告盈丰养殖公司验收合格。2012年6月,原告拱宝义、案外人刘维华与被告盈丰养殖公司进行工程结算,双方签订《确认书》,确定工程量470000立方米,每立方米单价33元,工程总价款15500000元,发包方累计支付工程款2300000元,欠付工程款13200000元。2013年4月,原告拱宝义与被告盈丰养殖公司法定代表人马玉站就未回填土石方进行结算,双方确认未回填土方30000立方米,应扣除工程款1000000元,欠付工程款12200000元。上述款项,被告盈丰养殖公司一直未支付。2016年7月8日,刘维华为拱宝义出具《确认书》,其表示放弃与盈丰养殖公司于2012年2月29日签订《合同协议书》项下的所有权利,同意由拱宝义一人提起诉讼,提起诉讼所得权益归拱宝义一人所��。2016年7月19日原告拱宝义起诉,要求二被告支付工程款12200000元及利息。本院认为,原告与被告盈丰养殖公司签订的《合同协议书》是双方真实意思表示,内容无违反法律禁止性规定,属有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告盈丰养殖公司尚欠原告回填土工程款12200000元,事实清楚、证据充分,债权债务关系明确。原告主张被告盈丰养殖公司清偿上述欠款,本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节,原告与被告盈丰养殖公司未约定逾期付款的违约责任,但是被告盈丰养殖公司未按约定及时付款,原告主张的利息损失属于实际损失范围,被告盈丰养殖公司应予给付。关于利息的计算问题,原告于2012年5月31日完工并经验收合格,按照双方合同约定被告盈丰养殖公司应自验收合格后15日内即于2012年6月15日前结清全部工程款。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2012年6月16日起至2016年7月20日期间的利息2943893元,该利息数额在合法范围内,本院予以支持。关于本案争议的被告农副业基地是否承担连带给付责任问题。首先,本案讼争的法律关系是施工合同纠纷,施工合同的当事人为原告拱宝义与被告盈丰养殖公司,盈丰养殖公司为发包人,拱宝义为承包人。施工合同只对合同当事人产生约束力,即对原告及被告盈丰养殖公司发生法律效力,对合同当事人以外的人不发生法律效力。被告农副业基地不是施工合同当事人,不应对施工合同承担合同义务。其次,原告主张被告农副业基地与被告盈丰养殖公司系合伙经营应承担连带给付责任,但二被告之间签订的合作生产协议书并不能体现双方有合伙经营的意思表示,亦不符合合伙法律关系共同经营、共担风险、平分利润的构成要件,原告主张没有事实依据。第三,二被告之间的合作生产协议与本案不属同一法律关系,原告主张被告农副业基地为涉案工程受益人并据此要求承担责任,理据不足。因此,原告突破合同相对性要求被告农副业基地对还款承担连带责任的请求,没有依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告秦皇岛盈丰养殖有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告拱宝义工程款12200000元及自2012年6月16日起至2016年7月20日期间的利息2943893元,合计15143893元;二、驳回原告拱宝义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112662元,由被告秦皇岛盈丰养殖有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韩廷和代理审判员  侯 静人民陪审员  崔建财二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。