陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1284号上诉人(原审原告)刘文斌，男，生于1943年6月6日。委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈仓区县功镇上河西村村民委员会，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇上河西村。法定代表人杨玉强，任村主任。委托代理人杨玉强，该村民委员会村主任。委托代理人孙永刚，该村民委员会委员。上诉人刘文斌因与被上诉人宝鸡市陈仓区县功镇上河西村委员会（简称上河西村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘文斌上诉请求：1、请求依法撤销原审判决中关于驳回上诉人对被上诉人的三项诉讼请求；2、请求二审法院依法改判为被上诉人向上诉人承担私自拆除上诉人房屋的财产损害赔偿9000元、宅基地出让补偿款2000元及由被上诉人承担一审诉讼费。3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院关于上诉人的第一项诉讼请求所做判决善后矛盾，侵犯了上诉人的财产权益。2、一审法院对上诉人提交的证人证言不予采信不符合客观事实。3、一审法院判决驳回上诉人宅基地出让补偿款2000元的事实侵犯了上诉人的财产权益。4、一审法院让上诉人承担诉讼费公正性受疑。被上诉人宝鸡市陈仓区县功镇上河西村委员会辩称，上诉人的房屋被拆除是村上开会通过的，村委会给所有涉及房屋被推倒的村民均未赔偿，上诉人要求赔偿房屋9000元没有依据。上诉人在1995年批了新庄基，又私下将新庄基卖给了本村人。批了新庄基，就不能再占有原来的老庄基了，批新拆旧，理所应当。宅基地出让补偿款2000元，是由该村第五村民小组分配的，因该土地属第五村民小组集体所有，村上没有参与。上诉人在补偿款分配之前已将户口迁出。刘文斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿房屋经济损失9000元；2、判令被告赔偿原告宅基地出让补偿款；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘文斌原系被告陈仓区县功镇上河西村第五村民小组村民，2012年3月5日将户籍迁入宝鸡市金台区中山西路派出所。原告祖先在上河西村第五村民小组原有一处宅基地及房屋，原告父母去世后，原告继承其中一间半土木结构瓦房，建筑占地25.5平方米，1990年8月原宝鸡县土地管理局给原告颁发了土地证予以确认。2011年，被告进行整体规划后对该村第五村民小组部分村民进行搬迁，给搬迁村民另行划分了庄基地，原告包括其中。2011年9月，被告将搬迁村民包括原告的老宅房屋全部拆除。同时，经过该村三、四组与五、六组协商，由三、四组村民占用五、六组集体所有的部分土地作为宅基地，由三、四组村民给五、六组支付相应占地补偿款，所占用土地包括原告原宅基地在内。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。原告从祖辈所继承的房屋瓦房一间半，属原告所有，任何组织、个人不得破坏。被告陈仓区县功镇上河西村村民委员会根据该村整体规划，给原告划分新的宅基地后，将原告所有瓦房一间半拆除，拆除后未向原告支付房屋拆除赔偿款，被告亦未提供证据证实原告同意放弃房屋拆除赔偿款，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应承担侵权赔偿责任。现原告请求判令被告赔偿其房屋经济损失9000元，因原告未提供证据证实房屋价值，本院无法确定原告受损房屋的损失，故对该项请求不予支持。关于原告请求判令被告支付其宅基地出让补偿款2000元的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村村民的宅基地属村民集体所有。本案原告宅基地属上河西村五组集体所有，宅基地出让补偿款如何分配，应由所有权人即上河西村五组决定，如果上河西村五组决定给原告分配2000元，而被告予以截留或侵占，则被告应该返还原告2000元，但原告无证据证实被告截留或侵占了其宅基地出让补偿款2000元，故对其此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘文斌对被告陈仓区县功镇上河西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文斌负担。二审经审理查明，2011年9月，被上诉人将该村第五村民小组部分老宅房屋拆除进行整体规划，上诉人继承的建于上世纪七十年代的一间半土木结构瓦房在拆除之列。在拆除之前，上诉人刘文斌已取得了新的宅基地，故本次拆除老宅之后并未给上诉人再划分宅基地。二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人继承的瓦房一间半，属上诉人所有，任何组织、个人不得破坏。被上诉人上河西村村委会将上诉人所有瓦房一间半拆除，侵犯了上诉人对该瓦房的所有权。被上诉人拆除后未支付房屋拆除赔偿款，亦未提供证据证实上诉人同意放弃房屋拆除赔偿款，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，被上诉人应当对此予以赔偿。但是，上诉人主张经济损失为9000元，并未提供直接证据证实，本院对此不予采信。被上诉人亦未提交该瓦房价值的证据，双方均没有提供证据证实被拆除的一间半瓦房的价值。本院认为，双方都无法举证证明被拆除瓦房的实际价值，本院应根据该瓦房的建筑年代、房屋结构，面积，考虑折旧率、物价等因素予以酌定。被拆除的一间半瓦房建于上世纪七十年代，年代较为久远，房屋系土木结构瓦房，构造相对简单，面积为25.5平米，再考虑房屋折旧、物价等因素，因瓦房被拆除给上诉人造成了财产损失，本院酌定由被上诉人向上诉人赔偿1500元。关于上诉人要求支付宅基地出让补偿款的问题，首先，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人被拆除的瓦房所在的宅基地属上河西村五组所有，上诉人亦认可宅基地出让补偿款由上河西村五组发放。因此，宅基地出让补偿款如何分配，由所有权人即上河西村五组决定。其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，严格规范使用农民集体所有土地进行建设。…农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，上诉人在其一间半瓦房被拆除之前，已取得了新的宅基地，其现主张一间半瓦房处的宅基地出让补偿款，依据不足。因此，上诉人向被上诉人上河西村村民委员会主张赔偿宅基地出让补偿款，本院不予支持。综上所述，刘文斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。其要求被上诉人赔偿宅基地出让补偿款的请求依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初938号民事判决；二、被上诉人陈仓区县功镇上河西村村民委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人刘文斌1500元。三、驳回刘文斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈仓区县功镇上河西村村民委员会承担5元，刘文斌承担20元。二审案件受理费50元，由陈仓区县功镇上河西村村民委员会承担10元，刘文斌承担40元。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年十一月九日书 记 员  金朋科