wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4449号原告:吴秋华,男,1957年8月25日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海骥，江苏诚达律师事务所律师。被告：苏州荣辰置业发展有限公司,住所地苏州姑苏区城北街道新塘工业区。法定代表人：夏政勇。被告：何翠娟,女,1953年9月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：夏晨佳,女,1980年10月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴秋华与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称荣辰公司）、何翠娟、夏晨佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴秋华及其委托诉讼代理人秦诗扬到庭参加诉讼，被告荣辰公司、何翠娟、夏晨佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吴秋华诉称，案外人卢俊于2006年分两次向原告借款共计285万元，并分别向原告出具了借条确认收到了原告285万元借款事实。2009年6月21日卢俊与原告签订承诺书，将卢俊对被告荣辰公司员工宋若渠因工作而产生的285万元债权转让给原告。2009年8月3日，被告荣辰公司出具了承诺书确认其对原告的285万元债务。2015年7月7日及2015年9月29日，被告何翠娟、夏晨佳分别向原告出具承诺书（还款计划）及还款计划，确认其将对上述借款债务进行归还。自2009年起，被告共向原告归还本金75万元，余款210万元至今仍未归还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告共同向原告返还借款210万元、利息（按月利息2%计算，自2013年8月起暂计至2016年6月共142万元，实际主张至被告实际归还之日）。被告荣辰公司未作答辩。被告何翠娟未作答辩。被告夏晨佳未作答辩。经审理查明：2006年4月16日，案外人卢俊向原告吴秋华出具借条一张，载明“今有卢俊于2006年4月16日向吴秋华借款人民币现金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元）”。2006年5月20日，案外人卢俊再向原告吴秋华出具借条一张，载明“今有卢俊于2006年5月20日向吴秋华借款人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）”。2006年4月12日，案外人宋若渠向卢俊出具借条一份，载明“今有宋若渠向卢俊借款人民币壹佰伍拾伍万元正（1550000）”。2006年5月16日，宋若渠向卢俊出具借条一份，载明“今有宋若渠向卢俊借款人民币伍拾伍万元正”。2006年9月20日，宋若渠向卢俊出具借条一份，载明“今有宋若渠向卢俊借款人民币柒拾伍万元正（750000）”。2008年9月25日，宋若渠出具承诺书一份，载明“本人宋若渠慎重承诺在参与平江新城小商品市场销售中所获得的佣金用于偿还卢俊，并委托苏州荣辰置业发展有限公司在结算佣金时及时通知卢俊到场领取款项”。荣辰公司在该承诺书上加盖了业务专用章，并承诺“销售佣金支付时，根据公司的具体书面通知给宋若渠的总额，按上承诺、委托执行”。2009年6月21日，卢俊出具承诺书一份，载明“本人卢俊慎重承诺，由登月招商城及平江新城营销部宋若渠所欠卢俊人民币贰佰柒拾伍万元作为卢俊归还吴秋华借给卢俊二百捌拾伍万元的保证，卢俊放弃追讨由吴秋华全权处理”。2009年8月3日，当时荣辰公司的法定代表人夏政勇出具承诺书一份，载明“兹有宋若渠协助登月房产销售公司销售登月商铺，佣金事宜，鉴于宋若渠借用销售公司名义向外借款，经和宋若渠借款方协商决定，宋若渠的借款由登月房产销售公司从佣金中直接支付给宋若渠的借款方贰佰捌拾伍万元（2010年1月31日前）。2009年9月上旬前付贰拾万元正，特此向仲勇承诺。（注：同意支付给吴秋华）”。荣辰公司的股东仲勇在承诺书上签名确认，并书写“同意按上承诺支付”的内容。2010年7月5日，荣辰公司出具承诺书一份，载明“兹由荣辰公司宋若渠向吴秋华借销售佣金事宜，由于荣辰公司借款未到，现办理之中，如不发生意外情况在7月20日前解决70%，另外30%在负一层开始销售时一次性付清。如该次借款的担保事宜由困难需协调，付款日子另定”。夏政勇、仲勇在承诺书上签名。2014年4月1日，夏政勇出具承诺书一份，载明“欠吴秋华285万在2014年6月1日前一次归还”。2014年10月21日，夏政勇出具承诺书一份，载明“欠吴秋华268万，2014年12月25日前一次归还”。荣辰公司在该承诺书上盖章。仲勇作为证明人在承诺书上签名。2015年2月17日，夏政勇出具借条一份，载明“今借条吴秋华贰佰陆拾叁万，在2015年3月底先还壹佰万元，余款开盘销售一次还清”。2015年12月16日，荣辰公司（甲方）与吴秋华（乙方）签订协议书一份，主要内容为2013年8月甲方向乙方借款210万元，截止到2015年12月16日本息合计327万元（月利率2%）。2015年7月7日，被告何翠娟出具承诺书（还款计划）一份，载明“借吴秋华款子贰佰叁拾万元整，在7月20号前归还伍拾万元。9月20日前归还捌拾万元。在2015年11月底一次性还清剩余壹佰万元。2015年9月29日，被告夏晨佳出具还款计划一份，载明“9月30日归还伍万元整给吴秋华。贰拾伍万元在10月16日。其余借款壹佰捌拾万元9月30日出还款计划。上述事实，由借条、承诺书、还款计划、协议书、工商查询材料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴秋华与被告荣辰公司、何翠娟、夏晨佳之间的民间借贷关系均成立有效，受法律保护。被告荣辰公司、何翠娟、夏晨佳均理应按约归还借款。原告要求被告荣辰公司、何翠娟、夏晨佳归还借款，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告荣辰公司支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告何翠娟、夏晨佳之间没有约定利息，故原告要求两被告支付利息，没有依据，本院不予支持。但原告可以要求两被告支付逾期利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴秋华借款210万元，并支付原告利息、逾期利息（自2013年8月1日起按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）。二、被告何翠娟、夏晨佳于本判决生效之日起10日内归还原告吴秋华借款210万元，并支付原告逾期利息（自2016年7月7日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担（其中的20857元由被告何翠娟、夏晨佳共同负担）；公告费600元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司、何翠娟、夏晨佳负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 琴审 判 员  肖 明人民陪审员  钱雅平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈文彬
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初338号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人孔某某，2015年2月12日因犯协助组织卖淫罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2016年4月6日因涉嫌使用虚假身份证件罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年4月13日被鄂托克旗公安局取保候审，于2016年10月13日被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。辩护人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人孔某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人孔某某及辩护人秦宗亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月5日22时18分许，被告人孔某某使用伪造的驾驶证驾驶鲁A979**牌小型面包车行驶至鄂托克旗某镇新千公路铁路桥洞处，执勤民警检查被告人孔某某车辆时，被告人孔某某将虚假的机动车驾驶证向执勤民警出示，被执勤民警现场查获。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人孔某某使用虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人孔某某在缓刑考验期间再次犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，予以处罚。被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人具有坦白情节，犯罪情节轻微，当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孔某某于2015年2月12日，因犯协助组织卖淫罪被山东菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；被告人孔某某因协助组织卖淫罪被羁押了五个月零二十七天。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人抓获经过、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片、户籍证明、刑事裁定书、驾驶员查询结果、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孔某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。被告人孔某某因犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与所犯新罪合并执行；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的伪造驾驶证，依法予以没收；关于辩护人提出，对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑一初字第113号刑事判决书中对被告人孔某某宣告缓刑二年执行部分。二、被告人孔某某犯使用虚假身份证罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元；与原判协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元合并执行，最后决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月7日止，罚金自判决书生效后五日内缴纳。）三、在案扣押的伪造驾驶证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一六年十一月十日书记员 闫 宝 龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016���甘10**民初504号原告：张某，男，1957年2月26日出生，汉族，住甘肃省华池县，小学文化程度。被告：任某，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省安塞县。（未到庭）被告：高某，男，1959年11月15日出生，汉族，住甘肃省华池县，小学文化程度。原告张某与被告任某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付羊款60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告高某、任某找到原告张某，高某说任某要买他家羊，协商后，被告任某总计向原告买羊127只，总价82550元，当时给付了22550元，下欠60000元，任某向原告张某出具了“欠条”，被告高某为担保人，双方约定2016年5月底之前归还，期限届满后，原告多次索要无果，后向人民法院提起诉讼。任某未到庭，未作答辩。高某辩称，原告所诉属实，因为任某系他生意伙伴刘燕娃介绍，他也曾去被告任某家中考察过，有矿场、有机械设备，被告任某称资金周转困难，他就为任某下欠张某的羊款60000元提供了担保，但羊系被告任某买走，应由任某给付所欠羊款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有“欠条”1张，载明“任某今欠到张某羊款陆万元整（60000）,2016年4月底还叁万元整（30000）,张某手中2015年8月12日卖羊欠款条陆万元（60000）作废，欠款人任某，担保人高某”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任某虽未到庭，但高某对任某向原告张某���羊、任某欠原告张某羊款60000元的事实及其担保的事实均不持异议，故本院对原告张某提交的该组证据予以认定。经审理查明，2015年8月12日，被告高某、任某找到原告张某，高某说任某要买他家羊，协商后，被告任某总计向原告买羊127只，总价82550元，任某给付了22550元，下欠60000元，被告高某提出由他为任某担保所欠60000元，并于2016年1月30日任某向原告张某出具了“欠条”，载明“任某今欠到张某羊款陆万元整（60000）,2016年4月底还叁万元整（30000）,张某手中2015年8月12日卖羊欠款条陆万元（60000）作废，欠款人任某，担保人高某”。双方并约定2016年4月底之前归还30000元，2016年5月底之前归还30000元，期限届满，原告多次索要无果,遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告张某和被告任某之间虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具��“欠条”一份,结合担保人的当庭陈述，足以证明被告向原告买羊及被告任某欠原告羊款60000元的事实，故对原告张某要求被告任某给付所欠羊款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告高某作为担保人，在欠条上签字时，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告高某以羊系任某买走，而拒不承担保证责任的辩解理由不能成立，故被告高某应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:被告任某支付原告张某所欠买羊款60000元；被告高某承担连带责任。上述款项限判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨虎林代理审判员  赵 娜人民陪审员  付小刚二〇一六年十一月八日书 记 员  杨享霖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4557号原告：朱大春，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人：袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿,住所地重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，注册号500236300068882。代表人：颜帮松，负责人。原告朱大春与被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告朱大春于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大春及其委托代理人袁祚国到庭参加诉讼。被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大春向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇123447.8元；2、解除双方的劳动关系。事实和理由：我2012年10月14日在被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿主井大巷2号楼眼从事采煤工作时，被顶板掉下的渣石打伤，伤后在奉节县协和医院治疗出院。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险。2012年10月21日，我的伤被认定为工伤。2013年5月22日，奉节县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。基金应支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均已汇入被告单位账户，被告没有给付我。2016年10月12日，我申请了仲裁，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿依法成立，具有合法的用工主体资格。原告朱大春于2012年10月14日在被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿承继的原奉节县同发煤矿主井井下大巷2号楼眼打炮眼时，顶板掉落渣石打伤背部，伤后在奉节县协和医院治疗出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折伴双下肢不全瘫。原告在被告单位工作期间，该用人单位给原告参加了工伤保险。2012年10月21日，原告的伤被认定为工伤。2013年5月22日，被奉节县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2014年7月，奉节县社会保险局将原告的一次性伤残补助金36707元支付给被告。2014年8月，奉节县社会保险局将原告的一次性工伤医疗补助金25512元支付给被告。原、被告为工伤保险待遇的支付发生争议，2016年10月12日，原告朱大春向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金、一次性工���医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇，并解除与被告的劳动关系。重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第357号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：身份证复印件、企业基本情况、出院证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、审核台账表两份、支付明细表两份、不予受理通知书及送达回证。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明相关事实，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。本院认为，被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原告朱大春在被告单位承继的原奉节县同发煤矿工作期间发生工伤，被告为其参加了工伤保险，原告理应享受相应的工伤保险待遇。从本案查明的事实看，社会保险部门已将一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金25512元支付给被告，被告仍应给付原告；由于社会保险部门支付一次性工伤医疗补助金时已经明确双方解除劳动关系的时间为2014年1月16日，本院予以确认，现原告要求解除劳动关系，其实质是对该事实的确认。根据本案具体案情以及原告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，本案中全市上年度职工月平均工资为原、被告解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即2013年度重庆市职工月平均工资标准4252元；原告朱大春的本人工资系原告受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2011年重庆市职工月平均工资标准3337元为其本人工资；��告的停工留薪期为6个月。据此，原告依法应该享受的应由原告直接支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金45921.60元（4252元/月×12个月×90%）、停工留薪期工资20022（3337元/月×6个月），合计128162.60元。故对原告请求被告支付其工伤保险待遇共计123447.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》2，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿于本判决生效后立即支付原告朱大春因工伤产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇123447.80元案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。代理审判员  杨鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈蓉
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3121民初698号原告喀什华汇汽车销售服务有限公司。住所地疏附县广州新城五羊大道*号。法定代表人王鸿章，系该公司总经理。委托代理人胡文生，新疆正嘉律师事务所律师。被告新疆海维安防科技有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区总部经济区（明宇广场）。法定代表人张伞，系该公司经理。原告喀什华汇汽车销售服务有限公司（以下简称华汇公司）与被告新疆海维安防科技有限公司（以下简称海维安防公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月25日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华汇公司的委托代理人胡文生到庭参加诉讼，被告海维安防公司经公告依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告华汇公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告购车款178800元及利息21456元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年11月9日被告从原告处购买广汽传祺GS5·1.8T.4WD的汽车一辆，价款为178800元。约定还款期限为2014年11月30日。至今未付，请求依法判决被告支付以上款项。被告海维安防公司未到庭，也未提交书面答辩。原告华汇公司向法庭提交了一份证据，欠条，证明被告海维安防公司购车尚欠购车款178800元并已将车辆提走。该份证据被告海维安防公司未到庭进行质证，本院对该份证据的真实性予以采信。经审理查明，2014年11月9日被告海维安防公司在原告华汇公司购买广汽传祺GS5.1.8T.4WD,车架号为×××。车款为178800元并已开出发票，车款未付，车已提走。被告海维安防公司承诺还款期限约定2014年11月30日，前后不超过五日付款。被告海维安防公司在承诺期限内并未支付货款，故原告诉至法院。本院认为，被告海维安防公司向原告华汇公司购买了广汽传祺车一辆。原告按照双方的约定将车辆交给了被告，买卖合同已经实际履行，被告海维安防公司给原告出具欠条，本院认为该买卖合同为合法有效。原告华汇公司要求被告海维安防公司承担支付车款178800元的请求，本院予以支持。原告华汇公司要求被告海维安防公司承担逾期利息21456元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆海维安防科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告喀什华汇汽车销售服务有限公司货款178800元、逾期利息21456元共计200256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，公告费500元合计4804元。由被告新疆海维安防科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  张旭翠人民陪审员  魏宁志人民陪审员  王树太二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执670号之一申请执行人李某。被执行人某某村第五村民小组。申请执行人李某申请执行某某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某村第五村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执670号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 宾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1087号上诉人（原审被告）：河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。法定代表人：严寅初，局长。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）:鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：强岱民，董事长。被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。法定代表人：马春坡，总经理。原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人：孙廷喜，主任。上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2221号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。鹤壁煤业公司上诉称：中煤公司提交的证据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》约定贷款给河南公司，证明合同履行地为河南，且鹤壁煤业公司住所地在河南省鹤壁市淇滨区。故鹤壁煤业公司请求撤销（2016）京0101民初2221号民事裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。中煤公司对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。河南发改委对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、鹤壁煤业公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局、鹤壁煤业公司关于本案应移送河南省郑州市金水区人民法院或鹤壁市淇滨区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局、鹤壁煤业（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十九日书 记 员  岳国英
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1264号之一申请执行人张蒲，女，汉族，1945年4月22日出生，住所地衡水市饶阳县。申请执行人宋连珠，男，汉族，1947年6月28日出生，住所地衡水市饶阳县。被执行人郭亚军，女，汉族，1974年9月12日出生，住所地桃城区。张蒲等申请郭亚军共同共有纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1175号已经发生法律效力。张蒲、宋连珠于2016-7-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1175号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷（代理）审判员姚新江二〇一六年十一月二十六日书记员  孙 瑞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1081民初3863号原告陈绍刚，男，汉族，1978年6月5日出生，住河北省霸州市。被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社，住所地：霸州市辛章办事处，统一社会信用代码：91131081556097653E。负责人黄埔旭，该信用社主任。委托代理人崔坤杰，男，霸州市农村信用合作联社辛章信用社职工。原告陈绍刚与被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社为欠款纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍刚，被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社的委托代理人崔坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍刚诉称，原告自2008年开始给被告送饮用桶装水，该社原主任蔡彬顺说其退休前将水费一次结清。截止2015年被告共计欠原告水费26026元，现新主任只同意给2014年至2015年的部分水费。故起诉要求被告给付水费26026元，诉讼费由被告承担。被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社辩称，水费是欠，但是没有那么多，2008年每桶7元不对，2008年没有7元一桶的水，我社曾经给过原告水钱。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、2008年至2015年由被告原信用社主任蔡彬顺签字的票据9张，证明从2008年至2015年共计给被告送了26026元的水。被告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二原告提交的票据并没有写欠水费，被告的习惯是送一次水打一次条，原告所举票据不符合被告的交易习惯。被告为支持其主张向法庭提供证据如下：被告的记账凭证三份，证明被告曾于2012年12月24日给原告2450元水费、2013年10月14日给原告2450元水费、2013年12月30日给原告1820元水费。原告的质证意见为：2012年12月24日的凭证不认可，没有原告的签字；2013年10月14日凭证的真实性认可，但没有写明是水费，因为我还给被告装空调及其他设备；2013年12月30日1820元水费的凭证无意见。经审理查明，被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社原主任为蔡彬顺，现主任为黄埔旭。原告陈绍刚从2008年开始给被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社送饮用桶装水。从2008年至2015年被告原主任蔡彬顺给原告出具了内容分别为：“品名纯净水单位桶单价7数量458金额3206备注：2008年1月1日至2008年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量446金额3122备注：2009年1月1日至2009年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量485金额3395备注：2010年1月1日至2010年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量478金额3346备注：2011年1月1日至2011年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量475金额3325备注：2012年1月1日至2012年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量455金额3185备注：2013年1月1日至2013年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量465金额3255备注：2014年1月1日至2014年12月31日共计水费；品名纯净水单位桶单价7数量456金额3192备注：2015年1月1日至2015年12月31日共计水费”的欠条八张及2008年—2015年共计26026元的票据一张。原告主张截止2015年被告共计欠原告水费26026元，被告主张分三次分别给付原告1820元、2450元和2450元，原告对1820元予以认可；对其中2013年10月14日的2450元原告主张为其他业务款，但其未提供证据予以证实；另2450元因无其签字不予认可。本院认为，原被告之间存在原告从2008年开始给被告送水至2015年的事实，本院予以确认。原告主张从2008年至2015年共计给被告送价值26026元水的事实，因原告提供了被告原主任签字确认的票据，故本院予以确认。被告主张已付款三笔，其中的1820元，因原告予以认可，本院予以确认；2012年12月24日的2450元，因无被告的签字，故本院不予支持；2013年10月14日的2450元，原告主张因原告还给被告装空调及其他设备，且被告未注明是水费，但原告未提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上，除被告已付的4270元，被告还应给付原告21756元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定判决如下：一、被告霸州市农村信用合作联社辛章信用社于本判决生效后三日内给付原告陈绍刚水款21756元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费450元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴建民二０一六年十一月一日书记员  白向东
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1081民初4809号原告孙乃鹏，男，1956年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人张颖，天津康友律师事务所律师。被告北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。统一社会信用代码：91110108563669533N。法定代表人康小占，该公司经理。原告孙乃鹏与被告北京创意盛行投资有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乃鹏及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告北京创意盛行投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乃鹏诉称,2014年3月9日，原、被告签订商品房预签合同。合同约定，原告购买被告开发的位于霸州市扬芬港镇天津未来城1-2-202的房屋一套，房屋总价款为190774元。原被告另签订开心农场土地领养协议书一份，原告领养土地一块，交押金500元。合同签订后，原告依约定交付被告全部购房款和菜地押金191274元。2014年4月，原告向被告询问得知该楼房没有办理预售许可证，被告无法按时交房。经协商原被告在2014年5月1日达成退房协议，约定原告不再购买被告的楼房，被告于2014年8月前退还原告全部购房款190774元。到期后被告未退款，经协商被告再次承诺在2014年10月30日退还房款。但被告再次违约至今未退还。故起诉要求被告立即返还购房款和菜地押金191274元，并按人民银行同期贷款利率四倍赔偿原告利息21366.63元（以190774元为基数，自2014年11月1日起计算至起诉日2016年10月17日止），被告承担诉讼费用。被告北京创意盛行投资有限公司未出庭未答辩。原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。证据二、原被告于2014年3月9日签订的商品房买卖预签合同一份，证明原被告存在房屋买卖合同关系。证据三、2014年3月9日收据一份，证明原告已经将购房款190774元交付给被告。证据四、未来城退款申请审批表一份，证明原告已经退房，被告承诺于2014年8月1日退房款。证据五、2014年8月1日、2014年10月26日和2015年5月6日的承诺书三份，证明被告多次承诺在2014年10月30日前退款。证据六、2014年3月15日收据一份、未来城开心农场土地领养协议书一份、未来城幸福计划协议书一份，证明原告交付被告500元菜地款。证据七、宣传彩页复印件一份。证明被告虚假宣传。证据八、建设用地规划许可证一份、土地证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份。证明被告的工程证照不全，没有预售资格。本院根据原告的举证，并结合庭审情况对原告提交的证据作如下认证：对证据一、二、三、四、五、六、八的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据七的真实性不予认定。经审理查明，被告开发的天津未来城楼盘未取得商品房预售许可证明。2014年3月9日，原、被告签订商品房预签合同一份。合同约定，原告购买被告开发的位于霸州市扬芬港镇天津未来城1-2-202的房屋一套，房屋总价款为190774元。合同签订当日原告依约定交付被告全部购房款190774元。2014年3月15日，原被告另签订开心农场土地领养协议书一份，原告领养土地一块，并于当日交给被告押金500元。2014年5月1日，因上述楼盘五证不全，经原被告协商达成退房协议，协议约定被告于2014年8月1日退还原告房款190774元。2014年8月1日被告方负责人移佳佳再次承诺在2014年10月30日之前退还原告全部房款和菜地押金191274元。被告至今未退款。本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下,即对其建设的商品房进行销售的行为,属违反相关法律规定的行为，故被告向原告销售房屋的行为应为无效。被告应退还原告已付的购房款和菜地押金191274元。原告要求被告赔偿利息损失21366.69元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告购房款和菜地押金191274元。二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告利息损失21366.69元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元减半收取2245元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4490元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴建民二〇一六年十一月二十四日书记员  白向东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5603号罪犯郑顺根，男，1963年1月10日出生，汉族，高中毕业，浙江省兰溪市人，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年5月7日作出(2015)金兰刑初字第159号刑事判决，以被告人郑顺根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。在法定期限内���有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑顺根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑顺根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑顺根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑顺根准予减刑八个月（刑期自2014年7月21日起至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十一月三日书记员  刘 菁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02523号申请执行人蒋咏连，女，1975年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人顾江苏，男，1987年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙亚伟，男，1985年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人叶欢，男，1988年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行，执行标的为170000元、诉讼费3670元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  曹小小
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执912号之一申请执行人黄雄伟，男，生于1974年9月2日，汉族，重庆市忠县人。被执行人成都中研锦发建设有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号。法定代表人：段志强。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第113号仲裁裁决书，受理了黄雄伟申请执行成都中研锦发建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为工资8000元。另外，被执行人成都中研锦发建设有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人成都中研锦发建设有限公司在叙永县卫生和计划生育局享有工程款收入，但该工程款尚未结算，暂不具备执行条件；除此之外，未发现被执行人成都中研锦发建设有限公司可供执行的其他财产。本院将被执行人成都中研锦发建设有限公司目前的上述财产情况告知申请执行人黄雄伟后，申请执行人黄雄伟书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人黄雄伟因被执行人成都中研锦发建设有限公司目前暂不具备执行条件，向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结叙劳人仲字（2016）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人成都中研锦发建设有限公司仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄雄伟在发现被执行人成都中研锦发建设有限公司有确切的可供执行的其他财产或被执行人成都中研锦发建设有限公司的上述财产具备执行条件时，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马 结
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4703号原告：唐光伟，男，1981年8月18日出生，汉族，重庆市通铜梁区人。被告：重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人汪崇伦，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。本院在审理原告唐光伟诉被告重庆中鸥建设有限公司（以下简称中鸥公司）合同纠纷一案中，被告中鸥公司在答辩期限内向本院提出管辖异议称：该案系撤销权纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，特请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，本院认为，被告中鸥公司的住所地为地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地为重庆市江北区，双方也未签订协议约定应由原告住所地人民法院管辖。故，本院对本案无管辖权。被告中鸥公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆中鸥建设有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 尹 杰二〇一六年十一月二日书记员 陈雪娇
安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)陕7101民初376号原告：陕西恒丰汽车运输有限公司，住所地，西安市雁塔区青松路46号,统一社会信用代码：91610000737953228T。法定代表人：张建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹崇群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。被告：北京百成物流有限责任公司，住所地，北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-072，统一社会信用代码：91110113053605513M。法定代表人：胡明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，该公司职员。原告陕西恒丰汽车运输有限公司(以下简称运输公司)与被告北京百成物流有限责任公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹崇群、杨萍到庭参加诉讼。被告物流公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：车辆维修费18600元、车辆施救费1191元，共计19791元。事实与理由：2016年2月19日11时5分，陆永亮驾驶陕AE23**号大型普通客车行至包茂高速1032KM处与刘佳斌驾驶的陕AH90**号小型轿车发生碰撞后又与胡耀光驾驶的京AE75**号重型半挂牵引车后挂黑MM8**挂号重型特殊结构半挂车相碰，造成陆永亮、刘佳斌以及陕AH90**号小型轿车乘员姜小荣、姜洪均、钟瑞静、刘佳军不同程度受伤，车辆受损。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定陆永亮负事故主要责任，胡耀光负事故次要责任。被告物流公司的京AE75**号重型半挂牵引车投保于被告保险公司。被告物流公司辩称，胡耀光系其雇佣的司机，京AE75**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。被告保险公司辩称，京AE75**号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故已在交强险范围内赔偿三者损失66903.89元，在三责险范围内赔偿三者损失16108.84元。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年2月19日11时5分，陆永亮驾驶陕AE23**号大型普通客车行至包茂高速1032KM处与刘佳斌驾驶的陕AH90**号小型轿车发生碰撞后又与胡耀光驾驶的京AE75**号重型半挂牵引车后挂黑MM8**挂号重型特殊结构半挂车相碰，造成陆永亮、刘佳斌以及陕AH90**号小型轿车乘员姜小荣、姜洪均、钟瑞静、刘佳军不同程度受伤，三车受损。陕AE23**号大型普通客车经信达财产保险股份有限公司定损，确定该车损失为62000元，产生施救费3970元。信达财产保险股份有限公司和本案被告保险公司已在刘家军案中在交强险范围内分别赔偿陕AH90**号小型轿车车辆损失2000元。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定陆永亮负事故主要责任，胡耀光负事故次要责任。被告物流公司的京AE75**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。胡耀光受雇于被告物流公司担任司机。上述事实有道路交通事故认定书，陕AE23**车一次性定损协议，信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单，施救费发票，安康铁路运输法院民事判决书(［2016］陕71**民初240号)等在卷为证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对涉案损失确认如下：车辆损失62000元，施救费3970元，有证据佐证本院予以支持。因信达财产保险股份有限公司和本案被告保险公司已在刘家军案中在交强险范围内分别赔偿陕AH90**号小型轿车车辆损失2000元，故被告保险公司仅需在三责险范围内承担30%的赔偿责任即19791元［(62000元+3970元)×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陕西恒丰汽车运输有限公司19791元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，减半收取148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 吕     志     成二〇一六年十一月二十三日书记员 陈鹏附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4094号之一申请执行人：舒建银，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住余姚市城区。被执行人：罗力军，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，住余姚市城区。申请执行人舒建银与被执行人罗力军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110005元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，被执行人已履行8000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十一月十六日代书 记员  徐虹玒
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执1001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：杜朝宏，该银行行长。委托诉讼代理人：张英民，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。委托诉讼代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。被执行人：陈子利，男，1965年11月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈国辉，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：白兴春，男，1954年5月27日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人陈子利、陈国辉、白兴春金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈子利、陈国辉、白兴春的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额30000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王 众审判员  刘华忠二〇一六年十一月四日书记员  李杨杨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑更1896号罪犯田敏，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省南通市崇川区人民法院于2009年3月16日作出(2009)崇刑初字第98号刑事判决，以被告人田敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。2009年4月3日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0279号、(2015)通中刑执字第1159号刑事裁定，共对其减刑三年六个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯田敏减刑的建议。经审理查明，罪犯田敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及��规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯田敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田敏减去有期徒刑七个月五天(减刑后的刑期至2016年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许红霞
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执恢102号申请执行人王成河，男，1962年6月23日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人李红军，男，1970年11月17日生，汉族，个体户，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人王成河与被执行人李红军返还原物纠纷一案中，现已将案件受理费9210元执行完毕，并收取了执行费7810元。现因执行条件不成熟，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东北民初字第23号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成熟时，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一六年十一月三十日书记员  崔世军
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0404执463号申请执行人李某某，男，汉族,。被执行人郭某某，男，汉族,。本院在执行李某某与郭某某委托合同纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第00454号民事判决书，郭某某返还李某某5858.53元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，郭某某已返还李某某5908.53元，执行费50元，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2015）渭城民初字第00454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年十一月十一日书记员 晁 建
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1825号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：徐宁，男，1975年11月25日生，住东台市五烈镇。被执行人：翟小明，男，1971年9月22日生，住东台市五烈镇。被执行人：胡爱阳，男，1978年12月24日生，住东台市五烈镇。被执行人：仇春华，男，1974年7月8日生，住东台市五烈镇。被执行人：时剑辰，男，1975年10月21日生，住东台市五烈镇。被执行人：胡爱龙，男，1964年2月23日生，住东台市五烈镇。被执行人：冯春龙，男，1964年3月25日生，住东台市五烈镇。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宁、翟小明、胡爱阳、仇春华、时剑辰、胡爱龙、冯春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）东商初字第0615号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐宁于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金450000元、利息12755.8元，合计462755.8元；二、被告翟小明、胡爱阳、胡爱龙、时剑辰各自在担保的本金100000元和相应利息的范围内分别对本判决第一条规定的被告徐宁应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告仇春华、冯春龙各自在担保的本金50000元和相应利息的范围内分别对本判决第一条规定的被告徐宁应履行的义务承担连带清偿责任；四、被告翟小明、胡爱阳、仇春华、胡爱龙、时剑辰、冯春龙承担保证责任后，有权向被告徐宁追偿。案件受理费9300元，由被告徐宁、翟小明、胡爱阳、仇春华、胡爱龙、时剑辰、冯春龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，划拨被执行人胡爱龙银行存款10850元（含执行费150元，已交付申请执行人），查封被执行人仇春华、时剑辰、冯春龙的汽车三辆（未实际扣押）外申请人暂不要求处置的三辆汽车（查封）外，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产和财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、划拨回执和终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除划扣的银行存款和未实际扣押的三辆汽车外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一六年十一月二十九日书记员  苏东建
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初1539号原告：易德萍，女，汉族，1969年11月4日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨俊，都江堰公平法律服务所法律工作者。被告：肖昌海，男，汉族，1970年6月24日，住四川省成都市金牛区。原告易德萍与被告肖昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告易德萍及委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告肖昌海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。原告易德萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、判令被告从2015年6月27日起支付原告利息，按月利率2%计算到借款本金归还时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告以工程需要为由，向原告借款10万元，并约定2015年6月26日归还，利息按月利率3%计算、月综合服务费2%计。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告向原告出具收条一份。在借款期限内，被告支付了利息，借款到期后未支付利息。现借款已逾期，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖昌海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月27日，被告肖昌海因工程需要向原告易德萍借款10万元。双方于借款当日形成《借条》两份。主要载明，被告肖昌海向原告易德萍借款10万元，借款期限为2014年12月27日至2015年6月26日。被告肖昌海给付月利息3%和2%的月综合服务费。借条中有借款人肖昌海、担保人宋云签名。借款时间为2014年12月27日。同日肖昌海向原告出具借条载明“今借到易德萍现金100000（大写壹拾万元正）2014年至2015年6月30号还”。庭审中，原告陈述在出借款项后，被告在借款期限内给付了利息。借款到期后未支付本金、利息，现主张被告按月利息2%支付利息至本金偿还清结止。上述事实，有原告及被告身份信息、《借条》两份及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告肖昌海未向本院提供证据。本院认为，一、根据原告易德萍提供的《借条》两份、原告的陈述等证据能够证明被告肖昌海向原告易德萍借款10万元，被告肖昌海应当按照约定承担还款责任，故原告主张被告肖昌海归还借款10万元，本院予以支持。二、利息问题。鉴于被告肖昌海存在逾期未还款的事实，应该承担相应法律责任。原告易德萍主张从2015年5月27日起按月利率2%至本金给付清结止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖昌海于本判决生效之日起十日内向原告易德萍归还借款100000元。二、被告肖昌海于本判决生效之日起十日内向原告易德萍支付利息（以100000元为基数，从2015年5月27日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止）。案件诉讼费2300元，由被告肖昌海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建代理审判员  益西措人民陪审员  李 波二〇一六年十一月七日书 记 员  雷 琪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4085号原告毕某某，女。被告董某某，女。委托代理人霍某某。原告毕某某与被告董某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日，被告董某某及其丈夫李某某因做生意缺少资金在原告处借款10万元，双方约定月利1.2分,未约定还款期限,被告董某某及其丈夫出具借据一枚。借据上盖有长岭县长岭镇永大化肥经销处的公章。现长岭县长岭镇永大化肥经销处已停止营业，被告丈夫于2016年1月27日死亡。此笔借款经原告多次向被告董某某索要借款，被告于2016年11月21日给付本金1万元。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金9万元及利息。被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１.2分,我同意偿还，但现在没有偿还能力。经审理查明，2015年6月7日，被告董某某及其丈夫李某某因做生意缺少资金在原告处借款10万元，双方约定月利1.2分，未约定还款期限，被告董某某及其丈夫出具借据一枚。借据上盖有长岭县长岭镇永大化肥经销处的公章。现长岭县长岭镇永大化肥经销处已停止营业，被告丈夫于2016年1月27日死亡。此笔借款经原告多次向被告董某某索要借款，被告于2016年11月21日给付本金1万元。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金9万元及利息。被告称借款情况属实，但暂无能力偿还。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告董某某偿还原告毕某某借款本金9万元及利息（自2015年6月7日至2016年11月21日起息本金10万元，月利1.2分，2016年11月21日后起息本金9万元，月利1·2分）此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担，剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  韩晓东二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 超
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5497号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建军，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：崔立列，男，该公司客户经理。被告：许立彩，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：胡权，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告许立彩、胡权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人宗建军、崔立列到庭参加诉讼,被告许立彩、胡权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金22500元及利息（借款期限内按约定年利率11.0664%计算，逾期按合同约定上浮50%利率，算至被告实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订个人小额担保借款合同1份，约定被告许立彩向原告借款22500元，年利率为11.0664%，2016年10月10日前还款，逾期按合同利率上浮50%计收罚息，被告胡权对借款提供连带担保。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告许立彩未有履行还款责任，被告胡权亦未履行担保义务。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许立彩、胡权均未作答辩。本院认为，原告阜宁农商行与被告许立彩、胡权签订的个人小额担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告许立彩向原告阜宁农商行借款，应该按照合同约定积极归还借款本息；原告阜宁农商行请求判令被告许立彩偿还借款22500元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡权为许立彩的借款提供连带担保，应该按照合同约定承担连带还款责任；原告阜宁农商行请求判令被告胡权共同偿还借款，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许立彩归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金22500元及利息（自2016年4月1日至2016年10月10日，按约定年利率11.0664%计算;自2016年10月11日起，按约定年利率11.0664%的1.5倍，算至本判决确定履行完毕之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告胡权对上述第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告许立彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈二洪二〇一六年十一月二十四日书记员  高 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3184号申请执行人：郭璟汝，女，1987年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号。被执行人：吴留军，男，1959年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区四季风情园小区26-5-302。被执行人：苏宝祯，女，1960年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区四季风情园小区26-5-302。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6304号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20512.5元、执行费207.69元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  张敉捷二〇一六年十一月二十二日书记员  李 娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1244号申请执行人长岭县国土资源局法定代表人：李某某被执行人吉林省升华农业发展有限公司。法定代表人张某申请执行人长岭县国土资源局与被执行人吉林省升华农业发展有限公司行政处罚一案,长岭县人民法院于2016年7月27日作出的(2016)吉0722行审31号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0154号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。负责人董红兵，该支行行长。被执行人桑学美，女，1975年7月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人司楚轩，男，1972年3月1日生，汉族，沭���县人，农民，住沭阳县。被执行人马以祥，男，1970年5月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人武立干，男，1967年4月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为借款本80000元及利息、诉讼费2082元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关��适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十九日书 记 员  曹小小
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执284号之一申请执行人曹丽娟，女。被执行人李水莉，女。本院在执行曹丽娟与李水莉民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李水莉财产状况的相关调查措施之后，被执行人李水莉暂无财产可供执行。申请执行人曹丽娟亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2015）运盐民相初字第724号民事判决书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘丽卉
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0827行审48号申请执行人鱼台县国土资源局。法定代表人马洪亮，局长。被执行人王齐慧，男，汉族，1991年10月2日生，住江苏省丰县。申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人鱼台县国土资源局以2016年4月被执行人王齐慧未经批准,擅自占用谷亭街道办事处李更卜村集体土地4500平方米用于建设汽贸公司的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)2-3号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹拾叁万伍仟元整(135000)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-3号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年4月20日依法送达给被执行人王齐慧。鱼国土资罚决字(2016)2-3号《土地违法案件行政处罚决定书》上告知被申请人在收到处罚决定书之日起三个月内向鱼台县人民法院提起诉讼，行政诉��法规定的提起诉讼的期限为收到处罚决定书之日起六个月内，在六个月内被执行人王齐慧未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-3号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王齐慧在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对鱼国土资罚决字(2016)2-3号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人王齐慧于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。三、被执行人王齐慧于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币135000元、加处罚款人民币135000元、执行费4150元，共计274150元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 波审判员 李峰祖审判员 董拓基二〇一六年十一月十八日书记员 解芸芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0104民初8284号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人：黄嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职员。被告：詹效香，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：詹同桂，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告詹效香、詹同桂融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1706元，减半收取计853元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。审判员  李建莉二〇一六年十一月二十二日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01515号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）法定代表人：楼珍钱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈炜，男，1989年8月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨小隆，男，1974年7月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，农民，住浙江省瑞安市。被告：徐辉，女，1978年4月14日出生,汉族，浙江省瑞安市人，农民，住浙江省瑞安市。被告：朱宏，男，1972年1月2日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，居民，住浙江省衢州市柯城区。被告：杨金仙，女，1971年3月3日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，居民，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告杨小隆、徐辉、朱宏、杨金仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告杨小隆归还借款300000元及利息，利息从2015年6月22日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算；被告徐辉、朱宏、杨金仙承担连带还款责任。2、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，先适用简易程序由审判员刘秀华独任审判，后因四被告下落不明，于2016年7月11日裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告杨小隆、徐辉、朱宏、杨金仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，2015年3月12日，原告与被告杨小隆、朱宏、杨金仙签订了《个人保证借款合同》一份，被告徐辉签订了《共同还款承诺书》一份，约定被告杨小隆向原告借款300000元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月10日，借款月利率为7.2‰，并约定了罚息和复息等内容，由被告徐辉、朱宏、杨金仙作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告杨小隆未归还借款本金，利息仅支付至2015年6月21日，被告徐辉、朱宏、杨金仙均未按约履行担保还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小隆归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款300000元及利息（利息自2015年6月22日起至款还清之日止按照个人保证借款合同约定的利率据实计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告徐辉、朱宏、杨金仙对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6102元，公告费650元，合计6752元，由被告杨小隆、徐辉、朱宏、杨金仙共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  刘秀华人民陪审员  林雄伟人民陪审员  曹秋菊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特1029号申请人：广州韦德物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黎永基。系该司总经理。委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被申请人：曾祥军，住广东省韶关曲江区。申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3002号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结��申请人称，被申请人在其公司任职安某员，月工资为3100元。申请人不存在长期员工培训，公司偶然不占用员工时间的培训是合理的，偶然的培训不能扩大解释为长期不间断的培训。本案中被申请人主张加班费，应举证证明存在加班事实，但其并未完整提供相应证据，所以广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以部分加班情况推断每周均存在一次固定培训是没有事实与法律依据的。因此，申请撤销上述仲裁裁决。被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由。本院审理期间，被申请人提交了新证据《安某部岗位标准化管理手册》，该手册第八条“会议培训时间”规定了周一至周五的会议：1.公司部门负责任人会议；2.客服助理会议；3.领班会议；4.工程会议；5.安某员训练、培训；6.月度总结会议。其中“5.安某员训练、培训”，时间为每周五17：00-18：00，人员为安某早班、夜班人员。被申请人据此拟证明，申请人存在利用下班时间对被申请人进行正常工作八小时之外的训练事实。申请人对上述证据质证称，对该手册的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，首先，被申请人主张申请人对其存在长期占用下班时间训练的事实，并于本院审理期间又提交了《安某部岗位标准化管理手册》予以证明。申请人虽对该管理手册不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，而且该管理手册与被申请人仲裁阶段提交的盖有申请人安某部印章的《培训计划》等证据可以相互印证，故本院对该证据予以采信，确认申请人存在利用被申请人下班时间进行训练的事实，仲裁裁决申请人应支付相应的延时加班工资并无不当。其次，对于申请人所提出的撤销理由，天河区劳动人事争议仲裁委员会��据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。此外，申请人的撤销事由亦系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决之情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州韦德物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3002号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州韦德物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一六年十一月十八日书记员  谢丹娜吴昊
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0421民初3451-1号原告：苏宏侠，女，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：许德林，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：朱兆菊，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：丁浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告苏宏侠与被告许德林、朱兆菊、丁浩民间借贷纠纷一案中，因被告丁浩外出打工，下落不明，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  高时柱二〇一六年十一月三十日书记员  陈 雪
北京市海淀区人民法院执行裁定��(2016)京0108执11168号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人：马琳，行长。委托代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所。委托代理人：王培，北京市国联律师事务所。被执行人：孙亚利，男，1962年10月17日出生。被执行人：中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2605室。法定代表人：张宝森。被执行人：北京中兴圣元科技有限公司，住所地北京市丰台区永外六合庄大红门东后街2号。法定代表人：孙亚利。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展���执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 欣审 判 员  韩 玲代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5391号原告：李玉凤，女，1966年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：高邮市冠宇化工机械厂，住所地高邮市八桥镇工业集中区。投资人：孙平，该厂厂长。被告：孙平，男，汉族，住高邮市。原告李玉凤与被告高邮市冠宇化工机械厂、孙平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李玉凤于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉凤撤回起诉。本案诉讼费2955元（其中案件受理费减半收取1685元、保全费1270元），由李玉凤负担。审判员  周姝二〇一六年十一月十四日书记员  刘鎏
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初125号原告杨某。法定代理人杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。负责人顾一梅，该单位负责人。委托代理人刘建华，该单位工作人员。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。原告杨某诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）最低生活保障行政给付一案，本院2016年6月14日立案受理后，2016年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告的法定代理人杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告应当依法向其发放最低生活保障之外的低保救助金，参照同年低保120%的标准，少发的具体情况如下：2012年上半年每月少发600元，计3600；2012年7月至2013年6月少发8500元；2013年7月至2014年6月少发9000元；2014年7月至2015年6月少发10080元；2015年7月至2016年6月少发9000元。请求法院依法判决：补发低保救助金共计40000元。原告向本院提供的证据：1、苏州市民政局告知函；2、杨某手写申请补发低保救助金；3、关于杨某要求补发低保救助金的答复；4、离婚协议书；5、低保证；6、××困难对象救助意见的通知》。被告沧浪街道办辩称，其已经按照标准对原告发放了全部的最低生活保障金，不存在遗漏项目。答辩人在收到原告的申请后也进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、账户交易明细；3、杨某手写申请补发低保救助金；4、关于杨某要求补发低保救助金的答复。被告还提供了下列依据：1、《苏州市政府办公室关于调整有关社会保障对象生活救助（补助）标准的的通知》；2、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；3、《苏州市市区低保救济（补助）金领取证和低保边缘困难人群生活救助金领取证申领办法》。经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨某父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。2012年1月，原告家庭领取保障金1000元，其中杨建胜500元、杨某500元。2012年2月-2012年6月，原告家庭每月领取保障金1100元，其中每月杨建胜600元（其提供残疾人证，依照该年度苏州市居民低保标准的500元增发20%）、杨某500元。2012年7月-2013年4月，原告家庭每月领取保障金1254元，其中每月杨建胜684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）、杨某570元。2013年5月-2013年6月，原告家庭每月领取保障金1368元；因《苏州市居民最低生活保障实施细则》正式实施，杨某系低保家庭中的未成年人，可以增发保障标准20%的保障金；杨建胜与杨某各自领取了684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）。2013年7月-2014年6月，原告家庭每月领取保障金1512元，杨建胜与杨某各自每月领取了756元（依照该年度苏州市居民低保标准的630元增发20%）。2014年7月-2015年6月，原告家庭每月领取保障金1680元，杨建胜与杨某各自每月领取了840元（依照该年度苏州市居民低保标准的700元增发20%）。2015年7月-2016年2月，原告家庭每月领取保障金1800元，杨建胜与杨某各自每月领取了900元（依照该年度苏州市居民低保标准的750元增发20%）。2016年4月8日，原告向被告提交书面申请，称其系低保中的未成年人，应根据父亲杨建胜提供的低保救助金计算方式和补发时间，申请补发低保救助金共计40000元。2016年4月14日，被告向原告作出书面答复，称：“根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》第八章第四十一条、第四十二条、第四十三条对低保金额的计算方式，您已按政策享受低保金提标，目前您家庭的保障金额1800元计算正确。”本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。本案的争议焦点是：被告对原告的答复是否合法。按照《社会救助暂行办法》第十一条规定，申请人向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请后，由乡镇人民政府、街道办事处进行家庭经济情况调查核实，提出初审意见进行公示后报送县级人民政府民政部门审批；县级人民政府民政部门经审查再作出是否审批的最终决定。《江苏省居民最低生活保障工作规程》第三条第三款规定，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体，乡镇人民政府（街道办事处）是受理与审核最低生活保障申请的责任主体；第二十条规定，乡镇人民政府、街道办事处对申请人提交的申请材料进行审查，若申请提供的材料不齐全或不符合要求，应当当场一次性告知需要补正的全部内容；申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告沧浪街道办对原告杨某作出书面答复称，按照规定的低保金额计算方式，其家庭的保障金额计算正确。但被告对原告的社会救助申请，依法仅具备受理、不予受理、受理后对申请人家庭经济状况进行调查核实、向县级以上人民政府民政部门提出初审意见的职权。对原告最低生活保障金额的计算问题，属于社会救助的定性问题，被告并无最终的审批权限，其直接向原告作出的上述答复显然超越了其法定职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处2016年4月14日作出的《关于杨某要求补发低保救助金的答复》。二、责令被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处于本案生效之日起十五个工作日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 周 游人民陪审员 沈 玲人民陪审员 李建川二〇一六年十一月十八日书 记 员 何立佳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0703民初1726号原告：罗丕元，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：陈模忠，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘丽君，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，户籍地常德市武陵区。原告罗丕元与被告陈模忠、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丕元及其委托诉讼代理人黎斌，被告陈模忠委托诉讼代理人李志敏、被告刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丕元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈模忠、刘丽君立即偿还罗丕元借款443000元；2.陈模忠、刘丽君承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月罗丕元通过邻居谭立明介绍，与陈模忠相识。谭立明称其与陈模忠在外搞工程，暂缺资金周转，让罗丕元给陈模忠借些钱。看在谭立明是罗丕元邻居，且平常人品、信誉较好，答应给陈模忠借40万元周转，同年4月24日罗丕元将40万元通过农业银行转账方式汇入由陈模忠指定的账户（该账户户名为刘丽君）上，陈模忠当即给罗丕元出具一张40万元的借条。几日后，陈模忠称其合作伙伴因工程之事急需5万元现金，又找罗丕元借款5万元，罗丕元按要求将5万元通过农业银行汇入名为吴军武的账户。同年5月初，罗丕元接到陈模忠电话，又让罗丕元再借给其活动经费，当时罗丕元将手头仅有的1万2千元现金送到陈模忠居所，即常德尚城酒店附近陈模忠家中，并承诺将所有借款在一个月之内还清。一个月期满，陈模忠食言，主动找罗丕元好言说道，让其宽限到9月底，罗丕元同意了。其间，陈模忠不定时的给还了19000元，此后，无论罗丕元怎么催讨或好话说尽，陈模忠的态度一次比一次恶劣，甚至不接罗丕元电话，罗丕元四处寻找陈模忠下落，却无法见到其人，反而听到熟悉和了解陈模忠的不同人说陈模忠在外还欠有大量的债，搞工程也可能是个幌子。据此，为维护自身合法权益，特此向人民法院起诉，望法院依法判如所请。为支持其诉讼主张，原告罗丕元在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各一份2。拟证明原、被告的主体资格适格；2、俩被告的婚姻登记资料一份2。拟证明被告陈模忠借原告钱时，与被告刘丽君系夫妻关系；3、借条一份。拟证明俩被告与原告发生借款的时间、支付方式及具体数额。被告陈模忠辩称：该款不是借款，是罗丕元入股陈模忠的工程款，当时因陈模忠的工程有点停滞，罗丕元想退股，陈模忠就打了借条；借款金额实际为400000元，还了19000元，现只欠381000元；罗丕元退股时，陈模忠与刘丽君已离婚，该债务是陈模忠的个人债务。对其辩解主张，被告陈模忠在举证期限内未向本院提交证据。被告刘丽君辩称：刘丽君的银行卡在陈模忠手上，刘丽君知道该笔借款，但具体用于什么刘丽君不知道，该债务刘丽君不应承担责任。为支持其辩解主张，被告刘丽君在举证期限内向本院提交了以下证据：1、离婚证一份。拟证明陈模忠与刘丽君已离婚；2、离婚协议一份。拟证明债权债务均归陈模忠享有和承担。对原告罗丕元和被告刘丽君提交的证据，本院认证如下：罗丕元提交的证据1、2，陈模忠、刘丽君无异议，本院对该2组证据予以采信；罗丕元提交的证据3、4，陈模忠、刘丽君对400000元的借条及相应的转账无异议，对457000元的借条及相应的转账有异议，但未提交相应证据予以证明，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对该2组证据亦予以采信。刘丽君提交的证据1、2，罗丕元、陈模忠均无异议，本院对该2组证据均予以采信。根据本院的认证情况和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月24日，被告陈模忠向原告罗丕元借款400000元，后又向罗丕元借款50000元及12000元，已给罗丕元还款19000元，2016年6月5日重新给罗丕元出具了借条，金额为457000元，约定还款期限为2016年9月。陈模忠现尚欠罗丕元443000元。陈模忠向罗丕元借款时与刘丽君系夫妻。原告后多次催讨借款未果，故诉至法院。本院认为：本案的争议焦点一是，罗丕元与陈模忠、刘丽君因借贷关系形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告陈模忠向原告罗丕元借款并出具了借据已予以确认，且借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护。罗丕元先后给陈模忠累计借款462000元，陈模忠已偿还19000元，现尚欠罗丕元443000元。故本院对原告罗丕元要求被告陈模忠偿还尚欠借款443000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点二是，被告刘丽君对陈模忠尚欠原告罗丕元的借款是否应承担偿还责任。罗丕元与陈模忠间的借款发生在陈模忠、刘丽君夫妻关系存续期间，故本院对罗丕元要求刘丽君偿还借款的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告陈模忠、刘丽君于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗丕元借款443000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元，减半收取3972.5元，由被告陈模忠、刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  戴大志二〇一六年十一月十八日书记员  张 凌附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5103号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，行长。委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：罗朋，男，1981年7月21日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市点军区点军衔办五龙村*组居民***号。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告罗朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘黎明到庭参加诉讼,被告罗朋经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案己审理终结。原告中信银行西安分行诉称，原告与被告签订了个人借款合同和抵押合同，约定由原告向被告发放贷款，被告按约还款，并以房产作为担保。后被告未按约还款本息，故请求:1、判令被告向原告偿还借款本金203333.15元、利息9184.42元、罚息518.44元，暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际给付之日；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。被告罗朋未出庭答辩。经审理查明，2010年8月20日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款240000元，用于被告购买西安市雁塔区团结南路以东大寨路以南中华世纪城G区第3幢1单元2层10203号房屋；借款期限自2010年8月30日至2040年8月30日止；借款利率为年利率5.94%；还款方式为按月等额本金还款法；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告与被告签订了抵押合同，约定被告以上述房产对上述债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月5日，原告与被告在西安房屋管理局办理了西安市房他证雁塔区字第20150812**号他项权证。借款合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款240000元。但自2015年4月起被告开始拖欠原告贷款。截止2016年1月6日被告尚有本金203333.15元、利息9184.42元、罚息518.44元偿还原告。以上事实，有借款合同一份、贷款支付凭证一份、抵押合同一份、他项权证、还款计划表一份、个人贷款拖欠明细一份、身份证、户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的个人借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告发放贷款，但被告未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求判令被告偿还借款本息、罚息、复利及2016年1月6日后至贷款实际给付之日新产生的本息以及对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金203333.15元、利息9184.42元、罚息518.44元，并按合同约定计算支付2016年1月6日后至贷款实际给付之日新产生的利息、罚息；二、若被告罗朋逾期不偿还债务，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告罗朋用于借款抵押的位于西安市雁塔区团结南路以东大寨路以南中华世纪城G区第3幢1单元2层10203号房屋变现所得享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4243元，公告费690元，由被告罗朋负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一六年十一月十七日书 记 员  寇蒙蒙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑1002执异15号案外人：付琴，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区,住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。申请执行人：相艳红，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路长安街南。法定代表人：李成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王金城，男，1946年7月22日出生，汉族，牡丹江银邦房地产开发有限公司法律顾问，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。在本院执行申请执行人相艳红与被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人付琴于2016年10月28日对执行坐落于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼000XXX号，产籍图号400-470-4/3-15-000XXX，建筑面积105.14平方米房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付琴称，付琴于2011年10月20日与被执行人银邦公司签订建设工程施工合同，合同约定付琴为怡美嘉园小区15号楼做防水工程。经双方结算工程款合计1784293.88元。工程竣工后，银邦公司未支付工程款，双方协商以怡美嘉园小区XX号楼000XXX号商服用房折价2781810元抵顶工程款。工程款不足部分双方与牡丹江恒德建筑安装工程有限公司签订了债权转让协议书，付琴以债权转让方式支付了100万元。2012年6月26日付琴与银邦公司签订了认购书，取得本案诉争房屋的所有权。2013年1月20日将怡美嘉园小区XX号楼000XXX号门市交付给付琴，付琴接手后进行了装修，并交纳物业费、水电费、取暖费等费用使用至今。付琴在人民法院查封该房屋之前，已经完成以房抵债协议，并实际占有该房屋，符合法律关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，银邦公司与付琴协商以诉争房屋折价抵顶工程款的行为是行使建设工程价款优先权的行为，并已实际占有，故申请解除对诉争房屋的查封。申请执行人相艳红称，案外人付琴主张诉争房屋归其所有无法律依据，本案诉争房屋系被执行人向申请执行人借款初期即抵押给申请执行人，就查封了该财产，双方签订了房产部门备案的网签合同。案外人与被执行人抵顶该房屋时应当知道该房屋已与他人签订了房产备案的网签合同，案外人与被执行人抵顶工程款的行为应当视为无效，该房屋应当视为银邦公司所有。被执行人银邦公司称，案外人付琴所述2011年11月为银邦公司做防水工程属实，并已实际履行了合同，结算工程款银邦公司未支付给付琴，双方于2012年6月26日以000XXX号房屋抵顶工程款，并将房屋交付付琴使用，上述情况属实，同意付琴的申请。本院查明，2011年12月2日，银邦公司向相艳红借款300万元，双方口头约定月利息5%，每月支付利息。借款后，银邦公司按约定支付了利息158万元，本金300万元及利息60万元未付。2012年6月26日付琴与银邦公司签订房屋买卖认购书，银邦公司将怡美嘉园XX号楼X单元000XXX号房屋（门市）以总金额2781810元作为工程款抵顶给付琴。2012年6月27日银邦公司开据收据2781810元。2013年1月20日经双方结算工程款为1784293.88元，2013年1月28日付琴给付银邦公司1000000元，银邦公司开据收据，并将该房屋交付付琴。付琴多次要求银邦公司办理房屋登记手续，银邦公司不予办理。2013年9月2日本院立案受理了申请执行人相艳红与被执行人银邦公司民间借贷一案，在本院主持下，双方于2013年10月8日达成调解协议，双方约定：一、银邦公司同意返还相艳红借款本金300万元并支付利息60万元，本息合计360万元，于2013年11月30日前返还借款本金150万元，剩余借款本金150万元及利息60万元银邦公司于2013年12月31日前付清；二、如被告银邦公司未按上述期限履行还款义务，银邦公司同意返还相艳红所欠借款本金，并按照实际所欠借款本金及银行同类贷款利率四倍的标准支付自2012年10月2日起至借款还清之日止的利息。调解协议约定的履行期限届满后，银邦公司没有按照调解协议约定履行还款义务，相艳红向本院申请执行。在执行过程中，本院依据相艳红的请求，作出（2014）东执字第46-3号执行裁定，于2014年2月24日轮候查封了银邦公司名下71户房产，其中包括本案诉争房屋即坐落于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼000XXX号，产籍图号400-470-4/3-15-000XXX，建筑面积105.14平方米商服用房。2016年10月28日，案外人付琴对查封本案诉争房屋提出执行异议。另查，案外人付琴名下无其他房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本案执行标的即坐落于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼000XXX号，产籍图号400-470-4/3-15-000XXX房屋登记在被执行人银邦公司名下，银邦公司系被执行的房地产开发企业，案外人付琴与银邦公司在本院查封前已签订房屋买卖认购书，以诉争房屋抵顶银邦公司拖欠付琴的工程款，银邦公司已将诉争房屋交付给付琴。本案诉争房屋虽然是门市，但其亦具有实际居住功能，付琴名下无其他房屋。综上，上述事实符合上述法律规定的情形，付琴的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于牡丹江市爱民区怡美嘉园小区XX号楼000XXX号，产籍图号400-470-4/3-15-000XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘欣欣审 判 员  王 伟人民陪审员  王莉莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 铭