湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1657号原告:李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，房县人，住房县。原告:李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，房县人，住房县。被告：梅德兵（又名梅德超），男，1976年9月27日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，代签法律文书，进行举证、质证、发表意见，反驳对方诉讼请求。原告李永友、李永富与被告梅德兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李永友、李永富、被告梅德兵及其委托代理人周世钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永友、李永富诉称，2014年4月9日，原、被告签订了孝南区朱湖新城小区建设施工劳务分包合同，由原告承建17号楼，建筑面积2900平方米，合同中约定了工程一楼270元每平方、二至六楼245元每平方。原告在施工中发现按该合同价完成该工程有亏损，故双方与2014年7月19日协商：楼顶、天棚两部分劳务费按实际工程量计算。工程完工后，被告一直不与原告结算劳务费，故特向人民法院起诉，请求依法责令被告支付劳务费298000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告李永友、李永富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、劳务分包合同及补充协议，证明原、被告之间存在劳务合同关系，并对天棚和楼顶的劳务费另行计算。证据三、编制说明，证明17号楼总建筑面积2900平方米。被告梅德兵辩称，原告所述与事实不符，双方签订有固定价格的合同，17号楼总面积2880平方米，按合同约定应支付原告720000元劳务费，已支付571500元，实际下欠148500元。双方不存在顶棚级楼顶另行协商的事情；原告未完工部分工程由我方请他人做完，并支付了7200元劳务费，应从中扣除；我替原告垫付4780元其雇佣员工的意外伤害险应从中扣减；原告未按期完成施工，其承诺2014年8月1日前封顶，逾期扣减30000元，但到期原告未完工，该款应予以扣除；2014年7月17日原告在补充协议中承诺，2014年9月30日前将主体粉刷完工，逾期扣钱50000元，到期后原告未将主体粉刷完工；合同中约定违约方将支付200000元违约金，因原告未按期完工，应承担支付200000元违约金的责任。被告梅德兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，证明被告诉讼主体资格。证据二、劳务分包合同书及建设工程施工合同，证明原被告之间签订有固定价格的劳务合同，工程完工后应支付其720000元的劳务费，该工程工期为2014年3月28日至2014年9月28日。证据三、收条、收据及借条，证明原告共计领取款项571500元。证据四、保险单，证明被告代原告垫付4780元保险费。证据五、朱湖新城17号楼未完工用工记录，证明被告另行支付7200元劳务费完成原告未完工部分工程。证据六、保证书及承诺，证明原告保证2014年8月1日前17号楼封顶，逾期扣款30000元；2014年9月30日前17号楼主体粉刷完工，延误十日扣款50000元。证据七、开盘鉴定记录，证明原告于2014年9月30日前未依据约定完工，构成违约，应承担违约责任。经庭审质证，被告梅德兵对原告李永友、李永富提交的证据一无异议，原告李永友、李永富对被告梅德兵提交的证据一、二、三无异议。对上述双方当事人没有争议的证据，本院依法予以采信。被告梅德兵对原告李永友、李永富提交的证据二、三有异议，认为证据二中的补充协议是对工程进度的约定，没有另外约定劳务费；认为证据三无任何单位加盖公章和签字，不予认可。原告李永友、李永富对被告梅德兵提交的证据四、五、六、七有异议，认为证据四保险费应由被告缴纳；认为证据五该工程已全部完工；认为证据六工程未按期完工系被告与开发商之间产生矛盾导致停工；认为证据七工程主体已经按期竣工，只是被告与开发商之间有矛盾而停工，导致外墙的粉刷未能完工，到2015年3月才继续开工。对于上述有异议的证据，本院认为，原告李永友、李永富提交的证据二中的补充协议只是对工期进行了约定，该协议注明：楼顶、斜面砖混泥土部分别协商，原告未能提交双方关于楼顶及天棚的另行协商条款，故对该补充协议中原告认为楼顶及天棚的劳务费另行计算的主张，本院不予采信；证据三系原告单方提供，没有制表单位盖章和签字，不符合证据规则的要求，故本院不予采信。被告梅德兵提交的证据四系其为原告雇佣的工人代缴的保险，该款应由原告支付，故对该证据本院依法予以采信；证据五系被告单方制作，无正规发票及用工合同予以佐证，对该证据本院不予采信；证据六系原、被告双方就工程工期达成的补充协议，原告承诺逾期则扣减工钱，该两份协议是双方真实意思的表示，原告逾期完工，则应按其承诺，扣减合计80000元劳务费；证据七原告虽逾期完工，但因双方已就逾期违约责任在证据六中予以确定，故被告不得再找原告主张违约金。2014年4月9日，被告梅德兵与原告李永友、李永富签订一份劳务分包合同，约定将其承建的孝南区朱湖新城17号楼的工程施工劳务以第一层270元每平方，第二及以上楼层245元每平方的固定包干价转包给原告李永友、李永富承建，工程总面积2880平方米，总价款720000元，并约定工程竣工时间为2014年9月28日。2014年6月16日，原告李永友出具一份保证书，承诺2014年8月1日前17号楼保证封顶，逾期扣钱30000元；2014年7月19日原告李永友、李永富出具一份承诺，17号楼在9月30日前主体粉刷全部完工，若延误十天扣钱50000元。该工程逾期竣工后，原告李永友、李永富共计领取工程款项571500元，余款经多次催要未果，以致成诉。另查明被告梅德兵为原告李永友、李永富雇请的施工人员代为购买4780元意外伤害险。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告李永友、李永富与被告梅德兵签订的劳务分包合同系双方真实意思的表示，两原告未提供其相应的建设资质证书，该分包合同系无效合同，两原告作为该工程实际施工人，向被告梅德兵主张工程款的权利，本院予以支持；原告李永友、李永富关于要求被告梅德兵支付杂工、楼顶及天棚的劳务费的请求，因其未提交相关证据，故本院不予支持；原告李永友、李永富未按期完成施工，应按其所作承诺扣减合计80000元的款项，其所述延误工期系被告梅德兵与开发商有矛盾导致工程停工的叙述因其未提交证据予以证明，故本院不予确认。综上被告梅德兵因支付原告李永友、李永富工程款68500元（720000元-571500元-80000元），扣减被告代购保险款4780元，还应支付63720元。被告梅德兵要求原告李永友、李永富支付违约金200000元的陈述，因原告李永友、李永富已就工程逾期完工扣减了款项，故被告梅德兵的主张本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅德兵于本判决生效后十日内给付原告李永友、李永富工程款63720元。二、驳回原告李永友、李永富的其他诉讼请求。本案受理费5770元由被告梅德兵负担。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5770元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰审 判 员  周良文人民陪审员  舒艳红二〇一六年十一月二日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。