wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1961号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段。法定代表人王长福，该公司经理。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告任朝玉，男，1988年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告姜振，男，1989年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告高俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运汽车租赁公司）与被告任朝玉、姜振、高俊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运汽车租赁公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告任朝玉、姜振、高俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿运汽车租赁公司诉称，2011年11月13日，被告任朝玉与其公司签订汽车租赁合同一份，约定由任朝玉租赁期公司伊兰特汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）,租期7天，每天租金150元，被告姜振和高俊为担保人。合同签订后，任朝玉交纳7天的租金1050元及押金2000元。之后，其公司将车辆交给任朝玉使用。但租赁到期后，任朝玉却未按照约定返还车辆。后经其公司多次催要，任朝玉于2012年11月12日才返还车辆，但剩余租金却未交纳。请求判决被告任朝玉、姜振、高俊支付2011年11月13日至2012年11月12日期间的租赁费44450元及滞纳金14400元，共计58850元。被告任朝玉、姜振、高俊未答辩。经审理查明，2011年11月13日，被告任朝玉与原告鸿运汽车租赁公司签订汽车租赁合同一份，合同约定：任朝玉租赁鸿运汽车租赁公司伊兰特牌汽车一辆，车牌号码为豫Ｑ×××××；租赁期间为2011年11月13日11时10分至2011年11月20日11时10分，共7天；租金为每天150元，共计1050元；任朝玉在接收车辆时向鸿运汽车租赁公司预交车辆押金2000元；租期在一个月以上的，每月按合同签订日期向甲方预付下月租金。如未按期交付，除应交纳租金外加收滞纳金200元。如长期拖欠，以每10日为计算单位，加倍收取滞纳金；担保人签字提供担保后，所租车辆所发生的一切经济损失，如果承租人找不到或者负担不起由担保人全部负责，出租方可以向担保人索赔或者追究其法律责任。被告高俊和姜振在租赁合同担保人栏处签有名字。合同签订后，任朝玉向鸿运汽车租赁公司交付租金1050元及押金2000元，鸿运汽车租赁公司将豫Ｑ×××××号伊兰特汽车交付给任朝玉使用。租赁合同到期后，任朝玉未能按约定返还车辆，经鸿运汽车租赁公司催要，任朝玉与2012年11月12日才向鸿运汽车租赁公司返还车辆，但未支付逾期租赁费用。2015年1月16日，鸿运汽车租赁与高俊签订还款协议一份，内容为：乙方（高俊）在2011年11月13日因任朝玉租赁甲方（鸿运汽车租赁公司）汽车担保一案，经与甲方协商达成如下协议，望双方共同遵守。1、经双方结算，任朝玉共欠甲方租赁费及滞纳金58850元整，乙方自愿承担还款责任；2、乙方应在2015年1月31日前偿还15000元，余款待首款付清后双方再行协商还款数额及还款日期；如果乙方违约，应该按照实际欠款数额偿还甲方。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告任朝玉与原告鸿运汽车租赁公司签订的汽车租赁合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，在原告鸿运汽车租赁公司向被告任朝玉交付所租赁得车辆后，被告任朝玉应依法支付租赁费并按约定期限返还承租车辆。租赁期满后，被告任朝玉未按约定返还租赁车辆的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。同时，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法的方式设定担保的，可以认定为有效。被告高俊、姜振对原告鸿运汽车租赁公司与被告任朝玉之间因租赁关系所产生的债权以担保法规定的方式设定担保的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定为有效。该担保放方式应为一般保证，被告高俊和姜振应依法承担保证责任。自租赁合同期满次日（2011年11月21日）至任朝玉返还车辆之日（2012年11月12日），被告任朝玉逾期使用承租车辆共358天，按合同约定应支付租赁费为53700元（358天×150元/天）。同时，按合同中关于长期拖欠，以每10日为计算单位加倍收取滞纳金的约定，滞纳金应为14320元（200元×2×35.8），以上租金与滞纳金合计应为68020元。2015年1月16日，高俊与鸿运汽车租赁公司就任朝玉所欠租赁费用及滞纳金等事项签订的还款协议亦不违反法律禁止性规定，且协议金额不超出合同约定的租赁费及滞纳金总额，应认定有效，且该协议对承租人任朝玉亦具有约束力。被告任朝玉作为承租人应依法承偿还责任，被告高俊应依法承担连带责任。从任朝玉向鸿运汽车租赁公司返还车辆至鸿运汽车租赁公司向本院提起诉讼，期间已长达三年之久，被告姜振作为保证人，其保证责任已超出保证期间，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任朝玉于判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费及滞纳金58850元，被告高俊承担连带还款责任。二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告任朝玉和高俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一六年十一月二日书 记 员  张文凯
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1782号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人季火箭，男，1995年7月13日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省丰县。被告人季火箭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1705号起诉书指控被告人季火箭犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人季火箭到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月17日晚，被告人季火箭醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区松陵镇中山北路行驶至中山南路。10月18日凌晨，被告人季火箭醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路行驶至永康路时，被民警查获。经检验，被告人季火箭血液中乙醇浓度为174mg/100ml。归案后，被告人季火箭如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人季火箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季火箭如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人季火箭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某、杨某、岳某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、车辆照片、血样提取登记表、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季火箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人季火箭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人季火箭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月12日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年十一月二十九日书记员  杨佳宇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2756号原告刘美兰。委托代理人李金英，系原告刘美兰妯娌。被告李敏。原告刘美兰诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李铭扬适用简易程序于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告刘美兰及其委托代理人李金英到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月20日，被告因资金周转，向原告借款现金人民币30000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息600元，利息每月底支付。借款后，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款30000元并自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息（至起诉时约欠利息6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告向本院提交的答辩状辩称，1、借款30000元确实存在，但我不认识原告，我是向李金英借的；2、答辩人于2015年11月份给了李金英3000元，2016年6月6日又给了600元；3、李金英在2016年9月13日左右答应过答辩人在2016年9月17日19日间归还10000元，利息还不起就不还了。本院查明：2015年10月20日，被告李敏向原告刘美兰出具借条一张，借条载明：“今借到刘美兰人民币叁万元整（30000元）。此据，（息月尾付600元），经借人：李敏，2015年10月20日”。借款后，被告李敏于2015年11月份支付给原告3000元利息，2016年6月6日支付给原告600元利息。余款经原告多次催收未果，故而成讼。上述事实，有原、被告陈述，被告亲笔所写借条一张以及本案庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，被告李敏向原告刘美兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的月息600元在法律保护的范围内，故原告要求被告归还借款30000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告李敏2015年11月份通过李金英支付的3000元，被告李敏辩称系支付给原告的利息，而原告代理人李金英则主张系案外人钟冬连夫妇委托被告支付给李金英的其他借款利息，为此原告代理人李金英于庭后提交了钟冬连出具的借款为10000元的借条复印件一份。对此本院认为，即使该笔债务真实存在，在案外人钟冬连未到庭作证的情况下，仅凭该借条复印件本院并无法查明钟冬连是否委托了被告向李金英还款，而被告又否认李金英的该主张，因此根据证据规则，李金英的该主张证据不足；根据庭审中原告代理人李金英的陈述，本案借款系原告通过李金英交付给被告的，故被告李敏2015年11月份通过李金英支付的3000元应当认定为支付给本案原告的借款利息，被告李敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效后三日内归还原告刘美兰借款30000元并自2016年4月20日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告刘美兰承担90元，由被告李敏承担610，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还610元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 李铭扬二〇一六年十一月三日代书记员 刘保莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5900号罪犯魏勇，男，1975年3月14日出生，汉族，初中毕业，江苏省海门市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年7月10日作出(2015)东刑初字第900号刑事判决，以被告人魏勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏勇准予减刑一个月（刑期自2015年2月5日起至2017年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱勤超
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕执异9号异议申请人（案外人）：格力地产股份有限公司，住所地广东省珠海市石花西路213号。法定代表人：鲁君四，该公司董事长。委托诉讼代理人：广东莱特律师事务所律师。申请执行人：西安万同房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场D606号。法定代表人：武强，该公司董事长。被执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号一层。法定代表人：荣海，该公司董事长。被执行人：西安海星房地产综合开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。法定代表人：荣海，该公司董��长。格力地产股份有限公司（以下简称格力公司）以其对西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2010）西执民字第0016-3号执行裁定及（2010）西执民字第0016-2号、第0016-3号协助执行通知书提出异议，西安中院既不立案，也不作出不予受理裁定为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年8月2日，西安中院在执行西安万同房地产开发有限公司与西安海星科技投资控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中作出（2010）西执民字第0016-3号执行裁定及（2010）西执民字第0016-2号协助执行通知书。2016年8月15日又作出（2010）西执民字第0016-3号协助执行通知书。格力公司分别于2016年8月10日、8月26日通过特快专递的方式向西安中院提出执行异议。西安中院收到后，既未立案也未作出不予受理裁定。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，即执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或在十五日内作出异议裁定。本案中，异议申请人格力公司向本院所提异议反映，西安中院收到执行异议后，在法定的期限内，既未立案又未作出不予受理裁定的情况属实。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令西安中院对格力公司所提异议在三日内立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年十一月十日书 记 员  王 恬
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初210号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人金万锋，男，1948年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月19日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人金万锋犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年4月1日、11月23日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人金万锋到庭参加了诉讼。公诉机关要求延期审理，补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控：被告人金万锋退休后，隐瞒自身享有退休金的事实，于2010年10月15日申报城市居民最低生活保障金。被告人金万锋自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，并出示了舒兰市×证明、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结、户籍证明等相关书证。公诉机关认为，被告人金万锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人金万锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：被告人金万锋退休后，隐瞒自身享有退休金的事实，于2010年10月15日申报城市居民最低生活保障金。被告人金万锋自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，被告人金万锋隐瞒其已享有退休金的事实自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。2、案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结，证明2016年2月19日，被告人金万锋因涉嫌诈骗犯罪被传唤至公安机关。3、被告人金万锋户籍证明，证明被告人金万锋于1948年5月20日出生。4、证人刘某证言：我是舒兰市×书记，舒兰市×是舒兰市农业局下属的事业单位，金万锋是我场的退休干部，金万锋于2000年退休后就开始领取退休工资了，自2006年套改之后，金万锋的退休工资是每月672.00元，一年的工资是8064.00元，我们场的工资是一年开一次，工资是每年打到我们给发放的吉银银行的存折里。金万锋的退休工资从2000年一直到现在都在发放。5、舒兰市×证明：证明金万锋系舒兰市×退休干部，2000年退休并领取退休工资，退休工资由×发放，每年发放到金万锋吉银银行工资折，每月退休工资672.00元，一年发放一次，全年工资8064.00元。6、被告人金万锋供述：我是2010年10月份的时候申领的低保，我是申请的我和我老伴高某一起的低保，一个月给我俩大约开三百多元，我大约享受了一年左右的低保，我知道我去申领低保这个事不合理，因为我退休后有退休金，我以前退休金一年是三千多元，近几年退休金大约一年开8240.00元。我大约骗领了五六千元钱，领取的低保金是在×镇的信用社领取的。本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人金万锋属于具有刑事责任能力的自然人，被告人金万锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并有被告人在侦查机关的供述，证人证言，舒兰市×证明、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结、户籍证明等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人金万锋以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金万锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人金万锋犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李世勇审 判 员  韩忠霞人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十一月二十三日代理书记员  张警月
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1794号原告：谢友红，女，汉族。委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师，特别授权。被告：唐前章，男，汉族。被告：李宗莲，女，汉族。原告谢友红诉被告唐前章、李宗莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告谢友红于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢友红撤诉。本案收取案件受理费100元，由原告谢友红负担。审判员  蒋澍云二〇一六年十一月七日书记员  王宇焓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0381民初4614号原告：谭军,男,1968年6月12日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。法定代表人：曹国章，该公司总经理。被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。法定代表人：张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告谭军与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭军及其委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费12000元及利息（自2014年11月19日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年11月9日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费12000元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，且被告北京仁和盛公司从未见过原告在涉案工地施工，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。现原告以被告王建设欠其劳务费为由，起诉来院。本院认为，原告谭军自己尚不能说清系何时到涉案工地工作以及何时离开涉案工地，且其主张260元/天的工资标准与其他当事人的陈述相互矛盾，故其所举的证据不能充分证明与被告之间存在劳务合同法律关系以及被告欠其劳务费。综上，原告向被告主张劳务费缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告谭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王妙玄
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0118执1570号申请执行人：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。负责人张鹏，该行行长。被执行人虞宝林，男，1957年6月10日生，汉族。被执行人邵腊梅，女，1963年12月5日生，汉族。被执行人南京安贷投资有限公司，住所地南京市演讲工业开发区长芦街道利民西路9-23号。法定代表人窦怀学。申请执行人中国银行股份有限公司高淳支公司与被执行人虞宝林、邵腊梅、江苏安贷投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2015）高商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现��执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程���。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年十一月三十日书记员  杨 阳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1177号申请执行人耿立能，男，1980年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐本东，男，1985年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人路广丽，女，1970年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行耿立能与徐本东、路广丽民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3510号原告：孙嘉俊，男，1976年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：乌楠，男，1986年5月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：杜晓艳，女，1983年8月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。被告：徐立臣，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：张海涛，男，1984年3月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告孙嘉俊诉被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉俊到庭参加诉讼，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙嘉俊向本院提出诉讼请求：要求被告乌楠、杜晓艳、徐立���、张海涛共同偿还原告借款60000元，并自2015年12月26日起按月利率2%支付利息至还清为止。事实与理由：被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于2015年12月16日向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定于2015年12月26日前偿还，逾期按照信用社外借利率四倍支付利息。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于2015年12月16日向原告孙嘉俊借款人民币60000元，并为原告出具了借据一枚，约定于2015年12月26日前偿还，逾期按照信用社外借利率四倍支付利息。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告��至本院。以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。本院认为，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛向原告孙嘉俊借款人民币60000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛理应及时偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛偿还借款60000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于本判决生效后���即偿还原告孙嘉俊借款人民币60000元，并自2015年12月26日起按月利率2%支付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元由被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一六年十一月九日书记员  李丽丽
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初257号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人王华全，男，汉族，1976年3月26日出生于云南省富源县，小学文化，住富源县。曾因犯盗窃罪，1998年2月12日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，后在富源县看守所服刑，并于1998年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月9日被富源县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王华全犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人王华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月23日20时许，被告人王华全在富源县老厂镇大格村委会小马街杨某,4家“好来吃饭店”吃饭过程中，因看到其弟王某与同在该饭店吃饭的段某应发生口角，便上前在该饭店门口用刀将段某应杀伤。经鉴定，段某应的伤情被评定为轻伤二级。2016年8月20日，被告人王华全的家属与被害人段某应达成赔偿协议，自愿赔偿段某应37000元并已履行，同时，被害人段某应自愿对被告人王华全的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人王华全无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定文书及通知书，情况说明，接受证据材料清单，协议书，谅解书，撤案建议书，证人毛某1、毛某2、王某、杨某,4的证言，被害人段某应的陈述，被告人王华全的供述等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人王华全故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王华全在案发后对被害人进行了积极赔偿并取得被害人的谅解，在审理过程中自愿认罪，本院根据其量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王华全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立芬二〇一六年十一月三日书记员  罗 靖
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1014号上诉人(原审被告)：王希，女，生于1971年12月27日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：刘浩子，男，生于1976年12月10日，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。上诉人王希因与被上诉人刘浩子股权转让纠纷一案，不服汉台区人民法院（2016）陕0702民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日依法公开开庭进行了审理。上诉人王希，被上诉人刘浩子及其委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王希上诉理由和请求：1、一审人民法院认定事实清楚，但判决有失公允。2、目前上诉人所经营的汉中业之峰装饰工程有限公司属上诉人独资公司，其对外经营的虽然是以汉中业之峰装饰工程有限公司的名义，但是其实际承担义务的主体仍然是上诉人。故被上诉人在业之峰公司领取的材料款16480元应当在本案中一并审理。请求：1、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人刘浩子答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用均由上诉人承担。一审法院认定事实：2014年，刘刚、刘浩子、王希三人共同出资从他人处购买了汉中业之峰装饰工程有限公司，随之进行了变更登记。该公司主要从事室内外装饰装修工程设计、施工；装饰装修咨询服务。2016年4月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：原告刘浩子同意将持有公司40%的股份共120万元出资额，以10万元转让给王希；双方在工商局办理转让股权协议生效后，由王希先付6万元，余款在收清前期工程欠款后一次付清，原公司面包车一辆归刘浩子所有，刘浩子须给王希现金5000元车辆转让款；双方约定对外责任和债务的承担，因原来在共同经营期间有诸多外欠款之事，刘浩子必须协助王希在2016年6月30日之前收回。尾款及工程保证金归王希所有；刘浩子所负责的工程必须全部施工完毕，经验收合格后王希付清刘浩子所有工程款；前面所有工地质量维修的事务，由刘浩子全部负责等。原、被告双方于2016年5月5日在工商部门办理了股权变更登记。被告王希在签订协议后向原告刘刚支付了3万元现金，以及根据协议约定用一辆面包车抵了5000元，现还剩6.5万元未给付。双方协商未果，现原告刘浩子诉至原审法院，请求判令被告向原告支付剩余的股权转让款6.5万元。一审法院认为，原告刘浩子与被告王希签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当基于诚信原则自觉履行合同约定的义务。基于双方对付款方式的约定，原告刘浩子依约已经将股权转让给了被告王希并完成了股权变更登记手续，双方对约定的转让股权协议生效的条件已经成就，被告王希作为股权受让方亦应按照合同约定在工商局办理转让股权协议生效后先支付6万元，可是至今其共支付3.5万元，其还应支付2.5万元。另双方约定余款4万元应在收清前期工程欠款后一次付清，而该“收清前期工程欠款”的时间，协议中约定为2016年6月30日前，双方当庭也予以认可，且双方对于对外责任和债务的承担都有明确的规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务，经查，原告在签订协议之后未协助被告王希将前期工程欠款收清，也未按约定负责前面所有工程质量维修的事务，故该笔余款的付款条件尚未成就，对原告请求被告支付余款4万元的诉讼请求，本院不予支持，其可待条件成就时再行主张。对于被告辩称原告向公司领取材料款16480元的还未给公司，本院认为双方在协议中未约定此事项，且该主张与本案股东（即个人）之间转让股权无关，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王希在本判决生效后十日内向原告刘浩子支付股权转让款2.5万元。二、驳回原告刘浩子的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据，经庭审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王希与被上诉人刘浩子签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉履行合同约定的义务。上诉人王希上诉认为被上诉人刘浩子在签订协议之后未协助将前期工程欠款收清，故应在收清前期工程欠款之后才能支付转让款。就其主张原审已查明双方对付款方式的约定，被上诉人刘浩子依约已经将股权转让给了上诉人王希并完成了股权变更登记手续，双方对约定的转让股权协议生效的条件已经成就，上诉人王希作为股权受让方亦应按照合同约定在工商局办理转让股权协议生效后先支付6万元，可是至今其共支付3.5万元，其还应支付2.5万元。另双方约定余款4万元应在收清前期工程欠款后一次付清。关于上诉人王希要求上诉人刘浩子支付向公司领取材料款16480元的主张，庭审中上诉人王希就其主张不能提供证据证实，且该主张与本案股东之间转让股权无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王希的上诉理由不能成立，请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1426元，由上诉人王希负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄存宏审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  熊俪雅
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初880号原告张俊丰。委托代理人王智。（系单位推荐）。委托代理人李岩。（系单位推荐）被告王磊。委托代理人王忠。（系社区推荐）被告王宝君。第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会法定代表人佟勇，系该村书记。委托代理人赵盛珍，系律师。原告张俊丰与被告王磊、王宝君、第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊丰、原告张俊丰的委托代理人王智、李岩、被告王磊的委托代理人王忠、被告王宝君、第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会的委托代理人赵盛珍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊丰诉称，2008年1月1日，被告王磊与第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会签订荒山承包合同一份，承包荒山30亩，承包期限50年。2010年5月20日，被告王磊、王宝君与原告签订转让承包权协议书一份，约定从第三人处承包的荒山转包给原告继续承包，时间48年，承包费59万元。原告在投入大量精力与物力承包荒山进行种植四年后即2014年二被告单方违约，将荒山交由他人种植，现原告起诉至人民法院，请求确认原、被告于2010年5月20日签订的合同有效，判令二被告继续履行合同。诉讼费由被告负担。被告王磊辩称，我在2007年年末从部队转业回家，跟村政府、村委会协商承包了原告所提的荒山，后来经过几年的经营，由于社会大环境不太好，经村委会同意转包给原告。原告诉讼的内容我跟村委会签订的合同是事实，再次将土地转包给原告也经过了村委会的同意。被告王宝君辩称，当时丰收村有荒山30亩，我当时任丰收村的书记，我们村里按照政府的要求搞棚菜基地、养殖小区，将荒山30亩经过我的提议和村委会研究把地以每亩100元承包给了王磊。后王磊又把土地经过村里同意转包给原告了。在2013年，新一任的村委会领导班子认为转包违法，就把这块地给村民分了。第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会辩称，2010年5月20日原、被告签订的转让承包权协议书是无效的，因为该协议书违反农村土地承包法第四十八条的规定，发包方将土地发包给村集体土地人员以外的应该经村民代表三分之二同意，当时没有村委会盖章也没有村民签字，应该视为该合同无效，原告也不是丰收村集体土地的经济成员，应该视为该合同无效。经审理查明，被告王宝君、王磊均系沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民，二被告系父子关系。2007年8月，案外人谷野找到被告王磊欲承包荒山。后经协商，第三人终止了与原荒山承包人案外人王启俊之间的承包合同，将位于本村的东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的荒山交由谷野承包。2007年8月28日，谷野将荒山承包费用人民币150000元交付第三人。后谷野考虑到自己并非本村村民，故经与被告王磊协商，双方约定共同承包荒山。2008年1月1日，被告王磊与第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会签订荒山承包合同，约定第三人将上述荒山30亩交由被告王磊承包，承包期限自2008年1月1日至2058年1月30日，承包费用为每年每亩人民币100元。后案外人谷野退出承包，将荒山交由被告王磊独自承包经营。2010年5月20日，被告王宝君、王磊与原告张俊丰签订转让承包权协议书，约定二被告将上述荒山转让给原告，期限自2010年5月至2058年1月止，相应费用为人民币590000元。次日，原告将转让款人民币590000元交付二被告。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月20日签订的合同有效，判令二被告继续履行合同。诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、荒山承包合同、转让承包权协议书、收条一份、收据一份，情况说明一份以及事实经过在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与二被告之间签订的转让承包权协议书是双方的真实意思表示，同时该协议并未违反法律法规的强制性规定，故对于原告要求确认双方之间签订的协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:原告张俊丰与被告王磊、王宝君于2010年5月20日签订的转让承包权协议书合法有效。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十一月十八日书 记 员  凌 晨
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0281行审184号申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。被申请人青岛申昌电器有限公司，住所地胶州市滨州路南侧。法定代表人陈雪梅，董事长。委托代理人魏伟丰，男，汉族，住胶州市，系该公司员工。申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛申昌电器有限公司于2016年3月29日作出的胶安监管罚（2016）010号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法对胶安监管罚（2016）010号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年3月10日申请执行人胶州市安全生产监督管理局对被申请执行人进行调查，发现被申请执行人存在3项问题：1、未如实记录安全生产教育和培训情况；2、未将事故隐患排查治理情况如实记录；3、有两名电工（闫乃印、刘胜）未建立特种作业人员档案。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项、《中华人民共和国安全生产法》第五项、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十八条规定，申请执行人决定对被申请执行人作出警告，合并处罚款贰万伍仟元的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的胶安监管罚（2016）010号《行政处罚决定书》已于2016年3月29日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年9月30日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2016）010号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶安监管罚（2016）010号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 迪
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初1607号原告：班立帅，男，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。被告：殷国锁，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：殷军祥，男，汉族,住山东省威海市。被告：殷军祥，男，汉族，住山东省威海市。原告班立帅与被告殷国锁、殷军祥船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班立帅的委托诉讼代理人王世波，被告殷国锁的委托代理人殷军祥以及被告殷军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班立帅向本院提出诉讼请求：判令被告殷国锁、殷军祥共同向原告班立帅支付船员工资人民币52000元；案件受理费人民币1100元由被告殷国锁、殷军祥共同负担。事实和理由：被告殷国锁、殷军祥系父子关系，殷国锁是鲁荣渔71176船的船舶登记所有人。2015年3月21日，原告受被告殷军祥雇佣在被告殷国锁所属的鲁荣渔71176船从事二车工作并约定工资为8万元，原告自2015年3月21日开始上船工作至2016年1月4日停船止，共计工作了300天。期间被告给付原告船员工资款28000元，剩余52000元，此款经原告多次找两被告索要，但两被告推诿至今未付。被告殷国锁、殷军祥共同辩称：1、班立帅在两被告处从事捕捞工作，担任二车职务属实，每天工资320元，欠班立帅部分工资,班立帅索要的工资过高。2、班立帅与唐金宝工作时间一致，班立帅是2015年4月26日上船，到2015年5月28日下船，工作32天；2015年6月16日上船，到2015年7月8日因船被扣下船，工作21天，这21天是休渔期不应支付工资；2015年9月16日上船，到2015年12月16日下船，工作91天；两被告应付工资320元/天×123天=39360元，减去已经支付的28000元，尚欠班立帅11360元。3、殷国锁和殷军祥是父子关系属实，鲁荣渔71176船登记在殷国锁名下，由殷国锁和殷军祥共同经营该渔船，殷军祥愿同殷国锁共同向班立帅支付拖欠的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实的证明内容，本院认定如下：原告班立帅提供的证据1证人证言，依照法律规定，证人须出庭作证，证人无法定理由未到庭，不能认定该证据合法有效，但班立帅提供的证人证言记载班立帅是2015年4月25日上船工作，与班立帅的诉状中主张的2015年3月21日的上船时间不一致，两被告认可班立帅的上船时间为2015年4月26日，且在情况说明上记载班立帅与唐金宝的工作时间一致，班立帅与两被告之间没有书面的劳务合同，但唐金宝与殷军祥之间有书面的劳务合同，唐金宝的合同显示，合同签订日期为2015年4月25日，合同期间为2015年4月25日至春节前，合同期总工资为85000元+分红和年终奖，且双方对工作总额8万元没有争议。综合以上证据，本院对班立帅的工作期间为2015年4月25日至春节前予以采信，工资总额为8万元+分红和年终奖。原告班立帅提供的证据2工资证明上没有班立帅的签字，班立帅对上面的手印未予认可，证明上记载班立帅承认收到17000元，但注明平常日子和月支还没有结算，班立帅在诉状上承认收到28000元，应以诉状上承认收到的金额为准。被告殷国锁、殷军祥共同提交的证据2情况说明是两被告对本案案情的答辩意见书。原告班立帅主张下船时间为2016年1月4日，两被告主张的班立帅的下船时间为2015年12月16日，原被告双方均无有效证据证明下船时间，本院按照公平原则取中间值认定班立帅的下船时间为2015年12月25日。综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2015年4月25日，班立帅和殷军祥口头约定自2015年4月25日至春节前，班立帅到殷国锁和殷军祥共同经营的鲁荣渔71176船从事捕捞工作，职务为二车，工资为人民币80000元+分红和年终奖。2015年6月16日，荣成市海洋与渔业执法四中队以发现鲁荣渔71175/71176对船不在港涉嫌违法为由，向殷国锁发出限72小时内归港通知书。2015年8月29日，荣成市公安局以殷国锁等涉嫌非法捕捞水产品为由，决定对鲁荣渔71175/71176对船予以查封。庭审中，原被告双方共同确认以下事实：1、日工资按照每天320元计算是合理的；2.鲁荣渔71175/71176对船2015年7月8日至2015年9月16日被有关部门扣押在荣成市靖海渔业公司码头。本院认为：公民的合法收入受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案班立帅和殷军祥口头签订的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。按照劳务合同的约定，班立帅主要义务是为涉案渔船提供劳务，殷军祥主要义务是为班立帅支付工资。双方在劳务合同履行过程，由于违法作业，工作渔船被有关部门查封、扣押，无法出海作业期间，双方的劳务合同出现了中断，且没有工作到合同约定的2016年2月6日春节前，双方按照实际工作的天数计算工资，对双方公平合理，予以支持，班立帅的工作天数从2015年4月25日到2015年7月7日为74天，2015年9月17日到2015年12月25日为100天，合计为174天，按照双方均认可的合理日工资320元计算为320元×174天=55680元，减去班立帅已经领取的28000元工资，尚欠工资为27680元；被告殷国锁、殷军祥主张禁渔期出海作业，可以不发放班立帅工资，没有法律依据，本院不予支持；鲁荣渔71176船是由殷国锁登记所有的，且与殷军祥共同经营，应由殷国锁和殷军祥共同向班立帅支付尚欠工资。综上所述，原告班立帅的诉讼请求有事实和法律依据，工资数额依法支持，本案根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判决如下：被告殷国锁和殷军祥共同向原告班立帅支付船员工资人民币27680元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告殷国锁、殷军祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取人民币550元，由原告班立帅负担257元，被告殷国锁、殷军祥共同负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇一六年十一月十八日书记员  孙 萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3927号之一申请人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：满建华，该公司董事长。代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产管理人，住所地济南市。被申请人：山东建工股份有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：刘振雷，该公司董事长。山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建设建工公司）与山东建工股份有限公司（简称建工公司）追偿权纠纷纠纷一案，申请人建设建工公司于2016年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人建工公司的银行存款6300万元或相应价值的财产予以查封，并提供了山东省建设建工集团房地产开发有限公司所有的济房权证长字第0063**号房产作为担保。本院经审查认为，申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人山东建工股份有限公司的银行存款6300万元或相应价值的财产；二、将山东省建设建工集团房地产开发有限公司所有的济房权证长字第0063**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。案件申请费5000元，由山东省建设建工集团房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 李 强审判员 杨卫国审判员 严子真二〇一六年十一月十四日书记员 孟 雪
大连市中山区人民���院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执2939号申请执行人岳瑞启。被执行人大连峰霖物业管理有限公司。申请执行人岳瑞启与被执行人大连峰霖物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月25日作出（2016）辽0202民初字第3325号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金晶二〇一六年十一月十七日书记员  赵祥
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1331号之一移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人勒古你日，男，1983年3月9日出生，彝族，文盲，住四川省布拖县。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行勒古你日罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院2013年9月3日作出的（2013）攀西刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人勒古你日应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第136号刑事判决书关于判处罚金5000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月二十四日书记员  杨雯竹
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1701号申请执行人:姜庆红。被执行人:东营银海棉业有限公司，山东绿野生物科技园股份有限公司。本院在执行姜庆红与东营银海棉业有限公司，山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人未履行义务，依法轮候查封被执行人房产、地产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2015）滨民三初字第522号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一六年十一月二十二日书记员  刘秀山
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0222民初604号原告尚春林，男，1976年1月18日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被告卢巍，男，1985年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。原告尚春林诉被告卢巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚春林到庭参加诉讼，被告卢巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，。经原告多次催要被告于2014年4月8日给付了原告5000元，下欠的45000元至今未归还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款45000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告卢巍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2011年9月28日，被告卢巍因急需资金向原告借款50000元，约定还款期为2011年12月28日，担保人为李忠，被告卢巍向原告出具借条一张及借款合同。2014年4月1日，被告卢巍、担保人李忠又在此借条上签字捺印，之后卢巍归还了5000元，下欠的45000元一直未归还。以上事实，有原告陈述、借条一张、借款合同等证据在案佐证。本院认为，被告卢巍向原告尚春林借款45000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款45000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于原告没有提供证据证明，本院不予采信。被告卢巍经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告卢巍于本判决生效后五日内向原告尚春林偿还借款45000元；如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告卢巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  梁咏梅人民陪审员  李 强人民陪审员  齐秀珍二〇一六年十一月十日书 记 员  白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0106执异字第00076号异议人曹某某，男，1950年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人胡煜，系辽宁显法律师事务所律师。申请执行人宋某某，男，1967年5月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。委托代理人崔学良，系辽中县正太法律服务所法律工作者。被执行人沈阳市某某谷加工厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李恩来，系该厂厂长。被执行人沈阳市某某贸易公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人曹英信。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人沈阳市某某粮谷加工厂、沈阳市某某贸易公司借款合同纠纷一案中，本院作出了（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书，追加异议人曹某某为被执行人，并对被异议人曹某某名下的银行存款、房产等财产予以查封、冻结。异议人曹某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曹某某称，宋某某作为申请执行人的主体不适格。（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书作出的程序违法：申请人宋某某的委托代理人无权代理；违反法律规定，未召集当事人和利害关系人进行听证；违反法律规定，片面采信证据材料。（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误：违反了执行程序中追加被执行人应当严格遵循事由法定原则；违反了被执行人无可供执行财产才可以追加被执行人的法定先决条件；依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定追加异议人为被执行人错误。综上所述，不应追加异议人曹某某为被执行人，请求撤销（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书，解除对异议人曹某某所有财产的查封、冻结。本院查明，申请执行人宋某某与被执行人沈阳市某某粮谷加工厂、沈阳市某某贸易公司借款合同纠纷一案，本院已于2003年6月10日作出（2003）沈铁西民三合初字第179号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行沈阳铁西支行于2003年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年11月12日作出（2014）沈铁西执恢字第230号执行裁定书，将申请执行人变更为宋某某。2016年月27日本院作出（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书，追加异议人曹某某为被执行人。另查明，被执行人沈阳市某某贸易公司是沈阳市某某局直属国有企业，于1998年12月16日因不按规定接受年检吊销。2007年1月26日沈阳市某某局制定了沈阳市某某贸易公司改制方案，2007年8月28日异议人曹某某制定了沈阳市某某贸易公司整体产权收购方案，第三项内容为收购方式，即在承接该企业全部债权、债务的同时，整体收购企业的全部产权。2007年8月28日异议人曹某某与沈阳市某某局就沈阳市某某贸易公司转让签订了产权交易合同书，其中第三项内容为债权债务的处理意见，即经双方约定，受让方承担全部债权债务。再查明，异议人曹某某提供工商机读卡两份、企业住所证明、房产权证书、土地使用权证书、变更登记核准通知书（工商档案复印件）等，要证明沈阳市某某粮谷加工厂依然存续且有财产可供执行，及沈阳市某某贸易公司变更为沈阳市禾英源某某贸易有限公司的事实。本院认为，异议人曹某某与沈阳市某某局就被执行人沈阳市某某贸易公司产权转让签订的产权交易合同书中明确约定，由受让方即异议人曹某某承担被执行人沈阳市某某贸易公司的全部债权债务。虽然异议人曹某某在本案审查过程中称，签订产权交易合同书时双方都不认为是由异议人曹某某个人来偿还被执行人的债务，但对此异议人并未提供证据证明。因此追加异议人曹某某为被执行人并无不当，故异议人曹某某提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人曹某某提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓明审 判 员  姚伟丽代理审判员  李 丹二〇一六年十一月十四日书记员赵红玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终4516号上诉人（原审被告）：陈现峰，男，1963年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。上诉人陈现峰因合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2399号民事判决；二、发回山东省济宁市任城区人民法院重审。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十一月二十九日书 记 员  翟梦若
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3355号罪犯阿余长保，男，彝族，1975年6月10日出生于云南省宁蒗县，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出(2013)临沧中刑初字第375号刑事判决，以被告人阿余长保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院审核。本院于二〇一四年四月二十四日作出(2014)云高刑复字第46号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿余长保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘源哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终11831号上诉人（原审被告）：王馥，女，汉族，1982年10月25日出生，住沈阳市铁西区启工街****号1-4-1。被上诉人（原审原告）：陈皓，男，汉族，1980年4月11日出生，住沈阳市铁西区���六西路**号1-6-2。上诉人王馥因与被上诉人陈皓追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院分别于2016年11月2日、11月8日两次按照上诉人王馥所填写送达地址确认书中的送达地址，向其邮寄送达开庭传票，传唤其到庭应诉，邮件两次因拒绝被退回，应视为送达。上诉人王馥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王馥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人王馥负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一六年十一月二十一日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6114号罪犯谢金文，男，1988年1月25日出生，汉族，初中毕业，广东省潮州市潮安区人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月21日作出（2014）温乐刑初字第963号刑事判决，以被告人谢金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢金文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢金文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢金文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢金文准予减刑九个月（刑期自2014年2月11日起至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱勤超
文书内容福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终1223号上诉人(原审被告)：刘俊锋，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨丽英、林楠，福建倍拓律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：刘利华，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周红保，江西丰凯律师事务所执业律师。上诉人刘俊锋因与被上诉人刘利华不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘利华的一审诉讼请求。事实和理由：1.刘俊锋提供银行转账凭证可以证实，其与刘利华存在生意上的往来，本案讼争款项是刘利华支付的货款，而不是错汇款。2.汇款不仅需要输入账号，在输完账号后，还会要求确认收款人姓名，账号的任何一个数字错误或姓名错误均不可能成功汇出。从常理看，刘利华粗心大意汇错款的可能性小。且刘利华认识刘俊锋，把讼争款项汇错至认识的人账户下是不太可能的。3.刘利华于2014年汇款，而在2016年才起诉，事隔近两年未主张其权利，超过了不当得利主张的正常期限，不符合不当得利的常理。4.合法的买卖关系受法律保护，其双方之间常有交易往来，刘利华利用双方间的交易漏洞进行起诉，将正常的交易款项起诉为不当得利，其行为严重违反了诚实信用原则，不利于对正常经济往来的保护和诚信社会的构建。刘利华辩称：1.刘俊锋提供的银行流水，不属于新的证据，应不予采信。2.刘俊锋诉称讼争款项是双方的往来货款，但未提供相应证据证实。通常情况下，若双方有买卖，应有订单、送货单、收款收据等交易凭证。3.刘俊锋对刘利华汇错的讼争款项无合法依据占有，依法应予以返还。4.刘利华在法律规定的时效内主张，应受法律保护。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘利华向一审法院起诉请求：判令刘俊锋返还刘利华不当得利款24345元，并由刘俊锋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月12日，由于刘利华粗心大意，将24345元错误转入刘俊锋在深圳工行卡号为62×××06的账户中。后经刘利华多次向刘俊锋催还此款，刘俊锋拒不归还。2016年1月4日刘利华诉至一审法院，请求判决刘俊锋返还刘利华24345元；本案诉讼费由刘俊锋承担。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，刘利华将24345元错误转到刘俊锋的银行账户上，有刘利华出具的中国农业银行深圳市分行客户回单及刘俊锋当庭承认为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现刘利华请求刘俊锋归还借款是合理合法的，予以支持。刘俊锋拒不归还是违法的。刘俊锋虽辩称这笔钱是双方业务来往帐，但没有提供任何证据加以证实，故其辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：刘俊锋应在判决生效之日起五日内归还给刘利华借款24345元。本案案件受理费409元，减半收取计204.5元，由刘俊锋负担。本院二审期间，刘俊锋向本院提交2013年7月4日刘俊锋与刘利华一笔3000元的流水凭证，欲证明双方间有经济往来，而不是刘利华辩称的没有经济往来。经庭审质证，刘利华对该证据的真实性没有异议，但认为举证期限已过，且也与本案无关。本院审查认为，刘利华对该证据的真实性没有异议，故该银行转账凭证真实性可予认定，刘俊锋与刘利华间曾有经济往来的事实本院予以确认。经审理查明，刘俊锋对一审法院查明的事实中2014年6月12日，由于原告粗心大意，将24345元错误转入被告在深圳工行卡号为62×××06的账户中”有异议，认为诉争款项不是误转，是刘利华支付的货款。刘利华对一审法院查明的事实没有异议。上述双方有争议的事实在下文予以阐述。本院认为，2014年6月12日刘利华通过其银行账户向刘俊锋的银行账户转账24345元，双方当事人对上述事实均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上述款项的性质问题。刘俊锋主张讼争的款项系刘利华支付的货款，而刘利华主张讼争款项系错误转账至刘俊锋银行账户。本院审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，刘利华认识刘俊锋，且双方曾有经济上的往来关系。在2014年6月12日将讼争款项转账至刘俊锋银行账户后，刘利华没有提供证据证明其采取有效措施向刘俊锋主张权利，直至2016年1月4日才向一审法院提起诉讼，若认定不当得利成立，既不符合不当得利的常理，又会不利于对正常经济往来的保护和诚信社会的构建。刘利华称刘俊锋得到上述款项缺乏合法根据的理由不能成立。综上所述，刘俊锋的上诉请求成立，应予以支持；一审法院认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初94号民事判决；二、驳回刘利华在一审对刘俊锋的诉讼请求。本案一审案件受理费409元，减半收取计204.5元，二审案件受理费409元，均由刘利华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄珊珊审 判 员  陈利强代理审判员  许秋红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初378号被告人身份情况姓名雷某某性别男出生日期1994年9月19日民族汉族身份证号 码510***住址户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市强制措施情况2016年4月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃公安局决定被取保候审，同年5月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年11月16日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]300号指控事实被告人雷某某非法持有射钉枪改装的火药枪1支，放于邛崃市XX乡XX村X组自己住处，平时用于打鸟，于2016年4月8日11时许，被民警查获。经鉴定：雷某某持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人雷某某于2016年4月8日14时45分许到邛崃市公安局XXX派出所投案自首。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议具有自首情节。辩护意见对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。判决理由被告人雷某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人雷某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。判决结果一、被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对扣押在案的火药枪1支，予以没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审 判 员 周 小 西二〇一六年十一月二十四日书 记 员 冯 茹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3257号申请执行人田树，男。被执行人焦观海，男。被执行人刘观连，女。本院在执行申请执行人田树与被执行人焦观海、刘观连民间借贷纠纷一案中，被执行人焦观海、刘观连履行了部分义务，且被执行人焦观海、刘观连与申请人田树达成了执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3130号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 玲二〇一六年十一月一日书记员 张会文
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执98号申请执行人武利霞，男，汉族，1979年6月20日出生，农民，现住察右后旗白音察干镇；被执行人杨军，男，汉族，1976年5月5日出生，农民，现住察右后旗白音察干镇。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初55号民事调解书向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨军通过诉讼在化德县抵顶回位于化德县白音塔拉乡酸菜厂一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨军抵顶回位于化德县白音塔拉乡酸菜厂的厂房、设备、土地及房屋；二、被执行人杨军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨军可以使用被查封财产；但因被执行人杨军的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张树森二〇一六年十一月十八日书记员  陈 进
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1322财保171号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住营山县新城路20号。法定代表人：何海涛，该行行长。被申请人：叶桂清，女，汉族，生于1956年6月20日，住四川省营山县。被申请人：陈继东，男，汉族，生于1951年9月19日，住四川省营山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被申请人叶桂清、陈继东金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人叶桂清、陈继东所有的位于营山县朗池镇大东街、大北街门市，并提供财产担保。经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人叶桂清、陈继东所有位于营山县朗池镇大东街、大北街的房产，查封期限为三年，查封期间，所查封房产不得变卖、转让、抵押等，否则承担相应法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。代理审判员  李宁卫二〇一六年十一月三日书 记 员  薛丽君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执1194号申请执行人：秦淮，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：霍尚前，男，1970年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路1777号，组织机构代码79358748-8。法定代表人：霍尚前，该公司总经理。本院（2016）皖0504民初846号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司所有的马国用（2011）第84067、84068、84069号土地使用权。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年十一月三日书记员  房 杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5388号原告：平阳恒信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年1月19日出生，汉族，住平阳县。被告：赵钦顶，男，1979年11月21日出生，汉族，住平阳县。被告：王铃丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住平阳县。被告：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。原告平阳恒信小额贷款股份有限公司诉被告王凯、赵钦顶、王铃丽、周开全金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告王凯偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.86%计算至2015年5月25日，从2015年5月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告赵钦顶、王铃丽、周开全对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告王凯；2、借款金额：100万元；3、借款期限：2014年11月26日起至2015年5月25日；4、借款利率：月利率1.86%，按月结息，每月20日为结息日；5、逾期利率：罚息及复利利率为借款利率基础上加收50%；6、还款情况：被告王凯支付利息至2015年1月20日，尚欠借款本金100万元及剩余利息未予偿还。8、保证担保情况：被告赵钦顶、王铃丽与原告签订《个人联保协议》，自愿为被告王凯向原告所借最高贷款本金限额100万元的借款提供连带责任保证，被告周开全签订《保证函》，自愿为被告王凯、赵钦顶、王铃丽在2014年5月29日起至2015年5月28日期间最高融资限额为300万元的所有融资债权提供连带责任保证；9、其他事实：被告王凯确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx，被告赵钦顶确认其法律文书送达地址为平阳县顺溪镇xx，被告王铃丽确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx，被告周开全确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.86%计算至2015年5月25日，从2015年5月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告赵钦顶、王铃丽对上述债务承担连带偿还责任；三、被告周开全对上述债务承担连带偿还责任，但对《保证函》下债务承担保证责任范围以300万元为限；四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由王凯、赵钦顶、王铃丽、周开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一六年十一月四日代书 记员  萧曼曼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3976号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人赖燕梅，女，1985年2月15日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赖燕梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7540号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赖燕梅支付本金76938.77元及息费、一审案件受理费861元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月三日书 记 员 穆尚静
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执449号之二申请执行人柳星星，男，1986年7月12日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人韩雄，男，1970年4月22日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人徐斌，男，1970年5月5日生，汉族，宜春市万载县人，个体户，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人柳星星与被执行人韩雄、徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息88000元（自2014年7月1日起暂计算至2016年5月1日，剩余利息至还清借款时止，按月息2%计息），负担案件受理费5116元、执行费2976.50元，合计人民币296092.50元。申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十一月十七日书 记 员  周 钊
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终2028号上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号，组织机构代码证：77695919-8。法定代表人韩文凯，系该公司总经理。委托代理人梁卫江，男，1983年10月1日生，汉族，住西安市曲江新区，公司法务部员工。被上诉人（原审原告）张海娟，女，1973年11月3日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司委托代理人梁卫江，被上诉人张海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司请求:1、撤销一审判决第一项和第二项，将本案发回重审或在查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是受委托办理房产证的代理人，办证主体为行政机关，故原判认定由上诉人办理产权证主体错误；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请已经超过诉讼时效；3、被上诉人没有实际损失，依法应调整并降低违约金数额；4、原判未考虑尚城公馆的实际情况，可能导致上诉人置于破产境地，最终伤害到全体业主的权益。被上诉人张海娟以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。一审法院经审理查明:2011年1月21日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆3号楼1单元13层11316号房屋一套，总房价为359774元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年3月27日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。一审人民法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年3月27日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。遂判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告张海娟办理尚城公馆3号楼1单元13层11316号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张海娟迟延登记的违约金7195元。三、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告承担65元，被告承担75元。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定办理房屋产权证书的主体是否正确；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请是否已经超过诉讼时效；3、被上诉人有无实际损失，人民法院应否调整并降低违约金数额。关于焦点1，双方在《商品房买卖合同》第十九条产权登记（二）初始登记中约定该商品房所在楼栋的权属证明由上诉人取得，在该条（三）转移登记中约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原判决被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告办理房屋产权证书，本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，并非将行政权强加于上诉人，该内容在理解上并无歧义，符合双方在合同中的约定。故对上诉人此节上诉请求不予支持；关于焦点2，双方约定出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至2015年9月30日前，买受人向出卖人主张权益可引起诉讼时效的中断。被上诉人因供热及延期办证等问题与上诉人多次磋商未果，向咸阳市人民政府相关部门反映问题，当事人向国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案办理商品房所在楼栋的权属证明诉讼时效存在中断情形，被上诉人的起诉未超过诉讼时效；关于焦点3，双方对逾期办理房屋所有权证的违约责任约定明确，本案一、二审期间上诉人依然没有取得房屋的初始权属登记证明，被上诉人至今亦未取得所购房屋的所有权证书，期间因房屋价格上涨，被上诉人存在将涉案房屋转让或租赁等盈利的可能，因房屋产权证书的问题无法实现，实际损失显然存在。上诉人在一审庭审中提出违约金约定过高并要求减少，因违约金具有补偿性和惩罚性，已付房款1%违约金的标准未明显高于被上诉人的损失，上诉人也未明确损失及违约金的具体数额，故原判依据双方约定判处违约金数额符合法律规定；至于上诉人提到的原判可能导致上诉人置于破产境地的理由，因上诉人对商业风险的控制，与其经营方式及市场趋势密不可分，任何不利的后果均不应归责于人民法院对相关案件的依法审理，故该上诉理由明显不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年十一月七日书记员  张 虎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12791号原告：苏州科乐泰光学玻璃有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊3号厂房1楼A单元,统一社会信用代码91320594310551991D。法定代表人：华娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文翠，该公司员工。被告：苏州奥铨博机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园富城路1号,统一社会信用代码913205833464154060。法定代表人：孙立慧，该公司负责人。原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司（以下简称科乐泰公司）与被告苏州奥铨博机械有限公司（以下简称奥铨博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告科乐泰公司的委托诉讼代理人于文翠到庭参加诉讼，被告奥铨博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科乐泰公司提出诉讼请求：1.依法确认科乐泰公司与奥铨博公司2016年7月6日签订的合同于2016年8月5日解除；2.判令奥铨博公司返还货款9600元及利息（以9600元为基数，自2016年7月14日起计算至判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由奥铨博公司承担。事实与理由：2016年7月6日，科乐泰公司向奥铨博公司购买高温冷水塔一台，约定：1.货款为12000元；2.交货期限为收到定金后7个工作日；3.付款方式为预付款30%，货到后付50%，安装调试完三个月内付20%；4.交货地点为科乐泰公司。合同签订后，科乐泰公司支付预付款3600元，但奥铨博公司拒不发货，要求科乐泰公司更改合同付款方式，科乐泰公司因急需设备，又支付货款6000元，奥铨博公司仍拒不发货至今。经多次催告无效后，科乐泰公司委托律师发送律师函通知奥铨博公司解除合同并要求返还货款，但奥铨博公司拒收。为维护科乐泰公司利益，遂提起诉讼。奥铨博公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。科乐泰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合约书1份，证明科乐泰公司向奥铨博公司购买价值12000元高温冷水塔一台。2.付款凭证2份，证明科乐泰公司向奥铨博公司支付货款9600元。3.合同解除通知及邮寄凭证各1份，证明科乐泰公司向奥铨博公司住所地寄送解除合同通知，但奥铨博公司拒收的事实。针对科乐泰公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2016年7月6日，科乐泰公司与奥铨博公司签订购买高温冷水塔一台合同，约定：1.货款为12000元；2.交货期限为收到定金后7个工作日；3.付款方式为预付款30%，货到后付50%，安装调试完三个月内付20%；4.交货地点为科乐泰公司。合同签订后，科乐泰公司向奥铨博公司支付货款9600元，但奥铨博公司拒不发货至今。另查明，科乐泰公司经多次催告奥铨博公司发货无效后，于2016年8月2日，委托律师向奥铨博公司发出解除合同的通知，该解除通知未能送达到奥铨博公司。本院认为，被告奥铨博公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。科乐泰公司与奥铨博公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。科乐泰公司已按约定履行付款义务，但奥铨博公司一直未履行交货及移转货物所有权的义务，其行为构成违约。奥铨博公司迟延履行主要债务，经科乐泰公司催告后在合理期限内仍未履行，故科乐泰公司有权解除合同。科乐泰公司在起诉前未能将解除合同的通知送达到奥铨博公司，但鉴于本案实际情况，以及奥铨博公司下落不明，于公告之日2016年9月1日起经60日即2016年10月31日视为向奥铨博公司送达本案起诉状副本等材料，在诉状中科乐泰公司已提出解除合同的请求，公告具有与通知同等的法律效果，故双方的合同于2016年10月31日解除。科乐泰公司请求奥铨博公司返还货款9600元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方对于利息并无相关约定，故利息应以9600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司与被告苏州奥铨博机械有限公司之间的买卖合同于2016年10月31日解除。二、被告苏州奥铨博机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司返还货款9600元及利息（以9600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，公告费690元，合计790元，由被告苏州奥铨博机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军代理审判员 陆 昊人民陪审员 吴伟萍二〇一六年十一月十八日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行的;（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执恢27号之二申请执行人：陈洪英，女，1963年4月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：冯永东，男，1964年10月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：余永兰，女，1968年7月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人。本院在执行陈洪英与冯永东、余永兰民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人冯永东、余永兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向陈洪英给付借款41000元及相应利息（自2011年6月23日其至还款日止）；二、负担本案诉讼费275元及执行费515元。经本院查明，被执行人冯永东在岚皋县城关镇岚花路65号有房屋一栋，该房屋第一至四层已出租，每年有房屋租金收入。2016年10月31日本院作出（2016）陕0925执恢27号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人冯永东名下位于岚皋县城关镇岚花路65号的房屋第一至第四层租金收入，扣留时间自2016年10月1日起至2019年9月30日止，共计三年。因被执行人冯永东与余永兰暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈洪英于2016年11月2日向本院提交书面申请，请求对本案撤销执行申请。经审查，本院认为陈洪英的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年十一月二日书记员 李永会
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执31号之一申请执行人：卢熙悦，女，1976年6月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号，组织机构代码：79433515-1。法定代表人：顾志强，该公司总经理。本院在执行卢熙悦与北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年3月31日作出（2016）桂05执31号执行裁定书，查封了被执行人天隆公司名下位于北海市美景路88号天隆三千海泊心岸4幢3单元2202号房。因上述被查封的房屋尚未竣工验收，不宜强制执行，且经多方调查目前尚未查控到被执行人天隆公司有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第119号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  林少立审判员  李建威审判员  李 嘉二〇一六年十一月十七日书记员  陈 宏附：本裁定书引用的法律文书《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书((2016)鲁0391执1064号申请执行人：中材金晶玻纤有限公司。法定代表人：王建，董事长。被执行人：天津禹宁新型材料科技有限公司。法定代表人：郭重阳，董事长。本院在执行中材金晶玻纤有限公司与被执行人天津禹宁新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1706号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月02日立案执行，执行标的211518.46元。本案在执行过程中，查明被执行人天津禹宁新型材料科技有限公司无财产可供执行，申请执行人中材金晶玻纤有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1706号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3162号上诉人（原审被告）：扬州真牛机械有限公司,住所地扬州市广陵区泰安镇七里村。法定代表人：谢芝荣。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地扬州市文汇东路114号。负责人：袁斌，该支行行长。原审被告：扬州金鼎电子有限公司,住所地扬州市维扬经济开发区小官桥路南侧。法定代表人：袁留路，该公司总经理。原审被告：袁留路,男,1969年12月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州真牛机械有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行、原审被告扬州金鼎电子有限公司、袁留路金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年11月4日向上诉人扬州真牛机械有限公司送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州真牛机械有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州真牛机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  沈佩仪
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终584号上诉人(原审起诉人)：徐国章，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人(原审起诉人)：徐国强，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人徐国章、徐国强因房屋拆迁行政合同上诉一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初124号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐国章、徐国强起诉诉称，因涵江区旧车站片区改造建设项目需要，莆田市涵江区人民政府(下简称涵江区政府)作出涵政综(2012)第132号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，并委托莆田市涵江区住房和城乡规划建设局(下简称涵江城建局)和莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处(下简称涵东街道办)与其协商，在协调未果的情况下，涵江区政府、涵江城建局和涵东街道办于2013年5月在未办理任何法定程序的情况下，将其坐落于涵江区顶铺街顶铺路59号的自建房(含店铺)一幢擅自拆除，其多次投诉未果，向莆田市中级法院提起行政诉讼，经调解，被起诉人于2013年9月18日与其补签《房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，至今已满三年，但被起诉人未能按协议履行交付安置房屋，也未能按协议约定支付超期限的安置费和店面租金(损失)补偿。故请求依据涵江区政府《房屋征收补偿安置协议书》规定，依法判令：1、由被起诉人共同支付①已超过交房期限的店面租金按双倍计算9500元/月×2＝19000元/月，从2016年6月至7月计38000元；②支付房屋临时安置补偿费按双倍计算34.84平方米×6元/月×2＝418.08元/月，从2016年6月至7月计836.16元。③两项合计38836.16元。2、被起诉人按约定从2016年8月开始每月继续支付店面租金及安置补偿费，两项合计19000元/月+418.08元/月＝19418.08元/月，直至将安置房编号28号交付时为止。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人据以提起诉讼的《房屋征收补偿安置协议书》实质上是被起诉人之一涵江城建局与两起诉人所签订的，起诉人诉称涵江区政府是上述协议书的当事方并有义务履行上述协议书的事实没有提供证据证明。因此，起诉人对涵江区政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，行政诉讼法第四十九条规定，起诉应当属于受诉人民法院管辖；另行政诉讼法第十四条、第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另两个被起诉人涵江城建局、涵东街道办不是县级以上人民政府，对这两个单位提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖范围。且本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的情形。因此，本案起诉人对涵江区政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对涵江城建局和涵东街道办的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第(三)项的规定，裁定对徐国章、徐国强的起诉不予立案。徐国章、徐国强不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，国有土地上房屋征收的主体是市、县级人民政府；房屋征收部门只是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案是以涵江区政府名义，于2012年5月17日作出涵政综(2012)第132号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，并委托涵江城建局作为本行政区域的房屋征收与补偿工作的部门，涵东街道办是房屋征收实施单位，负责具体的房屋征收补偿安置工作。因种种原因，上诉人与涵江区政府指定的房屋征收部门签定了《房屋征收补偿安置协议书》，并约定房屋安置过渡期为三年，现已到期，因涵江区政府未能按安置协议的约定履行行政合同，其系国有土地上房屋征收的主体，当然属于本案诉讼主体，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，系适用法律错误，请求撤销宁德市中级人民法院(2016)闽09行初124号行政裁定，并受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案上诉人徐国章、徐国强一审提交的《房屋征收补偿安置协议书》(下简称补偿安置协议)体现补偿安置协议系由涵江城建局、涵东街道办与其签订，虽然徐国章、徐国强还提交涵江区政府作出的《房屋征收决定书》、《房屋征收公告》、《房屋征收补偿公告》等书证证明涵江区政府是国有土地上房屋征收的主体，但其在本案中仅基于补偿安置协议签订后，认为涵江区政府等三被起诉人不履行协议约定的义务提起诉讼，根据合同相对性原则，涵江区政府不是补偿安置协议的一方当事人，不具有履行补偿安置的合同义务，故徐国章、徐国强主张涵江区政府应履行补偿安置的合同义务缺乏事实依据，涵江区政府不是适格被告。徐国章、徐国强上诉认为涵江区政府系国有土地上房屋征收的主体，当然属于本案诉讼主体，一审法院系适用法律错误的上诉理由不能成立。其次，人民法院受理案件实行级别管辖。虽然本案上诉人徐国章、徐国强诉请内容为房屋拆迁行政合同，属于人民法院受案范围，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，上诉人徐国章、徐国强所起诉的涵江城建局属于县级人民政府的组成部门，涵东街道办是县级人民政府派出机构，故其起诉不属于中级人民法院管辖范围。综上所述，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人徐国章、徐国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张锦萍代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一六年十一月十七日书 记 员  高巧燕