wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终38号上诉人（原审原告）梅定兰，女，1951年12月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市。被上诉人（原审被告）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。委托代理人凌冰，扬州市规划局法规处副处长。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）扬州市城乡建设局，住所地在扬州广陵区文昌中路411号。法定代表人杨正福，局长。委托代理人朱桂英，扬州市城乡建设局的工作人员。上诉人梅定兰因诉扬州市规划局、扬州市城乡建设局政府信息公开一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告梅定兰向原审法院起诉称，在原告诉扬州市住房和房产保障局、第三人扬州市百昌置业有限公司房屋行政登记一案中，二审审理时原告向扬州市中级人民法院申请调取扬州市百昌置业有限公司原规划许可的图纸，但扬州市中级人民法院向扬州市城乡建设局档案馆调取时，档案内没有相关图纸，导致该案二审错判，给原告造成严重的精神损失。2013年8月27日原告向扬州市规划局申请要求公开本市梅岭佳园十号楼全部设计图纸。被告于2013年8月29日作出答复，相关材料已于2005年移交给扬州市城建档案馆，但原告依然没有查到相关材料。本市梅岭佳园十号楼图纸应该2005年就存在，为何时隔10年才有。现原告起诉要求撤销2013年8月29日被告作出的答复、公开本市梅岭佳园十号楼全部设计图纸，并将此送至扬州市中级人民法院。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。针对原告的申请，被告于2013年8月29日作出答复，原告的起诉已超过法定的期限。同时原告要求被告将相关图纸送至扬州市中级人民法院不属于人民院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告梅定兰的起诉。上诉人梅定兰上诉称：一、上诉人提起的本次行政诉讼没有超过起诉期限。上诉人于2013年8月27日向扬州市规划局申请公开扬规建字2004114号《建设工程规划许可证》10号楼的附图及附件，扬州市规划局于2013年8月29日作出扬规信开[2013]7号《政府信息公开申请答复书》，由于该答复不当，上诉人多次要求被上诉人答复，而且被上诉人于2015年6月24日对上诉人作出《信访受理告知书》，因此上诉人于2015年6月28日提起本次行政诉讼没有超过起诉期限；二、上诉人要求法院判令被上诉人将上诉人申请公开的10号楼的附图及附件送至扬州市中级人民法院的诉讼请求，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人将上述资料送至扬州市中级人民法院是其应当作为的行政行为。三、原审法院未开庭审理，程序不当。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人扬州市规划局答辩称：一、我局已依法履行了法定职责，上诉人要求撤销我局的扬规信开[2013]7号《政府信息公开申请答复书》，无事实和法律依据；二、上诉人请求撤销我局的上述答复，已超过法定的起诉情形；三、上诉人要求法院判令被上诉人将上诉人申请公开的10号楼的附图及附件送至扬州市中级人民法院，该诉讼请求无法律依据且超出行政诉讼的审理范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人扬州市城乡建设局答辩称:原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予维持。一、上诉人的起诉已超过法定期限；二、上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围；三、原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本院经审查认为，上诉人梅定兰向原审法院提起的本次行政诉讼的诉讼请求有两项：一是认为扬州市规划局作出的扬规信开[2013]7号《政府信息公开申请答复书》不当，请求依法撤销；二是要求法院判令扬州市规划局将其申请公开的10号楼的附图及附件送至扬州市中级人民法院。根据本案的基本事实，扬州市规划局于2013年8月29日作出扬规信开[2013]7号《政府信息公开申请答复书》，但扬州市规划局在该答复中未告知上诉人梅定兰诉权和起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人梅定兰于2015年6月29日向原审法院提起本次行政诉讼，并未超过上述规定的起诉期限，原审法院以上诉人梅定兰提起的本次行政诉讼超过起诉期限为由裁定驳回梅定兰起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第139号行政裁定书。二、指令江苏省扬州市邗江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春蓉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304财保6号之一申请人：马军民，男，1963年4月4日，住址：洛阳市西工区。申请人：齐宗建，男，1982年11月30日，住址：郑州市。被申请人：尹继江，男，1967年12月7日，住址：吉林省柳河县。2016年11月07日06时17分，马军民驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌轿车由西向东行驶，尹继江步行由南向北横过道路，当双方行驶至东新安街十一中路口处时，轿车前部左侧与申请人尹继江肢体接触，造成尹继江受伤的交通事故。该轿车所有人为齐宗建。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，认定马军民应负该起事故全部责任，尹继江不负该事故责任。尹继江于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人马军民驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌轿车（价值叁万元）进行查封、扣押。尹继江愿用叁万元人民币为此提供担保。该款已交付本院。本院依法裁定查封、扣押马军民驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌轿车壹辆。裁定送达后，申请人马军民向本院提出反担保，愿用叁万元人民币为此提供反担保。该款已交付本院。经审查，本院认为，申请人马军民的反担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号奥迪牌轿车壹辆的查封、扣押，裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔佩佩二〇一六年十一月二十八日书记员  吴朋朋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0527民初2725号原告：袁凤雪，女，1994年9月16日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。被告：杜琨，男，1990年10月23日生，汉族，住。被告：李欣，女，1987年12月9日生，汉族，住。原告袁凤雪与被告杜琨、被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎宾到庭参加诉讼。被告杜琨、被告李欣经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我经朋友介绍认识被告杜琨。被告杜琨于2016年5月4日向我借款20000元，并约定3个月内还清。此款到期后经我多次催要被告至今不予偿还。被告杜琨与被告李欣系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。要求二被告共同偿还借款20000元，并支付逾期利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月4日起算至付清款之日止。本案诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明，被告杜琨于2016年5月4日从原告处借款20000元，约定还款期限为3个月。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。另，被告杜琨与被告李欣系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告方提交的被告杜琨所写借款条、二被告结婚登记审查处理表及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杜琨借原告款20000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及逾期利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告对该借款应予共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜琨、被告李欣于本判决生效后十日内给付原告袁凤雪现金人民币20000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月4日起算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一六年十一月二十三日书记员  康中亚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执357号李某某：你因与李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初653号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人李某交付执行款6667元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年十一月十七日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告��度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2013号申请执行人蒋光耀，男，1970年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍强强，男，1985年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月19日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十六日书 记 员  纪佳宝
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终896号上诉人（原审原告）广州市增城区育蓓幼儿园,住所地：广东省广州市增城区新塘镇瑶市路*****号。法定代表人唐美英，职务:园长。委托代理人顾师奇，系广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队车辆管理所,住所地：广东省广州市天河区华观路1732号。法定代表人刘志华，职务:所长。委托代理人朱志新，系该所民警。上诉人广州��增城区育蓓幼儿园（以下简称育蓓幼儿园）因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称广州市车管所）不予办理车辆类型变更登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2013年1月21日，育蓓幼儿园向东莞市天辰汽车有限公司购买了案涉车辆，并向广州市车管所申请办理入户上牌手续。同年2月22日，广州市车管所为案涉车辆办理注册登记，车辆型号为LCK6570D4X，车辆识别代号LJ166C2C9C2018020；车辆类型为大型专用校车；车辆品牌为中通牌，机动车所有人为增城市育蓓幼儿园，核发号牌为粤Ａ×××××，号牌种类为大型汽车；使用性质为幼儿校车；车辆出厂日期为2013年1月12日。2015年7月，育蓓幼儿园得知案涉车辆的生产商在2013年3���19日的工信部第246批次公告中将与案涉车辆同类型的车辆公告为“中型专用校车”，遂向广州市车管所申请将案涉车辆类型由“大型专用校车”变更登记为“中型专用校车”，广州市车管所予以拒绝。2015年11月14日，育蓓幼儿园向广州市公安局信访办公室投诉广州市车管所不予办理案涉车辆变更登记的事项，12月7日，市公安局信访办公室就该事项予以答复，案涉车辆类型应登记为“大型专用校车”。育蓓幼儿园不服，诉至本院。原审认为：根据《机动车登记规定》第二条第二款的规定:“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”因此，广州市车管所具有对本���区机动车进行登记的法定职权，是本案的适格被告。根据《机动车登记工作规范》第三条第二款规定：“车辆管理所应当按照机动车查验工作规程查验机动车。按照机动车类型术语和定义标准确定机动车的车辆类型和使用性质。按照车辆和驾驶人管理印章标准使用印章。”《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）机动车规格术语中明确大型载客汽车定义是：“车长大于等于6000mm或者乘坐人数大于等于20人的载客汽车。对《公告》记载的乘坐人数为区间的载客汽车（包括以载运人员为主要目的的专用汽车），以上限确定其规格术语。乘坐人数包括驾驶人。”本案中，案涉车辆于2013年1月12日出厂，适用工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》第243批次（2012年12月18日生效），该公告显示案涉车辆额定载客最高人数为22人，车辆名称为幼儿专用校车，符合大���载客汽车之定义。因此，广州市车管所依据上述规定，对案涉车辆注册登记为“大型专用校车”事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。根据《机动车登记规定》第十条第一款规定：“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的；（四）因质量问题更换整车的；（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；（六）机动车所有人的住所迁出或者迁入车辆管理所管辖区域的。”因此，育蓓幼儿园提出对其已在广州市车管所处注册登记的案涉车辆类型由“大型专用校车”变更登记为“中型专用校车”，并非属于上述可变更登记的事项，且育蓓幼儿园申请的理由是依据案涉车辆出厂后生厂商发布的第246批次公告要求进行变更登记，广州市车管所以车辆出厂时发布的第243批次公告进行注册登记，不适用生产商于案涉车辆出厂后其他批次车辆的产品公告予以变更登记，符合法律规定，育蓓幼儿园提供的北京市通州区政府颁布的《小微型面包车车辆类型更正业务公告》依据的是工信部、公安部联合发布的工信部联产业〔2014〕453号《关于加强小微型面包车、摩托车生产和登记管理工作的通知》，该文件仅适用于小微型面包车及摩托车的登记管理工作，不能类推适用于所有类型车辆。因此，育蓓幼儿园请求于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市增城区育蓓幼儿园的诉讼请求。上诉人育蓓幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。（一）整体解读《机动车登记规定》，车辆类型应属于可变更项目。根据《机动车登记规定》第十五条规定，依据法律法规需要，可变更车辆类型；2014年11月5日，北京市通州区政府颁布的《小微型面包车车辆类型更正业务公告》要求调整与变更机动车的车辆类型，充分印证了上述法律规定的除外情形。（二）车辆信息变更应依据《道路机动车辆生产企业及产品公告》（以下简称“《公告》”）等法律、法规及《机动车类型术语的定义》等国家强制性标准。根据《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》等文件可知，车辆登记信息应该与《公告》一致，车管所对车辆信息的登记应参考《机动车类型术语的定义》；原始登记所依赖的《公告》（第243批）已被《公告》（第246批）修正，案涉车辆核定载客人数已修改为10-19人，且案涉车辆的登记核定载人数亦为19人。无论是公告的��载人数及案涉车辆的登记的核定人数均符合《机动车类型术语的定义》对于中型汽车的认定，故广州市车管所应依法将案涉车辆的车辆类型由大型校车变更为中型校车。故请求：1.撤销原审判决，指令广州市车管所将涉案车辆类型由“大型专用校车”变更登记为“中型专用校车”；2.案件诉讼费由广州市车管所承担。被上诉人广州市车管所答辩称：同意原审判决，请求法院予以维持。经审查：原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》（第246批次）是否适用于上诉人申请的案涉车辆变更登记问题。经审查，上诉人申请变更登记的案涉车辆是2013年1月21日购买的，该车辆出厂日期为2013年1月12日，适用工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》（第243批次，2012年12月18日生效），该公告显示案涉车辆额定载客最高人数为22人，车辆名称为幼儿专用校车，符合大型载客汽车之定义，被上诉人将该车辆登记为大型专用校车符合法律规定。上诉人申请变更车辆类型的理由是2013年3月19日的工信部第246批次公告中将与案涉车辆同类型的车辆公告为“中型专用校车”。工信部对不同出厂时间的车辆批次公布的公告是针对该批次车辆的核定情况的认定，并不具有溯及力，故工信部第246批次公告不适用于案涉车辆（车辆出厂日期为2013年1月12日）。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审受理费各50元，由上诉人广州市增城区育蓓幼儿园负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  肖志雄审 判 员  杨 芳代理审判员  石晓利二〇一六年十一月二十二日书 记 员  潘烨怡郭倩文
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终201号上诉人（原审原告）倪长清。委托代理人倪顺和。委托代理人宋锦宝，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扬州市江都区吴桥镇人民政府，住所地扬州市江都区吴桥镇通扬北路。法定代表人王关海，镇长。上诉人倪长清因要求履行乡（镇）政府法定职责一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1991年12月23日，原江都县谢桥乡人民政府向倪长清颁发了建第002053号、建第036849号江苏省村镇建设许可证，载明：工期自1991年12月23日至1992年6月23日，工程性质为：翻建平房，并载明建筑四至范围，应遵事项载明：1、必须按此证批准的内容施工，不得任意变更，否则按违章处理;2、本证有效期为六个月，过期作废;3、本证不得转让、买卖，不得涂改，违者一律缴回作废，并按规定予以处罚。原审法院认为，2015年12月11日本院作出的（2015）邮行初字第00112号行政判决书查明，原告与倪庆柏因宅基地矛盾，无法在原宅基地建房，后村组同意把倪长清安置在原三组新村庄内新建两层叁间楼房，且原告已于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，要求扬州市江都区吴桥镇人民政府向其核发村镇工程建设许可证，本案目前正在本院审理过程中。故原告提起本案诉讼要求确认原江都县谢桥乡人民政府核发的建第002053号《江苏省村镇建设许可证》、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》有效，属于重复起诉，且已超过起诉期限。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告倪长清的起诉。上诉人倪长清上诉称，被上诉人扬州市江都区吴桥镇人民政府曾先后向倪长清及其邻居倪庆柏颁发了建第036849号《江苏省村镇建设许可证》和江吴（2009）建字020号建房许可证，被上诉人批准了倪庆柏的建房许可证可以延长有效期，但却不同意上诉人的建房许可证延长有效期，属违法行政；原审法院将2015年9月20日长庄村村民委员会出具的证明作为有效证据认定，也未开庭审理本案属认定事实错误、违反法定程序。请求二审法院依法审理本案。被上诉人扬州市江都区吴桥镇人民政府未答辩。本院经审理查明，1991年12月23日，扬州市江都区吴桥镇人民政府区划调整合并前的原江都县谢桥乡人民政府向倪长清颁发了建第002053号、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》，允许倪长清拆除旧房、翻建平房。许可证应遵事项第二项载明：本证有效期为六个月，过期作废。后因倪长清与邻居倪庆柏在宅基地问题上存在矛盾，倪长清一直未能按许可证许可的内容建房。2016年3月24日倪长清、季霞（倪长清妻子）以扬州市江都区吴桥镇人民政府为被告，向高邮市人民法院提起行政诉讼，要求高邮市人民法院判令被告向其核发《江苏省村镇工程建设许可证》。2016年4月25日，倪长清再次以扬州市江都区吴桥镇人民政府为被告，向高邮市人民法院提起本案之诉，要求被告履行法定职责，依法确认1991年颁发给倪长清的第002053号《江苏省村镇建设许可证》、建第036849号《江苏省村镇建设许可证》有效。本院认为，无论是上诉人倪长清先前向高邮市人民法院提起的申请颁发建房许可证之诉，还是本案倪长清提起的要求确认建房许可证有效之诉，两个诉的诉讼主体是相同的，其诉的利益具有内在一致性，目的均在于想通过诉讼获得扬州市江都区吴桥镇人民政府的许可、确认，允许其在原宅基地上建房。倪长清提起的本案之诉，其诉的利益是否实现，完全可以通过先前提起的要求扬州市江都区吴桥镇人民政府履行法定职责，依法向其颁发建房许可证之诉予以确定。因此，上诉人倪长清提起的本案之诉已构成重复起诉。同时，上诉人倪长清提出的要求确认建房许可证有效的诉讼请求，不符合行政诉讼法和相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人倪长清的起诉是正确的。关于上诉人倪长清提出的被上诉人违法行政的上诉理由，由于本案未进入实体审查，因此本次诉讼不予理涉；关于上诉人倪长清提出的原审法院未开庭审理违法的上诉理由，由于本案属程序上驳回起诉，故原审法院未开庭审理并不违反法律规定；关于上诉人提出的原审法院将长庄村村民委员会的证明作为有效证据认定是错误的上诉理由，由于原审法院并未将此证明作为证据采用，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人倪长清提出的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十一月二日书 记 员  杨青松附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执318号薛某某：薛某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款30000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费350元。特此通知。二〇一六年十一月七日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴予清，女，1962年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑开德，男，1959年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。再审申请人吴予清因与被申请人郑开德房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴予清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回郑开德诉请吴予清返还购房定金10万元的诉讼请求。事实与理由：一、本案《房产买卖协议》签订后，吴予清依约履行诉争房屋的解押、交付等合同义务，郑开德经催告后在合理期限内仍未履行支付相应购房款的义务，导致吴予清无法实现出卖诉争房屋的根本目的。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，郑开德所交付的定金具有履约定金的属性，其拒绝支付购房款的主要合同义务构成在先根本违约，吴予清有权直接没收定金，无需以解除合同为前提。二、《房产买卖协议》未约定因对方违约而享有解除权的一方行使解除权的方式，2014年11月2日的通话录音、郑开德于2014年12月31日向一审法院诉请解除合同，均可表明双方已就解除合同达成合意。郑开德在此后亦未继续履行合同义务，应视为吴予清已尽通知义务，无需另行通知。三、郑开德拒绝履行支付购房款的主合同义务，又于2014年12月31日诉请解除《房产买卖协议》，以行为表示不继续履行合同。吴予清于2015年6月将诉争房屋出售给第三人属于合理合法地对自有房屋的物权处分行为，不构成违约。郑开德提交意见称，双方签订的《房产买卖协议》约定若一方悔约应以书面形式通知对方，吴予清未依约通知郑开德解除合同，便将诉争房屋另行出卖他人，构成根本违约。郑开德向一审法院诉请解除合同并不当然产生合同解除的效力。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴予清的再审申请。再审审查查明：1.吴予清提交的曾志琼于2016年10月13日出具的《情况说明》载明：曾志琼原在厦门市鼎原行销策划有限公司总部任职，受公司委派于2014年11月28日下午到厦门市行政中心一层房产交易中心办理吴予清与郑开德房屋买卖交易的过户手续，吴予清按时到达，郑开德未到，期间吴予清有告知郑开德若今日未能交易，就要解除合同。诉争房屋于2015年5月底解除网签挂牌手续，曾志琼系经办人。郑开德质证认为该证据不是新证据，且曾志琼身份不明，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，吴予清提交的《情况说明》并非新证据，且其未提交曾志琼系诉争房屋网签解除手续经办人的证明，故对其出具的《情况说明》不予采信。2.吴予清于2015年8月25日向二审法院上诉称“郑开德不仅以实际行动不履行双方买卖合同约定的义务，而且在2014年11月2日明确表示解除双方的合同，吴予清根本就无须另行通知。特别是，2014年12月31日，郑开德已明确向原审法院起诉要求解除合同。”本院经审查认为，根据双方签订的《房产买卖协议》的约定，郑开德作为买房人未按约履行支付购房款的主要义务，其行为构成违约，吴予清有权解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人要行使解除权才能产生解除合同的后果。合同当事人行使解除权，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。吴予清提交的通话录音记录虽提及合同解除之事项，但并未明确表明双方已就解除合同达成合意。郑开德向一审法院诉请解除合同之行为，虽有以其实际行为表明不再继续履行合同之意，但该行为并不当然产生解除合同的效力。吴予清在再审审查过程中提供的《情况说明》用于证明其向郑开德作出如果不按时办理过户手续就解除合同的意思表示，但其在一、二审诉讼中均未提出该主张，且该说明与吴予清在上诉及申请再审中主张的“无需另行通知”相矛盾，故吴予清以双方的通话记录、郑开德的起诉行为、曾志琼出具的《情况说明》证明其与郑开德已就解除合同达成合意，缺乏事实依据，本院不予采信。双方签订的《房产买卖协议》尚未解除，吴予清将诉争房屋另售他人，在主观上存在一定的过错。鉴于在本案合同履行过程中，郑开德拒不支付购房款构成违约，吴予清未履行通知义务便将诉争房屋另行出售他人，双方当事人均有过错，故郑开德与吴予清应各自承担相应的责任。一、二审法院判决吴予清应将收取的10万元款项予以返还并无不当。综上，吴予清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴予清的再审申请。审 判 长  黄卉靓代理审判员  宫 静代理审判员  齐传楠二〇一六年十一月九日书 记 员  黄秋丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8742号之二被执行人陆就浪，男，汉族，1991年10月22日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于陆就浪犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第669号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8742号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈一村
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15817号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：杨航，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告杨航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告杨航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨航立即偿还广发银行借款本金216063.02元及利息20458.5元、罚息2895.17元、复利1273.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月3日），以上合计240689.88元；2.本案诉讼费用由杨航承担。庭审中，广发银行表示，起诉后杨航还过部分款项，截止至2016年11月3日，杨航尚欠广发银行借款本金215001.02元，利息35275.15元、罚息13159.95元、复利6363.80元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年1月7日，广发银行与杨航签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401080305），广发银行根据申请表的约定，向杨航发放了相应的贷款，但杨航未按约定归还贷款。杨航在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年1月7日，杨航以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1401080305）向广发银行申请贷款，约定：杨航向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；杨航未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；杨航还款包括贷款本金和利息；杨航如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向杨航出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149000229），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年1月9日起至2019年1月9日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。广发银行还向杨航出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149000229），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。杨航在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年1月9日，广发银行向杨航发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行又向杨航发放循环贷款3笔，以上贷款共计533800元。2015年10月起，杨航开始陆续拖欠本息，截止2016年11月3日，杨航拖欠广发银行贷款本金215001.02元、利息35275.15元、罚息13159.95元、复利6363.80元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与杨航签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但杨航自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请杨航偿还借款本金215001.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月3日，利息35275.15元、罚息13159.95元、复利6363.80元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月4日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金215001.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月3日，利息35275.15元、罚息13159.95元、复利6363.80元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月4日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910.34元，由被告杨航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0308执异17号案外人陕西金鼎安投资有限公司，住所地：陕西省西安市啤林区建国路甲字158号301室，组织机构代码：66414155-1。法定代表人：张涛，该公司总经理。申请执行人深圳市铎铧投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路（洪湖路东侧）美景花园裙楼三楼302号，组织机构代码：732043524。法定代表人：黄坚，该公司执行董事。委托代理人：靳燕飞，广东信通律师事务所律师。委托代理人：黄春兰，广东信通律师事务所律师。被执行人深圳市高德福实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花北路景新花园景新阁26B，组织机构代码：708420756。法定代表人：艾学军，该公司总经理。被执行人刘中建，男，汉族，1955年1月17日出生，住所地：陕西省西安市。共同委托代理人：周晓，广东康浩律师事务所律师。共同委托代理人：高丹妮，广东康浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人深圳市铎铧投资发展有限公司（以下简称铎铧投资公司）与被执行人深圳市高德福实业发展有限公司（以下简称高德福公司）、刘中建合同纠纷一案中，案外人陕西金鼎安投资有限公司（以下简称金鼎投资安公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称，本院依据（2011）深盐法民二保字第2-1号民事裁定书查封位于陕西省西安市某路综合办公楼，以及本院(2016)粤0308执216号案件裁定冻结、提取上述房产租金等费用，侵害了案外人的合法权益。理由如下：2007年8月30日，其与被执行人高德福公司签订《关于托管金河大厦的协议书》，约定被执行人高德福公司从2008年11月1日起将涉案房产的经营管理权全部移交给案外人，由案外人即日起全权接管该房产，承担并履行被执行人高德福公司与租户签订的租赁合同，从即日起该房产一切债权债务与被执行人高德福公司无关，均由案外人承担。2008年1月25日，其与被执行人高德福公司清算组签订《金河大厦的托管协议执行细则》，约定被执行人高德福公司将金河大综合办公楼房产产权的20%即裙楼部分划归案外人所有。故案外人认为本院查封上述房产以及冻结、提取该房产的租金等费用影响其对该房产的经营管理活动并侵害其合法权益。据此，案外人向本院提出异议，请求本院中止执行(2016)粤0308执216号案件并解除对该房产的查封。本案经审查查明，申请执行人铎铧投资公司与被执行人高德福公司、刘中建合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1213号民事判决书和本院作出的（2013）深盐法民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人铎铧投资公司向本院申请执行，本院于2016年4月25日作出(2016)粤0308执216号之七执行裁定书，提取陕西省西安市某路的综合办公楼的租金等费用，以人民币41873187.01元为限；冻结陕西省西安市某路的综合办公楼的租金等费用，冻结期限为三年，自2016年7月起至2019年7月止。另查明，2011年12月2日，本院根据申请执行人铎铧投资公司的诉前保全申请依法作出（2011）深盐法民二保字第2-1号民事裁定书，裁定查封被执行人高德福公司名下价值人民币4000万元的财产。本院认为，根据《西安市房屋登记簿》显示，位于陕西省西安市某路的综合办公楼的权利人为被执行人高德福公司，本院对该房产进行查封符合法律规定，并无不当，案外人金鼎安投资公司异议要求中止执行(2016)粤0308执216号案件并解除对该房产的查封，其理由不成立。案外人金鼎安投资公司对该房产的权属争议应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西金鼎安投资有限公司的异议请求。案外人陕西金鼎安投资有限公司对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  开  拓审判员 林  茂  增审判员 何  强  宽书记员 程银银（兼）书记员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3123民初425号原告张国富，男，汉族，1946年3月3日生，初中文化，经商，住四川省双流县。被告杨必申，男，汉族，1984年9月15日生，住云南省盈江县。委托代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张国富与被告杨必申买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日、27日公开开庭进行了审理。原告张国富、被告杨必申的委托代理人郑加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国富诉称，2014年12月28日，原告与被告杨必申签订一份木材买卖协议书，协议约定原告向被告购买假柚木3000立方，原告预付给被告购料款1000000元。达成协议后，原告于次日通过中国人民银行汇款给了被告1000000元，之后又分别于2015年1月23日汇入被告的农行账户600000元、2015年3月5日汇入300000元，从农村信用社汇入被告的信用社账户200000元，四次共付给被告购料款2100000元。截止2015年4月30日，被告共向原告交付假柚木、红木总价1632600元，与原告所付购料款尚欠467400元，经原告多次催促被告供料，但一直拖延，2015年5月25日后，被告音信了无，既不供料，也不退款。原告无奈，故诉请人民法院判令：1、解除原告与被告的木材买卖协议；2、由被告杨必申退还原告预付的木材款467400元，并支付同期银行利息35444.50元，合计502844.50元。被告杨必申辩称，双方签订的木材买卖合同属实，履行部分的价款也属实，但因双方签订的买卖合同属于境外买卖合同，因缅甸边境战争等影响，导致木材不能采伐、运输，属不可抗力，对原告起诉要求被告还款，被告应当免除责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、是否应当解除双方签订的买卖协议？2、被告杨必申是否应当退还原告张国富预付的购料款467400元，并支付同期银行利息35444.50元。针对以上争议，原告张国富向本院提交如下证据：1、协议书1份。欲证明原告与被告杨必申签订购买木材的具体协议内容。2、转款凭证4份。欲证明原告通过银行四次转款给被告杨必申2100000元（分别是第一次1000000元、第二次600000元、第三次300000元、第四次为朋友周伟代付200000元）。3、证人周伟的证言。欲证明证人周某名下转账支付给被告杨必申的20000周某是周伟帮原告预付给被告杨周某的木材款，后原告已经将该笔钱还给了周伟。4、证人赵纯的证言。欲证明原告张国富向证人周伟借款200000元，并由周伟直接通过农村信用社的账户向被告杨必申支付预付木材款的事实经过，原告的款到后，原告已将该笔钱归还了周伟。经质证，被告杨必申对原告张国富所举证据1无异议、对证据2中转款1000000元、600000元、300000元无异议；对证据2中转款200000元提出异议，认为该款是被告杨必申欠周伟的，与原告张国富无关；对证据3、4不予以认可。经审查，本院认为，原告张国富所举证据1、2、3、4客观、真实，合法、有效，且相互印证，具备民事诉讼证据的周某性、合法性、关联性，足以周某原告张国富自与被告签订木材买卖协议后，先后四次支付给被告杨必申预购木材款2100000元。对被告杨必申提出其中的200000元是其欠证人周伟的款，由于无证据证实被告杨必申与证人周伟有直接的经济往来，且证人周伟亦证实该款系通过自己名下代原告张国富支付给被告杨必申的购买木材预付款，故本院对被告杨必申的质证意见不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月28日，原告张国富与被告杨必申签订一份木材买卖协议书，约定：原告张国富向被告杨必申购买假柚木3000立方，原告张国富预付给被告杨必申购料款1000000元。达成协议后，原告张国富于次日通过中国人民银行预付给了被告杨必申1000000元，之后又分别于2015年1月23日汇入被告杨必申的农行账户600000元、2015年3月5日汇入被告杨必申的农行账户300000元；同日，原告张国富向朋友周伟借款200000元，并让周伟从农村信用社汇入被告杨必申的信用社账户200000元，四次共付给被告杨必申购买木材款2100000元。截止2015年4月30日，被告杨必申共向原告交付假柚木、红木总价1632600元，与原告张国富所付购料款尚欠467400元，后经多次催促��告杨必申供料，但一直拖延，既不供料，也不退款。原告无奈，故诉请判令：1、解除原告张国富与被告杨必申的木材买卖协议；2、判令被告杨必申退还原告张国富预付的木材467400元，并支付同期银行利息35444.50元，合计502844.50元。本院认为，原告张国富与被告杨必申双方自愿签订木材买卖协议，合法、有效，受法律保护。双方在协议履行过程中，原告张国富自2014年12月29日至2015年3月5日共支付给了被告杨必申2100000元的价款，协议履行至2015年4月30日，被告杨必申先后向原告张国富交付了总价1632600元的假柚木、红木，被告杨必申尚差欠原告张国富价值467400元的木材。现被告杨必申无正当理由，既不提供木材，也不退款，于法无据，故原告张国富提出要求解除与被告杨必申签订的木材买卖协议并如数退还多付的价款467400元的诉请，本院予以支��。关于原告张国富提出支付利息的诉请，因双方并未对此有所约定，故本院不予支持。关于被告杨必申以缅甸战乱影响采伐、运输为由提出免责，理由不足，且其未提交相应证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张国富与被告杨必申于2014年12月28日签订的木材买卖协议书；二、由被告杨必申于本判决书生效后15日内退还原告张国富的木材预付款467400元；三、驳回原告张国富的其他诉讼请求。案件受理费8830元，由被告杨必申负担8830元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王ＸＸ审判员  李建刚审判员  和丽琼二〇一六年十一月十五日书记员  苏钰媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4492号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。法定代表人朱毅，该公司董事长。被执行人宿迁市容天农业生态有限公司，住所地江苏省泗洪县陈圩乡顾北村，组织机构代码59255691-7。法定代表人武强，该公司执行董事。被执行人泗洪县容天置业有限公司，住所地江苏省泗洪县陈圩乡青临路东侧（工业园区），组织机构代码06947477-3。法定代表人王猛，该公司执行董事。被执行人王蛟勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人武强，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人刘江，男，1980年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人王椒文，女，1979年3月29日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人郭平锁，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人王军，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人王猛，男，1955年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初322号民事判决书，被执行人宿迁市容天农业生态有限公司、泗洪县容天置业有限公司、刘江、郭平锁、王椒文、王军、王蛟勇、武强、王猛应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司2810641.1元及违约金，并承担案件受理费31765元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，申请执行人要求暂停执行本案，并要求对调查到的被执行人的财产不采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初2587号原告：周家金，男，1958年1月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：张秋程，女，1979年7月9日出生，汉族，住泰顺县。原告周家金为与被告陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周家金到庭参加诉讼，被告陈善棒、张秋程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周家金起诉称：被告陈善棒、张秋程以资金周转需要为由，于2014年8月13日向其借款人民币120000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，因被告一直未归还借款本息，故诉求判决：1、被告陈善棒、张秋程归还原告周家金借款本金120000元及相应利息（自2014年8月13日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告变更利息部分的诉讼请求为：以120000元为基数自2014年8月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止。原告周家金为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告陈善棒、张秋程向原告借款120000元等事实；4、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明原告已经于2014年8月13日将120000元款项汇入被告陈善棒账户的事实。被告张秋程、陈善棒均未答辩，亦未举证。经当庭举证出示，被告张秋程、陈善棒无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告周家金提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告周家金的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈善棒、张秋程因需资金周转，于2014年8月13日向原告周家金借款人民币120000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。款项于2014年8月14日由原告账户汇入被告陈善棒账户。借款后，因两被告未归还借款本息，引起本案诉讼。本院认为：本案被告陈善棒、张秋程向原告周家金借款人民币120000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告陈善棒、张秋程偿还，被告应予以偿还。双方约定有利息，原告变更后的利息主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内偿还原告周家金借款本金人民币120000元并支付相应利息（自2014年8月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告陈善棒、张秋程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年十一月十七日无异）书记员  洪东鑫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1292号之一申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区。诉讼代表人张东平。被执行人来静。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民特7号民事裁定书，于2016年07月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币5050000元，承担申请执行费52650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人来静名下位于杭州市上城区华府花园XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈颖毅二〇一六年十一月十七日书记员  陈 弘
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初3694号原告:蒋小苹。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：姚宏伟。委托诉讼代理人：朱国顶，系被告姚宏伟岳父。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。支公司负责人：许永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告蒋小苹与被告姚宏伟、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人财保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因审理需要组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴爱新到庭参加诉讼；被告姚宏伟及其委托诉讼代理人朱国顶到庭参加诉讼。原告蒋小平与被告人财保高邮支公司庭前达成调解，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告因本次交通事故造成的各项损失合计139196.83元；2.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年12月7日在高邮市S333省道，姚宏伟驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶，与推着电动自行车横过马路的蒋小平发生相撞，造成蒋小苹受伤的道路交通事故。经交警部门认定，姚宏伟承担该事故的全部责任，蒋小苹无责任。人财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险。被告姚宏伟辩称，对原告的主张不予认可，对交通事故事实、责任认定、赔偿数额、鉴定有异议，其已垫付医疗费34000元。本院经审理查明：2015年12月7日在高邮市S333省道，姚宏伟驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶，与推着电动自行车横过马路的蒋小平发生相撞，造成蒋小苹受伤的道路交通事故。经交警部门认定，姚宏伟承担该事故的全部责任，蒋小苹无责任。人财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险。事故发生后蒋小平住院治疗，姚宏伟垫付医疗费等费用合计34000元。另查明：经蒋小苹申请，2016年10月11日扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1.蒋小苹属十级伤残；2.从受伤之日起，其误工期限180日，营养期60日，护理期40日。蒋小平支出鉴定费4902元。又查明：原告蒋小平与被告人财保高邮支公司庭前达成调解协议，被告人财保高邮支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋小平因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计122000元，于2017年1月10日前一次性给付。本院认为，本次交通事故经交警部门认定姚宏伟承担该事故的全部责任，原告蒋小平无责任。原告蒋小平与被告人财保高邮支公司庭前达成调解协议，由被告人财保高邮支公司向原告蒋小平承担赔偿责任。关于被告姚宏伟垫付的医疗费等费用34000元，原告应予返还。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告蒋小平于本判决生效后三十日内返回被告姚宏伟垫付的费用34000元。二、驳回原告蒋小苹的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费合计4902元，案件受理费400元，合计5302元，由被告姚宏伟负担（此款原告蒋小平已预交，被告姚宏伟于本判决生效后三十日内支付给原告蒋小平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 袁 平代理审判员 常 亮人民陪审员 张春英二〇一六年十一月二十八日书 记 员 吴 艳附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3541号原告：陈兵，男，1976年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨忠华，男，1973年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：田钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。原告陈兵与被告杨忠华、田钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告杨忠华到庭参加诉讼，被告田钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币2750000元及利息，利息以本金2750000元为基数，从2016年9月16日起至本金给付之日止，按照月利率2%计付；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原、被告对此前被告尚欠原告借款本息进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金2750000元，约定月利率2%。被告向原告出具借条后，未能履行还款义务。被告杨忠华辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告田钦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告田钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对被告杨忠华无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，二被告多次向原告借款，共计借款本金2750000元。2016年9月16日，被告杨忠华、田钦向原告出具借条，载明“今借到陈兵现金275.00万元（贰佰柒拾伍万元正），原欠条作废，以此本金按月息2%计息。借款人：杨忠华田钦（代）。2016.9.16。田钦2016.10.10。”案外人四川省遂宁市航天饲料有限公司在借款人处加盖印章。被告出具借条后，未向原告偿本付息。本院认为，原告陈兵与被告杨忠华、田钦之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且二被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。二被告向原告借款后，未及时偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告杨忠华、田钦偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠华、田钦于本判决生效后十日内向原告陈兵偿还借款本金2750000元及利息，利息的计算方法为：以本金2750000元为基数，从2016年9月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28800元，减半收取计14400元，由被告杨忠华、田钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  朱莉二〇一六年十一月十一日书记员  黄涛
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初13938号原告：李亚，男，1979年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱国忠，男，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2016年10月9日立案受理原告李亚诉被告朱国忠民间借贷纠纷一案后，于2016年10月9日通知原告李亚在7日内向本院预交案件受理费525元，但原告李亚在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁翔二〇一六年十一月十六日书记员  朱 玲
山西省朔州市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2016)晋06执恢1号高清：你与国电燃料有限公司股权转让合同纠纷一案，朔州市中级人民法院于2013年5月16日作出的(2013)朔中民初字第11号判决，已发生法律效力。现因被执行人你方未按时履行执行和解协议约定，申请执行人国电燃料有限公司于2016年10月24日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第104条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，本院决定恢复(2013)朔中民初字第11号民事判决书的执行。责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：（1）给付国电燃料有限公司57941573元。（2）负担案件受理费290754元，申请执行费125341.57元。逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。特此通知。开户银行：建行朔州分行开发区分理处户名：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专户账号：14001668580050502538联系人：靳敏联系电话:0349-228****二〇一六年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋06执25号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街333号。负责人：金德胜，行长。委托代理人：王贵，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：张蕊，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：朔州市平鲁区福源汽运有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡白崖村西。法定代表人：张三瑞，董事长。被执行人：张三瑞，男，1965年4月23日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区X村乡X村X号。被执行人：杜金花，女，1963年8月8日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区X村乡X村X号。被执行人：朔州市后西运业有限公司，住所地：朔州市平鲁区后西村。法定代表人徐庶，董事长。被执行人：朔州市志强运业有限公司，住所地：朔州市瀛湖小区3号楼。法定代表人：徐存，董事长。被执行人：朔州市汉民土石方剥离有限公司，住所地：朔州市平鲁区榆岭乡砖井村。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司，住所地：朔州市平鲁区平阳东街上窑小区。法定代表人：崔增强，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）并民初字第355号民事调解书，太原市中级人民法院于2016年5月27日委托本院执行，本院于2016年5月27日依法立案执行，并于2016年5月27日向被执行人朔州市平鲁区福源汽运有限公司、张三瑞、杜金花、朔州市后西运业有限公司、朔州市志强运业有限公司、朔州市汉民土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司发出（2016）晋06执25号执行通知书，但被执行人朔州市平鲁区福源汽运有限公司、张三瑞、杜金花、朔州市后西运业有限公司、朔州市志强运业有限公司、朔州市汉民土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查朔州市平鲁区福源汽运有限公司在中煤平朔集团有限责任公司有工程质保金120万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朔州市平鲁区福源汽运有限公司在中煤平朔集团有限责任公司的工程质保金120万元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 靳 敏执行员 刘永生执行员 安全升二〇一六年十一月二十八日书记员 王佳慧
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执117号申请执行人延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人李飞,该联社理事长。委托代理人刘海强，该联社职工。被执行人刘海浪，男，1973年8月18日出生，汉族,小学文化，现住延川县。被执行人杨鑫，男，1985年6月22日出生，汉族,大专文化，现住延川县北新街。。申请人延川县农村信用合作联社于2016年7月27日依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初247号民事判决书，申请强制执行延川县农村信用合作联社与杨鑫、刘海浪金融借款合同纠纷一案，申请标的为20万元、利息及迟延履行金，本院同日立案执行。执行过程中，在执行人员主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，由杨鑫偿还延川农村信用合作联社借款本金20万元，利息及迟延履行金申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现给申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初247号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一六年十一月十九日书 记 员  王风月
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执13984号之一	申请执行人颜桂发，男，汉族，1980年5月6日出生，住址湖南省衡南县。	被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。	法定代表人方远平。	申请执行人颜桂发与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17283号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币176623.4元及利息、受理费人民币1816元，本院依法受理。	在执行过程中，本院受理的另案申请执行人向本院申请移送被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司破产，本院已依法移送，现尚在破产审理中；经查无其他可供执行财产。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员  周 龙
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0308执异16号案外人吴耀中，男，汉族，1965年11月23日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师。申请执行人宋春霖，男，汉族，1983年8月27日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。被执行人陈大群，男，1969年8月9日出生，香港居民。本院在执行申请执行人宋春霖与被执行人陈大群买卖合同纠纷一案中，案外人吴耀中向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称，2015年6月20日，其与被执行人就位于深圳市盐田区某路的房产（房产证号：深房字第X**）签订了《深圳市房屋租赁合同书》，约定租期15年，租金90万元人民币（以下币种均为人民币），并于2015年6月26日通过银行转账支付了被执行人100万元（含保证金10万元）,2015年6月28日接收了该房产。案外人认为其与被执行人之间的租赁合同系在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案之前签订的，依法具有法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止受让人移交被占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，故请求我院中止执行在租赁期内向申请执行人移交涉案房产。本案经审查查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出一审判决【案号为（2015）深盐法房初字第112号】，该判决认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。申请执行人与被执行人签订的《二手房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务，故判决如下：一、确认申请执行人宋春霖系转让标的为深圳市盐田区某路的《二手房买卖合同》的买方；二、被执行人陈大群继续履行与申请执行人宋春霖于2015年4月14日签订的《二手房买卖合同》，具体包括：1、被执行人陈大群于本判决生效之日起三十日内办理深圳市盐田区某路（房产证号：深房字第X**）房产的赎楼手续并注销抵押登记；被执行人陈大群逾期未办理的，申请执行人宋春霖自被执行人陈大群逾期之日起三十日内代为进行赎楼并注销抵押登记（赎楼的相关费用可在申请执行人宋春霖支付给被执行人陈大群的购房款中予以抵扣）；2、被执行人陈大群在深圳市盐田区某路（房产证号：深房字第X**）房产注销抵押登记之日起三个工作日内配合申请执行人宋春霖将深圳市盐田区某路房产转移登记至申请执行人宋春霖名下，办理产权转移登记手续的相关税费由申请执行人宋春霖承担；3、申请执行人宋春霖在深圳市盐田区某路房产转移登记至申请执行人宋春霖名下之日起三日内向被执行人陈大群支付人民币480万元；4、被执行人陈大群在申请执行人宋春霖付清上述人民币480万元后五日内将深圳市盐田区某路房产交付给申请执行人宋春霖；三、第三人某地产有限公司在被执行人陈大群将深圳市盐田区某路房产交付给申请执行人宋春霖后三日内将人民币25万元的定金支付被执行人陈大群；四、驳回申请执行人宋春霖的其他诉讼请求。被执行人不服原审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2016年7月30日，深圳市中级人民法院作出二审判决【案号为（2016）粤03民终1794号】，判决驳回上诉，维持原判。现因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理【案号为（2016）粤0308执635号】，于2016年9月19日向被执行人出具执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议，认为其与被执行人系在申请执行人与被执行人发生法律纠纷之前签订房屋租赁合同，依照法律规定其有权在租赁期内继续占有使用涉案房产，法院应当中止执行在租赁期内向申请执行人交付涉案房产。本院认为，本院作出的（2015）深盐法房初字第112号民事判决书已发生法律效力，该判决已明确涉案房产买卖合同继续履行，并确定各项过户及交付事项，属物权纠纷，并非一般金钱给付的债权纠纷。本案中，案外人对涉案房产的交付执行有异议，实质是对该生效判决的实体处理有异议，但该判决已发生法律效力，具有强制执行力，案外人不能在没有撤销该生效判决之前，以租赁协议为由阻却该生效判决的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定的情形，只适用于一般金钱给付债权的执行，不符合本案的情形，因此其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴耀中的异议请求。案外人吴耀中对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  茂  增审判员 杨  开  拓审判员 何  强  宽书记员 程银银（兼）书记员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终173号上诉人（原审原告）徐友靖，男，1940年3月19日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区仙女镇江淮路388号。法定代表人韦峰，区长。委托代理人陈斌，该区法制办公室副主任。委托代理人赵奎平，该区法制办公室科长。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区新区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长。委托代理人徐德忠，该局副局长。委托代理人翁金祥，该局养老保险科科长。上诉人徐友靖因与被上诉人扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）、扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初72号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，徐友靖因不服原江都市劳动和社会保障局于2002年3月14日对其要求调整基本养老金申请所作的答复，于2002年4月12日向江都市人民政府提起行政复议，江都市人民政府于2002年6月12日作出江政复决字[2002]第2号行政复议决定书，决定维持江都市劳动和社会保障局对徐友靖要求调整基本养老金问题的答复，并于同年6月25日送达给徐友靖。2002年7月9日徐友靖向江都市人民法院提起行政诉讼，江都市人民法院作出（2002）江行初字第14号行政判决书，维持江都市劳动和社会保障局于2002年3月14日对徐友靖要求调整基本养老金问题的答复，徐友靖不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，扬州市中级人民法院作出（2003）扬行终字第1号行政裁定书，准许徐友靖撤回上诉。2015年11月9日，徐友靖起诉江都区政府、江都人社局，要求撤销行政复议决定及行政赔偿一案，经审理，高邮市人民法院于2015年12月9日作出（2015）邮行初字第0147号行政裁定书，裁定驳回徐友靖起诉，徐友靖不服，于2015年12月21日向扬州市中级人民法院提出上诉。原审认为，徐友靖因不服江都人社局就其养老保险待遇的答复，已先后于2002年7月、2014年9月提起过行政诉讼，徐友靖于2015年11月9日再次以同样的事实和理由提起诉讼，属重复起诉。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，江都区政府亦不是本案适格被告。徐友靖就1999年的调资行为及2002年6月的行政复议行为提起行政诉讼，要求江都区政府、江都人社局履行法定职责，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）、（三）、（六）项之规定，裁定驳回了徐友靖的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还徐友靖。上诉人徐友靖上诉称，1、本案中我是要求两被上诉人按1999年工资增长指导线下限641.5元/月增长工资，增长后以1128.5元/月履行法定职责，不存在重复起诉的问题。2、原江都市人民政府在复议过程中改变了原行政机关作出的行政行为，现将江都区政府作为被告适格。3、我是选择先向复议机关申请复议，提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限。原审法院驳回起诉违反法定程序，请求二审法院指定下级法院依法进行审理。被上诉人江都区政府答辩称，1、根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，复议机关决定维持原行政行为的，申请人不服的，只能起诉作出原行政行为的行政机关，故江都区政府在本案中不是适格的被告。2、徐友靖提起本案诉讼已超过法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人江都人社局答辩称，1、徐友靖退休前的工资发放主体是其工作单位，而不是江都人社局，故将我局列为被告诉讼主体不正确。2、徐友靖诉求1999年退休前的工资争议行为，已明显超过法定的起诉期限。徐友靖的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。各方当事人向原审法院提交的证据及法律依据均已随案移送本院，本院经审查，原审裁定所认定的案件事实本院予以确认。本院认为，徐友靖向原审法院提起本次行政诉讼请求有两项，一是要求法院判令两被上诉人对其执行1999年工资标准1128.5元/月,履行法定职责；二是请求确认江都人社局2002年3月14日答复违法和原江都市政府2002年4月12日的行政复议程序违法。第一，关于徐友靖要求法院判令两被上诉人对其执行1999年工资标准1128.5元/月，履行法定职责的问题。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而徐友靖并未提供证据证明其已经向两被上诉人提出要求履行该项诉求的申请。其次，徐友靖的诉求是关于对其执行1999年企业职工货币平均工资问题，其于2016年5月9日提起本次行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。第二，关于徐友靖请求确认“江都人社局2002年3月14日答复违法和原江都市政府2002年4月12日的行政复议程序违法”的问题。首先，江政复决字[2002]第2号行政复议决定书的复议结果是维持原江都市劳动和社会保障局对徐友靖要求调整基本养老金问题的答复，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，徐友靖只能就江政复决字[2002]第2号行政复议决定书维持的原行政行为（即2002年3月14日答复）提起行政诉讼。其次，徐友靖曾就该答复提起过行政诉讼，并且该行政诉讼已经终审。现徐友靖再次向原审法院就上述答复和复议决定提起诉讼，属于重复起诉。第三，徐友靖提起本次行政诉讼时，将“要求行政部门履行法定职责”和“确认行政行为违法”两项诉讼请求合并起诉，该诉讼不符合行政诉讼关于诉的合并条件。综上，上诉人徐友靖提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春蓉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 丽本裁定所适用的法律条文1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。2、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第八十九条人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2016)晋06执恢2号贺新兵：你与国电燃料有限公司股权转让合同纠纷一案，朔州市中级人民法院于2013年5月16日作出的(2013)朔中民初字第12号判决，已发生法律效力。现因被执行人你方未按时履行执行和解协议约定，申请执行人国电燃料有限公司于2016年10月24日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第104条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，本院决定恢复(2013)朔中民初字第12号民事判决书的执行。责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：（1）给付国电燃料有限公司57941573元。（2）负担案件受理费290754元，申请执行费125341.57元。逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。特此通知开户银行：建行朔州分行开发区分理处户名：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专户账号：14001668580050502538联系人：靳敏联系电话:0349-228****二〇一六年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初5591号原告遵义贵遵物业服务有限公司。住所地遵义市汇川区天津路北门堤都*****号。法定代表人蔡大德，董事长。委托代理人蔡大均，总经理。委托代理人张国忠，副总经理。被告华修会，女，1959年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市。原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告华修会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托代理人蔡大均到庭参加诉讼，被告华修会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告华修会拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2059元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1503元，共计3562元。被告华修会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告华修会居住的小区名为“X小区”，该小区原物管公司为“润丰物管公司”。2014年12月，“润丰物管公司”退出该小区，2015年1月1日至2015年2月15日期间，由遵义市红花岗区X小区业主委员会（以下简称格兰小区业委会）对该小区进行自管，2015年2月13日，X小区业委会与蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马遵义分公司）签订《物业服务委托合同》，合同签订后，蒙自金马遵义分公司为小区提供物业服务至2015年8月31日。2015年3月5日，X小区业委会出具《委托书》，委托蒙自金马遵义分公司收取2015年1月1日至2015年2月15日期间物业服务费。2015年6月10日，蒙自金马遵义分公司向X小区业委会出具《工作函》，表明蒙自金马遵义分公司变更为贵遵物业公司即本案原告，原蒙自金马遵义分公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，X小区业委会与原告签订了《物业服务委托合同》，两份《物业服务委托合同》中均约定该小区物业服务费标准为多层住宅0.9元/㎡/月，高层（电梯）住宅1.2元/㎡/月，物业服务费按年计算，业主应于合同签订日起交纳物业服务费，在起始日后六个月内交清一年物业服务费，若未按约交纳物业服务费，则应承担每日2‰的滞纳金。被告华修会住宅（电梯）面积为143㎡，2015年1月至2015年12月期间应交纳物业管理费为2059.20元，其应在2015年8月13日前交纳物业管理费，因此，按合同约定其应支付的2015年8月14日至起诉之日（2016年8月11日）期间的滞纳金为1490.86元。上述事实，有原告提交的《物业服务委托合同》、《工作函》、委托书、公告、收费台账、通知、说明等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案原告继受了蒙自金马遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因被告未支付2015年1月至2015年12月31日期间的物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理费2059.20元并承担滞纳金1490.86元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费2059元并支付滞纳金的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华修会在本判决生效后十日内支付给原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费2059元、滞纳金1490.86元，共计3549.86元。案件受理费25元，由被告华修会承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一六年十一月十一日书记员  钱禧曼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2532号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道贵阳银行办公大楼第**层。组织机构代码：66299419-8。负责人张静，女，系该支公司总经理。委托代理人李辉军，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈时坤，男，1993年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保毕节支公司）因与被上诉人陈时坤保险纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1281号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人天安财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判被上诉人陈时坤的损失即医疗费24200元不由上诉人承担，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案作为保险合同纠纷参照侵权案的（2015）黔金民初字第1717号民事判决错误。一审判决以《侵权责任法》作为本案审判依据是适用法律错误。双方保险合同已明确约定保险限额，一审法院根据交强险不分责、不分项作出判决错误。上诉人已履行完毕医疗费1万元的赔偿。被上诉人陈时坤答辩：答辩人涉案车辆已在上诉人处投保，涉案医疗费应由上诉人承担，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈时坤向一审法院起诉请求：由被告天安财保毕节支公司支付原告为任某垫付的医疗费24200.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月13日，原告陈时坤驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县城关往金沙××红岩村来苏场方向行驶，于当日18时30分行驶至金沙××红岩村塘岩坝路段时，将横过道路的任某撞倒在地，造成任某受伤的交通事故。陈时坤当时驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年6月23日零时起至2015年6月23日24时止，此次事故发生在保险期内。后因赔偿问题，各方当事人未达成一致意见，受害人任某遂将陈时坤和天安财保毕节支公司作为共同被告诉至原审法院。经原审法院审理后，作出了（2015）黔金民初字第1717号民事判决书，判决由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内支付原告任某后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币67368.80元。保险公司在原审法院判决书下发后按期履行了义务，但因任某的诉请中未包含此次事故的医疗费损失，且天安财保毕节支公司也不同意在该案中处理该笔医疗费，原审法院在判决书中告知了陈时坤可以就医疗费损失问题另案起诉，为此原告陈时坤于2016年5月9日向原审法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为：原告陈时坤与被告天安财保毕节支公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告作为该车的所有人对本案中的事故车辆享有保险利益，并且本次交通事故发生在保险期间内，本案原告陈时坤驾驶贵Ｆ×××××号摩托车不慎将任某撞伤，在任某住院治疗期间，原告为其垫付了医疗费24200.00元，根据保险合同的约定，被告应在贵Ｆ×××××号摩托车交强险限额内予以赔偿。被告辩解称交强险的医疗限额为10000.00元，且已经进行赔偿，对超出医疗限额的部分不应由被告承担，请求人民法院按照交强险条款分责分项判决，在原审法院（2015）黔金民初字第1717号民事判决书中，明确了保险公司支付给原告任某的是后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币67368.80元，医疗费未包括其中，原审法院判决作出后，被告保险公司未提出异议，并已履行完毕判决书中所确定的义务。庭审中，被告保险公司提不出有力的证据证明原告支付给任某的医疗费已经赔偿，故被告辩诉理由不成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此被保险人陈时坤造成任某受害的损失，理应由被告天安财保毕节支公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告请求支付的医疗费和被告已实际履行的各项损失未超过合同约定的强制保险限额，故对原告请求支付医疗费的主张合理、合法，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内支付原告陈时坤保险费人民币24200.00元。案件受理费人民币410.00元，减半收取205.00元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：被上诉人陈时坤赔偿给任某医疗费24200.00元应否由上诉人天安财保毕节支公司承担支付责任。本院认为：被上诉人陈时坤赔偿给任某医疗费24200.00元应由上诉人天安财保毕节支公司承担支付责任。理由如下：上诉人主张交强险赔偿应分责分项，上诉人已赔偿了医疗费1万元就不再赔偿的理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身、财产损失的由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的赔偿责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等分项。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，它设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。故一审判决未分项划分赔偿金额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成为其拒付保险赔偿款的合法理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十一月二十二日书记员 贾伟茜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1185号原告宁亚坤，女，1966年7月11日出生，住吉林省梅河口市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。原告宁亚坤认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局2016第130号-非政，以下简称被诉告知书）及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的《行政复议决定书》（京公复决字【2016】第353号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日，西城公安分局向宁亚坤出具《登记回执》（西城公安分局2016第811号-回），记载内容为：“宁亚坤：您好，我们于2016年5月27日收到您提出要求获取2014年5月18日，申请人8点十分左右在北京市南长街5路公交站处拦中央领导车队是否有险些造成交通事故的现象，是否存在造成交通秩序严重混乱的现象，西城分局是否将案件移交到梅河口市公安局处理的信息，是否存在有移交的手续及相关文件的申请，我们在法定时限内给予书面答复……温馨提示：1、要求获取政府信息的方式为当面领取的，请您于2016年6月17日前来领取书面答复；2、要求获取政府信息的方式为邮寄的，我们将在法定时限内寄出；3、如需延长答复，将另行通知”2016年6月12日，西城公安分局向宁亚坤出具被诉告知书，记载内容为：“宁亚坤：……经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息……。”后，宁亚坤不服被诉告知书向市公安局申请行政复议。2016年8月12日，市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉告知书内容。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中宁亚坤向什西城公安分局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询。前述申请内容并不属于《信息公开条例》规定的政府信息。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宁亚坤的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告宁亚坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  贾景芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘彤彤
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执193号申请执行人郝爱新，男，汉族。被执行人郝志贤，男，汉族。被执行人郝志碧，男，汉族。被执行人郝维亮，男，汉族。被执行人郝维元，男，汉族。申请人郝爱新依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初234号民事判决书，于2016年11月17日申请强制执行郝志贤与郝志碧、郝维元、郝维亮健康权纠纷一案，申请标的为17867.37元，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2016年11月23日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2016年11月25日，被执行人自动履行义务交纳案款17867.37元，迟延履行金申请人自愿全部放弃。我院当庭将案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初234号民事判决一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  杨 正二〇一六年十一月二十五日书 记 员  白 旭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17311号之三申请执行人林清梅，女，汉族，1997年12月21日生，身份证上住址广东省徐闻县。被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。法定代表人丁文深。申请执行人林清梅与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5738元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘 征执行员 陈锐钊执行员 李晓霞二〇一六年十一月三十日书记员 陈 晖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执676号申请执行人：李明，男，1975年10月1日出生，汉族。被执行人：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。本院在执行李明与杨树斌民间借贷纠纷的（2016）晋0881民初550号民事判决书一案中，被执行人杨树斌应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元、诉前保全费820元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12780、12782号之二申请执行人深圳市鑫盈通达电子科技有限公司，住址广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业西路三号8栋3楼，组织机构代码069255300。被执行人龚汉江，男，汉族，1981年5月17日出生，住址湖南省益阳市资阳区。申请执行人深圳市鑫盈通达电子科技有限公司与被执行人龚汉江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6011号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币1086888.45元及利息，受理费15286元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息，轮候查封被执行人名下车子一辆，车辆未拖扣，暂无法执行；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  刘 锐审判员  李 柳二〇一六年十一月二十四日书记员  张 莉
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执14610号之三申请执行人朱海生，男，汉族，1979年10月21日出生，住址甘肃省定西市安定区。被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。法定代表人赵云。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］1048-1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款11860元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单），目前正在处分被执行人上述查封设备。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待处分完毕后恢复本案执行程序。本院认为，被执行人除了上述已查封机器设备外没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐剑豪
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执13254号之三申请执行人王利娟，女，汉族，1982年7月9日出生，住址湖南省安东县。被执行人深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码053982212。法定代表人陈少林。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］2112号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款23530元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单）。评估后，另案申请执行人（工人工资方）向广东省深圳市中级人民法院申请破产，本院无法处分已查封机器设备。本院认为，因申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2937号之二申请执行人莹昇电业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇工业总公司塘屋工业区B区BM7号1、2楼，组织机构代码76045577X。法定代表人刘玉云，董事长。被执行人高鸿电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布簕竹角社区第二工业区A栋，组织机构代码723046221。法定代表人黄荣辉，董事长。申请执行人莹昇电业（深圳）有限公司与被执行人高鸿电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民二初字第386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币581447.02元及利息，根据申请执行人的申请，本院受理立案执行，原案号为（2008）深宝法执字第6964号，后恢复执行编立案号为（2016）粤0306执恢2937号。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对被执行人高鸿电子（深圳）有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执恢2937号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 朝 军审 判 员 吕 海 云人民陪审员 赵 秀 莲二〇一六年十一月二十九日书 记 员 :杨曜安深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2016）粤0306执恢2937号案由：合同纠纷时间：二〇一六年十一月二十九日地点：本院福永法庭审判长：张朝军审判员：吕海云人民陪审员：赵秀莲书记员：杨曜安评议记录：张：今天提请合议庭评议（2016）粤0306执恢2937号申请执行人莹昇电业（深圳）有限公司与被执行人高鸿电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案的有关情况，下面由我来介绍案情。张：申请执行人莹昇电业（深圳）有限公司与被执行人高鸿电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民二初字第386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币581447.02元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。承办人认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。吕：同意承办人意见，终结本次执行程序。赵：同意承办人意见，终结本次执行程序。合议庭评议结果：本院（2016）粤0306执恢2937号案终结本次执行程序。合议庭成员签名：