苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4700号原告：苏州领裕电子科技有限公司,住江苏省苏州市相城区黄埭镇长平路8号A栋。法定代表人：曾芳勤，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖娜，女，该公司员工。被告：赵海兵，男，1986年11月11日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人:赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。原告苏州领裕电子科技有限公司与被告赵海兵经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏州领裕电子科技有限公司的委托诉讼代理人肖娜，被告赵海兵及其委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州领裕电子科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告经济补偿金（应为经济赔偿金）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵海兵在工作中因多次出现模具设计错误而导致重新加工，严重损害了原告公司的利益，造成重大经济损失，原告依据员工手册之规定，对被告予以解除劳动合同，合法合理。仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，现原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告赵海兵辩称，因为被告没有配合原告强制加班，而被被告违法解除合同。被告从未见过员工手册，原告也未告知过被告有员工手册。模具设计出现设计耗损是合理的，经济损失系正常的耗损，并非被告失职造成，被告并未违反原告单位的规章制度。原告没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定单方解除合同时事先将理由通知工会。仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求维持仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：被告赵海兵于2014年6月23日进入原告苏州领裕电子科技有限公司工作，从事模具设计，工资通过银行卡支付，双方约定劳动合同期限为2014年6月23日至2017年6月30日。2016年7月18日，原告与被告解除劳动合同。其后，被告赵海兵就经济赔偿金问题向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月6日作出相劳人仲案字[2016]589号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付经济赔偿金39296.1元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告苏州领裕电子科技有限公司不服仲裁裁决，诉讼来院。庭审中，双方明确被告赵海兵在离职前12个月的平均工资为7859.22元。上述事实，有当事人举证的仲裁裁决书、全日制劳动合同书、工资明细单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告苏州领裕电子科技有限公司于2016年7月18日与被告赵海兵解除劳动合同是否构成违法解除。庭审中，原告苏州领裕电子科技有限公司为证明其主张，另提供以下证据：1.模具请购单、模具申请单各6份，证明2016年1月至2016年6月，被告赵海兵在模具设计过程中出现多次失误，造成原告的经济损失达一万元以上。2.全日制劳动合同书复印件1份，合同第十一条第（六）项约定，本合同附件包括员工手册，在该份劳动合同上被告赵海兵本人已签字确认，代表被告已经知晓该员工手册的相关规定。3.员工手册1份，该手册第23页第52）条规定，由于过失和重大错误，使公司遭受损失2000元以上者，解除劳动合同并全额赔偿损失。现原告依据员工手册根据被告的违纪事实作出合法解除。被告质证认为：1.对模具请购单和模具申请单所证明的事实不予认可，模具设计出现正常耗损是合理的，公司规定设计合格率不得低于90%，这些损失都是正常耗损，并非被告失职造成。且相应单据上损失的金额是由原告单方核定的，被告对此不予认可。原告亦未就设计失误对被告进行过通知处罚。2.原告提供的劳动合同不是原件，对其真实性不予认可，且被告并未收到劳动合同第十一条所说的合同附件。3.对于员工手册，原告公司从未告知被告有员工手册，被告亦从未领取过员工手册，也不知道其中内容。庭后原告向本院提供了劳动合同书原件，被告质证认为，劳动合同书上的签字为其本人所签，但其并未收到劳动合同第十一条所说的合同附件，该劳动合同是原告单位提供的格式合同，内容繁多且劳动者无法随意修改，另外，原告公司也并未对该条款作特别的提示或者说明。庭审中，被告为证明其主张，提供微信工作群聊天记录打印件、强制加班邮件打印件、解除劳动合同通知书照片打印件各1份，被告认为该三份证据互相印证，且邮件中发件人、收件人、邮件格式与原告提供的相关证据相印证，可以证明原告是因为被告不配合原告强制加班、以被告不服从工作为由违法与被告解除合同的。原告质证认为：对该组证据真实性不予认可，无法判断真实来源。原告对被告未加班并没有任何处分，对该组证据的关联性不予认可。本院认为，用人单位单方与劳动者解除或终止劳动合同，其行为应当符合相关法律规定。现原告主张其解除劳动合同所依据的事实为被告赵海兵违反员工手册的规定在设计模具的过程中造成公司的重大经济损失，应提供相应的证据予以证明。对于原告据以解除合同的员工手册，原告在庭审中主张其设立有工会并且该员工手册经过合法程序进行制定，但未提供充分的证据的予以证明；同时原告主张被告在签订劳动合同时对该员工手册已经充分知晓，但根据原告提供的劳动合同原件，该合同为格式合同，在合同最后一条中有备注部分，但合同后并未附有员工手册等合同附件，并不能证明被告已经充分知晓员工手册的内容；同时，原告主张被告在2016年1月至6月设计模具的过程中先后出现过六次重大错误并造成公司的严重损失，但原告单方出具的模具申请单并不能作为认定被告造成公司损失的依据，原告亦未提供其他证据对该损失予以证明，因此，原告作为用人单位，依据未经过合法程序制定并且未向员工进行公式的员工手册规定，在没有证据证明劳动者因为重大错误造成公司的重大经济损失的情况下，以劳动者违反员工手册为由解除劳动合同并不符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。本案中，原、被告双方的劳动合同期限为2014年6月23日至2017年6月30日，原告苏州领裕电子科技有限公司在劳动合同期满前单方提出解除劳动合同应符合相关法律规定，但原告既未提供解除劳动合同的合理依据，又未按照法律规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此本院认定原告苏州领裕电子科技有限公司系违法解除与被告赵海兵的劳动关系，应依照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告赵海兵于2013年6月23日入职，2016年7月18日离职，离职前12个月的平均工资为7859.22元，未超过苏州地区上年度职工月平均工资的三倍，据此计算出原告应支付给被告的经济赔偿金为39296.1元（7859.22元/月×2.5个月×2）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，判决如下：原告苏州领裕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵海兵经济赔偿金人民币39296.1元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32×××22，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州领裕电子科技有限公司负担（此款由原告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院诉讼费账户，户名：苏州市相城区财政局财政专户；账号：32×××29；开户行：中国建设银行相城支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  顾 月