湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复47号复议申请人(被执行人)：衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。负责人肖国峰，该组组长。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师，代理权限一般授权。申请执行人：肖汉娥。申请执行人吴衡。申请执行人吴小红。申请执行人肖祖爱。申请执行人吴海燕。申请执行人陈林。申请执行人吴梓鸿。申请执行人吴玉龙。申请执行人冯慧华。申请执行人吴亮。十申请执行人委托代理人章永红，湖南业达律师事务所律师，代理权限一般授权。复议申请人衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组(以下简称抄子塘小组)不服石鼓区人民法院(2016)湘0407执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。石鼓区人民法院查明，肖汉娥、吴衡、吴小红、肖祖爱、吴海燕、陈林、吴梓鸿、吴玉龙、冯慧华、吴亮与抄子塘小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2015年9月10日，石鼓区法院作出(2015)石民三初字第107-1、108-1、109-1、110-1号民事裁定书，保全冻结抄子塘小组银行存款52000元。2016年1月5日申请人肖汉娥等向石鼓法院申请执行(2015)石民三初字第107、108、109、110号民事判决书，抄子塘小组共计应给付肖汉娥等10人的土地补偿款63000元，并承担诉讼费1250元、执行费635元。石鼓法院作出(2016)湘0407执字第10、11、12、13号执行裁定书，扣划抄子塘小组银行存款64885元。2016年1月19日，石鼓法院将抄子塘小组在石鼓区农村信用合作联社的84030000855940698012账户上的63800元扣划至执行款项专户。石鼓区法院认为，依据《最高人民法院关于执行异议和复议的若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，石鼓法院采取财产保全措施和扣划被执行人在石鼓区农村信用联社的以其自身名义开户的银行存款，符合法律规定。抄子塘小组以石鼓法院扣划的上述存款系代管村民小组的财产为由提出异议无据。至于异议人提出的该款项应报上级行政部门拨付后再另行安排及对本案的判决的事实部分有错误等理由，皆可通过执行和解或提起再审程序解决。冻结并扣划被执行人的银行存款的执行措施应予支持。抄子塘小组向本院申请复议称，一.执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。1.根据《村民委员会组织法》第三条规定以及第八条规定，作为村民委员会依法设立的下级村民自治组织，行使的是和村民委员会一样的职权即管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，抄子塘小组本身并无实际财产。其是代管集体所有土地和其他财产。2.裁定书适用《执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定错误，该规定是针对案外人，而抄子塘小组系本执行程序中的被执行人。且本案中划拨的款项系上级行政单位划拨下来的行政款项，系申请人所代管的集体其他财产。该财产并非为抄子塘小组所有，而是异议人代管的财产。二、农村集体经济组织征地补偿款分配应由上级行政部门决定是否改正。异议人作为村民委员会下级组织，农村集体经济组织的土地补偿款均是按集体经济组织成员的实际情况进行分配。本案申请执行人肖汉娥等分配应由异议人将情况报告上级行政单位，需经上级行政单位作出是否改正分配方案、重新拨付或者分配款项后的相关批示后，再来作出如何履行。本案直接强制对异议人的执行，扣划不属于异议人财产是错误的。综上，请求撤销石鼓区法院作出的(2016)湘0407执异3号执行裁定，返还扣划抄子塘小组银行存款64885元。申请执行人吴衡等称,1、本案扣划执行款属于支付抄子塘小组充土场租金和青苗款，不属于上级行政单位划拔下来的行政款项。2、本案扣划执行款实际上是松木管理处、松木乡处理土地赔偿分配争议时，指定抄子塘小组预留部分，由管理处、乡政府监管。3、抄子塘小组使用执行异议、执行复议等诉讼技巧怃理缠诉、滥用、浪费、损毁宝贵的司法资源，肆意侵害答辩人的合法权益。执行法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，抄子塘小组的负责人肖国锋违法违纪已被撤销村民小组组长职务，其提出执行复议超过时效。本院查明，肖汉娥、吴衡、吴小红、肖祖爱、吴海燕、陈林、吴梓鸿、吴玉龙、冯慧华、吴亮、诉抄子塘小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2015年9月10日，石鼓区法院作出(2015)石民三初字第107-1、108-1、109-1、110-1号民事裁定书，保全冻结抄子塘小组银行存款52000元。2015年11月19日石鼓法院作出(2015)石民三初字第107、108、109、110号判决：判令被告衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组自本判决生效之日起十日内给付原告肖汉娥、吴衡、吴小红土地补偿费27300元；给付肖祖爱土地补偿费5100元；给付吴海燕、陈林、吴梓鸿土地补偿费15300元；给付吴主龙、冯慧华、吴亮土地补偿费15300元。2016年1月5日，肖汉娥等十申请执行人向石鼓法院申请执行。2016年1月22日，石鼓法院向抄子塘小组下发执行通知书及报告财产令。2016年1月19日，执行法院扣划抄子塘小组在衡阳市石鼓区农村信用合作联社账户84030000855940698012存款63800元。另查明，2016年1月18日，石鼓法院作出(2015)湘0407执字第10、11、12、13号执行裁定：一、扣划被执行人衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组银行存款64885元；二、对执行人衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组在衡阳市石鼓区农村信用合作联社松木塘信用社84030000855940698012的账户予以解除冻结。三、对申请人吴玉龙、肖汉娥在衡阳市石鼓区农村信用合作联社松木塘信用社的账户(账号分别为84031930000994361011、84030000851875287011)及申请人肖祖爱在中国工商银行瓦子坪支行的账户(账号为1905028801001363792)予以解除冻结。再查明，2016年7月20日，抄子塘小组向本院提出复议，但于2016年4月，抄子塘小组组长肖国峰被撤销组长职务。2016年10月11日，衡阳市石鼓区松木乡松木管理处出具一份证明：因征地补偿款分配不匀，引发矛盾，部分组民向法院起诉，原组长肖国锋因组内矛盾尖锐，被管理处两委暂停组长职务，鉴于目前官司需要，大部分组民同意原组长肖国锋暂代诉讼事宜。本院认为，本案中复议人抄子塘小组以冻结款项系为他人代管的财产为由提出异议，属异议主体不适格，应由该他人向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应驳回抄子塘小组向执行法院提出的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚贤辅审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  龙政旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；......