云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1736号原告：张通顺，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住云南省昆明市呈贡县，现住弥勒市。被告：喻雄昌，男，1982年4月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：杨华，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：唐波，女，1984年12月6日出生，傣族，居民，住弥勒市，现住弥勒市��被告唐波的委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告唐波的委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告张通顺与被告喻雄昌、杨华、唐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张通顺，被告唐波的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，被告喻雄昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，杨华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张通顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告喻雄昌偿还尚欠原告借款本金60000元，由���告唐波、杨华对喻雄昌以上借款承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告喻雄昌是朋友关系，被告唐波、杨华是夫妻。2014年8月13日，在唐波、杨华的担保下，喻雄昌以生意周转资金不足为由，在弥勒市中山南路宏盛装饰公司向原告借款90000元，借期为2个月(2014年8月13日至2014年10月13日)。杨华将一辆红色奇瑞车开到原告处停放。2015年3月12日，唐波用奇瑞车折价30000元抵偿借款，尚欠60000元，唐波另外书写借条等交给原告的妻子鲁秀芬收执。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝偿还。现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。唐波辩称：原告所说的被告唐波为被告喻雄昌借款作担保以及用车辆折抵借款是事实。根据担保法的相关规定，唐波的担保期限是原债务到期后六个月内，现已超过该期限，唐���不应再承担担保责任。原告对唐波诉讼请求的理由不成立，请求依法驳回。庭审后，喻雄昌到本院作谈话笔录称：杨华与喻雄昌是朋友，与原告也是朋友，喻雄昌并不认识原告。杨华在做高利贷。在向原告借款的前几天，杨华给喻雄昌打电话，说经济紧张，让其帮忙想办法。2014年8月13日，喻雄昌到弥勒找到杨华，杨华说想向原告借款，但因为原告也是做高利贷的，不会借钱给他，要求喻雄昌做为借款人，杨华、唐波作为担保人向原告借款。当天，杨华、唐波、喻雄昌一同到宏顺装饰找到原告协商，后以喻雄昌作为借款人，杨华、唐波作为担保人向原告借款90000元，当场书写借条并签名按印。杨华将自己的一辆轿车作为抵押。一个女的将借款交给喻雄昌，借款已扣除利息，利息具体是多少记不清，拿到手的借款只有70000余元。离开后，喻雄昌就将借款交给杨华，杨华表示，还钱的事不要喻雄昌管，他自己会处理。2014年10月12日，借款期限届满后，原告打电话让喻雄昌还款，喻雄昌已明确告知原告，钱是杨华使用，让原告找杨华。之后，喻雄昌联系过杨华、唐波，但二人均不接电话，也找不到他们。过了两个星期左右，原告再次打电话给喻雄昌，喻雄昌同样答复不应由其还款。喻雄昌除此事外与原告无其他债务纠纷，也不认识鲁秀芬此人。喻雄昌认为，虽然以其名义向原告借款，但钱不是其使用，该借款应由杨华、唐波偿还。杨华未作答辩。针对争议事实，原告向本院提供证据：1.借条、收据各1份，欲证实以被告喻雄昌为借款人，被告唐波、杨华为担保人向原告借款90000元以及被告喻雄昌收到原告交付的现金90000元的事实���2.2015年3月12日唐波出具的单据、借条、收条各1份，欲证实被告唐波用车辆作价30000元抵偿之前的借款后尚欠借款60000元的事实。被告唐波向本院提供证据：(2015)弥民一初字第1500号民事判决书复印件1份，欲证实被告唐波与杨华已离婚。本院出示依职权向鲁秀芬所作调查笔录1份，说明被告唐波2015年3月12日出具单据、借条、收条的情况。经质证，被告唐波对原告出示的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据系被告唐波与他人即鲁秀芬的债务关系，与本案无关，且借条上所载的借款事实并不存在。原告对被告唐波出示的证据无异议。原告对本院出示的证据无异议；被告唐波对本出示的证据的真实性、合法性无异议，但认为唐波实际上是本案争议借款的担保人，但在2015年3月12日出具的单据、借条、收条上变成了借款人，唐波并未实际向鲁秀芬借款90000元，该单据、借条、收条是无效的。被告喻雄昌、杨华未发表质证意见。原告提供的证据1，被告唐波无异议，且与庭审查明事实及本院向喻雄昌所作谈话笔中陈述一致，能证实2014年8月13日，以被告喻雄昌为借款人，被告杨华、唐波为担保人向原告借款90000元，借款期限自2014年8月13日起至2014年10月12日止以及被告喻雄昌当场收取该借款的事实，本院予以确认；证据2，被告唐波对其真实性无异议，该证据与本院出示的证据相互印证，能证实2015年3月12日，被告唐波用被告杨华的轿车一辆折价30000元抵偿欠款，并书字据及借条、收条载明欠鲁秀芬借款60000元的事实，本院予以确认。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨华、唐波原系���妻。2014年8月13日，以喻雄昌为借款人，杨华、唐波为担保人向原告借款90000元，借款期限为两个月，即自2014年8月13日起至2014年10月12日止，未约定保证方式。同日书写借条，喻雄昌在借款人处签名捺印，唐波、杨华在担保人处签名捺印。喻雄昌在收到现金90000元的收据上签名捺印。2015年3月12日，唐波用轿车一辆折价30000元抵偿借款，后书写字据及借条、收条给鲁秀芬。字据内容为“俞雄昌和唐波之前欠鲁秀芬的9万元(玖万元)人民币，现用杨华的车云Ｇ×××××作为3万元(叁万元)抵押赔款，现只欠鲁秀芬人民币6万元整(陆万元整)，之前的借条即今日起作费。欠下的6万元于每月最低赔还1000.00元(壹仟元)。”借条内容为“今唐波借到鲁秀芬现金人民币60000.00元(陆万元整)，用于生意周转。身份证：。159××××4665”。收条的���容为“今收到鲁秀芬现金人民币6万元(陆万元)”。上述字据、借条、收条上均有唐波的签名及捺印。自书写字据次月起，唐波每月通过银行汇款1000元到鲁秀芬中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的卡上，持续汇款5个月。2015年12月8日，唐波向本院起诉要求与杨华离婚，本院以(2015)弥民一初字第1500号民事判决书判决准予唐波与杨华离婚，该判决现已发生法律效力。另查明，喻雄昌与俞雄昌系指同一人；鲁秀芬与本案原告系夫妻。诉讼中，原告及鲁秀芬均表示，喻雄昌、杨华、唐波向原告的借款与之后唐波用车辆折抵后书写给鲁秀芬的借条等上载明的借款系同一笔借款，该借款款项来源系夫妻共同的积蓄，该债权为夫妻共同债权；鲁秀芬明确表示同意由原告一人主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，2014年8月13日，以被告喻雄昌作为借款人，被告杨华、唐波作为保证人向原告借款90000元，借款期限为2个月，未约定保证方式，借款期限届满后，被告喻雄昌未履行还款义务，原告未在规定的保证期间即6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，即被告唐波、杨华对该债务不再承担保���责任；被告唐波在上述债务的保证期限已经过后，于2015年3月12日用车辆折价30000元抵偿部分债务，另书写欠原告妻子鲁秀芬借款60000元的借条，并注明原借条作废，至此，原债务的还款义务转移至被告唐波，此行为系唐波对自身权利的处分；对此原告明知而未提出任何异议，视为对该债务转移的认可；被告杨华与被告唐波作为原债务的共同保证人，且后被告唐波另写借条时，二人的夫妻关系仍存续，被告杨华未提供证据证实该债务系被告唐波的个人债务，该债务视为被告杨华、唐波的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还义务。依据诉讼中查明的事实，本案借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求偿还，鲁秀芬对原告的起诉知晓并认可，且已明确表示由原告一人主张权利，鲁秀芬的该意思表示是夫妻之间的财产约定，无需通知债务人。被告唐波以先后两次借款凭证上所载债权人不一致，其书写的借条等字据上所载的债权人为鲁秀芬而非本案原告，且其与鲁秀芬之间并未存在实际借款事实为由抗辩，其理由不成立。原告自认被告唐波书写欠条后一共转账支付5000元给鲁秀芬，其所述该款项系被告唐波承诺支付的借款利息无证据证实，该5000元应在借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告唐波、杨华于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张通顺的借款本金55000元。二、驳回原告张通顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐波、杨华负担；公告费300元由原告张通顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  陈永富二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭羽杰