wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0302民初1990号原告金昌市信安物业管理有限责任公司。组织机构代码78963714-7。法定代表人陆某某，总经理。委托诉讼代理人常某某，甘肃维正律师事务所律师。被告赵某，男，汉族。原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市信安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人常某某到庭到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在怡景苑小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告每年也按上述约定执行。但被告自2014年12月起一直未向原告交纳物业费，经原告多次催收，被告均拒绝支付相应的物业服务费。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告自2014年12月1日至2015年11月30日止的物业管理费660元、公用电费36元、城市垃圾处理费24元、滞纳金720元，合计1440元。被告赵某未到庭，亦未答辩。经审理查明，赵某系怡景苑小区业主，有住房建筑面积129.62平方米、地下室33.15平方米。2010年12月，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在怡景苑小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务。期间，被告赵某亦交纳了部分物业费，但自2014年12月起，再未交纳物业费。后经原告催讨，被告赵某至今未交纳拖欠的物业费。原告于2016年8月3日诉至法院。上述事实，有原告提交的物业管理合同、甘肃省经营性服务收费登记证在案证实，予以认定。本院认为，原告与被告于2010年12月签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。原告已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为。因原、被告双方存在矛盾，原告也有一定的责任，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵某给付原告金昌市信安物业管理有限责任公司物业管理费660元、公用电费36元、城市垃圾处理费24元，合计720元,限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  徐发光二〇一六年十一月一日书记员  茹 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初629号之一原告王安，职业不详。委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。委托代理人龚力，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。原告王靖，职业不详。委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。委托代理人龚力，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告张洪燕，职业不详。委托代理人井昱琳，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为应诉、和解、调解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。被告汪明勇，现职业、。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市人民中路**号。代表人蒋志文，该公司经理。原告王安、王靖诉被告张洪燕、汪明勇、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本案立案受理前，原告王安、王靖于2016年3月25日向本院申请诉前保全，2016年3月28日，本院作出（2016）鄂0303财保37号民事裁定书，裁定对被告汪明勇所有的鄂C×××××号车辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，并提供担保人徐道婵名下的房产证号为郧西房权证城关镇字第××号房屋一套作为担保。现本院（2016）鄂0303民初629号民事裁定书已经发生法律效力，原告王安、王靖于2016年11月7日向本院解除对上述财产的保全。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告汪明勇所有的车牌号为鄂C×××××号小型轿车一辆的过户、转让、抵押等全部物权登记手续。二、解除对担保人徐道婵名下的房产证号为郧西房权证城关镇字第××号房屋一套的过户、转让、抵押等全部物权登记手续。审判长  武思友审判员  张 珣审判员  杨晓健二〇一六年十一月十八日书记员  陶婉霞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4142号罪犯冉寒飞,男,1984年6月19日出生,土家族,小学文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2012年8月2日作出(2012)蓟刑初字第209号刑事判决,以被告人冉寒飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币5万元。刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第743号刑事裁定,对罪犯冉寒飞减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年3月8日起至2021年11月7日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冉寒飞的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯冉寒飞在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯冉寒飞在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵��监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人奖励一次。另查,原判罚金人民币5万元未执行,有困难证明。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。本院认为,罪犯冉寒飞在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯冉寒飞减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2012年3月8日起至2021年2月7日止),并处罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二○二○一六年十一月九日书 记 员  史军锋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4331号申请执行人赵建军，男，1963年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈士学，男，1975年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行赵建军与陈士学民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月十八日书记员  纪佳宝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17828号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告罗明斌，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金10834.11元、利息和复息3839.64元、滞纳金500.64元，暂计至2016年3月26日，以上各项欠款总金额为15174.39元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月18日；二、卡号：62×××34；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月26日，被告共拖欠原告信用卡本金10834.11元，利息、复息3839.64元，滞纳金500.64元，上述各项欠款合计15174.39元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10834.11元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明斌自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10834.11元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月26日，利息、复息3839.64元，滞纳金500.64元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币179.35元，由被告罗明斌负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  张穗增二○二○一六年十一月三十日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初3999号原告：六安市宇通公交客运服务有限公司，住所地六安市裕安区丁集镇街道，统一社会信用代码91341500662923330U。法定代表人：王祥中原告：方仁好，男，1968年12月9日生，汉族，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：张锐，安徽天爱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。委托代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告六安市宇通公交客运服务有限公司、方仁好与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉，是行使诉讼权利，不违反法律规定，应准许。依照>第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告六安市宇通公交客运服务有限公司、方仁好撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉。本案受理费320元减半收取160元，由原告负担。二〇一六年十一月十六日书记员  夏祥
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初8号原告汉中裕泰物业管理有限公司，住所地：南郑县大河坎镇油坊街。法定代表人邓兴强，该公司经理。委托代理人马海英，陕西聪达律师事务所律师。委托代理人周建华，陕西聪达律师事务所律师。被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所，住所地：汉中市汉台区虎桥西路汉水名城36号。负责人张尚荣，该公司经理。委托代理人黄向东，男，汉族，汉中市汉台区人。原告汉中裕泰物业管理有限公司诉被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汉中裕泰物业管理有限公司法定代表人邓兴强、委托代理人马海英、周建华、被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所委托代理人黄向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中裕泰物业管理有限公司诉称，被告在汉中市汉台区劳动西路“汉水名城”租用36号门面房（面积2603.35平方米）从事经营活动。该小区原由汉中新天汉物业管理有限公司从事物业管理。2014年12月22日，汉中市汉水名城业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，依照合同约定，自2015年1月1日起，原告便开始接手汉水名城的物业管理。与此同时，汉中新天汉物业管理有限公司及原告和业主委员会均将物业公司的变更和交接日期进行了公开告知。按原告与汉水名城业主委员会签定的合同约定，物业管理费按2元/月/平方米收取，卫生费按0.5元/月/平方米收取。2015年度被告应交纳物业管理费、卫生费共计78100.50元，其中：物业管理费2603.35平方米×2元×12月=63480.4元、卫生费2603.35平方米×0.5元×12月=15620.1元。虽经原告多次派人催收，被告却一直拒绝交纳，使原告的合法权益受到侵害。现诉请被告支付拖欠原告的2015年度的物业管理费、卫生费共计78100.50元。被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所辩称，汉水名城业主委员会与汉中裕泰物业管理有限公司签订《汉水名城物业管理服务委托合同》前没有告知我，我们会所系汉水名城面积最大的商户，理应通知我们，但我们并不知情，2015年1月12日，我会所收到原物业公司（即汉中新天汉物业管理有限公司）的函，要求交纳2015年度的物管费和垃圾费，我会所已经足额交纳，现在，新旧物管公司因交接工作出现问题，要我会所重复缴纳费用不可能，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在汉中市汉台区劳动西路汉水名城租用36号门面房（面积2603.35平方米）从事经营活动，2015年1月1日之前，该小区的物业管理服务由汉中新天物业管理有限公司提供。2014年12月1日，汉中新天汉物业管理有限公司张贴了《致汉水名城南、北区业主的一封信》，其主要内容为：“我公司将于2014年12月15日做好资料移交准备，2014年12月31日24时搬出汉水名城物业服务人员，结束服务工作”。2014年12月22日，原告汉中裕泰物业管理有限公司与汉中市汉水名城业主委员会签订《汉水名城小区物业管理服务委托合同》一份，合同约定从2015年1月1日始至2017年12月31日止，原告向汉水名城小区提供物业服务，并约定小区商铺的物业收费标准为2元/平方米/月、代收垃圾费（商铺）收费标准为0.5/平方米/月，物业管理服务费按半年或按年交纳等内容。2015年1月12日，汉中新天汉物业管理有限公司函告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所，要求该会所交纳2015年物业费、垃圾费共计39288元，2015年1月19日，该会所将物管费、垃圾费39288元交纳给汉中新天汉物业管理有限公司，其后，原告向被告催收物管费和垃圾费，被告以费用已交清，不能重复交纳为由拒绝向原告交纳。另查明，原告主张被告应交纳的卫生费实质上系原告代汉台区汉中路街道办事处西关社区居民委员会收取的垃圾处理费，其收费标准系按汉中市物价局汉市价发（2015）11号文件执行。以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原、被告的执照；2、2014年12月22日汉中裕泰物业管理有限公司与汉中市汉水名城业主委员会签订的《汉水名城小区物业管理服务委托合同》；3、2014年12月1日汉中新天汉物业管理有限公司《致汉水名城南、北地区业主的一封信》；4、2015年1月5日汉中市汉台区汉中路街道办事处西关社区居民委员会《证明》；5、汉中市物价局汉中市价发（2015）11号文件；6、汉中新天汉物业管理有限公司于2015年1月12日印发《关于商铺费用到期的函告》；7、汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所给汉中新天汉物业管理有限公司缴费的发票4张、收据1张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。业主委员会由全体业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。汉中市汉水名城业主委员会与原告汉中裕泰物业管理有限公司签订的《物业服务管理委托合同》对业主产生的约束力，业主应当履行，而被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所作为该房产的实际使用人，与业主签订的《商铺出租合同》中明确约定由汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所准时足额缴纳物业管理费、垃圾费、水电费等，因此，现原告已按合同约定向汉中市汉水名城提供物业服务，被告也应当履行合同约定的交纳物业服务费和垃圾处理费的义务，且合同约定的收费标准亦不违反法律的限制性规定，故对原告要求被告依照其与汉中市汉水名城业主委员会签订的物业服务管理委托合同交纳到期的2015年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费和垃圾处理费，本院予以支持。被告以已给汉中新天汉物业管理有限公司缴纳物业管理费和卫生费为由抗辩，其理由显然不能成立，该公司未提供2015年期间的物业服务而收取其费用显属不当，但与本案系另一法律关系，被告可与汉中新天汉物业管理有限公司协商解决或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告汉中市汉台区大脚板足浴钻石会所于本判决生效后十五日内给付原告汉中裕泰物业管理有限公司2015年度的物业费62480.40元、垃圾处理费15620.10元，共计78100.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1754元由被告汉中市大脚板足浴钻石会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  郭 恒人民陪审员  杜雪莉二〇一六年十一月一日书 记 员  薛兆瑞
贵州省湄潭县人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0328民初2784号原告：李正刚。委托诉讼代理人：肖继美。被告：刘芝团。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：黄强，总经理。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告李正刚与被告刘芝团、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明，2016年2月10日被告刘芝团驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至沙坝-角口路段时，所驾车辆与由原告驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后原告进入湄潭县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费20583.17元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付10000.00元，其余由被告刘芝团垫付）。出院后原告进行了伤残鉴定，花费鉴定费1800元，此次事故经鉴定造成原告九级伤残。本案审理过程中，经本院主持��解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在2016年12月14日前赔付原告李正刚各项损失共计110000.00元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在2016年12月14日前支付被告刘芝团垫付的费用共计5000.00元。三、原告李正刚自愿放弃其余的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费530.00元，原告李正刚自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周   郭二〇一六年十一月十五日书记员 王���营
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7186号申请执行人国库。被执行人马鹏宇，男，1991年1月18日出生，黑龙江省绥化市明水县旭日街环城社区**组。国库与被执行人马鹏宇罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初749号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定马鹏宇缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7186号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1628号之一申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路***号。统一社会信用代码913301228436000474。法定代表人胡红群，董事长。被执行人汤礼成，男，1971年10月18日出生，汉族，住桐庐县。浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与汤礼成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙0122民初1441号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人汤礼成未按调解书履行义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金16549.15元及按合同约定利率计算的利息和滞纳金、案件受理费144元、执行费148元。在本案执行过程中，本院对被执行人汤礼成下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人汤礼成在本院涉及被执行案件2件，申请标的达31万元；被执行人汤礼成名下的位于桐庐县县城富春路88号304室房地产[桐房权证城转字第××号，桐土国用（2010）第0011634号，房产已抵押]已被法院查封，此外未发现被执行人汤礼成其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。执行中，双方自行和解达成协议，约定被执行人于2016年10月31日前支付3000元和案件受理费144元及执行费148元（已交付），余款在2016年11月30日付清，期间申请执行人同意暂缓处置被执行人名下的房产。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人汤礼成有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1628号案的本次执行程序终结。如果被执行人汤礼成不履行和解协议的，申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司如发现被执行人汤礼成有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑燕华
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2504号原告：罗祥武，男，1988年3月27日生，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：李芝炳，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，注册号520000000010680，组织机构代码71435216-3，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。负责人:陈卿，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。原告罗祥武诉被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至主文前简称金源煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥武的委托代理人李芝炳、被告金源煤矿的委托代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗祥武向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项工伤保险待遇32,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月25日凌晨0时至1时之间在被告井下903采面机头清除阻碍溜子运行的煤炭时，不慎左手被溜子上运来的煤块撞在柱子上致食指受伤，伤后原告到林东矿业集团公司总医院金沙分院住院治疗14天，诊断为：左手食指末节指骨粉碎性骨折，左手食指末节皮肤挫裂伤。原告之伤于2016年1月12日经毕节市人力资源和社会保障局调查核实后认定为工伤，2016年3月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级，停工留薪期3个月，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日以金劳人仲案字（2016）481号《仲裁裁决书》作出裁决，原告对该裁决结果不服，故起诉请求支持其如前诉讼请求。金源煤矿辩称，原告的诉求不合法，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：原告的各项赔偿适用标准。原告称仲裁裁决适用标准偏低，被告称偏高，对此，本院将依照《工伤保险条例》等相关法律法规规进行计算。1、停工留薪工资，原告因工伤停工留薪期为3个月，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.50元；2、一次性伤残就业补助金，原告的伤残等级为拾级，按3个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元／年÷12月/年×3月＝13,273.50元；3、住院期间生活护理费，被告因工伤住院14天，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×14天＝1,312.36元。双方对仲裁裁决的交通费128.00元、离职体检费240.00元无异议。本院认为，原告罗祥武要求解除其与被告金源煤矿的劳动关系，属职工本人提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。原告在被告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，被告应依法支付原告各项工伤保险待遇。被告应支付原告各项工伤保险待遇为：1、停工留薪工资13,273.50元；2、一次性伤残就业补助金13,273.50元；3、住院期间生活护理费1,312.36元；4、交通费128.00元；5、离职体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇共计28,227.36元。综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇共计28,227.36元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告罗祥武与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告罗祥武停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、交通费、离职体检费共计28,227.36元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告罗祥武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  曾昌明二〇一六年十一月二十八日书记员  黄玉媛
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初5728号原告：韩晓燕。被告：王筱玫。原告韩晓燕与被告王筱玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告韩晓燕诉称，请求判令被告承担违约责任，向原告返还定金40000元，支付违约金60000元，并承担诉讼代理费8000元；诉讼费用由被告承担。2016年9月26日原被告在江苏爱心房地产代理有限公司的居间下签订房屋买卖居间协议，约定被告将南通市香槟国际花园3幢2303室出售给原告，如有一方违约，支付违约金60000元。原告按约于2016年9月26日支付了定金40000元，9月29日被告通过中介告知原告第二天无法办理过户手续，原告通过电话、短信等跟被告联系均无法于9月30日将房款交付被告。10月1日中介电话告知原告被告不想出售该房屋，10月8日被告打电话给原告说房子不卖了也不同意按合同约定赔偿违约金。原告故诉至法院。本院经审查认为，案涉房屋买卖居间协议第12条约定：若甲乙双方或甲、乙方与丙方发生纠纷……依法向丙方住所地人民法院起诉。案涉房屋买卖居间协议是将甲、乙双方间的房屋买卖合同、甲、丙以及乙、丙间的居间合同杂糅于同一个合同文本，并非一个合同法律关系。房屋买卖合同仅涉及甲、乙双方，将没有出现在房屋买卖合同中的丙方的住所地法院约定为管辖法院，不符合法律关于合同约定管辖的规定，本案依法应由被告住所地法院管辖。被告住所地南通市香槟国际花园3幢2303室位于南通市港闸区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张正鹏二〇一六年十一月七日书 记 员  朱路遥第1页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3693号申请执行人刘树峰，男，汉族。被执行人马鹏军，男，汉族。被执行人杨玲玲，女。本院执行的刘树峰与马鹏军、杨玲玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4105号民事判决书，被执行人马鹏军、杨玲玲应向刘树峰偿还借款人民币81万元。负担案件受理费5780元、执行费10550元。但被执行人马鹏军、杨玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年11月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄小凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 决 定 书(2016)鄂0302执1815号之一本院在执行赵丰根与储成双劳务合同纠纷一案中，赵丰根申请将储成双纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，储成双拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将储成双纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执恢264号申请执行人：史新峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：王发忠，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人史新峰申请执行被执行人王发忠追偿权纠纷一案中，现因申请执行人史新峰撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第1116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一六年十一月十四日书记员  王 坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1500号申请执行人庹明兰，女，汉族，1957年11月11日出生，住湖北省郧县。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村六组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行庹明兰与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲【2016】调字第123号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉04民初39号原告:辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东育路1号。负责人:高玉平，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人:牟洪伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。被告:郑州嵘昌集团实业有限公司，住所地河南省登封市大冶镇朝阳沟村。法定代表人:王绍峥，该公司经理。本院在审理原告辽源煤矿机械制造有限责任公司诉被告郑州嵘昌集团实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽源煤矿机械制造有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，辽源煤矿机械制造有限责任公司已与郑州嵘昌集团实业有限公司自行达成和解协议，申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源煤矿机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费25,641.00元，减半收取12,820.50元，由原告辽源煤矿机械制造有限责任公司负担。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年十一月二十三日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执3042号申请执行人:交通银行股份有限公司天津南开支行,住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口(团结里1号楼)。负责人:宋胜洪,行长。委托代理人:顿永乐,天津四方君汇律师事务所律师。被执行人:祝启华,男,1985年4月10日出生,汉族,住所地福建省宁德市周宁县。被执行人:王欢,女,1991年4月11日出生,汉族,住所地湖南省汨罗市。被执行人:天津新春投资担保有限公司,住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。法定代表人:孙璟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人祝启华、王欢、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建平审 判 员  李来旺代理审判员  胡富源二〇一六年十一月三十日书 记 员  李晓帅
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0304民初1205号原告王学波，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，现住乌海市海勃湾区。被告林涛，男，1975年11月13日出生，汉族，无职业，现住乌达区。本院在审理原告王学波与被告林涛合伙协议纠纷一案中，原告王学波于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王学波的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告王学波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学波撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王学波负担（原告已预交19400元）。审判员 何 惧二〇一六年十一月七日书记员 刘拭锐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1069号原告龙沙区盛利达钢管租赁站，住所地齐齐哈尔市龙沙区。经营者林亚航，汉族，住院福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑春花，该单位职工。被告张祥，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡。被告庞利明，男，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告龙沙区盛利达钢管租赁站与被告张祥、庞利明租赁合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙沙区盛利达钢管租赁站的起诉。案件受理费2930元，退还给原告龙沙区盛利达钢管租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  冯明辉审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十一月七日书 记 员  张宇薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10835号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告陈德珍，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市大足县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈德珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告陈德珍经本院合法传唤无正当理由拒不��庭，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，陈德珍向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，陈德珍尚欠光大银行重庆分行人民币共计346310.74元。经多次催收，陈德珍仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈德珍支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金176825.91元、利息42394.08元、滞纳金127090.75元，共计346310.74元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金176825.91元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由陈德珍承担。被告陈德珍未答辩。经审理查明，2014年9月12日，陈德珍向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有陈德珍亲笔抄写的：本人已阅���全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣���，光大银行重庆分行经审查，向陈德珍核发了信用卡。自2013年8月17日起，陈德珍通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，陈德珍尚欠透支的本金176825.91元、利息42394.08元、滞纳金127090.75元。上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈德珍在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求陈德珍偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德珍于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金176825.91元、利息42394.08元、滞纳金127090.75元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金176825.91元为基数按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6494元，由被告陈德珍负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3112号原告杨舒云，男，汉族，1971年7月15日出生，，住四川省攀枝花市。委托代理人陈伟，系四川品森律师事务所律师。被告乔永国，男，汉族，1964年4月17日出生，住四川省西充县。被告委托代理人唐尧，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告杨舒云与被告乔永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨舒云及其的一般授权委托代理人陈伟，被告乔永国及其特别授权委托代理人唐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舒云诉称，原被告系朋友关系，2014年9月5日，被告向原告购买各型号钢材共计263718.25元，2014年9月11日，被告再次向原告购买各型号钢材共计405463.9元，双方分别于2014年9月11日、2014年9月12日进行了结算，并约定，提货后三日未付款，按照每日每吨4元支付资金占用利息。被告仅支付原告180000元后，尚欠货款489182.15元。现原告现诉至人民法院，请求判决：1、被告支付货款489182.15元及利息225023.79元（从2016年8月15日起，以489182.15元为基数按照月息2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告乔永国辩称，结算清单上的签名不是被告所签署，系伪造。原被告双方不存在买卖关系，案涉钢材的提货人为成都皓国贸易有限公司（以下简称皓国公司），不是本案被告。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一，原被告双方的身份信息，证明原被告主体适格。被告对该组证据无异议。二、提货明细一份，拟证明原被告双方存在买卖关系，截止2014年9月11日被告欠原告货款669180.15元。被告对该组证据的真实性有异议，被告本人签署名字时，该单据上无“提货明细”、“提货人”字样，也没有名字下方的“2014年9月11日”字样。当时被告签署名字是因为对钢材价格和供货数量的确认，便于后期向皓国公司收款。因为原被告当时对供货给皓国公司存在价格差异，所以乔永国不同意2014年9月11日的单价，当时由于原告已经将货物交付给皓国公司，被告在与皓国公司的法定代表人罗建国确认了杨舒云的供货价格及数量后在单据上签字证明同意供货的价格和数量，便于皓国公支付货款后支付给原告。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2014年6月3日，2014年9月2日成都皓国公司出具的委托书复印件。拟证明原被告从2014年6月开始向分别向皓国公司供应钢材，分别收取货款。被告对此委托书不予以认可。二、2014年12月1日成都皓国公司出具的两份委托书复印件，拟证明钢材款为669182.35元，由皓国公司委托四川省锦辉建设工程有限责任公司(以下简称锦辉公司)向杨舒云支付的，也证明提货人为皓国公司。原告对复印件不予以认可，该复印件无公章，是单方协议，不能够证明原告主张。三、提货单两份，证明案涉钢材的提货人后发货人为杨舒云和张贵。原告认为没有收到款项，单据上的签名不是原告所签。价格也与结算单价格不一致，型号也不一致，不能够证明原告主张。四、取款凭证两页。拟证明原被告在收到44万元钢材款后，用其中16万元支付给张贵，该证据上的手写字体为原告书写，证明从锦辉公司收到款项后，原告自己决定对所欠张贵的款项进行支付。原告对该组证据予以认可，但是认为和本案无关。五、提货明细一份，拟证明杨舒云自行向张贵提货，向张贵付款。原告对该份证据予以认可，同时证明被告所说的签字时无“提货明细”、“提货人”字样是被告说谎。对于上述证据。一、原被告双方的身份信息，因原被告均无异议，本院予以采信。二、原告提交的提货明细。被告辩称其签字时无“提货明细”、“提货人”字样。但是其后举证的提货明细，证明其复印件也是有“提货明细”、“提货人”字样，对原告举证的该份证据，本院予以采信。三、被告提交的四份委托书复印件，因该证据为复印件，同时原告不予认可，本院对四份委托书均不予以采信。四、提货单两份，原告虽然以价格和结算单不一致不予以认可，但是本院认为价格差为原告的利润，而且型号、数量均一致，本院予以采信其真实性。五、取款凭证两页，因原被告均无异议，本院予以采信。六、被告提交的提货明细一份，因原被告均无异议，本院予以采信。庭审中，被告乔永国申请证人张贵出庭作证，证明张贵为升晖公司的业务经理，乔永国是副经理，杨舒云为业务员。庭审中查明，本案所涉的钢材为杨舒云向张贵购买。后该钢材出售给皓国公司，再由皓国公司出售给锦辉公司。本院认为，本案争议的焦点为，案涉钢材是原告直接卖给皓国公司还是由原告卖给被告，再由被告卖给皓国公司。根据庭审中原被告双方的证据以及原被告、证人的证言，本院认可该案涉钢材为原告将钢材卖给被告乔永国，再由乔永国转卖给皓国公司。杨舒云将该钢材出卖给被告乔永国，被告应当向原告支付钢材款。故对原告的请求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于提货单约定提货后三日未付款，按照每日每吨4元支付资金占用利息。原告起诉时自愿将利息降为每月2%，从2016年8月15日起。这是原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔永国于本判决生效之日起十日内支付原告杨舒云货款489182.15元及利息（利息从2016年8月15日起，以489182.15元为基数按照月息2%计算利息）。驳回原告杨舒云的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半后收取案件受理费5471元，由被告乔永国承担，该费用已由原告杨舒云垫付，被告乔永国在履行上述义务时一并支付给原告杨舒云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年十一月三日书记员  陈李
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2358号申请执行人平罗县赢咏裕物流运输有限公司，住所地位于平罗县新1**国道西侧A段6、7号。法定代表人马兆佳，系该公司总经理。被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区隆湖开发区五站。法定代表人郭俊明，系该公司董事长。被执行人郭俊明，男，1952年11月28日出生，汉族，系宁夏宁益隆冶金有限公司董事长，住银川市兴庆区。被执行人周丽华，女，1954年11月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。系郭俊明之妻。被执行人郭儒平，男，1981年10月2日出生，汉族，住银川市。系郭俊明之子。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3262号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司、郭俊明、周丽华、郭儒平在银行等金融机构的存款213621元（执行标的：210563元、执行费3058元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡斌二〇一六年十一月十八日书记员  马智
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初03276号原告：江巧娟，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：蔡晓东，男，1991年12月30日出生，汉族，农民，住奉化市。原告江巧娟与被告蔡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年9月6日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江巧娟、被告蔡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江巧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息20000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告向原告借款200000元，原告通过现金方式交付给被告借款本金，双方约定月息1%。被告出具了借条一份，现被告拒不归还借款，原告为维护自身权益向法院起诉。被告蔡晓东答辩称：借条是其所写，部分内容原告修改过，200000元钱原告没有交付过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条一份，本院认为，该份借条中“月利率10%，于2016年”由原告书写，其余部分由被告书写，对该份借条中由被告书写的部分，本院予以采信。2.原告提交的通话录音及录音文字稿各一份，本院认为，被告在庭审中确认该录音为原、被告之间的通话录音，且该录音及文字稿反映了原、被告的部分经济往来，故对该组证据，本院予以采信。3.原告提供的支付宝交易记录明细查询一份，本院认为，该份证据可以证明2014年1月30日至2016年3月27日期间原告汇给被告的部分款项，对该组证据，本院予以采信。4.原告提供的明细账一份，本院认为，该份明细账系原告单方面制作，对该组证据，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告自小相识，自2015年1月份开始确立男女朋友关系，在2016年3月至4月份间分手。在原、被告恋爱期间，原告多次为被告归还借款、通过支付宝向被告转账，原告亲属也给予被告聘礼、红包、开店铺款等款项。2016年4月16日，被告蔡晓东向原告江巧娟出具借条一份，载明：借款人蔡晓东于2016年4月16日向出借人江巧娟借款人民币（大写）贰拾万元，借款期限1个月。借条中未约定借款期限，借条中“月利率10%，于2016年”字样系原告书写。本院认为，被告蔡晓东出具给原告江巧娟的借条真实、合法，除原告书写的“月利率10%，于2016年”外，借条中其余内容对被告蔡晓东具有约束力，被告蔡晓东在庭审中抗辩，借条系原告胁迫之下出具，且原告未实际交付借款，本院认为，被告未提供证据证明其出具借条系原告胁迫所致，且原告在2015年1月至2016年4月间以支付宝转账、替被告归还借款等方式向被告支付款项，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。借条中，原、被告未约定借款利率，故原告要求被告返还借款本金200000元，并支付按年利率6%按本金200000元自起诉之日起至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡晓东于本判决生效之日起七日内返还给原告江巧娟借款本金200000元，并支付按年利率6%按本金200000元自2016年6月21日起至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告江巧娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4600元，由原告江巧娟负担420元，由被告蔡晓东4180元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶伟巍人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一六年十一月十六日书 记 员  傅寅寅附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2063号之一申请执行人李小莉被执行人赵建伟被执行人康莉被执行人荆斌被执行人陕西碧玺房地产开发有限公司，住西安市经济技术开发区文景路西凤城六路北侧碧玺华庭2幢1单元12901室。申请执行人李小莉与被执行人赵建伟、康莉、荆斌、陕西碧玺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，��院依据已生效的（2015）雁民初字第05907号民事判决书向被执行人赵建伟、康莉、荆斌、陕西碧玺房地产开发有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人赵建伟、康莉、荆斌、陕西碧玺房地产开发有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人赵建伟、康莉、荆斌、陕西碧玺房地产开发有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2063号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。法定代表人：李建波，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。负责人：姜祥伍，该分公司总经理。二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，汉族，1986年1月27日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信国珍，女，汉族，1960年6月27日出生，住内蒙古赤峰市林西县。再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人张磊、信国珍物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与张磊、信国珍签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。张磊、信国珍已按照合同约定向申请人缴纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。张磊、信国珍原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明申请人所提供的服务未达到业主90%的满意率，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵,应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照张磊、信国珍、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部分对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2016）鄂0302执1207号十堰力前车桥有限公司、代筱情、柯春、陆虎、阳华、代俊超、聂太山、刘丽、十堰得亨汽车服务有限公司、十堰天庆实业有限公司：你们与中国银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0302民初423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务：一、被执行人十堰力前车桥有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行借款本金500万元及利息185240.03元（从2015年12月21日至2016年6月6日利息117457.27元，罚息64922.80元，利息罚息为2859.96元）以后利息从2016年6月7日起按合同约定计算至判决生效时止；申请执行人对被告十堰力前车桥有限公司位于十堰市白浪街办白浪东路61号的厂房、土地（十堰房权证白浪区字第××号房产证、十堰市国用（2013）第0002232-1-1号土地证、十堰房他证白浪区字第××号房屋他项权利证书、十堰市他项（2015）第0271号土地他项权利证书）折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；被执行人代筱情、柯春、陆虎、阳华、代俊超、聂太山、刘丽、十堰得亨汽车服务有限公司、十堰天庆实业有限公司为上述借款承担连带保证责任；二、向申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费49049.49元、保全费5000元、执行申请费54182元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一六年十一月十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执182号申请执行人苏巧娥，女，1969年9月17日出生,汉族，住张湾区。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行苏巧娥与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的7746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲（2015）裁字第124号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执374号申请执行人：四川省汉源锦城园林绿化工程有限公司。住所地：四川省汉源县。法定代表人：周琼。被执行人：雅安市龙翔园林科技有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑传，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初173号民事调解书，于**年**月**日立案执行申请执行人四川省汉源锦城园林绿化工程有限公司申请执行雅安市龙翔园林科技有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，根据工商登记住所地信息无法查找被执行人雅安市龙翔园林科技有限公司，且无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省汉源锦城园林绿化工程有限公司与雅安市龙翔园林科技有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十一月三日书记员 程潇潇
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1224号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人陈显华，男，1968年2月5日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈显华罚金一案，本院作出的2014年9月5日作出的（2014）攀西刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈显华应缴纳罚金15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）攀西刑初字第185号刑事判决书关于判处陈某罚金15000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执 行 员  欧阳烨执 行 员  尹 评代理审判员  陈 亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 杰
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执93号之一申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司，住所地湖北省宜昌市城东大道21-1-177号。法定代表人靳烽义，该公司董事长。委托代理人吴琨，该公司员工。被执行人远安县华中煤业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇南门村八组。法定代表人刘啓平，该公司董事长。被执行人远安县水田寺矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县洋坪镇徐家棚村六组。法定代表人刘啓平，该公司董事长。被执行人远安县龙泰煤炭有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县旧县镇龙泉村五组。法定代表人刘翔举，该公司董事长。被执行人刘啓平，男，汉族，1961年3月10日出生，住湖北省宜昌市远安县。被执行人黄时芳，女，汉族，1961年3月15日出生，住湖北省宜昌市远安县。被执行人刘翔举，男，汉族，1983年6月25日出生，住湖北省宜昌市远安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00054号民事判决书，在执行申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司与被执行人远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  魏志刚审判员  郑学明二〇一六年十一月二十八日书记员  郦 薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6192号原告项宏志，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告姜广现，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告郭南，女汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。原告项宏志诉被告姜广现、郭南追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员孙秀花适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告项宏志、被告郭南的委托代理人张戈到庭参加诉讼，被告姜广现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项宏志诉称，2013年12月被告姜广现向案外人力小磊借款20000元，由原告担保。2014年7月，原告与力小磊有工程款往来，力小磊直接从应付原告的工程款中扣除35000元（含20000元本金及产生的利息15000元）。之后，被告姜广现给原告出具35000元借条一份。该款经原告多次催要被告未予偿还。因被告姜广现和被告郭南是夫妻关系，故被告郭南应对上述欠款与被告姜广现承担共同还款责任。请求：1、判令二被告偿还代偿款项35000元及利息（以35000元为基数自2015年3月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告姜广现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告郭南对原告项宏志主张的35000元追偿款不予认可，称被告姜广现在外面所有的借款都没有用于家庭生活，故不应承担本案所涉追偿款的还款责任。本案双方争议的问题是：被告郭南与被告姜广现对本案所涉35000元追偿款是否应该共同承担还款责任。对双方有争议的问题本院查明：2013年12月被告姜广现向案外人力小磊借款20000元，由原告项宏志担保。后原告项宏志与案外人力小磊有工程往来。2014年7月，案外人力小磊从应付原告项宏志的工程款中扣除35000元，用于偿还被告姜广现欠其借款本息。2015年3月3日，被告姜广现就原告项宏志为其代偿借款一事向原告出具35000元借条一份，该份借条对还款时间及利息没有做出具体规定。之后，原告项宏志向被告姜广现催款未果，因而成讼。另查明：被告姜广现与被告郭南于2010年12月26日登记结婚。本案35000元债务产生时，被告姜广现与被告郭南处于婚姻关系存续期间。被告郭南于2016年7月16日在宿迁市宿城区人民法院对被告姜广现提起离婚诉讼，该案现仍在审理期间。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案35000元债务产生在被告姜广现与被告郭南夫妻关系存续期间，故该35000元债务，属于被告姜广现与被告郭南的夫妻共同债务，对该笔债务被告姜广现与被告郭南应承担共同还款责任。另因2015年3月13日借条没有约定还款时间，也没有约定相应的利息，本案审理过程中原告项宏志也未提供借条出具后向被告索要的相关证据，故原告索要的35000元欠款利息宜从起诉时开始计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广现、郭南于本判决生效后十日内给付原告项宏志35000元及利息【以35000元为本金，自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止】；二、驳回原告项宏志的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告姜广现、郭南负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。审判员  孙秀花二〇一六年十一月二十五日书记员  朱 淼
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2085号罪犯马某某，男，1949年6月14日出生，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2007年10月10日作出(2007)甘刑二终字第63号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2007年6月28日作出的(2007)兰法刑二初字第42号刑事判决，对被告人马某某犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯马某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年11月16日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月16日起至2031年11月15日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年11月16日起至2030年9月15日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月16日起至2029年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏 瑄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4901号上诉人（原审被告）：邓秀娥。委托诉讼代理人：韩友苏。上诉人（原审被告）：韩大力。委托诉讼代理人：韩洪玲。被上诉人（原审原告）：韩大德。委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。上诉人邓秀娥、韩大力因与被上诉人韩大德财产权责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓秀娥及其委托诉讼代理人韩友苏、上诉人韩大力的委托诉讼代理人韩洪玲、被上诉人韩大德及其委托诉讼代理人梁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀娥、韩大力的上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用均由韩大德承担。事实和理由：1、韩大德院墙所在地是借用韩大力的宅基地。韩大德在建院墙时与韩大力达成了口头协议约定，韩大力需要使用该宅基地时，韩大德应无条件拆除院墙并归还土地。2、上诉人是经被上诉人同意后拆除涉诉院墙的，上诉人拆除后被上诉人���反悔。3、被上诉人的院墙不值1819元，且邓秀娥也没有拆除该院墙，不应当承担赔偿责任，一审判决韩大力、邓秀娥各赔偿韩大德909.5元不当。被上诉人韩大德答辩称：1、被上诉人没有借用韩大力的宅基地建墙头，也不存在韩大力随时要宅基地被上诉人要随时返还的情况。2、被上诉人始终没有同意过上诉人损坏自己的院墙。3、涉诉院墙的价值是经过鉴定机构鉴定确定的1819元，并无不当。4、在公安机关2014年11月13日制作的询问笔录中，邓秀娥认可其刨了被上诉人的墙头，因此一审判令邓秀娥承担赔偿责任并无不当。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩大德向一审法院起诉请求：判令韩大力、邓秀娥赔偿韩大德损失5000元。一审法院认定事��：韩大德与韩大力、邓秀娥之间存在宅基地纠纷，2014年11月4日邓秀娥将韩大德家部分院墙损毁。2014年11月13日早上七点多，韩大力用大铁锤将韩大力家10米多长的院墙砸倒。2014年11月13日沛县公安局敬安派出所对案件进行了处理，韩大力、邓秀娥主动到派出所讲明其损坏韩大德家院墙的情况。韩大力在2014年11月13日敬安派出所工作人员对其所做的笔录中陈述“早上七点多钟，我看到韩大德家锁着大门，我就到他家院墙外，用大铁锤砸他家的院子围墙，他家的院子围墙是用空心砖垒的，用铁锤一砸就烂了，空心砖一烂，墙就倒了。大概砸到八点多钟的时候，把他家建在我家宅子上的院墙全部砸倒了。被我砸倒的院墙有十多米长，高有两米左右”。邓秀娥于2014年11月13日公安机关工作人员对其所做的笔录中陈述“2014年11月4号早上我去找他（韩大德）要宅基地……他不愿意扒墙头，说墙头以东的宅基地都是他家的。我就生气，当时韩大德说过的话他不承认了，我就拿抓钩子刨了他西南角的墙头，南墙角刨了一米多长的窟窿，西墙角刨了一米多长的窟窿，西墙往北两三米远的墙上刨了个窟窿，韩大德就报了警，后来你们派出所的民警就到了……今天早上8点多我送小孩上学回家来，看到我老公公韩大力与韩大德正在我家门口的宅基地旁边因为宅基地的事情吵架，韩大德家西墙的墙头从南头到北头都被刨倒了，我公公韩大力也承认是他刨倒的……”。另2014年11月19日公安机关对证人韩某、李某等人做的笔录也证实了韩大力损毁韩大德家院墙的情况。2015年1月27日，经沛县公安局敬安派出所委托，沛县价格认证中心出具沛价证刑（2015）012号价格鉴证结论书，该结论书认定韩大德被毁坏的空心砖墙等物品（包含人工费）价值为1819元，韩大德同意以该数额作为其全部损失数额。一审法院认为：侵犯他人财产权应当承担侵权责任。通过原审法院调取的公安机关对韩大德、韩大力、邓秀娥、证人韩某、李某等人做的询问笔录能够清晰的反映出韩大力、邓秀娥对韩大德的院墙实施了毁坏行为。韩大力、邓秀娥与韩大德存在宅基地纠纷，应通过合法途径寻求解决，而不应当采取破坏韩大德财产的方式解决矛盾。韩大力、邓秀娥破坏韩大德财产应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。韩大力、邓秀娥均对韩大德家的院墙实施了破坏行为，且难以确定责任大小，韩大力、邓秀娥应当平均承担赔偿责任结合沛县价格认证中心出具的鉴证结论及原审法院现场勘查情况，酌定韩大德损失为1819元，韩大力、邓秀娥分别承担909.5元损失。遂判决：一、韩大力、邓秀娥各赔偿韩大德损失909.5元，合计1819元；二、驳回韩大德的其余诉讼请求。二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于韩大力是否应当赔偿韩大德损失的问题。韩大力虽上诉主张韩大德是在其宅基地上建造院墙，但其没有提供证据予以证明，且韩大德对此不予认可。即使韩大力享有涉案宅基地的使用权，韩大力在庭审中也表示韩大德���经其同意借用宅基地建造的院墙。因涉案院墙系韩大力所建，归其所有。即使韩大力要求韩大德拆迁院墙，亦必须事先征得韩大德的同意，或双方按照之前的约定处理。如果韩大力强行拆除院墙，因此给韩大德造成的损失，韩大力应予赔偿。至于宅基地的使用权纠纷问题，韩大力可以另行通过诉讼途径主张权利，不属于本案审查范围。二、关于邓秀娥是否应当赔偿韩大德损失的问题。在公安机关于2014年11月13日对邓秀娥所作的询问笔录中，邓秀娥陈述其毁损过韩大德的涉案院墙。现邓秀娥否认其拆除该院墙，本院不予采信。一审法院判令邓秀娥赔偿损失并无不当。三、关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。经公安机关的委托，沛县价格认证中心对涉案被毁损的院墙进行鉴定，并出具沛价证刑（2015）012号价格鉴证结论书，该鉴定程序合法，鉴定结论适当。现韩��力、邓秀娥虽主张院墙定损价值过高，但未提供证据予以证明。故，本院对韩大力、邓秀娥的该项主张不予采纳。一审法院根据鉴证结论书，确定韩大力、邓秀娥的赔偿数额，并无不当。综上所述，邓秀娥、韩大力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓秀娥、韩大力负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年十一月七日书 记 员  王俞卜
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执823号申请人泸西县农村信用合作联社。住址：泸西县中枢镇迎宾路。负责人繆志刚，系该社理事长。被申请人赵红云，男，1982年6月4日生，汉族，农民。被申请人王贵兰，女，1983年4月28日生，汉族，农民。被申请人赵红心，男，1978年2月15日生，汉族，农民。被申请人饶永芬，女，1979年9月17日生，汉族，农民。本院在执行泸西县农村信用合作联社与赵红云、王贵兰、赵红心、饶永芬借款合同一案中，被执行人赵红云、王贵兰、赵红心、饶永芬无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭峰审判员  赵保明审判员  殷月梅二〇一六年十一月二十五日书记员  孙明金
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2778号之一申请执行人顾全堂。申请执行人朱文华。被执行人连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人汪广耀，该××董事长。申请执行人顾全堂、朱文华与被执行人连云港酒连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1172号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  苏 亮执行员  宋 剑二〇一六年十一月十六日书记员  冯 年
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初419号原告李勇，男，1978年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。被告蔡刚，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李勇与被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人喻恒麟到庭参加了诉讼。被告蔡刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李勇诉称：2011年12月23日，被告蔡刚因经营汽车运输缺乏资金，出具借条向原告借款15万元，未约定借款期限。2014年6月21日，被告因经营煤炭生意欠缺资金，再次向原告借款5万元，约定月利率为5%，仍未约定借款期限。上述借款共计20万元，被告借款后一直未予还款。原告经催收无果，特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并以该本金为基数，从2015年6月8日起按6%的年利率计付利息至借款清偿完毕之日止。为支持自己的诉讼请求，原告李勇于举证期限内向法庭提交了下列书证：一、书证1、原告李勇本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；2、被告蔡刚户籍登记信息复印件，用以证明被告的诉讼主体适格;3、借条二张，用以证明被告蔡刚向原告借款共计20万元的事实；4、黔西县某某街道办事处某某社区居民委员会出具的证明一份，用以证明被告蔡刚目前去向不明的事实。二、证人证言证人刘某出庭证实：被告借款时我在原告李勇开办的小额贷款公司上班。蔡刚向原告借款两笔共计20万元，第一笔15万元是李勇亲自将现金支付给被告的；第二笔借款5万元由被告亲自出具借后，我因有事先走，未见证李勇将现金支付给蔡刚。证人龙某出庭证实：我原是李勇所在公司的员工。蔡刚向李勇借款20万元的情况属实，第一次借款15万元，第二次借款5万元。两笔借款出具借条和交付借款现金我都是在场的。被告蔡刚未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能与其出庭作证的证人证言相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。被告蔡刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应不利的法律后果。经审理查明：原告李勇与被告蔡刚系朋友关系。2011年12月23日，被告蔡刚因经营汽车运输缺乏资金，出具借条向原告借款15万元，未约定借款期限，口头约定借款月利率为5%。2014年6月21日，被告因经营煤炭生意欠缺资金，再次出具借条向原告借款5万元，约定月利率为5%，仍未约定借款期限。上述借款共计20万元，被告借款后支付部分利息至2015年6月7日，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经催收无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应予确认。本案借贷双方并未明确约定借款期限，被告经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金20万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案借贷双方原约定的借款月利率为5%，明显超出法律的限制性规定，原告现仅要求被告按6%的年利率（折算成月利率为0.5%）继续付息符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡刚于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金20万元，并以此本金为基数，按0.5%的月利率自2015年6月8日起计付利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告蔡刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉审 判 员  何玉琴人民陪审员  何安平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈真建
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂0302执保309号之二竹山县不动产登记中心：关于十堰市用心人大药房连锁有限公司申请执行十堰众生医药连锁有限公司合作协议纠纷一案，我院作出的（2016）鄂0302财保244号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请人十堰市用心人大药房连锁有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项：一、查封、扣押被申请人十堰众生医药连锁有限公司的房产（证号）；二、本次查封期限为三年（年月日至年月日止）。附：民事裁定书壹份。承办人司之有。电话1338715****.二〇一六年十一月八日
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0729民初853号原告杨建亮，男，1956年12月25日生，汉族，山西省灵石县段纯镇张志村人，现住本村。被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。负责人李文革，经理。委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告杨建亮诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。杨建亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告杨建亮补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告杨建亮经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨建亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 陈永灵审 判 员 杜香绒代审判员 宋建伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员 李 敏
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执816号之二申请执行人：陈忠奎。被执行人：贵州东晶久农业有限公司。法定代表人：游学坤，公司董事长。委托代理人：徐国勇，公司员工。被执行人：李松江。本院在执行申请执行人陈忠奎与被执行人贵州东晶久农业有限公司、李松江合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十一月二十一日书记员  黎廷洁
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初64497530号原告:张在在马福祥，女男，19891958年610月1816日���生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡老龙池村1组15号神木县神木镇河畔路***号，公民身份号码：6127221989061867286127221958********。被告:孟宏伟呼振军，男，19821974年98月117日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县沙峁镇孟家墕村现住神木县大柳塔镇神东小区北区**号楼*单元***室，公民身份号码：6127221982090153766127221974********。被告：呼成军，男，1975年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省榆林市神木县沙峁乡沙峁镇呼家庄村*号，公民身份号码：6127221975********。被告：呼艳珍，女，1973年10月5日出生，现住内蒙古五原县复兴镇永丰村六社***号，公民身份号码：6127221973********。被告：刘文全，男，1968年7月16日出生，现住陕西省榆林市神木县贺家川镇刘家湾村***号，公民身份号码：6127221968********。本院在审理原告马福祥诉被告呼振军、呼成军、呼艳珍、刘文全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告呼振军、呼成军、呼艳珍、刘文全的起诉。经审查，本院认为，原告梁光的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁光撤回对被告呼振军、呼成军、呼艳珍、刘文全的起诉。案件受理费6900元，免予收取。原告张在在与被告孟宏伟离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，在本案审理过程中，原、被告均无法联系，后本院于2016年11月1日与原告进行调查，告知原告限期提供被告孟宏伟具体住址，现已��期。本院认为，故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张在在的起诉。案件受理费450元，免予收取由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 郭刚刘水霞二〇一六年十一月二十一日二〇一六年十一月二十九日书记员 高亚张海荣
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执2085号湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六：你们与十堰卓迈商贸有限公司民间借贷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民初2330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰卓迈商贸有限公司于二Ｏ一六年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还200万元及利息。（2）案件受理费16400元，申请执行费22564元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一六年十一月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 决 定 书(2016)鄂0302执1767号之一本院在执行黄贵飚与湖北中垦建设机械工程有限公司、十堰市驰田汽车有限公司其他案由一案中,查明并认定被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将湖北中垦建设机械工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二Ｏ二Ｏ一六年十一月十四日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执966号申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。被执行人：盖成江。本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人盖成江物业服务合同纠纷（2015）桦民一初字第736号民事判决书中，被执行人盖成江按本院（2015）桦执字第736号民事判决书履行了义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第736号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琦
案情复杂
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1865号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。被执行人：林金章，男，1962年3月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林少丹，女，1965年8月14日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人林金章、林少丹金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人林金章名下的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路97号2#房产；查封了被执行人林金章、林少丹名下的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路西侧灵秀山庄二期A区110幢110-2号房产。上述查封的房产尚待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  王诗楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3677号申请执行人王敬，男，1970年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘爱民，男，1971年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人程义红，女，1972年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行王敬与刘爱民、程义红民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第1557号之一申请执行人：曾志煌，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：林家容，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住厦门市同安区。被执行人：林剑容，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住厦门市同安区。原告曾志煌与被告林家容、林剑容民间借贷纠纷一案漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第4826号民事调解书，已经发生法律效力。漳州市芗城区人民法院于2014年9月30日委托本院立案执行，要求被执行人支付人民币119128元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并依法扣划被执行人林家容银行存款30000元，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)陕71行终273号上诉人（原审原告）王万寿，男，汉族。委托代理人李兰绒，女，汉族。系上诉人王万寿之妻。被上诉人（原审被告）西安曲江新区管理委员会。住所地：陕西省西安市雁塔区杜陵邑南路*号。法定代表人陈吉利，主任。委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王万寿与被上诉人西安曲江新区管理委员会不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2007年3月11日，西安市国土资源局曲江新区分局与李兰绒签订了北拆字601号《拆迁安置协议书》，约定安置农业人口为李兰绒、王永华、王霞、王欢、王欢庆5人。王万寿为在外职工，按规定可以购买30㎡安置房，每平方米1800元，共计54000元。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若���问题的解释》第三条第一款对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。王万寿要求西安曲江新区管理委员会给付其剩余购房款9000元及全部购房款九年利息29160元的诉讼请求，是对《拆迁安置协议书》的异议，根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，案涉争议并不属于上述情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王万寿的起诉。本案受理费50元，退还原告王万寿。王万寿不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人西安曲江新区管理委员会2015年11月26日退还上诉人45000元购房款是雁塔区和曲江新区联席会议决定的，是被上诉人作出的行政行为。被上诉人应按照联席会议决定支付上诉人全部购房款及利息。上诉人提起诉讼要求支付剩余购房款及利息，符合法律规定，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定。被上诉人西安曲江新区管理委员会辩称，原审法院认定案涉《拆迁安置协议》不属于行政诉讼受案范围正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。同时上诉人之妻李兰绒与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订《拆迁安置协议》已逾九年，上诉人提起诉讼已超过法律规定的诉讼期间。上诉人要求被上诉人支付剩余购房款9000元和利息29160元的请求，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，上诉人之妻李兰绒与西安市国土资源局曲江新区分局于2007年3月11日签订《拆迁安置协议书》，上诉人于2007年3月11日就应当知道协议的内容，而其于2016年提起本案诉讼明显已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，且其未提出正当理由。原审裁定驳回起诉结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 古 晓审判员 程淑芹审判员 朱爱琳二〇一六年十一月二十三日书记员 周玲玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初3141号原告：安徽北星包装有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇州新路。法定代表人：笪雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：淮南豆之原食品股份有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇曹庵经济开发区。法定代表人：程晓蕾，该公司总经理。被告：淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区。法定代表人：程晋铎，该公司总经理。原告安徽北星包装有限公司与被告淮南豆之原食品股份有限公司、淮南市舜泽山泉饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告安徽北星包装有限公司于2016年11��1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽北星包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告安徽北星包装有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽北星包装有限公司负担。审 判 长  李小柱人民陪审员  王祥跃人民陪审员  张娟娟二〇一六年十一月一日书 记 员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42121号之一申请执行人天津市龙跃物业管理服务有限公司。被执行人张玉芹。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初45845号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:扣划被执行人张玉芹银行账号,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年十一月四日书 记 员 李合权
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终49号上诉人（一审原告）贺海霞，女，1977年7月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人贺海霞诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺海霞在一审中诉称：2012年3月8日下午，其在北京徽都宾馆被限制人身自由。在紧急危难情形之下，拨打110报警。但丰台公安分局接警后不出警。之后，其被不明身份人员强制抬上车，并被强制搜身。其手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，其遭受体罚虐待。在不断追要下，其于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除，优盘至今也未要回。事后，其又多次向被告报案，但丰台公安分局拒绝受理。丰台公安分局不履行法定职责，导致其财产遭受巨大损失。故请求法院判令丰台公安分局赔偿因不作为导致贺海霞的财产损失，即手机、录音笔和优盘毁损丢失的损失5000元；判令丰台公安分局因不作为导致贺海霞被拘禁及限制人身自由的国家赔偿3295.8元；判令丰台公安分局支付精神损害抚慰金50000元；责令丰台公安分局赔偿因不作为所造成的贺海霞本人及其他案件的损失241704.2元，承担一切责任，并立案侦查。丰台公安分局在一审中辩称，经我分局核实，2012年3月8日至2016年3月31日，并未接到贺海霞110报警，期间，110报警服务台也未向我分局布警。对于贺海霞向北京市公安局丰台分局六里桥派出所（以下简称六里桥派出所）的报案，派出所工作人员了解后，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。综上，丰台公安分局不存在不履行法定职责的情形，贺海霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据，贺海霞的行政赔偿请求亦没有事实依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。请求法院驳回贺海霞的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但丰台公安分局主张当天未接到110报警服务台布警，且贺海霞亦无法证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。据此，丰台公安分局已履行相应法定职责。一审法院对于贺海霞认为丰台公安分局不履行法定职责一案，以（2016）京0106行初110号《行政判决书》判决驳回了贺海霞的诉讼请求。故贺海霞要求赔偿其损失，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决驳回贺海霞的诉讼请求。贺海霞不服一审判决，以一审判决认定其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，无法律依据，丰台公安分局对其报案拒绝出具报警回执，拒绝立案，拒绝出具不予立案通知，未履行其法定职责等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台公安分局未提交证据。在一审诉讼期间，贺海霞提交并在庭审中出示了下列证据：1、通话记录详单；2、音频资料（文件名称：0313172200向北京报案12.3.13）；3、音频资料（文件名称:0323162100六里桥公安）；4、音频资料（文件名称：REC004去丰台公安分局投诉-没有时间接待14.1.20）；5、音频资料（文件名称：REC008电话六里桥派出所12.4.2）；6、音频资料（文件名称：REC037北京1**投诉-让找丰台督察13.12.24）；7、音频资料（文件名称：REC038电话丰台督察13.12.24）；8、视频资料（文件名称：SUNP0022丰台督察14.1.20上午）；9、视频资料（文件名称：录像-0012丰台公安局不接待14.1.20）；10、视频资料（文件名称：录像-0013六里桥派出所14.1.21）。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：贺海霞的证据1、3、5，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。贺海霞的其他证据，证明目的不成立，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对贺海霞一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，一审法院对于贺海霞认为丰台公安分局不履行法定职责一案，以（2016）京0106行初110号《行政判决书》判决驳回了贺海霞的诉讼请求，贺海霞就该判决提起上诉，经本院审理后，以(2016)京02行终1457号《行政判决书》判决驳回了贺海霞的上诉，（2016）京0106行初110号《行政判决书》已发生法律效力。故贺海霞要求赔偿其损失，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，应当予以驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。贺海霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十一月二十八日书记员 方浩然