wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初3347号原告：孟祥臣，男，汉族，委托代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：松原市松江大街***号。代表人：王立新，总经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告孟祥臣与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称财产保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥臣及其委托代理人李广阳，被告财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥臣诉称:原、被告于2015年6月9日签订《农作物种植成本保险合同》，《保险合同》约定：原告种植玉米150亩，投保亩数150亩，每亩种植成本保险金额200元，保险费率为保险金额的10%，每次事故的起赔线为30%，每次事故免赔额为0。原告按照《保险合同》的约定如数缴纳了保险费。《保险合同》生效后，前郭县东三家子乡6-8月份遇到了严重的天气干旱，导致原告种植的150亩玉米遭受严重的旱灾，虽经原告多次采取人工浇灌等措施缓解灾情、减少损失，但仍然造成了严重的减产。依照《保险合同》的约定和受灾程度，原告应获得赔偿金27000元。被告在没有进行现场勘察、没有经过专家定损核定，就随意认定原告遭受旱灾的面积是31.25亩，赔偿金额为1500元。原告认为，应按损失程度75%赔偿，赔偿金27000元（200元X150亩X75%损失程度X1.2系数），减去已经收到的1500元，再应给付25500元。现原告诉至法院，要求被告给付25500元赔偿金及所占用期间的利息。被告财产保险公司辩称：原、被告签订的保险合同已经生效，被告已按合同约定履行了理赔义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年6月9日，东三家子乡西太平村委会组织本村32户农民（含原告齐国臣）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，与财产保险公司签订农作物种植成本保险合同，保单号为PHS2201522070000000151。主要内容为：齐国臣自己耕种玉米150亩，其中每亩玉米保险费财政支付80%。个人支付20%，即原告每亩玉米交保险费4元，齐国臣交纳保险费共计600元，财产保险公司以前郭县东三家子乡西太平村32户农民为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年6月1日至9月30日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具现场抽样记录一份，包括原告在内的32户农民受灾面积为1895.48亩、实际种植面积5317.5亩，并列出种植业保险分户定损及理算清单，原告应按减产40%赔付，财产保险公司按理赔数额将理赔款1500元汇入原告齐国臣的银行账户中。本院认为：原告与财产保险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告认为已经按照保险合同的约定，根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。原告认为赔偿数额过低、自己耕种的150亩玉米全部受灾、应按损失程度75%赔偿，但其提供的证据不足以证明该主张，由于原告的请求证据不足，故本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟祥臣的诉讼请求。案件受理费已减半收取219元.由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一六年十一月十五日书记员  吕金平
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2920号原告张冰杨，公民身份号码：2308811983********，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，住同江市华鸿家具**单元***室。被告王阔，公民身份号码：2308811985********，男，1985年7月10日出生，汉族，同江市机关党委招待办工作人员，住同江市翰林苑小区*号楼*单元***室。原告张冰杨与被告王阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张冰杨到庭参加诉讼，被告王阔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰杨向本院提出诉讼请求：要求被告王阔偿还借款本金11000元、利息2400元，本息合计13400元，逾期利息按月利率20‰计付至借款本金清偿时止，并负担案件受理费。事实和理由：2015年9月7日，被告王阔在原告处借款30000元，借款期限为3个月，并口头约定月利率20‰。借款到期后，被告偿还借款本金20000元。后，被告再次在原告处借款1000元，未向原告出具欠条。被告尚欠借款11000元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金11000元，利息自2015年12月7日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。被告王阔未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2015年9月7日，被告王阔在原告处借款30000元，借款期限至2015年12月7日。被告王阔未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告王阔在原告处借款金额、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。证据二、录音资料一份。证明被告再次在原告处借款1000元，虽未出具欠条，但被告本人对欠款事实承认。被告王阔未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告王阔再次在原告处借款1000元的案件事实。本院对该份证据予以采信。被告王阔未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月7日，被告王阔在原告张冰杨处借款30000元，双方约定还款日期为2015年12月7日，未约定借期内利息及逾期利息。后，被告再次在原告处借款1000元，未向原告出具欠条。借款到期后，被告偿还借款本金20000元，尚欠本金11000元。本院认为，原告张冰杨与被告王阔系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款虽未约定借款期间内的利息，但自被告逾期还款之日起，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阔于判决书生效之日偿还原告张冰杨借款本金11000元，利息自2015年12月8日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，保全费170元，由被告王阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员 赵薪博
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X负责人：应某，该支行行长。委托代理人：何某，男，该支行副行长。被告：汤某，男，1982年4月生，汉族，江西省芦溪县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政）诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪邮政向本院提出诉讼请求：1、被告汤某归还信用卡逾期金额总计10705.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将起诉金额变更为11352.3元。事实和理由：被告汤某于2014年12月4日向原告申领信用卡，账户额度为9000元。被告于2014年12月11日激活并开始使用。截止到目前，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金总计为11352.3元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告便诉至本院。被告汤某未作答辩。原告芦溪邮政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤某无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实，与原告所述一致。本院认为，被告汤某与原告芦溪邮政已构成信用卡合同关系，被告汤某未按期足额偿还透支金额实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金8400.39元、利息578.01元及其他费用（包括滞纳金等费用）2373.9元，合计11352.3元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款11352.3元。限被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文 溪二〇一六年十一月八日代书记员  李巍巍
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初768号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人于黎明，男，1981年10月9日生，汉族，中专文化，无业，住太仓市。2005年6月因犯抢劫罪被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年10月26日释放。2016年7月14日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕768号起诉书指控被告人于黎明犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月14日上午，被告人于黎明在本市娄东街道东仓路与郑和路路口，因交通违法被本市公安局民警查处时，暴力阻碍民警依法执行职务，致民警被害人顾某人体轻微伤、民警李某受伤。公诉机关认为，被告人于黎明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于黎明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人于黎明当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、主观恶性较小；2、对受伤民警表示歉意，有悔罪表现；3、系坦白；4、原患有疾病。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月14日上午，被告人于黎明在太仓市娄东街道东仓路与郑和路路口，因交通违法被太仓市公安局交巡警大队民警查处时，对民警辱骂、拉扯、推搡，拒不配合民警执法，并采用手抓、口咬等手段，暴力阻碍民警依法执行职务，致民警被害人顾某、民警李某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人顾某的损伤已构成人体轻微伤。经司法鉴定，被告人于黎明作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。被告人于黎明到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人顾某、李某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人李桢、杨奇沙、朱伟、王建东、孙小东、陆明、顾志强、余晶晶、于波海、熊申元等人的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、伤情照片、警察工作证、执法视频；法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书；前科材料；被告人于黎明的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人于黎明及其辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人于黎明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人于黎明曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人于黎明系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于黎明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一六年十一月一日书记员  陈成
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0924行审113号申请执行人响水县国土资源。法定代表人张明，该局局长。委托代理人朱友俊，该局××监察大队大队长。委托代理人王家春，该局××监察大队副队长。被执行人蒋建程，养殖户。申请执行人响水县国土资源局向本院申请强制执行蒋建程国土行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人响水县国土资源局于2016年11月4日向本院提交申请书，申请撤回对蒋建程的执行。本院认为，原告响水县国土资源局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人响水县国土资源局撤回对被执行人蒋建程的执行申请。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十一月四日书记员  朱嘉昕
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执575号申请人:安徽万方管业集团有限公司,住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号。法定代表人：方文学,该公司总经理。被执行人:桐城市龙池大酒店有限公司,住所地安徽省桐城市龙腾街道龙池南路1号。法定代表人：程金彬,该公司总经理。申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人桐城���龙池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市龙池大酒店有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市龙池大酒店有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00306号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘少林审 判 员  齐 辉代理审判员  汪 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3197号原告：张明旭，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：袁鹏，男，1988年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路160号财富广场F座。法定代表人：谷峰。原告张明旭与被告袁鹏、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽通用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明旭的委托代理人季琴到庭参加诉讼，被告袁鹏、第三人上汽通用公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告张明旭的委托代理人季琴、被告袁鹏到庭参加诉讼，第三人上汽通用公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告张明旭的委托代理人季琴到庭参加诉讼，被告袁鹏、第三人上汽通用公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张明旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告从被告处购得车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰轿车一辆。被告在原告住所地向原告交付了轿车，原告通过网银将购车款90000元转账交付给被告。2015年6月10日，原告所购车辆被第三人提走，原告向扬州市江都区公安局龙川中心派出所报案，通过警察调查得知被告并非车辆所有人，无权处分该车辆。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权人处分他人财产是无效的。原告多次向被告索要购车款，被告均未能履行还款义务，故原告起诉至法院。被告袁鹏辩称，原、被告系朋友关系，因原告想购买便宜车，我就向其推荐了抵押车，经询问原告，其表示如车况没问题可以选择抵押车。在我与原告确认的情况下我去帮原告寻找车源，后帮其在兴化戴南镇顺丰二手车行找到一辆雪佛兰抵押车，并由我去兴化戴南镇落实了车况，在确认车况没问题的情况下，原告将购车款转给我，并要求我将车辆开回去于第二天傍晚交付给原告。我只是帮助原告代为买车，双方并未签订书面合同，原告所有的合同上都是兴化戴南镇二手车行老板孙金福签字的，我将车带回的同时还带回了抵押合同。该车辆一共发生过两次买卖，因原车主欠金融公司的钱，故原车主将该车辆抵押给了盐城一家金融公司，后孙金福从金融公司购回该车，并卖给原告，而我只是代为买卖，该车辆与第三人之间什么关系我不清楚。第三人上汽通用公司未作答辩。原告张明旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、中国工商银行电子银行回单三份，证明原告通过中国工商银行将9万元购车款转账交付给被告；3、扬州市江都区公安局龙川中心派出所的情况说明一份，证明原告所购买的车辆于2015年6月10日被他人提走，同时证明被告并不是车辆的所有人，无权处分该车辆。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁鹏对原告提交的上述证据真实性均无异议，但对于情况说明中“车子还未过户”有异议，被告认为原告购车之前已经知道该车辆为抵押车，无法办理过户手续，所以不存在车辆无法过户的说法。本院认为，被告虽对该份情况说明载明的部分内容有异议，但并未提供证据予以反驳，且该份情况说明来源及形式合法，故本院对上述证据依法予以认定。审理中，本院根据原告申请向第三人上汽通过公司调取了《汽车贷款合同》、车辆注册登记信息，并依法调取了（2015）浦民六（商）初字第169号民事判决书，原告和被告袁鹏质证对其真实性均无异议；后本院依职权向兴化市公安局戴南派出所调取了接处警工作登记表和袁鹏、孙金福的询问笔录。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月6日，原告分三次通过中国工商银行向被告转账支付90000元，用于购买车辆。2015年6月6日左右，被告袁鹏从兴化戴南镇顺丰二手车行以75500元左右的价格购得一辆车牌号为苏Ｊ×××××的黑色雪佛兰轿车，并将该车辆交付给原告。2015年6月10日凌晨，原告停放于扬州市江都区仙女镇东方红路85号孔庄小区内的涉案车辆苏Ｊ×××××黑色雪佛兰轿车被第三人上汽通用公司开走。另查明，涉案车辆苏Ｊ×××××黑色雪佛兰轿车登记车主为案外人李占来，其于2013年10月15日在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队进行了注册登记，同时办理了抵押登记，将该车辆抵押给上汽通用汽车金融有限责任公司。2014年12月29日，第三人上汽通用公司向上海市浦东新区人民法院起诉，要求李占来、朱爱梅归还贷款本金及利息，并要求对抵押车辆行使抵押权，后经该院判决，由被告李占来、朱爱梅偿还贷款本金89142.1元及相应利息，若被告李占来、朱爱梅届期不履行付款义务，上汽通用公司可以以抵押车辆与被告李占来协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款上汽通用公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李占来所有，不足部分由被告李占来、朱爱梅清偿。本院认为：关于原告与被告之间法律关系的认定。原告主张双方之间为买卖合同关系，而被告袁鹏认为其本人从事二手车买卖中介的工作，只是代为买卖。虽然原、被告双方并未签订书面的买卖协议，但根据双方的口头陈述及提供的证据，可以认定双方实际上存在车辆买卖的合意以及车辆、款项交付的事实，故原、被告之间就涉案车辆存在买卖合同关系。关于被告是否应向原告返还购车款90000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告袁鹏对涉案车辆并无所有权或处分权，其在向被告转卖车辆时，并未取得原车主李占来的授权委托，亦未取得抵押权人的许可，其在明知该车辆为抵押车，无法办理车辆过户手续的情况下，将该车辆转卖给原告的行为，存在明显过错。被告袁鹏作为出卖人，将权属存在瑕疵的车辆出卖给原告，违反了出卖人权利瑕疵担保义务，其应承担由此造成的风险。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对原告主张要求被告袁鹏返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告袁鹏辩称原告在购买车辆时知晓该车辆为抵押车，无法办理过户手续，且其在向原告交付车辆时一并交付了抵押合同的抗辩意见，因其未能提供相应反驳证据，故本院依法不予采信。而被告袁鹏因买卖涉案车辆所遭受的损失，可另行向他人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告袁鹏于本判决生效之日起十日内向原告张明旭返还购车款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告袁鹏负担，此款原告已垫付，被告袁鹏于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一六年十一月四日书 记 员  潘 洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5865号申请执行人江苏沭阳农村合作银行庙头支行。法定代表人：孟凡富，支行行长。被执行人陈楼，男，1982年11月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人仲苏敏，女，1981年12月17日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡道亮，1969年11月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡方军，男，1971年3月22日出生，汉族，沭阳县人，农民，汉族，沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行，执行标的为30594元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  纪佳宝
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执430号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜振东，男。被执行人：杜振东，男。被执行人：彭桂祥，男。被执行人：袁洪福，男。被执行人：彭立国，男。被执行人：董纪红，男。本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与杜振东、彭桂祥、袁洪福、彭立国、董纪红（2014）敦民初字第27385号借款合同纠纷一案中，经全国法院查控系统查询杜振东、彭桂祥、袁洪福、彭立国、董纪红名下无银行存款，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立全二〇一六年十一月十日书 记 员  范长春
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初2672号原告：陆水良，男，汉族，1966年2月5日出生，住浙江省嘉善县。原告：金进良，男，汉族，1963年12月16日出生，住浙江省嘉善县。原告：季建法，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省嘉善县。原告：许瑞华,男,汉族,1965年7月2日出生，住浙江省嘉善县。原告：冯永根，男，汉族，1963年12月29日出生，住浙江省嘉善县。原告：邵征，男，汉族，1976年3月3日出生，住浙江省嘉善县。原告：李文强，男，汉族，1971年5月28日出生，住浙江省嘉善县。原告：严秋平，男，汉族，1968年10月29日出生，住浙江省嘉善县。原告：陈小田，男，汉族，1968年7月18日出生，住浙江省嘉善县。原告：陆水文，女，汉族，1971年11月1日出生，住浙江省嘉善县。原告：郦亚英，女，汉族，1970年11月21日出生，住浙江省嘉善县。原告：徐志法，男，汉族，1963年9月13日出生，住浙江省嘉善县。原告：贝金生，男，汉族，1970年10月24日出生，住浙江省嘉善县。原告：符国庆，男，汉族，1970年9月23日出生，住浙江省嘉善县。原告：雷军飞，男，汉族，1976年6月24日出生，住浙江省嘉善县。原告：叶串红，女，汉族，1966年11月11日出生，住浙江省嘉善县。原告：张敏秀，女，汉族，1965年12月5日出生，住浙江省嘉善县。原告共同委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被告：嘉兴市银善客运出租股份有限公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道开源东路31、33、35号法定代表人：黄祥伟。委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。原告陆水良等17人与被告嘉兴市银善客运出租股份有限公司（以下简称银善公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告许瑞华、严秋平及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水良等17人向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2015年10月12日作出的《股东大会决议》；2.被告董事长向全体股东赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：各原告均系被告的股东，从事出租车营运。2015年10月12日在嘉善县华都大酒店四楼会议室召开股东大会，讨论换届选举的问题，在股东发生重大分歧的情况下，未按照选举程序，在极为混乱的情况下，选举了所谓的董事会和监事会，后以虚假材料在工商部门骗取登记。各原告于2016年初，在工商部门查阅登记材料后发现已在工商部门登记。以上事实清楚，证据充分，各原告认为,被告故意以虚假材料骗取工商变更登记的行为，损害了各原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法审判。被告银善公司辩称:本案股东会议决议有效，并不违反公司法的规定和公司章程的规定，原告的诉请应驳回，原告的第二项诉请因被告董事长并非本案当事人，要求赔礼道歉缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在说理部分进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银善公司成立于2007年10月29日，注册资本为500.2万元，由包括本案原告在内的164位股东共同出资设立，各股权持股比例均为0.609756%。该公司章程第十二条规定，公司股东大会由全体股东组成；第十六条规定，股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。2015年10月12日，被告银善公司在嘉善县华都大酒店召开股东大会，到会股东有152人，未到会股东有12人。在股东大会召开时，因选举董事、监事产生矛盾，原告随后离开会议现场。之后股东大会采取举手表决方式选举了新的董事和监事，并形成《股东大会决议》。2015年10月13日，被告银善公司向相关部分申请办理了董事和监事变更事项。2016年4月13日部分股东向嘉兴市市场监督管理局举报公司董事、监事变更登记提供虚假材料及股东大会选举程序不合法等事项。之后被告银善公司115名股东补签了《股东大会决议签字表》，以确认股东大会决议，并于本案起诉之后再次确认股东大会选举董事、监事事项。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第九十八条规定：股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。本案中，银善公司股东大会通过举手表决选举和更换公司董事、监事及所形成的《股东大会决议》并不违反法律法规禁止性规定和公司章程，应认定合法有效。理由如下：一是公司法等法律法规及公司章程对股东大会就表决事项采用何种方式表决并没有禁止性规定及排他性约定，因此银善公司股东大会采用举手方式表决选举和更换公司董事、监事，应认定符合法律法规规定及公司章程。二是虽然银善公司召开股东大会通知时间未达到法律法规及公司章程规定的时间，结合在案证据，没有证据表明到会的股东当时就会议通知时间问题提出异议，且多数股东于会后再次确认了股东大会表决事项。因此该程序瑕疵并不足以推翻股东大会决议的有效性。至于银善公司在办理公司董事、监事变更登记过程中是否提供虚假材料，并不属于本案审理范围。三是依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定：对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。依据该立法精神，银善公司股东于会后确认股东大会表决事项，且参与表决人数及股权所占比例亦符合公司法及公司章程的规定，因此应认定股东大会决议合法有效，反映了多数股东的意志。再者，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告于2016年3月即知晓股东大会决议内容，而于2016年7月8日向本院提起诉讼，已超过法律规定的60天除斥期间。综上，本院认为，原告于本案提出的全部诉讼请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆水良、金进良、季建法、许瑞华、冯永根、邵征、李文强、严秋平、陈小田、张敏秀、叶串红、雷军飞、符国庆、贝金生、郦亚英、徐志法、陆水文的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  闵芳呈审 判 员  鲁 军人民陪审员  徐玉祥二〇一六年十一月十八日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1543号之一申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人叶晓明，总经理。委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏××律师事务所律师。被执行人苏州恩能杰光电科技有限公司，住所地苏州。法定代表人刘根福。被执行人徐雪良。被执行人曹国金。被执行人秦小英。被执行人刘海平。被执行人顾蓓艳。被执行人刘根金。被执行人金瑾。被执行人唐如海。被执行人唐芯。被执行人苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区（湘太路西）。法定代表人唐如海。被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人唐如海。被执行人苏州相城经济开发区国金家具经营部，住所地苏州相城经济开发区。经营者曹国金。被执行人苏州相城经济开发区海平建材经营部，住所地苏州相城经济开发区。经营者刘海平。被执行人苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。法定代表人唐如海。被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山。法定代表人肖云根。苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州恩能杰光电科技有限公司、徐雪良、曹国金、秦小英、刘海平、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州明通精密机械有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）吴木商初字第210号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州恩能杰光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金2500000元及该款自2015年5月21日起至实际清偿之日、按照年利率24%计算的罚息以及律师费105000元；徐雪良、曹国金、秦小英、刘海平、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州明通精密机械有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；苏州鑫汉置业有限公司对借款本金2500000元、罚息106849元、律师费105000元，合计2711849元承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计33861元，由苏州恩能杰光电科技有限公司、徐雪良、曹国金、秦小英、刘海平、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州明通精密机械有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司共同负担。因上列债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，要求上列债务人支付2638861元及相应利息（其中苏州鑫汉置业有限公司以2745710元为限）。本院已立案，执行标的2638861元及相应利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。审理中，本院轮候查封被执行人唐如海（共有人费建华）名下坐落于苏州市相城区相城大道2888号101室、102室、103室、104室、401室、402室、501室房屋（所有权证号0430050106、0430050100、0430050104、0430050098、0430050108、0430050096、0430050102），上述房屋均设定有抵押权，暂无法处置。执行中，查无各被执行人银行存款。本院在其他案件中查封登记在被执行人苏州明通精密机械有限公司名下坐落于苏州市相城区北桥街道未来路8号、芮埭村的房屋（所有权证号0430167856、0430167855、0430078363、0430078362、0430074948、0430074947）及土地使用权（土地使用权证号（2008）00283）；轮候查封登记在被执行人苏州圣汉置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区东吴北路19号1921号房屋（所有权证号00197096）；轮候查封登记在被执行人徐雪良名下（共有人傅美红）坐落于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸31幢404室（所有权证号00338165、00338166）；轮候查封登记在曹国金、秦小英名下坐落于苏州吴中经济开发区华韵花园4幢3号房屋（所有权证号00058459）；轮候查封登记在被执行人刘根金、金瑾名下坐落于苏州市平齐路66号平门上院280号房屋（所有权证号10287505）、坐落于苏州吴中经济开发区华韵花园16幢（所有权证号00063527）以及金瑾名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅39幢（所有权证号00019310）房屋；轮候查封登记在被执行人唐如海、唐芯名下坐落于苏州工业园区玲珑湾花园16幢3101室房屋（所有权证号00322127）；上述房屋均设定有抵押权，暂无法处置。查封登记在被执行人苏州圣汉置业有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、登记在被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下车牌号为苏E×××××、登记在被执行人金瑾名下车牌号为苏E×××××汽车各一辆，因下落不明，无法处置。另查明，被执行人苏州鑫汉置业有限公司正由苏州市相城区人民法院破产重整中。执行中，本院依法冻结被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对案外人叶树清享有的债权4300000元及相应利息，第三人苏州市木渎金桥经济开发技术发展公司以已受让该笔债权为由向本院提出执行异议，现正在审查中。申请执行人表示对法院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木商初字第210号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱       强执行员 梁天成执行员丁启龙二〇一六年十一月十日书记员 罗   瑞   艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执恢裁终416号申请执行人王福全。被执行人翟占红。被执行人李文学。被执行人翟占东。申请执行人王福全与被执行人翟占红等三人之间的提供劳务受害责任纠纷一案,本院作出的(2013)武民一初字第4413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中,因当事人双方已经协商解决本案,申请执行人申请撤销强制执行,终结本案执行,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院(2013)武民一初字第4413号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  祖志刚二〇一六年十一月十九日书记员  付国明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 判 决 书(2016)内0722行初8号原告王永祥，男，1934年7月7日出生，汉族，退休教师，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街统建楼。委托代理人王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人于海清，职务局长。委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。第三人蒋玉华，女，1965年5月22日出生，满族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗高峰家园。委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托代理人周超，纳文东大街法律服务所法律服务者。原告王永祥要求撤销被告莫力达瓦达斡尔族自治旗林业局（以下简称莫旗林业局）为第三人蒋玉华丈夫王伟华（与原告系父子关系，已故）颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月24日立案受理后，于2016年5月31日向被告莫旗林业局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日、2016年10月21日两次公开开庭审理了本案。原告王永祥及其委托代理人王立双、被告莫旗林业局的委托代理人刘春、第三人蒋玉华及其委托代理人石贵东、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莫旗林业局依据第三人蒋玉华的丈夫王伟华的申请于2010年8月28日为王伟华发放了莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。原告王永祥诉称，2003年原告退休，为发挥余热，经莫旗宝山镇人民政府同意承包了被破坏的宝山镇157亩后山，原告投入了大量的人力、物力恢复植被，种植树林。2011年4月原告因年纪高龄，力不从心，于是委托其子王伟华（第三人蒋玉华丈夫）对原告承包种植的林木进行管理，原告授权后第三人蒋玉华丈夫王伟华因患癌症无法医治，于是原告于2012年8月17日书面撤销委托。后因发生民事纠纷，发现被告莫旗林业局为其颁发了林权证，被告莫旗林业局为其颁发林权证违法，要求撤销被告莫旗林业局为第三人蒋玉华的丈夫王伟华颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。原告为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：1、2004年4月9日的一张收据；2、宝山镇人民政府林业站存档的2002年退耕荒山匹配明细；3、2013年7月30日宝山镇人民政府居委会出示的证明；4、王永祥签订的与第三人蒋玉华的协议书和委托书及撤销申请；5、民事案件中王伟华的答辩状；6、刘国军的调查笔录。被告莫旗林业局辩称，一、被答辩人做原告主体不适合；二、被答辩人和第三人蒋玉华首先应进行民事诉讼确定林地所有权人；三、莫旗林业局为第三人蒋玉华的丈夫王伟华颁发林权证的行政行为合法。王伟华于2003年5月6日与宝山镇人民政府签订了《莫旗退耕还林合同书》，取得了该林地的使用权，于2009年6月6日以书面形式向莫旗林业局递交了办理林权证的申请书并提供了相应材料。其申请符合规定，莫旗林业局依据《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定给王伟华颁发了林权证，不存在违法颁证行为，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告为了主张为王伟华颁发林权证合法，向本院提交了以下证据：1、2003年5月6日，王伟华和宝山镇人民政府的退耕还林合同书，证明王伟华是实际林地承包人，具有该林地的合法使用权；2、2002年10月16日林权登记现地调查表两张，2003年10月16日林权登记申请表各两张，证明林地所有人是王伟华；3、王伟华于2009年6月6日提交的办理林权证的申请书及办理林权证所持的宝山镇居委会的介绍信，证明被告为王伟华颁证是依据王伟华的申请依法颁发的；4、王伟华的身份证复印件和王永祥出具的授权委托书，证明被告颁证程序合法。第三人蒋玉华述称，原告王永祥没有取得林地使用权，第三人丈夫王伟华系该林地的实际经营者，被告莫旗林业局为第三人蒋玉华的丈夫王伟华颁发林权证的具体行政行为实体和程序均合法。并为自己的陈述理由向法院提交了以下证据：1、莫林证字（2010）第宝00013H号林权证；2、宝山镇居委会证明；3、退耕还林合同书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告王永祥举证的证据2、5因未能提供原件本院不予以确认，对证据1、3、6，证据4中关于“委托书”和“撤销委托的申请”予以确认；对被告莫旗林业局提供的证据1、2、3、本院予以采纳；对第三人蒋玉华出示的证据1、2、3、本院予以采纳。经审理查明，2003年5月6日，第三人蒋玉华的丈夫王伟华与莫旗宝山镇人民政府签订了《莫旗退耕还林合同书》，并于2009年6月6日提出申请，并且有林权所在地宝山村委会于2009年6月16日开具介绍信，向莫旗林业局申请办理林权证。莫旗林业局依据第三人蒋玉华的丈夫王伟华的申请及相关材料，于2010年8月28日给王伟华颁发了莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。原告王永祥于2013年因林地补偿问题与第三人蒋玉华发生民事纠纷，才知道王伟华已办理了该争议林地的林权证。原告认为该林地权属原告所有，被告莫旗林业局为王伟华办证违法，要求撤销被告莫旗林业局为王伟华颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。本院认为，被告莫旗林业局于2010年8月28日依据第三人蒋玉华的丈夫王伟华提出申请及提供的与莫旗宝山镇人民政府签订的《莫旗退耕还林合同书》及相关材料，依据《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》相关规定给王伟华颁发了莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，其行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然林权登记现地调查表和申请表中有涂改的瑕疵之处，但并不影响颁发林权证的合法性。原告王永祥认为被告莫旗林业局办证违法，并没有提供有效证据证实其主张成立，其提供的委托书和撤销委托的申请日期分别为2011年4月15日和2012年8月17日，此前王伟华于2010年8月28日已办完林权证，时间上发生矛盾，因此，原告王永祥的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。关于被告认为原告不具备诉讼主体资格理由不能成立，因原告与林权证持有人有利害关系。关于被告提出的被答辩人和第三人蒋玉华首先应进行民事诉讼确定林地所有权人的抗辩理由不予采纳，因是否进行民事确权是原告的选择权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王永祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  沃力军审判员  于守波审判员  蔡 辉二〇一六年十一月十八日书记员  敖啟凡附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初537号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨敏晖，男，1972年3月28日生，云南省玉溪市红塔区人，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1994年2月16日被原云南省玉溪地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年4月25日被假释，假释考验期至2011年2月13日。因本案于2016年5月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人杨敏晖犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人杨敏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：被告人杨敏晖在2015年10月11日至2016年5月17日期间，分别在玉溪市红塔区桂山路11号停车场、玉溪市红塔区右所社区33幢9号、玉溪市红塔区右所社区中所16幢12号门口、玉溪市江川区大街街道办事处星龙苑小区3幢2号车库门口盗窃黄X、彭XX、陈X、陈XX的电动自行车或摩托车，经鉴定，被盗的上述财物共计价值人民币9277元。针对指控事实，公诉机关列举了被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见、书证等证据。据此认为，被告人杨敏晖盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨敏晖曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨敏晖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、六十七条第三款之规定，依法判处。被告人杨敏晖对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。本院审理查明，1、2016年5月14日22时许，被告人杨敏晖到玉溪市红塔区桂山路11号停车场，将黄某停放在该处的一辆“锡特”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为2528元人民币。被告人杨敏晖家属已赔偿受害人黄某3700元。2、2015年10月11日21时许，被告人杨敏晖到玉溪市红塔区右所社区33幢9号，将彭某某停放在该处的“迅龙”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为1568元人民币。该车已发还受害人彭某某。3、2015年10月19日21时许，被告人杨敏晖到玉溪市红塔区右所社区中所16幢12号门口，将陈某停放于该处的“台铃牌”电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为2673元。被告人杨敏晖家属已赔偿受害人陈某2673元。4、2016年5月17日20时许，被告人杨敏晖到玉溪市江川区大街街道办事处星龙苑小区3幢2号车库门口，将陈甲存停放于该处的“新蕾牌”电动自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价格为2508元。该车已发还受害人陈甲存。上述事实，有以下证据予以证实：户口证明，抓获经过，被告人杨敏晖的供述，被害人黄某、彭某某、陈某、陈甲存的陈述，物证照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，价格鉴定结论书，随案移送物品清单，（1994）玉中刑初字第9号刑事判决书，刑事裁定书、证明，收条等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨敏晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨敏晖曾因被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨敏晖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨敏晖积极退赃，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨敏晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。）二、黑色胶把起子一把、内六角套筒一把、内六角扳手一把、合金钢梅花扳手一把、钢质开口扳手一把、8-10mm的开口扳手一把、套筒扳手工具一把、套筒扳手工具的套筒三个、套筒扳手工具的套筒接头十一个，电线三根，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年十一月二十一日书记员  王雨秋
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初3798号之二申请人：桑任林，男，1962年5月30日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院受理的原告周海生与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月4日，追加被告桑任林向本院申请追加李景阳、乔万海为本案共同被告，因李景阳、乔万海为追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝的合伙人，应共同承担相应责任。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告并未向李景阳、乔万海主张权利，且原告提交的欠条上的欠款人并不包括李景阳和乔万海，追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝与李景阳、乔万海是否存在合伙关系与本案并无直接关联。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回桑任林追加李景阳、乔万海为共同被告的申请。审 判 长 杨 瑛审 判 员 刘 壮代理审判员 史 宇二〇一六年十一月十五日书 记 员 耿大鹏
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0821民初2042号原告：赵臣，男，蒙古族。委托代理人：王平，男，镇赉县法律援助中心律师。被告：吉林省益健粮食加工有限公司。法定代表人：孙华先，系该公司总经理。被告：镇赉县九州粮贸有限公司。法定代表人：廖云飞，该公司经理。原告赵臣与被告吉林省益健粮食加工有限公司、镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告赵臣向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）、镇赉县九州粮贸有限公司（九州公司）给付尚欠的玉米款23335元，并支付逾期付款利息。事实和理由：二被告于2015年11月26日签订（2015）年国家临储玉米收储租库合同一份，约定益健公司租赁九州公司位于镇赉县铁北九州公司的库区收储国家临时存储玉米。九州公司是受委托的收购人，益健公司是实际收购人。2015年12月12日原告向该库区卖玉米34240公斤，价款58892.8元。九州公司向原告出具了入库单，收购后以临储粮入库。现二被告尚欠原告粮款23335元未付，遂引发诉讼。本院经审查认为，九州公司受益健公司委托向原告赵臣收购玉米，并为其出具入库单。现受托人九州公司无故不向原告履行支付玉米款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，赵臣应选择委托人益健公司或者受托人九州公司履行合同义务，并且一经选择，不得变更选择的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵臣的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  徐凤春二〇一六年十一月二十日书记员  梅桂玲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5132号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，男，系原告客户经理。被告：赵世海。被告：张爱臻。被告：张学富。被告：方晓兰。被告：张学云。被告：王奉香。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵世海、张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告赵世海、张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世海归还原告贷款本金140000元，贷款利息5892.25元（自2014年9月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），本息合计145892.25元；2、被告张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵世海由张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香提供担保于2013年11月4日向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款140000元，约定期限至2014年10月4日到期，现已逾期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。被告赵世海、张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香均未作答辩。经审理查明，2011年12月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张学富、赵世海、张学云签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张学富、赵世海、张学云组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵世海最高贷款额为140000元，借款期间为2011年12月19日至2014年10月12日。同日，被告方晓兰、王奉香、张爱臻分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告赵世海于2013年11月4日向原告借款140000元，约定还款日期为2014年10月4日，贷款执行利率为月利率9.75‰。原告于当日将借款140000元打入被告赵世海的个人帐户，被告赵世海在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告赵世海未归还上述借款，被告张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告赵世海尚欠原告逾期利息5892.25元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张学富、赵世海、张学云签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告方晓兰、王奉香、张爱臻单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告方晓兰、王奉香、张爱臻之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵世海作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵世海、张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；二、被告赵世海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5892.25元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息按月息14.625‰另行计算至实际付清为止；三、被告张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告赵世海、张爱臻、张学富、方晓兰、张学云、王奉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十一月八日书记员  曹 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2047号之二申请执行人西安迈朴小额贷款有限责任公司。被执行人陕西国德电气制造有限公司。被执行人姚国旺，男，1962年12月。被执行人胡秀英，女，1948年8月。被执行人刘峰，男，1973年8月。被执行人陈广静，女，1972年1月。申请执行人西安迈朴小额贷款有限责任公司与被执行人陕西国德电气制造有限公司、姚国旺、胡秀英、刘峰、陈广静借款合同纠纷一案，2015）西莲证经字第12419号具有强制执行效力的债权文书公证书与西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4497号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西国德电气制造有限公司、姚国旺、胡秀英、刘峰、陈广静未按生效法律书确定的期限主动履行义务，申请执行人西安迈朴小额贷款有限责任公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人陕西国德电气制造有限公司、姚国旺、胡秀英、刘峰、陈广静发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法查封登记于被执行人刘峰名下位于西安市莲湖区永新路18号9幢1单元10201室（权属证号：1100112007-15-9-10201～1）、10202室（权属证号：1100112007-15-9-10202～1）的房屋二套；查封登记于被执行人胡秀英名下位于西安市曲江新区庙坡头801号3幢4单元40902室（权属证号：1125102004-1-3-40902～1）的房屋一套。现该三套房屋正在等待后续处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陕西国德电气制造有限公司、姚国旺纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2047号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月二十日书 记 员  王艳艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5249号原告:李洪尧，男，1949年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李国强，男，1986年7月26日出生，汉族。系原告之子。被告：刘金国，男，1986年6月18日出生，汉族。原告李洪尧诉被告刘金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款6000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月11日，被告因生活需要向原告借款6000元，并为原告出具借据三份（每笔借款2000元）。后经原告催要，被告未履行还款义务。被告未答辩。原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的借据三份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2010年4月11日，被告因生活需要向原告借款6000元，并为原告出具借据三份（每笔借款2000元）。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金国于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪尧借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一六年十一月一日代理书记员  傅 勇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5191号申请执行人陈爽，男，1980年12月2日出生。被执行人李超，男，1983年2月25日出生。本院在执行陈爽与李超民间借贷纠纷的(2016)京0106执5191号一案中，本院依法向被执行人李超送达执行通知。经查，被执行人李超名下无可供执行的财产。被执行人李超无可供执行的财产，申请执行人陈爽亦未能向本院提供被执行人李超可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月二日书 记 员  史 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3611号之二申请执行人:深圳市某某实业有限公司。法定代表人:张某某，董事长。被执行人:深圳市某某物业管理有限公司。法定代表人:陈某某，总经理。关于申请执行人深圳市某某实业有限公司与被执行人深圳市某某物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民三重字第4号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付深圳市龙岗区某某小区地下停车场2009年11月1日至2011年3月24日的收益111338元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2209元、负担案件执行费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产报告表。执行期间，本院依法从被执行人处执行到位123812.06元，上述款项转账划付122081.06元到申请执行人收取执行款银行账户、扣缴执行费1731元后，本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2013）深龙法民三重字第4号民事判决确定的内容已由本院强制执行到位，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1731元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某某物业管理有限公司名下财产的查封（冻结、扣押或划拨）；二、本院作出的（2013）深龙法民三重字第4号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年十一月二十三日书记员  罗啟鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终929号上诉人（原审被告）:胡东升,男,1967年8月15日出生,土家族,永顺县人,住该县。委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南董艺律师事务所。住所地:吉首市人民路。负责人:董艺,该律师事务所主任。原审被告:永顺县锦华生物农业有限责任公司。住所地:永顺县灵溪镇。法定代表人:胡东升,该公司董事长。上诉人胡东升因与被上诉人湖南董艺律师事务所及原审被告永顺县锦华生物农业有限责任公司（以下简称“永顺锦华公司”）法律服务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡东升及其委托诉讼代理人张勇、被上诉人湖南董艺律师事务所负责人董艺、原审被告永顺锦华公司的法定代表人胡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡东升上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为原审被告永顺锦华公司的股东，人格独立于公司，由于一审法院已经确定永顺锦华公司自成立以来没有任何经营收入，所以上诉人与永顺锦华公司不存在财产混同现象，因此一审法院判决上诉人对永顺锦华公司欠被上诉人的法律服务费承担连带责任错误。湖南董艺律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。永顺锦华公司述称，同意上诉人的上诉请求及理由。一审法院认定事实：2013年3月5日，被告永顺锦华公司因与中国农业银行股份有限公司湘西自治州分行金融借款合同纠纷一案，委托原告董艺律师事务所律师担任该案的诉讼代理人。合同约定被告应向原告缴纳律师费五十万元，合同签订后，原告依法履行代理职责，代理期间，被告永顺锦华公司支付了20万元的律师费，该代理费用是经胡东升个人账户上转账支付，余款一直未付。经查，被告永顺锦华公司的前身是永顺前港肉食有限责任公司（以下简称永顺前港公司），永顺前港公司从2000年8月始开始向中国农业银行股份有限公司永顺县支行先后贷款5000万元，2003年11月归还了50万元，剩余4950万元未归还。2004年永顺前港公司按照“两个转换和公司制改造”的改制模式实行改制，至2005年2月改制终结，2005年11月登记注册为永顺锦华公司，承接了原永顺前港公司的所有债权债务。该公司是一人独资公司，股东为胡东升，公司自成立以来没有任何经营收入。2012年12月28日中国农业银行股份有限公司湘西分行起诉被告永顺锦华公司金融借款纠纷一案，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院终审判决，由被告永顺锦华公司偿还中国农业银行股份有限公司湘西分行借款4950万元及利息，并对永顺锦华公司用以抵押的财产享有优先受偿权。被告永顺锦华公司委托原告作为该案的诉讼代理人，该案在执行过程中，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法执行，对被告永顺锦华公司名下的土地、房产、机械设备进行了公开拍卖。现永顺县锦华公司无经营场所、无任何财产收益。一审法院认为，本案系法律服务合同纠纷，双方对法律服务关系没有异议，系合法有效的合同。本案争议的焦点是：一人独资公司的股东是否对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡东升在原永顺前港公司改制时，以一人独资注册成立永顺锦华公司，承接了原永顺前港公司的所有债权债务。在委托原告代理诉讼案件中，代理费并未从公司账户支付，而是从胡东升个人账户中支付，被告胡东升作为唯一股东，没有向该院提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故对公司所欠原告的代理费应当承担连带责任。判决：被告永顺县锦华生物农业有限责任公司和被告胡东升在本判决生效之日起一个月内，支付原告董艺律师事务所代理费人民币30万元，二被告之间承担连带责任。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：上诉人胡东升对原审被告永顺锦华公司所欠代理费300000元是否应当承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人胡东升作为永顺锦华公司的唯一股东，未向本院提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应当承担相应的不利后果，即对永顺锦华公司所欠代理费300000元承担连带责任。综上所述，上诉人胡东升的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人胡东升承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华代理审判员  吴俊杰二〇一六年十一月七日书 记 员  杜 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6743号原告:唐秋霞，女，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王滨，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。原告唐秋霞诉被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秋霞及其委托诉讼代理人何保鹏，被告王滨及其委托诉讼代理人张华胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元和利息104000元（自2014年7月11日计算至2016年8月11日的利息），其余利息支付至本清时止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2013年8月11日，被告以做生意缺少资金周转为由，从原告处借款20万元，利息按月利息2%支付。借款后，被告自2013年8月11日至2016年6月11日向原告支付利息40000元。此后，被告不愿再支付利息。原告多次催要本金，可被告以种种理由不肯偿还。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王滨辩称：确实出具了借条，但是并未收到原告的借款20万元，借款合同并未生效。即使双方借贷合同生效，借条上未约定利息，原告诉请的利息没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言、银行明细单，被告提交了证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的企业法人营业许可证、通话记录，无法达到其证明目的，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王滨与杨永奇系朋友关系，杨永奇原系唐秋霞女婿。2013年，王滨通过杨永奇向唐秋霞借款，并于8月11日出具一份借条，载明：“今借到唐秋霞人民币贰拾万元整”。此后，双方就借条项下借款事宜发生争议，唐秋霞遂诉至本院。庭审中，唐秋霞的女儿张清陈述：2013年8月11日，母亲在家中将现金20万元交给自己和杨永奇，两人前往喜宝娱乐城将钱送给王滨。因王滨与其他人在包厢谈事情，杨永奇就一个人带钱进了包厢，自己留在外面。杨永奇半小时后从包厢出来，将借条交给自己。当晚回到母亲家里，自己将借条转交母亲。之后，王滨向母亲支付了部分利息，但具体数额不清楚。杨永奇则述：王滨是在没有拿到借款的情况下，提前出具的借条。唐秋霞将现金20万元交给自己和张清后，就去喜宝娱乐城找王滨。但他不在包厢里，在场的另一个朋友梁勇承诺的利息比较高，自己就将20万元借给了梁勇。并未将此事告诉唐秋霞和王滨，仍将王滨出具的借条交给了唐秋霞。同时，向王滨声称没有找唐秋霞借到钱，借条也找不到了。王滨也未再追问此事。此后，梁勇支付的3、4个月的利息，自己都是以王滨的名义转交给了唐秋霞。张清、杨永奇均陈述：双方已于2016年10月协议离婚。本院认为：对王滨出具一份金额20万元的借条，唐秋霞已向杨永奇交付现金20万元的事实，本院予以认定。民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。即使2013年8月11日的借条系王滨未收到借款的情况下提前出具，但王滨对借条的真实性不持异议，该借条仍应视为王滨与唐秋霞已达成借款20万元的合意。对于双方争议的唐秋霞向杨永奇交付20万元，能否视同已向王滨履行出借义务的问题。对此，本院认为，出借人向借款人履行提供借款的义务，可以向借款人直接交付，也可以经借款人同意、指示向第三人交付，该间接交付应视同向借款人交付。本案中，杨永奇原系唐秋霞女婿，亦与王滨是多年好友，其与两人的亲疏程度相当。唐秋霞关于王滨通过杨永奇要求借款的相关陈述，符合常理。结合双方当事人及证人的陈述和庭审调查，能够认定王滨对于杨永奇代为提出借款、代为交付借条、代为收取借款的一系列行为，是予以认可的。故王滨与杨永奇之间虽无书面约定，但事实上已形成委托关系，且唐秋霞知晓该委托关系。在此情况下，唐秋霞将20万元现金交付杨永奇，应视同已向王滨履行提供借款义务，双方之间的借款合同生效。综上，唐秋霞要求王滨偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息。双方亦未约定还款期限，故唐秋霞主张王滨支付欠款20万元自起诉之日即2016年8月23日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。超出该部分的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王滨于本判决生效之日起十日内偿还唐秋霞借款本金20万元，并支付该款自2016年8月23日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止的利息；二、驳回唐秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由唐秋霞负担1000元，王滨负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一六年十一月二十一日书记员  孟丹丹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0830刑初111号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人张凯，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市平陆县，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年3月4日到芮城县公安局主动投案，2016年3月4日被取保候审，在取保候审期间，实施盗窃行为，2016年5月19日被刑事拘留；2016年5月24日被逮捕，现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉【2016】71号起诉书，指控被告人张凯犯盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2016年2月22日13时左右，被告人张凯和被告人乔某（另案处理）来到芮城县圣天湖滑雪场，趁其他游客游玩之际，被告人张凯用随身携带的钥匙将该滑雪场储存间C128柜子撬开，将被害人王某存放于其内的8800余元现金及白色OPPO牌手机盗走，经芮城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值962元。2016年5月6日13时许，被告人张凯同违法行为人张某在运城市北郊幸福庄内的公寓门口将一辆电动车偷走，后将电动车以400元价格卖给他人，经运城市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1890元。2015年5月7日，张凯因盗窃被盐湖区公安分局北城派出所行政拘留十五日并处罚金一千元（未交）。案发后，被告人张凯和他人积极退赔被害人王某的经济损失共计14800元，并取得被害人王某的谅解。针对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认现场笔录、视频监控。公诉机关认为，被告人张凯采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处被告人张凯有期徒刑七个月至一年。被告人张凯辩称：他很后悔，他犯罪了，对不起被害人，对不起父母，以后不再干犯法的事情，他是自首的，请求法庭从轻判处。经审理查明：2016年2月22日13时左右，被告人张凯和被告人乔某（另案处理）到芮城县圣天湖滑雪场游玩，在储存间，看见被害人王某将包放于C128柜子，趁王某游玩之际，被告人张凯用随身携带的钥匙将C128柜子撬开，从王某的包内盗窃8800余元现金及一部白色OPPO牌手机。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值962元。2016年5月6日13时许，被告人张凯同张某在运城市北郊幸福庄内的公寓门口将一辆电动车偷走，后将电动车以400元价格卖给他人，经运城市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1890元。2015年5月7日，张凯因盗窃被盐湖区公安分局北城派出所行政拘留十五日并处罚金一千元（未交）。综上，被告人张凯盗窃财物合计11654元。案发后，被告人张凯和他人积极退赔被害人王某的经济损失共计14800元，并取得被害人王某的谅解。另查明，被告人张凯于2016年3月4日到芮城县公安局刑警陌南中队投案。认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，本院予以确认。1.书证：（1）、失主王某的报案材料，证明：2016年2月22日13时许，她在圣天湖景区滑雪时，存放在储物柜内的包被盗，丢失现金8800元，手机一部，总价值10800元。（2）、户籍证明。证明：被告人张凯，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市平陆县，住平陆县，农民。（3）、被告人张凯归案情况。证明：2016年3月4日被告人张凯到芮城县公安局刑警陌南中队投案。（4）、发还清单，证明：王某于2016年3月4日领取OPPO白色移动电话一个。（5）、收条及谅解书，证明：王某于2016年3月4日收到乔某、张凯家属退回被盗现金8800元，并对二人的行为予以谅解。（6）、行政处罚决定书，证明：被告人张凯2016年5月7日被运城市盐湖分局决定，因盗窃樊某电动摩托车一辆被行政拘留15日并处一千元罚金。2、证人证言（1）、乔某的证言。证明：2016年2月22日11时左右，他驾车和张凯来到圣天湖景区，在寄存间，张凯让他望风，张凯打开一个箱柜，拿出了一个包。在回家的路上，张凯给他分了一千五百元。（2）、张某的证言。证明：2016年5月6日12时许，他和被告人张凯在幸福巷盗窃了一辆电动车。3、被害人陈述（1）、被害人王某的陈述。主要内容：2016年2月22日13时许，她在圣天湖景区滑雪时，存放在储物柜内的包被盗，丢失现金8800元，手机一部，总价值10800元。（2）、被害人樊某的陈述。主要内容：2016年5月6日13时许，他发现他放在幸福公寓的电动车被盗。4.被告人的供述与辩解。（1）、被告人张凯的供述。证明：2016年2月22日11时左右，乔某驾车和他来到圣天湖景区，在寄存间，他让乔某望风，他打开一个箱柜，拿出了一个包，从包里拿出三个钱包。在回家的路上，他给乔某分了一千五百元。2016年5月6日12时左右，他和张某在幸福巷盗窃了一辆电动车。6、价格鉴定书，证明被盗手机、电动车鉴定价值分别为：962元、1890元。7、指认笔录，证明：被告人张凯指认盗窃地点。8.讯问同步录音录像及视频监控光碟一张本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚，其亲属积极退赔，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议可予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金在判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵       鸿审 判 员 赵创荣审判员杜建军二〇一六年十一月十日代理书记员 刘   国   玉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3195号原告:吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:王旋耀，男，1966年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:李礼福，男，1988年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告吴成章与被告王旋耀、李礼福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告王旋耀、李礼福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成章向本院提出诉讼请求：王旋耀、李礼福共同偿还吴成章借款5000元及利息（自2013年9月23日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。事实和理由：2013年9月23日，王旋耀、李礼福向吴成章借款5000元，约定利息按月利率2.5%计算，并共同出具借条一张给吴成章收执。后经吴成章多次催讨，王旋耀、李礼福未能偿还借款。王旋耀、李礼福未作答辩。吴成章围绕诉讼请求依法提交了证据。王旋耀、李礼福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴成章提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月23日，王旋耀、李礼福向吴成章借款5000元，并共同出具借条一张给吴成章收执。借条主要内容：“借条今向吴成章借现金人民币伍仟元整（￥5000元），月利率2.5%。借款人：李礼福、王旋耀2013年9月23日”。借款后，王旋耀、李礼福未能偿还。综上所述，本院认为，吴成章与王旋耀、李礼福之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经吴成章催讨，王旋耀、李礼福未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。吴成章与王旋耀、李礼福约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，利息可自借款之日起按年利率24%计息。王旋耀、李礼福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旋耀、李礼福应于本判决生效之日起十日内返还吴成章借款5000元及利息（自2013年9月23日起按照年利率24%计算至还清本金之日止）；二、驳回吴成章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王旋耀、李礼福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 长  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一六年十一月三日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1289号之四申请执行人：张建委。委托代理人：张健、朱娅瑜，江苏××××律师事务所律师。被执行人：江苏通北实业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：田小东，总经理。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈志明，总经理。被执行人：陈志明。张建委与江苏通北实业有限公司等民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）崇民初字第0818号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏通北实业有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人张建委借款本金450万及利息、律师费等；被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明承担连带清偿责任，等等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市崇川区人民法院申请执行，该院于2015年9月21日立案受理，执行案号（2015）崇执字第01782号。后南通市中级人民法院作出（2016）苏06执监6号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2016年5月19日立案受理，执行案号为（2016）苏0612执1289号。执行过程中，本院依法对被执行人江苏成名钢构重工有限公司名下的相关房地产采取了续行查封的措施（详见附卷内材料，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。另查明，执行人江苏成名钢构重工有限公司名下的国有土地使用权均作了抵押，该公司名下的房产均为无证房产。现该公司所欠巨额债务，经初步统计负债已超过2亿元。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人均已被纳入失信被执行人名单。本院曾要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行裁定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法采取控制性措施而暂不宜处置的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）崇民初字第0818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  范会伟
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2436号原告：马忠磊，男，汉族。被告：夏德刚，男，汉族。被告：于桂英，女，汉族被告：孙启珍，女，汉族被告：夏志军，男，汉族。原告马忠磊与被告夏德刚、于桂英、孙启珍、夏志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马忠磊到庭参加诉讼，被告夏德刚、于桂英经公告传唤未到庭参加诉讼，被告孙启珍、夏志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏德刚、于桂英偿还借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费用；2、要求被告孙启珍、夏志军承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月23日，被告夏德刚、于桂英在原告处借款80000元，口头约定月利率为20‰，逾期利率为30‰；被告孙启珍、夏志军为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，四被告未偿还借款本息。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息自2015年3月23日起给付至借款本金清偿时止。被告夏德刚、于桂英、孙启珍、夏志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明被告夏德刚、于桂英在原告处借款80000元，逾期还款按月利率30‰计算利息，借期内口头约定月利率为20‰，借期内利息未给付，借款期限至2016年3月22日；被告孙启珍、夏志军为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。被告夏德刚、于桂英、孙启珍、夏志军未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告夏德刚、于桂英于2015年5月23日在原告马忠磊处借款80000元，双方约定逾期月利率为30‰，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日；被告孙启珍、夏志军为此笔借款提供连带责任保证、保证期间为两年等案件事实。本院对该份证据予以采信。被告夏德刚、于桂英、孙启珍、夏志军未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告夏德刚、于桂英于2015年3月23日在原告马忠磊处借款80000元，双方约定借款期限为12个月，自2015年3月23日至2016年3月22日，逾期还款自借款之日起按月利率30‰计算利息，借据上注明“2015年3月23日-2016年3月22日利息未付。到期后本息合计支付，夏德刚”；被告孙启珍、夏志军为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。借款到期后，四被告未偿还借款本息。本院认为，原告马忠磊与被告夏德刚、于桂英系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告夏德刚、于桂英未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金的责任。原告主张此笔借款的借期内利息为月利率20‰，但该借据上并未约定借期内利率，仅注明借期内利息未付，此条款视为双方对借期内利率约定不明，且原告未能提供其他证据予以证明借期内利率为20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，原告主张四被告支付借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方约定逾期月利率为30‰，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出月利率20‰部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙启珍、夏志军自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，原告有权要求连带责任保证人承担还款责任，且此笔借款未超过保证期间，被告孙启珍、夏志军应当承担保证责任。故原告要求被告孙启珍、夏志军承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏德刚、于桂英于判决书生效之日偿还原告马忠磊借款本金80000元，利息自2016年3月23日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；二、被告孙启珍、夏志军对上述借款本息承担连带还款责任；被告孙启珍、夏志军承担清偿责任后，有权向被告夏德刚、于桂英追偿；三、驳回原告马忠磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费300元、保全费820元，由被告夏德刚、于桂英负担，被告孙启珍、夏志军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军代理审判员  杨 平人民陪审员  樊德清二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵薪博
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10566号原告南京江山物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码91320115730579296X），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。法定代表人周兆生，该公司总经理。委托代理人谢青，于素敏，该公司员工。被告李顺祥，男，1958年3月23日生，汉族。原告物业公司诉被告李顺祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人谢青，于素敏、被告李顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告李顺祥于2010年购买了博学苑88幢603室房屋，并于2010年12月22日与原告签订物业管理服务合同及入住签到表等。自2013年2月开始，被告拒不交纳物业服务费，公摊水电费、垃圾处理费等，合计人民币2521.6元，原告多次催要，但被告一直推脱，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2353.6元、公摊电费48元，电子门费120元，合计2521.6元。被告李顺祥辩称：1、原告在小区绿化、配套设施等方面服务不到位，足额收取物业服务费理由不成立。2、原告没有履行《前期物业服务协议》中关于公用设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护和按期公布公用水电能耗等方面的义务，造成小区毁绿种菜、私搭乱建、外来人员及车辆随意进出等现象，违背了诚实信用原则，故其主张的滞纳金、公摊电费、电子门费用理由不成立。经审理查明：2010年12月22日，原告物业公司与被告签订前期物业服务协议1份，约定由原告提供物业服务，并约定了相应的物业服务费交纳标准及物业服务标准。被告李顺祥自2013年2月1日起至2015年12月31日未交纳相应的物业服务费、公摊电费、电子门费。审理中，原告物业公司同意放弃滞纳金主张。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。物业服务协议第六条约定房屋外观完好、整洁，无违法搭建现象。涉案小区存在违章搭建、毁绿种菜等现象，造成小区环境卫生恶化，物业公司作为管理人，虽无强制执行权，但对违章搭建、毁绿种菜的现象长期未能解决，对业主的正常生活影响较为严重，根据南京市江宁区物价局发布的《关于“博学苑”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》中载明的：如因绿化环境、配套设施等不到位的，应依此批复标准相应下浮。本院酌定该物业服务费下浮10%。被告抗辩原告主张公摊电费、电子门费用理由不成立，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李顺祥支付原告物业公司物业服务费2118.24元、公摊电费48元、电子门费120元，合计2286.24元。二、驳回原告物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李顺祥负担20元，由原告物业公司负担5元。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年十一月四日书 记 员  蒋 慧
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623财保39号之一申请人：中江县鸿光商贸有限公司经营者：陈秀明被申请人：中江清河万货源商贸有限公司法定代表人：冷凯胜，该公司负责人。本院于2016年10月26日作出(2016)川0623财39号民事裁定，对被申请人中江清河万货源商贸有限公司购买申请人的货物（详见送货单）进行了扣押。申请人中江县鸿光商贸有限公司于2016年11月14日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请与被申请人已达成和解协议应予解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中江清河万货源商贸有限公司购买申请人中江县鸿光商贸有限公司货物的扣押（扣押的货物详见扣押清单）。案件申请费255元，由申请人中江清河万货源商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年十一月十五日书记员  邓 蕾
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执869号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市。法定代表人:杨燕，该行行长。委托代理人:高志龙，江苏××律师事务所律师。被执行人:镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江。法定代表人:马必勇，该××总经理。被执行人:马必勇。被执行人:刘雪。被执行人:镇江星雅轩投资发展有限公司，住所地镇江。法定代表人：钭丽平，该××总经理。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与执行人镇江佳顺服饰有限公司、马必勇、刘雪、镇江星雅轩投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2016年11月4日分别依法查封被执行人刘雪所有的位于镇江市新区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx室、依法轮候查封被执行人马必勇所有的位于镇江市大港xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司所有的位于镇江市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx不动产与其享有的位于镇江新区大港xxxxxxxxxxxxxxxxx的土地使用权（上述不动产均设定抵押权、查封期限为3年）及其所有的位于镇江市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、被执行人马必勇与案外人共有的位于镇江市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的不动产（上述不动产均另案查封且向第三人设定抵押权），被执行人镇江佳顺服饰有限公司、刘雪分别所有的车牌号码为苏L×××××、苏L×××××的车辆（上述车辆均未能实际控制）。除上述被执行人的财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨 潇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015)南法执字第225号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司。法定代表人邬小平，董事长。被执行人唐忠强。被执行人许芳芳，系唐忠强之妻。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐忠强、许芳芳借款合同纠纷一案中，因被执行人唐忠强、许芳芳未履行衡南县人民法院（2015）南法民二初字第24号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人唐忠强、许芳芳所有的座落在衡南县云集��清园路17-1号502室[房屋所有权证号：南房权证字第480061**号]房屋予以查封、拍卖。二、查封期间内对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳春元审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年十一月十日书记员  伍朝晖
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2925号原告：高嘉嵘，男，汉族。被告：高玉顺，男，汉族。被告：侯艳杰，女，汉族。原告高嘉嵘与被告高玉顺、侯艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18公开开庭进行了审理。原告高嘉嵘到庭参加诉讼，被告高玉顺、侯艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉嵘向本院提出诉讼请求：要求被告高玉顺、侯艳杰偿还借款本金150000元，自2016年9月29日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，二被告在原告处借款150000元，约定月利率20‰、借款期限至2016年/6月29日，并提供房产一处抵押担保。借款到期后，经原告多次索要借款，二被告未偿还。被告高玉顺、侯艳杰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2015年12月29日，二被告在原告处借款15000元，约定月利率20‰、借款期限至2016年6月29日。被告高玉顺、侯艳杰均未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。证据二、房屋抵押借款合同、房屋他项权利证各一份。证明2015年12月29日，被告高玉顺以其位于同江市幸福小区房产一处（产权证号：2010003385号）为借款抵押担保，担保债权金额150000元；当日，办理他项权利登记（他权证号：20152353号），抵押权人为原告高嘉嵘。被告高玉顺、侯艳杰均未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告高玉顺以其私有房产为案涉借款抵押担保，并办理抵押登记的案件事实。本院对组证据予以采信。被告高玉顺、侯艳杰未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年12月29日，被告高玉顺、侯艳杰在原告高嘉嵘处借款150000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2016年6月29日；同日，被告高玉顺以其位于同江市幸福小区房产一处（产权证号：2010003385号）为借款抵押担保，担保债权金额150000元，并办理他项权利登记（他权证号：20152353号），抵押权人为原告高嘉嵘。借款到期后，二被告支付利息至2016年9月29日，未偿还借款本金。本院认为，被告高玉顺、侯艳杰向原告高嘉嵘借款，并提供房产抵押担保的事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系依法应当受到法律保护。借款到期后，被告高玉顺、侯艳杰未偿还借款本息，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要被告高玉顺、侯艳杰偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉顺、侯艳杰于判决书生效之日偿还原告高嘉嵘借款本金150000元，利息自2016年9月30日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高玉顺、侯艳杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年十一月二十五日书记员  赵薪博
山西省临县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋1124刑更1号罪犯王某某2015年12月25日，本院作出（2015）临刑初字第186号刑事判决，以赌博罪，判处被告人王某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关临县司法局于2016年10月13日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关临县司法局建议称，罪犯王某某于2015年12月25日因赌博罪经临县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期自2016年1月8日起至2019年1月7日止。罪犯王某某被宣告缓刑期间不服从司法所管理，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员王某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯王某某在缓刑执行期间不服从司法所管理，脱离监管超过一个月。给协助社区矫正机构进行社区矫正的村委会、家庭成员的社区矫正帮教工作带来很大困难。本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）临刑初字第186号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯王某某收监执行原判决有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛探秀审 判 员  渠晓风人民陪审员  李继兰二〇一六年十一月七日书 记 员  乔军军
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初249号原告：贾某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县X镇X小区*号。委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师。被告杨某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县X街道办事处X巷*号。原告贾某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李文锋到庭参加了诉讼，原告贾某某，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求:由被告杨某某对屈某某借款60万元的利息（即按本金60万元计算，月利率2.4分，从2013年10月11日起算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨某某和屈某某于2009年3月25日办理婚姻登记手续，在婚姻关系存续期间，屈某某以他们夫妻共同生活、做生意为由，于2013年7月11日从原告处借款60万元。双方对借款期限利息明确约定，但屈某某未偿还借款，并且为逃避债务，在与被告协商离婚时，对于原告的债权没有提说。后原告对屈某某提起诉讼，大荔县人民法院做出（2013）荔民初字第01782号民事判决书，判决内容为由屈某某向原告偿还借款60万元及利息（按月利率2.4份计算，从借款之日即2013年7月11日起算至实际还款之日止）。随后原告对被告杨某某提起诉讼，要求杨某某对该60万元借款本金承担连带清偿责任，大荔县人民法院做出（2015）大民初字第02473号民事判决书，该判决支持了原告的诉讼请求。现两份判决书均已发生法律效力。在起诉杨某某时，由于原告的疏忽未将该60万元借款的利息同时起诉，现再次诉讼。被告杨某某没有提交答辩意见.原告贾某某向本院提交以下证据材料以支持其诉讼请求:一、本院于2014年9月16日做出（2013）荔民初字第01782号民事判决书,显示：2013年7月11日，屈某某从原告处借款60万元，期限3个月，月利率2.4分，到期时屈某某偿还3个月的利息，本金未偿还，判决:由屈某某偿还本金60万元及利息（按照约定利息2.4分计算，从借款之日起至实际还款之日止；本院于2015年10月19日做出（2015）大民初字第02473号民事判决书，显示：屈某某和杨某某于2009年结婚，在婚姻存续期间即2013年7月11日屈某某的借款情况即（2013）荔民初字第01782号民事判决书认定的事实，判决：被告杨某某对屈某某借款60万元承担连带偿还责任。欲证明原告主张的借款、利息客观存在，属于被告杨某某和屈某某夫妻关系存续期间发生的借款，为夫妻共同债务。二、本院于2015年6月8日做出的（2015）大执异字第00003号执行裁定书。欲证明原告之诉是按照法律文书赋予的权利进行的，程序合法。本院对原告提交的证据材料认证意见为：上述法律文书均属于本院做出的，对其真实性予以认定。本院认为，夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案争议的焦点是原告诉请的60万元孳生的利息，被告是否应当承担连带偿还责任？因已发生法律效力的本院判决认定了60万元借款属于杨某某和屈某某夫妻关系存续期间的借款，该60万元属于夫妻共同债务，利息属于对该60万元借款约定利率孳生的，故利息也应属于夫妻共同债务，对利息杨某某应和屈某某共同承担偿还责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨某某作为利息共同承担人承担利息的利率计算应为月利率2%，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告杨某某对屈某某借款60万元的利息（即按本金60万元计算，月利率2%，从2013年10月11日起算至实际还款之日止）向原告贾某某承担连带清偿责任；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告贾某某承担20元，由被告杨某某承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵永义审 判 员  周世广人民陪审员  岳 嵘二〇一六年十一月二十二日书 记 员  路 楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执3692号申请人北京阳光宏坤包装材料制品有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村2区16号。法定代表人杨万刚，经理。被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃村宝迪食品工业园。法定代表人高振宏，总经理。本院在执行北京阳光宏坤包装材料制品有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京阳光宏坤包装材料制品有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15876号民事调解书，于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：(2016)京0114执3692号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘有昌审 判 员  董闻昕代理审判员  夏 霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郭 勇