陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8933号原告高文文（又名高强），男，生于1990年11月1日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系孙英英丈夫，高振杰父亲；.原告孙明全，男，生于1977年8月2日，汉族，现住横山县，无固定职业，系孙英英父亲；原告梁艳，女，生于1976年10月28日，汉族，现住横山县，无固定职业，系孙英英母亲;.上列三原告共同委托代理人窦涛涛、华开建，陕西文生律师事务所律师。被告薛耀喜，男，生于1970年4月19日，汉族，现住吴堡县，现被羁押于榆阳区看守所;.委托代理人颉旺琴，女，生于1975年3月11日，汉族，陕西省吴堡县人，现住吴堡县，农民,系薛耀喜妻子；.委托代理人薛天喜，男，生于1967年3月10日，汉族，陕西省吴堡县人，现住吴堡县，个体司机；系薛耀喜兄长；。被告榆林市佳日集团物流运输有限公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。法定代表人高建雄，系该公司总经理。委托代理人高梧勋，男，生于1960年1月16日，汉族，系该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，住所地横山县城北大街32号。负责人朱少云，系该公司经理。委托代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。被告运城市骏腾物流有限公司，住所地山西省运城市盐池区槐东南路鸿利庄18排1号（文香苑小区门前）4层楼1层。法定代表人岳云霞，系该公司经理。委托代理人孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房地产文化苑A号楼1-2层。负责人常晓东，系该公司经理。委托代理人景晓辉，该公司职工。委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。被告王强，男，生于1969年9月24日，汉族，现住山西省万荣县，无固定职业。原告高文文、孙明全、梁艳与被告薛耀喜、榆林市佳日集团物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司、运城市骏腾物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告高文文、孙明全、梁艳的共同委托代理人窦涛涛、华开建、被告薛耀喜的委托代理人颉旺琴、薛天喜、被告榆林市佳日集团物流运输有限公司的委托代理人高梧勋、被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司的委托代理人陆静、被告运城市骏腾物流有限公司的委托代理人孙林峰、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高文文、孙明全、梁艳诉称：2016年8月18日23时30分许，被告薛耀喜驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车由南向北超速、占道行驶至210国道329KM+640M处时，由于措施不当，先与由南向北占道行驶高文文驾驶的陕Ｇ×××××号一汽牌小型轿车发生交通事故，导致车辆失控后又与由北向南行驶在陕Ｇ×××××号小轿车后方王强驾驶超载的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使孙英英、高振杰现场死亡，高文文受伤，三车不同程度受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2016]第206号道路交通事故认定书,认定：薛耀喜承担此事故主要责任。高文文、王强共同承担此事故次要责任。孙英英、高振杰无责任。薛耀喜驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在被告榆林市佳日集团物流运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司投保有交强险、商业第三者责任险。被告王强驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车登记在运城市骏腾物流有限公司名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险。此事故经双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令各被告共同赔偿原告关于孙英英、高振杰的死亡赔偿金1056800元、丧葬费56896元、精神损害抚慰金12万元，共计1233696元；2、本案诉讼费由各被告承担。原告高文文、孙明全、梁艳向法庭提交了以下证据：第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明此次事故的基本事实及责任划分情况及孙英英、孙振杰死亡的事实。第二组：身份证复印件三份、证明一份、户口簿复印件三份、孙英英身份证复印件一份、结婚证复印件一份、死亡注销证明两份、居民死亡医学证明两份，用于证明死者孙英英、孙振杰的身份情况及死亡的事实及法定继承人的情况，原告主体适格。第三组：保单六份、薛耀喜、王强行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明肇事车辆陕Ｋ×××××登记在被告榆林市佳日物流运输集团有限公司名下，该车在人保横山支公司的投保情况。王强、薛耀喜均具备准驾资质，肇事车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××登记在运城市骏腾物流公司名下及该车在平安保险公司投保的相关情况。被告薛耀喜辩称：事故发生情况属实，被告薛耀喜驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车投保齐全，首先应由保险公司予以赔偿，不足部分被告薛耀喜在合法范围内予以赔偿。被告薛耀喜向法庭提交了驾驶信息单、道路运输人员资格证、陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆行驶证，用于证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆具有合法行驶资质，被告薛耀喜具有准驾、运输资质的事实。被告榆林市佳日集团物流运输有限公司辩称：陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车系被告薛耀喜以消费信贷方式于2014年从被告公司购买，根据最高人民法院第2348号解释，被告公司不应承担赔偿责任。该车投保有足额交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内足额赔偿，不足部分应由薛耀喜承担。请法庭驳回原告对被告公司的诉请。被告榆林市佳日集团物流运输有限公司向法庭提交了消费信贷合同一份，用于证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车系消费信贷车辆，被告公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司辩称：本起事故发生属实，陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告公司投保情况属实，但原告诉请过高，对于原告合理诉请，被告公司愿意在保险限额内予以赔偿。此次事故中还有其他伤者，请法庭为其他伤者预留保险限额。精神损害抚慰金和诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司未向法庭提交证据。被告王强未到庭，亦未向法庭提交证据。被告运城市骏腾物流有限公司辩称：本次事故发生属实，根据事故责任认定书中表述，高文文驾驶的车辆与被告公司的车辆未发生接触、碰撞，故被告公司车辆未对原告车辆实施侵权行为，故被告公司不应承担赔偿责任。被告运城市骏腾物流有限公司未向法庭提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：本起事故属实，责任划分明确；晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告平安保险公司运城公司投保情况属实。对原告的合理损失，被告公司愿意在责任限额内承担15%的损失，另外本案还有伤者高文文尚未主张权利，请法庭预留伤者的赔偿份额。另精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告薛耀喜、被告榆林市佳日集团物流运输有限公司对原告提交的各组证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司对原告提交的第一、二组证据均无异议；对原告提交第三组证据有异议，认为被告薛耀喜的驾驶证未提供副本，无法核实其真实性；陕Ｋ×××××的行驶证已经超过审验期限，请法庭核实审验期限，且原告未提交被告薛耀喜的运输资格证，请法庭核实薛耀喜是否具有合法运输资格。被告运城市骏腾物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司。原告高文文、孙明全、梁艳、榆林市佳日集团物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司、运城市骏腾物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对被告薛耀喜提交的证据均无异议。原告高文文、孙明全、梁艳对被告榆林市佳日集团物流运输有限公司提交的证据有异议，认为被告薛耀喜驾驶的车辆与被告榆林市佳日集团物流运输有限公司系挂靠关系，被告榆林市佳日集团物流运输有限公司应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司横山支公司、运城市骏腾物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛耀喜对被告榆林市佳日集团物流运输有限公司提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一、二组证据，被告无异议，该两组证据客观真实，能够证明此次事故的基本事实及责任划分情况及孙英英、孙振杰的身份情况、死亡事实，以及死者孙英英、孙振杰的法定继承人的身份情况，依法予以确认。原告提交的第三组证据，被告有异议，经审查，该组证据结合被告薛耀喜庭后补充提交的驾驶信息表、行驶证副本、运输资格证，能够证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆具有合法行驶资质，被告薛耀喜具有准驾、运输资质的事实；该组其他证据，被告均无异议，能够证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆登记在被告榆林市佳日物流运输集团有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司投保有交强险、商业第三者责任险；晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车登记在运城市骏腾物流有限公司名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险的事实，依法予以确认。被告薛耀喜提交的证据，被告无异议，该组证据客观真实，能够证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆具有合法行驶资质，被告薛耀喜具有准驾、运输资质的事实，依法予以确认。被告榆林市佳日集团物流运输有限公司提交的证据，原告有异议，经审查，该购买合同客观真实，结合被告薛耀喜陈述，陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆为被告薛耀喜购买的消费信贷车辆，并不属于在被告榆林市佳日集团物流运输有限公司挂靠的情形，故对该组证据依法予以确认，对原告的质证意见依法不予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年8月18日23时30分许，被告薛耀喜驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车由南向北超速、占道行驶至210国道329KM+640M处时，由于措施不当，先与由南向北占道行驶高文文驾驶的陕Ｇ×××××号一汽牌小型轿车发生交通事故，导致车辆失控后又与由北向南行驶在陕Ｇ×××××号小轿车后方王强驾驶超载的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使陕Ｇ×××××号一汽牌小型轿车乘员孙英英、高振杰现场死亡，高文文受伤，三车不同程度受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2016]第206号道路交通事故认定书,认定：薛耀喜承担此事故主要责任。高文文、王强共同承担此事故次要责任。孙英英、高振杰无责任。另查明，原告高文文与孙英英生育一子高振杰，出生于2015年12月10日。孙英英父亲孙明全，出生于1977年8月2日；孙英英母亲梁艳，出生于1976年10月28日。陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车为被告薛耀喜采取消费信贷方式从被告榆林市佳日集团物流运输有限公司购买，该车现登记在被告榆林市佳日集团物流运输有限公司名下，被告薛耀喜为该车实际车主。陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险二份（三者险限额共计105万元）。晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车登记在被告运城市骏腾物流有限公司名下，被告王强为被告运城市骏腾物流有限公司雇佣的驾驶员。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险二份（三者险限额共计105万元）。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司向高文文支付了关于孙英英死亡后的相关费用5万元、关于高振杰死亡后的相关费用5万元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，薛耀喜承担此事故主要责任，高文文、王强共同承担此事故次要责任，孙英英、高振杰无责任；对该责任认定书本院予以确认。被告运城市骏腾物流有限公司辩称该公司车辆未与原告高文文驾驶的车辆发生接触、碰撞，未对原告车辆实施侵权行为，被告公司不应承担赔偿责任。但在一起交通事故中不宜单纯以车辆是否接触认定实施侵权行为，而应依据该车辆在行驶中有无过错、是否导致事故的发生或加重进行综合认定，交警部门对事故责任的认定合法有效，被告运城市骏腾物流有限公司的抗辩主张无法律及事实依据，依法不予支持。被告运城市骏腾物流有限公司作为该起事故中一方车辆所有人，在雇佣他人从事货物运输途中发生事故，造成第三者损害，应当承担相应赔偿责任，被告王强不承担赔偿责任。陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车为被告薛耀喜采取消费信贷方式从被告榆林市佳日集团物流运输有限公司购买，其运营收入均属该车辆实际车主被告薛耀喜，故被告薛耀喜应负相应赔偿责任，被告榆林市佳日集团物流运输有限公司作为该车辆的消费信贷出售者，不承担赔偿责任。同时，因陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车均投保有交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司分别在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，再在商业第三者责任险内按事故比例进行赔偿，下剩不足部分再由被告薛耀喜、被告运城市骏腾物流有限公司按事故责任比例进行赔偿。因本案中原告高文文的损害赔偿尚未诉及，根据其病情及保险情况，酌情在每份交强险范围内预留2万元赔偿限额。关于孙英英死亡原告请求的各项赔偿项目、数额依照相关法律及本案已确认的事实应确定为：死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金5万元（根据榆林市平均生活水平酌情认定）。关于高振杰死亡原告请求的各项赔偿项目、数额依照相关法律及本案已确认的事实应确定为：死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金5万元（根据榆林市平均生活水平酌情认定）。因孙英英死亡产生的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在交强险限额内赔偿45000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿45000元。下剩516848元按照事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿361793.6元（516848元×70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿77527.2元（516848元×15%）。因高振杰死亡产生的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在交强险限额内赔偿45000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿45000元。下剩516848元按照事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿361793.6元（516848元×70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿77527.2元（516848元×15%）。因孙英英、高振杰死亡产生的各项损失经保险理赔已足额赔付，故被告薛耀喜、被告运城市骏腾物流有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高文文、孙明全、梁艳因孙英英死亡产生的各项损失共计人民币45000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告高文文、孙明全、梁艳因孙英英死亡产生的各项损失共计人民币361793.6元（已付5万元）。二、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高文文、孙明全、梁艳因孙英英死亡产生的各项损失共计人民币45000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告高文文、孙明全、梁艳因孙英英死亡产生的各项损失共计人民币77527.2元。三、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高文文因高振杰死亡产生的各项损失共计人民币45000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告高文文因高振杰死亡产生的各项损失共计人民币361793.6元（已付5万元）。四、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高文文因高振杰死亡产生的各项损失共计人民币45000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告高文文因高振杰死亡产生的各项损失共计人民币77527.2元。五、被告薛耀喜、运城市骏腾物流有限公司不再承担赔偿责任。六、驳回原告高文文、孙明全、梁艳的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，由原告高文文、孙明全、梁艳共同负担2385元，由被告薛耀喜负担11130元，由被告运城市骏腾物流有限公司负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 佳审 判 员  贾海军人民陪审员  周云霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑 瑞