浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初4682号原告：张安云，男，1958年6月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚月武、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被告：周道光，男，1955年9月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市莘塍街道上村村民委员会，住所地瑞安市莘塍街道上村村办公楼内。法定代表人：李明柱，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周大红、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。被告：瑞安市莘塍街道上村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道上村富民北路119号。法定代表人：黄荣华。被告：金扬港，男，1950年6月22日出生，汉族，住瑞安市。原告张安云为与被告周道光、瑞安市莘塍街道上村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。在审理过程中，本院依被告周道光的申请追加了瑞安市莘塍街道上村经济合作社、金扬港作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张安云及其委托诉讼代理人郑仕永、被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会的法定代表人李明柱、委托诉讼代理人余建飞、被告瑞安市莘塍街道上村经济合作社的法定代表人黄荣华、被告金扬港、证人蔡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安云向本院提起诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿原告医疗费56920.98元、住院伙食补助费1470元、护理费11880元、误工费23760元、营养费4500元、交通费3000元、司法鉴定费1480元、残疾赔偿金84500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费暂计5000元，合计202510.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日下午5时多分许，原告张安云受雇于被告周道光在被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会搭建、管理的上村菜场内维修雨棚，原告按照被告周道光的要求在楼梯凳上作业，因被告周道光在下方未扶住楼梯凳，楼梯凳晃动致使原告不慎跌落，左侧肢体及头部落地，导致原告多处受伤，当时由被告周道光陪同送往瑞安市王华骨伤科医院治疗，因病情较重，当晚被送往瑞安市人民医院救治，诊断为创伤性左额颞硬膜下血肿等病情。原告先后两次在瑞安市人民医院住院治疗，至今已用去医疗费12万余元，被告周道光支付了2万元，其余被告至今未支付相应赔偿款。综上，原告因被告周道光雇请从事维修工作，双方已形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由被告周道光承担全部的赔偿责任，被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会作为上村菜市场的搭建者、管理者，且收取菜市场的摊位管理费，应与被告周道光共同承担赔偿责任。庭审中补充陈述：原告只知道是被告周道光叫过来维修雨棚的，其不知情被告周道光所主张的受被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会委托叫原告来工作。金扬港没有叫原告去维修，但原告维修的是金扬港与周道光共用的雨棚及水槽，原告中是临时受雇佣，不存在承揽关系，在事故中不存在重大过错。被告周道光辩称：1、原告诉称受雇于被告周道光不是事实，周道光是受被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社的委托叫原告张安云来维修雨棚的，维修时原告同时受金扬港雇佣对其门前的雨棚进行维修的，而且原告是在维修被告周道光和金扬港双方共用的雨水槽时受伤的，故本案雇主并非被告周道光，而是被告瑞安市莘塍街道上村经济合作社，原告与被告周道光之间不存在雇佣关系。2、原告诉称的其受伤过程与事实不符；被告周道光受托叫原告过来维修雨棚是事实，但被告周道光并没有要求原告在楼梯凳上作业。另外，原告诉称因被告周道光在下方未扶住楼梯凳导致楼梯凳晃动致原告跌落也不是事实。被告周道光受托叫原告来维修雨棚，至于怎么维修是全权交由原告处理，当时原告自己上楼梯凳作业，并没有叫被告周道光扶，当时周道光也在旁边维修。3、被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会收取管理费是事实。4、原告诉请被告周道光承担赔偿责任不符合法律规定，且原告作为完全民事行为能力人，明知自己没有资质却去从事维修雨棚、雨槽工作，在楼梯凳上从事维修工作时没有采取系安全带、戴安全帽等一些必要的安全措施，又未充分注意安全，从而导致事故发生，原告自身对事故发生存在明显的重大过错，应对自己重大过错承担一定的责任。5、原告主张的赔偿项目及金额存在不合理部分，应当予以剔除。其中医疗费中原告主张的牙齿医疗费及患有慢性脂肪肝等与本案受××治疗费用应当予以剔除，住院期间伙食费与住院伙食补助费重复计算应予以扣除，护理费、误工费、营养费过高，残疾赔偿金应按2014年农村常住居民人均可支配收入19373元/年计算，精神损害抚慰金酌情支持2000元，后续治疗费应待实际支出后再进行主张。综上，如果被告周道光需要承担赔偿责任，追加的被告瑞安市莘塍街道上村经济合作社、金扬港应当承担共同赔偿责任。被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会辩称：1、我方与本案没有关联性，被告周道光是承担责任的主体。本案中原告与被告周道光之间形成劳务关系，因此原告的损失应当由被告周道光承担赔偿责任。2、原告要求被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会承担赔偿责任没有事实与法律依据。被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会没有收取菜市场的管理费及租金，是村老人协会收取的管理费及租金，与被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会无关。被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会不是侵权人，在上村调解委员会调解事故时也没有人参加，原告要求被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会承担责任没有法律依据。3、被告周道光主张追加的两被告承担共同赔偿责任与原告要求被告周道光与瑞安市莘塍街道上村村民委员会承担共同赔偿责任，是根据不用的法律规定，被告周道光主张被告共同承担赔偿责任并互负连带责任，没有事实与法律依据。根据相关法律规定，原告受伤与被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会没有关联，且原告已经向被告周道光主张赔偿，故不能同时向被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会主张赔偿。4、关于赔偿项目，同意被告周道光的答辩意见。5、被告周道光要求被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会承担赔偿责任是没有法律依据的。被告瑞安市莘塍街道上村经济合作社答辩称同意被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会的答辩意见。被告金扬港答辩称原告是被告周道光雇佣过来维修雨棚的，被告周道光在菜市场有摊位，我没有摊位，因我门前有两块铁皮损坏，我让原告给修理下，在当天下午2点钟的时候就已经维修完毕，我也已经支付维修费了；原告发生事故的时间是当天下午5点钟，所以本案跟我没有关系。本院经审理认定的事实如下：2015年8月28日，被告周道光受瑞安市莘塍街道上村村老人协会管理人员李顺贵口头委托雇请原告张安云到瑞安市莘塍街道上村村菜场内维修被告周道光经营摊位上面的雨棚。原告张安云到现场后，应被告金扬港的要求，原告对相邻的被告金扬港家门前的雨棚先进行修理，修理完毕后再对被告周道光经营摊位上面的雨棚进行维修。当天下午5时许，原告张安云在维修被告周道光经营摊位上面的雨棚时不慎从楼梯凳上跌落地面受伤。原告受伤后被送到瑞安市王华骨伤科医院救治，因病情较重，当晚被送到瑞安市人民医院住院治疗27天，诊断为创伤性左额颞硬膜下血肿、左额骨、中颅底骨折、左颧弓骨折、颈6椎弓骨折、头皮裂伤、左桡骨远端骨折、左侧小脑幕切迹疝、左额骨骨折、右侧气胸、肺部感染、肝功能不全等，出院后遵医嘱继续门诊治疗。2015年11月13日，原告再次到瑞安市人民医院住院治疗21天行颅脑修补术，先后用去医疗费用128095.99元（包括住院伙食费457.50元，新型农村医疗保险报销71175.02元）。3016年3月17日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别评定为180日、90日、90日，原告为此支出鉴定费1480元。事故发生后，被告周道光已赔付原告20000元。另查明，瑞安市莘塍街道上村村菜场为历史形成后由私人出资搭建，后由被告瑞安市莘塍街道上村村民委员接管并对雨棚进行维修，平时由被告瑞安市莘塍街道上村村民委员下属的村老人协会负责管理并收取卫生费等。以上事实有原告身份证、被告周道光身份证、门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、医疗费、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、被告周道光出具的关于原告受伤事实情况的证明、被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会出具的村证明、菜市场管理费收款收据、录音光盘及翻译件、证人蔡某和王某的当庭证言等证据证实。原告张安云提供的护理费收款收据无法证明其真实性、钛合金烤瓷牙收款收据无法证明其真实性及与本案有关联性，故均不予采信。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告瑞安市莘塍街道上村村民委员在瑞安市莘塍街道上村村菜场形成后曾对其进行接管并对雨棚进行了维修，平时由其下属的村老人协会负责管理并收取卫生费，且被告周道光受上村村老人协会管理人员的口头委托雇请原告张安云到上村村菜场内维修雨棚、维修费用事后可向村老人协会报销，故可认定原告张安云实际受雇于瑞安市莘塍街道上村村老人协会；被告瑞安市莘塍街道上村村民委员承认瑞安市莘塍街道上村村老人协会为其下属机构且没有独立法人资格，故瑞安市莘塍街道上村村老人协会的责任应由被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社承担。原告张安云在从事雇佣活动未充分注意安全，对其自身损害的发生存在重大过失，依法可减轻被告的赔偿责任；被告周道光和金扬港既不是原告张安云的雇主，对本案事故的发生也不存在过错，故均无需承担责任；根据本案的实际情况，由被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社承担80%赔偿责任、原告张安云自行承担20%的损失为宜。原告张安云受伤后经两次住院治疗共计48天（27天+21天），其伤势经鉴定构成九级伤残，结合其鉴定时的年龄情况，故其诉请的残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）、鉴定费1480元，有事实与法律依据，本院予以支持；同时，原告的精神遭受了较大程度的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对其诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持8000元。原告诉请的住院伙食补助费计算错误，应为1440元（30元/天×48天）。原告将支出的医疗费用金额扣除医保报销部分来诉请，与法不悖，本院不予干涉；原告提供的医疗费用票据中钛合金烤瓷牙收款收据金额2500元因无法证明其真实性及与本案有关联性、住院医疗费中的伙食费457.50元与诉请的住院伙食补助费重复计算，均应予以剔除，故原告的医疗费审核为53963.47元。根据原告护理期限为90天的鉴定结论，原告住院治疗期间及出院初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证据，结合案件的实际情况，对原告按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年来计算的护理费11880元予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，根据原告为农业家庭户口、实际从事居民服务业的情况，可以2015年浙江省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资34644元/年的标准来计算误工费，结合原告的误工期限为180日的鉴定结论，故原告的误工费应为17084.71元（34644元/年÷365天/年×180天）。原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合其营养期限为90日的鉴定结论，对其诉请的营养费酌情予以支持3000元。原告就诉请的交通费因未提供票据并作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持1000元。原告对诉请的后续治疗费未提供证据，本院不予支持。综上，被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社应赔偿原告张安云1474**.54元[（医疗费用53963.47元+住院伙食补助费1440元+护理费11880元+误工费17084.71元+交通费1000元+营养费3000元+残疾赔偿金84500元+鉴定费1480元）×80%+精神损害抚慰金8000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告张安云经济损失及精神损害抚慰金等共计147478.54元。款交本院转付。二、驳回原告张安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4338元，由原告张安云负担1163元（已预交，其余预交的3175元受理费，原告自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告瑞安市莘塍街道上村村民委员会、瑞安市莘塍街道上村经济合作社负担3175元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。审 判 长  魏杨豹人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一六年十一月十二日代书 记员  蔡月琴