贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4849号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。负责人王显忠，系该公司经理。被上诉人（原审原告）朱显贵，男，1959年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱云美，女，1993年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱小军，男，1994年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄龙奎，男，1971年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）达州市海运运输有限公司，住所地：达州市通川区北路。法��代表人赵光辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）李永述，男，1963年9月15日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司因与被上诉人朱显贵、朱云美、朱小军、黄龙奎、达州市海运运输有限公司、李永述机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月25日，黄龙奎驾驶川S677**号重型半挂牵引车牵引川S15**挂号重型仓栅式半挂车，由鸭溪往三合方向行驶，行驶至巷三公路32Km+0m处将横过公路的行人徐开素撞到在地，造成徐开素当场死亡的道路交通事故，发生事故后，黄龙奎下车未看到死者将车驶离现场。本次事故经遵义县公安局交通警察大队认定黄龙奎��徐开素在本次事故中均负同等责任。肇事车辆川S677**号重型半挂牵引车牵引川S15**挂号重型仓栅式半挂车系李永述实际所有，挂靠达州市海运运输有限公司，由李永述聘请的驾驶员黄龙奎驾驶，川S677**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处投保交强险和不计免赔的第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，黄龙奎向朱显贵、朱云美、朱小军预付了死者徐开素安葬事宜等费用50000元。一审法院另查明，死者徐开素系朱显贵之妻，系朱云美、朱小军之母。朱显贵、朱云美、朱小军一审请求法院判令黄龙奎、达州市海运运输有限公司、李永述、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司赔偿各项损失共计568675.8元并承担本案诉讼费。一审法院审理后认为，遵义县公安局交通警察大队作出的��龙奎与死者徐开素在本次事故中均负同等责任的认定，系交警部门通过现场勘查并综合事故发生成因作出，客观真实，且各方当事人对此均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。朱显贵、朱云美、朱小军作为赔偿权利人，有权要求赔偿义务人赔偿其经济损失和精神损害。结合朱显贵、朱云美、朱小军请求及庭审证据，对徐开素死亡产生的损失认定如下：1、死亡赔偿金491592.8元,2、丧葬费23733元,3、办理丧葬事宜支出的交通费1000元,4、办理丧葬事宜误工费用为843.63元，5、精神抚慰金30000元；以上各项损失合计为547169.43元。针对本案损失赔偿的问题，因川S677**号重型半挂牵引车已在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿朱显贵、朱云美、朱小军损失122000元。对余下损失425169.43元（547169.43元-122000元），黄龙奎与死者徐开素在本次事故中虽均负同等责任，但徐开素系行人，与黄龙奎驾驶的川S677**号重型半挂牵引车相比，处于弱势地位，同时，肇事车辆川S677**号重型半挂牵引车系李永述实际所有，挂靠达州市海运运输有限公司，由李永述聘请的驾驶员黄龙奎驾驶，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，确定由达州市海运运输有限公司、李永述承担60%的连带赔偿责任，即255101.66元（425169.43元×60%），由朱显贵、朱云美、朱小军自行承担40%的损失，即170067.77元（425169.43元×40%），因川S677**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处投保不计免赔的第三者责任保险1000000元，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应在达州市海运运输有限公司、李永述承担赔偿责任项下赔付朱显贵、朱云美、朱小军损失，又因黄龙奎已经预付朱显贵、朱云美、朱小军丧葬费等费用50000元，黄龙奎要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，相应款项应予扣除，据此，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在第三者责任保险范围内赔付朱显贵、朱云美、朱小军损失为205101.66元（255101.66元-50000元）、支付黄龙奎50000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司赔付原告朱显贵、朱云美、朱小军损失共计327101.66元。限本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付被告黄龙奎50000元，限本判决生效后十日内付清；案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告朱显贵、朱云美、朱小军负担600元，被告李永述负担970元。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司不服，向本院提起上诉称：1、死者徐开素是农村户口，且均是在农村务工，一审按城镇标准计算死亡赔偿金错误；2、事故发生后，驾驶员黄龙奎没有下车查看、寻找本案死者，更没有及时时行救助，而是驾驶机动车逃离现场，违反道交法强制性规定，且根据商业险合同约定不属于上诉人的赔偿范围，故一审判决上诉人在商业险内赔付错误。请求撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱显贵、朱云美、朱小军、黄龙奎、达州市海运运输有限公司、李永述二审均未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民��院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算死亡赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。关于商业险应否赔付的问题。遵义县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2016）第00081号道路交通事故认定书查明了本次事故发生经过为：2016年5月25日，黄龙奎驾驶川S677**号重型半挂牵引车牵引川S15**挂号重型仓栅式半挂车，由鸭溪往三合方向行驶，行驶至巷三公路32Km+0m处将横过公路的行人徐开素撞到在地，造成徐开素当场死亡的道路交通事故，发生事故后，黄龙奎下车未看到死者将车驶离现场。从该查明事实来看，黄龙奎是在查看现场，自认为未发生交通事故之后，方才将车驶离现场，无充分证据证明其系为逃避责任���故意离开现场，并且交警部门也未明确认定黄龙奎有“交通肇事逃逸”情节。故中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司主张黄龙奎属于逃逸行为依约应免赔商业三者险的理由因证据不足而不成立，不予采纳。一审判令由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一六年十一月十四日书记员  王 飞