重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6731号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。负责人：郑学高，该公司总经理。委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：向建平，男，生于1985年8月12日，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘星学，男，生于1973年6月30日，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈仁洁，男，生于1974年3月17日，苗族，住重庆市黔江区。被告：张娟，女，生于1974年10月12日，苗族，住重庆市黔江区。四被告共同委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告向建平、刘星学、陈仁洁、张娟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托代理人陈炎，被告向建平及四被告的共同委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告向建平于2015年5月25日签订的《贷款合同》；二、判令被告向建平清偿原告本金、利息、违约金等共计936842.72元（包括到期应还而未还的借款本金299880元、到期应还而未还的利息21330.65元、提前到期应还借款本金525150元、提前到期应还利息74727.57元以及违约金15754.5元）;三、判令被告向建平支付原告逾期罚息（以321210.65元为基数，从2016年9月26日起依照日利率0.05%计算至实际清偿完毕之日止）；四、判令被告刘星学、陈仁洁、张娟对上述请求的二、三项款项向原告承担连带清偿责任；五、判令被告刘星学在其所有的位于重庆市黔江区的房地产证号为302房地证2006字第0XXXX号的房屋财产价值内对上述二、三项款项向原告承担抵押担保责任;六、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：2015年5月25日，以原告为乙方，被告向建平为甲方，被告刘星学、陈仁洁、张娟为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》一份，合同约定原告在1250000元的额度内向被告向建平提供经营性流动资金贷款，专项条款第2条贷款期限：本合同项下贷款额度期限共60个月，即2015年5月25日起至2020年5月24日止。同日，被告刘星学在其所有的位于重庆市黔江区的房屋为被告向建平对该《贷款合同》中原告的主债权及附加债权提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现抵押权的一切费用。同日以原告为乙方，被告向建平为甲方再次签订《额度使用确认书》一份，约定本次提款金额为900000元，提款使用期限为36个月，即2015年5月28日至2018年5月27日。《额度使用确认书》第6.（3）提前还款要求：“甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。”《贷款合同》7.1.（3）“乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的，为甲方违约或视为甲方违约。”7.2.（2）：“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权采取解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……”7.2.（5）：“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还款未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息。”通用条款5.5.1：“丙方保证的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”5.5.5：“因本合同通用条款第7项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。”合同签订后，原告向被告向建平提供了900000元的贷款。自2015年11月25日起被告向建平未能及时足额偿还贷款，经原告多次催收，无果。原告特依据《民事诉讼法》及相关法律的规定向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；2.贷款合同、额度使用确认书；3.贷款发放明细表、进账单（账户名称非向建平）；4.贷款扣款计划表；5.向建平还款记录；6.最高额抵押担保合同、房屋产权抵押品清单。四被告共同辩称：被告的贷款合同未达到法定解除条件，合同履行期限至2020年5月24日止，贷款期限60个月。诉求2中，原告说的被告清偿本金及利息、违约金等，其计算依据有误，贷款合同中双方未约定贷款基准利率，其计算的利息等相关事实无法律依据；其主张的提前到期利息无基准利率的核定基础，且计算有误；原告请求支付逾期罚息，其罚息基数以及贷款合同中约定的利率无法确定其计算方式。诉求4中，三被告的连带清偿责任，该贷款合同没有约定具体的履行方式，且实际贷款数额改变了贷款合同约定的金额，故三被告目前未达到清偿责任的法律要件。诉求5中被告刘星学是否承担抵押义务，根据抵押合同的确认，本案抵押人是两人，除刘星学外，另一人为杨仕华，故本案存在主体漏列。另律师费由被告承担无法律规定。原告起诉的事实和理由中，本案存在三个合同关系，一是贷款合同，二是额度使用确认书，三是抵押合同，则贷款合同的约束力显然是针对四被告，而被告刘星学、陈仁洁、张娟在贷款合同中以丙方名义签字，贷款额度为125万元，合同期限为60个月，截至2020年5月24日，故担保人需承担担保责任应当在2020年5月24日承担；其次额度使用确认书只能对被告向建平有约束力，该确认书改变了贷款合同的基本内容，其贷款金额为90万，贷款截至时间2018年5月27日，故原告与被告向建平对贷款合同进行变更，实属加大了对保证人的保证责任，偿还期限提前两年；最高额抵押担保合同，该合同约束力针对抵押人刘星学，但抵押合同的签订并非刘星学一人，另抵押担保合同的担保金额为125万元，截止时间2020年5月24日，担保书、额度使用确认书、贷款合同三份合同均无基准利率的约定，只是在贷款时，说利率是6厘、7厘。四被告未向本院提供证据。经审理查明：2015年5月25日，以原告富登公司为乙方，被告向建平为甲方，被告刘星学、陈仁洁、张娟为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》一份，合同约定原告在1250000元的额度内向被告向建平提供经营性流动资金贷款，专项条款第2条贷款期限：本合同项下贷款额度期限共60个月，即2015年5月25日起至2020年5月24日止。同日，被告刘星学用其所有的位于重庆市黔江区的房屋为被告向建平对该《贷款合同》中原告的主债权及附加债权提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的一切费用。同天，以原告为乙方，被告向建平为甲方再次签订《额度使用确认书》一份，约定本次提款金额为900000元，提款使用期限为36个月，从2015年5月28日至2018年5月27日。《额度使用确认书》第6.（3）提前还款要求：“甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。”《贷款合同》7.1.（3）“乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的，为甲方违约或视为甲方违约。”7.2.（2）：“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权采取解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……”7.2.（5）：“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还款未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息。”通用条款5.5.1：“丙方保证的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”5.5.5：“因本合同通用条款第7项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。”合同签订后，原告向被告向建平提供了900000元的贷款。自2015年11月25日起被告向建平未能及时足额履行偿还贷款义务。审理中，原告明确提前到期日为2016年9月25日，提前还款违约金是以提前到期本金的3%计算所得，逾期罚息是以到期本金和到期利息之和321210.65元为计算基数。截止到2016年9月25日，被告向建平尚欠原告到期本金299880元、未到期而提前到期本金525150元、已到期利息21330.65元、未到期利息为74727.57元。另查明，原告富登公司与四被告签订的《贷款合同》及原告与被告向建平签订的《额度使用确认书》均未对利率有明确的约定，其贷款扣款计划表表明贷款本金为900000元，利息总额为277383.84元，分36个月（期）偿还，按此计算的月利率为0.85612%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向建平向原告富登公司借款900000元，有原告出具的《贷款合同》和《额度使用确认书》为凭，该《贷款合同》和《额度使用确认书》均合法有效，本院对此予以认定。截止2016年9月25日，被告向建平尚欠原告到期本金299880元、到期应还未还利息21330.65元，已构成违约，现原告要求解除与被告向建平之间贷款合同，主张提前还款，符合法律规定及双方合同约定，予以准许。原告主张被告向建平偿还原告到期本金299880元、未到期而提前到期本金525150元、已到期利息21330.65元、违约金15754.5元（提前到期本金525150元*3%）、逾期罚息（以到期本息321210.65元为基数，从2016年9月26日起依照日利率0.05%计算至实际清偿完毕之日止）的请求，符合合同约定，予以支持。原告主张提前到期的利息74727.57元，因利息是随本金的使用而存在，双方的合同并没有明确确定利息可以全部提前到期，且原告已对到期部分本金主张了逾期罚息，故该利息应以尚欠的提前到期本金525150元为基数，按日以月利率0.85612%从2016年9月26日起计算到提前到期本金清偿完毕之日止，且以74727.57元为限。原告主张被告支付律师费，没有提供证据证明，应予以驳回。被告刘星学、陈仁洁、张娟作为连带责任保证人，根据我国担保法的规定，应对被告向建平向原告承担的前述款项承担连带清偿责任。被告刘星学作为抵押担保人，根据我国担保法和物权法的规定，被告刘星学在其所有的位于重庆市黔江区的房地产价值内对被告向建平向原告承担的前述款项向原告承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告向建平之间于2015年5月25日签订《贷款合同》；二、被告向建平于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金825030元、利息（截止到2016年9月25日的利息为21330.65元；从2016年9月26日起，利息以尚欠的提前到期本金525150元为基数，按日以月利率0.85612%计算到提前到期本金清偿完毕之日止，且以74727.57元为限）及违约金15754.5元；三、被告向建平于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司逾期罚息（以本息321210.65元为基数，按照日利率0.05%从2016年9月26日起计算至清偿完毕之日止）；四、被告刘星学、陈仁洁、张娟对前述第二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；五、被告刘星学在其所有的位于重庆市黔江区城东街道的房屋价值内对前述第二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担抵押担保责任。六、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13248元，减半收取6624元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担624元，被告向建平、刘星学、陈仁洁、张娟共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋小清二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 超