贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1574号原告：项小林，男，1989年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清凉村**号。委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：罗云，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：薛金全，男，1974年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区七眼镇夏官村***号。被告：王国荣，1963年3月7日生，苗族，贵州省安顺市人，系安顺市西秀区夏官小学教师，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇小寨村。委托诉讼代理人：杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：安顺市郊供电局，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路东段186号。法定代表人：陈太兴，该局局长。委托诉讼代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告项小林诉被告薛金全、王国荣、安顺市郊供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项小林及其委托诉讼代理人沈春早、罗云，被告薛金全，被告王国荣及其委托诉讼代理人杨刚，被告安顺市郊供电局的委托诉讼代理人张英、杨云蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项小林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告连带赔偿原告医疗费13000元、残疾赔偿金90192元、误工费23653.44元、营养费6000元、护理费9156元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计150401.44元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，项小林变更“请依法判令三被告连带赔偿各项费用共计150401.44元。”诉讼请求为：“请依法判令三被告连带赔偿各项费用共计90386元。”事实和理由：2015年9月中旬，被告王国荣将其雨棚修建工程发包给被告薛金全，被告薛金全承包该工程后就雇佣原告给被告王国荣进行施工。2015年9月20日早晨，被告薛金全与王国荣联系好之后，被告薛金全便让原告去施工，可当原告按被告薛金全指示到达被告王国荣家时，被告王国荣并未按时在家等原告。原告向被告薛金全请示，薛金全指示原告在王国荣家的围墙上修建雨棚。在修建过程中，原告被安顺市郊供电局架设的高压电线击伤。原告受伤后，王国荣未及时将原告送去医院治疗，而是等了近一个小时后，待薛金全赶到后才送原告到安顺七十三医院治疗。原告住院治疗24天，由于薛金全、王国荣拒绝支付医疗费用，原告只能回家休养。原告之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残；经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所鉴定误工期为120天，营养期及护理期均为60天。薛金全作为雇主，应对原告所受到的损害进行赔偿，王国荣作为发包方在本案中存在过错，依法应当承担赔偿责任，被告安顺市郊供电局对其架设的高压线疏于管理，存在一定的过错，也应对原告的损害承担赔偿责任。原告所受到的损害系三被告共同过错行为造成的，因此，三被告应对原告进行赔偿，但经多次协商赔偿未果，故诉至法院。薛金全辩称，原告诉称被告王国荣将雨棚修建的工程发包给我是不属实的。王国荣找到我的时候，我表示做不了，就介绍项小林去做这个工程。我只是一个介绍人，我没有雇佣项小林，事实是项小林雇佣另外一个人去做的这个工程。我不应该对项小林作出赔偿。事故发生后，我出于人道主义垫付了3337元的医疗费，还支出了2000元左右的其他费用。王国荣辩称，王国荣与薛金全之间形成的是承揽关系，做完整个工程共6200元，钱是支付给薛金全。王国荣不知道项小林与薛金全之间的关系。原告陈述是被电击伤，王国荣也不是侵权人，故王国荣不应承担赔偿责任。原告的损伤并没有达到精神损害的程度，营养费也没有相关依据。原告去王国荣家不是王国荣喊他去的，王国荣当时没有在家，是原告自己翻围墙进王国荣家的。请驳回原告的诉讼请求。安顺市郊供电局辩称，原告未提供证据证实其所受的伤系高压电所致，而且从原告受伤的情况看没有任何电击的痕迹。故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：1.原告项小林提供的安顺市人民医院法医司法鉴定出具的[2015]临鉴字第465号《伤残鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复(2013)他8复函》的规定，原告项小林在从事雇佣活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故对该《伤残鉴定意见书》，依法不予以采信；2.原告项小林提供的安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定出具的安西司法鉴定所[2016]鉴字第122号《鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已就误工时间、护理期限、营养费的认定及计算标准做了明确规定，且该鉴定意见为鉴定机构出具的意见，不属于接受治疗的医疗机构出具的意见，故对该《鉴定意见书》，依法不予采信；3.被告薛金全提供的张国平出具的收条一张，因无法核实该证据的真实性，依法不予采信；4.被告薛金全提供的安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的收据一张，因该费用是在鉴定过程中确因需要而产生的，且盖有该鉴定所的公章，对该收据，依法予以采信。依据以上证据认定事实如下:2015年9月17日，被告王国荣将其坐落于西秀区七眼桥镇小寨村的房屋搭建楼梯间雨棚及二楼过道扶手工程交由被告薛金全施工，双方约定工程总价为6200元，当天王国荣支付定金2000给被告薛金全。2015年9月20日上午，原告项小林到西秀区七眼桥镇夏官村被告薛金全处，使用薛金全的三轮车装运由薛金全提供的铝合金材料及工具去西秀区七眼桥镇小寨村王国荣家施工。原告到王国荣家时，王国荣家没有人在，原告便翻围墙进入王国荣家中，在进行施工操作过程中从围墙上摔下受伤。原告受伤后，由被告薛金全将其送到贵州天健七十三医院进行治疗。原告在该院住院治疗24天，原告之伤经医院诊断为：一、开放性颅脑损伤：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颧骨、颞骨及额骨骨折并气颅；3、颅底骨折；4、右侧颜面部皮下血肿；二、闭合性胸部损伤：1、右侧少许气胸；2、双侧少量胸腔积满液（血可能）；3、右肩胛骨下角骨折。住院期间产生医疗费16017.43元，被告薛金全垫付了医疗费及交通费等费用3436元。2015年12月21日，原告委托安顺市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2015年12月24日，该鉴定所作出安市医司法鉴定所[2015]临鉴字第465号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：项小林身体所受损伤构成IX（九）级伤残。2016年4月25日，原告委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行评定。2016年5月5日，该鉴定所作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第122号《鉴定意见书》，鉴定意见为：项小林之损伤，其误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日，产生鉴定费600元。2016年6月22日，被告薛金全对安市医司法鉴定所[2015]临鉴字第465号《伤残鉴定意见书》提出异议，并向本院递交重新鉴定申请。经本院委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对项小林伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年8月22日作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第277号《鉴定意见书》，鉴定意见为：项小林之损伤不构成伤残。被告薛金全预付鉴定费700元及增加2份《鉴定意见书》费用140元。事故发生后经原、被告所在村支两委协调未果，故原告诉至本院，提出如前所请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告王国荣将其房屋搭建楼梯间雨棚及二楼过道扶手工程交由被告薛金全施工，双方约定工程总价，故可认定被告王国荣与被告薛金全之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任……。”故原告要求被告王国荣承担赔偿责任，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供充分证据证实其受伤是因为电击造成，故原告要求被告安顺市郊供电局承担赔偿责任，依法不予支持。被告薛金全提供劳动工具及工程材料、由原告项小林对搭建雨棚等工程进行施工。原告项小林与被告王国荣之间并未对工程的具体标的、报酬、承揽方式、材料的提供等进行过直接协商，且被告王国荣对工程的协商、交纳定金及工程结算收款人都只承认是被告薛金全。故被告薛金全辩称其只是介绍人与事实不符，依法不予采信。原告项小林与被告薛金全双方关系符合雇佣关系的法律特征，薛金全为雇主，项小林为雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告项小林要求被告薛金全承担赔偿责任，依法予以支持。本案中，原告项小林在被告王国荣家没有人在的情况下，未联系被告薛金全亦未联系被告王国荣便自行决定翻围墙进入王国荣家中进行施工，且站在围墙上施工过程中未尽到安全注意义务，原告项小林对其损害的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现根据当事人过错责任大小确定由薛金全对项小林的损失承担50%的赔偿责任。对于原告的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告在本案中应获得的赔偿如下：1、医疗费：16017.43元；2、误工费：误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间根据医疗机构出具的住院天数予以确定为24天；原告为农业家庭户，且未举证证实其收入状况，原告要求按建筑业计算误工收入没有法律依据，本院不予支持，故误工费应为：（38873/365）×24=2556.03元；3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按实际治疗时间24天计算，为（34214/365）×24=2249.69元；4、住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元×24=2400元；5、鉴定费：600+840＝1440元；6、交通费：原告虽未提供证据，但考虑到交通费系实际支出的费用，酌情考虑原告住院期间交通费为200元。原告受伤后，被告薛金全找车送其去医院治疗，原告认可产生交通费100元，本院予以采信，故交通费合计为300元。对原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，因原告之损伤不构成伤残，依法不予支持。上述各项费用合计人民币24963.15元。由被告薛金全承担50%的赔偿责任即赔偿人民币24963.15元×50%＝12481.58元，但应扣除被告薛金全已垫付的3336元+100元+840元＝4276元，被告薛金全应赔偿原告项小林人民币8205.58元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告薛金全权在本判决生效后十日内赔偿原告项小林因伤产生的经济损失人民币8205.58元。二、驳回原告项小林的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币2059元，减半收取人民币1029.5元，由原告项小林负担人民币729.5元，由被告薛金全负担人民币300元。原告项小林已预交，执行中由被告薛金全直接支付给原告项小林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 薛    松二〇一六年十一月二十一日书 记 员 杨晓琴（代）