wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初2044号原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区武都路***号*楼。法定代表人：王某某，任主任。委托诉讼代理人：李斌，系甘肃昶泰律师事务所律师。被告：杨某某，男，1976年8月4日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住兰州市城关区。被告：桑某某，女，1945年6月21日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。委托诉讼代理人：王某乙，男，1977年12月6日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。系桑某某之子被告：王某丙，男，1976年9月12日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。原告兰州住房公积金管理中心与被告杨某某、桑某某、王某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌和被告杨某某及被告桑某某的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、要求被告杨某某偿还原告借款本金140804.99元，并承担2016年10月8日前的利息2214.52元，罚息82.62元（以后利息以合同约定贷款利率加收50%罚息计算至借款还清），及律师费8150元；3、若被告杨某某不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告对桑某某、王某丙的抵押物优先受偿；4、要求三被告共同承担案件受理费。事实和理由：2009年9月，被告杨某某与原告委托的永登县永兴农村信用合作社签订《借款合同》，向原告借取住房公积金贷款260000元用于购房，被告桑某某、王某丙以房屋提供抵押，后受托银行依约提供借款，但被告却自2016年1月停止还款，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某某、桑某某辩称:借款属实，以房屋提供抵押属实，同意解除《借款合同》。被告杨某某愿意偿还借款并承担利息、罚息和律师费，但实际260000元借款三被告都用了，杨某某和桑某某对各自使用的借款已经偿还，剩余借款应以王某丙抵押的房屋拍卖受偿，原告实现债权的费用也应由王某丙承担。被告王某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年8月19日，被告杨某某向原告申请住房公积金贷款260000元，用于购买位于兰州市闵家桥市文工团家属院144幢1单元1层103号房屋，当日，杨某某与原告及原告委托的永登县农村信用合作联社永兴信用社签订编号为2009081970010002的《兰州住房公积金借款合同》，约定由永登县农村信用合作联社永兴信用社受原告的委托向杨某某发放个人住房公积金贷款260000元，贷款期限自2009年8月28日至2039年8月28日止，从放款之日按月以3.225%结息，贷款期限内，如遇中国人民银行贷款利率调整，则按规定执行利率，借款人自贷款发放次月起按月以等额本息方式归还贷款本息共360期，借款人在合同有效期内，连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，合同因此解除的，借款人应立即归还拖欠的贷款本息、罚息以及包括律师代理费在内的实现债权的费用。被告桑某某以其所有的位于永登县城关镇纬三路一中楼3-302号、房权证为永房私字第5504号000227**号的房屋提供抵押，担保杨某某的借款160000元及利息、罚息和赔偿金，并办理了永房私字55他字第9300号他项权证。被告王某丙以其所有的位于永登县城关镇公安局1号楼3-103室、房权证为永房私字第2301号000252**号房屋提供抵押，担保杨某某的借款100000元及利息、罚息和赔偿金，并办理了永房私字23他字第9299号他项权证。2009年9月16日，永登县农村信用合作联社永兴信用社向杨某某发放了全部借款。被告自2016年4月20日停止偿还借款本息，截止2016年10月8日，被告尚欠原告本金140804.99元，逾期利息2214.52元，罚息82.62元未偿还。另查明，原告为实现债权，于2016年10月20日与甘肃昶泰律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费8150元。本院认为：被告杨某某、桑某某承认原告在本案中主张的事实，被告王某丙未到庭，视为放弃抗辩权利，原告提供的与王某丙签订的《房地产抵押合同》及永房私字23他字第9299号他项权证可以证明抵押事实，故本院对杨某某向原告借取个人住房公积金贷款260000元，被告桑某某、王某丙以房屋提供抵押的事实予以确认。对原告主张解除《借款合同》的诉讼请求，原告与杨某某签订的《兰州住房公积金借款合同》第二十九条一款（六）项约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。杨某某拖欠贷款本息已经导致约定的合同解除条件成就，且杨某某亦同意解除合同，故对该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由杨某某偿还借款本金140804.99元，及承担2016年10月8日前的利息2214.52元，罚息82.62元（以后利息待计）及律师费8150元的请求，原告提交的借款人还款流水明细可以证明拖欠贷款的本息数额，原告与杨某某签订的《兰州住房公积金借款合同》第三十条约定了因借款人逾期还款导致合同解除的，由借款人立即归还贷款本息并承担贷款人为实现债权产生的律师代理费，故对该项诉讼请求，本院亦予支持。对原告主张如杨某某在判决确定的期限内未履行债务，原告对桑某某、王某丙的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，杨某某与桑某某辩称原告应以王某丙的抵押房产优先受偿的意见没有法律依据，原告与桑某某、王某丙签订的《房地产抵押合同》自双方办理抵押登记、即办理他项权登记后即生效，原告在杨某某不履行债务时，对抵押房产在所担保的债权份额内享有优先受偿的权利，故对该项诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，原告与杨某某签订的《兰州住房公积金借款合同》依约应予解除。杨某某归还原告借款本金140804.99元，及承担2016年10月8日前的利息2214.52元，罚息82.62元（以后利息、罚息待计）及律师代理费8150元。如杨某某不履行上述债务，原告对桑某某、王某丙抵押的房产在所担保的债权份额内(王某丙为10/26，桑某某为16/26)享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告杨某某签订的编号2009081970010002的《兰州住房公积金借款合同》；二、被告杨某某于本判决生效后5日内归还原告兰州住房公积金管理中心借款本金140804.99元，及承担2016年10月8日前的利息2214.52元，罚息82.62元（以后利息待计）；三、被告杨某某于本判决生效后5日内支付原告兰州住房公积金管理中心因实现债权支出的律师代理费8150元；四、如被告杨某某在本判决规定的期限内未履行以上二、三项规定的债务，原告兰州住房公积金管理中心对被告桑某某所有的永房私字5504号00022739号的房屋及被告王某丙所有的永房私字2301号00025250号房屋在所担保的债权份额内（王某丙为10/26，桑某某为16/26）享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一六年十一月三十日书 记 员  蒋玉星
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0304刑初1050号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人彭武华，男，1985年6月19日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化程度，户籍所在地永新县。曾因犯盗窃罪，于2012年被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十个月并处罚金16000元，于2013年2月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年被本院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，于2014年1月28日刑满释放。因本案于2016年11月12日被抓获并被刑事拘留。辩护人黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人彭武华犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员王丽君，被告人彭武华及其辩护人黄歆涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月11日凌晨3时许，被告人彭武华来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村宏发路75弄21号，用木棒顶开窗户，伸手窃取被害人熊某放在窗户边桌子上的腰包，包内有现金人民币3560元、身份证1张、驾驶证1本、行驶证1本、银行卡4张。被告人彭武华取走现金后将其他财物丢弃。案发后，涉案现金已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人彭武华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像，视频文件分析报告，刑事判决书及释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭武华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭武华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合赃款已被追回并发还被害人等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭武华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一六年十一月三十日书记员  张 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11950号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：张小艳，女，1969年3月5日出生，汉族，住陕西省子长县。原告长安汽车金融有限公司与被告张小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.张小艳返还长安汽车金融有限公司尚欠本金14731.93元，支付截至2016年9月12日的利息679.62元、罚息52.8元；2.张小艳支付自2016年9月13日起至借款还清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对张小艳提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年9月8日，张小艳与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，贷款年利率为13.68%，月还款金额为2201.65元；张小艳同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向张小艳发放了全部贷款。贷款发放以后，张小艳并未按照合同约定偿还贷款本息。被告张小艳未作答辩。经审理查明：2014年9月8日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与张小艳（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为46000元、期限24个月、年利率13.68%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2201.65元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张小艳名下的车牌号码为陕JUXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，张小艳未按双方约定还款。因张小艳下落不明，本院于2016年10月24日向张小艳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年9月12日借款到期日，张小艳尚欠汽车金融公司借款本金14731.93元、利息679.62元、罚息52.8元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与张小艳签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张小艳发放了贷款，张小艳未按时足额偿付借款本息，已构成违约。现借款已于2016年9月12日到期，汽车金融公司主张张小艳返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年9月13日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。张小艳自愿提供登记在其名下的陕JUXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14731.93元；二、被告张小艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年9月12日的利息679.62元、罚息52.8元；三、被告张小艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年9月13日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.68%上浮50%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告张小艳名下的陕JUXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告张小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执532号申请执行人：孙某某，男，住开原市。申请执行人：刘某某，男，住开原市。被执行人：开原市某某化工有限公司。法定代表人：谭某某，该公司经理。本院在执行申请执行人孙某某、刘某某与被执行人开原市某某化工有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某化工有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一六年十一月二十一日书记员  宋永强
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6618号之一申请人：杨秋梅，女，1969年8月16日出生,汉族,住三河市。被申请人：赵树平，男，1969年11月4日出生，汉族，住三河市香缇澜湾东区。本院在审理申请人杨秋梅与被申请人赵树平民间借贷纠纷一案中，申请人杨秋梅于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵树平名下的汽车（车牌号为：冀Ｒ×××××），并以担保人王瑞平名下的银行存款5万元提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人王瑞平名下的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一六年十一月七日书记员 刘建新
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0606民初699号原告邓某某。被告孟某某。原告邓某某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，自2007年被告欠原告货款以来，原告多次找被告索要，可是被告总是以暂时无钱为由，一直在拖欠，这么多年拒不给付，无奈之下，原告为了依法维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求被告立即支付欠款人民币4860元，利息11444.00元，本息合计人民币16304元，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。原告邓某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、欠据五份欲证明：被告孟某某购买原告的货物所欠原告的货款合计人民币4860元。本院对该证据真实性予以确认。二、证人证言两份欲证明被告孟某某欠原告邓某某货款，被告同意给付原告利息。因二位证人均未出庭且五份欠据里也没有约定给付利息，故本院对该两份证人证言不予认定。经审理查明，自2007年以来，被告孟某某在原告处购买原告的货物累计欠原告货款人民币4860元，此后，原告一直索要，被告均未给付，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中被告孟某某未支付货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告提交的五份欠据均没有利息的约定，且原告提交的两份证人证人，二位证人均没有出庭，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条的规定判决如下：被告孟某某于本判决生效之日起立即给付原告邓某某货款人民币4860元。案件受理费，应收104元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  赵雪平二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郑立欣
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1747号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王鹏，男，1998年5月18日生，住贵州省织金县。被告人王鹏因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。被告人张佳义，男，1994年6月5日生，住贵州省织金县。被告人张佳义因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。被告人赵洪付，男，1994年3月10日生，住贵州省织金县。被告人赵洪付因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1676号起诉书指控被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王鹏、张佳义、赵洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月25日凌晨，被告人王鹏、张佳义、赵洪付经预谋后至苏州市吴江区松陵镇横扇社区环湖路与蚂蚁漾路路口处，采用持酒瓶击打、砖头砸等手段，酒后无故殴打被害人杜某等人，致被害人杜某受伤。经法医鉴定，被害人杜���的肢体软组织损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人王鹏、张佳义、赵洪付主动向苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王鹏、张佳义、赵洪付已与被害人杜某已达成赔偿协议，并履行完毕；被害人杜某对三被告人的行为已表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王鹏、张佳义、赵洪付共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王鹏、张佳义、赵洪付均起主要作用，均系主犯。被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人王鹏、张佳义、赵洪付在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、接受证据材料清单、人口信息、赔偿协议、收条、情况说明、证明、证人朱某、彭某、王某的证言笔录、被害人杜某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏、张佳义、赵洪付共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王鹏、张佳义、赵洪付均起主要作用，均系主犯。被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七��第一款的规定，判决如下：一、被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。二、被告人张佳义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。三、被告人赵洪付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年十一月三十日书记员  朱 云
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执553号申请执行人：刘敏，女，汉族，生于1979年2月14日，住四川省罗江县万安镇南塔村*组*号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。刘敏申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）101-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）101-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月三十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执417号之一申请执行人：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王荣君，该公司董事长。委托代理人：陈春兰，女，1986年3月6日出生，汉族，该公司员工。被执行人：巴州金梨开发有限责任公司，住所地新疆库尔勒市，组织机构代码：22950237-5。法定代表人：张国敏，该公司董事长。被执行人张国敏，男，1962年6月1日出生，汉族，巴州金梨开发有限责任公司法定代表人，住四川省彭山县。被执行人何幽叶，女，汉族，1969年11月21日出生，职业不详，住四川省彭山县。申请执行人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司与被执行人巴州金梨开发有限责任公司、张国敏、何幽叶借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的(2014)新证经字第3292号执行证书及（2014）新证经字第3292号补执行证书已经发生法律效力。因被执行人巴州金梨开发有限责任公司、张国敏、何幽叶未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年3月25日立案执行。本院于2016年4月7日作出（2016）新01执他235号执行裁定书，裁定该案由本院执行，我院于2016年4月14日立案执行。本案申请标的8008000元，未执行标的8008000元。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务及申报财产。后依申请执行人提供的财产线索，轮候查封了被执行人名下位于新疆库尔勒市的十宗土地。因上述土地系轮候查封，其他执行案件正在进行评估拍卖，本案暂无法处置。除此之外，本院对被执行人的银行账户存款、车辆等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院院已将上述财产调查、控制情况告知申请执行人，申请执行人无异议，同时亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人名下可供执行的财产系轮候查封，暂无法处置，除此之外未发现被执行人现阶段有可供执行的其他财产。本院已向申请执行人告知对被执行人财产的调查、控制情况，申请执行人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘若昱代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一六年十一月三十日书 记 员  国 治
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3598号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省巴彦县。被告：王文斌，男，1978年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王文斌合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告王文斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金69999.72元和利息（截止至2015年11月30日利息为8829.03元，自2015年11月30日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金3500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561347963801000）约定给予被告7万元旅游贷款借款，期限为1年（2013年12月13日至2014年12月13日），担保方式为信用担保。2013年12月13日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款7万元，还款方式为到期还本、按月付息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王文斌未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款70000元，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告发放贷款人民币70000元。被告于2014年12月21日前偿还原告贷款本金0.28元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金69999.72元，利息141.04元，罚息14037.15元及违约金3500元（本金70000元×5%）。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币69999.72元；二、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2013年12月16日起以本金69999.72元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）；三、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币70000元的违约金人民币3500元;四、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告王文斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月八日书 记 员 郭 芳
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1322行初59号原告甘金光，男，1963年8月11日，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。委托代理人周传海，任该局副局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原告甘金光诉被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司为拆迁行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。原告甘金光诉称，2009年12月11日，原告位于南阳市第一中学以东，星旺家园以西，规划光武东路（现光武东路）以南的房屋由被告委托的第三人以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目为名拆迁。原告的房屋被拆迁后至今未得到安置。2016年10月，原告从南阳市发展和改革委员会得知，第七局全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场南至汉冶路，原告的房屋未在拆迁范围内。被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的建设项目批准文件，被告的拆迁行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法。审理查明，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。本院认为，拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定如下：驳回原告甘金光起诉。预交案件受理费50元应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月十五日书记员  燕 晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5599号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：师建忠，住广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告师建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告师建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年8月1日至2016年5月31日的物业服务费17284.74元（每月的物业服务费为785.67元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费785.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为980.04元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑二十八街8号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为291.91平方米，花园面积403.69平方米），并于2005年7月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年8月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告师建忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十八街8号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2005年7月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为290.02平方米，花园面积396.99平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告没有向原告支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为291.91平方米，花园面积为403.69平方米，每月应缴的物业服务费为785.67元。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为291.91平方米，花园面积为403.69平方米。因此，每月应缴的物业服务费为785.67元，被告共欠交22个月，合计17284.74元。现原告要求被告按每月785.67元的标准支付2014年8月1日至2016年5月31日的物业服务费17284.74元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告师建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费17284.74元；二、被告师建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费785.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费560元，由被告师建忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3669号原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，原告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余，江苏五洲律师事务所实习律师。被告:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来。原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称原告鑫汉置业公司）与被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称被告永大小贷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日依法受理，适用简易程序于2016年8月19日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告鑫汉置业公司的委托诉讼代理人钟天舒、陈余到庭参加诉讼。被告永大小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫汉置业公司向本院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告于2014年5月27日签订的编号为苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151及苏房商相合同201405270126共三份商品房买卖合同已于2015年9月25日解除；2、被告协助原告办理苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151、苏房商相合同201405270126商品房买卖合同的网签备案注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：相城区人民法院于2015年7月24日裁定受理原告鑫汉置业公司的破产重整申请，并指定了管理人。经管理人调查发现，2014年5月27日，被告永大小贷公司与原告签订了三份商品房买卖合同，合同中约定被告应于2014年5月27日前向原告一次性支付全部房款。鉴于被告尚未履行其支付房款的合同义务，原告也未交付房屋，上述合同均属于双方均未完全履行完毕的合同，基于破产债权最大化的原则，原告方管理人依据《破产法》第十八条的规定，决定依法解除上述三份商品房买卖合同，并且于2015年9月23日向被告送达了解除合同通知书。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告永大小贷公司未作答辩。经审理查明，2014年5月27日，原告鑫汉置业公司（出卖人）与被告永大小贷公司（买受人）先后签订编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的《商品房买卖合同》三份，分别约定买受人向出卖人购买位于相城区太平街道××室、××室、××室商品房××套，用途均为低密度住宅，建筑面积分别为303.42平方米、303.42平方米和380.74平方米，总价款分别为2819830元、2819830元和3194620元。三份《商品房买卖合同》在第六条付款方式中，均约定买受人于2014年5月27日一次性支付房款。在第八条交付期限及交接中均约定出卖人定于2016年5月30日前将该商品房交付给买受人使用等内容。2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为原告鑫汉置业公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理原告鑫汉置业公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，其中载明了指定管理人和清算组成员，并明确管理人职责等内容。2015年9月23日，原告鑫汉置业公司管理人向被告永大小贷公司邮寄《解除合同通知书》，载明：“为保护全体债权人的利益，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条等规定，管理人决定解除编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151三份《商品房买卖合同》，并要求其就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”等内容。该通知书经查，由被告永大小贷公司的付静华于2015年9月24日签收。以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、民事裁定书、决定书、解除合同通知书、邮寄凭证以及当事人陈述等附卷作证。庭审中，经本院询问，原告鑫汉置业公司还述称，原、被告之间在破产之前存在其他的债权债务关系，被告是出借人，原告是担保人，借款人有可能是原告原法定代表人唐如海的亲友、员工及平台公司；对于该三份商品房买卖合同，我方认为可能存在以网签的形式达到所谓的“抵押”，本质仍是在原告无法履行归还借款的代偿义务时，以物抵债，这一情形也是经过原告公司的原实际控制人唐如海、刘根金确认的，当然也有可能是被告以投资形式来购买房屋；对于该三份商品房买卖合同，我们认为是无效合同，但是由于该合同存在网签的备案，房管局明确该合同需解除后，方可办理网签备案撤销的事宜。本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，关于涉案的三份《商品房买卖合同》效力，由于原告鑫汉置业公司的管理人对于签订合同时的真实意思表示无法得知，且其现也无证据证明该合同存在无效情形，而被告永大小贷公司经本院合法传唤又拒不到庭，故本院根据现有证据无法否定该三份《商品房买卖合同》的成立和生效。现上述三份合同的一方当事人即原告鑫汉置业公司进入破产重整程序，由于被告永大小贷公司未能举证证明其已经履行完毕该三份合同的义务，因此原告鑫汉置业公司管理人有权解除该三份《商品房买卖合同》。原告已于2015年9月23日向被告发出解除通知，被告方也于次日签收，据此，本院认定编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的三份《商品房买卖合同》均于2015年9月24日解除。作为合同解除的结果，被告永大小贷公司应当协助原告鑫汉置业公司办理上述三份《商品房买卖合同》网签备案的注销手续；同时，被告永大小贷公司可就因上述三份合同解除而产生的损害赔偿请求权申报债权。被告永大小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、原告苏州鑫汉置业有限公司与被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司签订的编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的三份《商品房买卖合同》于2015年9月24日解除。二、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告苏州鑫汉置业有限公司办理第一项中的三份《商品房买卖合同》的网签备案注销手续。本案案件受理费减半收取为人民币36820元，由被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年十一月三十日书记员  姚丽君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2309号申请执行人胡方明，男1970年4月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邱延霞，女，1964年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的为28130元及利息、诉讼费251.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十九日书 记 员  曹小小
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2222财保58号申请人刘树军，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住科右中旗前德门大街前德门居委会149号。被申请人吴长寿，男，1969年10月11日，蒙古族，个体，住科右中旗额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查66号。申请人刘树军因与被申请人吴长寿因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人吴长寿驾驶的事故车辆蒙FC78**号普通货车车籍进行查封。申请人刘树军以刘庆庆名下登记的蒙FD75**号小型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人刘树军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴长寿驾驶的事故车辆（车牌号蒙FC78**号，车辆登记人为吴长寿）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年11月29日至2018年11月28日），查封期间不得对查封车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。二、对申请人刘树军提供担保的小型轿车（车牌号蒙FD75**号，车辆登记人为刘庆庆）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年11月29日至2018年11月28日），查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。代理审判员 阿拉坦高娃二〇一六年十一月二十九日书 记 员 胡 金 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第148号之一申请执行人震雄营销（深圳）有限公司。法定代表人钟效良。被执行人惠州强宏达塑胶用品有限公司。法定代表人雷永新。震雄营销（深圳）有限公司与惠州强宏达塑胶用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款181332元及利息、本院依法受理，执行费2620元。执行过程中，经本院主持和解，被执行人主动分期共支付申请执行人执行款90666元，但截止本裁定制作之日止，剩余执行款90666元一直未支付。2016年11月5日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月七日书 记 员  罗培原
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更707号罪犯刘高领，男，汉族，1987年5月1日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年7月12日作出（2011）谯刑初字第0668号刑事判决，以被告人刘高领犯抢夺罪，判处有期徒刑二十年，罚金七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金七万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七万元。被告人刘高领不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）亳刑终字第00225号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘高领在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘高领在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘高领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其违法所得未缴纳，故应在其功表所对应的可减刑期内，扣减两个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘高领减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年3月15日起至2030年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1047号之一申请执行人王煌辉，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤��区。委托代理人王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。被执行人陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄文胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人王煌辉与被执行人陈金泉、黄霄红、黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鲤民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄文胜的银行存款，申请执行人受偿人民币80000元。本院依法冻结被执行人黄文胜名下房产及车位的产权交易过户及抵押登记等手续的办理。被执行人陈金泉的财产由丰泽区人民法院依法处置中，被执行人黄霄红的财产由晋江市人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第950号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十一月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；��七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初584号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人邵某，男，1977年1月2日生，汉族，务工，住河东区。2016年6月13日因超载驾驶被行政拘留7天，2016年6月20日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2016年6月12日，被告人邵某驾驶核载7人的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，载有14名学生沿长深高速公路连接线由东向西行驶至长深高速公路河东区刘店子收费站东约500米处时被查获。公诉机关认为被告人邵某无营运资质从事校车业务，且严重超载，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。上述事实，被告人邵某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的视听资料，书证：受、立案登记表、查获经过、驾驶人信息查询及被告人邵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某无营运资质从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邵某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人邵某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟祥芬二〇一六年十一月二十九日书记员  王阿杰
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初3794号原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。法定代表人：张大利，总经理。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴伟，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住仁寿县，被告：陈晓英，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住仁寿县，公民双方号码511121197606045888原告成都宏润物业服务有限公司与被告吴伟、陈晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。审判员  陈勇二〇一六年十一月十四日书记员  周宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终237号上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：孙胜宇，男，1979年6月17日生，汉族，住四川省内江市市中区交通乡同意村XX社***号。被上诉人(原审原告)：程伟，男，1984年7月17日生，汉��，住湖北省武穴市花桥镇代佰彰村**组***号。被上诉人(原审原告)：余达刚，男，1969年4月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇马塘中学***号。被上诉人(原审原告)：高进民，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡佐坝村高岭组***号。被上诉人(原审原告)：张泽长，男，1960年9月20日生，汉族，住福建省宁化县翠江镇紫竹新村***号。被上诉人(原审原告)：吴务权，男，1947年12月27日生，汉族，住浙江省金华市婺城区游园街***号***室。被上诉人(原审原告)：钱建南，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区潞城镇东升村委钱家头***号。被上诉人(原审原告)：陈允兰，女，1955年8月26日生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室XX。被上诉人(原审原告)：苟铭，女，1968年5月10日生，汉族，住四川省平昌县江口镇新平街东段**号。被上诉人(��审原告)：嵇炜，男，1962年1月24日生，汉族，住上海市黄浦区黄家阙路***弄***号。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人孙胜宇、程伟、余达刚、高进民、张泽长、吴务权、钱建南、陈允兰、苟铭、嵇炜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初522号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年十一月三十日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2742号之二申请执行人：蔡冬先。委托代理人：栾和静、许利，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台市芝兴建筑工程有限公司,住所地烟台市芝罘区宫家岛村。法定代表人：苏升宝，该公司总经理。委托代理人：韩典义，该公司工作人员。本院在执行申请执行人蔡冬先与被执行人烟台市芝兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一六年十一月十九日书记员  李 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1086号申请人河南美邦医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南四路68号7号厂房7号楼，统一社会信用代码:91410100670078528H(22)。法定代表人曹彬，执行董事兼总经理，委托代理人杜东沼，北京大成(郑州)律师事务所律师，特别授权。被申请人吕磊，男，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人河南美邦医药有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吕磊的银行存款人民币3388800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕磊的银行存款人民币3388800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十一月三十日书记员  张瑞玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00794号之一申请人亢长保被执行人杨靠山被执行人赵玉香上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户商品房一套（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。二、二被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限二被执行人十日内按调解书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一六年十一月二日书记员  鲍胜利
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人：蒋伟，该分行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该分行员工。被告：姚正福，男，汉族，1953年1月14日生，住江苏省常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告姚正福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜到庭参加诉讼，被告姚正福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金48561.73元、利息9919.31元（利息暂计算至2016年9月27日）、滞纳金2874.65元、消费手续费858.6元及自2016年9月28日起至还清日止的利息、滞纳金等；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年5月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡帐号为：00×××96，卡授信额度为人民币50000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡消费透支，不能按期偿还透支本息，至2016年9月27日共透支本金48561.73元、利息9919.31元、滞纳金2874.65元、消费手续费858.6元，合计62214.29元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告姚正福未到庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明,被告姚正福于2009年5月18日向中国农业银行常州城西支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号00×××96，卡授信额度为人民币50000元。双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定调整，利息、滞纳金、服务费按月按币种计收复利。至2016年9月27日，被告共透支本金48561.73元、利息9919.31元、滞纳金2874.65元、消费手续费858.6元，合计62214.29元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，中国农业银行常州城西支行现已变更为中国农业银行常州凌家塘支行，为原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行下属支行。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户详细信息、账户交易明细、催收通知书、EMS快递回单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告姚正福通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2016年9月27日，被告姚正福结欠原告借款本息共计62214.29元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告姚正福归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚正福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定之规定，判决如下：被告姚正福于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金48561.73元、利息9919.31元（暂计算至2016年9月27日），消费手续费858.6元，滞纳金2874.65元，合计62214.29元，自2016年9月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取678元（原告已预交)，由被告姚正福承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 沫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 卢晓妤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终276号上诉人（原审被告）：包爱军。被上诉人（原审原告）：翁自花。原审被告：丹阳市君子兰塑件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。法定代表人：包爱军。原审被告：丹阳市界牌镇宏达车灯厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇中心北路。经营者：包爱军。上诉人包爱军因与被上诉人翁自花、原审被告丹阳市君子兰塑件有限公司（以下简称君子兰公司）、丹阳市界牌镇宏达车灯厂（以下简称宏达车灯厂）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初833号民事裁定，向本院提起上诉。包爱军提起上诉称，一审法院将网购货物收货地作为侵权行为地错误，一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。理由为：1、君子兰公司、宏达车灯厂均是在镇江市注册成立的，主要营业地或者主要办事机构均位于镇江市。镇江市是君子兰公司、宏达车灯厂的住所地，也是包爱军的住所。如本案公证的货物是在君子兰公司、宏达车灯厂的住所地进行生产、发货销售的，君子兰公司、宏达车灯厂的住所地才是涉案侵权行为的实施地。2、侵权行为的结果应当是被诉侵权人造成的，而不应当是人为制造的。将网购侵权产品收货地作为侵权行为地，不但违背了专利侵权行为的本质，也违背了民事诉讼管辖的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条的规定，一审法院对本案没有管辖权。翁自花未提交答辩意见。本院经审查认为，包爱军提出的管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，翁自花主张包爱军、君子兰公司、宏达车灯厂生产、销售被控侵权产品的行为侵害其外观设计专利权。虽然包爱军、君子兰公司、宏达车灯厂均不在南京市，但翁自花通过淘宝网购买被控侵权产品的收货地在南京市，故江苏省南京市应视为销售被控侵权产品的侵权结果发生地，南京市中级人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回包爱军的管辖权异议并无不当。综上，包爱军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月十日书 记 员  易 丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2713号之一申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。负责人叶向峰，行长。委托代理人胡福凯、许文革，福建金磐律师事务所律师。被执行人黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西潘社308号B222单元。法定代表人黄振生。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11636号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄福兴、厦门新景龙郡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付贷款本金3342518.11元、支付利息、罚息和复利合计174614.82元，支付律师费69873元，支付财产保全费5000元及公告费500元，以上暂合计3592505.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已轮候查封了被执行人黄福兴新景龙郡4#C梯23跃2301室及新景龙郡地下室二层457号车位，冻结了被执行人黄福兴名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特299号申请人（原仲裁被申请人）：陕西碧玺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区文景路以西凤城六路北侧碧玺华庭。法定代表人：侯虎林，该公司总经理。委托代理人：赵凤阳，女，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：钟惠，女，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西碧玺房地产开发有限公司（以下简称：碧玺公司）与被申请人钟惠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。碧玺公司称，一、仲裁程序不合法：1、仲裁庭审程序完结后因钟惠再次拿出证据重新通知开庭，反复多次，违背程序规定；2、根据仲裁法及仲裁庭审规范，仲裁案件应当由仲裁员审理认定，但本案实际由专家委员会定案，影响左右仲裁员，作出了偏袒钟惠的裁决。二、强拉硬扯证据和法律进行枉法裁决，钟惠所提交的《合作协议书》签订日期早于碧玺公司成立日期，该协议并不存在，也不能够认定为是公司的行为，但仲裁庭却硬套公司法解释将该协议认定为属实。依据仲裁法第五十八条第（三）、（六）项请求法院依法撤销西仲裁字（2015）第952号裁决书。钟惠称，一、仲裁程序合法，多次开庭符合仲裁规则，因本案案情复杂、标的重大，双方当事人均有补充证据提交，根据仲裁规定第三十二条、四十九条、五十二条的规定，仲裁庭有权对案件进行补充调查，且碧玺公司在仲裁过程中也从未对仲裁程序提出过异议；二、碧玺公司称案件由专家委员会讨论定案等事实并无相应依据，仲裁裁决是由仲裁庭依照案件事实及法律规定作出的，综上，原仲裁裁决程序合法，没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，应当依法驳回碧玺公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，2016年7月30日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第952号裁决：一、确认钟惠与碧玺公司签订的《合作协议书》已解除；二、碧玺公司于裁决书送达之日起十日内向钟惠退还投资款10400000元及资金占用利息1581400元（以1040万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月26日计算至2015年6月25日止）。逾期支付，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回钟惠其他仲裁请求；四、仲裁费95494元，由碧玺公司承担。本院认为，碧玺公司称本案中存在多次开庭并由专家委员会定案的情况，仲裁程序违反法律规定，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项中撤销仲裁裁决的规定。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十二条规定，“在当事人辩论过程中或者辩论终结以后，仲裁庭认为必要时，可以对案件事实进行补充调查”。本案中，仲裁庭在审理过程中，因案情复杂，存在补充提交证据的情况，仲裁庭恢复法庭调查不违反仲裁程序规定。碧玺公司称本案实际由专家委员会进行定案，并非由审理本案的仲裁员作出决定，碧玺公司的这一理由未提交相关证据予以印证，本院不予认可。故碧玺公司称仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项中所规定的“仲裁的程序违反法定程序”的撤销仲裁理由不成立。对于碧玺公司称仲裁庭存在枉法裁判一节，本院认为，仲裁法第五十八条第（六）项中所规定的枉法裁决，是指仲裁人员在仲裁中故意违背事实和法律违法作出裁决，所强调的是主观上的故意性和违背事实与法律的明确性，对证据和事实进行认定如果在仲裁裁判权的合理范围内行使，则不构成仲裁法所述的枉法裁判。本案中，《合作协议书》效力的认定和是否适用公司法司法解释属于仲裁庭对证据的认定和对法律的选择适用问题，是仲裁庭根据案件事实进行认定后所作出的决定，不涉及枉法裁判问题。综上，碧玺公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西碧玺房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西碧玺房地产开发有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年十一月十六日书 记 员  姚 楠
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初805号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人：陈志垣，该行行长。委托代理人：罗洪灿，该行职员。委托代理人：张法励，该行职员。被告：梅进焕，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：刘金海，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谭锦华，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称“农业银行郁南县支行”）诉被告梅进焕、刘金海、谭锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告梅进焕、刘金海、谭锦华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅进焕立即归还原告的借款本金30000元及利息9073.37元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告刘金海、谭锦华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2009年9月10日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月10日至2012年9月9日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告刘金海、谭锦华作连带保证。合同签订后，原告向梅进焕发放贷款8笔，金额共90000元，截至2015年12月20日止，被告尚欠原告本金30000元及利息9073.37元。原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。2、申请表，证明被告梅进焕向原告申请农户小额贷款。3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告刘金海、谭锦华为该项借款的保证人。5、记账凭证，证明原告已依约向被告提供可循环借款额度30000元的事实。6、业务系统数据，证明被告梅进焕结欠原告本金30000元及利息9073.37元（暂计至2015年12月20日）的事实。7、借款本息表，证明被告梅进焕结欠原告本金30000元及利息9073.37元（暂计至2015年12月20日）的事实。8、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。本院于2016年8月23日向被告梅进焕、刘金海、谭锦华公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告梅进焕、刘金海、谭锦华没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。被告梅进焕、刘金海、谭锦华未向法院提交证据。经审理查明，2009年9月10日原告与被告梅进焕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月10日至2012年9月9日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告刘金海、谭锦华作连带保证。合同签订后，原告向梅进焕发放贷款金额共90000元，截至2015年12月20日止，被告梅进焕尚欠原告本金30000元及利息9073.37元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告梅进焕清偿本金30000元及利息9073.37元（利息计至2015年12月20日止），之后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告刘金海、谭锦华承担连带清偿责任。另经查明，原告曾向本院起诉要求被告梅进焕、刘金海、谭锦华还本付息，后原告申请撤回起诉，经本院作出（2014）云郁法民初字第441号民事裁定书，准予原告撤回起诉。本院认为，债务应当清偿。借款合同是由原告与被告梅进焕在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告梅进焕没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告刘金海、谭锦华作为梅进焕的借款保证人应在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅进焕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息9073.37元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。二、被告刘金海、谭锦华对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告梅进焕追偿。如果被告梅进焕、刘金海、谭锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.83元，由被告梅进焕、刘金海、谭锦华负担（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一六年十一月三十日书 记 员  梅醒林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1012号申请人尹云鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师,特别授权。委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师,特别授权。被申请人杨贺杰，女，1989年9月14日生，汉族，住郑州市金水区。申请人尹云鹏因民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨贺杰的银行存款人民币53.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨贺杰的银行存款人民币53.6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十一月二十一日书记员  张瑞玲
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2156号申请执行人：王海洋，男，1994年9月出生，住湖北省红安县，被执行人：东莞市广博人才资源开发有限公司宁德分公司，住所地宁德市东侨经济开发区天安经典A幢703室。负责人：陈建忠��院在执行申请执行人王海洋与被执行人东莞市广博人才资源开发有限公司宁德分公司劳动争议纠纷一案中,依据宁劳仲裁（2016）42号仲裁裁决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判��黄芳二〇一六年十一月二十八日书记员  林阳晟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3434刑初118号公诉机关越西县人民检察院。被告人阿西某甲，男，彝族,1979年4月10日���生，四川省越西县人，不识字，村民，捕前住四川省越西县。2016年6月22日，因涉嫌犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，羁押于昌吉市看守所。2016年6月26日昌吉市公安局将案件移送越西县公安局侦查。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪经越西县人民检察院批准于同年7月30日被执行逮捕，现羁押于越西县看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人阿西某甲犯故意伤害罪（轻伤），于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五来、丰海睿出庭支持公诉，被告人阿西某甲到庭且自己辩护参加了诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2016年5月28日晚上，阿西某乙（在逃）窜至新疆维吾尔自治区昌吉市嘉瑞花园小区3号楼2单元501室入室盗窃被发现，受害人何某某追赶阿西某乙至该小区后门的菜地上将其制服。被告人阿西某甲听见阿西某乙呼救后，用酒瓶用力击打被害人何某某头部，至其受伤住院，受害人何某某受伤程度经昌吉市公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。在审理过程中，公诉机关建议依法以故意伤害罪（轻伤）判处被告人阿西某甲有期徒刑一年至二年。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人阿西某甲与受害人何某某双方自愿达成民事赔偿协议：由被告人阿西某甲自愿一次性赔偿受害人何某某医疗费、误工费、营养费、护理费及一次性补偿费等各种经济损失共计人民币18000元。该款已于协议之日一次性履行完毕，被告人阿西某甲的伤害行为已取得了受害人何某某的谅解。上述事实，被告人阿西某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:移送案件通知书、越西县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、鉴定意见、刑事谅解书、收款凭证、勘验检查辨认笔录、被告人供述和辩解、被害人陈述、越西县司法局审前社区调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿西某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人阿西某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与本院查明的被告人阿西某甲的罪责刑相符，本院依法予以采纳。案发后，被告人阿西某甲自愿通过调解协商与受害人何某某达成了民事赔偿协议，且已履行完毕，被告人的伤害行为取得了受害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。鉴于被告人阿西某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，确有悔改诚意，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下:被告人阿西某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 阿格五切人民陪审员 邱  涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员 布尔小平附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同��符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初6419号原告李玉玲，女，1958年2月25日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古科左后旗。被告何华，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。原告李玉玲与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告何华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲诉称，2016年6月13日，被告何华因生活所需向其借款人民币20,000.00元，约定还款时间为2016年8月10日，并约定2分利计算利息。到期后经原告多次索要，被告未能给付。原告为维护自已的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付欠款本金20,000.00元，利息1,866.00元（20,000.00×4个月20天×0.02元），本利共计21,866.00元，并承担诉讼费用。被告何华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年6月13日，被告何华因生活所需向原告借款人民币20,000.00元，约定还款时间为2016年8月10日。另查明，欠据上双方未约定利息。上述事实，有原告的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉玲与何华之间的债权债务关系明确、有效。李玉玲主张何华按照约定偿还借款本金诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告按月利率0.02元给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。何华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉玲欠款20,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取173.33.40元（原告李玉玲已预交），由被告何华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一六年十一月三十日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执820号申请执行人王安彬，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人代朝林，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行王安彬与代朝林房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十一月三十日书记员  邓泽粮
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4013号罪犯彭兰光，男，1980年4月27日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年8月22日作出(2008)佛刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人彭兰光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出(2008)粤高法刑一终字第388号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭兰光在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年7月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯彭兰光在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑九个月，剥夺政治权利减为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭兰光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年10月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2015年12月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭兰光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：对罪犯彭兰光予以减去有期徒刑八个月四日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田付良，男，汉族，1952年2月12日出生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人：李敬，该局局长。再审申请人��付良因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田付良申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于��理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，田付良��称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。田付良原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故田付良主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定田付良与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系田付良主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，田付良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田付良的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初7669号原告李国维，男，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人李博，系该公司总经理。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告李国维与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国维与被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院判决被告向原告给付购房款项230144元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款违约金88222元；3、请求人民法院依法判决被告人承担本案诉讼费。被告辩称，被告已向原告退还购房款30万元，尚欠为126174元。另外双方就违约金标准要求过高，请求法院按照银行利率予以调整。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告于2014年3月5日向原告出具的退款说明一份，证明被告欠原告的房款及违约金共计512344元。被告没有异议。2、延期付款补充协议一份，证明被告在2014年3月5日至2014年7月21日给付原告购房款以及违约金合计为30万元，余款212444元未支付。被告承诺该款项于2014年10月1日前支付，但该款项至今未支付，该证据说明被告逾期付款的比例每年20%。被告对该证据真实性没有异议，但该补充协议针对违约金的约定标准过高，存在违约金重复计算的问题，其所注明的年20%不能作为原告要求被告支付违约金的固定标准。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原被告于2016年3月3日签订《协议书》一份，约定原告于当日支付被告50,000元意向金申请以20,000,000元的价格购买国际中心项目A5商铺1-6室房源，并约定被告在收取诚意金后，向总公司进行价格审批，如获得审批，则双方在确认该价格的三天内签订A5栋1-6室房屋的商品房买卖合同，如原告未按约定签订合同，被告无需退还原告意向金，如被告未取得上述价格审批，则被告将50,000元退还原告。签订协议书后，原告于2016年4月5日向被告交付200,000元，被告于当日给原告出具收条一份，该收条写明收到原告购买六套门市的定金250,000元，其中包含已交意向金50,000元，原告如对已约定的20,000,000元总房款有异议，定金将不予返还，如在办理贷款过程中出现问题，无法完成按揭，被告将于30日内无息退还250,000元定金。被告称其于2016年中下旬通知原告公司未审批通过该总价款，原告称其于2016年5月4日收到被告公司工作人员微信通知，告知原告双方协议书中暂定的20,000,000元购房款未能经过公司审批。后因该购房协议无法继续履行，故原被告之间产生纠纷，原告来院起诉。本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。该协议书并未明确约定原告所欲购买的六套门市的总价款，仅约定双方将房屋暂定总价款上报总公司审批，经审批通过后双方才可签订商品房买卖合同，故原被告之间签订协议书、以及交付50000元意向金的行为仅能证明双方有进行商品房买卖的意向，而最终能否签订商品房买卖合同取决于被告总公司是否对房屋总价款审批通过。签协议书后，原告又向被告交付200,000元，虽然被告在给原告出具的收条中写明原告所交付的包括意向金50,000元在内的250,000元为购房定金，但此时被告并未通知原告被告总公司是否审批同意双方暂定的总价款，故在被告收取该250,000元定金时，原被告双方能否继续履行协议书并签订商品房买卖合同仍属待定状态，直至2016年5月4日，被告将总公司未通过审批的信息通过微信方式告知给原告，才确定双方所签协议书因未能达成约定条件而无法继续履行，故该协议无法继续履行并不归责于原被告双方，双方均没有过错，不适用定金罚则，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，但对原告交付的250,000元定金，被告应予返还。根据综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告李国维定金250,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波审 判 员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  沈 晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1086号上诉人（原审被告）:河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。法定代表人：严寅初，局长。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）:鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：强岱民，董事长。被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。法定代表人：马春坡，总经理。原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人：孙廷喜，主任。上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2222号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2222号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。鹤壁煤业公司上诉称：中煤公司提交的证据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》约定贷款给河南公司，证明合同履行地为河南，且鹤壁煤业公司住所地在河南省鹤壁市淇滨区。故鹤壁煤业公司请求撤销（2016）京0101民初2222号民事裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。中煤公司对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。河南发改委对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、鹤壁煤业公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局、鹤壁煤业公司关于本案应移送河南省郑州市金水区人民法院或鹤壁市淇滨区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局、鹤壁煤业（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十九日书 记 员  岳国英