wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初865号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人蓝某，男，1976年3月25日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月20日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月的一天19时许，被告人蓝某到重庆市巴南区鱼洞街道南渝新城工地4栋车库库房，开锁入室，盗走被害人李某某存放的规格为WDZCN-BYJ2.5的渝丰牌电线6圈，共计价值978元。次日19时许，被告人蓝某以同样的手段在该库房，盗走规格为WDZCN-BYJ2.5的渝丰牌电线6圈，共计价值978元。2016年9月29日18时许，被告人蓝某以同样的手段在该库房，盗走规格为ZR-IIIA-BV1.5的渝丰牌电线6圈，共计价值408元。2016年9月30日18时许，被告人蓝某以同样的手段在该库房，盗走规格为ZR-IIIA-BV1.5的渝丰牌电线6圈，共计价值408元。综上，被告人蓝某四次盗窃财物，共计价值2772元。2016年10月12日，被告人蓝某再次到该车库库房行窃时被抓获。案发后，被告人蓝某的亲属已退赔了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。被告人蓝某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、发票、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；被害人李某某的陈述；被告人蓝某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蓝某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蓝某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 刘 恒二〇一六年十一月三十日书 记 员 熊文倩
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初3727号原告:陈志付,男,1970年1月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:奉节县成昌矿产品有限公司,住重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元703号。法定代表人：黎晶。原告陈志付与被告奉节县成昌矿产品有限公司民间借贷纠纷案，本院于2016年8月10日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈志付到庭参加诉讼，被告奉节县成昌矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告陈志付提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奉节县成昌矿产品有限公司于2012年向原告陈志付借款110000元，约定月利率1.3%，每半年结息一次。被告于2014年8月向陈志付出具125258元的欠条，因欠条姓名写错，又于2016年8月7日重新更换了欠条。被告奉节县成昌矿产品有限公司没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠款单等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年8月7日，奉节县成昌矿产品有限公司与陈志付对双方债务关系结算后，向陈志付出具欠款单，欠款单载明欠陈志付125258元。本院认为，原告陈志付以欠条作为债权凭证证明了其与被告奉节县成昌矿产品有限公司的借款合同成立并生效，双方没有约定借款期，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告奉节县成昌矿产品有限公司最迟于判决生效第5日向原告陈志付返还借款125258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  刘祖秀二〇一六年十一月三十日书 记 员  但家贵
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3791号罪犯吴红明，男，1977年9月27日出生，汉族，出生地江西省高安市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2014年7月4日作出(2014)佛三法刑初字第103号刑事判决，以被告人吴红明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月14日作出(2014)佛中法刑一终字第330号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月7日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴红明在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴红明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金六百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴红明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴红明予以减去有期徒刑六个月二十一日（刑期执行至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十一月七日书 记 员  陈健能
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1192号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：贾明俊，男，1961年4月12日出生，汉族。被告：苗天女，女，1963年4月13日出生，汉族。被告：贾福才，男，1972年3月23日出生，汉族。被告：张林秀，女，1971年5月10日出生，汉族。被告：韩全明，男，1956年1月29日出生，汉族。被告：张青梅，女，1956年2月19日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾明俊、苗天女、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华，被告贾明俊、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅到庭参加诉讼，被告苗天女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告贾明俊夫妻偿还原告借款人民币8.199万元，截止2016年4月9日的利息1319.57元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告贾福才夫妻、韩全明夫妻承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月31日，由被告贾福才夫妻、韩全明夫妻提供连带责任保证，被告贾明俊夫妻在原告处借款8.3万元，当时约定，还款日期为2016年3月25日，利率为12.159‰，逾期利率上浮50%，但是被告贾明俊借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月9日，被告尚欠原告借款本金8.199万元，利息1319.57元，被告贾福才夫妻、韩全明夫妻也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告贾明俊辩称：我认可原告所述的这笔贷款，合同到期后，因为我在其他合同中作为担保人担保，我认为我应该重新签订合同，因为我还作为我儿子贷款的担保人，所以原告不同意重新签订合同。我的利息已经支付到2016年3月25日。被告贾福才、张林秀辩称：我原来是被告贾明俊的担保人，当时该担保合同是我签的，现在我不愿意给他担保了。我不同意替贾明俊还。被告韩全明、张青梅辩称：该合同是我做担保，我不同意替贾明俊还。被告苗天女未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告贾明俊签订贷款合同，贷款金额为8.3万元，贷款用途为加工粉条，贷款期限从2015年3月31日至2016年3月25日。2、保证合同两份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元，被告贾福才、韩全明为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告贾明俊向原告借款，被告贾明俊的配偶苗天女同意其向原告借款8.3万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。4、担保人承诺书两份，证明贾明俊向原告借款8.3万元，担保人贾福才、韩全明的配偶张林秀、张青梅自愿为借款人贾书明提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告贾明俊、苗天女身份证及结婚证复印件，证明被告贾明俊与苗天女是夫妻关系。被告贾福才、张林秀、韩全明、张青梅身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告贾福才与张林秀是夫妻关系，被告韩全明与张青梅是夫妻关系。6、提款通知书一份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元，原告于2015年3月31日将该8.3万元转入被告贾明俊的账户。7、借款借据一份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元。8、关于贾明俊在洪洞联社赵城信用社贷款8.199万元的归还本息情况一份，证明被告贾书明向原告借款后，归还借款1010元，分十一次归还利息共计10733.06元。被告贾明俊、苗天女、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2015年3月31日，由被告贾福才、韩全明提供担连带责任保证，被告贾明俊与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告贾明俊在原告处贷款8.3万元，约定还款日期为2016年3月25日。被告贾明俊借款后，于2015年4月28日至2016年2月14日归还借款1010元，分十一次归还利息共计10733.06元，此后未能按时偿还借款本息。被告贾福才、韩全明未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告贾明俊签订的《贷款合同》及原告与被告贾福才、韩全明签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告苗天女作为被告贾明俊的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人贾明俊向原告借款人民币8.3万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告贾明俊、苗天女婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告贾明俊、苗天女偿还原告借款本息及被告贾福才、韩全明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告张林秀、张青梅，从原告提供被告贾福才、张林秀夫妇及韩全明、张青梅夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李张林秀、张青梅是作为担保人贾福才、韩全明的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告张林秀、张青梅为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告张林秀、张青梅承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告贾明俊、苗天女于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金8.199万元及双方合同约定的利息（已归还利息10733.06元予以扣除）；被告贾福才、韩全明对以上还款内容承担连带清偿责任;驳回原告要求被告张林秀、张青梅承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告贾明俊、苗天女、贾福才、韩全明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十一月七日书 记 员  贾洪兵
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1179号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：宋华飞，男，1978年8月1日出生，汉族。被告：武东丽，女，1979年3月24日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告宋华飞、武东丽借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告宋华飞、武东丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋华飞、武东丽还原告借款人民币49990.94元，截止2016年3月21日的利息包括罚息6570.97元，以及至偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告宋华飞夫妇在原告处借款49990.94元，当时约定，还款日期为2015年10月30日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告宋华飞夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金49990.94元，利息6570.97元，被告宋华飞夫妇拒不承担还款责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告宋华飞、武东丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2014年11月7日签订的合同编号为076022XXXXX《农户小额信用贷款合同》。二、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份，证明被告武东丽知晓被告宋华飞向原告借款的事实。三、被告于2014年11月7日签名的山西农村信用社非核算业务处理单，证明原告将授信额度为50000元的贷款已发放到宋华飞的福农卡中。四、原告从信贷系统中录出的关于宋华飞在洪洞县农村信用合作联社赵城信用社贷款5万元的归还贷款本息情况说明，证明被告宋华飞先后结息五次，结息合计2000元。截至2016年3月21日，被告尚欠原告本金49990.94元，利息6570.97元。被告宋华飞、武东丽均未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告宋华飞以购货为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将授信额度为50000元的贷款已发放到宋华飞的福农卡中。双方约定还款日期为2015年10月30日，被告宋华飞借款后，于2014年11月21日至2015年3月21日分五次偿还原告利息2000元，之后未能按时偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋华飞向原告借款，双方签订农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告宋华飞应按合同约定偿还原告借款及利息，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，且被告武东丽知晓上述借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，原告要求被告宋华飞、武东丽偿还借款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告宋华飞、武东丽于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币49990.94元及双方合同约定的相应利息（已归还利息2000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告宋华飞、武东丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十一月十日书 记 员  苗 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2581号之一申请执行人：申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。法定代表人：邱朝晖，局长。委托代理人：王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。被执行人：吴天顺，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：吴丽珠，女，1977年2月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人吴天顺、吴丽珠计划生育行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）闽0503行审91号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院书面申请终结本案执行程序。本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请终结本案执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  王东煌执行员  张英杰二〇一六年十一月二十四日书记员  黄瑞萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王黎芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市控江初级中学，住所地上海市杨浦区永吉路XXX号。法定代表人：李庆华，该校校长。委托诉讼代理人：唐松宝，上海融栢律师事务所律师。再审申请人王黎芳因与被申请人上海市控江初级中学(以下简称控江中学)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王黎芳申请再审称，王黎芳属于聘用制教师，根据聘用合同的约定，王黎芳应在年满55周岁时退休。又根据相关规定，已被长期聘用的女干部，在50至55岁年限段，应由女干部自己确定退休时间。本案中，须经王黎芳本人同意，才能办理退休手续。控江中学弄虚作假，在王黎芳50岁时，擅自修改王黎芳的聘用制干部履历表，强行为王黎芳办理了退休手续，属于违法违规行为。双方在履行聘用合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议，原审法院不予处理，与法有悖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定，请求再审。控江中学提交意见称，控江中学为王黎芳办理的退休手续，符合国家和市、区人事部门及杨浦区教育局的有关规定，王黎芳属于正常退休，不存在侵害其利益的事实。王黎芳系聘用制干部，应适用聘用制干部的相关法律规定来调整工作和退休的相关事宜。王黎芳片面理解人事部相关规定，在50至55周岁年龄段，并非只能按照受聘者本人意愿，或者一定要到55周岁才能办理退休手续。王黎芳主张自己的法定退休年龄为55周岁，不符合相关法规的规定。控江中学为王黎芳办理的是退休手续，王黎芳享受是普通教师同等待遇，并非解聘关系。王黎芳认为控江中学强制为其办理了退休手续，并不成立。原审法院对王黎芳的诉请不予处理，合法有据。原审裁定正确，王黎芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王黎芳系控江中学聘用教师，对于教师和事业单位之间的人事争议应当按照中华人民共和国最高人民法院的规定确定案件受理范围。王黎芳主张其属于聘用制干部，应依法至55周岁退休，请求控江中学撤回为其办理的退休手续，并恢复人事关系等，实际系被聘人员身份引起的退休争议，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院不予处理，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，王黎芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王黎芳的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0582执3097号申请执行人：李超林。被执行人：何士江。本院在执行申请执行人李超林与被执行人何士江机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查明，被执行人系外地人，银行无存款，也无车辆，现双方当事人到庭达成执行和解，申请人同意被执行人分期付款，并当场履行50000元，本案尚未执行到位537926.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人达成执行和解，并当场履行50000元，申请人同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月三十日书记员  朱 浩
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1129号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，。被告：张宇，男，1994年7月29日出生，汉族。被告：王根锁，男，1958年6月27日出生，汉族。被告：李青秀，女，1959年4月22日出生，汉族。被告：王露，女，1987年7月9日出生，汉族。被告：贺林旺，男，1990年1月27日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告张宇、王根锁、李青秀、王露、贺林旺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张宇、王根锁、李青秀、王露、贺林旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张宇偿还原告借款人民币199万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息204435.91元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告王根锁夫妇、王露夫妇承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，由被告王根锁夫妇、王露夫妇提供连带责任保证，被告张宇在原告处借款199万元，当时约定，2014年11月27日，利率为10.725‰，逾期利率上浮50%，但是被告张宇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告张宇尚欠原告借款本金199万元，利息204435.91元，被告王根锁夫妇、王露夫妇也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告张宇、王根锁、李青秀、王露、贺林旺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告张宇签订贷款合同，贷款金额为199万元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2014年11月27日至2015年11月26日。2、保证合同一份，证明被告张宇向原告借款199万元被告王根锁、王露为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、担保人承诺书两份，证明张宇向原告借款199万元，担保人王根锁、王露的配偶李青秀、贺林旺自愿为借款人张宇提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告王根锁、李青秀、王露、贺林旺身份证及结婚证复印件，证明被告王根锁与李青秀是夫妻关系。证明被告王露与贺林旺是夫妻关系。6、提款通知书一份，证明被告张宇向原告借款199万元，原告于2014年11月27日将该199万元转入被告���宇的账户。7、借款借据一份，证明被告张宇向原告借款199万元。8、关于张宇在洪洞联社赵城信用社贷款199万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告张宇向原告借款后分四次归还利息28911.51元。被告张宇、王根锁、李青秀、王露、贺林旺均未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，由被告王根锁、王露提供连带保证，被告张宇与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告在原告处贷款199万元，约定还款日期为2015年11月26日。被告张宇借款后，于2014年12月31日至2015年3月21日分四次偿还原告利息28911.51元，之后未能按时偿还借款及���息。被告王根锁、王露也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张宇签订的《贷款合同》及原告与被告王根锁、王露签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。故原告要求被告张宇偿还原告借款本息及被告王根锁、王露承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告李青秀、贺林旺，从原告提供被告王根锁、李青秀夫妇及王露、贺林旺夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李青秀、贺林旺是作为担保人王根锁、王露的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告李青秀、贺林旺为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告李青秀、贺林旺伟承担���带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金199万元及双方合同约定的利息（已归还利息28911.51元予以扣除）；被告王根锁、王露对以上还款内容承担连带清偿责任；驳回原告要求李青秀、贺林旺承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24335元,由被告张宇、王根锁、王露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十一月九日书 记 员  苗 璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初2425号原告：张凤华，女，1961年3月19日出生。委托诉讼代理人：杜春秋（张凤华之夫），1962年10月22日出生，居民，住址同上。被告：张崇臣，男，1957年10月19日出生。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。原告张凤华与被告张崇臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤华及其委托诉讼代理人杜春秋、被告张崇臣之委托诉讼代理人刘士永、钟立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对互换土地的耕种；2.赔偿我树苗损失及耕种不能的损失，樱桃树一棵50元，板栗树苗2块钱一棵，300棵，损失合计650元，另外因2015年、2016年被告种蔬菜导致我家没有实际耕种土地，应当赔偿我耕种不能的损失800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年我与被告分别承包了两宗土地，两宗土地相邻，我家土地在被告家土地北边。1992年被告家旧房翻建，在我家土地上非法取土，给我家土地造成破坏。经两家协商土地互换使用。我家使用被告家土地加上我家被破坏的那部分土地，我家未被破坏的土地归被告使用。2010年被告又强行用互换后的承包地换取我家自留地一部分和我家自留地边自行开发的土地。2015年被告家未经我家同意，强行耕种了1992年时候两家互换的被告家承包地，并且把我家种植的樱桃树一棵和板栗树苗刨掉扔在地边。被告未经我家同意，强行耕种互换后的承包地和破坏我家树苗，侵犯了我家合法权益，故起诉至法院。被告张崇臣辩称：原告自己承认这块地是我的承包地，且我有土地承包证；其次关于原告要求支付树苗和不能耕种的损失没有事实和法律依据，地上没有种树苗，地是我家的。2011年我与原告确实交换过土地，是承包地与原告的自留地进行更换，原告所述的1992年互换承包地的情况不存在，2014年秋天为了避免纠纷我将土地换回，并已经告知了与原告共同居住生活的我们的父亲张旭绵。原告在起诉我的另一个案件中也曾陈述称“2011年春天，被告强行用自家承包地与我家自留地一部分进行交换”。故综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张凤华与张崇臣系同胞兄妹，均系怀柔区渤海镇渤海所村村民，亦系东、西院邻居，张凤华居东院、张崇臣居西院。张凤华与张崇臣之父母张旭绵、姜学兰尚健在，与张凤华共同居住生活。1979年，渤海所村分配自留地时，包括张旭绵夫妻、张凤华、张崇臣等家庭成员共计6人，分得总亩数为0.36亩的共计两块自留地，其中位于村内西湾子的自留地为0.124亩，另一块自留地在现张崇臣家西院墙外。分地后，经家庭成员共同认可，将西湾子的自留地分给被告张崇臣使用，涉诉地块则实际由张凤华及张旭绵父女使用。自留地西南缘与张旭绵的承包地东北缘相接壤。该承包地系张旭绵于1998年1月经二轮延包时与其村委会渤海所村民委员会签订承包合同、以家庭承包方式取得，合同期限至2027年12月31日止，家庭成员包括张旭绵夫妇和张凤华在内。与张旭绵承包地南侧相接壤的另一块承包地系张崇臣于1998年1月经二轮延包时取得。庭审中，原、被告之父张旭绵出庭，证实了张凤华所述互换土地的情况，但只称土地上有板栗树苗，也经过其同意让张崇臣移除，只是没有告知张凤华，后其与张凤华将树苗移栽至河套边。张旭绵表示因为互换土地，双方建了棚子，为了防止出现拆除的纠纷，仍由张凤华耕种张崇臣的承包地为宜。另查明：2013年，张凤华因张崇臣在自留地垒建砖墙妨害其通行，诉于本院。本院在判决中写明原告诉称“2011年春天，被告强行用自家承包地与我家自留地一部分进行交换……垒墙，阻断了我通往承包地的道路……”，据此张崇臣认为不存在第一互换土地的事实。判决书另载明“被告（张崇臣）辩称换地经过原告（张凤华）同意，但张凤华予以否认，故其辩解依据不足，本院不予采信……”经现场勘查，张凤华在属于张崇臣的承包地内搭建棚子一个，张崇臣则在自留地的一角范围内亦搭建棚子一个。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，互换应当签订书面合同并应当报发包方备案。本案中，依据双方的陈述和证人证言，可以认定原、被告曾互换土地，由原告耕种被告承包地的事实，但双方没有签订书面合同，亦未履行土地承包人变更的备案手续，则双方的土地互换耕种应属于家庭内部成员之间为方便生产生活而形成的一种现实状态，且原告亦曾否认互换土地系经过其同意，故原告并未取得被告承包地的土地承包经营权；因双方没有约定互换期限，则任何一方有权随时解除协议，现被告不同意再进行互换耕种，并在收回前已经告知了与原告共同居住生活的父亲张旭绵，则原告要求被告停止耕种其承包地，予以排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据证人陈述，被告移除板栗树苗属实，但在其移除前已经告知了张旭绵，并经过其允许，张凤华亦参与了移栽，故现原告向被告主张板栗树苗损失无法律依据，本院亦不予支持；对原告要求的其他损失，无事实及法律依据，本院难以采信。综上，为保护当事人合法的财产权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张凤华的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张凤华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宁人民陪审员    张敬人民陪审员    郭云瑞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑冉
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1143号上诉人（原审被告）：张礼祝。被上诉人（原审原告）：颜怀军。上诉人颜怀军因与被上诉人张礼祝离婚纠纷一案，不服开江县人民法院（2016）川1723民初651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张礼祝及委托诉讼代理人陈龙忠，被上诉人颜怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼祝的上诉请求：1、撤销原判决；2、依法改判不予离婚或发回重审；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人感情破裂，判令离婚，无事实及法律依据。上诉人与被上诉人没有《婚姻法》及《最高人民法院关于人民发育审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，我们系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；双方婚后感情较好，被上诉人请求离婚的理由不能成立；上诉人身患疾病，被上诉人以夫妻感情不和为由，请求离婚，实则为逃避夫妻间扶养义务，双方完全具有和好的可能性。二、一审法院判决婚生长女颜书春随被上诉人生活，婚生次女随被上诉人生活，被上诉人于长女满18岁始，每月支付次女抚养费500元。该判决明显不妥，完全未顾及上诉人的抚养能力和抚养条件，对上诉人不公。颜怀军答辩称：婚姻基础差，交往时间短暂即登记结婚，婚后双方长期争吵打架，上诉人存在打小孩的情况，没有尽到妻子责任，上诉人患病我不清楚，我们生活依靠父母，夫妻经济分开，上诉人不管家庭，生活上行为不检点。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。颜怀军向一审法院起诉请求：请求判决离婚，婚生女颜书春、颜书琳随原告生活，被告不给付抚养费，依法分割共同债权、依法分担共同债务。庭审中，变更诉讼请求，要求抚养婚生长女，婚生次女由被告抚养，互不承担抚养费。一审法院认定事实：张礼祝、颜怀军经人介绍相识相恋，于2002年2月28日在开江县新宁镇人民政府登记结婚。2003年3月6日，生育长女颜书春，2010年9月10日生育次女颜书琳，两子女一直随原、被告一起生活。颜怀军、张礼祝婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵、打架，先后因打架至开江县妇联和开江县新宁镇东城派出所进行处理。2016年5月颜怀军、张礼祝双方再次发生争吵，2016年6月1日，颜怀军起诉至本院要求与张礼祝离婚。另查明，颜怀军、张礼祝婚姻关系存续期间，颜怀军分别借给其表弟刘玉峰1万元、姐夫黄远登1万元，张礼祝因开茶馆向颜怀军父亲借款1万元。上述事实有颜怀军、张礼祝的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、接处警登记表、颜怀军同事刘大武的证言、张礼祝的表妹罗应芳的证言及颜怀军、张礼祝陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，确定是否应该解除婚姻关系，关键是看夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，颜怀军、张礼祝双方在婚后常因家庭琐事争吵，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且双方发生矛盾时经常大打出手，至对方受伤，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，颜怀军请求离婚的理由正当，本院予以支持。颜怀军、张礼祝没有就离婚以及子女抚养、财产分割问题达成协议，为了颜书春、颜书琳身心健康，结合颜怀军、张礼祝双方的抚养能力和抚养条件，颜怀军、张礼祝各抚养一个婚生女对孩子健康成长比较有利。考虑到颜书琳尚年幼，颜书春年长于颜书琳，因此，颜书春随原颜怀军生活、颜书琳随张礼祝生活比较适宜，且颜书春明确表示愿意随颜怀军一起生活。颜书春比颜书琳年长7岁，因此从颜书春年满18岁始，颜怀军每月支付张礼祝抚养费500元，至颜书琳年满十八周岁比较合理。颜怀军、张礼祝在婚姻关系存续期间共同债权2万元，应由双方共同享有；共同债务1万元，为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予颜怀军与张礼祝离婚。二、婚生长女颜书春随颜怀军生活，婚生次女颜书琳随张礼祝生活；颜怀军于2018年3月6日开始，每月支付张礼祝抚养费500元，至颜书琳年满十八周岁止。三、共同债权颜怀军与张礼祝各享有1万元，共同债务颜怀军与张礼祝各承担5000元。案件受理费260元，由颜怀军与张礼祝各负担130元。本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，予以确认。上诉人申请证人肖继路、张嘉琼出庭作证，证实夫妻双方仍居住在开江县老龄公寓，对此双方均无异议，予以认定。另查明，张礼祝当庭认错表示愿意搞好夫妻关系。本院认为，上诉人张礼祝与被上诉人颜怀军于2002年登记结婚，育有长女和此女，夫妻感情较好，婚后因家庭琐事，时有争吵、打架，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1.一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。3.婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患有精神病，久治不愈的。4.一方欺骗对方，或者在婚姻登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”的规定，夫妻双方还未达到其规定的夫妻感情确已破裂的情形，加之张礼祝主动表示愿意搞好家庭关系，为有利于孩子的健康成长，判决不准离婚为宜。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销开江县人民法院（2016）川1723民初651号民事判决。二、上诉人张礼祝与被上诉人颜怀军不准离婚。一、二审案件受理费520元，由双方共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张治鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书苏08**民初6214号原告：徐州老地方物流有限公司，住所地徐州淮海食品城良茂259号。法定代表人：谢士林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：梁敬。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。原告徐洲老地方物流有限公司（以下简称老地方物流公司）与被告梁敬不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。原告老地方物流公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还人民币84901元。事实与理由：2015年3月至2015年7月，被告在原告处工作，岗位是现金出纳，被告在原告处工作期间，每天收入的现金均需向原告工作人员交接，交接时，原告工作人员均要与被告签字确认，被告用计算方法错误或不向原告工作人员交现金的方法，共向原告少交现金84901元。本院经审查认为，被告梁敬在2015年3月21日至2015年7月21日期间担任原告现金会计，与原告已建立劳动关系，原、被告系管理与被管理关系。原告主张的不当得利，系因被告职务行为而产生的纠纷，故该起纠纷属劳动争议，原告方应通过劳动行政部门进行劳动仲裁处理，不属法院受理范围，对原告方起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州老地方物流有限公司的起诉。案件受理费1923元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一六年十一月十六日书记员  孙亚伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5939号罪犯张金旺，男，1990年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2009年8月26日作出(2009)花刑初字第560号刑事判决，以被告人张金旺犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出(2009)穗中法刑二终字第716号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年；2014年12月3日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金旺系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张金旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0524民初1346号原告张祥起，男，汉族。委托代理人付宇巍，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告张进东，男，汉族。原告张祥起诉被告张进东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张祥起及其委托代理人付宇巍到庭参加诉讼，被告张进东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥起向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方于2016年4月5日签订的房屋买卖合同;二、请求被告返还购房款45600.00元及利息；三、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日原告与被告签订房屋买卖合同书，双方约定“被告将其自有房产（库伦镇乌珠穆沁居委会建筑物）转让于原告，价格为400000.00元。”双方交付房款、签订合同之后，原告缴纳房屋的首付款80000.00元，乙方未按合同约定的时间为原告办理房产过户登记手续，已经对房屋买卖合同构成根本性违约，此种行为严重损害张祥起的合法权益。根据第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;”同时合同中还约定因被告违约行为而产生的违约问题，原告有权要求被告返还首付款45600.00元及利息按月息2分计算。现依据法律及相关规定，今诉至本院，还望本院能支持原告的诉求。被告张进东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日原被告签订房屋买卖合同书，约定被告将其位于库伦镇乌珠穆沁居委会的房屋以400000.00元的价格出售给原告，原告于2016年4月5向被告支付首付款80000.00元，被告按约定将房产证及土地使用证过户给原告，原告陆续给付剩余购房款，由被告负责办理所有权变更及费用。被告于2016年6月5日前将房屋交给原告使用。如违约按已交付房价款向被告追究违约金100000.00元及2%的利息。合同签订当日原告已向被告交付首付款80000.00元。因其他债权人申请，涉案房屋已于2016年3月16日被库伦旗人民法院（2016）内0524财保14号民事裁定书裁定保全。诉讼前被告已返还原告34400.00元购房款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原被告之间所签订的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。本案中被告在合同约定的时间也未给原告办理过户手续，且在约定时间未能将房屋交付给原告使用，因此被告的行为已经构成根本违约，且在原被告签订房屋买卖合同时，被告所要出售的房屋已因其他债权债务而被告法院采取保全措施，合同目的已无法实现，因此该合同符合法定解除条件，对原告要求解除合同的诉求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原告要求返还首付款45600.00元符合法律规定，予以支持。原被告约定如被告违约按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条之规定，判决如下：解除原告张祥起与被告张进东于2016年4月5日签订的房屋买卖合同书；被告张进东于本判决生效后五日内返还原告张祥起房屋首付款45600.00元及其利息（自2016年4月5日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元由被告张进东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 王 芳 美审 判 员 白乌日汗人民陪审员 包 风 英二〇一六年十一月三十日书 记 员 桂  英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初12487号原告刘冬明，男，汉族，1965年l0月l9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。法定代表人曾新华。被告曾美玲，女，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告向原告偿还借款本金人民币1000000元及利息(利息自2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务实际清偿之日止，暂计2016年6月3日为人民币39679元)，合计为人民币1039679元整；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。本院受理该案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉称：2015年4月7曰，被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾美玲因资金周转需要共同向原告借款人民币1000000元，并立下《借条》，确认借到原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年4月7曰至2015年10月7曰止。借款期限届满后，原告多次向被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾美玲催款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。被告黄惠霞系被告曾新华配偶，依法应就夫妻关系存续期间产生的共同债务承担还款责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》、银行客户回单及结算业务凭条作为证据。其中，《借条》由被告曾新华与被告深圳市佳顺通运输实业有限公司共同出具，载明借到原告现金人民币100万元，期限自2015年4月7日至2015年10月7日；银行客户回单及结算业务凭条显示原告于2015年4月7日向被告曾美玲名下的银行账户转入人民币840000元，原告据此主张被告曾美玲系共同借款人；此外，原告还提交了生效判决书一份，用以证实被告黄惠霞与曾新华为夫妻关系，本案债务属于该两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告黄惠霞也应对此承担连带清偿责任。另查，原告提供了公告费票据一份，证明因本案诉讼支出公告费人民币390元，请求作为诉讼费用由被告一并承担。以上事实，有《借条》、银行客户回单及结算业务凭条、民事判决书、公告费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以初步证实被告曾新华与深圳市佳顺通运输实业有限公司共同向原告借款人民币1000000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今还拖欠原告上述借款未予偿还的事实。被告未按照《借条》约定的期限偿还欠款，已经构成违约，原告有权要求上述两被告立即清偿全部债务并支付逾期还款利息。原告诉请被告按照银行同期贷款利率计付借期届满后的利息符合法律规定，本院判如所请，但当银行利率浮动时，该利息计算标准不得超过年息6%。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞亦应对上述债务承担连带清偿责任。但被告曾美玲并非《借条》中的借款人，其代为接收款项的行为也不必然使其成为借贷关系的当事人，故原告主张被告曾美玲为共同借款人的证据不足，本院不予采信，对原告要求被告曾美玲承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币1000000元；二、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款的资金占用利息，该利息按照银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率6%）从2015年10月8日起计算至清偿完毕之日止；三、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14157元，保全费人民币5000元，原告已预交，均由被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、黄惠霞承担。公告费人民币390元，亦由上述三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6435号上诉人（原审原告）:綦江县赶水镇玉梅餐饮店，住所地重庆市綦江区。负责人:秦玉梅，该店业主。委托诉讼代理人:贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）:重庆市科强建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人:谢尚俊，该公司董事长。委托诉讼代理人:万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆市綦江��人民政府，住所地重庆市綦江区。法定代表人:陈金山，该区区长。委托诉讼代理人:周永国，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆万梨公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人:董志荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗振声，重庆永登律师事务所律师。上诉人綦江县赶水镇玉梅餐饮店（下称玉梅餐饮店）、重庆市科强建筑工程有限公司（下称科强建筑公司）因与被上诉人重庆市綦江区人民政府（下称綦江区政府）、重庆万梨公路建设开发有限公司（下称万梨建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第07088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进��了审理。审理过程中，玉梅餐饮店自愿申请撤回本案起诉。本院认为，上诉人玉梅餐饮店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第07088号民事判决。二、准许綦江县赶水镇玉梅餐饮店撤回起诉。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由綦江县赶水镇玉梅餐饮店负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人綦江县赶水镇玉梅餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉崇高代���审判员陈霞代理审判员  张应洪二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏 来
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1886号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐茂友职务理事长委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。被告：李淑森，男，1954年5月18日生，汉族，农民，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李淑森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼。被告李淑森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李淑森偿还借款本金15000.00元及利息。2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：李淑森于2005年1月31日在原告所属单位叉干支行贷款15000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率及还款期限。逾期经原告多次索要被告未按约定还款。为维护我方合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息（按商业银行现行规定标准计息）李淑森未进行答辩。吉林大安农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张提供的证据有：贷款凭证一份。用以证明李淑森在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元，约定利率为月利率5.58‰，还款日期为2005年10月31日。李淑森未进行质证亦未提供反驳证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：李淑森于2005年1月31日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属单位叉干支行借款15000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率为月利率为5.58‰，还款日期为2005年10月31日，现此款未偿还。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司与李淑森在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率及还款期限。借款到期后，李淑森应当按照合同的约定向吉林大安农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金及相应利息的义务。故吉林大安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：李淑森于本判决发生法律效力后立即给付吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元；财产保全费344.00元由李淑森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4869号罪犯周祥，男，1990年6月11日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年4月1日作出(2014)永法刑初字第00048号刑事判决，以被告人周祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月31日。执行机关重庆市渝西监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯周祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯周祥，在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周祥减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张霁东
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初1350号原告：黄树生委托代理人：谭中新，耒阳市蔡子池法律服务所法律工作者。被告：梁志华原告黄树生与被告梁志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告梁志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1500元、住院伙食补助费560元、误工费19400元、护理费2245元、营养费5222元、交通费120元，共计29047元。事实和理由：原告在被告承包的哲桥镇新农贸市场工地上从事泥工工作，2016年1月20日8时许，原告在该工地三楼砌墙时，因树架中的一根树突然断了，致使原告从三楼坠落地面受伤，昏迷不醒。被告将原告送至耒阳市第三人民医院救治，被告先后向医院预交医疗费5400元，尔后未再交纳住院费，致原告被医院停药，于2016年2月3日出院。之后原告在村卫生院和第三人民医院门诊治疗。由于被告不重视安全施工，致使原告受伤，应赔偿原告的各项损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的证据1住院病案资料、证据2病历本的真实性予以认可，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。证据3医药费票据中，对医院正规票据予以认可，其它票据无法确认真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄树生在被告梁志华承包的工地上从事泥工作业，2016年1月20日上午8时左右，原告在作业过程中，因作业架板突然断裂，从高处摔下受伤，当即被送至耒阳市第三人民医院进行救治，共住院14天，用去住院医疗费5400元，该费用已由被告梁志华垫付。原告出院后又陆续进行门诊治疗，共用去门诊医疗费593元。被告除垫付了住院医疗费外，另还向原告支付了1000元生活费。现原告因赔偿事宜未能得到解决，遂诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告作为接受劳务的一方，未能为原告提供安全的施工作业环境，应对原告的损害后果承担赔偿责任。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告因本次伤害所造成的经济损失确定如下:1、医疗费5993元。依医院发票核准；2、住院生活补助费560元。原告该项请求并无不当，本院予以照准；3、误工费1622元。本院参照上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资41710元计算14天；4、护理费1352元。原告未提供护理人员收入证明，本院参照上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资34778元计算14天；5、营养费280元。每天20元，计算14天；6、交通费120元。原告该项请求并无不当，本院予以照准。以上6项共计9927元，由被告向原告赔偿。因被告已垫付了5400元医疗费和1000元生活费，扣减后，被告还应向原告赔偿3527元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告梁志华赔偿原告黄树生经济损失3527元（前期垫付的费用已核减），限在判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告黄树生过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贺 琼审 判 员  谢碧波人民陪审员  贺雪平二〇一六年十一月二十二日代理书记员  张碧清附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定、第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住、院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初3168号原告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区。负责人：黎爱民，总经理。委托代理人：范小强、李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏善文，住广东省广州市南沙区。被告：阳山县鑫鼎矿业有限公司，住所地广东省清远市阳山县。法定代表人：吴文超。原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称太平财险云浮中心支公司）诉被告苏善文、阳山县鑫鼎矿业有限公司（以下简称鑫鼎公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平财险云浮中心支公司于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员陈文铂、谭茗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告太平财险云浮中心支公司的委托代理人李恋恋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平财险云浮中心支公司起诉称：2015年12月3日，被告苏善文驾驶被告鑫鼎公司所有的粤R×××××号车辆在广东省云浮市市府前路段与案外人陈某凤驾驶的粤W×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告苏善文负此事故全部责任。案外人陈某凤为其所有的粤W×××××号车辆在原告太平财险云浮中心支公司处投保了车辆损失险。因案外人陈某凤无法联系被告苏善文索赔，故依照保险合同的约定向原告太平财险云浮中心支公司理赔。原告太平财险云浮中心支公司在赔偿后依法取得相应追偿的权利。原告太平财险云浮中心支公司故诉至本院，请求判令：1.两被告向原告太平财险云浮中心支公司赔偿12650元及利息（以12650元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。原告太平财险云浮中心支公司提交证据：《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险单、广东增值税普通发票、付款凭证、《机动车辆保险权益转让书》。被告苏善文、鑫鼎公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2015年6月22日，陈某凤在太平财险云浮中心支公司投保车辆损失险，保险金额92800元，保险期间自2015年6月22日0时起至2016年6月22日24时止。2015年12月3日13时13分，苏善文驾驶粤R×××××号车辆在广东省云浮市市府前路段掉头行驶时，遇到陈某凤驾驶的粤W×××××号车辆，两车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，苏善文负此事故全部责任。太平财险云浮中心支公司主张，事故发生后，陈某凤对粤W×××××号车辆进行维修，发生维修费12650元，因陈某凤无法联系苏善文赔偿，故向太平财险云浮中心支公司申请理赔。2016年2月3日，太平财险云浮中心支公司将前述理赔款汇入陈某凤指定的银行账户。陈某凤向太平财险云浮中心支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿金额范围的保险标的全部权益转让给太平财险云浮中心支公司，并授权其向责任方追偿。另查明，粤R×××××号车辆所有人为鑫鼎公司。以上事实，有原告太平财险云浮中心支公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。苏善文、鑫鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对太平财险云浮中心支公司提交的证据进行质证和对太平财险云浮中心支公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对太平财险云浮中心支公司提交的证据予以认可。因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏善文驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应赔偿案涉交通事故给陈某凤名下粤W×××××号车辆造成的损失。太平财险云浮中心支公司已在车辆损失险的范围内对陈某凤进行了赔偿，故太平财险云浮中心支公司取得代位求偿权。另太平财险云浮中心支公司未能提供证据证明鑫鼎公司就案涉事故的发生存在过错，其诉请鑫鼎公司承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏善文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司赔偿12650元及支付利息（以12650元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告苏善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑代理审判员  陈文铂代理审判员  谭 茗二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈裕均孔一如
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0426民初1372号原告：王祖龙，男。被告：彭志勇，男。原告王祖龙与被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖龙到庭参加了诉讼。被告彭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款35,000元；2、请求被告偿还原告利息及损失费20,000元。事实与理由：2015年1月19日，被告彭志勇因做生意需要资金周转，向原告借款35,000元。被告向原告出具借条，双方约定被告在2015年7月30日前向原告还款，并承诺逾期按照每天150元支付违约金，并承担原告一切损失。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。被告彭志勇未予答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王祖龙主张的上述事实，均提交了相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告彭志勇向原告王祖龙借款，被告彭志勇为此向原告王祖龙出具了借条，均系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告未在约定期限内偿还借款，应当承担违约责任。故对于原告王祖龙要求被告彭志勇偿还借款35,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定的违约金，其法律性质属于利息。对于原告要求被告按照150元每天支付逾期利息，本院认为原、被告约定逾期利息超过了年利率24%的法律规定，对于超过部分本院不予支持。综上所述，原告王祖龙要求被告彭志勇偿还借款35,000元及自2015年7月31日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志勇在本判决生效后十日内向原告王祖龙偿还借款35,000元，并自2015年7月31日起按照年利率24%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告彭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  彭 鹏二〇一六年十一月三十日代理书记员  李四林附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1206号上诉人（原审原告）唐书文。被上诉人（原审被告）四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司。上诉人唐书文因与被上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司（以下简称：开江广电网络）劳动争议纠纷一案，因唐书文不服开江县人民法院（2016）1723民初588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议��进行了审理。上诉人唐书文、被上诉人开江广电网络的委托诉讼代理人吴韬、陈东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐书文上诉请求：1、撤销一审判决，另行改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对四川省有限广播电视网络股份有限公司用广发【2013】223号文件的解释与劳动法的立法精神相违背，其判决错误。本案中，双方争议的焦点是对省公司223号文件各自作出了不同的解读。另外，被上诉人并未完成办理我的离岗待退的所有手续，应当按在职职工对待，待离岗全部手续完成时，再享受离岗待退的待遇。开江广电网络答辩称：223号文件，是经过职工代表大会通过，依据劳动法制定的，不是上诉人和被上诉人之间签订的协议，上诉人也是经过充分考虑的前提下作出的决定，上��人已享受离岗待退了，要求按在职职工享受同工同筹，不公平。唐书文一审诉讼请求：要求调整工资和职务津贴。一审法院认定事实：唐书文离岗待退前系开江广电网络普通职工，在开江广电网络未改制前任广播站站长，改制后再未任职，离岗前的工资由基本工资加绩效工资组成，没有职务津贴。2014年5月份，唐书文依据《四川省有线广播电视网络股份有限公司离岗待退、停薪留职管理办法》（川广网发【2013】223号）文件向开江广电网络提出离岗待退申请，该办法规定，距法定退休年龄不足5年或工作年限满30年者，均可自愿提出离岗待退书面申请，本人向所在单位提出书面申请，所在单位集体研究同意后，报省公司最终审定，从批准次月起至正式退休期间领取离岗待退金，不享受公司非政策性福利和职级调整；离岗待退后，工资按办理离岗待��前12个月（基本薪酬＋绩效薪酬）÷12×90%计算，年末多发2个月的离岗待退工资，即离岗待退者每年享受14个月的离岗待退工资待遇。唐书文申请经四川省有线广播电视网络股份有限公司批准通过后，于2014年8月开始享受离岗待退工资待遇。2014年7月17日，开江广电网络作出《四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司关于印发的通知》（川广网开江发【2014】14号），将基本绩效调整为900元/月、岗位绩效调整为1000元/月、个人绩效按业务提成计发。2015年3月10日，开江广电网络作出《四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司关于印发的通知》（川广网开江发【2015】4号），关于工资绩效的规定同2014年川广网开江发【2014】14号规定。唐书文与开江广电网络就工资调整未达成协议，于2016年4月25日向开江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书（开劳人仲不2016年1号），2016年5月26日，唐书文起诉至本院，要求开江广电网络对唐书文与其他职工同等对待，调整其工资和职务津贴。上述事实有唐书文、开江广电网络身份信息、开江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、《四川省有线广播电视网络股份有限公司离岗待退、停薪留职管理办法》（川广网发【2013】223号）、开江广电网络单位工资表、《四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司关于印发的通知》、《四川省有线广播电视网络股份有限公司开江分公司关于印发的通知》以及唐书文、开江广电网络陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，立案及庭审时，唐书文均将《四川省有线广播电视网络股份有限公司离岗待退、停薪留职管理办法》（川广网发【2013】223号）作为证据提交，因此，对其依据川广网发【2013】223号向开江广电网络提出离岗待退申请的事实予以认定。川广网发【2013】223号明确规定，符合条件者均可自愿提出离岗待退书面申请，申请经批准，工资待遇按照办理离岗待退前12个月（基本薪酬＋绩效薪酬）÷12×90%计算，以办理离岗待退前12个月的工资为基数计算，文件没有关于离岗待退后工资可随在岗职工工资调整的规定，唐书文依据以上文件规定的条件（包括���岗待退后的工资待遇）自愿申请离岗待退，说明其对离岗后所享受的工资待遇是认可的；唐书文离岗前没有任职，没有享受职务津贴，离职后没有晋升职务，也不会有职务津贴，因此，唐书文要求调整工资以及职务津贴的诉求没有事实根据。《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，《劳动部关于若干条文的说明》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，本条中的同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬”，唐书文离岗后在家休息，没有参加本单位生产劳动，其要求与在岗职工同等对待调整工资津贴的请求无法得到支持；《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”，依据该规定，离岗休养的人员只领取生活费，唐书文所享受的离岗待退工资待遇为离岗前12个月平均工资的90%，远远超过《国有企业富余职工安置规定》所规定的只领取生活费的标准，因此，唐书文诉请没有法律依据。综上，唐书文的诉请没有事实根据，缺乏法律支持，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：驳回唐书文的诉讼请求。案件受理费10元，由唐书文负担。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人唐书文提交了座谈笔录，证明待退期间还是在审批解段，没有批复前不该执行文件；博客、解读、搜狗百科，证明员工职级待遇等的概念。开江广电网络质证，上述证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为，《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”和《四川省有线广播电视网络股份有限公司离岗待退、停薪留职管理办法》（川广网发【2013】223号文，上述文件表明，离岗待退人员是特定条件下因国家政策规定而产生的，上诉人唐书文于2014年5月，书面提出离岗待退申请，同年8月唐书文即开始享受该文件规定的离岗待退工资待遇，应视为双方离岗待退的关系已建立并实际履行，上诉人诉称其手续没有完善，应按在职职工对待并享受待遇的请求，没有事实依据和法律，不予支持。根据《四川省有线广播电视网络股份有限公司离岗待退、停薪留职管理办法》��川广网发【2013】223号文件精神，工资待遇按照办理离岗待退前12个月（基本薪酬＋绩效薪酬）÷12×90%计算，以办理离岗待退前12个月的工资为基数计算，不享受公司非政策性福利和职级调整。该文件对工资发放标准作了具体而详细的规定，唐书文在申请离岗待退时，表明对此已完全接受，离岗待退后没有再参加本单位生产劳动，现上诉人提出应上调工资和津贴，不符合223号文件规定和《中华人民共和国劳动法》第四十六条同工同筹的立法精神。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人唐书文公司负担。本判决为终审判决。审��长郭彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张治鹏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606���初4328号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孟某俊，男，汉族，初中文化，捕前系个体经营户，户籍地湖北省公安县。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4459号起诉书指控被告人孟某俊犯窝藏罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人孟某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年初，被告人孟某俊开始在佛山市顺德区大良街道东某路36号经营出租屋，林某洪（另案处理）和莫某幸（另案处理）于2015年上半年开始租住在上述出租屋401号房，刘某（另案处理）于2016年5月开始不���期地租住在上述出租屋。2016年5月至7月期间，刘某、林某洪有分有合在佛山市顺德区大良街道实施盗窃四次，盗得电动车5辆。孟某俊通过平时观察，知道刘某、林某洪、莫某幸等人有盗窃行为。2016年6月初，民警经侦查核实发现刘某、林某洪、莫某幸暂住在大良街道东某路36号出租屋，于是前往该出租屋检查，当时刘某在该出租屋4楼一房间，被告人孟某俊为避免刘某等人被抓捕后损失客源，就用手机通知刘某警察在找他，让他呆在房间不要出来。然后孟某俊向民警谎称刘某已退房离开，此前租住在三楼一房间内，并带民警到三楼房间进行检查，民警检查完毕离开后，孟某俊通知刘某民警已经走了。2016年7月8日18时许，民警再次去到大良街道东某路36号出租屋布控抓捕刘某、林某洪、莫某幸等人，孟某俊知道情况后，通过手机微信通知刘某、林某洪、莫某幸等人，称民警在出租屋找人，不要回来。在孟某俊发信息之前，民警于7月8日16时许在大良街道英皇商厦路段抓获刘某，但被告人林某洪、莫某幸逃脱。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孟某俊的供述及指认笔录；证人刘某的证言及辨认、指认笔录；证人高某的证言；户籍证明；大良派出所出具的证明及情况说明；微信聊天截图；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人孟某俊无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，通风报信，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人孟某俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孟某俊犯窝藏罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人孟某俊主动到公安机关投案。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、情况说明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人孟某俊无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、通风报信，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孟某俊犯窝藏罪，罪名成立。被告人孟某俊主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟某俊犯窝藏罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇一六年十一月三十日书记员 董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自���投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初815号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某甲，男，1996年2月29日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，农民。因犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日被抓获，2016年6月22日被取保候审，经本院决定，于2016年11月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。辩护人魏晓伟，重庆君融律师事务所律师，执业证号15001201410867495。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕663号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、娄桂友出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人魏晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月底，被告人刘某甲应聘到重庆市巴南区渝南大道凯恩家具交易市场重庆市钦固商贸有限公司，负责对客户进行使用咖啡机械设备的培训。2016年5月27日下午，被告人刘某甲一人在该单位上班，发现该单位用于接收银行卡验证码的手机在财务的办公桌上，遂根据其从公司出货单上获知的公司银行卡号，利用接收验证码的手机将该公司财务使用的银行卡绑定在被告人刘某甲个人的微信号上，被告人刘某甲随后离开公司，在该公司附近将公司银行卡内的7280元转移到个人的微信钱包中。同日下午，被告人刘某甲在重庆市九龙坡区杨家坪苏宁电器店内购买手机一部，通过微信钱包转账支付7090元，并将多支付的钱提现，后被告人刘某甲将获得的现金用于归还他人。案发后，被告人刘某甲通过支付宝归还了公司7000元，后被告人刘某甲家属已赔偿被害单位剩余损失，并取得被害单位谅解。被告人刘某甲到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、银行交易记录、谅解书、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人李某某、谭某某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；银行发出的余额短信、QQ、微信交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲冒用他人的信用卡，并通过通讯终端等使用，进行信用卡诈骗活动，犯罪金额为7280元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲案发后积极赔偿被害单位损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪态度，可适用缓刑。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 恒人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十一月三十日书 记 员  熊文倩
崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执恢79号申请执行人熊林，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省崇州市。被执行人王军，男，汉族，1980年10月14日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的人格权（2015）崇州民初字第1101号民事判决书，于2016年5月25日立案执行申请执行人熊林申请执行被执行人王军一案。执行标的8182.49元。执行中查明，被执行人王军已无财产可供执行。申请人熊林也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人熊林不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的熊林8182.49元，已执行到位0元，被执行人王军尚欠申请人8182.49元。二、终结（2015）崇州民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年十一月二十三日书记员  李 钢
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢5号申请执行人黄亚娥，女，1973年2月2日生，汉族,农民。被执行人刘征利，男，1958年4月15日，汉族。本院在执行申请执行人黄亚娥与被执行人刘征利借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第01503号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费1730元，执行费600元。执行中，经查被执行人亦无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢5号案件的执行。如被执行人具备执行条件时，申请人可重新立案恢复按原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴超波审判员  李建民审判员  刘海青二〇一六年十一月十日书记员  邱世玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2689号原告杨盼盼，男，汉族，生于1994年10月8日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者；委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者：陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该村x组。本院于2016年11月4日立案受理了原告杨盼盼诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨盼盼诉称，2016年4月，原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定装出窑工作每出一万砖200元，每装一万砖230元，按月结算。但是被告从没有按照约定按月发放工资。因为工资一直都是在拖欠，原告到7月底就不再为被告干活，被告拖欠原告工资9871元至今未发。2016年9月，陈志平突然失踪，全体工人们工资均拖欠。原告及砖厂其他四十余名工人四处寻找，打听陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资9871元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告4月至7月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资9871元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。另有本院与被告陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生四人谈话笔录在卷佐证，与原告提交证据相互印证，足于认定被告拖欠原告工资及数额的事实。经审理查明，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平经营的个体工商户，2016年4月，原告经人介绍到被告处工作。陈志平与原告口头商定了工资，约定装出窑工作每出一万砖200元，每装一万砖230元，按月结算。但被告从没有按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务失踪，2016年11月14日，经与陈志平核算，被告拖欠原告工资9871元。现原告诉讼法院请求判令：1、被告支付原告工资9871元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定按时支付报酬，原告提交工资明细，有陈志平签字确认，被告尚欠原告工资9871元，被告应当履行支付义务。为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨盼盼工资9871元。案件受理费92元，经院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年十一月三十日书 记 员 王夏威
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执550号之一申请执行人邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人李兴莉，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住四川省雁江区。被执行人李建，男，生于1979年11月7日，汉族，居民，住四川省雁江区。本院在执行申请执行人邓爱华与被执行人李兴莉、李建合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2399号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李兴莉、李建送达执行通知书，责令被执行人李兴莉、李建履行向申请执行人邓爱华偿还欠款4480000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件受理费21320元、申请执行费47200元。但被执行人李兴莉、李建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李兴莉在金融机构有存款可供执行，本院以（2016）川2021执550号民事裁定书依法将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行的存款24700元扣划至安岳县人民法院，申请人邓爱华于2016年8月4日领取案款24700元；有车辆登记信息，本院以（2015）安岳民保字第69号民事裁定书将被执行人李兴莉所有的奔驰牌小型轿车予以查封，但该车辆设置抵押登记，暂不具备处置条件，无证券持有信息，无工商注册登记等信息，在房管部门有房产登记，本院以（2015）安岳民保字第69-2号执行裁定书将被执行人李建所有的位于资阳市雁江区的建设项目A-8栋（下）1-4号、1-5号、1-6号、2-2号、3-2号房产予以查封，但该房屋未在房管部门办理初始登记，暂不具备处置条件。申请执行人邓爱华亦未向本院提供被执行人李兴莉、李建有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执550号执行案件的本次执行程序。待被执行人李兴莉、李建有可供执行财产时，申请执行人邓爱华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  蒋能凯二〇一六年十一月九日书记员  陈继伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1849号申请执行人：赤峰市北重汽车销售有限公司。被申请执行人：叶帮艺，男，汉族。被执行人：蔡友金，男，汉族。本院在执行赤峰市北重汽车销售有限公司申请执行叶帮艺、蔡友金买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘刚暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏二〇一六年十一月二十五日书记员  张贝贝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终874号上诉人（原审被告）王少武，男，1990年4月19日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被上诉人（原审原告）西安市浐灞生态区杰凑门业经营部，住所地西安市浐灞生态区赵村鑫磊库区3排2号，经营者王杰凑。上诉人王少武因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9719号之一民事裁定，向本院提出上诉。王少武上诉称：其与被上诉人对合同履行地已明确约定为西安市灞桥区洪庆街道办长坪路旧货市场东排8号，现上诉人住址在西安市灞桥区洪庆街道办长坪路赵东村，故本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方因买卖合同产生纠纷，期间，对管辖没有约定。西安市浐灞生态区杰凑门业经营部作为原审原告，对被告住所地或者合同履行地人民法院管辖有选择权。该经营部要求对方当事人支付货款，应系本案中接收货币的一方，其经营地西安市浐灞生态区赵村鑫磊库区3排2号应为合同履行地，该地于西安市未央区区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉所称双方对合同履行地已明确约定为西安市灞桥区洪庆街道办长坪路旧货市场东排8号，没有证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一六年十一月三十日书记员  杨 琳
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1209号上诉人（原审被告）：王红燕。被上诉人（原审原告）：曾令波。被上诉人（原审被告）：陈青春。原审被告：刘云玖。上诉人王红燕因与被上诉人曾令波、陈青春，原审被告刘云玖民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2015)开江民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王红燕上诉请求：依法改判（2015）开江民初字第827号民事判决，判令陈青春偿还曾令波人民币100万元及利息，王红燕不承担偿还责任。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。王红燕对该笔借款不知晓，借条上的王红燕签字也非本人签字。其直到离婚后2014年11月17日才通过刘云玖知晓。王红燕与陈青春因夫妻感情不好，借款之前双方就已经分居。该借款陈青春并未用于夫妻共同生活而是赌博输了。2.一审法院适用法律错误。王红燕对该借款不知晓，且该借款并未用于夫妻共同生活，因此一审法院适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条第一款错误。曾令波辨称，王红燕对该借款是知晓的。借款之前，陈青春也是当场给她打了电话告诉她的。刘云玖辨称，王红燕对该借款时知情的。陈青春说该笔借款是用于工程资金周转，并且也用了房子作抵押的，所以我才担保的。曾令波向一审法院起诉请求：判决陈青春、王红燕偿还其借款100万元及其利息，刘云玖承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年6月26日，陈青春持已经写好的署名借款人王红燕的借条向曾令波借款100万元，并在借条上添加抵押房屋具体信息等内容，同时在借款人处签上了陈青春的名字。借条内容为：“今借到曾令波513023197605220516现金人民币1000000.00元（大写壹百万元整）用于工程资金周转，自愿用清河广场步行街门市（24号）房产证编号（××××）和新宁镇小南巷09号房产证编号（开国用申登1989字第337棉结106.84㎡）用于抵押借款。注：状元大厦金爵楼12-2-2面积106.5㎡。”刘云玖以担保人在借条上签字。2014年6月28日，曾令波通过中国银行向陈青春转款100万元。庭审中王红燕辩称该借条的签字非本人签字，曾令波对此没有坚持认为是王红燕本人签字。庭审中曾令波陈述到陈青春口头承诺最多借3个月，但没有定具体借多久。刘云玖陈述，2014年11月17日，曾令波派一个兄弟到其单位找刘云玖，刘云玖与曾令波就此事通过电话。至今，陈青春、王红燕、刘云玖均没有向曾令波返还该100万元借款，曾令波于2015年4月20日提起诉讼。同时查明，陈青春与王红燕于2004年8月9日在开江县民政局登记结婚，于2014年10月23日在开江县民政局登记离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。2014年6月28日，曾令波向陈青春打款100万元，此时借款合同成立并生效。该笔借款发生于陈青春、王红燕婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。因此，即使借条上王红燕的签字非本人签字，王红燕不能证明但书的两种情形除外，曾令波对此笔借款主张夫妻共同债务，人民法院应予支持。对于借款的期限以及担保人的保证期间问题。本案因借款当时没有书面约定明确的借款期限。即使借款期限为3个月，因刘云玖的保证担保没有约定保证担保的类型和保证的期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，刘云玖的保证担保应视为连带保证，法定的保证期间为主债务履行届满之日起6个月内，即担保期间为2014年9月28日至2015年3月27日。刘云玖陈述曾令波在2014年11月17日派一个兄弟到其单位找刘云玖，刘云玖为此事与曾令波通过电话。由此可见，即使借款期间为3个月，曾令波在保证期间内找过刘云玖承担责任，刘云玖的保证责任也未能免除。对于曾令波主张从逾期计算利息的问题，因借款当时并未约定借款期间和利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息。因此，应从2015年4月20日起按应按同类贷款的利率利息。综上，曾令波的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陈青春、王红燕共同偿还曾令波借款本金100万元及其利息（其100万元为本金基数，从2015年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；二、刘云玖对陈青春、王红燕的上述债务承担连带责任；三、驳回曾令波的其他诉讼请求。本院二审期间，王红燕向本院提交《公证书》及《调查笔录》各一份，拟证明王红燕对该借款不知情及该借款未用于夫妻共同生活而是陈青春赌博输了，王红燕不应当承担偿还责任。曾令波、刘云玖对以上证据真实性均不予认可。本院认为，陈青春作为本案债务人，其单方陈述又无相应证据证实，不能作为本案定案的依据，因此对《公证书》中陈青春有关借款的陈述不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2014年6月26日，陈青春持已经写好的署名借款人王红燕的借条向曾令波借款100万元，并在借条上添加抵押房屋具体信息等内容，同时在借款人处签上了陈青春的名字。2014年6月28日，曾令波通过中国银行向陈青春转款100万元。借款关系成立生效。该借款发生于陈青春与王红燕婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外”的规定，王红燕并未举证证明该借款存在但书的两种除外情形，因此曾令波对此笔借款主张夫妻共同债务，应予支持。王红燕申请对借条上“王红燕”签字进行笔迹鉴定，已无必要。王红燕向本院提交《公证书》不能证实王红燕对该借款不知情及该借款未用于夫妻共同生活。王红燕上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由王红燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月八日书 记 员  张治鹏
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初982号原告：刘某，男，住安徽省霍山县。委托代理人:余浩伟,霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，住安徽省霍山县。委托代理人:秦某,住安徽省霍山县。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余浩伟、被告杨某及其委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告婚前缺乏一定的婚姻基础。因夫妻感情不和，原告于2015年10月向霍山县人民法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚，但原告与被告仍然过着分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情荡然无存。请求判令：离婚；婚生子归原告抚养，被告给付抚养费。被告杨某辩称：这段时间小孩生病,由杨某料理并治疗,刘某并不知情,其未尽为人父之责。刘某为了达到抛弃糟糠之妻的目的，处心积虑，亲自将妻子和孩子送回妻子娘家。原告有恶意转移婚后共同财产的行为。如果判决离婚，原告给付被告精神抚慰金100000元，并承担相应的经济帮助费,共同财产依法分割。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年7月30日在霍山县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月11日生育一子。婚后双方有时为生活琐事发生争吵，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。2015年10月，刘某诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2016年7月，刘某再次提起离婚诉讼。上述事实，由当事人陈述、结婚证、事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿结婚，双方有一定的感情基础。刘某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。婚后原、被告双方虽为生活琐事发生争吵，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张德智二〇一六年十一月二十八日书记员  徐季升