重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7636号上诉人（原审原告）：重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村，统一社会信用代码91500227062869182L。法定代表人：李开光，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆缔创装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚新区鸳鸯北路8号2幢1-5，统一社会信用代码915000003050696158。法定代表人：杨媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1982年1月13日出生，土家族，住重庆市。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。上诉人重庆重玻节能玻璃有限公司因与被上诉人重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭承揽合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）渝0120民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年11月15日进行了询问，上诉人重庆重玻节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人高玉娟、陈思杏，被上诉人重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭的委托诉讼代理人喻祖丰到庭参加询问。本案现己审理终结。上诉人重庆重玻节能玻璃有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持重庆重玻节能玻璃有限公司全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭承担。事实与理由：根据双方《玻璃加工合同》的约定及重庆重玻节能玻璃有限公司一审提交的送货单和对账单，付款期限已经到期；2017年1月21日支付货款的承诺是重庆缔创装饰工程有限公司单方面的承诺，重庆重玻节能玻璃有限公司并未认可该付款期限，只认可承诺书中的金额。被上诉人重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭辩称，重庆缔创装饰工程有限公司付款承诺函是双方的意思表示，是双方协商出的承诺函，协商的内容包含金额和付款时间；在双方协商的情况下，杨旭才进行了担保，重庆重玻节能玻璃有限公司在付款期限还未到期的时候就起诉，所以应当驳回其诉讼请求。重庆重玻节能玻璃有限公司向一审法院起诉请求：判令1.重庆缔创装饰工程有限公司立即支付价款288500.27元，并自2016年1月29日起至2016年2月29日止，以288500.27元为基数，按每日2‰计付违约金；自2016年3月1日起至付清时止，以288500.27元为基数，按每日4‰计付违约金；2.杨旭对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭承担。一审法院认定事实：2015年9月2日，重庆重玻节能玻璃有限公司为乙方，重庆缔创装饰工程有限公司为甲方，签订《玻璃加工合同》，该合同载明：“……依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，甲、乙双方经平等协商，就玻璃加工的相关事宜达成如下协议，供双方共同遵守。……二、货品名称及规格、数量及价格序号1货品名称及规格6LoW-E+9A（聚硫胶）+6双钢化中空数量㎡约5000单位元/㎡135金额（元）675000……序号2货品名称及规格6LoW-E+9A（结构胶）+6双钢化中空数量㎡约5000单位元/㎡140金额（元）700000……序号3货品名称及规格6+9A（聚硫胶）+6双钢化镀膜中空……单位元/㎡130……序号4货品名称及规格6+9A（聚硫胶）+6双钢化镀膜中空……单位元/㎡135……合计……1400000……三、付款结算方式：1、合同签订后甲方向乙方支付定金人民币2万元，大写（贰万元）整。2、付款方式：甲乙双方约定供货满30万元结算一次，（付清全款），以此类推，定金为最后一笔货款的冲抵，最后一批到现场后甲方一个月向乙方付清全部货款。……甲方（盖章）：……委托代理人（签字）：杨旭……乙方（盖章）：……委托代理人（签字）：杜勇。2015年9月2日”。重庆重玻节能玻璃有限公司在该合同乙方栏处加盖合同专用章，重庆缔创装饰工程有限公司在该合同甲方栏处加盖印章。2016年6月6日，重庆缔创装饰工程有限公司给重庆重玻节能玻璃有限公司出具《付款承诺函》，载明：“我司截止2015年12月29号欠重庆重玻节能玻璃有限公司的玻璃款为288500.27元，大写（贰拾捌万捌仟伍佰零贰角柒分），承诺按以下条款支付：2016年12月30日前支付人民币100000.00元（拾萬元整）2017年1月27日前支付人民币188500.27元（壹拾捌萬捌仟伍佰元贰角柒分）。若不按上述期限及时支付玻璃货款，我司愿意承担一切法律后果及赔偿重庆重玻节能玻璃有限公司的所有经济损失（包括利息，违约金，诉讼费，律师费，等实现债权的费用。）特此承诺！承诺人：杨旭。联系电话：188××××3888。身份证：.家庭住址：重庆市黔江区白合乡黑溪镇白合4组。承诺单位（盖章）：……日期：2016年6月6日”。重庆缔创装饰工程有限公司在该《付款承诺函》承诺单位栏加盖印章。2016年6月6日，杨旭给重庆重玻节能玻璃有限公司出具《担保函》，载明：“重庆重玻节能玻璃有限公司：重庆缔创装饰工程有限公司与重庆重玻节能玻璃有限公司于2015年9月15日针对项目签订《玻璃加工合同》，现本人自愿为公司的付款责任提供担保，担保方式为：连带保证责任，担保期限为《玻璃加工合同》约定的付款期限届满后两年，担保范围包括玻璃货款本金、违约责任、利息及诉讼费等。特此担保。担保人：杨旭。身份证号：。时间：2016年6月6日”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。而重庆重玻节能玻璃有限公司提供的证据不能证明重庆缔创装饰工程有限公司支付价款的时间已到期，故重庆重玻节能玻璃有限公司的诉讼请求不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告重庆重玻节能玻璃有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2813元，由原告重庆重玻节能玻璃有限公司承担。本院二审对一审查明的事实予以认可外，根据重庆重玻节能玻璃有限公司在一审提交的《玻璃加工合同》、送货单和当事人陈述，本院二审查明：双方在《玻璃加工合同》第九条违约处理约定“重庆缔创装饰工程有限公司应当按时付款，若不能按约付款，每天按所欠货款金额2‰向重庆重玻节能玻璃有限公司支付违约金，超过三十天违约金加倍；重庆重玻节能玻璃有限公司最后一次送货时间为2015年12月10日；双方一致认可《付款承诺函》中载明所欠玻璃款288500.27元是已经抵扣了2万元定金。另，重庆重玻节能玻璃有限公司亦向本院提交书面意见，放弃一审部分诉讼请求，表示违约金从2016年1月29日起以288500.27元为基数，按年息24%支付至付清日止。本院认为，本案争议焦点在于重庆缔创装饰工程有限公司向重庆重玻节能玻璃有限公司付款期限是否届满。根据本案认定的事实，重庆重玻节能玻璃有限公司与重庆缔创装饰工程有限公司签订的《玻璃加工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据该合同“双方约定供货满30万元结算一次，（付清全款），以此类推，定金为最后一笔货款的冲抵，最后一批到现场后甲方一个月向乙方付清全部货款”的约定，重庆缔创装饰工程有限公司的付款期限为重庆重玻节能玻璃有限公司最后一次供货一个月内。重庆缔创装饰工程有限公司出具给重庆重玻节能玻璃有限公司的《付款承诺函》系重庆缔创装饰工程有限公司单方意思表示，重庆缔创装饰工程有限公司单方在承诺函中表示的付款期限，未得到重庆重玻节能玻璃有限公司的同意，双方并未就付款期限的改变达成合意，仍然应当以《玻璃加工合同》约定的付款期限为准。故，重庆缔创装饰工程有限公司的付款期限为重庆重玻节能玻璃有限公司最后一次送货时间2015年12月10日起一个月内，即2016年1月10日；重庆缔创装饰工程有限公司的付款期限已经届满，其未按照《玻璃加工合同》约定付款构成违约，应当承担相应违约责任。重庆重玻节能玻璃有限公司在二审中降低其违约金主张，系对其权利的自由处分，且该违约金主张符合其资金占用损失范围，本院予以支持。杨旭给重庆重玻节能玻璃有限公司出具担保函明确表示对重庆缔创装饰工程有限公司《玻璃加工合同》债务提供连带责任保证，而非《付款承诺函》，其应当对重庆缔创装饰工程有限公司债务承担连带清偿责任。综上，重庆重玻节能玻璃有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持；一审判决认定事实不当，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4276号民事判决；二、重庆缔创装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付重庆重玻节能玻璃有限公司288500.27元，并自2016年1月29日起至付清日止，以288500.27元为基数，按年息24%计付违约金；三、杨旭对上述第二项所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2813元；二审案件受理费5626元，合计8439元由重庆缔创装饰工程有限公司、杨旭承担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 月