新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终2042号上诉人（原审被告）孙某某。上诉人（原审被告）黄某某。共同委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：努尔买买提·阿塔吾拉。委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。上诉人孙某某、黄某某因与被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉买卖合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某、黄某某的共同委托诉讼代理人董秀玲、被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉及其委托诉讼代理人罗建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某某、黄某某上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1304号民事判决书；二、驳回被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉的原审诉讼请求；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院以2014年4月19日的“购买合同”仅有孙某某的签名，被上诉人未签名为由，认为对被上诉人无法律约束力，属证据认定错误。首先，被上诉人并未以其没有签字而否认该合同的效力，也未否认合同内容，而将该合同作为证据使用；其次，被上诉人提交的2015年2月15日的“证明”，证明双方按照2014年4月19日的“购买合同”约定的内容继续履行，证明“购买合同”是双方当事人真实意思表示，并非是孙某某的单方意思表示；第三，上诉人在一审中提交的电话录音，结合上述两份书证，可以证实电话录音中所提起的石头既是双方交易的23公斤玉石；第四，证人刘伟证实被上诉人提交的2014年4月19日的“购买合同”和2015年2月15日的“证明”均由其代书，被上诉人对刘伟书写的事实认可。刘伟证明2014年4月19日、2015年2月15日孙某某找被上诉人都是为了解决23公斤玉石的假皮子事宜。上述事实说明，“购买合同”约定了偿还欠款和解决23公斤玉石假皮子问题两项内容，是同一法律关系中双方互有义务的双务合同，对双方具有同等法律效力和约束力。二、上诉人孙某某、黄某某主张先履行抗辩权符合律规定，依法应当得到采纳。“购买合同”中，被上诉人在2014年6月负责解决23公斤玉石的假皮问题，孙某某在7月偿还欠款，双方的履行时间有先后顺序，具体明确。一审判决错误的认定事实和证据，以“23公斤玉石真假皮问题”与本案不是同一法律纠纷，本案不作处理为由，对上诉人主张的先履行抗辩权不予采信，混淆了抗辩权与诉权的概念，属于认定错误。被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉答辩称：一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应维持原判。“购买合同”完全可以证明孙某某欠被上诉人玉石款8110000元。被上诉人要求上诉人支付欠款，具有客观事实及法律依据；2014年4月19日，上诉人给被上诉人打欠条时，深知被上诉人是维吾尔族，加之又是文盲，故意将欠条写成“购买合同”，并恶意掺杂另一起上诉人为被上诉人代销23公斤玉石，价值为1250万元，尚未付款的玉石买卖活动的内容，并企图混淆事实。按照常规买卖活动，欠条上只能由欠款人签名，不应由债权人在欠条上共同签名。所以上诉人无法要求被上诉人在其改写的欠条上签名。所谓补签的“购买合同”上的表述系上诉人孙某某欠款的单方意思表示，对债权人即对被上诉人设定的义务，对被上诉人不具有法律约束力。且“23公斤玉石真假皮问题”与本案欠款纠纷不属于同一诉讼主体，原审法院不作处理完全正确；二、上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。价值1250万元的23公斤玉石交易与本案买卖活动没有关联性，上诉人也无法证明已经支付了该笔货款，上诉人无权要求被上诉人完成不应有的附加责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉向一审法院起诉请求：一、判令孙某某、黄某某支付玉石欠款8110000元；二、判令孙某某、黄某某支付差旅损失32750元；三、孙某某、黄某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙某某与黄某某系夫妻关系。2014年4月19日，案外人刘伟书写《购买合同》一份，内容为：“现购买努尔和田玉籽料欠款捌佰壹拾壹万（￥8110000.00元），其中前期购买籽料711万元，以付叁佰万元整，还欠肆佰壹拾壹万元（￥4110000.00元），后代销一块和田玉籽料价值肆佰万元整，合计还欠努尔捌佰壹拾壹万元整（￥8110000.00元），欠款于2014年七月份还款。努尔在六月份之前负责解决之前孙某某购买的二十三公斤因真假皮出现的问题。”孙某某在《购买合同》签名并摁手印。努尔买买提·阿塔吾拉于2015年11月16日，乘飞机从乌鲁木齐至和田支出交通费830元，于2016年3月11日，乘飞机从和田至乌鲁木齐支出交通费490元。一审法院认为，《中华人民���和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”努尔买买提·阿塔吾拉提交的由孙某某签名的《购买合同》可以证实孙某某欠努尔买买提·阿塔吾拉和田玉籽料款8110000元。现努尔买买提·阿塔吾拉要求孙某某支付欠款8110000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。孙某某抗辩“努尔买买提·阿塔吾拉在解决孙某某购买的二十三公斤真假皮的问题之前，其作为后履行一方有权拒绝履行给付义务”，一审法院认为，《购买合同》中载明的“努尔在六月份之前负责解决之前孙某某购买的二十三公斤因真假皮出现的问题”，该《购买合同》仅有孙某某签名摁手印，努尔买买提·阿塔吾拉未在《购买合同》签名，该表述系孙某某单方意思表示，对努尔买买提·阿塔吾拉不具有法律约束力，且“二十三公斤真假皮问题”与本案欠款纠纷不属于同一纠纷，本案不作处理，故对孙某某的辩称一审法院不予采信。对于努尔买买提·阿塔吾拉主张的差旅费，其住在新疆和田，其从和田往返乌鲁木齐索款必然会产生相应的交通费用，其在诉讼期间的产生的交通费1320元，一审法院予以支持。其他交通费票据并非其本人支出，无法证实与索款之间具有关联性，一审法院不予支持。对努尔买买提·阿塔吾拉要求黄某某支付欠款、差旅费的诉讼请求，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄某某与孙某某系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，故本案欠款系孙某某、黄某某的共同债务，黄某某应与孙某某共同偿还。综上，一审法院判决：一、孙某某、黄某某偿还努尔买买提·阿塔吾拉欠款8110000元；二、孙某某、黄某某支付努尔买买提·阿塔吾拉差旅费1320元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人孙某某对欠被上诉人努尔买买提·阿塔吾拉8110000元的事实无异议，而依据2014年4月19日的“购买合同”中规定被上诉人义务的内容，上诉人主张先履行抗辩，认为在被上诉人履行“解决23公斤玉石真假皮问题”的义务前，上诉人不应支付欠款。针对上诉人主张的先履行抗辩是否成立的问题，本院认为：一、合同法规定的先履行抗辩权的基础乃是双务合同当事人的义务具有牵连性，两个合同中分别产生的义务不存在先履行抗辩。涉案“购买合同”实质为，上诉人与被上诉人对双方之间前后两笔和田玉籽料交易合同履行情况的结算，上诉人孙某某支付欠款的义务是根据之前交易的合同关系而产生，与上诉人所称被上诉人负有的“解决23公斤玉石真假皮问题”的义务不是在同一合同中产生的义务，不具有对应和牵连的关系。故上诉人主张先履行抗辩不符合法律规定；二、《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”涉案“购买合同”规定的被上诉人“解决23公斤玉石真假皮问题”的义务，既不是法律意义上的明确的债务或合同义务，从2015年2月15日的“证明”内容来看，双方一直未能对相关问题达成一致意见或得出有效结论，针对被上诉人也未基于此产生任何明确的义务。故上诉人以该项模糊不清的“义务”未履行为由，抗辩不履行自己明确的债务无任何依据。三、涉案“购买合同”上只有上诉人孙某某的签名，而被上诉人未签字确认，不符合合���成立的基本条件，上诉人又不能够充分证明“购买合同”上规定的被上诉人的“义务”，是被上诉人真实意思表示，原审法院据此认定“购买合同”系上诉人孙某某单方意思表示并无不妥。综上所述，上诉人孙某某、黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68579.24元，由上诉人孙某某、黄某某负担（已支付）。本判决为终审判决。审判长 再比布拉&mi d dot;加玛力审判员 居来提&mid d ot;阿不来提审判员 项               颖二〇一六年十一月十五日书记员 阿布都沙拉木·阿不拉