福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初2646号原告：曾维容，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人杨永平、林淑娟，福建银江律师事务所律师。被告：陈水文，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：李永佳，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：厦门市泰鸿建材有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人蔡秋霖，总经理。委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。原告曾维容与被告陈水文、李永佳劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告李永佳申请追加被告厦门市泰鸿建材有限公司作为被告参加诉讼，本院依法通知厦门市泰鸿建材有限公司作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维容及委托代理人杨永平、林淑娟与被告李永佳的委托代理人洪碧文、被告厦门市泰鸿建材有限公司的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告陈水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾维容向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水文立即向原告曾维容支付石材加工款人民币79470.96元（币种下同）及逾期付款利息（自2016年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日）；2、判令被告李永佳承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年起，原告曾维容等人受雇到被告陈水文、李永佳合伙的小光山矿点从事石材加工业务，然两被告陈水文、李永佳却未能及时支付石材加工款。2016年5月19日，两被告与原告经结算确认，尚欠原告曾维容石材加工款397354.8元。两被告按其合伙份额明确由被告李永佳承担80%即应付款317883.8元，由被告陈水文承担20%即应付款79470.96元。双方结算后，被告李永佳陆续向原告曾维容支付了80%的石材加工款317883.8元，被告陈水文却仍分文未付，经原告曾维容多次催讨，被告陈水文仍拒不支付。由于两被告系合伙关系，故被告李永佳应对被告陈水文的债务承担连带责任。被告陈水文未作答辩亦未提交证据。被告李永佳辩称原告曾维容主张要求被告李永佳承担被告陈水文的劳务工资没有事实和法律依据，应驳回原告曾维容对被告李永佳的诉讼请求。原告曾维容的诉讼主张已经在劳动部门处理，确认被告李永佳在两个月支付给原告曾维容80%的款项即15万元，而其他20%款项即79470.96元应该由被告陈水文承担。当时在劳动部门的调解之后，被告李永佳就完全支付给原告曾维容15万元，本案诉讼的金额79470.96元是被告陈水文欠原告曾维容的，与被告李永佳无关。因此原告曾维容应当起诉被告陈水文及被告厦门市泰鸿建材有限公司，而不是被告李永佳。被告厦门市泰鸿建材有限公司辩称，1、根据原告曾维容在诉状中所陈述的事实可证明，原告曾维容系受雇于被告陈水文、李永佳二人，为二被告在小光山矿点从事石材加工业务。关于原告曾维容的工资结算也均是由被告陈水文、李永佳共同与原告曾维容进行结算确认。因此，原告曾维容的劳动报酬支付主体应为被告陈水文、李永佳，而非被告厦门市泰鸿建材有限公司；2、原告曾维容与被告厦门市泰鸿建材有限公司并没有任何法律上的关系，原告曾维容既非被告厦门市泰鸿建材有限公司所雇用的员工，也从未在被告厦门市泰鸿建材有限公司处工作过，被告厦门市泰鸿建材有限公司亦从未向原告曾维容支付过任何的劳动报酬。根据被告李永佳委托代理人所陈述，支付原告曾维容工资的主体是被告陈水文、李永佳，被告李永佳追加被告厦门市泰鸿建材有限公司作为本案的共同被告是没有任何事实和法律依据的，被告厦门市泰鸿建材有限公司有权保留依法追究被告李永佳滥用诉权的法律责任，并赔偿被告厦门市泰鸿建材有限公司因此所造成的一切经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告曾维容对被告厦门市泰鸿建材有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：小光山石头矿山（该矿山挂靠于被告厦门市泰鸿建材有限公司，名为泰鸿建材有限公司陈水文矿点）由被告陈水文经营，后承包予被告李永佳由被告李永佳经营，并由被告陈水文、李永佳合伙开采。其中被告李永佳持80%股份，被告陈水文持20%股份，盈亏按股份比例共同承担，该矿山共投资800万元，承包金每年550万元，生产启动资金250万元。2013年4月份，原告曾维容受雇于被告陈水文从事石材加工业务，后于2013年5月份是跟随李永佳从事石材加工。双方没有签订劳动合同，在原告曾维容工作期间按工作量计算报酬，并由被告陈水文之子陈小青开具工作量清单，而后由被告李永佳支付相应报酬。2016年5月19日，原告曾维容与被告陈水文、李永佳确认的劳动报酬为397354.8元，由于未取得劳动报酬原告曾维容请求于相关劳动部门。经劳动部门介入，后由被告李永佳出具一份泰鸿建材有限公司陈水文矿点结账单，确认劳动报酬为397354.8元，其中被告李永佳应付款317883.8元，实际付款167883.8元，余款150000元两个月内付清。对此被告李永佳、原告曾维容双方均予以确认，但被告陈水文在结账单上应付款79470.96元处签名后标注为待查实。之后，经原告曾维容催讨，被告李永佳向原告曾维容支付余款150000元，被告陈水文拒绝付款。后原告曾维容经催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为，被告陈水文、李永佳雇请原告曾维容工作应当支付相应的工作报酬。被告李永佳出具结账单确认原告曾维容的劳动报酬为397354.8元，对此被告李永佳予以确认，且该款项与由被告陈水文之子陈小青出具的收款收据相互印证，本院予以确认。由于讼争的矿山的开采系被告陈水文承包给被告李永佳经营，且两被告又进行合作经营，被告陈水文、李永佳分别占20%及80%的股份，故被告李永佳出具的结账单应由被告陈水文、李永佳二人承担责任。被告李永佳出具结账单明确被告陈水文应付款为79470.96元，有结账单及收款收据相印证，被告李永佳对此亦予以确认，本院对此予以确认。虽然该矿点由被告陈水文、李永佳分别占20%及80%的股份，但该股份比例系陈水文、李永佳的内部法律关系，对外被告陈水文、李永佳二人应共同承担连带责任。故原告曾维容请求被告陈水文支付劳动报酬79470.96元且要求被告李永佳承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述结账单在2016年5月19日出具，结账单确认被告陈水文应支付的款项为79470.96元，被告陈水文未支付相应的款项，故原告曾维容主张被告陈水文自2016年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。由于被告厦门市泰鸿建材有限公司仅系被告陈水文挂靠使用，并未雇请原告曾维容工作，与原告曾维容不存在相关法律关系，同时原告曾维容并未请求被告厦门市泰鸿建材有限公司承担的相应的责任。故被告李永佳申请追加厦门市泰鸿建材有限公司为被告并要求厦门市泰鸿建材有限公司承担责任，依据不足，本院不予支持。被告陈水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水文应于本判决生效之日起十日内向原告曾维容支付劳动报酬人民币79470.96元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月1日起至实际执行之日止）；二、被告李永佳对被告陈水文应承担上述债务承担连带清偿责任；被告陈水文、李永佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1787元，适用简易程序审理减半收取为人民币893元，由被告陈水文、李永佳共同负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡敬霖二〇一六年十一月十四日代书记员 郭兰英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。