浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11893号原告:浙江豪邦担保有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路999号401室（国贸大厦）。法定代表人：何必锋，董事长。委托诉讼代理人：陈祖金，男，公司员工。被告：陈亦君，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈爱春，女，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：汤礼淡，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。被告：周志维，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江豪邦担保有限公司与被告陈亦君、陈爱春、汤礼淡、周志维追偿权纠纷一案,本院于2016年7月20日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法于2016年8月8日转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江豪邦担保有限公司的委托诉讼代理人陈祖金、被告汤礼淡的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加了诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江豪邦担保有限公司起诉称，因经营需要，被告陈亦君、陈爱春于2014年8月4日与原告签订委托担保合同，合同约定，被告陈亦君、陈爱春委托原告为向浙江苍南农村商业银行股份有限公司的借款30万元担保。2014年8月4日，被告陈亦君作为借款人与浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订《保证借款合同》，合同约定借款利率为每月7.8‰，借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日，同日，原告与浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了《保证借款合同》；被告汤礼淡、周志维对该委托担保贷款提供连带保证责任反担保。2015年8月3日借款期限期满，被告陈亦君、陈爱春未按时归还借款本息，原告作为担保人于2015年11月16日通过公户将本金及利息241263.74元存入浙江苍南农村商业银行股份有限公司指定账户，承担了担保人所应承担的担保责任。原告承担担保责任后，向反担保人追偿，被告归还了部分款项，剩余代偿款57042.74元及利息经多次催讨，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈亦君、陈爱春偿还原告代偿款人民币57042.74元，并支付至借款还清之日止的相应利息【利息按同期同档次贷款利率7.8‰/月计算，暂计算至2016年7月16日，57042.74元×7.8‰/月×8个月（2015年11月16日至2016年7月16日）=3560元】，本息暂计60602.74元；2、被告承担担保金额的30%的违约金9万元；3、被告汤礼淡、周志维对上述款项承担连带清偿责任。被告陈亦君、陈爱春、周志维均未作答辩。被告汤礼淡答辩称，对尚未偿还的57042.74元无异议，对利息计算方法有异议，利息按月利率7.8‰计算没有事实依据和法律依据。原告诉请的违约金过高，恳请法院予以调整。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：一、《保证借款合同》一份，证明被告向浙江苍南农村合作银行借款30万元，原告为该笔借款提供担保的事实。二、借款借据一份，证明苍南农商银行发放30万元贷款的事实。三、《委托担保合同》一份，证明陈爱春、陈亦君委托原告为浙江苍南农村合作银行30万元借款提供担保的事实。四、《反担保保证合同（××）》一份，证明被告周志雄、汤礼淡为该笔30万元借款提供连带保证反担保的事实。五、代偿凭证、代偿证明各一份，证明原告承担了归还贷款本息的担保责任的事实。对原告提供的证据，被告汤礼淡质证意见如下：对证据一、二、三的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，这三份证据上面没有被告汤礼淡的签字，内容也与被告汤礼淡无关。对证据四的真实性和合法性无异议，此证据正好证明了原告向被告请求的违约金过高，显失公平的事实。对证据五三性均无异议。被告汤礼淡为证明其所主张的事实，向本院提交了中国建设银行明细查询表打印件、中国工商银行终端凭条各一份，证明被告陈亦君、陈爱春于2015年11月28日在原告的宽限期内归还了大部分款项，被告实际违约的金额为57042.74元，违约金应当按照此基数进行计算。对原告提供的证据，经庭审质证，被告汤礼淡对证据无异议，认可归还的日期确实是2015年11月28日。但其认为违约金在委托担保合同第9条第2款第4项第3小项中有明确约定，应该按照合同约定按照担保金额的30%计算违约金。被告陈亦君、陈爱春、周志维未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对质证、举证权利的放弃。原、被告提供的证据对方无异议，本院对证据的真实性均予以确认。关于违约金应否予以调整，本院将在“本院认为”部分予以阐述。本院查明：2014年8月4日，被告陈亦君作为借款人，原告、被告陈爱春作为保证人与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农村商业银行）签订《保证借款合同》一份，约定被告陈亦君向苍南农村商业银行借款30万元，借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日，借款利率为月利率7.8‰。原告、被告陈爱春自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农村商业银行向被告陈亦君发放了上述30万元贷款。2014年8月4日，被告陈亦君、陈爱春（委托人、乙方）与原告（受托人、甲方）签订了《委托担保合同》一份，约定原告为上述借款提供保证担保，原告收取担保费7200元。原告代为清偿贷款后15日内，被告陈亦君、陈爱春须向原告清偿合同约定的全部款项和自付款之日起的利息、罚息，以及其他费用和损失。若在原告代偿后未及时向原告履行清偿义务，被告陈亦君、陈爱春除应偿还代偿款，还应按同期银行贷款利率支付利息，并支付按本合同约定的担保金额的30%计算的违约金。同日，被告汤礼淡、周志维与原告签订《反担保保证合同》一份，约定汤礼淡、周志维为本案代偿债务向原告提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围为原告代偿的全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同中约定的借款人应向原告支付的担保费、逾期担保费、保证金、违约金、滞纳金、赔偿金等；原告为实现债权而产生的费用。保证反担保的期间为合同签订之日起至借款合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日后两年。涉案借款到期后，被告陈亦君未按约归还借款本息，原告作为保证人于2015年11月16日向苍南农村商业银行归还了借款本金及利息共计241263.74元。2015年11月28日，被告偿还原告代偿款184221元，尚欠57042.74元未还，为此，原告诉至本院。本院认为：原告与被告陈亦君、陈爱春之间的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在原告承担保证责任后，被告陈亦君、陈爱春应按照担保合同的约定向原告偿还代偿款。被告陈亦君、陈爱春至今尚欠57042.74元未还，已构成违约，根据担保服务合同的约定，其除应清偿代偿款并支付按照中国人民银行贷款利率计算的利息外，还应支付违约金。原告请求利息按照月利率7.8‰计算缺乏依据，本院将予以调整。关于违约金，根据合同法及其司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失，当事人可请求法院予以适当减少。本案原告未提供证据证明其实际损失，故本院认定实际损失为尚未偿还的代偿款按照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息损失，原告请求违约金9万元已明显超过上述损失的30%，本院将违约金依法调整为尚未偿还的代偿款按照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息损失的130%，对其余违约金，本院不予支持。被告汤礼淡、周志维自愿为本案债务向原告提供连带责任保证反担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持。被告汤礼淡关于利息和违约金的抗辩意见本院予以采纳。被告陈亦君、陈爱春、周志维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈亦君、陈爱春于本判决生效后十日内偿还原告浙江豪邦担保有限公司代偿款人民币57042.74元并支付利息、违约金（利息从2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止，违约金为按照上述标准计算的利息损失的130%）；二、被告汤礼淡、周志维对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江豪邦担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由原告浙江豪邦担保有限公司负担1600元，由被告陈亦君、陈爱春、汤礼淡、周志维负担1712元，公告费560元，由被告陈亦君、陈爱春、汤礼淡、周志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年十一月三十日代书 记员  陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。