河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终2965号上诉人（原审被告）郭明安，男，1953年7月20日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）张晓华，女，1961年6月28日出生，汉族，住长葛市。二上诉人委托诉讼代理人:乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）闫玉涛，男，1963年6月7日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。上诉人郭明安、张晓华因与被上诉人闫玉涛民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1750号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭明安、张晓华的委托代理人乔建军，被上诉人闫玉涛的委托代理人陈其华、王桂周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭明安、张晓华上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫1082民初1750号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法：理由如下：1、一审送达程序违法；2、一审法院发公告程序违法；3、一审法院在送达判决书时，却到上诉人开的中原熟食门店内找到了上诉人，送达了判决书。这都是被上诉人的误导、不提供案件真实情况造成法院程序违法。二、一审法院认定事实不清。1、被上诉人在一审中只提供了70万元的汇款凭证，况且这70万元现金是被上诉人合伙办厂的股金，所谓下余的110万元钱没有合法转账凭证。而一审法院却认定180万元，没有事实和法律依据。2、被上诉人没有提供该借款有利息的证据，一审法院判决上诉人承担1分5的利息，没有事实和法律依据。3、该款已于2015年被上诉人的委托代理人王某调解，双方已经和解，并履行完毕，双方已经没有任何纠纷，被上诉人的诉讼属于虚假诉讼，请求依法追究被上诉人的法律责任。被上诉人闫玉涛辩称，1、一审送达程序合法，一审邮寄及直接送达无法送达情况下，公告送达均合法。2、双方不存在合伙关系，3、一审中被上诉人提交有上诉人收回的借据，明确显示利息约定为1.5分每月，根据双方交易习惯等，可确定利息为1.5%每月。4、一审被上诉人提交180万元借据转款凭证等证据已形成完整证据链，可证明被上诉人已完成交付，且上诉人已经按照180万元的债务标的履行部分偿还义务。5、本案借款的180万元是偿还借款本息结算后将利息计入借款本金的结果，前期利率并未超过年利率百分之二；6、上诉人出具180万元的债权凭证是其真实意思表示。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人闫玉涛向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款130万元整并支付利息（利息从2013年元月10号按月息1.5%计算至全部付清本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定事实：2011年3月份，被告郭明安以办厂名义向原告借款20万元，同年4月，郭明安又借款50万元，9月24号，被告再次借款40万元的现金，三次共计借款110万元，双方当时约定月息为1.5%。后被告一直未付本息，到2015年元月1日，被告将原来给原告出具的三份借条收回，重新向原告出具了一份180万元的借据，借条内容为：“今借闫玉涛人民币（大写）壹佰捌拾万元正，小写1800000元，借款期限12个月，到期如不按时还款，按月息计算，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律师代理费，交通费。借款人：郭明安。2015年元月1日”。2015年4月17日，被告又向原告出具还款计划一份，双方约定2015年5月30号前被告偿还原告20万元，下余款项于2015年12月30号前结清。2015年7月22日，被告张晓华以登记在其名下的二被告的夫妻共同房产抵偿给原告，并偿还现金25万元，共计偿还原告50万元本金。还款计划期满后，被告未偿还原告借款，后经催要无果，原告诉至法院。被告郭明安、张晓华2013年3月20日在长葛市婚姻登记处补办结婚证，2015年8月20日离婚。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告郭明安之间债权债务关系明确，有被告郭明安向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，该院不予支持”。从原告提交的借条复印件中可以看出，原被告双方借款时约定利息为月利率1.5%，被告郭明安在2011年三笔借款后没有再向原告借款，那么本案所诉争的2015年元月1日借据中的借款数额180万元应为借款本金及从借款之日起按月利率1.5%计算的利息之和。该数额没有超过法律规定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定2015年元月1日，原告与被告郭明安之间借贷本金180万元。原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，…”。原告所诉该借款发生在被告郭明安与张晓华夫妻存续期间，二被告应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也不提交相关证据，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郭明安、张晓华于本判决生效后十日内给付原告闫玉涛借款本金130万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年1月2日至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费16500元，由被告郭明安、张晓华负担。二审中上诉人郭明安、张晓华为支持自已的主张，向本院提供的证据有：证据1：长葛公安局长社路派出所接出警记录、派出所出具信息一份、照片12张（被上诉人纠结多人到上诉人店里堵店的现场照片）、证明两份、水电费票据22份；证明：1、被上诉人于2015年7月7日采取堵门行为追要涉案款项，被上诉人明知上诉人所经营场所及住址，而误导法院在一审开庭未正常送达开庭手续。2、法院发公告时侯未到上诉人处调查，导致送达程序违法。证据2：委托书一份、证明一份；证明：上诉人委托王某处理本案纠纷，上诉人已将25万元现金及一处房产交付被上诉人，双方对该笔借款已经清结双方不在有任何纠纷。证据3：1、王某的证人证言一份。证明其受闫家浩委托调解上诉人与被上诉人的纠纷，意见是以一套房及25万元现金解决借款的事情。2、张某的证人证言一份。证明双方之间的纠纷是合伙纠纷。被上诉人针对上诉人提供的证据发表质证意见为：1、该出警记录与本案的借贷不具有关联性，上诉人不能仅仅依据被上诉人到上诉人门店要账就确认一审送达程序违法，根据法律规定一审法院根据上诉人的户籍所在地邮寄送达程序合法；照片等证据，上诉人应提供照片的原始载体及证据来源及该照片的形成过程，否则被上诉人对该真实性不予以认可，该照片与本案不具有关联性。水电费票据与本案不具有关联性。针对证据2，本案当事人被上诉人是闫玉涛并非是闫家浩，闫玉涛并未委托任何人对此事进行调解；根据法律规定户籍情况应根据公安机关的户籍证明予以确认，中原高压电器厂出具的证明不具有证据效力。中原综合市场证明与本案不具有关联性。高压电器厂的证明及综合市场证明均是在空白纸张盖章后再填写，也没有出具经手人签字，不具有合法及真实性。针对王某的证人证言，发表质证意见为：证人作证属实，委托人是闫家浩并非被上诉人，委托此事时侯被上诉人并不知情。闫家浩打的条证明本案一审判决下欠130万元的真实性。针对张某的证人证言，发表质证意见为：其不能证明双方当事人形成合伙关系，且其证言与本案民间借贷无关联性。本院针对上诉人提供的证据，经审核后认为，针对证据1，该组证据与本案民间借贷纠纷无关联性，不能证明法院送达程序违法，故本院不予采信。针对证据2，该证据不能证明被上诉人闫玉涛授权委托王某处理本案纠纷，故本院不予采信。中原高压电器厂证明、中原综合市场证明与本案无关联，故本院不予采信。针对证人王某、张某的证人证言不能证明待证目的，故本院不予采信。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，涉案180万元借据，系2011年3月、4月、9月上诉人分别向被上诉人借款110万元，并约定月息1.5%所形成，上诉人向被上诉人借款180万元的事实，有上诉人郭明安向被上诉人闫玉涛出具的借据、转账凭证、房屋买卖契约、还款计划、借条三份（复印件）在卷为证，故一审认定上诉人与被上诉人借贷本金为180万元及月利率1.5%并无不当，因上诉人共偿还被上诉人本金50万元，故一审判决上诉人给付被上诉人借款本金130万元并无不当。关于程序问题，经本院审查，原审送达程序合法，一审程序并无不当。故，上诉人郭明安、张晓华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人郭明安、张晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元由上诉人郭明安、张晓华负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一六年十一月二十日书记员  付艳娜