wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初21111号原告：张汉孝，男，1951年7月22日出生。被告：北京协和科技开发有限责任公司，住所地北京市东城区帅府园1号。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：贯丹丹，女，该公司人事主管。原告张汉孝与被告北京协和科技开发有限责任公司（以下简称协和科技公司）劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉孝、被告协和科技公司之委托诉讼代理人贯丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张汉孝向本院提出诉讼请求：要求协和科技公司支付2003��1月1日至2009年4月30日未缴纳养老保险待遇损失及未缴纳失业保险一次性生活补助费共计12528元。事实和理由：我自2003年1月1日在协和科技公司工作，2011年7月22日达到法定退休年龄后，我又与协和科技公司签订劳务合同，双方于2011年7月21日解除劳动关系。因协和科技公司2003年1月1日至2009年4月30日期间没有为我缴纳各项社会保险，故诉至法院。协和科技公司承认张汉孝在本案中主张的事实，认可2003年1月1日至2009年4月30日期间未为张汉孝缴纳养老及失业保险，同意按照相关法律规定向其支付未缴纳养老保险待遇损失及未缴纳失业保险一次性生活补助费。本院认为，协和科技公司承认张汉孝在本案中主张的事实，故对张汉孝主张的事实予以确认。张汉孝系农业家庭户口，双方劳动关系存续期间，协和科技公司未为张汉孝缴纳2003年1月1日至2009年4月30日���间的养老及失业保险，应当支付相应的待遇损失。双方同意上述期间的养老及失业保险待遇损失共计12528元，本院不持异议。依照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起二日内，北京协和科技开发有限责任公司支付张汉孝二〇〇三年一月一日至二〇〇九年四月三十日期间未缴纳养老保险待遇损失及未缴纳失业保险一次性生活补助费共计12528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张汉孝负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，���诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇一六年十一月二十三日书记员  王玫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执73号之二申请执行人孙智敏。被执行人魏金立。关于孙智敏与魏金立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3116号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人魏金立至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人魏金立所有的小型普通客车（车牌号：冀HWV1**）一辆予以查封，查封期限自2016年11月28日至2018年11月28日止。二、被执行人魏金立负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏金立可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在查封到期前七日向人民法院提起继续查封申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一六年十一月二十八日书记员  李德志
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1354号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人潘小兵，男，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院2013年11月18日作出的（2013）攀西刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘小兵应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第215号刑事判决书关于判处应缴纳罚金5000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月二十四日书记员  杨雯竹
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执恢33号之一申请执行人：熊庆，男，汉族，出生于1967年4月23日，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆巨航船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区义和镇临江村2组。组织机构代码：55677068-4。法定代表人：汪小平，该公司董事长。本院在执行申请执行人霍家会、汪波、汪近、汪桐琼与被执行人重庆巨航船舶制造有限公司（以下简称“巨航船舶公司”）船舶建造合同纠纷一案中，从巨航船舶公司处执行款项69009元。申请执行人熊庆尚有40291元债权未实现，我院目前未执行到巨航船舶公司的其他财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 东审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一六年十一月二十八日书 记 员 莫俊超
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6529号原告：唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王秉，男，1964年1月17日生，汉族，自由职业者，住盐城市盐都区。原告唐宁与被告王秉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托诉讼代理人曾雪雪、被告王秉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及利息50535.73元；请求判令被告支付逾期还款违约金5053.58元；请求判令被告支付截至2016年6月1日的罚息26325.51元，以后罚息计算至债务清偿之日。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告在南京市白下区签订了编号为1442037的《借款协议》，被告并与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）、宜信普诚信用管理（北京）有限公司（以下简称普诚公司）及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，同时出具《委托扣款书》。《借款协议》约定被告向原告借款153061.22元，分24个月等额支付本息，还款期限自2014年2月15日至2016年1月15日，每月15日偿还本金利息共计7219.33元。上述协议生效后，原告按协议于2014年1月17日将扣除向普惠公司支付咨询费2816.32元及向普诚公司支付审核费244.9元后将剩余借款150000元汇入到被告指定的账户中，但被告在支付原告17期款项后即不再付款。截至2016年6月1日，原告尚欠被告本息50535.73元，产生罚息26325.51元，逾期违约金5053.58元。被告王秉承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业倒闭欠债较多，现在靠打工还钱，要求减免违约金和罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：2014年1月17日，原被告签订借款协议一份，约定借款数额为153061.22元，分24个月还款，每月归还借款本息7219.39元。根据此约定，推算出双方约定的借款利率为借款总额的13.2%。被告王秉实际收到原告出借款项150000元，其余3061.22元为协议列明的支付给普惠公司的咨询费和普诚公司的审核费。被告王秉在协议履行期间内，除按月归还借款本息外，还需向惠民公司按月支付账户管理费459.18元。经查询，原告唐宁为上述三家公司的法定代表人。被告王秉在协议履行期间内，按每月7678.57元共计付款17个月，合计130535.69元。原告称自2015年6月15日后，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息、逾期还款违约金及罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方约定借款数额包含支付给普惠公司的咨询费和普诚公司的审核费3061.22元，该部分费用连同被告王秉每月支付给惠民公司的账户管理费，虽有支付凭据，但原告唐宁系上述三家公司的法定代表人，对上述费用的收取，涉嫌规避最高利率标准的规定，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的150000元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为169800元，每期应还本息7075元。被告王秉在协议约定的还款期间内实际还款130535.69元，按实际借款数确定至2015年6月15日，被告应归还借款本金106250元、利息14025元，产生的差额10260.69元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告王秉尚欠借款本金33489.31元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为150000元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额以及被告归还的款项中有违相关法律规定，本院不予支持。被告王秉所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金33489.31元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王秉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐宁支付借款本金33489.31元及利息、罚息、违约金（自2015年6月15日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告唐宁诉讼请求的其他部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3989元，由原告负担1197元，被告负担2792元（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张小燕
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初614号原告梁翠兰，女，1979年8月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，原住云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省丽江市古城区。被告陈琪，男，汉族，1984年11月11日生，初中文化，个体工商户，原住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。原告梁翠兰与被告陈琪合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告梁翠兰到庭参加诉讼，被告陈琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾为同事，2015年5月，被告邀约原告同去宁蒗开手机店，原告觉得可行就同意了，此后原告转账给被告及转账给手机供货方支付货款的方式，先后支出150000元余。后手机店于2015年6月在宁蒗“天天乐”超市一楼开业，由被告经营并办理相关手续。由于双方在经营理念等方面存在分歧，2015年8月，原告向被告提出不愿意在一起经营，2015年9月被告表示同意，并答应退还原告150000元。2016年3月25日，被告在丽江市区向原告出具了一份借条，写明今借到梁翠兰处现金150000元。特立此据为凭。且在借款人处签名并捺了手印，并署上日期。后原告多次找到被告，要求被告返还原告150000元，但被告以各种理由没有还款。原告认为，原告转账给被告150000元有银行转账凭证为据，事实充分，被告在双方无法共同经营的情况下，表示将原告的款项作为借款借给被告，并写下借条，被告应该按借条把钱还给原告，现被告以各种理由不还款。原告的起诉有事实与法律依据，请求判令被告立即返还原告人民币150000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利息计算），本案诉讼费请求由被告承担。被告陈琪未作答辩。原告梁翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈琪未对原告梁翠兰提交的证据发表质证意见也未依法提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的户名为王村、李娜的中国农业银行业务回单及付款人为王均的业务回单未能证明其待证内容，不予以采信；对原告提交的其他证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年3月25日，被告陈琪向原告出具了一份借条，写明“今借到梁翠兰处现金150000元”。2015年6月6日，原告梁翠兰向被告陈琪转账汇款45000元。2015年6月12日，原告向被告转账汇款34320元。2015年6月15日，原告向被告转账汇款8400元。2015年6月23日，原告向被告转账汇款21199元。2015年7月1日，原告向被告转账汇款26170.73元。原告主张其与被告在2015年5月相约在宁蒗县城内的“天天乐”超市里合伙经营手机店，后原告如实出资，2015年9月其与被告协商退伙，2016年3月25日，被告向其出具了借条，现原告诉至本院要求被告偿还以上借款及支付相应借款利息。本院认为：原告主张原、被告系合伙关系，但双方未签订书面合伙及退伙协议，被告陈琪亦未到庭对该事实进行确认，故对双方是否存在合伙事实本院无法确认，另根据被告陈琪在2016年3月25日向原告梁翠兰出具的借条可以明确双方之间形成的是民间借贷关系，故对本案案由依法更正为民间借贷纠纷。被告陈琪在其向原告梁翠兰出具的借条中对已借款金额进行了明确，上述借条内容系被告真实意思表示，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当向原告归还欠款。原、被告对支付利息没有约定，现原告提出要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用费的主张无法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：被告陈琪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁翠兰借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈琪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳审 判 员  李晓梅人民陪审员  和茂青二〇一六年十一月十八日书 记 员  郭元平【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初4109号原告：太仓君悦物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街君悦豪庭2#楼，组织机构代码77378683-4。法定代表人：赵远明，总经理。委托诉讼代理人：陆黎辉，公司员工。被告：王乐乐，女，1982年12月21日出生，住太仓市。本院在审理原告太仓君悦物业管理有限公司诉被告王乐乐物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓君悦物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓君悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  李培忠人民陪审员  吴明珠二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0604执9131号之一	被执行人邱穹鹏，男，汉族，1992年1月10日出生，住佛山市禅城区。	关于邱穹鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第813号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）粤0604��9131号案件本次执行程序。	本案具备执行条件时，恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  秦育生	审判员  张文勇	审判员  ＸＸ日	二〇一六年十一月二十五日	书记员  吴志辉
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5085号原告米冬梅，女，1975年10月26日出生，汉族，陕西省人。被告高平，男，1987年10年26日出生，汉族，陕西省人。被告韩芳，女，1983年5月19日出生，汉族，陕西省人。原告米冬梅与被告高平、韩芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员刘增光组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告米冬梅、被告韩芳到庭，被告高平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月23日，被告高平向原告米冬梅借款19.9万元，约定月利率3.5%，被告高平向原告出具借据两支。后经原告多次向被告高平索要借款，被告高平均未向原告还本付息。又该笔借款系二被告婚姻存续期间所借，被告韩芳同样应当对借款承担还款责任。故诉至本院要求判令二被告偿还原告借款本金19.9万元及利息（利息从2012年4月23日起按照月利率为2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据2支，证明2012年4月23日被告高平向原告米冬梅借款19.9万元及约定月利率为3.5%的事实。被告高平未到庭亦未提供相关证据。被告韩芳辩称：涉案借款并非被告高平、韩芳婚姻关系存续期间的共同债务，被告韩芳依法不承担还款责任。2011年4月，被告高平离家出走、杳无音讯，故涉案借款不可能是夫妻共同债务，被告韩芳不应当承担还款责任；被告韩芳对借款是否存在提出异议，因原告仅提供借据再无其它证据证明其已实际提供借款。被告韩芳向法庭提交以下证据：1、离婚证、离婚协议书一份，证明被告高平与被告韩芳分居3年。离婚时并无债务，婚姻存续期间产生的债务亦不属于共同债务。2、证明一份，证明2008年以来被告韩芳一直在单位宿舍居住。3、申请证人刘建辉、王军、白粉粉、王玉丽、赵瑜丹出庭作证，证明被告高平于2011年年初与被告韩芳分居，涉案借款并非二被告婚姻存续期间的共同债务。法庭出示被告高平、韩芳的婚姻信息一份。经质证：原告提供的证据，被告称其不清楚，不予质证；被告提供的证据1，原告对其有异议，其认为即使离婚，涉案借款亦属婚姻存续期间形成，应当共同偿还；被告提供的证据2，原告对其有异议，其认为证据前后矛盾；被告申请证人刘建辉、王军、白粉粉、王玉丽、赵瑜丹的证人证言，原告对其有异议，其认为证人与被告之间系同事关系，证言系虚假证言，同样无法证明被告高平与被告韩芳2011年分居的事实。法庭出示被告高平、韩芳的婚姻信息，原告及被告韩芳对其无异议。经本院审查认为：原告提供的证据，有被告高平的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；被告提供的证据，结合被告高平与被告韩芳离婚次日与她人结婚的情节，可以证明被告高平与被告韩芳于2011年4月起分居的事实。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2012年4月23日，被告高平分两次向原告米冬梅借款19.9万元，约定月利率3.5%，被告高平向原告出具借据两支。后经原告多次向被告高平索要，被告高平未予还本付息。另查，被告高平、韩芳于2011年3月25日在神木县民政局办理了结婚登记手续，同年4月起二人开始分居。2015年5月26日，被告高平、韩芳在神木县民政局办理了离婚登记手续，次日被告高平与她人又办理了结婚登记手续。本院认为，原告米冬梅与被告高平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，加之被告高平既未到庭参加诉讼又未向法庭提供相关证据，故原告要求被告高平偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定利率过高，超过了年利率24%，对超出该规定部分的利息，本院依法不予支持。此外，原告要求被告韩芳承担还款责任，而被告韩芳以与被告高平早已分居为由辩称涉案借款并非其与被告高平婚姻存续期间的共同债务，本院从涉案借款的形成、借款的实际用途、二被告的分居情况、被告高平与被告韩芳离婚次日再婚等情形综合考虑认定被告韩芳在本案中不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高平于本判决生效之日起五日内偿还原告米冬梅借款本金19.9万元及利息（利息从2012年4月23日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告米冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，公告费606元，由被告高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  宋塬远审 判 员  刘卫国人民陪审员  刘增光二〇一六年十一月二十三日书 记 员  武晓梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2015)昌民二初字第初781号	原告：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所地吉林市昌邑区。	法定代表人：边学成，该公司总经理。	委托代理人：李晓红，该公司法律顾问。	被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司。住所地白山市浑江区。	法定代表人：陈翔飞，该公司董事长。	委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。	委托代理人：陈淑玉，该公司会计。	被告：叶文清，男，1956年9月4日生，无职业，汉族，住吉林市昌邑区。	原告吉林市雄霸实业有限责任公司与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、叶文清合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告吉林市雄霸实业有限责任公司的委托代理人李晓红，被告白山市鹏翔房地产开发有限公司委托代理人陈维忠、陈淑玉，被告叶文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吉林市雄霸实业有限责任公司诉称：2012年4月经被告叶文清介绍原告吉林市雄霸实业有限责任公司与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、长春德华房地产开发有限公司及叶文清达成《投资开发房地产协议书》一份，协议书约定原告投资1400万元用于两公司合作开发的松江河鹏翔湘苑房地产开发项目，二被告叶文清作为该投资项目的监管人。被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、长春德华房地产开发有限公司一原告投资额的6%按月支付利润，并以其开发部分房屋作为投资保证。上述协议签订后，原告如约履行投资，但第一被告未能完全履行支付利润义务。2013年10月27日原告与第一被告白山市鹏翔房地产开发有限公司达成补充协议将剩余欠款重新约定为：第一被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于2013年11月10日给付140万元，另外给付四套网点房和两套住宅。补充协议同时约定如被告不按约定履行支付30%违约金。现被告未按约定履行。请求：1、确认原告和两名被告签订的投资房地产协议书、投资开发房地产协议补充协议及原告与二被告签订的协议书合法有效；2、判令第一被告依法履行投资开发房地产协议补充协议，一次性给付140万元，交付门市房四套，住宅两套；3、判令二被告按投资开发房地产协议书及补充协议承担保证责任；4、判令一被告承担违约金280万元。诉讼费由两名被告共同承担。	被告白山市鹏翔房地产开发有限公司辩称：一、本案名为投资、实为借贷关系，2012年4月17日签订的《投资开发房地产协议书》和2013年10月27日双方签订的补充协议是无效的。被告向原告借款本金1400万元，当日预扣84万元利息，实际借款本金为1316万元，被告共计还款1849万元，其中本金1060万元（尚欠本金256万元），利息789万元。关于利息，双方约定为月6%不合法。三、原告根据补充协议起诉不合法。	被告叶文清辩称：钱是我给借走的，后来这个钱陆续都给了，后来差一点钱达成了一个补充协议，说是以前的协议作废，将门市房顶账，所以，我只是中间帮助联系的，我没有责任。	经审理查明：2012年4月17日，原告吉林市雄霸实业有限责任公司与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、叶文清及长春德华房地产开发有限公司签订投资开发房地产协议书,约定原告吉林市雄霸实业有限责任公司投资1400万元，用于白山市鹏翔房地产开发有限公司松江河鹏翔玉湘苑房地产开发项目,白山市鹏翔房地产开发有限公司按月6%给付吉林市雄霸实业有限责任公司利润，被告盈亏与原告无关。至2014年12月11日，被告白山市鹏翔房地产开发有限公司共给付原告1849万元，其中本金1060万元，利息789万元。以上事实有原、被告提供的投资开发房地产协议书、财会付款明细等予以证明。	本院认为：一、原告与第一被告虽然签订投资协议及补充协议，但原告的投资行为即未获得被告签发的出资证明，亦未被载入被告公司名册，原告的投资并不具有成为该公司股东的目的，且在投资协议中约定原告只分取利润，不负担盈亏，以上均不具有风险性的本质特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原告与第一被告签订的额协议中约定：原告向被告提供1400万元，期限为五-六个月被告按月百分之六给付原告利润，原告实际盈利多少或亏损，于原告无关。综上，可见原告向被告给付1400万元并约定了相关利率、期限，符合民间借贷的性质，双方签订的投资协议实际应为借贷；二、被告举证证明原告在支付借款当天扣留84万作为第一期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定原告实际给付的借款额为1316万元；三、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司举证证明其已偿还本金1849万元，其中本金1060万元，利息789万元，本院予以支持，故被告白山市鹏翔房地产开发有限公司尚欠原告本金256万;四、被告叶文清虽在合同中签字，但不符合担保人的条件，故原告要求其承担连带责任的诉请本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉林市雄霸实业有限责任公司借款本金256万元；	二、驳回原告吉林市雄霸实业有限责任公司的其他诉讼请求。	案件受理费27，280.00元，保全费5，000.00元由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司负担。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  秦颖卓	代理审判员  王占峰	代理审判员  赵莉莉	二〇一六年十一月一日	本件与原本核对无异	代理书记员  许柏松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初６１００号原告：刘峰。委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区祥和家具经销部，住所地乌鲁木齐市美居物流园A座负一层1区0231-0238。经营者：任太灵，该经销部经理。委托代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。原告刘峰与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区祥和家具经销部（以下简称祥和家具经销部）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人邵剑飞、被告祥和家具经销部的经营者任太灵及其委托代理人杜俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰诉称：2012年7月10日，被告以月薪2万元雇佣我为其销售经理，我在职期间，为其尽职尽责推销家具三年，但报酬分文未付。在我追要下，被告在2014年8月25日向我出具《声明》，对我工资承担全部损失。但被告无诚信，久拖不付，按其出具的《工作收入证明》，被告应欠我工资20000元×24月=480000元。现我追讨无果又无奈，自愿放弃一半，只要求被告支付240000元。故诉至法院，请求判令被告支付雇佣我的劳动报酬240000元，本案诉讼费由被告承担。被告祥和家具经销部辩称：我方与原告签订过合作协议，因我方给原告借款发生过诉讼，但从来没有雇佣过原告提供劳务，根据我方的经营规模也不可能以月薪2万元雇佣人员。按照原告所说每月领取工资也不可能时隔三年之久，原告自愿放弃一半诉讼请求也不符合常理。原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日，原告（甲方）与被告经营者任太灵（乙方）签订一份《合作协议》，约定就昌吉市公安局新楼家具采购项目达成共识：甲方30个工作日内，负责乙方所属家具经销部同昌吉市公安局新楼家具采购项目签约；乙方签约后本着公开的原则与甲方共同操作进货、运输、安装等事宜，之后所得利润与甲方平均分配；乙方前期投入业务拓展费用10万元，甲方自愿以新民路164号3-3-202面积约80平方米房产作为担保，在乙方所属家具经销部与昌吉市公安局新楼家具采购项目签约之前，甲方负责乙方投入资金安全，如有意外，由甲方承担；甲方在业务拓展期间，甲方所投入的就餐费用、交通费用在乙方合同签约后给予报销。被告经营者任太灵因上述合作协议向原告给付拓展费97000元，原告并未帮助被告完成家具采购项目的签约，对上述拓展费，原告在2014年1月15日向任太灵出具借条一份，2014年1月15日，原告向被告借款50000元。2015年8月24日，任太灵向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，请求判令刘峰偿还借款152000元、赔偿损失13825元、利息4446元。2016年2月14日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水民一初字第955号民事判决书，判决刘峰偿还任太灵借款147000元、利息4084.76元。本案审理中，原告提供一份2014年7月23日由被告出具的《工作收入证明》，内容为：兹证明刘峰系我单位职工，现任职市场部经理，身份证号652701197911170019，该同志已连续在我单位工作两年，税后月收入20000元，以上信息属实，特此证明。被告对此认为原告找其称需要办理银行贷款让其出具收入证明，并给原告在一份空白纸上盖了被告的印章，原告没有提供过劳务，被告帮案外人罗斌也出具过同样的收入证明为办贷款，但双方没有劳务关系。被告证人罗斌出庭予以证实。原告另提供一份日期为2014年8月25日盖有被告印章的《声明》，内容为：兹有本人任太灵，所经营的祥和家具经销部自2013年与刘峰合作共同拓展昌吉地区家具销售业务一事至今，现因祥和家具经销部在昌吉州公安局的招标采购公示的时间（2014年8月21日下午17：00）不能及时赶到昌吉州政务中心招标办，造成弃标，刘峰投入的资金及工资我方承担全部损失（注：刘峰投入的资金，经过我方认可150000元）。被告认为该份《声明》系原告自行在被告为其盖的空白章子纸页上打印，不予认可。原告于2016年9月19日在本院（2016）新0104民初6099号案件以合伙协议纠纷提起诉讼，要求本案被告返还投入资金150000元及其利息。以上事实有民事判决书、合作协议、工作收入证明、声明、证人证言以及庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告给付劳务报酬240000元，对此原告负有举证的义务，原、被告双方没有签订书面的劳务合同，原告没有提供证据证明其提供劳务的具体工作内容、完成的工作量、工作成果以及双方结算等相关证据，原告提供的《工作收入证明》为孤证，被告认为系原告要办理银行贷款让其出具，证人出庭证明为办理贷款被告也为证人出具收入证明，该《工作收入证明》没有其他证据相互印证，其证明性存在合理怀疑，《工作收入证明》中载明月薪2万元按照原告所述自2012年7月提供劳务至今已逾四年之久被告分文未付原告亦没有主张权利与日常生活常理也相违背。关于原告所称《声明》中载明的投入资金以及双方《合作协议》所涉问题原告已在本院（2016）新0104民初6099号案件合伙协议纠纷中另案诉讼，与本案不属于同一法律关系。综上，原告主张被告给付劳务报酬240000元举证不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。本案案件受理费4900元（原告已预交）减半收取，退还原告2450元，其余2450元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  赵金贵二〇一六年十一月十一日书记员  苗 密
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1822号上诉人（原审被告）：姑苏区华倩烟杂店，住所地苏州市彩香路*号－10间。经营者：刘建华。被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。法定代表人：叶刚，关长。上诉人姑苏区华倩烟杂店因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6236号之一民事裁定，向本院提起上诉。姑苏区华倩烟杂店上诉请求：撤销苏05**民初6236号之一民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，中华人民共和国苏州海关诉请姑苏区华倩烟杂店迁让出租赁期满的房屋并支付占有使用费，本案为租赁合同纠纷。涉案房屋位于苏州市彩香路4号-10，属于苏州市姑苏区人民法院辖区。双方签订的房屋租赁合同虽约定合同履行过程中发生争议的，可由任意一方依法向苏州市吴中区人民法院起诉。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，应由该不动产所在地的苏州市姑苏区人民法院专属管辖。苏州市姑苏区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。姑苏区华倩烟杂店请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孟桢
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2433号原告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地高淳区淳溪街道北岭路29号。法定代表人：，该公司董事长。委托代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳淳溪街道中山大街166号2幢-5号。法定代表人：史冬梅，总经理。委托代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。原告江苏环盛建设工程有限公司（下称环盛建设公司）与被告南京泽凯置业有限公司（下称泽凯置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环盛建设公司的委托代理人史元元、被告泽凯置业公司的委托代理人许云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环盛建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽凯置业公司立即给付工程款23553951.13元（不含保修金）及欠款期间的利息（其中利息以11401631元为基数，自2015年9月3日计算至2015年10月20日；以23553951.13元为基数，自2015年10月21日计算至实际还清之日，均按照年利率10%计算）；2、判令原告工程款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，原、被告经招投标签订建设工程施工合同1份，约定由原告承建瑞富广场土建、水电安装工程。合同约定固定总价，工程图纸外变更按实结算，工程总造价为36864846.02元。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2015年8月18日竣工验收合格。根据合同约定被告应于竣工验收合格15日内付至合同总价的70%，而被告至2015年2月17日前仅向原告支付1115万元。现因被告银行贷款逾期多次，无法支付到期的工程款，故要求被告一次性支付全部工程款。被告泽凯置业公司辩称，对原、被告双方签订建设工程施工合同并由原告承建瑞富广场土建、水电安装工程的事实无异议。但原告主张的工程款数额尚未经审计最终确定，合同约定被告应于竣工验收合同15日内付至合同总价的70%，而原告要求支付全部肩宽的97%无相应依据；涉案工程实际通过验收的时间系2016年5月16日；合同中没有约定逾期付款的利息，原告要求计算利息的依据不足；被告实际向原告支付工程价款1225万元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2013年5月10日，原、被告经招投标签订建设工程施工合同1份，约定由原告承建位于高淳区XX街道XX路北侧、XX路东侧XX广场X#商业楼、X#号住宅楼，承包范围包括土建、安装、消防、暖通。合同工期210天。合同价款为32216616.08元，不变价；工程款支付；工程竣工验收后在15天付至合同价的70%，其中货币1000万元，以房抵款1255万元，余款在工程审计结合1年后付工程款总额的15%，2年内付工程款总额的12%，工程决算书送至被告后在2个月内审计结束。如被告逾期支付工程款，则按当期应付工程款为基数，年息10%。协议还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2015年8月18日竣工验收合格。期间，被告给付工程款1165万元，对以房抵款，双方未能协商达成协议。工程竣工后，原告按约向被告提供工程款结算资料，双方变更部分的工程价款存在争议，被告未能委托相应审计机构完成工程款审计。后原、被告双方就工程款的结算达成一致，其中土建部分的工程价款为28357647.8元，安装部分的工程造价4100000元，共计32457647.8元。另查明，被告因为履行法院生效判决，相关案件进入执行结算，涉案工程的部分房屋已被法院拍卖。上述事实，有原告提供的协议书、补充协议书、竣工验收证明书、南京市建筑安装工程质量监督站抽查记录、工程结算审核结果2份、法院通知书及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间签订的建设工程承包协议及补充协议合法有效，应受法律保护。原告按约完成了相应工程并已验收合格，被告应按约定支付工程价款。被告未按约给付工程款，应承担相应的违约责任。现因被告不能清偿到期债务，以自己的行为表明不能履行给付工程款义务，原告可在履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告给付工程款的97%的诉讼请求，本院予以支持。对工程价款的确定，因原、被告已进行结算，且双方均无异议，对工程价款应确定为32457647.8元。对原告要求被告承担相应的利息，符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。对原告要求对涉案工程是否享有优先权的请求，本院认为，发包人未按约定的付款时间支付工程款，承建人可以行使优先权，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，行使的期限为6个月。本案中建设工程合同约定的竣工时间无车2015年8月18日，而原告于2015年10月22日以诉讼方式向被告主张，原告主张优先权符合法律规定；对优先权行使的范围，《中华人民共和国合同法》规定承包人优先权行使的范围为建设工程的价款，而最高人民法院《工程价款优先受偿权批复》中对工程价款是否包括利润亦未明确，原告按原、被告确认的工程价款主张优先权，并未超出法律规定的范围。原告的诉讼请求，对在结算价款范围的符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京泽凯置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏环盛建设工程有限公司支付工程价款19833918元及逾期付款利息（自2015年10月22日计算至实际给付之日，按年利率10%计算）；二、原告江苏环盛建设工程有限公司对承建的位于南京市高淳区XX街道XX路北侧、XX路东侧XX广场X商业楼、X住宅楼工程的拍卖、变卖款，在工程价款19833918元内，享有优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164845元，财产保全费5000元，合计169845元，由被告南京泽凯置业有限公司负担136881元，原告江苏环盛建设工程有限公司负担32964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福审 判 员  王国平人民陪审员  张青泰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  缪赟赟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9620号原告：王晋成。委托代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。被告：宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路9号。法定代表人：赵兴国，该公司总经理。原告王晋成与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王晋成的委托代理人郁放华到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2015年12月间工资75000元；2、判令被告承担律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2009年至2015年12月在被告长盛公司处工作，期间被告拖欠其2013年1月至2015年12月间工资共计75000元，并于2015年12月30日出具欠条一份，但被告至今未向其支付该工资款。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告长盛公司未作答辩。经审理查明：2015年12月30日，长盛公司出具欠条一份，载明：“今欠门卫王晋成2013年1月至2015年12月工资人民币柒万伍仟元整。”长盛公司在该份欠条上盖章予以确认。审理中，王晋成向本院提供了其与江苏俊英律师事务所签订的《聘请律师合同》，证明其委托江苏俊英律师事务所律师郁放华作为代理人，约定代理费为7000元。其在庭审中陈述：其在2009年至2015年12月在长盛公司做门卫工作；长盛公司现在已经停产了，但是还没有注销，老板叫赵兴国；他也向赵兴国要过工资，赵兴国很客气但是一直没有给钱；律师费因为尚未支付，所以没有发票。上述事实，有欠条、《聘请律师合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，长盛公司向王晋成出具欠条，是其公司对结欠王晋成工资款的确认，系其真实意思表示，双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于长盛公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。王晋成关于工资款的主张，本院予以支持。对于律师费部分，该主张无法律依据，故关于律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王晋成工资款75000元。二、驳回王晋成的其他诉讼请求。如长盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元（已减半收取），由长盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）代理审判员  陈淑敏二〇一六年十一月四日书 记 员  蒋佳能
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0626执360号之二申请人刘晓芳，女，汉族，生于1984年9月19日，住四川省罗江县万安镇石兴村1组8号，身份证号510626198409197404。被执行人四川金富现代农业股份有限公司，地址，四川省罗江县略坪镇高玉村。法定代表人江光富，总经理。罗江县劳动争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）30号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人刘晓芳向本院申请强制执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款计划，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县劳动争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）30号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十一月二十八日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1014号之一申请执行人董某。法定代理人董柏盛，男，1979年4月27日生，户籍在福建省浦城县，现住上海市青浦区。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人董某与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1260号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付董某租金损失（以购房款695569元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月八日书记员  陈 城
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京03行终681号上诉人（一审原告）刚×1，男，1953年11月18日出生。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人刚×1因不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人刚×1的委托代理人王佳红，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。刚×1向一审法院诉称，其所有的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄××号（以下简称小陈各庄××号），2015年9月3日，刚×1的房屋遭到不法人员非法拆迁，房屋遭到严重破坏。刚×1于2015年9月11日向朝阳公安分局邮寄《立案申请书》，但时至今日朝阳公安分局仍未对刚×1房屋被拆迁的事宜进行立案侦查。刚×1认为，朝阳公安分局具有保护公民人身财产不受侵害的法定职责，对刚×1财产遭受不法侵害未能依法进行立案查处，其行为构成行政不作为，请求法院判决确认朝阳公安分局未履行财产保护职责的行为违法。一审法院经审理查明：2015年9月11日刚×1以邮寄《立案申请书》等材料的方式向朝阳公安分局提出履责申请，要求朝阳公安分局履行法定职责，立案侦查不法人员对小陈各庄××号房屋的非法拆迁行为。朝阳公安分局收到该申请后，于2015年9月18日转交涉案房屋属地的将台派出所查处,将台派出所于同日收到上述材料。此后，将台派出所向相关部门了解相关情况。2015年9月20日，将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室向将台派出所提交《关于刚×1腾退的情况说明》，告知将台派出所，2015年8月25日，刚×1与拆迁公司签订了腾退补偿协议，预选了回迁房房号，主动交了房屋钥匙，拆除公司按照正常程序将房屋拆除，之后，因刚×1之女刚×2（曾用名：刚×3）在另一份补偿协议在册人口中体现，不能被认定为拆迁腾退对象，拆迁公司要求重新签订腾退协议，但刚×1不同意。将台派出所同时调取了乙方为刚×1的腾退补偿协议书、《购房意见书》、交房验收单、货币补偿协议、《关于腾退中相关情况的说明》等材料。上述腾退补偿协议书中载明，在协议的履行中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的可向腾退宅基地所在地人民法院提起诉讼。2015年9月28日，将台派出所向朝阳公安分局出具报告，将其调查的情况向朝阳公安分局进行汇报，将台派出所认为刚×1反映的房屋被非法拆迁问题不属实，并告知刚×1相应的救济途径。一审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到刚×1的报案后，履行了调查、处理及告知义务，一审法院予以确认。因现有证据能够证明，刚×1报案涉及的事项系拆迁腾退引起，朝阳公安分局认定该事项不属于其职权范围，进而告知刚×1相应的救济途径，朝阳公安分局已履行了法定职责，并无明显不当之处，刚×1的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刚×1的诉讼请求。刚×1不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。一审法院认为上诉人举报事项涉及拆迁腾退，不属于被上诉人职权范围，该事实认定明显错误。根据《人民警察法》第二条的规定，上诉人虽然之前与拆迁公司达成过拆迁补偿协议，但因拆迁公司单方拒绝履行拆迁补偿协议，该协议自始没有生效。拆迁公司在没有任何事实和法律依据的情况下，违法破坏上诉人的房屋，显然构成了破坏治安案件。被上诉人作为本行政区域内的负责治安管理工作机关，理应对上诉人的报警依法进行调查，并进行相应的处理。本案中，被上诉人仅仅对上诉人报警事项进行了调查，但是对于存在的违法行为却没有进行任何处理，仍应视为没有履行法定职责。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《人民警察法》第二十一条规定，依法责令被上诉人履行法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。朝阳公安分局答辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。刚×1在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《立案申请书》；2.刚×1的身份证复印件；3.邮寄单号及邮单查询记录。证据1-3用以证明刚×1向朝阳公安分局提出了履责申请。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《立案申请书》及EMS信函，用以证明朝阳公安分局收到刚×1邮寄的申请；2.《信访阅批单》，用以证明朝阳公安分局将相关材料转交北京市公安局朝阳分局将台派出所（以下简称将台派出所）办理；3.《关于刚×1腾退的情况说明》；4.刚×1的腾退补偿协议书、购房意见书及交房验收单；5.货币补偿协议及情况说明；6.《关于刚×1反映拆迁问题的答复情况说明》，证据3—6用以证明朝阳公安分局进行核查告知的工作情况；7.《查处信访案件审批表》及报告，用以证明将台派出所将办理情况向朝阳公安分局反馈，报告工作的情况。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为，刚×1提交的证据不具有证明朝阳公安分局未依法履行职责的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信。朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到报警后开展调查工作的情况，本院予以采纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《人民警察法》第二条第一款之规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，朝阳公安分局接到刚×1申请材料后责令下属将台派出所进行调查、处理，将台派出所调取的证据能够证明，刚×1报案涉及的事项系拆迁腾退引起，不属于治安案件。朝阳公安分局据此认定该事项不属于其职权范围并无不当，上诉人刚×1关于朝阳公安分局未履行财产保护职责的行为违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刚×1可另行通过其他合法途径主张权益。综上，一审法院判决驳回刚×1的诉讼请求是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刚×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第1370号申请执行人郑念起，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人冯孝春，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00873号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00873号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十一月十七日书记员 邵修发
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1572号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：张爱伟，女，1971年7月29日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孙丰江，男，1978年2月24日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王衍明，男，1975年12月27日出生，住淄博市淄川区。被执行人：汪训柏，男，1969年4月4日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李作颂，男，1970年1月31日出生，住淄博市淄川区。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张爱伟、孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月十五日书记员  李 俏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终669号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人(原审被告人)王伟,男,1976年4月6日出生于天津市,住天津市滨海新区。2000年2月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月,2007年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留,同年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案,于二〇一六年十一月三日作出(2016)津0116刑初20638号刑事判决,判决:一、被告人王伟犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币6000元;二、责令被告人王伟退赔被害人郭某经济损失人民币5805元。被告人王伟不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王伟申请撤回上诉。本院认为,原审判决认定上诉人王伟犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人王伟申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人王伟撤回上诉。天津市滨海新区人民法院(2016)津0116刑初20638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  车怡轩
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1382号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：秦龙。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告秦龙物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执503号之一申请执行人裴昌洪，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人李中辉，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年5月31日作出的（2015）盘县民二初字第00584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人裴昌洪据此向本院申请强制执行被执行人李中辉买卖合用纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000元、案件受理费274元、公告费263元、执行费60元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00584号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。���次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十一月二十八日书记员  董原铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初5167号原告张桂玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告易铭，男，汉族，现住河南省正阳县。被告汪学昌，男，汉族，住河南省正阳县。原告张桂玲诉被告易铭、汪学昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂玲委托代理人谭红斌到庭参加诉讼，被告易铭、汪学昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂玲诉称，2015年6月，被告汪学昌找到原告，称其一朋友易铭在皮店北科技城办沙城，急需资金10万元，并愿支付月利率2%的利息。因原告并不认识易铭，于是提出借款可以，汪学昌需提供担保。2015年7月3日，原告从银行取款10万元交给易铭，易铭向原告出具借条，汪学昌提供担保并签名，借条约定2015年12月30日还款，发生纠纷由驿城区法院管辖。至今，二被告均未偿还借款。因此，请求判令：被告易铭偿还原告借款10万元及利息，被告汪学昌承担连带偿还责任。被告易铭未答辩。被告汪学昌未答辩。经审理查明，2015年7月3日，被告易铭通过被告汪学昌向原告张桂玲借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到张桂玲现金拾万元（小写100000.00）元，从欠款之日起按月息两分计算，此款我保证于2015年12月30日归还，如逾期不还，自愿缴纳总欠款百分之二十的违约金。一旦发生纠纷由驿城区法院管辖。借款人：易铭，借款日期：2015年7月3日，担保人：汪学昌。2016年7月1日，汪学昌在借条上签字，同意继续为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款及利息，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告张桂玲主张被告易铭欠其10万元，有原告提供的借条为证，二被告不到庭质证，本院予以确认。原告与被告易铭之间的民间借贷关系成立，原告要求被告易铭返还借款10万元，本院依法予以支持。关于被告汪学昌的担保期限问题，借款于2015年12月30日到期，担保期限截止至2016年6月30日，但2016年7月1日，汪学昌又在借条上签名愿意继续承担担保责任，双方成立了新的担保合同，故原告要求被告汪学昌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%符合法律规定，原告要求被告从2015年7月3日起开始，利息按照月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告易铭于判决生效后十日内返还原告张桂玲借款10万元及利息，利息从2015年7月3日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。二、被告汪学昌对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  邓明闪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙依冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1431号原告：王林明，男，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：徐友涛，男，1963年4月18日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王林明与被告徐友涛欠款纠纷一案，本院于2016年10月13日登记，10月17日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王林明委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐友涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王林明向本院提出诉讼请求，判令：被告给付欠款9000元及自诉讼之日起利息。事实及理由：原告于2006年在高邮市车伯线为被告提供挖掘机作业，被告计欠原告9000元，于2009年1月16日出具欠条，该款至今未付。被告徐友涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告于2009年1月16日向原告出具欠条，注明欠原告机械款9000元，未约定给付期限。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以印证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告出具的欠条载明下欠原告机械款，应认定双方之间债权债务关系成立，被告依法应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐友涛于本判决生效后十日内给付原告王林明欠款9000元及其利息（从2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  朱朝阳二〇一六年十一月十七日见习书记员  侯辰薇
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初444号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人许某某，男，1977年8月9日出生于安徽省定远县，汉族，小学五年级文化，打工，户籍地安徽省定远县。曾因盗窃，于2005年5月8日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年6月4日被江苏省泰兴市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月11日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月19日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月11日经扬州市广陵区人民检察院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年6月至2016年8月期间，被告人许某某先后至扬州市广陵区李典镇秀清村德义组大洋船厂生活区、新坝集镇中铁宝桥公寓一期等地，采用钥匙投锁的方式盗窃电动车3辆。经价格认定，被盗车辆共计价值人民币4561.9元。具体分述如下：1、2016年6月14日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇秀清村德义组大洋船厂生活区13号楼楼下车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人陈某停放于此的绿源牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币1091.35元。2、2016年7月28日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇秀清村大洋船厂生活区9号楼楼下车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人张某停放于此的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币935.55元。3、2016年8月18日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇新坝集镇中铁宝桥公寓一期车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人高某停放于此的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币2535元。归案后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔各被害人全部经济损失。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、张某、高某的陈述笔录，未到庭证人冷某的证言笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，被盗车辆信息，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31天已折抵刑期，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  钱程
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5809号原告：杨衍琴，女，1955年11月28日出生，汉族，退休，住徐州市。委托诉讼代理人：梁娟，女，1982年12月16日出生，汉族，公司职员，系杨衍琴女儿，住徐州市。被告：徐州盛洋商贸有限公司，住所地徐州市中山南路48号。原告杨衍琴诉被告徐州盛洋商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍琴及其委托诉讼代理人梁娟到庭参加诉讼，被告徐州盛洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨衍琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金280000元，利息51333.33元（从2014年12月计算至2016年9月），共计331333.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日和2013年2月20日，被告因生意周转向原告分别借款120000元和160000元，并出具借条两张，承诺按照年息10%每月给付一次利息。但自2014年12月起，被告停止给付利息。原告多次催要借款本金和利息，被告均以种种理由拖延还款，至今未履行还款义务。被告徐州盛洋商贸有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告杨衍琴为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：收据2张，证明被告向原告借款的事实。被告徐州盛洋商贸有限公司未到庭无法质证。本院审查后认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，被告徐州盛洋商贸有限公司于2012年3月22日向原告借款120000元，于2013年2月20日向原告借款160000元，两次均是通过现金支付。双方借款时口头约定利息按照年利率10%计算，按月给付。被告两次借款利息均支付至2014年11月，2014年12月之后的利息未再支付；两次借款本金亦未偿还。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。原告提供借款后，被告理应按照约定偿还借款本息。原告要求被告支付自2014年12月至2016年9月的利息，其中2012年3月22日借款的利息以120000元为基数，按照年利率10%，自2014年11月22日计算至2016年9月21日为22300元；2013年2月20日借款的利息以160000元为基数，按照年利率10%，自2014年11月20日计算至2016年9月19日为29733.33元，合计52033.33元，原告诉请要求51333.33元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州盛洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨衍琴借款本金280000元，利息51333.33元，合计331333.33元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告徐州盛洋商贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱兴叶二〇一六年十一月八日书 记 员  李慧萱附：法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初11123号原告：常治国，男，1977年8月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷*号*栋*单元***室，个体户。公民身份号码6127011977********。被告：周永平，男，1964年2月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区教育小区，个体户。公民身份号码6127011964********。被告：王晓春，男，1982年9月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区雨润路绿园小区*号楼*幢*单元****室，教师。公民身份号码6127011982********。原告常治国与被告周永平、王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常治国到庭参加了诉讼。被告周永平和王晓春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令周永平偿还原告借款本金人民币15万元，并支付从2014年2月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令王晓春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，周永平向原告借款20万元，约定月利率2分，王晓春为保证人。借款后，周永平偿还了5万元本金，以及两年的利息。经原告多次催要，被告再未偿还借款本息。本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据和转账汇款回单各一支，用于证明周永平向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，王晓春为保证人，被告已经偿还5万元本金的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，二被告与原告就借款20万元的事项达成协议后，原告给周永平汇款20万元，并由二被告出具借据一支，载明：“借据今借常治国人币贰拾万元整周永平王晓春保证担保2012.2.3”。借款后，周永平给原告偿还了5万元本金及两年的利息。之后，周永平再未偿还借款本息。本院认为：原告与周永平之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向周永平主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对支付借款利息的诉求亦应支持。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，王晓春应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。若王晓春清偿了债务，其有权向周永平追偿。综上，为规范民间借贷行为，保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告周永平返还原告常治国借款人民币15万元，并承担该款从2014年2月3日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。二、被告王晓春对上述借款本息承担连带保证责任。其代为偿还债务后，有权向被告周永平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周永平和王晓春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一六年十一月二十八日书记员  王进举
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16004号原告：邓瑞,男,汉族，1995年3月1日生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。原告邓瑞与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告邓瑞及其委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资7988.51元、加班费6149.43元、双倍工资差额3833.33元、经济补偿金2500元，共计20471.26元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李士侠与李字芝、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。原告与赵兴权、刘士权、张继、石知礼、陈佳奥、陶俊、汪纪兵、钟紫薇、欧阳莶、吕臣明、ＸＸ阳均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告抗辩2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为案外人苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告邓瑞的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。代理审判员  狄毅琼二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王筱倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初1995号原告：张玉刚，男，1953年9月11日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：土默特左旗住房和城乡建设局，住所地土默特左旗。法定代表人：云宏彬，局长。委托诉讼代理人：李巴图，男，该局善岱管理所所长。委托诉讼代理人：李克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。被告：土默特左旗国土资源局，住所地土默特左旗。委托诉讼代理人:韩建东，男，该局法律顾问。原告张玉刚与被告土默特左旗住房和城乡建设局（以下简称土左旗住建局）、土默特左旗国土资源局（以下简称土左旗国土局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告4820元及逾期利息5369.28元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从1984年开始在善岱村开副食店，一直开至1997年农历9月16日。开店期间土左旗各派驻单位经常到原告副食店赊欠副食，当时土左旗建设土地局所欠欠款没有结清。1994年11月22日，当时土默特左旗善岱镇村镇建设管理所欠原告1887元。1999年元月30日，土默特左旗建设土地局第三管理所给原告开具了一张2933元的欠条。总共欠原告4820元，当年经手人是云二娃和王文惠。逾期利息计算如下：1994年11月22日欠款的逾期利息从1995年5月22日起按年利率6%计算，即1887元×6%×21年=2377.62元；1999年元月30日欠款的逾期利率从1999年6月30日起按年利率6%计算，即2933元×6%×17年=2991.66元。以上逾期利率共计5369.28元。从原告不开副食店开始，每年都催促讨要欠款，对方总以是上届班子的事予以推诿。经查，土默特左旗善岱镇城建管理所前身即是土默特左旗善岱镇村镇建设管理所，在1999年时，城市建设规划局和国土资源局合并，其派出单位即叫土默特左旗建设土地局第三管理所。2002年土默特左旗建设土地局又分开为土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局。原告认为，被告赊欠原告商品理应及时付款，原告数年催要欠款，被告仍不偿还，违反了诚实信用原则，应承担赔偿责任。恳请你院支持原告的诉讼请求。土左旗住建局辩称，主张权利的诉讼时效是2年，欠条不同于借条。关于1887元的欠条，已超过最长的诉讼时效20年。关于6%的利率没有法律依据。原告诉求已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。土左旗国土局辩称，94年的欠条超过最长诉讼时效，公章是不是单位的需要核实。99年的欠条也超过了诉讼时效。主张利息没有法律依据。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：1994年11月22日，土默特左旗善岱镇村镇建设管理所为张玉刚出具一张“今欠到玉刚烟、酒、茶等项合计1887元”的欠条。1999年元月30日土默特左旗建设土地局第三管理所为张玉刚出具一张“今欠到善岱村张玉刚烟酒等款2933元整（95年-97年）”的欠条。土默特左旗善岱镇村镇建设管理所与土默特左旗建设土地局第三管理所为一个单位，因当时主管部门变更合并而改变名称，时任所长为云二娃，现其主管部门又分立为土左旗住建局、土左旗国土局。本院认为，买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约订，因此，应属于未定履行期限的合同。1999年元月30日出具的欠条诉讼时效期间应从张玉刚主张权利时起算。故该欠条未超过诉讼时效。但未约定履行期限的合同，不存在逾期支付，对于张玉刚要求逾期利息的诉讼请求本院不予支持。1994年11月22日出具的欠条，从权利被侵害之日起已超过二十年，人民法院不予保护。综上所述，土左旗住建局、土左旗国土局在未分立时下属单位1999年元月30日欠条所欠货款应由两局连带给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》一百三十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复》，判决如下：一、被告土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局在判决生效后连带给付原告张玉刚货款2933元；二、驳回原告张玉刚其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯 岩二〇一六年十一月二十九日书记员 侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十条：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审委会多数意见。二○○六年三月十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2324刑初168号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人张某甲，男，1956年4月10日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，文盲，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强、苗龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2015年11月15日6时许，被告人张某甲用自己的电动车钥匙打开停在玛纳斯县鸿福宾馆门口的一辆绿色特奥麦电动三轮车，并将该车骑至玛纳斯县凤凰西路西大寺附近，以500元的价格变卖。经鉴定，被盗电动三轮车价值2850元。在接到被害人张某乙报案后，公安机关通过视频监控发现了被告人张某甲，将其传唤到案。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解、被害人张某乙的陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人张某甲指认现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、被告人张某甲的户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。庭审后，被告人张某甲退赔了被害人张某乙的全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  马雅婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张新建
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8716号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，该支行行长。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈涛，男，1972年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市忠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告陈涛银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委���诉讼代理人陈梓烽到庭参加诉讼。被告陈涛下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛立即归还原告截止2016年4月22日的信用卡欠款本金及利息147997.39元，之后的利息以本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；2.诉讼费由被告陈涛承担。审理中，光大银行沙坪坝支行明确诉讼请求第一项中的147997.39元为截止2016年4月22日的信用卡欠款本金未包含利息，光大银行沙坪坝支行在本案中不要求被告陈涛归还2015年9月24日之前的利息。事实及理由：2011年11月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为481699000175****。截至2016年4月22日被告通过消费等方式进行透支，已累计欠款147997.39元未归还。被告陈涛未作答辩。原告光大银行沙坪坝支行围绕自己的诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、章程，银行流水明细等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2011年11月16日，被告陈涛向原告光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合同及章程的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记持卡人享受免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度���卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金或支付超限费。光大银行沙坪坝支行向陈涛发放卡号为000481699000175****的信用卡1张。陈涛于2011年12月25日激活使用。截至2016年4月23日，陈涛累计拖欠透支本金147997.39元。本院认为，被告陈涛向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告陈涛在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当按照合同约定向原告偿还欠款本息。现原告光大银行沙坪坝支行要求被告陈涛支付全部欠款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告陈涛经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈涛于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年4月22日的欠款本金147997.39元；并以欠款本金147997.39元为基数，按日万分之五，从2016年4月23日起至本金付清之日止计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元（原告已预交），由被告陈涛负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  李旭伟人民陪审员  罗珊珊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李欣欣
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执643号之一申请执行人梅向阳,男，1964年8月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人李琳，女，1973年10月18日生，汉族，淮北朔里XXX退职工，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初783号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人李琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琳在XXX银行XXX账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1599号原告：赵春华，女，汉族，生于1979年4月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。法定代表人：杨馥宇。原告赵春华与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金1万元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区213号专柜，租用期限2014年10月14日起至2015年11月13日。原告于同日向被告交纳保证金1万元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。原告赵春华围绕诉讼请求依法提交了租房协议、收据等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年10月14日，原、被告签订《租房协议》一份，上载明原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区213号专柜，租用期限自2014年10月14日起至2015年11月13日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管理费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金1万元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。同日，原告向被告缴纳保证金1万元。由经手人“王鹏军”向原告出具收据二份为凭，并加盖“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”。上述合同期满后，被告未按约向原告退还保证金。本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。合同期满后，被告未向原告返还该款。在原告提起本案诉讼后，被告亦未就原告拖欠水电费和保安费用等进行抗辩，应当自行承担不利的法律后果。因此，本院视为原告并未下欠被告前述款项。在此情形下，原告主张由被告返还保证金，并要求由被告承担从起诉之日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告赵春华返还保证金1万元，并承担资金占用利息。计算方法为：以借款本金1万元为基数，自2016年4月14日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  张琼惠人民陪审员  敬永鞠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第952号符明立：你与符祥东合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终360号上诉人（原审被告）：某公司。法定代表人拜玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：某委员会。负责人石善旭，该村民委员会主任。上诉人某公司因与被上诉人某委员会租赁合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。某公司上诉请求：1、本案土地租赁有特殊的背景，解除合同不符合政府发展和支持非公有制企业的政策。2、解除租赁合同不现实、不合理。3、其对涉案土地有优先租赁和流转、征用的权利。4、南川村委会的原告诉讼主体不合法。5、原审判决恢复土地耕种不符合客观事实。请求撤销原判，重新审理。南川村委会答辩称：原判正确，应予维持。原告南川村委会向临夏市人民法院起诉称：1999年12月9日，在临夏市南龙镇人民政府见证下，原、被告签订了将本村10户村民承包地4.635亩租赁给被告使用的《租用土地协议书》。该协议第一条约定的期限为十五年，自2000年1月—2015年12月。虽因协议租用时间表述有误，但为了保证协议的履行，原告也对实际租期十六年表示默认。自2014年10月开始，原告多次口头告知被告合同将于2015年年底终止。2015年8月31日又以村委会名义向被告递交了书面的《通知书》，但被告没有予以重视。同年12月租期已到，原告请求南龙镇人民政府、南龙镇司法所出面调解，但被告依然没有履行协议的诚意，并单方提出了原告村民难以接受的条件。为了维护原告的合法权益，现提起诉��，请求人民法院判令被告立即履行协议，付清原告2015年度的服务管理费463元，10户承包户土地赔偿款6489元（以每亩地年产产量为500公斤，每公斤小麦2.8元计算），负责平整土地达到耕地标准并给付一年的补偿费6489元，小计：13441.5元；承担由于其单方面违约给原告造成的损失，目前原告所在地附近耕地年收益市场价不少于每亩每年5万多元，按年收益每亩5万元计算，该地年收益合计231750元，一年按365天计算，日均收益634.93元。自2016年1月1日起，被告承担这4.635亩土地至平整、复耕移交期间的违约金损失。同时承担原告为履行合同而产生的额外损失，即原告4名代表的误工费，每人每天按180元计算，天数按被告搬出之日实际天数计算以及本案的诉讼费。临夏市人民法院（2016）甘2901民初123号民事判决认定，1999年12月9日，原、被告经协���一致签订了《租用土地协议书》，协议约定：将原告方10户村民的4.635亩耕地出租给被告使用，租期15年，自2000年1月至2015年12月（因当时书写时计算问题，实际租期为16年）；按每亩1000斤小麦市场价折价作为赔产款（租金）；被告所交纳租金的折算、交纳与原告发生联系，不与村民直接联系；租期内被告根据条件，可能由租用转为征用，征用时原告同意，并尽量提供便利条件；因故中途停租或协议到期停租时，被告负责平整达到耕种标准，并以每亩1000斤小麦补交一年；被告每年按每亩100元付给原告服务管理费等。被告承租后进行了必要的修建，现经营液化气站。2015年8月，原告以书面通知形式明确告知被告合同到期后不再续租，限被告于合同到期前搬清。同年12月南龙镇司法所对此进行了调解。被告提出征用该宗土地，但因双方分歧较大未能达成协议。现被告仍未���出土地，原告遂起诉来院，要求依法处理。另查明，签订合同时被告方公司名为临夏回族自治州石油液化气有限公司，2004年工商注册时更名为某公司。该液化气站因道路通行问题于2016年4月基本停止营业。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、1999年12月9日签订的《租用土地协议书》一份，证明租赁合同已到期。2、2015年8月31日向被告送达的通知书一份，证明其以提前告知被告不续租，要求其按时搬出。3、南龙镇司法所调解谈话笔录，证明双方就合同到期后是否续租以及搬迁一事经过调解。被告为支持其答辩，提交如下证据：1、1999年9月18日被告与南龙乡人民政府签订的协议一份，以证明其通过南龙镇人民政府欲租用尕杨家村等村民的土地经营液化气站的事实。2、2016年3月24日临夏市兴元��务有限公司的通知一份，以证明原告方以将此地块出售。3、照片5张，以证明临夏市兴元服务有限公司在此地块进行丈量。4、2015年3月15日被告向南龙镇人民政府的请示报告一份，证明为解决此事被告寻求政府帮助解决。经质证，被告对原告第1、3份证据无异议，予以认可。对其第2份证据，真实性无意见，明确认可其已收到，但其所述内容与村委会无关联。原告对被告第1份证据真实性无异议，认为这是被告与尕杨家村签订的，与其无关；对其第2、3份证据不予认可，原告作为村委会对该地块未进行过出售，是否是村民个人行为其不得而知；对其第4份证据认可，南龙镇镇政府为解决纠纷曾指派镇司法所进行了调解。临夏市人民法院认为，原、被告之间签订的《租用土地协议书》已于2015年12月到期���加之原告明确表示不续租，双方已无续租的可能。故对原告要求被告搬出，恢复土地至耕地标准的请求予以支持。原告依合同要求被告支付2015年度租金，按每亩地年产产量为500公斤，每公斤小麦2.8元计算，计6489元；补交一年租金6489元；2015年度服务管理费按每亩年100元计算，计463元的主张符合约定，被告亦认可，故予以支持。对原告的其他诉讼请求因合同中没有约定，不予支持。考虑到被告方液化气站行业的特殊性，对其搬迁时间应予适当延期考虑。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十八条之规定，判决：一、被告自判决生效后60日内从租赁原告的土地上搬出，并恢复平整该地块达到耕种标准；二、被告支付原告2015年度租金人民币6489元；三、被告支付原告合同约定到期停租时补交一年的租金人民币6489元；四、被告支付原告2015年度服务管���费人民币463元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告承担。本院二审期间，上诉人某公司没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。上诉人某公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人某公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一六年十一月七日书 记 员  韩平桃
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执668号之一申请执行人马松山被执行人张少辉被执行人马泉欣。申请执行人马松山依据本院（2015）老民初字第1230号民事判决书于2016年10月18日向本院申请执行张少辉、马泉欣民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。现申请执行人马松山自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）豫0302执668号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卫宏战二〇一六年十一月十四日书记员  于磊磊