安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4187号原告：王小霞，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告：定远县地方税务局，住所地定远县定城镇城东政务新区。统一社会信用代码113411250032195698。法定代表人：任安乐，局长。委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。原告王小霞与被告定远县地方税务局合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王小霞及其委托代理人朱朝霞、被告定远县地方税务局的委托代理人曹雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小霞诉称：原告经营小吃部，被告所属定远县地方税务局车辆管理所工作人员工作中在原告小吃部用餐250次，计款28879.50元，被告所属单位出具了欠条，后车辆管理所被撤并，原告多次要求被告支付欠款，但被告一直拖延不付，特起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款28879.5元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告定远县地方税务局辩称：1、被告对原告提交的欠条的真实性不予认可，庭前向法院申请对欠条上印章的真实性进行鉴定，本次开庭，被告仍要求对印章的真实性进行鉴定。2、即使印章属实，该欠条不能作为认定案件事实的依据。该章是车队作为日常报销的内部使用，且欠条上没有经办人的签名，该欠条载明，欠条的数额以原始单据为准，为此，被告是否欠原告工作餐及欠多少，法院应以原告提供的原始菜单的单据为依据。3、即使印章属实，应从2000年3月5日开始计算诉讼时效，原告本次诉讼超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、欠条一张、餐饮清单三本共计250张、发票60张、两位到庭证人证言，证明被告单位职工在原告小吃部用工作餐并欠款28879.5元的事实。被告对原告所举证据的质证意见为：对欠条的三性均不认可，被告认为只有通过司法鉴定才能认定印章的真实性；对发票和清单的三性均不认可，无法确定签字的人是否是本人所签，无法确定签字的人都是被告单位工作人员，无法确定每次招待都是因工作而招待，按照正常的会计制度，每个单位只有固定的人才有签章的权利，而原告提交的250张菜单大部分签字的人都不同，所以无法确定是因为工作而招待。原告负有举证证明所签字的人为本单位工作人员的举证责任。原告申请的证人王某出庭证明：1998年-2000年，其原来是地税局车辆管理所所长，当时因为工作需要，一大早去查车，我们就在原告的小吃部吃工作餐，这件事我们局都是同意的，当时的副所长李某和都知道这件事情，他当时也签字确认的。原告找我们要钱的时候，因为是工作餐，我们单位没有给我们钱报销餐费，所以就一直拖下来了。后来我们车辆管理所被撤销了，并到了地税局，后来换了几任局长，这件事情就一直拖着。2002年，局里的会计王绍兰把我们的账已经登记在册了，现在王绍兰是股长。当时我们所的公章在其手里，其就打了总欠条给原告。原告对证人证言的质证意见为：证人证言是真实的，说明了餐饮费的来源和欠款的事实。被告对证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性不予认可，证人与原告是亲兄妹关系，有理由怀疑证人证言的真实性和欠条的真实性，证人认定欠条的依据是菜单上有无工作人员的签字，因此该欠条不具有真实性。原告申请的证人李某和出庭证明：其1994年底-2001年在车管所工作是副所长。王达红、陈礼是所里的工作人员，原告的招待费是当时我们车管所的工作餐，原告提供的菜单和发票上的签字是本人签字的。原告对证人证言的质证意见为：证人证言是真实的，证明车管所工作人员在原告处招待并欠餐饮费的情况。被告对证人证言的质证意见为：对证人证言的三性不予认可，原告提供的菜单只有部分有李某和的签名，但是李某和在250张发票上都签字证明与真实性不符。因原告的哥哥时任车管所的所长，所以对李某和必然会造成职务压力，其所作的证明丧失一定的客观性，证人是1999年退职的，所以事实与证人所称不符。被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原告提交的证据及证人证言分析认证如下：对证据一被告未提出异议，本院予以确认。对证据二，被告对该证据的客观性、真实性、关联性虽不认可，但未提供相关证据否定该证据的三性，故本院予以确认。对证人王某、李某和的证言，两位证人分别是被告单位原车辆管理所的所长和副所长，均当庭作证，王某虽与原告系亲戚关系，但其证言与原告提交的菜单、发票等证据相吻合，证言的真实性、客观性较高，本院予以确认。经审理查明：原告经营小吃部。1998年至2000年期间被告原下属单位定远县地方税务局车辆管理所工作人员在原告小吃部用餐计250次，每张菜单上均有车辆管理所工作人员李某和、陈礼、李勇、王达宏等签字确认，餐饮费合计28879.50元，当时的副所长李某和在每张发票上签字证明，所长王某签字准报。车辆管理所并出具了欠条，欠条载明：“今欠到王小霞小吃部计人民币贰万捌仟捌佰柒拾玖元伍角整。上述欠款为我所查车工作餐，共250次，合计金额为28879.50元，以原始菜单为准。定远县地方税务局车辆管理所（印章）2000年3月5日”。后定远县地方税务局车辆管理所被撤并，被告一直拖延该欠款不付，原告催要未果，于2016年8月23日起诉来院。本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系，是双方当事人真实意思的表示，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定向被告提供了餐饮服务，被告应当按约定向原告支付就餐费。被告欠原告餐饮费28879.50元，有被告当时工作人员签字的250张菜单、当时的车辆管理所负责人签字准报的发票及车辆管理所出具的欠条相互印证，证据确实充分，足以认定，故原告要求被告支付餐饮费28879.50元，并自主张权利的起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称欠条不真实，应对印章的真实性进行鉴定，但未提供相反的证据反驳，且该欠条有被告当时的车辆管理所所长当庭确认，根据原告所举证的被告当时工作人员签字的250张菜单、当时的车辆管理所负责人签字准报的发票及证人李某和的证言等证据，被告申请对印章的真实性进行鉴定，无实际意义，本院不予准许，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因欠条并未约定还款时间，其最长诉讼时效为二十年，原告可以随时主张权利，故被告的该辩称理由不能成立，本院亦不予采信。因定远县地方税务局车辆管理所已被撤销，其所享有的权利义务，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告定远县地方税务局于本判决生效后十日内支付原告王小霞餐饮费28879.50元，并自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告定远县地方税务局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇一六年十一月二十四日书记员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。