四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川20民终953号上诉人（原审被告）:王聪,男,1980年12月6日出生,汉族,住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）:王谦,男,2005年1月31日出生,汉族,住四川省简阳市。法定代理人：陈月(系王谦之母)，住四川省简阳市。上诉人王聪因与被上诉人王谦抚养费纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王聪、被上诉人王谦的法定代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪上诉请求：一、撤销四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初2593号民事判决，查清事实，依法予以改判；二、一、二审诉讼费用全部由王谦承担。事实和理由：一审判决对作出判决的主要证据调查不深入，认定事实片面，不客观，明显偏袒王谦。一、一审法院认为，上诉人王聪未按协议支付抚养费，有违诚实信用原则，也有损未成年人的利益。此认定明显存在主观的判定，片面相信王谦法定代理人的陈述。真实情况是王聪与王谦之母陈月自2012年7月协议离婚后，主动承担抚养义务，虽然离婚协议对王聪显失公平，但王聪一直严格履行，特别是在给付抚养费方面，每月按协议约定支付，从无拖欠。一审法院认为王聪有违诚信信用原则，有侮辱王聪人格之嫌。王聪一直以来十分关心王谦的成长，尽自己最大努力弥补离婚给王谦带来的伤害，谈何有损未成年人的利益。二、一审法院判决王聪于判决生效后十日内支付王谦2014年6月至2016年6月的生活费5736元。而做出此判决的依据存在明显问题。一审法院误将上诉人目前的收入水平理解为之前两年的收入水平，并以此为依据判定上诉人拖欠被上诉人生活费，而事实是被上诉人2年来的收入水平是逐渐增长的，其目前的收入水平明显高于之前2年的平均收入水平，因此，此条判决存在明显瑕疵。三、一审判决简单粗暴，没有抓住关键矛盾。王谦在一审中提出要求王聪按照离婚协议，按实际收入的25%（每月2000元）支付抚养费，并补足前两年的差额。此案的关键矛盾在于双方对“实际收入”的认定和理解以及抚养费能否满足王谦的抚养需求上。而一审法院却没有对以上两个方面进行充分的调查，而简单粗暴的做出了判决。另，王聪目前的生活状况是影响抚养费给付的重要因素，一审判决却完全不予以采信，有失公平。王谦辩称，一、上诉人王聪不按离婚协议给付抚养费，且思想狭隘，没有责任心，不关心子女成长。首先，王谦之母陈月与王聪所达成的离婚协议合法、合情、合理。其次，是因王聪行为过错责任导致离婚。再次，在离婚后的一段时间，王聪长时间不关心王谦，甚至连续一个月不打个电话。离婚的前两年没有给王谦一分压岁钱。二、一审判决合法、合理。虽然离婚协议指的“实际收入”是全部收入的意思，但由于表达上容易引起歧义，王谦母亲仍然认可了一审法院的判决。三、王聪声称自己现在的生活状况不能满足王谦需求不是事实。首先，“有固定收入的，应按实际收入的20-30%给付子女抚养费”这是法定的，协议中按照收入的25%给付，是折中的，不偏不亏任何一方。王聪“主动”或不主动都必须承担抚养义务，履行抚养责任。王聪为了减少王谦抚养费支出，开出了一些生活状况不好的证明，不论证明是否真实，再婚、再生育是王聪的决定，父母生病是王聪可以预见的，这些都不应作为减少王谦抚养费的条件。四、王谦母亲全心全力抚养子女，从不计较付出。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。王谦向一审法院起诉请求：责令被告王聪按照离婚协议约定（亦是法律规定）的，实际收入的25%支付王谦抚养费，并补足前两年差额。一审法院认定事实：被告王聪与陈月于2004年5月8日登记结婚，2005年1月31日生育原告王谦。王聪与陈月于2012年7月23日协议离婚，协议约定：王谦随陈月生活，王聪每月按其实际收入的25%(现为1000元)支付抚养费至王谦能够以自己的劳动收入为主要生活来源时止；王谦每年的医疗费超过5000元的部分由王聪与陈月共同支付；王谦义务教育结束后，根据自身考试情况就读高中和大学，学费每年超过5000元的部分由王聪与陈月共同支付。离婚后王聪按每月1000元支付王谦抚养费，2014年6月起至2016年6月王聪按每月1200支付王谦抚养费。王聪于2014年4月再婚，并于2014年11月生育一子。王聪为四川省女子监狱民警，2014年6月至2016年6月，月平均工资为7397元，现王聪月均扣款1642.29元（其中住房公积金769元、医保73.6元、养老金505.3元、职业年金252.65元、个人所得税41.74元）。一审法院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，可见，子女的抚养费用协议优先，协议不成时，再由人民法院判决。本案王聪与陈月关于王谦的抚养费的标准，在双方协议离婚时已对此做出明确约定，该协议对双方均具有法律约束力；王聪再婚后并生育子女及其赡养老人，属于其离婚时应当能够预见到会发生的事实，且履行该赡养、抚养义务并未明显超出正常情形，不属于生活状况的重大变化，王聪的该抗辩理由不能成立。王聪2014年6月至2016年6的月均工资为7397元，月均扣款1642.29元，月均实领工资5754.71元，双方协议约定按王聪实际收入的25%计算抚养费，故按此月均实领工资数额作为计算支付王谦抚养费的依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款之规定，判决：一、被告王聪于本判决生效后十日内支付原告王谦2014年6月至2016年6月的生活费5736元；二、被告王聪从2016年7月起每月支付原告王谦抚养费1439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王聪承担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明，2016年7月14日，四川省女子监狱向一审法院提供的王聪收入情况为：2014年6月-12月合计48320元，2015年1月-12月合计90003元，2016年1月-6月合计38928元。2016年6月29日，王聪在四川省女子监狱开具的收入证明载明的王聪2016年年平均税前收入约为89400元，目前月均扣款约1642.29元，其中住房公积金769元、医保73.6元、养老金505.3元、年金252.65元、个人所得税41.74元。本院查明的其他事实与原判决查明的事实一致。本案当事人争议焦点：1、一审法院计算的王聪2016年6月前两年的月平均收入是否正确。2、现王聪是否应每月按其实际收入的25%支付王谦的抚养费。本院认为，上诉人王聪与被上诉人王谦的母亲陈月于2012年7月23日协议离婚，离婚协议约定：王谦随陈月生活，王聪每月按其实际收入的25%(现为1000元)支付抚养费至王谦能够以自己的劳动收入为主要生活来源时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，王聪应按照离婚协议的约定支付王谦的抚养费。王聪再婚并生育子女以及赡养父母，属于其离婚时就能够预见到会发生的事实，且其履行抚养义务和赡养义务并未明显超出其负担能力，因此，王聪抚养子女、赡养老人不属于生活状况的重大变化，故王聪关于一审法院未根据王聪目前的生活状况，判决王聪按离婚协议支付王谦抚养费不公平的上诉理由，本院不予采纳。对王谦依照离婚协议约定，要求王聪按每月实际收入的25%给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。现王谦认为，2014年6月至2016年6月，王聪按每月1200元支付王谦抚养费低于离婚协议约定，并要求补足。对此，一审法院按照2014年6月至2016年6月王聪的月平均工资应收入7397元减去月均应支付的养老金、个人所得税等合计1642.29元（参照2016年王聪个人应负担费用）得出王聪该期间月平均工资实际收入为5754.71元，王聪每月应给付王谦抚养费1439元，并据此计算出王聪应补充支付王谦2014年6月至2016年6月的生活费5736元并无不当，本院予以确认。因王聪2016年7月后的每月实际收入具有不确定性，且王谦的诉讼请求是“责令被告王聪按照离婚协议约定的，实际收入的25%支付原告抚养费，并补足前两年差额。”故一审法院判决王聪按照其2014年6月至2016年6月的月平均工资收入的25%支付王谦2016年7月后的抚养费不妥，本院予以纠正。综上所述，王聪的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第二项表述不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初2593号民事判决第一项即“一、被告王聪于本判决生效后十日内支付原告王谦2014年6月至2016年6月的生活费5736元”；二、变更四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初2593号民事判决第二项即“被告王聪从2016年7月起每月支付原告王谦抚养费1439元”为“上诉人王聪从2016年7月起每月按其实际工资收入的25%支付王谦的抚养费”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人王聪承担。本判决为终审判决。审判长 梅 波审判员 孙祖亮审判员 严霁云二〇一六年十一月二十一日书记员 刘 学