南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7674号原告：籍某某，女，汉族，1988年7月1日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：方道洪，男，汉族，1973年3月6日生，住安徽省蒙城县。被告：南京方坤基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道30号。法定代表人：许保友，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗美，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人刘文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告籍某某诉被告方道洪、南京方坤基础工程有限公司（以下简称方坤公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍某某的委托诉讼代理人陈福海、被告方道洪、被告方坤公司的委托诉讼代理人夏宗美、人寿分公司的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告籍某某向本院提出诉讼请求，要求：1、各被告赔偿医疗费366916.29元、营养费4500元、住院伙食补助费5490元、护理费7000元、误工费14353.91元、残疾辅助器具费1139元、交通费1000元、鉴定费2660元、残疾赔偿金327122.4元、被抚养人生活费54925.2元、精神损害抚慰金24000元，合计809106.8元。2、被告人寿分公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额内，对原告先行承担赔偿责任。3、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月22日5时10分许，被告方道洪驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至瑞金金城集团南大门时，撞到驾驶电动自行车行驶的原告，致原告受伤及电动车损坏。经交警部门认定，被告方道洪负事故全部责任，原告无责。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成一处七级、一处九级、两处十级伤残；误工期限330日，护理期限150日，营养期限150日。该肇事车辆的登记所有人为被告方坤公司，且该车在被告人寿分公司投保了交强险和商业三者险。被告方道洪辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告方坤公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但被告垫付了627979.6元各项费用，请求一并处理。被告人寿分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；被告不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2015年4月22日5时10分许，被告方道洪驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至瑞金咱金城集团南大门时，撞到驾驶电动自行车行驶的原告，致原告受伤及电动车损坏。经交警部门认定，被告方道洪负事故全部责任，原告无责。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告方道洪负事故全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，后于同年10月26日出院，诊断为：多发伤、多处骨折、失血性休克、脓毒血症、多脏器功能障碍、气管切开术后、双下肢清创术后、心肺复苏术后。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人籍某某骨盆多发骨折遗留骨盆严重畸形愈合，产道破坏构成七级伤残；2、被鉴定人籍某某左下肢多发骨折目前遗留左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；3、被鉴定人籍某某左侧4肋骨折构成十级伤残；4、被鉴定人籍某某全身多处软组织伤致瘢痕形成达体表面积的4%以上构成十级伤残。5、被鉴定人籍某某的误工期限共计以330日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以150日为宜。”原告为此支出鉴定费2660元。另查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车号车辆登记在被告方坤公司名下，实际为被告方道洪所有，但挂靠在被告方坤公司名下进行运营。该车在被告人寿分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险包含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿分公司已经本院先予执行支付了原告医疗费200000元。再查明，2015年度城镇居民人均消费性支出为24966元。被告方坤公司主张垫付了各项费用，要求一并处理，但原告认可垫付的票据由被告人寿分公司保管的医疗费396564.9元、购买白蛋白费用32000元、救护车费135元，认可另有18万元直接打入医院的医疗费用，该18万元费用已包括在原告的诉讼请求中，同意一并处理。对于超出部分的住宿费、餐费等不予认可。以上事实有道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××××号车在被告人寿分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应先在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告方道洪承担赔偿责任，因被告方坤公司接受挂靠，故对被告方道洪应负的赔偿责任承担连带责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。根据急诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额566916.29元、被告垫付的396575元、白蛋白费用32000元、救护车费用135元，合计995626.29元。各方均无异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张4500元（30元/天×150天），被告人寿分公司及方道洪认可15元/天。根据司法鉴定意见，本院认可原告受伤后150天需要加强营养，酌定营养费20元/天，故营养费共计3000元。3、住院伙食补助费。原告主张5490元（183天×30元/天）。根据出院记录，原告住院天数为183天，以30元/天计，不超过相关标准，本院予以确认。4、残疾赔偿金。原告主张327122.4元（37173元/年×20年×44%），各方无异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。庭审中，原告主张因事故发生后，既造成身体残疾，故要求精神损害抚慰金24000元。根据双方当事人过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金损失为20000元。6、护理费。原告主张护理费7000元（100元/天×70天），各被告无异议，本院予以确认。7、误工费。原告主张14353.91元，提供司法鉴定意见书、误工证明、银行明细予以证明。各被告无异议，本院予以确认。8、残疾辅助器具费。审理中，原、被告一致认可残疾辅助器具费1139元，不违反法律规定，本院予以确认。9、交通费。原告主张1000元，未提供票据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为800元。10、被抚养人生活费。原告主张54925.2元，各被告不予认可。本院认为，原告提供的出生证明能够证明其子年幼，而其因伤致残，劳动能力受损，被告应予赔偿相应损失。各被告认为其伤残并不影响劳动能力，不应支付。本院认为，原告因事故造成多个伤残，劳动能力必然会受影响，结合原告具体伤情，本院参照伤残指数确定劳动能力丧失程度。故本项费用计算为54925.2元（24966元×10/2×44%）11、鉴定费。原告主张2660元，由票据为证，本院予以确认。以上损失中：医疗费项下，医疗费995626.29元、营养费3000元、住院伙食补助费5490元，合计1004116.29元；伤残赔偿项下，残疾赔偿金327122.4元、被抚养人生活费54925.2元、精神损害抚慰金20000元、护理费7000元、误工费14353.91元、残疾辅助器具费1139元、交通费800元，合计425340.51元；以上合计1429456.8元，扣除被告人寿分公司已支付200000元，被告人寿分公司还应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿920000元（1120000元-200000元），超出部分309456.8元由被告方道洪承担，被告方坤公司承担连带赔偿责任。扣除原告认可的被告方坤公司垫付的299243.1元（608699.9元-309456.8元），实际赔偿原告620756.9元（920000元-299243.1元）。对于被告方坤公司要求一并处理的其它费用，因原告不予认可，本案中不宜一并处理，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告籍某某620756.9元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内返还被告方坤公司垫付款299243.1元。三、驳回原告籍某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取为3725元，鉴定费2660元，合计6385元，由被告方道洪负担（原告已预交，被告方道洪于判决生效之日起十日内给付原告此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰人民陪审员  曹 健人民陪审员  杨醒民二〇一六年十一月十六日书 记 员  马伊萌