湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终866号上诉人（原审原告）余凡军，男，1963年2月26日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。上诉人（原审原告）周义荣，女，1963年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。上诉人（原审被告）余景明，男，1969年3月23日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）汉川市公路管理局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人田世鹏，该局局长。委托诉讼代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）汉川市交通运输局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路。法定代表人赵炎华，该局局长。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉川市马口镇人民政府。住所地：湖北省汉川市马口镇蔡城路*号。法定代表人罗志光，该镇代理镇长。委托诉讼代理人蔡晓军，汉川市马口镇人民政府干部。委托诉讼代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处广场东路。法定代表人翁晔，该市市长。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。上诉人余凡军、周义荣，上诉人余景明，上诉人汉川市公路管理局因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余凡军，上诉人余景明的委托诉讼代理人陈慧，上诉人汉川市公路管理局的委托诉讼代理人夏千稳，被上诉人汉川市交通运输局的委托诉讼代理人陈建华，被上诉人汉川市马口镇人民政府的委托诉讼代理人蔡晓军、程思培，被上诉人汉川市人民政府的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余凡军、周义荣上诉请求：撤销原判，改判五被上诉人赔偿损失482645元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定汉川市人民政府、汉川市交通运输局、汉川市马口镇人民政府非事故路段的管理者属适用法律错误。公路法规定地方各级人民政府应当加强对公路的保护，县级以上交通主管部门主管本区域内的公路工作，镇人民政府负责乡道的建设和养护。2、本案责任划分应为上诉人自行承担50%责任，五被上诉人共同承担50%（或四单位被上诉人共同承担35%，余景明承担15%）。一审遗漏了公路管理中未及时清除涉案公路上堆放的红砖。交警部门的责任认定只是认定本案赔偿责任的依据之一，余泽宇只应承担50%的责任，四单位被上诉人的责任大于余景明。3、一审判决遗漏部分应赔偿数额。一审少算了受害者家属办理丧葬事宜支出的费用，住宿费应为1920元、误工费应为1750元，一审认定办理丧事住宿时间为3天有误，依据道路交通事故处理程序规定，死者家属应在10日内办理丧葬事宜，故住宿5天，住宿房间三间亦为合理数量。余海军处理丧葬事宜误工时间为5天。一审遗漏了被扶养人生活费333620，依据民法通则规定应赔偿死者生前扶养的人必要的生活费，上诉人夫妇均年过52岁，根据公平原则，法院应对上诉人主张予以支持。法律服务费8000元应为涉案经济损失。余景明辩称，我在本案中不应承担责任，对方所称其仅应承担50%责任我方不同意；我堆放在路边的红砖不是致使交通事故发生的原因和致死原因；我堆放的红砖没有影响路面的正常通行。本案的损失应由遗洒石子的单位承担。汉川市公路管理局辩称，答辩意见以上诉状的意见为准。补充一点本案造成妨碍通行的原因是拓宽路肩的行为，行为人是汉川市马口镇人民政府，故应由行为人承担责任。汉川市交通运输局辩称，我局只对汉川市公路管理局实行监管，不直接养护公路，该路段由汉川市公路管理局养护，我局不应承担责任。汉川市马口镇人民政府辩称，１、我方不应在本案中承担责任。本案中无任何证据证明造成事故的石子是我方遗洒；本案事发的公路在事发前三天已验收；本案事发路段是属于公路局的列养公路，我方没有养护责任。２、对于被抚养人生活费无事实依据，因为无证据证明丧失劳动能力；对于法律服务费用在侵权案件中无法律依据。原判正确，应予维持。汉川市人民政府辩称，事故路段由汉川市公路管理局养护，并负责事故路段的日常管理养护责任，我方不应承担责任。我方有成立专门的交通主管部门管理公路的职能，即成立汉川市公路管理局，这并不是说我方要对公路具体养护。余景明上诉请求：撤销原判，改判驳回余凡军、周义荣对上诉人的全部诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定余泽宇头部撞到我方堆放红砖上死亡，没有事实依据。本案中妨碍通行的原因是路面沙石，并非堆放在路基旁边的红砖。2、一审证据认定错误。因路面沙石妨碍通行，交警部门出具的事故认定书错误。余泽宇生前务农，居住在丁集村家中，应按农村居民标准确定赔偿。余凡军、周义荣提供的余泽宇务工、租房居住的证明均为虚假。3、妨碍通行的行为人为汉川市马口镇人民政府，一审判决其不承担责任错误。4、判决上诉人承担全部损失的30%×70%比例过高，且没有依据。余凡军、周义荣辩称，１、在现场勘查时，红砖上的血迹及破损的红砖可证明余泽宇是撞到红砖上死亡。２、余泽宇长期居住生活在城镇，应按城镇标准计算损失。３、余景明在路面堆放红砖，应承担责任。４、余景明称其责任过大的理由不能成立。汉川市公路管理局辩称，其答辩理由在上诉状中写明。汉川市交通运输局辩称，因为没有针对我方上诉，不发表意见。汉川市马口镇人民政府辩称，１、据道路交通事故认定，余景明应承担次要责任，故原审判决其承担次要责任合法有据；２、汉川市马口镇人民政府不应承担赔偿责任，理由与针对余凡军、周义荣的上诉答辩意见一致。汉川市人民政府辩称，因为没有针对我方上诉，不发表意见。汉川市公路管理局上诉请求，撤销原判，改判驳回余凡军、周义荣对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、路面沙石未清理，主要原因是事发路段正进行路肩拓宽，导致交通事故造成损害，应由行为人承担赔偿责任。2、原判认定余泽宇工作、居住在城镇，应按城镇居民标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算。余凡军、周义荣辩称，１、红砖在路面堆放了三年，作为列养公路，上诉人对此有管理责任，其未即时清理应承担责任。２、对于应按城镇还是农村标准计算赔偿费用，与我针对余景明的答辩意见一致。余景明辩称，我方同意应由遗洒沙石的单位承担责任，同意公路管理局的上诉意见。汉川市交通运输局辩称，没有针对我方上诉，不发表意见。汉川市马口镇人民政府辩称，我方不应承担责任，理由与针对余景明的答辩一致，对于赔偿标准问题不发表意见。汉川市人民政府辩称，没有针对我方上诉，不发表答辩意见。余凡军、周义荣向一审起诉请求：五原审被告赔偿余凡军、周义荣的各项经济损失482645元。一审法院认定事实：2015年5月23日20时50分，余凡军、周义荣之子余泽宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从汉川市马口街回丁集村，沿汉川市马口镇合丁公路由北向南行驶至丁集村一组路段时，摩托车前轮突然碾压到路面的石子，余泽宇操作不当，导致车辆失去平衡倒地，人和车沿路面向前滑行，余泽宇的头部撞到道路右边余景明堆放的红砖上，造成余泽宇当场死亡。2015年5月29日，汉川市公安局交通警察大队作出了川公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书，认定余泽宇承担此事故的主要责任，余景明承担此事故的次要责任。另认定，发生交通事故的路段属于汉川市列养公路，由汉川市公路管理局负责管理养护。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。余景明在公共道路上堆放红砖，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的余泽宇死亡的事故。该事故经汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,余泽宇承担此事故的主要责任，余景明承担此事故的次要责任。故余景明应对余凡军、周义荣所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。汉川市公路管理局作为公路的管理者，负责事发路段的管理养护责任，未尽到及时清理路面的石子的义务，致余泽宇所驾摩托车前轮碾压到路面的石子，人车失去平衡，发生交通事故，故汉川市公路管理局亦应承担相应的民事赔偿责任。汉川市人民政府、汉川市马口镇人民政府、汉川市交通运输局非该道路的管理者，不应承担责任。余凡军、周义荣要求赔偿被扶养人生活费的请求，因余凡军、周义荣未提供充分的证据证明其丧失劳动能力和收入来源，法院依法不予支持。余凡军、周义荣要求赔偿法律服务费的请求，于法无据，法院依法不予支持。关于余凡军、周义荣因余泽宇发生交通事故造成的经济损失认定：余泽宇生前虽系农业户口，但一直工作、居住在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元/年)计算，余泽宇的死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）。余泽宇的丧葬费21608.5元（43217元/年÷2）。精神损害抚慰金50000元。事故处理人员的交通费1574元、住宿费768元、误工损失322.5元（39237元/年÷365天/年×3天），合计2664.5元。综上，余凡军、周义荣的各项经济损失共计571313元（其中死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金50000元、事故处理人员的经济损失2664.5元），由余凡军、周义荣自行承担70%即399919.1元，由余景明赔偿119975.73元(571313元×30%×70％)，由汉川市公路管理局赔偿51418.17元(571313元×30%×30％)。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、余景明赔偿余凡军、周义荣经济损失119975.73元，于本判决生效之日起3日内付清；二、汉川市公路管理局赔偿余凡军、周义荣经济损失51418.17元，于本判决生效之日起3日内付清；三、驳回余凡军、周义荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3257元,由余景明负担684元,汉川市公路管理局负担293元，余凡军、周义荣负担2280元。二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，余凡军、周义荣认为原判认定事实属实，但遗漏涉案路段路肩拓宽工程是由汉川市马口镇人民政府施工。余景明认为，一审法院没有证据证明余泽宇是撞到红砖上死亡的，其余事实属实。汉川市公路管理局认为，原判认定事实属实，但遗漏了事故发生前三天还在进行路肩拓宽工程，路面上还有沙石这一事实。汉川市交通运输局、汉川市人民政府认为，原判认定事实属实，遗漏的部分同汉川市公路管理局一致。汉川市马口镇人民政府认为，原判认定事实属实。本院经审查认为，汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，余泽宇的头部撞到道路右边余景明堆放的红砖上，造成余泽宇当场死亡。故一审法院认定余泽宇是撞到红砖上死亡的事实属实。不论事故发生前三天是否在进行路肩拓宽工程，路面上还有沙石这一事实，余凡军、周义荣、余景明、汉川市公路管理局、汉川市交通运输局、汉川市人民政府均没有提供证据证实该事故路段系汉川市马口镇人民政府实际施工，也没有证据证明遗落的沙石系施工所遗落。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。汉川市公路管理局作为公路的管理者，负有对事发路段的管理养护责任，其对余景明长期堆放在公路上的红砖没有尽到管理职责，对造成余泽宇死亡的事故应承担责任。余景明在公路上堆放妨碍通行的红砖造成余景明的损害，应承担赔偿责任。余泽宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，对造成的损害亦应承担责任。一审法院依据汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及本案实际情况，确定各方当事人承担责任的比例并无不当，本院依法予以确认，故本院对上诉人余凡军、周义荣，上诉人余景明关于责任比例不当的上诉意见不予采纳。一审法院按照三天的标准计算事故处理人员的住宿费、误工费并不违反相关规定。本案诉讼过程中余凡军、周义荣没有提供足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故一审法院没有将其列为被扶养人并计算被扶养人生活费符合法律规定。因法律服务费的赔付在侵权案件中没有明确法律法规规定，故余凡军、周义荣要求赔付法律服务费的请求本院亦不予支持。因汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故过程进行了认定，故余景明上诉另称一审没有证据证明余泽宇是撞在其堆放的红砖上死亡一事，本院不予采信。余凡军、周义荣在一审中提供的余泽宇生前房屋租赁合同及所在单位出具的证明、劳动合同、工资表等可以证明余泽宇的赔偿金可以按城镇居民标准计算，故余景明、汉川市公路管理局上诉称余泽宇的赔偿应按农村居民标准计算的请求不能成立。本案中各方当事人均未提供证据证明汉川市马口镇人民政府系事故路段路肩拓宽工程的实际施工者、事发路段的沙石系汉川市马口镇人民政府所遗落，故余凡军、周义荣、余景明、汉川市公路管理局上诉称汉川市马口镇人民政府应承担责任的请求本院不予采纳。汉川市人民政府、汉川市交通运输局非该道路的管理者，对该公路上发生的事故不应承担责任。故余凡军、周义荣上诉请求判令该两单位承担民事赔偿责任的理由不能成立。综上所述，余凡军、周义荣、余景明、汉川市公路管理局的上诉理由均不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3927元分别由余凡军、周义荣负担2713元，余景明负担900元，汉川市公路管理局负担314元。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 孟晓春审判员 蒋家鹏二〇一六年十一月二十四日书记员 邵 杰