内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0723民初262号原告:安某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人:王某甲(系原告安某某妻子)，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被告:国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人:益某某，系该单位经理。委托诉讼代理人:王某乙，系该公司法律顾问。原告安某某与被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案因原告安某某申请对其房屋财产损失进行司法评估，本院于2016年3月1日依法中止本案审理，并于2016年3月10日依法委托呼伦贝尔华信资产评估事务所对原告房屋财产损失进行司法评估，呼伦贝尔华信资产评估事务所于2016年5月5日出具华信资评字（2016）第42号资产评估报告，本院于2016年7月20日依法恢复本案审理。原告安某某的委托诉讼代理人王某甲、任某某到庭参加诉讼，被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿高压线引起火灾造成的损失39600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日12时30分许，原告家房屋发生火灾，大火将原告房屋的房盖、黑棚及明棚全部烧毁，毕拉河消防大队出动火警将火扑灭，鄂伦春自治旗公安消防大队现场勘验，确定为电路引起的火灾，室内一点火星没有，火是在黑棚内着的，原因是高压线搭在烟囱上的引风机上所致，而住户使用引风机时高低压混电，导致室内电线过热将绝缘皮融化，铜线搭到铁架子上打铁产生火花，将黑棚点燃引发大火，有旗消防大队现场鉴定书为证。在此之前，就因为高压线搭在我家烟囱上，我多次找过诺敏镇供电所领导，要求把高压线挪走，可供电所领导以工作人员忙，没时间挪高压线为由，不予办理。可房子烧完后第三天供电所就派人将高压线撤掉。综上请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失39600元。在第一次庭审过程中，原告安某某的委托诉讼代理人依据资产评估报告变更诉讼请求为财产损失为30956元。国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉求。根据鄂伦春自治旗公安消防大队所作出的鄂公消火认字2015第0012号火灾事故认定书内容可证实本次事故发生在原告家住房西侧房顶内，只是不能排除电气线路引发火灾，并没有认定系高压线搭在烟囱上的引风机引发火灾，电气线路引发火灾原因是多方面的，有可能是用户自身用电不慎导致，也有可能是使用电器设备导致，所以没有证据证实是因为高压线路引发火灾。而原告所述因高压电引发火灾是没有依据的，也不能成立。根据火灾责任认定书内容说明，本起火灾原因不明，故原告要求答辩方承担因高压线搭在烟囱上的引风机引发火灾没有依据，应当驳回其诉讼请求；2、本案原告房屋属于违章建筑，其建于2013年，在其建设过程中，诺敏镇人民政府等行政管理部门就对本案原告下达了违章建筑处理决定及限期拆除等告知手续，但原告拒不拆除，才于2013年5月份发生火灾事故，因此不能认定主管部门对原告的违法建筑采取了认可的行为，而是原告明知其危险性及不合法性，却拒不拆除才导致火灾发生，其自身应当承担全部过错责任。原告要求赔偿其房屋维修产生的经济损失39600元，没有事实及法律依据。原告所使用的房屋没有合法批建手续及房屋产权证书，其被火灾烧毁的房屋属于违章建筑，该房屋分别被诺敏镇人民政府和鄂伦春旗规划局，分别作出行政处理决定及停工通知，限期三十日拆除，据此根据物权法第66条的规定，原告被火所烧毁房屋因没有相关合法手续，属于违章应拆除的建筑，不属于公民的合法财产，不受法律保护，只有合法的财产才受我国法律保护，对于原告违法建筑所产生的经济损失，不应受到我国法律保护，并且本案被告在原告房屋受损过程中不承担任何责任，因此也应当驳回原告的诉讼请求；3、根据电力设施保护条例的相关规定，原告在高压线下建设房屋应当向电力部门及建设部门提出书面申请，在得到相关部门批准后，才有权建设。本案原告在建房过程中没有得到任何部门批准，所建房屋不仅属于违法建筑，也危害了电力设施的安全，所以对其违法所建房屋发生任何损害后果，均与电力部门无关，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月29日12时30分许，鄂伦春旗诺敏镇安某某家住房发生火灾，火灾造成安某某家住房的屋顶不同程度烧毁，无人员伤亡。鄂伦春自治旗公安消防大队出具了鄂公消火认定（2015）第12号火灾事故认定书，认定起火部位为原告安某某家住房西侧屋顶内，起火原因能够排除人为纵火、雷击、小孩玩火生活用火不慎引发火灾，不能排除电气线路引发火灾。原告安某某依据该火灾事故认定向本院提起诉讼，要求被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司赔偿原告财产损失。原告安某某诉讼时向本院申请对涉案房屋进行司法评估，本院于2016年3月10日依法委托呼伦贝尔华信资产评估事务所对原告安某某因本案纠纷所涉及的房屋损失价值进行司法评估，呼伦贝尔华信资产评估事务所于2016年5月5日作出华信资评字（2016）第42号资产评估报告书，评估原告安某某财产损失价值为30956元。庭审中，因诺敏镇供电所系被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司驻诺敏镇的办事机构，原告安某某经本院明示自愿将被告主体由诺敏镇供电所变更为国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司。另查明，原、被告对本次火灾事故的起火时间及着火的事实均表示认可。又查明，被告安某某与王某甲系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点问题应为：原告安某某房屋损失应否由被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司赔偿的问题。原告安某某依据火灾事故认定书、照片及鉴定结论为依据向本院主张由被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司承担赔偿责任，原告安某某对自己提出的主张有责任提供证据。原告安某某以其财产受到损害为由向本院主张权利，应当提供证据证实侵权人的侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系。原告安某某提供的火灾事故认定书与照片之间不能相互印证，无法形成证据链条，不能证实被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司系原告安某某财产损失的侵权人，同时原告安某某提交的华信资评字（2016）第42号资产评估报告书及东方兄弟彩钢瓦加工订单及昌临水暖配件商店收费明细虽能证实原告因火灾造成了经济损失为30956元，但原告无证据证实被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司的管理行为与原告火灾损失之间存在法律上的因果关系。关于本案鉴定费的负担问题，因原告安某某自愿申请司法鉴定以查明其财产损失，而经本院审理以现有证据无法认定原告的财产损失系被告国网内蒙古东部鄂伦春自治旗供电有限公司所致，故原告安某某因本案纠纷支付给鉴定机构鉴定费1500元理应由原告安某某自行负担。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，才承担侵权责任，本案中原告没有提供证据证明被告在该事故中存在过错，因此，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论通过，判决如下：驳回原告安某某的全部诉讼请求。案件受理费790元，由原告安某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张亚洲代理审判员  李 磊人民陪审员  郭宝柱二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。