河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2527号原告：王晓玲，女，汉族，1973年6月27日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭书铭，系河南向群律师事务所律师。被告：陈颖，女，汉族，1978年8月24日生，住洛阳市西工区。委托代理人：张ＸＸ，系河南翰法律师事务所律师。被告：段嵩洛，男，汉族，1974年12月23日生，住洛阳市西工区。上列原告王晓玲诉被告陈颖、段嵩洛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭书铭到庭参加了诉讼，被告陈颖的委托代理人张ＸＸ开庭时到庭，但拒绝出庭参加庭审，为此向本���出具书面说明，被告段嵩洛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈颖经人介绍相识，后于2012年被告陈颖因做生意之需，开始向原告借款，开始尚能够按约偿还本息，而自2014年4月19日、2014年6月3日、2014年10月15日三笔借款共计105万元却不能按约支付本息。该三笔借款本金及付息的情况如下：1、2014年4月19日，被告陈颖向原告借款50万元，为此给原告出具借据一份，同日，原告以银行转账方式向被告陈颖交付了借款（按月息2分，扣除了第一个月的利息）；2、2014年6月3日，被告陈颖向原告借款25万元，同日，原告将25万元现金存入被告陈颖的账户（按月息2分，扣除了第一个月的利息），被告陈颖在当日未向原告出具借条，后于2014年12月3日给补签25万元借款借据一份；3、2014年10月15日，被告陈颖向原告借款30万元，为此给原告���具借据一份，同日，原告以银行转账方式向被告陈颖交付了借款（按月息3分，扣除了第一个月的利息）。上述三笔借款本金共计105万元，被告陈颖支付利息至2014年10月份后，未再支付过利息及偿还本金。后经原告不停的讨要，被告陈颖仅在2015年10月8日以其位于洛阳市××广场××区地下停车场××车位以15.3万元的价格抵利息。后虽经原告多次向被告陈颖讨要借款本息，但被告陈颖均予以推拖不予偿还，无奈原告只能依法提起本案的诉讼。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务系被告陈颖与段嵩洛夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金105万元及利息25.16万元（利息按月利率2%从2014年11月1日计算至2015年10月8日105万元借款本金的利息为23.66万元，扣除在2015年10月8日付息15.3万元，尚欠利息8.36万元，从2015年10月9日至2016年6月8日105万元的利息为16.8万元；并主张从2016年6月9日按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：原告持被告陈颖出具的三份《借据》及三份银行转（存）款凭条为据，提起本案诉讼，主张二被告偿还借款本息。该三份《借据》及银行转（存）款凭条的事实根据时间顺序如下：1、2014年4月19日���原告的建行账户43×××42向被告陈颖的建行账户43×××34转款49万元，有转款凭条为证。同日被告陈颖向原告出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金伍拾万元整（￥500000），陈颖，2014.4.19。”原告称，借款本金金额系50万元，双方约定月息2分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息1万元，实际向被告陈颖交付了借款本金49万元；2、2014年6月3日，原告向被告陈颖的建行账户43×××34存款24.5万元，有凭卡号存款凭条为证。2014年12月3日，被告陈颖给原告出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金贰拾伍万元整（￥250000），陈颖、2014.12.3。”原告称，该笔借款本金金额系25万元，双方约定月息2分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息5000元，实际向被告陈颖交付了借款本金24.5万元，先于2014年6月3日出借，后于2014年12月3日补借据；3、2014年10月15日，原告的建行账户43×××42向被告陈颖的建行账户43×××34转款29.1万元，有转款凭条为证。同日被告陈颖向原告出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金叁拾万元整（￥300000），陈颖，2014.10.15。”原告称，借款本金金额系30万元，双方约定月息3分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息9000元，实际向被告陈颖交付了借款本金29.1万元；原告称，被告陈颖支付利息至2014年10月份，后未再偿还本金及支付利息，时至2015年10月8日被告陈颖用停车位以15.3万元抵给原告，该15.3万元原告认为系支付前期拖欠的利息。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。另查明：被告陈颖与被告段嵩洛于2006年8月24日登记结婚，于2015年4月1日办理离婚手续。本院认为：原告持被告陈颖出具的三份《借据》及银行转（存）款凭条为据，主张被告��颖偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对借款本金的金额及利息的利率标准，本院作如下认定：1、2014年4月19日的《借据》中虽载明借款本金为50万元，但根据原告提供的银行转账凭条可查，原告实际出借给被告陈颖的借款本金金额为49万元，及于此原告所述的预先扣除一个月的利息事实可以予以认定，即可推算出该笔借款的月利率为2%（50万元=49万元）；2、2014年6月3日（2014年12月3日补签借据）的借款本金金额在借据中载明系25万元，但从存款凭条中可查，原告实际出借给被告陈颖的借款本金金额为24.5万元，及于此原告所述的预先扣除一个月的利息事实可以予以认定，即可推算出该笔借款的月利率为2%（25万元=24.5万元）；3、2014年10月15日的《借据》中虽载明借款本金为30万元，但根据原告提供的银行转账凭条可查，原告实际出借给被告陈颖的借款本金金额为29.1万元，及于此原告所述的预先扣除一个月的利息事实可以予以认定，即可推算出该笔借款的月利率为3%（30万元=29.1万元）；上述依据《最高人民法院》第二十七条?：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上述三笔借款本金共计102.6万元。因原告自认被告陈颖支付利息至2014年10月份，并主张从2014年11月1日开始按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止，因二被告未到庭，且原告的主张不违反相关法律的规定，故本院对原告的主张予以认定。关于原告自认于2015年10月8日被告陈颖用���位抵偿利息15.3万元的意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，该15.3万元应当认定为抵充利息。关于被告段嵩洛的责任承担问题，二被告虽于2015年4月1日办理了离婚手续，但本案债务系发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。二被告经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院》第二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告陈颖、段嵩洛于判决生效之日起十日内偿还原告王晓玲借款本金102.6万元及利息（按月利率2%从2014年11月1日计算至本金实际付清之日止，执行中扣除已抵充的15.3万元利息）。二、驳回原告的���他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16541元、保全费5000元，由被告陈颖、段嵩洛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊代理审判员  周亚男人民陪审员  焦志豪二〇一六年十一月二十日书 记 员  马金金