.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民初41号原告：阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司。住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：席新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文思，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局。住所地阿克苏市。法定代表人：王志成，该局局长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤建筑公司）诉被告新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称塔河流域阿克苏管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。2016年6月28日开庭时原告松鹤建筑公司委托诉讼代理人王文思、马林、被告塔河流域阿克苏管理局委托诉讼代理人卓泽学到庭参加诉讼。2016年11月24日开庭时原告松鹤建筑公司委托诉讼代理人王文思、张静、被告塔河流域阿克苏管理局委托诉讼代理人卓泽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松鹤建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款7327243.30元；2、判令被告支付原告延期付款利息2696425.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告松鹤建筑公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款5447628.51元；2、判令被告支付原告延期付款利息2179051.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原告经招投标中标阿克苏地区阿克苏河流域管理局（现更名为新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局）作为建设单位的位于阿克苏市环南路34号塔河流域阿克苏管理局职工集资5＃住宅楼工程项目。双方于2011年3月18日签订了建设工程施工合同，合同约定由原告完成该工程土建、给排水、采暖、电照等及施工图纸所包含的所有内容。工程款按月进度支付，至工程竣工验收时支付到工程款总额的97%，剩余3%作为质量保修金。合同对双方的其他权利义务均作了约定。双方在合同中约定的工程款为22705257.10元，这是合同中所确定的中标价，在合同中双方又约定了可以调整价格的因素，即设计变更+现场经济签证+清单漏项+政策性调差。在工程的实际施工中，确实存在调整价格的因素，但被告对此不予认可，迟迟不与原告进行工程决算，故原告自行对工程造价进行了决算并以此为标的向法院起诉。因被告对原告自行所作的决算不予认可，原告向法院申请对本案所涉工程造价进行司法鉴定。司法鉴定报告书中确定本案所涉及的工程总造价为25648677.78元，原告对鉴定结论提出异议，认为室内不锈钢栏杆少计算了595533.28元、人工调差少计算了66699.63元、材料费调差少计算了439691.35元，三项合计为1101924.33元，但鉴定机构未做调整，减去被告已支付工程款21302973.6元，被告应付原告工程款为5447628.51元。按照合同约定发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2012年9月28日，原告所建设工程通过竣工验收并交付使用，故被告应当在竣工验收后二十八天后向原告支付利息。原告为完成该工程，在被告拖欠工程款的情况下，向外借款支付人工工资和材料费，故被告应当按照银行同期贷款利息的两倍支付利息，即从2012年10月26日至2016年10月26日期间的利息2179051.4元（5447628.51元×5%年息×2倍×4年）。被告塔河流域阿克苏管理局辩称，原告2011年3月2日通过招投标程序中标被告单位5号楼工程项目，双方签订建设工程施工合同属实，合同中标价为22896492元，采用工程清单报价和固定价格合同，并约定承包人已自行估算风险费用并计入了合同单价。因此原告擅自推翻中标价、合同价，自行单方结算并以自行决算价格28629616.91元作为双方工程款结算依据，违反合同约定和法律规定。原告施工的工程虽在2012年9、10月份完工，但未按合同约定向被告提供工程竣工验收报告、验收资料及竣工图，更未办理竣工资料备案手续，因此按照双方合同有关竣工结算程序规定，原告无权向被告申请竣工结算，其诉请因违反合同约定结算程序应当予以驳回。双方因原告未向被告提交完整的竣工验收报告、资料、施工图纸及意图推翻合同中标价无法完成竣工结算程序，责任完全在原告，原告应承担不能及时完成竣工决算的责任，因此原告要求被告支付利息没有依据。原告逾期完工、竣工，应依约承担法律责任。被告已付工程款21957813.28元，付款比例已超过90%，并不存在未按约定支付工程款的情况，原告至今尚未完成竣工资料等移交程序，原告所称”至工程竣工验收时支付到工程款总额的97%”与约定不符，97%的支付比例双方约定是完成工程款结算审计之后，而不是竣工验收时间。涉案工程为招投标工程，双方签订的合同及招标文件均确定工程为固定价格合同，应作为双方结算依据。采暖部分因施工过程中改地缘热为壁挂炉，该部分未施工价款应相应扣除，该部分原告投标价为688392.77元。5号楼分户电表、烟道、电梯附属工程及电梯之间费用为被告代垫或代建，被告支付款原告应分摊135590.5元。工程交付使用后，被告已支付维修费用13.6万元应折抵工程款。综上，双方结算应按照合同约定的程序及计价办法进行，原告逾期交工及未按约定提交竣工验收资料和竣工图已属违约，原告按约提交验收资料和竣工图并完成竣工验收备案后，再行向被告结算，否则，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：1、2011年3月2日中标通知书（复印件）。证明被告单位职工集资5号楼住宅工程项目经招投标程序由原告中标承建。被告对该证据的真实性及原告的证明观点予以认可，但认为中标价应作为本案的决算依据。本院对该证据的证明效力予以认定。2、2011年3月18日原被告双方签订的建设工程施工合同（本院留存复印件，原件已退回原告）。证明双方存在建设施工合同关系，本合同系固定单价合同，而非固定总价合同，合同中约定当实际工程量与投标报价量差在10%以内时，单价不进行调差；当量差超过10%范围时，按综合单价进行调差。双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差。甲方代表为任某某。被告对该证据的真实性及任某某系被告单位甲方代表的身份予以认可，但对原告的证明观点不予认可，认为任某某的履职期限应当是合同施工期间，施工期间之外其不具有甲方代表的身份。本案的量差是工程量的量差，而非价款的差距。合同中第23.3条应结合招标文件，招标文件对调整范围有特别说明，所有的风险都不予调差。双方对审计及工程款的结算在合同中做了明确的约定，原告应当提供竣工图和竣工资料交于被告审核，但原告至今未交付，原告申请结算违背合同约定的程序。3、竣工工程质量监督申报意见表、竣工验收报告（本院留存复印件，原件已退回原告）。证明原告施工的工程经被告、监理单位、勘察单位、设计单位五方联验，工程质量合格并通过竣工验收。被告质证称未见过竣工验收报告，对其真实性不能确定。4、被告支付工程款凭证十份（复印件）。证明被告已付工程款21302973.61元。被告质证认可已付款项金额，称其中未包括被告替原告垫付的654839.67元劳保统筹费用，该费用应当计入已付工程款内。5、签证4份及业务联系单26份。证明施工过程中增加工程量，增加部分系清单报价范围之外。被告对4份签证的真实性予以认可，对其证明效力不予认可，签证单上虽有任某某的签字，但甲方单位未盖章，也从未认可过。签证产生于工程竣工验收后1年2个月，不符合签证的要求。施工完毕后不存在签证，任某某的行为应限定在施工过程中，签证中的内容在中标文件中都已涵盖，不应调整。6、工程决算书。证明工程决算价格是28629616.91元。被告质证称该决算书不具备证据形式要件，不能作为证据使用。7、造价评估申请书，申请对工程造价进行评估。本院委托中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部对原告已建的塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程因甲方签证和设计变更增加部分的工程量、施工过程中人工费及材料费调差造价进行司法鉴定，2016年11月21日中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程项目造价分别为：人工费调差843040.17元、主要材料调差223084.69元、设计院变更增加13721.56元、签证工程1886721.96元、合同内工程造价22682109.4元，以上项目造价合计为25648677.78元。原告认为该鉴定意见可以作为本案确认工程款给付依据的证据，但认为鉴定报告中室内不锈钢栏杆少计算了595533.28元、人工调差少计算了66699.63元、材料费调差少计算了439691.35元，三项合计为1101924.33元。被告质证称对鉴定报告无异议，鉴定报告中陈述工程量未超出5%，对人工费调差、主要材料调差、签证工程计入工程总造价有异议，被告认为应按设计院变更增加13721.56元+合同内工程造价22682109.4元作为最终结算价。被告塔河流域阿克苏管理局为证实其抗辩主张，出示如下证据：1、建设工程施工合同（复印件），证明合同约定了包括招标文件在内的合同文件内容及解释顺序，合同价款采用固定价格合同，对工程价款及调整、工程变更、竣工验收作了明确约定，价格调整因素只能是四种情况同时具备，原告作为承包人至今未按约定向被告提供竣工资料、未进行竣工资料备案，其无权要求启动工程结算程序。原告认可该证据的真实性，对被告的证明观点不予认可，中标通知书、招标书和附件只是一个排列顺序，不可能大于本合同条款。在合同中约定的清单报价不是固定总价，约定的四项调差因素不可能同时出现，只要有一项就可以调差。该工程原告已作出决算，并将相应决算资料交给被告，不存在原告不提供决算报告的问题，被告至今不予结算就无法去备案。2、建筑工程施工招标文件（复印件），证明该文件对合同价款及合同价格调作了明确阐述。特别在投标报价中对综合单价作了明确的解释，不以市场报价变动而变动，风险由投标人自行承担。原告意图改变中标价格是违反合同和法律规定的。原告质证称该证据为复印件，其真实性无法确认，招标文件与本案无关联性。3、工程量清单、招标控制价、投标报价单（均为复印件）。证明该三份证据应是双方工程款的结算基础文件，应以中标价为结算价款。原告质证称被告认为签证中的内容包含在清单中，请被告标明，否则无法质证。4、在施工过程中存在甩项部分，应予以扣减，包括电表32640元、烟道施工47175元、电梯校验9118.5元、电梯附属工程46657元，合同清单中包括，但原告未施工。原告对电表32640元、烟道施工47175元、电梯校验9118.5元认可，对电梯附属工程46657元不予认可。5、地缘热改为壁挂炉，地缘热未施工，因此应扣减688392.77元。原告对此不予认可，如被告认为属于甩项应拿出证据。原告认可现在取暖方式为壁挂炉，但在合同中双方对供暖面积进行了约定，对供暖方式未约定。6、支票头、发票、结算书（均为复印件）。证明被告因东山墙混凝土塌陷、下水管道漏水、西山墙塌陷造成电缆抢修支付维修费用158930.89元，该款应当予以扣减。原告质证称对该组证据不予认可，其中8600元系高压线路抢修费与西山墙电源抢修无关，对地下室排水改造费不予认可，与抢修无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，原告松鹤建筑公司经招投标程序中标阿克苏地区阿克苏河流域管理局（现更名为新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局）作为建设单位的位于阿克苏市环南路34号塔河流域阿克苏管理局职工集资5＃住宅楼工程项目。双方于2011年3月18日签订了建设工程施工合同，合同约定由原告完成该工程土建、给排水、采暖、电照等及施工图纸所包含的所有内容。开工日期2011年3月5日，竣工日期2012年6月30日，合同工期总日历天数480天。合同价款为22896492元。合同约定发包人派驻的甲方代表为任某某。本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：本工程采用固定单价合同。当实际工程量与投标报价量差在10%以内时，单价不进行调差；当量差超过10%范围时，按综合单价进行调差。风险费用计算方法：承包人已自行估算风险费用并计入了合同总价。双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差。合同约定工程量确认，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月18日向业主单位报工程进度表及工程进度款，业主代表48小时内予以确认。当实际发生工程量与清单量相比，工程量差别在正负5%（含5%）以内，工程量不予调整，其风险甲乙双方共担；工程量差别超过5%，其超出部分给予据实调整。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：监理工程师接到承包人的申请报告后7日内审核完毕，并经发包人批准开具工程款支付证书；当月发包人支付承包人已核定的工程款。工程款按月进度支付，支付额度为工程师核定的月支付额度的90%，至工程具备竣工验收条件时，工程款支付至合同总价的90%时暂停支付。工程竣工验收合格、结算审计完成后根据审计结果30日内扣除质量保修金（3%）一次性支付余额。质量保修期满后付清。设计变更、现场签证款不随工程款支付，工程竣工审计结算完成后一并支付。所有工程变更需经发包人认可，在相应工程变更前7日内，发包方应书面通知承包方；承包方不得对工程擅自变更。工程施工后变更，造成承包方返工，发包方承担相关费用。发包人收到竣工验收结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为1年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管道安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，金额为陆拾捌万陆仟捌佰玖拾肆元。合同签订后，原告松鹤建筑公司进行施工。2012年9月28日松鹤建筑公司、新疆城乡岩土工程勘察设计研究院、新疆兵团建工设计研究院、新疆阿克苏宏宇工程监理有限公司、塔河流域阿克苏管理局对该工程建筑与结构工程、给排水与采暖工程、建筑电气安装工程进行竣工验收，经验收该工程质量合格，并已交付使用。原被告双方未进行工程决算，原告至今未向被告提供竣工资料及竣工图。在审理过程中，经原告申请，本院委托中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部对原告已建的塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程因甲方签证和设计变更增加部分的工程量、施工过程中人工费及材料费调差造价进行司法鉴定，2016年11月21日中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程项目造价分别为：人工费调差843040.17元、主要材料调差223084.69元、设计院变更增加13721.56元、签证工程1886721.96元、合同内工程造价22682109.4元，以上项目造价合计为25648677.78元。被告已付向原告工程款21302973.61元。另查明，被告塔河流域阿克苏管理局替原告松鹤建筑公司垫付劳保统筹费用654839.67元，该缴费票据由塔河流域阿克苏管理局持有，交款人为塔河流域阿克苏管理局。本院认为，原告松鹤建筑公司与被告塔河流域阿克苏管理局之间属于正常的工程承包发包关系，双方签订的建设工程施工合同应为有效，对双方均有约束力。本案中，原告松鹤建筑公司承建了被告塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程。该工程经竣工验收后已交付使用。原被告双方未进行工程决算，原告至今未向被告提供竣工资料及竣工图。被告已付向原告工程款21302973.61元。被告塔河流域阿克苏管理局替原告松鹤建筑公司垫付劳保统筹费用654839.67元，该缴费票据由塔河流域阿克苏管理局持有。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。根据审理查明事实和原、被告双方的诉求，本院总结以下争议焦点：1、本案原告主张的塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程工程价款如何确定，被告已付款金额如何确定；2、被告是否应当承担利息。一、关于涉案5号楼工程价款的确定。原告松鹤建筑公司承建被告塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程，工程竣工验收后，原被告双方未进行工程决算。经原告申请，法院委托中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部对涉案工程造价鉴定，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出工程造价司法鉴定报告书，鉴定意见为：塔河流域阿克苏管理局职工集资楼5号住宅楼工程项目造价分别为：人工费调差843040.17元、主要材料调差223084.69元、设计院变更增加13721.56元、签证工程1886721.96元、合同内工程造价22682109.4元，以上项目造价合计为25648677.78元。该鉴定报告程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，应当作为本案确定工程价款的依据。被告认可向原告已付工程款21302973.61元，原告认可被告塔河流域阿克苏管理局替其垫付劳保统筹费用654839.67元的事实，工程完毕后，该劳保统筹费用相关部门予以退还，但该缴费票据由塔河流域阿克苏管理局持有，交款人也为塔河流域阿克苏管理局，该款塔河流域阿克苏管理局可向相关部门申请退还，故不应计入已付工程款中。双方合同约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为1年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管道安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。本案涉案工程于2012年9月28日竣工验收，现尚在质量保修期内，故应扣减质量保修金25648677.78元×3%=769460.33元，质量保修期满，付款条件成就后，承包人可向发包人另行主张。被告应支付原告工程款为25648677.78元-21302973.61元-769460.33元=3576243.84元。二、被告是否应当承担利息。本案涉案工程于2012年9月28日竣工验收，原告至今未向被告提供竣工资料及竣工图，对此事实原告亦无异议。双方合同约定，发包人收到竣工验收结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原告松鹤建筑公司未能提交证据证明其向被告塔河流域阿克苏管理局送达竣工验收结算报告及结算资料的事实，故原告主张被告支付自2012年10月26日至2016年10月26日期间的利息与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，对原告松鹤建筑公司要求被告塔河流域阿克苏管理局支付工程款3576243.84元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局于判决生效后一个月内向原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司支付工程款3576243.84元；二、驳回原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费81942.01元、鉴定费229000元，合计310942.01元（松鹤建筑公司预交），由被告新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局负担146142.74元，原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司负担164799.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长孟世敏代理审判员赵培培人民陪审员杨燕东二○一六年十一月二十九日书记员陈亚楠