江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3541号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市肥东县店埠镇镇南南头沿河东路。负责人：刘新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈艳春，居民。被上诉人（原审原告）：韦雨佶，居民。被上诉人（原审原告）：韦祝庆，居民。被上诉人（原审原告）：许祥桃，居民。被上诉人（原审被告）：黄连海，居民。原审被告：合肥东泰汽车运输有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇公园路汇景新城31幢S102室。法定代表人：李道权，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。负责人：陈波，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃、黄连海以及原审被告合肥东泰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大西民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人张东、被上诉人黄连海到庭参加诉讼。被上诉人陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃以及原审被告合肥东泰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判天安财产保险股份有限公司安徽省分公司少承担赔偿费用31400元。2.上诉费应调整为585元，且由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业险范围内满限额承担20万元商业保险赔偿责任及承担一审诉讼费1400元无事实及法律依据。1.上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司并非本案侵权人，仅系根据合同约定承担赔偿责任。根据合同相对性原则，只应承担基于保险合同约定的责任。2.保险合同对双方均有约束力，应严格按照约定划分上诉人赔偿责任。在上诉人已尽到告知义务情形下，应将15%的免责条款作为上诉人赔偿时应扣减的依据。3.上诉人与受害人之间既无侵权行为也无合同约定，不应承担案件的诉讼费。被上诉人黄连海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃向一审法院起诉请求：1.请求法院判令合肥东泰汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃各项损失合计人民币469455元（中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内承担责任，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业险范围内承担责任，超过保险范围外损失由黄连海和合肥东泰汽车运输有限公司连带赔偿）；本案诉讼费用由合肥东泰汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。一审法院认定的事实：2015年10月15日，韦丰酒后驾驶大丰080847号电动自行车沿226省道由东向西行驶至五一路交叉路口，与沿五一路由南向北行驶通过路口黄连海所驾驶的皖01B08**号拖拉机发生碰撞，造成韦丰受伤和车辆受损。受伤后，韦丰被送到盐城市大丰区人民医院救治15天，支出医疗费21455.45元（含医院护送费440元），后于2015年10月30日抢救无效死亡。2015年11月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队对该起交通事故作出大公交认字[2015]第1119号交通事故责任认定书，对该起交通事故形成原因分析认为，此事故中，韦丰饮酒后驾驶电动自行车违反规定在机动车道内行驶至有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯指示通行，是事故发生的主要原因；黄连海驾驶载物超过核定载质量的（核载1.495吨，实载8.325吨）机动车行驶道路交叉路口，对路口内交通状况观察不力，以致遇情况时措手不及，是事故发生的次要原因，认定韦丰负事故的主要责任，黄连海负事故的次要责任。事故发生后，黄连海先行垫付40000元。陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃为修理事故中受损电动车，支出修理费1000元。陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃是城镇居民。陈艳春与死者韦丰系夫妻关系，两人婚后共生一子，即韦雨佶。韦祝庆、许祥桃系死者韦丰的父母，两人仅育有韦丰一名子女。韦祝庆、许祥桃均系退休职工，享受退休养老待遇。黄连海所驾驶的皖01B08**号拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了赔偿额度为20万计免赔商业险，事故发生在交强险和商业险保险期间内。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司与黄连海签订的《机动车第三者责任保险条款》格式条款样本，该部分第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、合肥东泰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司对公安部门的交通事故责任认定有异议，但未在收到交警部门认定书后进行行政复议或者提起行政诉讼，庭审过程中，也未能举证证明该责任认定存在错误，因此，对责任认定有异议的辩解，不予采信。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故发生时，皖01B08**号拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了商业险，故应当由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内承担责任；不足部分由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄连海依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于天安财产保险股份有限公司安徽省分公司是否对相关免责条款履行提示说明义务，一审法院认为黄连海委托专业保险人员购买商业险，理应知道相关免责条款的意义，且该免责条款内容容易理解，用黑体加下划线形式予以强调，足以引起投保人的注意，同时，严禁超载是黄连海驾驶机动车应尽的义务，故天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已履行了明确说明的义务，对其要求免赔率为15%的辩解意见，予以采信。因没有证据证明合肥东泰汽车运输有限公司与黄连海之间存在挂靠关系，对两者连带赔偿的诉求不予支持。一审法院核定，陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃的合理损失有：医疗费21455.45元；误工费1527.66元（37173元/年÷365×15天）；护理费3055.32元（15天×2人×37173元/年÷365）；营养费135元(15天×9元/天)；住院伙补费270元(15天×18元/天)；死亡赔偿金743460(37173/年×20年)；精神损害抚慰金10000元；丧葬费30891.5元(61783元÷2)；处理丧葬人员误工费916.59元（37173元/年÷365×3人×3天）；财产损失1000元；交通费酌定600元。合计人民币813311.52元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿121000元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业三者险范围内赔偿200000元；黄连海赔偿76924.61元[（813311.52-121000）×40%-200000]，扣减已经先行赔偿40000元，黄连海仍需赔偿36924.61元。判决：一、陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃的合理损失合计人民币813311.52元，该损失由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃121000元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业三者险范围内赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃200000元，由黄连海赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃76924.61元，扣减黄连海已经先行赔偿的40000元，黄连海仍需赔偿36924.61元。于一审判决生效后30日内履行完毕。二、驳回陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃负担347元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担800元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1400元，黄连海负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的有关问题，本院认定如下：1.关于免责条款是否适用的问题。首先，黄连海与天安财产保险股份有限公司安徽省分公司之间的保险合同中约定了有关的免责条款。其次，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已对相关免责条款履行了提示说明义务，有关免责条款已用黑体加下划线形式予以强调，足以引起投保人的注意，同时，严禁超载是机动车驾驶员黄连海驾驶机动车时遵循的法律上的义务要求，故对天安财产保险股份有限公司安徽省分公司要求扣减免赔率主张予以采信。关于黄连海提出的保单上无其本人签名，不应扣减免赔的辩解，因黄连海认可其系委托他人（专业人员）购买案涉商业险，故黄连海应承担受托人行为的法律责任，在受托人知悉相关免责条款的情形下，应当视为黄连海知悉了有关免责条款。第三，公安交警部门出具的案涉事故责任认定书中，对黄连海超载以及承担事故次要责任作出了认定，符合本案保险合同中约定的适用免责条款的情形。2.关于诉讼费问题。本院根据案件实际情况以及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应承担的责任数额，依法审核确定天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应承担的诉讼费用的数额。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案中，陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃因案涉事故导致损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿主要问题作出认定，于法并无不当。但是，一审法院在阐述采信天安财产保险股份有限公司安徽省分公司关于扣减免赔率的主张后，对其应承担的赔偿责任数额部分未按保险合同约定进行免赔率核减，判决结果计算错误，应当予以纠正。综上所述，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大西民初字第00370号民事判决；二、陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃因本案事故造成的合理损失合计人民币813311.52元，该损失由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃121000元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业三者险范围内赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃170000元，黄连海赔偿陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃88924.61元，扣减黄连海已经先行赔偿的40000元，黄连海仍需赔偿48924.61元。赔偿款于本判决生效后30日内履行完毕。（赔偿款汇入盐城市大丰区人民法院账户，收款单位：盐城市大丰区人民法院；开户行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990）三、驳回陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2747元，由陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃负担557元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担800元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1050元，黄连海负担340元。二审案件受理费585元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担400元，被上诉人黄连海负担74元，被上诉人陈艳春、韦雨佶、韦祝庆、许祥桃负担111元。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 育