江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2194号上诉人（原审被告）:无锡富石电力安装有限公司，住所地无锡市北塘区毛巷村锡龙路北。法定代表人:石国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：何达云，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:花开圣。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。上诉人无锡富石电力安装有限公司（以下简称富石��司）因与被上诉人花开圣返还财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。富石公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、如果花开圣借用富石公司的经营资质参与招标，富石公司应出具委托书给花开圣，事实上本次招标活动的委托代理人是何达云，花开圣只不过是代何达云汇了该款项，花开圣没有证据证明其借用富石公司的资质，一审法院仅依据汇款凭证就认定债权债务关系成立，依据不足；2、一审开庭没有通知富石公司。花开圣辩称，1、花开圣在一审中已提交了富石公司所制作的招标文件副本复印件，在该副本中有无锡市单位参加社会保险证明，其中倒数第二行清楚地表明了花开圣系该公司参加保险员工��一，但事实上花开圣并没有在富石公司参加相关社会保险，只是为了能够顺利地参与招投标活动才制作了这一份证明，足以证明富石公司与花开圣之间是基于参加招投标活动而形成了一种临时性隶属关系；2、招投标活动代理人的决定权限在富石公司，花开圣只能听从富石公司的安排，无权干预富石公司指派哪一名员工作为代理人参与招投标活动；3、花开圣与何达云仅仅只有一两次电话联系从未见面，不可能将10万元巨款汇给一个不相识的人；4、花开圣已按照招投标惯例支付了10万元投标保证金，富石公司也出具了相关手续证明收到了该笔款项，现在招投标活动早已结束，花开圣未能中标，该款项已返还到了富石公司，富石公司理应及早返还该笔款项；5、花开圣和何达云是共同参与招投标的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对花开圣的答辩��富石公司补充陈述称：1、花开圣认为社保证明有他的名字就能证明花开圣借用资质参与招投标活动没有法律依据，花开圣本人也承认他和富石公司没有缴纳社会保险关系；2、借用资质的惯例是谁借用资质谁就作为委托代理人参加招投标；3、正常来说，谁借用资质谁就缴纳保证金，当时的工程是何达云借用富石公司资质参与招投标活动，富石公司确认款项是何达云缴纳的。花开圣向一审法院起诉请求：判令富石公司返还花开圣10万元。一审法院认定事实：2016年1月5日花开圣借用富石公司经营资质参与泰州供电公司2016年度农网电气施工外协单位框架招标活动，于当日向富石公司单位账户汇款10万元，用于支付招标押金。因花开圣借用富石公司资质参与招标工程未能中标，富石公司收取的10万元保证金未退还花开圣。花开圣多次催要未果，遂于2016年6月2日起诉要求处理。因富石公司未到庭，致使调解无效。以上事实，有花开圣提交的江苏银行个人结算凭证一份、农网电气施工招标项目施工投标文件（副本）一份，花开圣、富石公司身份信息及其委托代理人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，花开圣向一审法院提交了向富石公司汇款的个人结算凭证证明双方存在交付工程招标保证金的事实，但富石公司未及时退还花开圣所交付的招标保证金，双方形成了债权债务关系。富石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身实体抗辩权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。故花开圣的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：无锡富石电力安装有限公司在判决生效之日起十日内支付花开圣100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元，由无锡富石电力安装有限公司负担（该款花开圣已预交，由富石公司于判决生效之日起十日内一并支付给花开圣）。富石公司为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料：1、江苏新兴电力建设实业有限公司的收据及结算业务申请书各一份，用以证明整个招投标活动的联系人是何达云，款项是汇给新兴公司的；2、邵伟出具的收条一份（于某作为见证人签字），用以证明何达云已经将10万元支付给了花开圣，邵伟是受花开圣委托与富石公司对接招投标的事情，当初花开圣汇了10万元给富石公司，说打算借用富石公司的资质参与招投标，富石公司告诉花开圣这个工程的资质已借给了何达云，让其与何达云进行联系，他们就协商好由何达云参与招投标，款项也算何达云缴纳的招投标费用，由何达云与花开圣结算，何达云就将10万元通过邵伟给了花开圣，谁缴纳保证金新兴公司出具的收据就由谁保管，因为当时是花开圣缴纳的，收据就在花开圣处，后来花开圣就将收据给了何达云；3、证人于某出庭作证，用以证明何达云通过邵伟将10万元已经还给了花开圣。花开圣质证称：1、对收据及结算业务申请书的真实性没有异议，证明了10万元押金是由花开圣汇给了富石公司，富石公司汇给了新兴公司，因投标失败，新兴公司已将款项返还给了富石公司，也证明了花开圣缴纳10万元保证金参与招投标的事实；2、对邵伟出具的���条真实性无法确认，与本案没有关联性；3、可能因为时间太久证人证言前后矛盾，但有一点可以证明，花开圣因为参加招投标活动向富石公司汇款10万元，富石公司至今没有将10万元返还花开圣。本院对富石公司二审中提交的证据材料认证如下：1、收据及结算业务申请书的真实性双方均无异议，与本案有关联性，可作为定案依据；2、名为“收条”的材料其实是邵伟就相关情况的反映，属于证人证言，邵伟本人未出庭作证，真实性无法确认；3、于某就前述收条系何时出具所作陈述前后矛盾，就何达云交付10万元给邵伟时有无提到花开圣的名字，于某和何达云的陈述相互矛盾，故于某的证言本院不予采信。花开圣在二审中未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：��事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。花开圣主张因借用富石公司资质参与招投标缴纳的10万元保证金应由富石公司返还，应对此承担举证责任。一审中，花开圣提供了个人结算凭证，显示其于2016年1月5日汇款10万元至富石公司，用途备注为“投保保证金”，并提供了农网电气施工招标项目施工投标文件（副本）一份，该投标文件中的材料显示“投标保证金的金额：人民币壹拾万元整（不分标包）”、“投标承包商若参加不同区域、不同项目的投标，只能授权委托同一人参加本次投标活动”、富石公司就案涉招投标活动委托的代理人为何达云、富石公司于2016年1月5日将10万元汇至新兴公司、富石公司参加社会保险的人员中有花开圣，故花开圣所提供的前述证据材料相互印证，且富石公司对收到花开圣汇款的10万元保证金并将此保证金汇至新兴公司、花开圣欲借用富石公司资质、富石公司委托何达云为此次招投标活动的代理人等事实并无异议，故花开圣就其主张的其因借用富石公司资质参与招投标向富石公司汇款10万元保证金的事实的举证，使本院确信该事实的存在具有高度可能性，予以采信。富石公司虽有异议，认为是何达云借用其资质、10万元保证金应是花开圣代何达云汇款，但何达云二审中也承认当时其和他人一起至富石公司借用资质，因只能有一个代理人所以富石公司将其选作代理人，故在此次招投标活动中谁担任代理人并不能排除其他主体亦存在借用富石公司资质参与招投标的行为，富石公司以何达��是代理人为由否认花开圣借用其资质参与招投标，不能成立，其提交的收据及结算业务申请书亦不能证明其前述观点。富石公司主张花开圣系代何达云汇款、何达云已将10万元交由邵伟转交给花开圣，亦无充分证据证明，且何达云二审中表示其不认识花开圣，本院对富石公司的前述主张不予采信。依据现有证据，一审法院认定花开圣因借用富石公司资质参与招投标缴纳了10万元保证金而与富石公司形成债权债务关系，并无不当，现招标活动已结束，富石公司未中标，富石公司二审中也承认新兴公司已将保证金退还，一审法院支持花开圣要求富石公司返还10万元保证金的请求，符合法律规定。富石公司主张一审法院未依法传唤，经本院核查，一审法院向富石公司邮寄传票、证据材料、应诉通知书等诉讼文书的地址与富石公司的住所相一致，所留电��也与花开圣提交的农网电气施工招标项目施工投标文件（副本）中显示的富石公司的联系方式相一致，该快递已显示由同事代收，此后，一审法院按照前述地址和联系方式向富石公司邮寄判决书，富石公司表示收到，故一审法院已依法传票传唤了富石公司，程序并无不当和违法之处。至于何达云与邵伟、邵伟与花开圣之间因案涉10万元保证金发生的往来，相关主体可持相关证据另行诉讼主张权利。综上，上诉人富石公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人无锡富石电力安装有限公司负担（已交）。��判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年十一月七日书 记 员  周 佳