北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终5422号上诉人（原审原告）：北京天下川商网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦10层1007B。法定代表人：陈友明，董事长。委托诉讼代理人：易红艳，女，1979年8月11日出生，该公司人事主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴建，男，1976年1月17日出生，该公司财务经理，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：和阳，男，1982年9月19日出生，无业。上诉人北京天下川商网络科技有限公司（以下简称天下川商网络公司）因与被上诉人和阳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初14857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天下川商网络公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付和阳违法解除劳动合同赔偿金以及相应的工资差额，并由和阳承担诉费。事实和理由：被上诉人试用期期间，存在不能按时完成工作等情况，不符合转正条件；被上诉人工作期间不能与同事配合、顶撞领导，造成不良影响，故上诉人于2016年1月22日作出辞退决定，口头通知解除双方劳动关系。和阳辩称：不同意天下川商网络公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。上诉人主张我不能胜任工作，缺乏证据支持。天下川商网络公司向一审法院起诉请求：和阳于2015年8月31日入职我公司，任人事专员，劳动合同期限至2018年8月30日，其中试用期3个月。和阳试用期期间，不能按时完成工作，不符合转正标准，且工作中顶撞领导，不服从管理。故我公司于2016年1月22日将其辞退。现我公司不服京海劳人仲字[2016]第5046号仲裁裁决书起诉至法院，请求判决我公司无需向和阳支付：1、违法解除劳动合同赔偿金7000元；2、2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额2800元。和阳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：和阳于2015年8月31日入职天下川商网络公司，双方劳动合同期限至2018年8月30日。2016年1月22日，天下川商网络公司做出辞退决定，口头解除双方劳动关系。本案中，双方就解除决定合法性、和阳在职期间工资支付情况存有分歧。一、就解除决定的合法性。天下川商网络公司主张，和阳工作期间无法完成工作任务，不能与同事配合、顶撞领导、造成不良影响且工作期间三次迟到，故公司于2016年1月22日作出辞退决定，口头通知解除双方劳动关系。就此，天下川商网络公司提交行政专员岗位说明书打印件、岗位转正标准考核表（表格显示整体达成日期“12月31日”，材料中未显示被考核人和阳签字）、录用条件确认函、员工考核评价表（显示时间为2016年1月，存在问题为“工作过程中与其他部门领导配合不佳，顶撞领导，不服从管理”，材料中未显示被考核人和阳签字）、2015年11月19日处罚通报（显示和阳未经请假，擅自离岗，违反公司会议纪律，罚款50元）以及天下川商网络公司自行加盖印章出具的证明为证。经询，和阳对录用条件确认函真实性无异议，对其余材料的真实性均不予认可，主张没有见过考核表中，不了解相应考核情况。和阳主张，天下川商网络公司违法解除双方劳动关系，要求天下川商网络公司支付违法解除劳动合同赔偿金。和阳称某次公司领导在晚上七点下班时间没有在办公室见到人（和阳），而找其谈话，双方在谈话过程中发生争吵，此后公司以其与领导争吵为由，解除双方劳动关系。本案审理过程中，经释明相关举证责任，天下川商网络公司未就其公司解除与和阳间劳动合同关系的事实依据、制度依据等情况举证。二、就在职期间工资支付情况。双方确认，和阳于2015年8月31日入职，试用期三个月，试用期工资标准5600元，转正后工资标准7000元。在职期间天下川商网络公司每月中下旬向和阳转账支付上一自然月工资。双方均无异议的银行明细显示，在扣缴个人所得税、社会保险等款项后，和阳在职期间月工资实发金额为：5136.82元、4657.13元、4904.05元、4667.87元、3254.14元。和阳主张，2015年11月31日转正，应自当日起执行转正后工资标准，要求天下川商网络公司按照转正后工资标准与试用期工资标准间差额支付2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额。经询，天下川商网络公司认可一直按照5600元的标准向和阳支付工资至2016年1月22日，主张原因为和阳未通过试用期。本案审理过程中，天下川商网络公司明确表示无法举证证明和阳未通过试用期转正。再查，和阳曾向北京市海淀区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求天下川商网络公司支付违法解除赔偿金、2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额、加班费、未提前30日通知解除劳动关系经济补偿金、交通补助、餐补等款项。海淀仲裁委经审理做出京海劳人仲字[2016]第5046号仲裁裁决书，裁决天下川商网络公司向和阳支付违法解除劳动合同赔偿金7000元、2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额2800元，驳回和阳其他诉讼请求。天下川商网络公司不服该仲裁裁决结果，起诉至法院；和阳未起诉。上述事实，有劳动合同、银行明细、京海劳人仲字[2016]第5046号仲裁裁决书等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。鉴此，本案中天下川商网络公司应就其公司做出的解除决定合法性以及其公司主张的和阳未通过试用期、不享受转正后工资标准举证。对于解除决定合法性。天下川商网络公司主张解除事由为和阳“工作期间无法完成工作任务，不能与同事配合、顶撞领导、造成不良影响且工作期间三次迟到”，但其公司所提举的岗位转正标准考核表、员工考核表、证明等一系列材料均无法充分、有效证明和阳具有上述违纪行为。且天下川商网络公司未能就其公司规章制度及公示等情况举证。鉴此，天下川商网络公司在缺乏事实依据、制度依据的情况下，以口头方式解除与和阳间劳动关系，有违法律规定，构成违法解除，故和阳要求天下川商网络公司支付违法解除赔偿金，于法有据。对于2015年12月及2016年1月工资标准。和阳2015年8月31日入职，试用期三个月，天下川商网络公司主张和阳未通过试用期，不享受转正后工资标准，但本案中，天下川商网络公司未能就此举证。鉴此，天下川商网络公司应承担举证不能的不利责任，故法院对天下川商网络公司主张的和阳未通过试用期不予采信。进而，本院采信和阳所持主张，认定其2015年12月1日至2016年1月22日期间执行转正后工资标准，故和阳基于试用期工资标准及转正后工资标准间差额主张2015年12月及2016年1月工资差额并无不当。综上，考虑到和阳的在职期间，结合和阳离职前试用期月工资标准及转正后月工资标准，经核算，天下川商网络公司应向和阳支付违法解除劳动合同赔偿金6160元，2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额2429.89元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决：一、北京天下川商网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向和阳支付违法解除劳动合同赔偿金人民六千一百六十元；二、北京天下川商网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向和阳支付二○一五年十二月一日至二○一六年一月二十二日期间工资差额人民币二千四百二十九元八角九分。北京天下川商网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，天下川商网络公司提交其公司出具的《说明》及公司库房盘点表，以证明和阳离职时没有办理离职手续，没有办理库房交接，导致造成公司丢失两台笔记本电脑，并且他本人给我公司董事长办了电话号码，也一直不协助办理注销手续，造成了损失。和阳质证认为：我不认可上述证据，我是2016年1月被辞退，公司3月份才去盘点，中间发生的事情说不清楚，我已经进行了相应的交接。对于当事人争议的上述事实，本院认为，天下川商网络公司提交的上述证据，与其上诉主张的诉讼请求缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人天下川商网络公司上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天下川商网络公司主张，和阳试用期期间，存在不能按时完成工作等情况，不符合转正条件；和阳工作期间不能与同事配合、顶撞领导，造成不良影响，故上诉人于2016年1月22日作出辞退决定，解除双方劳动关系是合法的。对此，上诉人提交的岗位转正标准考核表等证据材料均无法有效证明和阳具有上述行为。故原审法院判定天下川商网络公司支付违法解除赔偿金，并无不当。相应的，天下川商网络公司主张和阳未通过试用期，不享受转正后工资标准，亦未能就此充分举证。原审法院据此判定相应的工资差额正确。综上所述，天下川商网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京天下川商网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  姚红审判员  何锐二〇一六年十一月九日书记员  刘佳