湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂沙市民初字第01208号原告：田辉武，男，1954年4月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。被告：杜国法，男，1961年9月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市公共交通总公司。住所地：荆州市火车站公交枢纽站。法定代表人：陈杰，该公司经理。委托代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号。负责人：程尚华，该公司总经理。委托代理人：林莉华，女，1980年9月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司员工。原告田辉武诉被告杜国法、荆州市公共交通总公司（以下简称：市公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：太平洋财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田辉武及其委托代理人胡明、被告杜国法、市公交公司的委托代理人李玉琴、被告太平洋财保荆州公司的委托代理人林莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉武诉称：2014年3月26日，田应文驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车（后载原告田辉武）沿开发区新华路由南向北行驶至天巨路交叉路口时，被被告杜国法驾驶鄂Ｄ×××××大型客车撞倒受伤，造成原告田辉武受伤的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队认定被告杜国法承担事故的次要责任，田应文承担事故主要责任，原告田辉武不承担事故责任。事故发生后，原告田辉武经荆州市第三人民医院救治，支付医疗费6968元。被告杜国法驾驶的鄂Ｄ×××××大型客车系被告市公交公司所有的车辆，并在被告太平洋财保荆州公司购买了交强险。现诉至人民法院，请求：1、判令被告市公交公司、杜国法赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16590.40元。2、判令被告太平洋财保荆州公司对上述赔偿金额在鄂Ｄ×××××大型客车投保的交强险限额范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。原告田应文为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份信息、户籍信息复印件。证明原告主体资格。2、荆州市公共交通总公司及被告保险公司营业执照复印件、机构代码证复印件。证明被告市公交公司及保险公司诉讼主体资格。3、交通事故认定书。证明原告发生交通事故基本事实。4、机动车行驶证复印件。证明鄂Ｄ×××××车辆属被告公交公司所有。5、交通事故强制保险单。证明鄂Ｄ×××××车辆在太平洋保险公司投保有交强险。6、市三医诊断证明、住院收据复印件。证明原告田辉武经三医治疗住院费为6968元.7、杜国法驾驶证复印件。证明杜国法身份信息。被告市公交公司、杜国法对原告田辉武的证据质证认为，证据1、2、3、4、5、7没有异议。证据6有异议，费用是我公司支付的。被告太平洋财保荆州公司对原告田辉武的证据没有异议。被告市公交公司辩称：肇事驾驶员负次要责任，答辩人应承担本案事故30%的赔偿责任。答辩人投保了交强险，答辩人应当承担的费用由保险公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由答辩人承担。本案事故中还有另一伤者，还应预留份额。原告的诉讼请求过高，不应得到全部支持。原告已退休，不应当计算误工费。答辩先行垫付了医疗费6968元。应从本案应付费用中扣减或返还给答辩人。被告市公交公司为支持其抗辩意见，提交了如下证据：1、交通事故责任认定书及复核结论。证明市公交公司在本案中承担次要责任，只应承担本案损失30%的责任。2、保单。证明被告市公交公司应在交强险外承担本案赔偿责任。3、发票。证明医疗费6968元，以上费用均由被告公交公司垫付，应从本案应付费用中扣减或返还费被告市公交公司。原告田应文对市公交公司的证据质证认为，证据1真实性无异议，对交通事故责任有异议。证据2、3没有异议。被告杜国法、太平洋财保荆州公司对被告市公交公司的证据均无异议。被告杜国法辩称：我是职务行为，损失应由市公交公司承担。我与市公交公司之间的责任按公司内部规定处理。被告杜国法没有提交证据。被告太平洋财保荆州公司辩称：交通事故责任、事实无异议，保险公司在交强险内进行赔付。对原告的损失按标准进行核定。本案有两名伤者，赔偿应予以分摊。本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，答辩人不予承担。被告太平洋财保荆州公司没有提交证据。本院对原、被告双方的证据认定如下：对原告田辉武的证据1、2、3、4、5、7，三被告均无异议，该6组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。证据6，被告市公交公司认为费用是其垫付，原告田应文当庭认可，本院予以确认。对被告市公交公司的证据2、3，原告田辉武、被告杜国法、太平洋财保荆州公司均无异议，对其证明效力，本院予以确认。证据1，原告田辉武对交通事故责任划分有异议，并申请本院到荆州市公安交管局三大队调取证据，因该证据不符合当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件，本院不予准许，原告田应文没有提交足以反驳的相反证据，对其证明效力，本院予以确认。经庭审，查明本案的事实如下：2014年3月26日7时30分许，田应文驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车（后载原告田辉武）沿荆州开发区新华路由南向北行驶至天巨路交叉路口时，与沿天巨路由东向西行驶由被告杜国法驾驶鄂Ｄ×××××大型客车发生碰撞，造成田应文、原告田辉武受伤，车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队荆公交三认字（2014）第2072号道路交通事故认定书认定被告杜国法驾驶机动车上路行驶未确保安全，应承担此事故的次要责任。田应文驾驶机动车行经没有信号的路口未让右方车辆先行，应承担此事故主要责任。原告田辉武不承担事故责任。原告田辉武不服，向荆州市公安交通管理局申请复核，荆州市公安交通管理局依法作出荆公交复字（2014）第025号道路交通事故认定复核结论，维持了原认定结论。原告田辉武受伤后，在荆州市第三人民医院住院治疗23天，花费医疗费6968元，该款由被告市公交公司垫付。肇事车辆在被告太平洋财保荆州公司购买了限额122000元的交强险。原、被告双方因赔偿问题协商不成而诉至法院，形成讼争。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杜国法驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，田应文在没有交通信号的路口未让右方车辆先行，发生交通事故，导致原告田辉武受伤，交警部门对此交通事故的责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据。故被告杜国法应对原告田辉武的人身损害承担次要赔偿责任，田应文承担主要责任。双方的责任划分，以被告杜国法承担30%、田应文承担70%为宜。被告市公交公司作为肇事车辆的所有人，对车辆有运营支配权和利益收支权，对车辆负有管理责任，应对被告杜国法造成他人人身损害的后果承担赔偿责任。关于原告田辉武的各项赔偿费用如何确定：医疗费，以实际支出的住院收费票据为准，为6968元，被告市公交公司已垫付。误工费，被告市公交公司抗辩称原告已退休，不能计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告田辉武虽已退休，但其并没有丧失劳动能力。仍然有通过劳动获得劳动报酬的权利，但其没有举证证明其月工资收入状况，及最近3年的平均收入状况，故其主张误工费没有依据，本院不予支持。护理费，被告市公交公司认为住院期间的护理费原告没有证据支持，不应计算，住院期间，病人需要人护理，符合人之常情，故对原告田辉武主张住院期间的护理费，本院予以支持。天数按住院天数23天、标准参照湖北省居民服务业和其他服务业上一年度职工的平均工资计算。住院伙食补助费，原告田辉武主张每天50元，计算住院23天的费用，符合法律规定，本院予以支持。交通费，被告抗辩过高，原告田辉武未提交票据，因交通费确系要实际发生的费用，本院酌情予以支持300元。营养费，被告抗辩称没有医嘱，不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告田辉武没有伤残，且其出院医嘱没有载明加强营养，故对其主张，本院不予支持。经庭审确认原告田辉武的经济损失有：医疗费6968元、护理费1962.12元（2015年度湖北省居民服务业和其他服务业年平均收入31138元÷365天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、交通费300元。以上合计10380.12元。根据保险法规定，应由被告太平洋财保荆州公司直接在保险限额内承担，即被告太平洋财保荆州公司应在交强险保险限额内赔偿原告田辉武损失7262.12元{（医疗费5000元,为另一伤者预留5000元）、护理费1962.12元、交通费300元}，余款3118元（剩余医疗费1968元、住院伙食补助费1150元）。被告市公交公司承担30﹪，为935.40元，田应文承担70﹪，为2182.60元，原告田辉武没有主张。被告市公交公司垫付的医疗费，原告田辉武获得赔偿后，应予返还，原告田辉武获得赔偿后，还应返还被告市公交公司6032.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内在鄂Ｄ×××××大型客车投保的交强险限额内赔偿原告田辉武各项损失7262.12元。二、原告田辉武从被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司获得赔偿后返还被告荆州市公共交通总公司垫付的费用6032.60元。三、驳回原告田辉武的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告荆州市公共交通总公司负担64.20元，田应文负担149.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超审 判 员  李 飞人民陪审员  吴金珍二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 涛