镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初第822号原告蒋国忠。委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。被告江苏华飞建设工程总承包有限公司京口公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路。负责人王玉海，该公司经理。两被告共同委托代理人陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告蒋国忠与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞集团）、江苏华飞建设集团有限公司京口分公司（以下简称华飞分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后于2016年5月30日由审判员魏震担任审判长与人民陪审员束德华、孔国平组成合议庭，于2016年6月29日、2016年7月18日、2016年8月1日、2016年9月2日、2016年9月18日、2016年9月23日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋国忠和委托代理人卜林、被告华飞分公司负责人王玉海、两被告共同委托代理人陈庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告华飞分公司是被告华飞集团的下属分公司。2010年8月，被告华飞分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，分包给六个施工小组。原告作为第一施工小组，依约完成工作量价款1150.112万元。被告华飞分公司仅支付部分工程款，尚欠原告工程款555.365万元。请求判令两被告连带支付尚欠工程款555.365万元及逾期付款利息；诉讼费由两被告承担。两被告辩称：原告第一施工小组完成的工作量价款确为1150.112万元。被告华飞分公司已超额支付，目前不欠原告工程款。请求驳回原告诉讼请求。原告另应支付违约金和超付款利息。经审理查明：被告华飞分公司是被告华飞集团的下属分公司。2010年8月25日，被告华飞分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，由六个小组以责任制承包方式分别施工。原告作为第一施工小组实际施工人，负责完成72、73、75、76、86、87、88、89、90、91十栋楼土建工程。承揽方式为垫付部分工程材料、人工费用，向被告华飞分公司交纳管理费及税费。原告第一施工小组依约完成工程后，工程量价款审计1150.112万元。审理中，被告华飞分公司辩称有如下多笔已支付或应扣减的款项，原告在计算尚欠工程款时并未扣减，其中：第一部分包括：第一笔《一组蒋国忠各年付款明细》中载明的10万元；第三笔2011年10月20日5万元；第十九笔费用报销审批单载明405.15万元；第二十笔垫付的脚手架、塔吊、土方、砂石料费用165.597万元；管理费1150.112万元×5.5%=63.256万元；甲供材管理费460.311万元×5.5%=25.317万元；审计超额费用9.03万元；税金49.34万元；分摊费用74万元；上述小计8066900元。原告对806.69万元应扣减款项予以认可。第二部分包括：第二笔《100万元单分配东紫园贴息、税费分配表》载明的原告蒋国忠签名的“实际应支付款117234元、贴息9126元、现金3万元”，计126360元；第四笔《东紫园贴息分配表50万元分配》载明的原告蒋国忠签名的“7.027万、贴息4567.97元”，合计7.484万元；第五笔《东紫园节点分配贴息分配表（10月）》载明的原告蒋国忠签名的“应付款13.08万元，贴息0.91万元”，计13.99万元；第六笔《一组蒋国忠节点分配表》载明的原告蒋国忠签名的“本月需支付7.16万元”；第七笔《东紫园30万元承兑分配表》载明的原告蒋国忠签名的“应分配额3.62万元、贴息0.1685万元”，计3.7885万元；第八笔《20万元东紫园分配表》载明的原告蒋国忠签名的“分配金额2.39万元”；第九笔《东紫园40万元承兑汇票分配表》载明的原告蒋国忠签名的“应分配额4.35万元，贴息0.202万元”，计4.552万元；第十笔《东紫园20万元承兑分配表》载明的原告蒋国忠签名的“应分配额2.016万元，贴息940元”，计2.11万元；第十一笔《东紫园30万元现金分配表》载明的原告蒋国忠签名的“实发金额2.907万元”；第十二笔《东紫园20万元分配表》载明的原告蒋国忠签名的“应分配额20217.6元”；第十三笔《东紫园40万元现金分配表》载明的原告蒋国忠签名的“应分配额2.527万元”；第十四笔《春节东紫园脚手架等费用分摊》载明的原告蒋国忠签名的“150万元承兑贴息6%计9万元分摊1.264万元”；第十五笔《各组超付款利息》载明的原告蒋国忠签名的“30.202万元”及各组超付的工程款均按1.5%月息收取，上旬按整月、中旬按半月、下旬本月不收，直至2012年终的说明内容；第十七笔《借条》载明的原告蒋国忠签名的向被告华飞分公司借款57660元，被告华飞分公司同意该款按51120元计算；第十八笔《东紫园资料费等其它分摊》，其中资料费、试块费、办公区围栏杆、竣工验收费用、安监罚款、档案款费用及零星费用等共计34.636万元，第一组分摊5.935万元（原告于2015年11月17日专项会议中签字认可按实计取或按造价分摊）；共计1040792.6元。原告对1040792.6元涉及的上述证据材料真实性无异议，但不认可上述款项应扣减或实际领取。第三部分：两被告辩称代替原告支付2013年7月24日雨花台区人民法院调解书确认的材料款39万元，该款应从应付原告款项中扣减。原告对此不予认可，主张该39万元虽由两被告垫付，但已经包含在原告与被告华飞分公司负责人王玉海的借款当中，不应被扣减。第四部分：被告华飞分公司辩称，原告尚欠发票成本费用420310元，该款应从尚欠原告的工程款中予以扣减。原告对此不予认可，但认可尚欠结算成本发票金额382.098万元，对420310元发票成本计算方式没有异议。第五部分：第一组十楼栋的土方工作量，审计总价款为3315588.43元，其中73、75、89、90、91五栋楼的土方工程量审计价款共计2165636.94元，原、被告各方对此均无异议。证人高某前称第一组十栋楼土方工作量价款应为158.8万元，全部由其完成。其中55万元工作量由原告安排完成，103.8万元工作量由被告华飞分公司安排完成。被告华飞分公司尚欠其103.8万元未付。被告华飞分公司对此认可，辩称尚欠高某前的103.8万元应从第一组工程款中予以扣减。原告主张第一组十栋楼的土方工作量均由原告租用高某前机械设备和驾驶人员完成。原告已支付给高某前十栋楼机械台班费用55万元、另垫付73、75、89、90、91五栋楼材料款837793.8元、人工清理土方抽排水费用8万元、管理人员费用8万元，共计154.78万元，该款应由两被告连带给付给原告，不应被扣减而支付给高某前。原告提供73、75、89、90、91五栋楼完成土方工作量的现场签证单以及购买材料的清单，拟证明该五栋楼土方工作量并非由被告华飞分公司安排高某前完成，而是由原告独立完成，被告华飞分公司对此不予认可，辩称原告提供的签证单均由被告华飞分公司的项目经理张荣彬、赵林等签字，并加盖被告华飞分公司的项目印章，原告该证据材料恰恰证明是被告华飞分公司安排高某前完成土方工作量。被告华飞分公司另辩称原告所提供的所谓材料款收据不能证明用于上述五栋楼。第六部分：被告华飞分公司辩称，为完成镇江句容东紫园一期工程，由被告华飞分公司代表六个施工组与天成脚手架有限公司签订《外脚手架承包合同》、其中原告应付脚手架结算款1009821元，因为该款项逾期支付，原告应承担违约金（1009821元-41万元）×30%=177946元，另外，被告华飞分公司已代付脚手架租赁费用62.197万元，故原告尚欠脚手架承包费用为1009821元+177946元-62.197万元=565797元。该款应从第一组工程款项中扣减。原告称被告华飞分公司已支付脚手架金额应为66万元，原告另已支付脚手架6万元，但原告逾期未能提供证据证明。审理中，两被告辩称，原告因工期延误应承担违约金及超付款利息，原告对此不予认可。两被告未提起反诉。以上事实，有协议书、东紫园一期土建工程结算汇总表、土建工程结算审定单、句容宝华东紫园项目企业内部结算专题会议纪要、签证单、证人证言、分配表、财会资料、报销审批单、调解书、承包合同、以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告华飞分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，原告作为第一施工小组进行施工。原告不具有建筑施工企业资质，双方土建工程承包合同无效。现双方签订的土建工程项目已竣工，并通过验收合格，原告据此要求被告华飞分公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告依约完成工作量价款审计价款1150.112万元，原、被告各方对此均无异议，本院予以认定。被告华飞分公司辩称有多笔已支付或应扣减的款项，原告在计算尚欠工程款时并未扣减，其中包括：第一部分款项806.69万元，原告亦予以认可，本院予以认定。被告华飞分公司辩称该806.69万元应在计算尚欠原告工程款时予以扣减，本院予以采纳。第二部分款项1040792.6元，原告对款项所涉及的证据材料真实性均无异议，本院对第二部分证据材料的真实性予以认定。原告在分配表、分摊表、借条、超付款利息表等证据材料上的签字，符合行规和交易习惯，应认定为原告认可证据材料载明的款项已支付或应扣减，被告华飞分公司辩称该1040792.6元，应在计算尚欠原告工程款时予以扣减，本院予以采纳。第三部分两被告为原告垫付的法院调解书确认的材料款39万元，原告主张该款包含在与王玉海的借款中，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采信，原告可另行向王玉海主张，被告华飞分公司辩称该39万元，应在计算尚欠原告工程款时予以扣减，本院予以采纳。第四部分原告尚欠发票成本费用420310元，原告认可尚欠结算成本发票金额382.098万元，对420310元发票成本计算方式亦没有异议，被告华飞分公司辩称第四部分发票成本费用420310元，应予以扣减，符合行规和交易习惯，本院予以认定。被告华飞分公司辩称该420310元，应在计算尚欠原告工程款时予以扣减，本院予以采纳。第五部分涉案的第一组十楼栋的土方工作量审计总价款为3315588.43元，原、被告各方对此均无异议。本院予以认定。现原告主张已支付给高某前十栋楼机械台班费用55万元、另垫付73、75、89、90、91五栋楼材料款837793.8元、人工清理土方抽排水费用8万元、管理人员费用8万元，即原告独自完成土方工程量价款共计154.78万元。依原告主张，第一组十楼栋的土方工作量利润应为1767788.43元（审计价3315588.43元-154.78万元）。因原告的承揽方式为垫付部分工程材料和部分人工费用，向被告华飞分公司交纳管理费及税费，而原、被告并未约定审计多出的土方工作量利润1767788.43元应归谁所有，从行规和交易习惯看，可认定该部分利润不应归原告所有，故被告华飞分公司辩称该1767788.43元，应在计算尚欠原告工程款时予以扣减，本院予以采纳。上述原告已实际领取款项以及应扣减款项合计11685791.03元，已超过原告第一施工小组实际完成的工程量价款11501120元。原告主张被告华飞分公司仅支付部分工程款，尚欠原告工程款555.365万元，证据不足，本院不予采信。原告请求判令两被告连带支付尚欠工程款555.365万元及逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告辩称，原告因工期延误应承担违约金及超付款利息，原告对此不予认可。两被告对此未提起反诉，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋国忠的诉讼请求。案件受理费50675元，由原告蒋国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 震人民陪审员  束德华人民陪审员  孔国平二〇一六年十一月十六日书 记 员  蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。