黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1371号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。委托代理人于杰，该信用社副主任。被告张俊岭，身份证号码2390041974********，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇育林村。被告张俊恒，身份证号码2390041987********，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇育林村。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告张俊岭、张俊恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴、委托代理人于杰，被告张俊岭、张俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年4月29日，原告与被告张俊岭、张俊恒签订了借款合同，被告张俊岭向原告借款290000元，被告张俊恒向原告借款270000元，借款期限均为2013年4月29日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。借款到期后被告张俊岭偿还本金40000元，被告张俊恒偿还本金100000元。现原告要求被告张俊岭偿还借款本金250000元及利息，被告张俊恒偿还借款本金170000元及利息，二被告互负连带保证责任。被告张俊岭辩称：贷款是张秉权让我用身份证给他贷款，张秉权说你把身份证借给我，给我贷款用，当时我到信用社办理了贷款手续，张秉权让我怎么办我就怎么办，贷款290000元，我自己用了40000元，其余250000元是张秉权让我到大兴农场信用社给他转的款。在大兴农场信用社给张秉权账户上转去了250600，其中600元是贷款的好处费。我自己用的40000元已经偿还完毕，剩下的250000元不是我用的，不应该我偿还。被告张俊恒辩称：贷款是张秉权让我用身份证给他贷款，张秉权说你把身份证借给我，给我贷款用，当时我到信用社办理了贷款手续，张秉权让我怎么办我就怎么办，贷款270000元，我自己用了100000元，其余170000元是张秉权让我到大兴农场信用社给他转的款。在大兴农场信用社给张秉权账户上转去了171500，其中1500元是贷款的好处费。我自己用的100000元已经偿还完毕，剩下的170000元不是我用的，不应该我偿还。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年4月26日二被告与原告签订借款互保合同，被告张俊岭向原告借款290000元，被告张俊恒向原告借款270000元，，约定月利率10.02‰，借款期限至2014年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。经庭审质证，被告张俊岭表示合同是其签订的，但其只花了40000元，这40000元其已偿还完毕，其余250000元不是其花的，借款到期后信用社一直没打其索要这笔款。被告张俊恒表示合同是其签订的，但其只花了100000元，这100000元其已偿还完毕，其余170000元不是其花的，借款到期后信用社一直没打其索要这笔款。本院经审查认为，二被告对原告提供的证据真实性无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的该证据予以认定。证据二、农户借款凭证。意在证明被告张俊岭于2013年4月29日在原告处领取借款290000元，被告张俊恒于2013年4月29日在原告处领取借款270000元。经庭审质证，二被告无异议。本院经审查认为，二被告对原告提供的证据真实性无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的该证据予以认定。证据三、交易记录。意在证明张俊岭、张俊恒在原告处还款情况。经庭审质证，被告张俊岭表示2014年5月26日偿还40000元本金以上款项都是其偿还的，以下的款项就不知道是谁偿还的了。被告张俊恒表示2014年5月27日偿还100000元本金以上款项都是其偿还的，以下的款项就不知道是谁偿还的了。本院经审查认为，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告张俊岭为支持其辩解理由，提供如下证据：存取款凭条回单复印件及欠据复印件各一张。意在证明贷款290000元其中有250000元是张秉权用的。经庭审质证，原告表示该证据只能证实张秉权与张俊岭之间的个人债务，与本案无关。本院经审查认为，被告张俊岭提供的两份证据仅能证明其与张秉权之间有经济往来，但与本案无关联性，不予审查。被告张俊恒为支持其辩解理由，提供如下证据：欠据复印件一张。意在证明贷款270000元其中有170000元是张秉权用的。经庭审质证，原告表示该证据只能证实张秉权与张俊恒之间的个人债务，与本案无关。本院经审查认为，被告张俊恒提供的证据仅能证明其与张秉权之间有经济往来，但与本案无关联性，不予审查。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月26日，原告与被告张俊岭、张俊恒签订了借款合同，被告张俊岭向原告借款290000元，被告张俊恒向原告借款270000元，借款期限均为至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。2013年4月29日二被告领取了上述借款。借款到期后被告张俊岭于2013年12月27日偿还利息23440.12元、于2014年4月20日偿还利息2324.64元、于2014年5月26日偿还利息2509.01元和本金40000元、于2014年12月30日偿还利息39345.20元。被告张俊恒于2013年12月27日偿还利息21823.56元、于2014年4月20日偿还利息2164.32元、于2014年5月27日偿还利息6315.94元和本金100000元、于2014年12月30日偿还利息26754.74元。本院认为：原告与二被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告互为保证人，应相互承担连带保证责任。二被告辩称其在原告处的借款有部分款项转借给张秉权使用，应由张秉权偿还，因二被告与张秉权的借贷行为属另一法律关系，二被告应另案诉讼。故对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息，并互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告张俊岭于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金250000元及相应利息（利息以250000元为基数，从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还利息61876.84元）；被告张俊恒于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金170000元及相应利息（利息以170000元为基数，从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还利息42659.82元）；被告张俊岭、张俊恒对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由二被告负担。案件受理费7600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有人民陪审员  房志臣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴雪莹