湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。统一社会信用代码：9142092267645263X7。负责人：曾安珍，该支行负责人。委托诉讼代理人：李志刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行工作人员。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取执行款项等事项。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事所务律师。代理权限：一般代理。被告：刘益明，男，汉族，1972年10月8日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，现去向不明。被告：刘祖喜，男，汉族，1966年10月5日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被告：陈锡明，男，汉族，1966年10月29日出生，湖北省大悟县人，大悟县农业局职工，住湖北省大悟县。被告：谢军华，男，汉族，1969年6月1日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟县支行）与被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员乐启源担任审判长，审判员肖刚、田昕参加评议的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人李志刚、史芳雪、被告刘祖喜、陈锡明到庭参加诉讼。被告刘益明、谢军华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟县支行诉称，2014年3月20日，原告与被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华分别签订《小额贷款借款合同》，各被告在原告处各贷款5万元，合同均约定借款期限12个月，借款年利率15.3%。同日原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，四被告对借款本息、违约金及实现债权等费用承担民事责任，并相互承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告陈锡明、谢军华已清偿借款，被告刘益明、刘祖喜未按约定还本付息。请依法判令被告刘益明、刘祖喜履行《小额贷款借款合同》，立即各自偿还借款本金5万元及利息（含罚息），四被告承担连带清偿责任；四被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告陈锡明、谢军华承担连带清偿责任的请求。被告刘益明没有答辩。被告刘祖喜口头辩称，“我并不清楚合同里签的是什么内容，我签字是我的外甥沈鑫叫我签的。借款的事跟我没有关系，我也没有收到银行转的借款。”被告陈锡明口头辩称，“借款不是我使用的，我只在借款凭证和联保协议书上签字，借款合同没有签字。原告起诉的借款我已经还了10余万，再不应当承担还款和连带责任。”被告谢军华没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮政银行大悟县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告邮政银行大悟县支行的《营业执照》，证明原告邮政银行大悟县支行作为本案诉讼主体的基本信息、原告属于合法的金融机构；二、被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华居民身份证及配偶的常住人口登记卡、复印件各一份，证明四被告作为本案诉讼主体的基本信息及其配偶信息；三、《小额贷款申请表》二份，证明被告刘益明、刘祖喜自愿向原告申请贷款；四、原告与四被告分别签订的《小额贷款借款合同》各一份，证明：借款合同成立并生效，还款方式为：按月阶段性等额本息还款法；合同约定借款金额每户5万元，年利率15.30%及逾期加收30%罚息的标准，计算截止至借款还清日止的本金、利息及罚息；借款期限：2014年3月30日至2015年3月30日，共计12个月；五、贷款放款单、个人贷款手工借据各四份，证明原告依合同约定实际履行了向四被告各自发放5万元贷款的义务；六、《小额贷款联保协议书》，证明四被告签订联保协议约定了贷款本金、贷款利率贷款期限、还款方式、违约责任等事实;四被告愿意组成联保小组，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带责任保证；七、还款流水清单，证明被告刘益明、刘祖喜还款情况。被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华均未提交证据。庭审质证中，原告邮政银行大悟县支行提交的证据，被告刘祖喜表示对证据不清楚，但是其名字的签字是由本人所写；被告陈锡明认可《小额贷款联保协议书》中的签名是本人所写。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原告与四被告之间的金融借款合同关系及四被告相互对借款承担连带清偿责任等相关事实，上述证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2014年3月30日，被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华向原告邮政银行大悟县支行申请小额联保贷款；同日，原告与四被告分别签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华分别向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限自2014年4月30日至2015年3月30日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。同日原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：借款人刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华应承担借款本息、违约金及实现债权等费用的民事责任，并相互之间承担连带保证责任等内容。合同签订后，原告依约履行放款义务。贷款发放后，被告陈锡明、谢军华已依约履行还款责任。被告刘益明、刘祖喜未按合同约定履行还本付息义务。因被告刘益明、刘祖喜的借款本金及利息未能及时偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行大悟县支行与被告刘益明、刘祖喜、陈锡明、谢军华之间签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及罚息的计算方式等内容，双方形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。借款到期后，被告刘益明、刘祖喜未按合同约定履行义务，依法应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。同时，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定四被告互相对借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，四被告之间对借款互相承担连带清偿民事责任，已经承担保证责任的被告，有权向负有还款责任的被告追偿，或者要求承担连带责任的被告清偿其应当承担的份额。诉讼中，原告因被告陈锡明、谢军华已经还清以其名义借款的本金及利息，放弃要求被告陈锡明、谢军华承担连带清偿责任的请求，在法庭辩论终结前提出，且不违反相关法律、法规的规定，予以准许。被告刘益明、谢军华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益明于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金5万元及利息（借款期内按年利率15.3%计算，逾期利息自2015年3月31日起至还款之日止，在约定利息上加收30%计算）。被告刘祖喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告刘祖喜承担保证责任后，有权向被告刘益明追偿；二、被告刘祖喜于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金5万元及利息（借款期内按年利率15.3%计算，逾期利息自2015年3月31日起至还款之日止，在约定利息上加收30%计算）。被告刘益明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告刘益明承担保证责任后，有权向被告刘祖喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘益明、刘祖喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  乐启源审判员  肖 刚审判员  田 昕二○二○一六年十一月三十日书记员  刘晓艳附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。