龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽08民终1370号上诉人（原审原告）：武平县全兴煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77750151-7。法定代表人卢文达，经理。委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林加富，男,1964年1月11日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：许金发，福建汇才律师事务所律师。上诉人武平县全兴煤炭开发有限公司（以下简称全兴公司）因与被上诉人林加富工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2016)闽0824民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全兴公司的委托诉讼代理人钟梅雄、被上诉人林加富的委托诉讼代理人许金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判全兴公司无需支付林加富一次性伤残就业补助金45289.2元。事实和理由：林加富的工伤保险待遇应由武平县社会劳动保险管理中心先行核定，未经核定不能确定待遇金额，但一审判决全兴公司支付林加富一次性伤残就业补助金45289.2元，属审判程序不合法，适用法律错误。一审法院在查明林加富从2008年9月起至2013年1月25日止在其他用人单位从事接触粉尘作业时间较长时，应追回其他用人单位参加诉讼或中止审理，待武平县社会劳动保险管理中心对林加富的工伤保险待遇核定后恢复审理。一审法院违背法定程序，导致所作判决错误，应予以改判。林加富辩称，1.林加富是在2013年7月6日到全兴公司处从事采煤工作，入职时单位有组织林加富体检，结果没有告知林加富，林加富认为体检合格后才能录用，10月份因为全兴公司停产，林加富离开用人单位。2014年林加富自行到医院检查发现患有××，之后有向全兴公司主张权利；2.用人单位支付的一次性伤残就业补助金有明确的赔偿标准，不以工伤保险机构核定为前提；3.虽然林加富在入职之前，有在其他单位从事采煤工作，但全兴公司没有提供证据证明林加富在入职之前患有××。综上，请求驳回上诉，维持原判。全兴公司向一审法院起诉请求：确认原告无需支付被告一次性伤残就业补助金78858元。一审法院认定事实：本院（2014）武民初字第2286号民事调解书确认被告自2008年9月1日至2009年4月30日、2009年9月1日至2009年12月30日、2010年5月25日至2010年7月16日、2010年11月1日至2012年1月13日与武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系；自2007年8月1日至2007年10月30日、2008年1月1日至2008年4月30日、2012年2月12日至2012年9月26日、2012年12月3日至2013年1月25日与武平县宁洋煤炭开发有限公司存在劳动关系；自2013年7月6日至2013年10月29日与武平县全兴煤炭开发有限公司存在劳动关系。2015年6月5日，被告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。同年9月16日，被告的伤情经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月11日，被告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。2016年3月28日，被告向武平县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原、被告之间的劳动关系，并要求原告在10日内为被告办理工伤保险待遇支付手续；2、要求原告支付被告一次性伤残就业补助金78858元、检查诊断费566.9元、鉴定费320元、交通费300元、停工留薪期工资48528元，以上合计128252.9元。2016年4月22日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案[2016]21号《仲裁裁决书》。该裁决书认为：被告在原告处工作期间患××，鉴定为因工伤残六级，应享受工伤保险待遇；被告主张的检查诊断费、鉴定费、就医交通费伙食住宿费，从工伤保险基金中支付；被告主张解除劳动关系，予以支持，原告应当支付一次性伤残就业补助金；被告主张的停工留薪期工资，因未提供相关事实依据，不予支持。遂裁决：一、被告与原告解除劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金78858元。原告不服武劳仲案[2016]21号《仲裁裁决书》裁决的第二项，向本院提起诉讼，要求判决确认原告无需支付被告一次性伤残就业补助金78858元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据（2014）武民初字第2286号民事调解书及被告申请仲裁时的主张，被告于2013年10月30日开始终止了与原告的劳动关系，原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金，赔偿标准应当按照终止劳动关系的上年度即2012年龙岩市城镇单位在岗职工年平均工资计算。据此，原告应当向被告支付的一次性伤残就业补助金为3431元/月×22年×0.6月/年=45289.2元。原告主张一次性伤残就业补助金需要武平县社会保险管理中心先行核定才符合法律规定，属于法律理解错误。《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定“按照规定核定工伤保险待遇”，是对保险管理中心职责的规定，而非授予权力。实际操作中，一次性伤残就业补助金也不需要工伤保险机构先行核定就可以确定具体赔偿数额。综上，对原告该主张本院不予采信。被告林加富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项，《工伤保险条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、确认原告武平县全兴煤炭开发有限公司与被告林加富自2013年10月30日起终止劳动关系。二、原告武平县全兴煤炭开发有限公司应于本判决生效后十日内支付被告林加富一次性伤残就业补助金45289.2元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武平县全兴煤炭开发有限公司负担。二审诉讼中，全兴公司向本院提交空白的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》、《福建省工伤保险待遇核定表》、《工伤职工一次性医疗补助金审批表》各一份，证明一次性伤残就业补助金要由武平县社会劳动保险管理中心核定，核定后由当事人签订三方协议书，协议生效后，当事人不得以同一事实和理由向法院提起诉讼。经质证，林加富对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，一次性伤残就业补助金不以工伤保险机构核定为前提。本院经审查认为，全兴公司提供的上述空白表格不能证明全兴公司的主张，本院不予确认。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，林加富经相关部门诊断为煤工尘肺壹期、因工伤残六级，其依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。全兴公司与林加富自2013年7月6日至2013年10月29日存在劳动关系。作为林加富的用人单位，全兴公司依法应当支付林加富终止劳动关系后的一次性伤残就业补助金。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。故法院可依照法律规定的计算标准确定职工的一次性伤残就业补助金的金额并进行判决。全兴公司主张一次性伤残就业补助金必须经工伤保险机构先行核定才能确定赔偿金额的上诉理由不能成立，其主张本案应中止审理，待武平县社会劳动保险管理中心对林加富的工伤保险待遇核定后恢复审理的上诉请求，不予支持。××防治法》第三十五条规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。××危害的作业。全兴公司未依法对林加富进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，其未能举证证明林加富的煤工尘肺病是××危害造成的，故对其主张的应追加其他用人单位参加诉讼的上诉请求，不予支持。综上所述，林加富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武平县全兴煤炭开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许  培  清审 判 员 陈  小  曼代理审判员 陈  聪  聪二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈其溢（代）书 记 员 陈  其  溢