四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川11行终130号上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。法定代表人：廖学军，男，该局局长。委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加兵，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：张勤国，沐川县法律援助中心指派法律工作者。原审第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村。法定代表人：周全芳，该公司董事长。委托代理人：魏正方，男，该公司工作人员。上诉人沐川县社会保险事业管理局（以下简称沐川县社保局）因与被上诉人李加兵、原审第三人沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人沐川县社保局的副局长王瑜及其委托代理人李德英，被上诉人李加兵的委托代理人张勤国，宏泰琛煤业的委托代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，李加兵原系宏泰琛煤业职工。该单位于2010年5月至2013年12月期间为李加兵缴纳了工伤保险费用。2014年1月，宏泰琛煤业向沐川县社保局申报减停李加兵的工伤保险。2013年10月22日，李加兵的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期。2014年6月9日，李加兵的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月24日，李加兵伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2015年1月15日李加兵与宏泰琛煤业经沐川县劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系。2016年5月10日，李加兵向沐川县社保局申请工伤保险待遇。同年5月16日，沐川县社保局作出《不予支付通知书》，对李加兵的申请事项不予以支付。同年5月25日，沐川县社保局向李加兵送达该通知书。另查明，沐川县社保局系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，沐川县社保局具有就本案李加兵是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。关于沐川县社保局是否应当核定李加兵的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，沐川县社保局以宏泰琛煤业在李加兵从业期间未足额、连续、不间断缴纳工伤保险费以及中途未参加工伤保险为由，拒绝向李加兵支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与李加兵劳动关系存续期间，曾为李加兵参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，即便是李加兵在2013年10月22日被诊断为职业病时，其工伤保险仍处于参保并缴费阶段。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案李加兵所患的职业病工伤系在长期接触粉尘等危险物质的过程中形成。沐川县社保局并没有提供证据证明，李加兵的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，沐川县社保局作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。对于沐川县社保局提出依据宏泰琛煤业申请减停李加兵的工伤保险参保及缴费后，宏泰琛煤业没有再为李加兵参加工伤保险并缴纳工伤保险费，不应当核定李加兵的工伤保险待遇的主张。一审法院认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条关于“职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报。代职工申报的事项包括：职工姓名、社会保障号码、用工类型、联系地址、代扣代缴明细等。用人单位代职工申报的缴费明细以及变动情况应当经职工本人签字认可，由用人单位留存备查。”的规定，用人单位在增减职工参加社会保险以及缴纳社会保险费时应当就增减情况告知职工并由职工本人进行签字认可。社保经办机构在进行增减操作时亦应对职工是否签字的事实进行审查，以确保职工的利益不受损害。本案中，沐川县社保局仅凭宏泰琛煤业提交，未经李加兵签字认可的《沐川县社会保险参保单位职工增减花名册》，就减停李加兵的工伤保险参保及缴费，违反上述规定。并且如前所述，李加兵的职业病系在宏泰琛煤业为其参加工伤保险且缴费期间诊断出的，故一审法院对沐川县社保局的该主张不予支持。综上事实和理由，沐川县社保局作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决沐川县社保局重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决：一、撤销沐川县社会保险事业管理局于2015年5月16日对李加兵作出的《不予支付通知书》（编号2016023）；二、责令沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就李加兵申请的工伤保险待遇依法予以核定；案件受理费50元，由沐川县社会保险事业管理局负担。上诉人沐川县社保局上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据被上诉人李加兵提供的2013年10月22日《职业病诊断证明书》显示，被上诉人李加兵2004年7月至2013年9月就在原审第三人宏泰琛煤业从事采煤工作，而用人单位从2010年5月才开始为其参加工伤保险，之前的70个月并未参保；之后，双方于2015年1月15日经仲裁调解解除劳动关系，而其用人单位于2014年1月起就向社保机构申请对李加兵以“工作调出、到新企业就业、自动放弃”为由停保13个月。总计，李加兵在该单位从业期限，应参保缴费131个月，但仅有44个月参保缴费，有87个月即近三分之二的时间未参保缴费。宏泰琛煤业并未在其从业期间按时足额缴纳工伤保险费，依照法律法规和国家人社部门的文件规定，应该由宏泰琛煤业向李加兵支付工伤保险待遇。遂请求二审法院判决：撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初151号行政判决书并依法改判。被上诉人李加兵辩称，原审第三人宏泰琛煤业未依法为被上诉人李加兵缴纳工伤保险费，应由上诉人沐川县社保局向原审第三人宏泰琛煤业依法追缴，但不应影响被上诉人李加兵的工伤保险待遇，被上诉人李加兵的工伤保险待遇理应由上诉人沐川县社保局支付。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人宏泰琛煤业辩称，第三人宏泰琛煤业依法为被上诉人李加兵缴纳了工伤保险费用，故其保险待遇应当由上诉人沐川县社保局承担。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，上诉人沐川县社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国职业病防治法》第六十条规定，劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原审第三人宏泰琛煤业在被上诉人李加兵从业期间为其缴纳了工伤保险，故不属于《中华人民共和国职业病防治法》第六十条和《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的用人单位未依法参加工伤保险的情形。虽然原审第三人宏泰琛煤业在被上诉人李加兵从业期间，存在中断缴纳工伤保险费的情形，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和第八十六条的规定，应由上诉人沐川县社保局责令原审第三人宏泰琛煤业限期缴纳或者补足并可加收滞纳金和处以罚款，而不应成为上诉人沐川县社保局拒绝支付被上诉人李加兵工伤保险待遇的理由，且上诉人沐川县社保局没有举证证明被上诉人李加兵的职业病工伤是在用人单位未为其缴纳工伤保险费期间所造成的，故上诉人沐川县社保局应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人沐川县社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沐川县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  潘德军审判员  易晓芸审判员  罗喆予二〇一六年十一月七日书记员  陈 晨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。