wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初664号原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。法定代表人：杨佳林，董事长。委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗颜梅，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被告：余朝兴，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：罗付均，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：文先彩，女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被告：罗川，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商银行）与被告罗颜梅、余朝兴、文先彩、罗付均、罗川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商银行的委托诉讼代理人邓先均到庭参加了诉讼，被告罗颜梅、余朝兴、文先彩、罗付均、罗川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告筠连农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗颜梅、余朝兴偿还原告借款本金180000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月15日起按合同约定计算还清之日止）；2、判决原告对被告提供的担保物，即坐落于筠连县筠连镇景阳路康安城市经典小区的房屋（产权证号：筠房权证房权字第200600×号）享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求第1项中的利息、罚息、复利部分为从2013年12月22日起按借款合同约定计算方式计算利息、罚息、复利至还清借款本金时止。事实和理由：被告罗颜梅、余朝兴系夫妻关系，被告文先彩、罗付均系夫妻关系。2013年1月16日，被告罗颜梅因业务周转需要，向原告申请贷款180000元，双方签订了筠信景个借（2013）00013号《个人借款合同》，主要约定：1、原告贷款180000元给被告，贷款期限为36个月；2、利息执行固定利率，月利率9‰；3、按季度结息，结息日为每季度末月20日；4、未按约定归还借款本金，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；5、不按期支付贷款利息的，自结息日次日起按贷款利率计收复利。同日，被告文先彩、罗付均与原告签订筠信景高抵（2013）00012号《最高额抵押合同》，约定被告文先彩、罗付均、罗川以其所有的位于筠连县筠连镇景阳路康安城市经典小区房屋（产权证号：筠房权证房权字第200600×号）为被告罗颜梅、余朝兴的借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告即向被告发放了借款，但借款合同到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告罗颜梅、余朝兴、文先彩、罗付均、罗川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、借款申请书、共同借款声明、个人借款合同，拟证明双方借款的合意及借款的约定；3、抵押担保声明、最高额抵押合同、房屋产权证及他项权证，拟证明被告文先彩、罗付均、罗川以其所有房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权证；4、借款借据，拟证明原告按约发放了借款；5、欠息明细，拟证明被告还款经过及所欠本息情况。因被告罗颜梅、余朝兴、文先彩、罗付均、罗川未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据以上认证，本院认定本案法律事实如下：原告原名称为筠连县农村信用合作联社。2013年1月15日，被告罗颜梅、余朝兴因业务周转资金不足，向原告下属不具备独立法人资格的原筠连县农村信用合作联社景阳信用社（以下简称景阳信用社）出具借款申请书及共同借款声明，申请借款180000元。2013年1月16日，被告罗颜梅与景阳信用社签订《个人借款合同》，该合同约定：被告罗颜梅向景阳信用社借款180000元用于业务周转，借款额度支用有效期间为从2013年1月16日起至2016年1月15日止，借款期限内借款利率按月利率9‰计算，按季结息，结息日为每季末月20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，若被告未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，景阳信用社与被告文先彩、罗付均、罗川签订了《最高额抵押合同》，约定：被告文先彩、罗付均、罗川以其所有的位于筠连县筠连镇景阳路康安城市经典小区的房屋（产权证号：筠房权证房权字第200600×号）为上述借款提供最高限额为180000元的抵押担保，并办理了宜房筠连县他字第2013000102号他项权证。借款后，被告罗颜梅按约支付利息至2013年12月22日，其后未再按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借款关系受法律保护。景阳信用社作为原告下属不具备独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担。景阳信用社与被告罗颜梅、文先彩、罗付均、罗川签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告余朝兴向景阳信用社出具的《借款申请书》以及《共同借款声明》均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该两份合同合法、有效。被告罗颜梅、余朝兴未按合同约定还本付息，已构成违约。对原告要求被告罗颜梅、余朝兴返还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告罗颜梅、余朝兴从2013年12月22日起按借款合同约定支付原告利息、罚息及复利的请求，因原、被告所签订的借款合同中对于利息、罚息及复利的约定不违反法律规定，且原告的主张未超过借款合同的约定，故本院予以支持。被告文先彩、罗付均、罗川用位于筠连县筠连镇景阳路康安城市经典小区的房屋（产权证号：筠房权证房权字第200600×号）为本案讼争借款提供最高额为180000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，现被告罗颜梅、余朝兴未按时清偿借款本息，原告有权要求被告文先彩、罗付均、罗川承担抵押担保责任。对于原告主张对于抵押物享有优先受偿权的请求，本院支持为原告在双方约定的最高限额范围内对抵押财产拍、变卖后的价款在约定范围内享有优先受偿权。被告文先彩、罗付均、罗川实际承担担保责任后，有权向被告罗颜梅、余朝兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告罗颜梅、余朝兴于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以180000元为本金从2013年12月22日起按双方借款合同约定的计算方式计算至还清借款本金时止）；二、若被告罗颜梅、余朝兴逾期未能清偿上述债务，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告文先彩、罗付均、罗川位于筠连县筠连镇景阳路康安城市经典小区的房屋（产权证号：筠房权证房权字第200600×号）折价或拍、变卖后的价款在双方约定清偿范围内享有优先受偿权。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告罗颜梅、余朝兴负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周光鸿人民陪审员  邓 剑人民陪审员  周玉杰二〇一六年十一月九日书 记 员  袁 玲
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初2626号原告王会琴，女。（未到庭）委托诉讼代理人董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明群力建筑公司。法定代表人李卫平，任该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告王会琴与被告昆明群力建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告王会琴的委托诉讼代理人董超书，被告昆明群力建筑公司的委托诉讼代理人彭立邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬89000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始到腾冲市腾越镇帮被告在腾冲市玉宸翠景项目部做房屋的防水工作，到2016年8月29日工程结束，双方经过结算，被告共计欠原告劳动报酬89000元，被告于当日出具结算单一份给原告为凭。但后经原告多次催要，被告都拒不支付，为此，特诉至法院。被告昆明群力建筑公司辨称，本案被告不是适格主体，原、被告之间无合同关系；本案应依法追加王强为本案被告，说明原、被告之间是否具备合同关系以及是否拖欠劳动报酬的问题；王强与被告之间的承揽关系、权利义务还未履行完毕，双方还未进行结算。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《防水班组工人工资表》一份，欲证明被告欠原告劳动报酬89000元的事实。经质证，被告不认可，认为被告公司从未向原告出具过工资表，原告未到被告公司从事劳务。被告针对其答辩理由，向本院提交了《防水工程合同》一份，欲证明腾冲玉宸翠景项目的防水工程全部发包给王强，被告未与本案原告建立任何合同关系。经质证，原告不认可，认为该合同与本案无关，是否真实不清楚。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的《防水班组工人工资表》客观、真实，能证明原、被告之间存在劳务合同关系，本院予以采信。被告提交的《防水工程合同》与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告腾冲市玉宸翠景项目部做房屋防水，2016年8月29日经双方结算，被告出具给原告加盖有昆明群力建筑公司玉宸翠景项目部公章的《防水班组工人工资表》一份，工资表中注明王会琴工资89000元，班组负责人王强，此款被告至今未支付给原告。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告欠原告劳动报酬89000元的事实清楚，有被告出具的《防水班组工人工资表》为据，故原告要求被告支付劳动报酬89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原、被告之间无合同关系，被告不存在拖欠原告劳务费，请求驳回原告诉讼请求的辩解，因原告是为被告承建的玉宸翠景工程项目提供劳务，且双方已经结算并加盖了公章，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告昆明群力建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告王会琴劳动报酬89000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告昆明群力建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  段生菊二〇一六年十一月八日书记员  王维娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016���甘06民终541号上诉人（原审被告）：高祁元。上诉人（原审被告）郑霞(高祁元之妻)。被上诉人（原审原告）俞兴山。上诉人高祁元、郑霞因与被上诉人俞兴山买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高祁元、郑霞及被上诉人俞兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高祁元、郑霞上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人除向被上诉人偿付欠款本金外还偿付6000元，另外被上诉人从上诉人处拿走配件欠款450元未付，一审对以上事实未予认定不当；上诉人在借据中约定利息是为了保证按时还款，被上诉人亦承诺过不要利息，一审对利息判处不当；请求对被上诉人出售上诉人的配件予以鉴定，以维护消费者权益。俞兴山辩称，上诉人主张还偿还过被上诉人6000元无事实根据，被上诉人出售给上诉人的商品都有质量认证，上诉人的上诉请求不能成立。俞兴山向一审法院起诉请求：要求二被告支付从借款之日起三年的利息计3万元。一审法院认定事实：2012年1月20日，原告俞兴山与被告高祁元、郑霞（系夫妻关系）经协商达成买卖协议，原告将其经销的部分摩托车及摩托车配件(双方协议价58万元)出售给二被告，二被告支付部分款项后，剩余10万元货款由被告郑霞向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币10万元，年息1万元整”。二被告先后于2014年7月22日、2015年2月17日分别还款5万元，共计10万元，原告出具收条二份。因二被告对约定的利息至今未付,原告遂提起诉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告间因买卖摩托车及配件而形成的债权债务关系明确，证据充分,双方将所欠货款转化为借款并承担利息的约定,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,且双方约定的利率未超过法律的规定，对双方当事人均具有约束力。原告作为债权人有权要求债务人即二被告按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。二被告应按照约定支付货款利息而未付，属违约行为，应负偿还之责，故原告要求被告支付货款利息之诉讼请求应予支持。二被告所持不应支付利息或以配件抵顶利息的理由不能成立,不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:被告高祁元、郑霞于本��决生效后十日内支付原告俞兴山货款利息3万元。案件受理费550元，由被告高祁元、郑霞承担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交从网络上下载的国三摩托车标准一份，以证明被上诉人给上诉人出售国二超标准摩托车及配件时，国二标准的摩托车国家已禁止生产，货物滞销积压给上诉人造成损失。因上诉人对该证据的证明目的不认可，且该证据并不能证明所转让的摩托车及配件在市场上已禁止销售，故上诉人的该证明目的不能成立。双方当事人对于原审查明认定的事实均未提出异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是：1、上诉人关于向被上诉人偿还过6000元以及被上诉人尚欠450元配件款之主张能��成立；2、原审对于利息的判处是否适当；上诉人关于对涉案货物进行质量鉴定的申请能否成立。关于焦点1，上诉人主张除已偿付的欠款本金外，还给被上诉人偿还过6000元现金，被上诉人对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对该主张未能提供相应的证据加以证明，故上诉人该上诉主张不能成立。上诉人主张被上诉人从其处拿走价值450元配件，尚欠450元配件款未付，因该主张与本案非同一法律关系，在本案中不作处理。关于焦点2，根据查明的事实，上诉人向被上诉人出具借据，并约定了年息为1万元。上诉人只偿付了欠款10万元，对于利息未予偿付，上诉人应按约定履行给付利息的义务，且该利息约定并未超过法律规定。上诉人主张对于利息约定目的是为了保证���款，被上诉人承诺过不要利息，对此，上诉人未能提供相关证据证实，故一审对利息判处并无不当关于焦点3，上诉人二审中申请对被上诉人转让给上诉人的配件予以鉴定，并提出利息与转让货物积压损失相抵顶。因上诉人未能提出损失的相关证据，又未提起反诉，且货物质量纠纷与买卖合同纠纷系不同法律关系，本案不予牵涉，上诉人鉴定申请不予准许。综上所述，高祁元、郑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高祁元、郑霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一六年十一月九日书 记 员  陈亚楠
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初03152号原告：姚利君，女,1981年10月25日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：严志鸣，男1971年3月14日出生,汉族，龙游县人，住龙游县。原告姚利君与被告严志鸣民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告严志鸣经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。原告姚利君起诉称，2016年6月14日、7月2日、7月12日，被告严志鸣因经营资金紧张分三次向原告借款各为5000元、25000元、5000元，并出具借条3份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计付。借款后，原告多次催讨，被告均拒绝还款。现向本院起诉，要求被告严志鸣归还借款35000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付）。被告严志鸣未作答辩。原告姚利君为证明其主张向本院提供了借条3份，证明2016年6月14日、7月2日、7月12日被告分三次向原告借款共计35000元的事实。被告严志鸣未向本院提供证据。本院认证认为，被告严志鸣未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观,与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，故对原告所提供的证据予以认定。本院认定事实如下：2016年6月14日、7月2日、7月12日，被告严志鸣因经营资金紧张分三次向原告借款共计35000元，并出具借条3份，约定利息为银行同期贷款利率四倍。借款后，原告多次催讨，被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严志鸣向原告姚利君借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告严志鸣未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告严志鸣偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严志鸣于本判决生效后十日内归还原告姚利君借款35000元及利息（其中5000元利息自2016年6月14日开始计息,25000元于2016年7月2日开始计息，5000元于2016年7月12日开始计息，均至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，且不高于年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告严志鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 巍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1977号原告胡秋江，女，汉，1967年2月28日生，住河南省开封市金明区。委托代理人杜际学，河南大梁律师事务所，特别授权。被告开封市天下营销策划有限公司（以下简称天下营销）。住所地开封市大梁路***号东京国贸706。法定代表人王磊，该公司负责人。被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三公司）。住所地漯河经济技术开发区珠江路*号。法定代表人王磊，该公司负责人。委托代理人司华丽、侯莉(实习)，河南千业律师事务所，代理权限为特别授权。被告河南省天下控股集团有限公司（原河南省天下九鑫投资有限公司，以下简称天下控股）。住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦*号楼****号。法定代表人黄彦项。机构代码证号07136551-7。被告陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。委托代理人司华丽、侯莉（实习），河南千业律师事务所，代理权限为特别授权。原告胡秋江诉被告天下营销、三三公司、天下控股、陈韦予民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，由审判员于振宇适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡秋江的委托代理人杜际学到庭参加诉讼。三三公司、天下控股、陈韦予的委托代理人司华丽未经许可中途退庭。被告天下营销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月18日在开封市大梁路201号东京国贸706室，经被告天下营销公司与被告三三公司签订借款合同，借给三三公司8万元，借款期限均为3个月，利息为每月15‰，被告天下控股为该借款提供担保。2015年1月18日合同签订后原告仅收到2015年2月前的借款利息及4.64万元本金，现被告仍欠原告本金及至今利息。被告天下营销公司于2015年2月提供担保，愿为其经办的借款承担连带责任，被告陈韦予担保并承诺在2016年3月20日前还清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告三三公司偿还借款3.36万元，支付借款利息；2、判决被告天下营销公司、天下控股、陈韦予承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。经本院审理查明，从原告向本院提交的借款合同、借据、天下九鑫投资公司的承诺函、还款计划书，原告转账给被告三三变压器公司法人陈海涛银行账户的银行流水凭证，及陈海涛转往三三变压器的凭证及陈韦予的保证函等证据，均能证明2015年1月18日在开封市大梁路201号东京国贸706室，经被告天下营销公司与被告三三公司签订借款合同，借给三三公司8万元，借款期限均为3个月，利息为每月15‰，被告天下控股为该借款提供担保。2015年1月18日合同签订后原告仅收到2015年2月前的借款利息及4.64万元本金，现被告仍欠原告本金及至今利息。被告天下营销公司于2015年2月提供担保，愿为其经办的借款承担连带责任，被告陈韦予担保并承诺在2016年3月20日前还清。另查明，2014年10月14日经郑州市工商行政管理局郑东新区分局河南省天下九鑫投资有限公司变更为河南天下控股集团有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三三公司应按照借款担保合同的约定，返还原告本金、利息；被告天下营销、天下控股、陈韦予应按照合同约定承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告三三公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告河南三三变压器股份有限公司偿还原告胡秋江本金3.36万元及利息（以3.36万元为本金，自2015年2月1日起至还款之日止按月息15‰计算）。二、被告开封市天下营销策划有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予承担连带清偿责任。以上判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半后收取为2530元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于振宇二〇一六年十一月八日书记员  邢夏梦
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初1888号原告：沈阳沈康恒泰气体制造厂，住所地康平县。负责人：河羽，该厂总经理。委托诉讼代理人：何大为，男，该厂厂长。被告：铁法煤业集团建设工程有限责任公司矿山建设工程分公司，住所地调兵山市。负责人：张铁民，该公司总经理。原告沈阳沈康恒泰气体制造厂与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司矿山建设工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告沈阳沈康恒泰气体制造厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳沈康恒泰气体制造厂申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳沈康恒泰气体制造厂撤诉。案件受理费8197元，减半收取计4098.5元，由原告沈阳沈康恒泰气体制造厂负担。代理审判员  王佳宁二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 旭
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1796号罪犯赤黑扯子，男，1976年10月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出��2011）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人赤黑扯子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月19日以（2012）川刑终字第227号刑事判决，维持原判以运输毒品罪，判处被告人赤黑扯子无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯赤黑扯子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赤黑扯子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事���，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赤黑扯子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赤黑扯子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年11月18日起至2034年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十一月十八日书记员 李 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初字4184号原告徐萍，女，1989年3月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被告肖明，男，33岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。原告徐萍与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，被告肖明从原告处借走人民币11400元，并当场承诺2016年正月初十还款，到期后，被告以各种理由迟迟不还债务，经原告多次催要，被告在2016年4月27日写下欠条一张，现欠条已到期，原告故诉至法院，要求被告立即给付借款11400元。被告未作答辩。经审理查明，2016年4月27日，被告肖明向原告徐萍出具借条一份，载明：“今借到徐萍人民币11400元整，于2016年6月30日前还清”。后原告催要还款无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告肖明以向原告徐萍出具借条的形式明确了双方之间的债务，被告未能在约定的还款期限内向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款11400元的诉讼请求予以支持。被告肖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明于本判决生效后十日内向原告徐萍偿还借款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告肖明负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马柏华审 判 员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一六年十一月十六日书 记 员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3955号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。负责人王雄飞，行长。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人张杰，男，1984年12月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5212号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效民事判决：张杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月10日的透支本金23986.00元、利息2663.75元、费用4005.95元，共计30655.70元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初5212号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十一月二十三日见习书记员  张西照
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执恢699号申请执行人：李海山。申请执行人：李良。被执行人：王冬梅。本院在执行申请执行人李海山与被执行人王冬梅婚约财产纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范佰岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十一月十日书 记 员  樊金艳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2198号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托代理人：支文斌，该联社阳平信用社客户经理。被告：田耀刚，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告田耀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支文斌到庭参加诉讼，被告田耀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告田耀刚限期归还在我社下属机构阳平信用社贷款本金50000元以及利息（利息截止2016年6月21日）以及至借款还清之日所产生的利息(利息计算办法：本金按50000元计算，从2014年9月21日至2015年3月14日，利率按7.56‰计算；从2015年3月15日至借款还清之日按照月利率11.34‰计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，被告田耀刚以周转为由向我社下属机构阳平信用社借款50000元，双方约定借款期限2年，月利率7.56‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期则加收50%罚息。经双方协商一致，我社于2014年3月25日向被告田耀刚发放了贷款，该贷款2015年3月14日到期，我社经多次与被告联系无果，于2016年8月31日提起诉讼。原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:第一组证据：富秦家乐卡申办申请书复印件一份，富秦家乐卡借款借据复印件一份，借款合同复印件1份，被告田耀刚身份证复印件1份。证明被告身份情况，被告向原告借款金额、利息、罚息、期限、用途、还款方式等约定，原告按照约定向被告发放了富秦家乐卡，2014年3月25日被告田耀刚使用家乐卡授信额度5万元。第二组证据：贷款利息登记簿查询表1份。证明被告田耀刚将利息清偿到2014年9月20日及该贷款的利息结欠情况，。被告田耀刚未答辩亦未向本院提交证据。对原告陈仓信用联社提交的上述证据，被告虽未到庭质证，经本院审查：上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2013年3月15日，被告田耀刚以资金周转为由向原告陈仓信用联社申请借款50000元。同日，原告陈仓信用联社与被告田耀刚签订了《借款合同》，合同约定：被告田耀刚向原告陈仓信用联社申请借款，原告同意向被告田耀刚提供合同约定的最高额度内的借款。借款最高额度为50000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2013年3月15日始，至2015年3月14日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款用途为周转。月利率为7.56‰，未按借据还款日归还借款的，按季收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。还款方式为按季结息、到期还本。当日，原告按照约定向被告田耀刚发放了富秦家乐卡，被告田耀刚使用该富秦家乐卡的最高授信额度50000元，截止2015年3月14日结欠本金50000元，利息清偿至2014年9月20日，此后再未归还借款本金及利息。本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告田耀刚签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告田耀刚履行了贷款发放义务，被告田耀刚未按合同约定向原告履行还本清息义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告田耀刚于本判决生效后10日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2014年9月21日至2015年3月14日，月利率为7.56‰；从2015年3月15日至借款还清之日按照月利率11.34‰计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告田耀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  冯勤绪二〇一六年十一月九日书记员  杜晓艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10983号原告：刘鹏，男，汉族，1986年11月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告刘鹏诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称：原告于2008年11月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2015年11月3日，被告作出《关于解除刘鹏劳动合同的决定》，解除了双方的劳动合同。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资149783元；2、支付原告工作期间未休年休假工资21602元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2008年11月1日起到被告处工作。2015年11月3日，被告以原告旷工为由，作出《关于解除刘鹏劳动合同的决定》，解除了双方的劳动合同关系。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3936元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十一月二十日书记员  刘晓琴
江苏省仪���市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执582号之一申请执行人张峰。委托代理人包志华，江苏××律师事务所律师。被执行人扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市。法定代表人朱成华，董事长。委托代理人包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。申请执行人张峰与被执行人扬州隆佑纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏1081民初353号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书：扬州隆佑纺织品有限公司应偿还张峰借款1568875元及逾期利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）、并承担诉讼费9460元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张峰向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、证券等机构进行了调查，未查获被执行人扬州隆佑纺织品有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初353号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  许翠华执行员  李德鹏执行员  经童金二〇一六年十一月八日书记员  周 星
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1286号之二原告：湖南长沙长鸿实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区高塘岭大道2号4楼。法定代表人：朱桂洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。担保人朱正求，女，1969年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陕西澄城安通汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县九路南征稽所。法定代表人杨海盈，该公司经理。被告：张国建，男，1978年9月21日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨文龙，男，1979年6月8日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师。被告：周文革，男，1968年4月9日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人：张革委，男，1968年5月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：杜永刚，男，1970年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告湖南长沙长鸿实业有限公司与被告陕西澄城安通汽车贸易有限公司、张国建、杨文龙、周文革运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）湘0112民初1286号民事裁定书，依法冻结了原告湖南长沙长鸿实业有限公司名下湘Ａ×××××小型轿车、担保人朱正求名下湘Ａ×××××小型轿车、被告陕西澄城安通汽车贸易有限公司名下陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××大中型车辆四台及被告张国建在中国工商银行股份有限公司澄城县支行银行账户为62×××42的银行存款380988元。原告湖南长沙长鸿实业有限公司于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定如下：一、解除对原告湖南长沙长鸿实业有限公司所有湘Ａ×××××小型轿车的冻结；二、解除对担保人朱正求所有湘Ａ×××××小型轿车的冻结；三、解除对被告陕西澄城安通汽车贸易有限公司名下陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××大中型车辆的冻结；四、解除对被告张国建在中国工商银行股份有限公司澄城县支行银行账户为62×××42的银行存款380988元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  易世凯人民陪审员  范正泉人民陪审员  周志辉二〇一六年十一月四日代理书记员  刘玲波
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民终234号上诉人（原审被告）：付志飞，女，汉族，1970年9月24日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郜法卿，男，汉族，1959年10月16日生。住襄城县。原审被告：乔建春，男，汉族，1970年10月15日生，住郑州市金水区。上诉人付志飞与被上诉人郜法卿、原审被告乔建春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1262-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。郜法卿和乔建春签订的民间借款协议明显是在乔建春情势危急下签订，不是乔建春真实意思表示，借款协议显失公平，所约定的管辖权条款应认定无效。另最高院法发（2015）7号文件规定诉讼金额是界定中级人民法院和高级人民法院管辖的标准，该规定第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十九条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”。该案诉讼标的额虽然未达到3000万的标准，但是该案有三个特点：一、债权转让的复杂性；二、资金占用费认定问题；三、新旧管辖权标准衔接情况下涉及到另一方当事人住所地异地问题。故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送许昌市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人郜法卿和原审被告乔建春于2015年1月1日签订的民间借款协议上第8条内容为：“若发生纠纷，三方协商解决，协商不成向甲方（郜法卿）所在地人民法院提起诉讼。但乙方先期承诺本协议的自愿性和真实性是乙方自己真实意思的表现”，此约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，现出借人甲方郜法卿的住所地为襄城县双庙乡化行村9组，属于襄城县人民法院辖区，故原审法院对此案具有管辖权；同时从原审卷宗显示，该案为民间借贷纠纷，不属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，该案应当继续由一审法院审理。另郜法卿和乔建春签订的民间借款协议是否是乔建春真实意思表示，是否显失公平不是管辖权异议审查的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年十一月八日书 记 员  李 亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12131号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。被告：瞿伦慧，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：马远明，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆典恒科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场4F-C8、C9，组织机构代码66891612-3。法定代表人：瞿伦慧，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告瞿伦慧、马远明、重庆典恒科技有限公司（以下简称典恒科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告瞿伦慧、马远明、典恒科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿伦慧返还借款本金451416.29元并支付罚息（截止2016年10月21日的罚息41612.22元；自2016年10月22日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同执行利率水平上浮50%计算）、复利（截止2016年10月21日的复利1819.31元；自2016年10月22日起至本息付清日止，以应付未付罚息为基数，按罚息利率计算）；2.马远明、典恒科技公司对瞿伦慧的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月27日，我行与瞿伦慧签订《借款合同》，载明瞿伦慧以生产经营需要为由向我行借款50万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与马远明、典恒科技公司签订《担保合同》，马远明、典恒科技公司自愿为瞿伦慧的前述借款提供连带保证责任担保。我行依约向瞿伦慧发放借款50万元后，瞿伦慧未按约还款，担保人也未履行担保责任。被告瞿伦慧、马远明、典恒科技公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，瞿伦慧（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款50万元，借款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮70%确定为年利率9.52%，贷款发放后，如遇人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月1日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，马��明、典恒科技公司（甲方、保证人）、瞿伦慧（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。2014年12月1日，民生银行重庆分行依约支付50万元至瞿伦慧指定账户。之后，瞿伦慧未按约定还本付息，截至2016年10月21日，尚欠借款本金451416.29元、罚息41612.22元、复利1819.31元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款凭证、对账单、欠款明细表、还款计划表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行���瞿伦慧签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。瞿伦慧借款后，未按时归还借款本息，截至2016年10月21日已拖欠借款本金451416.29元、罚息41612.22元、复利1819.31元，民生银行重庆分行有权要求其承担相应的违约责任。民生银行重庆分行要求瞿伦慧归还借款本金451416.29元并支付相应罚息、复利的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。马远明、典恒科技公司自愿为瞿伦慧的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求马远明、典恒科技公司对瞿伦慧的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被���瞿伦慧于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金451416.29元并支付截至2016年10月21日的罚息41612.22元、复利1819.31元；二、被告瞿伦慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；三、被告马远明、重庆典恒科技有限公司对被告瞿伦慧的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8454元、诉前财产保全申请费3020元，合计11474元，由被告瞿伦慧、马远明、重庆典恒科技有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告瞿伦慧、马远明、重庆典恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十一月九日书 记 员 胡雅莉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2544号申请执行人张崇权,男,1964年7月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人张力，男,1991年5月17日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人沈福根,男,1966年8月23日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行张崇权与沈福根买卖合同纠纷一案中,对被执行人沈福根名下个人开办的苏州市福溢床上用品厂位于苏州市相城区阳澄湖镇早花村的工业房地产进行了查封，并在另案中，于2016年4月6日委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司苏州分公司对上述工业房地产等进行评估。2016年4月14日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司苏州分公司出具苏八达国瑞估字（2016）BF第0017号房地产司法鉴定估价报告，确认截止至2016年4月6日，估价对象苏州市福溢床上用品厂位于苏州市相城区阳澄湖镇早花村工业房地产，包括已经产权登记房地产（土地使用权面积为5057.1平方米，土地用途为工业用地[221]，使用权类型为出让，终止日期至2054年5月15日；房屋建筑面积合计1218.60平方米，规划用途为非居住）、未经登记建筑（建筑面积合计1843.35平方米）、房屋室内装修及室外附着物。经评估确定，估价对象于价值时点2016年4月6日的评估结果为：评估总价值￥4338400元。2016年4月25日起，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对沈福根名下个人开办的苏州市福溢床上用品厂位于苏州市相城区阳澄湖镇早花村工业房地产进行拍卖。2016年5月11日，买受人李殿宝以人民币5458400元的价格竞得上述财产的所有权。经查，截止至2016年5月23日：涉及沈福根、苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂、苏州市福溢床上用品厂作为被执行人的，在本院共有29件，共涉及诉讼金额7339148.67元，诉讼费82764元；二、沈福根、苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂、苏州市福溢床上用品厂涉及银行抵押的案件1件，涉及抵押金额、利息及诉讼费等共计2039231元，其中最高额抵押金额为人民币1900000元；三、涉及工人工资、劳动报酬等共计1163100元；四、涉及评估费一笔，金额27350元；五、涉及执行费用97895元。经组织听证并经合议庭评议，最终确定的分配方案为：可分配金额=拍卖款-优先受偿金额-工资案件-评估费-执行费-受理费，分配比例为：可分配金额/诉讼本金≈51.098%，实际可得金额为：可分配金额+原审案件受理费。经核算，本案申请执行人张崇权可分得人民币8327元。本院将上述分配情况告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可，同意领取上述款项后，终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法拍卖了被执行人沈福根个人开办的苏州市福溢床上用品厂位于苏州市相城区阳澄湖镇早花村工业房地产，所得拍卖款共计人民币5458400元；经征得所有参与分配债权人同意后确定的分配方案，本案可分得款项为人民币8327元,尚有人民币7874元未能执行，现被执行人沈福根个人开办的苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂、苏州市福溢床上用品厂已停止经营，该企业及其经营者沈福根除被本院拍卖的财产外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结尚未执行到位部分款项的执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邵华杰执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一六年十一月八日书记员  陈雨莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6631号上诉人（原审原告）：刘世忠，男，1939年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：被告重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社，住所地重庆市巴南区木洞镇水口寺村燕子岩。主要负责人：高昌兵，社长。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区木洞镇人民政府，住所地重庆市巴南区木洞镇。法定代表人：万耀东，镇长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人刘世忠因与被上诉人重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社（以下简称水口寺村2社）、重庆市巴南区木洞镇人民政府（以下简称木洞镇政府）法定继承纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第02972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘世忠，被上诉人水口寺村2社、木洞镇政府的诉讼代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世忠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。1、刘世忠与刘世禄从未分家。刘世禄名下的承包地、房屋属刘世忠与刘世禄共有，刘世禄去世后，刘世忠作为唯一的继承人，征地收益应归刘世忠享有和继承。2、刘世忠对刘世禄承包的0.35亩林地征地补偿费7700元是否依法享有继承权，一审法院未作审理、认定及判决。3、判决书混淆概念。把“青苗”和“地上构（附）着物”认定为同类属性的东西错误。青苗征地补偿应由实际耕种人享有，即本案上诉人享有。地上构（附）着物的使用价值，不因土地承包人死亡而灭失。征地补偿费是一次性对承包收益的终结体现。承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承。刘世忠有权继承刘世禄的承包收益。4、巴南府发【2008】76号《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第十条规定：“根据集体土地使用权确定的宅基地面积，按所在区青苗费的4倍支付农转非人员占用宅基地综合补偿费。”但木洞镇政府以上诉人无继承资格为由拒绝上诉人领取宅基地综合补偿费。各类征地补偿支付凭证都在木洞镇政府手中，上诉人无法举证，法院一查便知。5、2013年7月上诉人把刘世禄转包给黄仁义的1.48亩承包地收回来自行管理经营。在上诉人管理经营期间，被上诉人并未对刘世禄的承包地进行权属变更登记。判决书对上诉人是实际耕种人一事，不审理不认定。水口寺村2社、木洞镇政府共同辩称：一审判决查明了相关事实，认定事实和适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘世忠向一审法院起诉请求：继承其哥哥刘世禄的土地综合补偿费、宅基地附着物补偿费、院坝补偿费共计103435元。一审法院认定事实：原告刘世忠与其哥哥刘世禄（又名刘世六、刘世陆）原系被告水口寺村2社集体经济组织成员，二人父母已于早年死亡，刘世禄终生未婚，无子女。1973年，原告分配至水口寺农机站参加工作，遂离开原籍。1981年，原告刘世忠与刘世禄各自承包了林地0.13亩及0.35亩。1996年12月30日，刘世禄与原青山乡高丰村8社签订农村集体土地承包合同书，承包集体土地1.48亩，承包经营权人为刘世禄一人，刘世禄耕种该宗土地至2003年后，因年老由被告水口寺村2社送养敬老院，刘世禄将其土地于2003年6月18日转包给案外人黄仁义，由黄仁义实际耕种。2005年3月2日，刘世禄因病死亡。2014年4月，刘世禄土地被国家依法征用，并按每亩22000元的标准发放了青苗费及构附着物费（即原告所称土地综合补偿费）至被告水口寺村2社处，补偿对象为刘世禄一人。现原告要求继承其哥哥刘世禄的土地综合补偿费、宅基地附着物补偿费、院坝补偿费共计103435元。审理中，被告以其无继承资格为由不同意原告的诉讼请求。故调解未果。一审法院认为，我国实行的农村集体土地承包经营制度是以户为单位的集体经济组织内部的家庭承包方式。承包经营权人死亡，即丧失承包经营权。本案中，原告要求继承刘世禄的土地补偿费用。但刘世禄死亡时土地并未征用，征用后所获补偿款并非刘世禄遗产，原告无权要求继承。且土地征用后所获得青苗及构附着物补偿款应由实际耕种人享有。故原告要求继承刘世禄原承包地所获得青苗及构附着物补偿款的请求该院不予支持。对原告要求继承宅基地附着物补助及地坝补助费，因原告并未举示相应证据证明该两笔费用确已发放，故该院对原告的此诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告刘世忠的诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方一审提交的证据及质证意见、双方当事人陈述，本院二审另查明，水口寺村2社土地已全部被征收。目前征地单位已向该社发放青苗费及构附着物费，其中青苗费为3000元/亩，构附着物为19000元/亩，合计22000元/亩。土地补偿费为18000元/亩，其中80%由社保局为社员统筹购买养老保险。承包地乘系数2.513发放青苗费及构附着物费，自留地、林地按证上面积发放。刘世禄名下承包地1.48亩、林权地0.35亩、自留地0.1亩，合计1.93亩，加系数计算为4.169亩。该社实际按1.93亩兑付补偿，按22000元/亩计算，补偿的青苗费及构附着物费为42460元。该费用已由水口寺村2社领取。对于加权系数的产生，水口寺村2社称系航测面积时，将所有的土地含自留地、宅基地及公摊地面积加上而产生，刘世忠主张宅基地面积系单独计算，不算在分摊系数中。另，一审中，刘世忠承认刘世禄名下承包地转包给黄仁义后到征地之前，土地均是黄仁义在耕种。本院认为，刘世忠在一审中主张对刘世禄名下的征地收益享有权利，最终明确为继承刘世禄的遗产，故本案案由为法定继承纠纷。刘世忠上诉主张刘世禄名下的承包地、宅基地等的征收补偿收益由其共有和继承享有，但就一审中刘世忠明确的诉讼请求而言，刘世忠系以继承关系提出的诉讼主张，故本院对刘世忠上诉所提共有问题不予审查。关于刘世禄去世后相关财产权益继承问题。如一审所述，刘世禄作为该家庭承包户唯一的承包经营权人，其死亡后，承包经营权即丧失。刘世禄去世近十年后其名下承包地被征用，征收补偿款并非刘世禄的承包收益，不应认定为刘世禄的遗产，刘世忠要求继承刘世禄名下承包地的青苗费及构附着物费，没有事实和法律依据。关于刘世禄名下0.35亩林地的青苗费及构附着物费，宅基地附着物补助及地坝补助费的继承问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。因承包方的继承人有林地的继续承包权，由此可以扩大解释承包方的继承人对林地收益享有继承权符合法理，亦符合该社实际情况。本案中刘世禄没有第一顺序继承人继承其遗产，刘世忠作为刘世禄的亲兄弟，属第二顺序继承人，有权继承刘世禄林地征地收益。宅基地附着物补助及地坝补助费，根据征地文件规定，如刘世禄未去世，以上费用应补偿给刘世禄，则刘世禄去世后该收益应作为刘世禄的遗产由相应权利人继承。以上林地的青苗费及构附着物费、宅基地附着物补助及地坝补助费，因根据刘世忠提交的现有证据尚不能确认具体费用，即刘世禄的遗产尚不能确定，故本院对刘世忠要求继承刘世禄103435元的诉讼请求不予支持。综上所述，虽然刘世忠享有刘世禄遗产的继承资格，但因遗产范围和数额尚不确定，故本院对刘世忠的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人刘世忠负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年十一月八日书 记 员  余文韬
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1843号罪犯何宴，男，1981年7月23日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）成刑初字第66号刑事判决，以被告人何宴犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省成都市人民检察院不服，提出抗诉。经本院二审审理，于2014年6月26日作出（2014）川刑终字第451号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，核准被告人何宴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯何宴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何宴于2014年7月29日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何宴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯何宴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1706号原告尹成合，农民。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。委托代理人��怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，农民。原告尹成合与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成合委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成合诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥25袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失50000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被���山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告尹成合从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告尹成合购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失50000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告尹成合从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失50000元，但原告尹成合未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决如下：驳回原告尹成合的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告尹成合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初5397号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行。法定代表人：方天勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪姣，女，汉族，该支行职工，特别授权。被告：蒋开兵，男，汉族，1973年6月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称“云阳农行”）与被���蒋开兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农行的委托代理人陈雪姣到庭参加诉讼。被告蒋开兵经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告云阳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支款本金人民币24568.61元和截止2016年10月5日的利息、滞纳金合计9652.45元；2.判令被告从2016年10月6日起按金穗信用卡章程约定的标准计付利息、手续费、滞纳金至付清时止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月30日，被告蒋开兵在原告处申请办理了农行金穗贷记卡。2014年8月25日，被告领取信用卡并于同年11月3日开始使用。2015年3月1日前，被告能正常使用借款后归还，之后就未按期归还透支款。截至2016年10月5日，被告已透支本金24568.61元、利息、滞���金小计9652.45元未还。原告多次催收未果。被告蒋开兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月30日，被告蒋开兵向原告申请办理农行金穗贷记卡，申请时填写了申请表，并在申请表中签名表明自愿遵守金穗贷记卡章程及领用合约。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的。无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。”2014年7月25日，原告同意向被告发放该行的金穗贷记卡，授信额度为25000.00元。2014年8月25日，被告领取了金穗贷记卡，主卡卡号为6259960059510602。2014年11月3日，被告开始使用该卡，截至2016年10月5日，被告因透支使用金穗贷记卡产生逾期未还本金24568.61元、利息8192.97元、滞纳金1438.48元、取现手续费21.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、云阳农行信用卡章程复印件、信用卡领用合约复印件、贷记卡交易明细原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告蒋开兵向原告申请办理、领用金穗贷记卡的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的信用卡领用合同关系。被告蒋开兵在申办金穗贷记卡时已明确表明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡合约及章程，被告亦对此予以认可，因此原、被告双方应当按照金穗贷记卡合约及章程的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡过程中，未按约定期限归还透支款，构成违约，应当按照信用卡章程和领用合约的约定向原告偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、手续费、滞纳金等违约责任。故对原告主张要求被告蒋开兵还本付息、并支付滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋开兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金24568.61元，截止2016年10月5日的利息8192.97元、滞纳金1438.48元、取现手续费21.00元，合计34221.06元；并从2016年10月6日起继续按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定标准计付利息、滞纳金及手续费至付清之日止。案件受理费328.00元，由被告蒋开兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一六年十一月十一日书记员  解 坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7268号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：王桂林。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月四日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执522号申请执行人：赖富平，男，汉族，生于1973年10月19日，住四川省德阳市旌阳区德新镇五郎村*组。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。赖富平申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）51号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）51-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）51号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）51-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4126号之一申请执行人王佳琦与被执行人曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）杭萧商初字第4543号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王佳琦于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿8000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执4126号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十一月十一日书记员  朱剑英
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2475号上诉人(原审被告)阜阳市天盛房地产开发有限责任公司,住所地阜阳开发区京九办新阳大道西侧37号安徽巨邦香料有限公司002幢003幢,统一社会信用代码91341200737316261F(1-1)。法定代表人:张培军,该公司董事长。委托代理人:刘磊,安徽元祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王政,男,1978年11月27日出生,汉族,住安徽省颍上县城关镇光明村。委托代理人:杨建国,安徽风采律师事务所律师。委托代理人:邓辉,安徽风采律师事务所律师(实习)。上诉人阜阳市天盛房地产开发有限责任公司因股东知情权纠纷一案,不服阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2647号民事判决,向本院提起上诉,本院在审理过程中,上诉人阜阳市天盛房地产开发有限责任公司以其同意被上诉人查阅会计账簿为由,于2016年10月17日申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人阜阳市天盛房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下:准许上诉人阜阳市天盛房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费40元,减半收取20元,由上诉人阜阳市天盛房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十一月八日书 记 员  李杨附:本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1074号之一被执行人蔡权，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区横县。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404刑初166号刑事判决书，向被执行人蔡权发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金2000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一六年十一月八日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产���况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得��过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初929号原告高华友，男，汉族，1968年2月15日生，住本省固始县。委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告李磊，男，汉族，1984年4月6日生，住山西省侯马市。委托代理人宋秋，男，汉族，1953年9月5日生，住本市涧西区，系被告所在村委会推荐的公民，特别授权。第三人洛阳鹏飞运输有限公司，住所地本市洛龙区龙门大道292号临安汽车城内后广场，社会统一信用代码91410300397133134N。法定代表人聂丑子，经理。委托代理人赵红涛，该公司员工，特别授权。原告高华友诉被告李磊、第三人洛阳鹏飞运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华友委托代理人王海震、赵娇，被告李磊委托代理人宋秋，第三人洛阳鹏飞运输有限公司委托代理人赵红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华友诉称：原、被告之间建立多年的黑鱼供销关系，截止2015年11月6日，被告李磊仍欠原告黑鱼款160880元未付。后经原告调查告知，被告在第三人洛阳鹏飞运输有限公司挂靠豫Ｃ×××××汽车一辆，该车为贷款购买，实际车主为被告李磊。为了保全该车辆、利于追回货款，原告在被告未偿还车贷的情况下于2016年8月17日前已经向第三人公司垫付了贷款77355元。原告认为，被告应当返还原告为其垫付的贷款。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告李磊立即返还原告高华友77355元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李磊辩称：1、原告因货款纠纷，非法扣押被告车辆，导致其无法正常经营，同时给答辩人造成巨大经济损失达164000元，应当予以赔偿。2、原告为被告垫付的车贷费用32400元，是原告非法扣车行为所造成，应当由原告自行承担。第三人洛阳鹏飞运输有限公司辩称：原告替被告还款汽车贷款本息共计77355元属实，该款是先归还我方，后由我方归还银行，期间也有逾期的。经审理查明：2014年11月5日，第三人洛阳鹏飞运输有限公司作为甲方、被告李磊作为乙方共同签订《车辆委托管理合同》一份，就被告李磊所购买的豫Ｃ×××××五十铃牌汽车一辆的委托管理事宜中的权利义务进行了约定；豫Ｃ×××××五十铃牌汽车的机动车行驶证显示其所有人为第三人洛阳鹏飞运输有限公司。2016年8月17日，第三人洛阳鹏飞运输有限公司出具证明一份，内容为“豫Ｃ×××××车为贷款车辆，该车从2015年11月后所有贷款由高华友通过洛阳鹏飞运输有限公司代还（该车实际车主为李磊），共计13个月，本金及利息共计77355元。特此证明。”。庭审中，被告李磊提出2015年11月6日，原告高华友将属于被告李磊的豫Ｃ×××××号车扣押了；对此，原告高华友对此不予认可。被告李磊自认从2015年11月6日之后没有再缴纳过车贷。第三人洛阳鹏飞运输有限公司提出如果不缴纳车贷，银行将收车并拍卖。原告高华友提出为了不让银行收车拍卖，才替被告李磊缴纳车贷。另外，第三人洛阳鹏飞运输有限公司提出不管是原告还是被告还款，均由该公司先行收取再还款于银行，所有还款均由公司开具的收据或证明为准，不再出具银行凭证。另查明：2015年11月6日，被告李磊出具欠条一张，内容为“今欠到高华友黑鱼款现金160880元”。原告高华友为洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部的经营者，该批发部系个体工商户。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告高华友为了自己的合法权益能得到及时的救济，在没有合同约定或法律规定的情况下，替被告李磊偿付了应由其负担的债务即购买的豫Ｃ×××××五十铃牌汽车一辆的部分车辆贷款，因此，本案的案由应确定为不当得利纠纷为宜。对于被告李磊而言，其在没有合法根据的情况下取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给原告高华友。综上，对于原告高华友提出诉求中合法合理的部分，本院予以支持。关于被告李磊提出“原告因货款纠纷，非法扣押被告车辆，导致其无法正常经营，同时给答辩人造成巨大经济损失达164000元，应当予以赔偿”的辩称，本院认为系另一法律关系，本院在此不予处理；关于被告李磊提出“原告为被告垫付的车贷费用32400元，是原告非法扣车行为所造成，应当由原告自行承担”，事实和证据均不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内将原告高华友替其垫付的豫Ｃ×××××五十铃牌汽车一辆的车辆贷款本息合计77355元返还给原告高华友。本案受理费1733元，由被告李磊负担（被告负担部分原告已经自愿垫付，执行时由被告李磊给付原告高华友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏奇峰人民陪审员  段军豪人民陪审员  贾永成二〇一六年十一月八日代书 记员  李甜甜
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初1738-4号原告：富顺县鹏成建材有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇方碑村八组。法定代表人：陈清彬，经理。委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。被告：四川杰辉建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路166号3栋B座7楼5号。法定代表人：高明坤。被告：黄成，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。原告富顺县鹏成建材有限公司与被告四川杰辉建设有限公司、被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告富顺县鹏成建材有限公司于2016年11月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富顺县鹏成建材有限公司撤诉。案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告富顺县鹏成建材有限公司负担。审 判 长  刘 波审 判 员  李家宽人民陪审员  曾德安二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 文
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1058号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李腾，曾用名李忠诚、ＸＸ，男，1981年7月18日出生，河南省项城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地项城市。2000年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年9月7日犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年7月10日因盗窃被处劳动教养一年；2010年12月2日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被取保候审。经本院决定，于同年10月20日被逮捕。被告人邓翠，女，1989年2月10日出生，河南省息县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地息县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。经本院决定，于同年10月21日被逮捕。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人李腾、邓翠犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉。被告人李腾、邓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李腾、邓翠于2015年12月11日至2016年1月15日期间，两次在本市江干区合伙窃得被害人刘某、王某2的电动自行车各1辆（共计价值人民币4890元）。案发后被告人李腾赔偿刘某损失并取得谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人李腾、邓翠的行为已构成盗窃罪，且被告人李腾系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人李腾、邓翠对指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，被告人李腾、邓翠于2015年12月11日17时43分许，在杭州市江干区天虹购物中心非机动车停放处，由被告人李腾开锁搭线、被告人邓翠望风推车，窃得被害人刘某停放在此处的飞时达牌电动自行车1辆（价值人民币2280元）。后被告人李腾赔偿被害人刘某损失并取得谅解。被告人李腾、邓翠于2016年1月15日下午14时40分许，在杭州市江干区四季青常青市场门口非机动车停放处，由被告人李腾开锁搭线、被告人邓翠望风掩护，窃得被害人王某2停放在此处的雅马哈星菲牌电动自行车1辆（价值人民币2610元）。后在逃离过程中被告人李腾被当场抓获并追回车辆。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人刘某、王某2的陈述，证明案发的时间、地点及失窃物品，其中被害人王某2是通过手机上安装的电动自行车定位系统的短信提醒发现车辆被偷的情况。2、证人王某1的证言，证明2016年1月15日下午其姐姐王某2通过手机定位软件发现停放的电动自行车在移动，怀疑车被偷，即让其按手机显示的地理位置去追车，后其与姐夫杨某二人在三堡家园门口抓获偷车的男子，现场还有一女子扔下车离开的情况。3、证人杨某的证言，证明2016年1月15日下午其和王某1为王某2追赶被盗的电动自行车，后在三堡家园门口抓获偷车男子，在抓男子的过程中，现场有一女子逃跑的情况。4、辨认笔录、搜查笔录，证明被告人邓翠对作案地点进行辨认；公安机关对被告人邓翠的住处进行搜查，查获的衣物与其在作案现场所穿衣物相符的情况。5、提取、扣押笔录及接受证据、扣押、发还清单，证明从被害人刘某处接受购车发票作为证据；从被告人李腾处提取并扣押赃物及作案工具等物品，后将涉案电动自行车发还被害人王某2。6、收据，证明刘某被窃车辆的购买时间、价格等情况。7、价格认定结论书，证明涉案物品的价值情况。8、监控录像及截图，证明被告人李腾、邓翠合伙盗窃车辆的经过情况。9、微信聊天记录照片，证明被告人邓翠手机微信与微信名为“胜”的聊天记录，其中包括2016年1月15日的相关涉案情况。10、赃物、作案工具、衣物照片，证明涉案车辆及作案工具、衣物的外观特征。11、谅解书，证明被告人李腾赔偿被害人刘某人民币2490元并获得谅解的情况。12、前科材料，证明被告人李腾前罪被处刑罚等情况。13、情况说明，证明被告人李腾检举的线索未查证属实的情况。14、户籍证明，证明被告人李腾、邓翠的身份情况。15、抓获经过，证明被告人李腾、邓翠的归案情况。16、被告人李腾、邓翠的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李腾、邓翠以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李腾前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李腾对被害人刘某的损失予以赔偿并取得谅解，且二被告人庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人李腾、邓翠的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邓翠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  郑 斌人民陪审员  胡栋君二〇一六年十一月九日书 记 员  项 骏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4130号原告:刘炳瑜,女,汉族,1958年2月26日出生,住重庆市江津区。被告:柯盛祥,男,汉族,1967年5月2日出生，住重庆市江津区。原告刘炳瑜与被告柯盛祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，被告柯盛祥在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2016年6月1日裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服本院裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）渝05民辖终1924号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月27日，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本院依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘炳瑜、被告柯盛祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳瑜向本院提出诉讼请求：1.被告柯盛祥归还原告刘炳瑜借款150000元，并支付利息（以借款150000元为基数，按月利率2%，从2015年1月24日计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告因与他人合伙从事建筑业缺乏资金，向原告借款150000元，约定月利率2%，按季度支付原告利息。当日，原告向被告转款150000元，履行了出借义务。之后，被告按月利率2%支付了6个月利息，未归还借款本金。因多次催收还款付息未果，原告遂提出上述诉请。被告柯盛祥辩称，借款150000元属实，已按月利率2%支付了6个月利息，同意原告的诉讼请求。本院查明：2014年7月24日，被告柯盛祥向原告刘炳瑜借款150000元，约定月利率2%，按季度支付利息。当日，被告向原告出具了《借条》，原告委托其丈夫陈炳祥通过陈炳祥尾号2712的中国工商账户向被告转款150000元，履行了出借义务。借款之后，被告按月利率2%支付了2015年1月23日前的利息，未归还借款本金，之后也未再付息。因多次催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉请。另查明：在审理中，原告刘炳瑜申请了诉讼保全，于2016年4月26日向本院交纳了诉讼保全申请费1770元。以上查明事实，有原告刘炳瑜出示的《借条》、《中国工商银行交易明细表》、《非税收入一般缴款书》等，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具了《借条》，原告按约支付了借款，有原告出示的打款凭证为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。本案借款未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告归还借款150000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，既有借期利息，也有逾期利息，双方约定月利率2%，被告已支付利息至2015年1月23日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请从2015年1月24日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告柯盛祥在本判决生效之日起十日内归还原告刘炳瑜借款150000元，并支付利息（以借款150000元为基数，按月利率2%，从2015年1月24日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，减半收取为2100元，诉讼保全申请费1770元，合计3870元，由被告柯盛祥负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗勇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  江明
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执618号申请执行人凤翔县农村信用合作联社。法定代表人王波峰,住所地东湖路82号。委托代理人何志军，系该联社工作人员。被执行人刘军利，男，汉族，农民。被执行人孙东，男，汉族，农民。被执行人文省贤，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01745号民事判决书，在执行申请执行人凤翔县农村信用合作联社与被执行人文省贤、刘军利、孙东借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人孙东、刘军利银行存款159200元，并已将案款发还申请人，案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第01745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十一月十二日书记员 高 婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）温乐执民字第3382号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，组织机构代码：582689468。负责人：林瑶，行长。被执行人吴国强，男，1964年7月30日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄微燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人黄赵虎，男，1974年10月8日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1941号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人吴国强、黄微燕、黄赵虎金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款100万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封被执行人吴国强所有的坐落在乐清市柳市镇龙井路建国巷3-×号的房产及黄赵虎所有的坐落在乐清市柳市镇翔金花园金开利楼9×的房产，被执行人吴国强、黄微燕共同所有的坐落在乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑11幢的房产被本院另案查封，同时将被执行人吴国强、黄微燕的护照等作废并限制其出入境。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款100万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3382号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年十一月三日书 记 员 阮晶晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执203号之一申请执行人李朝有，男，1945年11月14日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，住广西灌阳县。本院在执行申请执行人李朝有与被执行人蒋浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人李朝有等人（均为被执行人蒋浩的债权人）与被执行人蒋浩达成执行和解协议，即被执行人蒋浩所有的（以灌阳县马头水电站名义出资）广西灌阳农村商业银行股份有限公司的股权941447股（含该项股权的本金及增值数额）作价160万元交由申请执行人李朝有等人处理，所得价款优先清偿严艳明在广西灌阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金90万元及该款利息后，余款由申请执行人李朝有等人自行协商分配。尔后，申请执行人李朝有等人将被执行人蒋浩所有的广西灌阳农村商业银行股份有限公司的股权作价150万元卖给灌阳县马头水电站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、提取被执行人蒋浩所有的广西灌阳农村商业银行股份有限公司的股权941447股在2016年11月28日之前的股权收益至灌阳县人民法院（收款单位：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，账号：32×××75）。二、被执行人蒋浩所有的（以灌阳县马头水电站名义出资）广西灌阳农村商业银行股份有限公司的股权941447股（含该项股权的本金及增值数额）的所有权及相应的其他权利自2016年11月29日起归买受人灌阳县马头水电站所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿忠秀二〇一六年十一月二十八日书记员  秦雷杉
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2831号原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人（特别授权）：杨訚。该公司济川分理处客户经理。被告：郭华明，男，生于1963年1月18日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告郭华明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人杨訚到庭参加了诉讼，被告郭华明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭华明立即偿还原告营山农村商业银行借款15000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭华明于2010年1月31日在原告处借款15000元，期限2年。应于2012年1月30日到期，月利率为7.2‰。用途为重组原贷款，贷款到期前，我行多次级织人员到户催收其归还借款及利息，至今未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。被告郭华明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了证据1.借款申请书。2.个人借款合同。3.借款借据。4.公告。5利息清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭华明未到庭应诉，我院未当庭组织证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭华明于2010年1月31日在原告处借款15000元，期限2年。从2010年1月31日起至2012年1月30日，月利率为7.2‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同约定履行了借款的发放义务，被告借款后，未按合同约定还本付息，现借款期限已逾，原告要求郭华明还款无果，诉至本院，提出如上请求。本院认为，被告郭华明向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告郭华明未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告郭华明偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2010年1月31日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告郭华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 吴 波二〇一六年十一月八日书记员 薛丽君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执1112号之二申请执行人汪彬。被执行人王德芳。被执行人顾亚萍。汪彬与王德芳、顾亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王德芳、顾亚萍于本判决生效之日起10日内连带偿还申请执行人汪彬借款人民币40000元及利息（自逾期之日（2015年8月11日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被执行人王德芳、顾亚萍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人王德芳、顾亚萍名下有坐落于常州市金坛区左邻右里5幢304室房产，本院依法对上述房产进行了查封。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人王德芳、顾亚萍名下有坐落于常州市金坛区左邻右里5幢304室房产，本院依法对上述房产进行了查封。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)坛民初字第2865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王先彪代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一六年十一月八日书 记 员  庄 强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2194号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。负责人沙金，该支行行长。被执行人周本敬,男,1956年2月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人刘培玉,女,1957年6月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人高升,男,1977年3月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人李磊,男,1976年8月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人李敬轩,男,1980年10月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人周本敬、刘培玉、高升、李磊、李敬轩借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第237号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年07月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨被执行人周本敬的银行存款92800元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第237号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 纪永胜二〇一六年十一月二十八日书记员 王心语