四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初554号原告：王金文，男，生于1953年7月17日，汉族，住四川省泸州市泸县潮河镇。委托诉讼代理人（特别授权）：王波，男，生于1984年3月22日，汉族，住四川省泸县潮河镇。委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人:冯忠渝,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董耿，男，系被告重庆松龙建筑（集团）有限公司经理。原告王金文与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王金文的委托代理人王波、殷宗润到庭参加了诉讼，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下至判决主文前简称松龙建筑公司）的委托代理人董耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金文向本院提出诉讼请求：1、要求被告松龙建筑公司支付工程承包费644560.00元；2、支付占用资金利息损失费162429.00元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建了中核建中核燃料元件有限公司江南分公司江南片区污水处理工程。2012年9月6日，被告以项目部名义与原告签订了名为《项目管理协议》的内部承包协议，将其承建的位于高县来复镇的中核建中江南片区污水处理227、228子项工程内包（包工包料）给原告。协议金额200万元，以实际结算为准；竣工验收后，按业主要求留置质保金后全部结清。工程如期开工并于2013年5月5日竣工验收合格，被告与中核建中核燃料元件有限公司江南分公司进行结算，该工程总价为1995497.92元。被告支付了部分工程款后，被告的项目代表人ＸＸ于2015年6月9日出具《付款计划书》，付款计划载明尚欠原告工程款644560.00元，计划于2015年10月份付300000.00元，余款于2016年3月份付清。原告凭《付款计划书》多次向被告催收未果，为此向法院提起诉讼。原告为证明自己主张，提供了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：竣工结算总价表，证明：1、被告承包了中核建中江南废水整治工程（废水池、废水集中整治工程227、228子项）；2、中核建中核燃料元件有限公司江南分公司已将全部工程款结算给了被告；3、该工程结算总金额为1995497.92元。第三组：工程项目管理协议书、付款计划书。证明原告转包了被告的工程，被告应该按计划给付原告工程款644560元至今未付。第四组：交工验收报告、竣工验收报告、单位工程开工报告、基础分部工程质量验收报告、地基基础分部工程质量验收报告、主体分部工程质量验收报告、主体结构分部工程质量验收报告、地基基础分部工程质量验收报告227子项、基础分部工程质量验收记录227子项、主体分部工程质量验收记录227子项、主体结构分部工程质量验收记录227子项、地基基础分部工程质量验收报告228子项、基础分部工程质量验收记录228子项、主体分部工程质量验收记录228子项、主体结构分部工程质量验收记录228子项，证明：1、原告从被告处承包的废水池工程、废水集中整治工程227子项228子项已于2013年12月以前全部竣工验收；2、证明ＸＸ是公司指派的项目负责人或代表；3、ＸＸ有权代表被告与原告对工程价款进行结算，有权代表被告与原告约定付款方式和期限；4、ＸＸ与原告对尚欠工程款644560元的结算行为合法有效。上述证据经庭审质证，被告松龙建筑公司对第一组证据无意见；第二组的竣工结算总价，答辩人不清楚；第三组证据工程项目管理协议是另一个项目部的章，不是公司的公章，不能代表公司；ＸＸ也不能代表公司；付款计划书上也没有盖公司的章，公司不认可；第四组证据工程验收报告，需回公司核实。本院对以上证据审查后，对被告方无异议的第一组证据予以采信。对第三组证据，系原告与被告方项目部签订的合同原件，有原告签字、被告项目部印章，付款计划书上有被告方与原告签订合同人员签字，与本案有关联，本院予以采信。被告松龙建筑公司答辩称：答辩人从来没有和王金文签订过内部管理协议和其他协议，ＸＸ不是答辩人公司的员工，污水处理工程的劳务答辩人委托给宜宾县建业建筑劳务有限公司。按照规定，建设工程不能分包给自然人，请求驳回原告的诉讼请求。被告松龙建筑公司为证明自己主张，提供了以下证据：建筑工程劳务承包合同，证明中核建中经济适用房的项目是承包给宜宾县建业公司的，污水处理项目的劳务也是委托宜宾建业劳务公司；原告提供的项目部章是这个项目部的公章。上述证据经庭审质证，原告认为该证据不能达到被告的证明目的。该证据是被告与案外人签订的金江苑住宅小区项目的劳务承包合同，今天审理的是原告与被告签订的污水处理工程合同，与本案没有关联性。本院对以上证据审查后认为，该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。经原、被告的当庭陈述及举证、质证，本院认定以下案件事实:被告松龙建筑公司承建了中核建中核燃料元件有限公司江南分公司江南片区废水集中整治工程，该工程总投资584.9万元，于2012年6月15日开工。2012年8月10日，江南片区废水集中整治工程227、228子项土建工程开工，开工报告上除有建设单位印章，项目负责人签字外，施工单位加盖的松龙建筑公司中核建中经济适用房项目部印章，项目负责人ＸＸ签字。2012年9月6日，松龙建筑公司中核建中经济适用房项目部与原告王金文签订了《工程项目管理协议书》，将其承建的位于高县来复镇的中核建中江南片区污水处理227、228子项工程整体分包给原告王金文，协议金额200万元，以实际结算为准，竣工验收后，按业主要求留置质保金后全部结清。该协议书上甲方加盖有松龙建筑公司中核建中经济适用房项目部印章，经办人ＸＸ签字，乙方王金文签字，担保方四川省泸县潮河建筑工程有限公司盖章。原告王金文承包该子项工程后，组织人员、材料进场施工，于2013年5月5日竣工。工程经中核建中核燃料元件有限公司江南分公司验收合格后，被告松龙建筑公司与中核建中核燃料元件有限公司江南分公司进行结算，该工程总价为1995497.92元，中核建中核燃料元件有限公司江南分公司向被告松龙建筑公司支付了该工程款。被告松龙建筑公司向原告王金文支付了部分工程款，2015年6月9日,ＸＸ向原告出具了《付款计划书》，付款计划载明尚欠原告工程款644560.00元，计划于2015年10月份付300000.00元，余款于2016年3月份付清。ＸＸ向原告出具《付款计划书》后，原告多次向被告催收未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告松龙建筑公司以松龙建筑公司中核建中经济适用房项目部名义与原告王金文签订《工程项目管理协议书》，将其承建的位于高县来复镇的中核建中江南片区污水处理227、228子项工程整体承包给未取得建筑施工企业资质的原告王金文，违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，导致双方签订的合同无效；但是根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告王金文要求被告支付工程价款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告松龙建筑公司辩称与原告签订协议是以公司中核建中经济适用房项目部名义，不是公司行为，ＸＸ也不是公司员工。经庭审查明，被告松龙建筑公司确实有中核建中经济适用房项目部，该项目部也有印章，被告除了用该项目部印章与原告签订《工程项目管理协议书》外，在单位开工报告上仍然加盖的该项目部印章。至于被告辩称中核建中经济适用房项目部印章加盖在废水集中整治工程是被告公司内部管理问题，不得对抗善意第三人（即原告）。关于ＸＸ的行为是职务行为还是个人行为？ＸＸ在江南片区废水集中整治工程227、228子项土建工程开工报告上作为项目负责人签字，在该项目竣工验收报告上也有ＸＸ签字，且之后松龙建筑公司得到了建设单位按照竣工报告上结算的工程金额支付的工程款。综合全案，ＸＸ的行为就是松龙建筑公司行为。对被告松龙建筑公司提出原、被告双方无合同关系且ＸＸ属个人行为与公司无关的抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告支付占用资金利息损失费162429.00元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王金文工程款644560.00元。二、驳回原告王金文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11870元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。此款原告已预交，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司直接支付给原告王金文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  梁淑君人民陪审员  罗宏金人民陪审员  李志伟二〇一六年十一月一日书 记 员  旦 其