.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1435号上诉人(原审被告)：艾麦尔尼亚孜·吾布力，男，1984年2月6日出生，维吾尔族，农民，住温宿县。委托代理人：艾山江·玉山，新疆祖皮卡律师事务所律师上诉人(原审被告)：阿不来提·麦麦提，男，1982年6月5日出生，维吾尔族，农民，住温宿县。上诉人(原审被告)：阿卜杜麦麦提·太外库力，男，1980年11月4日出生，维吾尔族，农民，住温宿县。上诉人(原审被告)：艾则孜·亚森，男1971年4月14日出生，维吾尔族，农民。被上诉人(原审原告)：张洪珍，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住温宿县。委托代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：依希来木其乡海楼村村委会。负责人：伊玛目尼亚孜·艾麦尔，该村委会主任。第三人：张秋霞，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住阿克苏市。委托代理人：闫中福，男，汉族，系张秋霞丈夫，住阿克苏市。上诉人艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森因与被上诉人张洪珍、依希来木其乡海楼村村委会、第三人张秋霞土地承包经营权转让纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾麦尔尼亚孜·吾布力及其委托代理人艾山江·玉山、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森、被上诉人张洪珍及其委托代理人陈冬、依希来木其乡海楼村村委会、第三人张秋霞的委托代理人闫中福到庭参加了诉讼。由本院干部阿曼古丽担任庭审翻译。本案现已审理终结。艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森上诉请求：一、请求撤销温宿县人民法院（2016）新2922民初728号民事判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定部分事实错误。一、按照上诉人与被上诉人之间的约定，土地转让款余款125000元应当等徐俊退给我们后，我们再退还给被上诉人。二、造成损失被上诉人也有责任。三、被上诉人张洪珍价值131805元的财产由第三人张秋霞在用，被上诉人应当与第三人协商解决。四、第三人张秋霞与徐俊串通进行欺骗。五、阿克苏地区久衡物价评估有限公司的鉴定意见中井的鉴定没有出具书面的审批材料。张洪珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。依希来木其乡海楼村村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。第三人张秋霞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。张洪珍向一审法院起诉请求：1.艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人向张洪珍连带返还土地转让费125000元，利息8236元(利息45天1700元，2015年10月1日至2016年3月23日，共计173天，合计6536元)，总计133236元；2.艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人与温宿县依希来木其乡海楼村村民委员会连带赔偿张洪珍各项损失160000元；3.本案诉讼费由艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人与温宿县依希来木其乡海楼村村民委员会承担。一审法院认定事实:2015年2月，张洪珍与艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人经口头协商，四人将位于温宿县依希来木其乡七大队一小队的54亩土地以320000元的价格转让给张洪珍，后张洪珍与海楼村村委会签订了该54亩土地的承包合同，张洪珍向艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人支付了土地转让费320000元。张洪珍种植该土地后进行了修路、打井、修渠、修桥等投入，2015年6月，第三人张秋霞告知张洪珍该54亩地是其承包的。张洪珍与艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人经协商后，艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人向张洪珍返还195000元土地转让费，剩余125000元土地转让费未返还。同时艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人向温宿县公安局报案，该局未受理该案件。2016年3月5日张洪珍与海楼村村委会经协商解除了该54亩土地的承包合同，张洪珍为诉讼支出诉讼费3050元、保全费1520元及鉴定费4200元。因张洪珍申请对其土地投入费用及项目建设现值进行评估，一审法院委托价格评估机构进行了评估。阿克苏地区久衡价格评估有限公司于2016年7月8日出具了阿久衡评字[0036]号评估报告书，评估结果：综合确定温宿县依希来木其乡张洪珍承包的土地投入费用及项目建设现值为人民币131805元。另查明，2008年7月3日第三人张秋霞与海楼村村委会签订了54亩土地的承包合同，此合同经温宿县依希来木其乡法律服务所出具《见证书》。第三人张秋霞在种植该土地期间雇佣徐俊从事管理54亩土地的工作。该土地与艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人转让与张洪珍的54亩土地为同一土地。一审法院认为，本案中，艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿卜来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森在未取得54亩土地承包经营权的情况下，将第三人张秋霞承包的温宿县依希来木其乡海楼村54亩土地转让于张洪珍，并收取了张洪珍支付的土地转让费320000元，在向张洪珍返还195000元土地转让费后，应当返还剩余的土地承包费125000元，故对张洪珍主张艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人连带返还土地转让费125000元依法予以支持。对张洪珍主张艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人连带支付利息8236元(约定利息45天1700元，2015年10月1日至2016年3月23日，共计173天，合计6536元)，一审法院认为张洪珍利息计算有误，应予调整为：本金125000元，利息按照银行同期贷款利息计算，期间为2015年8月15日至2016年3月23日。2015年8月15日至2015年8月26日，共11天，利率为4.85%；2015年8月26日至2015年10月24日，利率为4.60%；2015年10月24日至2016年3月23日利率为4.35%，共计利息为3408.33元。对艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人辩称，应当在追回向他人支付的土地转让费后再向张洪珍返还剩余土地转让费125000元，于法无据，不予采信。对张洪珍主张艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人与海楼村村委员会连带赔偿张洪珍各项损失160000元。一审法院认为，张洪珍的土地投入及项目建设所产生的费用是张洪珍的合理支出，但应当以鉴定机构确定的鉴定意见131805元为准。海楼村村委员会作为发包方在与张洪珍签订合同过程中，没有尽到必要的合同审查义务，存在过错，故应当与艾麦尔尼亚孜·吾布力等四人共同承担赔偿责任。判决：一、艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿卜来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森于本判决生效后三日内向张洪珍连带返还土地转让费125000元，并支付利息3408.33元。二、艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿卜来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森与温宿县依希来木其乡海楼村村民委员于本判决生效后三日内向张洪珍连带赔偿各项财产损失131805元。三、驳回张洪珍的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费1520元，鉴定费4200元，由艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿卜来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森共同连带负担5000元，由温宿县依希来木其乡海楼村村民委员会负担3770元本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、四上诉人是否应当支付被上诉人张洪珍剩余的土地转让费125000元及利息3408.33元。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定:无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。上诉人艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森等四人在未取得该54亩土地的承包经营权的情况下，将该54亩土地转让于被上诉人张洪珍，并收取了被上诉人张洪珍土地转让款320000元。该转让土地的行为并未得到权利人张秋霞的追认，该转让行为无效。上诉人主张双方对剩余转让款的支付有约定，但其提交的证据不能证实其主张的事实，故对其该上诉主张不予支持。2、四上诉人是否应当承担被上诉人张洪珍的损失131805元。因四上诉人及依希来木其乡海楼村村委会的过错，造成被上诉人张洪珍损失131805元，对此四上诉人及依希来木其乡海楼村村委会应当承担赔偿责任。四上诉人不承当赔偿责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5203.2元，由上诉人艾麦尔尼亚孜·吾布力、阿不来提·麦麦提、阿卜杜麦麦提·太外库力、艾则孜·亚森承担。本判决为终审判决。审判长赵端泰代理审判员范红霞代理审判员哈力旦·坎吉二〇一六年十一月八日书记员刘婷