陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终937号上诉人(原审原告)：李奉中，男，1970年9月21日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李娟、李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨青明，男，1955年8月18日出生，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西大山机械有限公司，住所：陕西省汉中市勉县勉阳镇东风村（江滨路16号）。法定代表人：章敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阿克塞县鑫隆矿业有限责任公司，住所：甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县阿克塞县商业一条街加气站西侧（215国道东北方向）。法定代表人：崔红旗。委托诉讼代理人：刘治民，阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇法律服务所法律工作者。上诉人李奉中因与被上诉人杨青明、陕西大山机械有限公司、阿克塞县鑫隆矿业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奉中的委托诉讼代理人李娟、被上诉人阿克塞县鑫隆矿业有限责任公司（以下简称为：鑫隆公司）委托诉讼代理人刘治民到庭参加诉讼，被上诉人杨青明、陕西大山机械有限公司（以下简称为：大山公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李奉中上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人杨青明返还不当得利60万元；本案诉讼费用由被上诉人杨青明承担。事实与理由：1、违反诉讼程序，错误采信证据。一审在杨青明未提供任何书面证据、证人屈明德未参加庭审也没有证据证实屈明德系鑫隆公司原任总经理身份的情况下，认定李奉中与鑫隆公司存在合作关系，推定李奉中应当代鑫隆公司支付货款。2、一审判决认定事实错误。一审认定李奉中与鑫隆公司之间存在货款代付没有依据。即便李奉中与鑫隆公司之间存在合作关系，鑫隆公司曾经委托李奉中代付货款，但鑫隆公司在2015年8月18日出具的《说明》中，明确指出其与李奉中不存在代付货款的关系。李奉中向一审提交的《说明》是原件，并非复印件。被上诉人鑫隆公司辩称：上诉人将鑫隆公司列为被上诉人无正当理由，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨青明、大山公司未提供答辩意见。原审原告李奉中向一审法院起诉请求：依法判令原审被告杨青明立即返还60万元并支付资金占用利息。一审法院认定的事实：2014年7月24日，大山公司与鑫隆公司在勉县签订了工业品买卖合同、技术服务合同及补充合同。其中工业品买卖合同约定：“由大山公司提供高堰式螺旋分级机一台、高频筛五台、品位提升机二台、湿式磁选机二台。付款方式为首付款50万元，余款发货时付清。机械运输费、安装人员工资、食宿及往返费用由鑫隆公司负担等”。三份合同共计价176.7万元。合同签订后鑫隆公司于2014年7月24日打款5万元、10月6日打款30万元、10月21日打款20万元、11月12日打款60万元、11月17日打款60万元，五次打款均打至大山公司法人代表杨青明个人账户上，共计打款175万元。其中原告李奉中于2014年11月12日通过中国工商银行阿克塞县支行向被告杨青明工商勉县江滨路支行银行卡转入人民币60万元，其余四笔均由鑫隆公司法人代表崔红旗打的款。被告大山公司于2014年10月24日、11月16日两次向被告鑫隆公司发货，均由鑫隆公司屈富德验收货物。大山公司2014年10月8日至11月22日、2015年3月21日至7月20日两次安排技术员前往鑫隆公司矿山安装调试机械设备。在安装过程中，原告李奉中多次去现场监督、检查安装情况。现原告李奉中以鑫隆公司2015年8月18日出具的内容为：“关于李奉中2014年11月12日给你公司（陕西勉县大山机械厂，法人：杨青明）中国工商银行账户汇入人民币60万元（陆拾万元）整货款，因李奉中与我公司无任何关系，故不存在代付货款，请你公司予以协商解决。”的说明为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院另查明：2015年2月份原告李奉中来大山公司考察机械设备时与被告杨青明认识。原告李奉中与被告杨青明至今仅有唯一一次经济往来，即2014年11月12日通过中国工商银行阿克塞县支行向被告杨青明工商勉县江滨路支行银行卡转入人民币60万元整。一审法院认为，根据《民法通则》中关于不当得利的相关规定，原告李奉中与被告杨青明虽不存在法律上、合同上应当支付款项的依据或者是曾有合法依据但后来丧失了这一合法依据的情况。但本案原告李奉中在2014年11月12日之前与被告杨青明、大山公司没有任何经济往来，2014年11月12日原告李奉中给被告杨青明的汇款是在大山公司与鑫隆公司履行买卖合同付款期间，且五次打款金额与签订的工业品买卖合同所约定的金额相符。被告大山公司在收到货款后，发货并安排技术人员前往鑫隆公司，在安装、调试机械中，原告李奉中多次检查、监督。从以上事实，可以认定原告李奉中与被告鑫隆公司之间应存在一定关系，原告李奉中汇款给被告杨青明的60万元系鑫隆公司购买大山公司机械的货款。原告李奉中主张被告杨青明不当得利，提交的证据仅有2015年8月18日鑫隆公司出具的说明一份，说明内容载明：“关于李奉中2014年11月12日给你公司（陕西勉县大山机械厂，法人：杨青明）中国工商银行账户汇入人民币60万元（陆拾万元）整货款，因李奉中与我公司无任何关系，故不存在代付货款，请你公司予以协商解决”。除此之外原告李奉中再未提交其他任何证据进行佐证。且原告李奉中所提交的书面说明系复印件，未提交原件予以核对，该份“说明”不符合证据形式要件，被告鑫隆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，未对该份证据进行质证，对该证据无法确认。故对原告李奉中提交的鑫隆公司出具的“说明”不予认定。现原告李奉中要求被告杨青明返还60万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告李奉中要求被告杨青明返还60万元的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李奉中负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求当庭提交了两份证据：1、国家企业信用信息网公示资料一份，拟证实李奉中既非鑫隆公司股东，也不是鑫隆公司主要工作人员，没有义务代鑫隆公司向大山公司支付货款。被上诉人鑫隆公司质证认为，对该份证据真实性及证明目的无异议。2、鑫隆公司2015年8月18日《说明》一份，拟证实李奉中与鑫隆公司之间不存在货款代付关系。被上诉人鑫隆公司质证认为，对该证据真实性和证明目的无异议，该份《说明》系鑫隆公司法定代表人崔红旗亲自出具。本院对上诉人提交的证据作如下认定：上诉人李奉中提交的两份证据经被上诉人鑫隆公司质证均无异议，但该两份证据的证明目的与鑫隆公司当庭认可的与李奉中之间存在合作关系的事实相矛盾，对该两份证据，本院不予采信。二审审理查明，李奉中与鑫隆公司之间存在合作关系（并未签订书面合作协议），至2015年设备安装期间合作关系尚存续，有鑫隆公司委托诉讼代理人当庭陈述为证。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人杨青明应否返还上诉人李奉中60万元。针对争议焦点，上诉人李奉中与被上诉人鑫隆公司存在合作关系（双方未签订书面合作协议），直至2015年涉案设备安装期间合作关系尚存续。2014年11月12日之前，李奉中与杨青明、大山公司之间无经济往来，2014年11月12日李奉中给杨青明的汇款发生于大山公司与鑫隆公司履行买卖合同期间，且五次打款金额与签订的工业品买卖合同约定金额相符。大山公司收到货款后，发货并安排技术人员前往鑫隆公司安装、调试设备。从以上事实，可以认定李奉中向杨青明账户汇款60万元系鑫隆公司购买大山公司机械设备货款的事实具有明显的证据优势，应予认定。李奉中要求杨青明返还60万元的上诉请求，缺乏足够的事实和法律依据，不予支持。李奉中因向大山公司支付货款与鑫隆公司之间形成的权利义务关系，双方另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李奉中的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李奉中负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  李小艳代理审判员  李 涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 娜