安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2153号上诉人(一审原告):孟庆亮,住安徽省阜南县。委托代理人:潘佳佳,安徽意扬律师事务所律师。上诉人(一审被告):张金志,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:郭凤银,安徽洪淮律师事务所律师。上诉人孟庆亮因与上诉人张金志合伙协议纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初1604号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后,依法组成合议庭,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆亮的委托代理人潘佳佳、张金志及其委托代理人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:2012年3月10日,孟庆亮、张金志和张敬友三人合伙烧麻秆,孟庆亮占50%,张金志和张敬友共同占50%,三人合伙至2012年10月1日,张敬友退出合伙。从2012年10月1日起,孟庆亮开始与张金志合伙经营麻秆炭生意,2013年3月双方散伙。孟庆亮于2013年4月24日提起诉讼,要求分割双方合伙经营期间的财产。一审法院于2013年10月18日作出(2013)南民一初字第01208号民事判决书,判决:孟庆亮、张金志合伙生产的存放于安徽省霍邱县叶集镇朱畈村麻秆炭厂仓库内的麻秆炭47.475吨,孟庆亮分得25.831吨;张金志分得21.644吨。存放于仓库外的麻秆炭14.81吨,孟庆亮分得8.058吨;张金志分得6.752吨。该判决已生效。孟庆亮于2014年8月18日起诉张金志要求返还原物,一审法院于2014年10月17日公开开庭进行了审理,孟庆亮经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。一审法院于2014年10月17日作出(2014)南民一初字第02505号民事裁定书,裁定本案按撤诉处理。孟庆亮于2015年4月23日起诉张金志和张敬友合伙协议纠纷一案,请求判令张敬友、张金志给付麻秆炭25.831吨(价值361634元);判令张敬友、张金志返还垫付合伙债务50850元。一审法院受理后,认为孟庆亮未提供证据证明张敬友、张金志存在阻碍孟庆亮运走其麻秆炭25.831吨的行为,张敬友、张金志对此也当庭否认,并表示同意孟庆亮运走其麻秆炭,孟庆亮要求张敬友、张金志给付25.831吨麻秆炭缺乏事实依据,不予支持。并于2015年9月23日作出(2015)南民一初字第01531号民事判决书,判决:一、张金志于本判决生效之日起十五日内给付孟庆亮合伙债务45000元;二、驳回孟庆亮其他诉讼请求。孟庆亮再次于2015年12月3日起诉张金志和张敬友合伙协议纠纷一案,请求判令张金志和张敬友给付孟庆亮麻秆炭25.831吨(价值361634元),一审法院受理后,2015年12月22日,双方自行进行了结算并签订协议,内容为“……张金治应付孟(庆)亮25.831吨麻桔灰,总数损耗不少于壹吨(注总吨数按袋算合计贰仟袋)”。乔如法、王玉胜二人作为证明人在该协议上签名。该协议签订后,孟庆亮到安徽省霍邱县叶集镇朱畈村麻秆炭厂仓库运走一货车麻秆炭,孟庆亮以张金志和张敬友已返还其麻秆炭14.7吨为由,于2015年12月30日对原诉讼请求申请变更:1、请求判令张金志和张敬友给付麻秆炭11.131吨(每吨价值14000元,合计155834元);2、诉讼费由张金志和张敬友承担。后于2016年1月4日向一审法院申请撤回起诉,一审法院予以准许。一审法院认为:所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,孟庆亮分得的25.831吨麻秆炭现在存放于霍邱县叶集镇朱畈村麻秆炭厂仓库内,有一审法院生效的判决予以认定,孟庆亮、张金志系合伙关系,张金志对孟庆亮的麻秆炭本没有保管义务,但双方于2015年12月22日自行结算时约定:张金志应付有给付孟庆亮25.831吨麻秆炭,总数损耗不少于1吨。此后,按双方约定张金志即开始负有给付孟庆亮麻秆炭义务。双方达成协议后,孟庆亮已自行运走的麻秆炭14.7吨应当从中扣除。考虑到麻秆炭是用麻秆烧制的炭灰,具有密度小、重量轻、遇凤易漂浮等特点,双方又约定总数损耗不小于1吨,孟庆亮也当庭认可仓库内仍有10吨多麻秆炭,故确认张金志应返还孟庆亮麻秆炭10.131吨(25.831吨-14.7吨-1吨)。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、张金志于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆亮麻秆炭10.131吨;二、驳回孟庆亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725元,由孟庆亮负担1794元,张金志负担1569元,一审法院减收3362元。孟庆亮、张金志均不服上述判决,向本院提起上诉。孟庆亮上诉称:其与张金志散伙后,对合伙财产进行清算,张金志应给付其麻杆炭25.831吨,一审判决认定事实错误;一审判决张金志返还其麻杆炭10.131吨不当,应判决张金志给付其货款141834元(每吨按14000元计算),请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。张金志答辩称:张金志不是麻杆炭的实际管理人,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。张金志上诉称:其对孟庆亮应分得的麻杆炭没有保管给付的义务,一审判决其给付错误,请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。孟庆亮答辩称:根据三方协议,张金志承诺给付其十余吨麻杆炭,张金志应履行给付义务。张金志二审庭审时向本院提供证据张金志的上诉状一份,证明孟庆亮的本次诉讼系重复诉讼。孟庆亮对该证据提出异议,认为其此次诉讼与之前诉讼请求不同,其不是重复诉讼。本院经审查认为:张金志所举证据不能实现其证明目的,该对该证据的证明效力,本院不予确认。除上述证据外,双方所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。本案二审争议的焦点是:一审判决张金志给付孟庆亮麻杆炭10.131吨是否正确。本院认为:张敬友、孟庆亮、张金志三人合伙,后张敬友要求退伙,孟庆亮及张金志均同意。2015年12月22日,张敬友、孟庆亮、张金志三人签订书面协议,视为双方对合伙关系已清算完毕,该协议合法有效,双方当事人均应按协议内容予以履行。按照协议约定,张金志应给付孟庆亮麻杆炭25.831吨,总数损耗不少于1吨。双方达成协议后,孟庆亮已自行运走的麻秆炭14.7吨应当从中扣除。一审判决确认张金志应给付孟庆亮麻杆炭10.131吨并无不当。孟庆亮上诉主张张金志应给付其货款141834元(每吨按14000元计算),因其对该主张并不能提供相关证据予以证明,孟庆亮的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。张金志上诉称其对孟庆亮不应承担返还麻杆炭的义务,因其对该主张亦不能提供充分证据予以证明,张金志的上诉理由亦不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3287元,由上诉人孟庆亮负担150元、上诉人张金志负担3137元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 庆本判决所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。--