wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12184号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：苏燕楚，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈洪河，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告苏燕楚、陈洪河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告苏燕楚、陈洪河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏燕楚、陈洪河偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息11570.91元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.苏燕楚、陈洪河支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：苏燕楚、陈洪河偿还借款本金10万元，支付截至2016年8月22日的借款利息13050元、复利1568.99元，并从2016年8月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月13日，苏燕楚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予苏燕楚20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与苏燕楚签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予苏燕楚10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月22日向苏燕楚发放了借款，苏燕楚自2014年8月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年8月22日，苏燕楚尚欠借款本金10万元、借款利息13050元、复利1568.99元。陈洪河系苏燕楚配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告苏燕楚、陈洪河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行与苏燕楚签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月22日向苏燕楚发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月22日至2016年8月22日。苏燕楚收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未按约偿付借款本息，截止2016年8月22日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细表、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，苏燕楚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向苏燕楚发放10万元借款，苏燕楚未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，苏燕楚应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年8月22日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求苏燕楚对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，苏燕楚应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求苏燕楚支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以苏燕楚在借款时与陈洪河为夫妻关系存续期间，要求陈洪河承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年8月22日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月23日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告苏燕楚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告苏燕楚负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告苏燕楚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 瑶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3191号原告陕西府谷某某支行。负责人张某某。委托代理人赵某某。被告王某某。被告樊某某，系被告王某某配偶。被告胡某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告王某某、樊某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  赵琴二〇一六年十一月十五日书 记 员  腾艳
微山县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0826民初2328号原告:胡菡珍，女，1978年10月7日出生，汉族。被告：冯浩，男，1975年9月6日出生，汉族。被告：张敏，女，1979年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱思峰。原告胡菡珍与被告冯浩、张敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员米某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡菡珍，被告冯浩、张敏的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菡珍诉称，2015年10月22日，因被告急需用钱向原告借款6万元，同时约定用期5个月，口头约定利息3分，原告通过中国工商银行转款到被告账户后，被告给原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告推诿。诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款6万元；2、逾期利息按法律规定24%计算至清偿之日。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：借条及转账记录各一份，证明被告借款6万元及转账的事实。2、聊天记录12页，证明不按期还款追要利息，现在被告没有按期还款，就认可了利息，虽然不认可1毛的利息，但仍然有利息的约定，有4000元是利息，被告在聊天记录中说让打4万元的收条，没有说4000元的事情，也就是承认了4000元是利息。被告冯浩、张敏庭审中口头辩称，借款属实，但已经偿还了44000元。原告主张逾期利息按照24%计算至偿清之日没有事实及法律依据，通过提交的借条，双方没有对利息进行约定，应视为不支付利息，对原告主张逾期利息并从原告起诉之日按照计算至法院确定的给付之日止，利息标准应参照民间借贷司法解释依法进行判决，原告陈述口头约定利息3分与客观事实不符，诉讼费用依法承担。被告冯浩、张敏为证明自己的主张成立，提交如下证据：转账记录3页，证明被告委托张某通过手机银行向原告偿还4万元借款的事实。对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，通过借条内容能够反映双方没有对利息进行约定。本院认为，该证据形式合法，与本案具有关联性，对此证据的效力应予确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。该证据不能证明双方已经就利息进行了明确约定，且原告也认可双方基于开玩笑进行的对话，该证据不能对抗原告提交的借条，原告提出被告认可支付利息与客观事实不符，内容中显示所有的利息是原告提出，但没有明确，原告在本案中要逾期利息，可以确认双方在借款期限内没有就利息约定，原告提交的该证据不能达到证明目的，且与其诉求违背，请求法庭依法予以认定。本院认为，从该证据来看，原告与被告冯浩确实就借款的利息问题在微信上商量过，原告要求月息1毛，被告冯浩未同意。冯浩曾经提到“我又不是不给你利息，至于出口伤人吗。”原告回“就你给的那4000连利息也不够呀，……”但双方一直未明确说明利息按多少计算。被告的质证意见成立，对此证据不予采信。经审理查明，原被告系同学关系。2015年10月22日，因被告急需用钱向原告借款6万元，同时约定用期5个月，未约定利息，原告通过中国工商银行转款到被告账户后，被告给原告出具借条一份：“今借胡菡珍现金陆万元整，借期五个月。借款人：冯浩二0一五年十月二十二日”。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年5月份给付现金4000元，于2016年6月1日通过手机银行转账给原告40000元。因利息问题双方通过微信协商未果，余款未予偿还，形成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯浩之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，证据真实有效，被告冯浩理应偿还借款。被告冯浩与张敏系夫妻关系，该债务系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，未明确约定，依法视为不支付利息，但原被告约定了用款期限为五个月，到2016年3月21日期满，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持。在双方未明确约定的情况下，利息应自期满之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，即580元【60000元×4.35%÷12个月×2个月又10天（2016年3月21日至2016年6月1日）】，被告截止2016年6月1日还款44000元，去除利息580元，偿还本金43420元，剩余本金16580元。自2016年6月1日至起诉之日即2016年8月12日，利息是88.14元【16580元×4.35%÷12个月×2个月又11天（2016年6月1日至2016年8月12日）】。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告冯浩、张敏于本判决书生效之日十日内共同偿还原告胡菡珍借款本金16580元，利息88.14元，本息合计16668.14元。后续利息以借款本金16580元为基数按同期银行贷款利率从起诉之日即2016年8月12日计算至还清之日止。二、驳回原告胡菡珍的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡菡珍负担541.5元，被告冯浩、张敏共同负担108.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  米福仓二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0781执452号之一申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人付德伟，该行行长。被执行人樊永，男，1970年4月20日出生，汉族，满洲里佳星果品有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人刘波，女，1971年2月14日出生，汉族，满洲里佳星果品有限责任公司员工，现住内蒙古自治区满洲里市。本院依据发生��律效力的满洲里市人民法院2016年6月13日作出（2016）0781民初731号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人樊永、刘波发出执行通知书，责令被执行人樊永、刘波必须于2016年11月30日前自履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人樊永、刘波同意以二人共同所有的位于满洲里市某路东办公及车库用房、满洲里市某路东工业用房（面积716.1平方米）、满洲里市某路东工业用房（面积1737.36平方米）、满洲里市某处国有土地使用权（面积7344平方米）三处房产及一处土地使用权抵偿所欠申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款本金8992586.78元、利息、复利2581288.54元、案件受理费42226元、执行费77842元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人樊永、刘波共同所有的位于位于满洲里市某路东办公及车库用房、满洲里市某路东工业用房（面积716.1平方米）、满洲里市某路东工业用房（面积1737.36平方米）、满洲里市某处国有土地使用权（面积7344平方米），三处房产及一处土地使用权抵偿所欠申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款本金8992586.78元、利息、复利2581288.54元、案件受理费42226元、执行费77842元。所有权自交付时起转移给申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行。二、申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一六年十一月二十八日书记员  高春力附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2565号原告（反诉被告）：岳阳某有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路。法定代表人：某，经理。委托诉讼代理人：某，男，汉族，身份证号某某某，该公司副经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某，男，汉族，某某年某月某日出生，住所地岳阳县筻口。委托诉讼代理人：赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。原告（反诉被告）岳阳某某有限责任公司（以下简称某公司）与被告（反诉原告）某房屋租赁合同纠纷一案，本院于201某年某月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某公司的委托诉讼代理人某某、廖德智，某某及其委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）某公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告（反诉原告）某于2013年12月20日签订的《门面租赁合同书》；2、某立即腾空位于岳阳市岳阳楼区某街道办事处某某社区、房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第某号某号、某号门面，并交还某公司；3、某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，某公司与某某签订《门面租赁合同书》，约定某某承租某公司名下位于岳阳市岳阳楼区某某社区、权证号为某某号的某号门面，经营服装，租期为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。合同第九条第3款特别约定，由于政府政策、政府行为，必须解除合同的，合同可以解除，双方均不承担违约责任，不赔偿对方损失。现因某某商业步行街某道片区旧城改造需要，诉争门面已经纳入拆迁范围，某公司多次要求某某腾空房屋并交付，均遭拒绝。被告（反诉原告）某某辩称，1、双方租赁合同尚未到期，且合同约定的解除条件未成就，原告（反诉被告）某公司要求解除合同并责令某某腾退房屋缺乏事实依据。2、某某依据租赁合同对诉争门面依法享有租赁经营权，现合同未到期，某公司单方提出解除合同，应赔偿某某遭受的全部损失。3、合同第九条第3款的约定属于格式条款，应确认为无效。4、诉争门面具有特殊性，门面在1999年兴建的时候，某某向当时的房屋管理人实际出资了154000元用予修建门面，双方应为合作共建、合作联营关系，某某也一直对该门面享有占有、使用、收益的权利，某某在合同到期后也会继续租赁经营。某某一直按时缴纳租金，并形成整体商圈，某公司应依法赔偿某某的各项损失。5、某某为个体户，希望自身合法权益得到应有保护。被告（反诉原告）某某向本院提出反诉请求：1、确认双方订立的《门面租赁合同书》第九条第3款无效；2、某公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：某某于1998年9月便与岳阳汽车运输总公司劳动服务公司就诉争门面订立《门面有偿使用合同》，某某支付门面有偿使用费120000元、押金34000元、资料费100元，合计154100元，诉争门面实际是某某出资合建，某某一直占用该门面。之后，诉争门面产权登记在某公司名下，某某便一直与某公司订立《门面租赁合同书》，合同期至2018年12月31日，双方均按约履行各自合同义务。201某年某月诉争门面纳入旧城改造项目。合同的第九条第3款约定的解除合同免责事由，为格式条款，违背了法律相关规定，应为无效。原告（反诉被告）某公司辩称，旧城改造是租赁合同第九条第3款约定的政府行为。该约定并不违反公平原则，也不为格式条款，不存在条款无效的两种法定情形，条款合法有效。即使某某认为该条款有重大误解或显示公平的情形，但其并未在法律规定的期限内行使撤销权。某公司解除合同，并未违反合同的约定，没有赔偿的义务。查明的事实原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某某先后于2013年12月20日、2013年12月30日签订两份《门面租赁合同书》，将某公司所有的位于岳阳市步行街临街0某号、某号门面出租给某某。租赁期限5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。合同第九条第3项约定，由于不可抗力及国家政策变化、政府行为等，必须解除合同的，双方均不承担违约责任，也不赔偿对方损失。2015年2月1日，诉争房屋被纳入岳阳市某某商业步行街南辅道片区旧城改造项目。某某租金交纳至2016年2月28日。2016年3月7日，某公司向某某送达《关于临街商铺拆迁的通知》，要求其在2016年5月31日前腾空门面。另查明，诉争门面位于岳阳市岳阳楼区某某办事处某某社区、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某某号中的某号、某号门面，登记所有权人为湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司所有，某公司为该公司全资子公司，负责管理该门面。判决的依据和结果本院认为，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某某签订的《门面租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同中第九条第3款解除合同的事由约定并未免除某公司的义务或加重某某的责任，对某某关于该条款无效的主张，本院不予支持。诉争门面已经被岳阳市岳阳楼区征收安置工作局征收，双方解除合同的条件已经成就，对某公司要求解除合同、由某某交还诉争门面的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）岳阳某某有限责任公司与被告（反诉原告）某某于2013年12月20日、2013年12月30日签订的《门面租赁合同书》，被告（反诉原告）某某将承租的位于岳阳市某某办事处某某社区、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某某号的某号、某号门面腾空并返还给原告（反诉被告）岳阳某某有限责任公司；二、驳回被告（反诉原告）某某的反诉请求；以上一项，限在本判决生效后五日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费500元，反诉费50元，合计550元，由被告（反诉原告）某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  付 瑛人民陪审员  张爱民二〇一六年十一月二十二日书 记 员  方 向
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初1060号原告朱丙政，男，1985年11月3日生，汉族，住胶州市。被告宋文倩，女，1990年10月26日生，汉族，住胶州市。被告朱宝（曾用名朱殿宝）男，1989年9月6日生，汉族，住胶州市。原告朱丙政与被告宋文倩、朱宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2016年11月4日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告朱丙政经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，本案按撤诉处理。审 判 长  王晓晖审 判 员  于玲娟人民陪审员  万湘华二〇一六年十一月五日书 记 员  李琪琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3527号原告：颜红毅，男，1969年11月8日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：赵梧将，男，1980年12月3日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：唐义，男，1976年4月5日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：陶静，女，1981年4月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告颜红毅与被告赵梧将、唐义、陶静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜红毅以及委托诉讼代理人徐其文，被告唐义,陶静到庭参加了诉讼，被告赵梧将因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告赵梧将仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告颜红毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即连带归还原告本金3万元，并按2%的利息给付从2015年2月起至还清之日止的利息。从2015年2月1日起至2016年6月1日止的利息为9600元。2、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，原、被告双方签订了借款合同书，于2014年7月31日向原告借款3万元，原告是通过银行将借款转给被告的。原被告在借款合同书中约定被告按2.5%利率支付给原告，但从2015年2月起被告未支付过任何利息。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以经济困难为由予以拖延。被告赵梧将未作答辩。被告唐义辩称：对于借款事实无异议，但是原告与赵梧将达成协议该款由赵梧将个人偿还。被告陶静辩称：我的意见和唐义一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,有原被告双方的身份证复印件、借款合同原件一份、银行转款凭条复印件一张、及庭审笔录，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:被告赵梧将、唐义、陶静曾共同经营“宜宾市诚信投资有限公司”2014年7月因公司经营所需，由被告赵梧将出面向原告颜红毅借款30000元。。2014年7月28日原告颜红毅通过银行转账方式将30000元转入被告赵梧将账户。2014年7月31日，原告颜红毅（甲方）与被告赵梧将,唐义,陶静（乙方）签订《借款合同书》约定，乙方从甲方处借款30000元，借款期限为2014年7月28日到2015年2月28日,借款利息按月利息2.5%支付,被告赵梧将,唐义,陶静三人在借款合同上进行了签字。借款合同签订后，被告赵梧将已按约定的月利率2.5%支付了原告利息至2015年1月30日。此后未再支付原告本金及利息。原告颜红毅对被告唐义、陶静辩称，原告颜红毅已与被告赵梧将达成该款由赵梧将个人偿还的协议，不予认可。本院认为，被告赵梧将,唐义,陶静向原告颜红毅借款3万元，有三被告向原告出具的借款合同、银行转账凭据为据，原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。被告唐义、陶静辩称，原告已与被告赵梧将达成该款由赵梧将个人偿还的协议，因被告唐义、陶静未提供证据予以证明，故本院对二被告的辩称意见不予采信。现原告请求三被告偿还本金30000元及从2015年2月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵梧将、唐义、陶静于本判决生效之日起10日内共同偿还原告颜红毅借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以本金30000元为基数，按月利率2%从2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。如被告赵梧将、唐义、陶静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告赵梧将,唐义,陶静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  曾若梅审判员  黄 平审判员  郝正文二〇一六年十一月十八日书记员  段仕琼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1470号之一申请执行人江小改，居民。被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人项玉东。申请执行人江小改与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第59号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资19500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第59号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王树名执行员  高 杨执行员  朱曙光二〇一六年十一月十六日书记员  戈秀铭
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初2003号(2016)川1421民初2003号法定代表人:彭德辉，校长。委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。被告：甘玉章，男，生于1945年1月25日，汉族，城镇居民，住仁寿县。原告仁寿县满井小学校诉被告甘玉章不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭星华、被告甘玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告仁寿县满井镇小学校向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告退休金141775元。事实和理由：被告甘玉章系仁寿县满井镇小学校教师，2008年退休。2012年12月12日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕，2013年8月6日被判处有期徒刑11年。因其早已退休，被追究刑事责任的事原工作单位不知晓，导致被告继续领取退休金141775元。根据人社部发（2012）69号文件精神，被告被刑事拘留、被逮捕期间，停发退休费待遇，按其基本退休费1519元的75%发放生活费1139元。从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。根据仁寿县人力资源和社会保障局仁人社资（2016）1180号《关于取消甘玉章退休费待遇的通知》，为挽回国家财产损失，故诉请判令被告返还原告退休金141775元。被告甘玉章辩称，2008年从原告单位退休，工资由单位上帐到信用社我的工资本上，我从2011年7月起即没有取过工资，全部存着用于办企业，所有我的工资究竟有多少，我不清楚。另外，作为我这种情况，按国家政策，究竟该不该领工资，我也不清楚。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告甘玉章原系仁寿县满井镇小学校教师，于2008年退休。退休工资每月由学校造册，再由银行按学校造册的金额将工资上帐于被告帐户。被告甘玉章于2012年12月12日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕，2013年8月6日被判处有期徒刑11年。甘玉章被刑事拘留判刑之事，原告单位不知晓，仍然按月向甘玉章发放工资至2016年5月止。2016年5月6日，仁寿县人力资源和社会保障局下发仁人社资（2016）1180号文件，即《仁寿县人力资源和社会保障局关于取消甘玉章退休费待遇的通知》，该通知载明：“……根据人社部发（2012）69号文件精神，其（甘玉章）被刑事拘留、被捕期间，停发退休费待遇，按其基本退休费1519元的75%发放生活费1139元。从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。2013年1月至2016年5月期间，多领取退休费和生活补贴部分，由单位（满井镇小学校）及时追收并上缴财政。”为此，原告诉至法院，要求被告甘玉章返还退休金141775元。另查明：甘玉章于2012甘玉章领取工资情况：2013年领取40872元，2014年领取39840元，2015年领取48360元，2016年1月至5月领取19440元，合计领取148512元。其中2013年的基本退休费为1603元，应领取2013年1月至8月费用为1603×8×75%计9618元，实际多领取退休工资138894元。上述事实，有原、被告陈述，原告的组织机构代码证、事业单位法人证书、被告的户籍证明、刑事判决书、仁人社资（2016）1180号文件、工资明细表等证据所证实。本院认为，虽然《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条规定“事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的退休费待遇处理(一)事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费……（六）事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇……”但甘玉章多领取退休工资138894元不属于《劳动合同法》调整的范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告仁寿县满井镇小学校的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仁寿县满井镇小学校的起诉。本案受理费50元，由原告仁寿县满井镇小学校负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一六年十一月十六日书记员  廖恺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初3076号之一原告廖森良，男，1964年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，身份证明362501196411131414。被告黄建祖，男，1968年10月9日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县，本院在审理原告廖森良诉被告黄建祖民间借贷纠纷一案中，原告廖森良于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄建祖的银行存款168万元或相应价值的其它财产。王乐天、辛露霞自愿提供了其名下位于梦湖东岸滨湖世纪城43栋2-302室房产（房产证号：抚房权证青字第××号）作为担保财产。经审查，本院认为原告廖森良的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许原告廖森良财产保全申请。为防止原告廖森良错误申请法院采取财产保全措施导致被告黄建祖经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封王乐天、辛露霞名下位于梦湖东岸滨湖世纪城43栋2-302室房产（房产证号：抚房权证青字第××号）作为担保财产。本裁定送达后立即执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一六年十一月十六日书记员  黄文君
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1505号原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人郎雷，该公司员工。被告杨志国，男，1976年10月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告李军，男，1987年7月22日，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市城区。被告刘志国，男，1977年7月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被告王建军，男，1969年11月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告杨志国、李军、刘志国、王建军金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郎雷，被告李军、王建军到庭参加了诉讼。被告杨志国、刘志国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月29日，被告杨志国向原告提出贷款申请，经协商，双方签订《贷款合同》，合同约定，原告为杨志国发放贷款40万元，用于其购材料，贷款期限为2015年7月29日至2016年7月28日止，贷款年利率为14.88%，按月结息，若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告李军、刘志国、王建军分别与原告签订了《保证合同》，并出具了保证担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告40万元贷款及时汇入被告杨志国指定的账户。合同履行期间，被告杨志国陆续向原告支付利息共23928元，结清至2015年12月19日，之后的利息，杨志国未支付。贷款到期后，被告杨志国未能归还本金。现请求法院判令被告杨志国偿还借款本金40万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止；被告李军、刘志国、王建军对上述债务承担连带清偿责任。被告李军辩称：我为杨志国的贷款提供担保属实，是杨志国让我签字担保的。我认为原告没有审查清楚杨志国的还款能力，就发放了贷款，原告存在过失，我不承担连带责任。被告王建军辩称：我为杨志国的贷款提供担保属实，我不清楚杨志国的还款情况。被告杨志国、刘志国均未答辩。经审理查明：2015年7月29日，原晋城市城区农村信用合作联社下属东城信用社与被告杨志国签订了《贷款合同》。该合同约定，东城信用社向被告杨志国提供贷款40万元，用于其购材料，贷款期限从2015年7月29日至2016年7月28日；贷款年利率为14.88%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，东城信用社与被告李军、刘志国、王建军分别签订了《保证合同》。该合同约定，李军、刘志国、王建军作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。签订合同当日，东城信用社按约为被告杨志国提供了40万元贷款。合同履行期间，被告杨志国陆续向原告支利息共23928元，结清至2015年12月19日，之后的利息，杨志国未支付。贷款到期后，被告杨志国未能归还本金。另查明，原晋城市城区农村信用合作联社现更名为晋城农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告与被告杨志国签订的《贷款合同》、与被告李军、刘志国、王建军签订的《保证合同》，杨志国签字的借款借据，杨志国的还款明细及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原告方与被告杨志国签订的《贷款合同》，与被告李军、刘志国、王建军签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告杨志国提供了足额借款，但被告杨志国未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告杨志国应当承担违约责任，向原告还本付息。被告李军、刘志国、王建军作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并按贷款合同约定的利率支付从2015年12月20日起至全部债务清偿之日止的利息（包括贷款期内利息，逾期利息、罚息）。二、被告李军、刘志国、王建军对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7815元，由被告杨志国、李军、刘志国、王建军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  赵 兆人民陪审员  李瀛玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员  裴紫微
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4450号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告雷登荣,男，1984年4月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与雷登荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十一月十日书记员  李俊锋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执恢416号申请执行人郑某某。申请执行人冯某某。法定代理人郑某某。被执行人冯某甲。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人冯某甲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01332号民事判决书向被执行人冯某甲送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人在银行账户无存款，无车辆登记记录，无房产登记信息。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十一月十五日书记员  孙新林
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1304号申请执行人陕西宇天模板有限公司。被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人陕西宇天模板有限公司与被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04758号民事判决书，向被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司在限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司在金融机构无存款、无车辆登记信息，申请执行人陕西宇天模板有限公司同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十一月九日书记员  孙新林
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1238号之一申请执行人：夏元珍，男，1977年3月8日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。被执行人：林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。被执行人：张桂兰，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住福建省三明市。本院在执行申请执行人夏元珍与被执行人林芳程、张桂兰民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林芳程、张桂兰的财产情况，查封被执行人林芳程、张桂兰所有的位于尤溪县城关镇城西新区6号区9号楼808室房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月三十日书记员  周广臣附执行裁定书所依据的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执767号被执行人黄民淑，女，1972年4月7日出生，朝鲜族，无职业，住所地黑龙江省鸡东县。本院依法执行被执行人黄民淑刑罚金执行一案，海林市人民法院于2014年8月1日作出（2014）海刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年10月12日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人黄民淑暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人黄民淑尚欠罚金人民币200000元据此，本院认为，被执行人黄民淑暂无财产可供执行，应终结对黄民淑刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海刑初字第67号刑事判决书对黄民淑刑罚金的本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一六年十一月三十日书记员  吴默飞
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执657号申请人执行人明亮，男，1958年9月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。被执行人何茂良，男，1963年1月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。本院在明亮申请执行何茂良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初401号民事调解书，被执行人何茂良应向明亮支付78600.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担申请执行费1079.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈杰慧
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执864号申请执行人：蒲兴平，男，生于1965年8月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：牟小艳，女，生于1979年8月23日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行蒲兴平与牟小艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟小艳在银行无存款，亦无房屋和车辆登记信息。此外未查到被执行人牟小艳有可供执行的其他财产或财产线索。现申请执行人蒲兴平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一��年十一月三十日书记员  周西子
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4446号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告何国富,男，1968年6月28日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与何国富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十一月十日书记员  李俊锋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2980号原告：郑立才，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：珠海市香洲区。委托代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：林俊波，男，汉族，1978年5月15日出生，住址：汕头市潮阳区。原告郑立才诉被告林俊波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑立才诉称：自2015年1月起至9月，被告林俊波先后向原告郑立才无息借款多次，金额约二十余万元。按照原来的约定，被告应于2016年2月2日前归还全部借款本金，但期限届满后被告无力清偿。原告念在双方情义，与被告于2016年3月4日于惠州市惠城区重新签订《欠条》，确认：被告林俊波欠原告郑立才借款人民币共计150000元，被告应于2016年3月10日先行偿还50000元，剩余100000元于2016年3月30日还清。同时双方还在《欠条》中作出了由惠州市惠城区人民法院管辖的约定。现期限届满，被告仍未按时偿还借款。无奈之下，只能诉至法院。原告认为，双方的合法借贷关系应受法律保护，原告已全面履行相应义务，被告拖欠借款迟迟不还的行为违背道义，也为法律所禁止，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币150000元；2、判决被告支付逾期归还150000元本金的银行同期贷款利息，从2016年4月1日起计至还清之日止。3、请求判决本案所有诉讼费、保全费以及相关实现债权的费用由被告承担。被告林俊波未到庭应诉，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2015年1月起至9月，多次向原告借款，期限届满后被告无力全部清偿，双方于2016年3月4日于惠州市惠城区重新签订《欠条》。该欠条载明：被告欠原告借款共计150000元，被告应于2016年3月10日先行偿还50000元，剩余100000元于2016年3月30日还清，原欠条作废。同时双方还在《欠条》中约定到期违约则由惠州市惠城区人民法院管辖。原告提供了两份向被告的转账凭证，一份显示2015年2月2日原告向被告转账135000元，另一份显示2015年8月20日原告向被告转账35000元，合计向被告账户汇款185000元。原告称被告立下欠条后至今未还款。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告进行借款，至今尚欠原告借款本金150000元，有相应的《欠条》、银行转账凭证等予以佐证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告未在借款期限届满后履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，予以照准，利息从逾期还款之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林俊波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑立才返还借款150000元并支付利息（利息，以150000元为本金，从2016年4月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交1650元），由被告林俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李慧慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终577号上诉人（原审被告）：尹某某，男。委托代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女。上诉人尹某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹某某上诉请求：请求二审法院撤销（2016）黑0523民初506号民事判决，并予以改判。事实与理由：我与被上诉人夫妻感情较好，不存在破裂的情况，我不同意离婚。婚姻存续期间，我俩挣的钱借给她大女儿60000元，抬给收废品王贺财20000元利息是1分5厘，在2015年七月份，私自购买馨悦家园回迁楼，写她大女儿（周某）名下，她大女儿于2015年离婚净身出户，没有能力购买楼。在婚姻存续期间购买的耳环让被上诉人弄丢了。分居后，被上诉人将外屋锁砸坏，拉走了冰柜。被上诉人将夫妻存续期间的存款存到她的弟弟名下。被上诉人李某某辩称：上诉人所说均不属实，不存在借钱给王贺才和我女儿周某，我现在在我女儿家住，我没有住房。被上诉人李某某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除我与被告婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，相处三个月，于2008年1月14日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解。原告系再婚，被告系头婚。原、被告婚后无子女，常因家庭琐事争执。2016年2月，原、被告分居。另查明：原、被告结婚时，由被告出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台，以上财产现在被告处。原、被告婚后购买冰柜一台在原告处，被告放弃主张。原、被告在王贺才处享有债权12000元，在原告与前夫女儿周某处有夫妻共同债权20000元。一审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争执。原、被告于2016年2月因矛盾激化分居，夫妻感情已破裂，经调解无效，应准予离婚。被告婚前财产出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台应归被告所有。婚后夫妻共同出资购买冰柜一台，被告放弃主张，归原告所有。被告主张在原告女儿周某处有夫妻共同债权60000元，无证据证明，不予支持。被告主张馨悦家园系夫妻共同财产，原告有隐匿财产的行为，无证据证明，故被告要求分割房屋的诉讼请求不予支持。原告称女儿周某购买馨悦家园借给周某20000元，此款系偿还周某欠款无证据证明，故周某处20000元系原、被告夫妻共同债权，此债权归原告享有，原告给付被告10000元。在王贺才处享有夫妻共同债权，原、被告对债权数额有争议，此债权由原告经手，欠据由原告保管，原告称欠据丢失，应承担举证不能的不利后果，故本院认定债权归原告享有，原告按债权数额12000元的50%给付被告6000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告李某某与被告尹某某离婚；二、原告婚前财产出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台归被告所有。原、被告夫妻共同财产冰柜一台归原告所有；三、在王贺才处夫妻共同债权归原告享有，原告给付被告6000元；在周某处夫妻共同债权20000元归原告享有，原告给付被告10000元；于本判决生效后15日内付清。四、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人尹某某与被上诉人李某某于2008年1月14日登记结婚，婚后双方未建立起牢固的感情基础，现因双方性格不合，经常为家庭琐事吵打导致夫妻感情破裂，已无和好可能，一审法院判决上诉人尹某某与被上诉人李某某离婚正确。关于上诉人尹某某主张宝清县馨悦家园系夫妻共同财产及对案外人周某享有债权6万元的问题，上诉人尹某某未提供证据予以佐证，故对上诉人尹某某的该项诉讼主张，不予支持。综上所述，上诉人尹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人尹某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳 明代理审判员 薛 龙代理审判员 杨志超二〇一六年十一月一日书 记 员 高欣宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初3355号之一申请人：衡水中润商砼有限公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村（中湖大道路西）。法定代表人：刘凯，经理。被申请人：衡水昊源建筑工程有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码911311027926562858。法定代表人：李铁生，董事长。被告：张庆表，男，汉族，1970年1月9日出生，现住衡水市桃城区。衡水中润商砼有限公司诉衡水昊源建筑工程有限公司、张庆表买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀1102民初3355号民事裁定，查封、冻结二被申请人名下的银行存款735879.6元。衡水中润商砼有限公司于2016年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，衡水中润商砼有限公司以与衡水昊源建筑工程有限公司、张庆表达成和解协议，纠纷得到解决为由要求解除对二被申请人财产的查封，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人衡水昊源建筑工程有限公司、张庆表银行存款735879.6元的冻结。审判员 高 云二〇一六年十一月二十二日书记员 申卓阳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执770号申请执行人许大庆，男，1984年2月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘海龙，男，1986年10月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行许大庆与刘海龙民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12098号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。负责人：宋建明，该行行长。委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：章毅，男，1977年1月22日生，汉族，住常熟市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）诉被告章毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后,依法由审判员李丽适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼，被告章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7535.34元及利息765.33元（利息暂计至2016年10月28日，自2016年10月29日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止的利息按本金7535.34元，月利率22.75‰计息），合计8300.67元；2、判令被告承担实现债权的费用2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告章毅签订编号为常商银微贷小贷中心个借字2015第18055号的《借款合同》，约定：原告同意向被告章毅发放3万元贷款，贷款期限为2015年7月22日起至2016年8月20日，借款月利率为月息17.5‰，还款方式为等额本息，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约发放贷款3万元，被告未按约还本付息，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。被告章毅未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年7月22日，原告（贷款人）与被告章毅（借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个借字2015第18055号的《个人借款合同》一份，约定：被告章毅向原告借款3万元，贷款期限自2015年7月22日起至2016年8月20日止，贷款用途为创业；贷款利率为固定利率，月利率为17.5‰，合同期内贷款利率不调整，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为等额本息，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告章毅在原告处的资金存放账户，账号为62×××62；借款人授权贷款人从委托扣款账户及资金存放账户内按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年7月22日，原告依被告章毅的申请向其发放贷款人民币3万元，借款利率为月利率17.5‰，借款期限自2015年7月22日至2016年8月20日。被告章毅按约足额还款至2016年5月，2016年6月起未能偿还任何借款本息。截至2016年10月28日，被告章毅结欠原告借款本金人民币7535.34元，利息（含罚息）人民币765.33元，合计人民币8300.67元。另查明：原告为本案委托江苏少平律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏少平律师事务所律师代理费2500元。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、个人借款合同、常熟农商行借据、还款计划表、贷款还款计划表、贷款利息明细表、聘请律师合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告章毅向原告借款，原告依约发放贷款后，被告章毅借款到期后未能按约足额还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任，故原告要求被告章毅偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告章毅支付原告律师费2500元的诉讼请求，因原告已与江苏少平律师事务所签订聘请律师合同，且江苏少平律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章毅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7535.34元，支付计算至2016年10月28日的利息（含罚息）人民币765.33元，并支付自2016年10月29日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、被告章毅于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币2500元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院（账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币35元，由被告章毅负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一六年十一月二十六日书记员 王晟红《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初4366号原告：广元市文广影视文化传媒中心投资人：刘小蓉，女，汉族，生于1974年2月14日。委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师被告：何永树，男，汉族，生于1948年1月21日。原告广元市文广影视文化传媒中心诉被告何永树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文刚到庭参加了诉讼，被告何永树经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款87000.00元及利息（从2015年1月2日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日被告因急需钱向原告借款87000.00元，被告当场出具借条一张，并承诺2015年1月1日归还。到期后，经原告多次催要，被告无故拒绝偿还借款，根据《合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权主张被告逾期还款之日起支付逾期利息。综上所述，故原告起诉。被告未到庭应诉，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告因急需钱向原告借款87000.00元，出具借条一张，借条内容为“今借到广元市文广影视文化传媒中心现金87000.00元，大写捌万柒仟元整。此款项将于2015年1月1日归还。特以此条为证！借款人签字何永树”。到期后，经原告多次催要无果，故起诉。本院认为，被告向原告借款后，应当按照期限积极偿还借款，而被告未偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告归还借款87000.00元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构的同期同类贷款的利率计算）的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何永树在本判决生效后十五日内向原告广元市文广影视文化传媒中心偿还借款本金87000.00元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构的同期同类贷款的利率计算）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元，由被告何永树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王 玉二〇一六年十一月十五日书记员 杨亚玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2056号之一被执行人：刘彪,男，1962年7月17日生，住东台市五烈镇。被告人刘彪犯骗取贷款罪一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东刑二初字第0060号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人刘彪犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除查封被执行人刘彪所有的丰田牌小汽车、奥迪牌小汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和村居说明等证据证实。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封被执行人刘彪所有未实际扣押的两辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0981执2056号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一六年十一月二十八日书记员  苏东建
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0923执247号之一申请执行人：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村新街110号。法定代表人：陆建挺，主任。被执行人：张声楷，男，汉族，1987年1月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：林峰，男，汉族，1987年6月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：陈海吨，男，汉族，1994年1月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：甘乾勇，男，汉族，1990年8月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与张声楷、林峰、陈海吨、甘乾勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，被执行人张声楷的车辆已被本院查封，但在一定的时间内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一六年十一月二十二日书记员  施孝康
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初字3945号原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。地址：德惠市米沙子镇街道。负责人：尚海，支行行长。被告：赵俊海，男，1976年6月3日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告赵俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。减半收取案件受理费263元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。代理审判员  尚祖峰二〇一六年十一月十一日书 记 员  魏丹爽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0302民初2743号原告孟良俊，男，汉族，1976年3月16日生，公民身份号码：1503031976********。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。法定代表人王国强,经理。被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层1—*号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告孟良俊诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司房屋租赁、委托经营合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D342号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为166032元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古众正置业有限公司立即办理交付手续。同日，原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%。上述二份合同签订后，原告于2014年7月27日向被告内蒙古众正置业有限公司支付了全部转让价款。被告内蒙古众正置业有限公司未按照合同约定向原告交付商铺。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司也没有按照合同约定给付原告租金收益。2015年5月8日，被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法判令二被告支付两年商铺租金的收益26565.12元(2014年7月27日至2016年7月27日)、判令二被告支付原告应付的利息1594元（2014至2015年一年的租金，从2015年7月27日算至2016年7月27日一年*12%），合计28159.12元。被告辩称，租金认可，利息不认可；违约金和利息不认可。��告就其主张提供如下：证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼2层D342号商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到帐之日起算。前三年的租金分别为已付房款的8%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照月利千分之5支付利息。证据2：九龙国际广场商铺权益转让合同及收据各一份证实：原告已约付清房款，租赁期限应从原告付清款之日起算即2014年7月27日。证据3：被告置业公司出具的补充协议一份和告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月利1%的利息。上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。综合上述证据可以认定事实为：2014年7月27日，原告与被告内蒙古置业公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D342号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为166032元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古置业公司立即办理交付手续。同日，原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司使用或租赁，被告支付租金，委托期限十年，自该商铺根据商铺转让合同签订的权益款全款实际到账之日起算。商铺由咨询公司与置业公司办理交接。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%，第三年和第四年为9%，上述租金每届满一年支付一次，自起算日满12个月后��15日内支付上一年度租金收益。上述二份合同签订后，原告于2014年7月27日向被告置业公司支付了全部转让价款。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明“.....如不能按时返祖，以返祖金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。本院认为，原告与被告咨询公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告咨询公司没有按约定履行支付租金的义务应当承担本案民事责任；被告置业公司对被告咨询公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求二���告共同承担支付租金及逾期付款的利息的请求应当予以支持。被告咨询公司未到庭答辩，也未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故已付租金的期间以原告自认为准。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告孟良俊租金26565.12元；二、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告孟良俊租金利息1594元；上述一、二两项共计28159.12元，二被告于本判决生效后30日内付清。案件受理504元，因适用简易程序减半收取252元，由二被告负担252元（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一六年十一月二十日书记员 刘金娜,
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4800号原告:李润楠，男，汉族，1994年7月3日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：廖慧利，女，系李润楠之母。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告李润楠与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李润楠的委托诉讼代理人廖慧利到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金5400元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年9月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年9月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款199210元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.77平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款199210元、契税7968元、维修基金598元、转移登记费550元、转让手续费1494元、代办费及国土证费440元、代收装修费132806元。合同签订后，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年9月30日至2023年9月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月15日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金5400元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金3326.81元（按原告已付房款每日万分之一，从2016年3月1日起计算至2016年8月15日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李润楠办理房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李润楠违约金3326.81元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年十一月十一日书记员  杨薇
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初544号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑某甲，男，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2011年7月4日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年7月26日刑满释放。因吸毒于2016年5月12日被衢州市公安局柯城分局处行政拘留12日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，建议判处被告人郑某甲有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年4月25日晚，被告人郑某甲在其入住的衢州市柯城区天域主题酒店房间内容留徐某、郑某乙吸食由徐某购买的甲基苯丙胺。2、同年4月29日下午，被告人郑某甲在前述地点容留徐某吸食由徐某购买的甲基苯丙胺。3、同年5月6日凌晨，被告人郑某甲在前述地点容留徐某吸食由徐某购买的甲基苯丙胺。4、同年5月9日凌晨，被告人郑某甲在前述地点容留徐某、郑某乙吸食由徐某购买的甲基苯丙胺。5、同年5月11日凌晨，被告人郑某甲在前述地点容留徐某吸食由徐某购买的甲基苯丙胺。综上，被告人郑某甲先后容留他人吸毒共计五次。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书；接受证据清单及柯城区天域主题酒店消费记录、酒店住宿单、中国工商银行交易流水、银行刷卡消费单；扣押决定书、扣押清单及照片；证人郑某乙、徐某、蓝某、王某、郑某丙、江某、虞某证言；被告人郑某甲供述及辩解；现场检测报告书及照片；检查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止），并处罚金2000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一六年十一月三日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1649号原告李新昌，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。被告李学军，男，1978年5月29日出生，汉族，个体，现住乌海市海南区。被告李淑宇（系被告李学军妻子），女，1978年5月4日出生，汉族，无职业，现住乌海市海南区。原告李新昌诉被告李学军、李淑宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李新昌到庭参加诉讼，被告李学军、李淑宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告向原告借款时未出具借条。2016年1月21日二被告给原告出具130000元借条，约定将东方丽景5-3-301室楼房一套做为抵押向原告借款，又约定于2016年6月3日向原告偿还借款65000元。现二被告逾期未还，原告多次向二被告催要借款未果，现原告诉至法院。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担���被告李学军、李淑宇经传票传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩。经审理查明，被告李学军、李淑宇于2016年1月21日向原告李新昌借款130000元，并将海南区东方丽景5号楼3单元301室楼房一套做为抵押，约定于2016年6月3日向原告偿还借款65000元，剩余65000元于2016年12月3日偿还，但二被告至今未能偿还约定的2016年6月3日应还的65000元。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还全部借款130000元。以上事实有原告提供的借款证明原件一份及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告李学军、李淑宇向原告李新昌的借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告李学军、李淑宇未能按期偿还原告借款是引���本案纠纷发生的根本原因，应负全部责任。被告李学军、李淑宇没有按期偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告偿还全部借款130000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学军、李淑宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李新昌借款130000元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因本案适用简易程序，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告李学军、李淑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  焦丽英二〇一六年十一月二日书记员  史 凯
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1858号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：山西田宇悦达贸易有限公司。被执行人：柳庆云，男。被执行人：宋美清，女。被执行人：韩恩庆，男。被执行人：岳莉，女。被执行人：姜瑞霞，女。被执行人：郭鹏飞，男。被执行人：山西东神汽车贸易有限公司。德银融资租赁有限公司与山西田宇悦达贸易有限公司、柳庆云、宋美清、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、山西东神汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第02962号民事判决书，已经发生法律效力。因山西田宇悦达贸易有限公司、柳庆云、宋美清、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、山西东神汽车贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人山西田宇悦达贸易有限公司、柳庆云、宋美清、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、山西东神汽车贸易有限公司支付租金损失523536元、解除合同的违约金52353.6元及利息48427元（按每日千分之一计算，截止2015年6月23日的利息）并从2015年6月24日至实际支付之日止的利息以523536元为基数按日千分之一计算、诉讼费15843元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十一月十七日书 记 员  白 龙
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初962号原告：杨敬业，男，1968年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵崇国，男，山西瀛航律师事务所律师。被告：马冰旋，男，1990年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭雪娟，女，山西近道律师事务所律师。原告杨敬业与被告马冰旋返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年10月8日作出（2016）晋0829裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告杨敬业及其委托诉讼代理人赵崇国、被告委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼，被告马冰旋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还非法扣押原告的奥龙自卸车一辆;2、判决被告承担非法扣押期间的车辆停运损失（以每天600元计算，算至车辆返还之日）。事实与理由：其与被告系叔侄关系。2016年5月份，其与被告通过被告哥哥马冰波以106000元购买了奥龙自卸车一辆，买车协议系被告哥哥与卖车人签订，其出资56000元，被告出资50000元，双方合伙经营。经营一段时间后，由于生意不太好，2016年6月份，被告提出退伙。其与代表被告的被告母亲马芝爱经中间人杨建业协商，其给付被告43000元，车辆归其所有。当天其给付了20000元，剩余23000元定于2016年8月10日给付，给付时加500元利息，共计23500元。2016年8月10日，被告及其母亲到其家中要款，因中间人杨建业不在家，其说等中间人回来再给。被告于当天下午3时左右，将车辆撬门开走。其于2016年10月18日在被告村边一个灰场发现车辆，将车辆开回。被告马冰旋辩称，其没有与原告合伙购买过车辆。其只是与原告曾合伙租用其哥哥马冰波的车辆（诉争车辆）每月租金1万元，因一直未付租金，马冰波将车开走。被告主体错误，原告起诉的是马兵宣，而非马冰旋。其没有扣押过任何人的车辆。原告无相关车辆手续或买卖合同证实诉争车辆系原告所有。原告主张的停运损失没有依据。原告与其母亲马芝爱的证明（协议）其不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：马芝爱、杨敬业、杨建业签名的证明一份、杨建业证明一份、卫扑选证明一份、卫拴实证明一份、杨建业、卫扑选身份证复印件各一份。被告对原告提交的证据认为马芝爱与原告签名的证明被告不知情，与被告无关。其余证明中的证人证言因证人未出庭作证，不能作为定案依据。对原告提交的证据，因证人未到庭接受质证，所作证言真实性无法确定，本院对原告提交的证据无法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述2016年5月份，其与被告通过被告哥哥马冰波购买车架号XXXX奥龙自卸车一辆，其出资56000元，被告出资50000元。经营一段时间后，被告退伙，2016年6月份其经中间人杨建业与被告母亲签订证明一份，协议车辆归其所有，其当场给付20000元，其余欠款23000元约定于2016年8月10日给付，并加付500元利息。2016年8月10日下午3时许，被告将诉争车辆撬门开走。2016年10月18日其在被告村边灰场发现车辆，将车开回。审理中，被告否认合伙购车，协议退伙及撬门开车的事实。并陈述其与原告只是合伙租用其哥哥马冰波车辆。对上述双方陈述，双方均无充分证据予以证实，本院无法予以确认。双方均认可的事实为，诉争车辆由现原告实际占有。诉争车辆只有合格证书，未在交警等部门办理相关手续。本院认为，本案系返还原物纠纷，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物。物权人行使返还请求权的目的是为了恢复对原物的占有。在本案诉讼期间，原告已自行将诉争车辆寻找回并实际占有，原告诉讼请求被告返还车辆，已无必要。原、被告均承认诉争车辆现由原告实际占有，也不存在返还原物的条件。原告主张被告赔偿每天600元停运损失，根据相关法律规定：“依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。本案诉争车辆原、被告均承认该车只有合格证，并未在交警等相关部门办理相关营运手续，该车不属于合法营运车辆，没有合法营运资质。故原告请求被告赔偿停运损失的请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨敬业的诉讼请求。案件受费用100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨学斌代理审判员  高 峰代理审判员  王 甜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王亚运
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0628���初982号原告单红广，男，1971年7月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告李有，男，1976年9月10日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。地址大同市御东新区兴和街168号东泰大厦3层。法定代表人郭俊旗，系该公司总经理。委托代理人张晶，男，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告单红广诉被告李有、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告单红广的委托代理人宋庆丰、被告保险公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼，被告李有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月4日30时许，被告李有驾驶晋Ｂ×××××、晋BCZ**挂号重型半挂牵引车沿津保南线由西向东行驶至高阳县小王果庄村路段时，与前方停靠在路南侧的郝晓松驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂号重型办挂牵引车发生碰撞后导致原告车辆起火，并造成乘车人赵明启受伤，该事故经高阳县公安交警大队认定，被告李有负事故的全部责任，郝晓松、赵明启无责任，原告的车辆损失正在进行鉴定，因此次交通事故原告已经支付施救费13000元，被告李有驾驶的晋Ｂ×××××、晋BCZ**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有商业三者险，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆停运损失等共计322159元。被告李有未到庭，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，请法院依法核实李有的驾驶资格，车辆的运营资质，在合法有效的情况下，原告合理合法的损失同意在交强险和商业险范围内，按事故责任和保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、车辆停运损失等间接损失我司不承担。经审理查明，2016年7月4日30时许，被告李有驾驶晋Ｂ×××××、晋BCZ**挂号重型半挂牵引车沿津保南线由西向东行驶至高阳县小王果庄村路段时，与前方停靠在路南侧的郝晓松驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂号重型办挂牵引车发生碰撞后导致原告车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××起火，并造成乘车人赵明���受伤，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定，被告李有负事故的全部责任，赵明启、郝晓松无责任。被告李有对该事故认定书无异议。原告提出的证据有：一、事故认定书一份。二、车辆损失费277939元，高阳县物价局价格认证中心所作鉴定结论书。三、施救费13000元，高阳县通达汽车修理厂所出，河北增值税发票一张。四、停运损失费28220元，保定华鹏资产评估有限公司报告书一份，停运损失每天830元,计算34天。五、鉴定费3000元，票据一张。被告保险公司的质证为：一、对高阳县交警大队的事故认定书真实性无异议，对内容记载的客观性不认可，认定我司标的车辆负全责依据不足，我司车辆从后方撞击原告车辆，造成油箱损坏，原告车辆车头着火，请法庭核实原告损失和事故的关联性。二、原告主张车损过高���原告车辆损失为单方委托,程序不合法，没有通知利害关系方到场。三、施救费过高，已经超过公安部道路救援收费标准。四、停运损失和鉴定费属于间接损失我司不承担。另查明，被告李有驾驶的事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司入有交强险和50万元第三者责任保险各一份,该车在保险公司投保不计免赔，保险期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止。肇事车辆已按规定年检，被告李有驾驶证与准驾车型相符。原告车辆的营运证、经营许可证按规定年检，属正常营运车辆。上述事实有交通事故责任认定书、保险单、资产评估报告，票据、驾驶证、从业资格认证、庭审笔录等为证。本院认为，郝晓松与李有发生交通事故，造成郝晓松所驾驶车辆起火，该车辆所有人��原告单红广，高阳县公安交通警察大队出具【2016】第198号道路交通事故认定书，认定李有负事故的全部责任。郝晓松与被告李有对该事故认定书均无异议，被告保险公司虽提出异议，但没有证据支持，本院不予采纳。本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。原告主张的车辆损失费277939元。由高阳县交警大队委托具有鉴定资质的，高阳县物价局价格认证中心作出的鉴定，本院予以采纳。车辆发生交通事故必然产生施救费，原告的主张有正式票据支持。本院予以采纳。原告主张的停运损失费，本院酌定为30天，保定华鹏资产评估有限公司报告，鉴定费3000元,停运损失每天830元计算，为24900元。以上共计318839元。被告所辩不承担赔偿的意见，没有证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告应赔偿的损失未超出保险限额，��应由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，于本判决生效后五日内赔偿原告单红广各项损失318839元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，保全费220元，由被告李有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  蒋 政审 判 员  李荣兴人民陪审员  牛素敏二〇一六年十一月六日书 记 员  苏晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2301执2276-1号申请执行人：孙金花，女，汉族，1972年12月出生，住新疆呼图壁县。被执行人：苏德智，男，汉族，1972年3月出生。孙金花与苏德智民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3884号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行，本院申请执行标的30000元，未执行标的28000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元案款，剩余案款申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)新2301民初3884号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蒋根军审判员吴海喜审判员李增泉二0一六年十一月十七日书记员何伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2240号之一申请执行人格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地苏州。法定代表人许季睦，该××董事长。被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司，统一社会信用代码913210843238308260，住所地高邮市。法定代表人张晓伟。被执行人张晓伟,男,1986年3月1日出生,居民身份证号码3210841986********,汉族，住高邮市北海路北海三村**幢***室。被执行人李钢,男,1985年1月7日出生,居民身份证号码3210841985********,汉族，住高邮市车逻镇人民路**号。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）园商初字第02182号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高邮市云鼎精致火锅有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币329000元，暂算至2015年12月15日的滞纳金7912.2元及自2015年12月16日起至实际履行之日止以329000元中未清偿部分为基数按日万分之五计收的滞纳金；二、被告张晓伟、李钢对被告高邮市云鼎精致火锅有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告张晓伟、李钢承担保证责任后，有权向债务人高邮市云鼎精致火锅有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币6682元，由原告格上租赁有限公司负担422元，由被告高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢负担6260元（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年9月7日委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索。根据高邮市人民法院的反馈信息，本院依法查封了被执行人张晓伟名下位于高邮市高邮镇珠光路东方御景一区8幢1101室房地产（查封期限自2016年11月7日至2019年11月6日），因设定有大额抵押债权，申请执行人暂不申请本院执行。被执行人张晓伟名下有苏K×××××车辆，因未能实际扣押暂无法处置。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币354144.60元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本���执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹昉
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执恢8号之三申请执行人苏伯，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人钟长明，男，1957年7月31日出生，汉族，住自贡市贡井区。本院受理申请执行人苏伯申请恢复执行被执行人钟长明买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行钟长明所有的川CX号轿车。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 波二〇一六年十一月二十二日书记员 王诗坤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1822号原告：李刚，男，1975年5月24日出生，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。被告：安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区。负责人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：关宇，该公司职员。原告李刚诉被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人关宇（以下简称安邦保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告安邦保险公司在客运人承运责任保险限额范围内赔偿原告李刚医疗费2378.27元、护理费1239.66元、误工费2203.84元、伙食补助费900.00元、交通费47元，合计6768.77元；事实和理由：2015年11月29日8时48分许，原告李刚驾驶黑BT19**号哈飞牌小型轿车（出租车），沿龙沙区新明大街由非机动车道向机动车道变更车道时，与由南向北行驶的奥迪牌黑BV37**号小型轿车相撞。造成黑BT19**号车驾驶员李刚、以及车内乘客才宏林、关汇迪（二人系母子关系）以及黑BV37**号驾驶员于洪月受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔医学院附属三院进行治疗。经诊断，原告伤情为腰背软组织挫伤，住院治疗9天，医疗费合计2378.27元。事故发生后，经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队于2015年4月17日作出了齐公交认字[2015]第2302022015000257号道路交通事故责任认定书，认定李刚负事故全部责任，才宏林不负事故责任、关汇迪不负事故责任、于洪月不负事故责任。经交警部门调查，原告乘坐的肇事车辆黑BT19**号小型轿车为齐齐哈尔市出租车，车辆行驶证所有人为本案被告齐齐哈尔星火出租有限公司，同时肇事车辆在被告安邦保险公司处投保机动车道路客运承运人责任保险。原告诉至法院，请求被告赔偿原告的各项经济损失。被告安邦保险公司辩称，保险合同范围内的损失同意赔偿，但不同意赔偿医保外用药，误工费只同意按住院期间赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，道路事故认定书、住院诊断书、住院病例、用药明细、住院费票据、护理人员身份证复印件，各方当事人对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月29日8时48分许，原告李刚驾驶黑BT19**号哈飞牌小型轿车（出租车），沿龙沙区新明大街由非机动车道向机动车道变更车道时，与由南向北行驶的奥迪牌黑BV37**号小型轿车相撞。造成黑BT19**号车驾驶员李刚、以及车内乘客才宏林、关汇迪（二人系母子关系）以及黑BV37**号驾驶员于洪月受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往齐齐哈尔医学院附属三院进行治疗。经诊断，原告伤情为腰背软组织挫伤，住院治疗9天，医疗费合计2378.27元。事故发生后，经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队于2015年4月17日作出了齐公交认字[2015]第2302022015000257号道路交通事故责任认定书，认定原告李刚负事故全部责任，才宏林不负事故责任、关汇迪不负事故责任、于洪月不负事故责任。经交警部门调查，肇事车辆黑BT19**号小型轿车为齐齐哈尔市出租车，车辆行驶证所有人为本案被告齐齐哈尔星火出租有限公司，同时肇事车辆在被告安邦保险公司处投保机动车道路客运承运人责任保险。驾驶员李刚与被告星火公司订有挂靠合同，该出租车实际所有人为李刚。另查明，肇事车辆黑BT19**号小型轿车在被告安邦保险公司处投保道路客运承运人责任保险。该保单约定，该车保险座位总计5座，每座赔偿限额为33万元，每次事故免赔率为损失金额的10％。原告李刚对此不持异议本院认为，原告李刚与被告安邦保险公司构成事实上的合同关系，该合同系双方真实意识表示，合法有效。因黑BT19**号出租车发生交通事故导致原告受伤。交警部门做出的交通事故责任认定书于法有据，本院予以采信。原告为该肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告有权依法获得赔偿。因被告安邦保险公司对于二原告未提供有关于原告误工期间、护理期间因伤误工而减少的收入的相关证据持有异议，对于原告的误工费可以参照黑龙江省上一年度职工平均工资计算，原告的护理费可以参照黑龙江省上一年度居民服务业职工平均工资计算。因医疗机构出具的休息一周的诊断不具备法律效力，故原告的误工期间仅应按照住院期间计算。故关于原告的损失中:一、医疗费部分：原告入院治疗9天合计医疗费总额2378.27元。二、住院伙食补助费：900元（计算方法：100元/天×9天=900元）；三、护理费：1239.66元（计算方法：137.74元×9天=1239.66元，其中137.74元为2015年黑龙江省居民服务业日平均工资）；四、误工费：1205.28元（计算方法：133.92元×9日=1205.28元，其中133.92元为2015年黑龙江省城镇职工日平均工资，9日为误工期限）。五、交通费：47元（住院天数9天*3元+20元入院、出院出租车费用）。对于以上费用，被告安邦保险公司应在道路客运承运人责任保险合同保险责任限额内按总额90％的比例赔偿原告李刚。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告安邦财产保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告李刚医疗费2378.27元、护理费1239.66元、误工费1205.28元、伙食补助费900元、交通费47元，合计5770.21元的90％即5193.19元；以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安邦财产保险公司齐齐哈尔中心支公司承担。审 判 长  杨文静审 判 员  田 铭代理审判员  苑海燕二〇一六年十一月二日书 记 员  吴楠楠