四川省古蔺县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0525行初40号原告:柳和强，男，汉族，生于1969年4月28日，住四川省古蔺县。被告:古蔺县太平镇人民政府。法定代表人:游钦峰，镇长。委托代理人:司松林，古蔺县太平司法所所长。被告:古蔺县人民政府。法定代表人:陈廷俊，县长。委托代理人:张利，古蔺县人民政府法制办工作人员。委托代理人:肖孟琴，古蔺县人民政府法制办工作人员。第三人:赵弟元，男，汉族，生于1946年4月3日，住四川省古蔺县。委托代理人:赵伍，男，汉族，生于1991年2月6日，住四川省古蔺县。系赵弟元孙子。原告柳和强与被告古蔺县太平镇人民政府、古蔺县人民政府、第三人赵弟元林业行政裁决一案，本院于2016年8月3日受理后依法组成合议庭。并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告柳和强，被告古蔺县太平镇人民政府委托代理人司松林，被告古蔺县人民政府委托代理人张利、肖孟琴，第三人赵弟元委托代理人赵伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月14日，被告古蔺县太平镇人民政府作出太府发〔2016〕67号行政处理决定书，决定“柳和强与赵弟元在位于新龙湾、马头屋基的林地界限以林证字第XXXXX1号林权证与林证字第XXXXX2号林权证为准”，2016年7月11日，被告古蔺县人民政府作出古府复决字〔2016〕13号行政复议决定书，维持古蔺县太平镇人民政府作出的〔2016〕67号行政处理决定。原告柳和强诉称，争议林地原属原告家林业，光绪二年九月四日，出卖田土荒山给赵明镜，四界清楚，此山界至今未有变动。1953年特大洪灾，柳华三的房子被打倒，其子女数人被打死后安葬在自己的山地里，柳华三子女死后，此山归原沙湾村三组集体所有，1982年地方承包到户时，划归柳太平即原告的父亲使用，2008年集体林改时，该宗林地仍然承包给原告使用，第三人无理由强行侵占原告对该宗林地的使用权，经村镇多次调解无果，遂起诉至法院，要求撤销被告古蔺县太平镇人民政府作出的太府发〔2016〕67号行政处理决定和古蔺县人民政府作出的古府复决字〔2016〕13号行政复议决定。被告古蔺县太平镇人民政府辩称，1953年，该争议地登记在第三人父亲赵国章土地证上，坐落在沙湾，小地名九溪凹，四界明确。20世纪80年代，县政府向赵弟元颁发林权证（林证字第XXXXX2号），小地名：马头屋基，四界明确，马头屋基与新龙湾是两个地名，相邻。原告的林地位于新龙湾，1982年，柳太平在新龙湾取得部分林地，并颁发林权证（林证字第XXXXX1号），四界明确。双方在经营管理期间，2002年因砍伐木材发生过纠纷，2008年在进行林权改革时，古蔺县人民政府将“马头屋基”所在片区全部填写为新龙湾，并分别向原告和第三人颁发林权证，颁发的林权证与1982年林权证有所出入。被告认为上世纪80年代颁发林权证界址清楚，且县政府颁发新证是以上世纪80年代林权证为基础，因此，被告综合调查的事实，认为其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用的法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告古蔺县人民政府辩称，查明的基本事实与被告古蔺县太平镇人民政府一致外，还查明与原告、第三人之地相邻的刘国民在上世纪80年代登记的林地（马头屋基）的四界情况与其在2008年登记的林地（新龙湾）互相印证；2003年原告等农户修建公路经过争议地的上部分，当时协商占地补偿时，原告未就该部分林地主张权利。被告古蔺县人民政府认为其维持被告古蔺县太平镇人民政府作出的行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵弟元述称，争议地属于其所有，有相关的依据予以证明。经审理查明，1953年土改时期，赵弟元之父赵国章取得坐落在沙湾小地名为“九溪垇”的一片山林，当时四界为“东抵赵国相石坎，西抵柳华三石坎，南抵本人土边，北抵王海云山更”。1981年，古蔺县人民政府向赵弟元颁发林证字第NO.XXXXX2号林权证，登记小地名为“马头屋基”，四界为“东抵赵弟尧沟，南抵赵第坤土边，西抵柳太平界，北抵柳太昌界”。2008年，古蔺县人民政府向赵弟元颁发蔺林证字（2008）第2503004234号林权证，登记小地名为“兴龙弯”，四界为“上抵赵国强赵弟元山界十字界，下抵刘国民山界十字界，左抵领更，右抵大路”。此片山经过岁月变迁，小地名从“九溪垇”变至“兴龙弯”。1982年，古蔺县人民政府向柳太平（原告柳和强父亲）颁发林证字第NO.XXXXX1号林权证，登记小地名为“新龙塆”，四界为“东抵赵弟元界，南抵柳太昌界，西抵柳太昌界，北抵王元斌界”，2008年，古蔺县人民政府向柳和强颁发蔺林证字（2008）第2503004269号林权证，登记小地名为“兴龙弯”，四界为“上抵柳和宇山十字界，下抵刘国民山十字界，左抵领更，右抵田角”。1982年，古蔺县人民政府向刘国民颁发林证字第NO.049585号林权证，登记小地名为“马头屋基”，四界为“东抵赵弟元界，南抵柳太平界，西抵柳太平界，北抵柳太昌界”。2008年，林权登记勘验表中，刘国民登记在小地名为“兴龙弯”的林权，四界为“上抵赵弟元山十字界，下抵柳和强山十字界，左抵岩伦，右抵大沟”。另查明，争议林地中有一公路穿过，在2003年，原沙湾村在修建公路时，当时协商占地补偿，将补偿款支付第三人赵弟元。另在庭审中，原告以及第三人对1981年、1982年古蔺县人民政府颁发的林权证无异议，原告柳和强虽对1982年颁发给其父的林权证无异议，但认为与第三人赵弟元林权相邻界限有争议，对被告太平镇人民政府作出的行政处理决定及古蔺县人民政府作出的复议决定不服，遂起诉至法院，要求撤销两被告作出的行政处理决定。以上事实，有当事人当庭陈述以及在案的证据，足以认定：被告古蔺县太平镇人民政府提交的证据有（复印件）：1.1953年土地证；2.林证字第XXXXX2号林权证；3.林证字第XXXXX1号林权证；4.林证字第049585号林权证；5.蔺林证字（2008）2503004269号林权证；6.蔺林证字（2008）2503004234号林权证；7.2008年柳和强、刘国民、赵弟元三户林权证申请表及林权登记现场勘验图；8.赵弟友、刘国民、王秀伦、柳和强、赵国书等人调查笔录；9.2002年11月26日调解意见、2003年12月21日公路占地协议、2004年3月27日调解协议、2013年5月12日调解意见、2014年10月16日调解记录；10.2016年3月11日现场绘制图。被告提供一份法律依据。被告古蔺县人民政府提交的证据有（复印件）：1.行政复议申请书及附件；2.行政复议受理审批表；3.通知书及送达回证；4.行政复议答复意见书；5.复议决定审批表及送达回证；6.20世纪80年代原告、第三人、刘国民林权证各一份；7.占地补偿协议。原告柳和强提交证据有（复印件）：1.光绪二年协议一份；2.2008年林权证一份。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被告古蔺县太平镇人民政府具有处理该争议的职权，即主体合法。本案中，原告和第三人从2002年开始因砍伐林木发生纠纷，发生纠纷在20世纪80年代之后2008年颁证之前，因此当时并非对2008年颁证发生纠纷，且原告也对此作出解释，认可1982年颁发林权证，但因与赵弟元林权界址有一方相抵，相抵界址不明确。对于相抵界址的确定，在实践中区分确有难处，本案中，案外人刘国民的林权与原告、第三人皆有接壤，在林改过程中界限明确且原告、第三人都对刘国民的林权无异议，也与之无纠纷。被告结合多方面的证据，并以案外人刘国民的林权作参照区分，界址界限明确，据此作出以20世纪80年代古蔺县人民政府颁发的林权证为准的决定，并无不妥。被告古蔺县人民政府依法复议并作出维持太府发〔2016〕67号的决定，事实清楚，证据确凿，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳和强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳和强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 钰人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  熊治林二〇一六年十一月十四日书 记 员  张利娜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。