辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9800号上诉人（原审被告）：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市。法定代表人：卢伟海，厂长。委托代理人：辛光，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红雁，女，1964年1月2日出生，汉族，住址沈阳市。上诉人沈阳市松陵工具厂因与被上���人王红雁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2035号民事判决，向本院提出上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市松陵工具厂上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审。事实与理由：一审判决遗漏当事人，应当将沈阳市松陵机械制造厂列为本案的被告参加诉讼。根据1992年12月的工资表和1993年的养老保险缴费明细足以证明王红雁系沈阳市松陵机械制造厂的职工。王红雁答辩称：原审判决正确，请求维持原判。一审法院查明:原告于1981年11月入职被告单位，从事钳工工作。1993年3月1日，沈阳松陵机械总厂收取原告风险抵押金计1000元，1994年3月26日，沈阳市松陵机械制造厂收取原告风险抵押金1000元。1997年，因被告单位放假原告下岗。2014年1月,原告达到法定退休年龄，被告单位工作人员刘某某通知原告到其单位办理退休手续，并收取原告储蓄金额为98000元的银行卡一张，用于补缴原告及被告单位拖欠的社会保险费。后被告单位刘某某向原告出具的补缴社会保险费收据复印件载明，缴费单位：沈阳市飞远档案设备制造厂，其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月6250,35元（未载明个人与单位各自应承担的数额）、2001年7月至2013年12月个人部分14514.24元、单位部分36057.37元;2014年1月个人部分199.6元，单位部分499元。失业保险费：1994年1月至1994年12月单位部分26.41元；1995年1月至1999年12月，个人部分39.1元、单位部分210.31元；2000年1月至2003年12月个人部分220.1元、单位部分440.22元；2004年1月至2007年12月，个人部分442.64元、单位部分885.28元；2008年1月至2013年12月，个人部分1312.51元、单位部分2575.12元。上述数额，个人部分累计2014.35元，单位部分累���4137.34元。清欠医疗保险费26496.78元（未载明个人与单位各自应承担的数额）；缴纳企业及个体人员退休管理活动经费800元。2016年3月2日，原告王红雁作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人已超过法定退休年龄，仲裁请求不在仲裁受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］74号不予受理通知书，原告不服，于2016年3月16日诉讼来院。在审理中，经相关医保机构核实，原告补缴的医疗保险费26496.78元中个人部分5307.3元，单位部分21189.48元。因原告补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6250,35元的票据，未载明个人与单位各自应承担的数额，该院调取同时另案审理的原告许金凤等人分别诉沈阳市松陵工具厂劳动争议一案的卷宗，其内容载明：原告许金凤等人补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费数额均为6252.6元，其中，个人部分1051.8元，单位部分5200.8元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。一审法院认为，关于原、被告间是否存在劳动关系问题。现原告主张，其于1981年入职被告单位，一直与被告存在劳动关系，并提交载明工作单位为沈阳市松陵工具厂的职工医疗证加以证实，庭上被告对此予以否认，但对该院在被告单位退休人员档案中，调取的载明原告入职被告单位的部分档案材料不予否认，同时主张其单位成立沈阳市松陵机械制造厂之后，将原告安置在沈阳市松陵机械制造厂，并提交沈阳市松陵机械制造厂1992年12月该厂为原告发放工资的工资表和1992年（10—12）月为原告缴纳养老保险缴费明细表，证明原告为沈阳市松陵机械制造厂的职工。且提出被告以沈阳市飞远档案设备制造厂的名义为原告补缴社会保险费，是代替该厂为原告办理退休手续，原、被告间不存在劳动关系。因被告单位工商档中记载的“其单位为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂”的相关内容，与被告陈述的事实相一致，可以认定原告应为被告单位安置在沈阳市松陵机械制造厂的富余职工，换言之，在沈阳市松陵机械制造厂成立前,原、被告存在劳动关系。又因被告对原告系属沈阳市松陵机械制造厂的职工，未能举证证明其单位将原告安置在沈阳市松陵机械制造厂，已经履行了相关劳动人事关系调转手续。而原告提交的工作单位为沈阳市松陵工具厂的职工医疗证载明,出具时间为1997年9月，从时间上看，发证时间发生在1992年12月之后，据此，被告提交的上述证据，不能证明其主张成立。鉴于原告的劳动人事档案存放于被告单位退休人员档案中，该院确认原告退休前与被告沈阳市松陵工具厂之间存在劳动关系。关于如何确认原告补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6250,35元中，原、被告各自应承担的缴费数额问题。因原告提交的上述缴费票据中，未载明其个人与被告单位各自应承担的缴费的数额，对于��、被告在养老保险费6250.35元中各自应承担的数额，该院比照该院同时另案审理的原告许金凤等人诉沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，原告许金凤等人补缴的相同时间段养老保险费6252.6元中，个人应缴费1051.8元，单位应缴费5200.8元，确认本案原告承担1050.35元，被告承担5200元。关于原告请求被告返还其垫付的社会保险费应否支持问题。根据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者交纳社会保险费。现被告作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，未能履行为原告缴纳社会保险费的义务，且在为原告办理退休手续时，亦未对其拖欠的社会保险费予以补缴，致使原告为对自身权益进行救济，采取了为被告垫付其应为原告承担的社会保险费，因此举不能免除被告依法需支出的社会保险费义务，故对原告的该项请求，该院依法应予支持。具体数额，���据原告提交的社保费票据及院调查核实的原告为被告垫付的相关保险费数额，该院确认，原告为被告垫付养老保险费共计41756.37元(其中1994年1月至2001年6月为5200元、2001年7月至2013年12月为36057.37元、2014年1月为499元);失业保险费4137.34元；医疗保险费21189.48元。关于原告主张的退休管理活动经费800元，因原告属于企业退休人员，依据沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务业务经办规则的规定，属于企业缴纳并应承担的费用，应由被告承担。关于原告主张的集资款2000元问题。根据原告提交的专用收款票据载明内容，收费事由为风险抵押金，因用人单位向劳动者收取财物的行为，违反法律禁止性规定，故被告应当返还原告。关于原告主张的拖欠工资问题。虽原告主张下岗前被告拖欠其一年的工资5000元，但并未提供相关的证据加以证明，��院不予确认。一审法院判决：一、被告沈阳市松陵工具厂返还原告王红雁为其垫付的养老保险费41756.37元；二、被告沈阳市松陵工具厂返还原告王红雁为其垫付的医疗保险费21189.48元。三、被告沈阳市松陵工具厂返还原告王红雁为其垫付的失业保险费应为4137.34元。四、被告沈阳市松陵工具厂返还原告王红雁为其垫付的退休管理活动经费800元。五、被告沈阳市松陵工具厂返还原告王红雁集资款2000元。上数各项数额共计69865.03元。六、驳回原告其它诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人1981年入职上诉人单位，被上诉人主张其一直是上诉人单位员工。上诉人主张其单位成立沈阳市松陵机械制造厂之后，将被上诉人安置在沈阳市松陵机械制造厂，因上诉人工商档中记载的“其单位为安排该部���富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂”的相关内容，与上诉人陈述的事实相一致，可以认定被上诉人应为上诉人安置在沈阳市松陵机械制造厂的富余职工。现上诉人未能举证证明其单位将被上诉人安置在沈阳市松陵机械制造厂，已经履行了相关劳动关系调转手续，且被上诉人在一审法院审理期间提供的职工医疗证，证明被上诉人1997年的单位为上诉人单位，与上诉人主张的1992年将被上诉人调往沈阳市松陵机械制造厂的事实不符。故一审法院确认被上诉人退休前与上诉人单位之间存在劳动关系并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市松陵工具厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市松陵工具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一六年十一月十五日书 记 员  石 双