.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初484号原告庞欣欣，女，1986年10月10日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司清徐支公司职员，住山西省清徐县。委托代理人任智健，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人陈曦，山西锋卫律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市南内环街226号恒地大厦6层。负责人张增福，总经理。委托代理人李海俊，男，该公司职工。委托代理人葛明辉，男，该公司职工。原告庞欣欣与被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员褚丽琴、刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞欣欣的委托代理人任智健和陈曦，被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司委托代理人李海俊、葛明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞欣欣诉称，被保险人梁慧文于2013年5月11日在被告处投保包括人保寿险百万身价惠民两全保险、附加意外伤害保险、附加意外伤害住院定额给付医疗保险在内的3类险种，原告庞欣欣系被保险人梁慧文之配偶，同时也是保险合同的指定唯一受益人。保险合同约定如被保险人自驾车意外身故，保险公司应赔付受益人庞欣欣人民币100万元身故保险金。2015年9月4日，被保险人梁慧文驾驶救护车×××被杨志伟驾驶的×××重型半挂车追尾致其身亡，发生了保险合同约定的事故。事故发生后，原告向被告保险公司申请保险理赔，被告以被保险人梁慧文驾驶的救护车运营性质不符合保险合同为由只按一般意外给予15万元赔付金，而保险合同条款并没有载明救护车不属于理赔范围，原告请求被告按照保险合同约定条款支付剩余的保险费用85万元，与原告多次沟通请求无果。为维护原告及被保险人的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告根据保险合同约定赔付原告保险金人民币85万元，诉讼费由被告承担。被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称，被保险人梁慧文为我公司银保渠道理赔专员，其配偶即原告系中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司内勤人员，二人均熟知保险合同内容及保险理赔要求，梁慧文在我公司投保了百万身价惠民两全保额75000元、附加百万身价惠民意外伤害保额25000元，保险合同生效日为2013年5月11日，梁慧文按期缴纳了2013年、2014年、2015年应缴纳的保险费。梁慧文于2015年9月4日发生交通事故身亡后，我公司经过调查核实，被保险人梁慧文所驾车辆行车证上车辆使用性质载录为救护，并未体现”非营业性运输”的车辆使用性质。2015年11月12日我公司已经按照人保寿险百万身价惠民两全保险和人保寿险百万身价惠民意外伤害保险的保险责任一次性给付受益人庞欣欣被保险人梁慧文意外身故保险金15万元整，因此请求驳回原告庞欣欣100万元保险金给付的要求。经审理查明，被保险人梁慧文于2013年5月10日在被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司投保包括人保寿险百万身价惠民两全保险、附加意外伤害保险、附加意外伤害住院定额给付医疗保险在内的3类险种，保险期间均为30年，交费期间为5年，人保寿险百万身价惠民两全保险的保险金额为75000元、保险费为1710元，附加意外伤害保险的保险费的保险金额为25000元、保险费193元，附加意外伤害住院定额给付医疗保险的保险金额为每天50元、保险费为98元，梁慧文于2013年5月12日缴纳了首期保险费合计2001元，后又按期缴纳了2014年、2015年应缴保险费。原告庞欣欣系被保险人梁慧文之配偶，同时也是保险合同指定唯一受益人。人保寿险百万身价惠民两全保险条款第2.3项保险责任约定，一般身故或全残保险金，被保险人身故或全残（见7.1），中国人民人寿保险股份有限公司按所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故或全残保险金，本合同终止；意外身故或全残保险金，被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，中国人民人寿保险股份有限公司按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止；自驾车意外身故或全残保险金，被保险人于年满70周岁（见7.3）后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车（见7.4）时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，中国人民人寿保险股份有限公司按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止；条款第7.4自驾车指同时符合以下三条规定的车辆：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730，1-2001）中的乘用车定义，（2）在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运）且有合法有效机动车行驶执照的机动车，（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，视为营业性运输(营运)。附加意外伤害保险第2.3条保险责任条款约定，自驾车意外身故或全残保险金，被保险人于年满70周岁（见7.3）后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车（见7.4）时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外发生之日起180日内因个意外伤害导致身故或全残，中国人民人寿保险股份有限公司按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。2015年9月4日，被保险人梁慧文驾驶清徐县人民医院所有的×××号救护车运送完患者沿307国道返回清徐途中，在等候红绿灯时被杨志伟驾驶的×××、晋DR9**号挂车追尾致其身亡。事故发生后，被告认为梁慧文所驾驶车辆不符合保险条款所约定的自驾车定义，故按意外身故所约定保险责任按基本保险金额的2倍于2015年11月12日给付受益人庞欣欣被保险人梁慧文意外身故保险金15万元整。原告认为被告应按条款约定的自驾车意外事故保险责任按基本保险金额的10倍给付保险金，双方协商未果，原告诉本院。庭审中，原告提供清徐县道路运输管理局出具的证明一份，该证明载明，”中国人民人寿保险公司清徐县人民医院×××号救护车未在我所办理过营运手续”；另提供清徐县人民医院出具的证明一份，证明内容为”我院为政府办非营利性公益事业单位，为保障我县人民群众的生命健康安全，更好地服务于我县人民群众，确保每个急危重病人在最短时间内得到有效治疗，我院车牌号×××救护车主要用于接送、转诊危重症患者，此车属非营利性车辆”，原告用上述两份证明梁慧文所驾驶车辆为非营运性车辆。上述事实有保险合同、保险缴费发票、道路交通事故认定书、证明等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告就保险合同的成立与保险事故的发生不持争议，本院予以确认。被保险人梁慧文发生了保险合同约定的事故，被告应当履行给付被保险人梁慧文意外身故保险金的责任。被告辩称被保险人梁慧文所驾车辆行车证上车辆使用性质载录为救护，并未体现”非营业性运输”的车辆使用性质，故应按意外保险责任所约定的基本保险金额的2倍给付保险金，但被告对于救护车的性质在保险合同中没有明确界定，被告也未提供证据证明梁慧文所驾驶车辆为营业性运输车辆，且原告提供的证据可证明梁慧文所驾驶救护车为非营运性机动车，故被告应按自驾车意外保险责任所约定的按基本保额金额的10倍给付保险金即75000元×10＋25000元×10＝1000000元，扣除被告已给付原告的150000元，被告还应给付原告保险金850000元。因此原告诉请被告承担剩余85万元的保险金，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞欣欣保险金85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（原告已预交），由被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员褚丽琴人民陪审员刘强二0一六年十一月二十九日书记员梁红霞