江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初2059号原告：朱正泉。委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：沙剑。委托诉讼代理人：沙德富。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告朱正泉与被告沙剑、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正泉的委托诉讼代理人邵荣辉、被告沙剑的委托诉讼代理人沙德富、被告平安财险镇江公司的委托诉讼代理人张荣幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计87661.66元，包括:医疗费20771.36元（含被告沙剑垫付2000元）、伤残赔偿金37173×11×10%＝40890.3元、精神抚慰金5000元、误工费2200×4＝8800元、护理费120×29+90×31＝6270元、营养费30×60＝1800元、住院伙食补助费30×29＝870元、财产损失费500元、交通费400元、鉴定费2360元；被告承担诉讼费用。原告向本院提出如下事实和理由：2015年1月2日8时许，被告沙剑驾驶苏L×××××小型轿车在本市长江路与双井路交叉路口与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、电动车损坏。事故发生后原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告沙剑承担事故全部责任。肇事车辆在被告平安财险镇江公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。被告沙剑辩称：鉴定费和诉讼费我方不承担，我方不承担任何费用，已为原告垫付医疗费2000元、电动车维修费999元，要求一并处理。被告平安财险镇江公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险50万元（不计免赔）。本案另一伤者林云已经法院调解结案，要求在赔偿原告的同时扣除相应的份额。原告的赔偿请求过高，医疗费应扣除10%非医保用药、住院伙食补助费认可18元×29天、伤残赔偿金和精神抚慰金不认可、误工费不认可、护理费认可60元×60天、营养费15元×60天、财产损失费因未有证据不认可、交通费酌情认可200元。依据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录、出院记录、鉴定费票据、被告沙剑提交的电动车修理费票据等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。平安财险镇江公司质证认为，对原告和被告沙剑分别提交的证据医疗费票据，需扣除非医保用药和通过医保报销的部分。对原告提交的证据误工证明、营业执照，该误工证明不符合证明材料的基本形式，原告未提供相应的劳务合同或者工资卡流水进行佐证，无法证明原告的误工损失情况。营业执照复印件上经营者为朱正贤，而本案原告为朱正泉，不能排除双方为近亲属关系，真实性不认可；原告单方委托江苏大学附属医院司法鉴定意见不认可；对句容人民医院司法鉴定意见真实性有异议，因为在原告的治疗材料中出院记录显示三根肋骨骨折，而鉴定报告中为四根，申请鉴定人出庭说明指出右侧第六肋骨骨折情况。对句容人民医院鉴定所出具的补充说明真实性不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于医疗费票据，被告平安财险镇江公司要求主张扣除10%的费用的观点，因未能提交该项费用中具体非医保用药明细及可在医保范围内替换使用药品及价格，故对该观点本院不予支持；被告平安财险镇江公司提出的应扣除医疗保险已经支付部分医疗费用的观点，因该部分费用系社会医疗保险部门支付，原告并未实际支付，故原告要求赔偿该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。2.对于原告误工损失的证据，原告已提交误工证明和工作单位营业执照，被告平安财险镇江公司未就其抗辩主张举证，考虑原告受伤的年龄和身体状况尚有从事一般性工作的劳动能力，对原告主张赔偿误工费的请求，本院予以支持，但原告主张的误工费标准过高，本院根据江苏省最低工资标准酌情支持1770元/月。3.对原告提交的江苏大学附属医院司法鉴定意见和本院委托鉴定的句容人民医院司法鉴定意见。被告平安财险镇江公司未能提交证据反驳句容人民医院出具的司法鉴定意见或证明该鉴定意见存在程序或依据等方面的瑕疵，对被告平安财险镇江公司的质证意见，本院不予采纳。因被告平安财险镇江公司在庭审质证中对江苏大学附属医院司法鉴定意见中关于护理期、营养期、误工期的鉴定结论无异议，故本院对上述结论予以认定。4、对原告提交鉴定费票据，因该证据是原告为证明自己的损失而支出的合理费用，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日8时许，被告沙剑驾驶苏L×××××小型轿车在镇江市长江路与双井路交叉路口与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告沙剑承担事故全部责任。原告朱正泉当日即被送至江市第一人民医院住院治疗，于2016年1月31日出院。原告朱正泉住院期间自负医疗费用16188.69元，被告沙剑为原告垫付医疗费2000元，垫付电动车维修费999元。经鉴定原告因此次事故导致十级伤残，误工期120天，护理期为60天，营养期为60天。结合原告损伤情况及鉴定意见依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据有效票据确认18188.69元（含被告沙剑垫付2000元）；2、原告主张住院伙食补助费870元，属合理范围，予以确认；3、原告主张营养费1800元，属合理范围，予以确认；4、原告主张护理费6270元过高，调整为100×29+60×31=3080元。5、误工费认定为1770元×4个月=7080元。6、残疾赔偿金40890.3元。7、精神抚慰金5000元，8、交通费酌定300元。9、原告主张的衣物损失，因未提交证据证明，本院不予支持。对电动车维修费999元，本院予以支持。10、鉴定费2360元。上述损失合80267.99元。被告沙剑系苏L×××××小型轿车所有人，为该车在被告平安财险镇江公司投保了交强险、50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明，本案所涉事故另一伤者林云已在本案开庭审理之前调解，放弃在交强险内赔偿，各项损失均在商业险范围内，赔偿金额共计83031.64元。本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沙剑在此次交通事故中承担全部责任，应赔偿原告的损失，苏L×××××小型轿车在被告平安财险镇江公司投保交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），原告的上述损失在保险范围内，故被告平安财险镇江公司应承担赔偿责任。被告保险公司对原告主张的损失残疾赔偿金、金属抚慰金不予赔偿的观点，没有法律依据，本院不予支持，该损失应由被告平安财险镇江公司在交强险及商业三者险范围内赔付。因被告沙剑已垫付2999元，故由被告平安财险镇江公司赔付原告77268.99元，给付被告沙剑2999元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱正泉77268.99元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告沙剑2999元。三、驳回原告朱正泉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元由被告沙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  侯慧明人民陪审员  吴爱民二〇一六年十一月二十一日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。