wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4302号之一申请执行人宋春，男，1990年6月17日出生，住安徽省临泉县。被执行人白敬峰，男，1979年12月24日出生，住安徽省临泉县。申请执行人宋春与被执行人白敬峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙1002民初7269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋春于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人白敬峰支付货款人民币142500元及利息、案件受理费1575元、执行费2038元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人白敬峰所有的车牌号为浙Ｂ×××××号名爵牌小型汽车一辆，但上述车辆一时无法查找，未查控在案；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人白敬峰有其他可供执行财产。申请执行人宋春以被执行人白敬峰目前无财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人宋春以被执行人白敬峰目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执4302号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月三十日代书 记员  郭健谦
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1526执199-1号申请执行人陈勇，男，1974年3月7日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。申请执行人伍涛，男，1982年9月4日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被执行人谢仕刚，男，1966年6月24日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被执行人喻梅，女，1969年1月9日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。申请执行人陈勇、伍涛依据（2015）宜珙民初字第2080号民事调解书向本院���请执行，本院在执行过程中，因被执行人谢仕刚、喻梅未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条的规定，裁定如下：一、对被执行人喻梅在珙县巡场镇芙蓉大酒店的股份予以冻结，未经本院许可，不得擅自转让或设置抵押担保等他项权利。二、对被执行人喻梅在珙县巡场镇芙蓉大酒店已到期的股息或红利收益予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李祖才二〇一六年十一月二十九日书记员  郑 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初16313号原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号。组织机构代码74747642-9。法定代表人莫晓斌，董事长。被告王亚丽,女,汉族,1980年1月出生,住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司诉被告王亚丽买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一六年十一月二十四日书记员  苏 双
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第07068号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人蒋瑜，江苏××（××）律师事务所律师。委托代理人徐璐，江苏××（××）律师事务所实习律师。被执行人杨永兴。被执行人杨彩娟。被执行人钮荣明。被执行人沈美萍。被执行人陈建华。被执行人朱美华。被执行人吴江市胜涛喷织厂,住所地苏州市吴江区。投资人杨永兴，该厂厂长。被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人钮荣明，该公司总经理。被执行人吴ＸＸ恩纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告杨永兴、杨彩娟、钮荣明、沈美萍、陈建华、朱美华、吴江市胜涛喷织厂、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00877号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告杨永兴、杨彩娟应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金200万元及相应的利、罚息（暂计算至2015年1月12日的利、罚息为73310.32元，自2015年1月13日起至实际给付之日止的罚息，以本金200万元为基数按年利率12.15%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告杨永兴、杨彩娟于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失79232.5元；三、被告钮荣明、沈美萍、陈建华、朱美华、吴江市胜涛喷织厂、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司对被告杨永兴、杨彩娟履行上述第一、二项义务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、若被告至期无法清偿上述第一、二项义务以及诉讼费给付义务，原告有权对被告吴江市胜涛喷织厂提供的编号为苏e5-2-2014-0104动产抵押登记书所载明的抵押物以拍卖、变卖或折价等方式所得价款优先受偿。上述抵押物变价后如有不足，被告杨永兴、杨彩娟仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取12388元，保全费5000元，合计17388元，由被告杨永兴、杨彩娟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告杨永兴、杨彩娟、钮荣明、沈美萍、陈建华、朱美华、吴江市胜涛喷织厂、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2169930.82元，执行费24099.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人朱美华名下有一套位于吴江区盛泽镇盛南路金盛花园8幢601室的房地产，该房地产已抵押给本案的申请执行人，且在另案处理中，尚未变现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院查明除被执行人朱美华名下的一套房地产在另案处理中尚未变现外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00877号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月二十四日书记员 张 炜
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1271号原告：杨素珍，女，1966年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被告：马始玲，女，1972年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。被告：刘华，男，1967年9月21日生，汉族。原告杨素珍与被告马始玲、刘华民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨素珍及其委托诉讼代理人韩祯祥，被告马始玲及委托诉讼代��人袁均福到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨素珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金122100元；2.判令二被告支付利息（以122100元为基数按15‰的利率从2016年7月20日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马始玲系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月14日至2016年7月15日，被告马始玲向原告借款150000元，2016年7月19日，经双方结算后，被告马始玲向原告出具借款凭证一张，约定向原告借款为152100元（含利息2100元），于2016年7月20日上午11点前归还逾期按15‰加收利息，后被告向原告偿还30000元，余款经催收未果，故原告诉至本院。被告马始玲辩称：原告实际上是向案外人许桔荣提供的借款，自己只是介绍人，并未向原告借款，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告刘华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华与被告马始玲系夫妻关系。被告马始玲向原告杨素珍分多次借款150000元，于2016年7月19日向原告出具借款凭证一张，载明：“今借到杨素珍现金152100元整，此款于2016年7月20日上午11点前归还，逾期未还结清，加收月息15‰，如因拖欠产生的经济损失，由借款人全部承担赔偿。”借款凭证同时载明了被告马始玲的身份证号、联系方式、地址等信息，并由被告马始玲签名确认。被告马始玲同时向原告杨素珍出具收条一张，载明：“今收到杨素珍现金152100元整”，收款人由被告马始珍签名。另查明，双方的借款本金为150000元，2100元系双方约定截止2016年7月有19日的利息。原告自认被告马始玲已偿还了本金30000元，同意2100元前期利息过��可实际按年利率24%计算。上述事实，有原告、被告马始玲的当庭陈述及原告身份证复印件、借款凭证、收条、婚姻登记申请书、银行转款明细清单等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告马始玲向原告杨素珍借款，并向原告出具了借款凭证及收条，双方自愿达成了借款合同，原告杨素珍已经依约向被告马始玲支付了借款，被告马始玲应当履行还款义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过���分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，借款凭证中载明的借款金额其中2100元为前期利息，该利息虽然经被告马始玲在借款凭证和收条上予以确认，但从原告自认的事实看，该利息包括其中60000元从2016年7月14日至2016年7月19日的利息和其中90000元从2016年7月15日至2016年7月19日的利息，明显过高，原告同意按年利率24%计算，本院予以确认，故该利息以年利率24%分别按实际出借时间计算为433.97元，该利息可计入后期本金中。因原告同时自认被告已偿还本金30000元，故本案中被告马始玲应当偿还的借款本金为120433.97元。被告马始玲辩解称该借款为原告借与案外人许桔荣，自己只是介绍人，不应当承担偿还责任。本院认为，借款凭证、收条均为被告马始玲出具，内容也很明确，能证明被告马始玲向原告借款的事实，被告马始玲也认可其中一笔转款系自己收到原告转款后转给许桔荣，故不论被告马始玲将该借款转给何人，用途是什么，均系被告收到该借款后对借款的处分，不能推翻向原告借款的事实，故对被告马始玲该辩解理由不予采信。原告同时请求被告支付借款利息，因借款凭证上双方对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持，即利息的计算方式为：以本金120433.97元从2016年7月20日起按月利率15‰计算至本息结清之日止。原告请求被告马始玲、刘华共同偿还上述借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明履于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务属于解释规定的个人债务，应当认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故对原告该请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告马始玲、刘华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨素珍借款本金120433.97元及利息（利息计算方式为：以本金120433.97元按月利率15‰从2016年7月20日起计算至本息结清之日止）；二、驳回原告杨素珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由被告马始玲、刘华共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一六年十一月二十四日书记员  余 洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终175号上诉人(原审被告):北京兴宜世纪有限公司（以下简称兴宜世纪公司），住所地：北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，该公司董事长。被上诉人(原审原告):南京路非亚环保工程有限公司（以下简称路非亚公司），住所地：南京市江宁区将军大道中惠大厦9栋411室，统一社会信用代码：913201166673867490（2/3）。法定代表人：王爱春，该公司总经理。原审被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：吉木萨尔县吉木萨尔镇北庭路4-13，统一社会信用代码：9165230069784857XM。法定代表人：朱洪波。原审被告：湖北宜化化工股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道52号，统一社会信用代码：91420000179120378B。法定代表人：虞云峰。上诉人兴宜世纪公司与被上诉人路非亚公司，原审被告新疆宜化化工有限公司、湖北宜化化工股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。兴宜世纪公司上诉称,在双方当事人没有协议约定管辖法院的情况下，应当适用由被告所在地人民法院管辖的原则。本案所涉及的合同并未生效，不应当认定工程项目所在地为合同履行地。其住所地在北京市大兴区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《新疆宜化化工有限公司1*330MW坑口电厂订货合同》明确约定,发生争议向交货地点人民法院起诉，本案交货地点位于新疆宜化化工有限公司五彩湾工业园施工现场，属于吉木萨尔县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案被上诉人向吉木萨尔县人民法院起诉符合法律规定。上诉人兴宜世纪公司称本案所涉及的合同并未生效的上诉请求，不属于人民法院审理管辖权异议案件的审查范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费70元，由上诉人兴宜世纪公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十一月十一日书 记 员  肖峰
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初245号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，2015年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月16被取保候审，2016年8月17日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)217号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月16日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月4日18时许，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记且制动装置不符合国家技术标准的大阳牌二轮摩托车沿诸城市孟石路由南向北行驶，至孟石路贾悦镇孟家屋子村路段处，因未实行分道通行，未保持安全车速，与从临时停车的杜某驾驶的手扶拖拉机上下车步行的李某乙发生交通事故，致李某乙颅内出血及脑挫伤并出现神经系统症状（右侧Babinski征+）、右侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，李某乙的伤情构成重伤二级。被告人王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某积极向120救护车抢救伤者，于次日主动到公安部门投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单，书证报警记录、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明，证人杜某、刘某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚；积极与被害人协商赔偿(已自行和解处理)，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 娟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终94号原公诉机关四川省广汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）张廷贵，男，生于1964年3月18日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。因犯抢劫罪、聚众斗殴罪于2004年9月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2012年5月4日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪于2015年3月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月30日被广汉市公安局执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。辩护人陈英，四川殷诚律师事务所律师。四川省广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人张廷贵犯贩卖毒品罪、开设赌场罪一案，于2016年3月28日作出（2015）广汉刑初字第327号刑事判决。宣判后，被告人张廷贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张廷贵及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省广汉市人民法院判决认定：2015年1月22日18时许，黄某1带其男友黄某2在广汉市连山镇绵远宾馆106房间找到被告人张廷贵，黄某2向张廷贵购买毒品甲基苯丙胺50克。黄某2现场支付张廷贵现金700元，并将一张存有3300元的中国邮政储蓄卡交与张廷贵，当天晚上，张廷贵通过唐某安排张某某到连山镇中国邮政储蓄银行ATM机上将3300元取走。2015年2月28日至3月27日期间，被告人张廷贵伙同代某某（已判决）、唐某（另案处理）共同在广汉市连山镇德连路33号民房中，设置2台捕鱼机（共18人座）、8台翻牌机供他人进行赌博。2015年3月27日，民警在该赌博场所现场挡获被告人张廷贵等人。经广汉市公安局认定，上述捕鱼机、翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、银行交易记录、情况说明、刑事判决书及释放证明、证人证言、被告人供述与辩解等等。四川省广汉市人民法院认为，被告人张廷贵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺50克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张廷贵以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张廷贵犯贩卖毒品罪和开设赌场罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。被告人张廷贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张廷贵归案后如实交代了自己伙同他人开设赌场的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百零三条第二款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人张廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零二个月，并处没收财产106000元。宣判后，上诉人张廷贵以“没有向黄某2、黄某1贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪，只构成开设赌场罪”为由提起上诉，请求撤销一审判决中关于贩卖毒品的定罪及量刑，改判其只构成开设赌场罪并判处适当刑期。四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，上诉人张廷贵及其辩护人对张某某及黄某2的证言发表异议，认为一审据以定罪的证据没能形成证据锁链，故不能证实张廷贵实施了贩卖毒品的行为。出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，在庭审中出示了三份新证据，上诉人及其辩护人对三份新证据的真实性提出异议。经本院审查后认为，该三份新证据均是由公安机关依法取得，与本案具有关联性，且其内容是客观真实的，故本院予以采信，作为本案定罪之依据。在确认本案证据的基础上，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本案的焦点问题在于本案证据是否足以证明上诉人实施了贩卖毒品的行为。经查，买家黄某2的证言以及看到毒品交易过程的证人黄某1的证言均证实上诉人张廷贵向他人贩卖毒品的事实，二人证实的内容一致，在关于毒品交易的时间、地点、数量、价格、毒品包装形态以及支付方式的陈述均吻合，结合黄某1、黄某2与被告人张廷贵在案发当天的通话记录以及本案的其他证据，足以认定上诉人张廷贵贩卖毒品的犯罪事实。故对于上诉人及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）张廷贵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约50克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，构成贩卖毒品罪。张廷贵以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。张廷贵犯贩卖毒品罪和开设赌场罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。张廷贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。张廷贵归案后如实交代了自己伙同他人开设赌场的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田成冕审判员  李 庆审判员  杨静静二〇一六年十一月三日书记员  周禄凤
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7392号原告曹某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。本院在审理曹某某高某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  袁佩佩二〇一六年十一月二十九日书记员  郭亚军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10107号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：胡朝忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告胡朝忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告胡朝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.胡朝忠向广发银行偿还信用卡透支欠款262666.67元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金93189.89元，利息45018.15元，滞纳金115950.51元，超限费4036.92元，分期手续费4471.2元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.胡朝忠承担本案诉讼中产生的诉讼费用。在庭审中，广发银行表示胡朝忠在起诉后归还过部分款项，第1项诉讼请求数值变更为截止至2016年10月9日，尚欠信用卡本金92789.89元，利息85673.12元，滞纳金248613.99元，超限费5636.92元，分期手续费4471.2元。事实和理由：胡朝忠在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××24，开户时间：2009年8月27日。胡朝忠在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。胡朝忠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有胡朝忠签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2009年8月27日。二、卡号：40×××24。三、信用额度：53000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，除核准的信用额度外，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年10月9日，尚欠广发银行信用卡本金92789.89元，利息85673.12元，滞纳金248613.99元，超限费5636.92元，分期手续费4471.2元。本院认为，本案系信用卡纠纷。胡朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，胡朝忠应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡朝忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金92789.89元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截止至2016年10月9日利息85673.12元，滞纳金248613.99元，超限费5636.92元，分期手续费4471.2元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告胡朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月十一日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执723号之二申请执行人：韩明棋，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。被执行人：卢济雄，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。被执行人：福建鑫辉房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县。法定代表人：吴金铭，董事长。申请执行人韩明棋与被执行人卢济雄、福建鑫辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月24日裁定拍卖被执行人福建鑫辉房地产开发有限公司所有的位于尤溪县城关镇闽中大道3号6幢106号房产，经二次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人韩明棋同意将被执行人福建鑫辉房地产开发有限公司所有尤溪县城关镇闽中大道3号6幢106号房产以第二次拍卖底价773000元以物抵债。申请执行人韩明棋受偿769140元后，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月三十日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初376号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人华某，农民。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）第162号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人华某于2016年4月2日14时53分，酒后驾驶鲁F×××××学小型教练车，沿莱阳市五龙北路由南北行至旌旗东路与五龙北路交叉口处被交警大队执勤交警当场查获。经检验，被告人华某血液中酒精浓度为169.35mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获记录，前科查询记录，莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明及被告人华某的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人华某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，本院对被告人华某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一六年十一月四日书 记 员  徐慧珠
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2101号之一申请执行人：莆田市荔城区质美贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林商城H3幢6楼，组织机构代码证代码66283110-2。法定代表人周红珍，系该公司总经理。被执行人：福建大地纸品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇江口居委会（江口工业园），组织机构代码证代码71737884-4。法定代表人黄庆，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1851号民事判决，向被执行人福建大地纸品有限公司发出执行通知，责令被执行人福建大地纸品有限公司在指定期限内履行义务，但被执行人福建大地纸品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人福建大地纸品有限公司有坐落莆田市涵江区江口镇房地产。上述房地产已被厦门市同安区人民法院、莆田市中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人福建大地纸品有限公司所有的坐落莆田市涵江区江口镇房地产。二、被执行人福建大地纸品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建大地纸品有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人福建大地纸品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁春富。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大江建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区港城路**号。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。原审第三人：张云。再审申请人丁春富因与被申请人江苏大江建设工程有限公司(以下简称大江公司)、原审第三人张云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁春富申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。1.案涉土方工程是由丁春富施工是无争议的事实，而该工程系由大江公司承建，因此，原审应当查明丁春富与大江公司之间的法律关系，并在此基础上确定丁春富的诉讼请求能否得到支持。原审法院却在未查明事实的情况下驳回了丁春富的诉讼请求，判决不当。2.张云能否认定为大江公司的项目经理并非本案关键，不管张云分包工程给丁春富是职务行为，还是非法转包，大江公司都应当承担法律责任。大江公司提交意见称：大江公司将蔡滩花苑11-13#楼及地下车库转包给张云施工，并不知晓张云具体将哪些分项工程分包给丁春富施工，丁春富应与张云进行结算。我公司已将除工程质量保证金之外的工程款项全部支付给张云，不应再承担付款责任。请求驳回丁春富的再审申请。本院经审查认为，1.丁春富虽出具了有张云签名字样的条据，以证明张云和其进行了结算，并确认欠付其工程款。但大江公司并不予以认可，张云在原审期间也未到庭参加诉讼。因此，在没有其他证据印证的情况下，尚不足以认定该条据即为张云就案涉土方工程出具的结算依据。2.丁春富出具的承诺书也明确工程款数额尚未经最终审核确定，并承诺剩余款项由张云支付，原审未支持其向大江公司主张欠付工程款的诉讼请求并无不当。综上，丁春富的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁春富的再审申请。审 判 长  曹 霞代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年十一月二十六日书 记 员  戴玉华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终379号上诉人（原审被告）：青岛宏宝源多轴机床有限公司，住所地在山东省即墨市大信镇小信村。法定代表人：张宝庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：盐城环宇汽车零部件制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠东路699号。法定代表人：吴金高，该公司董��长。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。上诉人青岛宏宝源多轴机床有限公司（以下简称宏宝源公司）因与被上诉人盐城环宇汽车零部件制造有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。宏宝源公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间没有就“协商不成，由原告所在地人民法院裁决”条款进行协商，且该条款并不存在。退一步讲，即便该条款存在，也属于约定不明确，属无效条款。因此，上诉人与被上诉人之间不存在约定管辖。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应是上诉人所在地山东省即墨市人民法院管辖。请求���法撤销一审裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在合同中约定：争议解决方式：协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院裁决。该约定表明双方已选择由原告所在地人民法院管辖，该条款意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定,应认定有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人宏宝源公司所提供的合同，同样也有该条款，故上诉人称该条款未经协商的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  陈 娴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吉元昌
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6919号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码56560658-7），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼3-3号。法定代表人：晏彬，董事长。委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。被告：陶彬，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称太平洋财保大足支公司）与被告陶彬保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保大足支公司委托诉讼代理人李辉、被告陶彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保大足支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款120000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与谢华具有保险合同关系，险种为机动车第三者责任强制保险，保险标的车辆,保险金额122000元，保险期限为2014年4月22日至2015年4月22日止。2013年6月27日，谢华将其所有的车辆卖给被告陶彬，未办理过户手续。2015年1月29日，被告陶彬无证驾驶车辆行驶至大足区大石路7公里路段时与魏仕强驾驶并搭乘温兴学的电动三轮车相撞，致使魏仕强及温兴学受伤，交警部门认定被告陶彬承担事故次要责任。2015年10月22日，重庆市大足区人民法院以（2015）足法民初字第00778、00779号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿了魏仕强及温兴学损失共计120000元，原告已经履行该判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《保险法》相关规定，被告无证驾驶机动车导致第三人人身损害，原告在赔偿范围内依法取得向被告追偿的权利。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告陶彬承认原告在本案中主张的事实，但认为在投保单上记载的投保人签名并非谢华本人，他也未代签，保险公司未对其免责事由向其作出提示，他也没有钱赔偿。本院认为，被告陶彬承认原告太平洋财保大足支公司在本案所主张的事实，故对原告太平洋财保大足支公司主张的事实予以确认。被告陶彬辩解投保单上记载的投保人签名并非谢华本人，他也未代签的意见，其未提供相反证据，可认定原告对其免责事由向投保人进行了提示，故被告陶彬的辩解理由不成立。被告陶彬无证驾驶机动车导致第三人人身损害，原告太平洋财保大足支公司在交强险限额内履行了赔偿义务，根据有关法律规定，其有权在赔偿范围内向侵权人即被告陶彬追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：被告陶彬于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取计1350元，由被告陶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一六年十一月二十二日书记员  王春涵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执2935号之一申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人许国兴，该××董事长。委托代理人陈太阳、刘东，该××职员。被执行人苏州晖宝锐精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人陈小金。被执行人陈小金。上述二被执行人委托代理人乐懿辉，即本案被执行人。被执行人乐懿辉。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州晖宝锐精密机电有限公司、乐懿辉、陈小金融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）园商初字第03209号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州晖宝锐精密机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期租金共计人民币514800元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年2月24日的违约金人民币19880.1元以及自2016年2月25日起至实际付款之日止的违约金（以5148000元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告乐懿辉、陈小金对被告苏州晖宝锐精密机电有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告乐懿辉、陈小金承担保证责任后，有权向被告苏州晖宝锐精密机电有限公司追偿。案件受理费人民币8966元，保全费人民币3094元，合计人民币12060元，由被告苏州晖宝锐精密机电有限公司、乐懿辉、陈小金负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人乐懿辉名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未在苏州市辖区范围内发现其他可供执行的财产，经发函委托各被执行人户籍所在地人民法院调查，亦未有可供执行的财产线索反馈。因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币596289.9元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邵励
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初1317号原告：李丕忠，陕西吴起人。被告：黄岐堂，陕西吴起人。原告李丕忠与被告黄岐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李丕忠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丕忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李丕忠负担。代理审判员  张永坚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 续
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3170号之一申请执行人黄义清，男，1998年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人厦门饕鼎轩餐饮有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路北外侧外贸西郭仓库区西南侧（南大门以西）1-2号店面。法定代表人柯水土。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2016）245号申请执行人黄义清与被执行人厦门饕鼎轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付4147元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执166号申请执行人黄国云，女，1963年3月25日出生,汉族，住湖北省房县。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行黄国云与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的5023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲（2015）裁字第114号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0382执1469号之一申请执行人：王林，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：王恩鸿，男，1980年10月5日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。本院在执行王林与王恩鸿买卖合同纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款531,746.00元、诉讼费4,559.00元，并承担案件执行费7,117.00元。经调查，被执行人无房屋登记信息、银行存款；其名下号牌号码为川EC****的歌诗图牌机动车已被本院依法查封，但未查到该车��落，故暂未对该车处置；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 蔡 波审判员 肖朝阳二〇一六年十一月三十日书记员 游 伟
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1489号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：靳俊良，男。被执行人：刘丽芳，女。被执行人：吴惠标，男。被执行人：吴建红，女。被执行人：侯马经济开发区互通运输有限公司。德银融资租赁有限公司与靳俊良、刘丽芳、吴惠标、吴建红、侯马经济开发区互通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因靳俊良、刘丽芳、吴惠标、吴建红、侯马经济开发区互通运输有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人靳俊良、刘丽芳、吴惠标、吴建红、侯马经济开发区互通运输有限公司支付租金409484元及利息（截止2015年12月28日的利息为688元，2015年12月29日至及实际支付之日止的利息以409484元为基数按日万分之五计算支付）、解除合同违约金75240元、诉讼费8581元及保全费2970元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十一月二十一日书 记 员  白 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执167号申请执行人李强，男，1996年5月27日出生,汉族，住郧县。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行李强与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的7916元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲（2015）裁字第129号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执恢144号申请执行人:于宝刚,男,1976年4月8日出生,汉族。被执行人:陆贵喜,男,1980年12月8日出生,汉族。被执行人:陆宝忠,男,1952年11月14日出生,汉族。本院在执行于宝刚与陆贵喜、陆宝忠刑事附带民事纠纷一案中,经执行,已将被执行人陆贵喜、陆宝忠纳入失信被执行人名单,被执行人陆贵喜、陆宝忠现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  张礼玉审判员  尹 捷审判员  邵玉海二〇一六年十一月十七日书记员  樊双喜
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2762号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：李小平，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年11月22日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  黄风梅人民陪审员  裴柏平二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄聪灵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7983号原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告王凤群，女，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告王凤群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十八日书 记 员  封亮
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1180号原告：梁老三，男，1970年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：朱星灵，男，1988年12月5日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县（未到庭）。原告梁老三与被告朱星灵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁老三到庭参加诉讼，被告朱星灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁老三向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱星灵立即支付下欠原告梁老三的工钱2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告找到原告，要求原告为其承包的“碧水佳苑”工程中的粉墙工程进行施工，工价230元一天，工程完工后一次性付清。自2015年7月12日，原告按照被告的���求到“碧水佳苑”进行粉墙工作，直至被告承包的工程竣工。2016年2月6日，原告与被告进行结算，被告还下欠原告工钱2300元。被告承诺农历2月底（即2016年4月6日）前一次性付清，并于当日写下欠条。期限届满后，原告多次催要，被告至今未支付下欠原告的工钱。被告朱星灵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告梁老三为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告工钱的事实。被告朱星灵经本院传票传唤无正当理由未到庭，故未参与庭审质证，亦未向本院提交相关证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2015年7月，被告朱星灵雇佣原告梁老三进行粉墙工作。后经结算被告仍下欠原告2300元工钱，并且被告向原告出具欠条。后经原告多次索要未果，遂诉至我院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间是雇员与雇主的关系，原告依约提供了劳务，被告应当依约履行自己支付报酬的义务。本案中，原告提供的欠条能够证明，经过结算，被告现下欠原告劳务报酬2300元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告朱星灵在本判决生效后十日内给付原告梁老三劳务报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  马骏淘人民陪审员  王 平人民陪审员  张树清二〇一六年十一月十日书 记 员  袁月琴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民申11号再审申请人（原审被告）周元妮，女，1968年2月25日出生，汉族，现住重庆市合川区。再审申请人（原审被告）刘衣华，男，1970年10月26日出生，汉族，现住重庆市合川区。被申请人（原审原告）重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈雪平，该公司董事长。委托代理人张春梅，女，1980年12月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人唐毅，男，1968年6月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。再审申请人周元妮、刘衣华因与被申请人重庆绿港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初5949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周元妮、刘衣华申请再审称：（一）原审认定事实不清，2012年11月至2014年8月期间，申请人并未与被申请人签订《物业服务协议》，被申请人也没有对申请人的物业进行管理服务，双方不存在权利义务关系，因此被申请人不应向申请人收取物业管理费；（二）2014年9月至2016年4月期间被申请人虽与蓝滨1号小区业主委员会签订了《物业服务合同》，但申请人欠物管费的原因是小区物业服务管理不好，外墙质量存在问题，商业门市的空调噪音扰民，“蓝滨1号老火锅”店的油烟的排放口距离业主的房屋很近，油烟气味很重，导致申请人不敢在阳台晾晒衣物，不敢开门窗，这些问题反映给物业管理未得到整改；（三）原审对申请人提交的照片、证人证言等证据未予采信。综上，原审事实不清，适用法律不当，请求本院（2016）渝0117民初5949号民事判决书依法再审。重庆绿港物业管理有限公司提交意见称：（一）2012年11月至2014年8月期间，申请人与被申请人没有签订《物业服务协议》，但该期间属于前期物业服务，被申请人与重庆绿港房地产开发有限公司已签订《前期物业服务合同》，不需再与业主签订协议；（二）申请人所投诉的问题，物业管理已发出了整改通知，也向相关部门进行了反映，依据服务合同被申请人已提供了相关服务，履行了相关的物业管理义务，申请人所反映的问题应当另行寻求法律途径进行解决。综上，原判没有错误，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，（一）关于申请人称2012年11月至2014年8月期间未与被申请人签订《物业服务协议》，不应向申请人收取物业管理费的意见，因被申请人与重庆绿港房地产开发有限公司订立的《蓝滨1号前期物业服务合同》和与合川区蓝滨1号小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，申请人周元妮和刘衣华作为业主应当履行交费义务，故原审认定事实清楚，适用法律没有错误。（二）关于小区外墙脱落及商业门市空调噪音和油烟排放等问题，被申请人已依照物业服务合同的约定履行通知义务，申请人因上列原因造成损失，可依法另行起诉追究责任人的法律责任，但该原因不能成为其不履行物业服务合同交费义务的抗辩理由。（三）原审中,申请人举示的照片及证人证言所证明的事实已被原审判决确认，原审判决并未违反法律规定。综上，再审申请人周元妮、刘衣华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周元妮、刘衣华的再审申请。审 判 长  陈小利代理审判员  银 华代理审判员  贺海波二〇一六年十一月二日书 记 员  黄兴歆
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0426民初97号原告咸阳金泰汽车服务有限公司。陕西省咸阳。法定代表人王某某。被告潘某某，男，陕西省永寿县。原告咸阳金泰汽车服务有限公司与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年元月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，潘某某在购买营运货车时向原告借款人民币120000元，约定月息1%，分22期等额本息偿还。被告至今未还。故请求：1、依法判令被告立即偿还人民币120000元及利息；2、被告承担诉讼费。被告未答辩。本案争议的焦点为：原、被告120000元的债务形成及利息如何约定。原告围绕其主张当庭提供以下证据：1、分期付款购买车辆协议一份。2、保证书一份。3、被告潘某某身份证复印件一份。4、原告与被告汽车转让合同一份。上述证据证明原、被告签订的合同合法有效，被告严重违约，应依照合同及法律承担法律责任。5、借条一张，证明被告买车时向原告借款120000元，月息1%，由被告分22期等额本息偿还借款，借款人自愿按5%承担违约金。6、汽车消费贷款担保合作协议一份,证明原、被告签订的合同合法有效，被告严重违约，应依照合同承担法律责任。7、2014年6月11日车辆转卖委托授权书一份，证明原告处置车辆合法。8、原告与付某汽车转让合同一份，证明原告处置车辆共得款180000元。9、费用明细表两份，证明原告替被告缴纳的各种费用以及被告应偿还的按揭贷款数额和滞纳金数额。关于原告提供的上述证据合议庭评议后认证如下：原告提供的上述证据虽被告未质证，但上述证据能相互印证，且能证明借款事实，故对原告提供的上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年6月11日，被告潘某某在原告处以分期付款（被告未付清车款时原告保留所有权）的方式购买半挂货车一辆，购车时被告未凑齐首付款便向原告借款人民币120000元，约定月息1%，分22期等额本息偿还。但被告至今未还。2016年元月25日原告遂起诉我院要求被告偿还借款120000元并承担利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案被告购车时未凑齐首付款便向原告借款人民币120000元，利息约定合乎法律规定，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘某某在本判决生效后十日内偿还原告借款120000元及利息（利息按月息1%计算，自2014年6月11日起计算至付清时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费540元由被告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利人民陪审员  吴振东代理审判员  李彦江二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李晓军
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1184号原告：谢某涛，男，1999年7月8日出生，汉族，住郁南县。法定代理人：谢林生（是原告谢某涛的父亲），男，1970年9月24日出生，汉族，住郁南县。法定代理人：莫桂梅（是原告谢某涛的母亲），女，1978年6月7日出生，汉族，住郁南县。被告：郁南县城市管理局。住所地：郁南县。法定代表人：周永刚，该局局长。被告：麦恩铭，男，1991年10月26日出生，汉族，住云浮市云城区都杨镇都骑居委麦州村***号。被告郁南县城市管理局、麦恩铭的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：郁南县都城镇一环西路**号右边一卡位。原告谢某涛与被告郁南县城市管理局、被告麦恩铭、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某涛的法定代理人莫桂梅、被告郁南县城市管理局、麦恩铭的共同委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告人民财保云浮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某涛诉称，2016年8月14日16时40分，被告麦恩铭驾驶粤WV11**号小型普通客车由郁南县连滩镇平山村往连滩镇连溪村方向行驶，行至郁南县S352线89KM+100M路段时，与由原告无有效机动车驾驶证驾驶的粤WV53**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经郁南县交警大队的认定，原告与被告麦恩铭负事故的同等责任。本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费4001.44元；2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；3、护理费256.2元（36.6元/天×7天）；4、交通费500元，合共5457.64元。被告郁南县城市管理局在被告人民财保云浮公司处购买了粤WV11**小型普通客车的交强险。因此，原告起诉请求判决：１、被告人民财保云浮公司在交强险的范围内赔偿原告5457.64元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告郁南县城市管理局、麦恩铭口头辩称，一、原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿，因为涉案车辆是在该保险公司购买了交强险，而发生交通事故时是在保险责任期限之内，原告提起的损失赔偿并没有超过交强险规定的限额，所以，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，不应当由郁南县城市管理局、麦恩铭进行赔偿。二、关于原告损失的项目依据，医疗费、住院伙食费由原告提供发票进行赔偿我方无异议，对护理费256.20元，由于原告无证据证实原告在受伤住院期间需要进行护理，且根据原告受伤的程度亦无需要进行护理，当时原告受伤的程度是软组织挫伤，伤势较轻，医院证明无需护理人员，原告主张护理费是没有依据的。对交通费问题，原告没有任何的证据证实由于医治原告花去交通费的票据，所以，认为原告提出的交通费500元亦无任何依据。综上，被告郁南县城市管理局、麦恩铭不应当对原告进行赔偿，且原告所提出的部分赔偿项目是没有事实依据的。被告人民财保云浮公司没有提交书面答辩。经审理查明，2016年8月14日16时40分，被告麦恩铭（持C1类机动车驾驶证）驾驶粤WV11**号小型普通客车由郁南县连滩镇平山村往连滩镇连溪村方向行驶，行至郁南县S352线89KM+100M路段时，与由原告（无有效机动车驾驶证）驾驶的粤WV53**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年9月18日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字[2016]第（BF0022）号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告麦恩铭对事故的发生负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往郁南县第二人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右踝部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织擦伤。原告住院至2016年8月20日出院，共住院治疗7天，支出医疗费4002.04元。肇事车辆粤WV11**号小型普通客车登记车主为被告郁南县城市管理局，该车在被告人民财保云浮公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。郁南县公安局交通警察大队作出的郁公交认字[2016]第（BF0022）号道路交通事故认定书，对事故发生的事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定原告因交通事故造成损失如下：1、医疗费4002.04元，原告诉请的医疗费为4001.44元，是其对自身诉权的处分，本院予以支持：2、住院伙食补助费700元，原告住院治疗7天，按100元/天计算为700元；3、交通费200元，根据原告伤情和住院的天数，原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。综上，本院核定原告因交通事故产生的损失有：医疗费4001.44元、住院伙食补助费700元、交通费200元，以上合计4901.44元。对于原告要求被告赔偿护理费的主张，因原告未能提供相关的证据证实原告住院期间需要护理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。粤WV11**号小型普通客车在被告人民财保云浮公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，原告的损失4901.44元没有超出交强险的赔偿限额，应由被告人民财保云浮公司在交强险的赔偿限额内先行赔付。综上所述，原告诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告人民财保云浮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制限额范围内赔偿交通事故损失4901.44元给原告谢某涛。二、驳回原告谢某涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在履行上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  宾益生二〇一六年十一月二十二日书记员  梅醒林
福建省泉州市鲤城区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）闽0502执639号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。负责人张新兰。委托代理人陈培灵，女，系中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行员工。被执行人王建文，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被执行人王建文、王安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）闽0502民初125号民事判决书，已��发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建文、王安娜在2016年5月23日前偿还申请执行人借款本金人民币500000元及利息、罚息、复利，并由二被执行人共同承担本案受理费4438元和执行费7475元，但二被执行人至今仍未履行。本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案其他债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，本案可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初125号民事判决书判决主文第二、三项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月十六日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印��。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1392号上诉人(原审原告)：郑喜军，男，汉族，1964年3月10日生，现住吉林省延吉市新兴街荷花委**组。被上诉人（原审被告）：延边天仙福食品有限公司。住所地：吉林省延吉市朝阳街爱丹路***号。法定代表人：任仙姬，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。上诉人郑喜军因与被上诉人延边天仙福食品有限公司（以下简称食品公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑喜军上诉请求：撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初3291号民事判决，依法改判或发回重审;由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:上诉人的诉请符合《合同法》规定的合同解除情形，请求判令解除双方的承揽合同。双方签订合同后，上诉人已按合同约定准备了全部原材料，经过上诉人催告要求生产，但都被被上诉人以无厂房为由予以拒绝，最后被上诉人已明确拒绝不履行合同，即使上诉人将全部材料送到被上诉人处，被上诉人也不会加工，无形中又增加了损失。因此，双方的合同应当解除。被上诉人在庭审中表示同意继续履行并非是真实意思表示，这完全是为案件胜败而作出的非真实意思表示，从2015年1月26日到起诉前，上诉人多次通知被上诉人，但被上诉人均以无厂房为由拒绝继续履行合同。本案是因被上诉人违约而导致的合同解除，因此，其应当赔偿上诉人的损失。被上诉人的肉类加工QS认证已被吊销，现已不具备继续生产的条件。食品公司辩称：我公司并没有拒绝加工生产，而是上诉人不提供加工生产所需的原料，使被上诉人无法为其加工产品。录音证据是双方因加工产生的纠纷，而不是被上诉人拒绝履行合同。因上诉人不提供生产原料致使被上诉人厂房设备闲置，被上诉人没有解除合同和拒绝履行合同的意思表示。郑喜军向一审法院起诉请求：解除原、被告于2014年5月10日签订的加工合同，并由被告赔偿原告损失3.5万元。一审判决认定如下事实：2014年5月10日，原告与被告订立了承揽合同，约定由被告为原告加工食品类产品并提供生产设备、人工、QS、厂名、厂址以及条码和生产标准。合同签订后，被告根据原告提供的原材料加工了部分产品，并由原告发往外地销售，但该批货物遭客户退货，之后一直没有继续生产。因原、被告双方就解除合同、赔偿损失、继续生产等没有达成一致，故形成了本案的诉讼。一审判决认为：原告与被告之间订立的加工合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应当依约履行合同义务。因为双方签订的是承揽合同，原告应当按照约定为被告提供加工所需的原材料，被告应当按照原告的要求完成加工事项。但原告在接受由被告试加工完成的部分产品并销往外地遭退货后，出现了未再将原材料交付被告，被告也未再进行生产的状况，是原告后续的提供原料的合同行为没有继续，导致被告无法履行为原告进行加工的合同义务所形成。从原、被告订立的承揽合同第3条中“乙方（原告）负责购买生产原料和全权负责包装的设计印刷制袋和产品图样，所有权归乙方”的约定看，该合同中已经约定由原告提供生产原料。根据合同法第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料”的规定，原告应当及时为被告的生产加工提供原料。但原告提交本院的证据只能证明其将生产原料存放在被告外的其他地方，且不是由被告所指定，更不能证明原告已经将生产原料提供给被告。就此而言，原告并没有依照合同约定履行自己的合同义务，因此被告不存在违约的法定情形，其之所以未再生产是原告未再将原料交付被告所导致。原告称被告是因无生产场地而拒绝再为原告加工录音证明，并不能与其他证据相互印证，被告仍在自己的厂房内进行其他的食品加工生产，且被告在庭审中一再强调，被告从未拒绝履行合同义务，到目前为止也愿意履行合同所约定的义务，前提是原告将加工原料运送至被告处。因此原告要求解除与被告订立的承揽合同诉讼请求，不符合合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，即双方解除合同的条件没有成就，且双方之间并没有能够合意解除，所以原告要求解除与被告订立的承揽合同的诉讼请求，本院不予支持。因合同解除的损失赔偿，必须建立在解除合同的基础上，归于本案，即只有合同解除后，原告才能依据被告过错主张由被告承担赔偿责任，但由于本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，其要求被告赔偿损失的主张失去了前提性的法律基础，因此本院不予支持。如因为被告生产的产品不符合质量标准或原告的要求等，不属于本案的审理范围，原告应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十六条之规定，判决：驳回原告郑喜军的诉讼请求。案件受理费675元(原告已预交)，减半收取337.5元，由被告郑喜军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明：延边天仙福食品有限公司肉类加工QS认证于2016年4月末到期，因新标准原因续签手续尚未办理完毕。本院认为：对于本案所涉加工合同的再次继续履行问题，食品公司称之所以未再生产是因郑喜军未再将生产原料交付食品公司所致。郑喜军则主张食品公司以无生产场所为由拒绝再为他生产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑喜军应当提供证据证明其提出的关于食品公司以无生产场所为由而拒绝履行合同的事实主张。按照双方合同约定，郑喜军应当先向食品公司交付进行生产所需的生产原料。但郑喜军在提供部分原材料给食品公司为其加工了部分产品之后，未再向食品公司提供继续加工所需的生产原料，导致食品公司无法继续为其加工生产，对此食品公司并不存在违约情形。人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。一审中郑喜军虽然提供录音证据主张食品公司以无生产场所为由拒绝再为他生产，但该证据并无其他证据与之相互印证。结合郑喜军未再次将生产原料交付食品公司，食品公司一直在其厂房内进行其他食品的加工生产，诉讼中明确表示愿意继续履行双方加工合同的情形，一审法院据此对郑喜军主张的因食品公司违约拒绝继续履行合同，而要求解除合同赔偿损失的诉讼请求不予支持，有事实和法律依据，并无不当。在本案诉讼过程中，食品公司肉类加工QS认证于2016年4月末到期，续签手续尚未办理完毕，暂不具备继续履行双方加工合同的能力。因食品公司对诉讼前双方加工合同的无法继续履行并无任何违约与过错，郑喜军以此要求食品公司赔偿其损失于法无据，本院不予支持。综上所述，郑喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人郑喜军负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一六年十一月十一日书记员  金国花
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初917号原告：张进，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住四川省简阳市雷家乡。委托诉讼代理人：张宇，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所实习律师。被告：闵家泉，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈世奎，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：孙中强，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告张进诉被告闵家泉、陈世奎、孙中强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张进及其委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告闵家泉、陈世奎、孙中强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、被告闵家泉偿还原告借款本金50000元，并每月按同期银行贷款利率自2015年6月16日起付至还清本金为止；2、被告陈世奎、孙中强对被告闵家泉的上述债务承担连带清偿还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告闵家泉因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限4个月，双方未约定利息，该借款由被告陈世奎、孙中强承担连带保证责任。借款到期后，被告闵家泉未归还借款，被告陈世奎、孙中强也未履行连带保证责任，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈世奎、闵家泉、孙中强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、担保借款合同、无限连带责任保证函两份，拟证明原告借款50000元给被告闵家泉，被告陈世奎、孙中强为该笔借款承担连带担保责任；3、借条，拟证明原告向被告闵家泉出借款项50000元；4、转款凭证、证人卿小燕的书面情况说明一份及出庭作证证言，拟证明卿小燕受原告张进委托向闵家泉账户转款47000元的事实，该笔借款卿小燕确认由张进主张权利。被告陈世奎、闵家泉、孙中强未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提交的前述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经过以上认证，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年，原告经人介绍认识了被告闵家泉。2015年2月16日，被告闵家泉向原告借款，原告委托案外人卿小燕通过其在宜宾市商业银行的账户向被告闵家泉账户转款47000元。同日，被告闵家泉向原告张进出具借条一份，载明：“今借到张进现金人民币50000.00元（大写：伍万元整）。本借款约定在2015年6月16日前归还。此据借款人：闵家泉2015年2月16日”。当日，被告闵家泉作为甲方，原告张进作为乙方，被告陈世奎、孙中强作为丙方签署《担保借款合同》一份，主要内容为被告闵家泉向张进借款50000元，借款期限暂定4个月，被告陈世奎、孙中强为该笔借款提供连带保证责任。被告陈世奎、孙中强还分别向原告出具了担保责任无限连带责任保证函各一份。借款到期后，被告闵家泉未归还借款，被告陈世奎、孙中强也未履行保证责任，故酿成本案诉讼。审理中，原告陈述借款金额的交付方式为除了银行转账47000元以外，另外3000元是通过现金方式交付被告闵家泉的，但并未提供证据予以证实。另查明，2015年12月14日，原告就本案所涉纠纷曾向本院提起诉讼，后于2016年7月11日申请撤诉，本院作出（2015）筠连民初字第1551号《民事裁定书》裁定予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闵家泉向原告张进借款的事实，有借条、担保借款合同、宜宾市商业银行网上银行交易凭证、卿小燕证人证言予以证实，本院予以确认。原告主张借款本金为50000元，但根据本案查明事实借款金额原告仅交付了47000元，对原告陈述的现金交付3000元因未提供相应证据予以证实，故本院认定本案借款本金为47000元。被告闵家泉到期未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告闵家泉归还借款本金的请求，本院支持为被告闵家泉偿还本金47000元。因原、被告借条中未对利息进行约定，也无充分证据证明双方就利息进行了其他明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”之规定，结合原告的主张，本院对原告的利息请求支持为自2015年6月17日起按年利率6%计算支付逾期利息至还清借款本金时止。被告陈世奎、孙中强为被告闵家泉该笔借款提供连带保证，未约定保证期间，但原告在2015年12月14日已向本院诉讼向担保人主张权利，故原告在本案中有权要求被告陈世奎、孙中强承担连带清偿责任。被告陈世奎、孙中强实际承担责任后，有权向被告闵家泉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闵家泉于本判决生效后五日内归还原告张进借款本金47000元并支付逾期利息（利息以47000元为本金自2015年6月17日起按年利率6%计算至还清本金时止）；被告陈世奎、孙中强对前述款项承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任范围内向被告闵家泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告闵家泉、陈世奎、孙中强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  蒲婉馨人民陪审员  颜厚敏人民陪审员  吴家明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 熙
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异593号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人朱云,女,1973年6月15日生,汉族,住天津市东丽区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人朱云与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1274号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：徐仁华本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告徐仁华物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4767号罪犯葛忠勇，男，1977年3月30日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年10月9日作出(2008)渝五中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人葛忠勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币77552.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年6月8日重庆市高级人民法院作出(2011)渝高法刑执字第475号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日重庆市高级人民法院作出(2013)渝高法刑执字第216号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年；2015年7月24日重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法刑执字第3601号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2031年1月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯葛忠勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯葛忠勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯葛忠勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯葛忠勇减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十一月八日书 记 员  张霁东
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0101行初244号原告王晓芳,女,1958年4月25日出生,汉族,住址山西省太原市杏花岭区。被告天津市金融工作局,住所地天津市和平区营口道19号。法定代表人孔德昌,局长。委托代理人曹超奇,天津市金融工作局干部。委托代理人张建强,天津建嘉律师事务所律师。本院在审理原告王晓芳诉被告天津市金融工作局信息公开一案中,原告王晓芳经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下:本案按照撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审 判 长  张战华代理审判员  刘建景人民陪审员  李 清二〇一六年十一月三日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)川0812执497号	申请执行人广元市国土资源局朝天区分局。	住所地四川省广元市朝天区。	法定代表人李诚，该局局长。	被执行人王家平,男,汉族，生于1969年9月9日,广元市朝天区人，住广元市朝天区。	本院在执行申请执行人广元市国土资源局朝天区分局与被执行人王家平行政非诉执行一案中，因被执行人制定还款计划，且已部分履行，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天非执审字第20号行政裁定书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 侯 倩	二〇一六年十一月十四日	书记员 纪肖觎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初19905号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告赵小杏，女，汉族，1962年12月23日出生，住河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告赵小杏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告赵小杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××66，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额54372.04元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币54372.04元（其中本金为人民币44780.09元、利息为人民币7448.08元、滞纳金为2143.87元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、判决被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告赵小杏未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月30日，被告赵小杏向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截止2016年3月23日被告尚欠信用卡透支额人民币44780.09元，利息7448.08元，滞纳金2143.87元，共计54372.04元。原告于2016年7月20日诉至本院。本院认为，被告赵小杏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小杏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金44780.09元及利息7448.08元，滞纳金2143.87元，共计54372.04元（利息暂计至2016年3月23日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元由被告赵小杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷审 判 员  田晓丽人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十一月七日书 记 员  刘新亚
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初5992号原告:孙昌彬，居民。委托诉讼代理人：吴丽娟、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被告:盐城市腾达环保设备科技有限公司,住江苏省盐城市盐都区龙岗镇凤凰居委会五组。法定代表人孙茂群，该公司总经理。原告孙昌彬与被告盐城市腾达环保设备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告孙昌彬于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌彬提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙昌彬撤诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告孙昌彬负担。审 判 员 杨梦萦二〇一六年十一月四日代书记员 曹妮娜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1221执577号申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省临泉县城关镇前进西路66号，组织机构代码70497607-9。法定代表人：王运通，该联社董事长。被执行人：马振学，男，1952年12月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇油店桥行政村南街**号。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与马振学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的的（2015）临民二初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年6月30日立案执行，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人马振学外出打工具体地址不详，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民二初字第00021号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张耀东二〇一六年十一月二十一日书记员  韦可军附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保305号申请人重庆顺派商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号。法定代表人张渝诚，总经理。被申请人刘某，男，1985年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市。被申请人李某，男，1980年11月83日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人重庆顺派商贸有限公司与被申请人刘某、李某挂靠经营合同纠纷一案，申请人重庆顺派商贸有限公司于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李某所有的挂靠在重庆顺派商贸有限公司的渝x**号车辆，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆顺派商贸有限公司的担保人程某某自愿将所有的位于重庆武隆xxx房屋为本案财产保全（保全金额为：165625元）作担保，并出具担保书。本院审查认为，申请人重庆顺派商贸有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆顺派商贸有限公司的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一六年十一月九日书记员  杨 艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3314号罪犯马王，男，回族，1984年4月8日出生于云南省大关县，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○一四年三月二十四日作出(2014)玉中刑初字第18号刑事判决，以被告人马王犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马王的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年11月14日起至2038年11月13日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘源哲
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1315号上诉人（原审原告）路晓慧。被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组（以下简称：仓张村五组）负责人吕安文，该组组长。上诉人路晓慧因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01170号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路晓慧，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的负责人吕安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路晓慧上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人18000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，即应再支付上诉人18000元。被上诉人的意见是组长及代表制定，不能代表全体村民的意见。被上诉人仓张村五组以2010年征地款的诉请已超诉讼时效；根据本村实际情况制定的分配方案合法有效等为由进行答辩，请求依法判处。路晓慧向一审法院起诉请求：要求仓张村五组支付其征地补偿款18000元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告路晓慧原系陕西省蒲城县坡头镇路家村村民。2004年5月1日，路晓慧与仓张村五组村民吕某登记结婚后，婚后其户口于2009年10月13日迁至仓张村五组。2010年9月，仓张村五组因土地被征收，村组通过召开村民代表会议讨论后形成分配方案并张榜公布，根据“人、地、户”相结合的原则，向有地、有人、有户口分配全额征地补偿款即36000元，对有户口没有土地的新媳妇，分配一半的征地补偿款。即向原告路晓慧分配了18000元的征地补偿款。另查明，仓张村五组于2010年10月对土地进行了调整，并向原告路晓慧分配了土地，之后村组分配征地补偿款向路晓慧进行全额分配。原审法院认为，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，且受法律保护。2010年9月仓张村五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合的分配方案，该方案是村民自治权利的体现，是村民委员会根据本村组的现状制定的符合本村组实际情况的方案，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，为该村组的大部分成员接受和认可，故具有法律约束力。本案中，因原告路晓慧系新增人口，在短时间内未取得土地，这也是农村土地调整中出现的常见情况，仓张村五组根据分配方案给其分配一半征地补偿款，已经充分考虑其村民权利，此后仓张村五组及时给原告调整了土地，并且在以后征地补偿款分配时向原告进行了全额分配。因此，原告作为仓张村五组的村民，享受了来自村组给予的村民待遇，虽然在初次分配征地款时未获得和其他村民一致的待遇，这是其取得土地的时间所限，符合农村的实际，但其后期利益已经得到保障，其主张被告侵犯其收益分配权不能成立，故对原告路晓慧要求仓张村五组给付其剩余征地补偿款之请求，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：驳回原告路晓慧的诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告路晓慧承担。经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。路晓慧婚后将户籍登记在仓张五组后即具有该组农村集体经济组织成员资格。仓张五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合为原则的征地补偿款分配方案。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度。仓张五组根据本村实际情况，按照“人、地、户”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿、新生儿童等新增人口分配一半份额的征地补偿款，已充分考虑了其村民权利。综上，上诉人路晓慧的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。被上诉人提出2010年征地款超诉讼时效的答辩意见，因其在一审时并未提出且二审并未提供新的证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采纳。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费250元，由路晓慧承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一六年十一月十四日书记员  刘 丹附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；