广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2107号原告：曾其辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市。被告：司徒景活，男，1978年9月11日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡��华，广东怡法律师事务所律师助理。被告：卢德仪，女，1983年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽华，广东怡法律师事务所律师助理。原告曾其辉与被告司徒景活、卢德仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾其辉，被告司徒景活与卢德仪的委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾其辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即连带共同归还所欠借款人民币120000元及逾期占用期间利息5000元给原告（借款占用期间利息从2015年11月17日起暂计2016年7月27日止按照年利率6%计算，实际利息计至还清欠款之日）；2���本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告司徒景活与原告是朋友关系，被告司徒景活与被告卢德仪是两夫妻。两被告在夫妻关系存续期间，因经营酒楼无现金支付员工工资急需资金周转，于2015年10月16日向原告借款人民币170000元并立下书面借款条，双方还约定借款日期从2015年10月16日至2015年11月16日内由被告将全部借款还清给原告。2015年11月16日被告司徒景活只还款50000元给原告，余下的欠款并没有按约定还清给原告。还款日期已过，被告并没按约定还清款给原告，经原告多次向两被告催讨，但被告却一直以诸多借口不肯归还，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。司徒景活辩称，一、原告没有借款170000元给被告司徒景活，原告只借159800元给被告司徒景活，被告司徒景活至今尚欠原告借款63770元。原告于2015年10月16日将两笔款项141000元及18800元通过银行转账方式借款159800元给被告司徒景活，之后，被告司徒景活于2015年11月16日以现金方式向原告还款50000元，原告至2016年5月28日止通过银行转账方式分四笔共向原告还款46030元，即被告司徒景活至今尚欠原告借款63770元。二、由于被告司徒景活最后一次还款的日期于2016年5月28日，故计算逾期利息应从2016年5月28日开始，且逾期按年利息6%计算。三、由于被告司徒景活与被告卢德仪从2012年3月11日起因夫妻感情问题开始分居，于2016年5月24日离婚，被告司徒景活向原告借款的事实被告卢德仪并不清楚，也没有参与经营，从2012年3月11日起被告司徒景活与被告卢德仪的经济开始独立，故被告司徒景活向原告的借款并不是夫妻共同债务，只属于被告司徒景活的个人债务，故被告卢德仪不应与被告司徒景活对原告的借款及逾期利息承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉求部分没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。卢德仪辩称，一、被告卢德仪从2012年3月11日起因夫妻感情问题开始分居，于2016年5月24日办理离婚，被告司徒景活向原告借款的事实被告卢德仪不清楚，也没有参与经营，从2012年3月11日起被告司徒景活与被告卢德仪的经济开始独立。故被告司徒景活向原告的借款并不是夫妻共同债务，只属于被告司徒景活的个人债务，故被告卢德仪不应与被告司徒景活对原告的借款及逾期利息承担连带偿还责任。二、经被告卢德仪向被告司徒景活询问，得知原告没有借款170000元给被告司徒景活，原告只借款159800元给被告司徒景活，被告司徒景活至今尚欠原告借款63770元。原告于2015年10月16日将两笔款项141000元及18800元通过银行转账方式借款159800元给被告司��景活，之后，被告司徒景活于2015年11月16日以现金方式向原告还款50000元，原告至2016年5月28日止通过银行转账方式四笔共向原告还款46030元，即被告司徒景活至今尚欠原告借款63770元。三、由于被告司徒景活最后一次还款的日期于2016年5月28日，故计算逾期利息应从2016年5月28日开始，且逾期利息按年利息6%计算。综上所述，原告的诉求部分没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的中国建设银行转账凭条（141000元）原件一份、中国建设银行转账汇款单（18800元）原件一份、借款条原件一份、微信聊天记录（当庭提交手机出示并将信息记录成��字）具有真实性、来源合法，且与涉案借款事实有关联性，本院对以上证据予以确认，可以作为查明涉案借款事实的证据。2、被告司徒景活提交的银行账户交易明细流水原件5份，具有真实性、来源合法，且与涉案借款事实有关联性，本院对以上证据予以确认，可以作为查明涉案借款事实的证据。3、被告卢德仪提交的证据营业执照复印件一份，工作证明、业户证明复印件各一份，证明被告卢德仪于2011年9月起在佛山市顺德区合众服装辅料有限公司工作至今，以及从2012年3月11日起与被告司徒景活分居（工作证明、业户证明原件在（2016）粤0783民初第1167号附案）；离婚证原件一份，证明两被告于2016年5月24日离婚。业户证明的出具人署名为“广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司”，加盖“广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司物业服���中心业务专用章”印章，但被告卢德仪没有证明“广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司”主体资格情况，本院对该证据真实性不予认定。即使该证明内容真实(即证明卢德仪在2012年3月11日至2016年6月26日居住在均安碧桂园阳光翠韵一街39号，结合其本案中提交的其他证据，也不足以证明卢德仪与司徒景活自2012年分居生活、双方的债权债务以及经济状况都是独立的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒景活以生意周转为由于2015年10月16日向原告借款人民币170000元，原告通过两次银行转账交付人民币141000元、18800元，合计159800元给被告司徒景活，另原告陈述现金交付10200元给被告司徒景活；原告与被告司徒景活的微信通信记录显示，原告出借15万元实际支付的金额为141000元。同日，被告司徒景活出具涉案《借款条》给���告，借款条载明的借款金额为170000元，还款期限为2015年11月16日。另涉案借款条书写“2015年11月16日还50000元”，被告司徒景活通过银行转账的方式偿还46030元借款给原告，被告司徒景活陈述于2015年11月16日偿还现金5万元给原告。原告确认被告司徒景活通过银行转账及微信红包的方式偿还5万元借款。借款期限届满，原告向被告司徒景活催收未果，遂成本案诉讼。另查明，司徒景活与卢德仪原为夫妻关系，于2006年2月23日登记结婚，本案争讼的借款债务产生于两人的婚姻关系存续期间，两人于2016年5月24日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款原告提供借款条、银行转账凭条以及转账汇款单，足以证明本案借贷关系是���方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。本案争讼的焦点问题有：一、原告曾其辉出借给被告司徒景活的借款本金为多少？二、被告司徒景活已偿还的借款金额为多少？三、本案争讼的借款债务是否为司徒景活与卢德仪的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告陈述涉案借款其中10200元是现金交付，但从其双方的微信通信记录可知，原告出借15万元实际支付的金额为141000元；银行另一笔转账的18800元借款，扣减原告已出借的15万元借款后，剩余的借款金额为2万元，而2万元借款的实际交付金额与15万元实际交付的金额比例是一致的，本院确认涉案借款金额并非涉案借款条载明的人民币170000元，应以原告银行实际转账的金额为准，即原告实际出借给被告司徒景活的借款应为159800元。关于第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告司徒景活陈述于2015年11月16日偿还现金5万元给原告，虽然涉案借款条备注“2015年11月16日还50000元”，但被告司徒景活没有就还款的事实提供证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予以采纳。原告确认被告司徒景活通过银行转账及微信红包的方式偿还共5万元借款。即被告司徒景活至今尚欠原告借款本金为人民币109800元。中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”涉案借款约定还款期限为2015年11月16日，被告司徒景活没有依约偿还借款给原告，已构成违约，原告请求被告司徒景活偿还借款，理据充分，但其主张金额有误，本院对原告主张不予全部支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定���（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但被告司徒景活没有按约定期限偿还借款给原告，原告向被告司徒景活主张支付逾期利息，依法有据，本院予以支持，但其主张利息金额有误，应以109800元为基数，从2015年11月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算。最后第三个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被��卢德仪与被告司徒景活原是夫妻关系，被告司徒景活在本案中所欠原告借款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，依照被告卢德仪辩解认为其与被告司徒景活自2012年3月开始分居生活，至2016年5月24日办理离婚手续，分居期间各自经济独立，但其在本案中列举证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告卢德仪没有证据证明被告司徒景活在本案中所负借款债务为被告司徒景活的个人债务，被告司徒景活在本案中所负的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告卢德仪对司徒景活本案中所负的借款债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司徒景活应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金109800元及支付利息（以109800元为基数，从2015年11月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告曾其辉；被告卢德仪对被告司徒景活的借款债务承担共同清偿责任。二、驳回原告曾其辉的其他诉讼请求。如未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、财产保全费1145元，合共3945元（原告已缴纳），由被告司徒景活、卢德仪负担3610元，由原告曾其辉负担335元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一六年十一月二十九日书记员 邓 定 明邝小娴