江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8055号原告上海碧峰建筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路XXXX号S-X幢。法定代表人魏峰，总经理。委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。被告南通金悦建筑工程有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路18号。法定代表人王卫权，董事长。被告张翠兰，女，1949年6月22日生，汉族，户籍地：上海市奉贤县。现住如皋市。两被告共同委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。两被告共同委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。原告上海碧峰建筑装饰有限公司（以下简称碧峰公司）与被告南通金悦建筑工程有限公司（以下���称金悦公司）、张翠兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧峰公司法定代表人魏峰及特别授权委托代理人储成林，被告金悦公司及张翠兰共同特别授权委托代理人王国华、沙彬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付人民币1092780元，并按银行同期贷款利率计算利息，自2013年5月6日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008—2010年三年多的时间里，原告为被告装潢金盛大公司、金盛游泳馆、金盛老年公寓外墙工程，总工程款260多万元，被告给付了150多万元，尚欠109.2780万元未付。2012年底，被告张翠兰签发给原告其他家族企业分别背书转让的100万元的“商业承���汇票”一张，原告于到期日2013年5月5日，持票向开户行请求付款遭拒，退票理由为账户余额不足。2015年4月30日被告张翠兰又签发给原告92780元的转账支票一张，原告期限内到银行付款又遭拒，理由同样是账户余额不足。后原告多次向被告交涉要求付款，被告张翠兰承认延期给付或者用房产的款，但都没有最终落实。被告金悦公司辩称，一、答辩人不欠原告工程款。答辩人与原告之间的工程款往来，原告在起诉陈述中已确认答辩人通过票据的形式支付了工程款余款，答辩人完成了给付工程款的义务，答辩人已全部结清原告的工程款，不欠原告工程款。二、原告因票据原因未得到付款，要求答辩人支付该部分款项，无事实和法律依据。原告诉称，其接受答辩人给付的票据，持票向开户行请求付款遭拒，但未能提供有效的证据予以证明其主张，即使存在开户行拒绝付款，依据票据法的规定，原告应向商业承兑汇票付款人或前手、转账支票出票人主张票据权利，原告怠于行使票据权利，丧失了票据权利。三、原告所诉工程款中的100万元，已超过法律诉讼时效。案涉商业承兑汇票2013年5月5日到期后遭到拒付，但原告一直没有通知答辩人，也没有向答辩人主张该部分的权利，2015年4月30日答辩人以业主南通金嘉花园房地产开发有限公司开具给原告的92780元转账支票给付工程款余款时，原告也没有提起此事。退一步讲，原告因案涉票据未付款，即使原告可以主张工程款，原告2016年8月才提起本案诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。被告张翠兰辩称，被告张翠兰与本案无事实和法律上的关联，不是案涉工程合同的主体，不是本案适格的当事人，案涉票据��出票人、付款人均为独立的民事主体，出票不是被告张翠兰的个人行为，原告起诉被告张翠兰无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告张翠兰的诉讼请求。经审理查明，原告碧峰公司承接了被告金悦公司的外墙干挂石材工程，施工完成后，双方进行结算，被告金悦公司结欠原告碧峰公司2632740元。后被告金悦公司给付了1539960元，尚欠工程款1092780元。为支付尚欠的工程款，被告金悦公司向原告碧峰公司背书金额为100万元的商业承兑汇票一份，出票日期：2012年11月5日；付款人：江苏熔盛重工有限公司；开户银行：民生银行上海西南支行；汇票到期日：2013年5月5日。但原告方未能承兑成功，退票理由为余额不足。2015年4月30日被告金悦公司向原告开具江苏如皋农村商业银行转账支票一张，金额为92780元，南通金嘉花园房地产开��有限公司作为出票人签章，转账支票上加盖有张翠兰印章。但原告方仍未能收到相应付款，遂起诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉请，要求被告给付工程欠款1092780元；并以100万元为本金按照银行同期贷款利率从2013年5月5日起计算至实际还款之日的逾期利息；以92780元为本金按照银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至实际还款之日的逾期利息。以上事实，有当事人陈述、承兑汇票、转账支票、拒付凭证等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告碧峰公司承接被告金悦公司的外墙干挂石材工程，并按照约定完工，双方经结算，被告金悦公司结欠原告碧峰公司工程款2632740元，后给付了1539960元，下余的1092780元仍需支付。被告金悦公司抗辩，认为原被告之间的工程款往来尾款1092780元，被告金悦公司分别于2012年11月背书付款人为江苏熔盛重工有限公司，出票金额为100万元的商业承兑汇票给原告，而且2015年4月30日被告金悦公司以业主南通金嘉花园房地产开发有限公司开具给原告92780元转账支票给付工程款尾款，说明被告金悦公司已经结清原告的全部工程款，已不欠原告工程款，不应再承担重复给付原告工程款义务。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现被告金悦公司通过汇票和支票向原告碧峰公司支付工程款1092780元，但未能支付成功，尚欠的1092780元工程款仍需履行给付义务。关于诉讼时效问题。被告方认为原告因案涉票据未付���，即使原告可以主张工程款，原告2016年8月才提起本案诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2015年4月30日被告金悦公司通过南通金嘉花园房地产开发有限公司开具转账支票给付工程款尾款，表明双方之间的诉讼时效中断，原告于2016年8月16日向本院起诉，未超过法定诉讼时效期间。对原告的此辩称观点，本院不予支持。关于被告张翠兰是否承担责任的问题。原告碧峰公司与被告金悦公司是建设施工合同当事人，而张翠兰系被告金悦公司的工作人员，原告要求被告张翠兰承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。关于逾期利息问题。被告的延期付款行为，确给原告带来了相应的损失。原告方主张以100万元为本金按照银行同期贷款利率计算从2013年5月5日起至实际还款之日的逾期利息；以92780元为本金按照银行同期贷款利率计算从2015年5月1日起至实际还款之日的逾期利息。原告的逾期利息主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告南通金悦建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告上海碧峰建筑装饰有限公司工程款1092780元及逾期给付工程款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，以100万元为本金自2013年5月5日起计算至实际给付之日；以92780元为本金自2015年5月1日起计算至实际给付��日）。二、驳回原告上海碧峰建筑装饰有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14635元，减半收取7318元，由被告南通金悦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费14635元。代理审判员  孔德莱二〇一六年十一月十五日见习书记员  居海蒙