浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0402行初00031号原告曹玲娟,女,1972年3月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。法定代表人王全华，局长。出庭负责人钱爱忠，副局长。委托代理人徐海明，浙江安策律师事务所律师。委托代理人池培荣，工作人员。原告曹玲娟诉被告嘉兴市南湖区综合行政执法局（以下简称“行政执法局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，向被告行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告曹玲娟及委托代理人王大伟，被告出庭负责人钱爱忠、委托代理人池培荣、徐海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玲娟诉称，2006年，嘉兴市南湖区汇源净水材料厂（以下简称“汇源净水厂”）未经有关部门的审批在原告所在的嘉兴市南湖区余新镇金星村8组的集体土地上搭建工厂，该工厂至今未办理任何用地手续。原告于2015年9月，向嘉兴市国土局南湖区分局提交一份查处申请书，请求其依法履行法定职责对上述工厂存在变相违法征地行为予以查处。嘉兴市国土局南湖区分局于2015年10月8日作出了《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》，告知其已将该违法用地的查处线索移动至被告进行处理。被告于2016年5月3日作出《关于“查处土地违法行为申请书”的答复》，告知原告，其已于2016年4月22日对当事人南湖区汇源净水厂作出行政处罚决定。原告经浙江政务服务网查询得知：2016年4月22日，被告向汇源净水厂作出南综执罚（2016）第635号行政处罚决定书。但被告至今未责令汇源净水厂履行上述决定书的处罚事项。被告行为属于不作为，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求：1、依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为行为违法；2、依法判令被告依法履行法定职责；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、原告的宅基地使用证、土地承包证复印件，证明原告是金星村8组村民，其举报的汇源净水厂未经批准占用集体土地就是原告所在的金星村8组的集体土地，原告作为村集体一员对违法行为当然可以进行举报和控告，并对行政机关作出的处理及不作为行为有权复议或诉讼。3、原告向嘉兴市国土资源局南湖区分局寄出的《查处土地违法行为申请书》及邮寄快递回单复印件，证明原告就非法占用土地问题向嘉兴市国土资源局南湖区分局提出书面查处要求的事实和嘉兴市国土资源局南湖区分局收到查处要求的时间。4、嘉兴市国土资源局南湖区分局于2015年10月8日作出的《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》复印件，证明嘉兴市国土资源局南湖区分局在收到原告的查处申请后已将查处申请的办理事项交给了被告。5、嘉兴市国土资源局南湖区分局于2015年10月8日作出的《政府信息公开告知书》复印件，证明原告举报的违法占地行为没有取得相应的征地手续的事实存在。6、被告作出的《关于“查出土地违法行为申请书”的答复》复印件，证明被告于2016年5月3日对原告申请的查处事项作出了回复。7、南综执罚字（2016）第635号《行政处罚决定书》复印件，证明被告于2016年4月22日作出了行政处罚但该行政处罚决定书的作出至今并没有得到执行，被告作为行政处罚决定书的作出机关有职责执行该行政处罚决定书。经质证，被告认为对原告提供的证据1、证据3-证据7的真实性予以确认，但对所要证明的内容不予认可。这组证据不能证明被告没有处罚决定可以执行而没有执行违法事实的存在。证据2不能证明原告与本案有直接利害关系。被告认为原告未向被告要求执行该处罚决定书，原告则认为执行处罚决定书属于被告依职权进行的事项。被告行政执法局辩称，一、根据《行政诉讼法》第二十五条，原告非具体行政行为相对人，也不是直接利害关系人，不具有诉权。二、行政处罚决定书于2016年4月22日送达签收，尚未过六个月的起诉期限，不能申请执行。三、原告第一项诉讼请求无依据不予支持，故第二、三项依附于第一项的诉讼请求也不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告行政执法局在规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、南综执罚字（2015）第635号行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出的行政具体行为的时间是2016年4月22日，被处罚人收到的时间为同日。该处罚根据法律规定依法具有六个月的行政诉讼期。2、（2016）浙0402行审第125号行政裁定书，证明被告曾经申请强制执行，经法院审查不予强制执行，不存在行政不作为的违法事实。经质证，原告认为对证据1的真实性没有异议，但是处罚决定书载明的履行时间是十五天，而不是六个月。依据《行政处罚法》第45条的规定行政处罚决定作出后不因当事人对行政处罚决定不服申请复议或提起行政诉讼而停止执行。对证据2的真实性予以确认，但该份证据只证明被告曾经向南湖区法院申请过执行，不能证明其已履行了法定职责。被告作为南湖区的综合行政执法部门其本身是享有行政强制权的，依据的是浙江省人民政府办公厅《关于作嘉兴市舟山市全面开展综合行政执法试点工作的通知浙政办函（2014）35号》及嘉兴市人民政府《关于全面开展综合行政执法试点工作方案的通知》及嘉兴市南湖区《全面开展综合行政执法试点工作实施方案》嘉兴市及南湖区的规范性文件的第二大项内容，被告具有行政强制职权，应该由被告自己执行。被告行政执法局未提供法律法规依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据3-7，被告对其无异议，本院予以认定。证据2由于曹玲娟举报的违法用地建设厂房所在地也是该村，且距离其房屋较近，作为相邻人与该行政行为有法律上的利害关系，本院对原告提供的证据2予以认定。被告提供的证据的真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，原告系南湖区余新镇金星村村民，汇源净水厂违法占用金星村8组集体土地建造厂房。2015年9月底，原告向嘉兴市国土局南湖区分局寄送了《查处土地违法行为申请书》，要求对汇源净水厂非法占用原告村里集体土地的违法行为进行查处。2015年10月8日，嘉兴市国土局南湖区分局向原告作出《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》和《政府信息公开告知书》，告知原告曹玲娟汇源净水厂占用金星村8组的集体土地没有办理农转用及征收手续，属未经依法批准，非法占用土地的行为，并告知该违法用地立案查处线索已移送至被告行政执法局。2016年4月22日，被告行政执法局向汇源净水厂出具了南综执罚字（2015）第635号行政处罚决定书，认定汇源净水厂未经依法批准，非法占用嘉兴市南湖区余新镇金星村8组集体土地4002.1平方米，用于建造整体厂区使用至今。汇源净水厂违反《土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。故依据《土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条等规定，对汇源净水厂做出退还土地；拆除、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款。2016年4月22日，汇源净水厂投资人李家龙签收了该处罚决定书。2016年5月3日，被告向原告出具《关于“查处土地违法行为申请书”的答复》，告知原告处罚决定书及送达情况。2016年6月15日，被告向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的3282.10平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的4002.10平方米土地。由于处罚决定的诉讼期限尚未届满，故本院裁定不予强制执行。2016年7月14日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于，被告行政执法局是否依法履行了其法定职责。根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市人民政府令第49号）、《嘉兴市人民政府关于划转部分行政处罚权的通告》（嘉政发〔2014〕65号）、市政府法制办公室、市综合行政执法局《关于划转综合执法行政处罚事项的公告》（嘉府法〔2014〕34号）以及浙政办函〔2014〕35号《浙江省人民政府办公厅关于在嘉兴市、舟山市全面开展综合行政执法试点工作的通知》等规范性文件，嘉兴市国土局南湖区分局原行使的查处土地违法行为的职能已划转由被告行政执法局行使，嘉兴市国土局南湖区分局不再行使该项职能。被告行政执法局行使查处土地违法行为的职能应当依照土地管理方面的法律、法规、规章规定。本案所涉处罚决定书作出的法律依据为《土地管理法》与《基本农田保护条例》，该法律法规均未赋予国土部门强制执行的权力。而被告行政执法局对非法占地建造厂房行为的行政处罚权来源于国土部门的土地管理职权，因此也不具有强制执行的权力。根据《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。因此被告向本院申请强制执行并无不妥。因受处罚人的诉讼时效未过，故本院（2016）浙0402行审125号行政裁定书驳回了被告行政执法局的执行申请。由于本案中被告并无强制执行权，故原告主张诉讼期间不停止具体行政行为的执行不适用于本案的情形。原告主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹玲娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平代理审判员  唐 琳人民陪审员  钱阿三二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹 清