江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2369号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。负责人:陈雪松，该公司总经理。诉讼代理人：葛红平、李梁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：祝正兰。诉讼代理人:徐跃喜、徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘跃。被上诉人（原审被告）：淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司,住所地淮安市淮安经济开发区海口路7号。法定代表人:胡立道，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祝正兰、潘跃、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。祝正兰原审诉称：2015年4月30日22时30分左右，潘跃驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HM7**挂重型半挂车，由西向东行驶至X204县道43KM+900M路段右转弯变道时，与由西向东行驶的郭从新驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车乘坐人祝正兰受伤，两车受损。事故发生后，祝正兰被送至扬州洪泉医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，案外人郭从新和潘跃承担本次事故的同等责任，祝正兰不承担事故责任。潘跃驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因祝正兰的各项损失未得到合理赔偿，故诉至原审法院要求赔偿其经济损失合计241224.38元。原审查明：2015年4月30日22时30分左右，案外人郭从新驾驶无号牌新感觉110型普通二轮摩托车带乘祝正兰以及案外人祝童童，由西向东行驶至X204县道43KM+900M处，与由西向东右转弯变道的潘跃驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HM7**挂重型半挂车（车尾反光标识遮拦），致案外人郭从新因对方向车辆强光无法发现其车辆而发生事故，造成案外人郭从新、祝正兰和案外人祝童童受伤，两车受损。事故发生当日，祝正兰被送往扬州洪泉医院抢救治疗，后于2015年5月4日出院，出院诊断为：骨盆骨折、左骶骨骨折、双侧耻骨骨折、右侧内踝骨折、右髋皮肤擦伤、右小腿皮肤撕裂。并于当日入住泰州市中医院治疗，期间行骨盆骨折闭合复位外固定支架术，后于2015年5月18日出院，出院诊断为：1、左侧骶骨骨折，2、双侧耻骨上下支骨折，3、右侧踝关节骨折，4、左侧髋部大面积擦挫伤，5、右侧下腹部及下肢大面积软组织压挫伤，6、右小腿内侧、右足部内侧软组织挫裂伤；出院医嘱：转泰州市人民医院烧伤科进一步手术专科治疗。后祝正兰再次于当日入住泰州市人民医院住院治疗，期间行：1、右腹股沟右下肢清创切痂VSD引流术，2、右腹股沟右下肢清创、右小腿网状皮移植、VSD引流术，3、骨盆外固定去除、右腹股沟右下肢清创、右下肢网状皮+邮票皮移植、VSD引流术，并于2015年6月9日出院，出院诊断为：右侧躯干、右下肢碾挫伤，右侧躯干及右下肢皮肤软组织坏死，左侧骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，右侧内踝骨折，全身多处皮肤挫裂伤，骨盆骨折闭合复位外固定术后，出院医嘱：继续治疗。祝正兰于当日又入住泰州市人民医院住院治疗，期间行残余创面清创+网状皮片、邮票皮片移植术，并于2015年7月20日出院，出院诊断为：右下肢外伤植皮术后，左侧骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，右侧内踝骨折等；出院医嘱为：注意关节锻炼，门诊随诊等。原审另查明，涉案车辆登记在天顺公司名下，经生效判决确认，潘跃与天顺公司系车辆挂靠关系。涉案车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，涉案车辆苏HM7**挂重型半挂车在保险公司投保了5万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。该起交通事故经交警部门认定，案外人郭从新与潘跃承担本次事故的同等责任，祝正兰和案外人祝童童不承担事故责任。事故发生后，祝正兰曾于2015年6月18日就已产生的部分医疗费诉至法院，后经法院判决，由保险公司在交强险范围内赔偿祝正兰10000元，在商业三责险范围内赔偿祝正兰147107.2元。审理中，祝正兰申请对其伤残程度进行司法鉴定，经原审法院委托鉴定，扬州市江都人民司法鉴定所于2016年4月16日出具鉴定意见书：被鉴定人祝正兰，因交通事故致骨盆多发性骨折，右下肢多发性骨折及软组织损伤，遗留右下肢功能丧失50%以上。骨盆严重畸形愈合、右下肢皮肤瘢痕形成达体表总面积12%以上，分别构成八级伤残、九级伤残、九级伤残。建议休息期为350日，营养期为90日，护理期为150日。本起事故另两名伤者郭从新、祝童童向原审法院出具书面情况说明，放弃要求在本案中交强险和商业三责险范围内为其预留份额。原审法院对祝正兰因此次交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费48408.85元；2、住院伙食补助费1458元；3、营养费900元；4、护理费12805元；5、误工费34030.5元；6、鉴定费1570元；7、伤残赔偿金252776元；8、精神抚慰金9000元；9、交通费400元。上述损失合计361348.35元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，故原审法院确认其合法有效。潘跃驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HM7**挂重型半挂车发生交通事故，造成祝正兰受伤，故潘跃应依法承担赔偿责任。因涉案车辆登记在天顺公司名下，潘跃与天顺公司系车辆挂靠关系，故天顺公司应对祝正兰的损失承担连带赔偿责任。涉案车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，涉案车辆苏HM7**挂重型半挂车在保险公司投保了5万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故保险公司依据保险合同和相关规定对祝正兰的损失予以赔偿。对祝正兰的上述全部损失361348.35元，扣减保险公司在前次诉讼中已经赔偿的部分，由保险公司在交强险范围内再行赔偿祝正兰110000元（含精神抚慰金和鉴定费），祝正兰尚有损失251348.35元，根据公安机关的事故责任认定，潘跃与案外人郭从新在事故中负同等责任，潘跃应承担除交强险赔付范围外的50%责任，故保险公司应在商业三责险范围内赔偿祝正兰125674.18元(251348.35元×50%)，由于祝正兰自愿放弃要求案外人郭从新承担赔偿责任，故剩余损失由祝正兰自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿祝正兰损失235674.18元；二、驳回祝正兰的其他诉讼请求。判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法。适用简易程序审理本案已经超期，应转为普通程序进行审理，且当事人一方人数众多不应适应简易程序审理；鉴定程序违法，原审法院没有通知保险公司到场选择鉴定机构并参与鉴定；送达程序违法，上诉人并未收到开庭传票，原审法院据此缺席判决违反法律程序；遗漏诉讼主体，应将郭从新列为原审被告。2、对交警认定的事故责任有异议，郭从新应承担事故全部责任。3.对鉴定部门的鉴定意见有异议。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：原审审理程序并无违法之处：1、本案不属于“当事人一方人数众多”的情形，本案一审适用简易程序审理本案并无不当；2、经核查，本案一审于1月27日立案，7月14日审结，审理中进行了鉴定，卷宗中还有批准延长审限的材料，并没有违反审理期限的规定；3、一审启动鉴定程序后，保险公司委派许飞龙到场参加选择确定鉴定机构的活动，保险公司上诉称一审法院没有通知其参与选鉴明显与事实不符；4、根据送达回执，一审法院于2016年2月15日向保险公司邮寄送达的起诉状副本和证据材料等已由保险公司住所地潘姓保安签收，保险公司也承认收到了上述材料。一审法院按照同样的地址邮寄了开庭传票、鉴定报告等材料，回执显示也是由保险公司住所地潘姓保安签收，应推定为有效送达。保险公司无正当理由未在传票规定的时间到庭应诉，一审缺席判决符合法律规定；5、涉案交通事故经认定郭从新和潘跃承担事故同等责任，祝正兰现仅向潘跃一方主张损害赔偿并不违反法律规定，并且一审在责任分配时并未加重潘跃的赔偿义务，故郭从新并非是本案必要的诉讼当事人。涉案交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：郭从新、潘跃承担事故同等责任，祝正兰、祝童童无责任。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》相关规定，“除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通管理部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任”。上诉人对涉案事故认定书虽持异议，但未能就此举证，其所述理由也不足以推翻公安交警部门的事故责任认定，并且事故双方对责任认定均无异议，故公安机关作出的事故责任认定书可以作为认定案件事实的依据。被上诉人祝正兰因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定祝正兰伤残程度，经原审法院委托，江都区人民医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人祝正兰，因交通事故致骨盆多发性骨折，右下肢多发性骨折及软组织损伤，遗留右下肢功能丧失50%以上。骨盆严重畸形愈合、右下肢皮肤瘢痕形成达体表总面积12%以上，分别构成八级伤残、九级伤残、九级伤残。”该鉴定分析意见与祝正兰伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审法院据此认定祝正兰伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人保险公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 柏 鸣代理审判员 韩 冰代理审判员 唐宏杰二〇一六年十一月三十日书 记 员 羊 燕