宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初6850号原告：梁影春，女，1970年4月9日出生，汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师。原告：高建宁，男，1969年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：郭虎，男，1980年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵丽娟，女，1978年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告梁影春、高建宁与被告郭虎、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告于2016年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告赵丽娟名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍。本院于2016年8月12日作出（2016）宁0104民初6850号民事裁定，冻结了上述房屋的产权产籍。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建宁及其与原告梁影春共同的委托诉讼代理人赵刚以及被告郭虎、赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁影春、高建宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元，利息27163元（利息分段计算：2015年1月至2015年6月30日，按月息2100元计算，共计12600元；2015年7月1日至2016年7月21日，按月息1165元计算，共计14563元；以上合计27163元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因原告高建宁欲投资被告郭虎与案外人甘德炜共同合伙经营的理财产品，恰好被告郭虎也需要资金进行投资，故二原告于2012年12月25日用夫妻共有的三套房屋及被告郭虎名下的一套房屋做抵押，向招商银行贷款148万元，其中被告郭虎名下的房屋经招商银行审核后贷款额度为28万元。贷款审批下来后，二原告向被告郭虎交付28万元，并约定被告郭虎每月向原告高建宁支付利息2100元后，再由原告高建宁一并向招商银行支付贷款利息11493元。2015年1月5日，二原告将148万元贷款本息全部清偿，但被告郭虎仅向原告偿还13万元借款及6300元利息，剩余借款本息至今未偿还，原告多次催要未果后，故诉至本院，请求依法判如所请。郭虎辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是原告高建宁与被告郭虎及案外人甘德炜合伙进行外汇投资导致利益分配不均而产生纠纷。因被告郭虎的一套房屋不能进行贷款，故原告与被告郭虎共同用房屋做抵押向招商银行贷款148万元，其中被告郭虎的房屋经招商银行审核后贷款额度为28万元。贷款审批下来后，原告高建宁并没有将28万元交付给被告郭虎，而是直接将148万元按前期约定做了外汇投资，盈利后再按各自所占比例进行收益分红。原告所谓的13万元还款实际系其与甘德炜之间的账目往来，6300元利息也是被告郭虎为了合伙关系的稳定而做出的行为。从原告高建宁与被告郭虎及甘德炜签订的《支付协议》中可以看出，三方已对外汇投资项目进行了简单的结算，原告高建宁也已拿到了全部本金及收益，现只剩90万元的承诺收益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。赵丽娟的答辩意见与郭虎的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额度抵押合同》、《个人贷款还清证明书》、《房屋所有权证书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《借记卡账户历史明细清单》、通话录音、《外汇投资协议》（系原告高建宁与被告郭虎及甘德炜签订）、《支付协议》（系原告高建宁与被告郭虎及甘德炜签订）、银行流水、中国工商银行汇款单、补发婚姻登记证审查处理表，欲证明二被告系夫妻关系，被告郭虎向原告借款28万元，现已偿还借款13万元及6300元利息的事实；被告郭虎与案外人甘德炜系合伙关系，两人还拖欠原告高建宁投资理财收益90万元未支付，该收益与本案借款无关。二被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告郭虎围绕其抗辩主张依法提交了公司现金明细账、回款收益明细账、工商银行转款流水记录、《外汇投资协议》（系被告郭虎与甘德炜签订）、甘德炜的银行存折、《支付协议》（系原告高建宁与被告郭虎及甘德炜签订），欲证明本案并非民间借贷纠纷，而是原告高建宁与被告郭虎及案外人甘德炜合伙进行外汇投资导致利益分配不均而产生纠纷。原告对上述甘德炜的银行存折真实性无异议，对其他证据真实性均不认可，且不认可被告郭虎的证明目的。被告赵丽娟认可上述证据的真实性及被告郭虎的证明目的。被告赵丽娟围绕其抗辩主张依法提交了离婚证、《自愿离婚协议书》，欲证明二被告现已不是夫妻关系。原告不认可上述证据的真实性及被告赵丽娟的证明目的。被告郭虎认可上述证据的真实性及被告赵丽娟的证明目的。对双方当事人均认可真实性的证据，本院予以确认。根据上述证据及双方陈述可以认定2012年12月25日，原告梁影春以其与原告高建宁名下的三套房屋及被告郭虎名下的一套房屋向招商银行申请抵押贷款148万元。后经招商银行审批，原告名下的三套房屋可申请贷款120万元，被告郭虎名下的一套房屋可申请贷款28万元。2013年1月4日，招商银行向原告梁影春提供贷款148万元，同日，原告梁影春向案外人甘德炜在中国银行的账户转款148万元。2013年1月6日，原告高建宁与被告郭虎及甘德炜签订一份《外汇投资协议》，约定：鉴于三人共同看好外汇理财市场的发展前景，故本着互惠互利、平等自愿的原则，三人就合作事宜达成协议；原告高建宁将自有资金150万元委托被告郭虎及甘德炜进行外汇和黄金投资，资金打入被告郭虎及甘德炜提供的账户内，账号为10×××74（中国银行），被告郭虎及甘德炜确认资料并协助原告高建宁开立交易账户并对该账户的资金进行交易和管理，由被告郭虎及甘德炜负责资金在账户上的安全性；在被告郭虎及甘德炜账户上的投资款及利润，被告郭虎及甘德炜可按照商定自行扣除利润所得后将属于原告高建宁的部分打入原告高建宁的账户，全年利润为270万元；合作期限为12个月，自2013年1月6日至2014年1月5日。除此之外，三人还对各自的权利和义务以及违约责任进行了约定。2015年1月8日，原告梁影春将招商银行的148万元贷款本息全部清偿。2015年3月10日、3月11日，被告郭虎分别向原告高建宁的银行账户内转款4200元、2100元，以上共计6300元。2015年6月4日、6月8日、6月19日，甘德炜分别向原告高建宁账户内转款39000元、60000元、31000元，以上共计13万元。2015年11月14日，原告高建宁与被告郭虎及甘德炜就前期外汇投资项目进行结算，为此三人签订一份《支付协议》，约定：原告高建宁自2012年11月14日起将自有资金与被告郭虎及甘德炜进行投资，截止2015年11月，被告郭虎及甘德炜已将本金及部分收益支付给原告高建宁，目前尚欠90万元的承诺收益未支付；原告高建宁同意被告郭虎及甘德炜延长一年支付所有收益款，最迟2016年12月30日前。本院认为，原告主张与被告郭虎存在民间借贷法律关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。然而原告现提交的证据既不足以证明其与被告郭虎存在民间借贷合意，又不能证明其将款项交付给被告郭虎的事实，因此应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告诉请的借款及利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁影春、高建宁的诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取计1922元，诉讼财产保全费1406元，以上合计3328元，由原告梁影春、高建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  魏欣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  金娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。