苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00838号原告：徐立伟，男，1953年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：康效娅，女，1957年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐立伟、康效娅与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐立伟、康效娅的委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁、卜孟婕到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立伟、康效娅向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月25日签订编号为苏相合同201306250278的《商品房买卖合同》；2、两被告共同退还原告房款201789.93元（包含税费等）；3、两被告共同赔偿原告利息损失49402元；4、两被告共同向原告支付违约金20000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订编号为苏相合同201306250278的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于相城区元和街道××室，建筑面积12.45㎡，总价款193473元。被告承诺于2013年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并在交付使用之日起90日内申请房屋所有权登记，若被告逾期超过90天未办理房屋所有权登记，原告则有权解除合同，被告应当将原告已付房屋价款如数退还，并承担违约责任。原告一次性付清房款后，被告并未按期履约，且逾期90日仍未履约，也拒不退款。故原告现起诉至法院，请求判如所请。被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请，基于原告方未提供完整的办理产权证所需的个人资料，导致涉诉房屋至今无法办理产权证，待原告方提交完善上述办证资料，答辩人可即时为原告方办理相应的物权证明，且原告方的解除权根据法律规定应为一年的除斥期间，该期限已过，原告方无权提出解除合同。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年6月25日，原告徐立伟、康效娅与被告名品城公司签订编号为苏相合同201306250278的《商品房买卖合同》，约定：“原告向被告购买位于相城区元和街道××室，用途为经营用房，建筑面积12.45㎡，总价款193473元”。其中第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第一款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损灭失风险责任自交接之日起由买受方承担”。第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限至第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。第十五条关于房地产权属登记的约定，载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。‥‥‥”。在此之前，被告奥银房产公司分别于2010年3月26日和2013年6月25日收到原告支付的购房预约金192696元和777元，合计193473元，被告奥银房产公司分别出具收据予以确认。2013年7月25日，原告徐立伟、康效娅（出租方、甲方）与苏州奥斯卡企业管理有限公司（租赁方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“租赁物业位于江苏省苏州市相城区华元路918号苏州环球奥食卡城A馆地上四层4211号单元，建筑面积12.45㎡，本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方；该物业租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月31日止；‥‥‥”。另查明，涉案房屋于2011年10月17日取得国有土地使用权《分割转让许可证》，于2011年10月16日取得《苏州市房屋所有权初始登记证明》。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、收据、《租赁合同》、《分割转让许可证》、《苏州市房屋所有权初始登记证明》、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，原告徐立伟、康效娅与被告名品城公司签订的编号为苏相合同201306250278的《商品房买卖合同》，应系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告举证的收据可以证明，原告已经向被告名品城公司完全履行了其付款193473元的合同义务。涉案房屋在双方签订网签之前即已取得分割许可证和初始登记证明，故原告与被告名品城公司在2013年6月25日签订《商品房买卖合同》时应属现房销售。另外，原告在2013年7月25日即将涉案房屋出租给苏州奥食卡企业管理有限公司经营，可以认定被告名品城公司在2013年7月25日即已将涉案房屋交付原告，并由原告出租使用。故被告名品城公司并不存在逾期交房的情形，对于原告主张的逾期交房违约金20000元，本院不予支持。同时，涉案房屋早已具备办理产权登记手续的条件，现在并不存在不可以办理产证而必须解除合同的情况，故对原告解除合同的请求不予支持，合同应继续履行。同样，对于原告主张的基于解除合同而产生的返还购房款、税费、赔偿利息损失等请求，均已丧失请求基础，本院也不予支持。被告名品城公司称至今未办证的原因为原告未交全相关材料，但对此未予以举证证明。本院认为，被告名品城公司无证据证明其后向原告催讨过相关材料，故对该辩解不予支持。因此导致原告方至今延迟办证的责任应归被告名品城公司承担，本案中，原告经本院释明依然坚持原来的诉请，系其自主处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告徐立伟、康效娅的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2684元，由原告徐立伟、康效娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年十一月二十八日书记员  姚丽君