新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵06民终335号上诉人（原审被告）：张生平，男，回族，1978年7月8日出生，无固定职业，住军户农场。委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄章俭，男，汉族，1935年5月25日出生，系军户农场退休职工，住昌吉市。委托诉讼代理人：黄艳君，系军户农场退休职工。原审第三人：黄兵（系黄章俭儿子），男，汉族，1967年9月3日出生，无固定职业，住昌吉市。原审第三人：高伟芳（系黄兵妻子），女，汉族，1970年5月25日出生，无固定职业，住昌吉市。上诉人张生平因与上诉人黄章俭、原审第三人黄兵、高伟芳财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张生平及其委托诉讼代理人李东晓，上诉人黄章俭及其委托诉讼代理人黄艳君、原审第三人黄兵、高伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生平上诉请求：1、撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第468号民事判决；2、改判驳回黄章俭的全部诉讼请求。事实和理由：争议院落的宅基地使用权及地上所有房屋的产权自2005年起均属于黄兵，其与黄兵签订的《房屋买卖合同书》中包含黄章俭住的3间平房。黄章俭提供的采暖费、物业费等票据足以证明该房屋没有出租，一审认定事实错误。黄章俭辩称，一审认定黄兵出售给张生平的三间平房及院落不包含黄章俭所有的三间平房认定事实正确，其提供的采暖费、物业费足以证实黄章俭在外出租房屋居住。张生平的上诉理由不能成立。黄兵、高伟芳述称，同意黄章俭的辩称意见。黄章俭上诉请求：撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第468号民事判决，依法改判。事实和理由：原审认定了张生平侵权的事实，但未给予黄章俭财产损失赔偿有误，精神抚慰金应予支持张生平辩称，原审认定其侵权是错误的，其不应赔偿财产损失及精神抚慰金。黄兵、高伟芳述称，同意黄章俭的上诉请求，财产损失及精神抚慰金应予赔偿。黄章俭向一审法院起诉请求：1、张生平赔偿黄章俭三间房屋的建筑材料、人工工资、被损毁家具及生活用品68620元；2、张生平赔偿黄章俭2014年4月1日至2016年4月1日期间的房屋租赁费14400元；3、张生平赔偿黄章俭精神损失费10000元；4、张生平赔偿黄章俭律师费8400元、代写诉状费250元；5、案件诉讼费3588元、邮寄送达费444元，共计105702元。一审法院认定的事实：黄章俭与第三人黄兵系父子关系，第三人黄兵、高伟芳是夫妻关系。黄章俭系军户农场职工。1980年，军户农场给黄章俭划分了一块宅基地，黄章俭在此宅基地的基础上将房屋及院落建成。房屋院落的布局为：主房为三间砖木结构，约85平方米，由黄兵夫妇居住。院落围墙靠近公路一面由黄章俭加盖了三间平房，黄章俭用于经营商店使用并居住。2014年2月24日，第三人黄兵与张生平签订《房屋买卖合同》，合同约定，黄兵将位于军户农场坐落于公路边，一套三间砖木结构房屋，建筑面积85平方米，房屋及院落面积共计500平方米，黄兵以48000元价款出售给张生平。双方在履行过程中，因未对黄章俭的3间平房是否出售进行约定，故双方产生纠纷。2014年4月1日，张生平用挖掘机将黄章俭的三间平房铲平，黄章俭女儿黄艳君报案。另查，一审法院依职权到第六师国土资源局军户农场分局（以下简称国土资源分局）调查了解到：2005年9月，国土资源分局对军户农场的土地进行登记备案时，因军户农场大部分宅基地都没有产权证。在登记涉案房屋时，军户农场居民告知登记备案人员涉案房屋是黄兵的，故在国土资源分局的宗地图上登记的是黄兵的名字，经实际测量涉案房屋及院落的总面积为410.97平方米。2014年3月1日，黄章俭与刘言宽签订房屋租赁合同，以每月600元承租刘言宽位于昌吉市商城路华两瑞城市花园13号楼2单元202室居住至今，承租期间的物业、卫生、水、电、暖等费用，由黄章俭自行负担。上述事实，有《房屋买卖合同》、证明、接处警情况登记表、宗地图、证人证言、房屋租赁合同、社区证明、物业费、采暧费、卫生费收费票据、调查笔录及当事人陈述为证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，第三人黄兵与张生平签订的《房屋买卖合同》能够确定黄兵出售给张生平三间平房及院落并不包含黄章俭所有的三间平房，故张生平在未与黄章俭协商情况下，擅自将诉争的房屋推倒，已侵犯了黄章俭的合法权益，张生平的行为，构成侵权，应当承担侵权的民事法律责任。因黄章俭未能提供证据证实其财产受损的具体价值，故对黄章俭要求张生平张生平赔偿房屋及室内财产受损68620元的主张，法院不予支持；对于黄章俭要求张生平给付2014年4月1日至2016年4月1日房屋租赁费14400元的诉求，因张生平的侵权行为致使黄章俭有家不能归并在外租房居住产生额外费用，张生平应当就该笔费用承担民事法律责任，故对黄章俭的该项请求，法院予以支持；对于黄章俭要求张生平赔偿精神损失费10000元、律师代理费8400元、代写法律文书费用250元，法院不予支持。对于张生平的辩解，不构成侵权不应承担法律责任，与法院所查证的事实相悖，故对张生平的辩解意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张生平于本判决生效之日起五日内给付黄章俭房屋租赁费14400元；二、驳回黄章俭的其他诉讼请求。一审案件受理费4598元，邮寄费444元，合计5042元（黄章俭已预交），由黄章俭负担4336.12元，张生平负担705.88元。二审中，张生平提供了新证据：2014年8月13日黄章俭的一份“自诉”，内容为“黄章俭自称其2009年关门停业，去昌吉暂住，以后返回原处待老。”欲证实黄章俭早已离开了原住处，而不是因为房屋被推倒后无家可归才去的昌吉。黄章俭质证意见，认可自诉是其所写，但恰恰能证实房屋是他本人的，将来还要回来养老，他人无权处理此房。黄兵、高伟芳质证意见同黄章俭一致。本院经审查认为，该份证据能够印证三间平房是老人所有。张生平还出示了一份黄章俭的民事诉状、昌吉市人民法院民事裁定书，庭审笔录。黄章俭、黄兵、高伟芳认为与本案无关联性，不予认可。本院经审查，亦认为与本案无关联性。黄章俭在二审期间未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，军户农场国土资源分局对军户农场的土地进行登记备案时，是军户农场居民告知登记备案人员涉案房屋是黄兵的，没有核实本人，故不能依此确认涉案院落及所有房屋都是黄兵的，黄兵无权处置其父亲黄章俭所有的三间房屋。2014年2月24日，黄兵与张生平签订的《房屋买卖合同书》中明确约定，黄兵出售的房屋共一套三间，房屋结构为砖木结构，建筑面积85平方米。可知黄兵出售的仅仅是自己所有房屋。张生平称黄兵将连同黄章俭的六间平房及院落全部出卖给其的上诉理由不能成立，本院不予支持。故张生平擅自将诉争的房屋推倒，侵犯了黄章俭的合法权益，应当承担侵权的民事法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，黄章俭一、二审均未提供证据证实其财产受损的具体价值，故对黄章俭要求张生平赔偿房屋及室内财产受损68620元的上诉请求，本院不予支持。待事后黄章俭取得损失的相关证据后，可另行起诉主张损失赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以支持。本案中，黄章俭并未就其健康权、身体权受到侵害举证证实，其要求张生平赔偿精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。因张生平的侵权行为致使黄章俭在外租房居住产生额外费用理应赔偿，一审认定正确。张生平该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，张生平、黄章俭的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元、邮寄费177.60元，共计337.60元，上诉人张生平负担160元，上诉人黄章俭负担177.60元。本判决为终审判决。审判长 刘 君审判员 渠 源审判员 蔡咏梅二〇一六年十一月十八日书记员 任心桐