重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终411号上诉人（原审原告）李昌海，男，1966年8月22日出生，汉族。住址：重庆市永川区。委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。委托代理人张有旸，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。法定代表人王建华，局长。委托代理人阳庚华，该局工作人员。委托代理人杨影，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）重庆市永川区西源煤业有限公司。住所地：重庆市永川区双石镇太平村。法定代表人何林丰，董事长。委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人李昌海因与被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开进行了审理。上诉人李昌海及其委托代理人苟亿强，被上诉人永川区人社局的委托代理人阳庚华、杨影，被上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司（以下简称西源公司）的委托代理人冯世芬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，重庆市永川区西源煤矿（普通合伙）是具有用工主体资格的企业。李昌海是具有就业资格的劳动者。2010年6月，李昌海到重庆市永川区西源煤矿（普通合伙）从事采煤工作。2011年12月6日，重庆市永川区西源煤矿（普通合伙）经批准注销登记。2011年12月6日，重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿成立，2014年8月11日，重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿被注销，同日西源公司成立，李昌海在西源公司从事采煤工作。2014年9月24日，李昌海经重庆市职业病防治院渝职防诊字第[2014]1913号职业病诊断证明书诊断为煤工尘肺壹期，同年10月16日，李昌海的委托代理人刘某领取了该职业病诊断证明书，并转交给了李昌海。2015年6月12日，李昌海因与西源公司发生劳动争议向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲不字（2015）第536号不予受理案件通知书，并于2015年6月26日送达李昌海。2015年7月9日，李昌海向一审法院起诉要求确认其与西源公司存在劳动关系，经调解，一审法院于2015年7月21日作出（2015）永法民初字第05120号民事调解书，确认李昌海与西源公司从2014年8月11日起存在劳动关系。2015年11月25日，李昌海经重庆市职业病防治院渝职防诊字第[2015]2019号职业病诊断证明书诊断为煤工尘肺贰期，2016年1月7日，西源公司收到该职业病诊断证明书。2016年1月25日，李昌海向永川区人社局提出工伤认定申请，2016年2月25日，永川区人社局作出永人社伤险认不受字[2016]8号工伤认定不予受理决定书，并于2016年2月26日、29日分别送达西源公司和李昌海。李昌海收到后不服，于2016年3月9日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认不受字[2016]8号工伤认定不予受理决定书。原审法院认为，李昌海与西源公司存在劳动关系，对此有生效的民事调解书予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，职工应当在被诊断为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，李昌海于2014年9月24日被渝职防诊字第[2014]1913号职业病诊断证明书诊断为煤工尘肺壹期，同年10月16日，李昌海收到该职业病诊断证明书。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，李昌海应当于2015年10月16日前向永川区人社局提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，李昌海于2015年6月12日申请仲裁，2015年6月26日，收到渝永劳仲不字（2015）第536号不予受理案件通知书，2015年7月9日，向一审法院起诉要求确认其与西源公司存在劳动关系，于2015年7月21日经一审法院作出（2015）永法民初字第05120号民事调解书确认其与西源公司存在劳动关系，其应扣除的申请仲裁、提起民事诉讼的时间仅为28天，为此李昌海应当于2015年11月13日前向永川区人社局提出工伤认定申请。现李昌海于2016年1月25日向永川区人社局提出工伤申请，其申请超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年申请期限。为此对李昌海诉称的其未超过工伤认定申请期限，要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认不受字[2016]8号工伤认定不予受理决定书的诉称理由，因与本案审理查明的事实不符，不予主张。据此，永川区人社局作出的永人社伤险认不受字[2016]8号工伤认定不予受理决定书，对李昌海的工伤认定申请不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李昌海的诉讼请求。上诉人李昌海不服原审判决，上诉认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，并改判被上诉人永川区人社局重新作出工伤认定。具体理由如下：职业病具有特殊性，尘肺一期应从一期被诊断、鉴定职业病之日开始计算，二期应从二期诊断、鉴定职业病之日开始计算，应当分期计算。李昌海所涉工伤认定是2015年11月25日被诊断为煤工尘肺二期，而不是2014年9月24日被诊断为煤工尘肺一期，原审法院和被上诉人永川区人社局以尘肺一期作为时效期限是错误的。被上诉人永川区人社局对李昌海患煤工尘肺二期作出工伤不予受理决定错误。被上诉人永川区人社局辩称，上诉人申请工伤认定的时效应当从首次被诊断为尘肺一期之日起算，一期尘肺与二期尘肺实质为同一性质的尘肺，二期尘肺不是新的工伤伤害。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人西源公司辩称意见与被上诉人永川区人社局一致。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。原审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：李昌海被诊断为煤工尘肺一期的职业病诊断证明书上，用人单位为重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿；被诊断为煤工尘肺二期的职业病诊断证明书上，用人单位为西源公司。2016年1月25日，李昌海向永川区人社局申请对煤工尘肺职业病进行工伤认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，职工应当在被诊断为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，李昌海于2014年9月24日被诊断为煤工尘肺壹期，同年10月16日李昌海收到该职业病诊断证明书，因此，李昌海应当于2015年10月16日前向永川区人社局提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定。一审分段计算李昌海申请仲裁、提起民事诉讼的时间为28天不妥，但即便将李昌海申请仲裁和法院作出民事调解书的期限一并计算，应扣除的时间为40天，李昌海应当于2015年11月25日前向永川区人社局提出工伤认定申请。本案中李昌海于2016年1月25日才向永川区人社局提出工伤申请，其申请仍超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年申请期限，且无正当理由。综上所述，被上诉人永川区人社局作出的被诉工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李昌海负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赖晓玲