杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初4988号原告：浙江普天园林建筑发展有限公司,住所地杭州市下城区凤起桥河下40号203室。法定代表人：宋敏敏，董事长。委托诉讼代理人：孙杭，系该公司员工。被告：浙江蓝顿置业发展有限公司，住所地杭州市西溪路525号C楼409室。法定代表人：刘永杰，董事长。委托诉讼代理人：董博，系该公司员工。原告浙江普天园林建筑发展有限公司与被告浙江蓝顿置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年6月24日依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭，被告的委托诉讼代理人董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告工程款318028元及逾期利息7951元（以年利率6%，自2015年12月24日暂计算至2016年5月24日，实际要求计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告与总包单位就杭政储出（2008）40号地块商业办公用房南区块、北区块景观绿化及市政工程签订施工合同及补充合同，被告作为建设单位将前述工程发包给原告，由原告负责施工，被告支付工程款。后原告依约施工。该项目现已竣工验收结算并养护移交完毕，但截至2014年1月，被告尚余224万元工程进度款未支付。双方于2014年1月签订付款协议书，约定被告于2014年5月底前支付上述余款，并同意按照每月1%向原告支付补偿金，补偿金自2013年12月1日起计算。签订协议后，被告于2014年7月2日支付了50万元，2015年3月18日支付2796811.73元。上述款项先用于支付补偿金，多余部分用于清偿工程款。经原告计算，被告尚欠工程款318028元未付。该款经原告多次催讨均无果。被告答辩称：对于原告诉称的事实无异议，被告支付给原告的款项合计15118753元，其中包含被告支付给原告的补偿金。补偿金的总金额不清楚，但2014年7月2日，被告支付给原告的50万元先用于支付补偿金156800元，剩余343200元用于清偿工程款。协议书签订后被告支付给原告的款项按先补偿金后工程款的方式清偿。2015年12月23日被告支付的两笔款项系被告支付的质保金。被告不存在欠付款项。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年6月，被告作为杭政储出（2008）40号地块商业办公用房南区块景观绿化及市政工程、杭政储出（2008）40号地块商业办公用房北区块景观绿化及市政工程（以下简称南区块、北区块工程）的建设单位，将上述工程发包给原告，双方分别与总包单位浙江国业建设集团有限公司、浙江耀华建设集团有限公司签订合同编号为B-CF-施工（景观市政）-035-20120528、B-CF-施工（景观市政）-036-20120528的《景观绿化及市政工程施工合同》各一份，均约定工程进度款按进度节点支付。第一个支付节点：全部社区管网工程完成后，支付当期被告审核确认的完成合格工程量造价的70%；第二个支付节点：道路、硬质铺装基础部分、室外水池结构完成后，支付当期被告审核确认的完成合格工程量造价的70%；第三个支付节点：全部绿化工程完成后，支付当期被告审核确认的完成合格工程量造价的70%；第四个支付节点：全部工程完成后，支付当期被告审核确认的完成合格工程量造价的70%；第五个支付节点：全部工程验收合格并满足验收要求后，并且竣工资料移交齐全，支付至被告审核确认的完成合格工程量造价的85%；第六个支付节点：工程结算审计完成、并且经过相关政府部门验收合格、并且全部资料归档均已移交被告、并且南区块、北区块工程全部完成竣工验收备案后一个月内，被告收到结算造价100%发票后支付至工程结算总价的95%；留工程结算总价的5%作为质量保修金（返还时不计利息）。保修期满（自本房产项目整体正式交房完成之日起二年）且死亡、生长不良苗木更换完成后7个工作日内无息退还工程结算总价的5%。2012年8月1日，南区块、北区块工程开工。2013年5月30日，南区块、北区块工程竣工。经结算审核，南区块工程审定金额为4174740.66元；北区块工程审定金额为10944012.35元，合计15118753.01元。2013年9月28日，南区块、北区块工程交付。质保期自2013年9月28日至2015年9月28日。原告分别于2012年12月19日、2013年1月18日、4月12日、7月1日、9月26日开具金额为221万元、319万元、200万元、220万元、384万元的发票，合计金额为1344万元。被告亦分别于2013年1月17日、2月1日、4月26日、5月8日、7月12日、12月16日、2014年1月1日支付给原告工程款221万元、319万元、100万元、100万元、220万元、60万元、100万元，合计1120万元。2014年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，载明：乙方承建杭政储出（2008）40号地块商业办公用房景观市政工程项目，根据合同条款，甲方应于2013年9月支付工程款384万，现已支付160万元，未付工程款224万元。现经双方协商同意如下：1、甲方同意于2014年5月底前支付上述余款224万元。2、甲方同意未付的224万元工程款向乙方支付补偿金，补偿金按照1%/月计算，补偿金从2013年12月1日起计算。如春节前支付上述款项，乙方同意收取工程款部分不收补偿金。3、乙方收取补偿金前需先向甲方提供劳务发票。后，被告分别于2014年7月2日、2015年3月18日、12月23日支付给原告50万元、2796811.73元、74740.65元、547200.62元，合计3918753元。原告亦于2015年3月11日开具金额为1678753元的发票给被告。本院认为：本案中，经工程结算审核确认，案涉南区块、北区块工程的工程款合计15118753.01元，原、被告双方对该款即为被告应支付给原告的工程款无异议，本院予以确认。另，在合同履行过程中，因被告未按约支付应于2013年9月支付的部分工程款，双方签订协议书，约定被告除支付当期未付的工程款224万元外，还应支付该欠付工程款自2013年12月1日起计算的补偿金。该补偿金实质为逾期付款违约金。协议约定，若被告在2014年春节前支付款项，支付部分不予计算赔偿金。但被告在协议书签订后直至2014年7月2日才支付50万元款项，故赔偿金的数额应按协议约定以224万元为基数，按1%/月计算。经计算，自2013年12月1日至2015年3月18日，补偿金数额为318028元。因被告于2015年3月18日已清偿协议书约定的当期欠付的224万元工程款，其后不应再计算补偿金。故，被告应支付给原告工程款及补偿金合计15436781.01元。现被告已支付15118753元，还应支付给原告318028.01元。因双方一致确认，被告支付的款项按先补偿金后工程款的顺序清偿，故该318028.01元应为被告欠付的工程款，以原告主张的318028元计。关于利息，质量保修期于2015年9月28日到期，结合被告自认2015年12月23日支付的款项系返还的质保金，故至迟于2015年12月23日前，被告应付款至总价的100%。原告要求被告自2015年12月24日起至款清之日止，按银行同期贷款年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。暂计算至2016年5月24日为8056.71元，以原告主张的7951元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：浙江蓝顿置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江普天园林建筑发展有限公司工程款318028元及利息7951元（暂计至2016年5月24日），自2016年5月25日起至款清之日止的利息，以未付款项为基数，按年利率6%另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由浙江蓝顿置业发展有限公司负担。原告浙江普天园林建筑发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江蓝顿置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 鲁 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员 王好学