苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1067号原告：覃白菊。委托诉讼代理人：刘柏成、晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇东桥新亿五金加工厂,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路****号。经营者：胡新坤，系厂长。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。原告覃白菊诉被告苏州市相城区黄埭镇东桥新亿五金加工厂（以下简称相城黄埭东桥新亿五金厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告覃白菊的委托诉讼代理人晏萍萍，被告相城黄埭东桥新亿五金厂的委托诉讼代理人虞雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃白菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告停工留薪工资17500元（以月平均工资3500元×停工留薪期5个月）、一次性伤残补助金24500元（以月平均工资3500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金34352元、一次性伤残就业补助金15354元（以苏州地区在岗职工月平均工资5118元×3个月）、住院伙食补助费600元、护理费1440元，交通费1000元，合计94746元。审理中，原告覃白菊变更主张的一次性工伤医疗补助金为34966元[（苏州当地预期寿命82.16岁-解除劳动关系时原告年龄48周岁）×0.2×苏州地区在岗职工月平均工资5118元]，并放弃对护理费的主张。事实和理由：原告在被告处工作多年，担任操作工，月均工资3500元。2014年8月19日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定构成十级伤残。原告于2015年12月提请劳动仲裁，却被仲裁委以超过审理时限为由终结审理，故为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告相城黄埭东桥新亿五金厂辩称，原告主张的停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金金额均过高。原、被告双方劳动关系尚未解除，且原告已满50周岁，达到法定退休年龄，故其要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。另原告主张的交通费缺乏事实依据。综上，请求法院依法判决。经审理查明，原告覃白菊系被告相城黄埭东桥新亿五金厂的员工，担任冲压操作工，在职期间被告未替原告缴纳社会保险。2014年8月19日，原告覃白菊在工作中所发生的挤压事故中受伤，经苏大附属瑞华医院于2014年9月19日诊断为右拇指压伤。2015年7月22日，原告覃白菊所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月3日，原告覃白菊之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告受伤后，未再回被告处工作。后原、被告因工伤赔偿等事宜发生劳动争议,原告覃白菊向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告支付原告停工留薪工资17500元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金34352元、一次性伤残就业补助金15354元、住院伙食补助费600元、护理费1440元，交通费1000元，合计94746元，后该委于2016年3月1日作出相劳人仲案字[2016]126号仲裁决定书，认为该案已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款所规定的劳动争议案件的审理时限，被告不同意该委继续审理，遂决定终结该案的审理，双方当事人均可据此向人民法院提起诉讼。原告由此诉至本院。以上事实由当事人举证的身份信息、营业执照、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动仲裁申请书、仲裁决定书以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告覃白菊为证明其主张，向本院提供：1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，合同于2014年12月31日到期，双方劳动关系即自动终止。2、××诊断证明书复印件一份、××诊断证明书原件一份，证明根据原告伤情、治疗情况，××诊断证明书，原告停工留薪期应为5个月。经质证，被告相城黄埭东桥新亿五金厂认为，对证据1，真实性认可，但是依法律规定，职工发生工伤的，双方劳动关系应依法延续。如职工要求解除劳动关系的，应有明确的意思表示，用人单位并无权单方面解除双方劳动关系，因此，对原告证明目的不予认可。对于证据2，××诊断证明书复印件真实性不认可，××诊断证明书原件真实性认可，但此为原告于2014年10月21日补开的，3个月的期限应从2014年8月30日原告出院时起算，因此，原告主张5个月停工留薪期缺乏事实依据。被告认可原告停工留薪期为3个月。被告相城黄埭东桥新亿五金厂为证明其主张，向本院提供：1、原告伤前工资明细一份，证明原告受伤前的工资水平。2、提供原告伤后工资明细一份，证明原告受伤后被告支付给原告的工资。经质证，原告覃白菊认为，真实性均无异议，两张工资明细上的款项均已收到，但2014年12月被告未支付原告工资，如原、被告之间在此时尚存在劳动关系，被告应支付原告工资。本院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇，而根据《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告因工作受伤，已依法被认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。因被告未及时为原告缴纳工伤保险，导致原告发生工伤后无法正常享受到相应的工伤待遇，故原告因工伤所产生的费用及相应的工伤待遇，应由被告支付。对于原告月平均工资，因原、被告对于被告提供的原告受伤前工资明细均予以认可，故本院以此作为原告月平均工资的计算依据，经核算，原告月平均工资为3949.1元/月[（3963元+3608元+4215元+4145元+3645元+3768元+4300元）/7个月]，现原告自愿以3500元/月作为其工伤保险待遇的计算依据，系其对自身权利的处分，本院予以认定。对于停工留薪期，因原告举证的××诊断证明书为复印件，真实性无法确认，被告对此亦不认可，故根据原告的伤情、××诊断证明书，并参照苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准，本院酌情认定原告的停工留薪期为4个月，故被告应支付原告的停工留薪期工资为14000元，扣除原告认可收到的受伤后工资明细中的款项5181元（2014年9月1718元+2014年10月1718元+2014年11月1745元），被告尚应支付原告停工留薪期工资8819元。对于双方劳动关系，因自2014年8月19日受伤后，原告未再回被告处上班，双方亦均未向对方发出过书面解除劳动关系的通知，因此，本院认定原、被告双方自原告停工留薪期期满后，即自2014年12月20日起协商解除了双方的劳动关系。原告构成工伤拾级伤残，一次性伤残补助金应为原告7个月的工资，即为24500元。一次性工伤医疗补助金，原告自愿以82.16岁的当地人口平均预期寿命作为计算基数，此为原告对自身权利的处分，本院予以认定，现原告构成拾级伤残的，解除劳动关系时为48.82周岁，每满一年应发给0.2个月的当地职工平均工资，原、被告之间解除劳动关系时上年度即2013年度苏州地区在岗职工月平均工资为5118元，据此，本院认定一次性工伤医疗补助金为34126.8元[（82.16-48.82）×0.2×5118元/月]；按照原告的伤残等级和解除劳动关系时的年龄，一次性伤残就业补助金应以5118元计算3个月为15354元。对于住院伙食补助费，原告住院12天，现其主张按照50元/天计算12天为600元，于法有据，应予支持。另对于原告主张的交通费，没有证据证明原告存在属于《工伤保险条例》中经医疗机构证明并报经办机构同意至统筹地区以外就医的行为，且原告亦未提供任何交通费票据，故本院认为原告该项主张无法律和事实依据，不予支持。综上，被告相城黄埭东桥新亿五金厂应支付原告覃白菊停工留薪期工资8819元、一次性伤残补助金应为24500元、一次性工伤医疗补助金为34126.8元、一次性伤残就业补助金15354元、住院伙食补助费600元，合计人民币83399.8元。据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：被告苏州市相城区黄埭镇东桥新亿五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告覃白菊一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金34126.8元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资8819元、住院伙食补助费600元，合计人民币83399.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市相城区黄埭镇东桥新亿五金加工厂负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一六年十一月七日书 记 员 戴梦瑜