江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初5241号原告陈亚平，男，1959年9月8日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。委托代理人刘冠军，江苏健行律师事务所律师。被告茅卫，男，1973年6月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被告顾文忠，男，1962年10月6日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陈亚平诉被告茅卫、顾文忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托代理人刘冠军、被告顾文忠到庭参加庭审。被告茅卫未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚平诉称，2014年12月4日，原告陈亚平受被告茅卫雇请到被告顾文忠家做屋面过程中摔伤。现要求两被告共同赔偿其损失合计人民币110142.78元。被告茅卫辩称，原告不是受其雇请的，是原告自己去的。其对原告的损失不予理赔。被告顾文忠辩称，其与原告陈亚平不相识，原告的受伤与其没有任何关系。其对原告的损失不予理赔。经审理查明，2014年12月4日，原告陈亚平受雇于被告茅卫在被告顾文忠家屋面施工过程中从高处摔下受伤。受伤当日，原告至南通市通州区第三人民医院就诊。后至南通大学附属医院（以下简称通大附院）就诊，并于同年12月5日住院治疗，入院诊断为“左胫骨平台骨折右跟骨粉碎性骨折”，并行“骨折切开复位内固定术”。同年12月24日，原告出院。2015年8月28日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，评定原告为人损十级伤残，并鉴定了护理期限、营养期限等内容。被告茅卫申请重新鉴定。经咨询，咨询意见为：最好待原告陈亚平取出内固定后再行重新鉴定。后原告因取内固定，于2015年12月11日入住南通市通州区中医院，当日行左胫骨平台、右跟骨骨折术后内固定取出术，于同年12月17日出院。2016年7月22日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左膝关节功能障碍评定为人损十级伤残；2、陈亚平误工期限为300天，护理期限为100天（其中2人护理20天，1人护理80天），营养期限为80天。另查明，原告前期医疗费、住院伙食补助费、交通费已通过本院判决得到理赔。上述事实，有门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、本院（2015）门工民初字第00642号民事判决书、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。庭审后，原告与被告顾文忠达成一致协议，由被告顾文忠赔偿原告损失人民币35000元，该款被告顾文忠已履行完毕，本院予以认定。原告在庭审中主张如下损失：1、医疗费9943.93元，举证南通市通州区中医院出院记录、医药费发票、用药明细。2、住院伙食补助费140元，按照20元/天的标准计算7天，举证出院记录。3、营养费1600元，按照20元/天的标准计算80天，举证司法鉴定意见书。4、护理费12000元，按照100元/天的标准计算，2人护理20天，1人护理80天，举证司法鉴定意见书。5、误工费60000元，按照200元/天的标准计算300天，举证司法鉴定意见书、（2015）门工民初字第00642号民事判决书、庭审笔录。6、残疾赔偿金74346元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书、南通市通州区川姜镇望海台村村委会出具的证明（证明原告长年从事木工工作，2014年12月在为他人作屋面时受伤。原告名下土地已被国家征用，其被列为征地安置人员）。7、被扶养人生活费2080.50元，被扶养人为原告的母亲顾兰英，共生育6个子女，按照城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算5年，举证司法鉴定意见书、顾兰英的身份证复印件、南通市通州区川姜镇望海台村村委会出具的证明。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费500元。10、鉴定费3840元，举证鉴定费发票。本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。故本院经审核认定原告的医疗费为9943.93元。2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院6天，住院伙食补助费为18元/天×6天=108元。3、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定结论及相关医嘱，认定原告的营养费为10元/天×80天=800元。4、护理费：本院认为，原告主张按照100元/天标准计算护理费未有证据证明，本院不予采信。本院认为应参照本地一般护工报酬85元/天的标准计算为宜。故根据原告伤情结合鉴定结论及相关医嘱，本院认定原告的护理费为85元/天×20天×2人+85元/天×80天=10200元。5、误工费：本院认为，原告虽从事建筑业，但无固定工作单位，故本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资144.72元/天的标准计算误工费。故根据原告伤情结合鉴定结论及相关医嘱，本院认定原告的误工费为144.72元/天×240天=34732.80元。关于二次手术期间的误工费，因原告在二次手术期间已获赔残疾赔偿金，故二次手术期间的误工费应相应减少。故本院认定二次手术期间的误工费为144.72元/天×（300天-240天）-74346元÷20年÷365天×（300天-240天）=8072.14元。据此，本院认定原告的误工费为42804.94元。6、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告长期从事建筑业，非以务农为其主要生活来源，且其名下土地已被国家征用，现为失地农民，故其主张按照城镇标准计算并无不当，应予支持。因原告构成十级伤残，本院依据江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.1=74346元。7、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。本案中，原告的母亲顾兰英，共生育6个子女，在原告定残时已超过75周岁，应当计算5年，故本院按照城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准计算，认定原告的被扶养人生活费为24966元/年×5年×0.1÷6人=2080.50元。8、精神损害抚慰金：本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为产生的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。本案中原告也有过错，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金为3250元。9、交通费：本院结合原告就医、鉴定等的实际需要，认定原告的交通费为300元。10、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为确定损失的合理支出，应予支持。该费用应当计入诉讼费中。综上，原告的合理损失：医疗费9943.93元、住院伙食补助费108元、营养费800元、护理费10200元、误工费42804.94元、残疾赔偿金76426.50元（含被扶养人生活费2080.50元）、交通费300元，合计人民币140583.37元。另有精神损害抚慰金3250元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告陈亚平在高处从事相对简单作业时，坐在桁料的一头，未能对自身安全尽到谨慎注意义务，不慎从高处摔落，本身存有过错，由其自行承担35%的责任。被告茅卫作为原告雇主，在原告进行劳动作业时未尽到审慎监管的义务，安全措施不到位，应承担40%的赔偿责任，即赔偿原告陈亚平损失人民币58233.35元（含精神损害抚慰金2000元）。被告顾文忠与原告就损失已达成一致协议并已实际履行，本院予以认定。被告茅卫未经本院许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅卫赔偿原告陈亚平损失人民币58233.35元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院，帐号：383005626018150029774）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告顾文忠赔偿原告陈亚平损失人民币35000元。该款被告顾文忠已履行完毕。三、驳回原告陈亚平的其他诉讼请求。如被告茅卫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475.50元（已减半收取），鉴定费人民币3840元，合计人民币4315.50元，由原告陈亚平负担人民币224.50元，被告茅卫承担人民币4091元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院，帐号：383005626018150029774）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费951元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  施俊峰二〇一六年十一月二日书记员  廖莉莎