山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2734号原告：屈庆金，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：屈凡柱，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。系原告屈庆金儿子。以上两原告的委托诉讼代理人：仲伟玉，男，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：周长国，男，1962年2月7日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：张金，男，1965年6月26日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：吴祥恩，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告屈庆金、屈凡柱与被告周长国、张金承揽合同、保管合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈庆金、屈凡柱及两原告委托诉讼代理人仲伟玉，被告周长国，被告张金及其委托诉讼代理人吴祥恩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈庆金、屈凡柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告给付两原告工程欠款51570元，支付房租2万元，并支付利息。事实与理由：2015年1月份，我们承包被告承建的农村电网改造工程9个村挖杆坑、立杆、回填、吊装等工程。被告欠我们工程款61570元，房租2万元，我们多次催要，被告给了1万元后，下欠71570元未还。为此诉至法院，请依法判如所诉。被告张金辩称，1、原告起诉我与被告周长国承担还款责任，没有事实与法律依据，诉讼主体不适格。2014年宁阳县农网10KW及以下项目施工，招标单位为宁阳科信电力贸易服务中心，中标单位为张家港市中海电器成套有限公司，具体经办人为王昆。2015年2月初王昆找到被告张金，通过被告周长国找到案外人于磊，并和于磊签订合同。合同总价款18.2万元，王昆从2015年2月9日到6月11日共支付我现金14.5万元，我、周长国、王昆先后支付于磊现金共计16.1万元，2015年4月25日，我通过杜星代替于磊支付屈庆金1万元。完工后，因施工的剩余材料存放在原告的仓库，至今未能按合同归还宁阳县科信电力贸易服务中心，下欠余款王昆一直没有支付给我。综上，被告周长国与案外人于磊签订施工协议，拖欠的工程款应由案外人于磊支付给原告，原告起诉我与周长国承担还款责任，没有事实和法律依据。2、原告递交法院的欠据是原告屈庆金的仁兄弟张庆伟书写，逼迫我签的字，我有与原告的通话录音为证。2016年8月22日，原告屈庆金给我打电话，让我协调看看他的工程款怎么解决。8月23日9点我开车来到原告家，原告朋友用一辆长城越野车把我的车堵在里面，家里有很多人，恶言恶语威胁我，不写欠条就不让我离开。直到下午六点，我没有办法，才在书写好的欠据上签上我的名字。情况说明及工程量都是原告提前书写好的，我被迫签的字。综上，原告是从案外人于磊处承包的工程，其工程款应向于磊催要。请法院查清事实后，驳回对我的起诉。被告周长国答辩意见与被告张金意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告屈庆金、屈凡柱为证明其主张，提交了以下证据：1、由被告周长国签字并注明“情况属实”的价格表一份，约定了原告进行挖坑、立杆等工作的价格，如“杆子立挖每根180元（不包括拉运）”等，以及原告承揽的何种工作，如“只负责挖坑、立杆、出吊车、挖掘机…”等。2、明细表一份，该明细表为原告进行工作的地点、时间、项目、价格等事项，如“东台村2015年2月6日立挖杆11棵×180元=1980元”等，时间从2015年2月6日至4月18日，地点包括东台村、前望峰、潘辛、良村等，计算的总价款为61570元。被告张金、周长国分别在该明细表上签字捺印，注明为“证明人”。3、情况说明一份，载明：“2014年张金和周长国承包了王昆和张家港市中海电汽成套有限公司（中标单位）在宁阳县堽城镇的农网改造工程，经张金和周长国在堽城找农民工屈庆金等人施工半年，已圆满完成农网改造工程，并通过合格验收，正常运行三年有余。但一直未给我们结算清工程款。现还拖欠农民工屈庆金等人柒万余元（附工程结算单一份），因王昆及张家港市中海电汽成套有限公司一直拖欠我们工程款项，导致我俩也一直无法兑付农民工屈庆金等人工程款。特此说明”，被告张金、周长国分别在该情况说明上签字捺印并书写了身份证号码，注明为“经办人”。该证据内容为案外人张庆伟书写。4、欠条一份，载明“今欠2014工程款柒万壹仟伍佰柒拾元（其中房租贰万元）欠款人：张金188××××2088周长国138××××0106王坤（未到场）2016.8.23号”。两被告均签字捺印。该证据内容亦为案外人张庆伟书写。对于原告提交的以上四份证据，被告周长国均认可签字为其本人所签。被告周长国主张，其与张金承包了王昆的工程，后通过张庆伟介绍找到原告，然后原告对立竿、挖坑等部分工程报了价，后又通过张庆伟找到了于磊，通过协议以182000元将工程包给了于磊，并想让原告干部分工程，于磊也同意原告干部分工程。两原告干的工程款应该给于磊结，但两原告担心给于磊要不出来钱，就找我们两被告，因为工程款都从我们两被告手中支付就答应把两原告的款扣出来。被告张金对原告提供的第一份证据价格表有异议，表示不清楚被告周长国与原告订立的该价格。被告周长国称，该价格在包给于磊之前已经与原告定好，当时的在场人有两被告、两原告及张庆伟等人，被告张金否认其在场，两原告均称被告张金在场，均认可被告周长国的陈述。被告张金认可原告提交的其他证据上的签名均为其本人所签，但主张是受原告胁迫所签，但未提交证据证明，原告亦不认可。被告张金向本院提交以下证据：1、施工安全责任书一份，施工安全责任承诺书落款时间为2015年1月7日，有于磊签名及身份证号，没有显示出具单位。2、施工协议书一份，为被告将工程包给于磊施工的协议，上面有于磊签字，没有两被告的签字，时间为2015年2月7日。被告张金用于证明将工程以18.2万元的价格承包给了案外人于磊，原告应向于磊主张权利。3、泰安商业银行转账明细、工商银行转账明细、于磊出具的收条及被告张金书写的明细一份，被告张金用于证明其已经向于磊支付了工程款。原告质证认为被告张金的以上证据及其与案外人于磊的款项支付与本案无关，原告称其承包的被告的工程，应由被告付款。被告周长国对以上证据均称不清楚。原、被告均未再提供其他证据。原、被告均认可，被告张金曾向原告支付价款1万元。从2015年2月6日起被告将工程材料存放在原告仓库至今，双方未商定租赁价格，后原告以20000元计算租赁费用。对于原告提交的价格表，对于价格的商定过程被告张金虽否认在场，但被告周长国与原告的陈述一致，均称被告张金在场，且该价格表上有作为发包的被告周长国签字，对两被告亦有效，本院依法采纳。结合该证据及双方陈述，可以证明原、被告对原告所实施的工程项目商定了价格。对于原告提交的其他三份证据，两被告均签字，被告张金虽主张是受原告胁迫所签但并未提交证据，本院不予采信，两被告作为完全民事行为能力人，应知道签字所应承担的法律后果，且没有证据能够推翻其本人的签字，故对该三份证据，本院亦予以采纳，可以证实两被告对原告工程量、总价款及欠款数额和保管费用的认可。被告张金提交的证据均为被告与案外人于磊之间协商施工及款项往来的相关证据，无法直接体现与本案原告有关联，不能证明原告与案外人于磊之间是否存在承揽关系。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在承揽关系。根据审理查明的事实，两被告在承包了农村电网改造工程后，允许两原告施工，并与原告协商了具体价格，后对原告施工的工作量、价款均进行了签字确认，并且也曾支付原告部分价款，以上均符合被告将部分工程承揽给原告施工的法律特征。被告虽主张将工程交由案外人于磊施工，但根据原告提交的被告签字确认的施工明细表，原告在2015年2月6日起已经开始部分工程的施工，早于被告与案外人于磊签订协议的时间（2015年2月7日），因此两被告是将工程分别交予了原告和案外人于磊施工，且两被告无证据证明已经促成原告与案外人于磊又形成承揽关系，被告与案外人于磊签订协议不能消除原、被告之间的法律关系，故对被告主张原告应向案外人于磊主张权利的答辩意见，本院不予采纳，应由两被告向原告支付施工款项。对于原告主张的房租费用，虽原、被告在租赁时未约定，但被告的施工材料一直存放在原告仓库内，双方之间保管合同成立并生效，且被告签字认可了欠原告该费用，应当由被告向原告支付。根据被告签字的欠条中载明的欠款数额，被告应向原告支付工程欠款及房租费用共计71570元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定，也未约定支付价款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金、周长国于本判决生效后五日内向原告屈庆金、屈凡柱支付价款及保管费用共计71570元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，诉讼保全费750元，共计2375元，由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵亚男