苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4792号原告宋世兵，男，汉族，1966年11月1日生，户籍地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人胡绵学，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告金伟强，男，汉族，1976年10月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人张晓华，总经理。被告宋世明，男，汉族，1965年11月9日生，住所地河南省光山县。原告宋世兵诉被告金伟强、通州建总集团有限公司、宋世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。诉讼中，被告金伟强申请追加宋世明为本案的被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理并组成合议庭，由审判员陆菊文担任审判长，代理审判员向军主审本案，人民陪审员李丽芳参与合议庭评议。原告宋世兵及其委托代理人胡绵学、被告金伟强的委托代理人冯运斐、被告宋世明到庭参加诉讼。被告通州建总集团有限公司经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世兵诉称：2015年3月24日，原告宋世兵受被告金伟强雇佣在苏州市姑苏区费家村建筑工地搭建活动板房。2015年4月1日上午10时许，因被告金伟强提供的泡沫板栏杆倾斜，加工制作栏杆不规范，致原告在安装二楼走廊栏杆时不慎坠落受伤。事故发生后，原告宋世兵被工友张均光送至苏州大学附属第二医院检查，后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。经诊断原告右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右尺骨冠状突和桡骨小头骨折，共花费医疗费37153元。住院期间被告金伟强垫付医疗费26000元，被告宋世明垫付医疗费14000元。因事发工地属于通州建总集团有限公司承建的建筑工程，该项目生活区1栋、2栋活动板房24间由被告金伟强个人承揽加工，被告通州建总集团有限公司选任不当，主观上存在明显的过错，理应与被告金伟强共同承担损害赔偿责任。故请求判令：被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计71904.75元并承担本案的诉讼费。诉讼中，原告宋世兵将诉讼请求变更为请求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计172497.03元（其中医疗费37153元、误工费38010.78元、护理费11624.25元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、交通费293元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元）并承担本案的诉讼费用。被告金伟强辩称：1、原告宋世兵系被告宋世明所雇佣，而并非受被告金伟强所雇佣。被告宋世明承接了苏州市姑苏区费家村工地的彩钢板房搭建业务，原告宋世兵的工资也都是由被告宋世明发放的；2、被告宋世明与被告金伟强系承揽合同法律关系，被告金伟强只承担因选任过失相对应的赔偿责任。事发工地的彩钢板房搭建业务是被告宋世明根据被告金伟强的要求，由宋世明自带工具，自招安装工人，然后向被告金伟强交付彩钢板房。双方约定每间活动房的安装报酬为800元；3、原告宋世兵自身对事故的发生也应承担相应的责任。原告宋世兵是在安装二楼栏杆时发生的事故，按照操作规定原告宋世兵应该在一楼搭建的梯子上完成二楼栏杆的安装工作，但原告宋世兵却在二楼弯腰头朝向下作业，由于重心不稳导致摔落。另外，事故发生后，被告金伟强先行垫付了医疗费32000元。被告通州建总集团有限公司未作答辩。被告宋世明辩称：其本人仅为介绍人，不应该承担赔偿责任。2015年3月，被告金伟强电话邀请其安装活动房，因为当时不在家，金伟强要求宋世明找人去搭建彩钢板房。后来原告宋世兵找了几个人去干活，钱都是跟金伟强进行结算的。原告宋世兵是在安装二楼走廊栏杆的时候受伤的，栏杆是泡沫做的，本来就不牢靠。事发后，宋世明垫付了14000元的医疗费。经审理查明：苏州市姑苏区西环路以西，梅亭苑小区以北（费家村地块）苏地2013-G-128号地块项目的施工单位为被告通州建总集团有限公司，其中该项目彩钢板活动房的安装由被告金伟强承包。2015年3月，原告宋世兵、证人陈某、邹某、案外人宋某1、宋某2在被告宋世明的安排下到上述工地搭建彩钢板活动房，并由被告宋世明提供彩钢板活动房的安装工具。该工地共需搭建彩钢板房24间，由被告金伟强按每间的市场价直接与被告宋世明进行结算。在被告金伟强与被告宋世明结算后，被告宋世明抽取8%的工具费，剩余的款项安装工人按实际施工的天数进行结算。2015年4月1日，原告宋世兵在上述工地安装彩钢板活动房二楼的走廊时坠落受伤。事发后，原告宋世兵先后被送往苏州大学附属第二医院、中国人民解放军第九八医院进行治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右尺骨冠状突、桡骨小头骨折，共花费医药费37153元。2016年6月22日，经苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定，原告宋世兵因此次外伤致其右腕关节功能障碍的伤残等级已构成十级，建议伤后90日营养支持及一人护理为宜，误工时限在伤后270日为合理范围。诉讼中，原告宋世兵自认已收到被告金伟强和被告宋世明垫付的费用共计40000元。以上事实，有原告提供的宋世明、邹某的书面证言、录音材料、工程现场照片及工程概况照片、司法鉴定意见书、病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据，证人陈某的出庭证言，被告金伟强提供的证明及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、本案中接受劳务者为被告金伟强抑或被告宋世明原告宋世兵认为，原告宋世兵与被告金伟强之间存在雇佣与被雇佣关系，原告宋世兵与被告宋世明之间不存在法律关系。被告金伟强承揽活动板房安装工程，不可能由被告宋世明一人去操作完成，被告金伟强只是负责召集安装工人的领班，在提供劳务过程中被告金伟强只与领班联系。受安装工人的委托，领班宋世明负责与活动房工程老板金伟强结算劳务费。安装工在劳务费中自愿拿8%支付工具维修折旧费用，剩余劳务费安装工按出工天数平分，除此之外宋世明并未获取额外的报酬或利润。事实上，被告宋世明在事发工地并没有提供劳务，仅收取了8%的工具费用，所有包括原告在内的6名安装工都是跟被告金伟强干活。因此，被告金伟强为接受劳务的一方。被告宋世明收取8%的工具费，是原告宋世兵与被告宋世明等人的内部约定，是自愿和平等的，临时、松散的，双方无任何法律关系。被告金伟强认为，现有的大量的证据能证明原告宋世兵的雇主是被告宋世明，而非被告金伟强，并提供被告宋世明的书面证明1份。该证明中，被告宋世明陈述原告宋世兵受雇于宋世明，工资由被告金伟强统一结算给宋世明后再由宋世明结算给宋世兵。在证人陈某、邹某的证人证言中，也表明原告宋世兵是在被告宋世明的安排下到事发工地搭建彩钢板房。所谓的工具费即为宋世明抽取的差价。被告金伟强承接了工程后，将活动房安装工作全部交由被告宋世明予以完成。因此，被告宋世明为接受劳务一方，而非被告金伟强。被告宋世明认为，其本人只是介绍人，本案中的原告宋世兵并非被告宋世明所雇佣。至于被告金伟强提供的证明是在其受欺骗的情况下才签字的，自己也不知道什么是雇佣。被告宋世明与被告金伟强之间不存在承揽法律关系，且被告宋世明本人也是受雇佣于被告金伟强。本院认为，从原、被告双方的陈述和证人的证词可以看出，本案中搭建彩钢板的业务由被告金伟强从被告通州建总集团有限公司承包后，再由金伟强给被告宋世明打电话，要求被告宋世明找人搭建事发工地的彩钢板活动房。被告宋世明虽未实际参与搭建彩钢板活动房，但被告宋世明安排工人到事发工地搭建彩钢板活动房，提供操作工具，并从中提取8%的工具费，劳务费也由其统一与被告金伟强结算后，再按出工的天数与陈某等人进行结算。此外，被告宋世明向被告金伟强出具证明，承认其为原告宋世兵的雇主。因此，本院依法认定被告宋世明为本案彩钢板活动房安装工程的分包人，即接受劳务的一方。二、被告金伟强、通州建总集团有限公司承担责任的形式原告宋世兵认为，被告金伟强和被告通州建总集团有限公司构成共同侵权，应该对原告宋世兵的损失承担连带赔偿责任，原告在施工过程中无过错，不能减轻被告方的赔偿责任。由于被告金伟强提供的二楼走廊栏板加工倾斜，原告宋世兵在操作时用力拉正滑落，被告金伟强、通州建总集团有限公司也没有提供安全帽、安全网等安全防护措施，致使原告宋世兵坠落受伤。被告通州建总集团有限公司选任无资质资格的被告金伟强个人承揽该工程，本身就已存在安全隐患，明显存在选任过错。因此，被告金伟强与被告通州建总集团有限公司承担连带赔偿责任。被告金伟强认为，被告金伟强将24间活动板房的安装工作交由被世明完成任务，由被告宋世明提供安装工具，自招安装工人，并按照被告金伟强的要求完成安装工作。由此可以看出，被告金伟强与被告宋世明之间是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告金伟强作为定作人对于原告的损失只应承担选任过失的相应责任。被告宋世明认为，其并非本案原告宋世兵的雇主，也没有参与事发工地活动板房的搭建，不应该承担任何法律责任。原告宋世兵和其他安装工人均受雇于被告金伟强，应该由被告金伟强和被告通州建总集团有限公司承担原告宋世兵的所有损失。本院认为，从原告宋世兵提供的证人证言、现场照片以及原、被告双方的陈述可以认定被告宋世明为原告宋世兵的雇主。原告宋世兵在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋世明作为雇主应该承担主要的赔偿责任。本案中，据原告宋世兵陈述，其是在彩钢板活动房二楼搭建走廊时坠落受伤。原告宋世兵作为长期从事搭建彩钢板活动房的安装工人其自身亦应尽到合理的安全注意义务。原告宋世兵在安装彩钢板活动房二楼走廊挡板时用力过大坠落受伤，自身存在一定的过错，本院依法酌情认定原告宋世兵承担30%的责任。被告金伟强虽主张与被告宋世明之间是承揽合同关系，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定抗辩仅承担定作人选任过失的责任。事实上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的是承揽人对第三人造成损害或自身损害的情形，而本案中承揽人为被告宋世明，原告宋世兵的损害并非由被告宋世明造成，因此被告金伟强的主张属于适用法律错误。被告通州建总集团有限公司作为专业的建设工程施工单位，将搭建彩钢板活动房的工作发包给被告金伟强个人，应该审查承包人有无相应的资质或安全生产条件。而事实上，本案中作为发包人的被告通州建总集团有限公司和作为承包人的被告金伟强并未审查提供劳务者符合搭建彩钢板活动房相应对应的安全生产条件，导致原告宋世兵坠落受伤，依据法律规定应该与被告宋世明一起承担连带赔偿责任。三、原告宋世兵损失范围的确定对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费金额为37153元，并提交医药费票据、病历、出院记录予以证明。被告金伟强、宋世明对医疗费的金额均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张850元，以住院17天为补助期间，按照每天50元标准计算，被告宋世明不发表意见，被告金伟强认为标准过高。本院认为原告宋世兵的住院伙食补助费按50元每天计算属于合理范围，故本院依法认定原告的住院伙食补助费为850元。3、护理费。原告主张11624.25元，认为护理期限为一人护理90天，按照江苏省在岗职工居民服务业行业标准计算。被告金伟强主张每80元每天计算较为合理。本院认为，结合受害人的伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天80元/人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为7200元。4、误工费。原告主张38010.78元，误工期限为270天，按照江苏省在岗职工建筑行业年工资50681元计算，并提供村委会的证明证明原告宋世兵长期从事彩钢板活动房安装工作。被告宋世明陈述原告宋世兵的收入为5万余元一年，被告金伟强对误工期限没有异议，主张原告宋世兵主张的误工费标准过高且应该提供相应的证明，具体由法院核查后进行确定。本院认为，原告虽然提供证据证明其从事建筑行业的事实，但无相应的证据证明其实际的误工损失。本院依照相关法律的规定，根据江苏省在岗职工建筑行业年平均工资进行计算。因此，本院依法认定原告的误工损失为38010.78元。5、营养费。原告主张2700元，按照90元每天，计算30天。被告方没有异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告宋世兵主张按江苏省省城镇标准主张74346元，并提供司法鉴定意见书、暂住人口信息，证明原告在受伤前已在苏州市吴江区震泽镇暂居4年多，从事专业活动板房的安装工作，收入也是来源于城市。被告金伟强方认为原告提供的暂住人员信息无法显示事发前原告在事发地生活一年以上的事实。被告宋世明陈述原告宋世兵一直居住在苏州市吴江区震泽镇，且没有长期离开过。本院认为，从原、被告的陈述及原告提供的证明，可以认定原告宋世兵在事发前一年内居住在苏州市，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。对原告宋世兵主张的74346元残疾赔偿金，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金5000元，被告方均无异议，本院予以确认。8、交通费。原告主张293元，被告方均无异议，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费票据，被告方无异议，本院予以确认。综上，原告宋世兵的损失范围为：医疗费37153元、住院伙食补助费850元、营养费2700元，护理费7200元、误工费38010.78元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费293元，鉴定费2520元，合计168072.78元。本院认为：提供劳务者在从事劳务活动中遭受损害的，接受劳务一方应该承担赔偿责任。提供劳务者在从事劳务活动中自身有过错的，应承担与过错比例相对应的法律责任。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，工程的发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包方没有相应资质或者安全生产条件的，应当与接受劳务的分包人承担连带赔偿责任。本案中，苏州市西环路以西、梅亭苑小区以北费家村地块项目的施工单位被告通州建总集团有限公司将该工地的24间彩钢板活动房的搭建安装发包给被告金伟强，被告金伟强再按每间的市场价与被告宋世明进行结算。由此可以看出，被告通州建总集团有限公司和被告金伟强分别为该工程的发包人和分包人，被告宋世明为本案接受劳务者本案原告宋世兵在从事安装活动房的过程中受伤，作为接受劳务一方的被告宋世明依法应该承担赔偿责任。但原告宋世兵在安装活动房的过程中未尽到安全操作的注意义务，其自身也应该承担相应的责任。考虑到本案原告宋世兵发生遭受人身损害的主要原因是因为彩钢板活动房安装的生产条件不达标，未设置安全防护措施，本院认定原告宋世兵自身承担30%的责任，被告宋世明作为接受劳务者承担70%的责任。被告通州建总集团有限公司和被告金伟强未尽雇主资质和安全生产条件审查义务，应当与被告宋世明一起承担连带赔偿责任。因此，对于原告宋世兵在本案中的损失168072.78元，由原告宋世兵承担50421.83元，被告宋世明承担117650.95元，扣除被告宋世明和被告金伟强已垫付的40000元，被告宋世明还应赔偿原告宋世兵各项损失77650.95元。被告金伟强、通州建总集团有限公司对被告宋世明的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。此外，被告通州建总集团有限公司经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋世明应赔偿原告宋世兵因提供劳务产生的各项损失共计117650.95元，扣除被告宋世明、金伟强已赔付的款项40000元，剩余77650.95元于本判决生效之日起十日内给付原告宋世兵（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告金伟强、通州建总集团有限公司对被告宋世明的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告宋世兵的其它诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告宋世兵负担349元，由被告宋世明、金伟强、通州建总集团有限公司共同负担813元，并于本判决生效后十日内直接给付原告宋世兵（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告宋世兵已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文代理审判员  向 军人民陪审员  李丽芳二〇一六年十一月十日书 记 员  陈晓静