wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7197号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行，统一社会信用代码xxxx。代表人李雪松，行长。委托代理人张大弓，该行信贷员。被告陆亚玲，女，1963年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区东大直街，身份号码xxxx。被告陆海亭，男，1937年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区东大直街25，身份号码xxxx。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行（以下简称“宏达支行”）与被告陆亚玲、陆海亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达支行的委托代理人张大弓；被告陆海亭到庭参加诉讼。被告陆亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏达支行诉称：2012年3月19日，宏达支行与陆亚玲签订《最高额抵押担保借款合同》。合同约定借款金额30万元；借款期限为2013年3月22日至2014年2月21日；借款月利率为8.7‰。同日，宏达支行与陆海亭签订了《房地产抵押合同》。陆海亭以其名下的位于哈尔滨市南岗区东大直街25号2单元2层3号（产权证号为：哈房权证南字第001374**号）房产为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。他项权证号为哈房他证字第12030061**号。2012年3月22日，宏达支行依合同约定向陆亚玲发放贷款30万元。借款期限届满后，陆亚玲未按合同约定偿还借款，截止至2016年6月20日，尚欠借款本金299627.62元及利息107268.18元。现请求判令被告陆亚玲偿还借款本息合计406895.70元，其中借款本金299627.62元及借款利息107268.18元（利息计算截止到2016年6月20日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告陆亚玲不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告陆海亭抵押物的价款优先受偿借款本息。宏达支行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、《最高额个人担保借款合同》。证明宏达支行与陆亚玲双方借贷关系成立。证据二、《房地产抵押合同》、《他项权利证》。证明陆海亭以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区东大直街25号房产为该笔借款提供的抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记，抵押合同合法有效。证据三、借款凭证一份。证明宏达支行依约于2013年3月22日向陆亚玲发放贷款30万元，履行了贷款义务。证据四、黑龙江省银监会下发的关于变更营业厂所和营业地点的批复。证明原南马信用社与现宏达支行为同一单位。证据五、利息计算明细。证明截止到2016年6月20日陆亚玲欠宏达支行利息107268.18元。陆亚玲未答辩亦未向本院提交证据。陆海亭辩称：借款事实属实。贷款是在信用社贷的，不知道信用社与宏达支行是什么关系。陆海亭每期还款都是打入范树凯的账户中。2015年年末，陆海亭借了1万元给范树凯，这1万元应从起诉的金额中扣除。陆海亭未向本院提交证据。陆海亭对宏达支行出示证据的质证意见为：对证据一至证据四的真实性及证明的问题均无异议。对证明五的真实性有异议，利息没有具体的计算明细，对利息数额有异议。本院对宏达支行出示证据的认证意见为：宏达支行出示的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据宏达支行、陆海亭的当庭陈述和辩解及对宏达支行提交证据的分析，本院确认如下事实：2012年3月19日，宏达支行与陆亚玲签订《最高额抵押担保借款合同》。合同约定借款金额30万元；借款期限为2013年3月22日至2014年2月21日；借款月利率为8.7‰。同日，宏达支行与陆海亭签订了《房地产抵押合同》，陆海亭以其名下的位于哈尔滨市南岗区东大直街25号2单元2层3号（产权证号为：哈房权证南字第001374**号）房产为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。他项权证号为哈房他证字第12030061**号。2012年3月22日，宏达支行依合同约定向陆亚玲发放贷款30万元。借款期限届满后，陆亚玲未按合同约定偿还借款，截止至2016年6月20日，尚欠借款本金299627.62元及利息107268.18元。另查明，原南马信用社与现宏达支行为同一单位。本院认为，宏达支行与陆亚玲签订的《最高额抵押担保借款合同》、宏达支行与陆海亭签订的《房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。陆亚玲借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故宏达支行请求陆亚玲偿还借款本金299627.62元及给付截止至2016年6月20日利息107268.18元的诉讼请求，本院予以支持。陆海亭以其名下的位于哈尔滨市南岗区东大直街25号2单元2层3号（产权证号为：哈房权证南字第001374**号）房产为上述借款本息提供抵押担保，故宏达支行请求如陆亚玲不能偿还上述贷款本息，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。陆海亭主张其往范树凯账户打款及给付其1万元现金应视为偿还借款无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行借款本金299627.62元；二、被告陆亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行截止2016年6月20日的利息107268.18元；2016年6月21日起至全部借款付清时止的利息按合同约定计算给付；三、如被告陆亚玲不能偿还上述贷款本息，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行，则以拍卖、变卖被告陆海亭抵押的房产，所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行贷款本息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告陆亚玲负担（此款原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 朱 静人民陪审员 赵 欣人民陪审员 王民花二〇一六年十一月九日书 记 员 刘天娇
陕西省镇安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕1025刑初106号公诉机关镇安县人民检察院。被告人李新峰，男，1980年3月23日出生于陕西省柞水县。镇安县检察院以镇检诉刑诉字（2016）81号起诉书指控被告人李新峰犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人李新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李新峰自2015年4月份起开始吸食冰毒。2016年7月11日，被告人在柞水县峡口三叉路口，以7350元的价格从一西安男子处购买冰毒35克，之后吸食了几次。2016年7月12日，被告人在镇安县永乐街道办三角公园处被公安机关抓获，当场从其下身口袋内查获冰毒两小包。2016年8月16日，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：李新峰身上查获的毒品含有甲基苯丙胺成分，共计33.1克。上述事实，被告人李新峰在庭审中不持异议，且有公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押物品清单、收缴毒品清单、照片、鉴定结论、（2003）商区法刑初字第26号刑事判决书、释放证明、被告人身份证明等证据在案证实。上述证据来源合法，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李新峰违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺33.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在到案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，属坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李新峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年3月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨博二〇一六年十一月二十九日书记员  龙柱
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初167号公诉机关原平市人民检察院。被告人郭某某，男，1950年4月23日出生，汉族,身份证号：小学文化，原平市中阳乡辛章村人，农民，2016年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，7月14日被依法逮捕。同年8月3日被原平市公安局取保候审。现住本村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第150号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月18日10时许，被告人郭某某在本村上沟树林旁观看赵心其、赵心旺下棋，期间，被害人张兴亮(智障)推着小平车过来拾柴禾，当张兴亮要捡地下的树墩时，被告人郭某某以平时人们还要坐为由，进行阻止。引起张兴亮不满，遂捡起地下的树枝抽打郭某某，郭某某抢过树枝也朝张兴亮身上乱打。后张兴亮返回家中拿出一根锹把打郭某某，又被郭某某夺下，张兴亮亦被其母亲领回家。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，张兴亮因外伤致左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2016年8月1日，被告人郭某某委托郭海庭与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人郭某某赔偿张兴亮各项经济损失17000元，被害人亲属自愿对被告人郭某某的行为予以谅解。审理期间，本院委托原平市司法局对被告人郭某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人郭某某在村期间无不良行为，性格耿直，社会交往正常，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对郭某某适用社区矫正。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，张东来的报案材料，证人史林英、赵心旺、赵银旺、赵心其的证言，中阳派出所的情况说明，张兴亮的损伤程度鉴定意见，和解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人亲属的谅解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人郭某某从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一六年十一月十五日书记员  郑丽萍
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执329号申请执行人罗斌,男，生于1969年11月27日，汉族，住丹棱县。申请执行人罗丽,女，生于1972年4月4日，汉族，住丹棱县。申请执行人罗容,女，生于1974年7月10日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人罗智慧,女，生于1993年10月18日，汉族，住丹棱县。申请执行人彭保清,男，生于1944年1月12日，汉族，居民，住丹棱县。被执行人李德权,男，生于1961年2月1日，汉族，户籍所在地：达县，现住丹棱县。被执行人龚昌全,男，生于1992年5月8日，汉族，住凉山州雷波县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初172、193号民事调解书，立案受理了罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清申请执行李德权、龚昌全机动车交通事故责任纠纷两案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人李德权、龚昌全无银行存款等财产。本院告知申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清上述情况后，申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清也未向本院提供被执行人李德权、龚昌全的其他财产线索，现本院已穷尽财产调查措施。在本案中，申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧申请执行的标的是143619元，申请执行人彭保清申请执行的标的是68100元，均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  谌 芳二〇一六年十一月七日书记员  张 琴
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执65号之一申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街8号6层710-109室。执行事务合伙人代表：尉立东。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：吴刚，该行行长。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路75号。组织机构代码：789751441。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：李建华，男，汉族，1961年11月13日生，住重庆市渝北区。被执行人：曹亮，男，汉族，1974年8月6日生，住重庆市渝北区。被执行人：陈雪梅，女，汉族，1967年4月12日生，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终391号民事裁定书，依法受理了北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行与遵义同一房地产开发有限公司、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案。本案中北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行申请执行总标的为72，120,700元及相应利息，并要求遵义同一房地产开发有限公司、李建华、陈雪梅、曹亮支付案件受理费等共384，919元。因被执行人暂无可供执行的财产，北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结最高人民法院（2016）最高法民终391号民事裁定书本次执行程序；2、北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行尚未受偿的债权暂计为72，120,700元及相应利息被执行人应当继续清偿。被执行人遵义同一房地产开发有限公司、李建华、陈雪梅、曹亮应对384，919元案件受理费等承担继续清偿责任。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨飞雁代理审判员  周 朴代理审判员  谭慧敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨茹霜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第14367号申请执行人金爱玲，女，1977年8月27日出生。被执行人杨京川，男，1962年3月25日出生。本院在执行金爱玲与杨京川其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨京川的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房屋。本院扣划被执行人银行账户内存款2325元（已发还申请执行人），未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1524民初1916号原告：储士武，男，1962年12月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。被告：金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司，住所地金寨县现代产业园区莲花山路与金家寨路交叉口，统一社会信用代码341524000032647（1-1）。法定代表人：周夏耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子谦，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。系公司员工。原告储士武与被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司（以下简称亚夏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告储士武及其委托诉讼代理人朱雷、被告亚夏公司的委托诉讼代理人黄子谦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储士武向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告亚夏公司给付房屋租赁费、水电费及其它损失共计89975元；判决被告亚夏公司给付违约金25000元。事实和理由：2014年11月24日他与亚夏公司签订《房屋租赁合同》，约定：将他所有的位于金寨县新城区金竹苑小区8、9、10、11号门面房租赁给亚夏公司作为办公场所，租赁期限为2年（2015年1月1日至2016年12月31日），年租金为25万元。同时约定了违约责任，即如乙方违约，违约金为年租金的10%，如甲方违约，违约金为年租金的30%。在履行过程中被告未按期限给付租金，后他多次与被告交涉未果，在征得被告同意的情况下，2016年8月10日他将租赁的房屋低价转租第三人。被告在经营期间的物业管理费514元、水电费1710元、维修费10928元均未支付。亚夏公司辩称，本公司租赁储士武的房屋属实。实际使用期间的租金愿意承担，水电费、物业费以实际发生的愿意承担，租金差价部分的损失本公司不承担，维修费的单据无法认定。亚夏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将其租赁的房屋转租他人后，租金差价部分的损失就不应由其承担。对租赁房屋维修费，原告没有提供相关证据，公司也不承担赔偿责任。综上所述，本院认为，亚夏公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对双方争议的事实，根据庭审查实，双方同意解除《房屋租赁合同》，根据相关法律规定，提前解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿；对租赁房屋的维修费的损失，由于原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故原告要求被告提前解除合同造成的损失63630元（125000元－140天×160000元÷365天）、违约金25000元（250000×10%）及租赁期间的水电费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司于判决书生效后10日内赔偿原告储士武房屋租赁损失63630元；二、被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司给付原告储士武代为垫付的物业费、水电费，共计2224元；三、被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司支付原告储士武违约金25000元；二、驳回原告储士武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一六年十一月二十九日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执2025号之一本院在执行刑庭与王明明罚金一案中查明并认定，王明明其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王明明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月八日
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执字第00225号之四申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市凤凰东路88号。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人（特别授权）：赵中桂，该行员工。被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地泰州市兴化市周庄镇鲁汀河东南侧。法定代表人：徐恒亮。被执行人泰州洁骏置业有限公司，住所地兴化市周庄镇人和路北侧。法定代表人：吴阿根。被执行人江苏远东能源股份有限公司，住所地兴化市周庄镇东坂伦村。法定代表人：纪兆宏。被执行人徐恒亮，男，1961年10月29日生，汉族，住兴化市。被执行人金美凤，女，1963年11月29日生，汉族，住兴化市。被执行人徐敏，男，1988年11月1日生，汉族，住兴化市。被执行人周婷婷，女，1986年4月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行兴业银行股份有限公司泰州分行与泰州市恒步金属铸造有限公司、泰州洁骏置业有限公司、江苏远东能源股份有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人履行本院(2014)泰中商初字第00172号民事判决书所确定的义务，但被执行人均未按期履行。本院遂依职权对被执行人的财产情况进行调查。查封徐恒亮、金美凤、徐敏名下位于上海市美艾路198弄87号401室房屋并已进行评估、拍卖处置，扣除抵押债权、执行费及公告费等，申请执行人分配受偿拍卖处置款503862元。查封泰州洁骏置业有限公司名下位于兴化市周庄镇人和路北侧房屋，依法委托评估并在淘宝网司法拍卖平台上进行了三次公开拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。查封徐恒亮名下位于兴化市周庄镇东新街影剧院西侧房地产以及泰州市恒步金属铸造有限公司名下位于兴化市周庄镇鲁汀河东南侧房地产各一处，均为集体土地上房地产。查封周婷婷、徐敏名下小型汽车各一辆以及泰州市恒步金属铸造有限公司名下小型汽车两辆，冻结徐敏持有的江苏铭杰精密铸造有限公司、徐恒亮持有的泰州市恒步金属铸造有限公司全部股权。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，并明确表示：拍卖处置的徐恒亮、金美凤、徐敏名下房地产，已分配受偿相关拍卖处置款。经拍卖、变卖而流拍的泰州洁骏置业有限公司名下房地产，不予接受抵偿债务。徐恒亮及泰州市恒步金属铸造有限公司名下房地产因系宅基地及集体土地性质，暂不要求执行处置。查封的被执行人名下车辆，因下落不明，亦暂不要求执行处置。冻结的被执行人持有相关公司的股权，暂不具备执行处置条件，亦暂不要求执行处置。暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。本案拍卖处置的房地产，申请执行人已分配受偿相应的拍卖处置款。经拍卖、变卖而流拍的房地产，申请执行人明确表示不予接受抵偿债务。查封的被执行人名下集体土地上房地产、冻结的相关公司股权及查封的小型汽车，因暂不具备执行处置条件，申请执行人明确表示暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)泰中商初字第00172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  鲁兵兵二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12587号上诉人(原审原告)：费春艳。委托诉讼代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂。投资人：丁树民，该单位厂长。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂、费春艳因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判决我方给付的医疗保险费中有2%即3,152.30元应当由费春艳个人支付；2、一审法院判决我方承担的养老保险部分有814.47元应当由费春艳支付；3、我方不应当支付费春艳档案保管费800元；4、1992年单位全员参保比例按政策规定60%，费春艳为了增加退休费用收入按100%自行缴纳，多缴纳的40%我方不应当承担。费春艳辩称，坚持一审判决中相应判决。费春艳上诉请求：请求法院判令沈阳市第二汽车制锁厂退还我方向其交纳的大额医保费600元。沈阳市第二汽车制锁厂辩称，我方不认可收到大额医保600元，费春艳没有证据证明其主张事实成立。费春艳向一审法院起诉请求：费春艳是沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1983年参加工作。沈阳市第二汽车制锁厂原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保持企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。同年四月起沈阳市第二汽车制锁厂在经营中严重违反《产权交易合同》侵犯了全体职工的权益。具体事实如下：第一，沈阳市第二汽车制锁厂第二次改制以后，只与职工签订了《集体劳动合同》，未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，且自1998年底，职工放假至今。第二，沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后未能保证职工工资正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元的标准。且后期沈阳市第二汽车制锁厂拖欠职工退休保险费用，一部分人自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用而无法按时退休。1995年7月1日沈阳市第二汽车制锁厂让费春艳回家，承诺每月给付80元生活费，钱至今没给。1996年12月31日开始费春艳没再上班，但是后续的费春艳就不要了。第三，沈阳市第二汽车制锁厂改制后虽一直放假，但每年厂区费用就有20多万，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖，所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款人民币400万元也不知去向，根本不想解决职工问题。第五，2011年1月份退休，从沈阳市第二汽车制锁厂退休。退休时自行垫付了养老和医疗保险，要求沈阳市第二汽车制锁厂返还。费春艳从1988年开始回家。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂已严重违反了《劳动合同法》的有关规定和《产权交易合同》的多项约定，严重损害了费春艳的切身利益，以维护费春艳的合法权益，费春艳无奈现依法向法院提请诉讼，请求：1、判令沈阳市第二汽车制锁厂返还费春艳办理退休自行垫付养老保险的费用53,485.12元、医疗保险16,952.30元；2、诉讼费由沈阳市第二汽车制锁厂承担。一审法院认定事实：费春艳系沈阳市第二汽车制锁厂退休职工，于2016年7月份办理退休手续。1994年3月2日，沈阳市第二汽车制锁厂收取费春艳1,000元的集资款。费春艳在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费38,485.48元、医疗保险费15,761.5元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于费春艳的仲裁申请作出不予受理的通知。一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，费春艳在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费38,485.48元、医疗保险费15,761.5元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应当予以返还。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的养老保险费38,485.48元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的医疗保险费15,761.5元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的退休人员管理活动经费800元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决养老保险金额中应当扣除814.47元个人承担部分的主张，根据费春艳提交的两份其缴纳基本养老保险费交费收据显示企业养老统筹部分分别为5,230.92元、33,254.56元，共计38,485.48元，应当认定沈阳市第二汽车制锁厂应当缴纳的企业统筹部分为38,485.48元，沈阳市第二汽车制锁厂没有证据证明该款项中有814.47元应为费春艳自行支付，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担38,485.48元养老保险金并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决给付费春艳医疗保险费过高的主张，根据费春艳在一审中提交的沈阳市社会医疗保险管理局出具的“参保人员个人权益信息证明”记载费春艳缴纳的医疗保险费用16,952.3元中有个人承担部分1,190.8元，原审法院依法将该个人承担部分扣除后判决沈阳市第二汽车制锁厂对费春艳承担相应的给付义务并无不当，沈阳市第二汽车制锁厂没有充分的证据证明费春艳医疗保险费用其承担的部分过高，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出费春艳档案保管费不应当由其承担的主张，沈阳市第二汽车制锁厂提出的800元档案费系企业在社保机构为职工开户所支出的费用，该费用费春艳没有缴纳义务，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担给付义务并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出费春艳参保比例过高的主张，本案中沈阳市第二汽车制锁厂没有证据证明有相关政策规定费春艳的相关社会保险费应当按照60%的比例缴纳，同时社保机构依法已经收取了费春艳缴纳的社会保险费，应当认定费春艳缴纳比例合法，不存在沈阳市第二汽车制锁厂主张的缴费过高的情形，故沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。关于费春艳提出沈阳市第二汽车制锁厂返还其600元医疗大额保险金的主张，费春艳没有证据证明其向沈阳市第二汽车制锁厂支付该600元的事实，故对于费春艳该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂、费春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人费春艳负担10元、沈阳市第二汽车制锁厂负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十一月二十九日书记员 康 赦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5601号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：黄桂香，住广州市花都区。原告���东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告黄桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告黄桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年2月1日至2016年5月31日的物业服务费7872元（每月的物业服务费为492元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费492元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为318.82元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十八街28号���品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米），并于2015年3月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年2月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告黄桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十八街28号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2014年8月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告至今没有向原告支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费。该房屋登记建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米，每月的物业服务费为492元。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米。因此，每月应缴的物业服务费为492元，被告共欠交16个月，合计7872元。现原告要求被告按每月492元的标准支付2015年2月1日至2016年5月31日的物业服务费7872元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄桂香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7872元；二、被告黄桂香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费492元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄桂香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当���人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初943号原告张某某，男，1965年11月5日生，汉族，长治市郊区。被告刘某某，男，1964年5月22日生，汉族，屯留县李高乡。原告张某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2015年9月24日中午，原告驾驶晋0408X**号中型拖拉机从长子县驶出欲往郊区，12时许沿常苗线由西向东行驶至古城村路段时，与从路南口驶出的被告驾驶的“双力”牌三轮汽车发生碰撞，造成被告刘某某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原、被告负事故同等责任，但本次事故中被告刘某某未遵守交通规则从小路行驶，也不避让主车道上行驶的原告的车辆，故被告刘某某应负事故全部责任。本次事故中原告产生各项损失18900元，被告未进行赔偿，故原告提起诉讼。被告刘某某辩称，1、原告要求的误工损失只有在身体受伤害的情况下才会产生，原告并未受伤，故原告主张该损失没有法律依据，原告提供的物资公司的证据加盖的公章为销售专用章，证明主体不一，并且原告未提供车辆营运证及车辆的其他经济往来凭证，故原告提供证据不能证明待证事实，不应得到支持；2、车辆保管费的收取无法律依据，被告不应赔偿。经审理查明，2015年9月24日中午，张某某驾驶晋0408X**号中型拖拉机（后拖挂非法改装挂车）从长子县驶出欲往郊区，12时许沿常苗线由西向东行驶至屯留县古城村路段时，与从路南口驶出的刘某某驾驶的“双力”牌三轮汽车发生碰撞，造成刘某某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月12日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字［2015］151267号道路交通事故认定书，认定张某某、刘某某负事故同等责任。事故发生后，张某某车辆被交警队扣押59日，张某某向屯留县麟绛镇水泉停车场交纳停车费1800元。经核查，张某某在本案中的损失有：张某某车辆确具有运输功能，并且确因事故被扣押，故张某某的停运损失，以山西省上一年度交通运输业平均收入为标准，酌情计算59日，每日以176.7元，计为10425.3元，停车费不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某某、张某某承担事故同等责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定刘某某、张某某事故损失分担比例为5：5。依据上述责任承担方式，张某某的损失10425.3元由刘某某承担50%为5212.65元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后三十日内赔偿原告张某某5212.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费273元，由被告刘某某承担73元，原告张某某承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年十一月二十九日书记员 申秀丽
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)陕71行终216号上诉人（原审上诉人）盛起鹏等8人（名单附后）。诉讼代表人盛起鹏，男，汉族。诉讼代表人盛琪，男，汉族。诉讼代表人盛起宽，男，汉族。共同委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被上诉人（原审被告���陕西省林业厅。住所地：陕西省西安市西关正街***号。法定代表人李三原，厅长。委托代理人张陆军，陕西省林业厅工作人员。委托代理人郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人盛起鹏等8人因林业行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2014年10月15日，陕西省林业厅作出陕林资许准（2014）388号《使用林地审核同意书》，同意靖边县中小企业创业园管理委员会建设污水处理厂，占用本园区管理的宜林地17.12公顷。该林地的林地权属已经靖边县人民政府颁发的靖林证字（2013）第0014号林权证确权给靖边县中小企业创业园管理委员会。上诉人于2016年4月12日向国家林业局提出行政复议申请，要求撤销陕西省林业厅所作的陕林资许准（2014）388号《使用林地审核同意书》。国家林业局于2014年4月15日作出林复字（2016）27号行政复议不予受理决定书，以申请人未能提供其与该宗林地有利害关系的证据材料，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关申请人主体资格的规定，决定不予受理。八上诉人于2016年6月7日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。和第四十九条第一款第一项：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。本案中，盛起鹏等八人未提交证据证明，其系行政行为的相对人或者与本案有利害关系的证据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回盛起鹏等8人的起诉。案件受理费50元，退还盛起鹏等8人。上诉人盛起鹏等8人上诉称，上诉人系陕西省靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村二组村民，2006年开始政府组织征收上诉人所在村7000多亩土地及林地，包括1、2、3、4、6、7组的全部土地。上诉人组约占到5000多亩，当时说每亩补偿800元，镇政府只拿了征地协议，村民都不同意。2007年政府想以小组为单位量地，县政府拿出征地协议，每亩补偿1800元，上诉人所在二组不同意，土地一直没有动工。2010年政府组织量地，同意的人去量地了，量地后就领钱，不同意的人就没有量地，还有的人就没有通知量地，就直接推地了，现在部分村民认为政府丈量的面积与实际面积不符。上诉人等一直未见到任何文件。2014年10月15日，被上诉人陕西省林业厅作出的陕林资许准（2014）388号《使用林地审核同意书》。上诉人向国家林业局申请行政复议。2016年4月15日，国家林业局作出林复字（2016）27号《行政复议不予受理决定书》。为此，上诉人提起行政诉讼，经一审法院裁定，现提起上诉。请求：撤销西安铁路运输法院(2016)陕7102行初466号行政裁定书，责令一审法院受理本案。被上诉人陕西省林业厅辩称，本案所涉林地权属归靖边县中小企业创业园管委会，上诉人与本案无利害关系，原审法院认定事实清楚���适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。二审审理期间，上诉人依据民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）、（六）项的规定，向本院提交《中止审理申请书》，经审查，本院认为本案不符合法律规定中止审理的情形，依法不予准许。本院认为，上诉人盛起鹏等8人系陕西省靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村二组村民，以涉案林地侵害其合法权益，提起行政诉讼。原审法院认为盛起鹏等8人不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的规定的具备主体资格的原告，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的条件，裁定驳回盛起鹏等8人的起诉。经审查，本案��涉林地，原属原告村组管理。后经靖边县人民政府颁发的靖林证字（2013）第0014号林权证确权给靖边县中小企业创业园管理委员会。现上诉人盛起鹏等八人所提交的证据，不足以证明其系涉案行政行为的相对人或者与本案有利害关系。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 爱 琳审判员 程 淑 芹审判员 张 丽 华二〇一六年十一月二十九日书记员 ���李盈上诉人盛起鹏，男，汉族。上诉人盛琪，男，汉族。上诉人盛起宽，男，汉族。上诉人盛成东，男，汉族。上诉人刘生瑜，男，汉族。上诉人盛成宝，男，汉族。上诉人盛起兵，男，汉族。上诉人柳彦林，男，汉族。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5716号罪犯温林，男，1979年9月18日出生，汉族，出生地广东省揭西县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)深中法刑一初字第161号刑事判决，以被告人温林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月1日作出(2008)粤高法刑三终字第289号刑事判决，以被告人温林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯温林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温林在本次考核期间（2014年11月27日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。没收财产人民币100000元已执行人民币14100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约510.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执71号之二申请执行人：安明燕。被执行人：安徽中世铝业有限公司。法定代表人：张怀东，总经理。被执行人：王胜。被执行人：张维先。本院在执行安明燕与安徽中世铝业有限公司、王胜、张维先民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人安徽中世铝业有限公司、张维先的房地产，经查询，上述被执行人且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第000239号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4737号申请执行人：丹阳市人民法院，住丹阳市南环路16号，组织机构代码01448663-8。被执行人：杨雨，又名吕晓雪，女，1993年5月27日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化，打工，户籍地四川省汉源县，暂住四川省峨眉山市。申请执行人丹阳市人民法院与被执行人杨雨罚金一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏1181刑初377号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人杨雨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币八千元（应于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未退出的赃款赃物继续追缴后发还被害人张某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨雨的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款、车辆登记信息，到被执行人住所地，也未发现其下落。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初377号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十一月二十九日书记员  项 宜
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执保461号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人薛世才，男，汉族，1949年1月20日生，住四川省泸县。申请执行人薛道族，女，汉族，1973年8月6日生，住四川省泸县。申请执行人薛道吉，女，汉族，1978年6月11日生，住四川省泸县。申请执行人王汝贞，女，汉族，1934年4月9日生，住四川省泸县。被执行人泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）。组织机构代码：31450305-7。住所地:泸州市龙马潭区。事业法人罗光辉，院长。关于薛世才、薛道族、薛道吉、王汝贞与泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，根据(2016)川0504民初1844号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）价值200000元存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  钟昌林二〇一六年十一月三十日书记员  朱玉梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初8132号原告：龚X1，女，2005年5月8日出生。法定代理人：周X（系龚X1之母），1979年2月25日出生。委托代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：李振亮，男，1971年1月3日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，经营场所河北省邯郸市成安县西城街。负责人：纪文双，总经理。原告龚X1与被告李振亮、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚X1之委托代理人高明艳到庭参加了诉讼。被告李振亮及人保财险成安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚X1诉称：2016年7月9日16时，在北京市密云区密云镇阳光街建材街五道口西侧，我哥哥龚X2骑电动车后载我由北向南行驶，适遇被告李振亮驾驶二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致我和龚X2受伤，两车损坏。该事故经认定，龚X2与李振亮均负事故同等责任。事发后，我被送往北京市密云区医院进行治疗和检查。事故车辆在被告人保财险成安支公司投保了车辆保险。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1.判令被告赔偿我医疗费763.64元、营养费1000元、护理费1500元及交通费100元；2.案件受理费由被告承担。被告李振亮未出庭。被告人保财险成安支公司未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月9日16时许，在北京市密云区密云镇阳光街建材街五道口西侧，原告龚X1之兄龚X2驾驶“飞鸽”牌电动自行车后乘龚X1由北向南行驶，适遇被告李振亮驾驶“建设雅马哈”牌普通二轮摩托车由西向东行驶，电动自行车右后侧与普通二轮摩托车前轮接触，致龚X1、龚X2二人受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，龚X2为同等责任，李振亮为同等责任。事故发生后，龚X1被送往北京市密云区医院进行检查和治疗，伤情被诊断为右足开放损伤、右足软组织损伤等。龚X1为治伤自行支付医疗费763.64元。诉讼过程中，李振亮向本院提交了驾驶证、行驶证和保险单，普通二轮摩托车在被告人保财险成安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方根据过错程度分担责任。本案中，被告李振亮驾驶普通二轮摩托车与龚X2驾驶的电动自行车发生交通事故，北京市公安局密云分局交通大队认定李振亮、龚X2均承担此事故同等责任，本院予以确认，责任比例确定为各50%。事故车辆已在被告人保财险成安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故人保财险成安支公司应在保险责任范围内进行赔偿。龚X1要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；龚X1要求的营养费、护理费、交通费数额较高，本院结合其年龄、伤情、就医等情况参照相关标准予以酌定。被告李振亮及人保财险成安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告龚X1医疗费七百六十三元六角四分、营养费三百元、护理费五百元及交通费六十元，以上合计一千六百二十三元六角四分。二、驳回原告龚X1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系缓交），由被告李振亮负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 陈 乐二〇一六年十一月二十九日书 记 员 于金跃
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0728执196号之四申请执行人现代融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****室。委托代理人刘某某，女。特别授权代理。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人王某某融资租赁合同纠纷一案，汉中市中级人民法院于2015年1月22日依法作出（2014）汉中民二终字第00109号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：“三、本判决生效后十五日内，由王某某支付现代融资租赁有限公司逾期租金、逾期罚息、规定损失金共计82342.39元。”由于被执行人王某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人现代融资租赁有限公司于2016年7月6日向本院申请执行申请人损失82342.39元、一审诉讼费3000元、二审诉讼费2307元共计87649.39元，本院即日立案执行。在执行过程中，依法强制扣划执行了被执行人王某某妻子康某某在金融机构的存款，现本案标的已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某之妻康某某在中国农业银行股份有限公司镇巴支行建兴分理处账号为62284829111308XXXXX的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓波审 判 员  周秦汉代理审判员  左 敏二〇一六年十一月二日书 记 员  张 洋
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1081执442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。法定代表人：何卫华，该支行行长。被执行人：李小月，女，1975年8月15日生，资兴市。被执行人：李元明，男，1972年1月8日生，资兴市人。被执行人：周静，女，1973年10月24日生，资兴市人。被执行人：邵红雪，男，1978年10月27日生，资兴市人。被执行人：陈永红，男，1977年11月14日生，资兴市人。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行申请执行被执行人李小月、李元明、周静、邵红雪、陈永红金融借款合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：湖南省资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第578号民事判决书终结本次执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执 行 员  刘杜钢二〇一六年十一月一日代理书记员  樊翎宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3471号申请执行人李铁良。被执行人江苏三善建设有限公司,住沭阳县沭城镇学府中路凯悦大厦905室。法定代表人：仲其林。本院在执行李铁良与江苏三善建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执384号申请执行人凤翔县农村商业银行。住所地东湖路82号。法定代表人王波峰，任该行董事长。被执行人高鸿敏，男，汉族，住凤翔县。被执行人罗秀平，女，汉族，住凤翔县。被执行人罗丙利，男，汉族，住凤翔县。被执行人赵会莲，女，汉族，住凤翔县。被执行人张新宁，男，汉族，住凤翔县。本院在执行凤翔县农村信用合作联社与高鸿敏、罗秀平、张新宁、罗丙利、赵会莲借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01155号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款15万元及迟延利息，并承担案件受理费1650元。在执行过程中查明被执行人赵会莲、罗丙利在凤翔农村商业银行虢王支行有存款,经本院执行，现已经执行47079.51元，申请执行人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第01155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十一月十八日书记员 张月月
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01021号原告：叶兰玉，男，1965年12月8日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告：李宗泉，男，1964年2月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘香菊，女，1962年8月6日出生，汉族，住泰顺县。叶兰玉与李宗泉、潘香菊民间借贷纠纷一案，叶兰玉于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审理，因公告送达法律文书需要，依法转普通程序组成合议庭审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，叶兰玉及其委托代理人缪德增到庭参加诉讼，李宗泉、潘香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶兰玉起诉��：李宗泉与潘香菊因开店铺需要资金，于2012年12月29日向叶兰玉借款4300元，共同出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，期间有归还款借款2000元。经多次催讨，至今未归还其余借款本息。故起诉请求判决：1、李宗泉、潘香菊归还叶兰玉借款43000元及相应利息（自2012年12月29日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由李宗泉、潘香菊负担。叶兰玉为证实其主张，提交证据如下：1、叶兰玉身份证复印件、李宗泉、潘香菊户籍信息查询单各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、李宗泉、潘香菊于2012年12月29日出具的借条一份，以证明李宗泉、潘香菊共同向叶兰玉借款43000元和约定按月利率2%计息的事实。李宗泉、潘香菊未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定的事实与叶兰玉诉称一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，叶兰玉为证明林徐凤向其借款43000元，在庭审中提供了由叶兰玉出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。李宗泉、潘香菊未提供证据推翻借条记载的其向叶兰玉借款43000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，叶兰玉可随时要求李宗泉、潘香菊清偿，李宗泉、潘香菊应予以归还。叶兰玉诉请自借款之日即2012年12月29日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李宗泉、潘香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李宗泉、潘香菊于本判决生效之日起十日内归还叶兰玉借款本金人民币43000元及相应利息（自2012年12月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，由李宗泉、潘香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  郑乃苍人��陪审员曾齐文二〇一六年十一月十五日代书 记员  林荣烨
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0921刑初278号公诉机关沧县人民检察院。被告人于书强，又名于强，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌抢劫罪于2011年1月7日经沧县人民检察院批准逮捕，2016年8月4日被河北省青县公安局抓获并临时羁押，2016年8月9日由沧县公安局执行逮捕。沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人于书强犯抢劫罪于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人于书强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2008年11月5日晚8时许，被告人于书强伙同于健、于斌（已判刑）等人，在沧县杜生镇杜生商贸街南三、四公里处的崔杜公路上，抢劫施某驾驶的红色新大洲本田125型摩托车一辆，经鉴定摩托车价值为5529元。2、2008年11月12日晚8时许，被告人于书强伙同于洪文（已判刑）、于健、于斌等人，在沧县杜生镇东一华里处的老沧保公路上，抢劫刘某驾驶的黑色天马牌女式摩托车一辆，经鉴定摩托车价值为3519元。上述事实，被告人于书强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、韩某、于某的证言；被害人施某、刘某的陈述；被告人于书强的供述和辩解；另案处理的于斌、于健、于洪文的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；抓捕经过、羁押证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、户籍证明信、摩托车合格证、购车收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于书强以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫公民的合法财物且数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人于书强自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人于书强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2022年12月3日止；罚金限判决生效三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学文审 判 员  万玲玲人民陪审员  曹可义二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高丽英
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3527号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。法定代表人：刘健，公司经理。被告：方武，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告方武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健及被告方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费1042元及滞纳金400元，共计1442元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为90.95平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。被告方武辩称，其欠缴物业费属实，但原告服务质量差，收费不合理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1042元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告以物业公司服务质量差收费不合理对抗其应缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告方武于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1042元，滞纳金100元，共计1142元；二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告方武负担。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一六年十一月七日书记员 俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4266号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：荣��七加七文化传播有限公司。住所地：山东省荣成市阳光财富广场*号。法定代表人：宋建平，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十一月十五日书 记 员  修晓鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15853号原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告周伟勋，男，1978年8月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。被告周林辉，男，1952年9月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。原告陈炽光诉被告周伟勋、周林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，原告与两被告签订借款合同，约定被告周伟勋向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告周林辉为保证人，为案涉借款承担连带保证责任。原告已将案涉借款汇至被告指定账户，被告周伟勋收到借款后也向原告出具了收据，但两被告均未依约归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告周伟勋偿还原告借款50000元及利息，利息按每月2%，从2014年11月27日计至款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为19002.74元；二、被告周林辉对被告周伟勋的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年11月27日，原告与两被告签订一份借款合同，约定被告周伟勋向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算并按月支付，被告周林辉为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，原告通过中信银行将案涉借款汇至被告周伟勋指定账户，被告周伟勋向原告出具收据予以确认。原告主张两被告为父子关系，因资金周转困难向原告借款，原告将自有资金出借于两被告，但两被告均未按约定付息还本。庭审中，原告明确利息计算主动调整为按照月利率2%，从借款之日起计至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行转账凭证、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告周伟勋出借款项50000元，已提交了借款合同、中信银行的转账凭证及被告周伟勋出具的收据予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告周伟勋未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告周伟勋偿还借款50000元及利息，本院予以支持。原告自愿调整利息计算标准为月利率2%，并未违反相关法律的规定，故利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至借款清偿之日止。被告周林辉为案涉借款的连带责任保证人，且原告在保证期间内向被告周林辉提起了诉请，故被告周林辉应对被告周伟勋的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告周伟勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及支付利息，利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至借款清偿之日止。二、被告周林辉对被告周伟勋上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525.06元，已由原告预交，由被告周伟勋、周林辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  赖艳君代理审判员  成 瑶二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4806号罪犯郭艳清，男，汉族，1967年4月9日出生于吉林省榆树市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）佳刑一初字第51号刑事判决，以被告人郭艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭艳清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭艳清予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯郭艳清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭艳清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭艳清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭艳清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年4月30日起至2017年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3543号原告：张廷凤。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告张廷凤诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告张廷凤向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告张廷凤连带返还借款本金1万元、支付利息0.32万元、违约金0.1万元，共计1.42万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告张廷凤起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张廷凤的起诉。本案案件受理费78元，退还原告张廷凤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3728号申请执行人张华，女，汉族，1986年5月12日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢**层****号。被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。法人代表人郞四海，该公司董事长。关于申请执行人张华申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终11001号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5522.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一六年十一月二十三日书记员 韩晓华
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执492号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。被执行单位三明市三轴机电设备有限公司，住所地三明市三元区新市中路20幢111号。法定代表人赖荣良。三明市人民检察院以闽明检公刑诉（2013）5号起诉书指控三明市三轴机电设备有限公司等犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）三刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人三明市三轴机电设备有限公司未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判第二庭于2016年6月17日向本院移送强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）三刑初字第7号刑事判决书中三明市三轴机电设备有限公司缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄代理审判员  黄种杰代理审判员  陈远景二〇一六年十一月二十九日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝03行赔终20号上诉人（原审原告）王道胜，男，生于1959年2月19日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王道顺，男，生于1963年5月16日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王晓琼，女，生于1965年9月8日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王晓亚，女，生于1969年7月1日，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）王道进，男，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王道伟，男，生于1974年9月20日，汉族，住河北省保定市兴县。上诉人王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的委托代理人王道胜，基本情况同前。被上诉人（原审被告）武隆县江口镇人民政府，所在地武隆县江口镇进士西路1路。法定代表人任本涤，镇长。委托代理人李兵，该镇政法书记。委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武隆县民政局，所在地武隆县巷口镇芙蓉路33号，组织机构代码00869028-8。法定代表人黄猛，该局局长。委托代理人姚怀均，该局低保中心主任。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。上诉人王道胜等六人请求确认被上诉人武隆县江口镇人民政府、武隆县民政局未支付低保金的行为违法并附带提起本案行政赔偿诉讼一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系王道胜等六人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，本案的起诉期限应适用行政诉讼案件的期限规定。鉴于六上诉人提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一、二审法院裁定驳回起诉，故一审裁定驳回六原审原告附带提起的行政赔偿诉讼的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑 琴
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执546号申请执行人:蔡天培，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行蔡天培与田光友、胥凤英、蔡云民间借贷纠纷一案中,经穷尽财产调查措施，未查到三被执行人有可供执行财产。现申请执行人蔡天培书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年十一月二十一日书记员  何 键
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终100号上诉人（原审原告）傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）王容芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人胡保丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住址同王容芳，系王容芳媳妇。上述二上诉人共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰中路6号，组织机构代码05016599-7。法定代表人卢明，局长。委托代理人琚丹，该局法制宣传科科长。委托代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路22号。法定代表人汪侃，区长。委托代理人蒋玮，区政府复议应诉科副科长。上诉人傅荣梅、王荣芳因不服被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）不履行法定职责及被上诉人宣城市宣州区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人傅荣梅、王荣芳的委托代理人胡保丽及二上诉人共同委托代理人王大伟，被上诉人区城管局出庭负责人刘宗信及委托代理人琚丹、蔡东梁，被上诉人区政府的委托代理人蒋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院查明，2015年7月23日，傅荣梅、王荣芳向区城管局提交《查处申请函》，申请对宣城市宣州区鳌峰街道办事处位于宣城市宣州区梅溪路69号办公大楼（一至四层）违建进行查处并作出处理。同年8月21日，区城管局作出《关于傅容梅、王荣芳请求查处鳌峰街道办事处办公大楼的违建事项回复函》，并邮寄给傅荣梅、王荣芳。二人不服回复，于同年9月6日向区政府申请行政复议。当日，区政府受理了该复议申请，并向区城管局送达了《提出答复通知书》及行政复议申请书副本等相关材料。同年9月9日，区城管局提交了《行政复议答复书》、证据及依据。同年11月4日，区政府作出《延期审理通知书》，并送达傅荣梅、王荣芳。同年12月1日，区政府作出宣区复驳字〔2015〕15号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回傅荣梅、王荣芳的行政复议申请，并送达。原审法院经审理认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》有关规定，区城管局行使在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，负责辖区内违法建设活动的查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》有关规定，任何单位或个人有权就涉嫌违法的建设活动向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报，城乡规划主管部门或者其他有关部门应当及时受理举报，属于本部门职责范围的，应当立即组织核查、处理，并将核查、处理情况告知举报人。为此，傅荣梅、王荣芳对涉嫌违法建设行为依法享有举报权。本案中，区城管局接到傅荣梅、王荣芳的《查处申请函》后，针对二人申请查处事项作出回复函并送达，可以认定区城管局已对傅荣梅、王荣芳的举报行为履行了答复义务，保护了其举报权利。傅荣梅、王荣芳对区城管局的答复不服，要求该局继续履行查处职责，已构成对区城管局履职内容的实质性审查，傅荣梅、王荣芳提供的证据不能证明举报的违法建设侵害了二人合法权益，傅荣梅、王荣芳与举报事项没有利害关系。二人请求撤销区城管局于作出的回复函及责令该局继续履行查处职责的诉讼请求，法院不予支持。区政府收到傅荣梅、王荣芳的复议申请后，依法受理，并向区城管局送达《提交复议申请答复书》，区政府根据区城管局提交的书面答辩意见及证据、依据材料，通过审查在法定期间内作出复议决定并送达，区政府的复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回傅荣梅、王容芳的诉讼请求。案件受理费50元，由傅荣梅、王容芳负担。傅荣梅、王荣芳不服上述裁定，向本院上诉称，因得知宣城市宣州区鳌峰街道办事处位于宣城市宣州区梅溪路69号办公大楼（一至四层）没有取得合法建筑工程规划许可证，临时许可证已失效，故傅荣梅、王荣芳向区城管局提交《查处申请函》，请求对上述违建事项予以查处，该局作出的回复函称，对鳌峰街道办事处的违法建设需要三年内处理完毕。区城管局应在法定期限内对违建行为作出处罚，其没有依法履行其职责，是包庇行为，显系违法。请求二审法院：1、撤销原判；2、撤销区城管局作出的《关于傅容梅、王荣芳请求查处鳌峰街道办事处办公大楼的违建事项回复函》；3、责令区城管局继续履行查处职责限期拆除案涉违法建筑；4、撤销区政府作出的宣区复驳字〔2015〕15号《驳回行政复议申请决定书》；5、案件诉讼费由区城管局、区政府负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。本案中，傅容梅、王荣芳举报的违法建设并未侵害其自身的合法权益，二人与违法建设之间没有利害关系,根据上述规定，傅容梅、王荣芳针对区城管局对其举报事项作出的处理行为，不具有原告主体资格。由此，区城管局针对二人的举报事项作出的回复函，只是一种告知行为，未对傅容梅、王荣芳创设新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。根据上述规定，法院应当裁定驳回傅容梅、王荣芳的起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回其诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销宣州区人民法院（2016）皖1802行初18号行政判决；二、驳回原审原告傅荣梅、王荣芳的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年十一月二十五日书 记 员  程 佩
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终103号上诉人（原审原告）上海同沃景观规划设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼450室，统一社会信用代码91310116685518485P。法定代表人孔祥茜，总经理。委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广德县公安局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区,组织机构代码00325375-9。法定代表人沈景华，局长。委托代理人任昌盛，广德县公安局法制大队教导员。委托代理人何寅，广德县公安局刑侦大队综合室副主任。上诉人上海同沃景观规划设计有限公司因诉被上诉人安徽省广德县公安局不履行法定职责一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海同沃景观规划设计有限公司于2012年12月30日与广德县新杭镇牛头山社区南冲村民组签订《田地租赁合同》，承包村内一块复垦地，承包期限为30年，面积为66亩，合同签订后上海同沃景观规划设计有限公司于2013年种植了一些紫薇苗木。至2014年8月份，该苗木被他人砍伐。上海同沃景观规划设计有限公司认为是他人故意毁坏其苗木，遂于2015年8月31日向广德县公安局报案，要求该局予以立案侦查。广德县公安局民警制作了询问笔录，并接受了相关证据材料和进行了相关调查工作。上海同沃景观规划设计有限公司认为广德县公安局无故不履行法定职责，在客观上严重损害了该公司的合法权益。于2016年7月26日提起行政诉讼，要求法院依法判令确认广德县公安局未依法履行刑事立案职责的行为违法，并判令其依法履行法定职责。原审法院认为,上海同沃景观规划设计有限公司种植的苗木被他人砍伐后向广德县公安局报案，要求公安机关追究行为人的刑事责任，并无不当。当广德县公安局延迟不予立案时，上海同沃景观规划设计有限公司向法院提起行政诉讼，要求法院判令确认该局不予立案行为违法，并判令该局继续履行法定职责。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为…”的规定，上海同沃景观规划设计有限公司的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。应当驳回其起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回上海同沃景观规划设计有限公司对广德县公安局的起诉。上海同沃景观规划设计有限公司不服上述裁定，向本院上诉称，1、一审法院裁定驳回上诉人的起诉系依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，但《中华人民共和国行政诉讼法》已于2014年修改，后最高人民法院颁布了新的司法解释，故一审法院适用法律错误。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼法的程序才正式启动，因此公安机关正式立案之前的相关程序不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”范畴，依法应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，广德县公安局自2015年9月接受上诉人的报案材料后一直未给予明确答复，没有立案也未确认不予立案，典型的行政不作为。即使被上诉人已将案件移送，也是在上诉人向法院起诉后才移送的，且该移送无任何根据。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、改判确认被上诉人未依法履行刑事立案职责的不作为行为违法；3、本案诉讼费由被上诉人负担。广德县公安局二审提交书面答辩状，辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》修改后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》仍然有效，一审法院根据该解释第一条第二款第（二）项和第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上海同沃景观规划设计有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2、我局对上诉人所称的速生紫薇被砍伐案进行了初查、移送。3、上诉人所报的速生紫薇被砍伐案案情特殊，存在权属争议。4、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，上诉人通过提起行政诉讼的方式来要求公安机关刑事立案，与法律规定相冲突。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，公安机关对上海同沃景观规划设计有限公司的举报是否立案、侦查，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整范围，对应当立案而不立案的，上海同沃景观规划设计有限公司应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使申诉、控告、检举的权利，而非提起行政诉讼。本案不符合人民法院行政案件受理条件。上海同沃景观规划设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张旭文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0526民初2528号原告:王德财，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。第一被告：扎鲁特旗鲁北镇某嘎查委员会法定代表人：呼某某，该嘎查嘎查达。第二被告：王云江，男，汉族，1967年2月8日出生，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告王德财诉被告扎鲁特旗鲁北镇某嘎查委员会、王云江确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告王德财及其委托诉讼代理人左文庆，被告扎鲁特旗鲁北镇某嘎查委员会法定代表人呼某某、王云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德财向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告鲁北镇某嘎查委员会与被告王云江签订的承包合同无效。事实及理由：2016年年初，原告在自己的地块上耕种，案外人邵某对原告进行阻拦，不让原告进行耕种，并出示他与被告王云江签订的转包合同及本案二被告签订的土地承包合同；二被告于2009年5月20日签订了土地承包合同，但是，二被告签订合同没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律的规定，召开村民大会讨论决定，以不合理的极低的价格承包给了外村的个人，违反了法律的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法审理。第一被告扎鲁特旗鲁北镇某嘎查委员会辩称，2009年的这个合同现任第一被告法定代表人不知道，现任法定代表人是2012年才开始任嘎查达。第二被王云江辩称，1、原告诉讼主体不合格，本案要求确认的合同效力，原告不是合同相对方，原告无权提出该合同无效。2、被告与某嘎查签订的合同不存在无效问题。本院对原告提供一组证据即2009年5月20日二被告签订的《土地承包合同书》、2012年11月3日第二被告王云江与邵某之间签订的《土地承包合同书》、2016年6月17日民事起诉状各一份，第二被告提供的2009年5月20日二被告签订的《土地承包合同书》、2009年5月20日收据一枚、鲁政字（2016）75号文件中双方有争议的2016年6月17日民事起诉状、鲁政字（2016）75号文件进行如下认证：原告提供的2016年6月17日民事起诉状不能够证明，原告已合法取得二被告签订的土地承包合同所涉及土地的承包经营权和原告系二被告签订的承包合同的合同相对方的事实，故对该证据不予采信。第二被告提供的鲁政字（2016）75号文件系某人民政府对某嘎查殷某某等村民反映嘎查对外发包土地不清楚，要求收回土地的问题所作出的处理意见，与本案合同效力无涉，故不予采信。根据原被告在庭审中的陈述意见及经双方当事人质证，对真实性无异议的证据即2009年5月20日二被告签订的《土地承包合同书》、2012年11月3日第二被告王云江与邵某之间签订的《土地承包合同书》、2009年5月20日收据予以采信后，查明的事实为：2009年5月20日第一被告作为甲方，第二被告作为乙方签订一份《承包土地合同书》。合同约定，甲方将230亩土地承包给乙方，承包期限为十年。1.山地共三处，计230亩，每亩价格为10元/年。第一处位于孙某某杏树地南，岳某某山杏基地北70亩（共五块），此地块承包年限为2011年1月1日至2020年12月31日。第二处是海某牧铺东、东西垄头100亩（路南、口粮地北），此地块承包年限为2010年1月1日至2019年12月31日止。第三处是王某某牧铺西北原郭某某承包地北共60亩（五块），此地块承包年限为2010年1月1日至2019年12月31日。2.双方协商后，以上三处山地承包给乙方耕种十年，每亩承包费为10元，共计23000元（收款以收条为准）。3.双方不得违约。第二被告于2009年5月20日向第一被告交付承包费23000元。2012年11月3日第二被告作为甲方，案外人邵某作为乙方签订了一份《土地承包合同书》。合同约定，甲方现有土地260亩（某嘎查大黑沟），第一块为孙某某铺南王某某铺北150亩（到2020年底到期计8年）。第二块海某铺东110亩（到2019年底到期计7年），承包给乙方。1.260亩一包到底总价值40000元，签订合同时一次性交清。2.在承包期内若土地变更及国家征用此土地，按年限由甲方退给乙方土地租金（所剩年限按每亩20元退回）。3.在承包期内乙方不得变更土地使用性质，若建房或打井等建筑设施，到年限后无条件交付给甲方。原告就争议的合同所涉及的230亩承包地未与第一被告签订承包合同。本院认为，本案争议焦点是原告是否具备确认二被告之间签订的《土地承包合同》无效的主体资格即原告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院综上，依照《最高人民法院驳回原告王德财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一六年十一月九日书记员  任亚菲
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第585号之二申请执行人顾明杰，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××0817。被执行人黄梅贤，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××4042。被执行人蔡剑锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9035。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民一初字第194号民事调解书，受理债权人顾明杰申请执行债务人蔡剑锋、黄梅贤合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即清偿申请执行人顾明杰人民币310，508元及利息，并向本院交纳执行费人民币4558元，但被执行人未按照执行通知履行。在本案原诉讼过��中，本院于2015年4月13日作出（2015）珠金法民一初字第194号之一民事裁定书，查封被执行人蔡剑锋名下的位于珠海市前山路37号2栋2单元703房（权证号码：C2××27）。因上述房产系被执行人蔡剑锋与案外人赖雪花共有，在执行过程中，本院征询被执行人蔡剑锋及案外人赖雪花意见，其均同意由本院依法委托评估、拍卖上述房产，以被执行人蔡剑锋对上述房产享有的份额权益偿还其债务。本院遂依法委托广东陆地土地房地产估价有限公司进行评估。根据评估结果显示，该房产的市场价格为人民币887，264元。本院即于2016年1月16日向双方当事人、案外人赖雪花送达了评估报告，并再次督促被执行人在十日内履行上述生效法律文书确定的义务，同时告知逾期不履行将拍卖上述财产，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡剑锋、赖雪花名下的位于珠海市前山路37号2栋2单元703房（权证号码：C2××27），以被执行人蔡剑锋所得款项清偿其债务。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审 判 长  向立飞代理审判员  陈晓阳代理审判员  黄小春二〇一六一月十九日书 记 员  冯高佩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0105刑初1405号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人熊某，户籍地湖北省天门市。因本案于2016年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1541号起诉书指控被告人熊某于2016年8月23日21时30分许，在本市海珠区上冲中约一巷1号门前，醉酒后无故持剪刀将被害人陈某丙、程某捅伤，后被抓获。经鉴定，陈谋祥的损伤属轻微伤、程某的损伤未达轻微伤。广州市海珠区人民检察院于2016年11月22日向本院以被告人熊某犯寻衅滋事罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人熊某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一六年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  周 博孟锦秋
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1296号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人肖磁花，女，1990年11月30日出生于四川省内江市，汉族，，住四川省内江市东兴区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行肖磁花罚金一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）攀西刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，被执行人肖磁花应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第105号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金2000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  沙昀川执行员  欧阳烨执行员  王丁一二〇一六年十一月二十七日书记员  王乾月