wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初305号原告：樊永东，28岁，男，汉族，住清水河县。被告：康志辉，24岁，男，汉族，住清水河县。被告：王文亮，29岁，男，汉族，住清水河县。本院于2016年6月15日立案受理了原告樊永东与被告康志辉、王文亮民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊永东，被告王文亮均到庭参加了诉讼。被告康志辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款40000元；2、判令二被告按年利率24%支付利息，利随本清。事实与理由：2013年4月9日，第一被告向原告借款40000元，并出具借条一份，第二被告为担保人，在借条上签名捺印。当时双方口头约定月利息2分。并书面约定以蒙AAW5**号大众牌帕萨特轿车为抵押，还款日期为2016年4月15日。如到期未还现金，原告可将该车出售办理相关手续，康志辉有义务办理一切手续。但因被告提供抵押物小轿车系租赁公司所有，故该车后被租赁公司开走。请求判令支持原告的诉讼请求。被告康志辉未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告王文亮辩称：当时他们借钱的时候我不在场。我是后来为他们借款条上约定抵押的车作的担保，而不是为借款作的担保。这个抵押车又被出租车公司扣回去了，这个车是从原告手里扣回去的，所以我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款借条，本院从清水河县公安局调取的刑警大队提取的询问赵俊生笔录，内蒙古清俊汽车租赁有限公司租赁合同，汽车租赁公司车辆检验登记表，当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人证据及事实本院认定如下：2016年4月9日被告康志辉向原告樊永东借款40000元，被告王文亮为担保人。双方约定还款期限为4月15日，未约定借款利息。被告康志辉以从内蒙古清俊汽车租赁有限公司承租来属该公司所有的蒙AAW5**大众帕萨特轿车作为该借款抵押物。该车在双方租赁合同中已明确约定不得转卖、抵押、典当、转借、转租租赁车辆及车辆证件。2016年4月10日，内蒙古清俊汽车租赁有限公司发现该车GPS无信号，寻找到后将车收回。本院认为，本案被告康志辉向原告樊永东因借款产生的民间借贷合同纠纷。双方争执的焦点是：1、被告康志辉是否应当承担返还原告樊永东借款本金40000元，并按年利率24%支付利息；2、抵押车辆是否有效；3、被告王文亮是否承担连带责任。1、被告康志辉向原告樊永东借款事实清楚，应当按照双方约定还款时间返还借款。对原告提出返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出支付利息的诉讼请求，因双方在借款借条中未约定利息，视为不支付利息。但双方约定的还款期限为2016年4月15日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”原告在诉讼请求中要求按照年利24%支付利息的诉请于法无据。本院支持其按年利率6%计收利息，时间从2016年4月16日给付至借款本金给付完毕之日。2、被告康志辉用自己承租他人，而明确约定不得担保的蒙AAW5**大众牌帕萨特轿车为该笔借款担保，违反了租赁车辆的约定，其担保行为无效。3、被告王文亮在原告樊永东与被告康志辉的借款借条中，明确为双方借款的担保人，其担保行为不违反法律规定，应当承担连带责任。综上所述，原告樊永东与被告康志辉的民间借贷行为、被告王文亮的担保行为设立了各方的发事权利义务，合同合法有效，被告康志辉应当按照合同约定的期限返还原告樊永东借款本金40000元的责任并按年利率6%支付利息，被告王文亮亦应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康志辉于判决生效后十日内，一次性返还原告樊永东借款本金40000元并按年利率6%支付利息，利息从2016年4月16日支付至借款本金给付完毕之日；二、被告王文亮承担连带责任；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费260元，由被告康志辉、王文亮负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  谷富伟人民陪审员  蒙 军人民陪审员  王在虎二〇一六年十一月二日书 记 员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0903行审47号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人吴敬强，该局工作人员。被执行人李志伟，住沧州市运河区。申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书,本院2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沧州市国土资源局因被执行人李志伟2011年未经批准擅自占用运河区南陈屯乡姚庄子村集体土地3241.5平方米耕地建驾校，占地位置不符合土地利用总体规划，于2016年7月4日向被执行人作出沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，并依法作出（沧国土资运）罚催南字（2016）第002行政处罚催告书。被执行人在法定期���内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沧州市国土资源局向本院申请强制执行的沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发���法律效力。审 判 长  李建朋审 判 员  刘忠诚代理审判员  万庆华二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3078号上诉人（原审被告）：张英光。委托代理人:林东晓，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云龙。委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。委托代理人：王相芹。上诉人张英光因与被上诉人张云龙股权转让纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2320号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人张英光预交的二审案件受理费15236元予以退回。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一六年十一月十六日书记员  杨风华
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1140号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人徐军芳，行长。被执行人李娟。被执行人徐树宏。被执行人李海滨。被执行人方莉。被执行人朱继星。被执行人徐红英。被执行人徐良。被执行人徐红玉。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第179号民事判决书，于2016年3月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币899388.47元，并支付利息人民币123560.83元（该利息计算至2015年3月27日止，自2015年3月28日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.32‰计算，复利以当月尚欠利息为基数按月利率13.32‰计算）。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐树宏所有的浙E×××××号汽车一辆，拍卖所得款人民币25000元，尚不足支付执行费用。本院依法查封了被执行人李娟所有的位于建德市寿昌镇横山铁合金厂5区4幢9室房屋，因故无法处置。经查询八被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对八被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月十六日书 记 员  方铖
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1832号罪犯王宴文，男，1992年9月15日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）德刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王宴文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人27000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯王宴文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王宴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王宴文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王宴文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年11月25日起至2037年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0821执541号樊泽民,男性,1984年6月14日出生,住临猗县东张镇西寺后村八组。胡英泽,男性,1981年12月27日出生,住临猗县临晋镇南连村五组。本院在执行樊泽民与胡英泽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本案被执行人胡英泽目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一六年十一月十六日书 记 员  闫一涵
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初1401号原告：张某某,女，被告：王某某,男，张某某与王某某离婚一案，本院于2016年11月7日立案。原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。审判员 ：苟选利二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 赵 艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1767号罪犯杨浩，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年6月18日作出(2014)梅县法刑初字第117号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月18日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。罪犯杨浩已缴纳罚金一千元，服刑考核期间累计扣8分，其中一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨浩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初12719号之一解除保全申请人：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。法定代表人：刘跃华，董事长。被申请人：公爱玲，女，1982年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人临沂尚城置业有限公司与被申请人公爱玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1302民初12719号民事裁定书，2016年10月28日，本院已查封了公爱玲所有的位于临沂市兰山区沂龙湾小区9号楼××室的房产。临沂尚城置业有限公司于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，临沂尚城置业有限公司与公爱玲追偿权纠纷一案，公爱玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出了（2016）鲁1302民初12719号民事裁定书，裁定准予撤诉，且裁定书已发生法律效力，现临沂尚城置业有限公司申请解除对上述财产的冻结或查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人公爱玲所有的位于临沂市兰山区沂龙湾小区9号楼××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一六年十一月二十八日书记员  刘英雨
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执415号申请执行人：胡传德被执行人：胡庆春本院依据已经发生法律效力的：(2015)凤民一初字第02973号判决书，于2016年11月11日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结胡庆春银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十一月十一日书记员 杨存鹏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初7059号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系原告单位员工。被告：张恒品。被告：钱昭观。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张恒品、钱昭观金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告张恒品偿还原告借款本金70000元及期内利息1827元，罚息（以未还本金70000为基数，从2015年9月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以1827元为基数，从2015年9月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告钱昭观对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告张恒品；保证人：被告钱昭观；借款本金：70000元；借款期限：2014年9月17日至2015年9月15日；借款利率：月利率9‰；逾期利率：罚息及复利月利率为13.5‰；借款交付情况：原告于2014年9月17日将借款70000元发放被告张恒品的账户；担保情况：被告钱昭观为以上债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日。被告张恒品于2014年9月21日至2015年8月14日偿付借款利息5817元，尚未偿还借款本金70000元及期内利息1827元及约期内复息、罚息。另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告张恒品确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址，被告钱昭观确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张恒品于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息1827元，罚息（以未还本金70000为基数，从2015年9月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以1827元为基数，从2015年9月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告钱昭观对被告张恒品的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1596元，减半收取798元，由张恒品、钱昭观负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 继 斌二〇一六年十一月二十八日书记员 施白德华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民撤1号原告：赵桂花，女，1958年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周锐，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理。被告：李彤，男，1972年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李文彩，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市弘永食品经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**号*楼*******号。法定代表人：李洪文原告赵桂花因与被告昆明市弘永食品经贸有限责任���司、李彤第三人撤销之诉一案，本院于2016年5月10日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵桂花向本院提出诉讼，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第206号民事调解书。事实与理由：一、（2015）昆民一初字第206号民事调解书损害原告的民事权益。二、（2015）昆民一初字第206号民事调解书的内容违法，属于法律规定存在错误的情形。本院审查认为：原告赵桂花于2015年11月23日向本院提出案外人执行异议，本院立案审理，于2016年9月21日作出（2015）昆执异字第299号执行裁定，驳回异议人赵桂花的异议请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根��民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，原告赵桂花已向人民法院提出执行异议，其又向人民法院提出第三人撤销之诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵桂花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 赵 敏审判员 罗天惠审判员 杨兴灿二〇一六年十一月十五日书记员 柏天文
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6563号之一申请执行人温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村（温岭市灵康机械设备租赁有限公司内），组织机构代码:14861473-8。法定代表人金翔。被执行人周良爱，男，1970年4月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人周奉鄂，男，1993年3月17日出生，住重庆市奉节县。本院在执行温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司与周良爱、周奉鄂建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周良爱、周奉鄂有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周良爱所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆。二、查封被执行人周奉鄂所有的车牌号为浙Ｊ×××××号江铃全顺牌小型汽车一辆。三、期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 莫林建二〇一六年十一月二十四日代书记员 闻远杰
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1912号原告李某1，男，1985年1月15日生，汉族，农民，某某县人。原告张某某，男，1984年10月8日生，汉族，农民，某某县人。被告李某2，男，1983年2月6日生，汉族，农民，某某市某某县人。被告郭某某，女，1983年9月29日生，汉族，农民，某某市某某县人。原告李某1、张某某与被告李某2、郭某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员曹永涛适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某1、张某某到庭参加诉讼，被告李某2、郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某1、张某某诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月19日，被告李某2向二原告借款272340元，约定借款期限为两个月，日息按0.067%计算，双方签订了借款合同，原告依约向被告支付了借款，但被告逾期未偿还借款本金及利息，经催要，被告推拖不还。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款272340元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息2%计算）。被告李某2、郭某某未进行答辩。本案调查重点是：原告要求二被告偿还借款272340元及利息的事实理由与依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：借款合同一份、邮政银行交易明细一份、资金监管凭证一份、转款凭条一份，用以证明被告李某2向原告借款272340元及转款的事实。二被告未到庭进行质证。本院自某某县民政局调取的结婚登记信息表一份，用以证明被告李某2、郭某某系夫妻关系。经质证，原告无异议，二被告未到庭进行质证。二被告在举证期限内未提供证据。根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月19日，被告李某2因购买郑某某房产向二原告借款272340元，借款期限两个月，日息按0.067%计算，双方签订借款合同一份，原告通过石家庄石房置业担保有限公司将借款215000元作为监管资金代被告转账给郑某某，借款57340元作为房产税代被告转账给石家庄市新华区地税局。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李某2向原告借款272340元，事实清楚，证据确实充分，被告李某2作为借款人应按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告李某2、郭某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求被告李某2、郭某某共同偿还借款272340元及利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的借款利率为日息0.067%，原告主张借款利息按月息2分计算至还清之日，未超过民间借贷年利率24%上限的法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、郭某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某1、张某某借款272340元及利息（利息自2014年9月19日起至付清之日止，利率按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元减半收取2707.5元、保全费2020元由被告李某2、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  曹永涛二〇一六年十一月二十日书记员  范炯炯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10307号原告彭道虎，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告牟建明，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭道虎与被告牟建明民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告彭道虎到庭参加诉讼，被告牟建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭道虎诉称，2014年9月29日，原告彭道虎给被告牟建明借款50万元，约定于2015年10月份以前全部还清。至2015年10月10日，被告牟建明偿还借款15万元，尚欠本金35万元至今未还。现起诉要求判令被告牟建明偿还借款35万元及利息，利息从2015年11月1日起至付清之日止按月息2.5%计算，2016年2月5日支付的2万元利息在应付利息中抵扣。被告牟建明未提供答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，原告彭道虎与被告牟建明签订《借款合同》，合同约定被告牟建明向原告彭道虎借款50万元，每月利息按照借款总额的2.5%计算，每月月末支付利息，于2015年9月25日前全部还清等。合同签订当日，原告彭道虎通过银行转账给被告牟建明50万元。2015年10月10日，被告牟建明归还借款本金15万元，并付清了截止2015年10月31日止的借款利息。2016年2月5日，被告牟建明支付原告彭道虎2万元。后原告彭道虎要求被告牟建明归还尚欠借款未果，于2016年9月21日向本院起诉。上述事实，有原告彭道虎提供的《借款合同》、银行业务回单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告牟建明向原告彭道虎借款50万元的事实有双方签订的《借款合同》、原告彭道虎向被告牟建明银行转款的业务回单可以证实，本院予以确认。根据原告彭道虎的自认事实，被告牟建明归还了借款本金15万元及截止2015年10月31日止的借款利息，至今尚欠原告彭道虎借款本金35万元未归还，被告牟建明依法应承担清偿责任。原、被告双方在借款合同中约定利息按照月息2.5%计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”关于限制借款利率的规定，故本院对原告彭道虎主张的未支付的借款利息调整为按照年利率24%计算支付。原告彭道虎认可2016年2月5日被告牟建明支付2万元，根据先息后本的原则，该2万元应当先冲抵借款利息，因此，按双方约定利率月息2.5%计算，被告牟建明支付的2万元应折算约为支付了69天〔2万元÷（2.5%×12个月÷360天×35万元）〕的借款利息，所以，被告牟建明尚欠借款35万元未付利息应从2016年1月9日起开始记计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟建明在本判决生效后五日内偿还原告彭道虎借款35万元及利息，利息以35万元为计算基数，从2016年1月9日起至付清之日止按照年利率24%计算支付。二、驳回原告彭道虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告牟建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一六年十一月十日书记员  侯永红
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第409号之三申请执行人：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路162号机械大厦270室。主要负责人：牟鹏群，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈志国，山东银联担保有限公司烟台分公司工作人员。被执行人：费志阳。被执行人：烟台市牟平区金玉石材有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇政府驻地。法定代表人，费忠玉，该公司经理。被执行人：费利刚。本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司与被执行人费志阳、烟台市牟平区金玉石材有限公司、费利刚担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人费志阳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人费志阳所有的鲁F×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人费志阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人费志阳可以使用被查封财产；但因被执行人费志阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  魏东超二〇一六年十一月二十二日书记员  宋修琳
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2524刑初204号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人黄xx，男，1980年7月17日生，汉族，初中文化，陕西省凤翔县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月21被建水县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人黄xx犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人黄xx多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪在三年以下判处，并处罚金。被告人黄xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年年中至2016年2月17日期间，被告人黄xx在建水县临安镇牧歌KTV、仟晨KTV等地，在其驾驶黄x1的号牌为云GHHx**小轿车内，6次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”）共计45颗4.05克给陈xx吸食。2016年2月20日14时许，公安民警在建水县临安镇永祯路160号出租房内查获被告人黄xx，并在其驾驶的云GHHx**汽车上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物共计39颗，经称量净重3.6克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片，尿液检测照片，扣押决定书、清单、笔录，物证照片，称量照片、提取毒品记录、毒品可疑物过磅记录、毒品检验鉴定意见书，收据，辨认笔录及照片，行驶证，证人陈xx、黄x1的证言，被告人黄xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄xx多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人黄xx如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2019年2月20日止。罚金已缴纳）。二、公安机关扣押未移送毒品甲基苯丙胺3.6克，依法予以没收；随案移送的云GHHx**汽车1辆，退还给车辆所有人黄x1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹   文人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 赵 丽 华二〇一六年十一月一日书 记 员 刘飞（兼）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7462号罪犯庄安友，男，汉族，1993年3月13日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年1月11日作出（2011）南刑初字第00146号刑事判决，以被告人庄安友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯庄安友在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄安友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庄安友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄安友减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 琪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初6005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告：张仁波，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下称招行信用卡中心）委托代理人申金杯到庭参加诉讼。被告张仁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计146424.62元（截止2016年3月17日，欠款本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张仁波自2013年6月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880004014993。截至2016年3月17日累计欠款本息共计146424.62元未给付。原告自2015年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告张仁波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张仁波于2013年6月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《信用卡领用合约》，办理了卡号为4391880004014993的信用卡。《信用卡领用合约》中约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，超出期限还款的，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；张仁波如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。除《信用卡领用合约》约定部分，如分期还款的，需支付相应的分期还款手续费，具体以每月的持卡人账单为准。张仁波截至2016年3月17日的持卡人账单显示，张仁波尚欠本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元，共计146424.62元。以上事实有营业执照、户籍证明、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，张仁波向招行信用卡中心申请办理信用卡，双方并签署了《信用卡领用合约》，招行信用卡中心向张仁波发放了信用卡，张仁波亦在使用信用卡，其应按约足额支付欠款本金。故对招行信用卡中心要求其支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于招行信用卡中心主张的利息、费用，张仁波未在免息期内按时足额归还欠款且办理有分期还款，故应按约支付利息及相应分期还款手续费，对招行信用卡中心的该请求，本院予以支持。张仁波无正当理由未到庭应诉应自行承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：张仁波于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月17日的信用卡欠款本息及费用共计146424.62元（本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由张仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  张 红人民陪审员  肖 颖二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨倩梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0212民初4169号原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人付磊，总经理。委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告张曦元，女，汉族，1986年3月26日出生，住青岛市崂山区。本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  赵振飞二〇一六年十一月二十二日书记员  杨佳妮
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02584号申请执行人彭光军，男，1981年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人彭光军与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币29626元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币141190.20元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币29626元除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]675号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十一月二十四日书记员  蔡春晗
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初508号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人马从宝，男，1988年1月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2016年11月24日经本院决定被依法逮捕。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人马从宝犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人马从宝到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年10月13日0时许，被告人马从宝饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区中官路由西往东行驶至中官路与庆标路口西50米处，被民警现场查获。经鉴定，被告人马从宝的血液乙醇浓度为162mg/100ml。上述事实，被告人马从宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马从宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马从宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马从宝在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人马从宝的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马从宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年十一月二十四日代书记员 沈国芳
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终574号上诉人（一审原告）龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。龙香诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，龙香于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到龙香申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为龙香所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知龙香“该信息不由渝北��人民政府负责公开”。龙香收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，龙香要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知龙香该信息不由其负责公开并无不当。综上，龙香请求撤销��诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙香的诉讼请求，案件诉讼费50元，由龙香负担。龙香上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉街道办事处横梁村9组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开礼嘉街道横梁村9组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开龙香申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在��定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到龙香递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达龙香。法律依据：《信息公开条例》第十七条。龙香在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、龙香身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，龙香居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明龙香向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。法律依据：《信息公开条例》第五��、第十三条、第十七条。经一审庭审质证，龙香对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对龙香举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：龙香、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对龙香提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，龙香向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，���一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知龙香该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回龙香的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。龙香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  张亚红前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初482号原告施全忠，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地沈阳。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告施全忠诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告施全忠的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告施全忠的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7519号原告：李贤鑫，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告李贤鑫与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李贤鑫，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费267元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息42.72元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失801元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月9日购买了×小区房屋一套，建筑面积为76.28平方米。2012年7月13日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费267元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告李贤鑫系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年7月13日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费267元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告李贤鑫交纳的装修期间电梯使用费267元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年7月13日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告李贤鑫的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  邹雪蕾二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 瓒
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0429执452号申请执行人：吕某某，男。被执行人：许某某，男。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人主动履行了标的款1500元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初919号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 剑代理审判员 田 飞代理审判员 范 魁二〇一六年十一月十九日书 记 员 吕明哲
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终579号上诉人（一审原告）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。刘成彬诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘成彬于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到刘成彬申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为刘成彬所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知刘成彬“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。刘成彬收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，刘成彬要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知刘成彬该信息不由其负责公开并无不当。综上，刘成彬请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘成彬的诉讼请求，案件诉讼费50元，由刘成彬负担。刘成彬上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开刘成彬申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到刘成彬递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达刘成彬。法律依据：《信息公开条例》第十七条。刘成彬在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、刘成彬身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，刘成彬居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明刘成彬向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。法律依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。经一审庭审质证，刘成彬对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对刘成彬举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：刘成彬、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对刘成彬提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘成彬向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知刘成彬该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回刘成彬的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。刘成彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘成彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  张亚红前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1363号之二申请执行人许育凤，女，1983年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园19号楼4号营业房，组织机构代码：735954067。法定代表人徐涛，该公司董事长。申请执行人许育凤与被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许育凤向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1072号民事判决书，确定被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司支付申请执行人许育凤货款27161元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费296元，向本院缴纳执行费312元，共计27769元。现已提取被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司在宁夏汇融房地产开发有限公司收入27769元，因宁夏汇融房地产开发有限公司提出执行异议，正在审查中。本院向申请执行人发出告知书告知其将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  陈 璐代理审判员  张海博二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨智栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第01554号原告：李克。被告：朱明祺。本院在审理原告李克与被告朱明祺民间借贷纠纷一案中，原告李克于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李克撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李克承担。审 判 长  陆珏澔代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 雪
山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1082行初48号当事人原告：李建平。被告：荣成市环境保护局。法定代表人：王洪军，局长。委托代理人：邹建强，该局办公室主任。委托代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：2006年6月30日及以前荣成市环境保护局是否具有解除荣成市环境保护监测站与其工作人员之间人事关系（辞职或者自动离职）的人事行政职权？是由荣成市那个授权部门授予的人事行政职权？请出示行政授权书。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年8月9日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年8月9日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）被告作出政府信息公开答复的时间：2016年8月24日被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：李建平：你于2016年8月9日所提出的问题，行政机关的行政职权系国家法律规定，无需由我局向你答复。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√）否（）告知原告的理由是：行政机关的行政职权系国家法律规定。原告提起行政诉讼的时间：2016年10月20日原告提起行政诉讼的事由：被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，原告申请被告公开的信息属于被告应当主动公开的政府信息，被告的答复系不依法履行法定职责。本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曲 惠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1003执2032号申请执行人王丽岩。被执行人王永忠。被执行人于秀娟。申请执行人王丽岩与被执行人王永忠等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月十六日书记员  于明文
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1622号原告：河北冀能能源设备有限公司（原冀州市冀能能源有限责任公司）。住所地：冀州市兴华南大街***号。法定代表人：黄铁桥，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会。负责人：郎志力，主任。原告河北冀能能源设备有限公司（原冀州市冀能能源有限责任公司）与被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀能能源设备有限公司法定代表人黄铁桥的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会负责人郎志力经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀能能源设备有限公司诉称：2011年9月7日，原告与被告签订燃气壁挂炉买卖合同一份，约定被告购买原告的壁挂炉280台，每台单价2970元，合同总价款831600元。被告预付定金30000元，货到付总价款的70%,安装完毕付总价款的95%，质保金为总价款的5%于三个采暖期后付清。合同签订后，原告如约履行合同，于2011年12月5日将合同约定的壁挂炉安装验收完毕。被告分次付款710000元，至今尚欠价款121600元。经多次催要，被告未能给付。故诉至法院，请求判令被告给付价款121600元，并自壁挂炉安装验收完毕之日即2011年12月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，其中质保金41580元自2014年12月5日始计算。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2011年9月7日原、被告签订的工业品买卖合同一份；证据二、2011年12月5日燃气壁挂炉安装验收单一份；证据三、收款收据四张；证据四、2016年9月7日对账单一份。被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会未答辩。本院经审理查明：2011年9月7日原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告的壁挂炉280台，每台单价2970元，合同总价款831600元。被告预付定金30000元，货到付总价款的70%,安装完毕付到总价款的95%，三个采暖期后付清全款。合同签订后，原告于2011年12月5日将合同约定的全部壁挂炉安装并经验收完毕，被告分多次付款710000元，至今尚欠价款121600元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款121600元，并自壁挂炉安装验收完毕之日即2011年12月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，其中质保金41580元自2014年3月5日始计算。本院认为：根据原告提供的工业品买卖合同、燃气壁挂炉安装验收单、收款收据、对账单等相关证据，被告从原告处购买燃气壁挂炉并拖欠原告价款121600元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。因原告于2011年12月5日安装完毕并经被告验收，且双方约定的质保期为三个采暖期，故被告依法按同期银行贷款利率向原告支付至判决执行完毕之日止的利息，其中80020元自2011年12月5日开始计算，质保金41580元自2014年3月5日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：限被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会于本判决生效之日起三日内，给付原告价款121600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决执行完毕之日止的利息，其中80020元自2011年12月5日始计算，质保金41580元自2014年3月5日始计算。案件受理费2730元，由被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一六年十一月十五日书记员  谷晓伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2437号申请执行人卢涛利，女，1976年9月4日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南757号。法定代表人边永义，系该公司总经理。本院在执行卢涛利与宁夏锦远房地产开发有限公司买卖合同纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款144390元（执行标的：142355元、执行费2035元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生��律效力。审判员  胡斌二〇一六年十一月二十九日书记员  马智
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂东西湖民初字第02301号原告陈坚，男，汉族，住武汉市东西湖区。被告黄曼曼，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告陈坚诉被告黄曼曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员屠勇与人民陪审员马爱国、陈荣富组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告黄曼曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈坚诉称，2015年12月7日8时许，被告骑无号牌两轮电动车在武汉市东西湖区革新大道北冰洋附近，违反交通法规逆行，与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤入院，及原告的自行车撞坏。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告负全部责任。后经法医鉴定，原告误工期60天，后续治疗费2000元，营养期25天，护理期30天。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计13,258元（医疗费329元、误工费4779元、护理费100元×30天=3000元，营养费30元×25天=750元，交通费500元，后续治疗费2000元，车辆损失400元，法医鉴定费1500元）；本案诉讼费由被告承担。被告黄曼曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈坚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书2、病历资料、医疗费发票3、法医鉴定意见书及法医鉴定费发票本院对原告陈坚提交的证据依法审核。经审理查明，2015年12月7日8时49分许，被告黄曼曼骑无号牌两轮电动车行至武汉市东西湖区革新大道北冰洋附近路段，遇原告陈坚骑两轮自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告陈坚受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告黄曼曼负此事故全部责任，原告陈坚无责任。原告陈坚受伤后到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，支出医疗费计330.40元（其中原告陈坚支出308.60元，被告黄曼曼垫付21.80元）。据湖北诚信司法鉴定所于2015年12月21日出具的鄂诚信[2015]临鉴字第1730号《法医鉴定意见书》记载：“被鉴定人陈坚损伤不构成伤残。误工期为伤后60日，护理期为伤后30日，营养期为伤后25日。后续治疗费为2000元人民币或据实结算。”原告陈坚支出鉴定费1500元。据此，原告陈坚诉讼来院，要求如诉称。被告黄曼曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告陈坚因与被告黄曼曼发生交通事故受伤属实；公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告陈坚的合理损失依法应获得赔偿。关于原告陈坚合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告陈坚的合理损失确认如下：1、医疗费，本院根据原告陈坚提交的合法有效医疗费发票和原告陈坚诉请据实核算，确认329元（依原告陈坚诉请）；2、后期治疗费，本院参照法医鉴定意见确认2000元；3、营养费，原告陈坚未提交加强营养医嘱，不予支持；4、误工费，原告陈坚提交的证据不足以证明其误工损失，本院按照居民服务业收入标准31,138元/年计算，误工期参照法医鉴定意见确认60天，结合原告陈坚的诉请金额，确认4779元；5、护理费，本院按照居民服务业收入标准31,138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见酌定为30天，确认2559元；6、交通费，本院酌定为100元；7、车辆损失，原告陈坚未提交证据证明其车辆损失价值，不予支持。原告陈坚另支出鉴定费1500元。原告陈坚的其他损失，本院不予确认和支持。对上述17项损失合计9767元，被告黄曼曼应按照事故责任比例赔偿原告陈坚计9767元。冲减被告黄曼曼垫付款21.80后，被告黄曼曼还应赔偿原告陈坚计9745.20元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄曼曼赔偿原告陈坚经济损失计人民币9745.20元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，鉴定费1500元，合计2450元，由被告黄曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠 勇人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈荣富二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李金文
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初466号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘贤才，男，1963年6月5日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人刘贤才犯诈骗罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月至9月期间，被告人刘贤才在重庆市大足区以购买社保或借钱为由，先后七次骗取他人现金共计9900元。具体犯罪事实如下：1、2016年6月份的一天，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx村x组胡某某家，以邀请胡某某为其表哥治疗痔疮为由，将胡某某骗至大足区，刘贤才以办社保为由诈骗胡某某，但未得逞。后行至渝蓉高速大足区东下道口附近，刘贤才谎称要买蜂蜜但身上没有带钱，向胡某某借700元现金，称到其表哥家就还给胡某某，刘贤才拿到现金后叫胡某某在原地等候并逃离现场。2、2016年7月26日上午，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx村x组旷某某家，以买药为借口与旷某某搭讪，并谎称自己是村干部，可以帮忙办理社保，骗取了旷某某现金2300元。3、2016年8月12日上午，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx镇x组伍某某家，以邀请伍某某为其母亲看病为由，谎称能为其办理社保，骗取了伍某某现金2000元。4、2016年8月份的一天，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx村x组蒋某某家，以邀请蒋某某为其家属治疗风湿病为由与蒋某某搭讪，谎称自己是村干部，可以帮忙办理社保，骗取了蒋某某现金500元。5、2016年8月份的一天，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx公园附近王某某家，以邀请王某某帮忙看病为由，将王某某骗至大足区，行至龙棠大道渝蓉高速天桥下的公路边时，刘贤才谎称要买刀但身上没有带钱，向王某某借400元现金，称到大足后就还给王某某，刘贤才拿到现金后叫王某某在原地等候并逃离现场。6、2016年9月11日上午，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx街x号陈某某经营的药店，以邀请陈某某为其岳母看病为由与陈某某搭讪，谎称其可以帮忙办理社保，骗取了陈某某现金2000元。7、2016年9月20日左右的一天，被告人刘贤才驾驶二轮电瓶车到重庆市大足区xx镇xx村x组殷某某家，以邀请殷某某丈夫看病为由与殷某某搭讪，谎称自己可以帮忙办理社保，骗取了殷某某现金2000元。2016年9月27日，公安民警在重庆市大足区棠香街道五星小学门口将刘贤才抓获归案。刘贤才到案后，如实供述了自己多次实施诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人刘贤才在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、刑事照片、到案经过、户籍信息等书证；视频截图；被害人旷某某、陈某某、伍某某、殷某某、胡某某、蒋某某、王某某的陈述；被告人刘贤才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤才以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，涉案金额共计9900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘贤才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘贤才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘贤才犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘贤才于本判决生效后十日内退赔被害人胡某某现金700元、旷某某2300元、伍某某2000元、蒋某某500元、王某某400元、陈某某2000元、殷某某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 印
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1679号原告钟永财，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。被告邱俊，男，1977年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告程刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告钟永财与被告邱俊、程刚民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永财及其委托代理人李红明到庭参加诉讼，被告邱俊的委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟永财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金200万元及利息；利息从2015年1月22日起至付清本金之日止，按照月利率40‰计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邱俊因工程建设需要资金周转，在2014年4月22日，向原告钟永财借款200万元，被告邱俊向原告出具借条载明：“今借到钟永财现金人民币2000000.00元（大写贰佰万元整）。借款期限为5个月，（自2014年4月22日起至2014年9月22日），借款利息为月息4分……”，被告程刚作为连带责任保证人在该借条上签名，现借款早已到期，经原告多次催要，二被告至今仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。被告邱俊辩称，借款以及利息的约定均是事实，原、被告双方关系很好，请求法院依法判决，同时，担保人也应承担责任。被告程刚未作答辩。经审理查明，2014年4月22日，被告邱俊因资金周转，向原告钟永财借款200万元，并向原告出具借条，上载明：“借条今借到钟永财现金（人民币）2000000.00元（��写贰佰万元整）。借款期限为5个月，（自2014年4月22日起至2014年9月22日），借款利息为月息40‰……借款人：邱俊、连带担保人：程刚二O一四年4月22日……”。2014年4月30日，原告向被告程刚转账支付借款200万元，2016年5月26日，被告程刚向原告出具担保承诺书，主要内容为：“担保承诺书钟永财：关于邱俊在2014年4月22日向你借款200万元一事，当时我作为担保人在上面签字，在2016年3月9日也再次签字确认。在此，我特向你承诺，关于邱俊在20144月22日向你借款200万元一事，我自愿继续承担担保责任，直至还清为止。……承诺书：程刚二O一六年5月26日”。借款后，被告邱俊向原告支付了9个月利息，每月支付8万元，共计支付72万元利息（2014年4月22日至2015年1月21日期间）。上述事实，有原告钟永财、被告邱俊的陈述，借条、银行流水明细单、担保承诺书等证据��卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告邱俊向其借款，有借条、银行流水明细单相互佐证，且被告邱俊对此予以认可，故对于原告要求被告邱俊向其偿还相应借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与二被告约定利息计算标准为月利率40‰，不符合法律规定，对于被告邱俊向原告支付的超过年利率36%的部分利息，应抵扣本金，本案被告邱俊多支付的利息为231492.53元，该部分应抵扣本金，故本案下欠本金应为1768507.47元，对于原告主张的借款本金中，超过1768507.47元的部分，本院依法不予支持。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对利息，本院支持以1768507.47元元为本金，从2015年1月22日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算。对于原告主张被告程刚承担偿还责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案被告程刚作为保证人在借款合同、借条上签名，且约定了保证的方式，故被告程刚的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告程刚应对被告邱俊应向原告履行的义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱俊在本判决生效后十日内偿还原告钟永财借款本金1768507.47元元及利息（利息以1768507.47元为本金，从2015年1月22日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。二、由被告程刚对上述第一条中被告邱俊应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。三、驳回原告钟永财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费230元，共计23030元，由被告邱俊、程刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  王开发人民陪审员  徐心华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘爱思
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执328号申请执行人中国工商银行股份有限公司人民路支行，住所地江苏省南通市。负责人陈军，行长。被执行人顾贤。被执行人施红菊。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司人民路支行与被执行人顾贤、施红菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据南通市崇川区公证处作出的（2011）通崇证经内字第1933号债权文书公证书、（2016）通崇证执字第53号执行证书向本院申请执行。要求被执行人顾贤、施红菊立即给付借款本金259360.87元，利息8283.60元（至2016年4月20日，不含罚息），强制执行公证费用200元，以及至实际清偿之日止的利息和罚息。本院于2016年5月16日立案执行。立案受理后，因无法通过邮寄等方式送达法律文书，本院依规定向被执行人顾贤、施红菊公告送达执行通知书。执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。登记在被执行人名下的坐落于南通市开发区星景花园25幢204室的房屋和01室车库，本案轮候查封，但被执行人系拆迁户，该房系顾贤家庭唯一可供居住的房屋，暂不宜强制处置；被执行人顾贤所有的苏F×××××思域牌汽车本案轮候查封并限制年检，但该车不在本院控制之下，暂无法启动拍卖、变卖程序。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的房屋和汽车外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年十一月十六日书记员  李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1334号罪犯孙绍东，男，46岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2009年11月11日作出(2009)沭刑初字第0379号刑事判决，以被告人孙绍东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0289号刑事裁定减刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00425号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙绍东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙绍东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙绍东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙绍东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年10月29日起至2020年4月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员 马文洁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10856号原告：曲维金。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告曲维金为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲维金向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告曲维金劳务费8633元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费8633元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费8633元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性均无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年6月至10月，原告曲维金在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费8633元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告曲维金为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告曲维金劳务费8633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5375号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人万恩平，行长。被执行人徐爱萍，女，1958年4月2日出生，汉族，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部经营者，住浙江省宁波市海曙区。被执行人朱虹，女，1983年9月10日出生，汉族，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部员工，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人陈龙，男，1986年12月13日出生，汉族，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部员工，户籍所在地江苏省南通市崇州区，现住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行（2016）浙0212民初2631号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐爱萍、朱虹、陈龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐爱萍应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行1827566.62元及利息，被执行人朱虹、陈龙对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中查封了登记在被执行人徐爱萍名下的位于宁波市江东区江南路568号和宁波市海曙区君子街93号的房地产，但短时间内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执5375号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年十一月二十九日代书记员 蔡静燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13977号原告孙继美，女，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人张敏，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权。被告叶涛峰，男，1978年2月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告孙继美与被告叶涛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙继美委托代理人张敏、被告叶涛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾系男女朋友关系，原告曾出借给被告叔叔借款，被告系保证人。后被告将其叔叔打的借条从原告处拿回，但被告却将从其叔叔处拿回的80000元还款占为己有，故被告于2016年7月8日向原告出具借条一份，以此凭证。随后原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱不还，特诉至法院，请求法院判令：被告归还80000元借款及逾期利息（自2016年7月21日起算至实际还款之日止）。被告叶涛峰发表如下答辩意见：就原告起诉叶涛峰借款80000元数额有异议。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：《借条》一份，证明目的：证明被告2016年7月8日向原告借款80000元整；证据二：微信聊天记录、短信记录，证明目的：证明借款事实真实存在，被告应当承担还款义务。被告叶涛峰质证称：对证据一借条是由我本人出具的，但是对80000元的借款数额有异议，没有那么多，只有60000元。对证据二的真实性、关联性无异议。被告为支持其答辩意见，提交以下证据：微信记录截图照片，证明被告不欠原告那么多钱，只欠原告60000元。原告质证称：对被告提交证据的有异议，至多仅能证明原被告之间存在一般经济往来，非债权债务关系，与本案无关。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告叶涛峰提交的证据不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年7月8日叶涛峰向原告孙继美出具《借条》一份载明：今向孙继美借80000元整。借条下方有被告叶涛峰签字。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款本金80000元，有被告向原告出具的《借条》相印证，事实清楚，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院以中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告叶涛峰偿还原告孙继美借款本金80000元，并以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告孙继美自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告叶涛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一六年十一月四日书记员  贺帅楠