河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终3753号上诉人(原审被告):杨小四，男，汉族。委托代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡娥娃，女，汉族。被上诉人（原审原告）：毛春红，女，汉族。被上诉人（原审原告）：毛红召，男，汉族。被上诉人（原审原告）：毛恩慧，女，汉族。以上四被上诉人共同委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：陶韬，该公司总经理。上诉人杨小四因与被上诉人蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小四及其委托代理人蒋驰、被上诉人蔡娥娃、毛春红及其与毛红召、毛恩慧的共同委托代理人芦灵伟到庭参加诉讼。被上诉人平安财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨小四上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担38672.44元赔偿或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人平安财险公司处购买商业险，交通事故发生在保险期间，根据法律法规的规定，交通事故中机动车和非机动车同等责任情况下，机动车负百分之六十的责任，保险人保险合同中的保险条款“保险车辆方负同等事故责任的，保险人承担事故责任比例不超过50%”。此条款违反了法律法规的规定，也明显加重了投保人的责任，减轻了保险人的责任，对于此保险条款保险人没有对上诉人进行提示和明确说明义务，因此该条款对上诉人不产生效力，所以上诉人认为原审判决第三项38672.44元不应由上诉人承担，应该由被上诉人平安财险公司承担。退一步讲，即使此项赔偿由上诉人承担，但是上诉人在交警队阶段通过协商已经赔偿了被上诉人蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧十五万左右（有协议和收据为证），所以上诉人认为不应该再向蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧进行赔偿任何费用（包括一、二审诉讼费用）。蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧共同辩称：一、一审法院认定事实清楚，责任划分恰当，程序合法，不存在发回重审。二、上诉人与保险公司承担责任比例与被上诉人无关。三、上诉人所称协议只是上诉人在处理交通事故时对被上诉人的补偿，根据协议内容，此款项不包括上诉人应赔偿款项，也不应扣除应赔款项。平安财险公司未作答辩。蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失共计355034.4元。一审法院认定事实：毛书运生于1951年9月24日。2015年4月14日，嵩县公安局大坪派出所出具《家庭人口情况证明》一份，记载原告蔡娥娃是毛书运之妻，原告毛春红是毛书运的长女，原告毛红召是毛书运之子，原告毛恩慧是毛书运次女，毛书运父母已去世。2015年4月10日，被告杨小四驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿洛阳市建设路由西向东行驶至唐宫西路口时，遇毛书运驾驶自行车载毛萌怡在该处由西向北左转弯行驶时发生碰撞，造成毛书运受伤经医院抢救无效死亡、轿车损坏的交通事故。2015年5月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2015】第4103053201500103号《道路交通事故认定书》，认定毛书运与被告杨小四负事故同等责任。事故发生后，毛书运到河南科技大学第一附属医院进行治疗，花费治疗费22674.7元。2015年4月11日，河南科技大学第一附属医院出具居民死亡医学证明，记载毛书运因车祸致重度颅脑损伤死亡。2012年3月6日，王妙玲与原告毛红召签订《租房协议》一份，约定王妙玲愿将位于涧西区七里河泰山东路七街79号院的207和209两套房屋租给毛红召家居住。2015年4月10日，王妙玲出具《证明》一份，记载嵩县大坪乡楼上村的毛红召自2002年10月开始在我七里河泰山东七街79号院居住，2010年11月，其父母毛书运、蔡娥娃也搬入该院居住至今，后洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会、洛阳市公安局七里河派出所确认上述情况属实。2014年3月1日，毛书运与河南鹏劳人力资源管理有限公司签订《劳动合同》一份，约定由河南鹏劳人力资源管理有限公司为毛书运提供环卫工作岗位，期限自2014年3月1日至2015年12月31日。2015年4月13日，河南鹏劳人力资源管理有限公司出具《证明》一份，记载员工毛书运于2014年3月1日与该单位签订劳务合同，系涧西区环境卫生管理局派遣员工，至今在长春路站第一小组做清洁工作。洛阳市涧西区环境卫生管理局出具2014年12月至2015年2月的工资发放表显示，毛书运的月工资为1500元。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；还投保了商业第三者责任保险附不计率条款，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日，保险责任限额为500000元，根据保险条款的约定，保险车辆方负同等事故责任的，保险人承担事故责任比例不超过50%。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告杨小四在驾驶车辆行驶过程中因过错造成毛书运死亡，依法应按其过错程度承担赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故责任认定及法律法规的规定，被告杨小四应承担60%的赔偿责任。豫Ａ×××××号车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。毛书运为农业家庭户口，但长期在城镇居住生活，其死亡赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算。因毛书运已年满63周岁，其死亡赔偿金应计算17年。原告未提交交通费相关证据，对其主张的交通费，不予支持。因毛书运死亡产生的损害赔偿责任为：医疗费22674.7元、死亡赔偿金414647.65元（24391.45元/年×17年，原告主张的金额低于计算出的金额，不损害被告的合法权益，以原告主张的金额为准）、丧葬费19402元（河南省上一年度职工平均工资38804元/年×1/2年）、精神损害抚慰金酌定为50000元，合计506724.35元。上述损失中，被告平安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿193362.18元【（506724.35元-120000元）×50%】。被告杨小四应赔偿38672.44元【（506724.35元-120000元）×10%】。原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧的其它诉求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内向原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿193362.18元。三、被告杨小四于判决生效后十五日内向原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿38672.44元。四、驳回原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧的其他诉讼请求。本案受理费6625元，原告蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧承担56元，被告杨小四承担6569元。本院二审查明：杨小四系通过电话营销的方式购买商业三者险，杨小四主张中国平安财产保险股份有限公司河南分公司仅向其提供了保单，没有提供保险条款。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司无相关证据证明其已向杨小四提供了保险条款。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。平安财险公司的商业三责险条款第十二条约定“……保险车辆方负事故同等责任的，事故责任比例不超过50%”，该条款不属于免除保险人责任的条款，但实际上存在减轻保险人的责任，加重被保险人责任的可能。平安财险公司作为格式条款的提供一方，有义务保证投保人收到保险合同条款，使投保人了解对方的权利义务。本案中杨小四系通过电话营销的方式购买商业三者险（不计免赔率），其称并未收到保险条款，而平安财险公司亦未提交证据证明其向杨小四提供保险条款。故本院对杨小四的上诉请求予以支持，被上诉人平安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿232034.61元【（506724.35元-120000元）×60%】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第544号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第544号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内向蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿232034.61元”；三、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第544号民事判决第三、四项；四、驳回蔡娥娃、毛春红、毛红召、毛恩慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费452元，由上诉人杨小四负担52元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司400元。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十一月二十九日书 记 员 邵羽菲