西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3830号原告：高小军，男，汉族。委托代理人：朱祥林，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：西安神州鸿泰电子科技有限公司。住所地：西安市雁塔区延东路工业园*号楼***号。法定代表人：罗晓玲，系该公司总经理。委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。��告高小军与被告西安神州鸿泰电子科技有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小军及其委托代理人朱祥林、被告的委托代理人张金巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高小军诉称:2015年12月，原告在网上查询到被告所在的网络页面以及客服电话并同时填写了加盟申请表。事后被告通过电话通知原告述称，该公司代理的酷乐骑电动车无加盟费、无准入门槛。2016年1月，原告亲自前往西安到被告公司的所在地进行实地考察。2016年1月6日，原、被告双方在审查签订《“酷乐骑”新能源智能电动车代理合同书》时由于合同文本附件二中的首批货物配货价格严重高于其他供货价格，原告便提出异议。随后被告向原告承诺，首批货物配货标准价格只是指导价，在本合同实际履行时被告���以注明的特价向原告供货并就该部分条款在原合同文本中做了注释，事后原、被告双方基于对合同的合理信赖和双方的真实意思表示签订该合同，至此该合同成立并生效。合同约定，原告先向被告支付20000元费用，被告便开始向原告发货，货到即付款，待原告将剩余的29800元付清后方可提取货物。被告则及时按合同附件二约定的价格和型号供应车辆，具体车辆为：Q3(价格800元)、K1(价格8xx元)、K2（价格9xx元）、Q5（价格12xx元）、漂移车（价格4xx元）、平衡车（价格xx元）。但在原告缴清所有费用后被告实际的所供车辆分别为Q5五台，Q1一台。原告见此事实与双方先前的合同约定严重不符便找被告询问此事，被告则辩称他们是按合同附件二中的首批货物配货标准价格供货的并坦言拒绝按合同注解履行合同。原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令解除原代理合同；2、被���应退还原告已缴纳的费用49800元并赔偿原告的经济损失1200元，总计51000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告鸿泰公司辩称：1、被答辩人要求解除双方签订的《“酷乐骑”新能源智能电动车代理合同》，并退还缴纳费用49800元和赔偿经济损失1200元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告在签订合同前已对该产品做了详细的了解，也亲自到现场体验了产品的使用情况，此后双方才签订代理合同，合同签订后，原告向被告交付了首批货款2万元，被告向原告交付了首批货物后，原告才将剩余货款付清，此后，原告取得了在甘肃省定西市临洮县区域的代销资格，被告已按合同约定全面履行了合同义务，原告无根据要求解除合同，故请求法院依法驳回原告诉请；2、双方签订的《“酷乐骑”新能源智能电动车代理合同》第三条代销资格取得中约定，本案中不存在答辩人违约的情形，只是被答辩人对合同条款没有真正理解而误认为答辩人违约，因此被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2016年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新能源智能电动车代理合同书》，合同约定甲方授权乙方在甘肃省定西市临洮县区域内推广销售甲方公司系列产品酷乐骑新能源智能电动车，乙方在授权代理区域内积极拓展公司酷乐骑新能源智能电动车业务和市场，负责产品的投放、推广使用、独立经营。乙方一次性向甲方支付首批货款49800元，取得甘肃省定西市临洮县区域的代销资格，乙方取得代销资格后，由甲方以合同附件一“配货价格表”为标准向乙方首批铺货49800元新能源智能电动车作为开业扶持。首批货款返还及相应奖励政策见合同附件二合作政策执行（首批货款仅限于此种方式返还，不以其他���何方式返还）。乙方首付款2万元，余款29800元，货到付款，余款付清后方可提货，乙方于1月19日付清余款，甲方安排在1月21日前发货。此外，双方还对各自的权利义务、销售承诺、免责条款等进行了约定。合同期限约定为一年。合同附件一《酷乐骑智能电动车合作政策》约定：县区级首批货款4.98万元，累计进货79台返首批货款1万元，进货返点3%，配送货品为价值4.98万元货品及开业大礼包，销售奖励为后续进货99台奖励10000元，直至返完合作费为止。广告奖励为累计进货99台奖励10000元，共计补贴50000元。店面装修奖励为累计进货99台奖励10000元，共计补贴35000元。年度管理费1000元，销售第一年免收年度管理费。合同附件二《酷乐骑智能电动车配货价格表》约定县级代理供货价格：酷乐骑Q1(特价）为3xx元，酷乐骑Q2(特价）为9xx元，酷乐骑Q3为1xxx元，酷乐骑Q4为15xx元，酷乐骑K1为22xx元，酷乐骑K2为24xx元，酷乐骑Q5为2xx元。首批货物配货标准价格：酷乐骑Q1(特价）为9xx元，酷乐骑Q2(特价）为1880元，酷乐骑Q3为3980元，酷乐骑Q4为5980元，酷乐骑K1为6880元，酷乐骑K2为8780元，酷乐骑Q5为9680元。同时，附件二表格下方手写注明：乙方供货特价Q3为800元，K1为800元，K2为900元，Q5为1200元，飘移车为400元，平衡车为666元。原、被告在该附件上签字盖章。2016年1月7日，原告向被告支付定金20000元，同年1月19日支付货款29000元。双方均确认被告实际发货型号为一台酷乐骑K1，五台酷乐骑Q5。原告主张被告应按附件二中手写部分进行配货。被告主张已按合同约定履行完供货义务，系按附件二中的“首批货物配货标准价格”配货，因支付首批货款后即取得代理销售资格，故配货价格高于之后的供货价格。原告主张被告提供不符合合同约定的产品造成原告多次往返西安，提交价值541元车票，其中原告名下车票为315元。以上事实，有《新能源智能电动车代理合同书》、合同附件，收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。原告依约支付被告货款49000元，被告应当按照合同约定向原告提供产品。双方所签订的《新能源智能电动车代理合同书》约定“乙方一次性向甲方支付首批货款49800元，取得甘肃省定西市临洮县区域的代销资格，乙方取得代销资格后，由甲方以合同附件一“配货价格表”为标准向乙方首批铺货49800元新能源智能电动车作为开业扶持”。该合同附件中涉及电动车型号七种，同时手写加注部分除前述型号外还涉及飘移车及平衡车，手写加注部分也特别明确了向原告的供货特价，被告应按该附件中的产品型号及特别向原告承诺的供货价格向原告供货。因合同及附件系被告方提供，依据法律规定，应作出对被告不利的解释，被告现对合同附件作出应按“首批货物配货标准价格”供货的解释，无法律依据。此外，被告主张已按合同约定履行完供货义务，但依照被告所主张的供货价格，被告已向原告提供价值55280元产品，被告超出付款金额供货违背常理，被告主张以“首批货物配货标准价格”供货与事实相悖，故对被告主张应按“首批货物配货标准价格”供货的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，对被告实际供货价格应以附件中手写部分予以认定，经核算被告实际向原告供货总价值6800元，尚余42200元货物未提供。因被告主张已按合同约定履行完合同义务，即已明确表示不再继续履行后续的供货义务，被告行为符合法律对合同解��的规定，原告要求解除双方之间代理销售合同的诉请，本院依法予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。被告已提供的6台电动车无质量问题，且原告已拆封，此部分货物如退回势必影响被告的再次销售，同时，该部分货物未给原告造成损失，故此部分货款被告无须向原告退还但应向原告返还剩余未履行的货物所对应的货款42200元。原告主张损失1200元，仅提交车票，该证据对原告主张的损失无证明力，故对原告主张损失的1200元的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告高小军与被告西安神州鸿泰电子科技有限公司之间签订的《新能源智能电��车代理合同书》予以解除。二、被告西安神州鸿泰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高小军货款42200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1075元，由原告承担182元，由被告承担893元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  李俊毅人民陪审员  魏亚文二〇一六年十一月十八日书记���员冯晨阳