wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终994号上诉人(原审被告)李先财,男,1972年12月10日出生，汉族,住所地四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何厚才,男,1973年1月20日出生,汉族,住所地自贡市自流井区。委托诉讼代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律。上诉人李先财因与被上诉人何厚才民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李先财的委托诉讼代理人李伟，被上诉人何厚才的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李先财上诉请求，撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初1246号民事判决；驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要理由为，《退款协议》与《借条》不能确认何厚才实际借款220000.00元给李先财，没有任何支付借款的证据，李先财未实际收到何厚才的任何款项。被上诉人辩称，双方签订的《退款协议》已经明确的约定李先财欠何厚才220000.00元借款，李先财向何厚才出具借款予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，被告李先财系四川路桥公司江习古高速TJ2分部路基工程（含项目部驻地、拌合站、便道）的负责人。原告何厚才于2015年3月加入该项目，负责财务管理。2016年5月16日，原、被告签订退股协议，协议载明：李先财、何厚才于2015年3月达成口头协议共同垫资修建四川路桥公司江习古高速TJ2分部路基工程（含项目部驻地、拌合站、便道），前期费用何厚才投入200,000.00元（实际投入220,000.00元）人民币，现因种种原因，何厚才自愿退股，经双方友好协商达成以下协议：1.路基工程（含项目部驻地、拌合站、便道及项目部临时安排工程）的债权、债务与何厚才无关；2.何厚才投入的220,000.00元作为借给李先财使用，李先财须立借条等凭证，并合理支付利息，制定还款期限；3.双方认可由李先财转（交）给何厚才及何厚才投入的资金和使用明细帐，认可各机械租赁费、各运输车运费以及爆破组各项扣款，何厚才对经手帐目负责，如有弄虚作假、贪污行为，须接受所涉金额的10倍处罚或移送司法机关；4.双方合作期间的皮卡车川CQG5**，登记车主为何厚才，实为共有，须过户至李先财名下，费用由李先财支付，如未过户，该车所产生的任何经济、法律责任均与何厚才无关；5.何厚才退股后接受李先财聘用，服从工作安排，工资按合作期间一万元每月不变，工作结束日由双方协商。同日，被告李先财向原告何厚才出具借条载明借到何厚才人民币220,000.00元。2016年6月1日，原告诉至本院，主张前述请求。一审法院认为，原、被告共同修建四川路桥公司江习古高速TJ2分部路基工程（含项目部驻地、拌合站、便道），后双方签订退股协议，协议对原告退股、原告投入工程前期费用220,000.00元、工程债权债务承担进行了确认，该协议系双方对共同修建的四川路桥公司江习古高速TJ2分部路基工程的清算，系双方真实意思表示。协议中，双方一致同意将原告投入的220,000.00元作为借款给被告使用，并在协议后由被告向原告出具了借条，双方债权债务关系依法成立并具有法律效力。故原告要求被告返还借款220,000.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的资金利息，因双方对利息没有明确约定，本院不予支持。被告辩称未收到原告借款，双方借贷关系未生效的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第二款之规定。一审法院判决，一、被告李先财在本判决生效后立即偿还原告何厚才借款220,000.00元；二、驳回原告何厚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,762.00元，诉讼保全费1,884.00元，合计4,646.00元，由原告何厚才承担726.00元，被告李先财承担3,920.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下，2016年5月16日双方签订的退股协议中载明何厚才在双方合伙时投入资金220000.00元属实；何厚才退股后将投入的资金220000.00元借给李先财使用以及李先财向何厚才出具借到何厚才人民币220000.00元的借条，表明双方的借贷关系成立。本院认为，2016年5月16日双方签订的《退股协议》和李先财向何厚才出具的《借条》是当事人的真实意思表示，《退股协议》明确约定双方同意将何厚才投入的220,000.00元作为借款给李先财使用，李先财向何厚才出具借条。为此，双方借贷关系成立。上诉人李先财以《退款协议》与《借条》不能确认何厚才实际借款220000.00元给李先财为由，要求撤销一审判决，驳回何厚才的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李先财的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由上诉人李先财负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 彬审 判 员  曾伟贤代理审判员  谢邑钦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  党若丹
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初3328号原告单某，女，1986年3月8日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人王某某，陕西辰玮律师事务所律师。被告林某，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县洛滨镇。本院在审理原告单某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告单某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告单某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。审判员  任婷二〇一六年十一月二十一日书记员  余曼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3163号之一申请执行人：陈浩堂，男，1946年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈遵州，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行陈浩堂与陈遵州附带民事赔偿纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆、土地管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产、车辆及土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年十一月二十三日书记员 张旖桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初11432号原告：顺成超满贸易有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区同福东一街3号之一（第二层附近），统一社会信用代码：9144060078579601XT。法定代表人：杨峻峰。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：武汉港迪电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武汉理工大科技园,统一社会信用代码：91420100717948181R。原告顺成超满贸易有限责任公司诉被告武汉港迪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原告顺成超满贸易有限责任公司于2016年11月15日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顺成超满贸易有限责任公司向本院申请撤回对被告武汉港迪电气有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顺成超满贸易有限责任公司撤回对被告武汉港迪电气有限公司的起诉。本案案件受理费6722元，因适用简易程序减半收取3361元，财产保全申请费2327元，合计5688元，由原告顺成超满贸易有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈秀玲二〇一六年十一月十六日书记员  黄嘉榆
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0525执222号申请执行人袁发堂，男。申请执行人党晓荣，男。被执行人陕西亿融建筑有限公司。法定代表人刘利红，男。本院在执行申请执行人袁发堂、党晓荣与被执行人陕西亿融建筑有限公司建设工程合同纠纷(2016)陕0525民初9号民事判决书执行一案中，已依法向被执行人陕西亿融建筑有限公司送达执行通知书等法律文书。被执行人陕西亿融建筑有限公司已履行部分案件款2万元，剩余案件款已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结申请执行人袁发堂、党晓荣与被执行人陕西亿融建筑有限公司建设工程合同纠纷的（2016）陕0525执222号案件的本次执行的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峥嵘审判员  王建宏审判员  闫 刚二〇一六年十一月十六日书记员  李 民
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2311号原告:赵占熬，男,藏族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告赵占熬与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告赵占熬于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵占熬以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵占熬撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4054号申请执行人吴瑞娥。被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。法定代表人戴卫中。吴瑞娥与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1646号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付吴瑞娥劳动报酬人民币3430.4元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴瑞娥向本院申请执行，申请执行标的为人民币3455.4元，本院于2016年7月5日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款714.3元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位714.3元，未执行到位人民币2741.1元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初1646号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十一月二十四日书记员  张 茜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执221号之一申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）湘1021执221号执行裁定书，依法查封了被执行人李某某所有的住房一套。现查明被执行人李某某暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘1021执221号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 春审判员 李至勇审判员 肖知平二〇一六年十一月十日书记员 李 华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2051号之一申请执行人洪飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住桐庐县。被执行人胡振兴，男，1987年4月21日出生，汉族，住桐庐县。被执行人徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行洪飞与胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人胡振兴、徐航下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明已查封被执行人徐航名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人胡振兴、徐航去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人胡振兴在本院涉及被执行案件29件，申请标的达215.7万元；被执行人徐航在本院涉及被执行案件22件，申请标的达125万元。根据本院（2016）浙0122民初125号民事判决，本案执行标的为借款50000元及自2014年1月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费1050元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，限制二被执行人出境、禁办护照及对胡振兴宣布港澳通行证作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人胡振兴、徐航下落。经回告，现申请执行人洪飞亦查找不到被执行人胡振兴、徐航有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑燕华
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1385号上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。法定代表人：廖妙红，经理。委托代理人：谢怀科、罗淡旭，均系乐昌市兴业房地产开发有限公司职员。被上诉人(原审原告):邓剑洪，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人邓剑洪委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初476号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明：2015年2月16日，邓剑洪作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订了《商品房买卖合同》，邓剑洪向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋1××5号预售商品房。合同签订当日，乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了邓剑洪交纳的兴业茗居45栋1905房代收代付办理产权综合费9773元，为邓剑洪办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司至今仍未完成邓剑洪委托的代办房屋产权证的事项，邓剑洪据此向原审法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、解除邓剑洪与乐昌市兴业房地产开发有限公司的办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋1××5号房屋产权证的《委托合同》；二、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还9773元产权综合费给邓剑洪；三、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。庭审中，邓剑洪、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。邓剑洪对乐昌市兴业房地产开发有限公司提出双方在订立委托合同时曾口头约定如邓剑洪中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的辩解予以否认。乐昌市兴业房地产开发有限公司对邓剑洪的否认也未提供证据予以证实。原审法院认为：邓剑洪、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及邓剑洪向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了邓剑洪产权综合费9773元后，至案件审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为邓剑洪代办好兴业茗居45栋1905房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，邓剑洪要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费9773元的诉请有法律依据，原审法院予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司既没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如邓剑洪中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，也未提供证据证实邓剑洪解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求邓剑洪赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除邓剑洪与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋1××5号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费9773元给邓剑洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。邓剑洪抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收货了合同履行利益，并利用上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出—精准举证的情形下（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在邓剑洪主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，并错误认定在解除合同的情况下上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司没有任何损失，没有识破邓剑洪通过解除委托合同窃取上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司履行合同所带来的利益的用心，从而作出了解除合同，返还委托费用的错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，一审、二审案件诉讼费用由邓剑洪负担。被上诉人邓剑洪答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地产开发有限公司是否造成损失，邓剑洪应否承担赔偿责任。关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一六年十一月七日书记员 张倍旗
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初304号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人石兴华，男，1988年10月10日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省都昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。辩护人余长松，江西浔阳律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人石兴华犯伪造公司印章罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人石兴华及其辩护人余长松到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年1月18日，被告人石兴华受九江佳旭电力建设公司（以下简称佳旭公司）委托向九江东方恒昌房地产公司（以下简称恒昌公司）索要工程款，石兴华为了将工程款转到自己银行账户上，伪造了假的委托书，并盖上了其伪造的佳旭公司印章代表该公司向恒昌公司索要工程款，将恒昌公司给佳旭公司的37.5万元存入自己的银行卡内，并将该笔款项用于自己赌博。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人石兴华的行为构成伪造公司印章罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定判处。被告人石兴华对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人石兴华具有自首情节，希望法院从轻处罚。经审理查明：2016年1月18日，被告人石兴华接受佳旭公司委托向恒昌公司索要工程款，被告人石兴华为了将工程款转到自己的银行账户，伪造了一份假的委托书，且盖上了其伪造的佳旭公司印章代表该公司向恒昌公司索要工程款，恒昌公司于2016年1月27日将一张37.5万元的现金支票交给了被告人石兴华，被告人石兴华当日就将该笔钱存入自己的银行卡内，之后被告人石兴华没有将要回的工程款交给佳旭公司，而是用于自己赌博。上述事实，有下列证据证实：1、被害人刘某1（佳旭公司的法人）的陈述证实2011年8月19日，我们公司与恒昌公司签署了一份电力工程合同。2013年上半年我们承接的工程全部完工，直到2016年1月18日东方恒昌房地产公司尚欠我们公司工程款四十七万五千元一直未支付，因要账困难，我们公司就找到了一个叫石兴华的人帮忙去向东方恒昌房地产公司追讨欠款，当时与他口头达成了授权。2016年1月14日石兴华就找到了东方恒昌房地产公司并成功要回了十万元的欠款，这些欠款都汇入了公司的账户。2016年1月18日，我与石兴华签订了一份委托书，全权委托他成为我公司的合法收款人，让他帮忙催收东方恒昌房地产公司的欠款，我们还签署了一份协议，让他全权代理公司去收取四十七万五千元的欠款，当时还承诺到款后的百分之十五作为石兴华的代理费，在受托书上我们规定所有追讨的欠款必须汇入我们公司的账户。2016年1月26日石兴华找到我，让我开出了一张三十七万五仟元的收据，并称东方恒昌房地产公司准备将这笔钱还给我们，直到1月29日我们公司账户上都没有收到这笔欠款，我就打电话给石兴华，石告诉我欠款已经给了，我就问他为何公司没有收到此笔欠款，他说第二天到我这来做说明。我觉得很可疑，就委托公司另外一名股东找到东方恒昌房地产公司询问，他们公司告诉我们三十七万五千元的欠款已经汇入了石兴华的个人账户，并拿出一份委托书，上面写明了我公司委托石兴华追讨欠款，欠款直接汇入石兴华个人账户。我当时就发现这份委托书是石兴华伪造的，跟我们之前与石兴华签署的委托书完全不一样，委托书上的印章和签名也都是伪造的。1月30日，石兴华到公司找到我，他承认了伪造委托书去东方恒昌房地产公司要账，印章和签名也都是他伪造的，欠款三十七万五千元也汇入了他的账户，他把钱用完了，请求我原谅的事实。2、证人王某（恒昌公司置业顾问）的证言证实被告人石兴华向东方恒昌房地产公司追讨过二次欠款，第一次十万元汇入了佳旭公司的账上，第二次三十七万五千元我们公司开出了转账支票，然后把支票给了石兴华的经过情况。3、企业法人营业执照证实九江佳旭电力建设有限公司的性质、经营范围等特征。4、调取证据材料通知书、接收证据清单及委托书等证实被告人石兴华伪造委托书及将三十七万伍千元欠款存入自己账户的事实。5、委托书证实九江佳旭电力建设有限公司委托被告人石兴华催收工程款的事实。6、银行账户交易明细证实三十七万五千元于2016年1月27日存入被告人石兴华账户的事实。7、鉴定书证实被告人石兴华提交给东方恒昌房地产有限公司的委托书、印章、签名均系伪造的事实。8、户籍证明证实被告人石兴华的身份情况。9、抓获经过证实被告人石兴华的归案情况。10、被告人石兴华的供述所述内容、经过与被害人刘某2、证人王某的陈述相符，可以印证。以上证据经庭审举证、质证，且证据来源合法，被告人石兴华及其辩护人均无异议，本院予以确认。关于辩护人提出被告人石兴华具有自首情节的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。本院认为：被告人石兴华无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石兴华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石兴华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  潘梦清
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1523执恢185号申请执行人：梁保林，男,住茌平县被执行人：宋金峰，男，住夏津县被执行人：孟桂芳，女，住夏津县。本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：聊城市中级人民法院的（2014）聊民一终字第651号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 陈 默代审判员 宋 国二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张 萌
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3779号原告：苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路30号。经营者：奚祖泉，厂长。被告：陈小男，男，1955年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂与被告陈小男工伤保险待遇纠纷一案中，原告苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂负担（原告于收到本裁定书起五日内交至本院）。代理审判员  候佳芸二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陆锦枫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执2112号之一申请执行人田培，男，1953年7月22日出生。被执行人刘俊庭，男，1964年12月24日出生。申请执行人田培与被执行人刘俊庭因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）怀民初字第03512号民事判决书，确定被执行人刘俊庭应给付申请执行人田培2015年4月1日至2015年9月30日期���的租金225000元；并按照每日112.5元给付申请人自2015年4月1日至实际给付之日止的违约金。该判决书已发生法律效力。申请执行人田培于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，因未联系到被执行人刘俊庭，故未向其发出执行通知书及报告财产令。经本院查询，被执行人刘俊庭名下无房产信息；2016年11月15日本院查封被执行人刘俊庭名下小客车一辆（车牌号：×××）；2016年11月17日本院依法扣划被执行人刘俊庭账户内存款75580元；另，本院于2016年10月31日依法将被执行人刘俊庭列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人田培尚未实现的债权，应由被执行人刘俊庭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田培发现被执行人刘俊庭有可供执行财产或被执行人刘俊庭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张英为
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执异7号异议人周尚林（又名周晓林）（被执行人），男，生于1953年2月12日，汉族，住四川省珙县。申请执行人王永忠，男，生于1956年7月19日，汉族，住四川省高县。被执行人周���林（又名周晓林），男，生于1953年2月12日，汉族，住四川省珙县。本院在执行申请执行人王永忠与被执行人周尚林买卖合同纠纷一案中，异议人周尚林于2016年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开审查，于2016年7月15日对本案进行了公开听证。异议人、申请执行人均到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人周尚林称：高县人民法院在执行申请执行人王永忠与被执行人周尚林买卖合同纠纷一案中，从2001年起，异议人多次偿还王永忠的货款，加上王永忠将债权转让给王启平和余福彬，已经全部偿还了王永忠的货款47968元，有王永忠、王启平、余福彬收条为据，因此，申请执行人王永忠与被执行人周尚林买卖合同纠纷一案已经全部履行完毕，不能再扣划异议人的退休金收入。申请执行人王永忠辩称：在执行过程中，申请执行人没有收到异议人一分钱，其收条的签字不是我的签字，异议人的执行异议申请无事实与法律依据，请求法院驳回其异议申请。本院经审查查明，2001年2月8日，本院在执行（2000）宜高经初字第194号民事调解书确定：“由异议人周尚林限期于2000年12月底前偿还王永忠货款47968元，诉讼费2408元”。在执行过程中，因异议人无财产可供执行，于2001年8月2日中止执行。本院于2016年4月19日在异议人周尚林的银行帐户上扣划存款时，异议人提供17份收条（复印件）证明共计偿还52500元，已经全部履行完毕。本院认为，异议人周尚林提供相应的证据（收条）证明已经全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人王永忠应当提供相应的证据予以反驳。但是申请执行人在对异议人提供的证据（收条）进行笔迹鉴定过程中，拒绝交纳鉴定费。因申请执行人没有提供相应的证据证明异议人未履行法律文书所确定的义务，因此，异议人提出的异议申请成立，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：异议人周尚林的异议成立。撤销高县人民法院作出的（2001）宜高执字第18号执行裁定书和（2001）宜高执字第18号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  严强审判员  黄凌审判员  周平二〇一六年十一月二十三日书记员  银涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3035号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谷煜，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）:耿文文，住河北省唐山市滦县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2439号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十一月一日书记员  冯 妍
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东宝执字第00195号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。负责人李秀安，行长。被执行人荆门市华盛卫生制品有限公司。法定代表人曾元华，董事长。被执行人曾元华。被执行人王桂琴。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人荆门市华盛卫生制品有限公司、曾元华、王桂琴借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月3日作出裁定对被执行人荆门市华盛卫生制品有限公司所有的位于荆门市屈家岭管理局易家岭工业区东路西的土地及地上附着物予以查封。现该土地的查封期限即将届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行书面向本院申请对该房屋进行续查封。本院经审查认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行提出的续查封申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被执行人荆门市华盛卫生制品有限公司所有的位于荆门市屈家岭管理局易家岭工业区东路西的土地及地上附着物予以续查封。二、续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖心峰二〇一六年十一月十七日书记员  刘 松
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初2322号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：李庆荣。委托诉讼代理人:陈百庆。被告：王富。被告：刘凤英。被告：郭朝荣。被告：王淑花。原告安达市农村信用合作联社与被告王富、刘凤英、郭朝荣、王淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈百庆、被告王富、刘凤英、郭朝荣、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王富偿还借款本金50,000.00元，利息10，060.60元；2.要求被告郭朝荣给付借款本金50，000.00元，利息10，060.60元；3、要求被告刘凤英对被告王富的借款本息承担连带清偿责任；4、要求被告王淑花对被告郭朝荣的借款本息承担连带清偿责任；5、被告王富、郭朝荣互相承担连带给付责任；6、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年4月22日，被告王富、郭朝荣与原告签订《农户最高额互保借款合同》一份，被告王富向原告借款50，000.00元，被告郭朝荣向原告借款50，000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年4月22日至2016年6月10日。借款合同到期后,原告多次索要，被告王富、郭朝荣一直未付，截止到2016年10月25日，被告王富尚欠借款本金50,000.00元，利息10，060.60元；被告郭朝荣尚欠借款本金50，000.00元，利息10，060.60元，原告因此起诉至本院。被告王富辩称，现在没有能力偿还，可以分期分批偿还，每月偿还2，000.00元。被告刘凤英的辩论意见与被告王富一致。被告郭朝荣辩称，现在没有能力偿还，可以分期分批偿还，每月偿还2，000.00元。被告刘凤英的辩论意见与被告郭朝荣一致。本院经审理认定事实如下：被告王富与被告刘凤英系夫妻关系，被告郭朝荣与被告王淑花系夫妻关系。2015年4月22日，被告王富、郭朝荣与原告签订《农户最高额互保借款合同》，合同中约定：被告王富向原告借款50,000.00元，被告郭朝荣向原告借款50,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年4月22日至2016年6月10日。被告王富和被告郭朝荣对借款承担连带责任保证。被告王淑花出具的担保书证实被告王淑花对被告郭朝荣的借款承担连带清偿责任。被告刘凤英出具的担保书证实被告刘凤英对被告王富的借款承担连带清偿责任。截止到2016年10月25日，被告王富尚欠借款本金50,000.00元，利息10,060.60元；被告郭朝荣尚欠借款本金50,000.00元，利息10,060.60元。本院认为,原、被告之间签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。担保书载明被告王淑花对被告郭朝荣的借款承担连带清偿责任，被告刘凤英对被告王富的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王富给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告王富给付原告安达市农村信用合作联社借款利息10,060.60元（利息暂计算至2016年10月25日）。三、被告郭朝荣给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元；四、被告郭朝荣给付原告安达市农村信用合作联社借款利息10,060.60元（利息暂计算至2016年10月25日）。上述款项均于于本判决生效后立即履行。五、被告刘凤英对被告王富的借款本息承担连带给付责任；六、被告王淑花对被告郭朝荣的借款本息承担连带给付责任；七、被告王富、郭朝荣互相承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702.00元，减半收取计1,351.00元,由被告王富、刘凤英、郭朝荣、王淑花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  孙洪山二〇一六年十一月一日书 记 员  樊金艳处理过的文书
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10059号上诉人（原审被告）：盛某，男，汉族。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族。上诉人盛某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人盛某及其委托诉讼代理人李志，被上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。盛某上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1.原审判决对事实并未完全查清，认定的事实与实际情况不符。原审法院对在铁西区某某路XX号XXX房屋分割时，庭审记录与上诉人的房屋表述严重不符，对铁西区某某街XX-X-X-X房产的购置时间的认定与实际情况严重不符。2.关于婚生女的抚养权归属及抚养费的数额问题，不同意孩子归被上诉人抚养，抚养费数额也过高。一审虽然出具了孩子写的纸条，但是并不知道孩子在什么条件下写的，法庭也没有调查，因此不具有效力。保险金是每年1.6万元，不是每月1.6万元。被上诉人朱某答辩称：请求维持一审判决。朱某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决朱某与盛某离婚；婚生女由朱某抚养，盛某每月支付抚养费2500元；依法分割两处房产及其他财产。一审法院认定事实：朱某、盛某于2002年2月相识，2002年7月1日登记结婚，婚生一女盛某甲（X年X月X日出生）。朱某、盛某婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，朱某主张感情破裂来院起诉要求离婚。原审法院另查明，朱某于2005年6月7日取得位于沈阳市铁西区某某路XX号XXX(建筑面积64.10平方米)房屋所有权证，该房尚有贷款未还清；朱某、盛某于2015年11月13日取得位于沈阳市铁西区某某街XX-X号3-3-2(建筑面积103.96平方米)房屋所有权证,该房屋为共同共有。2015年盛某购买有中华牌辽AXXX**轿车一辆。一审法院认为，婚姻生活应以感情为基础。朱某、盛某虽系自主婚姻，但夫妻缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现朱某主张离婚，盛某表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此原审法院对朱某离婚的诉讼请求依法准予。关于婚生女盛某甲的抚养权问题，朱某、盛某均主张抚养婚生女盛某甲，考虑孩子的意愿及生活习惯，原审法院酌情判令婚生子盛某甲（X年X月X日出生）归朱某抚养。关于朱某主张盛某每月支付人民币2500元抚养费的问题，结合盛某的收入状况，故原审法院酌情判令盛某自判决生效之日起至婚生女年满十八周岁时止，每月给付婚生女盛某甲抚养费人民币1800元。关于朱某主张分割位于沈阳铁西区某某街XX-X号3-3-2及位于沈阳市铁西区某某路XX号XXX两处房产及其他财产一项。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。在庭审中，朱某、盛某均认可位于沈阳市铁西区某某路XX号XXX（建筑面积64.10平方米）房屋归朱某所有，贷款由朱某偿还，位于沈阳市铁西区某某街XX-X号3-3-2（建筑面积103.96平方米）房产归盛某所有，双方互不找付对方房屋折价款，系朱某、盛某真实意识表示，原审法院予以确认。关于朱某主张分割共同财产中华牌辽AXXX**轿车一辆，庭审中，朱某、盛某均认可该轿车归盛某所有，盛某不给付朱某车辆折价款，系朱某、盛某真实意识表示，原审法院予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告朱某与被告盛某离婚；二、婚生女盛某甲（X年X月X日出生）由原告朱某抚养，被告盛某自本判决生效之日起至婚生女盛某甲年满十八周岁止于每月15日前给付婚生女盛某甲抚养费人民币1800元；三、位于沈阳市铁西区某某路XX号XXX（建筑面积64.10平方米）房屋归原告朱某所有，剩余贷款由原告偿还，原告朱某不找付被告盛某房屋折价款；四、位于沈阳市铁西区某某街XX-X号3-3-2（建筑面积103.96平方米）房产归被告盛某所有，被告盛某不找付原告朱某房屋折价款；五、中华牌辽AXXX**轿车一辆归被告盛某所有，被告盛某不找付原告朱某车辆折价款；六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币5300元，由原、被告各承担诉讼费人民币2650元（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审期间，上诉人盛某提交婚生女的保险单据三份，证明三份保险其中两份投保人是被上诉人，一份是上诉人，但是三份实际保费缴纳都是上诉人。如果继续缴纳我方无力承担。被上诉人朱某质证称：如果男方承受不了继续交保险费我可以自己承担一半保险费，孩子归我抚养，抚养费正常给付。鉴于该份证据对其主张缺乏证明力，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为,关于上诉人所提房产分割问题，经查，原审认定沈阳铁西区某某街XX-X号3-3-2及沈阳市铁西区某某路XX号XXX两处房产为夫妻共同财产，依法应予以分割并无不当。原审上诉人盛某及被上诉人朱某均认可位于沈阳市铁西区某某路XX号XXX（建筑面积64.10平方米）房屋归朱某所有，贷款由朱某偿还，位于沈阳市铁西区某某街XX-X号3-3-2（建筑面积103.96平方米）房产归盛某所有，双方互不找付对方房屋折价款，故原审法院按双方真实意思表示对共同房产予以分割，亦无不当。关于上诉人所提抚养权及抚养费问题，经查，婚生女盛某甲已年满十周岁，原审法院结合孩子的意愿及生活习惯，判令婚生女归被上诉人朱某抚养，并无不当。原审法院结合上诉人的收入情况判令上诉人支付抚养费1800元，亦无不当。综上所述，盛某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人盛某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十一月十七日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1138号上诉人（一审原告）田金泉，男，1962年8月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队，住所地北京市西城区大玉胡同1号。法定代表人苏欣，大队长。委托代理人康建成，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队副大队长。委托代理人张志强，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。田金泉因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队（以下简称西外大队）交通管理行政处罚一案,不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月14日，西外大队适用简易程序对田金泉作出第110204100224817号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（800）单（以下简称被诉处罚决定），认定田金泉“于2016年4月14日18时40分在德胜门西大街德胜门桥实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第九十条、《北京市实施办法》第九十六条第（九）项的规定，决定对田金泉处以罚款200元的处罚。田金泉向一审法院诉称：2016年4月14日晚18点10分左右，其驾驶车牌号为×××的小轿车在德胜门环岛南侧从内侧向外数第三条车道内由西向东正常行驶，行驶至距划有车辆分道线去往鼓楼西大街方向路口3米远时，一辆车牌号为×××的小轿车由其车的右侧强行并线，影响了其正常行驶。其当即停车与×××的驾驶员理论，之后交警尹建铭来到了现场，后来交警尹建铭就说其有实施变更车道影响正常行驶的机动车的违法行为，处以200元罚款。其认为是×××驾驶员强行从右侧并线有违法行为，可是交警尹建铭根本不听，也没有把当事人叫到一起核实情况对质，草率粗暴，未认真核实情况，就对其实施处罚。田金泉认为交警尹建铭的做法是把是非颠倒，黑白颠倒，使遵守交通法规的人未得到保护，倒受到处罚，不遵守交通法规的人反而得到保护，没有受到处罚。综上所述，田金泉请求撤销西外大队对其作出的被诉处罚决定。西外大队辩称：田金泉的违法行为事实清楚、证据确凿，该大队作出的被诉处罚决定程序合法、适用法律法规正确，处罚适当，请求驳回田金泉的诉讼请求。2016年6月22日，一审法院作出（2016）京0102行初657号行政判决认为，根据《道交法》的规定，西外大队作为公安交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规的违法行为具有实施行政处罚的职权。《道交法》第九十条、《北京市实施办法》第九十六条第（九）项对变更车道影响本车道机动车通行做出了规定，机动车驾驶员理应严格遵循法律法规的规定，保障安全驾驶。本案中，田金泉在变更车道时违反了上述规定。西外大队在履行了告知、听取申辩等程序的基础上作出了被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。田金泉认为西外大队认定错误，但未举出有效证据予以证明，故对其主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了金泉的诉讼请求。田金泉不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。田金泉的上诉理由如下：西外大队根本没有其实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为的证据；西外大队民交警不顾客观规律的主观判定，即对其实施处罚；西外大队提交的三份证据均只能证明对其处罚的执法过程，不能证明其有违法行为。西外大队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，为证明自己的主张，田金泉提交了一组照片，证明其车辆刮蹭右前侧，照片显示两辆车均在第三条车道，白色的车在黑色车前方，白色车刮蹭在左后侧轱辘上面，是白色车辆违章。西外大队不认可田金泉上述证据的证明目的，认为从田金泉提交的照片来看，白色车已经在正常行驶，田金泉对事故认定有偏差。在一审诉讼期间，为证明被诉处罚决定合法，西外大队于举证期限内提交了如下证据材料并当庭出示：1、被诉处罚决定存档联，证明被诉处罚决定送达给田金泉；2、民警执法记录，证明对田金泉违法行为实施处罚的过程；3、简易程序处理交通事故认定书，证明对田金泉违法行为实施处罚的过程。田金泉认为西外大队提交的上述材料均不能作为证据使用，西外大队未拿出其变更车道的实际证据。经庭审质证：一审法院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：西外大队的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认；田金泉提交的证据材料在一定程度上反映了现场的状况，但不能达到其证明目的，故不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对西外大队、田金泉一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年4月14日18时40分许，田金泉驾驶车号为×××的出租车行驶至德胜门西大街德胜门桥，在变更车道时影响了正常行驶的机动车并发生交通事故。西外大队民警接警后到达事故现场，认定“田金泉驾驶×××的小型客车由内侧第二条机动车道向右侧第三条机动车道并线过程中，与第三条机动车道内正常行驶的赵俊平驾驶的×××的小型客车发生刮蹭事故”。在听取了田金泉的陈述及申辩后，西外大队民警认为田金泉的申辩理由不成立，遂适用简易程序，当场对田金泉作出被诉处罚决定。本院认为，根据《北京市实施办法》第九十六条第（九）项的规定，驾驶机动车变更车道，影响本车道内机动车正常行驶的，处200元罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序；适用简易程序处罚的，可以在口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利、听取违法行为人的陈述、申辩后，由一名交通警察作出。本案中，西外大队交通警察在现场执法中，认定田金泉实施了驾驶机动车变更车道影响本车道内机动车正常行驶的违法行为，适用简易程序，在口头告知田金泉违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取田金泉的陈述、申辩后，对其作出的罚款200元的被诉处罚决定，符合前述《北京市实施办法》第九十六条第（九）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定。据此一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回田金泉的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由田金泉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年十一月七日书 记 员  陶慧
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1018号之二申请执行人：陈建良。被执行人：李刚。被执行人：徐钧。申请执行人陈建良与被执行人李刚、徐钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1123民初595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈建良于2016年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李刚应归还申请执行人陈建良借款本息60000元。被执行人徐钧对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除被执行人徐均工资已冻结等待分配外，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现两被执行人均无履行能力，故申请执行人陈建良申请（2016）浙1123执1018号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十一月三十日代书记员 叶莉莉
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1183号之四申请执行人：无锡恒峰混凝土有限公司，组织机构代码XXX，住所地无锡XXX。法定代表人：倪雅泓，该公司董事长。委托代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被执行人：江苏圣丰建设有限公司,组织机构代码XXX，住所地溧阳市XXX。法定代表人：芮秋平,该公司董事长。申请执行人无锡恒峰混凝土有限公司（以下简称恒峰公司）与被执行人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）锡法商初字第00425号民事调解书已经发生法律效力。但圣丰公司未履行相应的义务。申请执行人恒峰公司向本院申请强制执行，要求被执行人圣丰公司支付货款6737759.5元、律师费64573元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件诉讼费35427元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人圣丰公司发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人至今未自觉履行。本院在执行被执行人为圣丰公司的一案中，扣划圣丰公司银行存款238124元，本案参与分配。其中943号案件得分配款80000元，本案得分配款154650元，其余3474元本院依法收取执行费。本院在执行过程中向中国银行股份有限公司江苏分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，未查得被执行人圣丰公司名下有其他可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人圣丰公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，该两辆车由溧阳市人民法院首封，本院多个案件轮候查封。相关情况本院告知申请执行人恒峰公司，恒峰公司表示无法提供车辆具体下落，且车辆处置价值不大，故不要求进行轮候查封。经向房管部门查询，被执行人圣丰公司名下有坐落于XXX的房屋。该房产由溧阳市人民法院首封，本院多个案件轮候查封，且房屋设有抵押。相关情况本院告知申请执行人恒峰公司，恒峰公司表示不要求进行轮候查封，待溧阳市人民法院启动评估拍卖后再申请参与分配。经向工商管理部门查询，被执行人圣丰公司没有对外投资信息。因被执行人圣丰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布。本院于2016年8月5日组织申请执行人恒峰公司与第三人李峰勇（男，1978年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区东亭街道柏庄南房巷10号，系圣丰公司员工）谈话，李峰勇自愿对本案相关债务进行担保，其同意并承诺从其与天旺纺织机械科技有限公司、禾崧（无锡）新能源材料有限公司的应收工程款中对本案予以结算。本院查明：本院已立案受理无锡天旺纺织机械科技有限公司破产清算一案及李峰勇与禾崧（无锡）新能源材料有限公司建设施工合同纠纷一案，但目前均暂不具备提取执行款项条件，本院已依法向两案发出冻结相应债权手续。上述情况本院已通报申请执行人恒峰公司。本院对担保人李峰勇的财产情况进行了调查，其名下无可供执行的银行存款，亦无相关房产、车辆登记。综上，本案执行标的货款6737759.5元及迟延履行期间的债务利息、律师费64573元、诉讼费35427元，已执行到位154650元，其余尚未执行到位。执行费已收取3474元，尚余58115元未缴纳。上述执行情况向申请执行人恒峰公司通报后，恒峰公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人圣丰公司其他可供执行的财产或财产线索，且其不申请悬赏执行和审计执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人圣丰公司无可供执行的财产，申请执行人恒峰公司不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：终结本院（2015）锡法商初字第00425号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人圣丰公司确有可供执行的财产，申请执行人恒峰公司可以再次申请恢复执行。被执行人圣丰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执698-1号申请执行人张军科，男，汉族，农民。被执行人祁宏良，男，汉族，居民。本院在执行张军科与祁宏良机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人祁宏良送达了执行通知书。经被执行人祁宏良同意，对其妻在中国邮政银行股份有限公司凤翔县支行的存款10000元进行了划拨，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0322民初1343号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  侯永利审判员  封军辉二〇一六年十一月七日书记员  贾媛花
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执266号之一申请执行人邹湘林，男，1959年9月23日出生，汉族，资兴市人。被执行人何跃雄，男，1961年3月18日出生，资兴市人，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民特5号确认决定书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：根据资兴市人民法院（2016）湘1081民特5号确认决定书终结本次执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张治权二〇一六年十一月二十四日书记员  庞显成
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1805号之一申请执行人惠州市永源发涂料有限公司，住所地广东省惠州市小金口乌石白盆珠工业区，组织机构代码68868187-8。法定代表人刘某辉，总经理。被执行人深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋，组织机构代码05788576X。法定代表人郑某。申请执行人惠州市永源发涂料有限公司与被执行人深圳市宝盾门业科技有限公司仲裁一案，惠州仲裁委员会(2015)惠仲案字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币165,415元及利息、律师费人民币16,000元、仲裁费人民币6,380元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的三台变频式液压冷压机（型号MH3248X60）。2016年10月28日，被执行人向本院执行款专户汇入人民币207,639.63元，应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除本案执行费人民币2,970.63元后汇付给申请执行人。申请执行人已向本院提交书面结案申请，并申请解除对被执行人财产的查封措施。本院认为，惠州仲裁委员会(2015)惠仲案字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查封措施。申请执行费人民币2,970.63元已由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市宝盾门业科技有限公司所有的三台变频式液压冷压机（型号MH3248X60）的查封；二、惠州仲裁委员会(2015)惠仲案字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年十一月二十四日书记员  满星佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13374号原告：方波，男，1979年5月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张寒，江苏振强律师事务所律师。被告：尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住江阴市。被告：胡猛，男，1976年7月19日生，汉族，住江阴市。原告方波与被告尤井红、胡猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方波的委托诉讼代理人张寒、被告尤井红到庭参加诉讼，被告胡猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方波向本院提出诉讼请求：1、判令尤井红归还借款12万元及10万元本金自2016年3月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，胡猛对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由尤井红、胡猛承担。事实与理由：他与尤井红系朋友关系，尤井红在2013年12月30日向他借款10万元，���一直未还，至2016年3月24日他与尤井红确认共计欠款12万元，并约定了利息，胡猛为上述债务提供担保，他向尤井红催要此款项，尤井红推诿。为维护他的合法权益，特具状起诉。被告尤井红辩称，他于2013年12月经胡猛介绍认识方波后借款，期间还了一部分利息。今年三方重新补写了一张结转单，今年方波在他那修车修了2万元，方波付了0.70万元，还结欠1.30万元。他与方波协商这1.30万元抵扣本金，他现在结欠方波借款本金8.70万元。他希望和方波协商8.70万元本金能够分期归还，每个月0.30万元左右，两年内还清，利息按照银行利息计算。被告胡猛未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，甲方（出借方）方波与乙方（借款方）尤井红签订借款结转单一份，确认乙方于2013年12月30日向甲方借款10万元。关于本金及利息，借款结转单第一条第一款约定：“乙方现共结欠甲方人民币本息壹拾万元整人民币，且因为借款拖欠太久，乙方自愿额外向甲方支付利息贰万元整人民币，则现共计结欠壹拾贰万元人民币。”关于借款利息，借款结转单第二条载明：“自结转借款之日起，按结转数额计算利息，月利率3%。”胡猛作为保证人在该结转单上签字确认，保证期限为两年。同时，借款结转单备注部分约定：“乙方承诺每月还给甲方壹万元整，如逾期不还，乙方愿以厂里设备抵押，无异议。抵押款项双方协商，如逾期不还，2万元利息照算，实际打款以凭证为准。”���理中，方波与尤井红一致确认如下事实：自2013年12月30日起至2016年3月24日止，尤井红已支付方波2.50万元。以上事实，有借款结转单及当事人陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、尤井红已归还的2.50万元是归还本金还是利息；2、尤井红是否应支付方波借款结转单约定的利息2万元；3、备注内容是否对双方具有约束力，方波能否主张未到期债权；4、尤井红主张抵扣1.30万元汽车修理费有无事实依据及法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，尤井红辩称其已归还的2.50万元系归还的借款本金，但其辩称明显与2016年3月24日签订借款结转单的行为相矛盾，尤井红已在借款结转单中确认截止2016年3月24日，结欠方波借款本金10万元。且尤井红在庭审中先称2万元为归还的利息，后又改称归还的本金，其陈述前后矛盾，故本院对此辩称不予采信，尤井红已归还的2.50万元应认定为利息。关于第二个争议焦点，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。尤井红向方波借款本金10万元，2013年12月30日至2016年3月24日，尤井红已向方波支付利息2.50万元，双方在借款结转单上约定尤井红自愿额外支付方波借款利息2万元，故2013年12月30日至2016年3月24日，尤井红应支付的利息为4.50万元，未超过年利率24%，应予支持，故尤井红应支付方波借款结转单上约定的利息2万元。关于第三个争议焦点，本院认为，备注内容由方波本人亲自书写，应视为方波同意尤井红每月归还1万元，尤井红亦在该借���结转单上签字，备注内容是双方协议内容之一，对双方具有拘束力。方波陈述称备注内容由其书写，但并非借款结转单上的内容，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然备注内容对双方具有法律约束力，但尤井红至今未能按期归还借款本金及利息，其未归还的到期借款的金额已达到全部借款的五分之一，方波可以要求尤井红归还全部借款及利息，故尤井红应承担归还全部借款之责。关于第四个争议焦点，本院认为，尤井红提供的派工单为“伟德汽车”出具，且车主名称为“鲍先生”，其提供的领料单、入库回单上并没有相应价款，且相关单据上没有方波签字确认，故其提供的证据未能证明方波结欠其修车费用及相应金额，故对其辩称本院不予采信，尤井红可向相关义务人另行主张权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。方波与尤井红在借款结转单上约定借款利率为月利率3%，已超过年利率24%，方波自愿按照月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。方波与尤井红商议将利息2万元计入借款本金，并在借条中约定了月利率为3%，为防止本息之和���过年利率24%，方波自愿按照最初借款本金10万元为基数来主张借款利息，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。胡猛与方波关于胡猛提供保证的方式未作约定，且双方约定保证期限为两年，该债务尚在保证期间内，胡猛应对该笔借款提供连带责任保证。胡猛承担保证责任后，有权向尤井红追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤井红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付方波借款本金12万元及利息（10万元自2016年3月24日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。二、胡猛对尤井红的上述给付义务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向尤井红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（方波已预交），由尤井红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付方波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一六年十一月二十日书 记 员  潘佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第02062-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：王艳，女，1983年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王维智、王艳、王祝波、王军祖、王延军、桑德伦金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第94号民事判决已经发生法律效力、被执行人 未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人                       王艳有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国农业银行账户内存款人民币271049.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员武尚胜二〇一六年十一月三日书记员龚福仁
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第1502号之一申请执行人：苏树林，男，汉族，1953年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：郭博文，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。原告苏树林与被告郭博文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法冻结被执行人郭博文的银行存款，但被执行人提出异议，表示不继承其父的遗产，请求解除对其采取的强制执行措施。本院合议后驳回被执行人的请求。后经厦门市中级人民法院复议，支持被执行人所提出的异议。本院据此解除对被执行人郭博文采取的强制执行措施。郭博文之父郭金敦的遗产为农村自建房一套，依法不能拍卖。另查明，郭金敦无其他财产可供执行。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11678号上诉人(原审原告)：华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：江浩亮,该公司总裁。委托诉讼代理人：谢连顺,北京法驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋成。委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司因与被上诉人宋成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼代理人谢连顺、被上诉人宋成的诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏融创投资(沈阳)有限公司上诉称：宋成向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，在这期间，宋成私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，考勤记录的真实性和合法性有异议。宋成辩称：同意原审判决。华夏融创投资(沈阳)有限公司一审诉称，我公司认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁过程��，我公司对宋成提交的考勤表提出了异议，因为是指纹考勤机，应该在我公司管理下由员工指纹打卡才算是合法的考勤记录。但在2015年11月份，因多名员工在我公司办公场所进行打架及砸毁办公场所，并将考勤机抢走，后经报警后警察调解我公司才拿回考勤机。在这期间，宋成私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，因此我公司不能认可考勤记录的真实性及合法性。沈河区劳动人事争议仲裁委认定我公司未能提供证据予以佐证，因此支持宋成的仲裁请求是错误的。上述事实由公安机关报警记录可以证明，且该证明可由仲裁委去核实，但仲裁委并没有核实相应情况即作出相应判决，我公司认为该裁决书认定事实错误。诉讼请求：1、请求判决我公司不支付宋成工资7356.32元；2、本案诉讼费由宋成承担。宋成一审辩称，仲裁裁决认定事实清楚���证据充分，是正确的裁决结果，应判决华夏融创投资(沈阳)有限公司支付拖欠我11月份的工资。华夏融创投资(沈阳)有限公司给我出具的终止试用期通知书证明双方签订了劳动合同，劳动合同约定了我的工作职责和工资标准，但华夏融创投资(沈阳)有限公司以需到北京加盖公章为由，拒不给我其中一份劳动合同。我工作至2015年11月27日，打卡记录证明了我2015年11月的工作时间，打卡记录是真实合法的，应予以认定。华夏融创投资(沈阳)有限公司应支付我2015年11月拖欠的工资。我在仲裁提交的打卡记录是从华夏融创投资(沈阳)有限公司的打卡机上下载下来的，不存在私自改变考勤机的时间进行指纹打卡的情况，指纹打卡由单位操作，除了专门负责考勤的人外其他人都不能进行操作，因此该考勤记录是合法的。华夏融创投资(沈阳)有限公司应为我办理五险一金，既然双方签���了劳动合同，应为我办理相应的手续，但华夏融创投资(沈阳)有限公司没有给我办理相关手续，违反了劳动合同法，所以应维持仲裁结果。一审法院经审理查明，2015年9月2日华夏融创投资(沈阳)有限公司、宋成双方签订了劳动合同，约定宋成在华夏融创投资(沈阳)有限公司处任公司大团队经理职务，每月工资为人民币8000元，试用期三个月，自2015年9月2日至2015年12月1日。2015年11月26日华夏融创投资(沈阳)有限公司向我出具了《终止试用期通知书》，华夏融创投资(沈阳)有限公司以宋成“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。华夏融创投资(沈阳)有限公司未向宋成支付2015年11月的工资，宋成提供的考勤记录证明2015年11月宋成实际出勤20天。宋成向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币8000元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）048号仲裁裁决书，华夏融创投资(沈阳)有限公司对该裁决结果不服，起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案宋成提供的考勤记录证明2015年11月工作了20天，故华夏融创投资(沈阳)有限公司应向宋成支付2015年11月的工资人民币7356.32元（8000元21.75天20天）。关于华夏融创投资(沈阳)有限公司主张宋成提供的考勤记录不真实的抗辩，因华夏融创投资(沈阳)有限公司未提供证据予以证明，故对华夏融创投资(沈阳)有限公司的抗辩事由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决���一、驳回华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；二、华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋成2015年11月工资人民币7356.32元。如华夏融创投资(沈阳)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。本案中，华夏融创投资(沈阳)有限公司虽主张宋成向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因双方发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，宋成在这期间，私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，但华夏融创投资(沈阳)有限公司除口头陈述外，并未向法庭提交充分证据证明其主张，且华夏融创投资(沈阳)有限公司在二审庭审中陈述其对宋成向法庭提交的考勤记录是从公司的打卡机中输出的事实并无异议，现华夏融创投资(沈阳)有限公司并未向法庭提交应由其掌握管理的考勤记录予以反驳，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对华夏融创投资(沈阳)有限公司的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳���上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢 媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏法商清算字第00001号申请人：苏开太。委托代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州英雄置业有限公司，住所地苏州市十全街89号。法定代表人：庄冬华。诉讼代表人：王磊，苏州英雄置业有限公司清算组负责人。本院于2015年6月15日受理申请人苏开太提出的对被申请人苏州英雄置业有限公司进行强制清算申请后，依法指定江苏拙正律师事务所担任苏州英雄置业有限公司清算组，清算组依法向被申请人的法定代表人以及股东发送通知，要求其向清算组移交公司财产、印章和账簿、文书等资料，该公司股东在收到清算组寄送的上述材料后至今未与清算组联系，清算组目前无法完成对被申请人苏州英雄置业有限公司的印章和财务账册的接管。2016年11月1日，清算组向本院提交终结强制清算程序的申请书，申请法院裁定终结强制清算程序。本院查明，被申请人苏州英雄置业有限公司于1995年5月31日成立，股东为上海英雄置业有限公司和苏州圆珠笔厂，此后，经过多次股权变更，现股东为庄冬华、马云波。2008年12月29日，因被申请人未按照规定在2008年6月30日前接受2007年年度检验，江苏省苏州工商行政管理局依法该公司吊销营业执照，现该公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件。苏州英雄置业有限公司清算组根据该公司工商登记材料中记载的法定代表人和股东的住址分别向庄冬华、马云波邮寄告知函，要求庄冬华、马云波向清算组移交公司财产、印章和账簿、文书等资料，但上述人员至今未与清算组联系。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释名或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的相关规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，根据苏州英雄置业有限公司清算组提交的清算报告，被申请人苏州英雄置业有限公司已停止经营，该公司人员下落不明，没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，应当终结清算程序，申请人可以另行根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对苏州英雄置业有限公司的强制清算程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 欣代理审判员 李 成人民陪审员 傅幼敏二〇一六年十一月三日书 记 员 张伟松
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第1393号申请执行人耿光磊，居民。被执行人江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。被执行人张人水，居民。申请执行人耿光磊与被执行人江苏金宇新能源科技有限公司、张人水民间借贷纠纷一案，（2014）南民初字第1825号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1514150元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明张人水具体下落不明，被执行人江苏金宇新能源科技有限公司所有土地已被查封，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人张人水具体下落不明，被执行人江苏金宇新能源科技有限公司所有土地已被查封，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1825号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  吴 鹏执行员  尹鹏巍二〇一六年十一月二十八日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0582执318号之一申请执行人靳建军，男，1971年8月1日出生，汉族，个体私营业主，住当阳市。被执行人谭昌权，男，1964年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。被执行人张玉兰，女，1965年2月24日出生，汉族，自由职业，住宜昌市。本院在执行靳建军与谭昌权、张玉兰借款合同纠纷一案中，未查到被执行人谭昌权、张玉兰可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额250万元，并承担案件受理费18360元、财产保全费5000元、执行费27400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂当阳民初字第02157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田殿勇执行员  叶小华执行员  刘建军二〇一六年十一月一日书记员  李治国
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初1599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予东路61号。负责人刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，。被告：贺某，男，1981年12月14日出生，汉族。被告：傅某，女，1983年2月15日出生，汉族,系贺某配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告贺某、傅某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。依法适用简易程序，本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人向英军、被告贺某、傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某、傅某偿还原告贷款本金25310.55元，利息9580.62元，贷款本息共计34891.17元（截至2016年8月24日），后段利息按贷款合同约定的利率计算至被告偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：客户雷大友、舒晓春于2013年11月15日在原告处贷款50000元，并签订《小额联保借款合同》，约定年利率15%，贷款期限为12个月。贷款逾期后，信贷员对雷大友、舒晓春进行上门催收得知，雷大友没有使用贷款也没有签字，贷款所得的资金转借给贺某使用，雷大友带原告找到了贺某，贺某承认此笔贷款是自己使用并愿意对此笔贷款的本息承担偿还责任。被告贺某于2015年6月28日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，此协议与原合同具有同等法律效应，确认贺某为雷大友名下贷款的实际用款人，且同意按照原合同的约定偿还债务，贺某自愿对该笔贷款本息承担清偿责任。被告贺某从2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5829.68元，本息合计30519.13元。截至2016年8月24日，尚欠贷款本金25310.55元，利息9580.62元，本息合计34891.17元。经原告多次对被告贺某、傅某催收无果。现依法起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息。贺某、傅某辩称：钱是我们借的，我们愿意偿还，等我们把房子卖了后就马上偿还邮政银行的借款本金和利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告中国邮储银行溆浦支行与雷大友、舒晓春形成《小额联保借款合同》，约定贷款50000元，并约定年利率为15%，贷款期限、还款方式、违约责任等方面内容。同日，原告将50000元贷款汇入账号名为雷大友的银行账户。2015年6月28日，被告贺某与原告签订《小额贷款补充协议》，合同约定贺某为雷大友名下借款合同项下贷款资金的实际使用人，贺某同意按原借款合同及《小额贷款补充协议》的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用。被告贺某自2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5829.68元，本息合计30519.13元。截止2016年8月24日，尚欠贷款本金25310.55元，利息9580.62元，本息合计34891.17元。后经原告多次催讨，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还义务。另查明，被告贺某与被告傅某系夫妻关系。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告贺某与原告中国邮储银行溆浦支行平等协商后自愿达成并签订《小额贷款补充协议》，确定被告贺某为《小额贷款借款合同》项下贷款资金的实际用款人，被告愿意按照《小额贷款补充协议》的约定承担雷大友名下《小额贷款借款合同》项下的贷款债务。该《小额贷款补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该种债务承担协议并不损害原债务人利益，协议合法有效。协议生效后，被告贺某理应按照原合同即《小额贷款借款合同》约定的贷款期限和还款计划偿还原告贷款本金及利息，现被告贺某未按时偿还贷款，显属违约。被告贺某与傅某系合法夫妻关系，该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告理应共同偿还。综上所述，原告中国邮储银行溆浦支行要求被告贺某、傅某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告贺某、傅某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金25310.55元，利息9580.62元（利息自2013年11月15日起计算至2016年8月24日，扣除已支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告贺某、傅某负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行在起诉时已足额预交，被告贺某、傅某在履行偿还借款本息义务时，一并将应负担的案件受理费336元交付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一六年十一月二十二日代理书记员  曾希
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初5644号原告：吴顺花，女，汉族，1971年2月28日生。原告：吴龙宝，男，汉族，1938年10月21日生。原告：吴星霖，男，汉族，1996年7月11日生。以上三原告共同委托代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：南京天任行科技实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五所村100号。法定代表人：程金荣。原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖与被告南京天任行科技实业有限公司（以下简称天任行科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖的委托代理人李志胜、被告天任行科技公司的法定代表人程金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖向本院提出如下诉讼请求：被告支付吴喜桂垫付的生病期间的医疗费61545元和社保费5998.81元，合计67543.81元。事实和理由：原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖分别系吴喜桂的妻子、父亲、儿子，吴喜桂现已去世。1998年9月1日，吴喜桂进被告单位从事产品设计开发工作，年薪4万元，后被告没有为吴喜桂缴纳医疗保险，导致吴喜桂于2011年7月30日起生病治疗期间没有享受医疗保险待遇，花去医疗费61545元和代被告缴纳的社会保险费5998.81元，并拖欠工资25110元。2011年11月27日吴喜桂病故。后三原告多次找到被告要求支付医疗费和社会保险费，均无果。2014年4月9日，三原告向仲裁委员会申请仲裁后，诉至法院，后就工资问题于2015年在法院达成了协议，但医疗费和社保费问题一直没有解决，三原告又于2016年申请仲裁，请求判如所请。被告天任行科技公司辩称：原告主张的医疗费不同意支付。吴喜桂是公司的工程师，1998年9月进入单位工作，人也很好，因公司几个工程师被别的公司挖走，2005年下半年公司基本办不下去了，吴喜桂提出要离开公司，公司就把账结清了，因下半年没有干什么活，也没有奖金和业绩，结完账后公司主动提出给吴喜桂100**元，年底吴喜桂离开公司，离开单位后就与被告没有关系了。因双方之间不存在劳动关系，所以不同意支付原告医疗费。因我们的关系好，加之吴顺花是个体户，吴喜桂的社保转不走，就同意他一直就挂在单位，单位还代吴喜桂多交了好几年的社保费。关于原告垫付的社保费5998.81元，公司同意支付给原告，不同意原告其他的请求。审理查明的事实原告吴龙宝系吴喜桂的父亲，原告吴顺花系吴喜桂的妻子，原告吴星霖系吴喜桂的儿子。吴喜桂于1998年9月1日进入被告公司担任工程师，双方签订了期限自2000年9月1日至2005年12月31日止的劳动合同书及补充协议。2006年2月，吴喜桂从被告处离职，但未办理社会保险关系转移手续。2011年吴喜桂生病，其中2011年8月3日至10日住院治疗。2011年8月1日，被告公司出具申请书一份，载明“兹有我单位吴喜桂通知，欲办理“医疗保险”，本单位同意并申请办理”。2011年10月28日，吴喜桂为转移社会保险关系，代被告公司缴纳了包含吴喜桂本人在内的三四个人拖欠的2011年7至10月的社会保险费（不含医疗保险）共计5998.81元，后办理了医疗保险。2012年11月27日，吴喜桂因胰腺癌死亡。2011年8月至11月期间，吴喜桂共产生医疗费61545元未能报销。2014年4月1日，吴顺花向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资以及因医保未能办理造成的损失，该委于2014年4月1日出具仲裁申请时间确认书。2015年5月21日，原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资25111元、医疗保险损失等，经本院调解双方于2015年7月达成调解协议：被告于2015年12月31日前支付原告工资25111元并支付利息。该案现已经执结完毕。2016年5月18日，三原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2016年6月2日，该仲裁委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书。三原告遂诉至本院。判决理由和结果本案的争议焦点为：吴喜桂自2011年8月至11月产生的医疗费是否应由被告支付。本院认为，首先，关于劳动关系的认定。法律规定，劳动关系的认定要看劳动者是否提供了用人单位安排的劳动、是否接受用人单位的管理、是否从用人单位处获取劳动报酬等。本案中，原、被告在审理中一致陈述，吴喜桂自2006年2月离开之后不再到公司上班、不再为公司提供劳动，公司也不向吴喜桂发放工资，则吴喜桂与公司之间自此不存在劳动关系。其次，吴喜桂主张的医疗费发生的时间段为2011年8月至11月，而双方的劳动关系已经于2006年2月解除，则三原告主张公司支付2011年发生的医疗费缺乏法律依据；其次，关于时效问题。根据劳动争议仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据庭审举证，三原告最早主张权利的时间为2014年4月1日，即使从2012年11月27日吴喜桂死亡时起算，也超过了法律规定的一年的时效，则本院不予支持。关于吴喜桂垫付的社保费，因系代公司垫付，且被告在庭审中表示愿意支付，则本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京天任行科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖社保费5998.81元；二、驳回原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢 锐人民陪审员  王银燕人民陪审员  杨 旭二〇一六年十一月二十五日见习书记员  韩 笑
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初491号原告孟凡任，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告孟凡任诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告孟凡任的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1993）303号；5、1993年7月23日非农业建���申请用地呈报表；6、1995年7月建设用地申请书；7、1993年8月建设用地通知书；8、93年11月10建设征地承包协议书；9、1993年9月23日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（149）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照���序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集���土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政���同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟凡任的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起���诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4916号原告：代应龙,男，汉族，1961年8月12日出生，重庆市大足区人。住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：代应华，男，汉族，1967年9月28日出生，重庆市大足区人。住重庆市大足区(兄弟关系)。被告：唐永德，男，汉族，1968年2月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：喻文科，男，汉族，1957年8月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告代应龙与被告唐永德、喻文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日依法受理，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告代应龙的委托诉讼代理人朱仁贵、被告喻文科到庭参加诉讼，被告唐永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代应龙向本院提出诉讼请求：一、被告连带偿还借款300000元；二、判令被告从2016年7月5日起至付清本息之日止按照年利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日被告唐永德以做生意需要流动资金为由，向原告借到现金300000元，并向原告出具借条一份，原告当天通过弟媳陈邦菊向被告唐永德的银行账户转入300000元，同时，被告喻文科作为担保人向原告的借款提供担保，现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。被告喻文科答辩：原告的陈述是属实的，担保人的字确实是我签的，但是我现在也还不出钱，希望尽快找到唐永德还款。之前唐永德打过电话给我的，承认偿还本金，之后就没有联系了。被告唐永德未作答辩。本院经审理确认如下事实：2013年7月25日，被告唐永德以做生意需要流动资金为由，向原告借到现金300000元，由被告喻文科作为担保人向原告代应龙的借款提供担保，并向原告出具借条一份，其上载明：“今借到代应龙现金300000元（大写叁拾万元正）借款人唐永德2013年7月25日身份证号码51023019680222XXXX手机号1398385****担保人：喻文科”。原告当天通过弟媳陈邦菊向被告唐永德的银行账户转入300000元。现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐永德向原告代应龙借款300000元，应当清偿。被告喻文科作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起，即2016年7月5日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐永德在本判决生效后十日内支付原告代应龙借款本金300000元和利息（从2016年7月5日起至借款本息付清为止，以300000元为本金，按年利率6%计算利息）；二、被告喻文科对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告代应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告唐永德、喻文科负担，公告费600元，由被告唐永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  张艳霞代理审判员  税云鸿二〇一六年十一月十一日书 记 员  李暮霞
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执636号之一申请执行人陈学勤。被执行人徐环。申请执行人陈学勤与被执行人徐环租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初636号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人租金2600.00元，权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执636号，执行标的为2600.00元。在执行过程中，我院将被执行人账户上的存款依法扣划并给付申请人，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0602执636号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴永军二〇一六年十一月三十日书记员 ：金廉钧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第2037号之一原告：东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：卢伟，总经理。委托诉讼代理人：张艳美、郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。被告：佛山市顺德区龙江镇创展欣家具配件商行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯小燕。委托诉讼代理人：谌杰君、谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院审理原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇创展欣家具配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币900元（已减半计算），由原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 谭海华审 判 员 刘 宏二〇一六年十一月一日法官助理 徐智媛书 记 员 Ｘ Ｘ