重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：李强，男，1995年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李洪林，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：张发聪，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李强、李洪林、张发聪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人颜咏到庭参加诉讼，被告李强、李洪林、张发聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令李强立即返还贷款本金327750.22元并支付截至2016年5月13日的利息、罚息12172.24元；2、判令李强立即自2016年5月14日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3、判令李强、李洪林、张发聪承担本案律师费12579元及实现债权的其他全部费用；4、判令工行江北支行在李强、李洪林、张发聪未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿；5、李洪林、张发聪对李强的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月15日，工行江北支行与李强、李洪林、张发聪签订了《个人购房借款/担保合同》，约定李强、李洪林、张发聪向工行江北支行贷款33万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与李强签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将登记在李强名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，李强、李洪林、张发聪未按约定还款。被告李强、李洪林、张发聪未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月15日，工行江北支行（贷款人）、李强（借款人/抵押人）与李洪林、张发聪（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款33万元用于消购房，贷款期限360月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号青华佳园X幢X-X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证担保分为全程连带责任保证和阶段性连带责任保证，阶段性连带保证是指正式抵押手续已办理完毕或抵押权预告登记手续已办理完毕且贷款人收到记载上述正式抵押登记信息或抵押权预告登记信息的证明文件后，保证人对本合同项下的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期日起两年。其后，工行江北支行与李强签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。合同签订后，工行江北支行将33万元支付至李强所指定的银行账户，李强确认利率生效日为2015年3月13日、借款到期日为2045年3月13日。贷款发放后，李强、李洪林、张发聪未全面履行义务，自2015年5月起，其已累计6期以上未按时还款。李强未依约归还款项，李洪林、张发聪也未承担责任。工行江北支行遂诉至本院。因李强、李洪林、张发聪下落不明，本院于2016年10月23日向其公告送达了本案诉讼材料。截至2016年11月18日，李强尚欠工行江北支行贷款剩余本金327750.22元、利息20268.56元、罚息201.58元、复利904.55元。工行江北支行举示了《重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》及整付零寄交寄清单证明其已向李强、李洪林、张发聪宣布借款提前到期，但整付零寄交寄清单并不能显示邮寄的内容及邮寄的地点。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款凭证、历史明细列表、《重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、整付零寄交寄清单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与李强、李洪林、张发聪签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，李强、李洪林、张发聪未按约还本付息，自2015年1月起已累计逾期超过6期，已经构成违约，工行江北支行有权依据合同约定向李强、李洪林、张发聪宣布借款提前到期并要求其归还借款本息，工行江北支行举示的证据不足以证明其已向李强、李洪林、张发聪送达了宣布贷款提前到期通知书，但其诉至本院及本院于2016年10月23日向李强、李洪林、张发聪公告送达本案诉讼文书，应当视为工行江北支行已向李强、李洪林、张发聪宣布借款提前到期并要求其归还贷款本息，故工行江北支行要求李强归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，且其认可的截至2016年11月18日的利息、罚息、复利对李强有利且符合当事人的约定，故本院予以支持。李强自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费及其他费用举示相关证据，故对工行江北支行要求李强支付律师费及其他费用的诉讼请求不予支持。工行江北支行要求李洪林、张发聪对李强的本案债务承担连带清偿责任，当事人之间并未对担保方式及担保责任进行约定，根据相关法律规定，李洪林、张发聪应当对李强的前述债务承担连带清偿责任，但因债务人李强提供了物的担保，故工行江北支行应当现就债务人提供的物的担保实现债权，对不足清偿的债务，由李洪林、张发聪承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金327750.22元并支付截至2016年11月18日的利息20268.56元、罚息201.58元、复利904.55元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年11月19日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息以未清偿本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算）；三、若被告李强未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权在前述第一、二项债权范围内对登记在被告李强名下的位于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号青华佳园X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告李洪林、张发聪对前述第三项中担保物折价或拍卖、变卖所得价款不能清偿的中国工商银行股份有限公司重庆江北支行第一、二项债权范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6586元，由被告李强、李洪林、张发聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤