陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初32号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人胡某。被告某有限公司。法定代表人刘某。委托代理人唐某、蔺某。被告陈某。被告刘某某。被告张某。委托代理人冯某。被告刘某甲。被告付某。被告刘某乙。被告付某某。被告冯某。原告某公司与被告某有限公司、刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、张某、冯某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人胡文博，被告某有限公司委托代理人蔺树姣，张某委托代理人冯学慧，被告刘某某、陈某到庭，被告刘某甲、付某、刘某乙、付某某、冯某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2014年5月28日，被告某有限公司向原告所属的分支机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年5月28日至2015年5月20日。上述借款由被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、张某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告某有限公司支付利息至2014年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、依法确认原告与被告某有限公司于2014年5月28日签订的流动资金借款合同有效；2、判令被告某有限公司立即向原告偿还借款本金5000000元及利息（从2014年12月21日至2015年5月20日按月利率11.4‰;从2015年5月21日起至执行兑付之日止以月利率以14.82‰计算，暂计342000元）；3、判令被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告某有限公司辩称：1、对借款事实无异议，公司现周转困难，无力清偿，本案原告已将公司所有的位于本区麻黄梁镇汽车产业园区C6-01-02土地证号榆市国用（2015）第490**号的土地予以保全，公司将配合原告将土地变现，所得款项先行清偿债务。2、本案既有土地作为物保，又有保人，应优先执行了土地，土地变现后足以清偿债务，保人已无承担清偿债务的必要。被告陈某、刘某某称：借款属实，担保属实被告张某委托代理人辩称：不承担担保责任。承诺书不是张某本人签字，即使是本人签字不能证明是涉案借款的担保，承诺并非对原告的承诺，故不承担担保责任。被告刘某甲、付某、刘某乙、付某某、冯某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。原告向法庭提交了以下证据：流动资金借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份、承诺书1份，证明：1、被告某有限公司于2014年5月28日向原告所属分行机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日的事实。2、被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、张某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。经庭审质证，被告某有限公司对该证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为保全土地变现的款项足以清偿所欠原告的款项，故保证人再无承担保证责任的必要。被告陈某、刘某某对该证据1、2的真实性及证明目的均无异议。被告张某对该证据1的真实性有异议，签订借款合同时，被告张某不在场；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为不应承担担保责任。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，流动资金借款合同、借款借据有被告某有限公司的盖章及法定代表人刘某甲的签字按印，保证担保合同、借款借据均有刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某的签字按印，承诺书中有张某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月28日，被告某有限公司向原告所属的分支机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日。上述借款由被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、张某、冯某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告某有限公司支付利息至2014年12月21日。本院于2016年7月26日作出（2016）陕0808民初32号民事裁定书（裁定为对被告某有限公司名下的土地（土地证号榆市国用【2015】第490**号）予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式处分该土地等）。再未能清偿借款本息，原告多次催要未果，故起诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告某公司与被告某有限公司于2014年5月28日签订的借款合同，与被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某签订的保证担保合同，与被告张某签订的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告某有限公司形成明确的借款合同关系，与被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款5000000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告某有限公司偿还本金5000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某抗辩承诺书不是被告张某本人签字，即使是本人签字不能证明是涉案借款的担保，承诺并非对原告的承诺，故不承担担保责任，经审查，被告张某虽当庭向法庭申请笔迹鉴定，但未在法庭规定的时间内提交鉴定申请书，且被告泰宇汽车贸易有限公司在原告处仅此一笔借款，可以确定承诺书所指系本案所涉借款，故被告张某的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告主张由被告某有限公司按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某承担5000000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告某有限公司于2014年5月28日签订的流动资金借款担保（承诺）合同有效。二、本判决生效后十日内，被告某有限公司偿还原告某公司借款本金5000000元及利息（从2014年12月22日起至2015年5月20日，以月利率11.4‰计算;自2015年5月20日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）。三、被告刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49190元，由被告某有限公司、刘某甲、付某、陈某、刘某乙、刘某某、付某某、冯某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张晓涛代理审判员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 浩