新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第849号原告：奇台县晶鑫石材有限责任公司。住所地：奇台县城西石材工业园区。营业执照号：×××-1。组织机构代码：67343XXXX。法定代表人：李恒光，系公司经理。被告：刘长森，男，汉族，1981年10月22日出生，河南省平顶山市人，现住：河南省平顶山市，个体。被告：张锁，男，汉族，1977年5月30日出生，河南省汝南县人，现住：河南省平顶山市，���体。原告奇台县晶鑫石材有限责任公司与被告刘长森、张锁运输合同纠纷一案，原告奇台县晶鑫石材有限责任公司于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告奇台县晶鑫石材有限责任公司的法定代表人李恒光到庭参加诉讼，被告刘长森、张锁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告奇台县晶鑫石材有限责任公司诉称：原、被告于2012年10月共同达成口头石材货柜运输业务协议，协议约定：被告将原告12组（24个货柜）的石材从原告石材厂（奇台县）转运乌鲁木齐后装货车后运抵重庆市，被告承诺在一个月的时间内完成此工作任务。达成协议后，被告从2012年11月1日起到11月25日期间，先后在原告处提货共装2.5公分毛光板12组货柜的石材，运往乌���木齐火车站待发重庆，由于前一组11月初装车运货柜正常发往了重庆，客户已收货，原告就将12组货柜计6999.55㎡石材的运费总计34.1万元支付给了被告。但被告却将11组货柜的石材长期滞留在乌鲁木齐市火车西站露天货场。原告多次催促被告发车，直至2013年4月后，被告才将其中8组货柜的石材陆续转运到西安（未按照要求发往重庆），由于被告采用过期报废自备箱装车并长期将石材露天存放，导致8组石材从原有的5266.47㎡降低成4742.85㎡，直接损失523.62㎡；另外被告存放在乌鲁木齐火车西站的3组货柜的石材至今未起运（计1733.08㎡），现货物也不知去向。原告多次与被告交涉，要求被告赔偿损失，被告均以种种理由推托。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还货柜运费85250元（3组货柜石材未起运的运费）；二、被告赔偿原告3组货柜石材和8组货柜差量直接损失304654.5元（205毛光板2256.7㎡X135元=304654.5元）；三、被告赔偿原告西安转运重庆运费及其他费用128693元（2.5毛光板4742.85㎡计379.43吨X290元/吨=110034元，其他费用18659元）；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘长森、张锁经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告奇台县晶鑫石材有限责任公司为证实其主张成立向本院提供了以下证据：1、承诺书一份，银行打款凭据两份。拟证实：原告向被告张锁指定的银行账户分两次合计打入运费341000元，并且被告张锁认可已收到运费，并承诺在一个月内将剩余的22个集装箱石材产品运往约定的地点，若不能按时完成，自愿承担所有经济损失。被告刘长森、张锁经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对该���证据的真实性予以确认。2、石材发货明细表一份、石材验收差额通知书一份、发往重庆货柜明细单两份、转运西安寄收清单一份。拟证实：原告委托二被告发往重庆的货柜为12组24个货柜箱，但被告实际只发往目的地的货柜只有1组2个货柜箱，剩余11组22个货柜其中有三组6个货柜丢失，八组16个货柜只发往了西安，而且8组16个货柜在发往西安后石材的方量减少523.62平方米。被告刘长森、张锁经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认。3、货物运输协议书十份、领款单十份、寄存石材费用垫付清单一份。拟证实：因被告将八组16个货柜未发至实际目的地重庆，只发到西安，原告自行将八组16个货柜转运至目的地重庆，花费运费及货物在西安寄存保管、装卸费用共计128693元。被告刘长森、张锁经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对该组证据结合其他证据综合认定。4、购销协议一份。拟证实：原告与案外人郫县佳宇石材经营部于2012年9月27日签订了石材购销协议，约定由原告向其供货卡拉麦里金石材9000平方米，约定单价为每平米135元，并约定发货时间为2012年10月1日至10月31日。被告刘长森、张锁经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告自述并提供证据证实其在2012年9月27日与案外人郫县佳宇石材经营部签订一份购销协议，由郫县佳宇石材经营部购买原告公司的新疆卡拉麦里金-晶鑫3号矿天然石材2.5公分毛光板，购买量为9000平方米，单价为135元/㎡，发货时间为2012年10月1日至10月31日一个月以内，采取委托发货形式，货柜运输。后在2012年10月原告与被告刘长森、张锁口头达成运输石材的协议，由被告承运原告的12组24个货柜的石材，运输区间为奇台至重庆，协议后，被告在2012年10月26日为原告运输了1组2个货柜至重庆，收货人成功收货；原告在2012年11月10日向被告指定账户打款27500元，2012年12月7日向被告指定账户打款313500元，合计支付341000元；后剩余11组22个货柜未发货，被告张锁于2013年4月22日向原告出具承诺书，认可11组22个货柜集装箱还停留在乌鲁木齐西站货场内，被告张锁承诺将剩余11组22个货柜在30天内全部发往约定地点，如不能按时运输，愿意承担所有经济损失，并认可已收到原告支付的全部运费341000元；被告刘长森在2013年4月24日在发往重庆柜号明细单上签字并确认经手12组22个货柜拉至乌鲁木齐西站，已发运一组至重庆，剩余十一组承诺一个月内发往指定地区，运费全部已收。二被告后将原告的8组16个货柜在2013年8月15日发到西安由西安未央区昌盛石材经销部接收，期间花费装卸车费用18659元，后经货车转运至重庆，由收货方佳宇石材经销部垫付转运运费110034元；因被告延误运输及转运导致被运输的8组16个货柜的石材方量减少，发货数量为5266.47㎡，实际收货数量为4742.85㎡，减少量为523.62㎡；剩余3组6个货柜被告未运输，货物也未归还原告；原告现起诉要求被告支付未运输货柜运费85250元，支付3组货柜石材与8组货柜运输差量损失合计304654.5元，赔偿原告西安转运重庆运费及其他费用合计128693元。本院认为：原告与二被告于2012年10月口头达成了石材运输协议，由二被告负责将原告公司的12组24个货柜的石材��至重庆，原告向被告支付了全部运费，被告也认可收到运费并承诺将货物运至目的地，双方系真实意思表示，合同内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议后，二被告将1组2个货柜按照要求运至重庆后，剩余11组22个货柜一直拖延未起运，后被告张锁书面承诺30日内将剩余22个集装箱运至目的地，并承诺承担造成的经济损失，被告张锁、刘长森均书面认可收到了全部运费341000元。原告履行了支付运费的义务，二被告应当按照约定将12组24个货柜的石材运至目的地重庆；但二被告未按照约定运输货物。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，根据庭审原告举证查明，被告只按要求运输了1组2个货柜至重庆，剩余11组22个货柜中的8组16个货柜在2013年8月15日运至西安，由收货方垫付资金转运至重庆，期间花费西安装卸费18659元，西安转运重庆货车运费110034元。剩余3组6个货柜货物未起运也未归还原告，根据西安转运方及重庆收货方提供证明证实收到的8组16个货柜的石材实际方数减少了523.62㎡。根据实际收货的8组16个货柜平均每个货柜的石材数量为329㎡，原告要求被告赔偿滞留乌鲁木齐西站的3组6个货柜石材1733.08㎡合理。二被告应当返还原告未运输3组6个货柜的运费85250元（341000元÷24个货柜X6个货柜）；赔偿原告未起运3组6个货柜石材1733.08㎡，8组16个货柜运输损失差量523.62㎡，合计2256.7㎡X135元=304654.5元；西安转运重庆装卸费及运费128693元（转运费110034元+装卸费18659元）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘长森、张锁于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县晶鑫石材有限责任公司返还运费85250元。二、被告刘长森、张锁于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县晶鑫石材有限责任公司赔偿石材损失款304654.5元。三、被告刘长森、张锁于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县晶鑫石材有限责任公司赔偿石材转运费及装卸费合计128693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8986元，由被告刘长森、张锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 杨��柯审 判 员 梁 洁 秀人民陪审员 王 丽 霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 李 元 麟