wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执992号案件来源：自贡市自流井区人民法院。被执行人叶陶，男，汉族，1980年10月28日出生，住自贡市沿滩区。本院执行的对被执行人叶陶处罚金一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流刑初字第251号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000.00元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流刑初字第251号刑事判决书的对被执行人叶陶处罚金的本次执行程序。���述终结执行的情形消失后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈顺莲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2688号上诉人(一审起诉人):王杰,男,1954年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。上诉人(一审起诉人):管红梅,女,1970年1月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。上诉人(一审起诉人):闫俊��,女,1966年9月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。上诉人(一审起诉人):张炳涛,男,1942年10月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203民初1944号不予受理裁定,向本院上诉称:四上诉人系原阜阳市外贸粮油果菜公司(筛选厂)职工,阜阳市粮油食品进出口公司在阜阳市外贸粮油果菜公司破产终结之后,为侵吞未破产处置财产,弄虚作假,与其职工陆群恶意串通,签订虚假房屋租赁合同,联合请示报告主张筛选厂房地产所有权,损害上诉人和全体职工利益,请求本院撤销原审裁定,指令安徽省阜阳市颍东区人民法院予以受理。本院经审查认为:上诉人系原阜阳市外贸粮油果菜公司的职工,该公司已破产终结。现有证据不足以认定四上诉人与其诉求存在直接利害关系,四上诉人不具有提起民事诉讼的资格。四上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡天旸附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤2071刑初1069号之四附带民事诉讼原告人李某，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省泸县。被告人林代超，男，1974年6月30日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1042号起诉书指控被告人林代超犯合同诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人林代超的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林代超赔偿其经济损失，后于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人林代超的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人林代超的起诉。审 判 长  史国荣人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  梁嘉玲吴蕊蕊
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初1850号原告：富顺县富益晨光供电有限责任公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邱挺，总经理。被告：富顺县起凤煤矿，住所地四川省富顺县。法定代表人：韩志富，总经理。原告富顺县富益晨光供电有限责任公司与被告富顺县起凤煤矿供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告富顺县富益晨光供电有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县富益晨光供电有限责任公司自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富顺县富益晨光供电有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为338元，由原告富顺县富益晨光供电有限责任公司负担。审 判 长  窦 雨审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年十一月三十日书 记 员  曾 夙
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0823民初514号原告：张德太，男，1955年2月4日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：谢保华，男，1974年9月26日出生，汉族，住江西省峡江县,现住新余市渝水区。原告张德太与被告谢保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告张德太到庭参加诉讼，被告谢保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德太向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢保华偿还借款20000元及利息（利息按信用社贷款利率自2009年6月30日起计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚，2002年被告在做木头生意时急需用钱，原告向信用社贷款10000元转借给被告，另将自己的5000元一并借给被告，共计15000元。2008年9月4日，原告向被告催还借款，被告推说没钱，下年再还，并出具一张15000元的借条。2009年，原告又向被告催款，被告各种借口拖延。当时信用社催款很急，原告担心信用社起诉，故连本带息付清信用社借款共计14513元。2012年2月12日，原告向被告催还欠款，被告借口无钱还款并出具一张19513元的欠条，并注明2013年3月份还清。2013年9月3日，原告再次向被告催款，被告借口买了车无钱偿还并再次出具一张20000元的欠条。期间原告一直追讨欠款，一直到2016年，被告连原告电话也不接，原告多次催促被告偿还欠款未果，遂向法院起诉。被告谢保华未到庭、未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢保华未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的2013年9月3日的欠条系证据原件，有被告签字确认，真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的20张金江信用社借款借据、收款凭证，只能证明张德太曾经在金江信用社贷款，但无法证明该笔贷款用于借给被告谢保华，故本院不予认定。原告所提交的2008年9月4日的借条及2012年2月12日的欠条为复印件，无法与原件进行核对，本院不予以认定。被告谢保华未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢保华向原告张德太借款20000元，2013年9月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条注明“欠到张德太现金计币贰万元正。（20000元）此据谢保华2013.9.3”。被告至今未偿还该借款。本院认为，原告张德太与被告谢保华之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告偿还欠款20000元，本院予以支持。原告张德太要求被告谢保华按照信用社贷款利率自2009年6月30日起计算利息，因双方在欠条中未约定利息，原告主张支付借期内的利息本院不予支持。原告主张迟延履行付款利息，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6%计算，双方未约定付款日期，故应认定逾期利息自欠条出具之日起计算。被告谢保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢保华偿付所欠原告张德太借款20000元及逾期利息（按年利率6%自2013年9月3日起计算至付清之日止），限本判决生效后三日内付清。二、驳回原告张德太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告谢保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  曾珍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  毛丹附：原告张德太向法庭提交的证据：1、欠条原件一份（2013年9月3日），借条复印件一份（2008年9月4日），欠条复印件一份（2012年2月12日），证明被告借了张德太20000元并出具了欠条。2、银行借款借据和贷款本金利息收回凭证共计20张，证明张德太是在金江乡信用社贷款10000元给了被告。
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0328执233号申请执行人:雷更海，男，汉族，50岁，住洛宁县。被执行人：韦江涛，男，汉族，35岁，住洛宁县。本院在执行雷更海与韦江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人韦江涛在金融、工商、车辆及房产机关无可供执行财产，被执行人韦江涛已自动履行了2000元。本案未执行标的款为13392元，执行费131元。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：金松涛审判员 ：郭超武审判员 ：刘胜贤二〇一六年十一月二十五日书记员 ：吴江伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1527号之一申请执行人：辛玮，女，1988年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室，组织机构代码：70553188-0。法定代表人：曾建强，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终843号民事判决书，向被执行人江西天龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西天龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天龙房地产开发有限公司银行存款、收入8766元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡发平二〇一六年十一月十五日书记员  胡 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4651号罪犯王守军，男，汉族，1963年11月3日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年1月6日作出（2002）绥刑二初字第46号刑事判决，以被告人王守军犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元；与大庆市龙凤区人民法院（2001）龙刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机���黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王守军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王守军予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯王守军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院���为，罪犯王守军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王守军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5503号罪犯郭情，男，1972年5月10日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）成刑初字第109号刑事判决书，以被告人郭情犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年9月2日至2021年9月1日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭情在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郭情在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭情减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年九月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 胡开江审判员 谭默娜二〇一六年十一月二日书记员 汪云川
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初9196号原告:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人:邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告:苍南县华瓯大酒店。负责人：李帮霭。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告苍南县华瓯大酒店（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《你喜欢的会有几个》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等9首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失9000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《花心》、《让我欢喜让我忧》等9首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：1.正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；2.原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；3.杭州市钱塘公证处作出的（2016）浙杭钱证内字第12089号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。被告未作答辩，亦未提供证据。诉讼过程中，本院依法到苍南县文化广电新闻出版局调取被告场所包厢数量证明，显示被告共有包厢数52个。对原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，本院予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：《花心》、《让我欢喜让我忧》等9首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。被告成立于1999年11月16日，经营范围包括住宿、卡拉OK活动等，登记场所包厢数为52个。2016年6月2日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到龙港镇金河路环球壹号娱乐会所的881房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1090元。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为2700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苍南县华瓯大酒店于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《你喜欢的会有几个》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被告苍南县华瓯大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28.5元，被告苍南县华瓯大酒店负担9元（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 詹应国二〇一六年十一月十四日代书记员 周 荃
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执字第2377号申请执行人黄汉来，住址在广西。被执行人广州鹰苍贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：甘胜洪，职务：总经理。申请执行人黄汉来与被执行人广州鹰苍贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字[2016]549号仲裁裁决书，于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付未签订劳动合同二倍工资差额8906.9元及承担执行费50元的义务。本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现有可供执行财产，并对被执行人住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10号楼泰荣商务中心903-2室进行搜查，经查被执行人去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2377号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘国樑执行员  伍卫东执行员  韩升忠二〇一六年十一月一日书记员  徐家骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8317号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告陈章义，男，1988年12月27日出生，汉族，住所：湖南省耒阳市。诉讼请求：原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7937.98元、利息和复息2854.54元、滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月4日，以上各项欠款总金额为11420.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月18日；二、卡号：52×××28；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月4日，被告共拖欠原告信用卡本金7937.98元，利息、复息2854.54元，滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元，合计11420.86元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7937.98元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7937.98元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月4日，利息、复息2854.54元，滞纳金143.95元、分期手续费452.39元,其他费用32元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币85.52元，由被告陈章义负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币85.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二○二○一六年十一月八日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执305号之一申请执行人马军华，女，回族，1976年7月1日出生，住开封市经济技术开发区。被执行人刘东亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。马军华申请执行刘东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘东亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马军华于2016年6月1日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、证券，被执行人名下有车辆、房屋，我院进行了查封，但是在我院查封之前已有其他法院多轮查封，以至于不能执行。综合上述调查结果显示：被执行人刘东亮确无财产可供执行，申请执行人马军华书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：马军华申请执行刘东亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一六年十一月二十八日书记员  宋 健
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初875号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘某某，男，无业。2016年5月6日被抓获。次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕。辩护人韩朝泽、王婵，北京大成（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人韩朝泽、王婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月初，被告人刘某某在本市雁塔区富鱼路与富源二路中间路边容留吸毒人员贾某在其车牌号为陕A0AJ**号长城牌小型汽车上吸食毒品。同年1月底，刘某某在其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。2016年2月底，刘某某分别在本市雁塔区富鱼路皂河桥向北100米处其车上、其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。同年3月初，刘某某在本市雁塔区富鱼路皂河桥向北100米处容留贾某在其车上吸食毒品。3月底，刘某某在其租用的本市未央区石家村工地的一间活动板房里容留贾某吸食毒品。2016年5月6日，刘某某被公安机关抓获。经尿液检测，二人均属冰毒检验呈阳性反应。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，建议以容留他人吸毒罪判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人刘某某系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪，犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议法院对刘某某从轻处罚判处六个月有期徒刑。经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人刘某某多次在西安市雁塔区富鱼路与富源二路中间路边、长城牌轿车内、其租用的西安市未央区石家村工地的一间活动板房等地容留贾某吸食毒品。同年5月6日20时许，吸毒人员贾某被抓获，查获吸毒工具冰壶和玻璃锅。同日，刘某某被公安机关抓获归案。经检测，刘某某、贾某冰毒呈阳性反应。认定上述事实的证据有：物证：冰壶吸毒工具三个、玻璃锅二个；受案登记表、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒所诊断证明、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒诊断证明、指定管辖决定书、领条、车辆材料、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人贾某的证言；被告人刘某某的供述；现场检测报告书；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人刘某某有坦白情节，自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起执行至2016年12月5日止）。二、作案工具冰壶吸毒工具三个及玻璃锅一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  肖 英人民陪审员  任存生二〇一六年十一月十日书 记 员  彭 京打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执796号之一申请执行人湖北亿锐佳实业有限公司。住所地：鄂州经济开发区杜山路。法定代表人周孟龙，该公司经理。被执行人湖北优克精密刀具有限责任公司。住所地：鄂州经济开发区杜山路。法定代表人柯志玉，该公司经理。湖北亿锐佳实业有限公司与湖北优克精密刀具有限责任公司租赁合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北优克精密刀具有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北亿锐佳实业有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务39.758968万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北优克精密刀具有限责任公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湖北优克精密刀具有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北亿锐佳实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北优克精密刀具有限责任公司新的财产线索，申请执行人湖北亿锐佳实业有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 章 冲执行员 ：汪向东执行员 ：李跃进二〇一六年十一月二十八日书记员 ：杨军华
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行终202号上诉人（原审原告）刘景河，男，1960年5月23日出生，汉族，吉林市船营区毛毡厂职工，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区。法定代表人范立臣，局长。委托代理人生飚，该局法制科科员。委托代理人唐旭东，该局法制科科员。被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室科员。委托代理人应翔宇，吉林江城律师事务所律师。上诉人刘景河因与被上诉人吉林市公安局船营分局（以下简称船营公安分局）、吉林市人民政府治安行政处罚一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景河，被上诉人船营公安分局的委托代理人生飚、唐旭东，被上诉人吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：刘景河于2015年4月17日到中南海周边非正常上访，被北京警方予以训诫。2016年4月12日刘景河再次到北京天安门地区非正常上访，被北京警方送到马家楼接济服务中心，并对其予以训诫。因刘景河的行为涉嫌扰乱公共秩序，船营公安分局北京路派出所于2016年4月14日立案受理，经过调查询问，根据吉林市驻京信访工作联络处于2016年4月12日出具的《关于刘景河进京非正常上访的处理意见》及训诫书等相关证据，船营公安分局于2016年4月14日对刘景河作出船公（京）行罚决字[2016]3019号行政处罚决定书，认定2016年4月12日17时35分至2016年4月14日09时33分，在北京天安门附近刘景河和李晓英在北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，造成影响，2015年4月17日14时40分刘景河和李晓英在中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定给予刘景河行政拘留10日的行政处罚。该处罚决定书于当日送达刘景河，并于2016年4月24日执行完毕。刘景河对行政处罚不服，于2016年5月3日向吉林市人民政府申请行政复议。经审查，吉林市人民政府于2016年6月30日作出吉市政复决[2016]11号行政复议决定书，维持了船营公安分局作出的处罚决定。刘景河不服，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销船公（京）行罚决字[2016]3019号行政处罚决定书及吉市政复决[2016]11号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告刘景河违反国务院《信访条例》规定的信访程序，经告诫后仍到北京非信访接待场所进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序。被告船营公安分局作为原告刘景河居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权，其依照相关法律法规对原告刘景河作出的行政处罚并无不当。被告吉林市人民政府的复议程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘景河的诉讼请求。上诉人刘景河上诉称：上访是公民的合法权利，明知上诉人没有违法还拘留是打击报复访民，天安门和中南海附近属于公共场所，到这些地方不违法。原审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人船营公安分局答辩称：依法对上诉人进行行政处罚，请求法院予以维持。被上诉人吉林市人民政府答辩称：行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：刘景河经告诫后仍到北京非信访接待场所进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序，船营公安分局依法对上诉人进行处罚，符合法律规定，吉林市人民政府复议程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘景河负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二０一六年十一月一日书 记 员  隋雨桐
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0403执3号之一申请执行人布依热，女，1968年6月6日生，蒙古族，新疆昭苏县种马场农民。被执行人吐列巴特，男，1973年11月2日生，蒙古族，第四师七十七团八连下岗职工。本院在执行申请执行人布依热与被执行人吐列巴特民间借贷纠纷一案中，于2016年1月19日向被执行人吐列巴特发出执行通知书，责令其在15日内履行法定义务，但被执行人吐列巴特至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为22000元。本院在执行过程中查明：被执行人吐列巴特为七十七团八连下岗职工，患有癫痫病，靠低保维持生活，也没有可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产及其他收入。申请执行人布依热未能提供可供执行的财产线索,并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人吐列巴特暂无财产可供执行，申请执行人布依热也提供不出可供执行的财产线索，本次执行已无执结的可能。现申请执行人布依热书面同意本院终结本次执行程序,符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 伟代理审判员  努尔兰代理审判员  王军胜二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐江川
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2594号原告：吴明祥。被告：王洋。被告杨和英。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小林，该公司职员。原告吴明祥与被告王洋、杨和英、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴明祥和被告王洋到庭参加诉讼，被告杨和英及平安财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告住院治疗医药费5263.73、营养费2750元、住院伙食补助费400元、护理费1600元、误工费11500元、交通费300元共计22013.73元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日8时许，被告王洋驾驶苏L×××××轿车沿谷阳新村二区道路行驶至旅游超市附近，碰撞到原告驾驶的电动车，事故致原告受伤。镇江新区交警大队出具事故认定：原告承担事故的主要责任，被告王洋承担事故的次要责任。事发当日，原告至镇江市第四人民医院医治，××情加重在镇江市润州区人民医院住院治疗。原告是镇江新区丁卯飞强汽车俱乐部员工，从事洗车工作，事发后未再上班造成收入减少。另查，苏L×××××轿车是被告杨和英所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险。原告诉至法院请求判如所请。被告王洋辩称：对事故的发生及责任认定无异议，本被告垫付的500元请求在本案中一并处理。被告平安财险公司辩称：对事故的发生、责任认定以及肇事车辆在本被告处投保交强险的事实无异议。原告部分主张金额过高，其中，医药费要求扣减10%非医保用药；误工费原告举证不充分，无法核实其误工损失；诉讼费不予承担。被告杨和英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医药费票据、被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的镇江新区丁卯飞强汽车俱乐部出具的误工证明及工资表，本院认定如下：误工证明载明原告是该单位副经理，主管安全、调度及采购供应，月工资收入2800元，因2016年6月30日发生交通事故在家休养至今未上班，期间停发其工资。该证据材料所载内容与原告诉称事实存在矛盾，故本院对关于月工资收入2800元的证明目的无法采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:苏L×××××轿车登记在被告杨和英名下，该车在被告平安财险公司投保了交强险，保险期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止。2016年6月30日8时许，被告王洋驾驶苏L×××××轿车沿谷阳新村二区道路行驶至旅游超市附近，碰撞到原告驾驶的电动车，致原告左小腿部位受伤。事发当日，原告至镇江市第四人民医院医治。后原告因左小腿外伤加重于2016年7月5日至镇江市润州区人民医院（润州区七里甸街道社区卫生服务中心）住院治疗并行左小腿血肿切开引流术。原告直至7月25日出院，××。原告住院支付医疗费5263.73元。2016年7月29日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出责任认定：原告承担事故的主要责任，被告王洋承担事故的次要责任。后原告因索赔未果，诉至本院。审理中，原告认可被告王洋垫付费用500元。另查，原告现在镇江新区丁卯飞强汽车俱乐部工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告王洋发生交通事故，被告王洋承担事故的次要责任，有公安部门出具的道路事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致第三人受损的，应由承保该机动车交强险的保险公司在交强险范围、限额内承担赔偿责任。被告平安财险公司承保了苏L×××××轿车的交强险，应在交强险赔偿限额内赔付原告损失，不足部分应由被告王洋根据责任比例予以赔付。本案中，没有证据显示被告杨和英对事故的发生存有过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张各项损失，本院认定如下：原告仅主张住院期间医药费5263.73元，不违反法律规定，本院予以确认，被告平安财险公司辩称应扣除10%非医保用药，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费计400元，本院予以认定；营养费，根据原告伤情认定400元（20元/天×20天）；护理费计1600元（80元/天×20天），本院予以认定；关于误工费，原告未能充分举证证明其收入状况，本院综合考虑原告的陈述、年龄以及治疗情况等因素，认定误工费为6000元（2400元/月×2.5个月）；交通费根据原告救治情况确定为300元。综上，原告各项损失共计13963.73元，未超过交强险限额，被告平安财险公司应予赔付。被告王洋垫付500元，原告予以认可，本院予以确认，该费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明祥损失13463.73元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王洋垫付费用500元。三、驳回原告吴明祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一六年十一月十四日书 记 员  张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0323民初1669号原告：高鹏，男，满族，1981年8月15日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。被告：王英达，男，汉族，1987年12月21日出生，吉视传媒工作人员，住吉林省伊通满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。法定代表人：高峰，经理。委托代理人：孙晓晗，该公司职工，诉讼代理。本院于2016年10月13日立案受理了原告高鹏诉被告王英达、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称“人保伊通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托代理人夏洪辉、被告王英达、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人孙晓晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高鹏诉称，2016年8月25日18时许，王英达驾驶吉CBA6**号轿车沿伊通县永宁东路由西向东行驶至老东大桥东道口处，在向北转弯过程中，与沿永宁东路由东向西行驶由高鹏驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。在伊通满族自治县民族医院住院治疗5天，花费治疗费共计5749.64元。经吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定高鹏此次左膝外伤误工期限为90日，营养费4000元、后续治疗费3000元。经伊通满族自治县交通警察大队道路交通事故认定书认定王英达负该事故的主要责任，高鹏负次要责任。王英达所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险及商业三者险（30万元）。故诉至法院，要求被告王英达赔偿原告医疗费5749.64元、误工费10256.4元、护理费604.1元、伙食补助费500元、交通费200元、营养费4000元、后续治疗费3000元、电动车损失1000元、律师代理费2000元、鉴定费4000元。保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。王英达辩称：所有费用都应由保险公司承担。人保伊通支公司辩称，医疗费应扣除非医保类用药即642.5元,电动车同意赔偿1000元,营养费4000元因不合理,不同意给付,要求重新鉴定。诉讼费、律师代理费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2016年8月25日18时许，王英达驾驶吉CBA6**号轿车沿伊通县永宁东路由西向东行驶至老东大桥东道口处，在向北转弯过程中，与沿永宁东路由东向西行驶由高鹏驾驶的两轮电动车相撞，致使高鹏受伤。高鹏于2016年9月9日因左膝疼痛，入住伊通满族自治县民族医院治疗，经诊断为左膝关节半月板损伤，左膝关节腔积液，共住院治疗5天，花费治疗费共计5749.64元。经吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定高鹏此次左膝外伤误工期限为90日，营养费4000元、后续治疗费3000元。鉴定费为4000元。经伊通满族自治县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王英达负该事故的主要责任，高鹏负次要责任。另查明，王英达所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险及商业三者险（30万元）。认定上述事实的证据有：原告身份证、病例、诊断、用药清单、医药费票据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录。本院认为，本次交通事故中，伊通满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王英达负该事故的主要责任，高鹏负该事故的次要责任，综合事故的实际情况，本院认为王英达承担70%的赔偿责任，高鹏承担30%的责任较为合理。王英达驾驶车辆在人保伊通支公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。关于人保伊通支公司辩称，医疗费应扣除非医保类用药即642.5元,营养费4000元不同意给付,要求重新鉴定。诉讼费、律师代理费、鉴定费不同意承担。本院认为医疗费有医疗机构的正式票据且为治疗伤情所需的医疗费用，故医药费应当依法予以保护。司法鉴定意见书是本案当事人经抽签选择并经人民法院委托的鉴定部门出具，人保伊通支公司申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定，对其要求重新鉴定的申请不准许，故对司法鉴定意见书中的营养费4000元予以保护。关于诉讼费、律师代理费、鉴定费，本院认为根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方承担。王英达向人保伊通支公司交纳了保费，其保险目的就是规避风险，将自己可能遭受的风险成本转嫁给保险人，故该公司理应在事故发生后在保险范围内双方协商并积极予以赔偿，但其未理赔的行为致使原告起诉至法院，增加了原告方的成本（即诉讼费、律师代理费、鉴定费），如因人保伊通支公司怠于履行义务的行为将增加的成本要求王英达承担显失公平。且根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条式具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。人保伊通支公司与王英达签订的合同为格式合同，其无证据证明在投保过程中向王英达告知了保险合同的免责内容，所以加重王英达责任的条款无效，故人保伊通支公司应对原告方要求赔偿所增加的成本（即诉讼费、鉴定费、律师代理费）按照责任比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险范围内赔偿原告高鹏医疗费5500元、营养费4000元、误工费10256.4元(113.96元/天×90天)、护理费604.1元（120.82元/天×5天）、伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费200元，电动车损失1000元，共计22060.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险范围内赔偿原告高鹏医疗费249.64元（交强险不足部分）、后续治疗费3000元，鉴定费4000元、律师代理费2000元，共计9249.64元的70%即6474.75元。以上款项于本判决生效后七日内一次性给付。三、被告王英达不承担赔偿责任。案件受理费257元（已减半）由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司承担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一六年十一月十七日书记员  张哲屹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5447号罪犯格绒降泽，男，1976年10月21日出生，汉族，四川省新龙县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2012年10月30日作出（2012）金牛刑初字第1463号刑事判决书，以被告人格绒降泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十六年九个月，并处罚金二十二万元（已履行800元，有贫困证明）。宣判后，被告不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）成刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月11日至2028年9月10日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯格绒降泽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明，罪犯被判处罚金二十二万元，已履行800元，有贫困证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯格绒降泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯格绒降泽减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二七年十月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 胡开江审判员 谭默娜二〇一六年十一月二日书记员 汪云川
吉林省农安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0122刑初10号之一公诉机关吉林省农安县人民检察院.被告人靳某某，吉林省农安县人，于2015年6月29日被取保候审。辩护人白柱杰，吉林政基律师事务所律师。被告人彭某某，于2015年6月29日被取保候审。辩护人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。被告人于某某，吉林省农安县人，高中文化，因涉嫌贪污，于2015年6月29日被取保候审。被告人靳某某、彭某某、于某某贪污一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中因定罪量刑标准发生变化，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉。本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回对靳某某、彭某某、于某某贪污罪的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：、准予吉林省农安县人民检察院撤回对靳某某、彭某某、于某某贪污罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张显春代理审判员  刘大威人民陪审员  于相峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  吕克宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2289号原告：余莲，女，1980年10月12日出生，汉族，住开平市。被告：谭羡东，男，1981年6月1日出生，汉族，住开平市。被告：李雅婷，女，1982年6月16日出生，汉族，住开平市。原告余莲与被告谭羡东、李雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告余莲到庭参加诉讼，被告谭羡东、李雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金人民币16万元给原告；2、请求判令被告以借款本金6万元为基数，从2015年3月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息给原告；3、请求判令被告以借款本金10万元为基数，从本案起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告相识。2015年3月16日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币6万元，承诺在2015年3月23日前还款，利息按日利息千分之一计算。同日，原告以银行转账方式将借款交付给被告。2015年9月13日，被告以资金周转为由，再向原告借款人民币10万元。同日，原告以银行转账方式将借款交付给被告。为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告向法院提起诉讼。谭羡东、李雅婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭羡东、李雅婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告谭羡东是朋友关系。被告谭羡东以资金周转为由于2015年3月16日向原告借款人民币60000元，原告通过银行转账交付人民币60000元给被告谭羡东；被告谭羡东于2015年9月14日再次以资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账交付人民币100000元给被告谭羡东。原告陈述涉案第一笔6万元借款双方约定日利息为1‰；第二笔10万元借款没有约定利息。涉案借款均没有约定还款期限。另查明，被告谭羡东与李雅婷为夫妻关系，于2003年12月9日登记结婚，本案争讼的借款债务产生于两人的婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款原告提供银行转账记录，足以证明本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。本案争讼的焦点问题有：一、被告谭羡东应否偿还的借款本息给原告？二、本案争讼的借款债务是否为谭羡东与李雅婷的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，原告分别于2015年3月16日、2015年9月14日出借6万元、10万元给被告谭羡东，但被告谭羡东至今没有偿还借款给原告，现原告以诉讼方式向被告催告还款，原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈述涉案第一笔6万元借款双方约定日利息为1‰，并以口头约定向被告主张涉案6万元借款从2015年3月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息，但原告对其主张没有提供任何证据予以证明，本院对原告主张不予支持，本院确认涉案16万元借款应均没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款既没有约定还款期限，也没有约定利率，原告主张的涉案利息应从原告向被告谭羡东主张还款之日即本案起诉之日（2016年8月12日）起至还清借款之日止以16万元为基数按年利率6%计算。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李雅婷与被告谭羡东是夫妻关系，被告谭羡东在本案中所欠原告借款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，被告李雅婷对涉案借款是否为夫妻共同债务没有提出抗辩和举证，被告谭羡东在本案中所负的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告李雅婷对谭羡东本案中所负的借款债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭羡东应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元及支付利息（以160000元为基数从2016年8月12日起至本判决确认履行之日止按年利率6%计算）给原告余莲；被告李雅婷对被告谭羡东的借款债务承担共同清偿责任。二、驳回原告余莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、财产保全费1320元，合共4820元（原告已缴纳），由被告谭羡东、李雅婷负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一六年十一月三十日书记员 邓 定 明邝小娴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5543号罪犯邹君，男，1986年11月16日出生，汉族，四川省汉源县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2013年12月2日作出(2013)雨城刑初字第158号刑事判决书，以被告人邹君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；与原贩卖毒品罪判处的有期徒刑八年，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑十七年,并处罚金5000元(全部履行)。刑期自2013年3月4日至2030年3月3日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。另查明，罪犯邹君被判处罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邹君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邹君减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二九年三月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 胡开江审判员 谭默娜二〇一六年十一月二日书记员 汪云川
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执195号之一申请执行人：刘志坚，男，1964年7月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李靖，男，1986年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行刘志坚与李靖民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李靖名下房产为宜春市公积金管理中心及工行抵押物属无益拍卖标的，车辆已被法院其他执行案件查封且未能扣押，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十一月二十五日代书 记员  周 顺
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5023号原告:周俊,男,汉族,住重庆市涪陵区。委托代理人：刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：钱晓波，重庆中钦律师事务所律师。被告:吴镐丞,男,汉族,住重庆市合川区。原告周俊与被告吴镐丞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人刘浪凡到庭参加了诉讼；被告吴镐丞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴镐丞归还原告借款12万元及逾期利息，逾期利息以借款12万元为基数按年利率6%为标准自2016年3月1日起至还清时止；2.判令被告吴镐丞承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，原告向被告现金出借12万元，约定借款期限为一个月，被告当场收到现金12万元并向原告出具借条。借款到期后，被告未能如期还款，经催收无果，故依法起诉。被告吴镐丞未作答辩。原告周俊围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、诉讼保全文书、保全费发票、中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行出具的周俊2015年12月至2016年2月银行卡交易明细、周俊作为重庆梦工房建筑劳务有限公司股东的企业信用信息、被告吴镐丞房屋产权证（复印件）。经当庭举证、质证，原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周俊与被告吴镐丞经朋友介绍认识。2016年1月29日，原告向被告现金出借12万元，被告当场收款后向原告出具借条。该借条载明“今借到周俊人民币现金壹拾贰万元整（￥120000），借款1个月时间。借款人：吴镐丞；时间：2016年1月29日。”到期后，被告未能如期还款，经催收无果，原告起诉至法院。诉讼期间，原告周俊向本院申请了诉讼保全并缴纳了保全费1220元。本院于2016年6月7日作出民事裁定书和执行裁定书，对被告吴镐丞所有的位于合川区合阳办学院路3号的一处房屋予以查封。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告吴镐丞收到原告周俊给予的借款现金后向原告出具了借条，故原、被告之间形成了合法债权债务关系。借款后被告吴镐丞未按约定还款，故原告周俊要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。原、被告之间虽未约定借款利息和逾期利息，但原告要求被告以借款12万元为基数按年利率6%为标准计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告吴镐丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴镐丞于本判决生效后十日内向原告周俊返还借款本金12万元及逾期利息（利息的计算：以12万元为基数从2016年3月1日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2736元、保全费1220元、公告费800元，由被告吴镐丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙玉梅人民陪审员  刘 芳人民陪审员  韩文生二〇一六年十一月三日书 记 员  张小霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2083号之一申请执行人黄前哨，男，1975年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人郑文浩，浙江中坚律师事务所律师。被执行人尤长川，男，1971年10月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吕胜芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第519号民事判决书，于2016年10月11日立案执行黄前哨与被执行人尤长川、吕胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年10月26日本案依法轮候查封了被执行人尤长川所有的坐落于桥下镇六岙村大桥西路41号（所有权证号05009339）的房屋，该房屋于2015年2月5日由本院的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第62—2号案件首封；2016年10月26日查封了被执行人尤长川所有的坐落于桥下镇六岙村（所有权证号分别为80027665、80027660）的房屋；2016年10月27日查封了被执行人吕胜芬名下的牌照号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车。除此之外，未发现被执行人有其他可供财产。2016年11月7日双方当事人自愿达成分期履行和解的协议，协议书约定：被执行人尤长川于2016年11月15日前履行执行款20万元，此后，每两个半月支付执行款10万元，至履行完毕。协议签订后，被执行人尤长川于同年11月15日已履行20万元。由于分期履行的时间较长，在短期内无法履行完毕，现申请执行人同意先于终结本案的本次执行。截止2016年11月16日被执行人尚有借款本金44万元及64万元本金相应的利息、受理费8820元未履行。本院认为，双方当事人已自行和解，短期内无法履行完毕，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人未按和解协议的规定履行义务，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2083号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十一月十六日书记员  厉慧洁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初2635号原告刘某某，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托代理人庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告彭某某，男，汉族，居民，住山东省莒南县。被告临沂某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）。法定代表人王某。住所地临沂市河东区。被告中国某保险股份有限公司某支公司（以下简称某支公司）。法定代表人毕某某。住所地山东省博兴县。委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。原告刘某某诉被告彭某某、临沂某某汽车运输有限公司、某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人庄玉勤，某支公司的委托代理人王绪亭均到庭参加诉讼，被告彭某某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年7月14日5时许，被告彭某某驾驶被告某某公司的鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车，沿河东区省道342线由西向东行驶至相公办事处石碑屯村路段时，与顺行的刘某某驾驶的鲁XX-XXX**大中型拖拉机发生碰撞，造成刘某某受伤、车辆部分受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆登记车主为华磊汽车公司，该车在某支公司已经投保交强险，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告彭某某在法定期间未答辩。被告某某公司在法定期间未答辩。被告某支公司辩称，我们同意赔偿合法的损失，对程序性损失不承担。经审理本院查明，2016年7月14日5时许，彭某某驾驶被告某某公司的鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车，沿河东区省道342线由西向东行驶至相公办事处石碑屯村路段时，与顺行的刘某某驾驶的鲁XX-XXX**大中型拖拉机发生碰撞，造成刘某某受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告到临沂市河东区某医院医疗，花费医疗费367.6元。2016年7月14日，临沂市公安局交通警察支队某大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告彭某某承担事故的全部责任。2016年7月18日，临沂市某价格事务所有限公司对鲁XX-XXX**的车辆后廂损失作出鉴定报告，结论为：损失3550元。同日临沂市某价格事务所有限公司对鲁XX-XXX**的车辆损失进行评估，认为驾驶棚、发动机、传动轴、挂档机构等均无修复价值，评定车损为15825元。另查明，鲁13-XXX**大中型拖拉机的登记车主为刘某军，实际车主为刘某某。鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车在人保某支公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队某大队作出的第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车已于事故发生前在被告人保某支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告中国人保临沂分公司在交强险范围内依法予以赔偿。原告刘某某的损失为医疗费367.6元，车辆损失19375元，施救费600元，以上共计20342.3元。上述损失由被告人保某支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任共计2367.6元。在商业险限额内承担17975元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：原告刘某某因交通事故造成的损失20342.3元，由被告中国某保险股份有限公司某支公司在交强险各分项限额内赔偿2367.6元，在商业险限额内承担在商业险限额内承担17975元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，财产保全费270元，由被告彭某某与被告临沂某某汽车运输有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院审判员 武 威二〇一六年十一月七日书记员 刘建鹏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5506号原告：周某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住沛县。被告：王某，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住沛县。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告周某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由周某负担。审判员  苗顺二〇一六年十一月十一日书记员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更602号罪犯周凯，现在连云港监狱服刑。罪犯周凯因犯强奸罪于2014年4月29日被江苏省邳州市人民法院以(2014)邳刑初字第0112号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年6月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯受过记过，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯周凯予以减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯周凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周凯减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判���长李利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年十一月四日书 记 员  刘李彦
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行终137号上诉人(原审原告)阜阳造梦者置业有限公司。法定代表人张秀珍。委托代理人贾恒。被上诉人(原审被告)阜阳市城乡规划局。法定代表人李佑斌。委托代理人赵李。委托代理人韦东。上诉人阜阳造梦者置业有限公司(以下简称“造梦者公司”)因规划设计条件一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202行初53号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人造梦者公司向一审法院诉称:其于2014年10月30日通过拍卖方式竞得[2014]-52号地块的国有建设用地使用权,并于2014年11月13日与阜阳市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同,该合同第十三条约定:受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的,应符合市(县)政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件,其他土地利用要求按市城乡规划局阜规城南社函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》执行。阜阳市国土资源局交付土地后,该公司在办理建筑设计方案评审时得知《城南新区控制性详细规划》未经阜阳市政府审批公布,不具有法律效力。阜规城南社函(2014)031号规划设计条件通知书作出的依据是《城南新区控制性详细规划》,而《城南新区控制性详细规划》是根据《阜阳市城市总体规划(2012-2030)》制定的,因《城南新区控制性详细规划》与《阜阳市城市总体规划(2012-2030)》均未生效,故该规划设计条件通知书也不具有法律效力。城乡规划法规定,未确定规划条件的地块,不得出让国有土地使用权,由于该规划条件通知书不具有法律效力,该公司与阜阳市国土资源局签订的出让合同为无效合同,故阜阳市城乡规划局制定规划设计条件通知书的行为与其公司有重大利害关系,请求法院依法确认阜阳市城乡规划局制定阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》的行政行为违法,并依法撤销该规划设计条件通知书。被上诉人阜阳市城乡规划局辩称:1、造梦者公司不具备诉讼主体资格,规划设计条件通知书是该局应阜阳市国土资源局的内部征询函而作出,造梦者公司不是该规划设计条件通知书的权利义务人。2、本案不属于法院受理事项,应驳回其诉讼。城南新区控制性详细规划的制定系抽象的行政行为,据此产生的设计条件通知书是能够反复适用并具有普遍约束力的决定,不属法院受案范围。3、阜阳市城市总体规划(2007-2020)已经安徽省人民政府批准,该总体规划确定争议地块为建设用地,该局依法履行职责可以在建设用地进行局部用地编制项目性控制性规划,该局的行为合法。请求依法驳回造梦者公司的起诉。一审法院认为:阜阳市城乡规划局作为阜阳市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中,阜阳市国土资源局向阜阳市城乡规划局发出《建设用地规划设计条件征询意见函》,阜阳市城乡规划局作出阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》。该设计条件通知书是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求,其在土地拍卖前作为出让方要约的组成部分,对造梦者公司没有创设新的权利义务,不改变其权利义务状态,该行为不具有可诉性,故造梦者公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,裁定驳回阜阳造梦者置业有限公司的起诉。造梦者公司上诉称:1、一审裁定认定被诉的设计条件通知书不具有可诉性错误;2、一审裁定适用法律错误。请求:1、依法撤销一审裁定,改判支持其一审全部诉求;2、判令被上诉人承担本案上诉费用。阜阳市城乡规划局答辩称:1、一审裁定认定事实清楚,适用法律正确;2、被诉的设计条件通知书系应阜阳市国土资源局内部征询函而作,是土地拍卖的一部分,针对不特定的群体,上诉人竞得土地是对该合同及设计条件的承诺行为,不属于法院受案范围。请求维持一审裁定。本院认为,阜阳市城乡规划局作为阜阳市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中,阜阳市国土资源局向阜阳市城乡规划局发出《建设用地规划设计条件征询意见函》,阜阳市城乡规划局作出阜规城南设函(2014)031号《阜阳市城乡规划局规划设计条件通知书》。该设计条件通知书是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求,其在土地拍卖前作为出让方要约的组成部分,对造梦者公司没有创设新的权利义务,不改变其权利义务状态,该行为不具有可诉性,故一审裁定驳回造梦者公司起诉正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  吕 洁代理审判员  耿牛牛二〇一六年十一月四日书 记 员  张琳琳附:适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6739号申请执行人孔鹏帅，男，1984年7月5日出生。被执行人张强，男，1989年2月26日出生。孔鹏帅与于张强租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0115民初1235号民事判决书已发生法律效力。孔鹏帅于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张强给付款项共计4485元。本院已依法受理。本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张强送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人张强名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孔鹏帅申请执行的案款4485元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张强无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初1235号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤鸿磊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7501号原告：周玉平，女，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。原告周玉平与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告周玉平，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修期间电梯使用费287元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告按已交纳的装修期间电梯使用费三倍赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月6日购买了某小区房屋一套，建筑面积为81.6平方米。2012年11月18日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告周玉平系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年11月18日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告周玉平交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年11月18日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告周玉平的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  高念奎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨文婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0232民初406号原告：林建伟，男，汉族。被告：朱国安，男，汉族。原告林建伟诉被告朱国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告林建伟到庭参加了诉讼，被告朱国安经本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱国安偿还欠款300000元；2、判决被告朱国安承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，被告朱国安从原告林建伟处借人民币贰拾叁万元；当时，原告林建伟是通过自己名下的个体经营电站即乳源瑶族自治县上营坝水电站在乳源县农村信用合作联社的银行账户（账号：80×××74）转账给当时由被告朱国安承包的乳源瑶族自治县益利非金属矿制品厂出纳邹曹娣在中国邮政储蓄银行乳源支行的个人银行账户（卡号：60×××82），并由被告朱国安当场出具了一张欠条给原告林建伟。还款期限届满后，被告朱国安以各种理由和借口迟迟不肯偿还；2016年元月13日，被告朱国安重新出具了一张借款本金和利息共计叁拾万元的《借据》给原告林建伟。被告朱国安的行为严重损害了原告林建伟的合法权益，故向法院提起诉讼。被告朱国安未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告林建伟向本院提交的证据有：1、原告林建伟身份证复印件，证明林建伟是适格的诉讼主体；2、《借据》原件，证明被告朱国安向原告林建伟借款300000元的事实；3、营业执照，证明被告朱国安在借款时承包经营乳源瑶族自治县益利非金属矿制品厂的事实；4、广东农村信用社（农村商业银行）《进账单》，证明原告林建伟从其经营的乳源瑶族自治县上营坝水电站账户转账230000元至被告朱国安聘用的财务邹曹娣账户上的事实；5、核准开业登记通知书，证明原告林建伟是乳源瑶族自治县上营坝水电站经营者的事实。对于原告林建伟提供的上述证据，本院予以确认并在案佐证。被告朱国安未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林建伟与被告朱国安是朋友关系。2012年8月24日，被告朱国安因承包经营乳源瑶族自治县益利非金属矿制品厂资金周转需要，向原告林建伟借款230000元；原告林建伟于当日通过其个人经营的乳源瑶族自治县上营坝水电站的账户（账号：80×××74；开户行：乳源县农村信用合作联社）转账230000元至乳源瑶族自治县益利非金属矿制品厂财务邹曹娣账户上（账号：60×××82；开户行：中国邮政储蓄银行乳源支行），并由邹曹娣将该款取出后交给被告朱国安。由于被告朱国安在借款后一直未向原告林建伟偿还该笔借款，原、被告双方遂于2016年1月13日对该笔借款进行结算，确认该借款利息为70000元，并由被告朱国安重新出具了一张《借据》（该《借据》背面为朱国安的身份证复印件）给原告林建伟；该《借据》载明：“今借林建伟现金叁拾万元整。借款人：朱国安2016年元月13日”。此款经原告林建伟多次催收未果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告朱国安于2012年8月24日向原告林建伟借款230000元，因被告朱国安长期拖欠该借款不还，双方于2016年1月13日对该借款本息进行结算，将结算后的该借款利息70000元计入后期借款本金，并由被告朱国安于当日重新出具了一张《借据》给原告林建伟；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方结算的前期利率并未超过年利率24%，由被告朱国安重新出具的《借据》载明的借款金额300000元可认定后期借款本金。由于被告朱国安于2016年1月13日重新出具的《借据》未约定该300000元借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林建伟可以催告被告朱国安在合理期限内返还该借款，原告林建伟起诉之日即2016年6月8日应视为该借款逾期之日；现原告林建伟诉请要求被告朱国安返还该借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱国安经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱国安于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告林建伟借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，财产保全费1420元，公告费260元，合计7480元，由被告朱国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄审 判 员  陈茂娣人民陪审员  郑达传二〇一六年十一月二日书 记 员  李雄财
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18822号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师。被告：刘才元，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘才元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人何敏仪到庭参加了诉讼，被告刘才元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘才元立即偿还广发银行借款本金231255.51元及利息19117.1元，罚息2496.61元，复利1324.16元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月19日），以上合计254193.38元；2.本案诉讼费用由刘才元承担。事实和理由：2015年1月16日，广发银行与刘才元签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501160475），广发银行根据申请表的约定，向刘才元发放了相应的贷款，但刘才元未按约定归还贷款。刘才元在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、广发总行零售信贷业务【2015】007765号、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年1月16日，刘才元以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501160475）向广发银行申请贷款，约定：刘才元向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；刘才元未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘才元还款包括贷款本金和利息；刘才元如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘才元出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159000592），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月29日至2020年1月29日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。广发银行还向刘才元出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590005920001），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。刘才元在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月29日，广发银行向刘才元发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认，后广发银行于2015年7月13日又向刘才元发放了1笔贷款，上述贷款总额为277000元。2015年10月起，刘才元开始陆续拖欠本息，截止至2016年4月19日，刘才元拖欠广发银行贷款本金231255.51元，利息19117.1元，罚息2496.61元，复利1324.16元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘才元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘才元签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘才元自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘才元偿还借款本金231255.51及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月19日，利息19117.1元，罚息2496.61元，复利1324.16元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金231255.51元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月19日，利息19117.1元，罚息2496.61元，复利1324.16元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112.9元，财产保全费1790.96元，共计6903.86元，均由被告刘才元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书���2016）桂1026执134号申请执行人广西壮族自治区那坡县人民法院，法定代表人：农某，该院院长，住广西那坡县。被执行人梁某，男，1970年7月5日出生，农民，住广西那坡县。我院在执行申请执行人那坡县人民法院与被执行人梁某罚金一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026刑初17号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警四查两查未发现被执行人梁某有可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2016）桂1026刑初17号刑事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执134号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁汉新执行员  李康德执行员  黄卫民二〇一六年十一月二十七日书记员  党家骏
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁07行初109号起诉人张永福。2016年11月9日，本院收到张永福的起诉状。起诉人张永福向本院提出诉讼请求：1.撤销坊子经济发展区于2015年4月22日作出的《关于马一村张永福老房子被拆除要求给予补偿问题的答复意见书》；2.判令坊子经济发展区重新作出答复意见；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人张永福于1988年5月经批准在潍坊市坊子区经济发展区马司一村（原潍坊市坊子区埠头镇马司一村，以下简称马一村）规划线内建房四间，因规划的院内还有同村其他居民的房屋未拆，导致张永福的房屋不能居住，为此马一村村委承诺其老房子（西屋三间北屋四间）可暂时保留不拆，直至规划的房院解决。2013年5月及9月，马一村村委未经张永福同意，分两次将张永福上述老房强行拆除。后经张永福多次信坊，坊子经济发展区于2015年4月22日出具《关于马一村张永福老房子被拆除要求给予补偿问题的答复意见书》（以下简称答复意见书），意见书载明马一村村委将于2015年8月份之前协调将张永福新房院中其他村民的老房拆除，张永福不得再以马一村村委未经其同意将其老房拆除为由到村委或上级部门反映问题。但时至今日，马一村村委仅部分履行了承诺，只拆除了起诉人新房院中其他村民的老房，并未协助起诉人盖房圈院。起诉人认为，该答复意见书在村委和起诉人权利义务方面显失公平，请求法院依法撤销坊子经济发展区2015年4月22日作出的答复意见书，判令马司一村村委为起诉人盖房圈院，并补偿自2013年9月至院落圈建完毕为止因起诉人无家可归而发生的房屋租赁费用。鉴于坊子经济发展区为被告的派出机关，特以坊子区人民政府为适格被告。本院经审查认为，起诉人请求撤销的坊子经济发展区于2015年4月22日作出的《关于马一村张永福老房子被拆除要求给予补偿问题的答复意见书》，是针对信访事项作出的处理意见。信访答复系政府工作部门处理信访事项的行为，行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，是行政机关以书面形式对信访人申诉的内容作出的解释、说明，是一种告知行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理。经本院告知，当事人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人张永福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张国良代理审判员  张锡辉代理审判员  高艳丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  李晓霞
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初207号公诉机关阆中市人民检察院。被告人杨杰，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被阆中市公安局刑事拘留，7月19日被取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）164号起诉书指控被告人杨杰犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2016年7月15日11时40分许，被告人杨杰驾驶嘉陵牌150型普通摩托车超载搭乘被害人林某某和李某某从本市工业园区往河溪镇东岳庙村行驶，当车行驶至河溪镇东岳庙村村道时，由于其疏忽大意致使摩托车前轮打滑倒地，造成搭乘人林某某摔地当场死亡的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所法医鉴定：被害人林某某系在交通事故中致严重颈椎闭合性挫裂伤亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人杨杰承担事故全部责任。案发后被告人杨杰主动拨打了110报警电话和120救护电话，并向公安机关如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨杰违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。为此公诉机关提供了相关证据。被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年7月15日11时50分许，被告人杨杰驾驶嘉陵牌150型普通二轮摩托车搭乘李某某、林某某夫妇从本市工业园区往河溪镇东岳庙村7组行驶，当车行至东岳庙村1组22号附近的村道时，因过于靠路边沿行驶，摩托车前轮打滑，致摩托车倒地，造成林某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人林某某系交通事故中致严重颈椎闭合性挫裂伤死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人杨杰驾驶摩托车载人超过核定的人数，且操作不当致车辆打滑倒地，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故全部责任，林某某无责任。同时查明，事故发生后，被告人杨杰主动拨打了110报警电话和120救护电话并在现场等候处理，到案后亦如实供述了自己的罪行。案发后被告人杨杰与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保侯审决定书、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人杨杰及被害人人口信息，驾驶人、车辆信息查询结果，南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书，证人证言，被告人杨杰的供述，交通事故赔偿协议书，收条，刑事责任谅解书，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事发后被告人杨杰主动报警且在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害方经济损失并取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，决定对被告人杨杰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：被告人杨杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张    琼二〇一六年十一月十四日书 记 员 王艺陶(代)
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8650号之二原告：陈振忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：林少华，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省东山县，被告：林巧勤，女，1981年12月1日出生，汉族，家住漳州市东山县，被告：林晓敏，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省诏安县，本院在审理原告陈振忠与被告林少华、林晓敏、林巧勤民间借贷纠纷一案中，原告陈振忠于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振忠在本案宣判之前，以原被告双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振忠撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈振忠负担；保全费620元，由原告陈振忠负担。审判员  陈立达二〇一六年十一月二十四日书记员  陈益龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初4865号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。法定代表人战军，行长。被告王树海。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王树海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。案件受理费100元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。代理审判员  陈大辉二〇一六年十一月二日书 记 员  姜成龙