陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初645号原告：张宝建，男。原告：任红梅，女。二原告共同委托诉讼代理人:宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被告：唐淑玲，女。委托诉讼代理人：朱宏彬，男，系被告之丈夫。原告张宝建、任红梅与被告唐淑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红梅、二原告共同委托诉讼代理人宋智卿、被告委托诉讼代理人朱宏彬到庭参加诉讼，原告张宝建、被告唐淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝建、任红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张宝建合同违约金95000元；2、判令被告支付原告任红梅停业损失73167.5元；3、判令被告将政府搬迁奖励（速迁费）30000元支付给原告任红梅；4、被告支付原告任红梅该房屋评估价的20%奖励款的12.5%(65397.6元)。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日原告张宝建与被告签订房屋租赁合同，被告将其位于富县沙梁北桥头门面房租赁给原告张宝建使用，租赁期限为5年（2012年6月1日起至2017年6月1日止）。合同签订后，原告张宝建委托其岳母任红梅对该房屋装修并注册开办了富县海航宾馆。2015年11月富县政府将该地段列为棚户区改造区域，在租赁期限还有一年六个月的情况下，原告任红梅在规定时限内进行了搬迁，理应享受搬迁奖励政策即搬迁奖励30000元及按照房屋评估价的20%的奖励的12.5%。然被告唐淑玲对因合同违约对原告张宝建造成的违约损失（95000元）不闻不问；将因征收该房屋原告任红梅应获得的停产停业损失补偿（73167.5元）、搬迁奖励30000元及按照房屋评估价的20%的奖励12.5%(65397.6元)全部领走，原告任红梅多次找被告协商未果。唐淑玲辩称：1、被告并未违约。其与原告张宝建签订的房屋租赁合同上约定发生不可抗力时免责，合同不能继续履行是因为拆迁，属于合同约定的不可抗力。是拆迁部门让任红梅搬走的，其并未让任红梅搬走。原告任红梅截止搬迁时还欠其房租17000元；2、其只是从拆迁部门领走其应得部分，拆迁部门已经将原告任红梅应得的相应补偿给了任红梅；3、被告是房子的所有权人，故拆迁奖励应属于被告；4、原告并未找被告协商过此事；5、诉讼费谁败诉谁承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张宝建、任红梅提供的第二组证据,房屋租赁合同复印件1份，证明原告张宝建与被告具有房屋租赁合同关系，及被告违约的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为此组证据并不能证明被告违约，合同解除是因为争议房屋被征收，属于合同当时约定的不可抗力免责条款。经核实，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，但达不到二原告的证明目的，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。原告张宝建、任红梅提供的第三组证据，营业执照复印件及授权委托书复印件各1份，证明原告任红梅系该房屋的实际经营者，因争议房屋被征收而一次性补偿的停业损失73167.5元应该归原告任红梅所有。被告对营业执照复印件及委托手续的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目有异议，认为海航宾馆的实际经营者就是任红梅，但其认为房屋被征收并未导致原告的停业损失。经核实，该组证据中的营业执照复印件真实、合法，与本案具有关联性，能达到二原告的证明目的，故对营业执照复印件予以采信；授权委托书的内容与二原告的陈述相矛盾，故不予采信。原告张宝建、任红梅提供的第四组证据,富县人民政府房屋征收补偿方案复印件1份及富县沙梁棚户区改造汇总表复印件1份，证明被征收房屋的具体面积、搬迁奖励及停产停业损失补偿标准及金额，证明目的是诉状第3、4项的主张。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为因为政府征收的房屋属于被告所有，原告任红梅仅仅是租赁被告的房子，故补偿应归被告，不应给原告任红梅。经核实，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，但不能达到二原告的证明目的，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。被告唐淑玲未向法庭提供证据。审理查明:原告任红梅因开办海航宾馆，委托其女婿张宝建向唐淑玲租赁位于富县沙梁北桥头门面房上下共七间、后院5间非商业用房（总面积304.08平米,其中商业用房面积是209.05平米）。租赁期限是2012年6月1日至2017年6月1日，共5年。房屋租赁费为每年95000元，一年一交。任红梅系争议房屋的实际承租人，海航宾馆的实际经营者。2015年11被告接到因富县沙梁社区棚户区改造争议房屋要被征收的通知。2015年10月拆迁部门通知原告任红梅争议房屋要被征收,原告任红梅于2016年5月6日搬出房屋（同天该房屋被拆除），房屋租赁费交至2016年2月28日。因争议房屋被征收，拆迁部门经对原告任红梅租赁被告唐淑玲的房屋进行房屋装潢评估后支付给原告任红梅拆迁款227285元，其中包括装潢费186904.39元，装潢费百分之二十奖励37380.87元，搬迁费3000元。被告唐淑玲从拆迁部门领取停产停业损失补偿款73167.5元，搬迁奖励30000元及争议房屋评估价的20%的奖励款523180.8元。本院认为，原告张宝建与被告唐淑玲签订的房屋租赁合同合法、有效。争议房屋因棚户区改造被征收,属于原告张宝建与被告唐淑玲签订的房屋租赁合同中约定的不可抗力免责条款范围，被告唐淑玲不存在违约行为，故对原告张宝建请求被告唐淑玲支付原告张宝建合同违约金95000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”根据公平原则，停业对房屋的实际经营者及房屋的所有权人都造成了客观损失，故停业损失应该归房屋的实际经营者及房屋的所有权人共同所有。本案中，拆迁部门共支付给争议房屋停业损失补偿款73167.5元，原告任红梅、被告唐淑玲应各享有停业损失补偿款36583.75元。因被告唐淑玲将停业损失补偿款73167.5元全部领走，故其应向原告任红梅支付停业损失补偿款36583.75元。原告张宝建与被告唐淑玲签订的房屋租赁合同的租赁期限是2012年6月1日至2017年6月1日，共5年；约定房屋租赁费每年95000元。原告任红梅将房屋租赁费交至2016年2月28日，实际使用房屋至2016年5月6日，原告任红梅应当支付被告唐淑玲2016年3月1日至2016年5月5日使用房屋期间的房屋租赁费17110.21元。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。被告唐淑玲作为争议房屋的所有权人，应获得搬迁奖励30000元及争议房屋评估价的20%奖励款，且原告任红梅已领取房屋装潢评估价的20%的奖励款，故对于原告任红梅要求获得搬迁奖励30000元及争议房屋评估价的20%奖励款的12.5%的诉讼请求不予支持。综上所述，原告请求被告支付原告张宝建合同违约金95000元；支付原告任红梅搬迁奖励30000元及争议房屋评估价的20%奖励款的12.5%，本院依法不予支持。被告唐淑玲支付原告任红梅停业损失补偿款36583.75元，本院依法予以支持。原告任红梅支付被告唐淑玲房屋租赁费17110.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐淑玲支付原告任红梅停业损失补偿款36583.75元；原告任红梅支付被告唐淑玲房屋租赁费17110.21元。以上两项相抵，被告唐淑玲于判决生效之日起10日内支付原告任红梅19473.54元。二、驳回原告张宝建、任红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告唐淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  魏苗苗二〇一六年十一月二十五日书记员  成 伟本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。