江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8196号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉��（原审原告）:朱林和。被上诉人（原审原告）:孙竹明。被上诉人（原审原告）:孙彩萍。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者，代理上述三被上诉人被上诉人（原审被告）：黄泱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）因与被上诉人朱林和、孙竹明、孙彩萍、黄泱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保张家港公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案肇事机动车驾驶人系醉酒驾驶，属于保险公司垫付抢救费用并有权向致害人追偿的情形。本案受害人已从���权人黄泱处获得赔偿，人保张家港公司无须在交强险责任限额内承担赔偿责任。朱林和、孙竹明、孙彩萍辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿顺序，受害人的损失应当由人保张家港公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿，仍有不足由侵权责任人承担。人保张家港公司主张本案损失由侵权人承担于法无据，请求驳回上诉，维持原判。朱林和、孙竹明、孙彩萍向一审法院起诉请求：人保张家港公司在交强险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110598.11元，诉讼费由黄泱承担。一审法院认定事实：2016年4月17日13时05分左右，黄泱驾驶苏E×××××小型轿车经港华公路由南向北行驶至港华公路、港丰公路立交桥北侧匝道口，该车前部���沿匝道由东向西行驶进入港华公路孙汉堂驾驶的三轮电动车左侧及其人体相撞，造成孙汉堂受伤，两车损坏。孙汉堂经张家港市金港人民医院抢救无效死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2016年5月17日作出的张公交认字（2016）第0047号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，黄泱系醉酒后驾驶机动车在限速路段超速行驶，发现情况未及时采取措施确保安全，承担主要责任；孙汉堂未按导向标线指示通行，未注意来往机动车确认安全后通过，承担次要责任。事故后，孙汉堂被送往医院进行抢救无效死亡。因在赔偿问题上各方意见不一，为此朱林和、孙竹明、孙彩萍涉讼。另查明，2016年5月18日张家港市交通事故纠纷人民调解委员会组织调解并达成了《人民调解协议书》，由黄泱在交强险范围内先赔付朱林和、孙竹明、孙彩萍111098.1元，超出交强险部分黄泱按责赔付112605.2元。另外黄泱在法律规定的赔偿范围外另一次性补偿朱林和、孙竹明、孙彩萍人民币156296.7元，上述赔款合计380000元，于2016年6月1日前履行完毕，现已全部履行完毕。2016年6月1日又达成《补充协议》，针对黄泱已预先赔付交强险范围内的损失，由朱林和、孙竹明、孙彩萍就该损失向法院提起诉讼，诉讼所需各项费用由黄泱承担。法院判决保险公司承担的赔偿款项汇入朱林和、孙竹明、孙彩萍指定账户后10日内，朱林和、孙竹明、孙彩萍应将该赔偿款返还黄泱。又查明，孙汉堂生前共生有一子孙竹明、一女孙彩萍。与朱林和系夫妻。苏E×××××小型轿车登记车主为黄泱，该车在人保张家港公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年8月31日18时起至2016年8月31日18时止，责任限额122000元（其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤���赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。法院对赔偿项目认定如下：1、医疗费，朱林和、孙竹明、孙彩萍主张598.11元，并提供病历、票据等佐证；2、精神抚慰金，朱林和、孙竹明、孙彩萍以本起交通事故致孙汉堂死亡为由主张50000元，并主张在交强险中先行赔付；3、死亡赔偿金，朱林和、孙竹明、孙彩萍主张185865元（按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算5年）。综上，朱林和、孙竹明、孙彩萍因本起交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失合计为236463.11元。现朱林和、孙竹明、孙彩萍要求人保张家港公司在交强险中赔付110598.11元。一审法院认为，孙汉堂在本起交通事故中死亡，作为其继承人的朱林和、孙竹明、孙彩萍主张赔偿的请求权是基于法律的规定，法院依法予以支持。对张家港市公安局交通巡逻警察大队的《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过、责任双方均无异议，法院对该《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过、责任予以认定。按照我国现行道路交通安全法的“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故法院认定朱林和、孙竹明、孙彩萍在本起交通事故造成的部分损失236463.1元，应当由人保张家港公司在交强险范围内赔偿110598.11元（其中精神抚慰金50000元、医疗费598.11元）；对超出交强险赔偿部分的损失，因朱林和、孙竹明、孙彩萍未主张，法院不予理涉。本起事故中黄泱醉酒驾驶，且案涉事故发生后，就朱林和、孙竹明、孙彩萍的损失，也达成了《人民调解协议书》、《补充协议》。即使朱林和、孙竹明、孙彩萍已收到黄泱的赔偿款，但并不表示朱林和、孙竹明、孙彩萍已放弃了向人保张家港公司主张权利，也无证据证明依据法律规定或双方约定人保张家港公司可不承担赔偿责任。现朱林和、孙竹明、孙彩萍要求人保张家港公司在交强险范围内承担赔偿责任，法院依法应予支持。人保张家港公司承担赔偿责任后如要求向致害人追偿的，可依法另行处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决朱林和、孙竹明、孙彩萍因道路交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失合计为236463.1元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿110598.11元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费956元，减半收取计478元，由黄泱负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院认为：2016年4月17日黄泱醉酒驾驶致孙汉堂死亡，孙汉堂继承人朱林和、孙竹明、孙彩萍有权要求黄泱进行民事赔偿。黄泱驾驶的事故车辆向人保张家港公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保张家港公司应在交强险责任限额内承担责任，并有权向黄泱追偿。据此，人保张家港公司承担垫付责任，黄泱是最终责任承担主体。2016年5月28日黄泱与朱林和、孙竹明、孙彩萍达成人民调解协议，在交强险范围内赔付111098.1元，并按责赔付其他责任。据此，黄泱已经履行了其应承担的民事责任，朱林和、孙竹明、孙彩萍的损失已经得到赔偿。朱林和、孙竹明、孙彩萍向原审法院提起诉讼，要求人保张家港公司在交强险范围内承担责任的事实基础已经不存在，其诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，人保张家港公司的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6177号民事判决。二、驳回原审原告朱林和、孙竹明、孙彩萍的诉讼请求。一审案件受理费956元，减半收取为478元，由朱林和、孙竹明、孙彩萍负担。二审案件受理费956元，由朱林和、孙竹明、孙彩萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 稚 群审 判 员 ��叶刚代理审判员 郭  锐二〇一六年十一月二十二日书 记 员 吉 宇 璐