陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初65号原告甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会，住所地甘泉县下寺湾镇下寺湾村。法定代表人乔生广，主任。委托代理人刘九生，男，1969年12月15日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县工会家属楼***室。被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县下寺湾镇。负责人刘志昌，厂长。委托代理人王语波，女，1969年3月12日出生，汉族，系该厂职工。委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。原告甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会（以下简称下寺湾村委会）与被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂（以下简称下寺湾采油厂）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月5日做出（2015）甘民初字第00195号民事判决书，原告下寺湾村委会不服该判决上诉于陕西省延安市中级人民法院。同年12月4日，陕西省延安市中级人民法院做出（2015）延中民终字第01152号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2015）甘民初字第00195号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告下寺湾村委会委托代理人刘九生与被告下寺湾采油厂委托代理人王语波、贾耀顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告村民刘世东等人未经原告授权与被告签订了土地使用协议，事后又未经原告认可且允许被告改变土地用途修建集油站，刘世东的行为属于无权处分，该县协议属无效协议；被告修建集油站所占用的位于原告村东头的两块土地属原告所有。被告未经原告同意，将原告所有的土地长期占用并改变土地用途修建集油站，严重侵害村集体组织的合法权益，且违反我国土地管理法的强制性规定，改变土地用途，依法应追究其法律责任，1.请求人民法院依法撤销被告下寺湾采油厂与刘世东签订的土地使用协议；2、要求被告返还其占用原告的土地，并承担2009年至今的土地使用费700000元（街道或路面上下土地使用费均按每年50000元计算）；3、请求人民法院追究被告擅自改变土地用途的法律责任；4、本案诉讼费由被告承担。后原告又将第1项诉讼请求变更为请求人民法院依法确认被告下寺湾采油厂与刘世东签订的土地使用协议无效。被告下寺湾采油厂辩称，原告诉称不是事实。2009年8月5日，下寺湾采油厂进行扩建，因原告代理人刘九生等人在其后开办石场，双方达成了协议，被告向刘九生等人支付了50000元的土地使用费。当时原告并未主张权利，被告的集油站早已修建完成。涉案的另两块土地：一块系长庆油田移交，一块系被告在原有的土地上添附形成。原告主张涉案土地归其所有，但其未提供证据予以证明，故被告没有对原告构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1、照片10张，证明被告侵占原告土地的事实及涉案土地的地理位置；2、协议书复印件、证人刘世东证言各1份，证明被告与刘世东签订协议的事实；3、证人甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会主任郑生宝、该村委会所属的台儿洼村民小组组长王继东分别出庭作证，证明涉案的另两块土地不属于泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组所有的事实；4、原告出具的证明1份，证明涉案地块的历史渊源。被告向本院提交以下证据予以证明：1、协议书1份、付款票据1张，证明被告与刘九生、刘世东签订石场占用协议，并向刘九生、刘世东支付使用费50000元的事实。2、账目明细1份、收款收据2张、现金支票存根复印件1份，证明涉案的其中一块土地归甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组所有的事实；3、账目明细、征地协议、证明各1份、工程费票据1张，证明涉案土地中，位于下寺湾初级中学旁边的地块属于甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组所有的事实。经本院庭审质证，对当事人有争议的证据认定如下：1、被告对原告提交的证据均有异议，认为原告提交的第1组证据及第2组证据中的协议书不能证明原告对涉案土地享有所有权或者使用权；第2组证据中证人刘世东未出庭作证，对该证言不予认可；第3组证据中证人郑生宝、王继东的当庭陈述均不是事实，对该证言不予认可。本院认为，原告提交的第1、2组证据结合当事人陈述可相互印证证明该协议系被告与刘世东所签，被告主张刘九生在另一案件的庭审陈述中对该协议认可，但该认可不代表原告对该协议认可。该证据同时可证明被告与刘世东签订协议，将石场的涉案地块交由被告使用，双方约定石场占用费为50000元的事实；原告提交的第3组证据中洛家沟村委会主任郑生宝、台儿洼村民小组组长王继东的陈述不能作为认定土地所有权的证据，故对该证言不予认定。2、原告对被告提交的证据均有异议，认为被告提交的第1组证据与本案无关，不予认可；被告提交的第2、3组证据不能证明该地属于涉案地块。本院认为，被告提交的第1组证据结合原告提交的第1、2组证据及当事人陈述可以证明，2009年8月5日，被告与刘世东签订协议，将石场的涉案地块交由被告使用，双方约定石场占用费为50000元及被告通过周小毛向刘世东支付石场使用费50000元的事实；被告提交的第2、3组证据不能证明该地块是否属于涉案地块，故对该证据不予认定。本院根据原告的申请依法调取了甘泉县国土资源局下寺湾镇管理所干部姜凤山的证言1份，本院组织当事人进行质证，双方当事人对该证据均无异议，本院认为该证据可以证明下寺湾镇对农村集体所有的土地没有颁发土地所有权证书，但该证人证言不能作为确认土地权属的证据。本案在审理过程中，原告对本案协议书中刘九生的签名及捺印进行鉴定。在鉴定过程中，被告认可该协议上刘九生的签字不是本人所签，但认为2014年7月刘九生代理朱生旺起诉时对该协议表示认可。经本院释明，原告撤回了鉴定申请。经审理查明：被告下寺湾采油厂所属的集油站位于甘泉县下寺湾镇下寺湾村（以下简称下寺湾村）。2009年8月5日，被告因修建集油站与下寺湾村村民刘世东签订了一份协议书（该协议上签了刘九生的名，但不是本人所写），将石场的涉案地块交由被告使用，双方约定石场占用费为50000元。同年12月28日，被告通过周小毛向刘世东支付石场使用费50000元。被告修建集油站时占用了另两块土地，原告主张该土地属于该村所有，被告主张该土地系其征用甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组的土地。本院认为：原告下寺湾村委会的村民刘世东与被告下寺湾采油厂签订协议，将原告所有的石场涉案土地的使用权转让给被告，刘世东签订该协议时未经原告授权，事后有又未经原告追认，且被告亦未提供相关证据证明刘世东对该土地享有使用权，故刘世东的行为属于无权处分，其与被告签订的协议属于无效协议。原告要求被告支付该地从2009年至今的使用费，因其未提供证据证明该土地的面积及土地使用费的相关证据，该土地使用费的具体数额无法确定，故对该项诉讼请求本院不予支持；被告修建集油站时占用的另两块土地，原告主张该土地属于该村集体所有，被告主张该土地系其征用甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组的土地，双方对土地权属发生争议，原告应承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告返还该土地并支付该土地从2009年至今使用费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与刘世东签订的石场涉案土地使用权转让协议无效；二、驳回原告甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担50元，由原告甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高兆丰审 判 员  曹江平代理审判员  吕买买二〇一六年十一月四日书 记 员  赵 莎