浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初6093号原告：浙江广孚联合控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。法定代表人：何卫良，董事长。委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人：金剑波，浙江正大金茂律师事务所实习律师。被告：湖州时尚星座广场管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道龙山新村。法定代表人：陶亮，执行董事。被告：湖州嘉兆实业有限公司，住所地长兴县雉城街道旺角·维多利亚花园23幢302室。法定代表人：王崟海，经理。委托代理人：李伯林，系公司职员。委托代理人：周芳胜，系公司职员。原告浙江广孚联合控股有限公司（以下简称“广孚控股公司”）与被告湖州时尚星座广场管理有限公司（以下简称“时尚星座管理公司”）、湖州嘉兆实业有限公司（以下简称“嘉兆实业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广孚控股公司的委托代理人金刚标和金剑波、被告嘉兆实业公司委托代理人李伯林和周芳胜到庭参加诉讼；被告时尚星座广场管理公司法定代表人陶亮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广孚控股公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时尚星座管理公司支付租金715000元、支付利息（利息以年利率4.9%为标准，自2016年5月31日起计算至判决履行止，暂计至2016年7月31日利息为5936.49元）；2、判令被告嘉兆实业公司对被告时尚星座管理公司需支付的房屋租金及利息承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月19日，原告与被告嘉兆实业公司签订“商品房买卖合同”，约定原告向被告嘉兆实业公司购买长兴海洋城商铺78套，合同总价2860万元。期后，被告嘉兆实业公司与原告签订的“补充协议”中，被告嘉兆实业公司作出了房租返利承诺：原告需要与被告时尚星座管理公司签订“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，约定自2015年5月1日起至2035年4月30日止的20年内，由被告时尚星座管理公司在每季度该期首月30日之前，将该期按购买商铺合同总价的7%～18%作为租金回报支付给原告，同时原告按商铺合同总价的1%作为时尚星座管理公司的经营管理费用，但第一年不计租金回报。同年4月20日，原告与被告时尚星座管理公司签订了“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，就委托经营管理事项做了具体规定。原告分别在与被告签订合同后履行了相应的义务。现不计租金回报期限已满，原告多次发函要求被告时尚星座管理公司按约履行支付租金，但被告一直未按约定履行支付租金义务，原告催款未果，特提起诉讼。时尚星座管理公司未作任何答辩。嘉兆实业公司辩称，被告系房地产开发公司，与原告之间存在商品房买卖合同关系，双方已按履行了权利义务。原告所有的房屋系委托被告时尚星座管理公司经营管理，其应得租金应当向被告时尚星座管理公司主张。请求驳回原告对被告的诉讼请求。广孚控股公司围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：1、“商品房买卖合同”。证明原告向被告嘉兆实业公司购买商品房（长兴海洋城商铺）的事实。2、“补充协议”。证明被告嘉兆实业公司向原告承诺房屋返利、且双方交易商品房78套、合同总价2860万元的事实。3、“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”。证明原告按“补充协议”与被告时尚星座管理公司签订协议的事实。4、“授权委托书”。证明被告嘉兆实业公司与时尚星座管理公司系委托人与受托人关系的事实。5、“租金回报催款联系函”。证明原告发函被告要求支付约定租金的事实。被告时尚星座管理公司法定代表人陶亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告嘉兆实业公司对上述证据无异议。本院审查认为，原告广孚控股公司提交的证据符合有效证据的构成要件，予以确认。被告时尚星座管理公司和嘉兆实业公司未向本院提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月17日，经长兴县工商行政管理局核准，被告嘉兆实业公司成立，经营范围为海洋公园的经营管理、房地产开发经营等。2015年3月10日，原告广孚控股公司认购被告嘉兆实业公司开发建设的“长兴海洋城”商铺商品房78套，合计面积1906.68㎡，合同总价款2860万元。双方本着优势互补、战略合作的原则，签订“补充协议”。协议特别约定：被告嘉兆实业公司同意给予原告广孚控股公司实际支付价格的优惠折让，即原告广孚控股公司实际需支付被告嘉兆实业公司2002万元，“商品房买卖合同”签署总价与实际支付款不等而造成的858万元差额，由被告嘉兆实业公司无条件补足；原告广孚控股公司、被告嘉兆实业公司签定“商品房买卖合同”同时，原告广孚控股公司与时尚星座管理公司签定“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，原告广孚控股公司委托经营期限20年，委托经营期限内第一年不计租金回报（具体见“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”）。“补充协议”还对其他事项作了约定，同时还将“78套商铺商品房的坐落、面积与价格清单”作为“补充协议”的附件一。2015年4月19日，原告广孚控股公司与被告嘉兆实业公司签订“商品房买卖合同”，约定原告向被告嘉兆实业公司购买长兴海洋城商铺78套，面积共计1906.68㎡，合同总价28596387元，合同还对付款期限、房屋交付期限及违约责任等以及其他事项均作了约定。同年4月20日，原告广孚控股公司与被告时尚星座管理公司签订“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，原告广孚控股公司将购买的78套商铺商品房全权委托被告时尚星座管理公司进行出租和经营管理，约定委托经营期限自2015年5月1日起至2035年4月30日止，共计20年，未经双方协商一致，不得变更委托经营期限；原告广孚控股公司委托经营期限内前壹年免收租金，委托经营第二年（2016年5月1日）起至委托经营期结束，被告时尚星座管理公司将每年按照原告购买商铺合同价的7%～18%作为租金回报支付给原告（无论被告时尚星座管理公司是否对外出租成功，或者实际租金回报低于7%～18%，或者被告时尚星座管理公司整体经营不佳等任何情况下，被告时尚星座管理公司都必须确保按不低于商品合同价的7%～18%作为租金回报支付给原告）。如实际租金超过18%的，则原、被告双方按9：1的比例分享超出租金部分的租金收益；原告每年按照购买商铺合同价承担1%作为被告时尚星座管理公司的日常经营管理费用。该租金回报扣除日常管理费用后，被告时尚星座管理公司于每季该期首月30日之前按期支付给原告。同时还约定：委托经营期内，双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”还对其他事项作了约定。协议签订后，原告按约向被告时尚星座管理公司交付了78套商铺商品房。2016年4月30日，“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”约定的不计租金回报期限届满。同年5月30日，被告时尚星座管理公司未向原告支付首期租金；5月31日，原告发函被告时尚星座管理公司要求按约支付租金；6月24日，原告再次发函被告时尚星座管理公司要求按约支付租金，但被告时尚星座管理公司均未向原告广孚控股公司支付租金。另查明，2015年3月12日，被告嘉兆实业公司向被告时尚星座管理公司出具“授权委托书”：委托被告时尚星座管理公司对“长兴海洋城”项目自交付之日起进行统一经营管理，并授权被告时尚星座管理代为统一收取经营租金等相关收入费用。本院认为，本院认为，原告广孚控股公司与被告时尚星座管理公司签订“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用的原则履行自已的义务。被告时尚星座管理公司在委托经营管理期内未按约支付租金是引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告时尚星座管理公司支付租金的请求，合法有据，本院予以支持。依据“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”的约定，被告时尚星座管理公司应于2016年年5月30日前支付原告首季该期租金428945.8元（以合同价28596387元为基数，按6%计算3个月）。被告时尚星座管理公司未按期支付租金，确给原告造成利息损失，原告主张被告时尚星座管理公司支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，逾期付款利息以应支付的租金为基数，按金融机构2015年6月28日执行的6个月以内人民币贷款基准利率4.85%（年利率）为标准，自2016年6月1日计算至租金付清止。原告广孚控股公司与被告嘉兆实业公司签订的“补充协议”中虽有约定：原告广孚控股公司、被告嘉兆实业公司签定“商品房买卖合同”同时，原告广孚控股公司与时尚星座管理公司签定“长兴海洋城商铺委托经营管理协议”，但被告嘉兆实业公司并未在该协议中承诺对时尚星座管理公司支付租金承担保证责任或代为支付责任，且被告嘉兆实业公司向被告时尚星座管理公司出具“授权委托书”，系针对“长兴海洋城”尚未售出的商铺商品房，并不涉及原告所购的78套商铺商品房，故被告嘉兆实业公司关于驳回原告对其的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳，对原告主张判令被告嘉兆实业公司对被告时尚星座管理公司需支付的房屋租金及利息承担责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖州时尚星座广场管理有限公司给付原告浙江广孚联合控股有限公司租金428945.8元元及利息（利息以应支付的租金为基数，按年利率4.85%为标准，自2016年6月1日计算至租金付清止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江广孚联合控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告浙江广孚联合控股有限公司承担1637元，被告湖州时尚星座广场管理有限公司承担3868元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一六年十一月十五日书记员  郑和平