wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭英双，男，1965年9月14日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田仁发，男，1947年8月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保靖县经济和信息化局，住所地湖南省保靖县迁陵镇四大家办公中心。法定代表人：向进，该局局长。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。再审申请人彭英双因与被申请人保靖县经济和信息化局劳动争议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民终字第26号民事裁定，向本院申��再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭英双申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定“原告彭英双未在规定的期限内向法院提起诉讼，现起诉已超过法定起诉期限”是错误的，该事实与实际情况不符。2、本案中，申请人向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会并没有作出相关仲裁裁决，只是通知不予受理，原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定处理本案，适用法律错误。3、本案一审没有经过开庭审理就径行作出裁定，程序不合法。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案二审过程中，申请人已经书面申请二审法院依法调取本案相关证据，但二审法院却未依法调取，径行作出了二审���定。三、申请人以一审认定事实错误为由提出上诉后，二审法院应当开庭审理却未开庭，违反了法律规定，剥夺了当事人辩论权利。请求依法再审。保靖县经济和信息化局提交意见称：1、申请人在2001年之前是保靖县肥皂厂职工，其因违反国家计划生育政策而被保靖县肥皂厂报请开除处分决定，是在当时特殊的政治背景下作出的，该开除处分决定符合当时的政策规定，并无不当。2、申请人是到2014年保靖县肥皂厂改制才主张权利的，而从2001年作出开除处分行为至2014年主张权利，期间已达14年之久，早已超过时效。3、申请人没有在法律规定的期限内申请仲裁和提起诉讼的事实客观存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4、申请人以前的单位改制以后，也给申请人补缴了8000多元的社会养老保险金，改制的时候也针对申请人特殊的家庭困难给予���10000元的困难补助金。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人彭英双原属保靖县国有企业保靖县肥皂厂的正式职工，其于1999年10月违反国家计划生育政策超生了二孩且接受了处罚的事实客观存在。而原保靖县经济委员会（现更名为保靖县经济和信息化局）系保靖县肥皂厂的行政主管部门，其在根据保靖县肥皂厂的报告及彭英双违反国家计划生育政策超生二孩的事实于2001年8月10日作出保经字[2001]15号《关于彭英双所犯错误的处分决定》给予彭英双行政开除公职处分后，彭英双在长达十余年的时间内没有提出异议。彭英双直至保靖县肥皂厂改制完毕后，才于2014年2月28日就开除处分申请劳动仲裁，既超过了仲裁申请时效，其将行政主管部门保靖县经济和信息化局作为劳动争议当事人也属主体不适格。原审法院在对彭英双的起诉立案受理后，根据彭英双未在规定时间内起诉的事实裁定驳回起诉，并无不当。彭英双的再审申请理由不能成立。综上，彭英双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭英双的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十一月八日书 记 员  李雪梅
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624民初889号原告凤翔县郭店XX金属工艺厂地址：陕西省宝鸡市凤翔县法定代表人杨X，系该厂厂长。委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。被告杜XX，男，1967年2月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县高桥镇徐清行政村。第三人安塞县XX镇人民政府地址：安塞县XX镇中心街法定代表人张泽林，系该镇镇长。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂与被告杜XX、第三人安塞县XX镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂委托代理人王良、被告杜XX到庭参加了诉讼，第三人安塞县XX镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付向原告购买卷帘机款10000元，并承担从2014年1月1日起到实际还款日的延迟付款利息，第三人承担连带清偿责任；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：为落实国家农机购置补贴政策，推广告农业机械装备新技术，在安塞县农机技术服务中心指导下，为全县蔬菜大棚配置DJ-200型卷帘机。在项目实施过程中，严格按照农机购置补贴新机制，全价购机。第三人为了解决徐清村卷帘机需用量大、农户资金困难问题，确保蔬菜苗冬季不受损失，和县农机技术服务中心、县蔬菜局、以及原告多次协商达成一致，由第三人向原告出具欠条，原告发货，等国家农机补贴款实际转到各户一卡通帐户后，由第三人统一收缴欠款，一次付清给原告。之后，原告按时、按要求规格供货，被告收到货物并安装使用，国家补贴款已于2013年12月底转入被告帐户。原告多次向被告、第三人催要，但是被告认为所建的种植大棚存在质量问题，拒绝支付卷帘机款。原告认为，由于被告拒绝支付卷帘机款，造成原告生产经营资金运转困难，产生了利息损失，第三人与原告协商卷帘机买卖协议、出具欠条的行为，实际已成买卖协议的一方当事人，应当与被告承担连带责任。被告杜XX辩称，当时建大棚时第三人承诺每米400元，卷帘机也包括在其中，而且大棚建好后存在质量问题，因此被告不同意支付卷帘机款。第三人安塞县XX镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年高桥镇徐清村修建蔬菜种植大棚，第三人与原告、安塞县农机技术服务中心协商，由徐清村大棚种植户统一购置DJ-200型卷帘机，享受国家农机购置补贴政策。双方约定，被告先办理购置手续后，原告直接发货，待国家补贴款到被告帐户后，被告再支付欠款。被告于2013年10月29日签订了2台DJ-200型卷帘机购置指标，每台50**元，合计10000元，原告于2013年11月11日发货，之后被告收到农机购置补贴款10000元，未向原告支付卷帘机欠款10000元。本院认为，被告杜XX通过第三人安塞县XX镇人民政府与安塞县农机技术服务中心协商，向原告凤翔县郭店XX金属工艺厂购置享受国家补贴政策的大棚卷帘机，原、被告之间形成买卖合同关系。被告杜XX收到卷帘机后，并且国家对卷帘机的补贴款到位后，理应支付购置原告凤翔县郭店XX金属工艺厂的卷帘机欠款，故原告凤翔县郭店XX金属工艺厂请求被告杜XX支付卷帘机欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂请求被告杜XX承担迟延付款利息，因双方在购置协议中未约定迟延付款利息，对该请求本院不予支持。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂要求第三人安塞县XX镇人民政府对被告杜XX的欠款及迟延利息承担连带责任的请求，因本案实际购置人为被告杜XX，第三人安塞县XX镇人民政府只起协调作用，对原告凤翔县郭店XX金属工艺厂要求第三人安塞县XX镇人民政府承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告杜XX支付原告凤翔县郭店村新民金属工艺厂卷帘机欠款10000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张振英二〇一六年十一月二十九日书记员  李腾飞附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第十四条依法成立的合同，自成立时生关效。第六十条当事人应当按照约定全国履行自已的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)府民初字第00564号原告马某某。被告王某某。被告李某某。本院在审理原告马某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月9日向本院申请解除对被告王某某、李某某名下的财产。经审查，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:一、解除对被告王某某所有的房屋一套的查封。二、解除对被告王某某所有的房屋一套的查封。三、解除对被告李某某所有的房屋一套的查封。四、解除对被告李某某所有的一套的查封。五、解除对府谷县海天工贸有限责任公司所有的房屋两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  梁裕雄二〇一六年十一月十日书记员  李 思
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1969号申请执行人吴大飞，男，1981年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱亮，男，1983年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人魏加富与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，执行标的为32000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月六日书 记 员  徐 志
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初6553号原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码：91500119054806843R。法定代表人:裴定伟，系该公司总经理。委托代理人:王毅，男,系重庆市泉平物业管理有限公司员工。委托代理人:张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告:李阳友，男，1962年10月21日出生，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李阳友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  骆云伟二〇一六年十一月十四日书记员  王 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执397号之一申请执行人饶望萍。被执行人湖北华地建设工程集团有限公司被执行人湖北华地建设工程集团有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号中建广场b座18楼c室，组织机构代码70680121-3号。法定代表人夏晓年，系公司总经理被执行人陈红云。本院在执行申请执行人饶望萍与被执行人湖北华地建设工程集团有限公司、陈红云民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2016年11月15日达成和解并已履行完毕，申请人向本院提交了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂黄石港石民初字第00357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  石 刚二〇一六年十一月十五日书记员  冷 冬
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2679号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267114D。法定代表人：吴翔江。委托诉讼代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：张传钱，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖细秀，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈满媛，女，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董彭女，女，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限���司为与被告张传钱、赖细秀、陈满媛、董彭女金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：1、被告张传钱、赖细秀归还原告借款本金256886.73元，并支付利息10121.33元（含罚息，计算至2016年11月10日）及此后利息（以256886.73元为基数，自2016年11月11日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；2、被告张传钱、赖细秀支付原告律师代理费13844元；3、被告陈满媛、董彭女在最高额150万元范围内对被告张传钱、赖细秀的上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚海燕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月25日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年9月25日起至2018年9月25日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50万元且联保小组合计贷款不超过150万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的20%即被告张传钱6万元、被告董彭女6万元、被告陈满媛8万元存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为150万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。2015年9月25日，原告与被告张传钱、赖细秀签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张传钱、赖细秀发放贷款30万��，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.8点数确定，还款方式为按半年付息，到期一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告张传钱、赖细秀发放贷款30万元，贷款年利率8.4%，贷款期限自2015年9月25日至2016年9月25日。借款后，被告张传钱、赖细秀未按约归还借款利息。故原告于2016年6月17日扣划被告张传钱缴存的保证金6万元。借款到期后，被告张传钱、赖细秀未按约归还借款本息，被告董彭女、陈满媛亦未按约承担保证责任，故原告诉至本院。截至2016年11月10日，被告张传钱、赖细秀尚欠原告借款本金256886.73元、利息（含罚息）10121.33元。另，原告为实现本案债权支付律师代理费13844元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告张传钱、赖细秀借款后未按期返还，已构成违约，故原告要求被告张传钱、赖细秀偿还借款本金，并支付利息（含罚息）及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告董彭女、陈满媛自愿为本案债务提供最高额连带责任保证，因此，被告董彭女、陈满媛应在约定的最高额保证范围内承担连带共同保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传钱、赖细秀于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金256886.73元，并支付利息10121.33元（含罚息，计算至2016年11月10日）及此后利息（以256886.73元为基数，自2016年11月11日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张传钱、赖细秀于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费13844元；三、被告董彭女、陈满媛在最高额保证范围内对被告张传钱、赖细秀上述第一、二项判决义务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈清廉
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1302刑初972号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李好，男，1980年5月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年11月29日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）942号起诉书指控被告人李好犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人李好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月，被告人李好在宿州市徽商银行办理了一张卡号为62×××36的信用卡，2014年1月14日、1月17日李好两次共透支20000元现金，超过规定还款期限后，经宿州市徽商银行工作人员进行催收，被告人李好仍不归还透支本金，并停止使用信用卡办理之初在银行预留的手机号码，逃避银行催收。被告人李好于2015年11月19日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人李好的行为已构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人李好在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人李好对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年1月，被告人李好在徽商银行股份有限公司宿州分行办理了一张信用额度为人民币20000元卡号为62×××36的信用卡，被告人李好于2014年1月14日、1月17日恶意透支本金人民币20000元。该信用卡逾期后，发卡行在2014年2月至2014年6月期间多次对被告人李好电话、信函催缴透支款，被告人李好拒不归还所欠款息。2015年内3月26日，徽商银行股份有限公司宿州分行发卡行到宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查中队报案。2015年11月19日，被告人李好主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人李好已将所透支的信用卡款息归还徽商银行股份有限公司宿州分行。上述事实，被告人李好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言及银行卡账户余额查询单、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李好以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定的期限，透支人民币20000元，数额较大，并且经发卡银行两次催要后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李好主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人李好认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人李好判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李好犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一六年十一月二十九日书记员  马 双附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5609号原告:重庆南方漆业有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区东江路18号。法定代表人：穆建渝，董事长。委托诉讼代理人：王贞春，重庆南方漆业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：临高县渔业发展控股有限公司,住所地海南省临高县临美路工业开发区。法定代表人：郑雪莲，经理。原告重庆南方漆业有限公司与被告临高县渔业发展控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆南方漆业有限公司的委托代理人王贞春、杨春蓉到庭参加诉讼。被告临高县渔业发展控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。审理中，本案因故曾中止审理。本案现已审理终结。原告重庆南方漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告临高县渔业发展控股有限公司支付货款151367.04元；2、支付违约金，以151367.04元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付至付清货款止。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定，被告购买原告油漆，逾期付款，按日1%计付违约金。至2016年4月30日尚欠原告货款151367.04元未付。被告临高县渔业发展控股有限公司未作答辩。经审理查明：2015年7月20日，原告重庆南方漆业有限公司为甲方，被告临高县渔业发展控股有限公司为乙方，双方签订《销售合同》一份，合同约定原告重庆南方漆业有限公司为被告临高县渔业发展控股有限公司提供H06-23环氧底漆等不同型号的油漆。合同约定主要内容：交货方式，甲方代办托运或汽运至被告处，运费由原告负担；验收期限，乙方收到货物后24小时内验收，不合规定的，7日内提出书面异议；付款方式，甲方收到乙方订单，乙方付40%，交货后3个月内付50%，质保金10%，一年内付清；违约责任，乙方未按期付款，甲方有权中止供货，每逾期一日，乙方按应付款1%支付甲方违约金。合同还对油漆型号、数量、单价等相关事项进行了约定。合同签订后，被告临高县渔业发展控股有限公司于2015年7月23日向原告重庆南方漆业有限公司发出订单，支付预付款52836.48元，原告重庆南方漆业有限公司于2015年8月1日供货132091.2元；9月30日，被告临高县渔业发展控股有限公司又发出订单，支付预付款47470.08元，原告重庆南方漆业有限公司于10月15日供货119582.4元。被告临高县渔业发展控股有限公司两次支付预付款100306.56元，原告重庆南方漆业有限公司两次供货共计251673.6元。到期后，被告临高县渔业发展控股有限公司未支付其余货款。原告重庆南方漆业有限公司遂停止供货。被告临高县渔业发展控股有限公司尚欠货款151367.04元未付。上述事实，有当事人陈述，销售合同，送货单，增值税发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以采信。本院认为，原告重庆南方漆业有限公司与被告临高县渔业发展控股有限公司于2015年7月20日签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告临高县渔业发展控股有限公司支付预付款100306.56元后，原告重庆南方漆业有限公司按约定为被告临高县渔业发展控股有限公司提供了价值251673.6元的油漆，履行了合同义务。被告临高县渔业发展控股有限公司应当按照约定支付其余货款及到期质保金151367.04元。拒不支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆南方漆业有限公司诉请被告临高县渔业发展控股有限公司支付货款的理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定，乙方未按期付款，甲方有权中止供货，每逾期一日，乙方按应付款1%支付甲方违约金。被告临高县渔业发展控股有限公司未按期支付货款，属违约行为，依法依约应支付违约金。约定日1%违约金过高，原告重庆南方漆业有限公司主动请求调低，要求按照月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。按照合同约定，原告交货后，被告应于3个月内付50%货款，原告重庆南方漆业有限公司已于2015年10月15日前交货，被告临高县渔业发展控股有限公司至迟应于2016年1月15日前支付其余50%货款；质保金10%一年内付清，即至迟于2016年10月15日支付，现已到期。原告重庆南方漆业有限公司诉请从2016年4月30日计付违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告临高县渔业发展控股有限公司迟延支付货款为136230.34元（151367.04元-质保金151367.04×10%），被告临高县渔业发展控股有限公司依法应以136230.34元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付违约金。被告临高县渔业发展控股有限公司拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临高县渔业发展控股有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆南方漆业有限公司货款151367.04元。二、被告临高县渔业发展控股有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆南方漆业有限公司违约金。以136230.34元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付至付清货款止。三、驳回原告重庆南方漆业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告临高县渔业发展控股有限公司负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一六年十一月二日书记员  王 根
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初14511号之一原告：中山市石岐区米高扬广告工程部，住所地广东省中山市石岐区太平路132号56卡。经营者：陈振福，经理。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：中山市文鼎商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号豪苑大厦首层A卡。法定代表人：何小强。在本院审理原告中山市石岐区米高扬广告工程部诉被告中山市文鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市石岐区米高扬广告工程部以双方对于案件争议纠纷已经作出处理为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市石岐区米高扬广告工程部撤回起诉。案件受理费1320元,减半收取为660元，财产保全费520元，合计1180（原告中山市石岐区米高扬广告工程部已预交），由原告中山市石岐区米高扬广告工程部负担。审 判 长  陶香琴人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  乃佳雯
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1457号上诉人（一审原告）贺海霞，女，1977年7月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人贺海霞诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺海霞在一审中诉称：2012年3月8日下午，其在北京徽都宾馆被限制人身自由。在紧急危难情形之下，拨打110报警。但丰台公安分局接警后不出警。之后，其被不明身份人员强制抬上车，并被强制搜身。其手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，其遭受体罚虐待。在不断追要下，其于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除，优盘至今也未要回。事后，其又多次向被告报案，但丰台公安分局拒绝受理。因丰台公安分局不履行法定职责，导致其财产遭受巨大损失。故请求法院判决确认丰台公安分局2012年3月8日其在紧急情况下拨打110请求丰台公安分局履行保护人身权、财产权的法定职责，丰台公安分局不出警未履行，以及因丰台公安分局接警后未出警导致其人身权、财产权受到侵害，之后，其多次向丰台公安分局报案请求立案侦查，丰台公安分局仍拒绝履行其法定职责的行政不作为行为违法；判令丰台公安分局依法履行其法定职责，立案查办2012年3月8日其被限制人身自由、体罚虐待、被抢毁证据等一案；诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局在一审中辩称，经我分局核实，2012年3月8日至2016年3月31日，并未接到贺海霞110报警，期间，110报警服务台也未向我分局布警。对于贺海霞向北京市公安局丰台分局六里桥派出所（以下简称六里桥派出所）的报案，派出所工作人员了解后，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。综上，丰台公安分局不存在不履行法定职责的情形，贺海霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回贺海霞的诉讼请求。一审法院经审理认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但丰台公安分局主张当天未接到110报警服务台布警，且贺海霞亦无法证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。对贺海霞的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回贺海霞的诉讼请求。贺海霞不服一审判决，以一审判决认定其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，无法律依据，丰台公安分局对其报案拒绝出具报警回执，拒绝立案，拒绝出具不予立案通知，未履行其法定职责等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台公安分局未提交证据。在一审诉讼期间，贺海霞提交并在庭审中出示了下列证据：1、通话记录详单；2、音频资料（文件名称：0313172200向北京报案12.3.13）；3、音频资料（文件名称:0323162100六里桥公安）；4、音频资料（文件名称：REC004去丰台公安分局投诉-没有时间接待14.1.20）；5、音频资料（文件名称：REC008电话六里桥派出所12.4.2）；6、音频资料（文件名称：REC037北京1**投诉-让找丰台督察13.12.24）；7、音频资料（文件名称：REC038电话丰台督察13.12.24）；8、视频资料（文件名称：SUNP0022丰台督察14.1.20上午）；9、视频资料（文件名称：录像-0012丰台公安局不接待14.1.20）；10、视频资料（文件名称：录像-0013六里桥派出所14.1.21）。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：的证据1、3、5，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。贺海霞的其他证据，证明目的不成立，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但无法其他证据证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。综上，贺海霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。贺海霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由贺海霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十一月二十八日书记员 方浩然
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执2733号申请执行人：董玉权。被执行人：黄连才。被执行人：葛红兵。被执行人：黄连华。被执行人:黄秀兰。申请执行人董玉权与被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰应给付申请执行人董玉权借款160000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人葛红兵、黄连华所有的房产另案已查封，黄连才所有的车辆另案已查封，未发现被执行人其他财产信息。根据申请执行人的举报，本院于2016年11月1日对被执行人黄连才实施司法拘留，被执行人于2016年11月7向本院交纳案件受理费3500元、执行费2300元。申请执行人董玉权自愿向本院撤回执行申请，本院于2016年11月8日提前解除对被执行人黄连才的司法拘留。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、申请执行人董玉权出具的申请书等证据证实。本院认为，申请执行人董玉权向本院提出的撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第1067号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 鹏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4732号被执行人向朝操，无业。本院于2016年7月22日作出的(2016)苏1181刑初512号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人向朝操犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币20000元。二、尚未退出的赃物（折价人民币19100元）继续予以追缴后发还给被害人。其中发还给被害单位丹阳市开发区琉美杏鞋业有限公司766元，发还给被害单位镇江市丹徒区大华轴承有限公司1800元，发还给被害单位丹阳市丹北镇埤城毅捷铁路有限公司12454元，发还给被害单位丹阳市司徒镇邦泰炉业有限公司4080元。本院于2016年10月13日立案执行，追缴罚金及赃物。执行过程中，查询被执行人向朝操的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 虞 韵审判员 路忠贤审判员 王 俊二〇一六年十一月二十七日书记员 王雪薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11932号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：蒙伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：吕宁君，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西蒙山县。原告长安汽车金融有限公司与被告蒙伟、吕宁君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告蒙伟、吕宁君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.蒙伟、吕宁君返还长安汽车金融有限公司尚欠本金10332.05元，支付截至2016年7月3日的利息256.69元、罚息262.32元；2.蒙伟、吕宁君支付自2016年7月4日起至借款还清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对蒙伟、吕宁君提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年7月3日，蒙伟、吕宁君与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款55930元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.47%，月还款金额为1764.79元；蒙伟、吕宁君同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向蒙伟、吕宁君发放了全部贷款。贷款发放以后，蒙伟、吕宁君并未按照合同约定偿还贷款本息。被告蒙伟、吕宁君未作答辩。经审理查明：2013年7月3日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与蒙伟（借款人/抵押人/乙方）、吕宁君（��同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为55930元、期限36个月、年利率8.47%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1764.79元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为��；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部���用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在蒙伟、吕宁君名下的车牌号码为桂D5XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，蒙伟、吕宁君未按双方约定还款。因蒙伟、吕宁君下落不明，本院于2016年10月24日向蒙伟、吕宁君公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年7月3日借款到期日，蒙伟、吕宁君尚欠汽车金融公司借款本金10332.05元、利息256.69元、罚息262.32元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与蒙伟、吕宁君签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向蒙伟、吕宁君发放了贷款，蒙伟、吕宁君未按时足额偿付借款本息，已构成违约。现借款已于2016年7月3日到期，汽车金融公司主张蒙伟、吕宁君返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年7月4日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。蒙伟自愿提供登记在其名下的桂D5XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙伟、吕宁君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10332.05元；二、被告蒙伟、吕宁君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年7月3日的利息256.69元、罚息262.32元；三、被告蒙伟、吕宁君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年7月4日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率8.47%上浮50%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告蒙伟名下的桂D5XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，由被告蒙伟、吕宁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 佳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执664号申请人:丁春生，男，1953年4月16日出生，住安徽省东至县。被执行人：东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场，经营者李国飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。本院在执行申请执行人丁春生与被执行人东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场（经营者李国飞）追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的3580元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的3580元及利息。本院在执行中查明被执行人东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场(李国飞)经济困难，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张智平
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1524民初1426号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行代表人李宏华，系该行行长。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。委托代理人：王发泰，中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行职工。被告：祁佳佳，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告祁佳佳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王发泰到庭参加诉讼，被告祁佳佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金51266.66元；2、要求被告给付截止至2016年8月17日的利息13180.91元。原告主张的事实和理由为：被告祁佳佳与原告于2014年1月5日签订借款合同，向原告借款100000元，约定年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限一年。截止至2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金51266.66元、利息13180.91元。此款经原告催要，被告未还。被告祁佳佳未答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：被告祁佳佳与原告于2014年1月5日签订借款合同，向原告借款100000元，约定年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限一年。截止至2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金51266.66元、利息13180.91元。此款经原告催要，被告未还。原告为了支持其诉讼请求成立，向本院提交了借款合同、借据、被告身份证复印件作为证据。本院经与借款合同、借据原件核对无异，本院予以采信。本院认为，原被告协商签订的借款合同，不违反国家法律和政策，系有效合同。被告祁佳佳向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系依法成立。原告依据借款合同的约定，向被告主张借款本金和逾期利息，符合借款合同约定和合同法律规定。综上所述，被告祁佳佳未能按原被告签订的借款合同约定还本付息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条及《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：被告祁佳佳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行借款本金51266.66元、利息13180.91元，合计64447.57元于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费1412元，由被告祁佳佳承担。上述给付内容，如果被告祁佳佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 易淑灿陪审员 黄德琼二〇一六年十一月二十九日书记员 王灿灿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2630号之一申请执行人姚兴圣。委托代理人张小泉（特别授权），江苏道和××律师事务所律师。被执行人张跃辉。申请执行人姚兴圣与被执行人张跃辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张跃辉应支付申请执行人贷款35942元及利息，并承担案件受理费349元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人张跃辉所有的苏M×××××风神牌及苏M×××××北京现代牌小型汽车两辆（未能扣押）并冻结被执行人在中国农业银行存款账户，未查询到被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人张跃辉所有的苏M×××××风神牌及苏M×××××北京现代牌小型汽车两辆（未能扣押）并冻结被执行人在中国农业银行存款账户，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示除上述查封财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初305号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  戴洪涛二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初1350号之二原告：韩旭，男，1983年3月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司湛江国贸城市广场分店，住所地湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场一层11号商场20号铺位。负责人：李宇杰。委托诉讼代表人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代表人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。委托诉讼代表人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代表人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。原告韩旭诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司湛江国贸城市广场分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年11月29日，原告韩旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韩旭撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩旭负担。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  梁钟和二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6488号原告：潘伟，男，1981年7月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍民，重庆元同律师事务所律师。被告：徐世兵，男，1970年9月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘于（徐世兵之妻），女，1971年6月23日出生，住重庆市涪陵区。原告潘伟与被告徐世兵、刘于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭缺席审理了本案。原告潘伟及其委托诉讼代理人李绍民（特别代理）到庭参加了诉讼，被告徐世兵、刘于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟诉称，我与被告徐世兵原系同事关系。2016年3月18日，徐世兵因经营生意欲找我借款5万元，由于我也无钱，遂由我出面找我的朋友帅文明借款。我与徐世兵一同来到帅文明处，帅同意借款，但提出必须由我与徐世兵共同为其出具借条（因帅文明只认我，钱只交给我），我与徐世兵同意共同给帅文明出具借条，同时我也要求徐世兵给我出具借条。三方达成一致意见后，我与徐世兵共同给帅文明出具了5万元借条一张，帅文明即将现金5万元亲手交给了我，我接过现金当场交给了徐世兵，徐世兵收到借款后，也按约定给我出具了5万元借条一张。两张借条约定的借期均为2个月，借期内无利息，逾期按月利率3%付息。2015年5月左右借款即将届满，帅文明开始向我和徐世兵催收借款，但被告徐世兵拒接电话，后失去联系。帅文明即要求我归还借款，由于我无力偿还，我的母亲于2016年5月12日将自己在农行的存款5万元取出，于2016年5月15日将现金5万元当着我面交给了帅文明，帅文明随即给我出具了收到我一人归还的借款5万元收条一张。帅文明的借款还清后，徐世兵理应归还我的借款5万元而未归还，为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告徐世兵、刘于共同归还我借款5万元，并支付该款自2016年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息；2、由被告承担全部诉讼费用。被告徐世兵、刘于未作答辩。经审理查明，原告潘伟与被告徐世兵原系同事关系。2016年3月18日，徐世兵因经营生意欲找潘伟借款5万元，潘伟即找其朋友帅文明借款。当日，经潘伟、徐世兵、帅文明三方达成一致意见，即由潘伟、徐世兵二人共同为帅文明出具5万元借条，再由徐世兵给潘伟出具5万元借条。借条出具后，帅文明即将现金5万元亲手交给了潘伟，潘伟接过现金当即交给了徐世兵。两张借条均约定：借期2个月，借期内无利息，逾期则按月利率3%付息。在借款即将届满时，帅文明向潘伟、徐世兵催收借款未果，潘伟母亲于2016年5月12日将自己在农行的存款5万元取出，并于同年5月15日支付给了帅文明，帅文明随即给潘伟出具了收到“潘伟一人归还潘伟、徐世兵的共同借款5万元”收条一张。2016年7月18日，原告遂诉至本院。另查明，原告潘伟与被告徐世兵之间的民间借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告明确请求由二被告共同偿还其借款5万元，并支付该款自2016年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算的资金利息。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的户口登记薄、借条2张、收条1张、农行整整存单现金销户回单3张、调查笔录一份、婚姻登记管理信息一份等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告潘伟母亲用银行取出的现金替被告徐世兵归还了借款，应当视为原告潘伟向被告徐世兵提供了借款，被告徐世兵也向原告潘伟出具了借条，因此，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告逾期未归还原告借款的行为属于违约行为，依法应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告请求从2016年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算支付利息，符合国家对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。因原告潘伟与被告徐世兵之间的借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间，原告请求由二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世兵、刘于在本判决生效后10日内归还原告潘伟借款5万元，并支付该款自2016年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元、公告费600元，合计2270元，由被告徐世兵、刘于负担（此款原告已垫付1745元，在执行阶段由被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶松涛人民陪审员  梁庶民人民陪审员  常光会二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙 溦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执2205号申请执行人:李国先,女,1972年3月29日出生,汉族,天津市泛太平洋酒店有限公司服务员,住。被执行人:袁志英,女,1959年11月13日出生,汉族,住所地天津市南开区。本院在执行李国先与袁志英民间借贷纠纷一案中,查询了被执行人袁志英名下房产、车辆、银行账户、证券信息,冻结了其退休账户,此外暂无可供执行的财产,且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  于钟亮审判员  王 岩二〇一六年十一月十四日书记员  邬 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12603号原告魏超，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告董纯磊，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告李明，男，1987年12月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所。原告魏超与被告董纯磊、被告李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏超、被告李明、被告人寿财保新乡市中心支公司委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。被告董纯磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月7日，被告董纯磊驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××大道轻工业学院门口，分别与同向原告魏超驾驶豫Ａ×××××号车、王钊驾驶的AE32N2号车相撞发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告董纯磊负事故全部责任，魏超、王钊无责任。经查肇事车辆豫Ａ×××××号所有人为被告李明。豫Ａ×××××号车在人寿财保新乡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。原被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计9660元；被告承担本案诉讼费。被告人寿财保新乡市中心支公司辩称：1、对于原告符合法律规定及保险合同约定的合理诉求，我公司同意在交强险财产保险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，根据被保险人在此次事故中承担的事故比例在三责险范围内承担相应的责任。2、本次事故造成其他人员受伤，应为其他受害人保留必要的保险数额。3、根据法律规定及保险合同约定，停车费、评估费、拖车费、处理事故加油费等间接损失及诉讼费不属于我公司承担范围。被告李明辩称：同保险公司答辩及质证意见。被告董纯磊未答辩。经审理查明：2016年6月7日，被告董纯磊驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××大道轻工业学院门口，分别与同向原告魏超驾驶豫Ａ×××××号车、王钊驾驶的AE32N2号车相撞发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告董纯磊负事故全部责任，魏超、王钊无责任。经郑州市交通警察第二大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车的车辆损失进行了评估。该公司于2016年6月16日出具郑宏价估鉴（2016）40288号鉴定结论书，载明：该车车辆损失为7825元。原告为此另支出评估费390元、停车费200元、拖车费300元。另查明：1、豫Ａ×××××号车为被告李明所有，被告李明认可其系被告董纯磊的雇主；2、豫Ａ×××××号车在人寿财保新乡市中心支公司投保有交强险、第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险保险限额为1000000元。保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、豫Ａ×××××号车行车证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、董纯磊驾驶证复印件、车物损失估价鉴定结论书、评估费收据各1份、停车费发票2张和拖车费发票6张及庭审笔录在案佐证。原告提交的汽车加油费票据5张，原告提交的加盖“刘辉”章的发票，该证据本能证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告董纯磊驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××大道轻工业学院门口，分别与同向原告魏超驾驶豫Ａ×××××号车、王钊驾驶的AE32N2号车相撞发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告董纯磊负事故全部责任，魏超无责任。豫Ａ×××××号车为被告李明所有，肇事车辆在被告人寿财保新乡市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案原告的相关损失，应由被告人寿财保新乡市中心支公司在交强险范围内直接赔偿原告，超过交强险限额的部分由被告人寿财保新乡市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告李明作为被告董纯磊的雇主承担赔偿责任。关于车辆损失费，根据郑宏价估鉴（2016）40288号车物损失估价鉴定结论书显示，该项损失为7825元。关于评估费，依据原告提交的评估费发票显示，该项费用为390元。关于停车费，依据原告提交的停车费票据显示，该项费用为200元。关于拖车费，依据原告提交的拖车费发票显示，该项费用为300元。原告请求处理事故加油费815元，但未提供有效证据证明该项费用与本案具有关联性，故对此请求本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生各项费用共计8715元。原告的车辆损失费、停车费、拖车费为8325元，超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告人寿财保新乡市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余的6325元由被告人寿财保新乡市中心支公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告。原告的评估费390元，不属于保险赔偿范围，应当由被告李明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告魏超保险金八千三百二十五元。二、被告李明于本判决生效后十日内，支付原告魏超评估费三百九十元。三、驳回原告魏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王烨莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘慧云
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10975号原告：冯忠伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。原告冯忠伟诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯忠伟的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠伟诉称：原告于2010年4月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月26日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2010年4月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资72802元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资9545元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2010年4月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2010年4月1日起到被告处工作。2016年2月26日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金和额外一个月工资共计19378元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2768元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯忠伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李希琳二〇一六年十一月八日书 记 员  陈予波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11847号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告：李光辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省南乐县。（未到庭）被告：王海延，女，1984年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李光辉、王海延金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李光辉、王海延经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除汽车金融公司与李光辉、王海延之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.李光辉、王海延立即向汽车金融公司返还尚欠本金24511元，支付截至2016年10月24日的利息1829.49元；3.李光辉、王海延支付自2016年10月28日起至借款还清之日止的罚息；4.判令汽车金融公司有权对李光辉提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李光辉、王海延的债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年5月29日，李光辉、王海延与汽车金融公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向汽车金融公司借款46760万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.98%，月还款金额为1597.69元；李光辉、王海延同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定发放了全部贷款。贷款发放以后，李光辉、王海延并未按照合同约定向汽车金融公司按期偿还贷款本息。被告李光辉、王海延未答辩。经审理查明：2014年5月29日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李光辉（借款人/抵押人/乙方）、王海延（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为46760元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1597.69元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李光辉名下的车牌号码为豫JLXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李光辉、王海延未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李光辉、王海延下落不明，本院于2016年10月24日向李光辉、王海延公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截止2016年10月24日，李光辉、王海延尚欠汽车金融公司借款本金24511元、利息1829.49元。另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。庭审中，汽车金融公司对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李光辉、王海延签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李光辉、王海延发放了贷款，李光辉、王海延未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李光辉、王海延发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年10月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张李光辉、王海延返还尚欠借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。李光辉自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长安汽车金融有限公司与被告李光辉、王海延签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年10月24日解除；二、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24511元；三、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截止2016年10月24日的利息1829.49元；四、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年10月28日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李光辉名下的豫JLXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告李光辉、王海延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初27872号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生。被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街1号西区商业b1-01。负责人：彭舸，总经理。委托代理人：王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住山东省莒南县。原告李慧忠与北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧忠诉讼请求为：1、李慧忠将所购涉案加强弹力护腿连膝退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款39元，被告华联超市向原告李慧忠给付��偿款500元；2、被告华联超市向李慧忠给予交通费、食宿费、误工费500元；3、诉讼费由华联超市承担。事实和理由：2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝（以下简称涉案护膝）一只，付款39元。在该涉案护膝的产品包装上印有“有助于改进人体的血液循环、调节内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。李慧忠认为，涉案护膝仅是普通商品，但在商品的宣传上却采用了医疗、治疗等用语，违反广告法和消费者权益保护法的规定，存在虚假宣传的欺诈行为，故向法院提起诉讼。被告华联超市辩称：不能证明李慧忠系在华联超市购买的涉案护膝，且华联超市也尽到了审查义务，不存在欺诈行为。故不同意李慧忠的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告李慧忠向本院提交了以下证据：1、购物小票；2、涉案护膝一只（实物本院当庭退还李慧忠，照片附卷）。被告华联超市未提交证据。双方当事人对李慧忠提交的证据2的真实性予以认可，本院予以确认。华联超市对李慧忠提交的证据1购物小票的真实性不予认可。本院的意见为，经本院当庭核对原件，购物小票上的商品内容与涉案护膝实物一致，且购物小票上的抬头亦为华联超市的字样，在华联超市未有证据证明该购物小票并非其出具的情况下，本院对购物小票的客观真实性以及关联性均予以认可。经审理查明，2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买涉案护膝1只，支付货款39元。涉案护膝的外包装上标示有“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，根据李慧忠提交的购物小票以及涉案护膝确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案护膝系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，现涉案护膝的外包装上标识的内容“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”明显存在违反以上法律规定的情形，在华联超市未提供证据证明其尽到审查义务的情况下，华联超市销售涉案护膝的行为明显给消费者造成了误导，应当承担相应的法律责任。故对于李慧忠要求退货退款同时按照货款三倍赔偿的主张，本院予以支持。对于李慧忠主张的误工费、住宿费、交通费，因其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李慧忠于本判决生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司退还扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝一只，被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠退还货款三十九元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠赔偿五百元；三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。如果被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上���于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一六年十一月二十二日书记员  杭宇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初3544号原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县双碾路5号。法定代表人胡莹胡某，系该公司负责人。委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告熊元元熊某某，男，1965年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇城南村柏杨组，身份证号：5224231965********。被告陈琳陈某，女，1971年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，身份证号：5224231971********。本院在审理原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司与被告熊元元熊某某、陈琳陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西县汇源小额贷款有限公���黔西县某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费3872元（已减半收取），全额退还原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司。审判员 陈     清     芸二〇一六年十一月二十九日书记员 吴桐贵州省黔西县人民法院民事裁定书（准许撤诉用）(2016)黔0522民初3544号被告熊元元,男性,汉族,1965年08月18日出生,住贵州省黔西县莲城街道办事处东桥路105号,居民身份证522423196508189316。被告陈琳,女性,汉族,1971年07月15日出生,住贵州省黔西县莲城街道办事处东桥路105号,居民身份证522423197107159321。原告:黔西县汇源小额贷款有限公司,组织机构代码07601324-6。。本院在审理黔西县汇源小额贷款有限公司与陈琳,熊元元民间借贷纠纷一案中，原告黔西县汇源小额贷款有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告黔西县汇源小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费3872.00元，减半收取1,936.00元，由原告黔西县汇源小额贷款有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员陈青芸二〇一六年十一月三十日书记员金旆
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初6392号原告赵某某。被告孙某某。本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  李美佳二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 莹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏05执285号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市人民路1881号。负责人沈建初，该行行长。被执行人苏州蠡口金富门家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。法定代表人郭卫，该公司经理。被执行人高建涛，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人周力民，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人龚根宝，男，1963年11月1日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。江苏银行股份有限公司苏州平江支行与苏州蠡口金富门家具有限公司、高建涛、周力民、龚根宝金融借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中商初字第0149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州平江支行向本院申请执行，申请执行标的为51749226.87元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下可供执行的财产已经在本院另案中处置。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0149号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  边敬业审判员  蒋 琦审判员  水天庆二〇一六年十一月三十日书记员  朱燕平
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执保183号之一申请人:蒋理,男,汉族,1981年06月10日出生,住重庆市潼南区。被申请人:刘玉超,男,汉族,1965年11月28日出生,住山东省淄博市张店区。被申请人:范瑞兰,女,汉族,1975年05月08日出生,住四川省南部县。本院在审理蒋理与刘玉超、范瑞兰民间借贷纠纷一案中，2016年6月13日本院作出（2016）渝0152执保89号裁定书，依法查封案外人陈思宇所有的位于潼南区X路X号X幢X层X号的用于担保的房屋。现因双方达成庭外和解，申请人提出解除保全申请。2016年10月31日，本院作出2016渝01**民初2554号之二民事裁定书，对申请人的保全申请予以准许。2016年11月1日，本院依法向被申请人刘玉超、范瑞兰发出拟解除担保财产通知书，被申请人对解除担保财产无异议。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对案外人陈思宇所有的位于潼南区X路X号X幢X层X号的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈文杰二〇一六年十一月十六日书记员  傅政兴
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3907号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：庄广强。委托诉讼代理人：王桥生。被告：陈卫。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告连云港东方农商行委托诉讼代理人王桥生到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1万元及截止给付日的相应利息（截至2016年5月27日欠息4398.99元，从2016年5月28日到实际给付之日按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月14日，被告向连云港东方农商行下属单位新坝支行申请短期借款1万元，并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年6月10日，年利率9.36%，合同还约定了其他内容（具体见合同）。合同签订后，原告方按约履行，但贷款到期后，虽经原告多方催要，被告至今未还。被告陈卫未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月14日，连云港东方农商行下属单位新坝支行与被告陈卫签订农户小额信用借款合同，借款金额为人民币（大写）壹万元整，合同约定借款期限自2013年6月14日起至2013年6月10日止，合同约定借款利率为9.36%，还本付息方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金又获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。合同签订后，原告于2013年6月14日向被告陈卫发放借款10000元，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，截止2016年5月27日，被告陈卫��欠原告连云港东方农商行借款本金10000元、利息4398.99元。上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、贷款本息计算清单一份、被告身份证明及原告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告连云港东方农商行与被告陈卫之间签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立且生效。原告与被告签订的农户小额信用借款合同虽约定借款期限自2013年6月14日起至2013年6月10日止，但是结合原告连云港东方农商行提供的借款借据上借款到期日期为2014年6月10日，可以认定借款期限为2013年6月14日至2014年6月10日。原告连云港东方农商行向被告陈卫发放贷款后，被告陈卫应当在2014年6月10日前按照借款合同的约定本金及利息标准偿还借款本息，被告陈卫未按约还款，应承担支付原告借款本金及利��的民事责任。原告主张被告偿还借款本金10000元及利息（截止2016年5月27日为4398.99元，从2016年5月28日到实际给付之日按合同约定计算）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（截止2016年5月27日为4398.99元，从2016年5月28日起到实际给付之日止按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交）、公告费800元由被告陈卫负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  时恒雨代理审判员  周春扬人民陪审员  朱国跃二〇一六年十一月十日书 记 员  秦 浩法律条文及上诉��知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3196号原告何全,男,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告李安平,男,汉族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍所在地本县。原告何全与被告李安平民间借贷纠纷一案，原告何全于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日立案受理后适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何全到庭参加了诉讼，被告李安平经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告何全诉称:2013年8月初，被告通过石敦庭和吴绍文介绍，找我借款用于工程资金周转，我于本月15日和18日分两次借给被告共计20万元，约定月息3分，2014年2月15日归还本息。到期后我多次电话找他，因我催得急，2月21日被告约我到新都会工行营业厅，说手头没现钱，先算利息3.6万元给我，然后把借条改为23.6万元，定于2014年8月15日本息还清。2014年3月，被告渺无音讯，原告特诉至法院，请求1、判决被告支付原告借款本金23.6万及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李安平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年8月初，原、被告经石敦庭、吴绍文介绍认识，被告李安平以做工程需资金周转为由向原告何全借款20万元，原告于2013年8月17日向被告转账支付10万元、2013年8月18日转账支付10万元，双方约定月息3%，借款期限2013年8月15日至2014年2月15日。2014年2月15日前期借款到期，被告未还，经双方协商，对前期借款的本息进行了结算，被告于2014年2月15日向原告重新出具了借条，载明：“今借到何全现金共计贰拾叁万陆仟元整（23.6万元）于2014年8月15日归还不误。”被告逾期未还，原告诉至本院，请求1、判决被告支付原告借款本金23.6万及资金利息（诉讼过程中明确为按月息3%支付至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行账单等证据在卷，经庭审举证、质证足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。被告李安平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方经协商，将前期借款本金20万元与前期借款利息3.6万元作为后期借款的本金，系当事人双方真实意思表示，但双方对前期借款的月利率约定为3%，超过年利率24%，原告主张超过部分利息不予支持，故被告应当返还原告前期本金及利息共计22.4万元。关于资金利息，双方在2014年2月15日被告向原告出具的“借条”中对前期借款20万元的资金利息进行了结算，半年3.6万（月息3%），但在该份“借条”中，双方未达成关于利息的明示或是默示的新约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定,对原告主张资金利息本院以本金22.4万元为基数，自2014年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李安平于本判决生效后十五日内清偿原告何全借款本金22.4万元及其利息（以借款本金22.4万元为基数，自2014年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元，公告费520元，由被告李安平负担，退还原告预交款4840元，公告费由被告于本判决生效后迳行支付给原告何全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈守卫人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  冉 淮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保894号申请人：周朝全，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆九龙坡区。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济技术开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，职务不详。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：方庆胜，职务不详。被申请人：柳胜利，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：高达全，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人周朝全与被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全因民间借贷产生纠纷，申请人周朝全于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全的财产在价值74万元范围内采取财产保全措施，并自愿以登记在其名下的房屋为本案诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人周朝全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人周朝全名下的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-X号的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全名下价值74万元的财产。申请费4220元，已由申请人周朝全交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郭 妍
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书冀10**民初1212号原告蒲长庚，男，1981年11月29日出生，汉族，籍贯河南省新乡市牧野区中原路***号*单元**号，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人杜旭，男，北京市东友律师事务所律师。执业证号：11101201310902014。被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地：大厂县工业园区院内，组织机构代码：580964841。法定代表人许世坛，董事长。委托诉讼代理人卓涛，男，北京肇文律师事务所律师。执业证号：11101200410418878。委托诉讼代理人张军慧，女，北京肇文律师事务所律师。执业证号：111012014611557079。原告蒲长庚与被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月2日开庭进行了审理。原告蒲长庚及其委托诉讼代理人杜旭，被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司委托诉讼代理人卓涛、张军慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲长庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告庭院面积缩水赔偿款93992.03元。2、请求被告赔偿原告南北露台面积缩水赔偿款98314.04元。3、请求被告赔偿原告虚假承诺零公摊赔偿款48032.36元。4、请求被告赔偿原告实体墙赔偿款及房屋质量不合格赔偿款6661.57元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年5月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买首钢圣拉斐尔小镇佩德园第0026幢04单元2-3层0403号房屋，建筑面积91.84平米，公摊面积4.40平米。合同签订前，被告向原告进行宣传承诺C3户型的北向庭院共计25.6平米，并赠送27.48平米南北双露台，小区沙盘显示户与户之间为石墙。房屋竣工后，公摊面积大幅增加，所谓的庭院仅有10平米，露台仅有22平米，石墙也变成了铁栅栏，与销售时的宣传承诺大相径庭。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，本案中，被告对涉案房屋庭院、露台、石墙等的宣传描述内容具体明确，且对合同签订及房价具有重大影响，应当视为要约，上述宣传内容即便未在合同中约定，亦应当视为合同内容。本案中，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任并赔偿经济损失。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告围绕其诉请提交证据如下：《商品房买卖合同》及补充协议、广告宣传页，来自北京搜房网、房天下、北京搜狐焦点网的网页打印件，来自网易论坛的沙盘照片打印件，来自优酷网站的宣传视频复制件，照片等。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意原告陈述的事实与理由。首先被告没有做出任何承诺，在宣传中都标注所有户型面积均以实际签约面积为准，且双方签订的《商品房买卖合同》对户型面积、公摊面积、小院院墙的交付标准为“石墙或金属栏杆”等有明确的约定；其次，双方签订的补充协议中明确了出卖人的广告、样板房、宣传材料、沙盘模型等仅供参考，不构成合同的组成部分，该商品房的交付标准以合同及补充协议约定为准。且上述合同和补充协议对合同重要条款进行了特别标识、并予以了提示和说明，因此不存在任何无效情形，也不存在任何承诺欺诈行为。第三、我方的房屋质量不存在任何问题，已由相关部门办理了竣工验收备案。第四、原告主张的各项赔偿数额，没有相应的事实依据和法律依据，同时也不具备相应的计算依据和计算标准。被告围绕其抗辩主张提交证据如下：《商品房买卖合同》及补充协议，河北省建设工程竣工验收备案证明书。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2014年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140503085），原告购买被告开发的首钢圣拉斐尔小镇佩德园26幢4单元2-3层0403号房屋（C3户型），建筑面积91.84平米，公摊面积4.4平米。合同附件二即首钢·圣拉斐尔小镇联排、叠院共有共用面积分摊说明对分摊部位予以了说明。合同附件三第8条对小院院墙注明为：石墙或金属栏杆”。附件四即商品房买卖合同补充协议第十条5项注明：该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任（以下划线标注）。第二十四条注明：买方确认，已经认真阅读买卖合同及其附件，理解其含义，卖方已经提示买方买卖合同及其附件对双方权利义务的特别约定，包括可能减轻、免除买卖双方任何一方责任或减少、排除买卖双方任何一方权利以及已经加注下划线或“＊”号的条款等，买方理解这些约定并自愿签署（以“＊”及下划线标注）。上述合同及附件上均有原告蒲长庚的签名及手印按捺。2、双方在合同及补充协议中对涉案房屋的庭院面积及露台面积没有明确的约定。3、原告购买的涉案房屋项目已于2015年12月30日办理了河北省建设工程竣工验收备案。4、截止本案诉讼时原告尚未办理收房手续。5、原告依据其提交的C3户型广告宣传页来计算其庭院面积和露台面积，并与自行测量的面积之差主张庭院及露台面积缩水赔偿款，没有事实依据和法律依据，本院不予认定。6、对原告提交的其他广告宣传页及来自其他宣传平台的网络打印件、视频资料，从证据来源上不能确定系被告方的宣传资料，从内容上不能确定系被告就涉案房屋的庭院面积、露台面积、石墙及零公摊等项所做出的承诺并构成要约及由此造成的损失。即原告提交的上述证据不能满足其证明目的，本院不予认定。7、原告主张的涉案房屋存在质量问题及由此造成的损失，未提交充分证据，不予认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。对于所涉及的商品房买卖中的庭院及露台面积、公摊、石墙及质量等具体问题，应该以双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议为准予以确认。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告基于其诉请所提交的证据不能证明被告存在违约行为并造成损失的事实，理据不足。故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5005元，由原告负担。于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 顾 崴审判员 李 擎审判员 田艳萍二〇一六年十一月二十九日日书记员 李丹阳第5页共5页20×20=400