wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2399号上诉人（原审原告）：吴秀萍。委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区12号楼305-306室。法定代表人：纪明权，该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。上诉人吴秀萍因与被上诉人淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权物业）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月31日作出的(2016)苏0891民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴秀萍的委托诉讼代理人邱建刚、被上诉人民权物业的委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判民权公司支付加班费11000元、2015年6、7月份工资2800元、经济补偿金1460元、未签订劳动合同双倍工资差额14420元、低于最低工资标准的工资差额480元。事实与理由：《解除劳动合同协议书》中约定的民权公司支付2800元系其应该支付给吴秀萍的2015年6、7月份的工资，而非民权公司支付给吴秀萍的经济补偿金；一审判决酌情民权公司支付吴秀萍2000元的加班费偏低；一审判决未支持吴秀萍的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、低于最低工资标准的工资差额没有法律依据。民权公司二审答辩称；双方于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规定的规定，合法有效，已履行完毕，且吴秀萍为民权公司提供劳务时已达超过法定退休年龄，因此民权公司无需再向其支付任何费用。一审判决正确，请求维持。原告吴秀萍一审诉讼请求：请求判令撤销原、被告于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》，被告支付经济补偿金1460元、支付低于最低工资标准差额部分480元、加班工资11000元、未签劳动合同双倍工资14420元。一审法院认定事实为：原告于2014年8月29日到被告处工作，被安排在淮阴工学院学生公寓管理站从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳失业保险费用。2015年7月31日，被告提出解除劳动合同，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、解除劳动关系日期为2015年7月31日；2、被告支付原告工资、保险补贴、服装押金、经济补偿金等费用共计3000元；3、协议签订后，双方之间就劳动关系相关事宜不再存在任何纠纷；4、协议双方签字（盖章）后生效。被告支付了原告3000元（含服装押金200元）。审理中，原告认为在工作期间存在加班事实并向被告主张加班费；被告称原告不存在加班事实，被告未能提供原告的工资表以及相关考勤记录。原、被告一致认可原告入职后至离职前月工资为1400元。原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后原告不服仲裁委所作裁决遂诉至法院。一审法院认为：原告于2014年8月29日到被告处工作时已达到法定退休年龄，被告安排原告从事保洁员工作，被告每月向原告发放工资报酬，双方之间用工情形符合劳动关系特征，形成特殊劳动关系。被告于2015年7月31日与原告签订《解除劳动合同协议书》，终止用工。根据规定，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，但关于工作时间、休息休假、最低工资的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。故对原告要求经济补偿金的诉讼请求依法不予支持，对要求二倍工资的诉讼请求也不予支持。原告自2014年8月29日至2015年7月31日工作期间，工资为1400元/月，其中有低于最低工资标准部分，原告主张低于最低工资标准差额为480元不违反法律规定。关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张存在加班加点的事实，从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大。被告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，应承担不利的后果。一审法院结合原告的工作时间、强度、性质以及月工资数额，酌情认定原告加班费为2000元。关于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，该协议约定被告支付给原告的各项费用为3000元，且已经实际给付原告，不存在显失公平等可撤销情形，故对原告要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告吴秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：依据相关规定，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。关于民权公司应否支付吴秀萍经济补偿金1460元和未签订劳动合同双倍工资差额的问题。本院认为，周绪梅于2014年8月29日到民权公司工作时已超到法定退休年龄，其与民权公司之间形成特殊劳动关系，依据相关规定民权公司在终止用工时无需支付经济补偿金，也无需支付未签订劳动合同的双倍工资，故对吴秀萍主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，理应不予支持。关于民权公司应否支付吴秀萍加班工资11000元的问题。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吴秀萍主张加班费，虽然未能提供任何证据证明存在加班的事实，但是考虑吴秀萍是学生公寓管理员，一审法院结合该工作的性质及实际状态，认定吴秀萍存在加班事实，并综合其工作时间、强度及已发工资数额等情节，酌情认定民权物业支付吴秀萍2000元加班费，合情合理，应予支持，对吴秀萍超出的诉讼请求，应不予支持。关于民权公司应否支付吴秀萍2015年6、7月份工资2800元的问题。本院认为，吴秀萍在一审时并未提出该诉讼请求，其直接在二审提出该诉讼请求，本院对此不予理涉，吴秀萍对该请求，若有证据，可以另案主张。另经审查，上诉人吴秀萍主张的低于最低工资标准的工资差额480元已包含在民权公司向其支付的解除劳动关系的各项补偿金中，一审判决对此已作了确认，其再行主张该诉请，因无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人吴秀萍的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。应由上诉人吴秀萍交纳的二审案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十一月一日书 记 员  夏 冬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4728号罪犯钱林，男，汉族，1976年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年2月3日作出（2008）年朝刑初字第67号刑事判决，以被告人钱林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人钱林不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）二中刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钱林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钱林予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯钱林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯钱林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钱林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年7月15日起至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  刘越希二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7423号申请执行人国库。被执行人潘彩荣，女，1959年5月17日出生，汉族。国库与被执行人潘彩荣罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初996号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定潘彩荣缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7423号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3369号原告：邓某娥，女，住安徽省广德县。委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。被告：陈某林，男，住安徽省广德县。原告邓某娥诉被告陈某林离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某娥诉称：原被告于2014年3月经人介绍相识，后于2015年4月16日在广德县民政局登记结婚，2015年10月13日生育一女取名陈某萍。由于原被告相识时间较短，互相了解不深，草率结婚，婚后双方性格严重不合，经常为琐事发生争执。被告不关心家庭和原告，没有尽到一名父亲和丈夫的责任。特别是被告嗜好赌博，不务正业，经原告多次劝诫仍不思悔改，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方的夫妻感情已经彻底破裂没有和好的可能，故诉至法院请求判令准予原被告离婚、婚生女陈某萍由原告进行抚养教育。陈某林在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原被告于2014年3月经人介绍相识，后于2015年4月16日在广德县民政局登记结婚，2015年10月13日生育一女取名陈某萍。婚后双方因性格不合为家庭琐事经常争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求判如所请。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，并育有一女，现双方因性格差异和家庭琐事，致夫妻之间产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告认为夫妻感情已经完全破裂因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。希望原被告在今后的生活中互相关心、互敬互爱、互谅互让，加强沟通与了解，化解矛盾，共同建设好自己的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邓某娥与被告陈某林离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由邓某娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一六年十一月十八日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼......21
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)抚执字第264号申请执行人窦永二，男，汉族,无职业,住所地松江河镇，被执行人姚辉，男，汉族,无职业,住所地松江河镇，被执行人宫宪容，男，汉族,无职业,住所地松江河镇本院在执行申请执行人窦永二与被执行人姚辉、宫宪容侵权责任纠纷一案，作出的(2013)抚民一初字第694号，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人窦永二向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的(2013)抚民一初字第694号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十五日书记员  王琳焜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7518号原告：程娅，女，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵正凤，女，住重庆市綦江区，系社区推荐。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告程娅与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告程娅的委托诉讼代理人赵正凤，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程娅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费287元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息34.44元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失861元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月4日购买了×小区房屋一套，建筑面积为84.59平方米。2013年1月12日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告程娅系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月12日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告程娅交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年1月12日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告程娅的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  邹雪蕾二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 瓒
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2727号原告：胡超。被告：何高全。原告胡超诉被告何高全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法由本院助理审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、唐俊华组成合议庭，李云丽任审判长，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡超、被告何高全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡超诉称：被告因经营皮具先后在原告处购买箱包里布，截止2014年7月22日累计欠原告箱包里布货款55000元，被告为原告出具欠条一张，2015年9月2日被告以转账的形式支付了所欠货款10000元，现仍欠货款45000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求：1.判令被告何高全给付原告胡超货款45000元并给付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告何高全辩称：原、被告的买卖合同是存在的，欠货款也是事实，欠条也是被告亲笔所写，但所欠货款金额应当是4万元左右，而不是被告诉称的45000元，因原告送货时将他人订做的布料误送给了被告，加上原告的布料有一些次品，经原、被告协商应从货款中扣除一部分，扣除后被告所欠货款也就是4万元左右。经审理查明：被告何高全长期在原告胡超处购买箱包里布。2014年7月22日，被告欠原告胡超货款人民币55000元，被告出具欠条，欠条载明：欠里布款55000元整，大写伍万伍仟元整，欠款人：何高全，时间：2014年7月22日。2015年9月2日被告通过转账的方式向原告支付了10000元货款，原告随即在欠条上备注：2015年9月2日转10000元，下欠45000元。2015年9月2日后，被告再未支付过所欠货款，故原告诉至本院。本院认为：被告何高全在原告胡超处赊欠箱包里布款45000元，被告出具了欠条，欠款属实，原告持欠条向被告何高全主张权利要求偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原告诉称的利息，因欠条上未载明，理由不成立，本院不予支持。被告在庭审中称，由于原告供错货和货物中有次品的原因，原、被告协商扣除一部分货款，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告何高全于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡超欠款人民币45000元。如果被告何高全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告何高全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李云丽人民陪审员  侯晓波人民陪审员  唐俊华二〇一六年十一月二日书 记 员  蒲 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4748号罪犯张维存，男，汉族，1961年4月15日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）绥中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人张维存犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张维存在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张维存予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张维存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张维存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张维存减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张维存减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年7月1日起至2017年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  刘越希二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执异72号案外人：刘朝君，男，1972年10月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。申请执行人：杜鸿江，男，1953年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被执行人：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处。法定代表人：刘保全，公司董事长。被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双北路。法定代表人：代红，公司经理。本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘朝君于2016年10月24日对我院查封登记在刘朝君名下的位于重庆市大足区双桥经开区双北路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面���查，本案现已审查终结。案外人刘朝君称，重庆市大足区人民法院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，将案外人刘朝君名下的房屋予以查封，错误认定登记在案外人刘朝君名下的房屋属于被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在刘朝君名下，属案外人刘朝君的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院应当中止对案外人刘朝君名下的房屋的执行。案外人刘朝君向本院提交了如下证据：1、刘朝君身份证复印件一份。2、（2016）渝0111执907号执行裁定书复印件一份。经审查查明，本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，对重庆市富茂房地产开发有限公司所有登记在刘朝君名下的房屋予以查封。现案外人刘朝君提出书面执行异议，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在刘朝君名下，属案外人刘朝君的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院中止对案外人刘朝君名下的房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。��案中，1、本院查封的房屋属已登记的不动产，不动产登记簿上载明的权利人为刘朝君，因此，从不动产登记簿上可以判断该房屋的权利人为案外人刘朝君。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院查封时，申请执行人提供的座谈纪要、重庆市富茂房地产开发有限公司整体转让协议书及公司资产表等依据，不足以证明该房屋属于重庆市富茂房地产开发有限公司所有。现案外人要求中止对该房屋的执行理由成立，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对刘朝君名下的房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 红审判员 姚向东审判员 宋福良二〇一六年十一月一日书记员 刘 霞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5508号罪犯罗纪煌，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年7月18日作出(2013)穗花法刑初字第195号刑事判决，以被告人罗纪煌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出(2013)穗中法刑二终字第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月7日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗纪煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗纪煌在本次考核期间（2013年11月7日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2014年2月获得嘉奖、2014年5月至2015年4月连续获得嘉奖、2015年11月获得嘉奖），2016年6月获得表扬。罚金人民币20000元、退赃款人民币502173.96元，已执行人民币30000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约439元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗纪煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力但并未积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗纪煌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11024号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告陈计棠，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46079.51元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放情况：2012年4月20日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.59%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.385%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金46079.51元、利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈计棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46079.51元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；后续罚息及复利按月利率2.385%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600.69元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.11元，被告陈计棠负担1589.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2167号申请执行人徐芬。被执行人靖江江联服装有限公司,住所地靖江市开发区法定代表人陈汝平。本院在执行徐芬与靖江江联服装有限公司为劳动争议纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终943号上诉人（原审被告）北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。法定代表人蒋晓飞，总经理。委托代理人张云霞，北京市中永律师事务所律师。委托代理人计永胜，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪晓辉，男，1979年5月23日出生。上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人汪晓辉买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9479号民事裁定，向本院提起上诉。世纪联华公司上诉称：本案诉争涉及鲁花花生油产品，鲁花是中国驰名商标，由产品生产者住所地法院审理有利于查明事实，维护企业合法利益。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。汪晓辉对于世纪联华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，世纪联华公司的住所地位于北京市大兴区，在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，汪晓辉选择向一审法院起诉符合法律规定。世纪联华公司关于本案应由山东省莱阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月八日书 记 员  于明洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书豫14**民初3415号原告班贵芝，女，1961年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告王胜礼，男，1961年11月30日出生，汉族，住所地同上。本院在审理原告班贵芝与被告王胜礼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班贵芝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 张 涛二〇一六年十一月二十六日书记员 王颂皓
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初955号原告冯某俊，男，汉族，住陕西省子洲县高家坪乡。被告王某荣，男，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。原告冯某俊与被告王某荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由审判员李晓龙适用简易程序于2016年10月26日公开开庭缺席进行了审理。原告薛长生到庭参加了诉讼，被告王某荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某俊诉称:2016年1月，原告冯某俊经高庆和介绍，合伙毕文治、高庆和转包在内的周家硷镇南三岔村二组13户村民新修梯田300亩（其中有被告王某荣13.55亩），准备种植黄芪。3月14日，原告与被告在内的13户书面签订“土地转包合同”，该合同约定：土地转包期限为15年（2016年3月—2031年3月）；每亩每年土地转包费86元。付款方式：1、首期5年转包费合同生效时付清；2、二期5年转包费由原告于2021年3月付清；三期转包费由原告于2026年3月付清。合同签订后的2016年3月18日，原告冯某俊支付被告王某荣土地转包费5826元（含押金2000元）。村民李买动、王宝军、王宝卫、王战云、姬军飞因合同签订后，量地存在争议，双方口头解除合同。2016年4月初，原告准备利用土地种植黄芪时，却被告知：原告转包上述被告土地在内的80.45亩土地已被镇政府统一规划并雇佣他人栽种经济林木，致使原告合伙转包土地合同无法继续履行，合同目的不能实现。再此情况下，原告向被告收回5826元土地转包费用时，遭到被告以镇政府统一开发、自己无过错、不予退还所收的转包费为由拒绝退还。现原告在被告不能履行合同、且原告在追索已付转包费无果后，无奈提起诉讼，望人民法院依法判令：1、确认原、被告于2016年3月14日订立的“土地转包合同”有效，并终止履行；2、被告返还收取原告冯某俊的土地转包费5826元；3、被告承担本案诉讼费用。原告冯某俊向法庭提交如下证据:1、土地转包合同一份，证明被告等人承包地转让与原告方，期限为15年，前5年转包费已付，但未管产该土地进行；2、被告领取转包费5826元证明一份。被告王某荣辩称:原告转包被告等人的土地是事实，转包费也给过，具体给了多少，被告暂时记不清。被告因现在没有钱，返还不了原告土地转包费。再说，是镇政府的原因影响原告管理不了所转包的土地，和被告等人无关。被告未向法庭提交相关证据。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、辩论的权利。经庭审质证，原告所提供的2组证据，均与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：2016年1月，原告冯某俊转包周家硷镇南三岔村二组13户村民新修梯田300亩（其中有被告王某荣13.55亩），准备种植黄芪。3月14日，原告与被告在内的13户书面签订“土地转包合同”，该合同约定：土地转包期限为15年（2016年3月—2031年3月）；每亩每年土地转包费86元。付款方式：1、首期5年转包费合同生效时付清；2、二期5年转包费由原告于2021年3月付清；三期转包费由原告于2026年3月付清。合同签订后的2016年3月18日，原告冯某俊支付被告王某荣土地转包费5826元（含押金2000元）。2016年4月初，原告准备利用土地种植黄芪时，却被告知原告转包被告等人土地在内的80.45亩土地已被镇政府统一规划让当地村委把该片土地栽种成了苹果树，致使原告转包土地合同无法管产该幅土地，而且追索已付被告转包费未果，向本院提起诉讼要求依法判令：1、确认原、被告于2016年3月14日订立的“土地转包合同”有效，并终止履行；2、被告返还收取原告冯某俊的土地转包费5826元；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告双方书面协议转包土地合同是在平等、自愿、合法基础上协商形成，故依法成立并生效，但被告王某荣收取原告转包土地费5826元后未将其80.45亩承包土地交付原告使用，无法继续按合同约定履行，显然形成单方违约，现5该土地已被镇政府统一规划并雇佣他人栽种经济林木，致使原告转包土地种植黄芪的合同预期目的亦不能实现，故该合同本院依法予以终止履行；另依据《最高人民法院﹤关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条之规定，本院对原告主张要求被告王某荣返还收取原告冯某俊的土地转包费5826元及被告承担本案诉讼费用的诉讼请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告冯某俊与被告王某荣双方签订的书面《转包土地合同》有效，并终止履行；二、被告王某荣在本判决生效后三十日内返还收取原告冯某俊的土地转包费用5826元。案件受理费25元，由被告王某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一六年十一月一日书记员  苗 壮
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执804号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。住所地：河南省兰考县中山东街*号。法定代表人：马瑞敏。被执行人：宋德向，男，1978年12月17日生，汉族，住兰考县。被执行人：肖笼芝，女，1978年10月3日生，汉族，住址同上。被执行人：王庆恩，男，1980年10月3日生，汉族，住兰考县。被执行人：肖芳，女，1977年12月17日生，汉族，住址同上。被执行人：张民伐，男，1989年4月1日生，汉族，住兰考县。被执行人：肖寸寸，女，1985年1月29日生，汉族，住址同上。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行申请执行宋德向、肖笼芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸金融借款合同纠纷一案，本院（2015）兰民初字第00316号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人宋德向名下的豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号汽车两辆，及被执行人张民伐名下的豫Ｂ×××××号汽车一辆，但由于未能有效控制该车辆，暂时无法处置。另查明被执行人宋德向、肖笼芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸名下暂无其他财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 倪 盎审判员 卞国利二〇一六年十一月二十九日书记员 朱睿聪
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初1375号原告于贵委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告怀殿起被告寇海琴原告于贵与被告怀殿起、寇海琴合同纠纷一案，本院于2016年5月3日审查受理后，因送达不到被告，原告提供被告二人不知去向证明后对二被告进行公告送达，2016年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付桂荣到庭参加了诉讼，被告怀殿起、寇海琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年4月13日被告怀殿起因经商需要资金周转向何平借款200000.00元，并由原告承担连带保证责任，借款到期后，被告未偿还何平借款，何平起诉至法院，经法院调解，原告于2015年8月21日代被告偿还了何平150000.00元。被告寇海琴与被告怀殿起系夫妻关系，原告代其偿还的债务系属夫妻共同债务，二被告对原告应承担还款义务。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求依法判令二被告给付原告代其偿还何平的借款150000.00元及利息，利息自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。原告为证明自己主张提交以下证据：（2015）丰民初字第975号民事判决书一份；2015年8月21日何平收条一份。被告怀殿起未答辩亦未提交证据。被告寇海琴未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年4月13日怀殿起向何平借款人民币200000.00元，连带保证人为于贵，怀殿起向何平的借款约定还款期限为2014年10月12日，借款到期后，怀殿起未偿还何平此款，何平于2015年4月8日诉至法院要求本案原告于贵承担连带保证责任，在庭审中于贵与何平达成调解，于贵承担150000.00元的保证责任，何平不再向于贵主张权利，2015年8月21日，于贵支付给何平人金币150000.00元，何平出具收条一张，载明“收条今收到于贵给付怀殿起借款150000.00元壹拾伍万元整注怀殿起余下债务不再向于贵主张权利收款人何平2015年8月21日”。以上事实有原告委托代理人的当庭陈述和原告提供的（2015）丰民初字第975号民事判决书、2015年8月21日何平出具的收条予以证实。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，原告作为被告怀殿起与何平借款合同的保证人，在保证范围内承担保证责任后，有权向被告怀殿起追偿，故对原告主张被告怀殿起偿还150000.00元的主张，本院予以支持；原告要求被告怀殿起自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止的主张，因原告要求的利息未超过法律规定的资金占用期间利息的规定，故对原告此项主张自2015年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止；原告主张被告怀殿起、寇海琴系夫妻关系，要求二被告共同承担上述给付责任，因原告未提交被告怀殿起及寇海琴系夫妻关系及此债务系夫妻共同债务的证据予以证实，故对原告主张被告寇海琴承担共同给付责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告怀殿起于本判决生效后十日内给付原告于贵人民币150000.00元及自2015年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告怀殿起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  于洋洋人民陪审员  宗天瑞二〇一六年十一月一日书 记 员  胡晓明
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执114号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。法定代表人雷恒生，系该行行长。委托代理人周继军，系该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。被执行人李某某，男，汉族，湖南省人，住湖南省临武县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行依据本院作出的（2015）临民初字第153号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人李某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  罗红日二〇一六年十一月三日书 记 员  李 艳法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1172号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人夏经军，男，1988年9月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市龙湾区。曾因故意损毁财物于2006年6月3日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1238号起诉书指控被告人夏经军犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人夏经军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月13日凌晨，被告人夏经军与被害人林某在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内因琐事发生争执。夏经军先持啤酒瓶向林某的头部砸去，后林某也持啤酒瓶与夏经军互相殴打，过程中二人身体多处受伤。因旁边群众拉架，二人暂停互殴。后夏经军又拿起一把菜刀砍向林某的肚子、肋骨等处，造成林某身体受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，夏经军的损伤程度为轻伤二级。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏经军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。建议对被告人夏经军在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处。被告人夏经军对指控的事实无异议。经审理查明：2016年5月13日凌晨，被告人夏经军与被害人林某在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内因琐事发生争执。夏经军先持啤酒瓶向林某的头部砸去，后林某也持啤酒瓶与夏经军互殴，期间二人身体多处受伤。因旁人拉架，二人暂停互殴。后夏经军从旁边烧烤店里又拿起一把菜刀砍向林某的肚子、肋骨等处，致林某受伤。经鉴定，林某全身多处系外物他伤，面部多条创口累计长8.0cm,牙齿冠折2枚，肢体累计创口长23.0cm,损伤程度为轻伤二级；夏经军全身多处系外物他伤，肢体色素沉着，体表多处瘢痕累计长15.8cm，损伤程度为轻伤二级。2016年6月8日，被告人夏经军被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人夏经军的供述，证明案发当日，其与弟弟夏某1、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某来该店与其四人一起喝酒，双方因琐事发生争执，其持啤酒瓶朝林某的头部砸去，后林某持啤酒瓶与其互殴。期间其二人身体多处被破碎的啤酒瓶戳伤，因旁人拉架，二人暂停互殴。后其听见夏某1被林某捅伤，遂拿起一把菜刀砍向林某肚子、左侧肋骨等处。2.被害人林某的陈述及对被告人夏经军的辨认笔录，证明案发当日，其在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内碰见夏经军，后二人在喝酒过程中因琐事发生争执，其欲离开，夏经军拿起啤酒瓶砸向其头部，并将其打趴在地。后夏经军拿着一把菜刀砍向其肚子及左侧肋骨等处。3.证人夏某1的证言，证明案发当晚，其和哥哥夏经军、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某来该店与其四人一起吃夜宵，期间被告人夏经军和林某因琐事发生争执，夏经军先拿起一个啤酒瓶砸向林某头部，被其与旁人拉开后，林某又持啤酒瓶与夏经军互殴。其与旁人上去拉架，在拉架的过程中，其胸口被林某手里的啤酒瓶戳伤。4.证人王某的证言及对被告人夏经军的辨认笔录，证明案发当日，其与被害人林某等人在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃完夜宵。后其在隔壁鸡公煲店内看见林某被夏经军用啤酒瓶砸了头部，夏经军逃跑后又回来用啤酒瓶砸林某，并持啤酒瓶朝林某的嘴巴砸去。后夏经军拿着一把菜刀砍向林某，林某被砍倒在地。5.证人翁某的证言及对被害人林某的辨认笔录，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃夜宵，其因听到隔壁鸡公煲店内有吵架声，过去看见林某被被告人夏经军拦在店内，其见有人劝架便去烧烤店结账，回来看见夏某1胸口被人捂住，夏经军和林某脸上都有血，其见状上去拉架，夏经军和林某持啤酒瓶互殴，二人身体多次受伤，后二人听到夏某1受伤，才停手被旁人拉开。6.证人夏某2的证言，证明案发当日，其和夏经军、夏某1及朋友四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某过来一起喝酒，期间夏经军和林某因琐事发生纠纷，夏经军持啤酒瓶朝林某的头部砸去，经其劝阻，夏经军离开该店，后夏经军路过该店门口时，林某持啤酒瓶朝夏经军冲去，二人发生互殴，后夏某1的胸口被林某的啤酒瓶戳伤，夏经军见状，拿啤酒瓶砸林某。7.证人夏某3的证言，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村烧烤摊里听到外面酒瓶砸碎的声音，出去看见隔壁鸡公堡店内夏经军和林某正在对峙，但已被旁人劝开，后夏经军经过鸡公堡附近时被林某发现，林某持啤酒瓶打夏经军，其与旁人上去劝架，该二人仍持啤酒瓶互殴。8.证人赵某的证言，证明其系龙湾区永中街道龙华村文成烧烤摊的老板。案发当日，其准备收摊时，听见隔壁鸡公堡店内有人吵架，过去看见被告人夏经军和被害人林某二人在对峙，夏某1在中间劝架。后其见夏某1胸口受伤，送夏某1去医院。9.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人林某、被告人夏经军的伤势情况。10.被告人夏经军的行政处罚决定书。11.公安机关出具的抓获被告人夏经军经过的证明。12.被告人夏经军的身份证明。本院认为，被告人夏经军因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏经军归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人夏经军有劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏经军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 朝人民陪审员 余 音人民陪审员 林 森二〇一六年十一月一日代书 记员 陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初499号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人水军，男，1981年10月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯寻衅滋事罪于2004年12月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年3月30日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年11月22日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2012年9月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年2月5日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，连同前罪决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年6月17日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，连同前罪决定执行有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2015年1月26日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月4日刑满释放。因本案于2016年5月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人水军犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人水军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人水军骑行电动自行车窜至兰溪市经济开发区、兰溪市游埠镇、诸葛镇等地的工厂宿舍、民房内，以撞门入室的方式盗窃财物价值共计人民币1906元。具体如下：1、2016年4月上旬一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的兰溪市太乙金属制品有限公司职工宿舍308室，将被害人郭某放在宿舍桌子上的现金人民币160元盗走。2、2016年4月10日左右的一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的兰溪市鑫兰纺织有限公司职工宿舍110室，将被害人董某放在宿舍桌子上的现金人民币200元盗走。3、2016年4月份的一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的浙江腾马纺织有限公司职工宿舍202室，将被害人童某放在宿舍桌子上的现金人民币200元盗走。4、2016年5月10日下午，被告人水军窜至位于兰溪市游埠镇工业园区的兰溪市洁达棉签有限公司职工宿舍302室，将被害人胡某放在宿舍抽屉内皮夹里的现金人民币170元盗走。5、2016年5月11日下午，被告人水军窜至兰溪市游埠镇解放街128号二楼滕某家中，将被害人滕某放在卧室床头柜抽屉内黄金戒指一枚和皮包内现金人民币120元盗走，该黄金戒指价值人民币1056元。6、2016年5月19日上午，被告人水军窜至位于兰溪市诸葛镇双牌村的兰溪市广森纺织有限公司职工宿舍208室准备实施盗窃，被被害人徐某发现后逃离现场。案发后，被告人水军于2016年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实，后将全部赃款退还给被害人郭某、董某、童某、胡某、滕某等五人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人水军的供述和辩解，被害人郭某、董某、童某、胡某、滕某、徐某的陈述，人口信息查询记录、人员档案、到案经过、收条五份、金华市婺城区人民法院刑事判决书，兰溪市价格认证中心关于对黄金戒指的价格认定结论书、兰溪市公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录附现场照片三份、辨认笔录六份，以及被告人水军的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人水军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人水军在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人水军向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人水军已退出所有赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人水军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一六年十一月十五日书 记 员  范澎青
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终283号上诉人(原审原告)廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人胡东辉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被上诉人(原审被告)宜兴市司法局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路38号。法定代表人周贤，该局局长。委托代理人周云平，该局副局长。委托代理人黄伟群，该局工作人员。上诉人廖小花因与被上诉人宜兴市司法局不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：廖小花曾因与宜兴环科园雨薇餐馆劳动关系、工资、加班工资争议，向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并支付克扣工资、加班加点工资等款项。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出宜兴劳人仲案字[2014]第1062号仲裁裁决书，裁决对申请人廖小花的仲裁请求不予支持。后廖小花不服该仲裁裁决，向原审法院提起民事诉讼，原审法院经审查于2014年10月13日作出（2014）宜民初字第1880号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、雨薇餐馆一次性支付廖小花2万元了结双方的工伤待遇、工资等所有劳动争议，该款于2014年10月13日付清；二、双方所有劳动争议全部了结，再无其他纠葛；三、本案案件受理费5元（已减半收取），由雨薇餐馆负担。另查明，廖小花并未向宜兴市司法局提出过要求其履行相关法定职责的申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，廖小花起诉的诉讼请求为确认宜兴市司法局行政不作为违法并要求原审被告赔偿其相关损失，而原审原告实际并未向原审被告提出过任何要求其履行法定职责的申请，原审被告宜兴市司法局也从未对其作出过任何影响其权益的相关行政行为。因此，本案原审原告廖小花所诉请的诉讼标的并不存在，原审原告廖小花与原审被告宜兴市司法局之间不存在行政行为上的利害关系，其不具有原告资格，该起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖小花的起诉。上诉人廖小花上诉称，1、其曾于2014年5月28日、5月29日、6月17日向被上诉人提出解决纠纷的申请，但是调解工作人员没有履职尽责，使其奔波于各政府部门。2、在其与用人单位之间劳动争议的仲裁阶段，用人单位委托的律师干扰、影响仲裁裁决。被上诉人对此未尽到监督管理职责，导致其合法权益未能早日得到解决。原审法院未开庭审理即作出裁定，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人宜兴市司法局辩称，其从未收到过廖小花要求履行法定职责的申请，而且其对劳动用工、劳动纠纷没有行政管理职能。对廖小花的劳动纠纷，宜兴市人民调解委员会依申请组织过调解，后因雨薇餐馆反悔而终止调解。后廖小花通过劳动仲裁行使了相应的权利。上诉人的诉请没有法律依据和事实基础。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”因此，当事人起诉行政机关不履行法定职责的，应当依法先向具有相应职权的行政机关提出申请。本案中，廖小花未能举证证明其向宜兴市司法局提出过履职申请，本案亦不属于宜兴市司法局应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人直接向法院提起诉讼没有事实根据。因廖小花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人廖小花认为宜兴市司法局应当依职权主动履行职责。根据人民调解法、律师法等相关规定，县级司法行政机关负责指导本行政区域的人民调解工作，对律师执业活动开展日常监督管理。但是该监督职责的履行，应当具备相应的事实基础，并按照法定的程序步骤。上诉人就此启动行政诉讼监督，更应当符合行政诉讼法规定的启动条件。否则，其请求没有诉讼保护的理由和必要。上诉人廖小花仅以其劳动纠纷未能得到解决，便认为宜兴市司法局未履行法定职责，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈胜利
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初4687号原告：张某甲，女，1976年2月9日出生，汉族，济南市天桥区三教建材批发部职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王兴山，济南市天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，1985年10月14日出生，汉族，济南吴福装饰工程有限公司职工，住济南市天桥区。原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，因当事人申请不公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托诉讼代理人王兴山、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请：1、判令婚生子张某丙由张某甲抚养；2、判令张某乙每月支付婚生子抚养费800元直至该子成年；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后于2014年7月22日生育一子张某丙。2015年，原、被告协议离婚，约定婚生子由张某乙抚养。后张某甲发现由于张某乙自身条件及生活环境，抚养孩子不利于孩子的健康成长。且张某乙没有收入，没有固定住所，生活全靠其父母供给，不适合抚养孩子。且张某甲有固定住所，有稳定工作，经济条件较好，希望判如所请。张某乙辩称，2015年原、被告协议离婚时，协议婚生子由张某乙抚养，张某乙有能力和条件抚养孩子，不同意婚生子由张某甲抚养。本院经审理认定事实如下，原告张某甲与被告张某乙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2014年7月22日生育一子张某丙。2015年5月19日原、被告协议离婚，约定婚生子张某丙随张某乙一起生活，张某甲不支付抚养费。对于上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于是否应变更婚生子张某丙由张某甲抚养，双方存在争议。张某甲提交房产证、收入证明、银���还款明细等，主张张婚生子张某丙尚幼，张某甲有稳定住房、工作以及收入；张某乙经济条件较差，根据离婚协议的约定，张某乙的信用卡欠款是张某甲还的；且张某乙经常把孩子留在家里自己外出对婚生子成长不利，认为婚生子由其抚养较宜。张某乙提交租房合同、收入证明，主张婚生子自原、被告离婚后一直跟随张某乙及其父母生活，张某乙有能力照顾婚生子，且张某甲之前婚姻中曾经有个女孩，张某丙应由张某乙抚养。对于张某乙陈述的张某甲需要抚养女儿的主张，张某甲称其女儿并不跟随其一起生活，不影响其抚养婚生子张某丙。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。对子女的抚养，应本着从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方在离婚时约定婚生子张某丙由张某乙抚养，张某甲不需要支付抚养费。但婚生子尚幼至今刚满2周岁，且张某甲经济条件较好，收入稳定、在济南有固定住房，有利于婚生子在济南入托、入学，故婚生子张某丙跟张某甲一起生活更有利于其健康成长。对于张某甲要求变更婚生子张某丙由其抚养的主张本院予以支持。关于抚养费的具体数额，应结合张某乙的工资收入、婚生子张某丙的实际需要及当地的生活水平确定，张某甲要求抚养费800元略高，本院支持抚养费600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，原、被告婚生子张某丙随张某甲一起生活，张某乙每月支付张某丙抚养费600元，直至该子独立生活之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马伯慧二〇一六年十一月二日书记员  谢 平
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢358号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地，郑州市。被执行人苏海平，女，1972年8月8日生，汉族，住郑州市。被执行人刘喜亮，男，1975年5月17日生，汉族，住郑州市新郑市。被执行人孙安洪，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省范县。被执行人石磊，男，1983年4月16日生，汉族，住郑州市。本院依据（2013）惠少刑初字第13号刑事判决书，向被执行人苏海平、刘喜亮、孙安洪、石磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠少刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈明安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10597号原告：张远古，男，汉族，1967年7月2日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市富兰克卫浴有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座801房，注册号914406047894535759。法定代表人：丁永星。本院在审理原告张远古与被告佛山市富兰克卫浴有限公司劳动争议一案中，原告张远古于2016年11月1日以与被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张远古撤回起诉。本案免收诉讼费。审审判员  苏长磊二〇一六年十一月二日书记员  李 茵
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初825号原告：崔汉利，男，1966年9月15日生.被告：和朝斌，男，1977年2月19日生.被告：刘彩花，女，1978年7月11日生.原告崔汉利诉和朝斌，刘彩花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告崔汉利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款7万元；2、判决二被告支付2016年2月22日至2016年9月29日的利息8653元，以及起诉后至履行完毕之日的利息。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月22日被告从原告处借取才现金7万元，向原告出具有借条，借条写明借款使用期限至2016年2月21日。被告在借条还写有到期不还款用铜川市新区金谟小区的房子偿还借款。可被告至今未付分文。本院经审查认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告不能提供二被告有效的送达地址，致使本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔汉利对被告和朝斌、刘彩花的起诉。案件受理费1766元，退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  卞金萍二〇一六年十一月二十三日书记员  屈丽娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5499号原告：广发银行股份有限公司南京分行。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：丁长松，男，1985年1月12日生，满族。原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告丁长松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年11月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。本案受理费50元，减半��取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。代理审判员  于文霖二〇一六年十一月九日见习书记员  缪蓉蓉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初2125号之一原告：河南建通建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路32号4号楼1单元37号。法定代表人：陈维献，系该公司经理。被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人：傅亚峰，系该公司董事长。本院受理了原告河南建通建筑工程有限公司诉被告河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《梁板预制劳务承包合同》第十二条关于争议的解决方式约定：“甲方和乙方在履行本合同时发生争议，应协商解决。协商不成的，均由甲方公司所在地人民法院管辖”，被告在合同中系甲方，渑池县人民法院没有管辖权，要求将案件移送至商丘市梁园区人民法院审理。经审查，本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因工程所在地位于渑池县境内，故本院对该案享有管辖权，虽然原、被告在合同中约定由“甲方公司所在地人民法院管辖”解决争议，但是该约定不得违反专属管辖的规定。综上，被告河南省路桥建设集团有限公提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨永青审 判 员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一六年十一月一日书 记 员  楚方方
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申862号再审申请人：（一审起诉人、二审上诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地浙江省建德市大洋镇大洋村后山路。负责人：吴芳银。委托代理人：邱文君，女，1965年6月20日生，汉族，住浙江省建德市，系建德市大洋建大针织厂职工。再审申请人建德市大洋建大针织厂因诉杭州市余杭区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建德市大洋建大针织厂申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，不予立案裁定错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第三项之规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。人民法院生效裁定已经认定，申请人所诉责令停产、停业行政行为的作出机关系建德市城市管理综合行政执法局，并非建德市人民政府。申诉人以建德市人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明，申请人不同意变更。故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，建德市大洋建大针织厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回建德市大洋建大针织厂的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 旸
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1939号上诉人（原审原告）：陈鑫。委托诉讼代理人：法裁，（系荻垛镇野陈村村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：兴化城南医院，住所地兴化市丰收南路***号。法定代表人王丙云，院长。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。上诉人陈鑫因与被上诉人兴化城南医院（以下简称城南医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈鑫上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人21885.84元，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和50%的鉴定费用。事实和理由：一审法院将上诉人已报销的医疗费13900.83元予以扣除是适用法律错误，与《保险法》第46条的规定不符；且一审法院对一审案件受理费也计算错误，故上诉人特依据《保险法》的相关规定提起上诉。被上诉人城南医院答辩称：1、上诉人通过医疗保险已报销医疗费13900.83元，依法应当在其总损失中予以扣除，上诉人仍要求被上诉人赔偿该部分医疗费，没有法律依据。2、一审案件受理费和鉴定费，一审判决已作分担；二审案件受理费应由二审法院依法予以认定；泰州市医学会的鉴定费用应由上诉人与被上诉人各半分担，但省医学会的鉴定费用，因其重新鉴定结论与泰州市医学会的鉴定结论相同，故该部分费用应由上诉人自行负担。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。上诉人陈鑫向一审法院起诉请求：判令城南医院赔偿各项损失合计31557.09元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年6月14日11时05分，陈鑫因“跌伤致左小腿肿痛受限2小时”入住城南医院处，诊断为左胫腓骨中上段骨折，左腓总神经损伤，左肘部软组织挫伤。在城南医院告知手术方式和可能出现的医疗风险后，陈鑫及家属知情且同意手术。13时20分行切开复位内固定术，术后16天、18天分两次间断拆线，7月2日陈鑫出院。7月5日陈鑫至城南医院处复诊时切口裂开1.5cm，有渗液，清创缝2针后回家。7月7日晚陈鑫因切口疼痛再次就诊，发现切口又裂开2.5cm。7月8日陈鑫因“左胫腓骨骨折内固定术后24天部分切口裂开出血”入住城南医院处。2012年7月10日陈鑫入住泰州市人民医院，诊断为左侧胫腓骨内固定术后感染。8月24日病情好转出院。就本起纠纷，陈鑫认为其术后感染，城南医院存在过错，同时认为城南医院存在误诊误治，使其感染加重，遗留不良后果。城南医院认为其对陈鑫的手术治疗得当，陈鑫的切口脂肪液化继发感染与钢板排斥反应有关，属于术后并发症，与其诊疗行为无关。针对上述分歧，一审法院依法委托泰州市医学会对以下事项进行鉴定：城南医院对陈鑫的医疗行为有无过错；如有过错，其医疗过错行为与陈鑫损害后果之间是否存在因果关系，伤残等级以及原因力大小。2014年8月28日该医学会对陈鑫进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：陈鑫左胫腓骨中上段骨折术后切口感染，经治疗后愈合，不构成伤残。城南医院在陈鑫诊疗过程中存在医疗过错行为，与陈鑫左胫腓骨骨折术后切口感染加重及治疗费用增加有一定的因果关系，原因力大小为同等因素。后江苏省医学会的鉴定意见同泰州市医学会。2016年2月16日，泰州市医学会又出具补充函，建议陈鑫伤后休息180天，营养期60天，护理期90天，护理人数为1人。另查，城南医院已给付陈鑫15000元。一审法院认为，城南医院对两级医学会的鉴定意见及泰州医学会的补充函无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对陈鑫的损失认定如下：1、医疗费，扣减陈鑫已报销的部分，其实际花费28534.85元。2、护理费标准认定为80元/天，则该项损失为7200元。3、营养费认定为20元/天×60天=1200元。4、住院伙食补助费应为18元/天×52天=936元。5、交通费酌定为1000元。6、误工费，陈鑫未能提供缴纳个人所得税的证明，对其误工标准认定为3500元/月，则该项损失为21000元。7、鉴定费6100元在诉讼费部分予以明确。综上，陈鑫的各项损失除鉴定费外合计为59870.85元。公民的健康权受法律保护。根据法律规定，侵权人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，结合鉴定意见中认定的城南医院的过错程度，一审法院认定城南医院承担陈鑫损失50%的责任，即59870.85元×50%=29935元，扣减其已给付的15000元，还应赔偿陈鑫14935元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、兴化城南医院于判决生效后立即赔偿陈鑫各项损失合计14935元。二、驳回陈鑫的其他诉讼请求。如城南医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，鉴定费6100元，合计6689元，由城南医院负担3166元，陈鑫负担3523元,因上述款项陈鑫已垫付，故城南医院在履行上述判决给付义务时一并给付陈鑫。二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的上述事实，有泰州市医学会、江苏省医学会的鉴定意见书、泰州市医学会的补充函及一审法院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及损失。本案中，上诉人陈鑫因左小腿受伤，分别至被上诉人城南医院和泰州市人民医院治疗，前后共计发生医疗费42435.68元，扣除其医保报销所得部分，实际为医疗费支出28534.85元，因此，一审法院据此认定上诉人医疗费部分的损失为28534.85元并无不当，上诉人主张要求将其已报销部分的医疗费也纳入损失总额予以计算的上诉理由，与法无据，本院难以支持。一审法院依据上诉人主张的诉讼请求数额，确定本案一审案件受理费亦无不妥，应予维持。至于上诉人在二审审理期间提出的一审鉴定结论依据的部分病历资料系被上诉人伪造、对鉴定意见不予认可，认为一审法院依据鉴定意见判决被上诉人仅承担50%的赔偿责任错误的问题，上诉人在其依法提交的书面上诉状中并未提出该项上诉请求和理由。一审法院系依据上诉人的申请，先后分别依法委托泰州市医学会和江苏省医学会对被上诉人的诊疗行为是否存在医疗过错、与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系和上诉人的伤残等级等问题作出的司法鉴定意见，鉴定程序并无不当，且上诉人在一审中将上述两份鉴定意见作为己方证据予以提交时也并未提出任何异议，现其二审中亦未提供任何证据予以证明其主张，故对其该项意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人陈鑫的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈鑫负担。（已交）本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 王小莉审判员 刘艳生二〇一六年十一月二日书记员 侯永羚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初9156号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。被告：许光辉，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：许荣远，男，1978年8月14日出生，汉族，农民���住所地邳州市。被告：许敬珠，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：许建华，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼，被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息(以80000元为本金，按照年利率13.72％，自2015年9月21日起计算至2016年1月10日；以80000元为本金，按照年利率20.58%，自2016年1月11日起计算至2016年11月1日；以40000元为本金，按照年利率20.58%，自2016年11月2日起计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，被告许光辉与原告签订个人保证借款合同，向原告借款80000元，由被告许荣远、许敬珠、许建华提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据借款合同约定于2015年1月31日向被告许光辉发放贷款80000元，到期日为2016年1月10日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日���被告许光辉作为借款人，被告许荣远、许敬珠、许建华作为担保人，和原告下属的陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告许光辉向原告下属单位陈楼支行借款80000元，借款到期日为2016年1月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率13.72%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告许荣远、许敬珠、许建华提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年1月31日签订了借据，借据载明发放贷款金额80000元，借款利率约定为年息13.72%。借款期限届满后，利息仅偿还至2015年9月20日；2016年11月1日，被告许光辉偿还原告借款本金40000元，原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国��同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(以80000元为本金，按照年利率13.72％，自2015年9月21日起计算至2016年1月10日；以80000元为本金，按照年利率20.58%，自2016年1月11日起计算至2016年11月1日；以40000元为本金，按照年利率20.58%，自2016年11月2日起计算至借款实际还清之日止)。二、被告许荣远、许敬珠、许建华对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人���偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许光辉、许荣远、许敬珠、许建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初10105号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人杜宪明，职务行长。委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：傅懋惠（傅茂惠），男，汉族，住胶州市。被告：傅茂勤，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告傅懋惠、傅茂勤金融借款纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一六年十一月十一日书记员  况君仪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书黔23**执322号之二申请人某县某小额贷款有限责任公司。法定代表人：颜某某，系某县某小额贷款有限责任公司董事长。住所地：某县某镇华侨西路某幢。被执行人：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，贵州省某县人，个体户，住某县某镇八一路。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初519号民事调解书，于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张某某已外出打工下落不明，无法联系，家中无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔2326执322号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李红光审 判 员  刘文望助理审判员  司涤非二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周华东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10862号原告：李小君，女，1969年9月22日生，汉族，住江阴市。被告:李全秀，女，1977年1月24日生，汉族，住江阴市。被告：张银东，男，1972年2月15日生，汉族，住江阴市。原告李小君与被告李全秀、张银东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小君到庭参加诉讼，被告李全秀、张银东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告借款人民币40000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告二对被告一借款30000元承担共同还款之责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告一因家庭生活所需，向原告借款30000元，并出具借条一张。2014年7月3日，被告一又向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后被告一直未归还上述借款。2011年11月22日被告一向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款理应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。李全秀、张银东均未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2011年11月22日，李全秀向李小君借款30000元，并出具借条一份。2014年7月3日，李全秀再次向李小君借款10000元，并出具借条一份。另查明：李全秀、张银东于1996年9月26日办理了结婚登记手续，后双方于2013年4月8日办理了离婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中李全秀、张银东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告李小君诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李全秀、张银东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李小君借款本金30000元，并支付该款自2016年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、李全秀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李小君借款本金10000元，并支付该款自2016年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（李小君已预交），由李全秀、张银东负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李小君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年十一月一日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执997号被执行人钟志泉,男性,汉族，1975年5月2日出生,住四川省自贡市自流井区。本院在执行钟志泉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）川0302刑初266号刑事判决书，被执行人钟志泉应缴纳罚金2000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄 龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初字4569号原告：吉林省天源粘合剂有限公司。法定代表人：王楠，公司总经理。公司住所：吉林省德惠市米沙子工业集中区。委托诉讼代理人：丛谷华，公司法律顾问。委托诉讼代理人：王振生，公司经理。被告：长春市柏纳木业有限公司。法定代表人：李振刚，公司经理。公司住所：吉林省德惠市米沙子工业集中区西朝阳大街与中兴路交汇处。被告：李振刚，男，1971年3月1日生，汉族，住德惠市胜利街长青村王家屯*组。被告：赵春波，女，1973年11月6日生，汉族，现住长春市绿园区正阳装潢市场地板区*号。委托诉讼代理人：李振刚，男，1971年3月1日生，汉族，住德惠市胜利街长青村王家屯*组。原告吉林省天源粘合剂有限公司诉被告长春市柏纳木业有限公司、李振刚、赵春波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省天源粘合剂有限公司委托诉讼代理人丛谷华、王振生、被告长春市柏纳木业有限公司法定代表人李振刚、被告李振刚、被告赵春波的委托诉讼代理人李振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省天源粘合剂有限公司向本院提出诉讼请求：要求长春市柏纳木业有限公给付欠款人民币本金人民币519713.32元，利息0.528668万元，合计52.5万元。李振刚与赵春波负连带给付责任。事实及理由：2013年7月15日、2014年8月30日、2015年8月25日，长春市柏纳木业有限公司、吉林省天源粘合剂有限公司及其他两家公司与中国建设银行长春经济技术开发区支行签订了350万元质保通贷款协议，以上四公司分别从该行贷款350万元，约定以上四公司之间承担连带还款责任。2015年8月25日，吉林省长春市维信公证处为以上四公司办理了具有执行效力的债权文书公证书，以上四公司又签订了合同补充条款，约定以上四公司之间以及李振刚、赵春波承担连带还款责任。现因借款人长春市柏纳木业有限公司没有按时偿还借款，中国建设银行长春经济技术开发区支行于2016年10月17日扣划了吉林省天源粘合剂有限公司质保金52.5万元，用于偿还长春市柏纳木业有限公司借款本金519713.32元，利息0.528668万元。长春市柏纳木业有限公司、李振刚及赵春波承认吉林省天源粘合剂有限公司在本案中所主张的事实，认为应当偿还欠款，按约定承担连带还款责任。本院认为，长春市柏纳木业有限公司、李振刚及赵春波承认吉林省天源粘合剂有限公司在本案中所主张的事实，故对吉林省天源粘合剂有限公司所主张的事实予以确认。长春市柏纳木业有限公司应当清偿债务，吉林省天源粘合剂有限公司的诉求，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告长春市柏纳木业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林省天源粘合剂有限公司本金519713.32元，利息0.528668万元，合计52.5万元；二、被告李振刚、赵春波对上述第一项判决承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，返还吉林省天源粘合剂有限公司4525元；案件受理费4525元、邮寄费224元，均由长春市柏纳木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  尚祖峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏丹爽
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初1613号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：周恩喜，女，1969年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告2：程小强，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告程小强、周恩喜物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年11月24日以无法提供被告居住地导致不能送达为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  周继群二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄聪灵
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1388号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人梁昭富，男，1961年1月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年10月18日刑满释放。因涉���犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1475号起诉书指控被告人梁昭富犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人梁昭富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月31日16时30分许，被告人梁昭富在重庆市沙坪坝区前进坡**号的家中，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.47克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.14克给李某，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.30克及甲基苯丙胺片剂0.29克给解某（未收取毒资），后被民警当场抓获。公安民警还从梁昭富的家中查获甲基苯丙胺6.95克��甲基苯丙胺片剂0.94克。上述事实，被告人梁昭富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、解某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人梁昭富的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人梁昭富判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。本院认为，被告人梁昭富为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品，其贩卖的数量应当认定为9.09克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。梁昭富曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在���年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。梁昭富归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁昭富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将被告人梁昭富的违法所得300元予以追缴，上缴国库。三、将公安机关扣押的甲基苯丙胺9.09克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  祁岑
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初254号原告温未明，男，1958年10月3日生，汉族，定襄县人。被告侯贵宏，男，1974年5月6日生，汉族，定襄县人。被告赵指明，小名虎虎，男，1958年12月9日生，汉族，定襄县人。委托代理人马海鱼，女，1960年7月25日生，汉族，定襄县人，系被告赵指明妻子。原告温未明诉被告侯贵宏、赵指明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温未明、被告侯贵宏、被告赵指明委托代理人马海鱼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月2日，因被告赵指明欠原告4000元及利息，原告向被告赵指明催要该款时，赵指明说是被告侯贵宏欠他4000元。被告赵指明写好4000元的欠条内容，并在欠条上注明其曾用名“虎虎转款”，侯贵宏对欠条予以签字确认。之后，原告多次找被告侯贵宏催要该欠款，侯贵宏说赵指明与他有经济纠葛，原告又多次找赵指明催款，均无结果。故提起诉讼，请求判决二被告共同归还原告4000元及利息。被告侯贵宏辩称，欠条不是真实的，我不承担。被告赵指明辩称，因为被告侯贵宏在欠条上签了字，所以应该由被告侯贵宏承担。经审理查明，2003年至2004年期间，原告温未明陆续为被告赵指明经营的砖厂送油，被告赵指明共欠原告油款6000元。2014年6月2日，原告找被告赵指明索要油款时，被告赵指明称被告侯贵宏欠其4000元，可让被告侯贵宏支付原告4000元。双方遂与被告侯贵宏取得联系，在定襄县解放路十字路口找到被告侯贵宏后，由被告赵指明与侯贵宏说明此事，并由被告赵指明书写欠条，内容为今欠到温未明现款肆仟元（虎虎转款），由被告侯贵宏签字确认。后原告温未明向被告侯贵宏和赵指明索要欠款未果，引发诉讼。上述事实有原被告的陈述、欠条等证据，经当庭质证，在案证实。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告温未明与被告赵指明之间达成债务转让的一致意见，应当视为原告温未明已经同意被告赵指明将4000元油款的债务转让于第三人。而被告侯贵宏作为债务转让中的第三人在被告赵指明向其说明债务转让意图后，在欠条上签字确认，应当视为其已经对此债务转让的法律行为表示认可，且没有异议。从被告侯贵宏的角度讲，被告赵指明将对其的债权转让与原告，欠条应当视为对被告侯贵宏履行了通知义务，被告侯贵宏也予以认可。因此，从原被告之间欠条形成时开始，债务转让行为已经完成并产生法律约束力，被告侯贵宏应当对此债务承担还款责任。被告赵指明从与原告的债权债务关系中退出，是否继续承担还款责任，应当有当事人的明确约定，否则不再承担债务转让部分的法律义务。被告侯贵宏辩称其不清楚欠条内容的理由，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：一、被告侯贵宏于本判决生效后十日内支付原告温未明4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告侯贵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一六年十一月一日书记员  姜巧莲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1033号原告郭长顺，男，1974年9月13日出生，汉族，住涿州市。委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告陈铁民，男，1972年8月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告郭长顺诉被告陈铁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭长顺的委托代理人王铁民到庭参加了诉讼，被告陈铁民经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月10日被告从我手里借款5万元，约定借款使用期为3个月，被告应于2015年8月9日一次性还清借款。还款期限届满后被告迟迟不还借款，经我多次催要，被告均对此漠然置之。无奈，我起诉至法院，请求法院判令被告偿还给我借款5万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告陈铁民经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩。经审理查明，被告于2015年5月10日向原告借款5万元，约定借款期限自2015年5月10日起至2015年8月9日止，双方签订借款合同。但借款到期后，被告未能偿还给原告借款。原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。上述事实有借款合同一份、借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，被告向原告借款5万元，双方签订了借款合同，该借款被告至今未能偿还，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁民于本判决书生效后十日内偿还原告郭长顺借款5万元并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘小丽
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初650号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人张永持，男，生于1962年10月13日，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年10月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住，2016年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守��。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]649号起诉书指控被告人张永持犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人张永持到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月28日上午，被告人张永持伙同他人，去至重庆市合川区瑞山路电力公司公交站台，搭乘一辆401路公交车司机扒窃作案。当该车行驶至重庆市合川区交通街路段时，被告人张永持趁人不备之机，用手拉开乘客苟某随身携带的背包拉链，将该背包内的钱包一个扒走，该钱包内有现金1100元及银行卡等物品。另查明，被告人张永持归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人张永持因犯盗窃罪，于2005年10月24日���山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放。上述事实，被告人张永持在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人张永持的供述和辩解，被害人苟某的陈述，视频光盘，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、被监管人员信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永持以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三��以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张永持的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永持归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张永持曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人张永持的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永持犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张永持于本判决生效后十日内退赔被害人苟羚汇经济损失1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄明二〇一六年十一月一日书 记 员  罗萍