福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初7135号原告：陈泓哲，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。被告：苏小生（曾用名：苏小等），男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何素莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门市思明区丹厦瑞景物业中介服务部，住所地厦门市思明区莲前东路644号。经营者：蔡金武，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省永安市燕西梅园小区**幢*单元***室，公民身份号码3504811978********。原告陈泓哲与被告苏小生、何素莲、第三人厦门市思明区丹厦瑞景物业中介服务部（以下简称丹厦瑞景服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，于2016年7月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泓哲的委托诉讼代理人林海木到庭参加诉讼。被告苏小生、何素莲，经公告送达传票，未到庭参加诉讼。第三人厦门市思明区丹厦瑞景物业中介服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泓哲向本院提出诉讼请求：1.解除陈泓哲、苏小生、何素莲、丹厦瑞景服务部就厦门市思明区莲前东路782号302室房屋买卖签订的《房屋买卖居间协议书》；2.判决苏小生、何素莲共同归还陈泓哲已经支付的购房款人民币76万元及利息，利息（资金占用费）自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至还款日止；3.本案诉讼费用由苏小生、何素莲承担。事实和理由：2014年11月23日，陈泓哲与苏小生、何素莲在丹厦瑞景服务部居间下就厦门市思明区莲前东路782号302室房屋（以下简称讼争房屋）签署《房屋买卖居间协议书》。讼争房屋转让总价款178万元，陈泓哲依约向苏小生、何素莲支付购房款76万元（含定金5万元）。后案外人杨文安以苏小生、何素莲向其借款为由申请厦门市思明区人民法院对讼争房屋进行财产保全，厦门市思明区人民法院根据案外人杨文安申请对讼争房屋进行财产保全至今，并以（2015）思执字第3929-2号《执行裁定书》裁定驳回陈泓哲执行异议，后陈泓哲提起执行异议之诉，请求判决不得执行讼争房屋。厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第18131号民事判决书，判决驳回诉讼请求。另厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5943号生效民事判决书，判决认定陈泓哲、苏小生、何素莲、丹厦瑞景服务部就讼争房屋签订的《房屋买卖居间协议书》合法有效。陈泓哲认为，既然其提起执行异议之诉请求判决不得执行讼争房屋被驳回，陈泓哲、苏小生、何素莲、丹厦瑞景服务部就讼争房屋签订的《房屋买卖居间协议书》就不能继续履行。故请求判决支持诉讼请求。苏小生、何素莲均未作答辩。丹厦瑞景服务部未作陈述。陈泓哲围绕诉讼请求提交了《个体户基本信息》、《个体工商户设立登记申请书》、《个体工商户（变更、补照、换照）登记审核表》、《房产买卖居间协议书》、收据两份、招商银行客户回单、（2015）思执字第3929-2号执行裁定书、（2015）思民初字第18131号民事判决书、（2015）思民初字第5943号民事判决书等证据，苏小生、何素莲、丹厦瑞景服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，陈泓哲与苏小生、何素莲订立《房屋买卖居间协议书》，约定购买方陈泓哲为乙方，出售方苏小生、何素莲为甲方，甲方同意将讼争房屋出售乙方，房产成交价为178万元，乙方于协议签订当日支付购房定金2万元，于2014年11月24日支付3万元，乙方于办理产权提前还贷当月向甲方支付76万元（含定金），乙方向银行申请贷款102万元由银行直接转至甲方账户，若银行设计放款金额小于贷款申请金额，乙方应于银行放款三日内将差额部分以现金方式支付给甲方；因上述房产已经办理了土地房屋权证，但处于抵押状态，甲方应于2014年12月10日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续；甲方应于收到全额购房款当日将房产交付给乙方使用；甲方承诺于2015年4月1日前将落户在本房屋内的原有户口全部迁出，如甲方未及时迁移户口，每逾期一日，按房款总额的万分之五赔偿给乙方；甲乙双方保证备齐资料与产权解除抵押注销后三日内前往土房局办理交易登记手续和签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，若于产权解除抵押注销后七日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同和要求违约方承担本协议第十一条约定的违约责任。案外人杨文安以苏小生、何素莲欠款为由，向本院提起诉讼。该案审理中，本院作出保全裁定，于2014年12月12日查封、冻结了讼争房屋。后，本院作出（2015）思民初字第1465号民事判决书，判决苏小生、何素莲偿还杨文安借款本金89万元及利息等。杨文安已向本院申请强制执行。执行中，陈泓哲以其已实际购买讼争房屋为由申请执行异议，要求中止对讼争房屋的执行，本院审查后作出（2015）思执字第3929-2号执行裁定书，裁定驳回陈泓哲的执行异议请求，陈泓哲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。陈泓哲请求判令不得执行讼争房屋，本院作出（2015）思民初字第18131号民事判决书驳回其诉讼请求。2015年4月7日，陈泓哲起诉苏小生、何素莲、杨文安、丹厦瑞景服务部，要求确认陈泓哲与苏小生、何素莲签订的《房屋买卖居间协议书》合法有效，苏小生、何素莲应支付逾期办理讼争房屋产权过户登记违约金等。本院作出（2015）思民初字第5943号民事判决书，判决确认《房屋买卖居间协议书》有效，苏小生、何素莲应给付陈泓哲违约金152000元。苏小生、何素莲至今未能配合陈泓哲办理讼争房屋产权过户登记手续。本院认为，陈泓哲与苏小生、何素莲、丹厦瑞景服务部签订的讼争房屋《房屋买卖居间协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现因有关苏小生、何素莲的民间借贷纠纷案，讼争房屋被本院查封，且陈泓哲请求判令不得执行讼争房屋的执行异议之诉已被本院判决驳回。故本案讼争房屋无法依约办理产权过户登记手续的责任在于苏小生、何素莲。陈泓哲要求解除《房屋买卖居间协议书》的请求，本院予以支持。关于退还购房款76万元及利息的问题，因本院另案已支持了陈泓哲违约金的请求，且陈泓哲实际使用讼争房屋至今，故本院对于利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈泓哲与被告苏小生、何素莲、第三人厦门市思明区丹厦瑞景物业中介服务部就厦门市思明区莲前东路782号302室房屋签订的《房屋买卖居间协议书》；二、被告苏小生、何素莲于本判决生效之日起十日内向原告陈泓哲退还购房款76万元；三、驳回原告陈泓哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元及保全费4320元，由被告苏小生、何素莲负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴卫真代理审判员  吴燕航人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十一月十一日代书 记员  颜巧贤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。