山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终875号上诉人（原审原告）渭南市君成电力安装有限公司。住所地：渭南市临渭区西潼路31号法定代表人刘随成，总经理。委托代理人张骄，男，1988年6月25日出生，汉族，内蒙古包头市九原区人，渭南市君成电力安装有限公司职工，住渭南市。被上诉人（原审被告）穆勇忠，男，1972年9月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住朔州市。被上诉人（原审被告）韩彩青��女，1971年4月28日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住朔州市。上诉人渭南市君成电力安装有限公司因不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渭南市君成电力安装有限公司之委托代理人张骄，被上诉人穆勇忠、韩彩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告渭南君成电力安装有限公司向本院提供《安装施工合同》，证实原告（乙方）在2015年9月向（甲方）青岛达能环保设备股份有限公司承揽了包头第一热电厂#1机组烟气冷却器改造工程。合同总价款为166万元。原告向本院提交《保险合同》2份、保单2份，该证据载明投保单位为陕西渭南布特旮工贸有限公司，险种名称为国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，两份保险合同共涉及被保险人76人。被保险人身份证编码均以14开头，被保险人属山西籍。原告向本院提交《安全保卫责任书》，该责任书载明“本责任书由包头一电厂保卫科与施工单位第一责任人进行签订”。除包头第一热电厂保卫科签字外，有“青岛达能施工单位负责人签字穆勇忠”之字样。原告提交穆勇忠录音记录，该记录载明说话人有穆勇忠、范东峰、陈旭等。庭审质证时被告穆勇忠认可收到范东峰与陈旭的钱，收到67.2万元。原告提供《包头第一热电厂#1机组低温省煤器改造计划进度表》，该表有被告穆勇忠的签字，签字时���为2015年10月13日，载明“按期完成，张经理奖伍仟元，如按期完不成罚穆勇忠伍仟元”。原告提供《职工考勤表》，该考勤表载明工人出勤情况，“考勤员”处有“穆勇忠”之签字。原告提供原告直接给工人发放工资的工资表(包一工资表)，载明工人姓名、出勤天数、工资标准、基本工资、路费、实发、借款、应发情况，签名处有工人本人或者被告穆勇忠及其他人代领之签字，共计发放工资412550元。被告穆勇忠对该证据予以认可。原告提供一收条，载明“今收到渭南市君成公司误工工资20000元贰万元整穆勇忠2015年10月26日”。被告穆勇忠称该误工费是给工人发放的误工费��都已发放给工人。另一收条载明“全部工资由穆勇忠全部领取，共计140940元，领款人：穆勇忠，全部代领”。被告穆勇忠称该款已全部发放给工人。原告提供收据3支，载明被告分6次收到陈旭现金的情况，计款371000元。被告穆勇忠认可收到上述款项。并称用于发放工人工资、工人支款、日常生活等。原告提供银行流水，该证据显示2015年9月24日及9月26日从某账号分两次转走共计30000元。被告穆勇忠认可收到该款项，并称用于工人日常花销、购买五金交电等。原告提供路费及携程机票价格表，拟证实：依照进度款，原告不应当向被告支付数额庞大的工人工资，被告要求原告支付，导致原告将其他项目款项挪用至该项目，原告去青岛的目的在于取承诺汇票钱，而该款项是原告的；该路费单不仅数额严重超出正常（如果不是受被告胁迫，不可能按这么高标准支付），而且是不必要的，被告应当部分返还。原告提供电焊、焊钳收据及物流单，拟证实：电焊机及焊钳是原告从陕西运来的，属于原告，被被告占有，没有合法依据，理应返还。原告提供《包头统计年鉴》，证实2015年内蒙古交通事故损害赔偿标准中建筑业日平均工资为114元。原告提供上述证据拟证实：穆勇忠劳务承包项目工程，本应由其支付工人工资，但原告代被告穆勇忠垫资发工资412550元。穆勇忠自述与原告无直接利害关系，但是穆勇忠领取了原告除直接发给工人工资款项外还有479458元（陈旭代表公司给付37.1万元，许玲3万元等），上述两笔款必然有一笔属于无���法根据被告取得，致使原告利益受损，由此，由被告返还确定无疑。被告穆勇忠抗辩称工人工资一直没有发够，前两次工资由范东峰与陈旭所发，其只是受范东峰雇佣，并非承包工程。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告称被告在原告处的建设工程总量仅为664000元，但原告对此未予提供证据，本院对原告之主张不予支持；被告称所收到的款项系向范东峰及陈旭收取，并非向原告收取，原告没有证据证实该款项系出自原告的涉案工程款；《保险合同》中被保险人为山西籍、被告以施工单位青岛达能负责人签署的《安全保卫责任书》及《包头第一热电厂#1机组低温省煤器改造计划进度表》、《职工考勤表》上被告的签字不足以证明被告穆勇忠是涉案工程的实际承包人；原告称按照被告要求支付44万余元系代替被告垫付工人工资（因被告煽动工人闹事，导致原告无法施工，而工期非常紧，且青岛达能是原告赖以生存的客户，因此原告在包一电厂及青岛达能的协商下，完全按照被告提供的工资表支���了工人工资412550元）（见原告代理意见），被告对原告所称垫付之事不予认可。对此，本院认为，原告支付工人工资，各方之间应对此有相关的约定，但原告除发放工资表外对此未予提供任何证据，故本院对原告的陈述不予支持。综上，原告所提供之证据不能证实其事实主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告渭南市君成电力安装有限公司的诉讼请求。案件受理费8785元，保全费3015元，由原告负担。判后，渭南市君成电力安装有限公司不服，向本院提起上诉称，原审未采信上诉人提供的证据而判决驳回上诉人一审的诉讼请求有误，故请求二审查明事实，依法改判被上诉人穆勇忠、韩彩青返还上诉人渭南市君成电力安装有限公司不当得利499000元及利息损失。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人渭南市君成电力安装有限公司要求被上诉人穆勇忠、韩彩青返还不当得利，实际系施工合同引发的纠纷。而在案证据不能证实涉案工程系被上诉人从上诉人处承包，亦无证据证实该工程完工后双方或与实际承���人对工程进行验收、结算之事实。上诉人虽提供证据证实被上诉人穆勇忠从上诉人处领取过部分款项，且参与该工程建设，但穆勇忠辩称，领取款项是受人之托，本人参与工程系受范东风雇用，工程承包与其无关。综上，上诉人一、二审提供证据既不能证实涉案工程承包、验收、结算等与被上诉人穆勇忠、韩彩青有关，也不能证实被上诉人穆勇忠、韩彩青取得不当得利事实存在。原审根据查明事实，依照相关法律规定判决驳回渭南市君成电力安装有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5785.10元，由上诉人渭南市君成电力安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭洪福审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十一月八日书记员  杨 敏