湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂02行初42号原告卢在龙，（现在湖北咸宁监狱服刑）。委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师。被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民,市长。委托代理人杨曼丽，黄石市人民政府法制办公室工作人员。原告卢在龙诉被告黄石市人民政府股权行政管理一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，原告卢在龙的委托代理人徐行舟；被告黄石市人民政府的委托代理人杨曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄石市人民政府于2009年7月3作出《关于核定卢在龙同志奖励股权的决定》，将卢在龙的股权核定为167.05万，其余的414.95万收归黄石市国有资产经营有限公司持有。原告卢在龙诉称，其曾是黄石工矿（集团）有限责任公司(以下简称黄石工矿集团)董事长及股东，2007年黄石工矿集团改制时确认其持有公司股权602万元，占黄石工矿集团股权的35.7907%，2009年7月7日，黄石市政府副市长柯俊持黄石企改办文【2009】5号文《黄石市国企改革领导小组办公室文件》“关于核定卢在龙同志奖励股权的决定”命令其出具放弃公司414.95万元股权，变更为黄石国有经营有限公司持有。2009年8月24日黄石市国有资产经营有限公司向黄石市工商行政管理局出具了《黄石工矿（集团）有限责任公司公司股权变更登记函》，该局于2009年8月28日完成了黄石工矿集团的公司工商变更登记。其认为该股权变更行为是非法的，于2010年7月向湖北省高级人民法院提起民事诉讼，2011年5月17日其被监视居住，同年6月13日被捕，2013年被终审判处有期徒刑15年。现向法院提起行政诉讼，请求一、撤销黄国企改办【2009】5号文《黄石市国企改革领导小组办公室文件》。二、黄石市国有资产经营公司持有的黄石工矿集团的414.95万元股权交还原告。并赔偿其损失。三、由被告承担本案诉讼费用。原告卢在龙为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。证据一、黄国企改办【2009】5号文。证据二、股权证明及2007年5月13日《章程修正案》。证据三、2009年7月8日工矿集团临时股东会决议及章程修正案。证据四、要求变更股权的函。证据五、股权变更通知书一份。证据六、中院判决书及高院裁定书。证据一拟证明原告申请撤销的依据及被告非法将其合法财产交给黄石国有资产公司持有；证据二拟证明原告在被告非法划走其股权之前，原告持有黄石工矿集团有限公司股份602万元；证据三拟证明黄石工矿集团依据被告的决定，作出变更原告股份；证据四拟证明原告股权变更是黄国企改办文【2009】5号文《黄石市国企改革领导小组办公室文件》造成的；证据五拟证明原告股权被剥夺已完成工商登记；证据六拟证明原告自2011年5月17日失去人身自由，起诉没有超过诉讼时效。被告黄石市人民政府辩称：一、原告的起诉超过法定期限且无正当理由。原告是在2009年7月7日知道黄国企改办文【2009】5号文，其应当在知道行政行为之日起三个月内提出。而原告在2011年才被限制自由，不构成超过法定期限起诉的正当事由。二、其重新核定原告奖励股权数额的程序合法。黄石矿务局系国有企业，其资产包括原告的行政奖励均应进行审计监督。2006年11月，湖北审计厅2006年11月以《审计情况专报》对扭亏计奖基数提出质疑。经其安排，市审计局派出专项调查审计小组，对黄石矿务局改制资产遗留问题的若干事项展开调查，并于2009年6月作出《黄石市审计局关于黄石矿务局改制遗留问题专项审计调查结果报告》（黄审计文【2009】23号）。该《审计报告》认为“1999年到2002年的实际减亏额为1670.45万元。并建议其对原告股权奖励进行调整”。7月3日，其经研究后认为矿务局扭亏目标未实现、社会审计机构审计报告造假，遂作出《关于核定卢在龙同志奖励股权的决定》，将原告的股权核定为167.05万，其余的414.95万收归黄石市国有资产经营有限公司持有。该《决定》依据充分，符合法律规定，是对国有资产的有效保护，亦得到了原告的认可。综上，其对原告股权的行政处理行为合法,鉴于原告的起诉超过起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。被告黄石市人民政府为支持其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据。证据一，关于核定卢在龙同志奖励股权决定。证据二，卢在龙放弃股权证明。证据三，卢在龙辞职书。证据四，黄石工矿有限责任公司临时股东会议决定。证据五，《对黄石矿务局主要经营者奖励的建议方案》。证据六，《关于下岗职工出中心、矿务局改制等工作的会议纪要》。证据七，关于企业产权制度改革实施方案的批复。证据八，黄财政文【2004】55号。证据九，《关于农民增收、人口与计生、公务员职务消费改革、股权奖励的会议纪要》。证据十，黄审计文【2009】23号及《卢在龙股权奖励对比计算表》。证据一至四拟证明卢在龙于2009年7月7日知道黄国企改办文【2009】5号。证据五至九拟证明2004年其给予原告582万元股权奖励的简要过程及计奖基数的形成程序。证据十拟证明经市审计局审计核实，卢在龙的计奖基数应为1670.45万元，同时审计局建议其调整卢在龙的股权奖励。原告卢在龙对被告黄石市人民政府提交的证据一至证据四真实性均无异议，对合法性有异议，证据三的关联性有异议。证据五、证据六的真实性均有异议。证据七、证据八无异议，证据九真实性有异议，证据十真实性无异议，合法性有异议。被告黄石市人民政府对原告卢在龙提交的证据一、证据二、证据五真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。证据三至五的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对当事人无异议的证据予以采纳，对上述证据的真实性均予以采信。结合当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定如下事实，黄石矿务局系国有企业，为支持该局改革改制工作，2003年11月，黄石市人民政府批准了该局的改革方案即按照该局1999年至2002年扭亏增盈数额的10%-20%进行奖励。2004年3月，黄石市财政局向黄石市人民政府作出《关于黄石矿务局主要经营者进行股权奖励的请示》，建议在扣除煤炭补贴收入后，按扭亏2912万元的20%提取奖金582万元用于卢在龙的股权奖励。同年4月17日，黄石市人民政府批准了该意见。该局改制后由于职工群众对改制方案反映强烈，黄石市审计局以卢在龙经济责任审计的名义，就群众反映强烈的几个问题进行了专项审计调查，并形成了初步审计调查报告。2006年下半年，湖北省审计厅以《审计情况专报》的形式对黄石矿务局改制存在的几个突出问题提出质疑。黄石市审计局派出专项调查审计小组，对黄石矿务局改制资产遗留问题的若干事项展开调查，并于2009年6月作出《黄石市审计局关于黄石矿务局改制遗留问题专项审计调查结果报告》（黄审计文【2009】23号）。该《审计报告》认为“1999年到2002年的实际减亏额为1670.45万元。并建议对卢在龙股权奖励进行调整”。同年7月3日，黄石市人民政府经研究作出《关于核定卢在龙同志奖励股权的决定》，将卢在龙的股权核定为167.05万，其余的414.95万收归黄石市国有资产经营有限公司持有。同月7日，卢在龙提交辞职书要求辞去黄石工矿集团公司董事长职务并致函黄石市工商管理局，表示从即日起放弃其持有的黄石工矿集团414.95万元股权，交由黄石市国有资产经营有限公司持有。2009年8月24日黄石市国有资产经营有限公司向黄石市工商行政管理局出具了《黄石工矿（集团）有限责任公司公司股权变更登记函》，2009年8月28日黄石市工商行政管理局完成了黄石工矿（集团）有限责任公司的公司工商变更登记。另查明，卢在龙因涉嫌犯贪污罪于2011年5月17日被黄石市人民检察院监视居住，同年6月13日被捕，2014年8月被终审判处有期徒刑15年。本院认为，现有证据证实卢在龙于2009年7月7日知晓黄国企改办文【2009】5号文，而黄石市人民政府在作出该行政行为时并未告知其诉权或起诉期限，根据《最高人民关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应从知道或者应当知道诉权或起诉之日起计算，最长不超过2年。由于卢在龙于2011年5即被黄石市人民检察院监视居住，同年6月被捕,其被限制人身自由的时间不能计算在起诉期限内。故卢在龙的起诉没有超过法定起诉期限。黄石矿务局系国有企业，该局包括卢在龙行政奖励在内的全部资产均应接受审计监督。黄石市审计局在对该局改制资产遗留问题的若干事项展开调查后作出《黄石市审计局关于黄石矿务局改制遗留问题专项审计调查结果报告》符合《中华人民共和国审计法》的相关规定。该《审计报告》明确“黄石矿务局1999年到2002年的实际减亏额为1670.45万元，并建议对卢在龙股权奖励进行调整”。由于卢在龙并未提供证据证实该《审计被告》不应被采信的事实及理由，故黄石市人民政府依据该《审计被告》作出《关于核定卢在龙同志奖励股权的决定》并无不当。且黄石市人民政府将该《决定》意见及时告知卢在龙，并在得到其认可及配合的情况下，才最终完成股权的公司工商变更登记，该《决定》才得以最终实施。综上，黄石市人民政府作出《关于核定卢在龙同志奖励股权的决定》的实体及程序均无不当，卢在龙的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告卢在龙的诉讼请求。案件受理费用50元由卢在龙负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费用50元，汇款湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1.上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  安 琼