wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2556号上诉人（原审原告）：赵春堂。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处。法定代表人：王延彪，处长。委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。上诉人赵春堂因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵春堂上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，被上诉人作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。新泰市光明水库管理处答辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是被上诉人的分支机构，被上诉人也不是实际用人单位，上诉人在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵春堂向一审法院起诉请求：1、被告支付工资33600元（按每月1200元标准计算28个月）;2、被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元（15年×1200元）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，被告是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。原告主张与被告签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，被告拖欠原告的部分工资未支付，合同终止后被告应当支付经济补偿金。被告主张与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，原告的请求已超出仲裁时效。一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，原告与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，原告与该公司的劳动关系终止。原告未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，原告主张与被告存在劳动关系，不予支持。关于被告是否应支付拖欠工资及经济补偿金，原告与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，被告作为其主管单位，负有清算义务，被告是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵春堂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告赵春堂负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，上诉人未提交充分证据证实其与被上诉人存在劳动关系，主张被上诉人支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；上诉人与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，上诉人在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵春堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 琪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁14民终2666号上诉人（原审被告）：叶秀来。被上诉人（原审原告）：李倩。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州支公司，住所地德州市德城区天衢东路212号。负责人：马圣强，总经理。委托代理人：胡玉华，山东雁振律师事务所律师。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。负责人：齐璨，总经理。委托代理人：张华康，该公司员工。上诉人叶秀来与被上诉人李倩、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶秀来上诉请求：1.撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初503号民事判决书，查清事实后按7:3划分责任，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，裁判有失公正。德州市公安交通警察支队事故处理大队德城区中队以简易程序作出第3714029201600156号道路交通事故认定书在叙述事故事实及责任时，只讲到两车相撞，没有明确谁撞的谁，没有弄清事故经过，便轻率简单的确定双方负该事故的同等责任，上诉人对该事故认定书有异议，申请复核，因简易程序作出的事故认定书，复核申请未予受理。一审开庭时，上诉人已经提交证据证明被上诉人车速太快，上诉人没有什么过错，被上诉人过错应负主要责任，一审判决未对上诉人的证据进行认定，对证据采信存在偏见。被上诉人李倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人大地财险德州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告安盛财险德州支公司辩称，上诉人叶秀来的上诉与我方无关。李倩向一审法院起诉请求：1.叶秀来赔偿车损、救援费、评估费等共计14212.5元；2.诉讼费用由叶秀来承担。叶秀来向一审法院提出反诉请求：1.李倩赔偿车损2720元、评估费300元。一审法院认定事实：2016年1月31日16时20分，叶秀来驾驶鲁N×××××号小型客车沿叶家园村西公路由西向东行驶至德州市德城区幸福大道西叶家园村内公路时，与沿叶家园村南北公路由南向北李倩驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经公安交通管理部门认定，李倩与叶秀来负事故的同等责任。鲁N×××××号小型客车在安盛财险德州支公司投保了交强险。鲁N×××××号小型轿车在大地财险德州支公司投保有交强险和商业险及不计免赔条款。2016年2月1日，德州天和价格评估有限公司出具的评估价格结论书，评定鲁N×××××号小型客车车损2720元，叶秀来支付评估费300元。2016年2月16日，德州天和价格评估有限公司出具的评估价格结论书，评定鲁N×××××号小型轿车车损24203元，李倩支付评估费900元。提交救援费发票一张1320元。叶秀来虽有异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。一审法院认为，根据公安交通管理部门的事故责任认定，李倩与叶秀来应按照5:5划分责任比例。因双方涉案事故车辆均投保有保险，双方要求保险公司在保险合同限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。双方支付的诉讼费、评估费等损失不属于合同双方约定的由保险公司理赔的范围，不应由保险公司赔偿。李倩的损失包括：1、车损24203元。2、评估费900元。3、救援费1320元。共计26423元。叶秀来的损失包括：1、车损2720元。2、评估费300元。判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿李倩车损2000元；二、叶秀来赔偿李倩车损、评估费、救援费损失12211.5元，李倩赔偿叶秀来评估费150元，相折抵后，叶秀来赔偿李倩12061.5元；三、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿叶秀来车损2360元。以上一、二、三项限本判决生效后十日内付清。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为一审判决认定的叶秀来、李倩之间交通事故责任划分是否正确。一审判决划分双方责任的依据为德州市公安局交通警察支队直属一大队第3714029201600156号道路交通事故认定书，该认定书认定双方对事故负有同等责任；上诉人叶秀来在一审中出示了同村村民的证人证言以及现场图片，用以证明被上诉人李倩在事故发生时，车速较快，应对事故负主要责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、试听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。根据此项规定，道路交通事故认定书系公文书证，效力高，其证明力大于其他书证及证人证言，加之道路交通事故认定书认定，李倩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”的规定，正是在此认定基础上，对事故责任作出划分，故一审判决依据道路交通事故认定书划分责任处理正确。综上所述，上诉人叶秀来的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人叶秀来负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 波审 判 员  王 芳代理审判员  张小雪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  卞凯楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终556号上诉人(原审被告)：珠海市骏德电业有限公司，住所地广州市珠江市斗门区五山镇第一工业区。法定代表人：林慧仪，董事长。被上诉人（原审原告）：莱州鹏洲电子有限公司，住所地莱州市虎头崖镇驻地。法定代表人：张登洲，执行董事。上诉人珠海市骏德电业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初4068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人约定的合同履行地点为广东省××区，原审法院认定事实错误；即使上诉人与被上诉人没有约定合同的履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广东省珠海市斗门区人民法院作为上诉人的住所地法院，对本案具有管辖权。山东省莱州市既不是合同履行地也不是被告住所地，山东省莱州市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省珠海市斗门区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以2004年5月28日其与上诉人签订购销合同后，按约向上诉人供应了合格的货物，上诉人欠付货款为由，诉请判令上诉人给付尚欠的货款及利息。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该合同约定的合同履行地为“山东省莱州市”。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张货物的交付地点为合同履行地，没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十一月十六日书记员  李清玉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1766号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘波，男，1983年11月11日生，住贵州省普定县。被告人刘波曾因犯抢夺罪，于2005年10月28日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2007年1月29日释放。被告人刘波因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留,现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1673号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月13日至同年10月3日期间，被告人刘波至苏州市吴江区盛泽镇某社区某村，采用直接推走的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人徐某、蔡某、万某的共计价值人民币1190元电动自行车3辆。具体分述如下：1.2016年9月13日凌晨，被告人刘波至苏州市吴江区盛泽镇某社区某村被害人徐某的租房门前，采用上述手段，窃得被害人徐某的价值人民币870元的“新蕾”牌tdr016z型电动自行车1辆。2.2016年9月23日凌晨，被告人刘波至苏州市吴江区盛泽镇某社区某村被害人蔡某的租房门前，采用上述手段，窃得被害人蔡某的价值人民币320元的“宇浪沙”牌tdr060cz型电动自行车1辆。3.2016年10月3日凌晨，被告人刘波至苏州市吴江区盛泽镇某社区某村被害人万某的租房门前，采用上述手段，窃得被害人万某的电动自行车1辆。归案后，被告人刘波如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、蔡某、万某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录,收款收据、非机动车信息查询单，发破案经过，价格认定结论书，刑事判决书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘波有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘波退出赃款人民币共计一千一百九十元元及赃物电动自行车一辆，其中人民币八百七十元发还被害人徐某，人民币三百二十元发还被害人蔡某，电动自行车一辆还被害人万某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十一月二十五日书记员  钱 嘉
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0821民初1956号原告：镇赉县荣祥热力有限公司，地址：镇赉县永安西路603号。法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。被告：王洪亮，男，成年人，现住镇赉县创富书香苑*号楼*单元***室。原告镇赉县荣祥热力有限公司与被告王洪亮供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告镇赉县荣祥热力有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2015年至2016年度采暖期用热费用962.22元及利息。事实和理由：被告于2014年10月16日与原告签订了《供用热力合同》，2015年至2016年度采暖期被告欠交用热费用962.22元，多次催要至今未付，遂引发诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告镇赉县荣祥热力有限公司的起诉案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一六年十一月一日书记员  黄春凤
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第00087号原告夏建妹。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。委托代理人胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。被告江苏省宜兴市公安局，住所地宜兴市。法定代表人周军，该局局长。委托代理人沈云东，该局法制大队工作人员。委托代理人刘卫成，该局法制大队工作人员。第三人张抱娣。原告夏建妹不服被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）作出的拘留夏建妹5日的行政处罚，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知与本案有利害关系的第三人张抱娣参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏建妹及其委托代理人金松、胡亚兰，被告市公安局行政负责人卢伟民及其委托代理人沈云东、刘卫成到庭参加诉讼，第三人张抱娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建妹诉称，2015年11月22日原告莫名其妙地被被告送至宜兴市拘留所拘留5日，于2015年11月27日释放。原告认为被告的行政拘留毫无理由，故诉至本院，请求判令：1、确认被告作出的拘留原告5日的行政处罚无效；2、判令被告向原告赔礼道歉并支付赔偿金人民币1098.6元[219.72元*5日]；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金人民币5万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告市公安局答辩称，一、他局对原告处罚合法。2014年1月30日下午，张抱娣到他局丁山派出所报案称被原告夏建妹打了。经调查认定原告夏建妹有故意伤害张抱娣身体的行为，但其行为造成的后果不重，情节相对轻微。原告的违法行为有原告的陈述和申辩，被侵害人张抱娣的陈述，证人葛某的证言，书证病历等证据证实，证据确凿充分。同时，他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、规章的规定办理该案，严格履行相关程序，依法保护当事人的相关法定权利，办案程序合法。据此，2014年3月4日，他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第（一）项规定，决定对夏建妹行政拘留五日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，夏建妹已进行了脑垂体瘤手术，身体已恢复，他局对其执行了拘留。故他局对原告故意伤害他人身体的违法行为认定事实清楚，程序合法，处罚合法、适当。二、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由。原告夏建妹在诉状中请求法院确认市公安局作出的拘留原告五日的行政处罚无效。他局于2015年11月22日对原告执行拘留五日所依据的处罚决定是2014年3月4日宜公（丁）行罚决字（2014）1602号行政处罚决定书。2014年3月4日，他局在作出该处罚决定时，依法向原告履行了相关的告知程序。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2014年3月4日就知道他局作出的该行政处罚决定，但直到2015年12月28日才向人民法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且原告也没有提出超过法定起诉期限起诉的正当理由。综上所述，他局认为原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项的规定，请求人民法院依法裁定驳回起诉。同时，他局于2014年3月4日作出的宜公（丁）行罚决字（2014）1602号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人张抱娣未陈述意见。本院经审理查明，2014年1月30日下午，第三人张抱娣到被告市公安局派出机构丁山派出所报案称被原告夏建妹打了。丁山派出所依法受理开展调查。2014年1月30日下午2时左右，夏建妹到宜兴市丁蜀镇丁耐宿舍刘某开的麻将馆找到正在打麻将的张抱娣，要张抱娣归还担保的借款。张抱娣称不欠原告的钱，双方发生争吵。夏建妹叫张抱娣出麻将馆谈时，张抱娣不同意，夏建妹就抓住张抱娣的围巾将其从座位上拉倒在地，并强行拖拉倒在地上的张抱娣。张抱娣在倒地的过程中牙齿碰到桌子，导致其义齿松动，且手部局部淤青。被告市公安局认定原告夏建妹有故意伤害张抱娣身体的行为，但其行为造成的后果不重，情节相对轻微。2014年3月4日，市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对夏建妹行政拘留5日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，市公安局对夏建妹执行了拘留。审理中，夏建妹向本院申请，要求对宜公（丁）刑罚回字（2014）第659号送达回执上手写部分形成时间、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹的签名是否其本人所签、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的签名是否其本人所签、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹指纹是否其本人所捺、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的指纹是否其本人所捺进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：市公安局宜公（丁）行罚回字（2014）第659号送达回执黑色手写签名字迹的形成时间和2014年3月为同时期、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹的签名、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的夏建妹签名为其本人所签、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹指纹、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的指纹两处指纹印不具备鉴定条件，其余均为其本人所捺。原告夏建妹与被告市公安局对鉴定意见无异议。夏建妹支付鉴定费14280元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告夏建妹于2014年3月4日知道伤害张抱娣被市公安局处以行政拘留5天，其对宜兴市公安局该行政处罚的起诉期限应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，但直到2015年12月29日夏建妹才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且夏建妹也没有提出超过法定起诉期限起诉的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告夏建妹的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费,本案鉴定费14280元由夏建妹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 珏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执6024号申请执行人杨××，女，1978年7月17日出生。被执行人吴××，男，1973年5月16日出生。杨××与吴××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年4月26日作出的（2016）京0106民初4829号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告杨××与被告吴××离婚。二、吴×1由原告杨××抚养，被告吴××自2016年5月每月支付抚养费人民币三千元至吴×1独立生活止。三、被告吴××给付吴×1国外教育及生活费用共计人民币二百一十万元（自2016年5月起每年9月1日前给付35万元至2021年9月1日前付清）。四、被告吴××于2016年5月31日前给付原告杨××精神损害抚慰金十万元。五、案件受理费七十五元，由原告杨××负担（已交纳）。权利人杨××已向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴××银行存款不足以清偿债务。现被执行人吴××无其他可供执行财产，申请执行人杨××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴××银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行的财产，申请执行人杨××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执6024号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长海审 判 员  田硕宁助理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月十六日书 记 员  董 甜
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2527刑初234号公诉机关泸西县人民检察院。被告人陈雄兵，男，1990年3月18日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日，因犯盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），2013年11月7日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人陈雄兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公��开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、孟贤出庭支持公诉，被告人陈雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日15时许，被告人陈雄兵在泸西县白水镇北吉路菜市场路口下一卖CD摊位处，趁被害人严XX挑选CD之机，用事先准备好的长镊子对严XX进行扒窃，后被严XX发现并报警。上述事实，被告人陈雄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证，人身安全检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录和照片，被害人严XX的陈述，证人严见存的证言，被告人陈雄兵的供述等经当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈雄兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈雄兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈雄兵在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈雄兵到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止）二、作案工具长镊子一把依法没收。如不服��判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴隆二〇一六年十一月十日书记员  张 卓
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2074号罪犯谢文顺，男，1983年3月24日出生，汉族，河南省信阳市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。上海市杨浦区人民法院于2012年10月15日作出(2012)杨刑初字第846号刑事判决，对被告人谢文顺犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月4日起至2018年5月3日止），并处罚金10000元。本院于2015年1月30日将罪犯谢文顺的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2017年8月3日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯谢文顺确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯谢文顺在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢文顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏 瑄
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督33号申请人：李云川，男，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人李云川于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人李云川称，其与被申请人于2012年11月11日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为李云川，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1-558号商铺，建筑面8.89平方米，委托经营期限起始时间为2012年11月11日至2025年3月31日，乙方按每月2003元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月11日，第二次支付时间为2016年5月11日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年5月11日至2016年11月10日的收益金人民币12,018.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李云川从2016年5月11日至2016年11月10日的收益金人民币12,018.00元。申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月七日书记员  谢娇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初4211号原告：万某甲，男，2008年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：万某乙（原告父亲），1974年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：邹某某（原告母亲），1975年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师，特别授权。被告：胡某甲，男，2006年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：胡某乙（被告父亲），1983年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区贾嗣祥瑞希望小学，住所地江津区贾嗣镇。法定代表人：易治林，校长。委托代理人：王真勇，男，1958年9月11日出生，汉族，江津区教委工作人员，住重庆市江津区。委托代理人：邹吉庆，男，1974年9月27日出生，汉族，该校副校长，住重庆市江津区。本院在审理原告万某甲与被告胡某甲、重庆市江津区贾嗣祥瑞希望小学健康权纠纷一案中，原告万某甲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某甲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万某甲负担。代理审判员  黄双平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 鹏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2293号罪犯李老三，男，1975年11月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年5月4日作出(2014)保中刑初字第122号刑事判决，以被告人李老三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李老三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李老三在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李老三减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月12日起至2028年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年十一月二十五日书记员  杨淑娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初7595号之一原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码：77193937-4。法定代表人：颜昶昶，总经理。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：潘行广，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：裘丽霞，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告潘行广、裘丽霞追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费459元（已减半）、保全费467元，共计926元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。审 判 员 周定芳二〇一六年十一月七日代书记员 徐安邦附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执269号之二申请执行人邢汴玲，女，汉族，1963年12月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市鼓楼区。邢汴玲申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初473号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告王磊借原告邢汴玲人民币10万元，被告于2016年4月30日前还原告邢汴玲人民币5万元；于同年5月31日前还原告邢汴玲人民币5万元。如被告第一期逾期不付，原告可对剩余款项一并申请执行；诉讼费1150元，由被告负担）。被执行人王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人邢汴玲于2016年5月9日向本院申请执行。立案后，经邢汴玲申请我院查封了被执行人王磊名下开封市鼓楼区万膳街小吃宴店铺1-3层01号商业用房一处，由于本案属于轮候查封，目前该房尚未处理，申请执行人表示认可并明确表示同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：邢汴玲申请执行王磊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本案申请执行标的101150元，未履行标的101150元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一六年十一月一日书记员  闫景伦
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初1382号原告:四川能投珙县电力有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：林雪川，该公司总经理。被告：刘伟核，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省珙县。原告四川能投珙县电力有限公司与被告刘伟核供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告四川能投珙县电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川能投珙县电力有限公司撤回起诉处理。审判员  宋茂林二〇一六年十一月二十九日桂茹4书记员雷玉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0703执1559号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司被执行人：连云港万盟工贸有限公司、连云港市顺腾贸易有限公司、周怀成、马长梅、顾芳怡、王宏、顾云全。案由：借款合同纠纷申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港万盟工贸有限公司、连云港市顺腾贸易有限公司、周怀成、马长梅、顾芳怡、王宏、顾云全借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初759号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房屋我院轮候查封暂无法处置，被执行人王宏承诺从2017年1月30日起，每个季度返还30万元，第一季度从2017年1月30日前还，直至付清为止。申请执行人申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下终结（2016）苏0703民初759号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。执行长 李 玲执行员 孙红岭执行员 姚超善二〇一六年十一月二十五日书记员 王艺涵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执恢45号之一申请执行人刘广斌，男，1974年8月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被执行人李贵强，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1710号民事判决书，申请人刘广斌与被执行人李贵强民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李贵强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李贵强名下汽车一辆；二、查封（扣押）被执行人李贵强名下汽车一辆；三、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年十一月十七日书记员 柳婷婷
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初2541号原告：王理志，男，汉族，66岁。原告：王仁荣，女，汉族，40岁。委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。被告：唐兵，男，汉族，48岁。被告：张良，男，汉族，50岁。原告王理志、王仁荣诉被告唐兵、张良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王理志、王仁荣及其委托诉讼代理人刘诚、被告张良到庭参加了诉讼，被告唐兵经本院合法公告传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王理志、王仁荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐兵、张良立即连带偿还原告王理志、王仁荣借款本金人民币40万元并支付利息（按每月2%的利率，从2014年9月10日计息至借款还清之曰止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告唐兵由于装修房屋资金困难向原告借款人民币40万元，2013午8月10日原告与被告唐兵签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币40万元，利率为每月3%，被告唐兵可以提前还款，并以自己新建的位于西昌市尤家屯二组600平方米新房作为借款抵押，如被告到期不还，原告有权处置抵押的房产。张良作为担保人，在担保人处签字，并注明此借款未还清之前担保一直有效。借款协议签订的同时，原告通过转账形式，将借款转给了被告唐兵，被告唐兵也向原告出具了《借条》。后被告唐兵支付利息至2014年8月，但借款本金却分文未还。2015年6月3日，担保人也在《借条》上签字并承诺在此借款还清之前，担保一直有效。被告唐兵的行为已构成违约，除依法应承担违约责任，如数返归还原告借款本金外，还应承担逾期还款利息，被告张良作为担保人，依法应承担违担保责任，承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起本讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，唐兵向原告借款人民币40万元是事实，他是用房产作抵押，我作为担保人应当承担保证责任，但应当先执行他的房产，不行由我承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向本院提交了被告唐兵出具的借条及转帐凭证，证明被告唐兵于2013年8月10日出具借条向原告借款40万元，原告通过转账形式将借款交付给被告使用，约定月利息为3%。由被告张良作为该借款的担保人。被告张良对原告提供的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认。本院认为：原告提供的借条及转款凭证，证实原、被告之间的债权债务关系明确。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告归还借款的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告在向原告借款时约定利息为3%，现原告要求被告支付的借款利息为月息2%。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张良作为被告唐兵借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张良应当承担连带偿还借款本息的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告唐兵在本判决生效后三十日内归还原告王理志、王仁荣借款40万元整及利息，利息按年利率24%计算，从2014年9月10日起至借款归还之日止。由被告张良对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300.00元，由被告负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审 判 长  赵福来审 判 员  罗 强代理审判员  茅红兵二〇一六年十一月二十九日书 记 员  方 云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1623民初2876号原告：乔小喜。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：滨州市万鑫运输有限公司，住所地山东省滨城区黄河三路东首。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。负责人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。原告乔小喜与被告滨州市万鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小喜的委托诉讼代理人李洪元、被告人寿淄博支公司的委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。审理中，原告乔小喜申请撤回对被告滨州市万鑫运输有限公司的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。原告乔小喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失13690元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，唐建民驾驶的鲁M×××××号重型半挂车沿无棣县境内基德棉纺厂门口由北向南左转弯时，与沿205国道由东向西乔相元驾驶的乔小喜所有的冀J×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，唐建民承担事故的主要责任，乔相元承担事故的次要责任。鲁M×××××号车登记车主为滨州市万鑫运输有限公司，在被告人寿淄博支公司投有交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。被告人寿淄博支公司辩称，经我公司核实驾驶人员驾驶证、资格证及事故车辆的行驶证、运输证合法有效且无保险合同约定的拒赔免赔情形，对于原告主张的合理合法的损失，我公司在保险限额内予以赔偿，诉讼费/鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，唐建民驾驶的鲁M×××××号重型半挂车沿无棣县境内基德棉纺厂门口由北向南左转弯时，与沿205国道由东向西乔相元驾驶乔小喜所有的冀J×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，唐建民承担事故的的主要责任，乔相元承担事故的次要责任。鲁M×××××号车登记车主为滨州市万鑫运输有限公司，在被告人寿淄博支公司投有交强险和商业三者险1000000元。该事故发生在保险期间内。唐建民具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。冀J×××××号车辆损失经维修，确定损失为18700元。被告人寿淄博支公司对上述损失有异议，认为数额过高，依法申请对该车辆的损失进行鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请及相关证据。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、保险报案记录代抄单、维修发票等所证实，本院予以确认。本院认为，唐建民驾驶的鲁M×××××号重型半挂车与乔相元驾驶的冀J×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同损坏的道路交通事故，唐建民承担事故的主要责任，乔相元承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告乔小喜作为冀J×××××号车辆的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M×××××号车在被告人寿淄博支公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告人寿淄博支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由人寿淄博支公司在商业三者险限额内根据唐建民的事故责任进行赔偿。对于原告乔小喜的车辆损失，被告人寿淄博支公司提出司法鉴定申请，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请及相关证据，视为对相关权利的放弃，故对原告的车辆损失按照其维修确定的损失18700元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告乔小喜车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业三者险险额内赔偿原告乔小喜车辆损失16700元（18700元-2000元）的70%即11690元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一六年十一月四日书记员  高 慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4668号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。被执行人覃继书，汉族，住所地重庆市大足宝兴镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 军代理审判员  何晓峰代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  万 乐
四川省苍溪县人民法院决 定 书(2016)川0824司惩1号被罚款人：席龙林，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省广元市。本院在审理（2015）苍溪民再初字第2号原审原告席龙林与原审被告苍溪县兴昌兔毛加工厂民间借贷纠纷一案中，查明苍溪县兴昌兔毛厂系张思琴为投资注册人的个人独资企业，由张思琴、韩继华等人共同合伙经营。所使用的国有土地因一直未交纳土地出让金，没有取得国土使用权和房产所有权手续。2011年9月30日双方协商了土地及房屋转让价款。席龙林提出虚构双方债权债务关系，通过诉讼程序达到变更土地使用权和房屋权属的目的，韩继华、张思琴表示同意。由张思琴向席龙林出具了欠席龙林往来借款本息3788885元的欠条，并将落款时间提前到了2010年12月8日。同时为防止席龙林凭欠条要钱，便由席龙林也于当日出具了3788885元的收条。2015年5月6日为配合席龙林起诉，苍溪县兴昌兔毛加工厂出具了虚假借款说明，证明自2005年8月8日先后向席龙林借款2980000元，截止2010年12月8日结算本息共计3788885元，并承诺2010年12月底前还清。2013年5月7日席龙林书写诉状向本院提起诉讼，并于当天由本院主持调解，达成还款协议。双方恶意串通，虚构借款关系并向人民法院提起诉讼，数额巨大，情节恶劣，并造成不良后果，严重妨害了民事诉讼的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对席龙林罚款95000元，限于2016年11月18日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一六年十一月十六日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执1125��申请执行人王志方、男、汉族、19754月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人冉光怀，男，汉族，1975年3月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人王志方与被执行人冉光怀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冉光怀应向申请执行人偿还借款50000元及相应利息（从2015年7月25日起按月利率1%计算，利随本清），并承担案件受理费525元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人冉光怀名下有��掘机一台，且该财产被本院（2016）黔2725执恢222号案件依法扣押，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法扣押被执行人的挖掘机并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)黔2725执1125号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一六年十一月十一日书记员  黎君军
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督296号申请人：王永会，女，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人王永会于2016年11月21日向本院申���支付令。申请人王永会称，其与被申请人于2012年10月14日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为王永会，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层94号商铺，建筑面积10.28平方米，委托经营期限起始时间为2012年10月14日至2025年10月14日，乙方按每月1631元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年10月14日，第二次支付时间为2016年4月14日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月14��至2016年4月13日的收益金人民币9,786.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王永会从2015年10月14日至2016年4月13日的收益金人民币9,786.00元。申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月三十日书记员 胡剑男
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4562号申请执行人丁×，女，1986年9月2日出生。被执行人饶×，男，1982年5月18日出生。丁×与饶×离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2015年11月17日作出的（2015）丰民初字第18530号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告丁×与被告饶×离婚；二、婚生子饶×1由原告丁×抚养，被告饶×自二〇一五年十二月起于每月十日前向丁×给付抚养费一千五百元至饶×1年满十八周岁时止；三、驳回原告丁×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告丁×负担三十七元(已交纳)，由被告饶×负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人丁×已向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人饶×名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人饶×无其他可供执行财产，申请执行人丁×亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人饶×无其他可供执行的财产，申请执行人丁×未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执4562号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦建平审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一六年十一月十日书记员  董 甜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执882号之三申请执行人：汪斌，男，住安徽省枞阳县。被执行人：金淑林，男，住安徽省枞阳县。被执行人：张强，男，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人汪斌与被执行人金淑林、张强民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张强的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  朱旭生二〇一六年十一月一日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1602民初2391号原告：文德容。委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被告：山东滨州建工集团有限公司。法定代表人：徐冬，公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。被告：李克跃。被告：张其达。原告文德容与被告山东滨州建工集团有限公司、李克跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，审理过程中，根据被告山东滨州建工集团有限公司申请追加张其达作为本案共同被告参加诉讼。原告与被告山东滨州建工集团限公司、李克跃、张其达劳务合同纠纷一案，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告文德容的委托代理人张洪历、被告山东滨州建工集团有限公司的委托代理人葛晓伟、被告李克跃到庭参加了诉讼，被告张其达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德容向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告付原告工资款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定：李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺I行一次支模、安装制作工程的临时用工，并约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模板展开一平方米26元。后李彦红带木工组民工在滨州中海聚花园天龙苑为50、52、56号沿街楼商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班工资319910元。其中，欠原告工资款5600元，经原告方多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东滨州建工集团有限公司辩称，首先原被告之间不存在任何合同关系，原告也不是为我公司提供劳务，其次，我公司并未参与涉案工程的建设，实际上是由案外人张其达挂靠公司的资质进行施工，在原告提交的工资单中也附有张其达的签字，为查明案件事实，我公司申请追加张其达作为本案的告参加诉讼，原告起诉我公司无事实和法律依据，建工集团作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求。被告李克跃辩称，原告如果有我当时出的工资表原件我认可，李彦红班组和我结算，我总共欠李彦红班组362702元，里面包含了钟其兵班组的32354元，郭滨田班组的34720元，这两笔钱在这362702元中，现在李彦红起诉中没有这两个班组的。确实是我与李彦红签的劳务合同，但我也与张其达签了劳务合同，准确说是张其达是我的老板，我是李彦红的老板，李彦红是原告的老板。被告张其达未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同、聚龙花园各班组结账清单、滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察对郭春鹏、张其达、李克跃的询问笔录、收款收据，本院认定事实如下：被告张其达挂靠被告滨州建工集团有限公司承建山东宇丰房地产开发有限公司位于聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库工程后，张其达将部分工程分包给被告李克跃，2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定，李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺进行一次支模、安装制作工程的临时用工，约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模展开—平方米26元。后原告李彦红带领包括原告在内的木工组民工在滨州中海聚龙花园天龙苑为50、52、56号沿街商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班747158元，后李克跃支付了部分款项后，尚欠款项中，由李克跃审核、张其达签名确认的中海聚龙花园张其达项目部工资表载明欠原告文德容工资为10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均主张对该4400元应予以扣除，原告提出该4400元系其自己垫付的2014年3月18日到4月底的生活费，该款是归还原告垫付的生活费。对该主张，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均有异议，原告对此未提交证据证实。本院认为，李彦红与被告李克跃签订劳务合同，李彦红组织民工依据合同约定施工后，被告李克跃尚欠李彦红班组民工即原告文德容工资10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，原告主张该款系原告自己垫付的部分生活费，被告滨州建工集团有限公司和被告李克跃有异议，原告对此未提交证据证实，故对原告的这一主张，本院不予采信。被告李克跃依法应支付拖欠原告文德容的工资10000元中应扣除已领取的4400元，计款5600元。张其达将涉案工程分包给没有资质的李克跃作为施工人，张其达应对被告李克跃拖欠原告文德容的工资的承担连带清偿责任。被告滨州建工集团有限公司提交收款收据，主张涉案工程由张其达承建并挂靠其公司，原告文德容及被告李克跃质证均无异议，故本院认定张其达于山东宇丰房地产开发有限公司承建涉案工程并挂靠被告滨州建工集团有限公司。被告张其达作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位即被告滨州建工集团有限公司出资后承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外被告张其达是以被告滨州建工集有限公司的名义从事民事行为，被告滨州建工集团有限公司作为被挂靠单位，应由被告滨州建工集团有限公司对被告张其达拖欠原告工资的行为承担连带清偿责任。故对被告滨州建工集团有限公司提出其作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第—百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告李克跃于本判决生效之日起十日内支付原告文德容工资5600元；二、被告滨州建工集团有限公司、张其达对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李克跃、山东滨州建工集团有限公司、张其达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员  苟学军人民陪审员  韩卫华二〇一六年十一月十八日书 记 员  林 茹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执728号申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行，住所地哈尔滨市平房区联盟大街42-1至42-2号，组织机构代码：12742XXXX。负责人刘颖，该信用社主任。委托代理人鞠邦义，该信用社职员。被执行人孙龙，身份证号：×××，男，1964年3月14日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司23车间工人，住哈尔滨市平房区建安南街16号6单元3楼3门。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行与孙龙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为8.1090万元，执行中，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第138号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  管 影代理审判员  赵 娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  舒 淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6589号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。被告：付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：付春林，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：付开辉，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆东恒装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号B幢28-8、28-9。法定代表人：付东升，总经理。原告刘广东与被告付东升、金克荣、付开辉、付春林、重庆东恒装饰工程有限公司公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告付东升、金克荣、付开辉、付春林、重庆东恒装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告付东升、付东升、金克荣、付开辉、付春林共同向原告偿还借款本金30万元及利息3.6万元；2.判令被告付东升、金克荣、付开辉、付春林从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告重庆东恒装饰工程有限公司对前述债务承担连带责任。事实及理由：2014年10月29日，原告与被告付东升、金克荣、付开辉、付春林签订《借款合同》，被告向原告借款60万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告重庆东恒装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，对前述借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告付东升、金克荣、付开辉、付春林、重庆东恒装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告付东升、金克荣、付开辉、付春林于2014年10月29日签订《借款合同》，约定被告作为共同借款人向原告借款60万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年10月29日起至2015年10月28日止,总计应偿还本息总额为67.2万元；被告若晚于《分期还款表》约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。同日，被告付东升、金克荣、付开辉、付春林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费7.2万元。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为付东升（刘广东代）已支付服务费的收据。重庆东恒装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，约定重庆东恒装饰工程有限公司为付东升、金克荣、付开辉、付春林向原告借款60万元提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。原告在2014年10月29日向被告转款50.4万元，付东升、金克荣、付开辉、付春林在2014年10月29日出具《收款确认书》认可收到原告转款50.4万元，现金9.6万元。本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具《收款确认书》认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告为清偿借款本息，对原告所述剩余未还款本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年10月29日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。被告重庆东恒装饰工程有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担责任符合约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告付东升、金克荣、付开辉、付春林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金30万元；二、被告付东升、金克荣、付开辉、付春林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年10月28日的借款利息3.6万元；三、被告付东升、金克荣、付开辉、付春林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金30万元为基数，从2015年10月29日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；四、被告重庆东恒装饰工程有限公司对前述第一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告付东升、金克荣、付开辉、付春林、重庆东恒装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李俭波
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1039号申请执行人王学超,男，生于1973年9月14日，汉族，农民，现住弥勒市。被执行人邹强,男，生于1970年7月11日，汉族，个体户，住四川省荣县。本院在执行王学超与邹强民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币400000元，被执行人邹强和其妻子彭淑玉按份共有的位于弥勒市弥阳镇冉翁西路40号（巨人财富中心）c-1-2205（房产证号：弥勒市房权证[2013]字第00032470号）的房屋一套已被法院查封，现已移交评估，后续将进行拍卖。被执行人邹强下落不明，现暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人邹强纳入失信被执行人名单。经回告，申请执行人王学超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  王建生审判员  王 俊二〇一六年十一月十六日书记员  秦 飞
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1191民初1160号之一解除保全申请人：日照市鑫启航机械有限公司，住所地日照市经济技术开发区太原路59号。法定代表人：刘琪，经理。委托诉讼代理人：宋京涛，山东帷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯承，山东帷德律师事务所实习律师。被申请人：昆山市千灯镇昆联众模具厂，住所地昆山市千灯镇千淀路原创型工业园**号。经营者：陈序宝，厂长。被告：陈序宝，昆山市千灯镇昆联众模具厂经营者。原告日照市鑫启航机械有限公司与被告昆山市千灯镇昆联众模具厂、陈序宝定作合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1191民初1160号民事裁定书，冻结被申请人昆山市千灯镇昆联众模具厂、陈序宝的银行账户存款275377.75元或查封同等价值其他财产。申请人日照市鑫启航机械有限公司于2016年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除查封理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人昆山市千灯镇昆联众模具厂、陈序宝银行账户存款275377.75元的冻结或对���等价值其他财产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕咏梅二〇一六年十一月七日书记员  周韵扬
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执802号申请执行人：王咏梅。被执行人：崔根银。被执行人：葛双春。被执行人：岳西县鑫龙商贸有限公司。住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区新仓组。法定代表人：崔根银，该公司经理。本院在执行申请执行人王咏梅与被执行人崔根银、葛双春、岳西县鑫龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人崔根银名下有一套位于岳西县天堂镇城西回龙社区8号楼1××1号房产（所有权证号为13096）。该房产正被本院另案处置，但处置过程较长，申请执行人于2016年11月15日申请参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7475号上诉人（原审被告）：彭渝。被上诉人（原审原告）：郑开余。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人彭渝因与被上诉人郑开余健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭渝、被上诉人郑开余的委托诉讼代理人唐华露到庭参加了审理。本案现已审理终结。彭渝上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：上诉人并未对被上诉人实施侵权行为，被上诉人未举示证据证明其受伤是由上诉人造成，被上诉人应承担举证不能的不力后果；本案因果关系鉴定并不能证明被上诉人所受伤害是由上诉人造成，一审法院对该鉴定结论的认定存在错误。郑开余答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑开余向一审法院起诉请求：要求彭渝赔偿郑开余医疗费8238.8元、住院伙食补助费1280元、护理费6180元、残疾赔偿4745元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：案外人郑先福、杨必贵系夫妻关系，案外人彭国洪与丁光容系夫妻关系，上述两家人系邻居关系。郑开余系郑先福之父，彭渝系彭国洪、丁光容之子。郑先福、杨必贵在与彭国洪、丁光容共同使用的院坝中修建化粪池，彭国洪、丁光容反对；2015年1月26日，杨必贵与丁光容之间因此事吵架，随之演变为杨必贵及其家人、亲属与丁光容及其家人之间的打架纠纷。纠纷中，郑开余与彭渝之间发生抓扯，致郑开余受伤。当日，郑开余入重庆市江津区珞璜中心卫生院住院治疗，于2015年2月5日出院，出院诊断为：主要诊断：打伤待诊；其它诊断：全身多处软组织伤，右面部皮肤裂伤，脑血管硬化，颈椎、腰椎退行性变，原发性高血压，右胸第11肋骨陈旧性骨折可能，右侧第10肋骨骨皮质局限性皱褶，脑萎缩。2015年2月6日，郑开余入重庆市巴南区人民医院住院治疗，于2015年2月10日出院，出院诊断为：1、原发性高血压3级，极高危，高血压性心脏病；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，心脏不大，心功能Ⅱ级；3、脑萎缩；4、动脉粥样硬化症。2015年6月3日、4日，郑开余在重庆市江津区中心医院门诊治疗，门诊病历载：“主诉：自述被别人打伤胸部伴胸痛4月多。”门诊诊断为：右5、6、11，左6、11、12肋陈旧性肋骨骨折。2015年6月20日，重庆市江津区司法鉴定所作出渝津司鉴[2015]医字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见：郑开余因外伤右侧第5、6、11肋，左侧第6、11、12肋陈旧性骨折的残疾程度为Ⅹ级伤残；其护理期限为60天。一审审理中，彭渝申请对郑开余双侧肋骨骨折与2015年1月26日外伤之间是否存在因果关系进行鉴定，一审法院予以准许。2016年3月14日，重庆法医验伤所作出重法[2016]临鉴1字第11955号鉴定意见书，鉴定意见：郑开余右5、6、11肋骨及左6、11、12肋骨骨折与2015年1月26日外伤存在直接因果关系。郑开余因此次受伤遭受如下损失：医疗费5709.77元（不含统筹支付部分）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金4745元（9490元/年×5年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元；郑开余因伤致Ⅹ级伤残，在精神上遭受了一定痛苦。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑开余、彭渝在案外人杨必贵、丁光容发生纠纷后，未能正确处理，参与打架斗殴，在郑开余、彭渝抓扯过程中，郑开余摔伤；彭渝的行为与郑开余受伤之间存在因果关系，且具有过错，故应承担侵权责任。郑开余对其自身损害的发生也有过错，一审法院酌情减轻彭渝30%的赔偿责任。彭渝虽辩称郑开余的伤情非因打架纠纷造成，但其提供的证据不足以证明其辩解理由，故一审法院不予采纳。郑开余的损失。经核实有关病历、医药费专用收据，本案医疗费为5709.77元（不含统筹支付部分）；郑开余住院14天，住院伙食补助费标准酌情按照50元/天计算，本案住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；经鉴定，郑开余伤后需护理60天，本院根据其伤情即其对护理的需求程度等因素酌情确定护理费标准为60元/天，本案护理费3600元（60元/天×60天）；郑开余主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，其残疾赔偿金4745元（9490元/年×5年×10%），符合法律规定，一审法院予以确认。郑开余主张鉴定费1500元，该费用系其伤后鉴定伤残等级所必需且已支出的费用，故一审法院予以支持。郑开余主张交通费500元，由于其就医等必然产生一定交通费用，故一审法院予以确认。郑开余因伤致Ⅹ级伤残，在精神上遭受了一定痛苦，一审法院结合郑开余、彭渝过错程度，当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金2000元。希望郑开余、彭渝能够认识到，邻里之间应当平等相待，互敬互助，严于律己，宽以待人；在纠纷发生后，“打架斗殴”没有最后的赢家，依照法律途径解决才能获得“双赢”的结果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、彭渝在本判决生效后十五日内赔偿郑开余医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等11728.34元。二、彭渝在本判决生效后十五日内赔偿郑开余精神损害抚慰金2000元。三、驳回郑开余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费400元，减半收取200元；由郑开余负担60元，彭渝负担140元。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，郑开余的伤情经重庆法医验伤所鉴定，其右5、6、11肋骨及左6、11、12肋骨骨折与2015年1月26日外伤存在直接因果关系。由此可以认定郑开余是在其家人与彭渝及其家人的打架纠纷中受伤，而根据彭渝在公安机关陈述的口供及彭国洪在公安机关的询问笔录等证据，一审认定彭渝的行为与郑开余受伤之间存在因果关系并无不当。重庆法医验伤所作出的鉴定意见书，程序合法，法院应予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人彭渝负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵中雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保876号申请人：冉隆满，女，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：李强，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市北碚区。被申请人：胡开贤，女，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市渝北区。申请人冉隆满与被申请人李强、胡开贤因民间借贷产生纠纷，申请人冉隆满于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李强、胡开贤的财产在价值128万元范围内采取财产保全措施，担保人冉隆满及陈孟芬、冉隆金自愿以登记在其名下的房屋为本案诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人冉隆满的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人冉隆满名下的位于重庆市忠县忠州镇中博大道X号附X号的房屋；二、查封登记在担保人陈孟芬、冉隆金名下的位于重庆市忠县忠州镇中博大道X号附X号的房屋；三、查封、冻结或扣押被申请人李强、胡开贤名下价值128万元的财产。申请费5000元，已由申请人冉隆满交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郭 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9035号上诉人（一审起诉人）：张进国，男，1939年2月10日出生。上诉人张进国因起诉中国国防报社名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26694号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年9月20日，张进国向一审法院起诉中国国防报社，提出如下诉讼请求：1、中国国防报社侵害张进国名誉权；2、中国国防报社公开在该报上向张进国赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3、中国国防报社赔偿张进国精神损失费15万元，赔偿张进国从1999年至今来北京打官司的各项费用275000元。事实和理由如下：1998年中国国防报社在该报连刊三篇文章，包括作者文宝、仲璞撰写的《不能容忍老八路屡遭报复》、编者点评文《保护好人民的功臣》及读者来信《绝不让人民功臣受残害》。该三文内容失实，恶意发挥，具有明显的侵权故意，对张进国实施了侮辱、诽谤。一审法院经审查认为，起诉人张进国主张的事实已经北京市第一中级人民法院和山西省大同市中级人民法院作出实体判决，张进国就同一事实和理由再次提起诉讼，已构成重复起诉，不符合起诉受理条件。据此，裁定对张进国的起诉，不予受理。张进国上诉主张，其系鉴于中国国防报社多年来不依法履行更正和消除影响的事实，构成对其名誉权的侵害，提起的诉讼，而非以《不能容忍老八路屡遭报复》、《保护好人民的功臣》、《绝不让人民功臣受残害》三篇文章侵权提起的诉讼，不属于重复起诉。请求二审法院改判支持其上诉请求。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的民事案件受理条件。张进国就中国国防报社刊发《不能容忍老八路屡遭报复》、《保护好人民的功臣》、《绝不让人民功臣受残害》三篇文章而引发的名誉权纠纷，已经多次行使过诉权。在北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第3273号民事判决主文中，包含如下内容，驳回张进国要求中国国防报社赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损失费十万元的诉讼请求。该判决系具有法定效力的生效判决。现张进国向一审法院提起的诉讼，属于就同一事实和理由再次提起的诉讼，已构成重复起诉，不符合起诉受理条件。张进国上诉主张其不属于重复起诉的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院所做不予受理裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  卫 华审判员  朱 印二〇一六年十一月四日书记员  祁哲洋-2--3-
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3180号原告：梁xx，男，1962年5月12日出生，汉族，住陕西省大荔县沙底乡。委托诉讼代理人：王xx，陕西省大荔县xx法律服务所法律工作者。被告:陈xx，女，1987年3月7日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇。原告梁xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁xx的委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼，原告梁xx、被告陈xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁xx向本院提出诉讼请求：请求被告陈xx偿还原告梁xx借款4万元。事实与理由：原告梁xx系被告陈xx的舅伯。2015年4月7日，被告陈xx和其丈夫刘改良因购买小轿车需要交首付，从原告处借款4万元，被告陈xx给原告出具借条一份。原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。被告陈xx承认原告梁xx提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈xx于本判决生效后五日内偿还原告梁xx借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告陈xx负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  康亚娜二〇一六年十一月二十六日书记员  高依晗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7682号原告：汪贺松。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：沈韩超。被告：常州市泰斐建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇漳湟村。法定代表人闵尉。原告汪贺松诉被告沈韩超、常州市泰斐建筑装饰工程有限公司（以下简称泰斐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告汪贺松及其委托诉讼代理人顾炜杰、被告沈韩超到庭参加诉讼，被告泰斐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贺松诉称，2015年8月7日，被告泰斐公司与被告沈韩超签订外墙涂料（真石漆）分包合同，由被告泰斐公司将常州正昊车辆配件有限公司车间一、车间二工程的外墙涂料工程分包给被告沈韩超。合同签订后，被告沈韩超按约进场施工，后因工期原因，经被告泰斐公司、沈韩超协商后，由原告代替沈韩超完成后续工程，2016年2月该后续工程完工。2016年7月15日，经原告、被告泰斐公司、沈韩超三方结算：常州正昊车辆配件有限公司工程款总计239500元，已付193700元，剩余45800元，三方约定由被告泰斐公司代沈韩超于2016年7月22日前给付原告。然而时至今日，被告分文未付，现请求法院判令被告泰斐公司、沈韩超共同向原告支付尚欠工程款45800元，本案诉讼费用由被告承担。被告沈韩超辩称，后续工程确实是经两被告同意后由原告来做的。该后续工程结束后，三方对该工程款进行了结算也是事实，对于结算后尚结欠原告的工程款45800元应由被告泰斐公司支付给原告，该款与被告沈韩超无关。被告泰斐公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年8月7日，被告泰斐公司作为发包人与被告沈韩超作为承包人签订外墙涂料（真石漆）分包合同一份，该合同约定：为确保泰斐公司承建的常州正昊车辆配件有限公司车间一、车间二工程顺利完工，根据施工安排，泰斐公司将外墙涂料工程分包给沈韩超施工；工程名称为常州正昊车辆配件有限公司车间一、车间二；工程地点为武进区礼嘉镇桂阳路；工程范围和内容为图纸所示外墙涂料（真石漆）部分，包括防水腻子的施工、外墙涂料保修，外墙渗水保修。工程造价：本分包工程采取固定单价形式，单价包括工程修建及其缺陷修复中所需一切费用、各类材料、施工机械、施工风险、成本节约形成的利润、工程结束后的现场清理及其他应支付的一切费用。单价按41元/平方米结算，工程量以实际平方为准；工程期限劳务分包工程自2015年8月5日开工，至2015年8月30日竣工；工程款支付：本合同进度款按业主工程款支付比例支付。同时，双方还对其它方面进行了约定。合同签订后，被告沈韩超作为承包人进场施工至2015年9月10日，被告泰斐公司认为沈韩超所做的工程存在质量问题，遂要求沈韩超停工。2015年9月16日，经被告泰斐公司的项目经理蒋炜、被告沈韩超、原告汪贺松口头协商一致后，该常州正昊车辆配件有限公司车间一、车间二外墙涂料后续工程由汪贺松承接。2015年9月18日，原告汪贺松按约进场施工直至该后续工程结束。2016年7月15日，原告汪贺松为向被告泰斐公司、沈韩超催要余欠工程款时发生矛盾，为此，原告汪贺松、被告沈韩超、泰斐公司蒋炜共同至武进区前黄镇劳动所要求解决纠纷，在该所协助下，由被告泰斐公司蒋炜作为甲方、沈韩超作为乙方、参与者汪贺松作为丙方签订了关于礼嘉正昊车辆厂结账总结一份，该结账单载明：现礼嘉正昊车辆厂总计工程款为239500元，已付工人工资、材料款合计193700元，余款为45800元，该余款经协调决定由常州市泰斐建筑装饰工程有限公司于2016年7月22日前代沈韩超付清；礼嘉正昊车辆厂工资、材料费已全部结清，无其它费用，留下的法律责任由沈韩超（承包商）承担；已罚违约金25000元已扣除。该结账单一式四份，一份留存在前黄镇劳动所。至2016年7月22日时，被告泰斐公司未能按约支付余欠工程款45800元，原告遂向法院起诉，提出诉请如上。另查明，该结账单上载明的已付193700元，系被告泰斐公司支付给沈韩超、汪贺松的总和。欠款45800元系指应由被告泰斐公司支付给汪贺松欠款。以上事实，由原告向本院提交的2015年8月7日的外墙涂料分包合同、补充合同各一份、2015年2月2日由蒋炜出具的礼嘉正昊车辆厂工程款计算方法凭证一份、2016年7月15日三方签订的礼嘉正昊车辆厂结账总结一份及原告与被告沈韩超在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，被告沈韩超与被告泰斐公司之间签订的外墙涂料分包合同客观存在，对被告泰斐公司发包给沈韩超施工的常州正昊车辆配件有限公司车间一、车间二外墙涂料尚未完工部分，经过被告沈韩超与被告泰斐公司的蒋炜、及原告汪贺松共同协商后，约定由原告承接后续施工直至该工程结束。对于被告泰斐公司尚欠原告的工程款45800元，有三方签字的结算单为凭，本院依法予以认定。原告要求被告泰斐公司立即给付该欠款45800元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告沈韩超与被告泰斐公司共同向其承担付款责任的请求，因该结算单约定由被告泰斐公司向原告支付欠款，故原告的该项请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告泰斐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪贺松工程款45800元。二、驳回原告汪贺松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一六年十一月十七日书记员  石嫦娥
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4492号原告：武孝远，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告：刘健，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告武孝远与被告刘健民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告武孝远的委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武孝远向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年12月10日，被告因资金周转需要向我借款2万元，被告于当日立下借据一张。后我多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘健未作答辩。原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；2.借条一份，证明被告借款的事实。被告刘健未向法庭提交证据。因被告刘健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经本院依法认证：原告的陈述与出示的证据相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。经审理查明：2015年12月10日，被告因资金周转为由向原告借款2万元，被告于当日立下借据一张。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其所立的借据为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。原告要求被告自起诉之日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，即年利率4.35%），符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘健于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告武孝远借款20000元及利息（自2016年10月12日起至借款还清之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 石 明二〇一六年十一月一日书 记 员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0525财保820号申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇向阳村。法定代表人杨桂平，该镇镇长。被申请人：曾广忠，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人：杨小云，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住洞口县。申请人洞口县竹市镇人民政府以被申请人曾广忠、杨小云借款逾期未还为由，于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾广忠在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大水支行账号85×××11内的存款6307.98元、账号85×××11内的存款558.40元;在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大屋支行账号85×××11内的存款1139.03元。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人洞口县竹市镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾广忠在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大水支行账号85×××11内的存款6307.98元、账号85×××11内的存款558.40元;冻结被申请人曾广忠在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大屋支行账号85×××11内的存款1139.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 城二〇一六年十一月二十五日书记员 周瑛琪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4149号原告：苏绪培，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市奉节县康坪乡。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：黄胜安，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。原告苏绪培与被告黄胜安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏绪培及其委托诉讼代理人李大容，被告黄胜安及其委托诉讼代理人柳志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏绪培向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2015年6月23日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人周少先合伙承包工程，被告因资金短缺，于2014年12月22日向原告借款30万元，约定月利率3%，三个月结息一次，后被告分两次共给付了6个月的利息54000元，本金及剩余的利息经催要至今未付。被告黄胜安辩称，原告诉称合伙承包工程是事实。原、被告系合伙伙伴，在合伙过程中，被告因资金短缺，才向原告借款30万元用于合伙，出具借条是事实。由于原告在合伙事务中担任会记、出纳，原告出具借条后，支付了一个季度的利息才发现被告并没有将原告所借的30万元用于合伙，故借贷法律关系没有实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日被告黄胜安向原告苏绪培借款30万元，同日被告向原告出具借条一份，其主要内容是：“今借到苏绪培现金叁拾万元整，小写：300000.00元，月利息3%计算，三个月结息一次。”被告黄胜安在借款人处签字捺印。后被告黄胜安按月利率3%支付利息54000元。本院认为，被告黄胜安向原告苏绪培借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但支付的利率不能超过年利率24%。故原告请求判令被告偿还借款30万元及合法利息，证据充分，理由正当，应予以支持。被告抗辩借贷合同未成立，但原告举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县人和支行的交易明细，可以看出在2014年12月22日发生一笔50万元的交易明细，且原告在2015年1月5日汇入60万元于合伙账户中，2015年3月30日汇入30万元于合伙账户，加上原告于2014年12月21日汇给周少先的20万元，原告实际在合伙中大笔金额支出了110万元，合伙协议约定原告应投入合伙金额全部投入为90万元，实际投入明显高于约定的投入，多出的投入的应该是被告的投入款。另被告作为完全民事行为能力人，理应知道给他人出具借条的法律后果；且借款是用于合伙工程投资，被告也一直在合伙工地上现场负责，所借的借款是否用在合伙中理应知晓；再其次被告在出具借条后向原告履行利息的行为可以看出双方的借贷已成立，否则被告完全可以不支付利息。故被告的抗辩理由不成立。原告诉称被告支付54000元的利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告黄胜安于判决生效后10日内偿还原告苏绪培借款30万元并按月利率2%计付2015年6月23日到借款清偿之日止的利息。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告黄胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 勇二〇一六年十一月三十日书记员 余剑雪
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初1977号之一原告：晋宁昆阳百信电器商店。负责人宁跃琼。被告：金梅。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告晋宁昆阳百信电器商店诉被告金梅买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成还款计划，原告晋宁昆阳百信电器商店于2016年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告晋宁昆阳百信电器商店的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告晋宁昆阳百信电器商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁昆阳百信电器商店承担。审判员  唐燕二〇一六年十一月十日书记员  周媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1894号原告杨建刚，男，汉族，1972年6月13日生，住漯河市郾城区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号4楼。负责人谢红光，总经理。委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人李玮，总经理。委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。原告杨建刚与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商保险漯河支公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）源民三初字第197号民事判决后，浙商保险河南分公司不服上诉。2016年8月23日漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终字1136号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建刚的委托代理人陈战营及被告浙商保险漯河支公司、浙商保险河南分公司的委托代理人徐垒垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建刚诉称，2014年5月30日，原告杨建刚为自己所有的车辆豫Ｌ×××××号在被告处投保了车损险及自然险。2015年4月23日13时45分许，原告行使至郾城区××北颍河河堤处，车辆发生自燃，原告及时报警并报了保险。但被告置之不理，后原告多次申请理赔，被告拒赔。原告认为豫Ｌ×××××号车辆发生自燃，原告投有自燃险，且在保险期间内，被告应按合同约定赔偿，故依法起诉要求判令二被告赔偿原告车辆自燃损失78339.42元，并承担诉讼费用。被告浙商保险漯河支公司辩称，原告起诉主体不适格，本案的保险人为浙商财险河南分公司，事故发生不在保险期间。被告浙商保险河南分公司辩称，本案的保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，事故发生在2015年4月23日，不在保险期间内。因此我公司不应担责，驳回原告诉请。经审理查明，2012年3月29日，原告杨建刚与案外人孙宁签订车辆转让协议，以12万元的价格购买了孙宁所有车牌号为豫Ｌ×××××起亚轿车一辆，但未办理车辆过户登记。2014年3月26日，原告杨建刚作为被保险人为该车在浙商保险河南分公司投保了商业第三者责任险、车上人员责任险，保险期间为2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。浙商保险河南分公司为原告杨建刚发放了机动车保险批单正本。2014年5月30日，原告杨建刚又在浙商保险河南分公司为该车增加了自燃损失险（保险限额为78339.42元）、车辆损失险，并缴纳了保险费，其中自燃损失险的保费为148.09元。被告浙商保险河南分公司为原告杨建刚发放了机动车保险批单正本。该批单上注明：自2014年5月31日零时起保险人同意对保险作如下批改，增加车损险及不计免赔特约险、自然损失险。在该批单的下部有“除上述批改外，本保单项下其他内容不变”。2015年4月23日47分，原告杨建刚与其司机驾驶LGA011号行使至漯河市郾城区坡××北颍河河堤处时发生自燃，原告报警后，郾城区公安消防中队出动消防车到场进行了处置，并事后出具证明。后原告向二被告申请理赔，二被告以超过保险期为由拒赔。以上事实由当事人陈述、车辆买卖协议、保险单、证明的等在卷佐证。本院认为,原告杨建刚已向被告浙商财险河南分公司依法投保，双方保险关系存在。被告浙商财险河南分公司虽然对车辆燃烧原因申请了鉴定，但因该车辆已不具备鉴定条件。被告浙商财险河南分公司又无其他证据证明该车辆并非自燃，结合消防部门出具的证明，原告在本案诉称投保车辆发生自燃的事实存在。原告在2014年3月27日，为该车投保商业险；申请增加保险险种为2014年5月30日保险期限为一年，在浙商财险河南分公司给原告出具的车辆保险批单中未明确载明保险期间，仅载明从2014年5月31日零时同意批改，正常理解保险期间为2015年5月30日24时，被告浙商财险河南分公司在批单下部虽有保单项下其他内容不变的字样，但无证据证明已向投保人进行了明确释明保险期间按原保险单约定的期间。按照保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。结合本案证据分析，自燃险的投保单与第一个投保单为同一保单；自燃险保险期限在保险条款里有所约定；投保期间和保险费率一致；故原告杨建刚主张车辆自燃的时间为2015年4月23日，系在其投保险种自燃险种保险期间内的诉称成立。被保险车辆在保险期间内发生自燃，被保险人浙商财险河南分公司应当承担保险责任，故原告诉请要求赔偿78339.42元，于法有据，本院予以支持。被告浙商财险漯河支公司不是本案的保险人，依法不应当承担保险责任。原告诉请未得到全额支持，当承担部分诉讼费用。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第三十条及第五十九条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨建刚保险金78339.42元；豫Ｌ×××××号起亚牌轿车残值归被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司所有；驳回原告杨建刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担1408元；原告杨建刚负担352元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第12872号申请执行人顾企强，男，1962年12月4日出生。被执行人芮军，男，1960年2月22日出生。本院在执行顾企强与芮军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人芮军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  魏海涛