wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终577号上诉人（原审被告）：石峰，男，1978年3月20日出生，汉族，精河县八家户农场农三队职工，电话：138XX****XX。上诉人（原审被告）：刘陵江，男，1968年2月25日出生，汉族，精河县八家户农场农三队职工，电话：159XX****XX。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：高占成，男，1981年12月14日出生，汉族，精河县八家户农场农三队农民，电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人石峰、刘陵江因与被上诉人高占成饲养动物损害责任纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石峰、刘陵江及二上诉人共同委托诉讼代理人朱·吉尔格力，被上诉人高占成的委托诉讼代理人王智薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石峰、刘陵江上诉请求：请求撤销精河县人民法院（2016）新2722民初922号民事判决，予以改判。理由：第一、上诉人有新证据能够证明原审法院认定事实有误，原审法院不能使用被上诉人两份证据来做定案依据；第二、原审法院依据精河县八家户农场农三队出具的证明来证实本案的事实有误，上诉人120只羊进入被上诉人果园，八家户农场农三队的人不在现场，事后听被上诉人陈述去看后给被上诉人写的证明，该证明不能作为判决案件的重要证据。审理过程中，被上诉人对该财产损害部分没有提供证据证实财产损坏事实，被上诉人单方委托精河县价格认定中心对损失进行价格评估，该证据证明不了损失事实，果园有多少棵树被羊肯吃，果树被肯吃到什么程度，是否减产损失，还是被上诉人果树自然死亡，这种种原因被上诉人无法证实，原审法院判决减产损失，没有证据。所以原审法院依据精河县价格认定中心价格评估和精河县八家户农场农三队证明判决上诉人赔偿被上诉人8000元缺乏事实根据和法律依据；第三、被上诉人取完证后把果树挖掉，并买卖收益，被上诉人销毁证据让法院无法查清损失事实，为此造成后果被上诉人应自行承担，原审判决认定事实有误，显示公正。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人诉讼请求或依法改判。被上诉人高占成辩称，一审法院判决结果正确，第一、精河县八家户农场三队出具的证明可以证实双方之间损害事实的产生及因果关系的认定，足以证实被上诉人损害事实存在。第二、精河县价格认定中心对该损失评估符合法律规定。第三、被上诉人将评估后的果树挖掉是被上诉人自行处理财产的行为，和上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。原告高占成向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告财产损失16000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭后，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿8000元。一审法院认定事实：2016年1月17日，被告石峰、刘陵江共同饲养的120只羊进入精河县八家户农场农三队三条田高占成的果园内，将果树枝头啃坏，造成一定经济损失。经村委会、司法所调解，双方未能达成一致。博乐市宏维法律服务所委托对：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；（3）摘下的成熟苹果大约有1.5吨大果；（4）大约有1000多棵白菜的损失进行估价。精河县价格认证中心经过现场勘验，于2016年4月6日作出精估价（2016）22号”关于对高占成苹果园损失价格认证结论书”，对高占成苹果园损失：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；作价16000元。精河县价格认证中心估价后，原告于2016年5月期间将17年的200棵苹果树的绝大部分，17年的48棵李子树全部挖掉了。原告和精河县价格认证中的价格鉴证员多力洪均陈述该16000元的估价是对果树的果花被啃坏的2016年减产损失。经主持调解，双方对赔偿数额分歧较大，无法达成一致。一审法院认为，两被告饲养的羊进入原告的果园啃坏果枝，事实清楚，予以确认。两被告作为本案中动物饲养人，应承担侵权责任。原告要求两被告赔偿损失的请求，应予以支持。双方对损失大小争议较大。原告的损失在部分果树被挖之前，经精河县价格认证中心鉴定为16000元，被告虽对此原告单方委托鉴定的评估结论存有异议，但两被告没有提供足以反驳的证据；被告关于只赔偿两只羊主张，不予支持。原告庭后表示只主张8000元，系其自行处分民事权利的行为，予以确认。两被告未提供证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告应予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告石峰、刘陵江于本判决生效后十日内赔偿原告高占成财产损失8000元。案件受理费100元，由原告高占成负担50元，被告石峰、刘陵江负担50元。本院二审期间，双方当事人除在一审中提交的证据外，上诉人向本院提交如下证据：1、精河县八家户农场派出所2016年8月17日出警经过。拟证明2016年1月17日八家户派出所接到报警，被上诉人果园里有数百只羊啃吃果树，并去现场处理，当时果园西北角有20余只羊，对损失进行调解，没有调解成。2、八家户农场农三队2016年8月16日出具一份证明。拟证明被上诉人的果树被啃坏时，村委会负责人都不在场。被上诉人要求解决争议后去果园查看情况。被上诉人对上述证据的真实性认可，但对证明问题均不认可。本院对上述证据作如下认定：对上诉人提交的以上两份证据，无法证明果树损害程度及损害数额，不具有关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，二上诉人饲养的羊只进入被上诉人果园，造成被上诉人财产损害，二上诉人作为羊只管理人及所有人，应当对财产所有人的财产损害承担赔偿责任。上诉人称被上诉人并未提供证据证明财产损害事实，对被上诉人单方委托精河县价格认定中心作出财产损害价格，不予认可。本案中，从双方当事人在一审、二审提交证据来看，二上诉人羊只进入被上诉人果园，造成被上诉人财产损害的事实是客观存在的，对此二上诉人亦表示认可。一审法院参照精河县价格认定中心作出财产损害价格，以被上诉人自认损害价格8000元认定财产损害价格并无不当，本院予以维持。二上诉人未提供证据证明被上诉人财产损害程度及损害是由被上诉人故意或重大过失造成的，故应对被上诉人财产损害承担全部赔偿责任。二上诉人上诉请求因缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人石峰、刘陵江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石峰、刘陵江承担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员姜斌代理审判员黄欢二〇一六年十一月十八日书记员布阿依夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终583号上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，现住新疆博乐市，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：博乐市百姓农业机械服务专业合作社，住所地：博乐市乌图布拉格镇。法定代表人：王小明，该公司经理，电话135XX****XX。上诉人刘勇因与被上诉人博乐市百姓农业机械服务专业合作社（以下简称百姓合作社）合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇及委托诉讼代理人王志，被上诉人百姓合作社法定代表人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘勇上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请289000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人已构成违约，但同时驳回上诉人的原审诉请有误。原审判决认定，被告百姓合作社2015年未按合同约定向原告提供相应亩数的耕地由原告进行采摘，其构成违约，应按合同约定向原告承担赔偿责任，根据上述认定，被告行为已构成违约，并应承担违约责任。案件审理过程中，上诉人申请法院委托相关鉴定机构对损失数额进行鉴定，但没有相关鉴定机构接受上诉人的损失鉴定申请。上诉人提供81团下发的（2015）66号文件，拟证实上诉人所述数额符合市场行情。66号文件规定采棉机采摘费225元/亩，上诉人原审起诉数额按照150元/亩进行计算，已远低市场价格，采摘亩数按照2500亩计算，除去采摘成本，原审提出289000元的诉请并不为过，原审法院以”诉请无事实依据”为由驳回上诉人的原审诉请，显然有失公允。被上诉人百姓合作社辩称：是上诉人刘勇先违约的，采棉机是上诉人出资一半钱买的，另一半是合作社挂别人名字贷款的。上诉人一直没还利息，贷款被上诉人法定代表人王小明一直在还。2014年10月份第一次按揭利息是王小明支付，因为银行起诉王小明，所以王小明把买采棉机贷款的钱和利息还完了。现在不知道采棉机在哪儿，背了79万元的贷款。不存在没有提供给地的事实，面积是被上诉人给上诉人提供的，上诉人采摘不干净，农户就不让采摘，所以没有完成采摘面积。原告刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失289000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年5月10日签订1份《采棉机采摘合同》，约定由刘勇出资1580000元购买全新贵航五采头采棉机1台，首付款790000元，相关手续由百姓合作社负责办理（百姓合作社收取20000元手续费），百姓合作社为刘勇选定采棉机所有人，等贷款还清之后，百姓合作社负责把采棉机过户给刘勇（此项另有协议）；百姓合作社每年为刘勇提供3500亩至4000亩地的采摘面积，在天气正常的情况下，如达不到约定的采摘面积，百姓合作社必须承担刘勇的损失，如在天气正常的情况下，刘勇无法完成约定的采摘面积，产生的损失由刘勇承担；除天气因素外，在棉花能够正常采摘的条件下，百姓合作社不得以任何理由影响采棉机的采摘进度，否则由百姓合作社承担刘勇的经济损失；采棉机的采摘费由市场价决定，燃油费用由百姓合作社承担，在复采结束后，百姓合作社必须一次性结清采摘费；采棉机在采摘作业期间，刘勇要听从百姓合作社的合理安排，保证采摘质量；双方必须遵守此合同，不得违约，如单方违约，违约方要承担一切法律责任和相应的经济损失。合同签订后，2014年当年被告百姓合作社按协议约定向原告刘勇提供耕地供其采摘，2015年，被告百姓合作社仅向原告提供1000亩耕地供其采摘。2015年9月18日，新疆生产建设兵团第五师八十一团作出团发（2015）66号文件，文件中附随1份对八十一团2015年棉花采摘、收购、管理考核办法，该办法中规定：按照师统一规定，机采棉分两遍采收，采收费为每亩225元（采不采二遍收费均为225元），采棉机每采1公斤提取0.025元，用于采棉机机库建设和维护。2016年4月11日，原告刘勇向一审法院提出评估申请，要求对采棉机采摘2500亩棉花收割费中净利润作出价格认定，经询问及原、被告提供的鉴定机构名录均无资质对原告的申请进行鉴定。一审法院认为，原、被告于2014年5月10日签订的《采棉机采摘合同》系当事人真实意思表示，被告百姓合作社2015年未按合同约定向原告提供相应亩数的耕地由原告进行采摘，其构成违约，其应按合同约定向原告承担赔偿责任，但原告要求被告赔偿289000元的经济损失未向一审法院提供合法有效的证据予以证实，原告提交的新疆生产建设兵团第五师八十一团下发（2015）66号文件中虽然对采棉机的采摘费进行规定，但该规定系新疆建设兵团内部规定，并非市场价，故对原告要求被告赔偿经济损失289000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照第九十条之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费2818元，由原告刘勇负担。本院二审期间，双方当事人除在一审中提交的证据外，上诉人向本院提交如下证据：上诉人申请张廷和、可学望、袁宇贤出庭作证。拟证明2015年采棉机的运营单价和成本。被上诉人百姓合作社质证意见：对三个证人资格不予认可，三个证人都是兵团人，也和上诉人认识。本院对证据认证如下：上诉人申请三个证人出庭作证，拟证实2015年度采棉机的运营单价和成本，证人证言不能证明上诉人所受实际损失，因证人证言缺乏关联性，对证人证言本院不予采信。本院认为：一审法院认为上诉人与被上诉人于2014年5月10日签订的《采棉机采摘合同》系当事人真实意思表示，本院予以确认。双方当事人在履行《采棉机采摘合同》过程中，被上诉人在2015年度未按合同约定向上诉人提供相应亩数的棉花由上诉人进行采摘，对此被上诉人亦表示认可。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被上诉人未按照合同约定如数向上诉人提供采摘棉花的亩数，故被上诉人构成违约。上诉人基于合同的违约主张经济损失，应当提供相关证据证明因被上诉人违约所遭受的经济损失，本案中，上诉人提供的证据不足以证明其确实存在其主张的经济损失。一审法院认定上诉人要求被上诉人赔偿经济损失289000元诉讼请求无事实根据的认定清楚，本院予以维持。上诉人上诉请求因缺乏证据证实，不予支持。综上所述，上诉人刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人刘勇承担。本判决为终审判决。审判长骆玲审判员姜斌代理审判员黄欢二〇一六年十一月十八日书记员布阿依夏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2756-1号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:刘元,男,1987年10月2日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘元、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月28日，原告与刘元签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，刘元成为“垫付宝”的注册会员；在刘元与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替刘元直接垫付消费款项给商户会员，刘元按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为刘元向原告提供了最高额保证。2015年9月9日，刘元在合肥市畅宇物流有限公司消费36000元，原告依约代刘元垫付了36000元，但刘元未依约偿还垫付款，至今仍欠款36000元，欠违约金3600元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、刘元偿还欠款36000元；2、刘元按欠款总额的10％向原告支付违约金3600元；3、刘元支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐爱国代理审判员  岳婷婷人民陪审员  徐友高二〇一六年十一月十七日书 记 员  孟 超附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初4195号原告：陈浴东，男，1956年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：崇加军，男，1968年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：董德英，女，1967年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙学园，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈浴东诉被告崇加军、董德英、孙学园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浴东、被告孙学园到庭参加诉讼，被告崇加军、董德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈浴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇加军、董德英立即归还原告借款7万元，并承担自2015年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告孙学园对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系同村熟人关系。被告崇加军、董德英夫妻因购买货车急需资金，向原告借款7万元；被告孙学园对此款提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，只能诉至法院，要求判如所请。孙学园辩称，担保属实。被告崇加军、董德英与被告孙学园是同学，原、被告都是邻居，被告孙学园也同原告陈浴东找过被告崇加军、董德英多次，但至今未能找到被告崇加军、董德英。被告崇加军、董德英夫妻在老界牌街上有二间门面房。被告崇加军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告董德英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崇加军、董德英夫妻因购买货车需要资金，向原告陈浴东借款7万元。2015年2月17日，被告崇加军向原告陈浴东出具借条，被告董德英、孙学园对此款进行担保，约定借款月利率2%。本院认为，被告崇加军向原告陈浴东出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告崇加军未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款利息为月利率2%，现原告要求按年利率6%计算利息，系限制其权利的行为，本院不持异议。被告董德英、孙学园在借条上担保处签名，因视为被告董德英、孙学园以保证人的身份与作为债权人的原告陈浴东以书面形式订立保证合同，由于双方对保证没有约定，故被告董德英、孙学园应按照连带责任保证方式承担保证责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崇加军、董德英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告陈浴东要求被告崇加军归还借款本金7万元，并承担自2015年2月7日起至实际给付之日，按年利率6%支付利息；被告董德英、孙学园对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇加军于本判决生效后五日内归还原告陈浴东借款本金7万元及利息（从2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%%计算）。二、被告董德英、孙学园对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，公告费600元，由崇加军、董德英、孙学园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1707元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝审 判 员  赵 林人民陪审员  王建军二〇一六年十一月二十八日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15280号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。被告：严敏，男，1982年8月21日生,汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告严敏金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王萼到庭参加诉讼，被告严敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司诉称：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及相应利息(截止2016年8月30日，欠息3546.16元，利息结算至实际清偿日)；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为人民币15万元(壹拾伍万元)，借款期间自2015年8月11日起至2016年8月11日，合同项下的借款利率为固定月利率14‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％；还款方式为到期一次还本，按月付息。原告于2015年8月11日制作了借款借据向被告发放了15万元借款，截止目前，借款已到期，被告未及时归还原告的借款，造成借款逾期。被告严敏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月11日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》。合同约定，……第二条借款金额为150000元。……第四条借款期间自2015年8月11日起至2016年8月11日止。……第五条利率和计息。第一款借款利率，本合同项下的借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为14‰，在借款期间内，该利率保持不变。第二款罚息利率，……第二项本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第三项对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……第七条还款方式。一、被告自愿按到期一次性还本，按月付息的方式归还借款本息。……双方还约定其他事项。同日，原告向被告出具个人借款借据一份，原告向被告严敏发放借款150000元。借款发放之后，被告偿还原告部分借款利息。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本息。截至2016年11月1日，原告出具借款本息清单证明，被告严敏结欠原告本金150000元，欠息10226.48元，合计160226.48元。上述事实，有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、借款本息清单和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按约全面履行。原告向被告借款150000元后，被告在合同期内能够按约偿还利息。借款合同到期后，被告未按约履行还款义务已构成违约，应按约支付逾期利息和罚息。截至2016年11月1日，被告尚欠原告本金余额150000元，欠息10226.48元，原告根据合同的约定有权要求被告偿还借款本金150000元并支付利息和逾期利息，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严敏于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金150000元和利息（截至2016年11月1日，欠息10226.48元，2016年11月1日后的利息按合同约定的借款利率、逾期利率标准计算至被告严敏实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告严敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 朱 诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王轶星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹继德。委托诉讼代理人：刘俊，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。原审第三人：肖军。再审申请人曹继德因与被申请人ＸＸ、原审第三人肖军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年1月13日、10月28日进行了询问。曹继德及其委托诉讼代理人岳松、刘俊，ＸＸ的委托诉讼代理人庄永波到庭参加询问。现已审查终结。曹继德申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案并依法改判。主要理由为：一、二审判决认定事实错误，根据现有新证据应予推翻。在本案二审期间，曹继德以肖军涉嫌诈骗为由，向徐州市鼓楼区公安局进行了刑事控告，公安机关在证据初查中，对于涉案113万元资金的去向和用途做了调查，完全能够证明曹继德的主张，即该113万元是按照肖军的指令汇入到第三人账户。如果上述事实能够得到查证，那么曹继德不但不欠肖军的款项，反而多向肖军支付了款项。肖军转让给ＸＸ的债权就不能成立，本案就应当驳回ＸＸ对曹继德的诉讼请求。但由于上述证据公安机关不能向曹继德提供，只能向人民法院提供，故曹继德申请法院调取该证据，以支持其再审请求。ＸＸ答辩意见：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回曹继德的再审申请。依曹继德申请，本院于2016年9月22日开具调查令。曹继德持该调查令从徐州市公安局鼓楼分局调取了如下证据：1、鼓公（经）受案字[2015]1046号《受理登记表》;2、徐州市公安局鼓楼分局于2015年3月26日对曹继德所作的《询问笔录》；3、徐州市公安局鼓楼分局于2015年4月7日对朱新亚所作的《询问笔录》；4、徐州市公安局鼓楼分局于2015年4月7日对王立玲所作的《询问笔录》；5、徐州市公安局鼓楼分局于2015年4月9日对李宪涛所作的《询问笔录》；6、徐州市公安局鼓楼分局分别于2015年6月9日，2015年7月9日对肖军所作的两份《询问笔录》；7、徐州市公安局鼓楼分局于2015年7月20日对曹继德所作的《询问笔录》；8、银行卡转入转出查询单一份，显示2012年2月17日，肖军银行账户收到朱梅银行账户转入的113万元；9、银行转账凭证、流水单各一份，显示李宪涛银行账户转出128万元到彭翠芳的银行账户。以上证据用于曹继德已经向肖军归还113万元。ＸＸ对上述证据的形式真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。肖军对上述证据的形式真实性予以认可，但认为其在徐州市公安局鼓楼分局所作的《询问笔录》中的陈述“后来帮我贴息的朋友通过其他卡转给我113万元”、“不多久就有贴现的113万元转到我的农行卡上”并非真实情况，其之所以如此陈述是因为其和曹继德的案件在徐州中院已经终结，仅为刑事案件销案所致。本院经审查认为，曹继德的再审申请理由不能成立，理由如下：曹继德再审申请主张其已经偿还肖军113万元，偿还方式为：富坤公司、曹继德托肖军找第三人办理2000万元的承兑汇票贴息业务，承兑汇票贴息成功后，肖军只汇还给富坤公司1800万元，差额200万元去除约定的87万元银行贴息款（实际为72万元），剩余的113万元由第三人根据肖军的指示直接汇至肖军个人账户，构成了曹继德向肖军的还款。对此本院认为，曹继德再审申请中提交的曹继德、朱新亚、王立玲、李宪涛等人的询问笔录，以及李宪涛与彭翠芳之间、肖军与朱梅之间的银行卡转账记录，尚无法形成完整的资金流向链条，不能证明曹继德已经向肖军偿还了113万元。据李宪涛的《询问笔录》以及李宪涛与彭翠芳之间的银行卡转账记录显示，李宪涛通过肖军的介绍，帮富坤公司进行了2000万元承兑汇票的贴现业务，贴息72万元。贴现成功后，李宪涛将1800万元款项汇到了富坤公司的账户，剩余128万元于2012年2月17日打到肖军指定的彭翠芳个人账户。而据朱梅与肖军之间的银行卡转账记录显示，在2012年2月17日，肖军的银行卡账户上收到朱梅账户上转出的113万元。但目前没有证据证明李宪涛汇给彭翠芳的128万元，与朱梅汇给肖军的113万元之间是否存在关联关系，也即肖军于2012年2月17日收到的朱梅113万元款项，是否来源于李宪涛打给彭翠芳的贴息余款128万元，此节事实并未得到彭翠芳与朱梅两人的确认，而曹继德提交的证据亦未能证明上述款项之间存在如其所述的关联性。故曹继德主张2012年2月17日朱梅转给肖军的113万元就是其向肖军还款的主张尚未形成完整的证据锁链，仅根据现有证据，本院尚无法支持曹继德的主张。综上所述，曹继德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹继德的再审申请。审 判 长  宋 健代理审判员  张长琦代理审判员  张晓阳二〇一六年十一月十七日书 记 员  王方玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书(2016)新27民辖终41号上诉人（原审被告）广西恒辉建设集团有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人黄宗辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）茫丁乡宏业租赁部。住所地：精河县。经营者童朝军，男，汉族，身份证号×××，住精河县。电话138XX****XX。被上诉人（原审被告）杨咏义，男，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉建设公司）因与被上诉人茫丁乡宏业租赁部、杨咏义租赁合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2016年7月10日作出的（2016）新2722民初898号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从现有的证据显示，原、被告双方未签订书面合同，据被告恒辉建设公司、杨咏义出具的欠条上载明：”今欠童朝军租赁站租费45500元”。原告童朝军租赁部在精河县茫丁乡巴西庄子村，被告的租赁设备时承建的工地是位于精河县境内的精河县工商局办公楼，故原、被告的合同履行地应在精河县。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告广西恒辉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。恒辉建设公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人茫丁乡宏业租赁站没有签订租赁合同，被上诉人茫丁乡宏业租赁站请求上诉人支付欠款，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款关于”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应由上诉人住所地即广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院管辖，精河县人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院管辖。被上诉人茫丁乡宏业租赁部、杨咏义对上诉人恒辉建设公司上诉未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对租赁地有约定的，从其约定”之规定。本案因建筑设备租赁引起的纠纷，依据被上诉人茫丁乡宏业租赁部经营者童朝军提供的杨咏义向其出具的盖有恒辉建设公司博州项目指挥部印章的欠条，涉案建筑设备的使用地在精河县辖区，因此，该租赁合同履行地在精河县，精河县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于上诉人恒辉建设公司与被上诉人茫丁乡宏业租赁部之间租赁合同能否成立，则属于实体审查范围。综上，原裁定依法驳回上诉人广西恒辉建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议受理费70元,由上诉人广西恒辉建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长张涛代理审判员热古力代理审判员古丽阿扎提二〇一六年十一月十日书记员夏旭启
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2015）新27民辖终48号上诉人（原审被告）新疆博海水泥有限公司。住所地，五台工业园区，组织机构代码58022XXXX。法定代表人曾忆箐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部。住所地，乌鲁木齐市，组织机构代码L4510XXXX。经营者陈生玉，身份证号×××，住乌鲁木齐市。联系电话189XX****XX。上诉人新疆博海水泥有限公司与被上诉人水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。新疆博海水泥有限公司上诉称：公民提起的民事诉讼应该由被告住所地的人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。上诉人住所地在博州五台工业园区，本案应在精河县人民法院管辖。请求法院支持上诉人的诉请，撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2339号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的精河县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人新疆博海水泥有限公司提供的与被上诉人水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部签订的《购销协议》中对合同发生争议解决的方式约定，”双方协议调解不成，可向需方所在地法院提起诉讼”，即上诉人所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人新疆博海水泥有限公司工商注册在博州工商局，其住所地为五台工业园区在博乐市行政管辖区，属博乐市人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，博乐市人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律存在瑕疵，应予以纠正，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈建荣代理审判员古丽阿扎提代理审判员热古力二〇一六年十一月二十一日书记员袁林
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3973号申请人：王叔平，女，1979年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：许杰，男，1972年1月8日生，汉族，住四川省古蔺县。原告王叔平诉被告许杰委托合同纠纷一案，申请人王叔平所于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许杰在古蔺农村商业银行股份有限公司价值25万元的股金予以冻结，或者价值25万元的酒进行查封。申请人王叔平与担保人卢春容以其共有的位于泸州市江阳区房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人王叔平与担保人卢春容共有的用于本次保全担保的位于泸州市江阳区的房产；二、冻结被申请人许杰在古蔺农村商业银行股份有限公司价值25万元的股金，或者查封其价值25万元的酒。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 伍 杰二〇一六年十一月十四日书记员 甘富婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4134号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡宁。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京瑞乐工贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路110号。法定代表人：严怀泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严炯。再审申请人胡宁因与被申请人南京瑞乐工贸有限公司（以下简称瑞乐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡宁申请再审称，1、本案与南京市江宁区人民法院(2013)江宁商初字第332号民事案件系关联案件[该案二审案号为（2014）宁商终字第365号，以下简称戴兆东案]，本案债权债务与戴兆东案的债权债务为同一时期的同一笔债权债务。戴兆东案在再审阶段经江苏省高级人民法院主持调解，戴兆东已经将货款给付完毕，其中包含本案所涉货款。胡宁、戴兆东、瑞乐公司曾订立三方协议，由戴兆东承担全部债务，但协议被戴兆东遗失。2、胡宁和戴兆东系亲兄弟合伙做水电器材生意。戴兆东案中瑞乐公司仅提交发货清单，并没有戴兆东出具的欠条。而在本案中，瑞乐公司提供了胡宁的欠条却没有对应的发货清单，因此两笔债务实际上是兄弟俩合伙经营的同一门市部的同一笔债务，瑞乐公司利用了法院在同一案件中不审查其他案件证据的漏洞来谋取不当利益。3、一审法院要求胡宁提供还款凭证，系举证责任分配错误。瑞乐公司在长达十多年的时间里未向胡宁主张欠款，亦未在合理期限内起诉，致胡宁无法留存证据。瑞乐公司应当提供财务账册证明其主张，且瑞乐公司起诉已过诉讼时效。综上，请求对本案再审。瑞乐公司提交意见称，1、戴兆东案与本案没有任何关联。虽然戴兆东已经还清货款，但胡宁的货款尚未支付，且胡宁在本案一审中已明确承认了欠款事实。所谓三方协议并不存在。2、根据谁主张谁举证原则，瑞乐公司提供的证据可以证明胡宁欠款事实，如胡宁认为货款已经支付完毕，应当由其提供证据证明，瑞乐公司无需另行提供财务账册。3、瑞乐公司一直向胡宁催要欠款，只是没有催要成功。请求依法驳回再审申请。申请再审阶段，胡宁提交2010年6月1日收据，金额3000元，交款单位胡宁、戴兆东，收款事由付2004年欠PPR管材管件货款。该证据是瑞乐公司在戴兆东案件中提交，证明在瑞乐公司处胡宁和戴兆东是同一主体，二人合伙经营满江红公司，所有账目都是同一笔，不存在两个人分别欠货款的情况。瑞乐公司认可该收据真实性，但只是证明当时这笔钱已经支付完毕，不能证明本案中欠款已经支付完毕，且戴兆东案件和本案无关。本院依法认可该证据真实性,但从收据记载文义理解是二人共同偿还3000元欠款，不能就此认定在所有往来中二人都是同一主体。本院经审查认为，胡宁的再审申请不能成立，理由是：首先，胡宁认可曾与瑞乐公司发生交易往来，瑞乐公司持有其出具的欠条，根据商事主体通常行为方式，胡宁如已付款理应要求瑞乐公司出具收款凭据，以抵消欠条记载的负债内容。但胡宁不能提供收款凭据，一审中亦认可欠款事实只是辩称欠款主体是满江红公司，现又以和戴兆东欠款系相同债务、已经另案清偿进行抗辩。其次，本案与戴兆东案件所涉债务并非同一债务。戴兆东案件中货款发生时间为2004年6-9月、发生金额59905.19元；而本案欠条时间为2004年4-7月，金额143079元，是不同的纠纷。胡宁提供的货物清单上只有个人签名，瑞乐公司称将清单返还胡宁后出具欠条具有合理性；而戴兆东签字的清单上同时注明“凭此单结帐”，瑞乐公司依据清单主张权利已经得到生效裁判支持。胡宁主张存在三方协议、约定由戴兆东承担全部债务，依据常理应三方各持有一份，即使戴兆东遗失协议亦不等于胡宁无法提交协议，且在戴兆东案件调解中当事方并未明确包含本案的款项，戴兆东亦未在本案中证明存在三方协议。关于诉讼时效，由于欠条上并未注明还款时间，且胡宁在一审中未提出时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，二审法院对时效抗辩未予采信并无不当，本院亦不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宁的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘雪莹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1881号罪犯王明华，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省无锡市南长区人民法院于2013年5月16日作出(2013)南刑二初字第0018号刑事判决，以被告人王明华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令其向被害单位退赔涉案赃款269万余元。2013年6月4日交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第0791号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王明华减刑的建议。经审理查明，罪犯王明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王明华减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年12月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许红霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4758号罪犯ＸＸ东，男，汉族，1977年4月14日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）佳刑一初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸ东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）黑刑一复字第234号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ东予以减刑二年。经审理查明，罪犯ＸＸ东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1628号之一原告：蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出生，住四川省岳池县。被告：吴荟，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省岳池县。被告：四川博通工程建设有限责任公司。住：四川省成都市高新区紫荆西路**号。法定代表人：罗新友。原告蒋明跃诉被告吴荟、四川博通工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。2016年11月14日，原告蒋明跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋明跃撤诉处理。案件受理费5050元，减半计收2525元，有由原告蒋明跃负担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周卫建人民陪审员  詹素清二〇一六年十一月十四日书 记 员  李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2016）新27民辖终40号上诉人（原审被告）博乐市昌君房地产开发有限公司，住所地博乐市友谊路兴乐广场对面。法定代表人李隆伍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）博乐市大兴租赁站。住所地博乐市S205线省道。经营者张继宏，该站负责人。电话138XX****XX。上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司（以下简称昌君公司）因与被上诉人博乐市大兴租赁站（以下简称大兴租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）新2701民初1566号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查，认为，原、被告于2013年5月17日签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定:合同生效后，双方应按合同规定执行，被告未按期支付租赁费用的依照合同第六条承担违约责任，如发生经济纠纷，原告可向当地人民法院管辖。后双方因该合同发生争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告住所地位于博乐市，博乐市法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告博乐市昌君房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。昌君公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，租赁合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人昌君公司的住所地在博乐市友谊路兴乐广场对面的中天尚品，租赁合同的履行地(租赁物使用地)也在上诉人昌君公司开发的中天尚品项目，即在博乐市友谊路。无论是合同履行地还是被告住所地均在第五师行政管辖区范围内。因此，本案应由博乐垦区人民法院管辖。故请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人大兴租赁站对昌君公司的上诉未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据被上诉人大兴租赁站提供的其作为出租方(甲方)与上诉人昌君公司作出承租方（乙方）签订《建筑物资设备租赁合同》第十三条明确约定”......如发生经济纠纷，甲方可向当地人民法院提起诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖权选择约定。据此，被上诉人大兴租赁站作为合同的甲方，其住所地在博乐市S205线省道，属博乐市行政管辖区，本案应由博乐市人民法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院可依法在裁定中纠正瑕疵后，予以维持。上诉人昌君公司上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案管辖权异议受理费70元,由博乐市昌君房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。审判长刘霞审判员张涛代理审判员热古力二〇一六年十一月二日书记员夏旭启
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初926号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人于晨，男，汉族，1983年6月27日出生。2013年3月因饮酒驾车被罚款人民币一千元。因本案于2016年7月14日被取保候审。2016年11月8日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人于晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年2月27日16时许，被告人于晨酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市龙蟠中路由北向南行驶至江苏施尔美整形美容医院门口时，被民警拦下检查。民警对其进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人于晨带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人于晨血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为109.7mg/100ml。被告人于晨归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于晨具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因饮酒驾车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人于晨拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人于晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2016年11月8日起至2016年12月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一六年十一月八日见习书记员  丁曼妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初5534号原告：胡粉罗。被告：李广良。原告胡粉罗与被告李广良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告胡粉罗诉称:2013年9月，其与案外人王庄三组组长，即被告李广良协商，承包了西安市长安区子午街办王庄村三组（以下简称“王庄三组”）5.2亩土地进行耕种。2015年3月，其曾向承包地里播撒女贞子树籽育种。2016年8月20日，其去承包地附近锻炼时，发现承包地被他人用挖掘机挖成一片废墟。因被告李广良作为王庄三组组长，承建该处围墙，其遂在村中找到被告李广良，要求被告李广良恢复原状、赔偿损失，遭到被告李广良拒绝。现诉请要求：1、要求被告李广良公开赔礼道歉；2、要求被告李广良赔偿其经济损失2.5万元；3、要求被告李广良赔偿其精神损失费3000元；4、要求被告李广良恢复耕地原状；5、要求被告李广良承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：2013年8月4日，原告胡粉罗与案外人王庄三组签订租地协议一份，该协议约定，自2013年10月1日起，王庄三组将本组五处零散承包地共计5.2亩发包给原告胡粉罗进行耕种。被告李广良系王庄三组组长，在该租地协议上经办人一栏签字，该租地协议加盖有“西安市长安区子午街道办事处王庄村村民委员会”（以下简称“王庄村委会”）印章。协议签订后，原告胡粉罗即对上述5.2亩小块承包地进行耕种。2015年8月，因开发商需租用王庄三组部分土地，后经西安市长安区子午街办牵头、王庄村委会以及王庄三组具体实施，对所租土地建垒围墙予以圈定。被告李广良此时仍系王庄三组组长。王庄三组在圈地建墙的过程中，对于原告胡粉罗所租用的承包地予以开挖并磊建围墙，被告李广良作为组长对于开挖及磊建围墙活动进行组织管理。现原告胡粉罗以被告李广良个人承包工地并存在侵权事实为由，诉至本院。诉讼中，原告胡粉罗对于西安市长安区子午街道办事处牵头、王庄村委会以及王庄村各小组圈地建墙事实予以认可。本院认为，被告李广良履行王庄三组组长职务，根据西安市长安区子午街道办事处以及王庄村委会决定，以王庄三组名义进行圈地建墙并对原告胡粉罗的承包地予以开挖，被告李广良的行为应属履行王庄三组的职务行为，而并非被告李广良的个人行为。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。故原告胡粉罗将李广良列为本案被告错误，李广良并非本案适格被告，故对原告胡粉罗之起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条之规定，裁定如下：驳回原告胡粉罗之起诉。本案诉讼费500元，原告胡粉罗已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一六年十一月二十三日书记员 姚抒含
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17367号上诉人（原审被告）：河源市康维斯通信有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新四路富民工业园B区联合体D栋厂房第一、二、四层，组织机构代码053704095。法定代表人：程继伟。委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路二号B栋三楼B，组织机构代码790478569。法定代表人：熊章华。委托诉讼代理人：白向娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳佳，广东穗江律师事务所实习律师。上诉人河源市康维斯通信有限公司（以下简称康维斯公司）因与被上诉人深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司（以下简称泛亚嘉和公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决诉讼费全部由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审���明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为康维斯公司是否应向泛亚嘉和公司支付涉案货款及逾期利息。对于该争议焦点，本院具体评析如下：双方当事人于2015年1月4日和2015年2月6日签订的《订购合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。泛亚嘉和公司向一审法院提交了送货单、发票和对账单等证据，证明其已依约向康维斯公司送货并开具相应的增值税发票，而康维斯公司未按时支付货款，一审据此判决康维斯公司向泛亚嘉和公司支付涉案货款164954.36元及逾期利息并无不当。康维斯公司主张其仅仅是涉案增值税发票的抬头名义人，与涉案买卖合同的签订和履行没有任何关联，故无需承担涉案买卖合同的付款责任，但未能提交相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1860元，由上诉人河源市康维斯通信有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月九日书 记 员  罗莎莎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执345号之一申请执行人：南昌正点商贸有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫庐新天地小区A3栋E单元101室，组织机构代码：57116663-7。法定代表人：雷勇，系公司总经理。被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。经营者：赵和名。被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计1.6863万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付1.6863万元。本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额1.6863万元，未执行标的总额1.6863万元。本院认为，申请执行人南昌正点商贸有限公司提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高新民初字第720号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  侯 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1317号原告：赵国俊，男，1968年11月5日出生，满族，无固定职业,现住北屯市。被告：马述源，男，1966年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住阿勒泰市。原告赵国俊诉被告马述源租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国俊、被告马述源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租车费16200元及利息3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，原告到被告砂石料厂干活。2013年10月22日、26日被告向原告出具欠条2张，共欠原告租车费16200元，约定于1周内付清。后经原告多次索要，被告均以各种借口拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告马述源辩称，被告认可租赁原告车的事实。但在租车过程中，原告经常拉砂石料不装满，被告也承认给原告书写欠条的事实，双方也因欠款一事发生过纠纷。但现在该欠条已经三年了，已经过诉讼时效了，被告不应该支付租车费。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告经人介绍到被告砂石料厂干活，双方约定被告租赁原告的货车拉砂石料，每月租金33000元，油费及驾驶人员吃、住由被告承担，租金按月结算。2013年10月22日被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠赵国俊租车费15500元”、2013年10月26日被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠赵国俊租车费3700元，扣除漏油2500元，北屯修车费500元，剩余700元”；2013年10月22日，被告向原告出具说明一张，内容为”9月22日开始干活，停工以后1个礼拜之内付清工资，干活期间必须正常干活，车一定装满，包括欠条一起付清”。另查明，2013年10月底，被告砂石料场停工，2013年11月初左右，原告到被告家中索要欠款，双方发生争执。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵国俊出示了2013年10月22日、26日被告向原告出具的欠条2张、2013年10月22日，被告向原告出具的说明1张。证明被告共拖欠原告租车费16200元，约定停工后1周内付清，但至今未支付。被告马述源对原告出示的证据均予以认可。被告马述源未向法庭出示证据。本院对原告赵国俊出示的欠条2张，说明1张，因被告予以认可，且均有被告的签名，对原告出示的证据本院予以确认。本案争议焦点为原告诉讼是否已过诉讼时效，被告是否应偿还原告租车费16200元及利息3000元。本院认为，被告租赁原告的车辆拉运砂石料，双方约定每月支付一次租金。2013年10月22日、26日，被告向原告出具了2张欠条及一张说明，承诺于停工后一周内付清欠款，但至今未支付。原告于2013年11月初便已知道自己的权益受到侵害，但一直未起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定”公民的合法权益受到侵害时，应当在两年内向人民法院提起诉讼”；第一百三十七条规定”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算”。原告在法定期间内未提起诉讼，且原告未提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故原告赵国俊未在法定的期限内主张自己的权利，已过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国俊的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告赵国俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杨本凤二〇一六年十一月八日书记员吴兰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0302民初2736号原告孙拥菲，男，汉族，1985年1月15日生，公民身份号码：1503031************。原告杨雅琴，女，汉族，1986年12月24日生，公民身份号码：150304198********。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。法定代表人王国强,经理。被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层1—*号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告孙拥菲、杨雅琴诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司房屋租赁、委托经营合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D340号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为198792元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古众正置业有限公司立即办理交付手续。同日，原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%。上述二份合同签订后，原告于2014年6月30日向被告内蒙古众正置业有限公司支付了全部转让价款。被告内蒙古众正置业有限公司未按照合同约定向原告交付商铺。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司也没有按照合同约定给付原告租金收益。2015年5月8日，被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法判令二被告支付两年商铺租金的收益31806.72元(2014年6月30日至2016年6月30日)、判令二被告支付原告应付的利息1908元（2014至2015年一年的租金，从2015年6月30日算至2016年6月30日一年*12%），合计33714.72元。被告辩称，租金认可，利息不认可；违约金和利息不认可。原告就其主张提供如下：证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼2层D340号商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到帐之日起算。前三年的租金分别为已付房款的8%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照月利千分之5支付利息。证据2：九龙国际广场商铺权益转让合同及收据各一份证实：原告已约付清房款，租赁期限应从原告付清款之日起算即2014年6月30日。证据3：被告置业公司出具的补充协议一份和告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月利1%的利息。上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。综合上述证据可以认定事实为：2014年6月30日，原告与被告内蒙古置业公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D340号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为198792元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古置业公司立即办理交付手续。同日，原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司使用或租赁，被告支付租金，委托期限十年，自该商铺根据商铺转让合同签订的权益款全款实际到账之日起算。商铺由咨询公司与置业公司办理交接。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%，第三年和第四年为9%，上述租金每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。上述二份合同签订后，原告于2014年6月30日向被告置业公司支付了全部转让价款。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明“.....如不能按时返祖，以返祖金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。本院认为，原告与被告咨询公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告咨询公司没有按约定履行支付租金的义务应当承担本案民事责任；被告置业公司对被告咨询公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求二被告共同承担支付租金及逾期付款的利息的请求应当予以支持。被告咨询公司未到庭答辩，也未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故已付租金的期间以原告自认为准。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告孙拥菲、杨雅琴租金31806.72元；二、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告孙拥菲、杨雅琴租金利息1908元；上述一、二两项共计33714.72元，二被告于本判决生效后30日内付清。案件受理644元，因适用简易程序减半收取322元，由二被告负担322元（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一六年十一月二十日书记员 刘金娜,
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1256号之一原告：康利朋。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。被告：于广湖。被告：马淑芹。被告：安达市天鹏运输有限公司。法定代表人：富洪伟，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。本院在审理原告康利朋诉被告于广湖、被告马淑芹、被告安达市天鹏运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康利朋申请撤回对被告于广湖的起诉。本院认为，原告康利朋在本案审理期间申请撤回对被告于广湖的起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康利朋撤回对被告于广湖的起诉。代理审判员  刘天佳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱 诚
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1086号之一申请执行人任怡芳，女，1981年8月25日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋锡辉，男，1976年6月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人孙晓瑜，女，1979年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人任怡芳与被执行人蒋锡辉、孙晓瑜民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初217号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，蒋锡辉、孙晓瑜应向任怡芳归还借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用400元。因蒋锡辉、孙晓瑜未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任怡芳的请求，本院于2016年5月10日立案执行。立案执行后，本院向被执行人蒋锡辉、孙晓瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但蒋锡辉、孙晓瑜并未自觉履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人蒋锡辉、孙晓瑜名下无银行存款。经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人蒋锡辉、孙晓瑜名下无公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋锡辉名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记，本院于2016年10月31日查封，查封期限为两年，至2018年10月30日止。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。上述车辆，本院未能扣押到位，故暂不具备处分条件。被执行人孙晓瑜名下无车辆登记。经向房管部门查询，查得被执行人蒋锡辉、孙晓瑜名下无房产登记。2016年8月16日，因被执行人蒋锡辉、孙晓瑜拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，均未发现其他可供执行财产。同年11月1日，本院向申请执行人任怡芳发出限期举证及听证通知书，任怡芳未在规定期限内提供被执行人蒋锡辉、孙晓瑜可供执行的其他财产或财产线索，亦未到庭参加案件听证会。综上，本案执行标的40400元及相应利息未执行到位，执行费506元亦未能收取。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋锡辉、孙晓瑜暂无可供执行的财产，申请执行人任怡芳亦不能提供蒋锡辉、孙晓瑜可供执行的其他财产或财产线索，亦未到庭参加听证会，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初217号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人蒋锡辉、孙晓瑜有可供执行的财产，申请执行人任怡芳可以申请恢复执行。被执行人蒋锡辉、孙晓瑜有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  潘洪峰执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月七日书 记 员  王 一
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1232号之一申请执行人华高，男，1969年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。被执行人黄钢，男，1984年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人华高与被执行人黄钢民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0261号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，黄钢于本判决生效之日起十日内归还华高150000元。如果黄钢未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由黄钢负担。因黄钢未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华高的请求，本院于2016年5月30日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄钢发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但黄钢未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人黄钢有银行存款信息。经向房管部门查询，未查得被执行人黄钢名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄钢所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2016年8月16日予以轮候查封，轮候查封期限为二年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄钢缴纳公积金的信息。因被执行人黄钢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将黄钢纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，本案执行标的本金150000元及迟延履行期间的利息，诉讼费1650元暂未执行到位，本案执行费2175元暂未收取。本院将上述执行情况向申请执行人华高通报，要求申请执行人华高提供被执行人黄钢可供执行的财产或财产线索，申请执行人华高至今未向本院提供被执行人黄钢其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄钢暂无可供执行的财产，申请执行人华高亦不能提供黄钢可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人黄钢有其他可供执行的财产，申请执行人华高可以再次申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人黄钢有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。执行长  贾树东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一六年十一月七日书记员  过 武
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初4763号原告：刘某，女，汉族，农民。委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男，汉族，农民。原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生女杨某乙，婚生子杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚后财产依法分割。事实和理由：2006年2月份，原告经营药店时，被告为药材公司送货，双方认识。原、被告于2007年2月2日订婚，2007年5月2日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2008年11月23日生女儿杨某乙，2012年11月29日生儿子杨某丙。婚前两人感情尚可，婚后发现两人性格不合，被告生性多疑，话不投机便争吵生气。近两年来，被告几乎天天喝酒，酒后便无中生有找原告的事，无法共同生活。2016年11月1日，双方发生争执后，原告回娘家居住。现原、被告已无夫妻感情可言，且双方无和好可能，为此，依照婚姻法第32条之规定，诉至法院，请依法判决，以实现原告诉求。被告杨某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年2月份认识并自愿恋爱，2007年2月2日（农历）订婚，同年5月2日（农历）举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2008年11月23日生女儿杨某乙，2012年11月29日生儿子杨某丙，两个孩子现随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后有因生活琐事发生矛盾的情形，双方自原告起诉离婚后分居生活。认定以上事实有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。本院认为，原、被告自由恋爱一年后举行结婚仪式并同居生活，共同生活一年时间后补办结婚登记手续，婚前感情较好，婚姻基础较为牢固。婚后有因生活琐事发生矛盾的情形，但原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，且二人分居时间较短，未达到法定的离婚条件，依法应不准双方离婚。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  于 飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  王素娟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1700号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。组织机构代码：710930720。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：苗栋梁，男，1970年11月4日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人苗栋梁暂无财产可供执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初1855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司如发现被执行人苗栋梁有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 帅
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。诉讼代表人：杜家涛，经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杜永涛，男。委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司因与被上诉人杜永涛保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初3287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月15日公开审理本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司撤回上诉处理。二审案件受理费733元，减半收取366.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担本裁定为终审裁定。审 判 长  公衍义代理审判员  刘 芳代理审判员  田仕杰二〇一六年十一月十五日书 记 员  武德娟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1339号之一申请执行人：王应刚，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：包兴龙，男，1993年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人王应刚与被执行人包兴龙民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人包兴龙未自觉履行付款义务，申请执行人王应刚向本院申请强制执行，要求包兴龙支付欠款及违约金15000元，并承担诉讼费90元。本院于2016年6月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人包兴龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包兴龙立即履行还款义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包兴龙有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人包兴龙有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人包兴龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2016年6月30日在车管部门办理查封手续，查封期限自2016年6月30日起至2018年6月29日止。由于本院未能实际扣押该车辆，故暂不具备处置条件。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人包兴龙有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中多次前往被执行人包兴龙居住地锡北镇虹桥76号执行，均未查找到被执行人包兴龙的下落；经向锡北镇泾西村村民委员会调查，了解到被执行人包兴龙已下落不明。因被执行人包兴龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。综上，本案执行标的15090元暂未执行到位，执行费126元未收取。本院依法于2016年10月27日向申请执行人王应刚通报相关执行情况，并限王应刚在接到本通知后于2016年11月1日前向本院提供被执行人包兴龙其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，应于2016年11月1日上午9时至本院参加听证。申请执行人王应刚至今未向本院提供被执行人包兴龙相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加诉讼。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人包兴龙有可供执行的财产，申请执行人王应刚亦未能提供包兴龙的其他可供执行的财产和线索，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0696号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人包兴龙确有可供执行的财产后，申请执行人王应刚可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。被执行人包兴龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 彬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初4268号原告：广州市容川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈中柱，该公司总经理。委托代理人：陈松林，该公司员工。被告：罗紫夏，住广东省阳东县。被告：黎元安，住广东省阳东县。原告广州市容川饲料有限公司（以下简称容川公司）诉被告罗紫夏、黎元安买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理。原告容川公司的委托代理人陈松林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告容川公司起诉称：2016年4月10日，原告容川公司与被告罗紫夏签订《饲料经销合同》。被告黎元安承诺承担连带保证责任。原告容川公司在合同期内为两被告供应饲料共计320.24吨，货款金额2820012元，返还折扣195568元。两被告仅支付货款500000元，尚欠余款2124444元未付。原告容川公司多次催款未果，故诉至本院、请求判令：1.两被告向原告容川公司支付货款2124444元；2.两被告向原告容川公司支付逾期付款违约金（以1891712元为本金、自2016年8月1日起计至2016年8月5日止，以2123780元为本金、自2016年8月6日起计至付清之日止，均按照每日万分之五的标准计付）；3.两被告承担本案诉讼费。原告容川公司提交证据：《饲料经销合同》、对账单、提货单、《还款协议》。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：容川公司就诉讼请求所根据的事实提交了如下证据原件：（一）《饲料经销合同》，显示容川公司作为甲方与作为乙方的罗紫夏、作为乙方担保人的黎元安于2016年4月10日签订。各方约定：甲方同意乙方在广东省阳江区阳东县大沟镇东村范围内经销甲方大川牌金鲳鱼饲料，乙方按计划到甲方仓库自行提货；甲方销售给乙方的产品以甲方《产品价目表》为准，双方协商约定折扣额度；甲方每月初向乙方提供上月对账单，乙方核对无误后在对账单上签名确认；乙方须于2016年7月31日前付清全部货款，若乙方未按时付款，则甲方有权取消乙方销售折扣及其他折扣，并按欠款总金额的万分之五每日计收违约金；乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限至本合同货款及违约金全部结清为止。该合同乙方及乙方担保人处分别载有“罗紫夏”、“黎元安”字样的签名及加盖指模。（二）对账单及提货单。显示2016年5月4日至2016年8月5日期间，容川公司为罗紫夏提供饲料，罗紫夏、黎元安每月均与容川公司对账。提货单收货人处均载有“黎元安”字样的签名。对账单均载有“罗紫夏”、“黎元安”字样的签名及加盖指模。其中2016年8月对账单载明未付货款金额为2124444元。（三）《还款协议》。显示由容川公司作为甲方与作为乙方的罗紫夏于2016年9月10日签订。双方约定：截至2016年8月31日止，乙方尚欠甲方货款2124444元；双方经友好协商，同意乙方分四期支付上述欠款，于2016年9月至11月最后一日分别支付300000元、400000元、500000元，余款于2016年12月26日前付清；若乙方未按时付款，则甲方有权按千分之三的标准每日计收违约金。该协议乙方处载有“罗紫夏”字样的签名及加盖指模。庭审中，容川公司认为两被告未按《还款协议》付款，故要求逾期付款违约金自两被告提货之日次日起计收，但同意放弃对未付货款中属折扣部分的664元计收逾期付款违约金。尚未有证据显示货款余款容川公司已受偿。以上事实，有原告容川公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对容川公司提交的证据进行质证和对容川公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对容川公司提交的前述证据予以认可。容川公司为罗紫夏提供货物，罗紫夏应向容川公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。容川公司与罗紫夏签订的《还款协议》应视为双方就付款时间变更了约定。现罗紫夏未按《还款协议》约定的时间支付首期款项，已构成违约。容川公司诉请要求罗紫夏支付货款及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。结合罗紫夏于本案的违约情形及容川公司的实际损失，本院酌定逾期付款违约金自容川公司提起本案诉讼之日即2016年10月11日起计算。容川公司诉请超出上述本院认定的部分，本院不予支持。黎元安作为保证人在《饲料经销合同》签字承诺提供连带责任保证，其应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗紫夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市容川饲料有限公司支付货款2124444元；二、被告罗紫夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市容川饲料有限公司支付逾期付款违约金（以2123780元为本金，自2016年10月11日起按每日万分之五的标准计至付清之日止）；三、被告黎元安对本判决第一、二项确定的被告罗紫夏的债务承担连带清偿责任。被告黎元安承担清偿责任后，有权向被告罗紫夏追偿；四、驳回原告广州市容川饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12197元，由被告罗紫夏、黎元安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一六年十一月三十日书 记 员 孔一如周晓宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01民辖终3627号上诉人（原审被告）：毛敏仪，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟斌、王敏燕，均为广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范均铭，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：袁耀鸿、罗爱萍，分别为广东佳思特律师事务所律师及实习律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101890349246R。负责人：申亿洲。上诉人毛敏仪因共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初6422号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毛敏仪上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的上诉人即为原审被告，其住所地在广州市越秀区淘金路，属广州市越秀区人民法院管辖范围，故本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是因房屋所有权份额分割纠纷提起的诉讼,属于因不动产的权利分割引起的物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十一月二十四日书记员  陈健维
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民申69号再审申请人（一审被告）：周金宽，男，1955年8月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：谢建军，男，汉族，1977年12月5日出生，住江苏省扬州市维扬区，系周金宽女婿。被申请人（一审原告）：杨新玉，男，1963年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审被告）：仪征市古井油米有限公司，住所地在仪征市刘集镇古井街道东首。法定代表人殷文金，该公司经理。被申请人（一审被告）：殷文金，男，1966年9月28日出生，汉族，住仪征市。再审申请人周金宽因与被申请人杨新玉、仪征市古井油米有限公司、殷文金股权转让纠纷一案，不服（2012）仪商初字第0079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。周金宽申请再审称，1、2004年11月30日仪征市古井油米有限公司（以下简称古井油米公司）开股东大会，决定由周金宽出资25万元接受接收殷文金60%的股权，由束宽琴出资13万元接受接收周金宽的40%股权，古井油米公司的股东应为周金宽、束宽琴二人。2、被申请人杨新玉提交的2005年1月19日的《参股入股合伙协议书》及2005年5月25日《股权转让协议书》为无效协议。古井油米公司原股东殷文金已经将股份转让给周金宽，殷文金并非公司股东，其所签订的两份协议书应为无效协议。故请求撤销（2012）仪商初字第0079号民事判决，进入再审。本院经审查查明，被申请人杨新玉已经于2013年11月15日在扬州市仪征工商行政管理局办理股权变更登记，将古井油米公司原股东殷文金、周金宽变更为杨新玉。申请人周金宽与案外人束宽琴原系夫妻关系，已经于2012年办理离婚手续。本院经审查认为，申请人周金宽主张古井油米公司的股东应为其与束宽琴二人，殷文金不再是公司股东。理由是其于2004年11月31日将自己拥有古井油米公司40%的股份以13万元转让给妻子束宽琴，被申请人殷文金于2004年12月13日将其拥有古井油米公司60%的股份以25万元转让给周金宽。虽然周金宽、束宽琴、殷文金三方之间签订股权转让协议书，但三方的股权转让并无证据证明已经实际履行，三方也未到工商行政管理局办理公司股东变更登记三方也未到当地工商行政管理部门办理公司股东变更登记，故该公司股东仍系殷文金、周金宽二人。殷文金、周金宽、杨新玉于2005年1月19日签订的《参股入股合伙协议书》及2005年5月25日签订的《股份转让协议书》，两份协议书系三方共同协商签订，同时杨新玉已提交证据证明该两份协议已经实际履行，杨新玉按约支付了股权转让款，两份协议书均已发生效力。周金宽主张殷文金非公司股东无权签订两份协议，但其在签订协议书时并未提出异议，且均在协议书中签字确认。受让人杨新玉通过有效的股权转让合同取得股权后，有权要求公司进行股权变更登记。综上，再审申请人周金宽的再审申请缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周金宽的再审申请。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一六年十一月十五日书记员  林晓俊相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申2699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川省锦辉建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街**号。法定代表人张锦辉，董事长。委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金牛区正叶门窗厂。经营场所：成都市金牛区沙河源街古柏社区。经营者杨述正，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人四川省锦辉建设工程有限责任公司（以下简称锦辉公司）为与被申请人金牛区正叶门窗厂（以下简称正叶门窗厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦辉公司申请再审称：一审法院委托鉴定结论比被申请人自己认可工地现场施工收方的数据高出近一倍，应以审计结论作为判决依据；原审法院适用法律错误，请求高院撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，本案争议的焦点在于计算被申请人杨述正工程款应以鉴定结论为准还是以审计报告为准。经查，案涉合同双方并未约定以审计报告作为工程款结算依据，虽然该合同因杨述正无相应施工资质而无效，但因工程已竣工并投入使用，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。杨述正请求参照双方合同约定即按现场实际收方面积乘锦辉公司与建设单位投标报价中的同类型塑钢、百页清单综合单价作为最终决算总价支付工程款应予支持。杨述正据此申请对施工工程量进行鉴定并以鉴定结果支付工程价款符合法律规定。综上，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省锦辉建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  左 青审 判 员  孙 萍代理审判员  李伟民二〇一六年十一月三日书 记 员  牟治伟
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2616号上诉人（原审原告）：夏伟，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：黄康美（夏伟之妻），1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李幸疆，男，2001年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：李伟宁（李幸疆之父），1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：李伟宁（李幸疆之父），1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人夏伟、黄康美因与被上诉人李幸疆、李伟宁申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏伟、黄康美上诉请求：请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法执异字第00039号执行裁定书，执行被上诉���位于涪陵区的房屋，偿还上诉人50万元借款及利息，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案赠与的标的物属于不动产，但至今未变更产权登记，其赠与房屋至今未发生物权变动效力，一审法院查封执行被上诉人名下的房屋没有过错。2、被上诉人李伟宁在为王某借款进行担保时没有明示该房屋赠与给李泰林（李幸疆），还将该房屋的房产证交付给上诉人保管至今。在一审中被上诉人李伟宁没有举示证据证明该房实际交付。3、离婚协议对房屋权属的约定不能对抗房管部门对房屋的登记效力。被上诉人李伟宁、李幸疆辩称：1、赠与房屋未过户是因为李幸疆未成年，当时约定的是成年后过户。2、赠与房屋李伟宁及母亲、李幸疆一直居住至今，上诉人认为赠与房屋未交付的理由不成立。3、离婚中对不动产的约定属于特别约定，本案中的不动产赠与也���有道德义务。请求二审维持一审判决。夏伟、黄康美在一审诉讼请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法执异字第00039号《执行裁定书》；2、继续执行并委托拍卖位于涪陵区房屋，拍卖款用以偿还原告的借款50万元及利息；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月7日，李伟宁与彭某在重庆市涪陵区民政局登记离婚，在《离婚协议》第三条约定，登记在李伟宁名下由夫妻二人婚后共同购买的，位于涪陵区房屋一套从离婚之日起，全部赠与其子李泰霖所有，在未征得李泰霖同意下，任何一方无权处置该房产。2013年1月14日，王某向夏伟、黄康美夫妻借款50万元，李伟宁为该笔借款签字担保。2014年7月11日，夏伟、黄康美将王某、张某夫妻及李伟宁诉至一审法院，诉讼中，夏伟、黄康美申请诉讼财产保全，一审法院于2014���7月22日作出（2014）涪法民初字第03857-1号《民事裁定书》，查封了李伟宁所有的位于涪陵区房屋一套；2014年12月16日，一审法院作出（2014）涪法民初字第03857号民事判决书，由王某及妻张某连带归还夏伟、黄康美借款50万元及利息，由李伟宁承担连带清偿责任。该案生效后，夏伟、黄康美向一审法院申请强制执行，执行中，李幸疆向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年1月15日审查后作出（2015）涪法执异字第00039号执行裁定书，中止对登记在李伟宁名下的位于涪陵区房屋一套的查封。2016年2月19日，夏伟、黄康美向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，在该诉中因夏伟、黄康美经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院遂于2016年7月4日作出（2016）渝0102民初1636号民事裁定按撤诉处理。2016年7月11日，夏伟、黄康美再次向一审法院提起申请执行��执行异议之诉。另查明，李伟宁与彭某之子李幸疆在《户口簿》中记载曾用名李泰霖，故本案李幸疆与《离婚协议》中的李泰霖系同一人。李伟宁与彭某在涪陵区兴华中路科技大厦有唯一住房，故《离婚协议》中赠与李泰霖的房屋（位于涪陵区）与房产证上记载的房屋（位于涪陵区）系同一标的物。一审法院认为，李伟宁与彭某于2009年4月7日在《离婚协议》中已经约定，将其夫妻共有的位于涪陵区房屋一套赠与其子李幸疆所有，虽然该房屋目前尚未在登记机关办理过户登记手续，但李幸疆系未成年人，该赠与属于具有道德义务性质的赠与，且李幸疆自始至终居住在该房屋内，应当视为李幸疆已经接受赠与，因此，该赠与行为已经完成，且不可撤销。故李伟宁、彭某与李幸疆之间的赠与行为依法成立并生效，对双方具有约束力，李幸疆理应享有��于涪陵区房屋一套的所有权。再则，李伟宁为王某向夏伟、黄康美夫妻借款担保产生于2013年1月14日，那时，李伟宁根本不可能预知其在离婚后近4年会为王某借款担保，因此，可以排除李伟宁逃避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告夏伟、黄康美的诉讼请求。案件受理费80元，由原告夏伟、黄康美负担。本院二审查明，李伟宁在为王某借款担保时，将本案房屋的房屋产权证交付给夏伟、黄康美，现本案房屋的产权证仍在夏伟、黄康美手中。二审中，双方当事人没有举示新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，由于本案房屋的产权登记的权利人为李伟宁，尽管在李伟宁与彭某��2009年离婚时将房屋约定赠与给了其子李幸疆（李泰霖），但一直未过户，依照物权法的规定，李伟宁仍为本案房屋的产权人。本案赠与并没有发生权利转移，李幸疆未取得本案房屋的所有权。同时，在李伟宁为王某借款进行担保时，将本案房屋的产权证明交付给了夏伟和黄康美，并未告知该房屋已赠与给了其子李幸疆（李泰霖），夏伟和黄康美有理由相信该房屋李伟宁为所有权人，在借款人无法还款时，担保人的房屋可为还款提供保障。现李伟宁以房屋赠与给其子为由提出执行异议，有违诚实信用原则，因此，李伟宁认为本案中房屋的赠与是具有道德义务的赠与，具有不可撤销性的理由，不能成立，本案房屋应准许执行。由于本案房屋是李伟宁与其前妻彭某在夫妻关系存续期间所购买，本案房屋为李伟宁和彭某共同所有，各有50%的份额。李伟宁为王某、张某夫妻担保承担连带责任，只能用自己的财产清偿，因此，对本案房屋予以执行时只能用其中50%的份额清偿债务。综上所述，上诉人夏伟、黄康美上诉请求执行本案房屋的理由成立，本院予以支持。但其请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法执异字第00039号执行裁定不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6511号民事判决；二、准许涪陵区人民法院对本案登记在李伟宁名下的位于涪陵区房屋一套的执行（其份额的50%可用于清偿李伟宁的债务）。三、驳回夏伟、黄康美的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各80元，共计人民币160元，由李伟宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈中林代理审判员  张海瑞代理审判员  张东一二〇一六年十一月二十二日书 记 员  薛 姣
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2927民初572号原告：唐某某。被告：王某甲。唐某某与王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月1日转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.唐某某与王某甲离婚；2.长女王某乙，由唐某某抚养，次女王某丙、长子王某戊，由王某甲抚养；3.分割夫妻共同财产；4.王某甲给付唐某某生活补助费30000元。事实和理由：唐某某和王某甲于2010年农历10月按民间习俗举办了婚礼，后补办了结婚证。婚后生育三个孩子，三个孩子现随王某甲共同生活。由于二人婚前了解不深，婚后二人经常因生活琐事发生矛盾，王某甲分别于2012年10月、2014年5月、2014年7月对唐某某实施家庭暴力。2015年8月10日，唐某某与王某甲因生活琐事发生矛盾，唐某某因无法忍受王某甲辱骂而离开王某甲，夫妻分居至今。王某甲辩称，1.王某甲与唐某某系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，王某甲不同意离婚；2.王某甲和唐某某生活中确有小矛盾，但不影响夫妻感情，王某甲并未对唐某某实施家庭暴力；3.九间房屋是全家人的财产，王某甲不同意唐某某分割九间房屋的请求；4.2015年9月18日，王某甲与唐某某协议离婚，到民政局办理离婚手续，离婚手续并未办理成功，夫妻分居至今。本院对本案的事实认定如下：唐某某和王某甲经自由恋爱，于2010年农历10月按民间习俗举办了婚礼，于2011年1月20日补办了结婚证。婚后生育三个孩子，长女王某乙，现年5岁；次女王某丙，现年4岁；长子王某戊，现年3岁，三个孩子现随王某甲共同生活。2015年8月20日，唐某某与王某甲在青海省玉树州打工期间，唐某某因胃痛回西宁市看病，夫妻分居至今。本院认为，本案的焦点在于唐某某认为夫妻感情确已破裂，要求与王某甲离婚、抚养长女王某乙、分割家庭共同财产；而王某甲认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。准予和不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，本案中唐某某与王某甲经自由恋爱后办理结婚登记，婚前基础深厚，婚后二人生育三个孩子。2015年8月20日，唐某某因胃痛回西宁市看病和王某甲分居，分居时间不长，只要唐某某和王某甲加强沟通、互相谅解，婚姻有和好的可能。综上所述，唐某某要求与王某甲离婚的诉讼请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准唐某某和王某甲离婚。案件受理费100元，由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 朱子林审 判 员 樊世川人民陪审员 马尕藏二〇一六年十一月二十二日书 记 员 方大明