wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11000号原告：曾静，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告曾静诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾静诉称：原告于2005年2月19日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2005年2月19日至2016年2月29日期间休息日加班工资155268元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资44788元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2005年2月19日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2005年2月19日到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金33947元和额外一个月工资2952元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2952元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5437号原告：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号，统一社会信用代码91510600772993065T（1-1）。法定代表人：李顺才，总经理。委托诉讼代理人：阳勇，公司员工。被告：王助春，男，1970年11月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。原告四川德阳安康劳务有限责任公司（以下简称安康劳务公司）与被告王助春确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康劳务公司的委托诉讼代理人阳勇，被告王助春的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日15时左右，被告王助春在科隆公司（以下简称科隆公司）承建的中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事安装工作，因抬屋面瓦时不慎从房顶跌落受伤，后被送往医院救治。出院后被告于2016年8月8日向德阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。德阳市劳动人事仲裁委员会于2016年9月9日作出德劳人仲裁字（2016）312号仲裁裁决书，裁决被告自2015年11月2日起至该仲裁裁决之日与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，认为裁决事实不清。被告提供的证据不能证明原告承接了科隆公司的中德西格姆2号、3号厂房钢结构工程，更不能证明詹余平是原告的现场负责人。詹余平作为实际施工人，直接向科隆公司负责。其次，原告承包科隆公司的中德西格姆2号、3号厂房钢结构工程也无当地的建设局备案资料予以佐证。综上，本案中詹余平与原告也没有劳动关系，其行为也不能代表原告。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉请。被告王助春辩称：德阳市仲裁委认定的事实是正确的；原告所说协议书是复印件，但其在仲裁时对该协议书认可；对于承揽合同问题，现另案正在进行审理，安康公司认为其没有施工资质，但答辩人认为施工资质和用工资质不能混为一谈，建筑单位将工程发包给不具备用工资格的自然人，对该自然人招用的劳动者由具备用工主体的用人单位承担主体责任。经审理查明，被告王助春经人介绍于2015年11月2日前往中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事彩钢安装工作。2015年11月10日，被告因抬屋面瓦时不慎从房顶跌落受伤，后被送往医院救治。2016年8月1日，被告王助春向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告安康劳务公司与被告之间存在事实劳动关系。2016年9月9日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲裁字（2016）312号仲裁裁决书，载明：确认被告自2015年11月2日起至本委裁决之日与原告存在劳动关系。2015年9月15日，原告与科隆公司（以下简称科隆公司）签订《承包合同》，约定：发包方为科隆公司，承包方为原告；工程名称为中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装；工程地点在贵阳贵安新区黔中大道；承包方式为包工。原告与詹余平签订《协议书》，约定：原告承接科隆公司的工程名称为中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装工程，公司设立该工程项目部，由詹余平作为原告该项目的负责人，组织各类人员按时进场施工，并承担安康劳务公司与科隆公司签订的“中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装工程”劳务分包合同的所有权利、责任和义务。以上事实，有当事人陈述、《承包合同》、《协议书》等证据予以证实。本院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定。该条的适用情形是，用人单位将（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，出现伤亡事故后，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任，而不是承担劳动关系责任。本案被告王助春在从事中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事彩钢安装工作受伤。该工程由科隆公司发包给安康劳务公司，安康劳务公司又与詹余平签订《协议书》，由詹余平作为原告该项目的负责人，组织各类人员按时进场施工，并承担劳务分包合同的所有权利、责任和义务，由此可以认定詹余平是该工程的实际施工人，被告是受实际施工人的管理，而未与原告建立劳动关系。现原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系理由成立，本院对该诉请予以支持。被告王助春可参照《工伤保险条例》的有关规定向安康劳务公司另行主张相应权利。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告四川德阳安康劳务有限责任公司与被告王助春不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王助春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  邓国康二〇一六年十一月十日书 记 员  汪明君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初6426号原告潘伟，男。被告何志勇，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。原告潘伟诉被告何志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告潘伟、被告保险公司的代理人苏雨薇到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘伟诉称：2016年8月26日17点40分，原告驾车行驶在长常高速由西往东20公里处，原告前方车辆刹车，原告随之剎车停住，因被告何志勇驾驶牌号为湘Ｈ×××××的车辆未与原告保持车距，导致撞击到原告车辆，造成三车连环追尾，后经湖南省高速公路交通警察局长沙支队出具了交通事故认定书，认定责任为被告方负全责，由于被告的过错发生此次交通事故，给原告带来了经济上的损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告何志勇、保险公司支付原告车损费12610元；2、本案诉讼费由被告何志勇承担。被告保险公司辩称：被告潘志勇在答辩人处购买了交强险、500000元商业险以及不计免赔，答辩人在保险范围内承担责任，原告主张的车损12610元与答辩人定损金额一致，答辩人予以认可。答辩人不承担诉讼费等间接损失。被告何志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司未举证。本院认为，被告何志勇在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆于被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，原告因本次事故造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔付。超出保险赔偿范围或不属于保险赔偿范围的损失，由被告何志勇承担。原告因本次事故造成车辆维修产生维修费12610元，本院予以确认，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿原告10610元。共计12610元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟支付赔偿款12610元。二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告何志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年十一月四日书 记 员  罗阿敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1512号申请执行人邢亚东，居民。被执行人杨晓东，居民。被执行人钟亚玲，居民。本院在执行申请执行人邢亚东诉被执行人杨晓东、钟亚玲追偿权纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，现因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张明广人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 可
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书苏13**执3938号申请执行人韩自强，男，1994年4月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人杨尔才，男，1987年4月7日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初6064号号民事判决书，被执行人杨尔才应付给申请执行人韩自强7200元，并承担案件受理费25元。执行过程中，对被执行人杨尔才���房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十一月二十九日书记员 黄 婷
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初38号原告：袁利萍，女，1965年7月16日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁重平，男，1971年6月25日生，汉族，农民，系原告袁利萍之胞弟。被告：中国电信股份有限公司户县分公司。负责人：张晓沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李利军，男，1967年5月30日生，汉族，系被告公司员工。原告袁利萍与被告中国电信股份有限公司户县分公司健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁利萍及其委托诉讼代理人纪超、袁重平与被告中国电信股份有限公司户县分公司之委托诉讼代理人李利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14747.72元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费8000元、护理费4800元、伤残赔偿金17378元、交通费600元、鉴定费3200元、电动车修理费580元、杂费88元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元，共计60353.72元，减去被告已支付的8000元，现要求被告给付52353.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，我骑电动车行至吴家寨附近，被被告所有的一根电缆绊倒受伤。我受伤后在西安济仁医院住院治疗16天，诊断为：锁骨骨折、头皮血肿、冠心病、心律失常。我住院后被告仅支付医疗费8000元，后不再支付赔偿费用。我被被告所有的电缆绊倒致伤，被告有义务赔偿我的所有损失，现依法诉至法院。被告中国电信股份有限公司户县分公司辩称，我公司的通信线路都是按照国家通信建设标准施工的，正常情况下不会发生电缆绊倒人的事故。因车辆挂落电缆，导致原告受伤，我公司也向公安、保险等报了案，但因车辆逃逸无法查找，我方也是受害者。我公司的通信线路全部由中国电信股份有限公司西安分公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了“公众责任险”，所有赔偿全部由保险公司负责。事故发生后，我方积极与原告协商，并先后共计给付原告医疗费8000元，让原告先看病。原告主张之医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费应提供正式发票或单位证明，杂费我方不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日6时30分许，原告骑电动车沿户县南北七号路由北向南行至户县五竹镇吴家寨村附近，被被告公司所有的脱落在路上的通信电缆绊倒，后被送至西安济仁医院住院治疗16天，诊断为：1、右侧锁骨远端骨折；2、头皮血肿。入院后行右锁骨远端骨折切开复位内固定术，于2015年10月2日出院。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、加强患肢功能锻炼，半年内避免患肢完全负重；3、定期复查X线片，术后1年根据复查情况可予以行内固定物取出；4、如有不适，门诊复查。原告受伤后，医疗费支出14747.72元，经户县合疗报销5180.68元。被告支付原告医疗费8000元。2016年1月4日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿医疗费13579.34元（出院后的误工、伤残等费用待鉴定作出后确定）；2诉讼费由被告承担。审理中，根据原告的申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术室，对原告的伤残等级、护理期限、误工期限及二次手术费用进行司法医学鉴定。2016年4月28日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2016］临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人袁利萍此次损伤后右锁骨远端骨折致右肩关节活动部分受限，评定为十级伤残。（二）被鉴定人袁利萍此次损伤二次手术相关治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.00元）。（三）被鉴定人袁利萍此次损伤误工期限为100日。（四）被鉴定人袁利萍此次损伤护理期限为60日。原告遂将诉讼请求变更为前述向本院提出之诉讼请求。庭审中，因被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告所有的通信电缆脱落造成原告损伤，被告亦无证据证明自己没有过错，故对原告之损伤，被告作为所有人应当承担侵权责任。原告在骑行过程中，未尽到安全注意义务，对此次损伤亦应承担一定的责任。综上，本院酌定被告中国电信股份有限公司户县分公司承担80%的赔偿责任，原告袁利萍自身承担20%的责任。按照医疗费票据，原告住院医疗费总额为14747.72元，经户县合疗报销5180.68元，实际支出医疗费为9567.04元；原告住院16日，伙食补助费本院酌定每日30元，伙食补助费为480元；经司法鉴定，原告此次损伤二次手术费用为8000元；经司法鉴定，原告此次损伤误工期限为100日、护理期为60日，误工费及护理费本院酌定每日80元，误工费为8000元，护理费为4800元；原告主张杂费88元及电动车修理费580元，有相应的票据佐证，本院予以支持；原告此次损伤评定为十级伤残，原告系农村居民，伤残赔偿金本院参照2016年《陕西省人身损害赔偿标准》计算，十级伤残之伤残赔偿金为8689×20年×10%＝17378元；按照交通费票据，原告支出交通费为600元；原告主张精神抚慰金2000元，数额过高，原告构成十级伤残，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金1000元。原告主张营养费480元，无医疗机构医嘱证明，本院不予支持。综上，原告袁利萍以上损失共计50493.04元。被告中国电信股份有限公司户县分公司应赔偿原告袁利萍损失50493.04元×80%＝40394.43元，扣除被告已给付原告之8000元，被告实际赔偿原告32394.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司户县分公司除已给付原告袁利萍现金8000元外，于判决生效后十五日内再赔偿原告袁利萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计32394.43元；二、驳回原告袁利萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1110元，鉴定费3200元，诉讼费共计4310元，由原告袁利萍负担500元，被告中国电信股份有限公司户县公司负担3810元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦建航人民陪审员  李新翔人民陪审员  温大强二〇一六年十一月九日书 记 员  赵珍晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保848号申请人：重庆银迅实业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街43号1幢20-3户。法定代表人：李伟，总经理。被申请人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号。法定代表人：孙元志，职务不详。申请人重庆银迅实业有限公司与被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆银迅实业有限公司于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司的财产在价值630080.66元范围内采取财产保全措施，担保人李伟自愿以登记在其名下的房屋提供担保。本院认为，申请人重庆银迅实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人李伟名下位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司名下价值630080.66元的财产。申请费3670元，已由申请人重庆银迅实业有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十一月十日书 记 员  郭 妍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11045号原告：梁刚，男，汉族，1977年9月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告梁刚诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚诉称：原告于1999年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1999年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资293430元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资82473元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1999年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1999年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金61374元和额外一个月工资3147元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3147元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王锦澄二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7971号原告黎小红，男。被告唐友学，男。被告梁光书，男。委托代理人梁建，男。原告黎小红与被告唐友学、梁光书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎小红、被告梁光书及其委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告唐友学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐友学、梁光���归还借款110000元，并从2015年9月起按月息2%支付利息直至付清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。原告黎小红诉称，2014年10月27日，被告唐友学称和朋友承包修路工程需要周转资金，向原告借款50000元。当晚原告黎小红给付现金10000元，并向被告唐友学指定的被告梁光书农行卡转帐40000元。被告唐友学同时向原告出具借条一张，约定于2015年1月27日归还，按月息3%支付利息。借款到期后，被告唐友学称工程款未到帐，还需周转资金，又向原告借款60000元。2015年1月29日晚，原告再次给付被告唐友学现金3300元，并向其指定的被告梁光书农行卡转帐56700元。被告唐友学从原告手中收回2014年10月27日出具的50000元借条，并重新向其出具了一张110000元的借条，约定还款期限为2015年6月30日，按月息3%支付利息，逾期不还按月息4%计息。借款到期后，被告唐友学以工程款未到帐为由，要求延期还款，并按月息3%支付利息到2015年8月，后再未向原告支付利息。被告唐友学经传票传唤未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见，被告唐友学辩称，2015年1月30日，被告因扩大门面向原告提出借款110000元，并于当天向原告出具借条一张，因当晚喝酒，时间太晚，当天未打款。原告黎小红称第二天打款给被告。第二天原告电话告诉被告唐友学，称其老婆不同意借款，故借款未果。被告向原告索要借条，原告称已将借条撕了，因被告与原告系亲戚关系，便相信了原告。因被告与原告之间并未真正发生借款，故请求法院驳回原告黎小红的诉讼请求。被告梁光书辩称，我的农行卡从2013年起就在我女婿冯小玉手中，由他保管使用，我不知道被告唐友学向原告借钱的事情，本人也未使用原告黎小红向我卡上两次转来的钱，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单2份；被告梁光书提交的证据有：证明书1份。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，双方当事人对出示的证据均无异议，本院予以确认。据此，本院经审理查证认定事实如下：2014年10月27日，原告黎小红向被告梁光书农行卡转帐40000元；2015年1月29日，原告黎小红再次向被告梁光书农行卡转帐56700元。2015年1月30日，被告唐友学向原告黎小红出具借条一张，借款金额为110000元。本院认为，原告对自己的诉讼请求和所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明。原告黎小红与被告唐友学签订的借款合同是其真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自权利义务。原告称已履行借款给付义务，其中给付��告唐友学现金13300元，并按唐友学要求将其余款项96700元转帐到其指定的被告梁光书的帐户上。被告唐友学辩称虽向原告出具了借条，但实际并未收到原告给付的款项，借款并未实际发生。从原告举示的证据看，只能证明他向被告梁光书两次转帐96700元的事实，被告梁光书也未能证明将收到的96700元交付给了被告唐友学，因此，要认定原告黎小红已履行借款给付义务无充分证据。被告梁光书与原告唐友学无借贷关系，收到原告转帐96700元，属另一法律关系。故原告黎小红要求被告唐友学、梁光书偿还借款110000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主��的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎小红对被告唐友学、梁光书的诉讼请求。案件受理费1470元由原告黎小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋亚玲人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十一月十日书 记 员  王 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4174号之一申请执行人:毕彦梅，女，1960年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。被执行人:王红伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:李跃民，男，1959年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行过程中，查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人李跃民工资账户，冻结期限为一年，查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104民初2688号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十一月九日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0303行初57号原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓，位于遵义市红花岗区海尔大道中段，组织机构代码：06772130-4。负责人杨德平。委托代理人万宜琼，系夕阳红老年公寓工作人员。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告遵义市红花岗区民政局，位于遵义市红花岗区人民政府一楼，统一社会信用代码：115203020095051441。法定代表人冯超，系该局局长。出庭负责人罗朝志，该局副主任科员。委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人郑维炜，贵州与之律师事务所实习律师。原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓（以下简称老年公寓）诉被告遵义市红花岗区民政局（以下简称区民政局）行政决定一案，本院于2016年10月20日依法受理，并于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万宜琼、倪伟，被告负责人罗朝志及其委托代理人李学芬、郑维炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老年公寓诉称：原告负责人杨德平于2005年3月30日与被告签订租赁经营协议，约定被告将所辖位于海尔大道中段的夕阳红老年公寓的全部用地范围、建筑物及相应设施租赁给原告负责人杨德平，从事老年人入住服务为主营项目的经营业务，沿用原名称“夕阳红老年公寓”名义经营，属于公建民营性质的养老服务机构。由于被告所交付给原告的建筑物在建设时没有按照规划设计及《消防法》的规定进行配套建设完善消防设施，2010年在省政府督办下，被告对原消防设施部分进行了完善，但仍未达标，被告本应对租赁物完善必备的消防设施，原告也多次向被告、红花岗区政府、市政府报告，要求完善消防措施，但被告未予整改，反而利用其属原告主管单位的条件，对原告施压，2016年9月28日，被告作出了区民通[2016]52号文件，责令原告进行前述消防整改，由于被告处罚的主体对象错误，不应当是租赁物使用人，而应当是权利人，被告涉嫌滥用行政权力。综上，为维护原告合法权利，请求人民法院依法撤销该文件。被告区民政局辩称：被告作出督办通知有事实和法律依据，被告依法负有对社会养老机构依法指导、监督和管理的职责。《养老机构管理办法》第三条对此有明确规定，根据《养老机构管理办法》第二十二条以及《社会福利机构消防安全管理十项规定》以及《关于进一步加强养老等社会福利机构消防安全管理工作的通知》之规定，被告对养老机构存在的安全隐患负有检查和督促的法定职责。被告责令原告对消防隐患进行整改具有事实依据。被告履行法定职责与红花岗区公安消防大队对原告进行了消防检查，发现原告未按消防部门的要求及时完成整改，仍有部分消防设施未进行安设，消防安全隐患依然存在。据此，为履行职责，被告向原告作出整改的督办通知。综上，被告作出的上述通知事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为：行政诉讼主要解决的是行政机关作出的具体行政行为是否合法的问题，法院受理行政诉讼的前提在于行政机关作出的是具体行政行为，且该具体行政行为具有可诉性，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条的规定。本案中原告老年公寓请求依法撤销被告区民政局作出的区民通[2016]52号文件，该文件不属于具有可诉性的具体行政行为，也不具有行政处罚的性质，应当认定为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，该督办通知的性质为作出行政处罚的准备性行为，其中并没有对原告的具体处罚措施，而只是说明如未整改，将按照管理权限取缔或者撤销原告的机构登记，实质上并未对原告的权利义务产生影响。该通知类似于行政处罚的告知程序，拟将对原告作出处罚，但并未在该文件中作出处罚，因此，该通知不具有可诉性。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓的起诉。案件受理费50元，退还原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一六年十一月二十三日书记员 王小秋
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初3086号原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司，住所地建阳区。法定代表人江世清，执行董事。被告福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人吴国强,执行董事。原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司与被告福建中强房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司的法定代表人江世清到庭参加诉讼。被告福建中强房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区大江装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程余款即质量保证金11880元。事实与理由：2014年4月原被告双方签订《装修工程施工合同》，合同约定，被告将美加德广场电梯前室装修工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料；合同价款为237600元；工期自2014年4月20日至2014年5月19日，工程保修期为一年。合同签订后，原告按约定履行全部义务，完成约定的装修事项,被告支付了工程款225720元。现保修期已经届满，但工程余款即质保金11880元经原告多次向被告催要，至今被告未支付。被告福建中强房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《装修装修施工合同》、《装饰工程验收申请表》、《工作联系单》、《工程决算书》、《盖章流转单》、《申请支付质保金的报告》、《催告函》、《快递单》等，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日原被告双方签订《装修工程施工合同》，合同约定，被告将美加德广场电梯前室装修工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料；合同价款为237600元，合同签订后支付合同价款30%，工程施工至工程量的95%支付合同价款30%，工程完工验收合格七日内支付合同价款35%，质保期满后支付余款5%；工期自2014年4月20日至2014年5月19日，工程保修期为一年。合同签订后，原告按约定履行全部义务，完成约定的装修事项。2014年8月10日讼争工程经被告验收并交付使用，被告共计支付了原告工程款225720元。质保期届满后，2015年10月15日原告书面向被告报告，要求被告按约支付5%的工程余款（即工程质保金），被告未支付。2016年5月6日原告再次书面催告被告支付工程余款，至今无果。本院认为，原被告签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定完成了诉争工程的施工，且该工程于2014年8月10日经被告验收合格并交付使用，现质保期已届满，被告应按约定支付原告工程余款，原告的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建中强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司工程款11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告福建中强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一六年十一月十日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0107刑初254号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱凯，无业。2012年9月12日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人秘某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被监视居住。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人朱某、秘某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人朱某、秘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年5月7日凌晨2时许，郑龙龙（已判决）在本市杏花岭区五一路祁县老四剔尖馆内因琐事与被害人李某发生口角并厮打，被告人朱某用仿手枪打火机顶住被害人李某腹部，被告人秘某某、郑龙龙用啤酒瓶打伤被害人李某、米某、程某。经鉴定，被害人米某之损伤构成轻伤二级，被害人李某、程某之损伤构成轻微伤。2016年5月17日，被告人秘某某到太原市公安局杏花岭分局投案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。认为被告人朱某、秘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人朱某、秘某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年5月7日凌晨2时许，郑龙龙（已判决）在本市杏花岭区五一路祁县老四剔尖馆内因琐事与被害人李某发生口角并厮打，被告人朱某用仿手枪打火机顶住被害人李某腹部，被告人秘某某、郑龙龙用啤酒瓶打伤被害人李某、米某、程某。经鉴定，被害人米某之损伤构成轻伤二级，被害人李某、程某之损伤构成轻微伤。2016年5月17日，被告人秘某某到太原市公安局杏花岭分局投案，并如实供述犯罪事实。在本案诉讼过程中，被告人朱某、秘某某与被害人李某、米某、程某达成调解协议，共同赔偿三被害人经济损失四万元，三被害人出具谅解书表示对被告人朱某、秘某某的行为予以谅解。证实上述犯罪事实的证据有：1、侦破报告及到案经过、抓获经过；2、被害人李某、米某、程某的陈述；3、证人石某、孟某的证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人之间互相辨认的笔录及照片；6、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字[2015]第63号、64号、65号法医学人体损伤程度鉴定书；7、调解协议书、谅解书；8、被告人的供述。以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。本院认为，被告人朱某、秘某某伙同郑龙龙随意殴打他人，致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人秘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人朱某、秘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。）二、被告人秘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  季丽清人民陪审员  马东丽人民陪审员  靳存仁二〇一六年十一月十日代书 记员  赵玉芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1621号之四申请执行人：无锡金湖彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新路8号。法定代表人：程鸣栋，该公司董事长。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：山西大唐明楼食品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄正街88号内。法定代表人：唐兰生，该公司董事长。申请执行人无锡金湖彩印包装有限公司（以下简称金湖公司）与被执行人山西大唐明楼食品有限公司（以下简称大唐明楼公司）承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0068号民事判���书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、被告山西大唐明楼食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡金湖彩印包装有限公司价款368041.50元，并支付自2014年5月6日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告无锡金湖彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（已减半收取），财产保全费2420元，合计5830元，由被告山西大唐明楼食品有限公司负担。因大唐明楼公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金湖公司的请求，本院于2016年7月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人大���明楼公司发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但大唐明楼公司未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构系统查询，查得被执行人大唐明楼公司在中国工商银行太原城建支行的开户账号05×××76，账户余额为6830元，该款本院依法扣划后已转付申请执行人金湖公司。经向房管部门查询，未查得被执行人大唐明楼公司名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人大唐明楼公司有对外投资信息。在执行过程中，本院依法查封被执行人大唐明楼公司所有的烤炉箱二个及醒发箱一只。上述设备申请执行人金湖公司暂不要求处置。因被执行人大唐明楼公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将大唐明楼公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，本案已执行到位本金6830元，尚余361211.50元及相应利息、诉讼费5830元未执行到位，本案执行费5510元暂未收取。本院将上述执行情况向申请执行人金湖公司通报，要求申请执行人金湖公司提供被执行人大唐明楼公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人金湖公司至今未向本院提供被执行人大唐明楼公司其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大唐明楼公司暂无可供执行的财产，申请执行人金湖���司亦不能提供大唐明楼公司可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人山西大唐明楼食品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人无锡金湖彩印包装有限公司可以再次申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人山西大唐明楼食品有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。执行长  贾树东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一六年十一月二十二日书记员  过 武
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初1837号原告：刘某,女，汉族，住抚松县。被告：孙某某，男，汉族，住抚松县。原告刘某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。婚生女孙某由被告抚养，原告每月承担抚养费300.00元，无共同财产分割，诉讼费由被告承担。主张的事实和理由：我与被告于2009年8月9日在抚松县民政局登记结婚，婚后我俩感情尚可，之后感情不和，于2012年11月到抚松县民政局办理了离婚手续。由于孩子尚小，原告为了女儿于2014年1月10日和被告重新办理了结婚登记手续，我俩复婚后，被告经常酗酒，打骂我，我与被告感情已破裂，无法继续生活下去，所以诉至法院要求与被告离婚。被告孙某某未到庭，答辩称：1、原告刘某所述复婚后，我经常酗酒打骂她与事实不符，事实是她根本不照看孩子，不料理家务，经常在外玩耍，很晚才归。有一天晚上我下班回家看到大门开着，就问她你不是家里人呀，她上来就挠我，为此我打了她，也就仅此一次；2、同意离婚，孩子由我抚养，原告每月承担婚生女孙某抚养费600.00元，随着年龄的增长和物价的上涨，我有权提出继续增加抚养费的诉求，原告不得拒绝；3、诉讼费用由双方均担。经审理查明，原告刘某与被告孙某某于2009年8月9日在抚松县民政局登记结婚，于2010年1月28日生育一女孙某。后因感情不和，原、被告双方于2012年11月在抚松县民政局办理了离婚手续。2014年1月10日，原、被告双方在抚松县民政局重新办理了结婚登记手续。上述事实，有结婚证、户口复印件等予以证实。本院认为，夫妻双方之间应和睦相处，互敬互让。现原告刘某起诉离婚，被告孙某某同意离婚，可见原、被告双方已无和好可能，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告刘某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某主张婚生女孙某由孙某某抚养，孙某某表示同意，故对原告刘某提出的婚生女孙某由孙某某抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某主张刘某每月支付抚养费600.00元，刘某只同意每月给付300.00元，结合刘某的职业收入及当地的消费水平，本院认为刘某每月支付400.00元的抚养费用较为合理。孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告孙某某离婚；二、婚生女孙某由被告孙某某抚养，原告刘某于2016年12月份起每月15日前支付孙某抚养费400,00元，至孙某年满十八周岁时止；案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某与被告孙某某各自负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  李珍珍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初8360号原告：张亚丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：钟家福，男，1962年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。原告张亚丽诉被告钟家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张亚丽于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚丽自愿撤回对被告钟家福的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚丽撤回起诉。案件受理费3300元，因撤诉减半收取计1650元，由张亚丽负担。代理审判员  许小平二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄颖敏
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0721民初2417号原告：张乐清，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：李生备，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告张乐清与被告李生备劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐清到庭参加诉讼；被告李生备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐清向本院提出诉讼请求：1.李生备支付张乐清劳务报酬10000元；2.李生备承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，李生备雇请张乐清为其建造烤烟炉，经双方结算，李生备欠张乐清建造烤烟炉余款10000元并于2013年2月6日出具欠条给张乐清。之后，经张乐清多次向李生备追款未还。故诉至法院，要求判如所请。李生备未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年初，李生备雇请张乐清为其建造烤烟炉，2013年2月6日，经双方结算，李生备欠张乐清建造烤烟炉余款10000元。该欠条载明：“今欠到张乐清烟炉款人民币10000元整，于2013年5月1日前还清。此据。欠款人李生备”。之后，经张乐清多次向李生备追款未还。李生备至今尚欠建造烟炉报酬10000元未还。2.2015年4月30日，张乐清发短信：“烟炉工资要抓紧给我了，请回复张乐清”给李生备，李生备回复：“你好。钱一定会还的。给我点时间。对不起。我向你道歉。对不起”。本院认为，本案系劳务合同法律关系。张乐清提供的由李生备书写并签名的欠条和短信，是双方真实意思表示，结合张乐清的陈述，能够证明李生备欠张乐清劳务报酬10000元及追款的事实。综上所述，张乐清要求李生备支付劳务报酬10000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。李生备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李生备应于本判决生效之日起十日内支付张乐清劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李生备负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一六年十一月十日书记员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示一、本案诉讼费的交纳开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3076号罪犯刁树展，现服刑于山东省青岛监狱。济南铁路运输中级法院于2008年3月11日作出（2008）济刑初字第2号刑事判决，认定被告人刁树展犯受贿、挪用公款、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二十年，没收财产人民币100万元。2011年7月减刑一年；2014年9月减刑九个月，现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯刁树展减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刁树展的悔改表现，有罪犯刁树展的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刁树展在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刁树展减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  靳 涛代理审判员  范黎强二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5898号原告翁跃安，男，1980年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。被告张正军，男，1978年4月28日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。原告翁跃安与被告张正军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币260000元，并支付利息（按人行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2013年1月至3月，被告张正军以做生意为由，向原告多次借款，同年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向翁跃安借人民币贰拾陆万元（￥260000），以此为据。”嗣后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催要，直至无法联系上被告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正军于本判决生效后十日内，归还原告翁跃安借款本金260000元。二、被告张正军于本判决生效后十日内，支付原告翁跃安借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月2日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，公告费650元，由被告张正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华人民陪审员  顾明华人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十一月七日代书 记员  叶晓盼
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2683号上诉人(原审被告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号,统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉,该公司董事长。被上诉人(原审原告):洪国新,男,1980年6月1日出生,汉族,个体户,住安徽省阜阳市颍州区。原审被告:张德雪,男,1956年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原审被告:王茂军,男,1966年2月9日出生,汉族,住阜阳市经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人洪国新、原审被告张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3711号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:其与被上诉人之间没有签订过借款合同,也没有收到过相关款项,更没有就发生争议约定过管辖法院,上诉人并非本案适格被告。请求本院撤销原审裁定,将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人、原审被告之间没有约定合同履行地,故接收货币一方(原审原告)所在地法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年十一月十日书 记 员  胡天旸附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民��第1031号原告：周立萍，女，汉族。被告：鲁显志，男，汉族。原告周立萍与被告鲁显志房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立萍、被告鲁显志及其委托代理人刘子千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立萍向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，解除合同。事实和理由：2003年1月20日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，约定：将原告所有的、位于新光村884平方米的房屋以58000元的价格转让给被告鲁显志。互相交付后，被告鲁显志一直未要求办理过户。后经了解，被告鲁显志不符合受让条件，原、被告之间的房产转让行为无效，法律对此种行为不予认可。故原告诉至法院。被告鲁显志辩称，虽然从法律角度看，该买卖协议可能属于无效合同，但原、被告在签订合同时，意思表示是真实明确的，原告周立萍卖房意愿是真实的。当时国家尚未出台正式的成文规定，限制或禁止所谓的小产权房买卖。被告周立萍在原审庭审中提供的国土资源证明，亦证明了当时国家没有出台相关政策，是在双方发生买卖行为后，国家才出台禁止性政策，按照合同法相关规定，该买卖协议在当时应该是有效的，合同签订后，原告周立萍一直未按照合同约定配合被告才致使产权未转移到被告名下，原告周立萍负有相应责任。房屋原属于原告周立萍，其是农村户口，关于农村土地及房屋是否允许买卖，其应该是知情的。即使房屋买卖协议因违反国家规定而无效，但原告周立萍仍在明知该房屋不能买卖的情况下与被告签订买卖协议，是有欺诈行为的。被告在协议签订后，不仅对房屋重新进���了装修，还在协议范围内土地上另外盖了一间房。原告周立萍应该承担被告因此产生的损失及房屋可能存在的增值价值。原告周立萍向本院提供如下证据：1、2003年1月20日签订的房屋买卖协议一份，证明原、被告双方签订了该份协议书，协议签订时，不知道国家政策有城市户口不准许买卖农村土地房屋的规定，原告不存在欺诈行为，现在知道了该规定，所以认为该买卖协议是无效的。被告鲁显志对该份证据没有异议，只能证明当时原、被告签订该份协议时，是双方的真实意思表示。2、身份证复印件、户籍证明复印件，证明原告户籍原来在新光村，现在户籍在铁锋区。被告鲁显志对该证据没有异议。3、房屋登记簿，证明坐落在新光村的80平方米房屋产权人为原告。被告鲁显志对该证据没有异议。被告鲁显志向本院���供如下证据：1、2003年1月20日签订的房屋买卖协议复印件（同原告第一份证据），证明买卖协议签订时，系原、被告真实意思表示；1999年国家出台禁止农村居民向城市居民出售房屋及土地的禁止性规定，2003年原告周立萍与被告进行买卖行为，可以证明原告周立萍明知房屋买卖行为可能无效，还与被告签订买卖协议并收取房款。买卖行为发生至今已十多年，其起诉时间恰恰是在被买卖的土地动迁之后，具有明显欺诈故意。原告周立萍对该证据的真实性没有异议。但不知道国家政策有不允许买卖的规定，不存在欺诈。2、国土资源局龙沙分局出具的证明复印件，证明被告已经合法取得了土地权。原告周立萍对该份证据有异议，认为真实性无法确认，被告陈述1999年就有规定，不允许买卖，土地证是无法更名的。本院对被告鲁显志提供的证��2，虽然本次庭审原告周立萍对该证据不予认可，但在原审庭审中对该证据不持异议，故对该证据及原、被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月20日，原告周立萍与被告鲁显志签订一份买卖房屋协议书，约定周立萍将所有的、位于新光村884平方米的宅基地连同其上80平方米的房屋以58,000.00元的价格转让给被告鲁显志。原告周立萍负责更名，帮助出手续，鲁显志负担更名费用。该争议房屋，被告鲁显志自2003年购买后，一直在此居住，原告周立萍不在争议房屋内居住，现该争议房屋地段已经被政府封闭。2013年，原告周立萍诉至法院，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议无效并解除合同。（2013）龙民初字第928号民事判决书判决：1、原告周立萍与被告鲁显志2013年1月20日���订的买卖协议无效，予以解除；2、被告鲁显志继续使用该宅基地及地上房屋。该案上诉后，被发回重审。本院认为，原告周立萍原系农村集体经济组织成员，但被告鲁显志系城市居民，根据我国相关法律及政策规定，农村宅基地不允许转让给农村经济组织以外的人员，故原、被告签订的房屋买卖协议因违反我国相应法律、政策规定，自始无效。原告周立萍要求确认房屋买卖协议无效的请求应予支持。考虑到争议房屋所处地段现已经被政府封闭，进入动迁范围，且被告鲁显志自2003年购买争议房屋后一直在此居住，而原告周立萍“出卖”房屋后，未在此居住，故被告鲁显志可暂时继续居住使用争议房屋至动迁时。动迁时，根据动迁政策，原告周立萍可对争议房屋主张所有权，并将购房款返还给被告鲁显志。关于损失问题，由于该房屋坐落的地段已经封闭，���告鲁显志对于房屋的投入、及后添盖的房屋，院内树木等附属物的损失无法评估，可待动迁时根据动迁政策，由被告鲁显志主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：原告周立萍与被告鲁显志签订的房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由被告鲁显志承担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹玉红审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十一月十日书 记 员  吴楠楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初10339号原告：赵岩，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：李希志，男，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告赵岩诉被告李希志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告李希志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉称请求称：要求被告立即偿还原告借款3万元及利息（从2016年2月1日起至实际给付之日止）事实与理由：2008年3月，被告向原告借款30000元，未约定利息，还款期限为2016年1月，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。经审理查明：2008年3月，被告向原告借款30000元，未约定利息，还款期限为2016年1月，并向原告出具了借条。后，经法庭询问，李希志承认欠款属实。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，原告主张被告向原告借款30000元未予偿还，并提供被告为原告出具的借条为凭，本院予以支持，借款期间到2016年1月止，原告主张从2016年2月1日给付利息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告李希志自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵岩偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年2月1日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，并由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一六年十一月十六日书记员  王东杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1718号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩城市联盛工贸有限公司。法定代表人：陈丹丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨青军。委托诉讼代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人韩城市联盛工贸有限公司、杨青军保险合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判,本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人商业第三者责任险范围内支付被上诉人韩城市联盛工贸有限公司38686.16元，应予改判。1、原审法院认定伙食补助费每天80元标准过高，应改判为30元为宜；应扣除交强险范围内医疗费、误工费、护理费共计14640元。2、本案车辆为特���车，保险协议的商业三者险条款规定关于交强险赔偿的损失和费用不赔偿，法院应尊重当事人的意思自治原则。原审法院认定事实不清、适用标准法律错误，明显加重了上诉人的义务，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。韩城市联盛工贸有限公司与杨青军辩称，韩城市人民法院（2016）陕0581民初874号民事判决书适用法律正确，认定事实清楚，应维持。事实及理由：1、一审法院判令住院伙食费每日80元，参照陕西工勤人员每天当地每天的补助计算的，符合法律规定。2、本案系混凝土泵车在工地上料过程中操作不当致人受伤，并非交通事故，且韩城市人民法院判决书中认定了该事故不属于交通事故，交强险不应赔偿。被上诉人要求扣减交强险不符合事实依据。3、被上诉人提供的特种车第三责任条款属于格式条款，被保险人���有签字确认，免赔事项未作出明确说明，故按照保险法第17条规定，该保险条款不产生效力。韩城市联盛工贸有限公司、杨青军向一审法院起诉请求：判令被告在原告投保的商业第三者责任保险限额内赔付原告医疗费30856.16元、护理费2900元、误工费18000元、住院伙食补助费2320元、营养费870元，共计54946.16元。一审法院认定事实：2014年4月15日，原告杨青军为原告韩城市联盛工贸有限公司所有的车辆识别代码为WDANHCAA4CL665528的混凝土泵车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车车辆商业第三者责任保险，保险金额为200000元并投有不计免赔特约险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。同年10月13日，原告韩城市联盛工贸有限公司的程伟平驾驶该车辆在韩城市龙门新村工地进行施工时，���车左前支腿下陷，导致泵车突然前倾，砸中施工人员邱厚良头部，致其受伤。此后，原告韩城市联盛工贸有限公司赔偿了邱厚良在韩城市人民医院住院期间（2015年10月13日——2015年11月11日)及门诊的医疗费30856.16元并赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等30000元。另，原告韩城市联盛工贸有限公司曾于2015年8月27日以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为被告向韩城市人民法院起诉，韩城市人民法院认为该案不属于交通事故，不应由原告投保的交强险赔付，以（2015）韩民初字第01345号民事判决书驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告杨青军在保险事故发生时对原告韩城市联盛工贸有限公司的车辆不具有保险利益，故对其诉请依法应予驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承认原告杨青军在被告处投保机动车车辆商业第三者责任保险的事实。况且原告韩城市联盛工贸有限公司在保险事故发生时对原告杨青军投保的车辆具有保险利益，原告韩城市联盛工贸有限公司的损失在保险限额内，故被告理应对原告韩城市联盛工贸有限公司已经赔付伤者邱厚良的医疗费予以赔偿。原告诉请的护理费及住院伙食补助费应该参照当地工勤人员的出差补助费给付。误工费、营养费因原告未能提供相应的证据予以证明，故对其诉请酌情予以判处。被告以该事故不能确定发生，仅应在交强险范围以外赔付的辩称，因与事实不符，又因该保险标的系特种车辆且在作业过程中发生保险事故，故对其辩称不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条二款、第四十八条、第六十五条三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、���二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔付韩城市联盛工贸有限公司已赔偿伤者邱厚良医疗费30856.16元及护理费2320元、误工费2320元、住院伙食补助费2320元、营养费870元。合计人民币38686.16元。案件受理费1174元，减半收取587元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担400元，由杨青军负担187元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人杨青军为被上诉人韩城市联盛工贸有限公司所有的涉案车辆在上诉人处投保了机动车车辆商业第三者责任保险，故韩城市联盛工贸有限公司与上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司依法确立了保险合同关系，韩城市联盛工��有限公司对该涉案车辆具有保险利益。该涉案车辆保险期间内，在工地施工期间造成他人损伤，韩城市联盛工贸有限公司已对该事故受伤者进行医疗等费用的赔偿，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应依据合同约定在保险限额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为原审法院判处对事故受伤者每天80元的伙食补助费偏高没有提供相应依据，本院不予支持；其称应扣除交强险范围以内的赔偿数额，因该事故事实上不属于交通事故而属于工程施工事故，故该辩称缺乏法律事实依据支持，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一六年十一月十日书 记 员  张瑞瑞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初3855号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱其波（自报），男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市射洪县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3984号起诉书指控被告人朱其波犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人朱其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月21日20时20分许，被告人朱其波酒后驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区大良街道同兴路与环市南路交界处路段时，失控倒地，造成被告人朱其波受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人朱其波的血样中检出乙醇成分，含量202.4mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人朱其波的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表；相关书证。公诉机关据此认为，被告人朱其波无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶致肇事，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人朱其波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱其波犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱其波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱其波犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱其波归案后如实供述自己的罪行，��其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱其波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二○一六年十二○一六年十一月九日书记员 黄浩斌附相关法律法规：2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期���纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01570号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：盛磊。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄明。再审申请人盛磊因与被申请人黄明财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛磊申请再审称，被申请人提供的南京洗染行业协会鉴定意见，已经被该鉴定的鉴定人自己否定了。南京洗染行业协会并不在司法鉴定目录内，其出具的鉴定意见不应作为证据采信。申请人已经分别至南京市产品质量监督检验院和江苏省洗染行业协会进行再次鉴定，鉴定结果说明申请人是严格按照涉案衣服面料标识进行干洗的，清洗后衣服出现的问题属于衣服质量问题。故请求撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。黄明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。申请人在再审审查期间提供江苏省洗染行业协会技术质量专业委员会出具的苏洗协专（2015）11号“关于对BURBERRY洗涤质量的鉴定”文件一份，结论为“此衣服属干洗，并非水洗。如果真是水洗反而不会出现起泡现象。因此起泡是属于洗涤标识标注错误和误导”，用以证明其不应承担赔偿责任。申请人同时还提供光盘一份，内容为针对本案纠纷的相关新闻采访报道。本院认为：盛磊的再审申请不能成立。申请人经营的系专业洗衣店，为被申请人提供有偿洗衣服务，在涉案衣服洗涤后出现较为明显质量问题的情形下，应当举证证明其洗衣过程符合规范，涉案衣服洗后大面积起泡系衣服本身洗涤标志标识错误等原因所致，否则即应承担相应赔偿责任。本案中，申请人在原审程序中明确表示就涉案衣服是否因洗涤原因造成大面积起泡不申请鉴定，原审法院在此情形下，综合全案证据判决其承担赔偿责任并无不当。本案再审审查期间，申请人向本院提供相关鉴定报告以及新闻报道证明其不应承担赔偿责任，但上述证据系申请人单方送检形成，并不符合证据法定形式要求，且鉴定结论系基于涉案衣服在特定鉴定环境下做出，并不能充分证明申请人对涉案衣服进行洗涤的实际情况、整个洗衣过程是否符合规范，以及涉案衣服洗涤后大面积起泡并非申请人造成，故本院对其主张不予采信。综上，申请人盛磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛磊的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年十一月十日书 记 员  李 馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7161号上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。法定代表人：谢光健，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹建洲，男，1948年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区金属村。上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人尹建洲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人尹建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据尹建洲在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因尹建洲与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福��属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，尹建洲不再享有任何福利。2、尹建洲不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，尹建洲不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。尹建洲辩称，一审裁定正确，要求维持。三钢公司向一审法院起诉请求：要求尹建洲将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。一审法院认定事实：尹建洲系原重庆长江钢厂退休职工。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由被告尹建洲��人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。2005年，重钢集团中兴实业公司商务部作为甲方，尹建洲作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》约定：一、甲方向乙方提供长钢门面房屋一间，作营业用房，不得作其他用途，不能转租，否则，甲方有权收回；二、租赁期限为一年，房屋每月租金人民币60元，租期为2005年4月1日至2006年3月31止；三、每次交一月租金，每月前半个月缴下月租金。乙方逾期未缴纳租金，甲方有权终止合同。之后，三���公司与尹建洲未再签订书面租赁合同，对房屋的维修及水表、电表、卷帘门的安装亦由租赁户自行负责。尹建洲按每月60元或70元标准缴纳租金至2014年6月。2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知尹建洲不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求尹建洲将诉争房屋返还三钢公司。2014年7月23日，三钢公司在尹建洲等人承租的房屋房门上张贴通知，要求尹建洲于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给尹建洲下达通知，要求尹建洲于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将通过司法途径解决，此通知下达后，三钢公司、尹建洲并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给尹建洲下达搬迁通知，但尹建洲并未搬迁。对于三钢公司通知尹建洲搬迁并返还房屋的事实及过程，尹建洲虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。2015年8月10日，三钢公司向一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求尹建洲返还诉争房屋，之后撤回起诉。2016年4月，三钢公司再诉提起诉讼，要求尹建洲返还诉争房屋。另查明，三钢公司为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中尹建洲承租使用的房屋编号为6号，对此，尹建洲认可与实际情况相符。再查明，涉案房屋原登记所有权人重庆长江钢厂，其性质为国有企业，现已注销。重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。一审法院认为，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，尹建洲原系重庆长江钢厂职工，被告作为重庆长江钢厂内部职工，取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立三钢钢业公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司未与尹建洲签订房屋租赁合同，系口头约���，但实际由尹建洲租赁使用，并自行维持。鉴于本案尹建洲系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故三钢公司与尹建洲之间的租赁合同仍具有福利属性和公房租赁性质，三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。综上，三钢公司与尹建洲之间的房屋租赁合同不属于民事法律规范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，三钢公司可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。本院认为，尹建洲系原重庆长江钢厂退休职工，涉案房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由尹建洲等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上述房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下，涉案房屋仍由尹建洲等人继续租赁使用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，尹建洲现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求尹建洲返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月十日书 记 员  刘德宝
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民初359号原告：夏荣柱，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜迁，重庆天喜律师事务所律师。被告：金祖清，男，1948年2月28日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所实习律师。原告夏荣柱与被告金祖清合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告夏荣柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏荣柱撤回起诉处理。审 判 长  朱海川审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈俊颖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执4239号申请执行人：邓爱金，女，1947年2月24日出生，汉族，住永安市，被执行人：黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，被执行人：冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，申请执行人邓爱金与被执行人黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0481民初3084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。二被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押、冻结、扣划、变价被执行人黄礼燕、冯福伟的财产计477946元，或扣留、提取其相应价值的收入或拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许锡文审 判 员  王泽明代理审判员  田加溁二〇一六年十一月十四日书 记 员  樊筱芮
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书皖12**民初5087号原告：李会云，男，1949年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：崔其林，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李会云诉崔其林的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李会云于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李会云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李会云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李会云负担。审判员 刘 敏二〇一六年十一月二十四日书记员 刘腾博
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初3255号原告戴寿红，男，1963年1月5日生，汉族，户籍地镇江市。监护人戴招娣（系原告姐姐），女，1954年8月13日生，汉族，初中文化，住镇江市。委托代理人魏根宝，男，户籍地镇江市。被告戴郑（系原告儿子），男，1988年11月24日生，汉族，户籍地镇江市，现住丹阳市。本院在审理原告戴寿红诉戴郑不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴寿红撤回起诉。案件受理费减半收取261元，由原告戴寿红负担。审判员  陈宁二〇一六年十一月二十三日书记员  吴丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2685号上诉人(原审被告):河南乾坤路桥工程有限公司,住所地河南省封丘县潘店周口工业园,信用代码914107277474029059(9-10)。法定代表人:张志科,该公司经理。上诉人(原审被告):河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路287号金鼎广场办公2-1103室,信用代码913401000665474986(1-1)。负责人:陈东峰,该公司经理。被上诉人(原审原告):阜阳市颍泉区十里铺乐浩水泥制品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区十里铺杨庄,组织机构代码09077315-3。法定代表人:张卉,该公司经理。原审被告:任军,男,1969年9月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司因与被上诉人王建奎、任军买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2704号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:原审被告任军不是本案当事人,安徽省阜阳市颍州区人民法院没有本案的管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至河南省封丘县人民法院或者安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本院经审查认为:同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。原审被告任军系适格被告,故其所在地安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年十一月十日书 记 员  胡天旸附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1622民初859号原告龙川县宏发纯正石英砂厂，住所地龙川县佗城镇枫深村，组织机构代码证：73755258－X。负责人黄平珍，女，1958年2月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告东源县柳城宏业纯正石英厂，住所地东源县柳城镇洪亮山门，组织机构代码证：L1990231－4。负责人吴金茂（黄平珍之夫），男，1949年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。。上列二原告共同委托代理人吴科宏（吴金茂之子），男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县。上列二原告共同委托代理人吴野（吴金茂之女），女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省龙川县。被告潮州市饶花玻璃实业有限公司，住所地潮州市饶平县饶洋镇黄金塘，注册号445122000018011。法定代表人詹松辉。委托代理人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。委托代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。被告饶平县饶花瓷艺厂，住所地潮州市饶平县饶洋镇，注册号：445122000003132。负责人詹益春。原告龙川县宏发纯正石英砂厂、东源县柳城宏业纯正石英厂与被告潮州市饶花玻璃实业有限公司、饶平县饶花瓷艺厂买卖合同纠纷一案，庭审中被告潮州市饶花玻璃实业有限公司辩称，从两原告提交的证据来看，本案买卖合同的交（提）货地点方式：甲方送货到乙方仓库，即原告送货至被告仓库，合同履行地是被告处；再者，《调运单》盖的是东源县柳城宏业纯正石英厂公章，《对帐确认单》注明是结欠东源县柳城宏业纯正石英厂货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这样，无论从合同履行地或者被告住所地角度，龙川县人民法院均没有管辖权。被告虽然未在答辩期间没有提出管辖异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条法规定，人民法院发现受理的案件不属本案管辖的，应移送有管辖权的人民法院受理，受移送的人民法院应当受理。所以，根据上述事实和法律规定，本案应移送饶平县人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的证据《购销合同》、《调运单》和《对帐确认单》来看，本案买卖合同没有书面约定纠纷管辖条款或协议，本院对本案没有管辖权，应移送被告住所地或者合同履行地的饶平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省饶平县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟平审 判 员  叶常平人民陪审员  马斯斯二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 洁
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2398号原告:周某，男，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：王某，男，住宁阳县。被告：李某，女，住宁阳县。原告周某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款146000元并支付借款利息（2008年4月17日起至清偿完借款之日止，按每月2000元计算利息）。事实和理由：被告王某与被告李某原系夫妻关系，2005年5月31日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因开办超市缺少经营资金，向原告借现金146000元，借款利息为每月2000元，借款期限为八年。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以无款为由拒付。被告王某、李某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某与被告李某于2005年5月31日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。2008年4月16日，被告王某向原告借款146000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借周某现金壹拾肆万陆仟圆整，月息两仟元整，期限捌年，到期一次性还本付息。王某，2008年4月16日”。借款到期后，原告向两被告催要未果，于2016年7月7日诉至本院。本院认为，被告王某向原告借款146000元，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立合法有效。被告王某应按每月利息2000元支付借款期内利息和逾期利息。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告李某应承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告王某、李某偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、李某于本判决生效后七日内偿还原告周某借款本金146000元并支付利息（自2016年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月2000元计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元、财产保全费2320元，共计8750元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一六年十一月一日书 记 员  李月玲
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初559号原告黄某某。委托代理人黄某甲。被告王某某。被告马某某。原告黄某某与被告王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼，被告王某某、马某某经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月11日，被告王某某向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，同时约定逾期向原告每天支付借款总额3‰的违约金，被告王某某在借据上签名按印予以确认，由被告马某某担保并在保证书上签名。到期后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、二被告连带偿还原告借款本金100000元并承担逾期每天借款总额3‰的违约金至还清；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告黄某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借据一支，证明2012年8月11日被告王某某向高某某借款10万元，约定借款期限为3个月，即2012年8月11日至2012年11月10日，逾期由债务人王某某向债权人高某某支付借款总额3‰的违约金；2、保证凭证一支，证明被告马某某自愿作为被告王某某向高怀军借款10万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年；3、债权转让合同一份，证明高怀军于2012年11月10日将该笔借款债权转让给原告黄某某；4、证明一份，证明高某某于2012年8月11日在原告黄某某处存放10万元，委托原告黄某某以民间借贷方式放贷，期限为3个月，到期后原告黄某某连本带利已还清；5、李某某、韩某某证明各一份，证明原告一直向二被告主张权利；6、民事裁定书一份，证明原告黄某某于2015年8月5日向二被告主张过权利，证明原告一直主张权利。被告王某某、马某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2组证据系原始书证，且有被告王某某、马某某的签名，系当事人真实意思表示，本院予以采信；第3组证据系债权转让合同，债权转让通知债务人后，转让合同成立并具有法律效力，本院予以采信；第4、5组证据证明人未出庭陈述证明内容，其真实性无法核实，本院不予采信；第6组证据系本院司法文书，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下法律事实：2012年8月11日，被告王某某向案外人高怀军借款100000元，约定借款期限为3个月（即从2012年8月11日起至2012年11月10日止），同时约定逾期由借款人王某某向债权人支付每天借款总额3‰的违约金，被告马某某为保证人，保证期间为两年。2012年11月10日，高怀军与原告签订了一份债权转让合同，债权转让后也通知了被告。之后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。另查明，本院依原告的申请于2016年10月20日依法冻结了被告马某某在榆林市住房公积金管理中心横山管理部的职工账号为612000044339的住房公积金存款5959元。本院认为，原告黄某某与案外人高怀军签订了债权转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中由原债权人高怀军对债务人王某某、马某某履行了通知义务，转让程序合法有效。原告黄某某依据转让合同取得享有对被告王某某的债权，故被告王某某有向原告黄某某偿还该债务的义务。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告尚未提供证据证明实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法调整双方约定的违约金以年利率24%计算为宜。被告马某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。故被告马某某对转让后的债权依然承担保证责任。被告王某某经公告传唤，被告马某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金100000元及利息（利息从2012年8月11日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；二、被告马某某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告缓交），由被告王某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  武秀杰审 判 员  王宏国人民陪审员  余世林二〇一六年十一月九日书 记 员  贾艳林