北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13004号原告：段淑玲，女，1963年7月30日出生。原告：魏岗，男，1988年2月16日出生。原告：魏东，男，1984年11月23日出生。以上三原告之共同委托代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。以上三原告之共同委托代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：申春旺，男，1969年5月26日出生。委托代理人：金亚飞，北京市丹宁律师事务所律师。委托代理人：史馨，北京市丹宁律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托代理人：李岩，男，中国人民财产保险股��有限公司北京市分公司职员，联系地址北京市东城区朝阳门北大街17号。被告：位华义，男，1965年12月17日出生。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，总经理。委托代理人：王宪章，男，华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司职员，联系地址河南省新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。原告段淑玲、魏岗、魏东与被告申春旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、位华义、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段淑玲、魏岗、魏东之共同委托代理人孙明、杨云霞，被告申春旺及其委托代理人金亚飞、史馨，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托代理人王宪章到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、位华义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段淑玲、魏岗、魏东（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费4980元（抢救魏x发生）、误工费9695元（魏x近亲属因处理事故及丧葬事宜导致误工损失；按照2014年北京市在岗职工最近三年平均收入77560元，除以365天得出每天金额，计算原告3人，计算15天）、交通费1350元（按照每人每天30元标准，计算原告3人，计算15天）、死亡赔偿金411380元（按照2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元计算20年）、丧葬费38780元（按照2015年北京市平均工资标准计算半年）、精神损害抚慰金100000元，以上款项由被告按照90%的责任比例赔偿原告，合计509567元；2、判���被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日19时被告申春旺驾驶×××号小轿车在京港澳高速转连霍高速交叉口时，撞到在此步行的魏x，造成魏x死亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，申春旺与位华义共同承担事故同等责任，魏x承担事故同等责任。申春旺驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）投保交强险和商业三者险，位华义驾驶的×××汽车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险公司）投保交强险。根据法律规定，四被告应当承担赔偿责任，两家保险公司应当在保险范围内直接向原告支付保险金，并且优先支付精神损害抚慰金。原告系魏x的法定继承人，现就赔偿问题原告与被告不能达成一致意见。原告认为，依据道路交通安全法第76条规定，同等责任情��下，机动车一方不应承担低于60%责任，结合本案实际情况，魏x之妻即原告段淑玲无业，故要求被告承担90%赔偿责任。被告申春旺辩称，我对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。肇事车辆（车牌号×××）系我所有，事发时在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。我同意按照责任认定，与位华义对事故共同承担50%责任，即我承担25%赔偿责任。原告的合理损失应由保险公司承担。事发后，我垫付魏x急救费300元、支付原告现金2万元用于魏x丧葬费，现在请求法院在本案中一并处理。此外，此次事故导致我的车辆受损，我声明保留诉权。被告人民保险公司向本院提交书面答辩意见称，我方认可出险事实，涉诉肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元。我方同意被告申春旺对事���责任认定的意见。我方同意在交强险各项限额内和按照责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的损失进行理赔。我方不同意赔偿原告误工费，不同意承担本案诉讼费，请求法院酌减精神损害抚慰金、核减丧葬费。被告位华义未作答辩。被告华安保险公司辩称，我方对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。被告位华义驾驶的车辆（车牌号×××）在我方投保交强险，事发在保险期限内。我方认为，警方事故认定并不等同于民事赔偿责任认定。根据事故认定书记载，位华义虽然对本次事故负有责任，但从魏x下车到出现事故、死亡后果的发生期间已经达到半小时之久，故位华义让魏x下车的行为与其死亡之间无因果关系，因此我方认为本案不属于保险责任，诉讼费非保险理赔范围，我方不同意原告对我方的全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月21日19时许，位华义驾驶小轿车（车牌号×××）行驶至京港澳高速公路转连霍高速公路交叉口时（河南省境内），魏x从该车辆下车后在高速公路上步行。19时30分许，魏x行至连霍高速公路562公里加900米北半幅处，遭申春旺驾驶的小轿车（车牌号×××）撞击，经送医抢救后于当日死亡。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队经调查作出《道路交通事故认定书》，认定事故成因为：申春旺驾驶机动车未确保行车安全，魏x步行进入高速公路，位华义驾驶机动车在高速公路上停车上下乘客。认定书认定上述三人的行为均违反了相关法律法规的规定，确定申春旺与位华义共同承担事故同等责任，魏x承担事故同等责任。另查，原告段淑玲系魏x之妻，原告魏东、魏岗系魏x之子。魏x之父母均先于其死亡。魏x出生日期为1962年11月1日，生前户籍���别为河南省农业家庭户。原告支付魏x急救费500元，尸体检验（CT）费4480元。申春旺垫付魏x急救费300元，支付原告现金20000元用于魏x丧葬费支出，申春旺请求本院在本案中一并处理其上述支出款项。原告同意在本案中一并处理申春旺所述款项。庭审中，原告出示：1、河南省出租车定额发票若干，用于证明其交通费支出。2、魏岗工资及误工证明（出具单位为个体工商户，未见单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，记载月工资5000元，请假扣发工资3300元），魏东工资及误工证明（记载月工资4500元，请假扣发工资3000元），用于证明原告误工费。到庭被告质证称：1、无法确定交通费票据的真实性，票据公章显示焦作非事发地，也非原告住所；交通费的数额过高，应乘坐普通交通工具。2、无法确认原告误工证明的真实性，原告未提供劳动合同、工资��水、完税证明等予以佐证，故无法核实是否实际误工及具体损失；即便原告作为魏x的亲属因处理丧事导致误工损失，亦应包含在丧葬费中，原告主张属于重复计算。再查，申春旺驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），位华义驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保交强险，涉诉事故发生在前述保险期限内。上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、原告身份证、户口簿、村委会证明、火化证明、户籍注销证明、常住人口基本信息打印件、申春旺驾驶证复印件、位华义驾驶证复印件、车牌号×××汽车交强险及商业险保单复印件、车牌号×××汽车交强险保单复印件、医疗费票据、尸体处理通知书、检验意见书复印件、魏东出具的收条等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。机动车交强险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于过错及赔偿责任的认定。本案中，涉诉事故被侵权人魏x已经死亡，原告作为其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。交通管理部门认定魏x负事故同等责任，申春旺与位华义共同负事故同等责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认。本院认为，车辆驾驶人位华义违反相关规定让魏x在高速公路上下车，魏x未能尽到一般人的安全注意义务，违反国家法律规定在高速公路上下车并步行，上述行为使魏x处于持续性的安全风险之中；申春旺驾驶车辆行驶过程中未能确保行车安全，以上多项因素叠加共同导致涉诉事故发生。魏x遭遇涉诉事故不幸身亡，令人��惜，但是纵观本案事发经过，魏x作为成年人在高速公路上下车并步行，将自身安全置于常人可以预见的巨大风险中，其在损害发生中存在明显的重大过失；位华义作为搭载魏x车辆的驾驶人，未能尽到安全保障及提示义务，在高速公路上停车并任由魏x下车步行，存在明显过失；申春旺在高速公路上驾驶未能确保行车安全，亦存在过失。现申春旺同意承担25%的事故责任，本院不持异议。原告关于责任比例的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定位华义、申春旺分别承担25%的事故责任。关于位华义驾驶车辆交强险在本案中的适用问题。本院认为，在事故发生时，魏x属于位华义车辆本车人员及被保险人以外的第三者；魏x事发前乘坐位华义驾驶的车辆，其在高速公路上下车并继续在高速公路上步行，根据上述分析，作为事故发生主���原因之一，其对涉诉事故后果的原因力从魏x下车时开始持续至涉诉事故发生时，贯穿始终，故位华义驾驶车辆虽非事故发生瞬间的直接参与方，但是可以认定其与涉诉事故具有直接的因果关系；此外，从交强险的主要立法目的上考量，交强险主要功能为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿；综上，位华义驾驶车辆的交强险应当适用于本案相关赔偿。关于各项损失的认定。医疗费，原告出示的门诊收费票据记载魏x生前急救费，被告提出开票时间与原告死亡时间存在差异，原告已经就开票时间进行了合理说明，故对该笔费用本院予以确认。原告出示的门诊收费票据还记载魏xCT费，原告当庭陈述为尸体检验费用，结合魏x尸体检验意见书中记载CT检验时间在魏x死亡后的事实，原告主张的该笔费用属于其合理支出，虽不属于魏x生前医疗费，但是属于事��造成的直接合理损失，本院计入交强险赔偿项下予以处理。根据相关司法解释，原告有权主张丧葬费及亲属处理丧葬事宜发生的交通费及误工损失。但是原告主张的月工资收入已经超过纳税起征点，原告未向本院提交相应完税凭证等证据佐证其实际收入情况，现有证据不足以证明其因处理事故及后事造成的实际误工损失具体数额；原告出示的交通费票据亦不能证明全部确系处理相关事宜发生；原告要求按照本市在职职工平均收入计算误工损失没有事实和法律依据；综上，本院综合考虑处理后事时间、物价水平等因素酌定原告处理丧葬等事宜的合理交通费及误工费共计6000元。结合原告死亡时年龄、户籍情况、本市工资收入等标准，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金未高于相关司法解释规定的标准，本院予以支持。魏x因涉诉事故不幸身亡，原告作为其近亲属，确实遭受���严重的精神痛苦，故原告关于精神损害抚慰金的主张，有事实依据，本院予以采纳；但是原告主张的数额过高，本院综合考虑损害后果、双方过错程度等因素酌定。申春旺垫付魏x急救费及支付原告用于魏x丧葬费支出的现金，本案一并处理，在相应赔偿项目内折抵。以上本院认定的原告各项损失，由保险公司在第三者责任保险范围内按照比例予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围部分，由侵权人即申春旺、位华义按照各自责任比例予以赔偿。被告人民保险公司、位华义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告段淑玲、魏岗、魏东医疗费二千四百九十元、死亡赔偿金八万二千元、精神损害抚慰金二万五千元。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告段淑玲、魏岗、魏东死亡赔偿金六万一千八百四十五元、丧葬费二千六百九十五元。三、本判决生效���判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付被告申春旺医疗费一百五十元、处理丧葬等事宜的交通费及误工费三千元。四、本判决生效本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告申春旺丧葬费七千元。五、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告段淑玲、魏岗、魏东医疗费二千四百九十元、死亡赔偿金八万二千元、精神损害抚慰金二万五千元。六、本判决生效后十日内，被告位华义赔偿原告段淑玲、魏岗、魏东死亡赔偿金六万一千八百四十五元、丧葬费二千六百九十五元。七、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付被告申春旺医疗费一百五十元、处理丧葬等事宜的交通费及误工费三千元。八、本判决生效后十日内，被告位华义支付被告申春旺丧葬费七千元。九、驳回原告段淑玲、魏岗、魏东的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、位华义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百九十六元，由原告段淑玲、魏岗、魏东负担二千四百六十六元（已交纳），由被告申春旺负担三千二百一十五元（于本判决生效后十日内交纳）；由被告位华义负担三千二百一十五元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  何西如人民陪审员  刘志远二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨丽萍