江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1548号原告:潘焱珠，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。委托诉讼代理人:邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。被告:谢君腾，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住丰城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司福建省蓉城分公司，住所地：福建省福州市。代表人:黄某新，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴某宇，男，该公司员工，住本公司宿舍。被告:中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：丰城市。代表人:吴剑奇，该公司经理。委托诉讼代理人:杨道根，江西华晟律师事务所律师。原告潘焱珠（下称原告）与被告谢君腾、中国人民财产保险股份有限公司福建省蓉城分公司（下称被告人保财险福建省蓉城分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司（下称被告人寿财险丰城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹瑞清，被告谢君腾,被告人寿财险丰城支公司的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼，被告人保财险福建省蓉城分公司的代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告的各项损失104310.70元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年05月12日,被告谢君腾驾驶赣C68***小车由樟树市张家山街办往本市刘公庙镇方向行驶，行至张经线6KM+300M处时，将驾驶电动三轮车的原告撞伤。交警部门认定，被告谢君腾负事故的全部责任。原告受伤后，在樟树市某医院住院治疗32天，花费医疗费35697.70元。经鉴定，原告构成十级伤残。被告谢君腾驾驶的赣C68***小车分别在被告人保财险福建省蓉城分公司、人寿财险丰城支公司投保了交强险和商业三者险。被告谢君腾辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是赣C68***小车的车主，我为该车在被告人保财险福建省蓉城分公司投保了交强险，在被告人寿财险丰城支公司投保了商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险），被告人保财险福建省蓉城分公司、人寿财险丰城支公司均应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付赔偿款34604.20元，要求在本案中一并处理。被告人保财险福建省蓉城分公司提交书面答辩状辩称，1、答辩人只承保了赣C68***车的交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险医疗费限额1万元内赔偿；原告未提供护理人员的损失依据，护理费应参照当地农、林、牧、渔业平均工资标准、按实际住院天数计算；原告已达法定退休年龄，误工费不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算且应计算18年；精神损害抚慰金以计算3000元为宜；车辆损失未经保险公司定损，该项损失无法确认；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由答辩人承担。被告人寿财险丰城支公司辩称，1、保险公司不是本案直接侵权人，不承担本案的共同赔偿责任；2、被告谢君腾驾驶的赣C68***车在答辩人处投保了商业三者险（赔偿限额为50万元），应扣除20%的免赔率；3、诉讼费和鉴定费不在答辩人承担范围，对于原告具体的赔偿项目，我们同意被告人保财险福建省蓉城分公司的答辩意见，其他在质证时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交医疗费票据证明其发生医疗费35697.20元。被告人寿财险丰城支公司对于该证据的关联性提出异议，认为应扣除非医保用药费用。本院认为，该公司并未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的主张不予支持，对该组证据予以认定。2、原告提交樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，后续治疗费为9000元，自受伤之日起的误工期、营养期、护理期分别为：180日、90日、90日，花费鉴定费1900元。被告人寿财险丰城支公司对于该证据的“三期”和后续治疗费的鉴定结论不予认可，认为“三期”鉴定没有法律依据，根据相关法律规定，误工期应计算至定残前一日，后续治疗费偏高且未实际发生；鉴定费不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。本院认为，樟树为民司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，被告人寿财险丰城支公司在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，但误工期按相关法律规定计算到定残前一日即95天；关于鉴定费的承担问题，鉴定费系原告为了确定伤残等级及“三期”程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人寿财险丰城支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据均予以认定。3、原告提交的保单两份，证明被告谢君腾驾驶的肇事车辆分别在被告人保财险福建省蓉城分公司、人寿财险丰城支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。被告人寿财险丰城支公司对于该证据提出异议，认为商业三者险已于2015年07月22日在我公司申请变更，商业三者险变更为50万元，且退回了不计免赔率的保险，因此，商业三者险赔偿限额应为50万元。本院认为，根据被告人寿财险丰城支公司提交的机动车保险批改申请书和机动车保险批单，涉案肇事车辆赣C68***小车的商业三者险在2015年07月22日已由赔偿限额100万元，不计免赔率保险变更为赔偿限额50万元，故本院认定该商业三者险为赔偿限额50万元，对交强险保单予以认定，对商业三者险保单的真实性与合法性予以认定，关联性与证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年05月12日08时50分许,被告谢君腾驾驶赣C68***小车由樟树市张家山街办往本市刘公庙镇方向行驶，行至张经线6KM+300M处时，因前方右侧面包车占道补胎，被告谢君腾向左变道，与相对方向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第045号】道路交通事故认定书，认定被告谢君腾负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市某医院住院治疗，于同年06月13日出院，住院32天，花费住院医疗费35357.20元、门诊医疗费1787.50元。同年08月15日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费为9000元。原告因此花费鉴定费1900元。事故发生后，被告谢君腾垫付赔偿款34604.20元。原告出生于1954年09月15日，系农业家庭户口，住院期间由其女儿黄某琴护理。被告谢君腾驾驶的赣C68***小车在被告人保财险福建省蓉城分公司投保了交强险、在被告人寿财险丰城支公司投保了商业三者险(赔偿限额为50万元)，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告谢君腾负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告谢君腾驾驶的赣C68***小车在被告人保财险福建省蓉城分公司投保了交强险、在被告人寿财险丰城支公司投保了商业三者险，原告的损失，首先由被告人保财险福建省蓉城分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人寿财险丰城支公司在商业三者险赔偿限额内扣除20%的免赔率后承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费37144.70元；2、住院伙食补助费30元/天×32天＝960元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。原告为农村居民，虽然其年龄参照国家公务员规定已达到法定退休年龄，但目前我国尚未制定农村居民享受社会保障的政策，生活完全依靠自食其力，应参照农、林、牧、渔业标准计算误工费，但原告要求的标准(32849元/年÷365天)低于农、林、牧、渔业标准，本院予以确认。被告人保财险福建省蓉城分公司、人寿财险丰城支公司提出不应计算误工费的理由不能成立，本院不予支持。故确认误工费为(32849元/年÷365天)×95天＝8550元；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×90天＝9630元；6、残疾赔偿金为11139元/年×(20年-2年)×10%＝20050.20元；7、精神损害抚慰金为4000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为320元；10、后续治疗费为9000元；11、车辆损失。原告未提交证据证明电动三轮车的损失，本院不予支持，原告取得证据后可另行主张权利。综上，原告的各项损失共计94254.90元。对于上述损失，首先由被告人保财险福建省蓉城分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿52550.20元，剩余部分由被告人寿财险丰城支公司在商业三者险赔偿限额内扣除20%的免赔率后赔偿33363.76元，被告谢君腾赔偿免赔部分的损失8340.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘焱珠的损失为:医疗费37144.70元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、误工费8550元、护理费9630元、残疾赔偿金20050.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费320元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元，合计人民币94254.90元；二、上述损失，由被告中国某财产保险股份有限公司福建省蓉城分公司在交强险赔偿限额内赔偿52550.20元；由被告中国某财产保险股份有限公司丰城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿33363.76元；由被告谢君腾赔偿免赔部分的损失8340.94元；综上，原告潘焱珠本共应获得94254.90元，扣除其已经获得的34604.20元，还应获得59650.70元；被告中国某财产保险股份有限公司福建省蓉城分公司应赔偿52550.20元；被告中国某财产保险股份有限公司丰城支公司应赔偿33363.76元，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告谢君腾应赔偿8340.94元，相抵其垫付的赔偿款34604.20元，还应获得返还款26263.26元，在保险赔偿款到位后十日内通过本院返还。三、驳回原告潘焱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告潘焱珠承担230元，被告谢君腾承担2156元(在返还款中扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一六年十一月九日书 记 员  余惠娟