wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14132号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：盛高奎原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告盛高奎小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金26783.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费620元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26783.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费620元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02569号申请执行人杨连生，男，1985年3月8日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人杨连生与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币2988元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币14242元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币2988元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]728号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02517-2号申请执行人苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭312号。法定代表人张一雯，总经理。委托代理人胡希刚、顾军，江苏大名大律师事务所律师。被执行人王玲，女，1982年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人徐晓南，男，1958年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人汤英红，女，1958年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏州豪业商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道安元路223号。法定代表人倪佳洵，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司与被执行人王玲、徐晓南、汤英红、苏州豪业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封了被执行人苏州豪业商贸有限公司名下所有的位于苏州市相城区元和街道安元路223号房屋一幢（查封期限自2015年10月13日起至2018年10月12日止）、查封了被执行人王玲名下所有的车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限自2015年10月22日起至2017年10月21日止）、查封了被执行人王玲在湖北随州神农百菇园食品有限公司享有的20%股权（查封期限自2016年5月5日至2019年5月4日）、查封了被执行人王玲名下位于苏州市工业园区通园路688号12幢606室房屋一套（查封期限自2016年1月14日起自2019年1月13日止）。上述查封财产，或存在抵押，或为轮候查封，或去向不明无法查扣，本院目前均无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3591424.50元（不含执行费及立案之后的迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，虽在被执行人名下查获到部分财产，但因存在抵押、轮候查封、去向不明无法查扣等原因，目前暂无法处置，除此之外未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相商初字第00307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月三日书记员  唐潇俊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初6277号原告杨继刚,男,1987年8月2日生,汉族,静海区人,农民,住天津市静海区。委托代理人张树刚,天津树刚律师事务所律师。被告元英川,男,1960年4月15日生,汉族,静海区人,农民,住天津市静海区。原告杨继刚与被告元英川不当得利纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告杨继刚于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨继刚撤回起诉不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨继刚撤回起诉。案件受理费6900元、保全费5000元,由原告杨继刚承担。审判员  周海峰二〇一六年十一月二十四日书记员  李月兰
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初4735号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。诉讼委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。诉讼委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：蒋梁才，男，汉族，1982年11月27日出生，住安徽省涡阳县。被告：张士学，男，汉族，1968年6月23日出生，住安徽省涡阳县。被告：张西才，男，汉族，1956年7月15日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告蒋梁才、张士学、张西才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告蒋梁才、张士学、张西才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳农商行诉称，被告蒋梁才于2014年8月8日从原告下属的石弓信用社办理期限一年，年利率为13.2%的借款20000元。张士学、张西才为该笔借款的连带责任保证人。该贷款于2015年8月8日到期后，经我单位多次催要，三名被告至今仍未归还该贷款本息。为此依法起诉，要求被告归还贷款本金20000元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。三名被告未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：审：下面由原告举证：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。2、被告蒋梁才、张士学、张西才的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、涡阳县农村信用合作联社个人贷款申请面谈记录、借款申请承诺书、说明、“夫妻证”贷款申请表、“夫妻证”贷款信用等级评定表、“夫妻证”贷款户主登记表，证明被告蒋梁才向原告申请借款20000元及张士学、张西才自愿为蒋梁才在2014年8月8日至2016年8月8日期间最高限额30000元内的借款承担连带担保责任的事实；4、借款合同、保证合同、借款借据，证明被告蒋梁才于2014年8月8日从原告下属的标里信用社借款20000元，期限从2014年8月8日至2015年8月8日，年利率为13.2%;并约定：借款人如不能按合同约定日期归还贷款，按借据利率加收50%的罚息；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。经审理查明：被告蒋梁才向原告申请贷款，2014年8月8日蒋梁才与原告下属的石弓信用社签订了一份借款合同。合同约定，被告向原告借款20000元，借款额度有效期间自2014年8月8日至2016年8月8日，被告未按期还款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，张士学与原告签订了一份保证合同，约定张士学为蒋梁才该笔借款的连带责任保证人。原告与被告张西才在涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表上保证人处约定张西才“自愿作为蒋梁才按期还款保证人，自2012年10月5日至2015年10月5日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过叁万元的贷款，在此期限和最高贷款限额叁万元内，不再逐笔办理担保手续，借款方不能按期偿还债务时，我愿意承担连带担保责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。”故张西才的担保责任是对蒋梁才在条款中约定的期限和最高贷款限额人民币不超过叁万元的贷款的担保。此保证条款属双方自愿，是双方真实意思表示，被告张西才应按照约定，对该借款合同项下的债务承担连带保证责任。2014年8月8日原告向蒋梁才发放了贷款20000元，借款借据上表明，被告向原告借款20000元，期限一年（2014年8月8日至2015年8月8日），年利率为13.2%。该贷款到期后，经原告多次催要被告至今未归还该贷款本金20000元及利息。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告蒋梁才签订的借款合同及原告与被告张士学、张西才签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋梁才向原告申请贷款，由被告张士学、张西才担保，后原告依约向被告发放了该笔贷款。三名被告在贷款到期后，未按约定及时还清借款，故对原告要求被告蒋梁才偿还尚欠借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定本院予以支持。被告张士学、张西才作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告张士学、张西才偿还尚欠借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋梁才于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（按合同约定的年利率13.2%从2014年8月8日计算至借款实际还清之日止）及按年利率13.2%的50%计算的罚息（从2015年8月9日计算至借款实际还清之日止）。二、被告张士学、张西才对上述借款本金及利息和逾期罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋梁才、张士学、张西才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张杰二〇一六年十一月一日书记员  邓强
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初9216号原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。法定代表人周光国，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。被告：刘忠萍，女，1979年1月27日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告刘忠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  巴格那二〇一六年十一月二十九日书记员  樊俊杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3969号原告：黄治淮，XXXXXX。委托代理人：唐艳，XXXXXX。被告：汇通金控股份有限公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。被告：徐良庆，XXXXXX。被告：叶新奎，XXXXXX。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。原告黄治淮诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告黄治淮向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告黄治淮连带返还借款本金6万元并支付利息1.98万元、违约金0.6万元，共计8.58万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件，本院尚在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告黄治淮起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告黄治淮的起诉。本案案件受理费973元，退还原告黄治淮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄鸿彬二〇一六年十一月十七日书 记 员  覃雪梅附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冀金贵，男，汉族，1951年3月22日出生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人：李敬，该局局长。再审申请人冀金贵因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冀金贵申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，冀金贵虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。冀金贵原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故冀金贵主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定冀金贵与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系冀金贵主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，冀金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冀金贵的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8377号之一原告：刘延川，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省广安市。被告：陈信游，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省东莞市。原告刘延川诉被告陈信游追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2016年9月2日转为普通程序，并于2016年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘延川撤回起诉处理。本案收取受理费110元，由原告承担（已预缴）。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  李爱君人民陪审员  叶伟强二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨雁萍第1页共2页
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3940号罪犯郭展俊，男，1992年6月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月2日作出(2014)深龙法刑初字第1719号刑事判决，以被告人郭展俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯郭展俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭展俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭展俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭展俊予以减去有期徒刑八个月十二日（刑期执行至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执658号之一申请执行人：吕迎省。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院在执行申请执行人吕迎省与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人吕迎省达成执行和解协议，现申请执行人吕迎省向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第400号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人吕迎省在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十一月十六日书记员  宋婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执619号申请执行人陈彩云，女，1956年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人李满泽，男，1972年6月18日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。被执行人李秋红，女，1980年9月25日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，系被执行人李满泽之妻。本院作出的（2016）鄂0191民初99号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，申请执行人申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李满泽、李秋红银行存款人民币170000元或查封扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一六年十一月三日书记员  曾艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4087号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人徐昌熙，该支行行长。委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。被告张曾，男，1977年1月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告张曾金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年11月14日向本院提起诉讼，同日本院向原告下发预缴案件受理费用通知书。期限届满，原告未预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院认为，原告应预交案件受理费而未预交，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石胜瑜二〇一六年十一月二十三日书记员  冉旭灵
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执699号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人了张焕将，男，住山西省介休市。张焕将犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定张焕将犯诈骗罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万二千元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2013）介刑初字第167号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  李 军执行员  李 武二〇一六年十一月二十一日书记员  董文和
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执366号执行裁定书申请执行人：祝佳，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林省涵泽环保科技有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：徐唯超，该公司总经理。申请执行人祝佳与被执行人吉林省涵泽环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出吉经开劳人仲字第（2015）第34号仲裁裁决书。该仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院吉经开劳人仲字第（2015）第34号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十四日书记员  钟文含
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3895号原告：李晓滨，XXXXXX。委托诉讼代理人：唐艳，XXXXXX。被告：汇通金控股份有限公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。被告：徐良庆，XXXXXX。被告：叶新奎，XXXXXX。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。原告李晓滨诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告李晓滨向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告李晓滨连带返还借款本金13万元并支付利息4.446万元、违约金1.3万元，共计18.74万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件，本院尚在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告李晓滨起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告李晓滨的起诉。本案案件受理费2024元，退还原告李晓滨。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄鸿彬二〇一六年十一月十七日书 记 员  覃雪梅附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1412号申请执行人成信林，女，汉族，1988年8月28日出生，住四川省蓬安县。被执行人被执行人四川中方医药贸易有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。法定代表人卢军。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字（2016）第36号仲裁调解书，于2016年8月16日立案执行成信林申请执行四川中方医药贸易有限公司劳动争议一案。执行中查明，被执行人四川中方医药贸易有限公司无财产可供执行。2016年11月22日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执1808号案件，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行四川中方医药贸易有限公司15345.8元，已执行到位0元，被执行人四川中方医药贸易有限公司尚欠申请人成信林15345.8元。二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字（2016）第36号���裁调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十一月二十九日书 记 员  肖 琴
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢499号之一申请执行人：夏子龙，男，生于1991年10月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：梅丽娟，女，生于1966年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请执行人夏子龙申请执行被执行人梅丽娟借款合同纠纷一案，执行标的额70000元及利息，诉讼费775元，已经执行到位0元，本院已依法扣留了被执行人梅丽娟的租金收入。经查询，未发现被执行人梅丽娟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵丽萍
四川省宁南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3427刑初85号公诉机关宁南县人民检察院。被告人阿里色呷，男，彝族，1988年4月14日出生于四川省宁南县，小学文化，农民，住四川省宁南县。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年8月16日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人阿里色呷犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人阿里色呷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁南县人民检察院指控：2016年2月17日22时许，阿里色呷伙同阿什吉子(已判刑)、乃古何嘿(已判刑)、伍张尔发(已判刑)等人窜至宁南县跑马乡色格村4组，将洪某停放于公路边的车牌为川WBQ1**黑色轻骑铃木牌QS125-5A型摩托车，及何某停放于公路边的车牌为川WHU6**的黑色轻骑铃木牌QS110-C型摩托车盗走。经鉴定，两辆摩托车价值人民币8588元。公诉机关认为，被告人阿里色呷的行为已构成盗窃罪，应依法判处。上述事实，与本院查明的事实相一致。同时查明，车牌号为川WHU6**的黑色轻骑铃木牌QS110-C型摩托车已被追回并返还失主。以上事实，有公诉机关在庭审中出示并经质证的下列证据证实：受案登记表及回执；失主何某、洪某陈述；证人李某证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；凉山州价格认证中心凉认刑[2016]05号价格认定意见书；被盗摩托车的相关信息；领条；到案经过；被告人阿里色呷的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿里色呷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚；被盗摩托车已被追回一辆并返还失主，可对被告人酌定从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一、四款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：被告人阿里色呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年2月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈志红二〇一六年十一月十六日书记员  陈 丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执605号之一申请执行人陈孟珍。被执行人黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。法定代表人林千里，董事长。被执行人林千里，公民。被执行人章晓倩，公民。申请执行人陈孟珍与被执行人黄石兴泰工贸有限公司、林千里、章晓倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人陈孟珍与被执行人黄石兴泰工贸有限公司、林千里、章晓倩民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额20807990元（含调解利息、案件受理费、保全费、执行费及从2015年12月9日起计算至2016年10月25日止期间的迟延利息），申请执行人在发现三被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十一月十六日书记员  程 惠
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保344号申请人常颖，女，1967年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人王晓杰，女，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人王帝，男，1986年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在审理申请人常颖与被申请人王晓杰、王帝民间借贷纠纷一案中，申请人常颖于2016年11月24向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值7500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人常颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王晓杰、王帝7500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人常颖提供担保的7500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年十一月二十五日书记员  赵 寅
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3264号之一反诉人：许景铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被反诉人:莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。组织机构代码72973983-8。法定代表人：姚友松，总经理。委托诉讼代理人：范明亮，王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。本院在审理被反诉人莆田市安居物业管理有限公司（以下简称“莆田安居物业公司”）与反诉人许景铭物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日收到反诉人许景铭的反诉状。反诉人许景铭向本院提出反诉请求：1、莆田安居物业公司公布2007年至2014年收取业主车辆停放费、公共场所广告费和架空层会所出租租金收支明细，退还该归全体业主所有，许景铭应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金6000元；2、莆田安居物业公司退还违规收取许景铭水电立户费1168元；3、确认莆田安居物业公司未经双过半业主同意擅自提高收费标准无效；确认A7-602《物业管理服务合同》第二十七条无效。事实和理由：莆田安居物业公司强制收取业主车辆停放费，将业主共有的架空层会所出租，2007-2014年侵吞车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金712万元，应当退还该归全体业主所有，许景铭应得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金6000元；莆田安居物业公司违反《物业管理服务合同》约定，未经双方过半业主同意违法提高收费标准，损害包括许景铭在内广大业主的利益，应当确认无效；A7-602《物业管理服务合同》第二十七条是霸王条款，应确认无效。本院经审查认为,许景铭提出的第一项诉求内容涉及全体业主的利益，应由业主大会或者经过业主大会授权的业主委员会主张；第二项诉求内容在双方签订的《物业管理服务合同》中未体现，不符合反诉要件；莆田安居物业公司起诉许景铭要求支付拖欠的物业费属于给付之诉，因未缴纳案件受理费，其提出的诉讼已被本院裁定按撤诉处理，而许景铭提出的第三项诉求系确认之系，与给付之系不属于同种法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对许景铭的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  林嘉伟代理审判员  郑家楠人民陪审员  陈 芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  肖 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原先是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0302执2233号申请执行人遵义锦绣园物业管理有限公司。法定代表人苟开学。委托代理人母泽平。被执行人秦枫，女，1978年11月15日生，汉族,遵义市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1970号民事判决书，依法受理遵义锦绣园物业管理有限公司申请执行秦枫物业服务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人秦枫立即支付物业服务费人民币2691元，承担受理费120元，执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人秦枫现下落不明且无财产可供执行。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1970号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判员  夏显波二〇一六年十一月三十日书记员  陈令芳
重庆市巴南���人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11386号原告谭小明，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告汤跃强，男，重庆市巴南区。本院在审理原告谭小明与被告汤跃强恢复原状纠纷一案中，原告谭小明于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭小明撤回对被告汤跃强的起诉。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告谭小明承担（已缴纳）。审判员  金宏二〇一六年十一月八日书记员  白鹏
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执646号之一申请执行人王洪波，男，1966年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区花园路60号院5号楼36号。被执行人史彩丽，女，1972年2月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区民族路14号。本院在执行申请执行人王洪波与被执行人史彩丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王洪波自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0302执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张孝良二〇一六年十一月七日书记员  郭昶宏
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书钟桂香、周望华：关于钟桂香与周望华合同纠纷一案，2016年11月15日送来申请执行的（2011）宁民初字第02684号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年11月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢1365号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年十一月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初534号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李威，男，1996年4月25日出生。2016年4月23日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年4月29日被长沙市公安局天心分局取保候审。现居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人李威犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员陈国安、涂光华参加的合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人李威和夏某某均系长沙理工大学学生，二人均寄宿于长沙市天心区长沙理工大学云塘校区行健轩5栋B504宿舍。2015年4月至2016年4月期间，被告人李威多次趁宿舍无人或室友熟睡之机盗窃被害人夏某某放在寝室内的现金，共计现金人民币4500元。公诉机关并分述了其具体犯罪事实。2016年4月22日，公安民警将被告人李威抓获，查获赃款300元并发还给被害人。案发后，被告人李威如实供述自己的罪行，并退赔被害人夏某某现金人民币4300元，被害人夏某某对被告人李威的行为表示谅解。该院认为，被告人李威以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人李威犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人李威对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦没有辩解意见。本院经审理查明,被告人李威和夏某某均系长沙理工大学学生，二人均寄宿于长沙市天心区长沙理工大学云塘校区行健轩5栋B504宿舍。2015年4月至2016年4月期间，被告人李威5次趁宿舍无人或室友熟睡之机盗窃被害人夏某某放在寝室内的现金，共计现金人民币4500元。具体犯罪分述如下：1、2015年4月的一天下午，被告人李威趁宿舍无人，盗窃被害人夏某某放在书桌抽屉内的现金人民币500元；2、2015年5月的一天，被告人李威趁宿舍无人，盗窃被害人夏某某放在书桌抽屉内的现金人民币900元；3、2015年6月的一天，被告人李威趁宿舍无人，盗窃被害人夏某某放在挎包内的现金人民币2400元；4、2015年7月5日18时许，被告人李威趁宿舍无人，盗窃被害人夏某某放在书桌抽屉内的现金人民币500元；5、2016年4月22日凌晨3时许，被告人李威趁室友熟睡之机，盗窃被害人夏某某放在书桌抽屉内的现金人民币200元。2016年4月22日，公安民警将被告人李威抓获，查获赃款300元并发还给被害人。案发后，被告人李威如实供述自己的罪行，并退赔被害人夏某某现金人民币4300元，被害人夏某某对被告人李威的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、到案经过，证明2016年4月22日8时许，被害人夏某某报案，2016年4月22日11时许，办案民警传唤被告人李威接受调查的事实。2、扣押、发还物品清单，证明公安机关依法扣押并发还被盗部分现金的事实。3、收据、谅解书，证明被告人家属退赔被害人夏某某现金人民币4300元，被害人夏某某对被告人李威的行为表示谅解的事实。4、被害人夏某某的陈述，证明2015年4月至2016年4月期间，在长沙理工大学云塘校区行健轩宿舍被害人夏某某现金多次被盗的事实。5、证人牟某某、郝某某的证言，二人均系被告人李威及被害人夏某某室友，均证实被害人夏某某将他用监控视频拍摄的视频给他们看，从中显示其被盗现金为被告人李威所为。6、户籍资料，证明被告人李威已达到刑事责任年龄。7、被告人李威的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人李威以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李威盗窃的事实及罪名成立，且证据确实充分。本院应对被告人李威的行为依法予以惩处。被告人李威归案后及在法庭审理中能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李威已退赔被害人损失，取得被害人谅解，结合被告人李威所在地基层组织愿意接受被告人李威为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人李威酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  陈国安人民陪审员  涂光华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第1012号之二申请执行人博泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号2001。法定代表人于洪泽，执行董事。被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号706室。法定代表人王秀敏，董事长。被执行人北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人夏勇，董事长。被执行人王秀敏，女，1962年12月21日出生，汉族，北京诚通嘉业投资管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。申请执行人博泽资产管理有限公司依据已经发生法律效力的北京中信公证处（2015）京中信执字01071号执行证书申请执行被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司、北京诚通圣邦房地产开发有限公司、王秀敏公证债权文书一案，执行标的为人民币11436.076754万元及利息。本院于2015年4月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月3日向三被执行人送达了执行通知，同日向三被执行人送达了执行裁定，但三被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行中,双方当事人于2016年9月20日达成和解协议,对被执行人偿还债务的期限及金额进行了约定。本院依法查询了三被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。现三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。本院认为，由于三被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京中信公证处（2015）京中信执字01071号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一六年十一月三十日书记员  何佳
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初1255号原告王鹏朋，男，生于1984年11月9日，汉族，河南省洛阳市人，居民，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李保才，男，生于1963年5月28日，汉族，河南省封南县人，居民，住河南省洛阳市涧西区。被告汉源县优选超市，经营场所：四川省汉源县。经营者陈涛，个体工商户。被告陈涛，男，生于1980年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告王鹏朋诉被告汉源县优选超市、陈涛产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王鹏朋的委托代理人李保才、被告汉源县优选超市的经营者陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏朋诉称：2016年4月，原告王鹏朋从被告汉源县优选超市处购买总价值为70800元茅台酒，由被告汉源县优选超市开具有所购商品编号的销货清单及购物发票。后原告王鹏朋发现该商品有异常，遂向汉源县工商和质量技术监督管理局投诉，该局委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案商品进行鉴定。2016年4月22日，贵州茅台酒股份有限公司作出黔茅鉴N0：1239162号鉴定证明表，鉴定结论为：上述送鉴样品不是我公司生产(包装)，属于假冒侵权我公司注册商标专用权的产品。但被告汉源县优选超市、陈涛拒绝就其售假行为向原告王鹏朋赔偿。现原告王鹏朋依据《食品安全法》第一百四十八条之规定依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告王鹏朋所购商品价款五倍赔偿金即354000元；本案诉讼费等费用由二被告共同承担。被告汉源县优选超市、陈涛辩称：2016年4月，原告王鹏朋及其朋友两次从被告汉源县优选超市处购买十件茅台酒，总价值为70800元是事实，被告汉源县优选超市向其开具所购商品编号的销货清单及购物发票。被告汉源县优选超市销售给王鹏朋的茅台酒是从汉源县川玉酒水超市处批发购买，进价比从成都批发的价格每瓶贵了20元，且有正规的销货清单，原告王鹏朋也是当场验货同意购买后被告才进的货。原告向工商部门报案后，被告根据工商部门的要求及时退还了原告的全部货款70800元，并向工商部门提供了涉案十件茅台酒的全部进货和销售发票、账目。被告的行为没有任何违法和不当之处，也是受害者。被告没有从事《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，原告要求被告赔偿其商品价款五倍赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，判决驳回原告王鹏朋的诉讼请求。原告王鹏朋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告汉源县优选超市的基本信息，证实被告的经营范围；2、刷卡凭证、销货清单、购物发票、通用定额发票清单，证实双方交易的事实；3、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，证实被告销售的产品属于假冒产品。被告汉源县优选超市、陈涛为反驳原告王鹏朋的主张，向本院提交以下证据：1、汉源县川玉酒水超市出具的销货清单两张及被告的转帐凭证两页，证实被告是通过正规渠道购买的茅台酒；2、收条两张，证实被告收到原告王鹏朋退回的茅台酒后又将该批茅台酒退回汉源县川玉酒水超市的事实；3、转款凭证一份，证实被告退还了原告王鹏朋的全部货款70800元的事实。对原告王鹏朋提交的以上证据，被告汉源县优选超市、陈涛无异议，本院依法予以确认。原告王鹏朋对被告汉源县优选超市、陈涛提交以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查后认为，被告汉源县优选超市、陈涛提交的证据真实、客观，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。综合以上证据的举证、质证、认证，本院确认本案的事实为：2016年4月12日、16日，原告王鹏朋先后从被告汉源县优选超市处购买十件茅台酒，总价值为70800元，被告汉源县优选超市为其开具了所购商品编号的销货清单及购物发票。后原告王鹏朋发现该商品有异常，遂向汉源县工商和质量技术监督管理局投诉。经汉源县工商和质量技术监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司于2016年4月22日作出黔茅鉴N0：1239162号鉴定证明表，鉴定结论为：上述送鉴样品不是我公司生产(包装)，属于假冒侵权我公司注册商标专用权的产品。后被告汉源县优选超市、陈涛根据汉源县工商和质量技术监督管理局的要求及时退还了原告王鹏朋的全部货款70800元，并向汉源县工商和质量技术监督管理局提供了涉案十件茅台酒的全部进货和销售发票、账目。另查明：被告汉源县优选超市销售给原告王鹏朋的十件茅台酒系从汉源县川玉酒水超市（经营者白联超）批发购买，有正规的销货清单，原告王鹏朋当时也查验过此批茅台酒。目前，汉源县川玉酒水超市涉嫌销售假酒的行为经汉源县工商和质量技术监督管理局调查后已移交汉源县公安机关侦查处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告汉源县优选超市从汉源县川玉酒水超市批发购买十件茅台酒转卖给原告王鹏朋及被告汉源县优选超市为原告王鹏朋开具了所购商品编号的销货清单及购物发票的事实，有原、被告提交的证据在案证实，本案事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。上述事实也说明了被告汉源县优选超市、陈涛不知其销售的茅台酒系假冒侵权贵州茅台酒股份有限公司注册商标专用权的产品，对原告王鹏朋也没有欺骗行为，且经贵州茅台酒股份有限公司鉴定属于假冒侵权注册商标专用权的产品后，被告汉源县优选超市、陈涛根据汉源县工商和质量技术监督管理局的要求及时退还了原告王鹏朋的全部货款70800元，并向汉源县工商和质量技术监督管理局提供了涉案十件茅台酒的全部进货和销售发票、账目。现原告王鹏朋依据《中人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，要求二被告共同赔偿其所购商品价款五倍赔偿金即354000元，无相关证据证实被告汉源县优选超市、陈涛明知是不符合食品安全标准的食品而销售，也没有相应证据证实被告汉源县优选超市、陈涛的销售行为系欺诈，故本院对原告王鹏朋的诉讼请求依法不予支持。被告汉源县优选超市、陈涛辩称没有经营明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王鹏朋的诉讼请求。本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告王鹏朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周建平二〇一六年十一月二十一日书记员  李佳俐附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初3770号之二原告：苏州浩程仓储管理有限公司。法定代表人：艾建青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：单国兵。原告苏州浩程仓储管理有限公司与被告单国兵合作纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告苏州浩程仓储管理有限公司于2016年11月7日以补充证据为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州浩程仓储管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州浩程仓储管理有限公司撤回起诉。案件受理费9930元、减半收取4965元，财产保全费3770元，合计8735元，由原告苏州浩程仓储管理有限公司负担。审 判 长  浦 莉代理审判员  谷振龙人民陪审员  谢建国二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 雯
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0782执747号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。负责人范维辉，行长。被执行人李旭，住武夷山市。被执行人黄嵘，住武夷山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李旭、黄嵘金融借款合同纠纷（2016）闽0782民初1764号一案中，查明被执行人李旭、黄嵘有坐落于武夷山市的抵押房产。处置上述房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待对上述查封的房产进一步处置时再予以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  陈建安二〇一六年十一月八日书记员  陈 蕊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1224号申请执行人方建旭，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人方建旭与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币3293元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币15692.96元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币3293元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]854号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02567号申请执行人何会平，女，1986年11月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人何会平与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、���事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币2666元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币12704元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币2666元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]728号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初1142号原告:涂强，男，1968年3月5日出生，鄂伦春族，住齐齐哈尔市。委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告:赵瑜，女，1980年10月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告涂强与被告赵瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂强及其委托代理人崔政文到庭参加了诉讼，被告赵瑜经传唤未到庭。本案现已审理终结。涂强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵瑜偿还借款20,000.00元、利息900.00元，总计20,900.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，赵瑜向涂强借款20,000.00元，承诺2014年10月10日前还款。此款至今未偿还。赵瑜经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据涂强提交的证据及陈述，确认以下事实，2014年7月31日，赵瑜为涂强出具欠条，向涂强借款20,000.00元。承诺于2014年10月10日前还清。此款至起诉时未还。本院认为，赵瑜为涂强出具欠条，向涂强借款，双方之间的债权债务关系成立。赵瑜应当按期履行还款的义务。在借款协议中，双方未约定利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率6%自2014年10月10日起予以支持。赵瑜经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵瑜于本判决发生法律效力起十日内偿还原告涂强借款20,000.00元，并已前述本金为基数，自2014年10月10日起至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息。被告赵瑜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.00元，由被告赵瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  孙永刚人民陪审员  张锐玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  姚雪飞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执2548号申请执行人宁培君，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人谭克毅，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南法少民初字第00277号民事调解书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王金杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16962号上诉人（原审原告）：曹邓成，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，广东法迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乐厨食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大水坑社区新塘居民小组松岭地段，组织机构代码61890423-9。法定代表人：郑伟明，董事长。委托诉讼代理人：郑俊宏，广东大简律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东大简律师事务所实习律师。上诉人曹邓成因与被上诉人乐厨食品（深圳）有限公司（以下简称乐厨公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹邓成上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉人乐厨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。曹邓成在二审中向本院提交了以下证据：证据一、曹邓成的加班单，证明曹邓成在职期间乐厨公司经常让其加班的事实；证据二、乐厨公司员工朱东伟、张光琴的考勤记录、工资表和仲裁裁决书，证明乐厨公司在一审庭审中有关公司未保存员工考勤记录等陈述不属实以及曹邓成的劳保福利比主任及组长还高明显不符合常理。乐厨公司对上述证据均不予认可，认为证据一为曹邓成本人制作，未经公司审核，无法确认加班的事实，即使是真实的，但员工未及时向公司提交该加班单，导致公司无法发放该时段加班工资的过错应由曹邓成自行承担；证据二系案外人的证据材料，与本案没有关联性，不影响本案相关事实的认定。本院认为，曹邓成与乐厨公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人曹邓成的上诉请求为限。对于曹邓成的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资问题劳动者主张加班工资的，应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但本案中曹邓成并未提交有效的证据予以证实，故一审判决判决其承担举证不能的不利后果并驳回其该项诉讼请求并无不当。二、关于年休假问题关于2015年度年休假，根据乐厨公司提交的春节请假申请书显示，曹邓成于2015年2月7日向乐厨公司申请自2015年2月12日至28日休假，包括春节假7天、有薪假5天和请假5天共17天，曹邓成一审中确认该请假申请书的真实性。根据曹邓成的工作年限，其2015年度可休年休假4天，而请假申请书显示其已休年休假5天，故一审据此判决驳回曹邓成的该项诉讼请求并无不当。三、关于解除劳动关系经济补偿金问题乐厨公司不存在未依法足额支付劳动报酬及延长工作时间的加班工资的情形，曹邓成亦未提交证据证明其提前一个月要求乐厨公司补缴养老保险，故曹邓成提出的被迫解除劳动关系的理由不成立，一审据此驳回其该项诉讼请求并无不当。四、关于律师费问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据曹邓成在案件中获得支持程度，判令乐厨公司承担律师费195元符合法律法规的规定，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹邓成负担（可予免交）。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二日书 记 员  罗莎莎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11393号原告重庆市开拓物业管理有限公司，统一社会信用代码915001017094114215，地址重庆市万州区白岩路49号12楼。法定代表人张革，经理。委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托代理人颜雅，公司员工。被告陈绍恒，男，1972年2月21日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业）与被告陈绍恒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业的委托代理人乔春长、颜雅，被告陈绍恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开拓物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金2515.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日原告与重庆市华堂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对全体业主或物业使用人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同所约定的义务，从2015年3月18日至2016年9月17日期间，被告尚欠物业服务费2341.8元（130.1平方米×1元/平方米×18月）及违约金173.5元，合计2515.3元。被告陈绍恒辩称，原告一直在我小区提供服务，对原告诉称的房屋面积、计算期限、欠费金额无异议。未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，对公共设施的修理不到位，车库无人管理，房屋质量有问题，装修时强行要求在物管处购买沙、水泥，物业公司无故扣取装修保证金，小区乱搭乱建、乱占道现象严重，开发商承诺修公交车站至今未修。经审理查明，2011年11月28日，重庆市华堂房地产开发有限公司与重庆市开拓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告接受重庆市华堂房地产开发有限公司的委托为财富首站小区提供物业管理服务；委托管理服务期限自双方约定的交接日期起，到小区业主委员会成立且小区业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，小区内的交通秩序管理，公共绿地、花木、景观、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生的维护，安全措施的建立、公共秩序的维护，管理与物业相关的竣工验收图纸资料、住用户档案。关于服务收费及标准，合同约定电梯住宅物业服务1元/.平方米.月,多层公寓物业服务费0.6元/.平方米.月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋移交清单、催收函及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市华堂房地产开发有限公司与重庆市开拓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2015年3月18日至2016年9月17日期间的费用的事实成立，关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。关于物业公司强买强卖的行为和克扣装修保证金的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以向有关行政机关进行举报或另案主张。关于是否设立公交站台和个人房屋质量问题，不属于物业公司的服务范围。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告陈绍恒于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司截至2016年9月17日期间物业服务费2341.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绍恒负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  张妮
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1771号之一申请执行人郑永康，男，汉族，1981年11月1日出生，住厦门市思明区。被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D049。法定代表人游凤妹。申请执行人郑永康与被执行人厦门五缘文谷商务管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的厦湖劳仲案（2016）036号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。本院在执行过程查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金40387元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的厦湖劳仲案（2016）036号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一六年十一月二十日书记员 张逸毅附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2016)甘2922刑初112号公诉机关康乐县人民检察院。被告人常某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，于2016年6月30日被康乐县公安局取保候审。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2016年5月20日17时许，常某某酒后驾驶出租车从胭脂驶往康乐县城，途径斜路村路段时将前方同方向马某某驾驶的甘AWH5**号追尾，甘AWH5**号车又与前方同方向金某某驾驶的甘NK55**号车追尾。经鉴定常某某血液中已醇含量为105.48mg/100ml。经事故责任认定，常某某负事故的全部责任，马某某、金某某无责任。上述事实被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、身份证复印件、道路交通事故认定书；证人马某某的证言，甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第693号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对常某某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合上述情节，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 芳二〇一六年十一月十日书记员 王玉晶附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二第一款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02576号申请执行人陈龙胜，男，1982年9月2日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人陈龙胜与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币5228元。另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币24916元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币5228元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]657号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十一月十九日书记员  唐潇俊
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1026执110号之三申请执行人吴小勇，男，1966年5月1日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被执行人饶泉云，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）赣1026民初294号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人饶泉云发出执行通知书，责令被执行人饶泉云履行给付申请执行人吴小勇本金计人民币310160元，利息计人民币62032元（该利息计算至2016年7月1日，另外2016年7月2日至款清之日的利息以本金人民币310160元，年利率24%计算），并负担案件受理费与保全费5219.6元、执行费5561.17元的义务，但被执行人饶泉云至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后依法划拨被执行人饶泉云银行存款20039.2元。除此之外，本院经向银行、房管、车管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人饶泉云有可供执行的财产。2016年8月19日，本院依法裁定扣留、提取被执行人饶泉云工资福利等各种收入至377411.6元止。本案应执行标的为372192元，案件受理费与保全费5219.6元，执行费5561.17元，已执行标的20039.2元，未执行标的为362933.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  习国文审判员  李佑泉二〇一六年十一月十日书记员  杨海强
山���省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0902民初1288号原告于沛英，女，1970年5月15日生，汉族，忻府区人。被告牛一婷，女，1994年8月20日生，汉族，忻府区人。本院在审理原告于沛英与被告牛一婷合伙协议纠纷一案中，原告于沛英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告于沛英撤回起诉。案件受理费241元减半收取120元，由原告于沛英负担。审判员  蔚芙蓉二〇一六年十一月二十一日书记员  胡利卿
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执376号申请执行人西安智海电力科技有限公司。法定代表人胡民海，系该公司董事长。委托代理人陈瑞翔，北京中法网维义律师事务所律师。被执行人渭南永泰矿用设备有限责任公司。法定代表人李德锁。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年8月17日作出的（2015）临渭民初字第01562号民事判决书已发生法律效力。因渭南永泰矿用设备有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人西安智海电力科技有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：116500元及利息、案件受理费4276.5元。本案在执行过程中，申请执行人西安智海电力科技有限公司书面向本院表示被执行人渭南永泰矿用设备有限责任公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）临渭民初字第01562号民事判决的本次执行程序。申请执行人西安智海电力科技有限公司发现被执行人渭南永泰矿用设备有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  沈存刚
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1627号之一申请执行人：万巨龙。被执行人：沈凌林。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1627号之一裁定书，于2016年11月30日向被执行人沈凌林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈凌林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈凌林在中国工商银行13×××43账户内存款人民币133500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十一月三十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民初145号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：垫江县头等舱娱乐歌城，经营场所垫江县桂溪镇。经营者：程元彬，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告垫江县头等舱娱乐歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年9月8日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年十一月一日书 记 员  洪 燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4013号原告：罗晓华，XXXXXX。委托代理人：唐艳，XXXXXX。被告：汇通金控股份有限公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。被告：徐良庆，XXXXXX。被告：叶新奎，XXXXXX。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：XXXXXX。法定代表人：XXXXXX。原告罗晓华诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告罗晓华向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告罗晓华连带返还借款本金15万元并支付利息5.25万元、违约金1.5万元，共计21.75万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件，本院尚在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告罗晓华起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告罗晓华的起诉。本案案件受理费2281元，退还原告罗晓华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄鸿彬二〇一六年十一月十七日书 记 员  覃雪梅附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市大足区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)渝0111执355号之二	申请人周中前，男，1955年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。	被执行人周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。	周中前申请执行周用林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02782号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年2月23日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。	在执行过程中，扣划被执行人29000元，支付当事人20245元，缴纳执行费335元，扣除诉讼费6250元，保全费2170元，查封被执行人周用林车牌号为渝X的中联牌大型汽车一辆，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	周中前申请执行周用林借款合同纠纷一案的（2016）渝0111执355号案件终结本次执行程序。	申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达即发生法律效力。	代理审判长  胡世友	代理审判员  宋 雪	代理审判员  郭 琛	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员  欧国川
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00627号原告：张志宏，男，1955年2月17日生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李建飞，江苏众想律师事务所律师。被告：王建，男，1971年6月11日生，汉族，市民，住阜宁县。原告张志宏诉被告王建合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人李建飞、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：判令王建立即偿还张志宏4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，张志宏与王建合伙清包阜宁县阜城镇香港城项目的木工工程，张志宏负责供应模板、木方，王建负责具体施工，口头约定不管工程是盈利还是亏损，王建给付张志宏利润10万元。工程于当年施工结束，工程竣工验收、交付、工程款结算等相关手续都由王建经办。可王建一直以工程未结算为由拒不给付工程利润。据张志宏了解，工程款早已结清。王建于2014年12月31日出具一份“证明”给张志宏，承诺在春节前与张志宏结清账目，除冲抵的6万元外再给付张志宏4万元。可直至目前为止仍未兑现，故向法院提起本案诉讼。被告王建辩称，阜宁县阜城镇香港城项目的木工工程是王建独自从唐飞处转包，王建与唐飞之间的账目尚未结清，王建没有和张志宏合伙，王建与张志宏之间是材料买卖关系，工程期间张志宏向王建供应模板、木方，双方之间的账目已经结清。2014年12月31日，在张志宏家，张志宏叫了4个人强迫王建在“证明”上签字，王建准备报警，张志宏怕王建报警就先向王建出具了保证不向人民法院起诉，如果起诉王建所写证明条全部作废的承诺书，王建才在“证明”上签字，且“证明”上括号里的“与张志宏春节前结清，否则承诺无效”字样是后添加的，王建签字时没有。综上，王建不应支付张志宏4万元，其应该返还王建6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告提供的由王建出具的证明、阜宁县公安局城南新区派出所对刘XX的询问笔录、2012年10月3日的协议书、收条、由张志宏出具的承诺书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，王建从案外人唐飞处清包了阜宁县阜城镇香港城项目的木工工程，为完成所承建的施工项目，王建与张志宏口头约定由张志宏负责向王建所承建的施工项目供应模板、木方，张志宏联系洽谈的供货商将模板、木方运送到工地被接收后，供货商凭供货单与王建结账，王建并依该工程支付张志宏10万元利润。2012年10月3日6时许，张志宏以及案外人刘XX等人到崔湾花苑找王建要工程材料款时发生纠纷，刘XX与王建发生纠缠。后在阜宁县公安局城南新区派出所，经双方自愿协商，达成如下协议：1、王建向刘XX赔礼道歉；2、王建和张志宏立即结算二人之间的材料款账目；3、张志宏尽快归还刘寿高的材料款；4、收售条上的材料款由王建按照收售条上的规定时间归还给刘寿高。2014年12月31日，王建向张志宏出具证明1份，内容为：“王建、张志宏合承包香港城木工大清包工程，王建保证工程结束支付张志宏利润壹拾万元正，现已抵支陆万元正，下欠肆万元正，等王建与唐飞结账后结清。（与张志宏春节前结清，否则承诺无效）”，同时，张志宏向王建出具承诺书1份，内容为：“保证王建与张志宏合伙承包施庄香港城木工大清包所结利润，张志宏只有跟王建要钱，张志宏保证不向人民法院起诉，如果起诉王建所写证明条全部作废。承诺人：张志宏”。现张志宏诉至本院，以与王建之间系合伙关系，请求判令王建立即偿还其4万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，个人合伙关系应当由合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。可见，合伙最显著的特点是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。本案中，原、被告之间没有订立书面的合伙协议，又未在工商行政管理部门对双方之间的合伙情况进行核准登记，张志宏也未能提供两个以上无利害关系人证明其与王建之间有口头合伙协议，原、被告之间没有合伙的真实意思表示；张志宏明确表示不管工程是盈利还是亏损，王建负责给付其利润10万元，即张志宏只享受利益，不承担风险，违背了民事行为应当遵循的公平、等价有偿原则，双方确定的权利义务的不对等，同时也会损害合伙体的债权人利益，而且不利于规范市场风险。原、被告之间不符合合伙成立的实质要件，因此，张志宏与王建之间没有形成合伙关系。由于原、被告双方之间不管工程是盈利还是亏损，王建负责给付张志宏利润10万元的约定与《中华人民共和国合同法》第五条所确定的公平、等价有偿原则相悖，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的无效，该约定为无效约定，无效的约定自始没有法律约束力，故张志宏要求王建偿还其4万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：驳回原告张志宏的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张志宏负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一六年十一月二日书 记 员  于 绘附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。3.最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执异110号原申请执行人：张金海（已故），男，1950年6月8日出生，汉族，住××市××区×××××,公民身份证号码:×××××××××。现变更请求之申请人张豫川(张金海之子)，男，汉族，1980年2月8日出生，住××市××区×××××，公民身份证号码:××××××××××。现变更请求之申请人:王顺容(张金海之妻)，女，汉族，1953年9月16日出生，住××市××区×××××，公民身份证号码:×××××××××××。被执行人:张福明，男，1944年8月2日出生，住××市××区×××××，公民身份证号码:×××××××××××。被执行人：张杰，男，1976年2月14日出生，汉族，住××市××区×××××，公民身份证号码:×××××××××××。被执行人:陈德容，女，汉族，1979年6月4日出生，住××市××区×××××，公民身份证号码:×××××××××××。本院在办理申请执行人张金海与被执行人张福明、张杰、陈德容民间借贷纠纷一案中，现张豫川、王顺容申请变更其为该案申请执行人。本院经审查查明，张金海与张福明、张杰、陈德容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日作出（2015）南法民初字第1357号民事调解书，被执行人张福明、陈德容应于2015年10月30日前返还张金海借款及其它费用合计140万元、由张杰、陈德容承担连带清偿责任。调解书生效后张金海于2015年8月向本院申请执行（见2015南法民执字第02053号案件）。执行过程中，原申请执行人张金海于2016年8月20日死亡。现张豫川、王顺容于2016年8月31日向本院提交书面申请，申请变更王顺容为本案申请执行人。另查明，张金海与王顺容系夫妻关系，二人育有一子张豫川。除张豫川、王顺容外，张金海无其它遗产继承人。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案原申请执行人张金海死亡后，其遗产及合法权益应由张豫川、王顺容二人继承，现其二人明确由王顺容以遗产继承人的身份申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，裁定如下：变更王顺容为原张金海申请执行张福明、张杰、陈德容民间借贷纠纷一案{（2015）南法民初字第1357号民事调解书}的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  苏永红审判员  彭 卫二〇一六年十一月二十日书记员  任文婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321执1551号申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行。法定代表人朱平光，该行行长。被执行人邓锡华，女，1962年1月26日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。被执行人阳建国，男，1989年9月3日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被执行人邓锡华、阳建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初2013号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未按判决履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行向本院申请执行，本院依法受理执行申请。本案在执行过程中，两被执行人经查无可供执行的财产。本院认为，被执行人邓锡华、阳建国查无可供执行的财产。申请人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产及相关的现索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内直接，为避免本案的久执不结，宜终结本次执行程序，本次执行程序终结后，申请人发现被执行人由可供执行的财产时，及可向本院申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1321民初2013号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杜响亮代理审判员  廖文君代理审判员  陈岁红二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨志鑫