江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3507号原告：张志宏，男，1956年2月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：孔翔虎，男，1974年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告张志宏与被告孔翔虎不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人唐开前、被告孔翔虎到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告张志宏的委托诉讼代理人唐开前、被告孔翔虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔翔虎返还人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。2012年6月17日，我向被告借款20000元整，并由周育才提供担保。2013年5月28日，周育才作为担保人替我偿还借款20000元。2013年春节前，我和被告合伙跑阀门业务，被告提供15000元作为车旅费，因没有谈成业务，经双方结算，该15000元由我返还。后我与被告协商以C6150号车床折价35200元冲抵我差欠被告的20000元借款、15000元车旅费和车旅费利息1000元，并于2013年3月23日达成书面抵债协议。同日，我要求被告返还借条，被告称在担保人周育才处。2015年9月，周育才向阜宁县人民法院提起诉讼，法院判令我偿还周育才20000元。因该借款20000元我已用C6150车床抵偿，故被告应向我返还不当得利20000元，请求支持原告的诉讼请求。被告孔翔虎辩称，1、2012年6月17日，原告提出向我借款20000元，并由周育才提供担保。2013年3月23日前，周育才偿还该借款。后周育才起诉原告要求偿还代偿款，我因案件审理需要，才出具了周育才于2013年5月28日还款20000元的证明一份。2、20000元借款发生后，原告帮我介绍业务，在我处收取现金16000元，作为谈业务的支出。因原告未合理支出该16000元，也未谈成业务，我打算以原告构成诈骗报案，原告遂承诺近期返还16000元。后原告将C6150车床以15200元抵偿业务费16000元，尚欠我800元。该车床我已以14000余元价格出售他人。综上，因以C6150车床抵债与2012年6月17日借款无关，且抵债金额仅为15200元，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告于2013年3月23日出具的以物抵债协议一份，证明截止2013年3月23日，原、被告之间的债权债务已经全部结清。2.原告于2012年6月17日出具的20000元的借条一份，证明原告差欠被告借款20000元，并由周育才担保。3.被告于2013年5月28日向阜宁法院出具的证明一份，证明原告差欠被告的20000元，由担保人周育才偿还。4.（2015）阜城民初字第1389号民事判决书一份，证明阜宁法院判令原告向担保人周育才偿还款项的事实。5、原告与案外人王建、徐明签名确认的固定资产清单，该三人原是合伙关系，证明C6150车床的价格三方确认为35101元。6、阜宁县阜城法律服务所于2015年10月7日对徐明的调查笔录一份，证明C6150车床的价格是35000元。7、盐城市第四人民医院的门诊病历、医药费票据、脑电图报告、艾森克个性测试、抑郁自评量表、病情证明书，证明原告本人患有抑郁症，其在（2015）阜城民初字第1389号案件中的陈述意识不清，没有反映案件客观事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1.证据1的真实性无异议，但是C6150车床并没有抵偿借款20000元。2.证据2、3、4的真实性均无异议，周育才的确替原告偿还了20000元借款，但该20000元与2013年3月23日的抵债协议无关。3、证据5的真实性有异议，固定清单右侧书写的字迹与清单的字迹不一致，是后写的，且原告和王建、徐明是长期合伙关系，该证据不予认可。4、证据6质证意见同证据5。5、证据7是复印件，真实性无法认定，即使真实，××例资料反映原告头脑检测未见异常，说明原告意识清楚。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据：原告于2013年3月23日出具以物抵债的字据一份，证明C6150车床并没有抵偿借款20000元。原告对被告提供的证据质证意见为：该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。本案在审理过程中，本院依职权调取了（2015）阜城民初字第1389号案件的两次庭审笔录。原告对该证据的质证意见为：庭审笔录的内容不是原告的真实意思表示，与本案无关联。被告对该证据的质证意见为：原告在庭审笔录中自认C6150车床抵债的是业务费16000元，而不包含20000元借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾差欠被告业务费，2013年3月23日，双方达成以物抵债协议，并各执一份，其中原告持有的协议载明：“本人张志宏因欠孔翔虎现金壹万陆仟元正（16000元）现以C6150车床壹台卖给孔翔虎下欠捌佰元正，以前所有字据及协议任何手续全部作废。到目前为止所有现金全部作废，特此立据”。被告持有的协议内容除最后一句“到目前为止所有租金全部作废，特此立据”，其余的内容与原告持有的协议内容一致。同日，案外人徐明和王建在协议的见证人处签名。2012年6月17日，原告张志宏立据向被告孔翔虎借款20000元，案外人周育才提供担保，借条载明：“今借到孔三爷人民币计贰万元整，借到人张志宏，2012年6月17号，担保人周育才2012.6.17”，2012年12月11日，案外人王建在该份借条签注“2013年2月6日本人还此款，2月6日本人不负责归还此款，王建，2012.12.11”。2013年5月28日，周育才经被告孔翔虎催要代为偿还了其担保的20000元。因周育才向原告张志宏、案外人王建索要代偿款未果，遂以张志宏、王建为被告于2015年9月23日向本院起诉，该案审理过程中，原告本人到庭陈述案涉以物抵债协议“抵的是差旅费，虽然提出2万元借款，但是2万元借款没有冲抵，抵债协议与2万元借款没有关系，因为孔讲2万元和我没有关系了，被王建担去了”，王建陈述案涉抵债协议抵偿的何笔债务不清楚。本院于2015年12月1日作出（2015）阜城民初字第1389号民事判决书，判决支持周育才的诉讼请求。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告张志宏在本案中陈述C6150车床抵偿的金额为36000元，但在（2015）阜城民初字第1389号案件的庭审中陈述C6150车床抵偿的金额并不包含2012年6月17日的借款20000元，现原告未提供证据证明与被告约定的抵偿金额为36000元，对此被告亦不予认可，结合抵债协议明确载明“本人张志宏因欠孔翔虎现金壹万陆仟元正（16000元）现以C6150车床壹台卖给孔翔虎下欠捌佰元正……”，故本院认定案涉C6150车床抵偿的金额为16000元，原告要求被告返还不当得利20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称在（2015）阜城民初字第1389号案件庭审中的陈述属于意识不清，因未能提供充分有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告张志宏的诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交)，由原告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘春如代理审判员  郭 洁代理审判员  彭 艳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  高文轩附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。