wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保887号申请人：李健，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：张小娅，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人李健与被申请人张小娅因民间借贷产生纠纷，申请人李健于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小娅的财产在价值55万元范围内采取财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司以其与申请人李健签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人李健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二���、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张小娅名下价值55万元的财产。申请费3270元，已由申请人李健交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭 妍
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7611号之一被执行人：黎江，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：黎能，男，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市开县。关于被执行人黎江、黎能追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字64号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黎江应向本院交纳罚金150000元；被执行人黎能应向本院交纳罚金10000元。本院于2016年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人黎江银行存款498.92元，上述款项扣除执行费50元后，余款448.92元划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人黎江应向本院交纳罚金150000元；被执行人黎能应向本院交纳罚金10000元，经本院强制执行，被执行人黎江已交纳罚金448.92元，余款149551.08元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1539号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人柴明明，男，1984年10月1日出生。2007年12月17日因犯抢劫罪、抢夺罪，被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑八年，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月17日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1603号起诉书指控被告人柴明明犯抢夺罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人柴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月9日0时许，被告人柴明明在北京市丰台区长辛店乡赵辛店铁路桥涵洞北侧长椅上，抢夺被害人丰×VIVO牌手机1部，双肩背包1个，内有人民币20元、身份证、衣物等物品，经鉴定手机价值人民币540元。现双肩背包1个、身份证等物品已起获并发还被害人。2016年6月10日22时许，被告人柴明明在北京市丰台区长辛店东南街59号工地门口，抢夺被害人舒×半条黄金项链、1只黄金耳环。经鉴定价值人民币6417元。2016年6月10日22时许，被告人柴明明在北京市丰台区长辛店陈庄大街公共厕所内，抢夺被害人刘×1条黄金项链、1对黄金耳环，经鉴定黄金项链价值人民币3213元。现黄金项链已起获并发还被害人。2016年6月14日20时许，被告人柴明明在北京市丰台区长辛店大街三角地路边，抢夺被害人张×1条黄金项链。经鉴定价值人民币4780元。2016年6月17日被告人柴明明在长辛店被北京市公安局丰台分局刑侦支队民警抓获。上述事实，被告人柴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰×、舒×、刘×、张×陈述，证人李×1、李×2证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，起获赃物照片，北京苏宁云商销售有限公司发票，商品销售凭证，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，110接处警记录，河北省蔚县人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴明明无视国家法律，多次趁人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人柴明明犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柴明明在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人柴明明在庭审中认罪态度较好，故酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴明明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人柴明明退赔各被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。三、随案移送三星手机一部，折价并入第二项执行。四、随案移送作案工具，予以没收（详见清单）。五、随案移送与本案无关菜刀一把，退回北京市丰台区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 威二〇一六年十一月二十四日书记员 隗合佳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1667号原告：龚国兰，女，汉族，出生于1952年3月21日，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告龚国兰诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告龚国兰的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。于2016年11月22日公开开庭，与原告雷光先等19名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等19案进行了合并复庭审理。原告龚国兰的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资4033.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2005年1月至2016年6月8日在被告亚洲美发院担任毛巾清洗工。因被告拖欠自己劳动报酬4033.00元，经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款金额请法院确认。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告龚国兰自2005年1月至2016年6月8日在被告亚洲美发院担任毛巾清洗工。因被告拖欠原告劳动报酬经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。庭审结束，双方确认被告拖欠原告劳动报酬3033.00元。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告龚国兰劳动报酬3033.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十四日书记员  唐艳
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)京7101刑初50号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人王永红，男，41岁（1975年10月13日出生）；2008年4月因吸毒被劳动教养二年，2011年10月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，2012年1月5日刑满释放，2016年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2016年6月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人王永红犯盗窃罪,于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人王永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月27日6时40分许，被告人王永红在北京西站第7候车室第4检票口处，趁被害人李×（男，60岁，山西省人）排队检票不备之机，用右手将其右后裤兜内人民币241元盗走，被民警当场抓获。涉案赃款已起获并发还被害人。被告人王永红曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、破案过程说明、被盗赃款的照片、视频资料，北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第708号刑事判决书及刑满释放证明书、北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初195号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王永红的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王永红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王永红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人王永红曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人王永红在本院审理期间能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 冰二〇一六年十一月二十四日书记员 王茜萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9586号上诉人（原审原告）：张国庆，女，1966年1月17日出生。委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京右安门外福源餐饮有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东庄。法定代表人：赵明。上诉人张国庆因与被上诉人北京右安门外福源餐饮有限公司（以下简称福源公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国庆上诉请求：撤销原判，依法改判:1.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日工资1840元；2.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日延时加班工资5680元、休息加班工资1600元、法定节假日的工资720元；3.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日工资190475元。事实与理由：我自2015年3月11日在福源公司上班，并签了合同，共干了35.5天，于2015年4月15日晚被无故辞退，到目前只支付我1000元。福源公司辩称，原审认定事实清楚，处理正确。我公司同意一审判决。向一审法院起诉请求：1.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日工资1840元；2.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日延时加班工资5680元、休息加班工资1600元、法定节假日的工资720元；3.福源公司支付2015年3月11日至2015年4月15日工资190475元。一审法院认定事实：张国庆主张其自2015年3月11日在福源公司上班，于2015年4月15日晚被无故辞退，并就其主张出具了工作照片、菜单、名片加以佐证。福源公司认可上述证据的真实性。福源公司主张张国庆的工作期间为2015年3月12日至2015年4月13日，日工资80元，没有加班，且已支付给张国庆半个月的工资1200元，并就其主张出具了考勤表和工资支付记录加以佐证。张国庆不认可上述证据的真实性。由于福源公司提供了考勤表，张国庆虽对考勤表的真实性持有异议，但未能提供证据证明其工作时间，故本院对该考勤表予以采信。因张国庆认可工资支付记录上其本人签字，故本院对该工资支付记录予以采信。另查明，2015年7月30日，张国庆以福源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决福源公司：1.支付2015年3月11日至2015年4月15日工资1840元；2.支付2015年3月11日至2015年4月15日延时加班工资5680元、休息日加班工资1600元、法定节假日工资720元；3.支付2015年3月11日至2015年4月15日工资190475元。2016年4月25日，因张国庆接到丰台仲裁委员会书面通知后未按时出庭，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]3009号决定书，按张国庆撤回仲裁申请处理。2016年8月9日，张国庆就同一请求事项再次提起仲裁申请。2016年8月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4012号决定书，驳回张国庆的仲裁申请。一审法院认为，依据考勤表显示，张国庆自2015年3月12日至2015年4月13日在福源公司工作。按月工资2400元计算，福源公司已支付张国庆半个月工资1200元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，福源公司还应支付张国庆2015年3月至2015年4月工资1310元。依据考勤表显示，张国庆工作期间存在9天休息日加班的情形，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，福源公司应支付张国庆休息日加班工资1980元。关于张国庆主张的福源公司支付其延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。判决：一、北京右安门外福源餐饮有限公司于判决生效后7日内支付张国庆2015年3月至2015年4月工资1310元；二、北京右安门外福源餐饮有限公司于判决生效后7日内支付张国庆2015年3月至2015年4月休息日加班工资1980元；三、驳回张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福源公司提供了考勤表，张国庆虽对考勤表的真实性持有异议，但未能提供证据证明其工作时间，故本院对该考勤表予以采信。依据考勤表显示，张国庆工作期间存在9天休息日加班的情形，福源公司应支付张国庆休息日加班工资1980元。张国庆认可与福源公司约定每月工资2400元，现福源公司已给付张国庆1200元，故应再支付张国庆工资1200元。综上所述，张国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张国庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史 伟审判员 张 洁审判员 管元梓二〇一六年十一月二十四日书记员 张家铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢550号之一申请执行人陕西汉典律师事务所。代表人：屈保印，系该事务所主任。被执行人北京星中龙投资有限公司。法定代表人：刘钊，系该公司董事长。申请执行人陕西汉典律师事务所与被执行人北京星中龙投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00339号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京星中龙投资有限公司未按照生效法律文书履行义务。申请执行人陕西汉典律师事务所申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人北京星中龙投资有限公司发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统，冻结被执行人在中国民生银行西安高新开发区支行的账户。嗣后，被执行人到庭主动缴纳案款67611元，执行费914元，其中案款67611元已退付申请执行人。本案申请执行的标的为67611元，申请执行人已受偿67611元，本案执行完毕，依法冻结的被执行人银行存款应予以解除冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院(2016)陕0113执恢550号执行裁定书及协助冻结通知书对被执行人北京星中龙投资有限公司在中国民生银行西安高新开发区支行账号69×××01银行存款的冻结；二、本院(2016)陕0113执恢550号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李培培
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初2248号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人郭斗清，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201410741824。被告田某某，女，1979年10月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市，。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年9月25日，被告与原告签订信用贷款额度申请和使用合约，双方约定由被告向原告贷款人民币160000元，贷款期限共计36个月，从2014年9月25日至2017年9月25日止，还款方式为等额本息方式，贷款利率按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收，同时合同还约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期，计收利息和滞纳费等法律后果。原告于2014年9月26日依约向被告发放贷款，但被告并未按期履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的信用额度申请和使用合约；判令被告偿还原告贷款本息共计124642.63元（截止2016年6月8日系统出账单的贷款本金106955.18元，利息8612.45元，滞纳费9075元），并承担自2016年6月9日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%、滞纳费按日万分之五计收）；依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费2493元。原告中银公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明、金融许可证，以证明原告诉讼主体资格和具有相关的金融资格；2、中银消费金融有限公司信用贷款额度申请和使用合约、信用贷款客户知情确认与授权书各一份，以证明双方约定被告向原告贷款16万元，贷款利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%，滞纳金按照日万分之五计收，被告未按期归还本金的，原告有权提前终止合同，并要求被告提前归还借款本息，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；3、交易流水单，以证明原告向被告发放了贷款16万元，截止2016年6月8日被告尚欠原告借款本金106955.18元，利息8612.45元，滞纳金9075元，共计124642.63元。被告田某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。经审理查明：2014年9月25日，被告到原告处要求借款用于房屋装修。当天，被告与原告签订信用贷款额度申请和使用合约，合同约定，被告向原告借款16万元，借款期限为36个月（即2014年9月25日至2017年9月25日止），还款方式为等额本息方式，贷款利率按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日万分之五的标准计收滞纳费，直至贷款本息清偿完毕为止；在被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告承担。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。2014年9月26日，原告向被告发放了16万元的贷款。被告收到贷款后，至2015年9月26日前都按期归还原告借款本息，但从2015年9月27日之后就未支付原告任何本金及利息。截止2016年6月8日被告尚欠付原告借款本金为106955.18元、利息为8612.45元、滞纳费为9075元，共计124642.63元。原告多次催讨无果，故诉来本院。本院认为：原、被告签订的信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告发放了全部贷款，但被告在2015年9月27日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款本息，已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告贷款本金106955.18元的诉请，应依法予以支持。原告要求被告按合同约定按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%支付利息、并按日万分之五标准计收滞纳费的诉请，经审查，该两笔费用相加超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以调整，对超过年利率24%部分不予支持。原告要求其实现债权而支付的律师费2493元由被告承担的诉请，原告并未提供相关支付律师费的凭证，故原告该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告田某某签订的信用贷款额度申请和使用合约。二、被告田某某于本判决生效后五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金106955.18元，并以106955.18元为基数按年利率24%的标准支付原告自2015年9月28日起至借款还清之日止的利息和滞纳费。三、驳回原告中银消费金融有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，原告中银消费金融有限公司负担512元，被告田某某负担2331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年十一月二十四日代书记员  姜 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2279号原告:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路正丰苑综合楼。主要负责人:张元坚，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，该支行职工。被告:吴国仓，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中国银行北城支行）与吴国仓信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北城支行的委托诉讼代理人何宗发到庭参加了诉讼，被告吴国仓经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北城支行向本院提出诉请请求：诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金729,881.92元、滞纳金166,783.46元、利息66,113.15元，合计962,778.53元(其中滞纳金和利息均暂计算至2016年1月6日，后续费用按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）;2.请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费40,000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告向原告行申请办理《中银白金信用卡》一张（卡号为51×××00），填写了信用卡申请表，表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。被告自上述信用卡办理开通后，便利用该信用卡进行透支消费。截至2016年1月6日，根据原告信用卡计算机系统生成的最近一期账单显示（其账单日为每月6日），被告已累计拖欠透支本金729,881.92元、滞纳金166,783.46元、利息66,113.15元，合计962,778.53元。原告虽多次通过电话、上门等方式进行催收，但目前被告仍未还款。原告认为，被告的行为违反了原告信用卡章程和信用卡领用合约的有关约定，已经构成逾期还款及违约之事实。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴国仓未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证、中银白金信用卡申请表、信用卡交易记录、信用卡电子账单、信用卡欠款说明、催收记录、委托代理合同。被告吴国仓未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为：原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，被告向原告申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》，系当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效，依法应当予以支持。原告所主张的律师费因未实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:被告吴国仓于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（卡号：51×××00）本金729,881.92元、滞纳金166,783.46元、利息66,113.15元（其中滞纳金、利息暂计算至2016年1月6日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定顺延计算至全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13825元、公告费200元，由被告吴国仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  李必智人民陪审员  杨开德二〇一六年十一月二十九日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1660号申请执行人吉林省吧通信实业有限公司，住所地长春市。被执行人窦繁利，男，住长春市朝阳区。申请执行人吉林省吧通信实业有限公司与被执行人窦繁利劳动争议、人事争议纠纷一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年十一月十五日书记员 王世刚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1100号之三申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇问渔西路110号。法定代表人：张浩军。被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司，住所地缙云县缙云县五云镇新辉路１６号。法定代表人：章书铭。被执行人：章书铭，男，1960年12月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：徐丽艳，女，1964年2月23日出生，汉族，住缙云县。被执行人：浙江万维机械有限公司，住所地缙云县壶镇工业区。法定代表人：朱益民。本院在执行申请执行人中国银行股份有限��司缙云县支行与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司、章书铭、徐丽艳、浙江万维机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚未执行25683544.8元。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年十一月二十五日代书记员  章继文附：裁判文书使用法���条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源��又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初1624号原告：蒋永涛，男，汉族，1990年5月20日出生，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。法人代表：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职员。原告蒋永涛与被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳银行）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告消除（逾期贷款）影响；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身邵阳县农村信用合作联社与蒋德本（已逝世，系原告之父）有过经济上的信贷往来关系，2010年3月20日，被告在原告没有到场签订借贷合同的情况下，将蒋德本的借贷49500元转据于原告头上，以致造成原告逾期贷款记录不良影响，致使原告不能在任何一家银行办理信用卡业务，不能乘坐飞机和高铁，给原告在生活上和工作上带来了限制，造成原告不可估量的损失。被告辩称，被告承认原告的父亲蒋德本将49500元债务转移给原告时，原告并不场，原告亦未签署任何书面意见同意将该笔49500元债务转移给原告，但是原告之父蒋德本在昭阳银行借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系名誉权纠纷。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，并可以要求赔偿损失。本案中被告昭阳银行违规更换债务人导致原告蒋永涛在中国银行个人征信系统有不良记录，给原告蒋永涛的名誉及其生活、工作造成损害，结合侵害行为及其后果，本院判定被告昭阳银行消除原告蒋永涛在中国人民银行征信服务中心个人信息系统的不良记录。关于原告蒋永涛要求被告赔偿原告经济损失5000元的主张，由于原告蒋永涛在庭审中未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效五日内消除原告蒋永涛在中国人民银行征信服务中心个人信息系统的不良信用记录；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋永涛负担20元，由被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  周琴二〇一六年十一月二十四日代理书记员  陈明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1764号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰，男，1968年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告王某某，女，1968年生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告王某某赔偿我行贷记卡（卡号：XXX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为人民币本金：35076.33元、利息：7891.15元、滞纳金：2033.27元，消费手续费：1156.96元，共计人民币46157.71元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月9日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年10月31日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XXX）；开户日期：2011年1月21日；信用额度为50000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日志至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定时行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2011年3月3日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年1月4日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款本金35076.33元、利息7891.15元、滞纳金2033.27元、手续费1156.96元，共计46157.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XXX金穗贷记卡欠款本金35076.33元及至2016年5月24日止的利息7891.15元、滞纳金2033.27元、手续费1156.96元，以上四项共计46157.71元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。案件受理费952元，公告费60元，合计1012元由被告王某某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  徐红伟审判员  段杨春二〇一六年十一月九日书记员  李 香
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙06刑终758号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑文榜，男，1975年12月24日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，农民，住湖北省江陵县。2011年5月10日因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事、赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。原审被告人阮小华，男，1964年12月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2012年12月12日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人郑文榜、阮小华犯赌博罪一案，于2016年9月22日作出（2016）浙0681刑初888号刑事判决，判决：一、被告人郑文榜犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人阮小华犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、扣押的违法所得人民币二十三万元予以没收，其中的三万元由扣押机关诸暨市公安局上缴国库、二十万元由法院上缴国库；继续向被告人阮小华追缴违法所得人民币十七万元并上缴国库。原审被告人郑文榜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑文榜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑文榜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑文榜撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一六年十一月四日书 记 员  高海燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初944号原告:李红强，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:周常,男,1948年6月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告李红强与被告周常房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红强的委托诉讼代理人夏雪春、被告周常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的简易门市买卖合同无效；2.请求判令被告周常向原告李红强返还购房款25000元；3.请求判决被告周常向原告李红强支付资金占用损失，以25000元为基数，从2016年2月13日起按银行同期贷款利率计算至款项归还之日；4.案件受理费由被告周常负担。事实和理由：2016年2月13日，原、被告签订了一份简易门市买卖合同，被告周常将自有的一间位于正兴街武装部黄果树下的门市转卖给原告李红强，合同签订后，李红强按照合同约定将购房款25000元支付给了周常。其后，李红强在市政部门了解到，该门市系他人违章搭建，属于违章建筑物，没有房屋产权，不能使用，且市政部门即将对该门市进行强拆，李红强随后联系周常，要求退还购房款，但周常予以拒绝。为此提起诉讼，请求判决如诉称。被告周常辩称，当时是原告李红强主动找到他，要求购买该门市，且买卖合同都是李红强制作的，合同签订以后，李红强向其支付了购房款25000元。该门市是一个简易棚，是由他人搭建的，没有合法手续，周常也是从他人处购买来的，李红强购买时对该门市的情况是了解的，因此，交易门市的后果也应当由李红强自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，原告李红强与被告周常签订了简易门市买卖合同，合同内容为：一、简易门市地址，潼南县正兴街武装部黄果树下；2、交易金额，25000元；三、本合同签订后，乙方（李红强）拥有对此简易门市的使用权，甲方（周常）不再使用此简易门市；四、本合同一式两份，双方各执一份，签字生效，产生法律效力。合同签订后，李红强向周常支付了转让款25000元。该简易门市位于潼南区梓潼街道办事处正兴街道路旁，2016年5月11日，潼南区市政园林局针对该门市发放了责令限期整改通知书，认定该门市为违法搭建物。在诉讼中，原告李红强向本院提出书面申请，自愿放弃要求被告周常给付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告李红强与被告周常为转让一简易门市签订了简易门市买卖合同，并由李红强向周常支付了转让款25000元，但经市政部门认定，该门市为违法搭建物，系违章建筑，因此对于该门市转让的买卖合同无效。因合同无效，周常应当向李红强返还转让款25000元，故对于原告李红强请求确认双方签订的简易门市买卖合同无效，以及要求被告周常返还转让款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李红强自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原告李红强与被告周常之间的简易门市买卖合同无效；二、被告周常自本判决生效之日起10日内向原告李红强返还转让款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告周常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健代理审判员  胡锦超人民陪审员  周南昌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高国仓
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11544号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路3号。负责人：姜新民，该行行长。委托代理人：褚亦瀛（系该行员工），女，1977年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：余岸，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。被告：徐小娜，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住金华市。被告：叶旭平，男，1962年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱云肖，女，1964年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。被告叶旭平、朱云肖共同委托代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告余岸、徐小娜、叶旭平、朱云肖金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告归还借款本金290000元，利息21890.96元，共计311890.96元（截止2016年10月9日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令第二、三、四被告对上述诉请中的债务承担连带保证清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告承担本案实现债权的一切费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年4月30日，第一被告余岸与原告签订了保证借款合同。合同约定：原告同意向被告余岸发放贷款30万元用于被告方购买材料所需；贷款利率为月利率9.737500‰；贷款期限自2014年4月30日起至2016年4月20日止；还款方式为按季付息（按合同约定），每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；担保方式为保证担保；第二、三、四被告自愿为担保人提供连带责任保证；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年4月30日，第二、三、四被告，自愿为第一被告关于本合同的所有融资债务承担连带责任保证，保证方式保证贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款30万元，第一被告未按约履行义务，截止2016年10月9日，已经欠息共计21890.96元。至今，被告尚欠原告借款本金290000元及利息21890.96元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余岸于本判决生效十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金290000元及利息21890.96元（利息已计算至2016年10月9日，此后利息仍按借款合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告徐小娜、叶旭平、朱云肖对上述款项承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2989元（已减半收取，原告已预交），由被告余岸、徐小娜、叶旭平、朱云肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一六年十一月二十四日代书 记员  蔡甪月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2046号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰，男，汉族，1968年4月21日生。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。委托代理人李娅娴，女，汉族，1969年11月17日生，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告杨俊，男，汉族，1977年1月20日生。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告杨俊信用卡纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告杨俊赔偿我行贷记卡（卡号：XX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月16日为人民币本金：29938.37元、利息：2942.79元、滞纳金：1701.06元，共计人民币34582.22元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月30日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年5月18日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XX）；开户日期：2010年10月14日；信用额度为30000元。原、被告所签合约第十条规定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日其至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条规定，预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2010年11月5日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2014年6月13日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年6月16日，被告共拖欠原告欠款本金：29938.37元、利息：2942.79元、滞纳金：1701.06元，共计人民币34582.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XX金穗贷记卡截止到2016年6月16日的本金29938.37元、利息：2942.79元、滞纳金：1701.06元，共计人民币34582.22元；自2016年6月17日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。案件受理费664元，公告费100元，由被告杨俊负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年十一月三十日书记员  杨 芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初9397号原告：邵金柱，男，1968年2月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：李彭春，男，1968年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：石小燕，女，1969年12月24日出生，汉族，住乐清市。原告邵金柱诉被告李彭春、石小燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李彭春、石小燕偿还原告借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李彭春、石小燕系夫妻关系，于1990年3月3日登记结婚。2016年5月13日，被告李彭春向原告出具欠据，确认尚欠原告借款50万元，约定月息1.5分。后被告偿还了部分款项，至今尚欠原告借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月息1.5分计算）未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彭春、石小燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告邵金柱借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6966元，减半收取3483元，财产保全费2408元，均由被告李彭春、石小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一六年十一月二十四日代书 记员 施古月
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6036号上诉人（原审被告）：聂振昴。委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司董事长。委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人聂振昴因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂振昴的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂振昴上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订《协议书》，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。原告将大部分工程分包给康卫包工包料。2013年8月26日、2014年4月7日，兰福和康卫签订了两份《劳务合同》。后兰福雇佣被告聂振昴到工地进行施工。兰福没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和兰福协商。兰福已给付被告工资81400元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决昊坤公司支付聂振昴工资110000元。昊坤公司不服该裁决，起诉至本院。一审法院认为：本案被告聂振昴系兰福雇佣到工地施工，兰福并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告聂振昴工资110000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聂振昴承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人兰福雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人兰福主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，聂振昴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂振昴负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十一月十日书记员  李 玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2040号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。委托代理人李娅娴。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告白俊芬。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告白俊芬信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告白俊芬赔偿我行贷记卡（卡号：6259970000730068）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为人民币本金：19970.16元、利息5081.63元、滞纳金：1153.08元、管理类费用：50元，共计人民币26254.87元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月30日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告白俊芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月28日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号6259970000730068）；开户日期：2014年2月25日；信用额度为20000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2014年3月10日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年3月26日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年7月4日，被告共拖欠原告欠款本金19970.16元、利息5081.63元、滞纳金1153.08元、管理类费用50元，共计人民币26254.87元。另查明，原告在录入系统资料时，把“白俊芬”误录入为“白俊芳”，但录入系统内的公民身份号码与被告白俊芬一致，因此，录入系统的“白俊芳”与被告白俊芬系同一人。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白俊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为6259970000730068金穗贷记卡欠款本金19970.16元及至2016年7月4日止的利息5081.63元、滞纳金1153.08元、管理类费用50元，以上四项共计26254.87元；自2016年7月5日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金、按领用合约的约定计付。案件受理费456元，公告费100元，合计556元由被告白俊芬负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一六年十一月三十日书记员  杨 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3009号之一申请执行人陈根梅，女，1965年6月9日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人彭红、陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。被执行人孙关春，男，1966年2月1日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行陈根梅与孙关春加工合同纠纷一案中，本院对被执行人孙关春下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人孙关春去向其可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐横商初字第106号民事调解书，本案执行标的为加工费50000元、案件受理费650元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人孙关春下落。经回告，现申请执行人陈根梅亦查找不到被执行人孙关春有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑燕华
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初163号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人安永乐，男，1996年5月27日出生于河北省蠡县，汉族，小学，现住蠡县，2016年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局取保候审，同年11月14日被本院重新取保候审。被告人白利鹏，男，1992年7月14日出生于河北省蠡县，汉族，初中，现住蠡县，2016年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被蠡县公安局取保候审，同年11月14日被本院重新取保候审。被告人田小强，男，1993年3月5日出生于河北省蠡县，汉族，初中，现住蠡县，2016年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事被蠡县公安局取保候审，同年11月14日被本院重新取保候审。被告人张凯华，男，1995年10月3日出生于河北省蠡县，汉族，小学，现住蠡县，2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局取保候审，同年11月14日被本院重新取保候审。被告人吴某。被告人邢某。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉［2016］2号起诉书指控被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、吴某、邢某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员王丽宁、马悦悦出庭支持公诉，被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、吴某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2015年11月12日23时许，在蠡县蠡吾南大街保定银行门口，南庄镇道西村安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、吴某、邢某酒后对过路的刘某、赵荣凯等人骂街，导致打架，致使刘某、赵荣凯受伤，刘某经鉴定为轻微伤，赵荣凯经鉴定为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究六被告人的刑事责任，同时公诉机关称田小强、张凯华、邢某有自首情节，吴某、邢某系未成年人，安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、邢某已赔偿被害人经济损失，六被告人得到被害人谅解，建议法庭对安永乐、白利鹏、田小强判处一至二年有期徒刑，对张凯华、吴某判处十一个月至两年有期徒刑，对邢某判处十个月至二年有期徒刑。六被告人对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，2015年11月12日23时许，在蠡县蠡吾南大街保定银行门口，被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、吴某、邢某酒后与过路的刘某、赵荣凯等人发生，后双方发生打斗，在打斗过程中刘某、赵荣凯受伤，经鉴定刘某、赵荣凯伤情均属轻微伤。另查明，2016年4月28日张凯华、邢某到公安机关投案；2016年4月29日田小强到公安机关投案；被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、邢某已赔偿被害人经济损失，六被告人得到被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人安永乐供述2015年11月12日晚其与田占强、张凯华、邢某、吴某、白利鹏等人酒后在保定银行与四个小伙子发生口角，致双方发生打斗，在打斗过程中对方一个小伙子头部受伤；2、被告人白利鹏供述2015年11月12日晚其与田小强、安永乐、张凯华、邢某、吴某等人酒后在保定银行门口与三、四个小伙子发生口角，致双方发生打斗，后听邢某说对方一名小伙子的头部被田小强用手机打破了；3、被告人吴某供述2015年11月12日晚其与安永乐、田小强、邢某、张凯华、白利鹏等人酒后在保定银行门口与四个小伙子发生口角，致双方发生打斗，后听说对方有两个小伙子被打伤住院了；4、被告人张凯华供述2015年11月12日晚其与田小强、安永乐、白利鹏、邢某、吴某等人酒后在保定银行门口与三、四个小伙子发生口角，致双方发生打斗的过程；5、被告人邢某供述2015年11月12日晚其与安永乐、白利鹏、吴某、张凯华等人酒后在保定银行门口与几名小伙子发生口角，致双方发生打斗，事后听说对方有两个小伙子伤了，一个脑袋被打破了，一个胳膊骨折了；6、被告人田小强供述2015年11月12日晚其与张凯华、安永乐、白利鹏、邢某、吴某等人酒后在保定银行门口与三、四个小伙子发生口角，致双方打斗的过程；7、被害人赵某2陈述2015年11月12日晚上11点半左右，其与刘某、鲁某、谷某在保定银行门口看见有十来个小伙子，其中一个小伙子骂街，后被其中的几个小伙子无故殴打，其左胳膊骨折，刘某头部受伤；8、被害人刘某陈述2015年11月12日晚其与赵荣凯、谷某、鲁某在保定银行门口看到十来个小伙子，其中一个小伙子骂街，后被其中的五、六个小伙子殴打，其头部受伤，赵荣凯左胳膊骨折；9、证人谷某证言证实，2015年11月12日晚上11时许，其与鲁某、刘某、赵荣凯在保定银行门口看到十来个小伙子，后刘某、赵荣凯被殴打，刘某头部受伤，赵荣凯胳膊骨折；10、证人鲁某证言内容与赵某2、刘某、谷某内容基本一致；11、证人李某证言2015年11月12日晚，其与安永乐、白利鹏、田占强、张凯华、邢某、吴某等人酒后，在保定银行附近看到五、六个男子，田小强辱骂对方，后其看到安永乐、邢某、田占强殴打对方的过程；12、证人白某1、白某2、赵某1均证实了安永乐、田小强等人无故与四、五个小伙子打斗的过程；13、证人杨某证言证实吴某1997年12月17日出生；14、保定市法医鉴定中心鉴定意见书，结论为刘某、赵某2伤情均属轻微伤；15、辨认笔录；16、监控录像、审讯光盘；17、调解协议书、谅解书；18、户籍证明，证实田小强，1993年3月5日出生，身份证号为；安永乐1996年5月27日出生，身份证号为；白利鹏1992年7月14日出生，身份证号为；张凯华1995年10月3日出生，身份证号为；吴某，1996年1月4日出生，身份证号为；田小刚1993年3月5日出生，身份证号为；邢某，1998年3月29日出生，身份证号为，六被告人均无前科；19、破案经过及到案经过。本院认为，被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、吴某、邢某酒后随意辱骂、殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田小强、张凯华、邢某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实系自首，对此三被告人可从轻处罚。被告人吴某、邢某作案时系未成年人，对此二被告人应从轻处罚。被告人安永乐、白利鹏、田小强、张凯华、邢某赔偿被害人经济损失，六被告人均得到被害人谅解，对六被告人均可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，拟判决如下：一、被告人安永乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人白利鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人田小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人张凯华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  史丽坤审判员  姜 雷审判员  王文晖二〇一六年十一月三十日书记员  张 烁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8875号原告：许东宇，男，1982年10月23日��生，汉族，无业，户籍地广东省廉江市，住重庆市渝中区。被告：陈中利，男，1981年8月2日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。原告许东宇与被告陈中利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告许东宇到庭参加诉讼，被告陈中利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许东宇诉称，从2016年7月开始，被告租用原告的挖掘机在万盛经济技术开发区黑山谷工地施工40多天，总租金3.4万元。被告已付租金1万元，还欠2.4万元。经原告多次催收未果，至今被告仍未支付。为维护其合法权益，原告起诉请求判决：被告给付原告挖掘机租赁费24000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈中利未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年7月，原、被告口头约定由被告租用原告的挖掘机在万盛经济技术开发区黑山谷工地施工，租金为3万元/月，每月结清一次租赁费，挖掘机驾驶员由原告提供。被告租用原告的挖掘机在该工地施工40余天，租金共计3.4万元。期间，被告给付原告挖掘机租金1万元。2016年8月9日，被告向原告出具1份欠条，载明：本人陈中利今欠许东宇挖掘机租用费（租金）贰万肆仟元整（小写24000元整）。因多次催收未果，现原告起诉来院，请求判如所诉。上述事实，有欠条1份以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以口头方式达成的挖掘机租赁合��，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照约定履行支付租金的义务。现被告尚欠原告挖掘机租金24000元，并有欠条佐证，经原告催收后仍未给付，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付挖掘机租金24000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中利于本判决生效后10日内给付原告许东宇挖掘机租金24000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元��由被告陈中利负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐贤飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  裴川灵
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执1977号申请执行人王某，男。被执行人庄某某，男。本院在执行申请执行人王某与被执行人庄某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十一月二十五日书记员  杜 靖
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕05执8号之一申请执行人张某某，男。委托代理人胡某某，陕西华秦律师事务所律师。被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司。法定代表人毛某某，董事长。申请执行人张某某与被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司借款合同公证债权执行一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8757号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）西莲证字第10346号《执行证书》已经发生法律效力。权利人张文斌于2016年1月11日依法申请本院强制执行,本院已依法立案受理。为确保权利人利益，防止资产流失，本院于2016年5月6日作出了（2016）陕05执8号执行裁定书，其主文载明：一、查封被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司为原借款合同提供的抵押物即位于渭南市东风街西段的房产和位于渭南市东风大街与杜化路十字东北角的国有土地使用权；二、冻结被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司名下银行存款、在其他单位的股权及投资，查封被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司名下的车辆和除第一项之外的其他房产和国有土地使用权。现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现。因评估、拍卖、变现时间较长，故在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本次执行程序。退出执行程序后，可根据申请人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 连 玲审判员 雷建民审判员 陈海洋二〇一六年十一月二十八日书记员 白 冰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫1221执856号申请执行人赵金令，又名赵金玲，女,1971年10月19日生，汉族，居民，住渑池县。被执行人马少锋，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住渑池县。被执行人锁丽霞，女，1970年6月19日生，汉族，居民，住渑池县。本院在执行赵金令申请执行与马少锋、锁丽霞民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年十一月二十六日书记员  孟东阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初192号原告徐友胜，男，1967年4月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告邹成旺，男，1962年1月1日生，住盐城市。委托代理人周寿科，男，1970年7月1日生，住盐城市城南新区。委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告卞庆中，男，1974年10月1日生，住盐城市。原告徐友胜与被告邹成旺、卞庆中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐友胜的委托代理人邱正富、被告邹成旺的委托代理人周寿科、被告卞庆中到庭参加诉讼。后又于2016年11月4日再次公开开庭审理。原告徐友胜的委托代理人邱正富、被告邹成旺的委托代理人邹业宏、被告卞庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友胜诉称，2014年12月25日，被告邹成旺因经营需要向原告借款380万元，原告按约向被告邹成旺指定的收款人陈书亚的银行账户汇款380万元，2015年3月2日，原告与被告邹成旺进行结算，被告邹成旺尚欠原告借款本金126万元，被告邹成旺向原告出具了借条，被告卞庆中对此作了担保，后经原告催要，被告邹成旺以经营亏损为由一直拖欠不还，故诉请法院判令：1、被告邹成旺偿还原告借款126万元并支付从起诉之日至实际还款之日按年息6%计算的利息；2、被告卞庆中承担连带偿还责任。被告邹成旺辩称，126万元的借条是我出具不错，但我没有实际收到126万元，原告没有履行交付义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告卞庆中辩称，被告邹成旺之前借了原告300万元，后偿还了部分借款，双方结账后剩余本息为126万元，被告邹成旺重新出具了借条，后我偿还了46万元，至于被告邹成旺在出具借条后偿还多少，我不清楚。经审理查明：2014年，徐友胜与邹成旺经卞庆中介绍相识。后徐友胜与邹成旺发生经济往来，2015年3月2日，邹成旺与徐友胜结帐，并向徐友胜出具借条一张，载明：“今借到徐友胜人民币壹佰贰拾陆万元整（￥1260000.00）。”，卞庆中在该借条上签字担保。后卞庆中在该借条出具之后陆续偿还44万元。后徐友胜向邹成旺、卞庆中催要未果，遂诉至本院。另查明，2015年5月、8月份，邹成旺的女儿邹莲子累计向徐友胜汇款30万元，在第一次庭审中，邹成旺辩称系双方商定同意汇款30万元了结126万元借条的事，在第二次庭审中，邹成旺又辩称该30万元与本案无关，不是偿还的案涉126万元的债务。本案在审理过程中，经徐友胜申请并提供担保，本院于2016年1月29日裁定查封、冻结邹成旺、卞庆中价值150万元的财产。本院认为：原告与被告邹成旺之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告邹成旺辩称没有实际收到126万元，本院认为对该辩解意见不应采信，理由：1、被告邹成旺在第一次庭审中承认向原告偿还了30万元以了结126万元的债务，这说明原告与被告邹成旺之间存在债权债务关系；在第二次庭审中又称该30万元与126万元无关，两次陈述前后矛盾；2、被告卞庆中证实被告邹成旺曾向原告借款300万元，并承认该126万元系双方对以前借款进行结账后形成；3、原告提交了之前汇款记录及短信往来，印证了原告之前付款的事实；4、被告卞庆中辩称在126万元借条出具后先后向原告偿还了被告邹成旺的借款共计44万元，印证了被告邹成旺差欠原告借款的事实，原告虽诉称该44万元系被告卞庆中偿还的是其个人差欠原告的款项，但原告没有提供证据证明被告卞庆中作为主债务人向其借款的事实。故原告与被告邹成旺之间的借贷关系应予认定，鉴于双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故被告卞庆中在借条出具后偿还的44万元应当抵充借款126万元，故被告邹成旺应付原告款项82万元。因被告邹成旺对该款项不能及时偿还，故原告要求被告邹成旺承担从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，应予支持。被告卞庆中为借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告卞庆中承担连带偿还责任的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友胜人民币82万元及自2016年1月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、被告卞庆中对上述款项承担连带保证责任。案件受理费16140元，财产保全申请费5000元，合计人民币21140元，由原告徐友胜负担4140元，被告邹成旺、卞庆中负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹炜萍人民陪审员  郑建春人民陪审员  王 兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨书兰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执31号申请执行人李盛，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被执行人于海涛，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被执行人武汉格瑞贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。法定代表人于海涛，该公司董事长。被执行人于海荣，女，1978年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。本院作出的(2016)鄂0191民初596号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，申请执行人申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于海涛、武汉格瑞贸易有限公司、于海荣银行存款人民币1,934,649元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一六年十一月三日书记员  曾艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10716号原告：陈建兴，男，1968年11月17日出生，住河南省郑州市。委托代理人：张良，河南国银律师事务所律师。委托代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。法定代表人：崔红旗，董事长。委托代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。委托代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。原告陈建兴与被告郑州锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建兴及其委托代理人佘运兵、张良，被告的委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年11月份，郑州锅炉厂改制为本案被告，原告的劳动关系从郑州锅炉厂转至被告处。2012年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，工作岗位为项目运营部副部长。2014年3月，原告经公开竞选被任命为郑州锅炉辅机有限公司（以下简称锅炉辅机公司）总经理，并向被告缴纳了150万元的风险抵押金。2015年3月，原告与被告解除劳动关系，原告多次要求被告退还风险抵押金未果，为维护原告合法权益，请求判令被告退还原告风险抵押金150万元及利息（利息自2014年3月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告辩称：2014年3月12日，原告通过公开竞聘成为被告子公司锅炉辅机公司的总经理，签订了《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》一份，原告主动缴纳了150万元的承包风险抵押金，对锅炉辅机公司进行承包经营���原、被告之间存在劳动关系，但原告与郑州锅炉辅机有限公司之间不存在劳动关系，原告与郑州锅炉辅机有限公司应系承包经营关系。本案并非劳动争议纠纷，应当是平等的民事主体之间的纠纷，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《郑州锅炉辅机有限公司总经理陈建兴同志离任审计报告》系其单方面委托，审计材料的真实性无法核实，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年7月，原告到郑州市锅炉厂上班，1996年，郑州市锅炉厂与郑州锅炉厂合并，2003年郑州锅炉厂改制为郑州锅炉有限责任公司，2008年郑州锅炉有限责任公司又改制为本案被告，上述期间内，原告一直与被告存在劳动关系。2012年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，工作地点为项目运营部，工作岗位为副部长。2014年3月12日，被告董事会发出《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》，主要内容如下：1.聘用期暂定三年，被聘用期间需缴纳风险抵押金，保证锅炉辅机公司的净资产不低于交接时外部审计确定数额，每年必须进行现金分红；2.按年度进行考核，利润低于竞聘时承诺利润的1/3时，自动辞职，净资产低于交接数额的部分从风险抵押金中扣除，直至扣完；3.任职期间薪酬为月薪1.2万元×12＋年终激励，日常按月薪的一半发放，年终通算，年终激励暂按净利润的20%考虑。2014年3月25日，原告向被告缴纳了风险抵押金150万元。2014年3月27日，经锅炉辅机公司董事会决议，原告被聘任为锅炉辅机公司���经理，并签订了《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》，内容包括：1.2014年经营目标考核要求为以实收资本500万元计，当年现金分红比例不低于15%；资产增值率不低于40%，资产基数以审计结果为准；经营期间，缴纳150万元的风险抵押金，抵押金按年息6%计息；总经理薪酬为月薪1.2万元＋年终奖励，每月暂按6000元发放，年底通算。2.总经理职责包括：主持公司的生产经营管理，并按月向董事长报送财务报表；组织实施董事会会议，公司年底计划和投资方案；拟定公司内部管理机构设置方案等。2014年3月至2015年2月期间，被告按月向原告支付工资，并缴纳社会保险，该期间被告出具《关于下发接管过渡期公司印章管理使用的通知》、《关于调整采购审批流程的通知》等。2015年3月20日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：原、被��的劳动关系因原告个人原因于2015年3月解除。2015年7月16日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告退还风险抵押金150万元及利息损失12万元，2015年7月21日，仲裁委作出了郑劳人仲案字（2015）0924号不予受理案件通知书，以原告申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，遂引起本案纠纷。另查明：锅炉辅机公司系被告的子公司。本院认为：根据《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》、《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》规定，可见被告出具上述文件的目的系为了加强企业效率，提高企业收益，故其设立了风险抵押金、规定了较高激励制度、约定了达标及不达标情况的解决方式方法，该约定系以劳动合同为基础兼具企业内部承包经营的性质，应认定为劳动合同纠纷为宜。被告出具的《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》、《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》，系其企业内部管理问题，原告参与应聘、经营，缴纳风险抵押金、获取较高的收益，其风险与义务、权利与责任并存，该约定并不违反我国法律、法规的强制性规定，亦应合法有效。原告根据被告的规定，缴纳了风险抵押金并履职郑州锅炉辅机有限公司总经理，现其主张被告应退还其风险抵押金150万元，但其未对其履职期间公司资产进行举证，按双方约定该150万元是否应扣除，处于待定状态，故对其要求被告退还150万元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建兴的诉���请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  苗 雨二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王丽娜
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0403民初1472号原告:李孝，男，1968年4月7日出生，汉族，个体户，户籍地为四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。被告：徐洪明，男，1963年9月23日出生，汉族，个体户，户籍地为四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告李孝诉被告徐洪明民间借贷纠纷一案中，原告李孝于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孝撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取为1325元，由原告李孝承担。审判员 张 林二〇一六年十一月十七日书记员 蒲怡凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3697号上诉人（原审被告）:张振杰，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：江智腾，该单位职员。委托诉讼代理人：冯孟鸿，该单位职员。原审被告：廖义德，住广东省廉江市。上诉人张振杰因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初6203民事裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张振杰上诉认为，案涉《个人借款合同》的第17、32及19.3条的约定之间存在冲突，且案涉各方的住所地均不在广州市番禺区。根据原告就被告所在地原则,本案上诉人和原审被告户籍地均在广东省廉江市,故本案应移送至广东省廉江市人民法院。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然本案上诉人与被上诉人签订的《保证合同》中约定争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《个人借款合同》属主合同，涉案《保证合同》属担保合同，应当根据《个人借款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。原审被告与被上诉人签订的《个人借款合同》第17条争议的解决约定：甲乙双方因履行本合同而发生争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。而第32条中并未选择具体解决方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。因此，该合同争议解决方式应当向乙方（被上诉人）所在地人民法院起诉，被上诉人住所地位于广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初6203号民事裁定；二、本案由广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十一月十八日书记员  李 博
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1363号申请执行人:刘芬,女,1959年12月5日出生,汉族。被执行人:张桂芝,女,1956年3月27日出生,汉族。本院在执行申请执行人刘芬与被执行人张桂芝民间借贷纠纷一案中,经执行已冻结被执行人张桂芝退休金账户,现被执行人张桂芝名下财产暂无条件可供执行,本院已将被执行人张桂芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 刚审判员 孙国起审判员 吴 杰二〇一六年十一月一日书记员 时金城
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初632号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人华军钢，男，1975年1月2日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2013年11月28日因吸食毒品被富阳市公安局行政拘留十四日，2014年12月8日因吸食毒品被富阳市公安局行政拘留十二日，并被社区戒毒三年。因本案于2014年12月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2015年1月14日变更为取保候审，2016年5月4日被依法逮捕。辩护人章筱，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人华军钢犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人华军钢及辩护人章筱到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2014年10月24日至12月7日间，被告人华军钢先后9次至杭州市富阳区富春街道龙凤宾馆701房间等地，将合计人民币1800余元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。其中，2014年12月7日晚，被告人华军钢在至杭州市富阳区富春街道龙凤宾馆701房间，欲将300元毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某时，被公安机关当场查获。公安机关从被告人华军钢身上查获毒品3包，净重1.84克，经检测，均检出甲基苯丙胺。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人华军钢明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。被告人华军钢辩称，其与李某共同吸食毒品，其没有贩毒。被告人华军钢的辩护人提出，被告人华军钢犯罪主观恶性不大，社会危害性较小。被告人华军钢购买毒品是为了自己蹭吸，不是贩卖。被告人华军钢亲戚少，儿子在读高中，希给被告人华军钢一次机会。经审理查明：被告人华军钢与李某均为吸毒人员，李某因无购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）的渠道，遂在需要吸毒时联系被告人华军钢，提供主要的购买毒品资金，由被告人华军钢于2014年10月24日至12月4日间先后8次向鲍某等人购买毒品甲基苯丙胺，再至李某居住的杭州市富阳区富春街道龙凤宾馆701房间及其他场所进行共同吸食，并将部分毒品甲基苯丙胺私藏用于自己吸食。2014年12月7日晚，李某又联系华军钢，要求被告人华军钢帮其购买300元毒品甲基苯丙胺，被告人华军钢购买毒品甲基苯丙胺后至杭州市富阳区富春街道龙凤宾馆701房间，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人华军钢身上查获疑似毒品3包，净重1.84克，经检测，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实其从2014年10月22日起开始住在富春街道龙凤宾馆701房间，2014年10月24日至12月7日期间，其与“六来”在该宾馆和“六来”的租房（1次）共一起吸食冰毒10次左右，具体是其每次打电话给“六来”，“六来”到后其给“六来”150元或200元，“六来”拿钱后将毒品买来，再两个人一起吸食，吸毒的工具是“六来”做的，当时“六来”说他没有好处的。2015年12月7日晚其用自己的手机打电话给“六来”，让他买点毒品到其房间，“六来”同意的，后“六来”被公安机关抓获。在2015年1月14日最后一次笔录中李某陈述每次毒品是一包的，用纸巾包好的，其觉得“六来”帮其购买毒品肯定是私自留下一点的以及经辨认，其指认出被告人华军钢即为“六来”的事实。2、证人鲍某的证言、辨认笔录及照片，证实其2014年11月至12月期间先后3次至富春街道金桥北路永兴宾馆附近贩卖冰毒给“六来”，其中第一次是200元毒品，有两小包，第二次也是200元毒品，是一包的，但华军钢向其讨了一只袋子，第三次是300元毒品，有三小包以及经辨认，其指认出被告人华军钢即为“六来”的事实。3、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实被告人华军钢被公安机关抓获时，公安机关从其裤子口袋中查获三小包疑似冰毒晶体，净重1.84克，经检测，均检出甲基苯丙胺的事实。4、通话费详单，证实被告人华军钢与贩卖毒品人员、李某之间的通话情况。5、到案经过，证实被告人华军钢被公安机关抓获的经过情况等事实。6、行政处罚决定书、户籍证明，证实被告人华军钢的劣迹及基本身份情况。7、被告人华军钢的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年10月底时李某叫其帮忙购买冰毒，第一次其帮李某买了200元毒品，后来其与李某在其租房吸食了毒品。之后每隔四、五天，李某都会叫其帮忙购买毒品，其先到李某房间拿钱，买来后两个人一起在富春街道龙凤宾馆701房间吸食。每次毒品基本上是200元的，也有150元的时候，最后两次是300元的，有几次李某没有钱，其也会给他吸点，其一共给李某买了9次毒品，其中向外地佬购买毒品不超过三次，向“阿姨”购买了五、六次毒品。到了12月7日，李某叫其帮他购买300元毒品，其买好毒品到龙凤宾馆701房间时被公安机关抓获以及经辨认，其指认出鲍某即为“阿姨”的事实。2014年12月8日笔录供述每次购买的毒品一般情况下是吸完的，如果300元毒品是吸不完的，其会事先自己藏一些，先两个人吸一小包，另外两小包自己放起来，自己吃，李某不知道的。2015年1月15日的笔录中华军钢供述开始200元只有一包毒品，和“阿姨”熟悉后大概有2次是200元的，是有两小包的，最后一次300元有三小包。这2次200元的毒品其当时跟李某一起吸时1次拿出一小包，另外1次一小包自己留下，而其中一小包是自己吸食的，另一次李某没有钱买毒品时其拿出来两个人一起吸了等事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人华军钢明知是毒品甲基苯丙胺而为他人代购，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人华军钢有关其与李某共同吸食毒品，其没有贩毒的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，本案中李某因无购买毒品渠道，遂联系被告人华军钢并提供购买毒品资金，被告人华军钢明知是毒品甲基苯丙胺而为李某向他人购买，之后与李某共同吸食毒品，并存在将部分毒品甲基苯丙胺私藏用于自己吸食的情况，应认定华军钢具有从中牟利的行为，华军钢的行为构成贩卖毒品罪，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人华军钢的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人华军钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年9月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  朱燕妮人民陪审员  丁宇虹二〇一六年十一月二十四日代书 记员  王雨君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1783号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，组织机构代码71990385-X。负责人：陈凌云，行长。委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：杜勇军，男，1981年10月31日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码74890228-2。法定代表人：章卡鹏，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行和与被执行人杜勇军、芜湖伟星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0202民初359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勇军的银行存款。本裁定立即执行。执行员  赵仕伟二〇一六年十一月二十七日书记员  曹 赟
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1428民初1722号原告：时云芬，女，汉族，1977年生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。被告：赵新英，女，汉族，1973年生，住山东省武城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路1077号。原告时云芬与被告赵新英、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告时云芬于2016年11月15日向本院提出对被告赵新英、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时云芬对被告赵新英、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。案件受理费287元由原告承担。代理审判员  修凤青二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶梅雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终1102号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志鹏，男，1992年1月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住宁远县。因本案于2016年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘志鹏犯抢劫罪一案，于2016年9月27日作出（2016）粤0605刑初3504号刑事判决。原审被告人刘志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月21日时许，被告人刘志鹏在佛山市南海区桂城街道平洲水边街隔涌住宅外，趁无人之机，打开住宅院门实施盗窃。期间，被害人郭某返回住宅并在院内发现刘志鹏。刘志鹏用手将郭某捂晕后，使用郭某随身携带的钥匙打开住宅屋门，并先后在屋内电视柜的抽屉内以及枕头中盗取现金共计4380元。同年5月31日22时许，民警在佛山市顺德区龙江镇垣西居委会人民北路31号金凯浩网吧将刘志鹏抓获，并扣押刘志鹏使用上述赃款所购买的VIVO牌手机一台、黑色挂包一个以及剩余的赃款98元，其中上述被扣的赃款已发还。上述事实，有证人罗某1、罗某2、潘某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押及发还清单、情况说明、现场勘查笔录，监控视频及经被告人指认的监控截图，被害人的病历，被告人供述及辨认笔录，被告人的户籍证明等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人刘志鹏以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。二、被告人使用赃款所购买的VIVO牌手机一台、黑色挂包一个发还被害人。宣判后，原审被告人刘志鹏不服，提出上诉称原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人刘志鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘志鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘志鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人刘志鹏提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审根据上诉人刘志鹏的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张华伟审判员 凌 蔚二○一六年二○一六年十一月十八日书记员 梁伟桃
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执522号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人三明市天天物流有限公司，住所地：福建省三明市三元区长兴路23号。组织机构代码：78216827-X。法定代表人卜琼霞���经理。被执行人卜琼霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人卜金木，男，1945年1月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人熊光荣，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人三明南北商贸有限公司，住所地：福建省三明市三元区沙洲路11号23幢一层附11号。组织机构代码：75313499-4。法定代表人吴波隆，经理。被执行人吴波隆，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人吴煜峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。三明市��屹融资担保股份有限公司与被执行人三明市天天物流有限公司、卜琼霞、卜金木、熊光荣、三明南北商贸有限公司、吴波隆、吴煜峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）三民初字第455号民事判决生效后。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年6月22日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）三民初字第455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请���受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  林炬火代理审判员  刘仙桂二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢820号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人崔坤。被执行人张琳。被执行人矫正本。被执行人卢华。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人崔坤、张琳、矫正本、卢华金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月14日作出（2013）中民初字第1345号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵 祥