云南省墨江哈尼族自治县人民法院行 政 判 决 书(2016)云0822行初6号原告王转芝，女，1968年1月15日生，住墨江哈尼族自治县。（原告王转芝又为原告金刚委托代理人，系原告金刚之弟媳。）原告金思惠，女，1995年2月5日生，住墨江哈尼族自治县。原告金桥坤，男，2012年1月6日生，住墨江哈尼族自治县。原告金刚，男，1963年7月15日生，现住思茅区。王转芝、金思惠、金桥坤委托代理人龚启荣，云南协和律师事务所律师。被告墨江哈尼族自治县龙坝镇人民政府，住所地：墨江哈尼族自治县龙坝镇。法定代表人徐洪涛，镇长。委托代理人罗跃平，男，1984年10月14日生，住墨江哈尼族自治县。委托代理人刘斌，墨江哈尼族自治县龙坝镇法律服务所法律工作者。原告王转芝、金思惠、金桥坤、金刚（以下简称原告王转芝户）以被告墨江哈尼族自治县龙坝镇人民政府（以下简称龙坝镇人民政府）不履行林地确权行政行为一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月8日向龙坝镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告龙坝镇人民政府没有在规定期限内提交答辩状及提供相关依据。本院组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告王转芝及委托代理人龚启荣，原告金刚委托代理人王转芝，被告龙坝镇人民政府委托代理人罗跃平、刘斌到庭参加诉讼。原告金思惠、金桥坤、金刚未到庭参加诉讼，龙坝镇人民政府法定代表人徐鸿涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转芝户多次向被告龙坝镇人民政府相关部门提出申请，要求解决金成兴（王转芝丈夫，已死亡）与刘孝林争议的“腊猫字”林地使用权纠纷。原告王转芝户诉称，1983年原告王转芝户取得了“腊猫字”地块的自留山使用证，2006年与刘孝林户发生纠纷，经原告申请，墨江县龙坝镇林业站和墨江县龙坝镇曼婆村委会于2006年5月30日进行了调解，并作出了《林地纠纷调处意见》。因原告不服，不断向龙坝镇人民政府和相关部门申请处理，墨江县龙坝镇林业服务中心于2015年5月28日作出了《关于金成兴与刘孝林“腊猫字”梁子林地纠纷调解意见》，该调解意见维持了2006年5月30日作出的《林地纠纷调解意见》。原告不服，继续向相关部门申请处理，墨江县林权管理服务中心于2016年4月8日作出了《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成兴与刘孝林林地纠纷调处的建议》，该调处意见确认2006年5月30号，墨江县龙坝镇林业站和墨江县龙坝镇曼婆村委会出的《林地纠纷调解意见》程序合法有效。原告不服提起诉讼，请求：1、依法判令被告龙坝镇人民政府作出关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成新与刘孝林林地纠纷的处理决定；2、本案诉讼费由被告龙坝镇人民政府承担。原告王转芝户为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、死亡注销证明，证明原告户诉讼主体资格合法；证据2.龙坝镇曼婆村人民调解委员会的申请书、2016年4月8日墨江县林权管理服务中心作出的《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成新与刘孝林林地纠纷调处的建议》，证明原告已经向被告申请过确权；证据3.2006年5月30日墨江县龙坝镇林业站和墨江县龙坝镇曼婆村委会作出的《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成兴与刘孝林林地纠纷调处的建议》、2015年5月28日龙坝镇林业服务中心作出的《关于金成兴与刘孝林“腊猫字”梁子林地纠纷调解意见》，证明被告适用法律错误，程序不合法；证据4.《自留山使用证》，证明土地使用合法，“腊猫字”自留山土地使用权归原告所有。被告龙坝镇人民政府未在规定期限内提交答辩状及相关证据材料。龙坝镇人民政府在庭审中答辩的意见为：龙坝镇林业站于2015年作出了林地调解意见，并且已明确告知不服调解意见可以向林业局申请，在2015年5月28日起至今龙坝镇人民政府未收到过原告的书面调解申请以及要求龙坝镇人民政府作出行政确权的书面请求。经庭审质证，被告龙坝镇人民政府对原告王转芝户提交的证据有如下意见：对证据1，无异议；对证据2，认为原告只是提出过调解纠纷申请，并不是要求确权，对调解意见均无异议，申请也是曼婆村委会提出来的，且被告没有收到过原告的书面确权申请，对证据来源的合法性和真实性无异议，对证明内容不予认可。证据3，对证据来源的合法性真实性无异议，对证明内容不予认可；对调解内容无异议，但是原告没有提出过确权申请。对证据4：无异议。本院对上述证据认证如下：对原告王转芝户提交的证据1，原告户口本复印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、死亡注销证明，能够证明原告的主张，被告无异议，予以采信；证据2、3，龙坝镇曼婆村人民调解委员会的申请书、2016年4月8日墨江县林权管理服务中心作出的《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成兴与刘孝林林地纠纷调处的建议》、2006年5月30日墨江县龙坝镇林业站和墨江县龙坝镇曼婆村委会作出的《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成兴与刘孝林林地纠纷调处的建议》、2015年5月28日龙坝镇林业服务中心作出的《关于金成兴与刘孝林“腊猫子”梁子林地纠纷调解意见》，能够证明原告多次向相关部门提出申请，相关部门进行了调解，并作出了调解意见，由此可见，龙坝镇人民政府已经知道原告王转芝户与刘孝林户存在纠纷，龙坝镇人民政府以没有收到原告要求其作出行政行为的书面申请，而不作出处理决定的辩解不成立，该证据予以采信；证据4，《自留山使用证》，能够证明原告王转芝户在“腊猫字”有承包地，其有权对该地块发生的争议提起诉讼，予以采信。经审理查明，1983年原告王转芝户取得了“腊猫字”地块的《自留山使用证》，由于原告王转芝户与同一村民小组的刘孝林在“腊猫字”地块于2006年发生林地纠纷，当事人向相关部门提出申请要求解决，为此，墨江县龙坝林业工作站和曼婆村委会于2006年5月30日进行了调解，并作出了《林地纠纷调处意见》，该调处意见认为争议地块不属于金成兴户的林地。墨江县龙坝镇林业服务中心于2015年5月28日作出了《关于金成兴与刘孝林“腊猫字”梁子林地纠纷调解意见》，该调解意见维持了2006年5月乡村两级作出的《林地纠纷调处意见》。因王转芝户不服，墨江县林权管理服务中心于2016年4月8日作出了《关于龙坝镇曼婆村曼索二组金成兴与刘孝林林地纠纷调处的建议》，该建议认为如果调解无果，当地人民政府应当作出相应的处理决定。由于被告未作出关于林地确权的处理决定，原告认为被告不作为的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据相关法律规定，当事人因土地使用权发生争议的，当事人有权向相关部门申请确权，确权事项如果是属于乡镇人民政府有权处理，且当事人向乡镇一级人民政府提出申请的，乡镇一级人民政府应当作出处理决定。本案中，原告多次向龙坝镇人民政府及相关部门提出申请要求解决纠纷，墨江县龙坝林业工作站和龙坝镇曼婆村委会、墨江县龙坝镇林业服务中心、墨江县林权管理服务中心也作出了调解意见和建议。由此可见，龙坝镇人民政府已经知悉原告王转芝户与刘孝林之间存在林地纠纷，在原告王转芝户多次申请的情况下，龙坝镇人民政府均未以政府的名义作出处理决定，龙坝镇人民政府作为乡镇一级人民政府，有权利和义务对原告王转芝户提出的申请依法作出处理决定。龙坝镇人民政府依申请不履行法定职责的行为违法，对被告以没有收到原告要求其作出行政确权的书面申请，而不作出处理决定的辩解不予支持；原告王转芝户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条﹑第一百零二条之规定，判决如下：责令被告墨江哈尼族自治县龙坝镇人民政府在法定期限内作出行政处理决定。案件受理费50元由被告墨江哈尼族自治县龙坝镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  喻德忠审判员  高健辉审判员  张启雄二〇一六年十一月九日书记员  李 林