苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4216号原告：苏州斯特丹自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路405号。法定代表人：唐可，该公司总经理。委托诉讼代理人：万栋梁，该公司员工。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：当涂县兴业拉丝制品厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。投资人：吕怀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍永，该公司员工。委托诉讼代理人：魏兵，该公司员工。被告：吕怀文。原告苏州斯特丹自动化设备有限公司（以下简称斯特丹公司）与被告当涂县兴业拉丝制品厂（以下简称兴业制品厂）、吕怀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人唐可、委托诉讼代理人万栋梁、姚元宗，被告吕怀文并作为被告兴业制品厂的投资人，被告兴业制品厂的委托诉讼代理人胡绍永、魏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯特丹公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付所欠货款24万元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告兴业制品厂于2016年3月17日签订产品购销合同，被告兴业制品厂购买原告全自动弯线机设备及工装模具用于企业生产经营使用，共计货款34万元，原告按合同履行供货义务，可是被告只是支付货款10万元，剩余24万元至今未予支付，原告多次催要货款未果。被告吕怀文作为投资人应对企业债务承担无限责任。被告兴业制品厂、吕怀文辩称，1、支付设备款的前提是原告提供的产品质量合格，但在第二笔货款支付前，产品质量问题频出，原告多次上门维修，一直没有解决；2、销售合同中第五条技术要求一项中“产品调试达到需方提供样件为标准”，被告根据使用过程中出现的各种质量问题判别原告提供的设备未达标；3、设备验收单只是被告公司员工针对设备安装情况进行验收，并没有对设备质量进行验收。综上，被告并没有违反和原告签订的销售合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告兴业制品厂（甲方）与原告斯特丹公司（乙方）签订《销售合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买产品为：1、全自动弯线机（型号STD-7A-3D，加工线径：低碳钢线φ3.0-φ8.0，高碳钢线φ3.0-φ6.0）壹台，单价340000元；2、配套模具自动送线架（1000KG，型号：φ5.0、φ6.0、φ7.0、φ8.0）肆套，模具含送线轮、内模、弯模、切刀，免费；3、调直机构贰套，免费，设备及工装模具总价为340000元；付款时间及方式：合同签订后先支付预付款100000元，第二笔货款150000元在机器到厂两个月内付款，余款90000元在九个月内付清；验收时间：乙方严格按合同交期完工后通知甲方进行预验收，甲方需在1个月进行预验收，否则视同预验收合格。最终验收需在设备抵达甲方工厂1周内完成，否则视同最终验收合格。预验收地点在乙方苏州地区工厂，最终验收在甲方地区工厂；技术要求：产品调试达到需方提供样件为标准，设备配置参照双方签订的技术协议；保修方式：自设备经过甲方验收合格之日或产品抵达甲方工厂满2个月之日起计算，按照国家3包规定，24个月内免费保修（人为故障、机器易损件、易耗品、模具除外）。保修期内，若无法以电话、传真等形式解决设备故障时，乙方必须在接到甲方保修通知后3小时做出回应（江浙沪地区公司将在3-24小时派人赶到维修）。2016年3月25日，被告兴业制品厂向原告转账支付设备款50000元。后，原告将上述设备送至被告兴业制品厂指定地点并进行安装调试，2016年4月2日原、被告工作人员在《设备验收单》上签字，验收情况为“设备及其配件资料是否齐全？是；设备开电是否正常？是；设备安装是否正常运行？是；是否同意设备通过现场验收？是”。之后，双方未再进行过其他验收。2016年4月5日，被告兴业制品厂向原告转账支付设备款50000元。2016年7月31日，被告兴业制品厂通过微信向原告提出“自四月初开始，贵司自动化一体机设备来我司已有三个多月了，在此期间贵司设备始终出现线材调不直、报废量大的情况……但问题始终频发，得不到妥善解决，尤其贵司设备在生产速度上太慢，导致我司产能降低和影响经济效益……”。2016年7月、8月，原告派人至被告处对该设备进行维修。另查明，被告兴业制品厂系被告吕怀文投资设立的个人独资企业。本院认为，原告斯特丹公司与被告兴业制品厂之间签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。关于产品是否存在质量问题，本院认为，首先，双方在2016年4月2日签署了《设备验收单》，被告也在庭审中陈述原告当时待了3天，应当认为双方有充分的时间进行了调试验收，《设备验收单》上明确注明“设备安装正常运行、同意设备通过现场验收”。同时，《销售合同》中约定“最终验收需在设备抵达甲方工厂1周内完成，否则视同最终验收合格”，庭审中查明双方未进行过其他验收，应认为最终验收合格。因此被告辩称《设备验收单》只是对外观、安装的验收，本院不予采信；其次，被告辩称从2016年4月5日起一直有向原告提出质量异议，但在其提供的微信记录上7月份之前的往来均为照片和小视频，无法判断是存在质量问题还是就操作使用进行咨询等情况。且被告兴业制品厂于2016年4月5日向原告支付货款50000元，应认为其对原告提供设备的质量是认可的，被告辩称是分公司未及时将质量问题反馈而导致付款，在未有充分证据证明的情况下本院碍难采信。因此，本院认为原告已经交付了经被告兴业制品厂验收合格的产品。产品在验收后使用中出现的质量问题，应由原告按照合同约定提供维修等售后服务。关于被告兴业制品厂应支付的货款金额，本院认为，根据《销售合同》约定，合同价款分三次支付，属于法律规定的分期付款买卖。第二笔货款150000元应在机器到厂两个月内付款，被告至今未付。因被告未支付的到期价款超过了合同全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，包括未到期的第三笔货款。故原告主张被告支付货款240000元，本院予以支持。综上，被告兴业制品厂未能按约支付原告货款，系属违约，应承担相应的付款责任。被告吕怀文作为被告兴业制品厂的投资人，在该厂财产不足以清偿原告债务的情况下，应以其个人其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：一、被告当涂县兴业拉丝制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告苏州斯特丹自动化设备有限公司支付货款240000元。二、被告吕怀文应对被告当涂县兴业拉丝制品厂上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由两被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 蔡 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。