山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1327民初4516号原告:刘祥学，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：万延忠，男，1959年9月12日出生，汉族。莒南县城区法律服务所法律工作者。被告:刘永现，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人:秦庆华，山东法程律师事务所律师。原告刘祥学与被告刘永现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥学及其委托诉讼代理人万延忠、被告委托代理人秦庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告一次性赔偿原告医疗费等各项经济损失5000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，在莒南县石莲子镇郝家庄村村西路口，我与被告因收草莓与被告发生争执，被被告推搡致腰部扭伤，在打110报警后即在本村卫生室治疗，第二天去莒南县人民医院治疗。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永现辩称：我与原告发生纠纷属实，但原告的腰部扭伤系其多年前的旧伤，与被告无关，且原告住院的数百元检查费用系腰扭伤以外的检查项目，其中主要有检测丙肝、乙肝、梅毒等，这些均与原告所诉的腰部扭伤无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘祥学提交以下证据：录像光盘一张及证人梁某的证人证言，该光盘录像记载了原被告双方发生纠纷时的情形；证人梁某的证人证言主要陈述了原、被告双方在肢体接触前双方均有对骂行为，之后被告走到原告身前与原告有抓挠行为，对证人梁某的证人证言，原告无异议。以上证据用以证明被告厮打和推搡原告，致原告受伤。被告的质证意见为：该录像属实，但不存在原告所讲的双方厮打和推搡，这份录像不能证明原告的腰扭伤系因本次纠纷所致。对证人梁某的证人证言，被告认为证人与原告系亲戚关系，且原告所证抓打的具体情节也不清楚，不能证明原告的伤系被告所致。莒南县人民医院住院病案（含入院记录、出院记录、CT影像报告书、诊断证明、临时医嘱单、长期医嘱单、出院患者费用清单）一份、载明时间为2016年4月28日、签章为莒南县石莲子镇郝家庄村卫生室的处方笺两份（载明药物名称及金额共64.80元）、山东省医疗住院收费票据一份（金额为985.87元）和山东省医疗门诊收费票据三份（其中编号为401137188852的门诊收费票据载明患者姓名为陈涛，金额为5.00元，未加盖医院印章）。以上证据用以证明原告受伤后住院治疗及所花医疗费情况。被告的质证意见为：原告提交的住院病例中入院记录载明，原告腰部可见陈旧性瘢痕，说明原告的腰伤是陈旧性的，且在出院患者费用清单中可以看出原告多次有与本案无关的检查费用。原告提交的CT腰椎报告书载明，原告的小关节增生蜕变明显，说明原告的腰伤是病理性的，与原、被告之间的争执没有因果关系。对签章为莒南县石莲子镇郝家庄村卫生室的处方笺两份，被告认为不能作为证据使用，按照规定必须是乡镇医院以上出具的才能有证明效力。因此，原告的腰伤并非被告所致，原告住院治疗与被告无关，被告不承担其住院治疗费用。三、营业执照副本（名称为莒南县鸿福号果蔬种植专业合作社、类型为农民专业合作经济组织）及莒南县鸿福号果蔬种植专业合作社章程各一份（两页）。以上证据用以证明原告是莒南县鸿福号果蔬种植专业合作社合伙人之一，误工费应按照租赁和商业服务业标准计算。被告的质证意见为：原告的职业是农民，原告提交的合伙章程不能作为其身份的证明。四、莒南县道口镇南官庄村陈佃君的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及名称为莒南宜联电子商务有限公司道口分公司、负责人为陈佃君的营业执照副本复印件各一份。以上证据用以证明原告受伤住院治疗期间是由陈佃君护理，陈佃君的职业为金融业，其护理费应按照金融业标准计算。被告的质证意见为：原告系农民，其护理费应按照农民标准计算，护理人员应是其直系亲属、子女。且原告住院治疗的腰伤是病理性、××，与被告无关。原告住院治疗的护理费不应由被告承担。五、交通费单据一宗（共14张、共计300元）。以上证据用以证明原告受伤住院治疗所花交通费用。被告的质证意见为：如果原告腰部扭伤属实，去医院治疗按照规定应按公共交通费用标准计算。原告主张300元的租车费用与本案事实不符，也与规定不符。原告未提交关于营养费的证据。在庭前会议中，被告对原告的腰伤与原、被告之间发生的争执有无因果关系及本次住院治疗的腰伤是此次原、被告发生纠纷所致还是陈旧性腰伤有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告刘祥学与被告刘永现在从事草莓收购活动时因收购价格问题发生争执，原告有叫骂行为，争执过程中双方发生推搡和肢体接触行为，在拨打110报警后，原告刘祥学即在当地卫生室进行治疗，第二天到莒南县人民医院进行住院治疗，共住院治疗3天，莒南县人民医院入院记录初步诊断为：腰疼，出院记录诊断为：腰扭伤。案件审理过程中，被告刘永现对原告刘祥学在莒南县人民医院住院用药及治疗合理性提出异议，但未提供相关证据证明自己的主张，在本院向其释明可对原告治疗及用药合理性进行鉴定后，被告刘永现未申请鉴定。综合原告的陈述和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点在于：一、关于原告刘祥学与被告刘永现发生纠纷与原告受伤之间是否存在因果关系；原告刘祥学在莒南县石莲子镇郝家庄村卫生室及莒南县人民医院住院治疗费用应如何认定；二、原告主张其误工费应按租赁和商业服务业标准计算及赔偿护理费，应否得到支持；三、原告刘祥学主张其交通费花费300元应如何认定。关于焦点一、本院认为，被告虽主张原告腰部有陈旧性手术瘢痕，CT影像报告书载明原告小关节增生退变明显，但该CT影像报告书诊断意见为：腰椎间盘未见明显异常，原告亦未提供证据证明原告腰疼、腰扭伤系自伤，原被告在发生纠纷时，双方在具有推搡等肢体接触行为之后，经医院诊断为腰疼、腰扭伤，且被告无证据证明原告的伤情系自伤或伪诈伤情，因此，应认定为原告的伤情系被告所致，被告刘永现应承担相应的赔偿责任。关于治疗费用问题，原告主张在莒南县石莲子镇郝家庄村卫生室花费64.8元，因系用处方笺载明，而非为正规发票，且被告对此不予认可，因此不足以证明所花费用的真实性，本院不予认定；原告提交的编号为401137188852的门诊收费票据中载明患者姓名为陈涛，非系原告诊疗发票，因此，对该5元费用，本院不予认定；被告刘永现虽对原告在莒南县人民医院住院治疗及用药的合理性提出异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，因被告无证据证明其异议成立，且在本院向其释明可申请对用药合理性进行鉴定后，被告明确表示不予鉴定，因此相应举证不能的后果应由其自行承担，对其提出的异议，本院不予采纳。原告在莒南县人民医院所花医疗费1194.37元，本院依法予以认定。关于焦点二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽然提交名称为莒南县鸿福号果蔬种植专业合作社的营业执照副本及合作社章程各一份，但该证据仅能证明原告出资入股莒南县鸿福号果蔬种植专业合作社的事实，并不能证明其所从事的职业，不能据此确定原告的职业属性为租赁和商业服务业。因此，原告刘祥学的误工费应按其身份即根据其户籍所在地即农民的标准计算。关于护理费问题，根据相关法律规定，受害人住院治疗经治疗医院批准，需要设立护理人员的，其护理费应予赔偿。亦即，护理人员的设立需要经治疗医院批准，原告未提交相关证据予以证明。且在原告提交的编号为403032008167的住院费发票中已载明护理费为36元，即已包含在住院收费明细中。因此，对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通工具一般应以当地普通交通工具为限，对于不适当使用交通工具而支出的高额交通费用，超出部分不予赔偿。原告无相关证据证明原告因病情需要而使用出租车或其他交通工具，且在庭审过程中，原告认可从莒南县道口镇到莒南人民医院乘坐公共汽车的费用为7元，按住院和出院各两人次计算，交通费用应为28元。因此，原告要求被告支付交通费300元明显过高，对超出28元部分，本院不予认定。综上，本院认为，被告刘永现致伤原告刘祥学，事实清楚，被告刘永现依法应承担相应的赔偿责任。因原告与被告发生争执时有叫骂行为，对于纠纷的发生存在过错，应适当减轻被告的责任，原、被告承担责任的比例以3：7为宜；原告要求被告赔偿住院伙食补助费于法有据本院予以支持，结合原告实际住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费确定为90元；因原告刘祥学未提供医疗机构关于营养费意见的证据，结合其伤情程度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，其要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：原告刘祥学医疗费1194.37元、误工费178.17元、住院伙食补助费90元、交通费28元，以上共计1490.54元，由被告刘永现赔偿1043.38元，其余部分由原告自理。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘祥学负担39.57元，由被告刘永现负担10.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王谦实人民陪审员  李连永人民陪审员  董子敬二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯子绮