福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初1290号原告：洪英林，男，1956年7月3日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：洪英勋（系原告洪英林的胞弟），男，1959年5月19日出生，住沙县。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师。被告：沙县南霞乡松树坑村民委员会，住所地沙县南霞乡松树坑村。原法定代表人：夏金旺，村主任。现法定代表人：洪华金，村主任，2016年8月5日换届选举中当选为沙县。委托诉讼代理人：庄子敬，福建欣光律师事务所执业律师。原告洪英林与被告沙县南霞乡松树坑村民委员会（以下简称“松树坑村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年8月15日转为普通程序进行了审理。原告洪英林及其委托诉讼代理人洪英勋、谢慧敏，被告松树坑村委会主任洪华金及其诉讼委托代理人庄子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪英林向本院提出诉讼请求：判令松树坑村委会支付洪英林地上物补偿费36388.1元。事实和理由：洪英林于1989年5月28日承包经营位于沙县南霞乡松树坑村岭斗牛角石约85亩的毛竹山，承包合同约定承包期限从1989年5月至2015年12月31日止。因生产需要，洪英林于1992年重新盖了厂房，后又于2000年扩建了该毛竹山生产所需厂房。2004年因之前的承包面积减少，洪英林与其他户代表重新签订了承包合同，进一步明确双方的权利义务，且在合同第2点明确约定：“承包期限为上级变动为止。”因沙县双溪水库工程建设需要征用松树坑村委会所属的集体用地（包括洪英林承包的上述毛竹山笋厂厂房等设施），松树坑村委会于2014年12月23日与沙县南霞乡政府签订了征地协议，并于2015年3月3日开始分批将土地征用款转入松树坑村委会所设的账户。2015年4月26日沙县双溪水库建设工程建设指挥部和沙县南霞乡人民政府及参与征迁的相关工作人员进行了确认，但松树坑村委会至今未将上述补偿款给洪英林。为证实其主张，洪英林向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证实洪英林的基本情况；2.1989年5月28日签订的《承包合同》原件及2004年3月8日签订的《合同》原件各一份，证实松树坑村村委会将岭斗牛角石承包给洪英林，土地征用时仍属于洪英林承包期间，岭斗牛角石毛竹山的笋厂是洪英林所有；3.沙县双溪水库工程建设征迁地面物遗漏补偿确认表复印件一份，证实沙县双溪水库建设工程指挥部和沙县南霞乡人民政府及相关工作人员于2015年4月26日确认属于洪英林所有的岭斗牛角石的毛竹山的地面补偿费为36388.1元及该款被陈某冒领的事实；4.沙县南霞乡松树坑村民委员会出具的《证明》原件及荣誉证书原件各一份，证实松树坑牛角石毛竹山从1989年至2015年承包给洪英林、洪华淮、洪华兴等8户农户；5.收款收据原件9张，证实洪英林向南霞乡松树坑村部缴纳承包款；6.1996年1月1日签订的《现有毛竹林经营承包合同书》原件一份，证实松树坑村牛角石一直由洪英林承包；7.申请证人范某、林某、洪某、曾某出庭作证，证实松树坑岭斗牛角石上的厂房系洪英林所建；8.照片两张，证明厂房系重建。松树坑村委会辩称，1.被征收林地上的临时建筑物的物权归属松树坑村委会，相应的补偿款也应属于松树坑村委会，而非洪英林，该临时建筑物系本村第7组村民陈某所建，因1988年7月份，村集体林地实施分包到户经营管理，牛角石毛竹山由村委会统一收回，同时也将陈某所建的厂房（明笋厂）一并收购，并补偿陈某505.12元。2.洪英林对被征收临时建筑物有过修缮，但并非重建，洪英林于1989年5月28日承包经营牛角石毛竹林后，在承包期间确有对该笋厂房及场地使用管理和修缮，但关于洪英林是否重建厂房，洪英林并没有提供证据予以证实。3.洪英林对被征收的房屋有过修缮，可以向松树坑村委会另行主张修缮补助款。为证实其主张，松树坑村委会向本院提交以下证据：1.明笋厂折价现金表复印件一份，证实牛角石明笋厂系陈某所建，后由村里统一收回，并给予相应的补偿，之后再承包给村里的承包户；2.南霞乡松树坑村竹林面积表格（承包合同）复印件，证实牛角石毛竹山承包地是交给二组承包；3.照片原件共9张，证实明笋厂及地面物所处的位置，明笋厂、附属房被拆迁后的情况，是由陈某所建，1988年村里统一收回，1989年第二轮分包给村里的9户，然后再转包给洪英林；4.申请证人陈某出庭作证，证实牛角石山的明笋厂是其所建，村里统一收回，并补偿陈某505.12元。根据本案当事人双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：松树坑村委会对洪英林提供的1-6组证据；洪英林对松树坑村委会提供的1-3组证据的真实性均无异议，上述证据均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。松树坑村委会对洪英林提供的第7组证据有异议，该组证人证言证明力有异议；对洪英林提供的第8组证据真实性有异议，且该组证据无法证实厂房系重建。洪英林对松树坑村委会提供的第4组证据有异议，认为该证人证言无法证实明笋厂房系证人陈某所建。本院认为，对于洪英林提供的第7组证据及松树坑村委会提供的第4组证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对洪英林提供的第8组证据，本院不予采信。一、经庭审举证、质证，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认。1.1988年7月16日，松树坑村委会收回牛角石毛竹山，将陈某所建的明笋厂（36.08平方米）一并收回，并补偿陈某现金505.12元。2.1989年松树坑村委会将牛角石毛竹山承包给松树坑村二组9户农户，1989年5月28日，洪英林与其他8户农户签订《承包合同》，约定牛角石毛竹山承包给洪英林一人作业。3.因沙县双溪水库建设工程建设征迁，2015年4月26日沙县双溪水库建设工程建设指挥部与南霞乡人民政府确认松树坑村牛角石地面物补偿金额为36388.1元（其中主房35.69平方米，标准790元，补偿金额28195.1元，附属房27.31平方米，标准300元，补偿金额8193元）。二、双方当事人争议焦点：本案的征地补偿费36388.1元是归属洪英林或是松树坑村委会。洪英林认为，洪英林1989年承包岭斗牛角石毛竹山后，于1992年对原厂房重新建设和2000年进行扩建，洪英林申请的证人均是帮助洪英林建设厂房的工作人员，其证言客观真实，合法有效。1988年之前建的旧厂房早已不存在，且松树坑村委会与二组9户农户签订的《承包合同》并未体现厂房内容，且旧厂房经风吹雨打，又被火烧过灭失。洪英林在原址上重建并扩建，产生新的物权，此次被征用的厂房补偿款应属于洪英林。松树坑村委会认为，被征收林地上的临时建筑物物权属于其所有，1988年之前牛角石毛竹山系陈某承包经营，其向村委会申请搭建明笋厂，1988年7月，因村集体实行分包到户经营，牛角石毛竹山由村委会统一收回，同时将陈某所建的笋厂一并收购，村委会补偿陈某505.12元，洪英林申请证人出庭作证，不足以证明厂房系其所建，因此该厂所有权应归属村集体经济组织所有。洪英林承包牛角山毛竹林后，在承包期间确实有对该笋厂及场地使用管理和修缮，村委会将通过民主议定原则，给予相应的经济补助。本院认为，1988年7月16日，松树坑村委会收回牛角石毛竹山，并将陈某所建的明笋厂一并收回，1989年洪英林承包经营该牛角石毛竹山，洪英林称1992年建笋厂时，原厂房已经灭失，根据洪英林提交的证据、证人的证言，结合洪英林及松树坑村委会在庭审的陈述，相互印证，足以认定牛角石明笋厂系洪英林重建，松树坑村委会称该厂房系村集体所有，证据不足，本院不予采纳。但根据其与其他8户农户签订的承包合同有明确说明，洪英林承包地牛角石毛竹山时确有一处笋厂房，且松树坑村委会于1988年收回承包地时，因该笋厂房补偿陈某505.12元，洪英林在第二次庭审亦陈述，当时1992年建设厂房时，其是在基础上搭建该厂房，因此，本院酌情给予松树坑村委会适当补偿，本院确定该金额为征地补偿费的10%，即36388.1元*10%=3638.8元。综上所述，本院认为，承包地被依法征收，承包方可以请求发包方给付已经收到的地上附着物的补偿费。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。1988年7月16日由松树坑村委会收回牛角石毛竹林，后将该片毛竹林交给二组共9户农户承包户共同经营，1989年5月28日，洪英林与其他8户农户签订《承包合同》，约定牛角石毛竹山承包给洪英林一人作业，洪英林承包期间地被征用，因其所建的牛角石厂房被拆迁获得的36388.1元征地补偿费，属于洪英林所有，但因洪英林承包该毛竹山时有厂房的存在，且松树坑村委会在收回毛竹山给陈某予以经济补偿，故洪英林应当给予松树坑村集体补偿3638.8元。因此，松树坑村委会应支付洪英林征地补偿费32749.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沙县南霞乡松树坑村民委员会应于本判决生效之日起支付洪英林征地补偿费32749.3元；二、驳回洪英林其他的诉讼请求。案件受理费710元，由洪英林负担92元，由沙县南霞乡松树坑村民委员会负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。沙县南霞乡松树坑村民委员会负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。审 判 长  叶小燕审 判 员  蔡伟凤人民陪审员  罗清珠二〇一六年十一月三日书 记 员  卢 加附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。