重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝01行初282号原告张宽富，男，1949年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告夏太秀，女，1950年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区,现住重庆市北碚区。二原告委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。委托代理人李思睿，区政府工作人员。委托代理人张艳丽，区政府工作人员。原告张宽富、夏太秀诉被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚政府）不予受理行政复议申请一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月6日、2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告张宽富、夏太秀及其委托代理人赵现昭，被告北碚政府委托代理人李思睿、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月10日，北碚政府作出北碚府复[2016]31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称31号《决定》），该决定书载明，“申请人不服被申请人[重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚国土局）]于2003年5月24日作出的《重庆市北碚区国土资源局公告》（以下简称《公告》），向本机关提出行政复议申请，请求确认所公告的征地拆迁、补偿与安置方案违法，并予以撤销。经审查，本机关认为，申请人提出的复议申请已经超过法定申请期限，不符合行政复议法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。”原告张宽富、夏太秀诉称，两原告系北温泉街道团结村团结社农民，在该村拥有宅基地260平方米、经营用房165平方米、院坝100平方米，以及承包地若干。为满足生产、生活所需，原告向北碚国土局申请政府信息公开，2016年4月20日，原告收到该局答复，得知该局在2003年5月24日作出《公告》，并在该《公告》中确定了征地补偿与安置方案。原告认为北碚国土局作出的《公告》及其所确定的征地拆迁、补偿与安置方案，程序、实体均存在违法之处。为此，原告向被告提起行政复议，要求对北碚国土局的行政行为进行审查。被告于2016年5月10日作出31号《决定》，认为原告提出的复议申请已经超过法定申请期限，并决定不予受理。原告认为被告作出的31号《决定》违反了《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，因此向本院提起行政诉讼。要求依法确认被告作出的31号《决定》违法并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。被告北碚政府辩称，原告提起的行政复议申请已经超过法定期限，不符合受理条件。二原告系夫妻关系，均为北碚国土局《公告》所涉征地范围内的被安置对象。2003年5月20日，原告领取了青苗、林木、构筑物及房屋补偿费，并在发放表上签字，该行为充分说明原告对《公告》已经完全知悉。原告于2016年5月5日向被告提出行政复议申请，明显超过了法定的复议申请期限。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出31号《决定》，并于2016年5月11日邮寄送达原告。综上，被告作出的31号《决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告北碚政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1、行政复议申请书及挂号信收据，拟证明北碚政府收到原告行政复议申请书的时间为2016年5月5日；2、《公告》，拟证明原重庆市北碚区国土资源管理局作出《公告》的时间为2003年5月24日；3、常住人口登记表，拟证明张宽富、夏太秀二人系夫妻关系；4、《北温泉镇团结村团结社青苗、林木、构筑物及房屋补偿发放表》，拟证明原告领取征收相关补偿费的时间为2003年5月22日；5、31号《决定》及送达回证，拟证明北碚政府2016年5月10日依法作出不予受理行政复议申请决定书并于2016年5月11日邮寄送达原告。为进一步查明案情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”之规定，本院依职权要求被告补充证据。被告补充提交了复印自（2007）碚法非行审字第1071号非诉行政执行案卷的以下证据：6、北碚国土资〔2007〕177号《北碚国土局关于责令限期交出土地的决定》、7、（2007）渝碚证字第8118号《公证书》、8、碚国土[执行申请]〔2007〕第10号《行政处罚强制执行申请书》、9、（2007）碚法非行审字第1071号《非诉行政执行案件权利义务须知》及送达回证、10、2007年12月4日《听证笔录》及张宽富出具的《委托书》、11、（2007）碚法非行审字第1071号《非诉行政执行裁定书》及送达回证，拟证明原告拒不交地，北碚国土局作出责令限期交出土地决定书，后该局向重庆市北碚区人民法院申请强制执行。该法院受理后，原告委托王守益进行了听证。该法院经审查后依法作出裁定并送达原告。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3、5无异议；认为证据2是复印件，真实性无法确定，也不能证明公告作出的时间；证据4真实，但原告是否领取了补偿费与被诉行为没有关系，对关联性不认可；对被告补充提交的证据6-11均不予认可。原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1、张宽富、夏太秀身份证复印件、08-04-08-47号《乡村房屋所有权证》（原告称该证所载的共有权人夏代秀即本案原告夏太秀）、北碚区字3221017号《营业执照》，拟证明原告主体资格；2、北碚国土局（2016）27号《政府信息依申请公开告知书》及3份附件《青苗、林木、构筑物、房屋、集体资产补偿方案》、《农转非人员安置方案》和《住房安置方案》（原告称，该告知书另有1份附件即《公告》，与被告提交的证据2一致），拟证明原告得知原重庆市北碚区国土资源管理局作出《公告》的时间及方式；3、31号《决定》，拟证明原告在法定期限内提起本案诉讼。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性无异议，因房权证共有权人为夏代秀，对关联性不认可，不能达到原告的证明目的；证据2真实性、合法性无异议，关联性不认可，不能达到原告的证明目的；证据3无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1、3、5真实、来源合法，与本案有关，原告无异议，本院予以确认；证据2虽然为复印件，但经原告当庭核实，与北碚国土局向原告公开的（2016）27号《政府信息依申请公开告知书》的附件一致，对其真实性本院予以确认；证据4真实，与被诉行为有关，予以采信；证据6-11来源合法、内容真实，应予采信。原告举示的证据1、3，除《乡村房屋所有权证》上的夏代秀是否为夏太秀本院不予认证之外，其余均与本案关联，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据2真实、来源合法，与本案有关，能够证明原重庆市北碚区国土资源管理局作出《公告》的时间，本院对该证据予以采信。经审理查明，张宽富、夏太秀系夫妻关系，二人系原重庆市北碚区北温泉镇团结村团结合作社居民。夏太秀于2003年5月22日领取了青苗补偿费2237.4元、林木补偿费4400.6元、构筑物补偿费2494元、房屋补偿费38112元。2003年5月24日，原重庆市北碚区国土资源管理局就北碚区北温泉镇团结村团结合作社征地拆迁、补偿与安置方案发布《公告》，该公告附有《青苗、林木、构筑物、房屋、集体资产补偿方案》、《农转非人员安置方案》及《住房安置方案》。2007年7月30日，北碚国土局作出《北碚国土局关于责令限期交出土地的决定》，责令张宽富户在2007年8月15日以前将位于北碚区北温泉镇团结村团结社土地上的房屋自行拆除，交出所使用的土地。2007年11月8日，北碚国土局向重庆市北碚区人民法院申请强制执行该决定书。该法院于2007年12月12日作出（2007）碚法非行审字第1071号准予执行《非诉行政执行裁定书》，裁定书载明,经审查申请人北碚国土局提交的材料查明，申请人北碚国土局经北碚政府批准，于2003年5月24日将确定的征地补偿、安置方案进行了公告。该裁定书于2007年12月12日送达给张宽富。2016年4月18日，北碚国土局依申请作出（2016）27号《政府信息依申请公开告知书》，将上述《公告》及征地补偿安置方案告知张宽富、夏太秀。2016年5月5日，张宽富、夏太秀向被告北碚政府提起行政复议申请，请求依法确认原重庆市北碚区国土资源管理局作出的《公告》所确定的征地拆迁、补偿与安置方案违法，并予以撤销。2016年5月10日，北碚政府作出31号《决定》。现张宽富、夏太秀提起本案诉讼要求确认31号《决定》违法，并予以撤销。本院认为，除当事人有相反证据足以推翻的之外，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应予认定。重庆市北碚区人民法院（2007）碚法非行审字第1071号准予执行《非诉行政执行裁定书》载明，北碚国土局经北碚政府批准，于2003年5月24日将确定的征地补偿、安置方案进行了公告。根据该生效裁定认定的事实，北碚国土局已于2003年5月24日发布征地补偿、安置方案《公告》。而二原告于2016年5月5日就该《公告》向被告提出复议申请，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”规定的期限。综上，被告作出的31号《决定》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宽富、夏太秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张宽富、夏太秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李   雪   莲代理审判员 代理审判员李菊霞人民陪审员 王   传   清二〇一六年十一月三十日书 记 员 石 光  一 南