安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初1014号原告：崔亮，男，1978年5月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：陈欧海，男，1986年7月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王中付，男，1972年5月26日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：何有烈，男，1971年12月29日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林光顺，男，1976年4月19日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨茂海，男，1974年7月28日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：高文相，男，1977年12月7日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：高有理，男，1955年2月2日生，汉族，住浙江省苍南县。原告崔亮与被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅启林、被告何有烈、证人赵某到庭参加了诉讼，被告陈欧海、王中付、林光顺、杨茂海、高文相、高有理经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告共同偿还原告1500万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年7月22日起计算至还款之日止）；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，七被告合股投标坐落于苍南县龙港长运大厦一、二、三楼商铺，因资金不足，由被告陈欧海通过朋友经手向原告借款1500万元，承诺月息2分，竞标后用商铺抵押贷款还债。出于对朋友的信任，当时没有立借据，亦没有签订借���合同。当日，原告让会计代芳从蒙城建行分三笔将1500万元汇入七被告指定的合股投标的苍南县公共资源交易中心保证金专户，汇款用途为长运集团长运大厦拍卖购房款。嗣后，七被告合股拍得了长运大厦的商铺，但却迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请判如所请。其提交证据如下：1、原告崔亮的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、七被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、汇款凭据3份，证明原告已将借款汇入了七被告指定的合股竞拍长运大厦的专用账户，借款已实际交付给七被告；4、被告拟与原告签订的存量房买卖合同，证明七被告承认借原告款的事实，拟将竞拍得到的长运大厦二层201室（面积2963.47㎡）转让给原告，抵付借原告的款。因合同约定此笔债务是陈欧海的，且该处房屋被告早在合同签订前的2013年11月23日已租给他人，租期长达12年之久，原告无法取得实际物权和对该物的实际控制权，该合同显失公平，原告未有最终签字确认；5、被告何有烈与他人所签房屋租赁合同，证明七被告竞拍的长运大厦房屋，何有烈已租赁给他人，租期12年；6、缴税凭证复印件6份，证明七被告借原告的款所竞拍的长运大厦房产登记为谢作然、何有烈，该笔债务实为七被告所借，应由七被告共同偿还。7、证人赵某证言：2013年陈欧海几个被告想要购买长运大厦，资金有缺口，还差1000多万元，通过其向原告崔亮借款，承诺月息2分，一个月之内就还，但一直到现在都没有还。被告何有烈辩称：陈欧海与赵某是朋友，通过赵某向原告借了1500万元，这是陈欧海本人所借，与他们其他几个被告无关。他们七人合作投标，每人投入900万元，其和其他人的资金均已经缴付，不存在向原告借款的情况。另外，他们协商将长运大厦二楼卖给崔亮，但崔亮至今没有办理过户手续。其提交证据如下：1、存量房买卖合同；2、分房协议书。证明借款并非他们七人共同承担，这笔钱只是借给陈欧海和林光顺的，与其他人无关。其他六被告未答辩，亦未提供证据。被告何有烈对原告证据的质证意见：证据1、2，无异议；证据3，部分有异议，该笔借款确实打入了拍卖账户，但不是他们七个人指定的，是陈欧海让崔亮打的；证据4，有异议，他们与崔亮签订买卖合同时崔亮已经签字，被告方有合同的复印件为证；证据5，有异议，他们几个后来签署分房协议，陈欧海已经将股份转让给林光顺，崔亮购买了长运大厦二楼，但是没有办理过户手续，目前还挂在其名下；���据6，有异议，不应当由七个人共同偿还。原告对被告何有烈证据的质证意见：证据1，有异议，合同上没有崔亮的签字，合同未生效。其他人并不是合同一方的当事人，也不是委托代理人，所以签字无效。证据2，由于没有原件，建议法庭庭后核实。就复印件而言，分房协议中没有陈欧海，因此被告抗辩说陈欧海自己借款与事实不符。原告借给被告的钱购买了长运大厦，分房人仅有何有烈等六人，陈欧海不是分房人，恰好可以证明不是陈欧海个人借款，而是被告等六人借款。经评议，本院认定证据如下：原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，且被告何有烈对其真实性认可，予以确认；原告提供的证据4与被告何有烈提供的证据1，因原告崔亮本人均未签字，亦未出具委托书授权他人签字，买卖合同不成立，其中记��的七被告于2013年7月4日合股投标坐落于苍南县龙港长运大厦一、二、三楼商铺，合计面积约7190平米，投标金额为115040000元，约定股份为7股，陈欧海占1.25股，谢作然不占有股份，七被告签名、捺印，具有真实性，予以确认；其他内容，不予认定；原告提供的证据5，被告何有烈有异议，且是复印件，不予认定；原告提供的证据6，与被告何有烈提供的证据2，能够相互印证，均予以确认；原告提供的证据7，有原告汇款凭据相印证，借款的真实性予以确认，但关于月息2分的口头承诺，无其他证据佐证，不予认定。经审理，本院认定事实如下：2013年7月4日，七被告共同出资投标竞拍坐落于苍南县龙港镇长运大厦一、二、三楼商铺，因资金不足，由被告陈欧海通过赵某向原告崔亮借款1500万元，承诺竞标后用商铺抵押贷款偿还。同年7月22日，原告让会计代芳从蒙城建设银行分三笔将1500万元汇入七被告指定的合股投标的苍南县公共资源交易中心保证金专户，汇款用途为长运集团长运大厦拍卖购房款。七被告拍得长运大厦的商铺后，不予还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。七被告为竞拍苍南县龙港镇长运大厦向原告崔亮借款1500万元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。原告主张月息2分，证据不足，不予支持，七被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告何有烈辩称原告1500万元是陈欧海本人所借，与其他几个被告无关，经查，其提供的分房协议书及存量房买卖合同证实竞拍长运大厦系各被告共同出资，以何有烈、谢作然的名义购买，产权登记在何有烈、谢作然名下，按份共有。原告出借的1500万元用于七被告共同出资购买房屋，应当由七被告共同偿还原告，其内部约定如何分房、还款对��不具有法律效力，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理于本判决生效之日起30日内偿还原告崔亮借款本金1500万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月3日起至还清款之日止）；二、驳回原告崔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，财产保全费5000元，由七被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，账号：13×××48）预交上诉案件受理费，并在交费之日起3日内将有关收据复印件提交本院以办理上诉手续。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  王 辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜 颍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间���借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。