四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终862号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。负责人：胡明涛，总经理。委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑英，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗权，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：甑友平，四川希正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡公司）因与被上诉人王淑英、宗权机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险自贡公司的委托诉讼代理人陈光霓、被上诉人王淑英及其委托诉讼代理人徐晓华、被上诉人宗权及其委托诉讼代理人甑友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险自贡公司上诉请求：撤销原判，改判医疗费赔偿金额，减少赔偿9000元左右，鉴定费2800元按照责任比例进行分摊，案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院委托的自贡兴达司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第48号鉴定意见书仅对上诉人提出的鉴定内容，作出部分项目的鉴定，其余项目没有进行鉴定，鉴定结论有悖实际自费金额，存在严重瑕疵，一审法院以该鉴定结论作为定案依据有失公允，侵害了上诉人的合法权益；2.上诉人垫付的2800元鉴定费，应当在第三者责任险中按照责任比例进行分摊，上诉人只应承担主责部分的1960元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王淑英辩称，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宗权辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.上诉人的上诉请求与事实不符，上诉人的鉴定结论是以其自己申请的事项进行鉴定得出的，如无新证据，则不应作为定案的依据；2.上诉人应按照合同的约定，承担相应的保险责任。王淑英向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费、轮椅费、交通费等共计168038.98元。一审庭审过程中，原告当庭增加诉讼过程中产生的门诊费282元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月15日13时50分，宗权驾驶川CC81**小型轿车从贡井区莲花镇往贡井区龙潭镇方向行驶，当车行至贡井区高黎路31公里+700米时，会车与刘从林驾驶的川C2033**号电动自行车（搭乘王淑英）发生碰撞，造成两车受损，刘丛林、王淑英受伤的交通事故。该交通事故经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队贡公交认字[2014]第04151号道路交通事故认定书认定：由宗权承担此次交通事故的主要责任，刘丛林承担此次交通事故的次要责任，原告无责任。原告于事故发生当日被送往自贡市第三人民医院住院治疗，于2014年6月13日办理出院手续。原告提交的住院病历资料反映出原告住院期间护理出院诊断为：胸12椎体骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨小头撕脱行骨折等，原告此次受伤住院共产生医疗费78164.48元，其中宗权垫付原告医疗费1500元，平安财险自贡公司垫付医疗费10000元。2015年3月11日，自贡联立司法鉴定中心出具自联立司鉴中心[2015]临鉴字第132号鉴定意见书，评定王淑英胸12椎体爆裂性骨折为九级伤残，左下肢丧失功能10.8%评定为十级伤残，需后续治疗费用10000元至12000元。原告为此次鉴定垫付鉴定费1500元。在本案审理过程中，平安财险自贡公司申请对王淑英的误工损失日、后续治疗费、住院时长及医疗费中的自费药进行鉴定，一审法院依法委托自贡兴达司法鉴定所对上述事项进行鉴定。自贡兴达司法鉴定所2016年4月14日出具自兴达司鉴所[2016]临鉴字第48号鉴定意见书评定王淑英的误工损失日为受伤至评残前一日，住院时长从2014年4月15日至2014年6月13日，后续治疗费为12000元，医疗费中的自费药为8728.18元。平安财险自贡公司为此垫付鉴定费2800。王淑英系农村居民。宗权为川CC号小型轿车车主，并在平安财险自贡公司处购买了交通事故强制保险和商业第三者险，发生事故时，该车购买的上述保险均在保险期间内。一审法院认为：宗权驾驶其所有的川CC号小型轿车与原告丈夫刘从林驾驶的川C号电动自行车碰撞发生交通事故，并在交通事故中承担主要责任，其对交通事故中造成王淑英受伤具有过错，应承担赔偿责任。因宗权为其所有的川CC号小型轿车在平安财险自贡公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险，故原告因交通事故造成的损失，平安财险自贡公司应根据强制责任保险条款的约定首先在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，其余部分应由宗权按责任比例承担80%的责任，并由平安财险自贡公司在商业险范围内承担相应保险责任，刘丛林承担20%的责任。原告的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费80717.78元；2.住院伙食补助费1180元；3.后续治疗费12000元,对鉴定意见确定必然发生的费用可与实际发生的医疗费一并赔偿，原告的伤情经鉴定确需继续治疗12000元，结合本案的实际情况，对原告提出的该项请求予以支持但并不妨碍原告在超出法院判决后续治疗费用金额外继续治疗实际发生的费用另行主张的权利；4.营养费590元,原告出院医嘱载明“加强营养”，原告住院59天按10元/天计算为590元；5.残疾赔偿金38733.20元。原告王淑英为农村居民，其故原告主张的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一统计年度农村人均纯收入8803元的标准结合原告伤残情况计算20年为38733.20元；6.误工费16500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告因交通事故受伤致残持续误工,原告主张误工时间计算至定残前一日合计330天符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张按每天50元计算误工费不超出法律规定，本院确认其误工费为16500元；7.护理费5690元。原告住院期间医嘱单载明一级护理2天,二级护理2天，故按90元/天计算2天,80元/天计算2天,未载明护理级别的按70元/天计算55天，原告出院医嘱载明“加强营养、护理，休息一个月……”，故出院护理期间本院酌情确定为一个月，护理费按50元/天计算，护理费合计6290元；8.交通费600元。考虑原告受伤住院情况，结合本案实际，本院酌情支持600元；9.精神抚慰金4800元。本案中交通事故的发生给原告造成一定精神损害，原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，结合侵权人的侵权方式，侵权人以及受害人的过错程度，酌情支持为4800元；10.鉴定费1500元，此费用系原告发生交通事故后确定自身伤残情况等损失程度所支付的必要、合理的费用，予以支持。对原告主张的轮椅费，因原告未提交相应的医嘱材料证实需要购买轮椅，故不予支持。参照交强险责任限额，上述1、2、3、4项共计94487.78元，其中不属于保险赔付范围的自费药8728.18元，由宗权按责任比例承担80%为6982.54元，王淑英自行承担1745.64元。扣除不属于保险赔付范围自费药后余额85759.60元首先由平安财险自贡公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余75759.60元的80%即60607.68元由平安财险自贡公司在商业第三者险承担，其余部分由原告自行承担。上述第5、6、7、8、9项共计66323.20元，由平安财险自贡公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告。上述第10项系当事人为确定保险事故损失程度所产生的必要、合理费用，故应按照责任比例在第三者责任险保险限额内赔偿原告1200元，由原告自行承担300元。综上，平安财险自贡公司在交强险责任险范围内应赔偿原告各项损失共计76623.20元，商业第三者险范围内应赔偿原告损失61807.68元。宗权应赔偿原告各项损失共计6982.54元。品迭平安财险自贡公司已支付的医疗费10000元，平安财险自贡公司还应向王淑英赔付128430.88元，品迭宗权已支付的医疗费1500元，宗权应向王淑英赔付5482.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险自贡公司于判决生效之日起十五日内赔偿王淑英因本次交通事故产生的各项损失共计128430.88元；二、宗权于判决生效之日起十五日内支付王淑英5482.54元；三、驳回王淑英的其他诉讼请求。一审案件受理费1830.39元，鉴定费2800元，合计3830.39元。由王淑英负担341.26元、宗权负担1489.13元、平安财险自贡公司负担2800元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是：（一）医疗费中自费部分金额认定是否正确；（二）鉴定费2800元的分摊是否正确。（一）关于医疗费中自费部分金额认定是否正确的问题。本案中，平安财险自贡公司于一审期间提交对王淑英医疗费用中自费部分予以司法鉴定的申请，一审法院准许后依法委托各方选择的自贡兴达司法鉴定所进行鉴定，该鉴定程序合法，且在一审庭审时上诉人平安财险自贡公司对自贡兴达司法鉴定所作出鉴定意见无异议，一审法院据此判决认定不属于保险赔付范围的自费金额为8728.18元正确。平安财险自贡公司于一审判决后，所主张自贡兴达司法鉴定所的司法鉴定意见仅就自费药进行了鉴定，而未就治疗费、检查费作出鉴定的事实，与自贡兴达司法鉴定所司法鉴定意见显示的8728.18元自费部分含空调费、陪宿费、特殊刀片、一般护理等费用的事实不一致，同时平安财险自贡公司未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故平安财险自贡公司关于医疗费中自费部分金额少认定9000元左右的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于鉴定费2800元的分摊是否正确。本案中，平安财险自贡公司于一审期间除申请对王淑英医疗费用中自费部分予以司法鉴定外，还申请对王淑英误工损失日进行鉴定、对王淑英住院时长进行鉴定、对王淑英后期医疗费用进行鉴定，按照每项鉴定700元的标准共缴纳2800元鉴定费。自贡兴达司法鉴定所对前述四项鉴定事项作出的鉴定意见，就实质内容方面仅医疗费用中自费部分作出改变。对医疗费用中自费部分鉴定产生的700元鉴定费，一审法院决定由上诉人平安财险自贡公司负担不当，二审法院对此调整鉴定费2800元由平安财险自贡公司负担2100元、宗权负担560元、王淑英负担140元。上诉人关于只应承担主责部分的1960元鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，鉴于鉴定费的负担不影响一审判决的实体处理，上诉人平安财险自贡公司的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。一审案件受理费1830.39元，鉴定费2800元，二审案件受理费74元，合计4704.39元，由上诉人平安财险自贡公司负担2174元、被上诉人王淑英负担495.96元、被上诉人宗权负担2034.43元。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳干林代理审判员 罗  璇代理审判员 吴 彩 霞二〇一六年十一月十日书 记 员 张 泽 平