河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1103民初2332号原告郭辉，男，汉族，1973年2月4日出生。原告郭某。原告郭娅新，女，汉族，1996年9月8日出生，住址同上，系孙彩花子女。三原告委托代理人孔庆岭，男，汉族，1936年7月3日出生。被告陈文祥，男，汉族，1950年3月18日出生。被告杜淑芝，女，汉族，1953年10月8日出生，住址同上，系被告陈文祥之妻。二被告委托代理人刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律工作者。原告郭辉、郭某、郭娅新诉被告陈文祥、杜淑芝违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭辉及三原告委托代理人孔庆岭、被告杜淑芝及二被告委托代理人刘顺利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2016年5月24日，我（郭辉）的妻子孙彩花外出，25日我四处寻找，当晚7时许，找至裴城镇三丁陈家旅社，说明情况，二被告断然拒绝我进房查找，5月26日上午12时许，漯河市公安局城关分局刑侦队工作人员到我家告知孙彩花死于三丁陈家旅社。恶讯传来，我很气愤，如果当时二被告让我进旅社房间寻找，遇到不当情况,我会及时处理，二被告的拒绝。造成我妻子因果不明死亡，这完全是二被告经营者监护不力，缺乏管理造成，应承当全部责任。由于二被告的原因，致使我失去了妻子，使儿女失去了母亲，使父母老人失去了女儿，被告的行为触犯了消费者权益保护法42条规定，故二被告应赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等相关费用共计34万元，并承担本案诉讼费用。为证实自己的主张，原告提供了以下证据：1、漯河市公安局城关分局提供的孙彩花死亡于三丁陈家旅社的告知书一份；2、原告列明的孙彩花死亡赔偿清单一份，共计34万元；3、收条一份，租用李保峰车辆费用300元；4、收条一份，租用郭路凯车辆费用300元；5、收条一份，租用郭重阳车辆费用300元；6、收条一份，租用郭涛车辆费用900元；7、漯河市永城殡仪馆收据一份，证明存尸、消毒等费用花费4900元。二被告辩称，1、原告所诉与事实不符，要求被告赔偿没有任何法律依据。2、原告之妻孙彩花虽在被告旅社住宿死亡，但根据公安机关的死亡结论和原告及其女儿在公安机关的笔录认定，孙彩花系自杀死亡，不符合原告要求依据消费者权益保护法进行赔偿的要件，被告对孙彩花自杀死亡没有任何过错责任，不应承担任何赔偿义务。3、孙彩花自杀死亡的主要原因与原告郭辉有直接关系，郭辉因家庭矛盾酒后经常发酒疯和孙彩花经常生气，并进行恐吓威胁，造成孙彩花早就有自杀的心理，因此原告郭辉对孙彩花的自杀死亡应负全部责任。4、由于原告郭辉的行为致使孙彩花自杀，给被告和被告经营的旅社造成了损失，被告保留要求原告郭辉进行赔偿的权利，故依法被告不承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原告的证据，被告质证意见如下：对证据1，无异议，但证明的不详细，根据公安机关的结论，孙彩花系自杀死亡，尸表无外伤。对证据2，赔偿清单是根据原告想象所列举的，不是按照人身损害赔偿法律规定所列具的清单。对证据37，均属于丧葬费的范畴，旅社不应承担。二被告未提供证据，经被告申请，本院对孙彩花的死亡在公安部门的笔录进行调取。三原告对调取笔录的真实性均无异议，对原告自己的笔录及原告女儿的笔录均无异议。二被告对调取笔录的真实性也无异议，对公安部门对自己的询问的真实性也无异议，称公安机关已告知郭辉，孙彩花系自杀身亡，且郭辉也同意不要求进行尸检。对郭辉的第二次笔录中记载有，孙彩花以前就有自杀的倾向。对郭娅新的询问笔录中，也可以看出孙彩花有自杀的倾向。最后公安机关认定孙彩花系自杀，也有郭辉及孙彩花家属的签字。通过上述诉辩及庭审质证、认证、调查情况，本院查明以下事实：二被告在郾城区裴城镇三丁开办一小型旅社，取名陈家旅社。2016年5月24日，原告郭辉的妻子孙彩花外出，5月25日晚7时许原告郭辉寻找至三丁陈家旅社，要求进旅社查找其妻子，二被告拒绝，原告郭辉当晚遂在陈家旅社住下；5月26日凌晨6时许，原告郭辉骑摩托离开旅社。当天上午9时许，二被告发现孙彩花死于旅社4号房，遂报警，案发。案发后，漯河市公安局城关分局刑侦大队组织了调查，后原告方及家属申请认为死者孙彩花系自杀，对孙彩花是自杀无异议，不同意对尸体进行解剖检验。后孙彩花尸体被家属领走安葬。另查明，陈家旅社系二被告开办的小型家庭型旅社，未办理营业执照等相关手续，日常均由二被告负责料理，未有其他服务员和保安人员，日常住一晚上费用为20元，房门钥匙一般由二被告保管，死者孙彩花入住当天未进行身份证登记。2015年河南省人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入为9416.10元；农村居民人均生活消费支出6438.12元。河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年。综上，本院认为：二被告未经工商部门注册登记擅自开办旅社，又未聘请专业的服务和保安人员，对住宿人员身份登记也不严格，在管理方面存在一定的安全隐患，未能尽到较好的管理义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，对孙彩花的死亡应负有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。案发后，漯河市公安局城关分局刑侦大队组织了调查，后原告方及家属申请认为死者孙彩花系自杀，对孙彩花是自杀无异议，不同意对尸体进行解剖检验。根据该结论，原告方认为孙彩花系自杀，对于自杀行为，二被告确实无法防范，也并非营业场所自身存在的瑕疵所造成，故根据二人的过错程度，本院认为被告承担10%责任为宜。对原告主张的各项赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对其合理部分本院予以支持。死亡赔偿金按照上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.10/年标准计算，为188322元（9416.10元×20年）。原告郭娅新已成年，原告郭某2002年出生，现年14岁，应为父母二人抚养，根据上一年度内河南省农村居民人均消费性支出6438.12元/年标准，其缺失部分生活费为12876.24元（4年×6438.12÷2人）。伤葬费按照河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年计算为19402元（38804元/年×0.5年）。原告主张精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院应予支持。上述费用共计270600.24元。根据被告应承担的相应责任，被告应支付费用27060元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告陈文祥、杜淑芝于本判决生效后十日内赔付给原告郭辉、郭某、郭娅新各项损失共计27060元；二、驳回原告原告郭辉、郭某、郭娅新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，原告已缴纳3200元，考虑到原告的实际家庭情况，剩余3200元不再缴纳，已缴纳的3200元，由被告陈文祥、杜淑芝负担500元、原告郭辉、郭某、郭娅新负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民审判员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗春召