天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5902号上诉人(原审原告):杨庆功,男,1946年11月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:田晓震,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告):杨文霞,女,1969年11月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:田晓震,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告):杨景,男,1973年5月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:田晓震,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告):杨文雅,女,1975年6月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:田晓震,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):杨玉田,男,1954年11月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李炳霞,女,1956年11月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:白义忠,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):杨雨,男,1980年11月4日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:白义忠,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):李会乔,女,1981年2月14日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:白义忠,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅因与被上诉人杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔生命权纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初5182号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅上诉请求判令:1、撤销原审判决;2、改判支持上诉人原审诉讼请求;3、诉讼费由杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔负担。事实和理由:原审认定事实不清,对证人周某的证言认定存在问题。周某系受害人张秀英的儿媳,本案发生系索要周某工资所致。案发时证人周某心理压力极大,极度慌乱,公安机关第一次询问时处于情绪不稳定和记忆较差阶段,故其证言与事实存在一定差距。基于周某文化程度及生活年代,“肢体接触”一词的含义认识不清。公安机关未释明,导致错误的语言反应。杨玉田辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。杨玉田与死者之间不存在拖欠工资的情形,死者张秀英本身存在××,很多病都是原来就有,死亡与杨玉田无关,且应向杨雨讨要工资。杨玉田与死者张秀英之间不存在任何肢体接触。证人周某是有正常思维的人,不可能对公安机关回答失误。死者张秀英的死亡原因系××导致与被上诉人不存在民事上任何行为关系,不是被上诉人侵权所致。李炳霞辩称,其答辩意见与杨玉田意见一致。杨雨辩称,其答辩意见与杨玉田意见一致。李会乔辩称,其答辩意见与杨玉田意见一致。杨庆功向一审法院起诉请求判令:1、杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔共同赔偿杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅因张秀英死亡所形成的经济损失436449.67元(其中医疗费40564.70元、护理人员误工费835.47元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费200元、死亡赔偿金255210元、丧葬费38459.50元、精神抚慰金100000元)的80%,计349159.74元;2、诉讼费由杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔负担。杨文霞向一审法院起诉的请求及事实理由与杨庆功意见一致。杨景向一审法院起诉的请求及事实理由与杨庆功意见一致。杨文雅向一审法院起诉的请求及事实理由与杨庆功意见一致。一审法院认定事实:死者张秀英系杨庆功之妻,杨文霞、杨景、杨文雅之母。杨雨在天津市××××村家中开办服装加工店,杨景之妻周某曾在杨雨开办的服装加工店中打工,杨雨拖欠周某3900元工资。2016年3月9日17时许,周某到杨雨家中索要工资,因杨雨不在家,周某便返回家中,当张秀英得知未要回工资后,便让周某带其前往杨雨家中索要工资,当日18时许,张秀英、周某到达杨雨家中,当时杨玉田、李炳霞在家,张秀英在向杨玉田索要工资过程中突发脑出血,昏迷不醒。杨玉田拨打120呼叫急救车,同时拨打110报警。2016年3月9日19时48分许,张秀英被送到宝坻区人民医院进行抢救治疗,经诊断,张秀英的病情为:1、左侧丘脑及右侧基底节出血;2、高血压3级(极高危组);3、急性胃黏膜病变伴出血。当日20时42分宝坻区人民医院向张秀英家属××危通知书,张秀英在宝坻区人民医院住院治疗9天后,家属要求出院,张秀英于2016年3月18日16时30分出院,出院后张秀英于2016年3月21日死亡。根据杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的申请,一审法院依职权调取了公安宝坻分局王卜庄派出所的卷宗材料,其中只有对在场的杨玉田及死者张秀英儿媳周某的询问笔录三份。但对周某所作的两份询问笔录存在矛盾点,在2016年3月10日的询问笔录中,周某陈述张秀英与杨玉田没有打架,也没有肢体接触,张秀英是因为不好受主动躺在杨玉田家东屋炕上的,而在2016年3月16日的询问笔录中,周某陈述杨玉田用手推了张秀英身体一下,然后张秀英就坐在杨玉田家东屋炕上了。另外根据周某在询问笔录中的陈述可知,周某应向杨雨索要其工资。一审法院认为,四原告以生命权纠纷为案由起诉要求四被告共同赔偿因张秀英死亡所造成的经济损失,前提条件是四被告对张秀英应有侵权行为,且四被告的行为与张秀英死亡之间亦应存在因果关系,四原告虽称杨玉田恶语相加,并将张秀英推倒在炕上导致张秀英昏迷不醒,而根据四原告申请调取的公安宝坻分局王卜庄派出所卷宗中的笔录可知,张秀英儿媳周某在2016年3月10所作笔录明确陈述张秀英与杨玉田之间不存在肢体接触,也未动手打架,而是张秀英因不好受躺在被告家中炕上,而在其3月16日所作笔录中又改称杨玉田用手推了张秀英一下,张秀英才坐到被告家中炕上,周某所述前后互相矛盾,亦违反人的记忆规律,故对周某在派出所的第二次陈述,一审法院不予采信。除此之外,四原告再无其他证据证明四被告对张秀英存在侵权行为,另外,根据一审庭审调查可知,李炳霞虽在现场,但其与张秀英无任何接触,而杨雨、李会乔根本未在现场。根据周某在派出所的陈述及张秀英住院病历可知,张秀英系因自身原因脑出血以致昏迷不醒。另外,张秀英被送到宝坻区人民医院进行抢救时,宝坻区人民医院虽在2016年3月9日20时42分向其家属××危通知书,但其一直在医院治疗至2016年3月18日,根据张秀英住院病例记载,张秀英出院系其家属要求,在宝坻区人民医院向家属交代病情并可能出现的情况后,仍要求出院,放弃治疗,张秀英在出院后的第三日死亡。综上所述,四被告未对张秀英实施侵权行为,且张秀英死亡与四被告无关,故四原告要求四被告共同赔偿因张秀英死亡所造成的经济损失,无事实及法律依据,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决:驳回原告杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅全部诉讼请求。案件受理费976元,由原告杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅负担。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案系生命权纠纷。双方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅上诉主张被上诉人因有侵权行为,对受害人张秀英推搡导致其发病进而造成死亡结果,被上诉人杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔应赔偿349159.74元一节,未能提交证据证明杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔与受害人有肢体接触、进而导致死亡结果,一审法院调取公安机关的笔录,证人周某的证言前后矛盾,没有直接证明杨玉田、李炳霞、杨雨、李会乔对受害人张秀英施行侵权的记录,上诉人二审诉讼期间亦未提交补充证据证明自己的主张,故杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的上诉请求,本院不予支持。综上所述,杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2046元,由上诉人杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 越本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;