wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初4237号原告：张永茂，男。原告：武恩洪，男。二原告委托代理人：吕万民。二原告委托代理人：尹立才。原告：孙财，男。被告：刘义，男。原告张永茂、武恩洪、孙财与被告刘义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年10月12日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永茂、武恩洪委托代理人吕万民、原告孙财、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永茂、武恩洪、孙财诉称：1997年11月5日，赵君成、崔德贵、武恩洪、张永茂合伙与前郭县平凤乡嫩江村签订共同投资承包嫩江村荒地合同，合同签订后崔德贵与张永茂、武恩洪、赵君成分开独自开发，而在1999年6月16日，赵君成、武恩洪、张永茂与孙财四人合伙签订土地开发股份协议书，内容为四人共同开发拉拉岗子地，共同投资共享分配利润，每人享受25%的股份，合同按照1999年6月16日签订合伙协议实际履行到2013年合同到期，因2013年涨水，需维修水毁堤坝，按照嫩江村民委员会规定，谁修堤坝归谁耕种，耕种到2016年年末，三原告投资维修拉拉岗子地水毁堤坝，共同出资，自2014年、2015年三原告经营该拉拉岗子土地，而2016年被告承包三原告水田地面积3垧，承包费共计24000元，并约定插秧完毕后（6月末）一次性给付承包费。现原告多次找被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院请求法院判令被告给付2016年尚欠3垧水田地承包费24000元。被告刘义辩称：被告与原告张永茂、武恩洪签订的合同，当时约定不管地归属谁，合同转让给谁，合同随地走，承包费是15000元。当时被告交给武恩洪、张永茂20000元，还有5000元二原告也收取了。因被告今年的承包费都已经交纳完毕，故不同意三原告诉讼请求。经审理查明：1997年11月5日，崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂与前郭县平凤乡嫩江村村委会签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由崔德贵、武恩洪、赵君成、张永茂联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。1999年6月16日，原告孙财与赵君成、武恩洪、张永茂签订《土地开发股份协议书》一份，由孙财加入平凤乡嫩江村拉拉岗子地共同开发投资，每人享受25%的股份。1997年11月5日，前郭县平凤乡嫩江村村委会又与赵君成签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由赵君成联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。2015年10月10日，赵君成与崔洪波、周洪弛签订合同书一份，将赵君成承包的平凤乡嫩江村78垧土地转让给崔洪波、周洪弛。另查明，本案合同中所涉及的土地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书等书面证据在卷为凭。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：本案争议的土地转包合同是否有效。本院认为：本案合同中所涉及的荒地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。前郭县平凤乡嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。前郭县平凤乡嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的土地承包合同是不具有法律效力的合同。故前郭县平凤乡嫩江村与崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂及前郭县平凤乡嫩江村与赵君成签订的合同均为无效合同，三原告也不享有该土地的承包经营权，故三原告也不能依据该合同将土地转包给被告刘义，故三原告向被告刘义索要承包费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张永茂、武恩洪、孙财的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十一月十日书记员  张 岩
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第435-3号申请执行人张洪波申请执行人李艳玉被执行人周广臣本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第435号裁定书，于2016年08月03日向被执行人周广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周广臣在中国邮政储蓄银行621xxxxx账户内存款人民币33700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年十一月二十日书记员 刘海君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执1311号之一申请执行人：丁力，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：甘永波，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院（2016）皖0504民初3286号民事调解书已经发生法律效力，于2016年10月18日向被执行人甘永波发出执行通知书，但被执行人甘永波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人甘永波银行存款30000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一六年十一月十四日书记员  鲁海燕
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1436号原告景红刚，男，1976年9月4日出生，汉族，住白水县城关镇新兴路***号，居民。委托代理人张宏斌，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告田群明，男，出生年月不祥，住白水县城关镇东风路教师村，系白水县教师进修学校教师。被告王保民，男，1956年1月9日出生，汉族，住白水县城关镇人民路南段县委家属楼对面，村民。被告张海楼，男，1960年10月30日出生，汉族，住白水县仓颉路北段工人新村，身份证号为6121301960********。委托代理人屈陈平，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原告景红刚诉被告田群明、王保民、张海楼承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景红刚及其委托代理人张宏斌、被告王保民、被告张海楼委托代理人屈陈平到庭参加诉讼，被告田群明、张海楼经送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告景红刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿拖欠原告承揽加工门窗、柜台、橱窗等加工费32248元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，三被告在合伙投资建设白水县泉兴美食城过程中，与原告口头达成美食城门窗、柜台、橱窗等承揽加工协议，约定由原告承揽泉兴美食城加工门窗、柜台、橱窗等，验收合格后支付承揽加工费用。2013年12月14日原告为泉星美食城加工门窗后，经三被告验收合格，支付2万元承揽加工费后下欠2248元未付，由股东王保民书写一欠条载明欠2248元，并注明为门窗款。2016年1月4日，原告为泉兴美食城承揽加工的柜台、橱窗等，经股东之一的王保民验收合格并结算后，出具结算清单。后经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未果，原告诉至法院。被告王保民辩称：泉兴美食城是三被告合伙投资的，未签订协议，口头约定田群明和张海楼各占30%，王保民占40%，田群明是负责人，张海楼是会计，王保民是出纳，泉兴美食城欠原告门窗款2248元，柜台、橱窗款30000元属实，柜台、橱窗款系2014年原告进行加工承揽时欠的，2016年补的条据。欠款应由三被告共同承担偿还责任。被告张海楼辩称：张海楼仅仅是对泉兴美食城进行了投资，不是合伙人，也不是合同相对人，对原告陈述的欠款一事并不知情，即使构成合伙，在2015年3月也已通过签订破产协议退出了合伙，故不应对该欠款承担偿还责任。被告田群明未到庭，庭前提供书面答辩意见称：原告诉田群明债务纠纷的诉讼主体不成立，田群明对原告承揽加工的工程并不知情，田群明及工程监理都不清楚干活和验收的情况，泉兴美食城的大棚系王保民经营的，债务应由王保民承担。本院经审理认定事实如下：2013年三被告出资合伙经营泉兴美食城期间，原告为泉兴美食城加工门窗，工程款为22248元，2013年12月14日，三被告对原告加工承揽的门窗验收合格，支付加工费20000元，下欠2248元未付，被告王保民给原告书写欠条一张，载明欠原告泉兴美食城门窗款2248元；2016年1月4日，被告王保民给原告书写欠条一张，载明欠原告承揽加工泉兴美食城柜台、橱窗款30000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人王军的证言及王军监理证复印件一份，拟证明原告为泉星美食城进行装修施工和工程经三被告验收、决算的事实；王保民对该证据无异议，张海楼认可王军是当时的监理，其陈述属实，但是2016年验收时张海楼并未到场；对监理王军的证言本院予以采信，对2014年原告为泉兴美食城加工承揽门窗，验收时三被告到场并由王保民书写欠条一事本院予以确认。原告提供的田群明书写的收条，拟证明泉星美食城建设工程费用的票据均交给田群明的事实；王保民对该证据无异议，张海楼认为该收条与本案无关。本院认为该收条可以证明田群明系合伙人，但不能证明该收条与本案原告的欠款有关，故对该收条不予采信。原告提供的建设费用清单，拟证明三被告对账时均认可原告的加工承揽费用为3万元的事实；王保民对该证据无异议，张海楼认为该条据与本案无关。本院认为该条据未签字，亦未注明时间，对该证据不予采信。原告提供的工程清单，拟证明王保民、张海楼为张小刚承揽的泉星美食城工程结算的事实，引证被告王保民、张海楼参与合伙并参与工程验收的事实。王保民对该证据无异议，张海楼认为，张海楼是作为见证人签字的，不能证明张海楼与合伙有关。本院认为，该条据与本案无关，本院不予采信。被告张海楼向本院提交的破产协议，及被告田群明向本院提交的补充协议，原告及被告王保民均不认可。本院认为破产协议上虽没有被告王保民的签字，但破产协议约定的是三人退出合伙，泉兴美食城由田群明继续经营，张海楼及田群明签字确认；补充协议约定原破产协议有效，但泉兴美食城变更为王保民继续经营，债务由王保民承担，田群明与王保民签字确认，并有证人李祖庭出具证言及身份证复印件佐证，王保民对补充协议虽不认可，但无法说明为何会在补充协议上签字，故对破产协议和补充协议本院予以采信，结合两份协议，对田群明和张海楼于2015年3月25日退出合伙的事实予以确认，泉兴美食城2015年3月25日之后产生的债务，应由王保民承担偿还责任。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。本案中三被告合伙经营泉兴美食城期间，原告景红刚为泉兴美食城加工门窗，工程款为22248元，2014年12月14日经三被告验收合格后，支付原告20000元，尚欠2248元未付，三被告应当承担连带清偿责任。2015年3月15日，三被告签订破产协议及补充协议，约定泉兴美食城由王保民继续经营，其他二被告退出合伙。2016年1月4日王保民向原告出具柜台、橱窗款的欠条一张，被告田群明、张海楼不予认可，被告王保民主张系2014年欠款，但不能提供证据佐证，原告当庭认可，但与原告诉状中的陈述相矛盾，故对被告王保民该辩称不予采信，对欠原告的30000元柜台、橱窗款应当由被告王保民承担偿还责任。综上所述，对泉兴美食城欠原告景红刚的2248元门窗款，应由三被告连带承担清偿责任，对泉兴美食城欠原告景红刚的30000元，应由被告王保民承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项之规定，判决如下：一、被告王保民、田群明、张海楼于本判决生效后三十日内共同清偿原告门窗款2248元；二、被告王保民于本判决生效后三十日内清偿原告景红刚柜台、橱窗款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王保民承担500元，被告田群明、被告张海楼各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 召二〇一六年十一月二十五日书 记 员 牛蓓蕾
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初5689号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人郭培元。被告徐金玉。被告张治忠。被告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。法定代表人余海燕。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告徐金玉、张治忠、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员  孟令志二〇一六年十一月七日书记员  王紫欣
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初2728号原告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区体运村路3号。法定代表人：蒋福源，该公司董事长。委托诉讼代理人：何星宇，该公司职工。委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。被告：张西宁，男，汉族。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。原告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称“汇泽公司”）与被告张西宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽公司的委托诉讼代理人何星宇、唐恕，被告汇泽公司的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泽公司诉称：被告于2011年承包了由原告承建的位于江油市马路湾电力小区二期5号楼工程的乳胶漆、油漆项目。工程竣工后，经结算，被告承包的工程金额为387330.00元。从2011年4月起，被告共借支款项410000.00元，应承担的检测费1994.00元，共计金额411994.00元，超领工程款24664.00元。上述款项被告至今未退还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告归还工程款24664.00元；2.诉讼费用由被告承担。被告张西宁辩称：原告提交的2011年7月20日借款单上的100000.00元不能作为认定被告领取案涉工程款的依据，该借款单上注明“此款已转入蒋林”；原告提交的蒋林燊取款100000.00元的银行交易明细，并没有提交其他任何证据证明蒋林燊将此款交付给了被告；该借款单上的借款事由是江油工地人工工资，而被告在原告处承建的位于江油的工程不仅有本案所涉工程，还有江油供电局等其他工程，原告也没有提交其他任何证据证明该借款单所指的江油工地就是本案所涉工程。原告提交的2011年8月17日借款单上的1994.00元不能作为认定被告领取案涉工程款的依据，该借款单上没有被告的签字；作为借款人签名的李庆阳是原告派遣的项目负责人，与被告没有任何关系；该借款单上注明转账，但原告并没提供转账凭证予以佐证。因此，被告在江油电力小区二期5号楼乳胶漆工程中，不存在超领工程款的事实。被告对双方于2011年11月10日的结算金额387330.29元无异议。在2011年11月10日，双方就已经进行了结算。原告就应当知道工程的结算款金额是387330.29元，但是到了2012年的1月20日，原告仍然在进行支付，支付了170000.00元。原告在2012年1月20日就应当知道已经超付的事实，但是原告一直没有向被告主张退还超付款，纵然被告真的“超领”了工程款，那么原告主张退还超领工程款的诉讼请求也已超过诉讼时效。经审理查明：2011年，被告张西宁承包了由原告汇泽公司承建的位于江油市马路湾电力小区二期5号楼工程的乳胶漆、油漆项目。2011年11月10日，经双方结算，原告应向被告支付的工程款为387330.29元。原告陈述自2011年4月29日起至2012年1月20日止，共计向被告支付工程款411994.00元，超付24664.00元。2016年6月24日，原告起诉至本院，请求判令：1.被告归还工程款24664.00元；2.诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、四川汇泽建设工程集团有限公司各班组分项工程费用结算表、借款单及银行交易信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告陈述自2011年4月29日起至2012年1月20日止，共计向被告支付工程款411994.00元，但被告对其中100000.00元和1994.00元的两笔支付有异议；二、关于原告主张被告返还超付款的诉讼时效问题。原告提交的2011年7月20日金额为100000.00元的借款单，被告张西宁在该借款单上签名，视为其认可该笔借款。该借款单上“此款已转入蒋林”的备注并不影响原、被告之间的结算。因此，被告关于“原告提交的2011年7月20日借款单上的100000.00元不能作为认定被告领取案涉工程款的依据”的抗辩不能成立。原告提交的2011年8月17日金额为1994.00元的借款单，该借款单上没有被告的签字，在借款人处签名的李庆阳是原告派遣的项目负责人，被告对领取该笔款项不予认可，故对被告不产生法律效力。因此，被告关于“原告提交的2011年8月17日借款单上的1994.00元不能作为认定被告领取案涉工程款的依据”的抗辩成立。据此，本院确认原告向被告超付工程款的金额为22669.71元。虽然原、被告于2011年11月10日对应付工程款进行了结算，但双方至今对已付工程款的核算没有达成一致意见，存在争议。因此，本案原告主张退还超领工程款的诉讼请求不存在已过诉讼时效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张西宁于本判决生效后十日内向原告四川汇泽建设工程集团有限公司一次性付清超领的工程款22669.71元；二、驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，减半收取208.50元，由原告四川汇泽建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十一月十九日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016)内0204民初3060号原告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人单际华，该公司副总经理。委托代理人任彩霞，该公司员工。委托代理人任淼，该公司员工。被告陈彪，男，1986年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告万郡房地产（包头）有限公司（以下简称万郡公司）诉被告陈彪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员袁丽云适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告万郡公司的委托代理人任彩霞、被告陈彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万郡公司诉称，2012年12月17日，被告购买原告开发的万郡大都城，并于当日签订编号为2XX1-0XXXX45X号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积88.18平方米，单价为5251.93元/平方米，房屋总价为463115元。合同第四条约定，被告于合同签订当日付清首付款143115元，剩余房款320000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国工商银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，从2015年9月至2016年6月贷款银行分四次从原告保证金账户中扣款302517.98元，用于偿还被告所欠银行贷款、利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还被告所欠银行贷款、但被告置之不理，无奈，诉至法院，请求：1、被告立即偿还购房贷款、利息共计302517.98元；2、被告承担违约金138934.50元；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈彪辩称，认可原告所述的房款利息金额，同意分期偿还，但不清楚原告主张的违约金计算方法。经审理查明，2012年12月17日，被告购买原告开发的万郡大都城2-2706号房屋一套，并于当日签订编号为2XX1-0XXXX45X号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积88.18平方米，单价为5251.93元/平方米，房屋总价为463115元。被告于合同签订当日付清首付款143115元，剩余房款320000元由被告向中国工商银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。原告为该笔贷款提供阶段性担保。此后，因被告未能按期偿还贷款，中国工商银行包头分行于2015年9月至2016年6月分四次从原告处划扣房屋贷款、利息及剩余全部购房款合计302517.98元。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。原告按照合同约定为被告提供担保，在银行扣划原告保证金之后，原告有权向被告追偿，故对原告请求被告偿还购房贷款、利息共计302517.98元的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按期偿还按揭贷款，其行为已经构成违约，原告有权要求其承担违约责任。庭审中，被告明确表示同意按照房屋总价款的30%支付违约金，故对原告请求按照购房总价款463115的30%承担违约金138934.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效后十五日内偿还原告万郡房地产（包头）有限公司购房贷款、利息及剩余房款共计302517.98元；二、被告陈彪于本判决生效后十五日内向原告万郡房地产（包头）有限公司支付违约金138934.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，一审适用简易程序，减半收取3960元（原告已预交），由被告负担，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  袁丽云二〇一六年十一月十日书记员  孙昊宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执保198号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人罗丽姣。被执行人罗孝敏。本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗丽姣、罗孝敏金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人罗丽姣、罗孝敏银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗丽姣、罗孝敏银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 员  龚光辉二〇一六年十一月九日代理书记员  邹 泉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初4003号原告毛尚忠，男，1940年9月9日出生，汉族，居民。被告孙世国，男，汉族，居民。本院在审理原告毛尚忠与被告孙世国相邻纠纷一案中，原告毛尚忠于2016年11月30日以已与被告自行和解由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告毛尚忠撤回对被告孙世国、肖云兰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 员  刘星余二〇一六年十一月三十日代理书记员  郭 美
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执988号之八申请执行人陈华英，女，1975年8月19日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区。被执行人向华，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家区。现下落不明。被执行人宜昌盛大投资有限公司，统一社会信用代码42050000049209，住所地宜昌市沿江大道41号。法定代表人向华，该公司经理。被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，统一社会信用代码420500000098397，住所地宜昌市沿江大道41号。法定代表人向华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院2016年7月29日作出的（2016）鄂0506民初490号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向华在中国银行00000200704120128CNY0账户内存款人民币2350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘少华二〇一六年十一月十四日书记员  罗延林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗云法执字第9351号申请执行人：李玲，身份证住址广东省增城市。被执行人：陈美霞，身份证住址广东省广州市越秀区。原告李玲与被告陈美霞的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，陈美霞向李玲支付房屋装修费20720元，陈美霞向李玲支付赔偿款301600元。2015年11月24日李玲以陈美霞未履行生效判决为由，向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的元437320元，执行费6460元。在本案执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，本院依法查询被执行人陈美霞名下车辆、银行存款、房产等财产信息，除已档案查封被执行人陈美霞名下粤A×××××小型汽车一辆外（车辆下落不明，暂无法处理），除此未发现有其他可供执行的财产线索，已将上述执行情况告知于申请人，申请人逾期未提供其他可供财产线索，本院依法将被执行人陈美霞列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，申请人逾期未提供其他可供财产线索，本院依法将被执行人陈美霞列入失信被执行人名单予以惩戒，本院依法对本案作终结本次执行的程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗云法执字第9351号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志良审判员  潘文宇审判员  邓居诚二〇一六年十一月二十日书记员  杜光辉
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初5813号原告：苏州金百顺纺织有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜路188号。法定代表人：倪奇珊,总经理。委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。被告：徐振扬，男，1967年9月3日生，住太仓市。原告苏州金百顺纺织有限公司与被告徐振扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由代理审判员王月独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告苏州金百顺纺织有限公司的委托诉讼代理人雷明伟、被告徐振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州金百顺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告设备款30万元及利息（以15万元为基数按中国人民银行基准利率计算自2014年1月1日起至给付之日止、以15万元为基数按中国人民银行基准利率计算自2015年1月1日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告作为经营者的太仓市沙溪镇雅洁并线厂与原告签订的《设备转让协议》一份，自原告处购买设备一套，双方约定转让款为300000元，于2012年年底前付清。约定的付款期届满后，太仓市沙溪镇雅洁并线厂未按约付款，与原告协商后，双方一致同意上述款项由太仓市沙溪镇雅洁并线厂的经营者徐振扬即被告负责偿还，被告为此向原告出具借款借据一份，承诺设备款300000元于2013年年底前付一半，2014年年底前付清。但到期后，被告并未按约付款。虽经原告多次催要，被告至今未付款。被告徐振扬辩称：设备转让协议和借据是我签字的，30万的设备款我没有给原告，但是原告和我说如果有加工款是可以抵扣的。后来产生了四、五万元的加工款，这四、五万元的加工款应该在设备款中抵掉。开始的时候原告说设备拿给我用，价值30万元，原告一年提供加工业务100-200吨给我，按照原告的承诺我才愿意拿设备的，不存在买卖，我是信得过原告，所以才把设备拿来，原告现在要求我付设备款是不合理的。经审理查明：2010年12月1日，原告苏州金百顺纺织有限公司（甲方）与太仓市沙溪镇雅洁并线厂（乙方）签订设备转让协议，载明“经双方协商，甲方同意将合法购买的自有设备（明细：708型自动并线机一台，721型纯捻线机伍台，络筒车一台）现状出售给乙方生产经营，约定转让款为人民币叁拾万元整，货款于2012年底前付清，如甲方有委托乙方加工并线，加工费可在设备款中扣除”，原告苏州金百顺纺织有限公司在该协议上盖章，太仓市沙溪镇雅洁并线厂经营者即被告徐振扬在该协议上签字。2013年1月21日，被告徐振扬向原告苏州金百顺纺织有限公司出具借款借据，载明“兹有雅洁并线厂于2010年底向原告苏州金百顺纺织有限公司购买并线机708型一台，721型纯捻线机5台，络筒车1台，双方协定转让价为300000元（人民币叁拾万元整），于2012年底前分期付清，由于购方在约定期限内未向出售人兑现，双方协商后同意转化为个人借款，雅洁并线厂欠金百顺纺织的设备款合计人民币叁拾万元由法人徐振扬负责偿还，并约定于2013年底前付一半，2014年底前全部付清，如果金百顺纺织有委托并线加工业务，加工费可在本借款结清前扣除”，被告徐振扬在该借据上签字。后原告苏州金百顺纺织有限公司已将上述设备交付被告徐振扬，但向被告徐振扬索要上述设备款300000元未果。以上事实，有原告提供的设备转让协议原件、借款借据原件等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。为主张被告徐振扬仍欠其设备款300000元，原告苏州金百顺纺织有限公司向本院提供设备转让协议原件、借款借据原件等证据予以佐证。被告徐振扬辩称其与原告之间发生加工款且应在设备款中抵扣，但并未向本院提供相关证据予以佐证，原告苏州金百顺纺织有限公司对此予以否认，故本院暂不予采纳。故原告苏州金百顺纺织有限公司主张被告徐振扬支付设备款300000元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息及以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告徐振扬于本判决生效后10日内支付原告苏州金百顺纺织有限公司设备款300000元及利息（以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止、以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至实际给付之日止）。履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取3197元，由被告徐振扬承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  王月二〇一六年十一月十日书 记 员  邵静
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执521号之一申请执行人：罗青松，男，生于1979年6月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。被执行人：杨丕相，男，生于1964年9月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。被执行人：杜天容，女，生于1966年7月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。本院在执行罗青松申请执行杨丕相、杜天容民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗青松应受偿债权为：①借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；②案件受理费4300元，保全费1520元；③执行费4300元。在执行中，查明被执行人杨丕相、杜天容下落不明，本院依法对二被执行人所有的位于梓潼县砖混结构二层楼房一栋予以查封，目前暂无法处置，暂未查找到其他可供执行财产。申请执行人罗青松于2016年11月4日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十一月五日书 记 员  赵 敏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5715号原告：全某甲，男，生于1937年6月17日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。被告：全某乙，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告全某甲与被告全某乙赡养纠纷一案中，原告全某甲于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全某甲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告全某甲负担。代理审判员刘云祥二〇一六年十一月二十八日书记员  付小平
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执463号执行裁定书申请执行人徐照亮，男，1975年8月23日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人白山市森屹建材有限公司大石人景琳砖厂。法定代表人尼永斌，系该公司董事长。申请执行人徐照亮与被执行人白山市森屹建材有限公司大石人景琳砖厂追索劳动报酬纠纷一案，白山市江源区人民法院于2016年5月13日作出(2016)吉0605吉民初706号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  刘锡泉二〇一六年十一月二十日书记员  邱晓巍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初13756号原告：朱兰珍，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：王吉，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。系原告丈夫。被告：成福娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱兰珍与被告成福娟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告偿还借款人民币1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱兰珍的委托代理人王吉到庭参加诉讼，被告成福娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月10日，被告成福娟向原告借款人民币1万元。同日，原告依约以现金方式交付借款本金1万元，被告成福娟出具借条一份为凭，借条载明“成福娟向朱兰珍借人民币壹万元整，3个月还”。借款到期后，因被告成福娟未按期还款，经双方协商，被告成福娟重新出具借条一份，但落款时间仍为2015年12月10日，该份借条载明“以前借条作废”，并约定于2016年6月30日前归还借款。因被告成福娟至今未归还上述借款本息，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成福娟于本判决生效之日起十日内返还原告朱兰珍借款人民币1万元并支付利息（从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成福娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一六年十一月二十四日代书 记员  刘 霞
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初18号之一原告：魏香平，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏香平与被告陈道平、罗用花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理。魏香平向本院提出诉讼请求：1.判令陈道平、罗用花共同偿还魏香平借款本金人民币40000元及自借款之日起计至还清款项之日止按月利率1.8%计息（暂计算至2015年12月25利息约为11184元）；2.本案诉讼费由陈道平、罗用花承担。事实和理由：罗用花以缺乏资金为由向原告借款人民币4万元，并由罗用花分别于2014年8月18日、2014年9月30日出具借条两张，双方约定利息按月利率1.8%计算。经魏香平多次催讨，罗用花均以各种理由拒绝还款。俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。本院经审查认为，本案立案受理后，经查，罗用花因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月10日被平潭县公安局立案侦查，同年10月14日逮捕。因本案涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回魏香平的起诉。预交的案件受理费1079元，退还魏香平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年十一月一日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执466-3号申请执行人巫春艳,女,1988年4月出生,四川省宜宾市翠屏区人。被执行人曾道云,男,1973年11月出生,四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第863号民事判决，受理申请执行人巫春艳申请执行被执行人曾道云民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十一月二十八日书记员  曾 帅
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2346号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：董永礼，系公司理事长。委托代理人：刘开国，男，生于1968年2月17日，四川省苍溪县人。系四川苍溪农村商业银行股份有限公司中土分理处负责人。被告：黄安华，男，生于1967年7月24日，四川省苍溪县人。被告：苟文兰，女，生于1967年7月21日，四川省苍溪县人，系被告黄安华之妻。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告黄安华、苟文兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开国到庭参加了诉讼，被告黄安华、苟文兰经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄安华、苟文兰系夫妻关系，于2010年3月13日在原告处借款29000元。原、被告借款时约定了借款期限及借款利率，但约定的还款期限届满后，二被告至今拒不还本付息。依法诉请判令二被告立即偿还借款本金29000元及资金利息。被告黄安华、苟文兰未答辩。经审理查明，被告黄安华、苟文兰系夫妻关系。2010年3月13日，被告黄安华、苟文兰以购材料为由向原告下属的原中土信用社借款29000元。被告黄安华、苟文兰借款时与原告约定借款期限两年（2010年3月13日至2012年3月12日），月利率为9‰，按季结息；二被告借款后仅将利息结至2012年9月30日。2016年8月，原告诉请判令二被告立即偿还借款本金29000元，并按约支付资金利息。上述事实，有借款借据、催收通知及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原苍溪县农村信用合作联社改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司后，原苍溪县农村信用合作联社下属机构中土信用社名下的债权、债务均应由四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。被告黄安华、苟文兰向原中土信用社申请借款时，双方约定了借款期限及利率，原中土信用社履行了放贷义务，故该借贷关系受法律保护。借款到期后被告拒不还本付息有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。被告黄安华与苟文兰系夫妻关系，且二被告均以共同债务人名义向原告借款，故该债务为夫妻共同债务，被告黄安华、苟文兰应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:限被告黄安华、苟文兰在本判决生效后5日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并从2012年10月1日起至借款清偿止，按约定的利率支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告黄安华、苟文兰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  罗德忠人民陪审员  余克武人民陪审员  秦大华二〇一六年十一月十日书 记 员  陶 艳
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4321号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：梅泽华，该支行行长。被告：李晶，女，1975年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王玲娜，女，1978年5月12日生，汉族，住南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告李晶、王玲娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行以原、被告已达成庭外和解为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案受理费13400元、保全费5000元，共计18400元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担11700元，退回原告6700元。审 判 长  陈 园代理审判员  李慧兰代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月四日书 记 员  徐 萌
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3379号罪犯王智慧,男,1980年7月8日出生于内蒙古自治区土左旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年7月21日作出(2014)赛刑初字第00318号刑事判决,认定被告人王智慧犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2014年9月5日交付执行。刑满日期至2017年3月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯王智慧在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年2月、9月共记功2次。经审理查明,罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯王智慧减去有期徒刑四个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  王玉山代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十日书 记 员  刘世民
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1462号申请执行人李海州,男,1966年11月16日出生,住上蔡县。被执行人魏世芳,女,1967年11月23日出生,住河南省驻马店市驿城区。本院在执行李海州与魏世芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，不出执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1623号原告：黄桂兰，女，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：范远忠，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆众赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号，统一社会信用代码91500101774868274C。法定代表人：石辉学，系公司经理。委托代理人：李平，忠县忠州法律服务所法律服务工作者。原告黄桂兰与被告范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司（以下简称被告众赢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告众赢公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范远忠经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告众赢公司承包了忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库工程的劳务，被告众赢公司又将其中的水电劳务承包给被告范远忠。2015年3月4日，被告范远忠叫原告去做忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库工程的消防箱清洁、水带安装等工作。原告按被告范远忠的要求做完后，被告范远忠向原告出具了完工单，二被告还应支付原告劳务费2400元。现起诉要求被告范远忠向原告支付劳务费2400元，被告众赢公司承担连带清偿责任。被告范远忠未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。被告众赢公司辩称，承包忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库的劳务属实。该项目的水电劳务部分并不是直接分包给被告范远忠的，劳务的实际施工人是案外人闫美宗；原告是否系被告范远忠雇佣的工人不清楚；被告众赢公司发包出去时，明确约定了该项目所有劳务班组不得私自招聘工人，必须统一到项目部备案登记，就是杜绝劳动及工伤案件的发生；范远忠所承建的水电劳务部分总工程款为1404310.50元；已支付金额1744643元，已经超支391073元，这超支的部分就是由于其他法院扣款和有备案登记的工人工资代付。被告众赢公司不应当向原告支付劳动报酬，请求驳回原告对被告众赢公司的诉讼请求。经审理查明，案外人国基建设公司承建中博香山湖六期45号、46号、47号楼工程。2013年3月8日，被告国基建设公司与被告众赢劳务公司签订《建设工程施工合同》，约定国基建设公司将上述工程的劳务发包给被告众赢劳务公司施工。被告闫美宗系被告众赢劳务公司在中博香山湖六期45号、46号、47号楼工程项目部的负责人。2013年7月，被告众赢劳务公司将其中的45-47号楼及车库商业消防、防雷、水电安装工程分包给被告范远忠施工。2015年3月，被告范远忠雇佣原告做忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库工程的消防箱清洁、水带安装等工作。2015年8月16日，被告范远忠向原告出具完工单一份，载明：黄桂兰，40天×110元/天=4400元，支生活费2000元，还余2400元。嗣后，因被告范远忠未支付工资，原告诉至本院，诉讼请求同前。上述事实，有原告及被告众赢公司委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的完工单原件一张及被告提供的水电工程劳务承包协议等证据及本院（2015）忠法民初字第01855号生效民事判决书在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告范远忠雇佣原告完成忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库工程的消防箱清洁、水带安装等工作，原告按被告范远忠的要求完成工作后，被告范远忠向原告出具完工单，故双方的劳务合同关系成立，被告范远忠应按合同约定向原告支付劳动报酬。原告向本院提供了还余金额为2400元的完工单，被告范远忠并无相关证据证实已向原告支付了2400元工资，故本院对原告主张被告范远忠支付2400元工资的诉讼请求依法予以支持。被告众赢劳务公司承包工程后，将其中的水电工程分包给不具资质的被告范远忠施工，其行为违反相关法律规定，故其依法应当对被告范远忠尚欠原告工资承担连带清偿责任。被告范远忠经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范远忠于本判决生效后十日内支付原告黄桂兰工资2400元。二、被告重庆众赢建筑劳务有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  张绍炳人民陪审员  杨义文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  覃诗倪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7743号原告张波，男，汉族，1991年4月19日生，住江苏省淮安市楚州区。被告禹州云端科技有限公司，住所地在河南省禹州市颍川办事处建设路。法定代表人周静。原告张波与被告禹州云端科技有限公司（以下简称云端公司）服务合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告云端公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，原告在微信社交平台中了解到被告提供淘宝开店服务，于是选择了被告提供的一项2880元、为期五年的服务，原告分别于2016年6月10日和6月12日将2880元转账给被告，被告为原告申请了店铺并提供了装修及上架衣服，后原告发现衣服卖不出去，遂找到被告的客服，被告客服表示要不断花钱刷单才会有人买衣服，之间双方协商中并没有说明需要花钱刷单，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还服务款2880元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据：证据一、被告的工商注册信息两份，证明被告的主体资格；证据二、手机支付宝和电脑支付宝截图三份，证明原告通过支付宝转账给被告2880元；证据三、微信聊天截图一份，证明被告对原告承诺的服务内容，被告并未按照约定向原告提供服务。被告云端公司未作辩称亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对原告提供的证据一、二，本院对真实性予以确认，对原告提供的证据三，因原告未提供证据证明微信聊天记录中的对方系被告，故本院对证据的关联性不予确认。经审理查明，被告系从事网络营销、电子商务技术服务、网络建设、网络设备安装及维护等服务的公司。原告分别于2016年6月10日、6月12日通过支付宝向被告转账2000元、880元，该款作为被告为原告提供开淘宝店、店铺装修等服务的费用。原告付款后被告为原告申请了店铺、提供店铺装修并上架了货物，因提供其他服务需要店铺有成交量，被告未再提供其他服务。上述事实，有经本院确认的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告提供的证据不能证明双方之间存在口头约定，双方之间权利义务约定不明，原告向被告支付服务费后，被告为原告提供了申请淘宝店铺等服务，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，对原告要求被告退还2880元服务费的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。代理审判员  张海霞二〇一六年十一月四日书 记 员  徐 乔
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2640号上诉人(原审原告):阜阳市金环装饰工程有限公司,住所地安徽省阜阳市。法定代理人:周虎,该公司经理。委托代理人:钱经锋,安徽淮都律师事务所律师。委托代理人:钱令青,安徽淮都律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阜阳科伦堡宾馆有限公司,住所地安徽省阜阳市。法定代理人:丁坤,该公司经理。委托代理人:闫磊铭,上海宇弘勤律师事务所律师。上诉人阜阳市金环装饰工程有限公司因与被上诉人阜阳科伦堡宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初1565号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为:双方签订的《装修工程施工合同》中第八条载明:合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议,由当事人双方协商解决,也可由有关部门调解,协商或调解不成,提交当地劳动仲裁委员会仲裁。本案阜阳市金环装饰工程有限公司应向仲裁机构申请仲裁。故对阜阳市金环装饰工程有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回阜阳市金环装饰工程有限公司的起诉。阜阳市金环装饰工程有限公司上诉称,双方当事人达成的仲裁协议无效,裁定驳回阜阳市金环装饰工程有限公司的起诉适用法律错误。阜阳科伦堡宾馆有限公司答辩称,本案不属于仲裁协议无效的法定情形,双方约定了合同争议的解决方式,故本案应依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以处理。在本院指定的举证期限内,双方当事人所举证据与一审相同,相对方质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致,本院查明的事实与一审一致。本院经审查认为:双方签订的《装修工程施工合同》系双方自愿签订且不违反法律规定应属于有效合同,该合同第八条载明:合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议,由当事人双方协商解决,也可由有关部门调解,协商或调解不成,提交当地劳动仲裁委员会仲裁,故本案阜阳市金环装饰工程有限公司应向仲裁机构申请仲裁。故对阜阳市金环装饰工程有限公司的起诉应予驳回。如仲裁协议依法定程序确定为无效或仲裁申请被依法驳回,当事人可重新提起诉讼。原审裁定正确,依法应予以维持。阜阳市金环装饰工程有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终裁定。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十一月八日书 记 员  李金楠本案所适用的法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2908号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与秦绪彬、鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌借款合同纠纷一案中查明并认定，秦绪彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将秦绪彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111恢执119号之一申请执行人陈恺，男，1975年1月21日出生，汉族。被执行人刘福伟，男，1968年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈恺与被执行人刘福伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）雨民初字第1859号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）雨民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  刘华波二〇一六年十一月十七日书记员  许旭瑶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初4603号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。被告高发，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高发借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一六年十一月二十八日书记员  莫飞飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3622号申请执行人王小玉，女，1974年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴刘松，男，1983年9月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行王小玉与吴刘松保证合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1032号申请执行人李强，居民。被执行人严苏洋，居民。本院在执行李强与严苏洋承揽合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐 志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7292号罪犯许克勇，男，汉族，1981年6月23日生，大专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）淮刑初字第00005号刑事判决，以被告人许克勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元。被告人许克勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）皖刑终字第00182号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许克勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许克勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省淮北市烈山区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯许克勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许克勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年7月23日起至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十一月十七日书 记 员  葛 畅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2436号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行（原西安市莲湖区农村信用合作联合科技路信用社）。负责人：黄晓荣。被执行人刘震海,男。被执行人潘菲,女。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行（原西安市莲湖区农村信用合作联合科技路信用社）与被执行人刘震海、潘菲借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处(2016)西莲证经字第8023号执行证书已经发生法律效力。陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的借款本金331961.16元及利息7967.63元并支付罚息。本院于当日立案执行。本案在执行过程：本院依法查封被执行人刘震海位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰8幢1单元6层10609号房产。刘震海、潘菲已被加入失信被执行人名单且刘震海、潘菲名下无其他财产可供执行。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张胜利执行员  刘新浩执行员  刚绍辉二〇一六年十一月十五日书记员  李 林
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0527执80号之一申请执行人：胡勇波，男，1982年5月24日出生，汉族，南和县人，被执行人：程玉雷，男，1982年9月18日出生，汉族，南和县人，本院在执行胡勇波申请执行程玉雷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：薛胜杰二〇一六年十一月二十四日书记员 ：张晓扬
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢244号申请执行人魏惠芬，女。被执行人孟志辉，男。被执行人孟桂玲，女。本院在执行魏惠芬与孟桂玲、孟志辉交通事故赔偿纠纷一案中，经查被执行人孟志辉在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人孟志辉在金融机构的存款及账户予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  车小江代理审判员  王一同代理审判员  刘振龙二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈永峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0302执529号之十本院在执行申请执行人方修武与被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院经审查认为，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽景文置业有限公司（组织机构代码：67422270X）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（组织机构代码：568966270）纳入失信被执行人名单。本决决自作出之日起生效。审判员  邱雷二〇一六年十一月二十八日书记员  李静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申304号再审申请人（一审被告）：南京大陶传媒有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区三号楼B栋101A。法定代表人：陶化祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：茆明凤,女,1971年5月7日出生,汉族。委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。再审申请人南京大陶传媒有限公司（以下简称大陶公司）因与被申请人茆明凤教育培训合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大陶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 衡 平审判员 张 倩二〇一六年十一月十日书记员 袁丽娜
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋02民终1239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨永红，男，1980年11月13日出生，汉族，个体养车户，住山西省左云县马道头乡郭家坪村***号。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杨永红保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告杨永红所有的晋B684**、晋BN9**挂重型半挂车在被告处投保交强险（限额122000元），保险期限自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时止，投保车辆损失险（主车限额198000元、挂车限额86400元）、第三者责任险（主车限额300000元、挂车限额50000元）及不计免赔率，保险期限自2015年8月29日13时至2016年8月29日13时止。2015年12月27日23时50分，原告杨永红驾驶晋B684**、晋BN9**挂重型半挂车在108国道韩城段大鹏村口由东向西下坡行驶时，操作不当，车辆驶出路面，撞入路边绿化带树上，导致原告车辆前部起火，驾驶室烧毁，造成财产损失的事故。原告支付事故车辆鉴定费2000元、施救费14400元、赔偿路产7200元；怀仁县价格认证中心价格认证结论为事故车辆车损210700元（其中主车车损180340元、挂车定损30360元）；以上原告的各项损失共计234300元。一审法院认为，原告杨永红所有的晋B684**、晋BN9**挂重型半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告5200元，在机动车损失保险限额内赔付原告227100元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔付原告杨永红2000元，在第三者责任险限额内赔付原告杨永红5200元，在机动车损失保险限额内赔付原告杨永红227100元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，减半收取，退还原告2451元，其余2451元，由原告负担59元，由被告负担2392元（于判决生效后十日内给付原告）。判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求依法改判上诉人减少对被上诉人的赔付225240元；申请对事故车辆重新鉴定；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、鉴定机构对事故车辆的车损鉴定为210700元，鉴定价值偏高，已经超出车辆的实际价值，上诉人核定该事故车辆的实际价值为95634元，故上诉人申请对该事故车辆重新鉴定，待鉴定后再确定实际赔偿金额；2、鉴定费不属于保险赔偿范围；3、事故地在韩城，施救单位在怀仁，施救单位应就近选择，施救费太高，上诉人只认可1860元。被上诉人答辩称，原判正确，应予维持。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理查明：除上诉人对一审法院认定事实中的事故车辆的车损数额、施救费数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点是：1、事故车辆的车损数额为多少？2、车损鉴定费应否支持？3、施救费数额为多少？关于事故车辆的车损数额问题。本院认为，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对本车损失进行鉴定并无不当。怀仁县价格认证中心具有相应鉴定资质，价格认证结论书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该价格认证结论书的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予支持。被上诉人在一审时提供了怀仁县价格认证中心于2016年3月15日作出的价格认证结论书，该价格认证结论书确定的车损数额为210700元（其中主车车损180340元、挂车车损30360元）。上诉人对该价格认证结论书的真实性无异议，但认为该结论确定的车损数额偏高，已经超过了该事故车辆的实际价值95634元。本院认为，上诉人虽主张该事故车辆的实际价值为95634元，但未提供相应证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。根据晋B684**、晋BN9**挂保险单记载：“晋B684**投保机动车损失保险的保险金额为198000元，晋BN9**挂投保机动车损失保险的保险金额为86400元”，而价格认证结论书确定的事故车辆主车车损180340元、挂车车损30360元均在保险金额限额内，故上诉人应在机动车损失险限额内赔偿被上诉人210700元。一审法院依据价格认证结论书确认车辆损失为210700元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于车损鉴定费问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人支出的鉴定费2000元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。关于施救费问题。被上诉人在一审中主张本次事故支出施救费14400元和5800元，并提供国家税务机关出具的施救费发票证实其主张；上诉人对该施救费发票真实性无异议，但认为施救费用太高。本院认为，被上诉人主张的施救费5800元系从事发地拖回怀仁的二次施救费，一审法院认为属于被上诉人自行扩大损失未予支持正确。关于现场施救费，被上诉人提供的施救费发票系正规票据，可证实被上诉人因本案交通事故实际支出现场施救费14400元，该费用系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，应该由上诉人承担。上诉人认为施救费1860元，但未提供相应的证据证实其主张，故对其该项上诉理由本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4679元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  侯慧文审判员  雷剑飞审判员  常 春二〇一六年十一月十五日书记员  杜彦茹
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1301号之一申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社，住所地南充市顺庆区。被执行人黄淋，女，1974年5月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人周果，男，1975年6月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人许素碧，女，1952年12月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人庞荣，男，1948年6月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1183号民事判决书，受理了南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行黄淋、周果、许素碧、庞荣借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人黄淋、周果、许素碧、庞荣暂无财产和银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行黄淋、周果、许素碧、庞荣借款合同纠纷一案，债权总额510968.6元，未实现的债权总额510968.6元，申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社在被执行人具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 陈 鲲审判员 何 燃审判员 桂芳彪二〇一六年十一月十七日书记员 杜 韩
闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0124执734号申请执行人：黄锦琳，男，1976年8月21日出生，汉族，住闽清县。申请执行人：罗丹，女，1989年９月12日出生，汉族，住闽清县。申请执行人：王爱珠，女，1967年９月12日出生，汉族，住闽清县。被执行人:黄凌英，女，1972年11月22日出生，汉族，住闽清县。被执行人：赖安振，男，1972年3月27日出生，汉族，住闽清县。本院在执行申请执行人黄锦琳、罗丹、王爱珠与被执行人黄凌英、赖安振民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1652号、（2015）梅民初字第1653号、（2016）闽0124民初952号、（2016）闽0124民初953号、（2016）闽0124民初954号民事判决书民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法查询了被执行人黄凌英、赖安振在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，依法查封了被执行人黄凌英所持有的坐落于闽清县梅城镇××阳光城××＃楼××单元（房屋所有权证号：M14xxxx55）一处房产及车牌号为闽Ａ×××××比亚迪牌、闽Ａ×××××欧铃牌小型汽车二辆，现暂时无法拍卖变现，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  张婷婷代理审判员  任建军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卢伶俐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5708号原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：曹兴松，该公司董事长。委托代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：王鹏，男，1982年6月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆对外建设（集团）有限公司与被告王鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序进行审理。原告重庆对外建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告没有违法解除与被告劳动关系；2、原告不应向被告支付失业保险待遇损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告没有违法解除与被告的劳动关系，仲裁庭认为被告不是自己意愿中断就业的事实证据不足；被告自行离职，非原告违法解除劳动关系，被告所谓失业保险待遇损失不应由原告支付。原告与被告协商去留，其协商行为不能认定是原告解除与被告的劳动关系。且原告安排被告工作，被告不上班，被告自行离职行为造成其损失，应由被告自己承担。故原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。经查明：本案被告王鹏就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告重庆对外建设（集团）有限公司支付被告王鹏失业保险待遇损失12600元，该委于2016年10月12日作出渡区劳人仲案字（2016）第428号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽渡区劳人仲案字（2016）第428号《仲裁裁决书》未载明该仲裁裁决为终局裁决，但经本院审查认为裁决事项系社会保险等方面发生的争议，应属于终局裁决。本案原告作为用人单位，对于仲裁裁决不服，本应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现原告基于该仲裁裁决，向本院提起起诉，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。原告可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字（2016）第428号《仲裁裁决书》。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回原告重庆对外建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还原告重庆对外建设（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾 勇二〇一六年十一月十四日书记员 姜林含
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7646号罪犯张志强，男，汉族，小学文化，1991年9月17日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2011年9月16日作出(2011)沛刑初字第307号刑事判决，以被告人张志强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2019年8月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年7月15日、2015年1月27日作出(2013)宁刑执字第4551号、（2015）宁刑执字第1520号刑事裁定,对罪犯张志强减去有期徒刑一年九个月(刑期至2017年11月21日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张志强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，二次监狱记奖，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十一月八日书记员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初1242号原告：王静君，女，1966年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾令富，男，1947年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王元成，男，1947年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄其宪，男，1948年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖于屏，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：祝同庆，男，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭科荣，男，1951年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：全惠才，男，1950年5月5日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：李勇民，男，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：廖庭华，男，1951年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜文琦，男，1949年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈忠华，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄平生，男，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：秦铭，男，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡伟，男，1967年11月21日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退职人员，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋昌雄，男，1952年5月11日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：谭太云，男，1952年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：叶文田，男，1963年5月20日出生，汉族，住渝北区。被告:石洪，男，1954年1月27日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：彭荣，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈正良，男，1953年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘逐非，男，1951年8月23日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：文艺钦，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖自飞，男，1952年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡晓玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蹇宗举，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何孝福，男，1949年9月15日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：杜兵，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张成兴，男，1951年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王崇惠，女，1969年2月19日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：张云涛，男，1968年1月23日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司董事长，住重庆市沙坪坝区。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。第三人：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街，组织机构代码76888238-9。法定代表人张云涛，重庆磨床有限责任公司董事长。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。原告王静君与被告曾令富、王元成、廖庭华、黄其宪、祝同庆、彭科荣、全惠才、廖于屏、李勇民、杜文琦、陈忠华、黄平生、秦铭、胡伟、蒋昌雄、谭太云、叶文田、彭荣、石洪、陈正良、文艺钦、刘逐非、廖自飞、胡晓玲、蹇宗举、何孝福、杜兵、张成兴、王崇惠、李良安、张云涛，第三人重庆磨床有限责任公司股权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。原告王静君于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静君撤诉。案件受理费284元，减半交纳142元（原告已预交），由原告王静君负担。审 判 长  石 文人民陪审员  单永萍人民陪审员  袁巧云二〇一六年十一月二日书 记 员  何行玲
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初3360号原告：赵晓勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。被告：梁兴盛，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：董云才，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告赵晓勇与被告梁兴盛、董云才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓勇到庭参加诉讼，被告梁兴盛、董云才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁兴盛返还借款10万元；2、判令被告梁兴盛支付从2015年8月15日起至2016年8月15日止计算的利息13000元；3、判令被告董云才承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，赵晓勇将其主张的利息请求变更为：从2016年1月1日起计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年8月16日，被告梁兴盛因欠缺资金，经被告董云才��保，向原告借款10万元，并出具了《借条》。被告借款后，未按约定向原告返还借款，原告多次催收借款未果。梁兴盛辩称，借钱是事实，原来约定的利息是2分，已经支付1万余元，借原告的钱要还。董云才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵晓勇与被告梁兴盛、董云才系同事关系。被告梁兴盛因需资金周转，向原告提出借款，原告于2015年2月在扣除利息1万元后，通过银行转账方式向被告梁兴盛交付借款9万元，被告梁兴盛向原告出具借款金额为10万元的《借条》一份。之后，原告多次向被告梁兴盛催收借款，经协商，被告梁兴盛于2015年8月16日重新向原告出具《借条》一份，内容为：“借到赵晓勇现金拾万元正（10万元）月息1.5分。借款人：梁兴盛2015、8、16日担保人：董云才”。被告董云才以担保人身份在《借条》上署名并捺���。被告梁兴盛借款后，按约定将利息支付至2015年12月，之后便再未还本付息。本院认为，由被告董云才担保、被告梁兴盛向原告赵晓勇借款的事实，有原告持有二被告向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告梁兴盛、董云才之间的借贷和担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。由于原告在向被告梁兴盛交付借款时预先扣除了利息1万元，故本院认定原告与被告梁兴盛之间的借款金额为9万元。被告梁兴盛借款后，不向原告返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告梁兴盛返还借款的请求，本院予以支持。案涉借款属于不定期有息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，原告提出从2016年1月1日起计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以���持。被告董云才为被告梁兴盛的借款提供担保，未约定保证方式和担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兴盛在本判决生效后10日内向原告赵晓勇返还借款90000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2016年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率15‰的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告董云才对上述款项承担连带保证责任。被告董云才承担保证责任后，有权向被告梁兴盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由梁兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗镛二〇一六年十一月一日书记员  袁滔
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰法执字第00088号之四申请执行人刘某某,男，汉族，1951年8月3日出生，无业，四川省三台县人。被执行人周某，男，汉族，1959年11月5日出生，个体，福建省屏南县古峰镇梨园新村。本院在执行申请人刘某某申请被执行人周某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2014)丰民初字第467号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国工商银行140700240100054XXXX账户内存款人民币35779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁存旺二〇一六年十一月三十日书记员  康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1791号申请执行人:陈海被执行人:滨州市中博房地产有限公司本院在执行陈海与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1159号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年十一月二十三日书记员  王 旭
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4122号罪犯苏毅,男,1983年5月5日出生,汉族,初中肄业,现在天津市河西监狱服刑。天津市和平区人民法院于2009年10月22日作出(2009)和刑初字第198号刑事判决,以被告人苏毅犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支、弹药罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑执字第3293号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年4月14日起至2020年5月13日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯苏毅的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯苏毅在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯苏毅在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励一次,表扬奖励一次、先进个人奖励六次。另查,原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为,罪犯苏毅在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯苏毅减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2009年4月14日起至2019年5月13日止),并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二○二○一六年十一月九日书 记 员  史军锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初1096号原告吴开富，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省波阳县人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告毛日清，男，1952年11月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。原告吴开富诉被告毛日清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣农、黄清霞，被告毛日清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴开富诉称，2015年6月29日19时许，被告毛日清驾驶二轮电动车，沿鹰潭市鹰西大道由东向西行驶至朱埠夏家路段时，将正在路边行走的原告撞倒，致使原告受伤。原告受伤后被送至鹰潭市人民医院抢救治疗，住院73天。2015年7月8日，该事故经交警认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。2016年7月25日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告急性重型颅脑损伤致轻度智力缺损，伤残程度评定为七级伤残，营养期90天、护理期90天。事故发生后，原告经济损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币360254.49元；本案诉讼费由被告承担。原告吴开富为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿及房屋所有权证复印件，证明原告的诉讼主体适格及原告居住于城镇，赔偿标准应按城镇标准计算；2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任；3、入院记录、出院记录、出院证明书及诊断证明书，证明原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗73天；4、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据，证明原告在鹰潭市人民医院住院治疗花费98306.19元，在上饶市第三人民医院检查花去诊疗费166元；5、鉴定意见书二份及鉴定费发票二份，证明经鉴定原告因车祸致颅脑损伤后轻度智力缺损，伤残等级为七级，护理期90天、营养期为90天。被告毛日清当庭辩解称，事故发生后，他支付了原告16500元的医疗费，原告的全部损失，他没有能力赔偿。被告毛日清未向法庭提供任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的全部证据均无异议，且原告认可被告支付了16500元。经审理查明，2015年6月29日19时许，被告毛日清驾驶二轮电动车，沿鹰潭市鹰西大道由东向西行驶至朱埠夏家路段时，将正在路边行走的原告撞倒，造成二轮电动车及原告受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队认定，被告毛日清负本次事故的全部责任，原告吴开富不负本次事故责任。事故发生后，原告被送至鹰潭市人民医院接受治疗，经诊断：一、急性重型颅脑损伤，1、创伤失血性休克；2、左颞急性硬膜血肿；3、创伤性蛛网膜下腔血肿；4、广泛性脑挫裂伤；5、颅底骨折并脑脊液鼻、耳漏、颅内积气；6、右侧颞骨骨折；7、头皮血肿；二、双肺挫裂伤；三、左踝皮肤裂伤等等。原告住院73天后于2015年9月10日出院，花去医疗费98306.19元。2016年6月30日，原告在上饶市第三人民医院检查花费166元，次日经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，原告患有颅脑损伤所致轻度智力缺损，花费鉴定费1200元。2016年7月25日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致颅脑损伤后轻度智力缺损，伤残程度评定为七级伤残,护理期为90天、营养期为90天。事故发生后，被告支付了原告16500元后，未再支付任何赔偿款，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费98472.19元、误工费15422.3元、护理费11070元、营养费2700元、住院伙食补助费2190元、交通费900元、残疾赔偿金212000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元，共计人民币360254.49元；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告于事故发生前一直居住于鹰潭市月湖区××路世纪花××楼东套702室。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告吴开富因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告吴开富因本次交通事故成的各项损失为：1.医疗费，凭发票为98472.19元；2、误工费，原告未提供其受伤后收入减少的证明，故参照江西省上一年度农林牧渔行业就业人员平均工资标准计算为8100元（90元/天×90天）；3、护理费，按照鉴定结论的天数为11070（123元/天×90天）；4、营养费，按照鉴定结论的天数为1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费，按照实际住院天数为1460元（20元/天×73天）；6、交通费，根据原告的住院天数，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告于事故发生前一直居住于鹰潭市月湖区××路世纪花××楼东套702室，故原告的赔偿标准应按城镇标准计算为212000元（26500元/年×20年×40%）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为10000元；9、鉴定费，根据鉴定费发票为2500元，以上合计人民币345902.19元，除去被告先前支付的16500元，被告还需赔偿原告329402.19元（345902.19-16500）依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告毛日清赔偿原告吴开富因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币329402.19元，此款于本判决书生效之日起三十日内一次性付清，直接汇入经原告吴开富确认的账户，账户名：吴开富，开户行：中国工商银行月湖支行，账号：62×××77；二、驳回原告吴开富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元（已减半），由被告毛日清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一六年十一月七日书记员  艾带弟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执685号申请执行人赵梦萍，女，生于1992年2月28日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人赵梦萍与被执行人林义响追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为人民币0.3075万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘福清审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年十一月七日书记员  秦 飞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更3846号罪犯黄某。邳州市人民法院于2013年9月22日作出(2013)邳少刑初字第0024号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到所部表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏代理审判员  贾黛舒代理审判员  程 刚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 岚
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执498号申请执行人:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行,住所地安徽省怀宁县。负责人:何伟,该行行长。被执行人:汪君炜,男,汉族,农民,住安徽省怀宁县。被执行人:陈美兰,女,汉族,农民,住安徽省怀宁县。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与汪君炜、陈美兰金融借款合同纠纷一案中,经调查,被执行人汪君炜、陈美兰因家庭经济条件较差,目前无偿还能力。另向金融机构查询其银行存款,向房地产管理部门查询房地产登记,向法人登记机关查询股权,向车辆登记机关查询车辆信息,发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年十一月二十二日书记员 江 军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1003执103号申请执行人秦永文。被执行人王波。被执行人裴义娟。申请执行人秦永文与被执行人王波等运输合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第210号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第210号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月十二日书记员  刘振强
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2015)津法公执字第00024号申请执行人：陈碧兰，女，1972年10月16日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：宗彬，男，1970年6月14日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人陈碧兰与被执行人宗彬公证债权文书一案，重庆市江津公证处作出的（2015）渝津证字第2270号执行证书已经发生法律效力。被执行人宗彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈碧兰于2015年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票、财产报告令。逾期，被执行人未履行义务。经查，被执行人宗彬系我院多案执行对象，其无可供执行银行存款；另案已查封宗彬所有的车牌号为X的车辆，但未发现该车辆下落；现我院已查封被执行人宗彬所有的位于X及位于X的两套房屋。申请执行人申请处置对被执行人享有抵押权的位于X的房屋。现该房屋已经以86.17万元拍卖成交（该款支付税费120248.18元、执行费9748.52元、评估拍卖费等6600元、案款725103.30元）。申请执行人陈碧兰暂不申请处置被执行人宗彬唯一住房，于2016年8月24日向本院提交终结本次执行程序。现被执行人宗彬仍欠申请执行人陈碧兰74896.70元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案现无继续执行条件，暂无继续执行可能。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)津法公执字第00024号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行证书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年十一月二十八日书记员  王思予