江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6232号上诉人(原审原告)：徐重阳。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：张家港鹏宇汽车维修有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴育才路2号。法定代表人：顾朋，总经理。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏诚茂律师事务所律师。上诉人徐重阳、张家港鹏宇汽车维修有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张锦民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐重阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持本人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。张家港鹏宇汽车维修有限公司没有专业修理、更换轮胎的人，为客户更换轮胎和修理轮胎都是让本人修理轮胎。本人与张家港鹏宇汽车维修有限公司构成事实上的雇佣关系，原审法院认定为承揽合同关系错误。上诉人张家港鹏宇汽车维修有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐重阳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、事故发生地点不在本公司院内。2、徐重阳与第三人直接结算的凭证证明双方当事人不存在承揽合同关系。3、事故发生当天本公司工作人员未联系徐重阳。4、驾驶员证言不足以证明双方当事人之间存在承揽关系。二、原审判决适用法律错误。1、徐重阳在诉状中没有认可与本公司存在承揽合同关系。2、本案徐重阳与驾驶员之间存在承揽合同关系。三、原审法院程序违法。苏宇未出庭作证，违反民事诉讼法关于证人证言的规定。徐重阳向一审法院起诉请求判令：原审被告赔偿已花的医疗费346041.1元，诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：徐重阳平时从事个体流动汽修补胎。2015年10月31日12时许，徐重阳在鹏宇公司院子里的场地上修理苏宇的重型自卸货车轮胎，徐重阳先用千斤顶将车顶起来，将轮胎上的螺丝松掉，准备将轮胎卸下来时，轮胎内钢圈弹出，致使徐重阳受伤。当天徐重阳被送至张家港市人民医院治疗，当天又办理了出院手续并于2015年11月1日转院至张家港市第一人民医院住院治疗，至2016年1月10日止，徐重阳先后共花了医疗费376041.1元，徐重阳向鹏宇公司借支了3万元。徐重阳因损失未得到赔偿，向原审法院提起诉讼。上述事实，有张家港市公安局锦丰派出所接处警工作登记表、病历、医疗费发票、费用清单、张家港市人民医院、张家港市第一人民医院出具的证明、原审法院对苏宇的调查笔录及庭审笔录等予以证实。对于事情经过，徐重阳陈述：我以前在老家跟修轮胎的人学过，后来就自己从事个体流动汽修补胎。鹏宇公司除从事汽车修理业务外，还卖轮胎，有人买了轮胎，原审被告会叫我去安装，有人到原审被告处要补胎，原审被告都叫我去补，一般是鹏宇公司的老板顾朋和管业务的郝佳伟联系我。每次我去干活，鹏宇公司说多少钱就是多少，干完后我会写份收据，一份我自己留着，一份给驾驶员，鹏宇公司也会记帐，一般两个月结一次帐。当天郝佳伟打电话给我说他那里有个轮胎要补，我去后看见是辆自卸车，郝佳伟说就是这辆车要补胎，我就用千斤顶将车先顶起来，将固定轮胎的螺丝松掉，轮胎还没开始取下来，轮胎就爆炸了，我就晕过去了。经原审法院向苏宇调查，苏宇陈述：我买了辆自卸车挂靠在其他单位从事运输石子等业务，一般车坏了我都会到鹏宇公司去修，修好后鹏宇公司的人会开张单子让我签名，过一阵再结帐付款。2015年10月左右某日，我的车轮胎坏了，就打电话给鹏宇公司的郝佳伟说要去修，他让我将车开过去。我将车开到鹏宇公司后，郝佳伟看了一下，说轮毂也坏了，我让他换，鹏宇公司的人打电话叫了个人过来，那个人开了辆专门补轮胎的车，这个人我以前在鹏宇公司也见过几次，记得有一次他在给人家的车打黄油。那个人先用千斤顶将车顶起来，再用撬杠撬了一下轮胎，说有点晃，然后将轮胎上的螺丝都松掉，再用撬杠伸到螺丝孔里，上下晃动，在此过程中轮毂炸了。当时鹏宇公司的人去吃饭了，我在旁边检查车辆有无其他问题，也被汽浪冲击得晕过去了。鹏宇公司法定代表人顾朋认为苏宇陈述不是事实，其陈述：我单位从来不修轮胎，没叫徐重阳来干过补轮胎等业务，也没有郝佳伟这个人。我单位租的房子是个院子，除我单位外，还有家加工厂，里面的场地一部分是我单位修车用的，上面有行车，下面有轨道，其他是公用场地。苏宇以前确实一直在我单位修车，但每次都不联系就直接开过来，修好后在我单位的单子上签名，过一阵再结帐。事发当天苏宇也事先没联系就到我单位来说要修刹车，工人正在吃饭，说上班后再修，苏宇的车停在公用场地上，后来我们听见爆炸声，出去才知道发生了事故。原审法院认为，根据原审原告及原审被告法定代表人顾朋对事故经过的陈述，结合原审法院对苏宇所作的调查笔录等证据，可以认定事发当天是苏宇到鹏宇公司要求修理汽车，鹏宇公司的人员联系了原审原告，要求原审原告来修理轮胎。原审原告将承揽的汽车修理业务中的轮胎修理业务交给原审原告完成，原、原审被告之间系承揽合同关系。根据侵权责任法的相关规定，因加工承揽合同纠纷产生的侵权诉讼，定作人原则上不承担责任，但定作人在定作、指示、选任方面存在过失的，应对事故的发生承担相应的民事赔偿责任。本案中，作为承揽方的原审原告未有修理汽车轮胎的资质，属无证经营，在修理轮胎过程中，明知轮胎有损伤，未先对轮胎放气减压，就拧松轮胎固定螺丝进行拆卸，致使轮胎爆炸，具有明显过错；作为定作方的鹏宇公司，明知原审原告未有修理轮胎的资质，将轮胎修理业务交给原审原告完成，对事故的发生，具有选任方面的过失。根据本案实际情况，原审原告的损失，由原审被告赔偿30%为宜，其余损失，由原审原告自行承担。故原审原告已发生的医疗费376041.1元，由原审被告赔偿112812.33元，扣除已借支给原审原告的3万元，还应赔偿偿82812.33元。原审被告的抗辩意见，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条及相关法律之规定，原审法院判决如下：一、原审被告张家港鹏宇汽车维修有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原审原告徐重阳医疗费82812.33元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号46×××84）。二、驳回原审原告徐重阳的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原审原告徐重阳负担1172元，由原审被告张家港鹏宇汽车维修有限公司负担728元。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，苏宇至原审法院陈述事发过程，原审法院制作调查笔录后经双方当事人质证后作为证据并不违反法律规定。根据苏宇至张家港鹏宇汽车维修有限公司修车的事实，考虑修车的地点以及苏宇的陈述，原审法院采信徐重阳陈述经张家港鹏宇汽车维修有限公司的人员通知后修理涉案轮胎合理。徐重阳经张家港鹏宇汽车维修有限公司通知修理涉案轮胎，为承揽人按照定作人的要求完成一定工作，交付工作成果。苏宇至张家港鹏宇汽车维修有限公司修车，在张家港鹏宇汽车维修有限公司修车无相反证据的情况下，应认定修车范围包括修理轮胎。徐重阳与张家港鹏宇汽车维修有限公司之间不符合雇佣关系特征，故原审法院认定徐重阳与张家港鹏宇汽车维修有限公司之间形成承揽合同关系正确。张家港鹏宇汽车维修有限公司将轮胎修理业务交给无资质的徐重阳存在选任过失，原审法院酌情张家港鹏宇汽车维修有限公司承担一定责任合理。综上所述，上诉人徐重阳、张家港鹏宇汽车维修有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人徐重阳负担1900元，由张家港鹏宇汽车维修有限公司负担1900元。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十一月二日书 记 员  毛莉莉