wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市��二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4614号上诉人(原审原告):赵洪生。委托诉讼代理人:陈向娟,天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁楚君,天津张盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市中滨园林工程有限公司,住所地宁河县芦台镇新华道26号,现住所地天津市滨海新区塘沽宝山道裕川家园4号楼2门。法定代表人:张俊成,经理。委托诉讼代理人:李鑫,天津津港律师事务所律师。上诉人赵洪生因与天津市中滨园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第11231号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵洪生的委托诉讼代理人陈向娟、梁楚君,被上诉人天津市中���园林工程有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人赵洪生上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由:上诉人为涉讼工程的实际施工人,上诉人证明被上诉人向上诉人付款,被上诉人为付款义务主体、一审判决忽略被上诉人欠付上诉人工程款的基本事实。一审在举证责任分配及裁判上适用法律错误。被上诉人天津市中滨园林工程有限公司答辩意见:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。双方不存在合同关系,被上诉人为代张长江、孟德育付款,且上诉人打的借条等证据能够证实上诉人与张长江、孟德育之间存在建设工程施工合同关系。赵洪生向一审法院起诉请求:1、被告向原告付款407500元及利息114595.7元,共计522095.7元(暂算至起诉之日,实际主张至被告付清全部款项止);2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2011年12月被告中滨公司承包建设方为天津市塘沽海洋高新技术开发总公司的天津市滨海新区塘沽海洋高新区海川路景观绿化工程,合同价款35168460元。该工程已交付使用。2011年2月13日,案外人张长江向原告出具证明一份,内容为“草皮单子:48950平方米,总合计。……(系他人的面积与本案无关)对账后更换新单子。”2011年3月26日张长江向原告出具书面协议一份,内容为“欠赵洪生草皮款,等中滨下款时由赵洪生和张长江一起结算,海川路两则(应为侧)每平米10元。”原告提交的草皮收据均记载,草皮为多名个人交来,“赵洪生用”,收款人均为个人,地点亦记载为多处不同地点。庭审中,被告陈述案外人张长江为该工程供应草皮。经法院释明,原告陈述不向案外人主张权利。一审法院认为,原告以实际施工人身份主张被告中滨公司支付工程款,被告不认可原告的实际施工人身份。根据证据规则,原告应就其主张的基础事实举证证明,但其既未提交施工合同,也未提供结算文件,提交的付款支票虽系被告开出,但被告提交了原告收条证明系代案外人付款及借款。原告提交的录音、证人证言均不能直接证明案件基本事实,也无法形成完整证据链证明证明案件基本事实。故对原告主张其是实际施工人、被告是合同相对人的事实无法认定。由于审理中原告没有提交施工或供货协议,也未提交结算文件,除提供证人证言外没有其他证据佐证可供判断其是进行施工还是供货。原告提交的欠款协议系案外人向其出具,经法院释明,原告不向案外人主张权利,只向被告主张。综上,原告的诉请证据不足,不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解��》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费9022元,由原告负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院予以确认。本院认为,上诉人主张其与被上诉人存在工程合同关系,但上诉人与被上诉人不存在书面合同,上诉人也不能举证证明与被上诉人存在形成合同关系的约定。虽上诉人提交了被上诉人的部分付款凭证,但仅凭双方存在付款情况,不能确认双方存在直接的工程合同关系,上诉人主张与被上诉人存在工程合同关系没有事实依据。另上诉人与案外人张长江之间协议中反映案外人欠付上诉人款项,从上诉人收取被上诉人收条中也反映为被上诉人代案外人孟德育向上诉人支付款项,进一步说明上诉人与被上诉人不存在直接的合同关系。现上诉人明确不向案外人主张���利,其向被上诉人主张给付工程款的理由不能成立。一审法院判决并无不当,上诉人上诉请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9021元,由上诉人赵洪生负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔军审 判 员  王珊代理审判员  孙静二〇一六年十一月二十日书 记 员  穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3342号上诉人(原审原告):王津生。委托诉讼代理人:曹振刚,北京德恒(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市红磡房地产开发有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,董事长。委托诉讼代理人:王红,女,该公司职员。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。上诉人王津生因与被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王津生及其委托诉讼代理人曹振刚,被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王红、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王津生上诉请求:1、撤销天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决,依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由:1、一审法院不负责任组织举证和质证程序,被上诉人不认真看上诉人提供的证据,一审法院也放任了被上诉人;2、一审法院以被上诉人的陈述作为查明的事实,认定事实错误;3、一审法院拒绝上诉人的司法鉴定申请错误;4、一审法院无视合同法关于商品房买卖合同的规定,错误的将上诉人交付房屋的诉讼请求予以驳回依据不足;5、一审法院以五年保修期为由驳回上诉人修复漏水质量瑕疵的诉讼请求,于法无据。被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。上诉人王津生向一审法院起诉请求:1、被告对原告购买的房屋按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复;2、判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续;3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》,双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区微山南路西侧郭黄庄段普霖花园A区88号商品房一套,价格为3345073元,被告于2007年11月30日交付房屋。合同签订后,原告如约履行了付款义务。被告于2007年12月份通知原告办理房屋入住手续,原告于2008年1月3日在办理房屋入住手续时以房屋存在瑕疵为由未领取房屋钥匙,本案涉及的房屋钥匙现在被告处。另,2012年被告对本案涉及的房屋进行了大修。一审法院于2016年4月21日(下了几天雨后)进行了本案涉及房屋的现场勘验,现场未发现漏雨痕迹,但现场有的部位进行了抹灰(被告称系2012年大修时进行的抹灰而非近期进行的抹灰)。2016年5月2日大雨过后,本案涉及的房屋因窗户胶条老化造成漏雨,被告也已进行了修复。在一审法院审理过程中,原告申请对房屋的漏雨原因和漏点及修复方案进行司法鉴定,由于一审法院在雨后勘查过程中未发现漏雨痕迹,故一审法院对原告的该申请未予准许。一审法院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效,双方应按照合同约定履行义务和享有权利。首先,根据相关规定,被告对房屋的防水应承担5年的质保期限,原告于2015年10月21日向本院提起诉讼,已远远超过了5年的质保期限(被告于2007年12月份已通知原告办理房屋入住手续,质保期应从被告通知原告办理房屋入住手续时起算),故一审法院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告称其多次要求被告对漏雨部位进行修复,但未向法庭提交充足的证据予以证实。其次,关于被告在2012年对房屋进行大修的问题(该时间应在质保期间内),被告在2012年对房屋漏雨部位进行了大修,而在2016年4月21日一审法院进行现场勘查时未发现有漏雨痕迹,且被告对2016年5月2日大雨后胶条老化造成的漏雨也进行了维修,现原告未提交证据证明本案涉及的房屋现存在漏雨问题,故一审法院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告要求被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续,于法无据,不予支持。因为根据合同约定,房屋经验收合格后即可交付,如有维修事项,业主应在收房后向开发商主张承担维修义务,故房屋存在维修事项不能作为拒收房屋并要求开发商承担逾期交房的理由。综上,一审法院对原告要求被告按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复,且判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:“驳回原告王津生的诉讼请求”,案件受理费80元,由原告承担。二审中,上诉人王津生提交现场照片一组,证明2015年5月后原漏雨部位仍有漏雨迹象,被上诉人对此证据不予认可。本院于2016年7月20日大雨后,前后两次进行现场勘查,确认原漏雨部位仍有漏雨迹象。被上诉人未提供新证据。二审中,在本院协调下,双方达成一致意见,2016年10月20日,由被上诉人启动对涉诉房屋的漏雨部位进行维修,2016年11月2日上诉人与被上诉人于施工现场对维修结果进行了确认,上诉人认可被上诉人对漏雨部位已维修完毕,从2016年11月3日起开始计算保修期限,由被上诉人对已维修的漏雨部位进行保修,期限为三年,保修范围为屋顶和墙面。(其中房屋窗户的胶条部位保修期为一年),以上事实由双方当事人笔录确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,上诉人在一审时诉请对房屋漏雨部位进行维修,二审中,经本院协调,被上诉人已对漏雨部位进行了维修,并经过了上诉人确认,对此本院予以确认。上诉人的另一诉讼请求为要求与被上诉人正式办理房屋交接手续,对此本院认为,上诉人作为房屋的购买者,被上诉人作为房屋的开发商,双方因涉诉房屋存在漏雨问题未对房屋进行交接,现漏雨问题已解决,被上诉人应依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》向上诉人办理房屋交接手续,故对上诉人的该项请求本院予以支持。综上所述,上诉人的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决;二、本判决生效后十日内上诉人王津生与被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司办理天津市津南区微山南路西侧郭黄庄段普霖花园A区88号房屋的交接手续。一审案件受理费80元,由被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司负担。二审案件受理费80元,由被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖代理审判员  刘继永代理审判员  孟 夏二〇一六年十一月十七日书 记 员  马 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3454号原告：马建萍，女，1964年5月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘先彪，男，1969年10月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马建萍与被告刘先彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告马建萍于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建萍自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马建萍撤回起诉。案件受理费9050.00元，减半收取4525.00元，由原告马建萍负担。代理审判员 任 毅二〇一六年十一月四日书 记 员 谭清心
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1986号原告王国华。委托代理人屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）被告金友坤。委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。原告王国华诉被告金友坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王国华及其委托代理人屈名胜，被告金友坤的委托代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称，2015年12月30日，被告经人介绍向原告借款人民币60万元，约定利息为年利息20%，借期至2016年4月30日。原告随后通过银行向被告转款60万元，被告向原告出具借条。但还款期限届满后，被告未依约向原告还款。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款60万元，按照年息20%计算，从2016年1月1日起至还清全部借款之日止，向原告支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告金友坤辩称，原告与被告之间借款属实，认可2016年4月30日前利息的约定，2016年4月30日后的利息因双方没有约定，应不予支持。经审理查明，2015年12月30日，金友坤向王国华借款60万，当天王国华通过其银行账号62×××70向开户行三峡农行城中支行，户名为金友坤的账号62×××19转款人民币40万元，开户行为工商银行浙江乐清支行户名为金友坤的账号62×××17转款人民币20万元，金友坤在收到转款后向王国华出具《借条》一份，载明：借到王国华人民币60万元，借款期限于2016年4月30日前还清。金友坤于2016年4月30日在上述借条上书写：截止2016年4月30日共计利息48000元。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有原告提供的《借条》、《转账凭证》在卷予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王国华与被告金友坤签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。出借人王国华依约向借款人金友坤实际支付了借款60万元，金友坤在借款期限到期后未能偿还借款本息，应予清偿。关于利息计算，双方在《借条》中约定2015年12月30日至2016年4月30日借款期内利息为48000元，折算为年息24%，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合本案，双方对逾期后的利息虽未作约定，但双方约定了逾期内的利息。被告逾期未还，应承担其违约责任。现原告诉讼请求主张年息20%，属原告自行处分权利，且不违反法律法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，第二十五条之规定，判决如下：被告金友坤偿还原告王国华借款本金60万元，并以60万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率20%计算向原告王国华支付利息。上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10840元（原告已预交），适用简易程序减半收取5420元，由被告金友坤负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李敏二〇一六年十一月十五日书记员  陶易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执行裁定书（2016）新2926执764号申请执行人郭京涛，男，1981年出生，汉族，个体户，住拜城县。被执行人山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人武文进，系该公司董事长。申请执行人郭京涛与被执行人山西省宏图建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山西省宏图建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭京涛向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。本案执行总标的1461608.8元（其中：案款1435987元，执行费16759.87元，案件受理费8862元）。在执行过程中，被执行人山西省宏图建设集团有限公司银行账户内有存款208422.08元已被本院依法执行，被执行人山西省宏图建设集团有限公司在本院有多起执行案件该款项分配后本案分的执行案款39237.16元。剩余案款1396749.84元未履行。现被执行人山西省宏图建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郭京涛也无法向我院查报被执行人山西省宏图建设集团有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人山西省宏图建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭京涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西省宏图建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人郭京涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院（2015）拜民初字第965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长徐昕审判员郭刚审判员张新伟二0一六年十一月二十六日书记员刘洪垒
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4113号申请执行人钱志权，男，1956年4月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被执行人郁善平，男，1971年4月17日生，汉族，山东省临沂市人，居民，现住江苏省沭阳县。本院在执行钱志权与郁善平劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十七日书 记 员  章啸勇
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执704号之二申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：杜林，职务理事长。委托代理人：聂莹，系该单位清资员。委托代理人高艳海，系该单位职员。被执行人：金明珠，男，1958年9月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：任相华，女，1963年9月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王继民，男，1953年12月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：张玉琴，女，1956年11月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王大勇，男，1980年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：朱兴红，女，1979年5月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王大伟，男，1983年3月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：顾丽娟，女，1983年1月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行金明珠、任相华、王继民、张玉琴、王大勇、朱兴红、王大伟、顾丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第611号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的23289.99元、诉讼费191元、执行费249元。在执行过程中,在执行过程中,本院依法向被执行人金明珠、任相华、王继民、张玉琴、王大勇、朱兴红、王大伟、顾丽娟送达执行通知书，但被执行人金明珠、任相华、王继民、张玉琴、王大勇、朱兴红、王大伟、顾丽娟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王大勇自愿用其所有的履带式挖掘机一台、山工牌30型铲车一辆、王牌翻斗车一辆为包括本案在内三件鸡东县农村信用合作联社申请执行案件担供担保，本院已依法裁定扣押上述三台车辆，由被执行人王大勇保管使用。申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对上述三台车辆采取处分措施。经本院调查，被执行人王大勇暂无其他可供执行财产，被执行人金明珠、任相华、王继民、张玉琴、朱兴红、王大伟、顾丽娟暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第611号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十三日书记员  李佳琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 调 解 书〔2016〕黑02**民初1817号原告：步洪伟，男，1970年11月12日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区新合小区*号楼*单元***室，居民身份证号码2302021970********。被告：步铭亮，男，1963年5月14日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道杨家窑社区**组，居民身份证号码2302031963********。原告步洪伟与被告步铭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现审理终结。原告步洪伟向本院提出诉讼请求：被告步铭亮偿还原告借款本金70,000.00元。事实和理由：2014年12月4日，被告因生病住院向原告借款人民币70,000.00元。现原告急需用钱，要求被告偿还该笔借款，被告至今没有偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告步铭亮于2017年1月8日前给付原告步洪伟借款本金70,000.00元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告步洪伟负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 颖二〇一六年十一月八日书记员 贺梦祎
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初3162号原告福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地南平市建阳区西桥南号楼，统一社会信用代码913507005811359304。法定代表人：李友明，董事长。委托诉讼代理人：杜德英，女，住南平市建阳区，系原告公司员工。被告张福春，男，1961年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区，原告福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被告张福春民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张福春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判被告张福春偿还借款本金人民币50000元，逾期利息3000元，本息合计53000元。（逾期之后利息按月利率2%计算，从2016年6月21日起计算至2016年9月20日止，之后利息按月利率2%计算至本息偿还时止。2、被告张福春承担支付原告本案诉讼费。事实与理由：原告系依法注册的具有小额贷款资质的股份公司。2015年12月29日，原告元亨公司与被告张福春协商后订立《个人借款合同》，合同编号：第20151229001号，约定被告张福春向原告贷款100000元整，借款期限为1个月，从2015年12月29日起至2016年1月28日止；利息按月利率1%结算；合同订立后，原告按约定将人民币壹拾万元整借款汇入被告指定的个人账户。借款期限届满后，被告仅偿还50000元本金，截止至2016年9月20日，被告尚欠本金50000元，欠息3000元（逾期之后利息按月利率2%计算至本息偿还时至）。被告张福春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款合同》，《借款凭证》、《电子银行转账凭证》等，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，张福春向福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定向原告借款100000元,借款期限为一个月，从2015年12月29日起至2016年1月28日止，约定借款利息按月利率1%结算。借款后，张福春偿还原告50000元，在2016年9月26日他人代张福春偿还原告50000元，共计偿还原告借款本金100000元，尚有利息3000元未支付。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》，《借款凭证》、《电子银行转账凭证》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。但被告在原告起诉前，已偿还全部借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院不予支持，原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福春于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司利息3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担512.5元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  周静勇二〇一六年十一月二十二日书记员  余 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书��定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执9020号之一本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与李华伟银行卡纠纷一案中查明并认定，李华伟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李华伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016��京01**民初8890号原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室，统一社会信用代码：×××。法定代表人徐晋，总经理。原告：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号地下一层A区，统一社会信用代码：×××。负责人徐晋，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王翎宁，女，北京搜厚物业管理有限公司法务，住公司宿舍。被告ＸＸＸ，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司（以下简称搜厚物业公司海淀分公司）共同委托诉讼代理人王翎宁到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告搜厚物业公司、搜厚物业公司海淀分公司向本院提出诉讼请求：1、ＸＸＸ向我们支付2012年1月1日至2012年7月22日期间的物业费共计人民币51612.45元；2、ＸＸＸ支付自欠付之日起至实际支付之日止的滞纳金（自欠费之日起以欠费金额为基数，按日千分之三计算，暂计算至2012年7月22日为28434.99元）；3、本案诉讼费由ＸＸＸ承担。事实与理由：我公司受北京索图世纪投资管理有限公司委托自2009年8月1日起对其开发的中关村soho项目实行物业服务管理，并签订了物业管理服务合同，合同中约定写字楼的物业费收费标准为24元/平方米/月，应于每半年的第一个月的前五日交纳该半年的物业费。我们自入住该项目后履行了物业服务义务，ＸＸＸ房屋面积为320.51平方米，自2012年1月1日至2012年7月22日未向我们交纳物业费。此外，根据ＸＸＸ承诺遵守的写字楼临时管理规约，其未按照公约、物业服务合同交纳物业费的，每逾期一日，按照应交费的千分之三加收滞纳金。故我们提出上述诉求。被告ＸＸＸ未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2009年8月，北京索图世纪投资管理有限公司（甲方）与北京锦融物业管理有限公司（乙方）关于中关村SOHO项目签订物业管理服务合同，约定乙方为中关村SOHO全体业主和物业使用人提供物业管理服务，管理期限��3年，自2009年8月1日至2014年7月31日，乙方按照如下标准向业主或物业使用人收取物业管理费：写字楼按照建筑面积每月每平方米24元，商业按照建筑面积每月每平方米32元；乙方每半年向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人应在每半年第一个月的前5日内履行交纳义务。2009年5月ＸＸＸ与北京索图世纪投资管理有限公司签订存量房屋买卖合同，购买了北京市海淀区海淀北二街×号×层×号房屋，该房屋建筑面积为320.51平方米。2009年11月30日，ＸＸＸ在中关村SOHO承诺书上签名，承诺其遵守《中关村SOHO写字楼临时管理规约》的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。《中关村SOHO写字楼临时管理规约》规定，中关村SOHO的物业服务企业为北京锦融物业管理有限公司，写字楼的物业费按照建筑面积每月每平方米24元收取，除首期物业服务费外��业主应每半年交纳一次物业服务费，即分别于每年的1月5日前和7月5日前预付半年的物业服务费；产权人、使用人未按规约、物业管理合同交纳物业费的，物业公司可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。2010年7月9日，×号房屋登记在ＸＸＸ名下。2012年7月ＸＸＸ将该房屋售予北京皓天百能环保工程有限公司，2012年7月23日登记在该公司名下。ＸＸＸ未交纳2012年1月1日至2012年7月22日期间的物业费，经北京锦融物业管理有限公司海淀分公司催要，其仍未交纳。在本案审理，北京锦融物业管理有限公司于2016年9月20日名称变更为搜厚物业公司，北京锦融物业管理有限公司海淀分公司于2016年10月20日名称变更为搜厚物业公司海淀分公司。庭审中，搜厚物业公司、搜厚物业公司海淀分公司认可，海淀分公司系搜厚物业公司专门为中关村SOHO成立、提供物业管理的分公司，物业费用的收取亦由海淀分公司负责。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，搜厚物业公司及海淀分公司对ＸＸＸ的房屋提供物业服务，双方虽未签订书面物业服务合同，但搜厚物业公司及海淀分公司基于其与北京索图世纪投资管理有限公司签订的物业管理服务合同，实际上为ＸＸＸ提供了物业服务，因此搜厚物业公司及海淀分公司与ＸＸＸ形成了事实上的物业服务关系，ＸＸＸ作为业主签订了承诺书，承诺遵守规约的规定，其应当按约履行交纳物业服务费的义务。搜厚物业公司及海淀分公司要求ＸＸＸ交纳拖欠物业服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求ＸＸＸ交纳滞纳金，但其主张数额过高，本院依法予以酌定。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应���，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸＸ于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司交纳二○一二年一月一日至二○一二年七月二十二日的物业费五万一千六百一十二元四角五分；二、ＸＸＸ于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司交纳上述物业费的滞纳金五千一百元；三、驳回北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司其他诉讼请求。如果ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百零二元（北京搜厚物业管理有限公司已预交九百零一元），由北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司负担五百八十四元，已交纳；由ＸＸＸ负担一千二百一十八元，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费二百六十元（北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司已预交），由ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  ＸＸ鸽审判员  曹 力审判员  胡 光二〇一六年十一月二十二日书记员  徐文静
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0323执65号申请执行人:张文学（曾用名张军），男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:邹风光，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人张文学（曾用名张军）与被执行人邹风光民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0203民初13549号原告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，统一社会信用代码91350182786944248T。法定代表人：林亨调，总经理。委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小斌，男，该公司工作人员。被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层，统一社会信用代码91350200154983572R。法定代表人：吴鹭生，董事长。委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。本院审理的原告福建章诚隆建设工程有限公司与被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。原告福建章诚隆建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福���章诚隆建设工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员 （王瑛）二〇一六年十一月二日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十��条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终754号上诉人(原审被告):马华奎。被上诉人(原审原告):宋东。委托诉讼代理人:王瑞卿,天津蓝天律师事务所律师。上诉人马华奎因与被上诉人宋东民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6259号民事裁定,向本院提起上诉。马华奎上诉称:请求依法撤销一审裁定,将本案移送天津市南开区人民法院审理。因上诉人一直居住在天津市南开区红旗路安红里1门501号,上诉人认为本案具有管辖权的法院应是天津市南开区人民法院,一审裁定认为本案借贷合同履行地为天津市津南区,现上诉人有证据证明宋东转账即合同履行地为天津市招商银行西康路支行,根据法律规定,天津市津南区既不是合同履行地也不是被告住所地,故一审法院不具有管辖权。宋东答辩称,一审裁定认定事实和适用法律是正确的,请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审裁定。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷,被告住所地和合同履行地法院均具有管辖权,若借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,在双方签订的合同中虽约定本案由天津市滨海新区大港人民法院管辖,但双方当事人均认可滨海新区大港区与本案并无实际联系,故双方的协议管辖无效,应以接受货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地,住所地与经常居住地不一致的,以被上诉人的经常居住地为合同履行地。现被上诉人的经常居住地为天津市津南区,故一审法院对本案具有管辖权。综上,上诉人马华奎的上诉请求,不能成立,本院不予支持,一审裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吕琳超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1404号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。被告：西安市长安区人人家购物广场，住所地陕西省西安市樊川路人人家购物广场长安店。经营者周祝海。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告西安市长安区人人家购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一六年十一月十六日书记员  汪靖朝
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1363号李某、邵某某:本院于2016年11月23日立案执行的申请执行人阜阳市市政工程管理处与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00464号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年十一月二十五日阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2016)皖1204执1363号李帅、邵文化:本院于2016年11月23日立案执行的申请执行人阜阳市市政工程管理处与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00464号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。特此通知二Ｏ一六年十一月二十五日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2603号原告梅世东，男，1971年7月6日生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。被告张家友，男，1985年11月26日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。原告梅世东与被告张家友买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告张家友下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告张家友公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告梅世东到庭参加诉讼，被告张家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅世东诉称，被告于2012年7月18日到原告位于苏州市相城区中翔的店面购买大理石，总计价款83700元，被告当时支付定金15000元，并约定余款68700元于安装结束以后付清。但原告应被告要求将大理石安装完毕、并由被告验收以后，被告推脱让原告等一星期再支付余款，后原告无法联系上被告，便向派出所报警，被告便向原告出具欠条一份，但余款68700元被告至今未支付，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告归还68700元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张家友未作答辩。经审理查明，2012年9月4日，被告张家友出具欠条一张，载明：“本人欠梅世东陆万捌仟柒百元整（68700元）。张家友2012年9月4日”。因被告张家友至今未支付货款，故原告诉至本院。以上事实，由原告梅世东提供的当事人身份信息、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告梅世东将欠条形成经过陈述为，2012年7月18日，被告去原告店里面购买大理石，总货款包括大理石安装费是83700元，当时被告支付定金15000元。一个星期以后，原告去被告承包的装修工地上安装大理石，安装之后由被告本人当面验收，但是被告说装修房东没有给他装修款，剩余货款让原告再等几天。过了几天，原告无法联系被告，听别人说被告欠了其他人很多货款，原告和其他债权人就一起向派出所报案。2012年9月4日，被告在相城区公安局经侦支队办公室里面，向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告大理石货款及安装费总计68700元。但是至今，对该部分价款被告分文未付。本院认为，根据原告梅世东提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告张家友结欠原告梅世东货款及安装费共计人民币68700元。被告在出具欠条后未及时支付欠款，应承担相应的民事责任，故原告梅世东要求被告张家友归还68700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家友于本判决生效之日起十日内支付原告梅世东价款人民币68700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1518元，公告费690元，合计人民币2208元，由被告张家友负担（被告张家友负担之款，原告梅世东已自愿垫付，不再退还，被告张家友于本判决生效之日起十日内直接给付原告梅世东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  沈 琳人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十一月一日书 记 员  姚 刚
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1082号申请执行人韩克梅，女，1964年8月12日出生，甘肃省环县人。被执行人陈东宇，男，1984年3月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人韩克梅与被执行人陈东宇合伙协议纠纷一案中，被执行人陈东宇在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈东宇在环县信用联社宏丰信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈东宇在环县农村信用联社宏丰信用社账户552210121002062074。冻结期限为一年（自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一六年十一月十七日书记员  杨满权
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初5405号原告：北京市平谷区房屋管理所，住所地北京市平谷区平谷镇幸福胡同*号。法定代表人：张建军，所长。委托代理人：张宝月，男，1961年1月21日出生。委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：谭鲁平，女，1955年5月14日出生。委托代理人：王久和（被告之夫），1954年9月22日出生。委托代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。原告北京市平谷区房屋管理所（以下简称平谷区房管所）与被告谭鲁平租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝月、付学军，被告的委托代理人王久和、贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、责令被告立即从北京市平谷区×镇×街×号楼×单元×号房屋内迁出，将该房屋交还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告双方签订《房屋租赁契约》，约定被告承租原告位于北京市平谷区×镇×街×号楼×单元×号房屋，月租金97.60元，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。租期届满后，在双方未签订书面租赁契约的情况下被告继续承租该房屋，双方形成不定期租赁关系。因原告方规范公有住房租赁，将涉案房屋纳入本区住房保障系统，需收回该房屋，故于2016年4月29日向被告发出书面通知，要求被告务必于2016年5月31日前从租赁的房屋迁出，将该房屋返还给原告，现迁出的期限已经届满，被告仍未迁出。综上，为维护合法权益，起诉至法院。被告辩称，第一，认可双方于2013年12月3日签订房屋租赁契约，但该契约并非被告本人所签，系其夫王久和所签，被告对此并不知情。被告交纳租金时，原告工作人员以拒收租金为由要挟王久和签订该契约，并非王久和本人所愿，因此，该契约只有原告手中持有一份，被告手中并无该契约。租期届满后，双方没有续签，被告已交纳了2016年的租金。第二，涉诉房屋性质为公有住房，产权人是政府，原告只是房屋管理人，其不具备收回房屋的主体资格。房屋承租始于1980年，是被告父亲离休享受的福利住房，现在该房屋的电费还是以被告父亲的名字交纳，被告对承租权享有继承权。第三，区政府发布的公告只是要求对征收范围内的房屋停止新建、改建及变更权属等不当增加补偿费用的行为，原告通知被告腾退房屋，违反了政府文件的规定，被告收到通知后复函原告，提出异议，但原告未作出解释。第四，涉诉房屋有别普通民房，本案争议不属于民事法律调整范围，且原告依据已经废止的《城市房屋租赁办法》与被告签订的契约，应属无效。综上，不同意原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的房产证、房屋租赁契约、腾退房屋通知、房屋租赁交费证、房屋收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：双方争议的焦点为被告租赁涉诉房屋是否为公房租赁。关于对涉诉房屋承租权的来源，被告主张系自其父亲处继承，但对其父亲享受公房租赁的政策的相关事实，未能提供证据予以证明。2013年12月3日，被告之夫王久和代其在《房屋租赁契约》上签字，并按照契约约定的数额交纳租金，诉讼中，王久和虽称受原告方工作人员要挟签订该契约，但未提供证据予以证明，故对于双方现在基于该契约行使权利义务的事实应予认定。2016年6月28日，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室发布《北京市平谷区房屋征收暂停办理事项公告》（平政房征字[2016]1号），平谷区政府拟启动府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收工作，对东至规划向阳南街，南至向阳西二条，西至原国土局西边界，北至府前街范围内所涉及的房屋实施征收，涉诉房屋在征收范围内。对于被告是否因租赁契约解除产生装修费用等相关损失，经本院释明，被告不在本案中主张损失赔偿。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁契约，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。契约约定遇国家征地或有特殊需要时，承租人应无条件腾退房屋，但出租人应提前一个月通知承租人。现涉诉房屋在政府棚户区改造项目征收范围内，具备了双方在契约中约定的腾房条件，且原告已经按照契约约定提前通知了被告，被告应依约腾退房屋交还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告北京市平谷区房屋管理所与被告谭鲁平之间的房屋租赁合同关系；二、被告谭鲁平于本判决生效后十五日内腾退北京市平谷区×镇×街×号楼×单元×号房屋交还给原告北京市平谷区房屋管理所。案件受理费七十元，由被告谭鲁平负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  何会银人民陪审员  唐 顺二〇一六年十一月九日书 记 员  陈胜杰-2--3-
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1025执恢14号唐小庄、颜奔海：关于唐小庄申请执行颜奔海民间借贷纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2015）临民初字第545号民事判决书，于2016年11月4日执行完毕。特此通知二〇一六年十一月四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民终369号上诉人(一审原告):美亚产物保险股份有限公司。住所地:台湾地区台北市中正区忠孝西路一段*号***********楼。代表人:李博能,该公司董事长。委托代理人:沈克,上海司盟律师事务所律师。委托代理人:戴捷,上海司盟律师事务所律师。被上诉人(一审被告):嘉里大通物流有限公司。住所地:北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路**号。法定代表人:孔伟成,该公司董事。委托代理人:刘佐明,北京市海通律师事务所律师。委托代理人:丁相飞,北京市海通律师事务所律师。被上诉人(一审被告):嘉里大通物流有限公司山西分公司。住所地:山西省太原市桃园北路**号川波大厦*层。代表人:张晓梅,该分公司经理。委托代理人:刘佐明,北京市海通律师事务所律师。委托代理人:丁相飞,北京市海通律师事务所律师。一审被告:交城县华创集装箱运输有限公司。住所地:山西省吕梁市交城县天宁镇梁家庄(老干南街*幢**号)。法定代表人:王俊杰,该公司总经理。一审被告:天津菱马中通运输服务有限公司。住所地:天津市滨海新区塘沽胡家园街八堡村云海里**栋。法定代表人:彭树红,该公司总经理。一审第三人:鸿富晋精密工业(太原)有限公司。住所地:山西省太原市经济技术开发区龙飞街*号。法定代表人:洪志谦,该公司董事长。上诉人美亚产物保险股份有限公司因与被上诉人嘉里大通物流有限公司、嘉里大通物流有限公司山西分公司,一审被告交城县华创集装箱运输有限公司、天津菱马中通运输服务有限公司,一审第三人鸿富晋精密工业(太原)有限公司货运代理合同纠纷一案,不服天津海事法院(2015)津海法商重字第1号民事判决(以下简称一审判决),向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,上诉人美亚产物保险股份有限公司主张因各方当事人庭外达成谅解,故于2016年11月10日向本院提出撤回上诉。本院认为,上诉人美亚产物保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许美亚产物保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7941元,减半收取3970.5元,由上诉人美亚产物保险股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵清泉代理审判员  于轶男代理审判员  杨泽宇二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹 祺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初7518号原告：北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路综合楼商办楼902室、903室，统一社会信用代码913401005801384519。负责人：李爱华，总经理。委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。被告：楚玉凯，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司（以下简称北京维拓时代安徽分公司）诉被告楚玉凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京维拓时代安徽分公司的委托代理人吕路路，被告楚玉凯及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京维拓时代安徽分公司诉称：原告与被告之间因劳动争议纠纷，被告于2016年3月31日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月8日作出仲裁裁决，现原告不服，向法院提起诉讼。原、被告之间所涉劳动事宜，双方已经友好协商达成一致意见，形成《备忘录》，根据人力资源和社会保障部颁布实施的《企业劳动争议协商调解规定》第二十八条第二款的规定，该仲裁裁决内容无事实和法律依据。请求法院判决原告无须在十日内向被告支付绩效工资28073.52元；判决原告无须向被告支付年休假工资1876元；判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金5950元；判决本案诉讼费用由被告承担。被告楚玉凯辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2012年7月1日，被告楚玉凯到原告北京维拓时代安徽分公司从事工程技术工作，当日，双方签订为期3年的劳动合同书，合同约定被告每月工资为1700元。合同到期后，原、被告没有续签。2015年7月25日，原、被告签订一份《备忘录》，就绩效工资发放等达成一致意见，该备忘录载明：北京维拓时代安徽分公司未支付楚玉凯绩效工资28073.52元，双方再无其他争议事项等。此后，被告未在原告处工作，原告也未按备忘录约定支付被告绩效工资。2016年3月，楚玉凯向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月8日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：北京维拓时代安徽分公司支付楚玉凯绩效工资28073.52元、年休假工资1876元、解除劳动合同经济补偿金5950元。北京维拓时代安徽分公司不服裁决，于2016年8月26日向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同书，《备忘录》，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2016]312号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认��：原告北京维拓时代安徽分公司未及时支付被告楚玉凯绩效工资，违反了法律规定，楚玉凯因此离职符合法定解除劳动合同并获得经济补偿金的情形。北京维拓时代安徽分公司依法应当支付楚玉凯绩效工资28073.52元，并支付楚玉凯解除劳动合同经济补偿金5950元（1700元×3.5个月）。楚玉凯在原告处工作已满一年，依法享受带薪年休假。原告未安排楚玉凯年休假，应当支付其未休年休假工资1563元（1700元÷21.75元×10天×200%）。原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告楚玉凯绩效工资28073.52元；二、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告楚玉凯未休年休假工资1563元；三、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告楚玉凯解除劳动合同经济补偿金5950元；四、驳回原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法���。审判员  方业泉二〇一六年十一月二十六日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动���可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5���；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6782号之二原告雷世宽，男，生于1973年10月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被告马治兵，男，生于1969年9月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告常鸿，女，生于1970年12月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系榆林市第一中学教师。被告杨利平，男，生于1967年7月13日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。本院于2016年7月29日作出（2016）陕0802民初6782号之一财产保全裁定书，现被告常鸿因生活困难申请解除对其在长安银行肤施路支行账户为62×××72的冻结措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告常鸿在长安银行肤施路支行账户为62×××72的冻结措施。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  万 利二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 琅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1183号罪犯侯殿明，男，1969年3月16日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一四年九月三十日作出（2014）翁刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人侯殿明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，被告人侯殿明赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币2179222.14元（未赔偿）。刑期自2013年9月19日起至2017年9月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯殿明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯侯殿明在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试成绩平均分92分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年4月，获累计考核分245.9分，记功4次，并被评为二〇一五年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯侯殿明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯殿明减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年9月19日起至2016年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  高海霞代理审判员  徐 阳二〇一六年十一月十日书 记 员  于 芳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5836号原告齐某某被告丁某某原告齐某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2011年7月18日被告丁某某因资金周转困难为由，向原告齐某某借款人民币20000元，被告丁某某出具一份借据，当时双方约定借贷利率为2%，后原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元。2、从借贷之日起按2%计算利息至被告还清本息之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2011年7月18日被告向原告借款人民币20000元。被告辩称，借款是事实，偿还了7000元，当时借款没有利息。被告向法庭提交了以下证据：证明一份，证明被告给原告偿还过7000元。经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。对被告所举证据原告无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。对被告所举证明一份，原告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2011年7月18日被告向原告借款人民币20000元，立有借据一支，未约定利息，后原告索要被告偿还7000元，下欠13000元未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告丁某某于2011年7月18日向原告齐某某借款20000元，偿还了7000元，下欠13000元，事实清楚，并有被告丁某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币13000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告丁某某于判决生效后五日内偿还原告齐某某人民币13000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一六年十一月七日书记员  杨 春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6419号之一原告：李叶，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。被告：张良伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。被告：高梅，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。被告：王闯勋，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告李叶诉被告张良伟、高梅、王闯勋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告张良伟、高梅、王闯勋317600元财产，并提供叶克凤名下位于xx室（房地权证**号）房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张良伟、高梅、王闯勋银行存款人民币317600元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封叶克凤名下位于xx室（房地权证**号）房屋担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一六年十一月一日书记员  谢小雨
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执7号之五申请执行人刘伟力，男，汉族，住天津市河北区。被执行人赵美丽，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行赵美丽犯诈骗罪一案中，保定市满城区南韩村刑警队于2016年3月4日将查封被告赵美丽的涉案财产移交我院执行，现被查封财产依法分配完毕。经查，赵美丽无其它可供执行财产，申请执行人申请终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第44号刑事判决本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一六年十一月二十五日书记员  李 鑫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5339号原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路*号。负责人：叶盛锋，任该社主任。委托诉讼代理人：林志坚（系该社信贷员），男，1976年3月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：白炳燕，男，1969年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：白元琼，女，1982年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告林世聪、白炳燕、白元琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人叶盛锋到庭参加诉讼，被告林世聪、白炳燕、白元琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安溪县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林世聪、白元琼共同偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金98000元及利息（利息自2015年3月30日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止）2.白炳燕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林世聪于2015年3月30日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金98000元，用途借新还旧，约定月利率9.585417‰，借款期限一年，于2016年3月29日到期，由白炳燕作连带责任担保，借款期限届满后，经我社多次催讨，借款本金及利息至今未还。林世聪与白元琼系夫妻关系，该借款是在林世聪、白元琼夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，白元琼应对该款承担共同还款责任。为此，向法院提起诉讼。林世聪、白炳燕、白元琼未作答辩。林世聪、白炳燕、白元琼未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社龙门信用社提供的证据经庭审认证，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉称。综上所述，安溪县农村信用合作联社龙门信用社与林世聪、白炳燕签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，借款后林世聪未能按期限归还借款本息，白炳燕也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。林世聪与白元琼系夫妻关系，该借款是在林世聪、白元琼夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，白元琼应对该款承担共同还款责任。安溪县农村信用合作联社龙门信用社要求判令林世聪、白元琼共同偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金98000元及利息；要求白炳燕对上述款项承担连带清偿责任。符合法律规定，予以支持。林世聪、白炳燕、白元琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、林世聪、白元琼应在本判决生效之日起十日内共同偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款98000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年3月30日起计算至还清款项之日止）；二、白炳燕对上述款项承担连带清偿责任；三、白炳燕承担保证责任后，有权向林世聪追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，适用简易程序，减半收取1310元，由林世聪、白炳燕、白元琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  易文键二〇一六年十一月十七日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执686号之一申请执行人：孙学永。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院在执行申请执行人孙学永与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙学永达成执行和解协议，现申请执行人孙学永向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第428号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人孙学永在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十一月十六日书记员  宋婷婷
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执982号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：程智增，男，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张云飞，男，汉族，住东营市河口区孤岛镇。被执行人：韩丽丽，女，汉族，住东营市河口区孤岛镇。被执行人：于钦国，男，汉族，现住址不详。被执行人：王秀伟，女，汉族，现住址不详。被执行人：杨述廷，男，汉族，现住东营港经济开发区。被执行人：杨烈魁，男，汉族，现住址不详。东营农村商业银行股份有限公司申请执行张云飞、韩丽丽、于钦国、王秀伟、杨述廷、杨烈魁金融借款合同纠纷一案，因被执行人张云飞、韩丽丽、于钦国、王秀伟、杨述廷、杨烈魁无履行能力，也无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)河商初字第473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  程德刚审判员  罗 勇二〇一六年十一月二十八日书记员  王 尊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05042号申请执行人张某，男，1985年4月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。被执行人孙某，女，1985年12月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。本院在执行张某诉孙某离婚纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月二十八日书记员 仲 勉
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第617号申请执行人:包头市中鼎混凝土有限责任公司东河分公司。负责人张庆荣，系该公司总经理。被执行人:内蒙古龙达建工（集团）兴超建筑有限公司。法定代表人白聪超，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第206号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古龙达建工（集团）兴超建筑有限公司银行存款120万元。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 君二〇一六年十一月十五日书记员 马新平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4713号罪犯杨朋，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月17日作出(2012)温鹿少刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人杨朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬,2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨朋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨朋准予减刑一年三个月十五天（刑期自2012年3月9日至2016年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月十八日代书 记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4684号罪犯杨信强，男，1996年4月15日出生，苗族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年7月10日作出(2015)温苍刑初字第944号刑事判决，以被告人杨信强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨信强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨信强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨信强准予减刑二个月（刑期自2015年3月30日至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月十六日代书 记员  陈兰君
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2808号原告：叶玲莉。被告：镇江大篆科技有限责任公司，住所地镇江市京口区解放路18号。法定代表人张雷，该公司总经理。本院在审理原告叶玲莉与被告镇江镇江大篆科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告叶玲莉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶玲莉撤回对被告镇江大篆科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告叶玲莉负担。审 判 长  吴福君人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年十一月十日书 记 员  乐 娟
建平县人民法院行 政 判 决 书(2016)辽1322行初16号原告：徐玉，男。原告：刘国生，男。原告：孙学付，男。被告：建平县卫生和计划生育局（原建平县卫生局），住所地建平县叶柏寿街道泰安路5号。法定代表人：罗盟林，局长。原告徐玉、孙学付、刘国生不服被告建平县卫生和计划生育局不履行信息公开一案，本院于2015年7月7日作出（2015）建行初字第00015号民事判决，原告不服，提出上诉。2016年3月11日，朝阳市中级人民法院作出（2016）朝民二终字第01437辽13行终8号行政裁定，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐玉、刘国生及三原告委托代表人夏振鹏，被告法定代表人委托代理人于柏祥、庞景国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉、孙学付、刘国生诉称：2008年10月18日左右，辽宁省建平县张家营子镇九年一贯制学校发生群体性中毒事件，经省市卫生部门鉴定，专家认定原因是”学生直接饮用存放在容器中的受污染的饮用水而造成的感染性腥泻”。根据《政府信息公开条例》第十条及《卫生部信息公开指南》，对于此类突发性公共卫生事件的应对情况及信息应当予以公开。事发后，当事人曾多次找到被告及其主管部门，要求公开相关信息，但都未得到有效答复。综上，原告依法向被告申请公开2008年10月18日张家营子镇九年一贯制学校学生集体中毒事件中，”学生直接饮用存放在容器中的受污染的饮用水”的水质监测报告以及2008年10月21日4位省级专家签名的认定是”一起学生直接饮用存放在容器中的受污染的饮用水而造成的感染性腹泻事件”的文件，被告未依法履行相应职责，故请求判令被告依法履行职责，维护原告合法权益。被告建平县卫生和计划生育局辩称：一、原告在起诉书中称曾多次找到被告要求公开相关信息与事实不符。徐玉、刘国生、孙学付、谭玉清、于明兴等五名村民于2010年5月10日写信邮至我局张立全副局长，要求提供2008年10月21日省4位专家签名的”关于对建平县张家营子镇九年一贯制学校学生发生消化道症状为主的疾病事件的意见”的”建平县卫生局信息公开申请表”，我局依法予以答复，但是五人在所需信息的获取方式（单选）上均选择自行领取，后来他们没有一个人到卫生局领取，为此，我局于2011年6月19日向中共建平县委宣传部报告了”县卫生局关于张家营子镇七家村徐玉等所需信息的说明”。二、依据《突发公共卫生事件与传染病疫情监测信息报告管理办法》（中华人民共和国卫生部令第37号）第三十二条、《辽宁省突发公共卫生事件应急规定》（辽宁省人民政府令第156号）二十六条第二款之规定，我局不是信息公开主体，不承担信息公开义务。但其相关内容已经在2008年10月23日建平县卫生局、建平县教育局、建平县环保局、建平县张家营子镇人民政府《致学生家长一封信》有所体现。三、原告要求公开”学生直接饮用的存放在容器中的受污染的饮用水”的水质监测报告，在朝阳市疾病预防控制中心，我局未经授权不予公开，同时，朝阳市人民政府政务公开办公室于2010年4月28日已要求朝阳市卫生监督所落实。经审理查明：2008年10月16日，建平县张家营子镇九年一贯制学校发生学生群体感染性腹泻事件，截止到2008年10月27日，累计报告99例病例。首发患者于2008年10月18日在张家营子镇张广文诊所就诊，发病原因不详。该事件符合《突发公共卫生事件应急条例》规定”突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病…”的突发公共卫生事件。上述事实，有朝阳市人大常委会人民来访介绍信，朝阳市人民政府关于受理依法申请公开政府信息查询的函，致学生家长的一封信，建平县卫生局结案报告等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告建平县卫生和计划生育局对原告要求公开政府信息的申请负有依法答复义务；原告申请后，应当作出答复。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，判决如下：由被告建平县卫生和计划生育局于本判决发生法律效力后十日内，对原告提出的申请作出答复（属于公开的信息予以公开）。案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  张伟才人民陪审员  李德林二〇一六年十一月九日书 记 员  陈佳兴
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1155号申请人周春生，公民身份证号码×××，男，1971年2月18日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人郝治广，公民身份证号码×××，男，1982年4月2日出生，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人周春生与被执行人郝治广民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请人周春生于2016年7月13日向本院申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，约定分期偿还申请人欠款，并于2017年1月25日前全部付清，申请人自愿放弃欠款6500元及案件受理费1790元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2016)内0626民初276号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请��发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 轲审判员 张文旭审判员哈斯达来二〇一六年十一月二十三日书记员班永秀
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0727民初1290号原告：利爱明，男，1968年10月30日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘建伟，男，1973年8月23日生，汉族，住龙南县。原告利爱明与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），并自逾期还款之日即2015年9月25日起按月利率1%计付资金占用利息至归还清结止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告刘建伟以资金周转困难为由从原告利爱明手中借去现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），约定借期一年，没有约定利息（见附件：借条）。如今约定归还的时间已过去一年多，但被告不守诚信，至今分文未付。原告多次催取，被告均以借款推辞。今年上半年多次打电话给被告要求归还借款，被告口气还好，称待有钱时及时归还，而前段日子，打电话给被告要求归还借款的事，被告口气却变了，称“你到法院去告吧”，基于被告的如此作为，无奈诉至人民法院，请求人民法院审理裁决，支持原告之诉求，以维护原告之合法权益。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一张，证明被告向原告借款55000元的事实。被告刘建伟未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2014年9月24日，被告刘建伟以资金周转困难为由向原告借款55000元，并就上述借款出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到利爱明现金伍万伍仟元整（55000.00元）借期一年此据今借人：刘建伟2014.9.24”。《借条》出具的当天，原告将借款55000元以现金的方式支付给被告。被告借款后，未按双方约定的期限归还借款，原告多次催取无果，遂诉提起本案诉讼。认为，被告刘建伟欠原告利爱明借款计人民币55000元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告未按双方约定的期限归还借款，依照《最高人民法院》第二十九条规定：“······既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持······”，被告应自逾期之日即202015年9月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。被告刘建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建伟于本判决生效之日起十日内清偿原告利爱明借款本金计人民币55000元，并自2015年9月25日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告利爱明负担70元，被告刘建伟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年十一月十二日书 记 员 ：李小丹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2921号上诉人（原审被告）：荆晓明。上诉人（原审被告）：李君华。二上诉人的委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杜义新。委托诉讼代理人:杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人荆晓明、李君华因与被上诉人杜义新民间借贷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆晓明、李君华上诉请求：依法撤销（2016）内0428民初1756号民事判决，改判驳回被上诉人杜义新的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案借贷关系并未实际发生。涉案借据系二上诉人为了偿还被上诉人杜义新已经诉讼的另两起案件中的150万元和200万元借款的利息而出具。上诉人在未偿还之前向被上诉人所借借款的情况下，被上诉人再给其借款120万元不符合常理。杜义新答辩称，借款属实，原判正确。杜义新向一审法院起诉请求：要求荆晓明、李君华立即偿还借款120万元。一审法院认定事实：2015年7月26日，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币120万元，并为杜义新出具借据一枚，此款经杜义新催要，荆晓明、李君华未付，杜义新诉至该院。一审法院认为，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币120万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，荆晓明、李君华理应及时偿还。此款经杜义新催要，荆晓明、李君华未付，杜义新起诉要求荆晓明、李君华偿还借款120万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。荆晓明、李君华的辩解意见无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款120万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元由荆晓明、李君华负担。此款已经由杜义新预先缴清，荆晓明、李君华于本判决生效后即给付杜义新。本院二审期间，荆晓明、李君华向本院提交如下证据：2015年7月26日李君华用其手机录制的李君华、杜义新、李君华女婿康博三人间对话的视听资料一份。意在证明本案被上诉人杜义新经过核算，要求本案上诉人李君华书写一份120万元借条，截止到2015年10份的利息，因为是小额贷款公司，所以利息是６分，对此我们也不认可，但还不上钱，没有办法，所以写的这枚欠条。经当庭播放录音后被上诉人对上述证据的质证意见为，１、录音录制不是很清晰，听不出来是上诉人李君华、康博和杜义新三人录音，通过上诉人向法庭出示的录音整理笔录，不能认定120万元是所谓的欠款利息；２、按照上诉人向法庭出示的录音整理笔录，当时对话人是李君华、康博和杜义新，如果录音属实，时间2015年7月26日，而当时上诉人荆晓明并不在场，而向被上诉人出具的欠据是李君华、荆晓明二人共同署名出具的，出具的性质就是借款，综上被上诉人方认为上诉人向法庭出示录音整理笔录不能证明上诉人主张。因被上诉人对上述证据的真实性有异议，本院释明其可在三日内向本院申请鉴定，但被上诉人未在上述期限内向本院提交鉴定申请，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜义新持一枚由荆晓明、李君华为其出具的日期为2015年7月26日、金额为120万元的借据向法院提起诉讼，要求荆晓明、李君华偿还借款。荆晓明、李君华称该120万元并非借款，而是其在杜义新处借款350万元的利息款（2014年9月30日借款150万元；2014年10月16日借款200万元）。另查明，对于涉案120万元借据的出具过程，荆晓明、李君华称，因其无法偿还350万元借款本息，曾给杜义新出具了一枚60万元的借条。2015年7月26日，经再次结算，2015年7-10月又将产生60万元的利息，其将之前给杜义新出具的60万元借条抽回后，又重新出具的涉案120万元的借据。上述事实有双方当事人的陈述及提供的证据在卷作证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，二上诉人对其提出的“涉案借贷关系未实际发生”的主张已提供相应证据证明并作出合理说明，故作为出借人的被上诉人应对借贷关系实际发生提供其他证据予以佐证。虽然被上诉人称涉案借款系以现金方式交付，其之前开矿、经营宾馆等积累了一定资金，现有能力对外出借如此数额的借款，但被上诉人对其提出的上述主张未提供相应证据予以证明。结合本地区经济发展状况，120万元应属大额款项，且2014年时二上诉人已向被上诉人两次借款合计350万元，涉案借据出具时二上诉人对之前两笔借款均未还清，在此情况下，被上诉人再次出借如此大额借款，不符合常理。综合以上分析，本院认为被上诉人未提供关于涉案借贷已真实发生、其已将借款实际交付给二上诉人的充分有效证据，故对被上诉人要求二上诉人偿还借款的主张不予支持。但，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款还规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，二上诉人认可涉案借据中所记载金额系其之前所借350万元借款的利息，故根据上述法律规定，二上诉人仍应承担偿还义务。对于已抽回的60万元借条，二上诉人未提供充分证据证明该60万元利息存在超过年利率24%的情况，故二上诉人对该60万元应承担偿还义务。对于余下的60万元利息，根据二上诉人二审提供的录音证据能够认定系2015年7-10月的利息款，故根据上述法律规定，二上诉人应在不超过年利率24%的范围内承担偿还义务。综合以上，二上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初1756号民事判决即荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款120万元；二、荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新利息款88万元【60万元+28万元（本金350万元按年利率24%，自2015年7月至2015年10月）】；三、驳回杜义新的诉讼请求。一、二审案件受理费23400元、一审保全费5000元，合计28400元，由二上诉人负担18900元、由被上诉人杜义新负担9500元。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十一月一日书记员  孙 皓
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3066号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与付文珏、纪凡枝、付文瑞、纪凡尧债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将纪凡枝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执2471号申请执行人张某1。被执行人张某2。申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月22日作出（2016）辽0202民初字2113号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初字2113号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金晶二〇一六年十一月二十五日书记员  赵祥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2334号申请执行人翟德生被执行人陈建农申请执行人翟德生与被执行人陈建农买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）丹商初字第653号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人陈建农应于该判决生效后10日内给付申请执行人价款94360元及利息，并承担诉讼费用1080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第653号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十一月九日书记员  徐 白
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0231民初1879号原告拜泉县植保咨询服务中心，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人付玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国忠，男，1971年6月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。被告拜泉县惠丰玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人：孙佳星，该公司理事长，经理：刘翠芳。委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。被告张子江，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告孙佳星，男，1993年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告刘国良，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告刘国学，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告吴岩，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住拜黑龙江省泉县。原告拜泉县植保咨询服务中心与被告拜泉县惠丰玉米种植专业合作社、张子江、孙佳星、刘国良、刘国学、吴岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉县植保咨询服务中心法定代表人付玉霞及其委托代理人杨国忠，被告拜泉县惠丰玉米种植专业合作社委托代理人丁为民、经理刘翠芳，被告张子江到庭参加诉讼，被告孙佳星、刘国良、刘国学、吴岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拜泉县植保咨询服务中心诉称，被告自2015年3月份至2015年4月份陆续从原告拜泉县植保咨询服务中心赊购农资货物。被告向原告出具欠条12份，欠款859066.00元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告给付货款859066.00元。被告辩称，我与原告之间是口头协议，我只是代卖，不是购买，另外约定货物卖不了可以返货。经审理查明，拜泉县惠丰玉米种植专业合作社企业类型系农民专业合作社，于2014年10月30日成立，被告孙佳星系该合作社理事长，被告张子江系该公司监事，刘国学系该公司理事，刘国良为该公司一般代表，吴岩为该公司其他人员，刘翠方系被告孙佳星的母亲，本案诉争货物的经手人，在该公司担任经理职务。被告自2015年3月份至2015年4月份陆续从原告拜泉县植保咨询服务中心赊购农资货物。被告向原告出具欠条12份，欠款859066.00元，另查明，2016年3月份，被告返货112550.00元，余款746516.00元，经原告多次催要未果，原告拜泉县惠丰玉米种植专业合作社起诉至法院，要求被告给付货款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的销货清单、返货票据、销售票据、企业基本信息等，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告拜泉县惠丰玉米专业合作社从原告拜泉县植保咨询中心赊购农资，原告将货物交付给被告，被告给原告出具了欠据，在原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人自愿达成并履行的协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原被告之间的买卖合同关系依法成立，对买卖双方具有法律约束力，原告要求被告支付746516.00元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张的这一事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张事实不能成立，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告孙佳星、张子江、刘国良、刘国学、吴岩在该公司分别担任不同的职务，该合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担有限责任，其本人不能对合作社承担无限责任，原告认为五被告系共同出资人，应承担连带责任的证据不足，故对原告要求五被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告拜泉县惠丰玉米专业合作社于本判决生效之日起三日内给付原告拜泉县植保咨询服务中心货款746516.00元；二、被告张子江、刘国良、刘国学、吴岩对上述款项不承担连带给付义务；三、驳回原告拜泉县植咨询服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12210.00元由被告负担10838.00元，其余诉讼费用由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩代理审判员  刘铁生人民陪审员  张林发二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 禹
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2953号原告：镇江新区大港新港五交化经营部，营业场所镇江新区大港街道赵声路55号-2室。经营者：张霞。委托代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江逸豪酒店有限公司，住所地镇江新区大港街道港南路399号1栋108室。法定代表人：高建友，该公司总经理。委托代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。原告镇江新区大港新港五交化经营部与被告镇江逸豪酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人蔡明辉、杨峰，被告委托代理人章继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月至2015年7月，被告因经营需要向原告购买五金建材等材料。2015年12月9日，经双方结算，被告尚结欠原告货款214478.2元。原告索要未果，诉至法院，请求法院判令被告支付货款214478.2元并承担诉讼费。被告辩称：原告应提供充分证据证明双方之间的债务关系。如果原告提供的证据能够证实被告所欠原告的款项，被告将进行偿付。经审理查明：2014年4月至2015年7月，被告因经营需要向原告购买五金建材等材料。2015年12月9日，双方签订一份应付账款支付补充协议，载明：一、双方确认，被告应付原告货款214478.2元；二、双方同意用全部应付、应收货款冲抵镇ＸＸ龙广场置业有限公司公寓楼房款。审理中，原告提出该补充协议的第二条约定不明，双方未签订房屋买卖合同，且没有实际履行，该约定应属无效。上述事实，有应付账款支付补充协议、收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告出售给被告五金建材，被告结欠原告货款214478.2元，有双方签订的应付账款支付补充协议予以证明，本院予以认定。由于镇ＸＸ龙广场置业有限公司未在应付账款支付补充协议上签字或盖章，且三方未签订房屋买卖合同，该补充协议的第二条约定应属无效。原告要求被告给付货款214478.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江逸豪酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区大港新港五交化经营部货款214478.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259元，由被告镇江逸豪酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 红二〇一六年十一月三十日书记员 林云清（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。