襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1237号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。负责人熊向前，该行行长。委托代理人贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告徐能清，男，汉族，1965年5月27日生，住襄州区。委托代理人刘勇强、徐明伟，湖北路力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为提起上诉或反诉、代为和解、代为签署调解协议及其他相关法律文书。被告康金翠，女，汉族，1965年4月8日生，住襄州区。被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和担保公司）。法定代表人张开杰。委托代理人王莉，女，华融嘉和担保公司工作人员。代理权限：一般代理。原告农行襄州支行与被告徐能清、康金翠、华融嘉和担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员尤小平担任审判长、审判员张福明、人民陪审员顾会祝三人组成合议庭。2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人贾曦、谢天,被告徐能清的委托代理人徐明伟，被告华融嘉和担保公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告康金翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月4日原告农行襄州支行与被告华融嘉和担保公司申请庭外和解一个月。原告农行襄州支行诉称，2015年2月5日，原告与被告徐能清签订了《农户贷款借款合同》、与被告华融嘉和担保公司签订了《保证合同》约定，自2015年2月6日至2016年2月5日止，被告徐能清向原告借款280万元，按季还息，到期一次性还本。被告华融嘉和担保公司为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年2月6日向被告徐能清发放借款280万元。现该借款已到期，原告多次催索未果，特提起诉讼。被告康金翠系被告徐能清妻子。请求1、判令被告徐能清、康金翠偿还借款280万元，自2015年6月21日起至2016年2月5日止利息130231.11元；自2016年2月6日起至实际付清之日止，以本金280万元为基数，按年利率8.4%计算罚息；以欠息金额为基数，按季按年利率8.4%计算复利。2、判令被告徐能清、康金翠支付律师代理费2万元。3、判令被告华融嘉和担保公司对上述两项诉请承担连带偿还责任。4、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。被告徐能清的代理人辩称，按8.4%计算复利、律师代理费无法律依据。被告华融嘉和担保公司的代理人辩称，认可借款属实，应由徐能清夫妻支付，支付不了的由我公司承担。诉讼费、代理费不由我公司承担，应由徐能清夫妻二人承担。被告康金翠未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：《农户贷款借款合同》、《保证合同》。用于证明原、被告借款关系成立及双方对借款权利、义务的约定。证据二：借款凭证、还款明细各一份。用于证明原告已按约定发放了借款，但被告未按约偿还借款。证据三：律师代理费发票。证明原告因此诉讼实际支出的律师费。证据四：被告徐能清与康金翠的结婚证复印件一份。用于证明二人的身份关系。经质证，被告徐能清的代理人、被告华融嘉和担保公司的代理人对原告所举证据一至三的真实性无异议，本院予以认定。庭后原告提供的被告徐能清与康金翠的结婚证复印件一份，经质证，被告华融嘉和担保公司无异议；被告徐能清、康金翠经本院多次通知不到庭质证。本院认为该证据系复印件，且原告在举证期外提供的证据被告徐能清、康金翠拒不到庭质证，本院对该证据不予认定。三被告未提供证据。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：2015年2月5日，农行襄阳襄州支行（贷款人）与徐能清（借款人）签订了《农户贷款借款合同》约定：贷款人一次性向借款人发放贷款（大写）贰百捌拾万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用于油菜籽购销。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.6%上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期偿还的借款执行浮动利率。借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。同日，农行襄阳襄州支行（债权人）与华融嘉和担保公司（保证人）签订了《保证合同》，约定：为了确保债权人与徐能清签订的《农户贷款借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被告的主债权种类为农村个人生产经营贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币贰百捌拾万元及利息和不可预计的费用。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人承诺，保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。本合同自各方签字或盖章之日起生效。2015年2月6日，农行襄阳襄州支行依据上述合同约定，向徐能清发放借款2800000元，在出具的借款凭证载明：借款日期为2015年2月6日，到期日期为2016年2月5日；借款金额2800000元；执行利率7.28%；逾期利率8.4%。截止2015年6月20日，徐能清尚欠农行襄州支行借款本金2800000元，利息130231.11元。还查明，农行襄州支行与湖北真武律师事务所签订了委托代理协议。原告农行襄州支行因此案支付律师代理费20000元。本院认为，农行襄州支行与徐能清签订的《农户贷款借款合同、与被告华融嘉和担保公司签订的《合证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告农行襄州支行已按照约定履行了向徐能清发放借款2800000元的义务，而被告徐能清未按照合同约定向农行襄州支行偿还借款本息，该行为已构成违约，其应当承担违约责任，故农行襄州支行要求徐能清按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息、复利及赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2015年6月20日，被告徐能清尚欠原告借款本金2800000元及利息130231.11元；借款逾期后，徐能清应当按照合同约定支付罚息，以借款本金2800000元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按年利率8.4%计算；徐能清按合同约定还应当支付罚息的复利，以欠息为基数，自2015年6月21日起计算至实际付清之日止，按季按年利率8.4%计算。原告主张借款发生在被告徐能清、康金翠夫妻关系存续期间，应由被告徐能清、康金翠共同承担偿还责任；经查，原告开庭时未举出要求康金翠承担责任的证据，庭后提交了被告徐能清、康金翠的结婚证复印件；被告徐能清、康金翠拒不到庭质证，且该证据已过举证期限，故本院不予支持。原告请求被告华融嘉和担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任的意见，符合法律和合同规定，本院予以支持。被告徐能清的代理人、被告华融嘉和担保公司的代理人的辩解意见不符合合同及法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告被告徐能清于本判决生效之起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金2800000元及利息130231.11元；自2015年6月21日起至实际付清之日止，以借款本金2800000元为基数，按年利率8.4%计算罚息；以欠息为基数，按季按年利率8.4%计算复利。赔偿律师代理费20000元。二、被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司对上述全部款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30402元，财产保全申请费5000元，合计35402元，由被告徐能清、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤小平审 判 员  张福明人民陪审员  顾会祝二〇一六年十一月九日书 记 员  辛 进