四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终2004号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市。负责人：兰兆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜林波，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：何玉锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓代银，男，生于1946年12月13日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂琼，女，生于1950年12月1日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽琼，女，生于1970年8月11日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓钰红，女，生于1993年1月23日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，女，生于2010年11月28日，汉族，住四川省三台县。法定代理人：黄丽琼（邓某之母），女，住四川省三台县中太镇北斗村*组*号。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨大勇，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省南部县，系驾驶员。被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区，系登记车主。法定代表人：程律志。被上诉人（原审被告）：李弦谷，男，生于1981年12月16日，汉族，住四川省盐亭县，系驾驶员、车主。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联合保险南充公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险绵阳公司）因与被上诉人邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某、杨大勇、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称嘉陵公司）、李弦谷机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险南充公司的委托诉讼代理人颜林波，上诉人太平洋保险绵阳公司的委托诉讼代理人赵新民，被上诉人黄丽琼及邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某的委托诉讼代理人贾小玉，被上诉人杨大勇，被上诉人李弦谷到庭参加诉讼，被上诉人嘉陵公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险南充公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、杨大勇所驾驶的车存在超载行为，依照商业保险的约定，应在商业险部分免赔10%；二、被扶养人生活费计算错误，年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。上诉人太平洋保险绵阳公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法对被扶养人生活费、责任系数予以改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决的被扶养人生活费超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额；二、原审判决上诉人承担次要责任的70%于法无据，与事实不符。被上诉人邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由是：一、车辆超载与本案的发生没有必然的因果关系，本案是超速行驶引起的，不应在商业险部分免赔10%；二、被扶养人生活费计算正确；三、太平洋保险绵阳公司认为次要责任应按照50%共同承担没有依据。被上诉人杨大勇、嘉陵公司、李弦谷未发表书面的答辩意见。邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某向一审法院起诉请求：一、判令中华联合保险南充公司、太平洋保险绵阳公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额内赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、死亡赔偿金等其他合理费用以及精神损害抚慰金共计966253.5元，保险赔偿不足部分由嘉陵公司、杨大勇、李弦谷连带赔偿；二、诉讼费由嘉陵公司、杨大勇、李弦谷承担。一审法院认定事实：2016年1月14日6时45分，李弦谷驾驶自有的由太平洋保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险50万元）的大众牌小型轿车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路26km+550m处，与邓光明驾驶的无号牌重庆经典牌三轮摩托车相撞，邓光明摔于道路，杨大勇驾驶自有的并挂靠登记在嘉陵公司名下经营的、由中华联合保险南充公司承保（交强险及不计免赔商业三者险100万元）的货车途经事故地点与摔于道路的邓光明相碾压，造成邓光明当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年2月4日，三台县公安局交警大队作出[2016]第0048号交通事故责任认定书，确定：杨大勇应当承担此次事故的主要责任；邓光明、李弦谷应当共同承担此次事故的次要责任。本次交通事故发生后，杨大勇、李弦谷分别与原告方均达成了一致赔偿意见并已履行，三台县人民检察院亦对杨大勇涉嫌交通肇事罪作出了三检刑不诉（2016）15号不起诉决定书；杨大勇、李弦谷均在庭审中表示：我们已赔偿给原告方的费用系其自愿行为（杨大勇已赔偿原告方86000元及丧葬费、李弦谷已赔偿原告方24000元），并请求人民法院依照法律规定核算保险公司应当承担的对原告方的给付责任并全部支付给原告方，对杨大勇、李弦谷已经赔偿给原告的费用不再扣除，杨大勇、李弦谷亦不再承担原告方的其他损失。另查明：邓光明（生于1970年11月1日）生前与其妻（本案原告黄丽琼）利用在中太场镇的自建房，从1996年1月起至本次交通事故发生前在三台县中太镇综合市场内从事猪肉贩卖工作（有固定摊位），邓光明还兼职于乡村兽医工作；发生本次交通事故时，邓光明正在进行猪肉的贩运，并造成贩运的猪肉损失10296元（定损），摩托车损失800元（定损）。被扶养人邓代银与刘桂琼夫妇共生育两个儿子（含本次事故的死者邓光明），邓代银、刘桂琼均为失地农民、非农业户口，邓代银每月领取了养老金815.41元，刘桂琼每月领取了养老金678.40元；被扶养人邓某（生于2010年11月28日），系邓光明、黄丽琼夫妇之次女，现就读于三台县中太镇童乐幼儿园，邓光明、黄丽琼夫妇之长女（本案原告邓钰红）系川北医学院在读研究生。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、三台县公安局中太派出所证明、三台县中太镇人民政府证明、三台县中太镇中太场社区居民委员会证明、乡村兽医登记证、动物检疫合格证、三台县中太镇村级动物防疫兼疫情观察员劳务合同、北斗村民委员会证明、税务登记证、多名村民签名的证明、火化证、医学死亡证明、三台县检察院作出的不起诉决定书、补充提供的三台县中太镇童乐幼儿园证明及邓代银、刘桂琼领取养老金的明细；有杨大勇及李弦谷提供的赔偿原告费用的相关依据；有中华联合保险南充公司和太平洋保险绵阳公司各自提供的保单等证据在卷予以证实。一审法院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实和三台县公安局交警大队事故责任认定不持异议。本案争议的焦点是原告方因邓光明在交通事故中死亡其死亡赔偿金及被扶养人邓某的生活费的计算适用标准、被扶养人邓代银及刘桂琼的生活费应否支持的问题:其一，邓光明虽为农业户口，但其生前与其妻黄丽琼利用在场镇的自建房从事猪肉贩卖工作多年，邓光明还兼职于乡村兽医工作，被告方对此虽有异议却未提供证据反驳，原告方为此提供的证据充分，足以认定，故邓光明的死亡赔偿金应当按城镇标准计算；其二，被扶养人邓代银、刘桂琼（本案原告）系死者邓光明之父母，邓代银、刘桂琼均为失地农民，非农业户口，邓代银、刘桂琼虽然分别领取了815.41元/月、678.40元/月的养老金，但其领取的该养老金未达到四川省城镇居民2015年度的消费性支出19277元/年，所以被扶养人邓代银的生活费确定为19277元/年-815.41元/月×12个月=9492.08元/年，被扶养人刘桂琼的生活费确定为19277元/年-678.40元/月×12个月=11136.20元/年；其三，被扶养人邓某（邓光明次女）现就读于三台县中太镇童乐幼儿园，邓光明、黄丽琼夫妇正是靠贩卖猪肉的收入维持其生活、学习，并将其长女邓钰红培养成了在读研究生，故被扶养人邓某的生活费亦应当按城镇标准计算。杨大勇与中华联合保险南充公司之间形成的保险合同系中华联合保险南充公司作出的格式合同，保险合同中的免赔条款亦未特别声明并经投保人签名确认，且肇事车辆即便超载，也需行政职能部门进行认定，亦属行政处罚的范畴，系另一法律关系，故对中华联合保险南充公司在商业三者险范围内免赔10％的意见，不予采纳。关于杨大勇、李弦谷已经自愿赔偿给原告方的费用并请求不再扣除的意见，予以确认。原告在庭审中对请求的猪肉及摩托车损失之解释亦属合理，且保险公司在指定期间内未向法院报告核实定损情况，故对原告的该两项请求及其他合理诉求，予以支持。在本次交通事故中，李弦谷驾驶的肇事车的危险程度明显高于邓光明所驾驶的摩托车，所以确定由李弦谷与邓光明按7:3的比例承担责任；被告方的其他辩解意见，依法确定。杨大勇已经履行了赔偿义务，并表示保险公司承担的责任全部给付给原告，因此嘉陵公司在本案中不承担责任。为此，原告方因邓光明在交通事故中死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1.丧葬费25233元；2.死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；3.被扶养人邓代银生活费9492.08元/年×11年÷2人=52206.44元，被扶养人刘桂琼生活费11136.20元/年×15年÷2人=83521.50元，被扶养人邓某生活费19277元/年×13年÷2人=125300.50元；4.猪肉损失10296元；5.摩托车损失800元；6.交通及住宿费3000元（酌定）；7.处理事故误工费80元/天×3人×3次=720元；8.精神损害抚慰金20000元，以上合计845177.44元。由中华联合保险南充公司在交强险范围内给付五原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、猪肉及摩托车损失损失费2000元，合计112000元；由太平洋保险绵阳公司在交强险范围内给付五原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、猪肉及摩托车损失损失费2000元，合计112000元。由中华联合保险南充公司在商业三者险范围内给付五原告（845177.44元-112000元-112000元）×70%=434824.21元；由太平洋保险绵阳公司在商业三者险范围内给付五原告（845177.44元-112000元-112000元）×30%×70%=130447.26元，其余不足部分及诉讼费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失112000元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失434824.21元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失112000元。四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失130447.26元。五、驳回原告邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某的其他诉讼请求。本院二审中，双方均无新的证据向本院提交，二审审理查明的事实与一审一致，对原判认定的证据和事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、被扶养人生活费计算是否正确；二、中华联合保险南充公司是否应在第三者责任险部分免赔10%；三、太平洋保险绵阳公司承担赔偿责任的比例是否适当。关于被扶养人生活费计算的问题，按照原审法院的计算方式，被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当予以纠正。本案被扶养人为邓代银、刘桂琼、邓某三人，被扶养人邓代银每年的生活费应为（19277元/年-815.41元/月×12个月）÷2=4746.04元；被扶养人刘桂琼每年的生活费应为（19277元/年-678.40元/月×12个月）÷2=5568.10元；被扶养人邓某每年的生活费应为19277元/年÷2=9638.50元。根据法律规定的扶养年限，被扶养人生活费应分三个时间段计算：1.从该交通事故发生之日起的第1年至第11年，被扶养人为邓代银、刘桂琼、邓某，三人的被扶养人生活费之和累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此该三人应以19277元/年的总额为限，按比例分配，即邓代银每年的生活费为19277元/年×【4746.04元÷（4746.04元+5568.10元+9638.50元）】=4586元；刘桂琼每年的生活费为19277元/年×【5568.10元÷（4746.04元+5568.10元+9638.50元）】=5378元；邓某每年的生活费为19277元/年×【9638.50元÷（4746.04元+5568.10元+9638.50元）】=9313元。2.第12年至第13年，被扶养人为刘桂琼、邓某，刘桂琼每年的生活费为5568.10元；邓某每年的生活费为9638.50元。3.第14年至第15年的被扶养人为刘桂琼，其每年的生活费为5568.10元。据此，被扶养人邓代银的生活费共计4586元×11年=50446元，被扶养人刘桂琼的生活费共计5378元×11年+5568.10元×4年=81430.40元，被扶养人邓某的生活费共计9313元×11年+9638.50元×2年=121720元。因此，邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某因邓光明在交通事故中死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1.丧葬费25233元；2.死亡赔偿金524100元；3.被扶养人邓代银生活费50446元，被扶养人刘桂琼生活费81430.40元，被扶养人邓某生活费121720元；4.猪肉损失10296元；5.摩托车损失800元；6.交通及住宿费3000元（酌定）；7.处理事故误工费720元；8.精神损害抚慰金20000元，以上合计837745.40元。关于中华联合保险南充公司是否应在第三者责任险部分免赔10%的问题，机动车第三者责任保险合同的保险条款第九条第一款第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但由于嘉陵公司购买了第三者责任险不计免赔险，属于第三者责任险的附加险。在本案诉讼中，保险合同双方当事人均未提交不计免赔险的具体条款，导致第三者责任险的增加免赔率是否属于不计免赔范围存在两种以上解释，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中应当认定违反安全装载规定增加免赔率10%属于不计免赔范围，上诉人中华联合保险南充公司所提应当在第三者责任险部分免赔10%的上诉理由本院不予支持。关于太平洋保险绵阳公司承担赔偿责任的比例是否适当的问题。交通事故认定书载明：邓光明、李弦谷应当共同承担此次事故的次要责任。原审法院根据双方驾驶车辆的危险程度确定李弦谷与邓光明按7：3的比例共同承担事故次要责任并无不当，本院对太平洋保险绵阳公司的该项上诉理由不予支持。综上，本院依法对各项赔偿费用明确如下：由中华联合保险南充公司在交强险范围内给付五原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、猪肉及摩托车损失损失费2000元，合计112000元；由太平洋保险绵阳公司在交强险范围内给付五原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、猪肉及摩托车损失损失费2000元，合计112000元。由中华联合保险南充公司在商业三者险范围内给付五原告（837745.40元-112000元-112000元）×70%=429621.78元；由太平洋保险绵阳公司在商业三者险范围内给付五原告（837745.40-112000元-112000元）×30%×70%=128886.53元。上诉人的部分上诉请求及理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持三台县人民法院（2016）川0722民初1832号民事判决第一、三、五项；二、变更三台县人民法院（2016）川0722民初1832号民事判决第二项为：由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任险范围内向被上诉人邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失429621.78元;三、变更三台县人民法院（2016）川0722民初1832号民事判决第四项为：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任险范围内向被上诉人邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某给付本次交通事故的各项损失128886.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13462元，减半收取6731元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担5000元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担1731元；二审案件受理费8739元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担7722元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担817元，被上诉人邓代银、刘桂琼、黄丽琼、邓钰红、邓某共同负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  董小萍审 判 员  文 焱代理审判员  向星燃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 燕