江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2632号原告:王某甲，男，1967年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：潘芝秀。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被告：王某乙，男，1964年8月13日生，汉族。被告：王某丙，男，1970年2月1日生，汉族。被告：汪某，女，1941年7月20日生。以上三被告委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王某丁，男，1973年9月17日生，汉族。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、汪某析产纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人潘芝秀、张新，被告王某乙、王某丙、汪某的委托诉讼代理人张闻宇、被告王某丙、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲王发声49平方米房产的拆迁利益（含拆迁补偿款及安置面积）；2、如果被告不同意给原告继承，则原告要求返还原告出资为父母建造的85平方米房屋的拆迁利益；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁系兄弟关系，被告汪某是四人的母亲，××去世，其生前父母共有一套位于南京市浦口区盘城街道江北社区大狮子王组的房产，于2010年被拆迁，因父亲生前无遗嘱，上述房屋拆迁利益被四被告瓜分，原告不服，诉至法院。因原告父母的房屋在拆迁前经过拆迁部门认定，签订了两份拆迁协议共490平方米拆迁面积，原告母亲健在，原告应按照法定继承的原则继承490平方米÷2÷5=49平方米的拆迁利益。被告王某乙、王某丙、汪某、王某丁辩称，对于原告陈述的原、被告之间的亲属关系、父亲去世时间、父母的房屋地址及拆迁协议签订情况无异议。拆迁安置协议在2010年5月签署，原告自己也是被拆迁安置对象，应该明知拆迁时间，其到2015年7月起诉本案，已经超出诉讼时效。王发声在世时，兄弟四个以及父亲王发声于2001年11月18日签署了分家协议，将父亲名下的四间平房、两间小屋、三间老屋分给四兄弟和父母；分家之前，四间平房中有两间房子已经登记在原告名下，另两间登记在王发声名下，分家后，原告名下的两间没有办理变更，但是其分得的三间老屋已经被原告拆除重建，并变更登记在原告名下，故剩余的房屋与其无关。分家后，被告王某丙出资在父母原有的四间平房上加盖一层，后又在此块宅基地上另建一幢两上两下二层楼房及两间平房，其中部分加盖房屋办理了产权证，登记在母亲汪某名下办理了房产证，建筑面积216平方米，另一部分未办理房产登记；被告王某丙建房用于其一家人生活居住，直至拆迁前，其与妻子、子女均生活在其加盖的房屋中；对于被告王某丙加盖房屋，四被告均无异议，对于由此转化的拆迁利益，四被告认为应当属于王某丙所有。房屋拆迁签订了两份协议，一份364号拆迁协议由被告汪某签署，拆迁面积为288.48平方米，其中256.48平方米是四上四下两层楼房的实际面积，32平方米是被告王某丙加盖的两间无证平房面积；另一份429号拆迁协议由被告王某乙代王发声签署，拆迁面积为201.01平方米，其中61.79平方米是王发声老房产证中两间平房的面积，39.22平方米是王发声老房产证中两间厨房的实际丈量面积，加上无证房屋面积根据房产证份数，一户两份房产证每份各空补50平方米共100平方米。拆迁部门按照两份拆迁协议分别向被告王某乙银行账户补偿492166.9元、向被告汪某银行账户补偿828205.4元，合计补偿拆迁款1320372.3元；其中，被告王某乙、王某丁按照分家协议每人分得31.45平方米，单价3003元/平方米每人取走94444元，被告王某丙取走667127元，2013年7月11日支付安置房屋9幢104室、5幢305室购房费用286689元，上述房屋装修花费44844元，剩余除用于被告汪某医疗、生活费用外，目前剩余195812.27元，其中被告汪某账户余额194762.38元，被告王某乙账户余额1049.89元。涉诉拆迁安置房屋均位于南京市××区××街道盘欣家园，具体情况如下：被告汪某作为购房人购买了5幢305室，面积为69.94平方米，按照单价1820元/平方米支付了购房款；被告王某乙作为购房人购买了盘欣家园8幢605室，建筑面积69.95平方米，其中51.51按照安置单价1870元/平方米购买，超出安置面积的18.44平方米，按照单价6000元/平方米购买；被告王某乙作为购房人购买了盘欣家园9幢104室，面积89.5平方米，单价1780元/平方米，因拆迁时王发声已经去世，由被告王某乙代为签署拆迁协议，故该房屋以王某乙名义购买，实际购房费用从拆迁款中支付，房屋权益归被告汪某所有；被告王某乙和王某丁作为购房人购买了盘欣家园8幢505室，建筑面积69.95平方米，单价1860元/平方米；被告汪某、王某丙及其妻子王玉平作为购房人购买了9幢204室、5幢1004室、5幢1005室，其中，9幢204室、5幢1004室是安置面积内的，9幢204室89.55平方米、单价1880元/平方米，5幢1004室98.09平方米、单价1930元/平方米，5幢1005室面积69.94平方米，其中40.9平方米在安置面积内、单价1930元/平方米，另29.04平方米超出安置面积、单价6000元/平方米。因拆迁协议由被告王某乙、汪某分别签订，故安置房屋购买人中必须有其名字，事实上，四被告均认可：5幢305室、9幢104室房屋权益由被告汪某享有，该两套房屋的购房费用从拆迁补偿款中支付；8幢605室房屋权益由被告王某乙享有，该房屋安置面积内的购房款由被告王某乙支付，超出安置部分购房款被告王某乙、王某丁各支付一半；8幢505室房屋权益由被告王某丁享有，该房屋的购房款由被告王某丁支付；9幢204室、5幢1004室、5幢1005室房屋权益由被告王某丙及其妻子王玉平共同享有，该三套房屋购房款由被告王某丙支付。如法院判决原告有继承的份额，四被告同意保持安置房屋现状，对于原告应分得的安置面积，同意在5幢305室、9幢104室房屋中与被告汪某按份共有，对于拆迁补偿款，按照法律规定依法分割。对于四被告的意见，原告王某甲在庭审中陈述：1、因原告未参与涉诉房屋的拆迁，对涉诉房屋补偿情况均不知情，对其权利受到损害也不知情，原告知道后就向被告积极主张，通过社区、司法所调解未果才起诉至法院的，故未超出诉讼时效；2、认可被告王某丙在涉诉房屋中加盖了二楼四间、两上两下楼房一幢、两间小屋，用于其一家三口居住，原告当时是同意王某丙加盖房屋的，但是认为只要盖在父母的宅基地上的房屋都属于父母共同财产；3、2001年的分家协议是原告自愿签订的，分家之前，在原告结婚时父母盖了四间平房，将其中的两间分给原告，由原告办理了产权证，分家后重新分配将三间老屋分给原告，原告已经拆除重建并办理了产权变更，其他兄弟均没有办理变更手续，故应当全部是父母的共同财产。4、对于被告陈述的房屋安置及补偿款的现状，有拆迁协议、选房确认单、购房发票及银行明细单为证，原告认可其真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2001年11月18日，原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁和四人的父亲王发声签订《家庭事务协议书》，约定将王发声名下的、位于南京市浦口区原盘城镇徐窑村大狮子王组（现盘城街道江北社区大狮子王组）的房屋作如下分割：“一、四间平房按四份、三间老屋作壹份，合计伍份房产。其中四间平房由父母、王某乙、王某丙、王某丁各享有一间的所有权和使用权；王某甲享有三间老屋的所有权和使用权（目前三间老屋已由王某甲拆除建新楼）。二、平房前两间小屋、老屋西边一间小屋、毛厕及猪圈等其它财产由父母拥有，其他人无权享有和支配。”2、庭审中，原、被告均陈述，王发声生前与被告汪某共建造四间平房、两间厨房、三间老屋，其中两间平房登记在原告王某甲名下，三间老屋已被原告拆除并变更登记在其名下，剩余两间平房、两间厨房登记在王发声名下，签订分家协议后，除三间老屋外，其余房屋均未办理产权变更，上述情况与原、被告提交的《家庭事务协议书》、王发声名下的房屋产权证等证据能够相互印证，本院予以确认。3、2010年5月14日，南京市浦口区盘城街道办事处与被告汪某、王某乙就涉诉房屋分别签订了一份《征地房屋拆迁补偿协议》，其中编号为364号协议被拆迁人为汪某，总建筑面积288.48平方米，包含二层砖混房屋256.48平方米、一层砖木房屋32平方米，补偿款包括房屋拆迁补偿款351968.7元、附着物补偿款385104.7元、过渡费5280元、搬家补助费1100元、奖金6000元，合计749453.4元；编号为429号协议由被告王某乙签署，《房屋搬迁腾房验收单》中注明“被搬迁户姓名”为王发声，被告王某乙认可因父亲过世，由其作为长子代父亲王发声签署协议，该协议涉及拆迁总建筑面积201.01平方米，包含二层砖混房屋161.79平方米、一层砖木房屋39.22平方米，补偿款包括房屋拆迁补偿款297698.4元、附着物补偿款182639.2元、过渡费4824.2元、搬家补助费1005.1元、奖金6000元，合计492166.9元。庭审中，原、被告均认可涉诉被拆迁房屋中包含被告王某丙在父母房屋的宅基地上加盖的房屋，包括：在父母原有四间平房上加盖的二楼房屋、在父母原有房屋之外另加盖的两上两下楼房一幢、平房两三间，其加盖的房屋用于被告王某丙一家三口居住生活。其中部分加盖房屋即216平方米办理了产权证，登记在母亲汪某名下。被告王某丙在加盖时原、被告均同意，四被告认为加盖房屋的权益及相应的拆迁利益归王某丙所有，原告认为应当作为父母的共同财产。对于拆迁协议中附表中的建筑面积对应的具体房屋，拆迁协议中未予列明，原告认为全部属于父母共同财产，四被告向法庭进行了详细说明，但未提供证据予以证明，本院不予采信。涉诉房屋拆迁后安置房屋位于南京市××区××街道盘欣家园，选房情况双方均予认可，本院予以确认；根据选房确认单计算，安置房屋面积共计509.49平方米，比拆迁面积288.48平方米+201.01平方米=489.49平方米多20平方米。涉诉房屋拆迁协议中载明拆迁补偿款为：被告汪某签订的364号协议749453.4元、被告王某乙签订的429号协议492166.9元，实际支付补偿款时被告汪某账户828205.4元、被告王某乙账户492166.9元，其中汪某账户比协议载明补偿款多78752元，该金额在364号协议附表《计算草表》表格末尾有记载，但未说明具体名目。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案原、被告在王发声死亡后均未明确表示放弃继承，应视为已经接受继承，原、被告五人对王发声的遗产应属共同共有，共有人之间就分割遗产产生的诉讼可按析产案件处理，故对被告提出的本案已超出诉讼时效的意见，本院不予支采纳。2001年11月18日的《家庭事务协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，其内容对原、被告均具约束力。原、被告在庭审中均表示同意在被告王某丙在父母宅基地上加盖房屋，亦对其加盖房屋用于其一家三口居住使用的事实均予认可，本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告王某丙经父母、兄弟的同意，在父母的宅基地上出资建造房屋，其建造的目的并非赠与父母，而是用于其一家三口实际居住使用，对此，原、被告均表示知情且认可，故其加盖的房屋转化所得的拆迁利益应当归出资人即被告王某丙所有。涉诉被拆迁房屋包括：1、被告王某乙、王某丙、王某丁、汪某夫妇各一间平房，根据王发声名下的产权证可见，登记在其名下的两间平房面积为61.79平方米，平均每间30.895平方米，即被告王某乙、王某丙、王某丁、汪某夫妇各分得30.895平方米，四间共123.58平方米，2、王发声名下两间厨房，根据王发声名下的产权证可见该两间厨房面积为27.36平方米，3、被告王某丙出资建造、登记在被告汪某名下的216平方米房屋，4、其他未办理产权登记、但在拆迁中予以补偿的122.55平方米房屋。对于未办理产权登记的被拆迁房屋，虽未依法取得房屋所有权，但在拆迁过程中已经予以赔偿，转化为拆迁利益，该部分利益应当在本案中予以分割；因被拆迁房屋登记的产权人为王发声、汪某，上述122.55平方米无证面积的补偿是拆迁部门对于实际被拆迁人的补偿，故该部分面积对应的拆迁利益应当归被告汪某夫妇所有；30.895平方米+27.36平方米+122.55平方米=180.805平方米对应的拆迁利益由被告汪某和王发声夫妻共同所有。因王发声于2008年6月4日死亡，原、被告五人作为其法定继承人各应继承180.805平方米÷2÷5≈18.08平方米对应的拆迁利益，即原告王某甲分得18.08平方米拆迁利益，被告王某乙、王某丁分得30.895平方米+18.08平方米=48.975平方米的拆迁利益，被告王某丙分得30.895平方米+216平方米+18.08平方米=264.975平方米的拆迁利益，被告汪某分得180.805平方米÷2+18.08平方米≈108.48平方米的拆迁利益。房屋拆迁利益包括安置面积和补偿款两部分，补偿款又分为房屋补偿款、附着物补偿款、过渡费、搬家补助费和奖金。其中房屋补偿款共计351968.7元+297698.4元=649667.1元，包括原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款，是就拆迁房屋本身进行的补偿，据此计算可得拆迁房屋补偿单价为649667.1元÷489.49平方米≈1327.23元/平方米，该部分款项应当作为遗产进行分割，即原告王某甲应分得1327.23元/平方米×18.08平方米≈23996.32元，被告王某乙、王某丁各应分得1327.23元/平方米×48.975平方米≈65001.09元，被告王某丙应分得1327.23元/平方米×264.975平方米≈351682.77元，其余143985.83元归被告汪某应所有。附着物补偿款、过渡费、搬家补助费和奖金共计（385104.7元+5280元+1100元+6000元）+（182639.2元+4824.2元+1005.1元+6000元）=591953.2元，是对拆迁时的实际居住使用人的补偿，据此计算可得该部分补偿单价为591953.2元÷489.49平方米≈1209.33元/平方米；涉诉房屋拆迁时王发声已经过世，仅王某丙一家三口和被告汪某住在被拆迁房屋中，故原告王某甲、被告王某乙、王某丁对该部分款项无权分割，被告王某丙应分得1209.33元/平方米×264.975平方米≈320442.22元，其余271510.98元应归被告汪某所有。在拆迁后的补偿和安置中，实际比协议载明的被拆迁面积和补偿款多出20平方米安置面积及78752元补偿款，该部门面积和款项系拆迁部门给予实际被拆迁人的补偿，亦应当归被告汪某夫妇所有，按照法定继承的原则，原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁各应分得2平方米、7875.2元，被告汪某应分得12平方米、47251.2元。综上，原告王某甲应分得拆迁安置面积20.08平方米、房屋补偿款23996.32元+7875.2元=31871.52元，被告王某乙、王某丁各应分得拆迁安置面积50.975平方米、房屋补偿款65001.09元+7875.2元=72876.29元，被告王某丙应分得拆迁安置面积266.975平方米、拆迁补偿款351682.77元+320442.22元+7875.2元=680000.19元，被告汪某应分得拆迁安置面积120.48平方米、拆迁补偿款143985.83元+271510.98元+47251.2元=462748.01元。因四被告均表示对原告应得的遗产分割后，愿意维持四人当前的拆迁面积及安置房屋分配情况，同意：5幢305室、9幢104室房屋权益由被告汪某享有，8幢605室房屋权益由被告王某乙享有，8幢505室房屋权益由被告王某丁享有，9幢204室、5幢1004室、5幢1005室房屋权益由被告王某丙及其妻子王玉平共同享有；原告应分得的安置面积在5幢305室、9幢104室房屋中与被告汪某按份共有。上述意见不违反法律规定，本院予以确认。5幢305室房屋面积为69.94平方米，原告王某甲应分得20.08平方米约占该房屋面积的28.71%，故原告王某甲、被告汪某各享有该房屋相关权益的28.71%、71.29%。对于拆迁补偿款，原、被告均要求依法分割，目前拆迁款分配情况为：原告王某甲未分配、被告王某乙支取94444元+账户余额1049.89元=95493.89元、被告王某丙支取667127元、被告王某丁支取94444元，其余均存在被告汪某银行账户中或用于其医疗、生活。比照原、被告应当分得的拆迁补偿款，被告汪某应向原告王某甲支付31871.52元、向被告王某丙补足680000.19元-667127元=12873.19元，被告王某乙应归还被告汪某95493.89元-72876.29元=22617.6元，被告王某丁应归还被告汪某94444元-72876.29元=21567.71元。原告要求将其出资为父母建造的85平方米房屋的拆迁利益返还给原告，因其未提交任何证据证明其出资为父母建房，亦未提交证据证明其出资建的房屋在拆迁中转化为拆迁利益，故本院对原告这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告汪某于本判决生效后五日内向原告王某甲支付31871.52元、向被告王某丙支付12873.19元；二、被告王某乙于本判决生效后五日内向被告汪某支付22617.6元；三、被告王某丁于本判决生效后五日内向被告汪某支付21567.71元；四、位于南京市浦口区盘城街道盘欣家园5幢305室房屋的相关权益由原告王某甲享有28.71%、被告汪某享有71.29%，9幢104室房屋的相关权益由被告汪某享有，8幢605室房屋的相关权益由被告王某乙享有，8幢505室房屋的相关权益由被告王某丁享有，9幢204室、5幢1004室、5幢1005室房屋的相关权益由被告王某丙及其妻子王玉平共同享有；五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由原告王某甲负担4238元，被告汪某负担2942元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 馨人民陪审员  赵瑞萍人民陪审员  朱良霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈梦梦