四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初923号原告：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地四川省成都市成华区玉双路9号。负责人：田炜。委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。被告：四川城嘉物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心多层商业区1幢1层18号。法定代表人：李波。被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路2号。法定代表人：石军。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗青远。原告招商银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称“招行玉双路支行”）与被告四川城嘉物资贸易有限公司（以下简称“城嘉公司”）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称“西林钢铁阿城公司”）、西林钢铁集团有限公司（以下简称“西林钢铁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行玉双路支行的委托诉讼代理人杨静文到庭参加诉讼，被告城嘉公司、西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。招行玉双路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告城嘉公司立即归还原告借款本金39933934元并支付利息、罚息及复利（按合同约定标准支付至判决确定的给付之日止）；2.判令被告西林钢铁阿城公司对城嘉公司的借款本金、利息、罚息、复利承担抵押担保责任，确认原告享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；3.判令西林钢铁公司对城嘉公司的借款本金、利息、罚息、复利向招行玉双路支行承担连带保证责任。事实和理由：原告与城嘉公司于2014年5月15日签订了合同编号为2014玉字第0014400021号《授信协议》，约定原告向城嘉公司提供人民币4000万的循环授信额度；签订编号为2014年玉字第0014400021号《银行承兑合作协议》，约定原告同意为城嘉公司开具商业汇票并办理承兑。2013年5月7日，原告与西林钢铁阿城公司签订编号为2013年玉字第0013400016号《最高额抵押合同》，约定：为担保城嘉公司在2013年5月7日至2016年5月6日期间从原告处获得的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信项下债务的履行，西林钢铁阿城公司以其名下的哈尔滨市阿城区和平街十九委共计441413.1平方米的工业用地为城嘉公司的授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的费用提供最高额质押担保。2014年5月15日，原告与西林钢铁公司签订编号为2014年玉字第0014400021-1号《最高额不可撤销担保书》，约定由西林钢铁公司为城嘉公司的授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、保理费及实现债权的其他相关费用提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告于2014年5月28日向城嘉公司发放贷款3000万元，于2014年11月20日向城嘉公司开具银行承兑汇票1429万元，城嘉公司向保证金账户存入了429万元保证金。汇票于2015年5月20日到期后城嘉公司未按期兑付，原告按约扣除了保证金；贷款于2015年5月27日到期后城嘉公司也未按期偿还。截至2016年4月19日，城嘉公司欠付借款本金39933934元，利息、罚息、复息约5261263.81元。此款经原告多次催收，城嘉公司拒不支付，西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司也拒不承担担保责任。被告城嘉公司、西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告与西林钢铁阿城公司签订编号为2013年玉字第0013400016号《最高额抵押合同》，约定西林钢铁阿城公司以其位于哈尔滨市阿城区和平街十九委的面积441413.1平米的工业用地为城嘉公司在2013年5月7日到2016年5月6日期间从原告获得的贷款提供担保。担保范围为招行玉双路支行在融资期间向城嘉公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。上述工业用地均已办理抵押登记，他项权证号分别为：阿他项（2013）第000028、000029、000030、000031、000032号。2014年5月15日，招行玉双路支行与城嘉公司签订编号为2014年玉字第0014400021号《授信协议》，约定招行玉双路支行向城嘉公司提供4000万元的授信额度，具体业务种类包括：流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证等。每次授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同、协议，或由城嘉公司向招行玉双路支行提交并经招行玉双路支行接受的相关业务申请书予以约定。授信期间从2014年5月15日到2015年5月14日。城嘉公司申请授信额度内流动资金贷款的，城嘉公司、招行玉双路支行双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但城嘉公司每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》、借款借据以及招行玉双路支行根据不同要求而要求城嘉公司提交的资料。具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准。城嘉公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。城嘉公司未按时付息，招行玉双路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，被告西林钢铁公司向原告出具编号分别为2014年玉字第0014400021-1号《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为城嘉公司在《授信协议》项下所欠招行玉双路支行的所有债务承担连带保证责任，担保范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。保证期间为贷款到期日另加两年。同日，招行玉双路支行与城嘉公司签订了《银行承兑合作协议》，约定城嘉公司向招行玉双路支行申请承兑其开出的商业汇票，招行玉双路支行同意为城嘉公司办理承兑。城嘉公司具体申请承兑时，无须与招行玉双路支行逐笔另签承兑协议，但须逐笔向招行玉双路支行提出承兑申请，招行玉双路支行逐笔审批、办理。城嘉公司可以存入一定金额的保证金，作为其履行协议项下债务的担保条件。每笔商业汇票承兑到期时，招行玉双路支行有权从保证金账户中扣收相应的金额对外支付。经招行玉双路支行办理承兑的汇票到期日，招行玉双路支行凭票无条件支付票款。如汇票到期日前城嘉公司未足额交付票款的，招行玉双路支行有权从城嘉公司在招行玉双路支行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因城嘉公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行玉双路支行垫付的票款，由招行玉双路支行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。城嘉公司不能履行本协议规定的各项义务，则招行玉双路支行有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵（质）押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿。2014年5月28日，招行玉双路支行向城嘉公司转账支付3000万元。《借款借据》上载明的还款期限为2015年5月27日。利率标准为浮动利率，以6%为基准利率，上浮10%。浮动周期为3个月。借款用途为流动资金周转。2014年11月20日，城嘉公司向招行玉双路支行出具《承兑申请书》，向招行玉双路支行申请承兑如下商业汇票：汇票号码308××××7056，金额1429万元，收款人为西林钢铁阿城公司，收款人开户行为农行阿城支行，收款人开户行账号为00×××51，汇票到期日2015年5月20日。同日，招行玉双路支行按约开具了编号为308××××7056的银行承兑汇票。同日，招行玉双路支行与城嘉公司签订编号为2014年玉字第5014400170号《保证金质押合同》，约定城嘉公司将429万元保证金移交招行玉双路支行占有，作为城嘉公司为上述《银行承兑协议》提供质押担保的保证金，招行玉双路支行对其享有优先受偿权的权利，并授权招行玉双路支行有权随时从保证金专户中扣收用于清偿所担保债务的款项。同日，城嘉公司向招行玉双路支行缴存保证金429万元。另查明，1.原告在庭审中确认，上述汇票到期后，城嘉公司未按约定将款项打入还款账户，期限届满后，原告在扣除保证金429万元及利息后，为城嘉公司垫款9933934元。城嘉公司所欠借款3000万元及相应利息亦未归还。其余被告均未履行担保责任；2.《支付结算办法》第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。以上事实，有原告提供的双方身份信息、《最高额抵押合同》《授信协议》《最高额不可撤销担保书》《银行承兑合作协议》《保证金质押合同》、借款借据、《承兑申请书》、银行承兑汇票、保证金确认书、土地他项权证、当事人陈述等证据在案予以证明。本院认为，案涉《最高额抵押合同》《授信协议》《最高额不可撤销担保书》《银行承兑合作协议》《保证金质押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。招行玉双路支行依约向城嘉公司提供了3000万元借款，并向城嘉公司开具了票面金额合计为1429万元的银行承兑汇票，城嘉公司在借款期限届满后未归还全部本息，汇票到期后亦未按约归还招行玉双路支行垫付的票款，应当承担相应的违约责任。故招行玉双路支行要求城嘉公司偿还借款本金3000万元、垫付票款9933934元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。西林钢铁公司应依据其签订的《最高额不可撤销担保书》对城嘉公司的债务承担连带保证责任。西林钢铁阿城公司自愿以其位于哈尔滨市阿城区和平街十九委的面积441413.1平米的工业用地为原告提供最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记，应按约承担抵押担保责任。被告城嘉公司、西林钢铁公司、西林钢铁阿城公司经本院合法传唤未到庭参加诉，放弃了对原告主张事实及诉讼请求的抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。综上，招行玉双路支行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川城嘉物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司成都玉双路支行借款本金3000万元，并支付相应利息、罚息、复利（1.期内利息以本金3000万元为基数，按年利率6.6%，从2014年5月28日起计算至2015年5月27日止；2.逾期利息以本金3000万元为基数，按年利率9.9%，从2015年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止；3.复利以期内应付未付利息为基数，按同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、四川城嘉物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司成都玉双路支行偿还银行承兑汇票垫款本金9933934元，并支付相应利息（利息以本金9933934元为基数，按照每日万分之五，从2015年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、若四川城嘉物资贸易有限公司未在指定期限内履行上述支付义务，则招商银行股份有限公司成都玉双路支行有权对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司登记于阿他项（2013）第000028、000029、000030、000031、000032号他项权证中的工业用地行使抵押权，即可以协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、西林钢铁集团有限公司对四川城嘉物资贸易有限公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向四川城嘉物资贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267776元，诉讼保全费5000元，共计272776元，由城嘉公司、西林钢铁阿城公司、西林钢铁公司负担（原告已垫付272776元，三被告在履行主文义务时一并向原告给付）。如不服本判决可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王长军审 判 员  谈光丽人民陪审员  唐金成二〇一六年十一月七日书 记 员  李文里