江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终248号上诉人（原审原告）陶秋生。被上诉人（原审被告）无锡市锡山区粮食局，住所地无锡市锡山区东亭镇（街道）锡州中路1号。法定代表人陈荣伟，该局局长。委托代理人杨超，该局副局长。委托代理人陆丽红，江苏金易律师事务所律师。上诉人陶秋生因与被上诉人无锡市锡山区粮食局（以下简称锡山粮食局）政府信息公开一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：陶秋生于2015年9月15日向无锡市锡山区粮食局（以下简称锡山粮食局）提出信息公开申请，以2008年8月8日锡山粮食局《证明》与2013年10月22日无锡市人民政府新区管理委员会锡新信查字[2013]11号《关于陶秋生信访事项的复查意见》为工种粮的双重供应政策为由，要求公开“对性质相反双重标准行政行为提供依据”，锡山粮食局于次日收到后，经审查，认为陶秋生申请内容不明确，于同年9月30日作出[2015年]信（答）第1号《政府信息公开补正申请告知书》，要求陶秋生补正相关申请内容。同年10月6日，陶秋生向锡山粮食局邮寄《政府信息公开补正申请》，以同样的理由要求对工种粮标准定在家中的政策信息给予公开。锡山粮食局于同年10月8日收到后，对本机关所存的档案及文件资料进行查询，未发现相关信息，对已移交至无锡市锡山区档案馆的2008年前的档案，锡山粮食局复制了接收移交清册并进行了查找、核对，亦未发现相关信息，遂于同年10月13日作出[2015年]信（答）第2号《政府信息公开申请答复书》并邮寄陶秋生，认为陶秋生要求获取的政府信息其未制作或未获取，该政府信息不存在，并告知了陶秋生在规定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。陶秋生收到上述答复书后，于同年10月20日又向锡山粮食局邮寄《申请信息公开》，再次以同样的理由要求对2008年8月8日由领导签发的《证明》信息公开。锡山粮食局于同年10月22日收到后，根据前面已经查询的情况，于同日作出[2015年]信（答）第3号《政府信息公开申请答复书》并邮寄陶秋生，认为陶秋生要求获取的政府信息不存在，并告知了陶秋生在规定期限内提起行政复议或行政诉讼的权利。陶秋生不服上述2份答复书，诉至法院，要求锡山粮食局依法公开正确的信息和法律法规依据，并据此明确陶福根（户主）3人61斤口粮供应记录，确认其为24斤口粮供应对象。原审法院又查明，陶福根（陶秋生之父）一户户籍当时在原无锡县鸿声乡。本案审理过程中，对于陶秋生提出行政复议的请求，原审法院向陶秋生释明，不服政府信息公开答复和要求行政复议，该二个诉讼请求不能合并审理，要求其对行政复议请求通过其他途径解决，陶秋生对此表示同意。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。陶秋生收到锡山粮食局的2份《政府信息公开申请答复书》后，对答复不服，有权向人民法院提起诉讼，系本案适格原告。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，陶秋生于2015年10月8日向被告锡山粮食局提出明确的政府信息公开申请，锡山粮食局根据陶秋生的申请，就工种粮标准定在家中的政策的相关信息进行核查后，于同年10月13日作出[2015年]信（答）第2号《政府信息公开申请答复书》并送达给陶秋生，程序合法。陶秋生收到上述答复书后，以相同的理由于同年10月22日向锡山粮食局再次提出政府信息公开申请，锡山粮食局于同日作出[2015年]信（答）第3号《政府信息公开申请答复书》并送达给陶秋生，程序亦合法。本案的争议焦点是锡山粮食局作出的2份答复是否符合相关法律规定，即锡山粮食局就陶秋生申请公开的信息是否尽了合理检索义务。经查，锡山粮食局在收到陶秋生的政府信息公开申请后，对本机关所存的档案及文件资料进行查询和检索，通过调取查看内部文书档案信息，包括尚未归档的政府信息和已经存放于锡山粮食局档案机构的档案，未发现相关信息，对已移交至无锡市锡山区档案馆的2008年前的档案，锡山粮食局复制了接收移交清册并进行了查找、核对，亦未发现相关信息，故原审法院确认锡山粮食局已尽了合理检索、查找义务，据此作出上述答复并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。因锡山粮食局已履行了法定告知义务，告知陶秋生该政府信息不存在，故应驳回陶秋生的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陶秋生的诉讼请求。上诉人陶秋生上诉称，一审判决无视国家粮食统购统销时代的粮食政策，缺乏事实依据。根据陶秋生向法庭提供的锡山粮食局出具的证明、无锡市粮食局购销储备处（章）的2009年4月27日书面答复、1961年江苏省无锡市人民委员会锡财贸马字第195号《江苏省无锡市人民委员会批转市粮食局关于健全城镇粮食供应管理制度的报告》、《无锡市实行粮食定量供应暂行办法》，可以证明粮食政策是存在的。2、一审审理中未对陶秋生提供的上述证据当庭质证，把工种粮单独从国家粮食计划分配供应政策中分裂去单独审理，该判决直接否认了国家1953年至1988年间实施的粮食分配供应政策的存在，该判决在审判程序存在瑕疵，否认国家粮食供应政策历史，是错误的判决。3、一审判决对锡山粮食局提供的无法律依据的口头空虚陈述和所谓证据作出真实性、合法性、关联性进行确认，判决政府信息不存在，不符合《政府信息公开条例》的规定。4、陶秋生要求锡山粮食局提供国家粮食统购统销时期居民口粮和职工口粮的粮食供应政策按政府信息公开，而锡山粮食局却虚设该政府信息不存在，1953年国家实施粮食统购统销，对城镇居民实行计划定量供应政策的存在，这是历史事实，不是一审判决书所述政府信息不存在。请求：1、撤销一审判决。2、撤销锡山粮食局的答复，由锡山粮食局公开陶秋生申请的信息。被上诉人锡山粮食局答辩称，1、陶秋生的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，陶秋生要求法院审查的系基于不同事由的不同行政行为，表述的诉讼请求和事实根据含糊不清，陶秋生的起诉不符合法定起诉条件，缺乏具体的诉讼请求和事实根据，应当裁定驳回陶秋生的起诉。2、锡山粮食局作出的答复程序符合法律规定，其于2015年10月8日收到陶秋生要求信息公开的申请，在法定期限内向陶秋生寄送了[2015年]信（答）第2号《政府信息公开申请答复书》，另于同年10月22日收到陶秋生要求信息公开的申请，在法定期限内向陶秋生寄送了[2015年]信（答）第3号《政府信息公开申请答复书》，未超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限，行政行为程序合法。3、锡山粮食局作出的答复符合法律规定，陶秋生分两次向其提出政府信息公开申请，分别要求公开“工种粮标准定在家中的政策信息”和“2008年8月8日由领导签发的证明”，在审核陶秋生信息公开申请材料后，锡山粮食局已就申请的信息进行了合理而努力的查询和检索，通过调取查看内部文书档案信息，包括尚未归档的政府信息和已存放于锡山粮食局档案机构的档案，未发现陶秋生申请公开的上述二项政府信息，故作出陶秋生要求获取的政府信息不存在的答复，事实清楚、理由充分，另2009年前的档案均已移交国家档案馆，陶秋生应按照有关档案管理的法律法规和相关规定申请查档。4、锡山粮食局无法定的行政复议权力和义务。2015年11月19日，锡山粮食局收到陶秋生寄送的复议申请，在复议申请中陶秋生未明确申请行政复议的行政机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，陶秋生对锡山粮食局作出的具体行政行为不服的，应当向无锡市锡山区人民政府或无锡市粮食局申请行政复议，另锡山粮食局在两次政府信息公开答复中，已明确告知陶秋生。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。锡山粮食局向原审法院提供的证据有：1、《公开政府信息申请书》、EMS快递单；2、[2015年]信（答）第2号《政府信息公开申请答复书》；3、《公开政府信息申请书》、EMS快递单；4、[2015年]信（答）第3号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证；5、无锡市锡山区档案馆关于档案数据接收、移交清册；6、2009年开始其保存档案的卷内目录；7、《行政复议申请》和EMS快递单；8、2015年9月15日陶秋生申请信息公开的材料及邮寄凭证、同年9月30日[2015年]信（答）第1号《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证；法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，证明其作出行政行为的法律依据。陶秋生向原审法院提供的证据有：1、[2015年]信（答）第2号、第3号《政府信息公开申请答复书》；2、《公开政府信息申请书》、EMS快递单；3、1961年9月6日《居民常住户口及粮食定量核实登记表》、同年9月8日《集体单位常住户口及粮食定量核实登记表》（复印于无锡市档案局）各1份；4、2009年4月27日无锡市粮食局购销储备处来信、2015年10月12日中共无锡市委老干部局生活福利处答复；5、1961年江苏省无锡市人民委员会锡财贸马字第195号《江苏省无锡市人民委员会批转市粮食局关于健全城镇粮食供应管理制度的报告的通知》；6、1955年8月17日《无锡市实行粮食定量供应暂行办法》；7、1957年原无锡县鸿声乡人民政府农业社粮食销售分户原始记录；8、2008年8月8日锡山粮食局《证明》；9、2013年10月22日无锡市人民政府新区管理委员会锡新信查字[2013]11号《关于陶秋生信访事项的复查意见》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，陶秋生两次向锡山粮食局提出政府信息公开申请，锡山区粮食局经过查询和检索本机关所存的档案及文件资料、调取查看内部文书档案信息，包括尚未归档的政府信息和已经存放于锡山粮食局档案机构的档案，并提供相应证据，表明经过查找未发现相关信息，故锡山粮食局已经尽到合理的检索义务，其作出的政府信息公开答复并无不当，且在法定期限内作出，程序合法。综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶秋生负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯诚代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一六年十一月四日书 记 员  孙 莉