wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初157号原告宁波市鄞州光学仪器厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。代表人孙富贵，该厂厂长。委托代理人何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人周义定，该局局长。出庭应诉负责人谢华波，该局副局长。委托代理人胡铭心、李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人梁公林，男，1968年11月30日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告宁波市鄞州光学仪器厂不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）于2016年5月16日作出的鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月13日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款规定，经征求各方当事人意见，本案决定适用简易程序，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州光学仪器厂的委托代理人何范丽，被告鄞州人社局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人胡铭心、李永超，第三人梁公林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月16日，被告鄞州人社局根据原告宁波市鄞州光学仪器厂的申请，作出鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定。该决定认定：第三人于2014年6月进入原告工厂工作，从事普工岗位，双方劳动关系明确。2016年3月10日上午10时左右，第三人在制桶车间操作液压机设备时右手食指被设备压伤，后被送往医院治疗，诊断为右食指末节软组织缺损的伤势。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。原告宁波市鄞州光学仪器厂起诉称：首先，2016年3月10日，第三人受伤时并未及时通知原告，原告之后也是听其他人员转述得知其受伤的情况，故对第三人是否在工作场所、工作时间受伤，原告并不清楚。其次，第三人于2014年进入原告工厂工作，从事普工岗位。原告经常告知单位员工工作时要注意操作要领，做好防护措施。第三人作为有工作经验的操作工，深谙各项操作要领，理应不该受伤。原告认为被告未经深入调查核实就做出认定工伤决定，属于认定事实不清、证据不足，故请求依法撤销被告作出的鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定。被告鄞州人社局答辩称，原告与第三人之间签订劳动合同，双方间存在合法的劳动关系。2016年3月10日上午，第三人在制桶车间操作液压机设备时右手食指被设备压伤，后被送往医院接受治疗，且第三人的工伤认定申请系由原告提交，并出具“同意认定”的意见，加盖公章予以确认。故第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实清楚、证据充分。同时被告作出认定工伤的决定适用法律正确，程序合法，请求依法维持被诉行政行为。第三人梁公林陈述称，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原告、被告的诉辩意见及第三人的庭审陈述，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。即：第三人梁公林于2014年6月进入原告宁波市鄞州光学仪器厂工作，从事普工岗位，双方劳动关系明确。第三人于2016年3月10日上午10时左右，在单位制桶车间操作液压机设备时右手食指被压伤，后前往宁波第六医院接受治疗，被诊断为右食指末节软组织缺损的伤势。2016年4月6日，由原告就第三人的伤势向被告提出工伤认定申请，并提交原告出具的事故说明、职工出具的证人证言等证据，被告于同日受理后，于同年5月16日作出认定工伤决定，并送达给原告及第三人。上述事实有被告鄞州人社局提交的劳动合同、原告企业法人营业执照、第三人居民身份证、宁波市通用门诊病历本、宁波第六医院出具的诊断报告及出院记录、原告出具的事故说明、证人冯某、吕某出具的证人证言及居民身份证各1份，及工伤认定申请表、单位委托书、个人委托书、工伤认定申请受理决定书、送达回证各1份在案佐证。对被告鄞州人社局作为法律依据提交的《工伤保险条例》第十四条第（一）项，原告对真实性没有异议，但认为因第三人的受伤原因被告并未查清，故该条款不适用于本案。第三人没有异议。本院认为，被告提交的法律依据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，对本辖区范围内的工伤认定是被告鄞州人社局的法定职责。第三人梁公林系原告宁波市鄞州光学仪器厂职工，双方劳动关系明确。第三人在工作期间因操作机器导致右手食指被压伤后由单位负责送往医院救治，且事后由原告自行向被告申请工伤认定，受伤经过亦经原告盖章确认。据此，足以确认原告对第三人的受伤情形属于工伤是知情和同意的，第三人的伤势符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。故原告关于其对第三人是否在工作地点、工作时间受伤的事实不知情的诉讼主张，与客观事实不符，本院不予支持。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告未就其主张提供证据支持，为此应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州光学仪器厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州光学仪器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审判员  毛冠达二〇一六年十一月十六日书记员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6697号原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小苏，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工。特别授权代理人。被告：蒋晓敏，女，汉族，1994年11月18日出生，住四川省简阳市。原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中海物业”）诉被告蒋晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告蒋晓敏下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王少松、马新民共同组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中海物业委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告蒋晓敏经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中海物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费10782.32元（2014年8月至2016年4月）；2、判令被告向原告支付拖欠物业费产生的违约金3234.7元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付违约金1000元，放弃其他部分违约金诉讼请求，该诉讼请求的部分放弃系原告自由处分其诉权，本院予以认可。事实和理由：原告于2010年10月与中海金沙府小区的开发商中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海·金沙府】前期物业服务合同》（后称“服务合同”），约定原告为中海金沙府小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2010年10月18日起至业主委员会代表业主大会与新选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效之日为止。该服务合同约定，原告按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，具体标准为：高层电梯住宅3元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季当月10日前交纳当季物业服务费。业主/物业使用人逾期缴纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三/天的标准，向原告支付违约金。被告系中海·金沙府6栋1单元501号物业业主，该房屋建筑面积178.52平方米。自2014年8月至2016年4月期间，被告共拖欠原告物业服务费共计10782.32元，产生违约金3234.7元。被告蒋晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2010年10月18日，中海物业管理有限公司与中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海·金沙府】前期物业服务合同》，该前期物业合同中载明，物业服务费按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，具体标准为高层电梯住宅：3元/月·平方米；联排别墅4元/月·平方米；商业10元/月·平方米；自物业交付（或视为交付）物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人承担。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前交纳当季物业服务费。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额3‰/天的标准，向乙方支付违约金。被告蒋晓敏系青羊区蜀辉路318号6栋1单元5层501号房屋所有权人，登记时间为2014年1月27日。原告按约提供了物业服务，被告自2014年8月至2016年4月共欠缴原告物业费10782.32元。2016年4月9日，中海物业向被告蒋晓敏邮寄了《关于中海金沙府6-1-501欠缴物业费律师函》。以上事实，有《【中海·金沙府】前期物业服务合同》、《房屋信息摘要3》、《入伙流程确认单》、欠款明细单、EMS邮寄单等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。本院认为，原告与案外人中海兴业（成都）发展有限公司之间签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付欠付诉争房屋自2014年8月至2016年4月的物业费10782.32元，本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》约定业主承担未交纳物业服务费的违约金，计算标准为未交纳金额的千分之三每日，现原告自愿将违约金调整为1000元，被告蒋晓敏未对该项违约金金额提出抗辩，故本院对该诉讼请求予以支持，被告蒋晓敏应向原告支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中海物业管理有限公司成都分公司物业服务费10782.32元；二、被告蒋晓敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中海物业管理有限公司成都分公司逾期付款违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币150元，由被告蒋晓敏负担（原告中海物业管理有限公司成都分公司已预交150元，被告蒋晓敏在履行上述给付义务时一并向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  王少松人民陪审员  马新民二〇一六年十一月三日书 记 员  陈悦静
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2749号申请执行人：周卸奶，女，1950年12月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周素樱，女，1979年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院依照已生效的（2016）浙0781民初1021号民事判决书，于2016年9月6日立案执行申请执行人周卸奶与被执行人周素樱民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人至今尚欠借款40000元、诉讼费800元、执行费500元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2749号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月四日代书 记员  陈 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执3407号申请执行人:张蓓蓓，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行张蓓蓓与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3407结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年十一月二十七日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执842号之一申请执行人：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：周毅，总经理。被执行人：北京长盛信泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区成寿路1号楼4层408。法定代表人：王剑。本院在执行中国移动通信集团北京有限公司与北京长盛信泰商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，未发现被执行人北京长盛信泰商贸有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国移动通信集团北京有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官梁立君执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年十一月三十日书记员  宇文浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初7449号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉支路15号，统一社会信用代码：915001097717695998G。法定代表人：刘馨，该公司总经理。委托代理人：张成霞，该公司员工。被告：刘文齐，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告刘文齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一六年十一月十日书记员  高敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3399号罪犯孙朝洪，男，汉族，1986年3月1日出生于四川省金阳县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一四年四月十四日作出(2014)保中刑初字第60号刑事判决，以被告人孙朝洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年六月十七日作出(2014)云高刑复字第176号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙朝洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘源哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初57号原告李彬，男，1983年8月16日出生，汉族，南宁市西乡塘区人，住南宁市。委托代理人黄家健，广西广为律师事务所律师。委托代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。被告陈��文，男，1984年10月8日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇小庄村同福屯人，现住址。第三人游精平，男，1980年4月21日出生，汉族，福建省福州市台江区人，现住址。原告李彬与被告陈巧文、第三人游精平追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人黄家健到庭参加诉讼，被告陈巧文、第三人游精平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称：被告以资金周转困难为由，于2014年6月25日向第三人借款1000000元，由原告提供连带责任保证担保，并于当日签订了借款合同，合同约定被告需向第三人支付借款顾问费及利息共60000元，借款期限至2014年7月24日止，同时约定被告以自有财产作为借款抵押物，如逾期还款则按当月总欠款金额的10%承担违约金，第二个月逾期则按当月欠款总金额的20%承担违约金，以此类推，但违约不得超过三个月。借款期限届满后，被告未能如期向第三人偿还借款，经第三人向原告催收，双方于2015年1月14日结算，被告尚欠第三人本金1000000元、顾问费60000元、利息27300元、违约金318000元，合计1405000元，经协商，第三人同意将借款本息折算为1240000元，当日原告母亲许德娟通过银行转账及现金交付的方式向第三人支付共1240000元，第三人立写收条交原告收执。原告承担担保责任后，依法向被告追偿，但被告至今未能偿还原告代偿款，为此，请求法院依法判决：1、被告支付原告代偿款本息共1240000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李彬向法庭提供的书面证据有：1、身份证复印件三份、身份信息复印件一份，证明原、被告及第三人的身份情况；2、借款合同、广西北部湾银行进账单复印件各一份，证明被告向第三人借款及原告为借款提供保证担保的事实；3、代偿债务合同书、网银交易查询明细复印件各一份，证明原告代被告向第三人偿还借款共1240000元；4、收条复印件一份，证明原告代被告向第三人偿还借款共1240000元,已履行其担保义务。被告陈巧文、第三人游精平未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告��交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月25日，原、被告及第三人签订《借款合同》，合同约定由第三人向被告提供借款1000000元，被告需向第三人支付顾问费及利息60000元，借款期限至2014年7月24日止。如逾期还款则按当月总欠款金额的10%承担违约金，第二个月逾期则按当月欠款总金额的20%承担违约金，以此类推，但违约不得超过三个月。合同还约定，被告以其名下自有的财产作为抵押物为借款提供抵押担保，由原告作为保证人提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未能如期向第三人偿还借款，原告依合同约定履行了担保责任，于2015年1月14日由其母亲许德娟与第三人签订《代偿债务合同书》，并向第三人支付了被告尚欠的借款本息、违约金及合同约定的其他费用共1240000元。原告履行担保责任后，依法向被告追偿，但被告至今未能偿还原告代偿款，为此，原告诉至本院并提出上述请求。另查明，合同约定被告以其自有财产作为抵押物为借款提供抵押担保，但抵押物约定不明确，亦未办理任何抵押登记手续。本案争议焦点为：原告要求被告支付代偿款1240000有何事实及法律依据？本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告及第三人签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。第三人依约向被告发放借款后，被告未能如期偿还借款，经第三人多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的违约行为导致原告履行了��保责任的付款义务，致使原告利益受损，现原告请求被告支付代偿款1240000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告陈巧文应偿还原告李彬代偿款1240000元。本案受理费7980元（原告李彬已预交），由被告陈巧文负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 圣人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一六年十一月七日书 记 员  覃建伟
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2234号原告：苏州国环节能环保创业园管理有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号。法定代表人：严学澄，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州优车库智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1914室。法定代表人：徐庆，该公司总经理。原告苏州国环节能环保创业园管理有限公司与被告苏州优车库智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因故转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州国环节能环保创业园管理有限公司的委托诉讼代理人张智峰到庭参加诉讼。被告苏州优车库智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州国环节能环保创业园管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《优车库服务协议》，为国家环保产业园A区东门岗安装合格的“优车库”停车服务系统（含可识别车牌智能停车设备、服务端软件及软件服务升级、其他辅料配件等）；如不能安装，则赔偿原告损失20万元；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1400元（暂计至2016年5月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为请求被告赔偿原告损失68119.26元。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订《优车库服务协议》一份，约定由被告为原告现有停车场设施进行升级改造并更换“优车库”停车服务系统；改造项目为国家环保产业园A区，东门岗、北门岗、西门岗。双方并约定，被告提供包括可识别车牌智能停车设备、服务端软件以及软件升级服务、其他辅料配件等五年使用权及五年设备维修、养护、升级、非人力损坏更新等服务，并应在合同生效后一个月内安装调试完毕。但被告仅完成了产业园北门岗和西门岗停车收费系统的安装和调试，东门岗停车收费系统设备未能进场，并导致整个园区停车收费系统无法正常运营，大量停车费流失。就此，原告于2016年2月17日致函被告，并于3月16日委托律师寄发律师函，均未得到回应。原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州优车库智能科技有限公司未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《优车库服务协议》、告知函及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、《停车位服务协议》、《建设工程施工合同》及相应的发票和付款凭证，被告未予质证。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《优车库服务协议》，约定甲方就乙方现有停车场设施免费进行升级改造或更换“优车库”停车服务系统；改造项目为国家环保产业园A区东岗、北门岗、西门岗；自合约生效之日起一个月内安装调试完毕；甲方提供可识别车牌智能停车设备一套、服务端管理软件一套，并提供管理端软件升级服务，其他辅料配件等的五年使用权给乙方使用，价值二十万元；五年设备维修、养护、升级、非人为损坏等换新等服务，价值十万元；甲方拥有设备使用权，免费提供给乙方使用，协议有效期为5年，自2015年11月4日至2020年11月3日止。协议签订后，被告完成了原告管理的产业园A区北门岗、西门岗停车收费系统的安装和调试，但东门岗停车收费系统一直未进行安装。原告发函催促被告履行合同义务未果，委托案外人江苏金鼎思佳工业设备安装工程有限公司对产业园A区东门岗停车收费管理系统进行了安装改造，并约定支付费用68119.26元。江苏金鼎思佳工业设备安装工程有限公司开具了相应金额的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间存在合法有效的服务合同关系，双方均应按照合同约定全面诚信地履行自身的义务。现被告未能按约履行合同，应承担相应的违约责任。关于损失，原告主张的损失包含两部分，第一部分为产业园A区东门岗停车收费管理系统安装改造费用68119.26元，第二部分为停车费损失。第一部分损失为被告违约给原告造成的必然损失，且该金额对照原、被告签订的《优车库服务协议》在合理范围内，并未超出被告的合理预期，本院对此予以确认。关于第二部分损失，原告仅提供了其与产业园内企业签订的《停车位服务协议》，该证据无法形成证据链证明因被告违约给原告造成的停车费用损失，原告应就此承担举证不能的不利后果。故原告有关要求被告赔偿停车费损失的诉讼请求本院不予支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州优车库智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州国环节能环保创业园管理有限公司68119.26元。二、驳回原告苏州国环节能环保创业园管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，公告费600元，合计4920元，由原告承担20元，被告苏州优车库智能科技有限公司负担4900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  程英卫人民陪审员  徐俊方人民陪审员  朱维贤二〇一六年十一月七日书 记 员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1097号之三本院在执行山东亿盛担保投资有限公司申请执行沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红追偿权纠纷一案中，查明被执行人姚金青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将姚金青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12607号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场朝天门景点，统一社会信用代码50010610073928。经营者：石光军，男，住重庆市沙坪坝区华宇广场。委托诉讼代理人：张国伟，男，重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。原告崔毅与被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房（以下简称祖提蛋糕房）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告祖提蛋糕房的委托诉讼代理人罗灏到庭参加诉讼。被告于2016年9月18日提出管辖权异议，2016年11月3日，本院作出(2016)渝0106民初12607号-1号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款10元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年7月31日，原告在被告处购买了祖提优格（北京老酸奶）1瓶，花费10元。该产品外包装上没有标注净含量、成分或者配料表、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、营养成分表等法定要件，且未执行国家标准GB19302-2010，不符合食品安全标准。被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房辩称，原告未举示证据证明涉案产品具有质量问题，原告也没有因使用涉案产品出现健康问题及造成损失，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年7月31日，原告在被告处购买祖提优格（北京老酸奶）1瓶，支付货款10元。该产品外包装上标注：生产日期：2016.7.30；保质期：14天；另标注了食用方法、生产商和分装单位的名称、地址和联系电话。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案产品未按规定标注净含量、成分或者配料表、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款10元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房负担。限被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)赣0602行初23号原告贵溪市明贵石膏矿，住所地贵溪市罗塘矿区朱家矿段。负责人罗杨宏，总经理。委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师。被告鹰潭市国土资源局，住所地鹰潭市信江新区经济大厦D区三楼。法定代表人彭伟，局长。委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。原告贵溪市明贵石膏矿（以下简称原告）要求解除与被告鹰潭市国土资源局（以下简称被告）行政协议及行政赔偿一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托人代理人程电飞，被告委托代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年丁良明、黄冬全通过公开竞标的方式取贵溪市××石膏矿区××（××线××）西段)的石膏采矿权,并于2005年12月22日与被告签订了《采矿权出让合同》,合同约定,丁良明、黄冬全支付采矿权价款210万元，取得该矿段15年的石膏采矿权。丁良明、黄冬全、陈代英等以该矿段的石膏采矿权及现金出资成立合伙企业贵溪市明贵石膏矿,2006年被告给原告颁发采矿许可证,有效期为2006年10月28日至2016年10月28日,但原告在准备开采该矿段的石膏矿时,受到阻挠,无法开采.根据《采矿权出让合同》第十四条的规定，出让方应维护受让方的合法权益，并会同有关部门保障受让方正常的生产秩序不受侵犯和破坏，但被告未履行约定的义务，造成成合同无法履行，给原告造成巨大损失，诉至法院，请求:1、判决解除《采矿权出让合同》，请求被告返还采矿权出让金贰佰壹拾万（2100000元）元，并赔偿原告利息损失、生产、经营损失60万元；2、诉讼费用全部由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：：1、《鹰潭市国土资源局采矿权挂牌成交确认书》；2、《鹰潭市采矿权出让合同》；3、《合伙协议》；4、采矿许可证；5、贵溪市国土资源局做出的《关于要求石膏矿企业停产整顿的通知》；6、雷溪村委会的证明；7、判决书两份【贵溪市人民法院判决书（2015）贵行初字第13号、鹰潭市中级人民法院行政判决书（2015）鹰行终字第26号】。被告答辩称，1、从双方对矿权来看，被告履行了约定，将采矿权放至原告名下。原告取得了采矿权，就证明被告履行了约定。2、原告一直说遭到村民阻挠，除了一份证明之外没有别的证据证明。原告在合同快到期的时候才来起诉，证明原告所说的没有开采不符；3、原告作为受管理人，没有合同解除权。本案不符合解除条件，不存在返还出让金。被告在法定期限内向本院提交了8组证据：1、关于引进外资开发石膏矿的申请报告；2、石膏矿开采范围的初步复核意见；3、鹰潭市国土资源局采矿权挂牌出让公告；4、鹰潭市国土资源局采矿权挂牌成交确认书；5、鹰潭市采矿权出让合同；6、采矿权登记书；7、关于贵溪市明贵石膏矿申请办理采矿许可证的初审意见；采矿权申请登记书采矿权申请审批表、采矿申请登记矿区范围坐标表。经过庭前证据交换和庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，本庭予以确认。被告对原告提交的第1、2、3、4组没有异议，对原告提交的第5、6、7证据的关联性有异议，认为不能证明是因被告的原因造成原告不能开采，村委会没有证明的资格，贵溪土管局是因地质灾害才做出的停止开采通知，认为虽然不被告的原因，但原告提交的这些证据能证明无法采矿的事实，所以被告异议不成立，本院予确认。据此，可以确认以下事实，2005年12月15日丁良明、黄冬全通过公开竞标的方式取贵溪市××石膏矿区××（××线××）西段)的石膏采矿权,并于2005年12月22日与被告签订了《采矿权出让合同》,合同约定:丁良明、黄冬全于2005年12月22日前支付采矿权价款2100000元，取得该矿段15年的石膏采矿权，出让方应维护受让方的合法权益不受侵犯，并会同有关部门保障受让方正常的生产秩序不受侵犯和破坏，因出让方的过失造成受让方合法采矿权益受到侵害，受让方有权依法获得赔偿等条款。合同签订后，原告如期缴纳了出让金2100000元。2006年被告给原告颁发采矿许可证,有效期为2006年10月28日至2016年10月28日。由于受到村民的阻挠,原告至今一直无法开采该矿段的石膏矿。2013年8月23日贵溪市国土资历源局作出贵国土资字[2013]33号关于要求石膏矿企业停产整顿的通知，鉴于雷溪乡于2013年5月6日、8月11日、8月21日先后出现地面塌陷的情况，要求各石膏矿企业立即停止生产，进一步自查整改。该通知经贵溪市、鹰潭市两级法院判决确认为合法有效。为此原告根据《采矿权出让合同》第十四条出让方应维护受让方的合法权益，并会同有关部门保障受让方正常的生产秩序不受侵犯和破坏的规定，认为被告未履行约定的义务，造成合同无法履行，给原告造成巨大损失，诉至法院，请求判令所请。另查明，丁良明、黄冬全、陈代英等人以该矿段的石膏采矿权及现金出资于2006年8月8日成立合伙企业“贵溪市明贵石膏矿”，即原告。本院认为，丁良明、黄冬全通过公开竞标的方式取贵溪市××石膏矿区××（××线××）西段)的石膏采矿权,与他人共同投资成立合伙企业“贵溪市明贵石膏矿”即原告，于2005年12月22日与被告签订了《采矿权出让合同》，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方必须严格履行，原告在取得合法的采矿许可至今已经10年时间没有开采，并无证据证明系被告的原因造成，2013年8月23日贵溪市国土资历源局作出贵国土资字[2013]33号关于要求石膏矿企业停产改顿通知,也不是解除《采矿权出让合同》的法定理由,故原告要求返还出让金210万元及赔偿其利息损失、生产、经营损失60万元的请求，本院不予支持。被告认为不是因其原告造成停产，不应解除合同及返还出让金、赔偿损失的主张，符合法律、法规的规定，该主张予支持。据此，根《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、第十四条、第十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告贵溪市明贵石膏矿的诉讼请求。案件受理费28400元（原告已预交），由原告贵溪市明贵石膏矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  王 琴人民陪审员  邹天冉二〇一六年十一月十四日书 记 员  张韩月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3700号之一申请执行人娄培忠，男，1955年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市运河街道镇东社区居民委员会，住所地邳州市运河街道瑞兴南路。法定代表人郭岩，该居民委员会主任。本院在执行娄培忠与邳州市运河街道镇东社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地部门查询,没有查找到可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，查找到被执行人有小型面包车2辆，本案已经进行查封，但因该车下落不明，暂时无法处置；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 盖克祥二〇一六年十一月二十八日书记员 吕倩倩
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0922执339号申请执行人杨建初，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。被执行人段皓翔，男，1992年11月20日出生，汉族，居民。被执行人汤备钧，男，1989年6月22日出生，汉族，居民。被执行人蒋宇，男，1989年4月28日出生，汉族，居民。被执行人孙子泰，男，1992年8月31日出生，汉族，居民。被执行人魏靖鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，居民。案号：（2016）湘0922执338号案由：租赁合同纠纷执行依据：（2016）湘0922民初598号民事判决书执行经过：申请执行人杨建初与被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初598号民事判决书，于2016年8月10日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨建初支付租金2890元，支付利息310元，另负担案件受理费25元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏于2016年11月2日自觉履行了生效法律文书所确定的义务。本案于2016年11月2日执行结案。审判员  张爱宝二〇一六年十一月二日书记员  肖化众
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7873号罪犯万真波，男，汉族，高中文化，1995年10月8日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2014年9月10日作出(2014)金刑初字第0097号刑事判决，以被告人万真波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年11月22日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行��执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯万真波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯万真波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯万真波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万真波减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十一月八日书记员  杨 帆
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2916号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与付平先、李世娟、付贵清、潘桂玲借款合同纠纷一案中查明并认定，潘桂玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将潘桂玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904��初510号原告：阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司。地址：阜新市太平区。法定代表人：白福牮。委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：阜新市鑫宇木业有限公司。地址：阜新市细河区。法定代表人：司晓红。委托代理人：白云生，系该公司生产经理。原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司诉被告阜新市鑫宇木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司委托代理人ＸＸ，被告阜新市鑫宇木业有限公司委托代理人白云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月8日向原告借款100000元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限2个月，自2013年11月8日至2014年1月6日，借款利率为月利率30‰。借款到期后，被告至今未偿还借款。为此，原告为了维护合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款100000元及利息（自2015年6月22日至给付之日按月利率30‰计算）；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告辩称，对原告起诉的借款经过及欠款本金数额没意见。2015年6月22日之前的利息已经给付完毕。对于欠款本金同意偿还，利息希望原告起诉之后能够做出让步，我方的意见是于2016年9月份之前将2015年6月22日至2016年8月5日的利息还清。于2017年5月1日前将本金还清。从2016年8月5日之后希望原告不计算利息。经审理查明，原被告于2013年11月8日签订了一份贷款合同，合同约定被告从原告处借款100000元，期限为2个月，自2013年11月8日至2014年1月6日，约定利率���30‰，即月利率为3%。被告已将2015年6月22日之前的利息给付完毕。现被告尚欠原告借款本金100000元及2015年6月22日之后的利息。上述事实，原被告均承认属实，并有原告提供的借款合同、借款凭证等证据在卷为证，可以认定。本院认为,被告欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按照月利率3%计算给付借款利息的主张，因超过法律规定的标准，故不予支持，被告应自2015年6月22日起按照年利率24%计算向原告支付欠款100000元的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告阜新市鑫宇木业���限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款本金100000元；并自2015年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算给付原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款本金100000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告阜新市鑫宇木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一六年十一���四日书 记 员  刘 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3650号之一申请执行人：孙伟昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：钱佰康，男，1959年12月29日出生，汉族，住宁波市慈溪市。本院在执行孙伟昌与钱佰康民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执779号之一申请执行人王淑香，女，1954年10月2日出生。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。王淑香申请执行富程投资控股集团有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币六百五十三万二千八百零八元及利息。本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，本院经过统一查找，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下可供执行的财产线索，因被执行人富程投资控股集团有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币六百五十三万二千八百零八元及利息未予执行。本院认为，由于被执行人富程投资控股集团有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王淑香如发现被执行人富程投资控股集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0712号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 史 磊执行员 王玮珂二〇一六年十一月三十日书记员 顾恩佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9710号原告郭曾玲，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托诉讼代理人刘永平，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告郭曾玲与被告重庆南部公共交通有限公司运输合同纠纷一案中，原告郭曾玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆南部公共交通有限公司的起诉。本院认为：原告郭曾玲自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭曾玲撤回对被告重庆南部公共交通有限公司的起诉。本案诉讼受理费用1150元，由原告郭曾玲承担。代理审判员 姚 芳二〇一六年十一月十六日书 记 员 周维娜
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1602号之一申请执行人：蒋珍妹，女，汉族。被执行人：蒋隆彪，男，汉族。申请执行人蒋珍妹与被执行人蒋隆彪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初154号民事调解书，向被执行人蒋隆彪发出执行通知书，责令被执行人蒋隆彪立即支付申请执行人蒋珍妹借款本金人民币5.3万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初154号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十五日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0221执220号之一申请执行人株洲县农村信用社合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。统一社会信用代码：9143022158702721XF。法定代表人蔡本文，理事长。被执行人赵子强，男，1974年2月3日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人苏利华，女，1978年02月28日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。系赵子强妻子。申请执行人株洲县农村信用社合作联社行与被执行人赵子强、苏利华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出(2015)株县法民二初字第200号民事判决书，判令：被告赵子强、苏利华在本判决生效后十日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息6866元（利息按月利率为9.6‰已计算至2015年9月6日至）及2015年9月7日起至偿还之日的利息（本金30000元按月利率为9.6‰计息）；另本案受理费727元由被告赵子强、苏利华共同承担。判决书生效后，被执行人赵子强、苏利华均未按判决书确定内容履行义务，株洲县农村信用社合作联社行向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。本院受理后，已经向二被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2016年7月6日在株洲市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人苏利华名下车辆号码为湘Ｂ×××××的小型轿车（未能实际扣押）。本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他财产可供执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十一月四日书记员  曾旭华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初6245号原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人付志伟，职务理事长。统一信用社会代码91150522626547681X。委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。被告郝向伟，男，1988年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。被告刘玉萍（与郝向伟系夫妻关系），女，1984年1月18日出生，现住内蒙古科左后旗。被告王秋平，男，1967年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。被告郝建国，男，1990年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（下称后旗信用联社）与被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后旗信用联社委托代理人李春、胡小波到庭参加诉讼，被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后旗信用联社诉称，2014年6月20日，被告郝向伟在后旗信用联社常胜信用社贷款30,000.00元，约定月利率为0.00885元，还款日期为2016年6月15日，超期按0.013275元计息。到期后被告未能偿还，故诉至法院，要求被告给付贷款本金30,000.00元，尾欠利息1,902.75元，共计31,902.75元；被告王秋平、郝建国承担连带保证责任，并承担诉讼费用。被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年6月20日被告郝向伟以养羊为由向后旗信用联社常胜信用社贷款人民币30,000.00元，约定月利率0.00885元，约定还款期限为2016年6月15日。该笔借款至2016年9月8日，尾欠本金30,000.00元，利息1,902.75元，本息合计31,902.75元，虽经原告多次催要但被告尚未偿还。上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的放款审批书、柜台还款凭证、2014农信联借字第1512号农户联保贷款合同、联保贷款档案与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，郝向伟与后旗信用联社常胜信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。后旗信用联社常胜信用社依据约定为郝向伟发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，郝向伟未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故后旗信用联社常胜信用社主张郝向伟按照约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告王秋平、郝建国对上述借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝向伟、刘玉萍于本判决生效后十日内给付后旗信用联社常胜信用社借款本金30,000.00元；二、被告郝向伟、刘玉萍于本判决生效后十日内给付后旗信用联社常胜信用社截止2016年9月8日借款利息人民币1,902.75元；三、被告王秋平、郝建国对上述两项判决主文付款义务承担连带保证责任，被告王秋平、郝建国向后旗信用联社清偿完毕后有权向郝向伟、刘玉萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取298.78元，由被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一六年十一月十六日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初16878号原告：林雅浩，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈建强，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：于文芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告林雅���诉被告陈建强、于文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告林雅浩到庭参加诉讼。被告陈建强、于文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雅浩诉称，被告陈建强于2015年11月10日向原告借款20000元，借款期限为两个月，被告陈建强逾期还款需支付滞纳金每天20元，借款以现金方式一次性交付给被告陈建强，双方签订《借款合同》，被告陈建强出具收款的《借据》。另，两被告陈建强与于文芳系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次要求两被告按约定归还借款20000元，但两被告一直推诿，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带清还借款本金20000元；2.两被告向原告连带支付逾期还款滞纳金，自2016年1月11日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2016年8月4日，逾期还款滞纳金为2720元。诉讼中，原告林雅浩将利息请求变更为：从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告清偿之日止。原告林雅浩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.借据；3.结婚证。被告陈建强、于文芳未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，陈建强因资金周转需要向林雅浩借款。2015年11月10日，林雅浩作为甲方、陈建强作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转需要，向甲方借款20000元；借款期限：2015年11月10日至2016年1月10日止；乙方应于借款期限届满之日起一次性归还借款；如乙方逾期归还借款，甲方有权按每天20元的标准向乙方收取逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，林雅浩出借给陈建强现金20000元，陈建强于同日出具《借据》，内容为：借款人陈建强（身份证号码）现借到出借人林雅浩，借款20000元，从2015年11月10日至2016年1月10日止。本人已收到所有现金，特立此据。借款到期后，陈建强未还款，林雅浩经多次追偿未果，遂于2016年8月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陈建强与于文芳于2015年3月10日登记结婚，结婚证字号为xxxx。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈建强与林雅浩签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。合同签订后，林雅浩出借给陈建强现金20000元，陈建强出具《��据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，陈建强未还款，其行为已经构成为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，陈建强应立即向林雅浩偿还于2016年1月10日到期的借款，并赔偿林雅浩的损失。合同约定“甲方有权按每天20元的标准向乙方收取逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日止”，林雅浩主张逾期利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是其对自身权利的合法处分，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。陈建强与于文芳是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且于文芳亦未举证证明涉案债务属于陈建强的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为陈建强与于文芳的夫妻共同债务，于文芳应对涉案借款本息承担连带清偿责任。陈建强、于文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建强、于文芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林雅浩清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年8月5日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，简易程序减半收取为184元（原告林雅浩已预交），由被告陈建强、于文芳负担，于判决生效后七日内返还给原告林雅浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一六年十一月四日书记员  陈奇
霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0921民初3016号原告：王强，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑发全，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告王强与被告郑发全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑发全到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令郑发全向王强偿还借款本金100000元及自2016年9月1日起按月利率2%计算至本金偿还之日止的利息。事实与理由：王强与郑发全系师生关系，2014年3月5日郑发全向案外人郑维爱借款300000元，王强、周丽钦作为该笔借款的担保人。借款后，郑发全未能依约还款，郑维爱于2015年5月28日向法院起诉要求郑发全还款及王强承担担保责任。2016年1月6日，王强与郑维爱达成和解协议，王强于2016年1月7日向郑维爱还款100000元。王强履行担保义务后，向郑发��追偿，郑发全仅向王强出具借条一张，终未还款。郑发全未作答辩。王强围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。1、调解协议、收条，拟证明王强履行担保义务，向郑维爱偿还100000元借款；2、借条，拟证明王强履行担保义务后，郑发全承诺偿还代偿款，并出具向王强借款100000元的借条。本院分析认证认为郑发全经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。调解协议由王强与郑维爱于2016年1月6日签订，约定郑发全向郑维爱的借款，王强履行100000元担保义务后，郑维爱放弃继续追究王强担保责任的权利，并撤回对王强的起诉。收条由郑维爱出具，确认于2016年1月7日收到王强履行担保义务的代偿款100000元。借条由郑发全出具，载明郑发全向王强借款100000元。上述证据相互印证，结合王强的庭审陈述，能够王强为郑发全向郑维爱借款提供担保，并承担保证责任的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑发全向案外人郑维爱借款，王强为该借款的保证人。因郑发全未能还款，郑维爱诉至法院。2016年1月6日，王强与郑维爱达成调解协议，郑发全向郑维爱的借款，王强履行100000元担保义务后，郑维爱放弃继续追究王强担保责任的权利，并撤回对王强的起诉。2016年1月7日，王强向郑维爱支付代偿款100000元。2016年3月10日，郑发全出具向王强借款100000元的借条一张。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑发全向郑维爱借款，到期后不能清偿，而由保证人王强代为清偿，王强有权向郑发全追偿。王强请求判令郑发全偿还代偿款本金100000元，应予支持。郑发全出具借条时未约定利息，但王强为郑发全代偿债务后，存在占用资金的利息损失，根据公平原则，该损失郑发全应予赔偿。王强诉请郑发全支付代偿款利息，应予支持，但王强主张利息按月利率2%计算标准过高，应予以调整。结合双方未约定代偿款利息的情形，及郑发全出具借条时有将代偿款债务转化为民间借贷债务的意思表示，本院将本案的利率调整为民间借贷纠纷中未约定逾期利率时法院应予支持的逾期利率即月利率0.5%。郑发全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：��、郑发全应于本判决生效之日起十日内支付王强代偿款本金100000元，及自2016年9月2日起按月利率0.5%计算至本金偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1650元，由郑发全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 郑 聪二〇一六年十一月十七日书 记 员 魏艳雯附注：一、主要法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执919号之一申请执行人李俊，男，1993年1月19日出生，回族，系宁夏金旌新材料股份有限公司员工。委托代理人李风江，男，1971年1月13日出生，回族，系李俊父亲，特别授权代理。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，组织机构代码：22769364-9，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。法定代表人赵玉春，系宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人李俊与被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人李俊自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月23日作出的惠劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  李韶清二〇一六年十一月二十九日书记员  安 冉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3607号原告韩凤新，女，1974年8月22日出生，汉族，住涿州市桃园区。被告张士光，男，1974年11月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告韩凤新诉被告张士光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩凤新到庭参加了诉讼，被告张士光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月10日被告在原告处拿走现金9500元，当时被告口头承诺原告一周内还清，至今被告都以各种方法躲避拒付欠款，被告的做法和态度就是想赖账。因此，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告所借现金9500元及欠款日到欠款还清日的利息；诉讼费用由被告承担。被告张士光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。经审理查明，被告于2016年7月10日向原告借现金9500元，为原告出具了一张借条，内容为“借条，今借韩凤新现金9500元，玖仟伍佰元。借款人：张士光，2016年7月10日”。上述借款被告至今未能偿还，因此，原告诉至法院，判令被告给付原告所借现金9500元及欠款日到欠款还清日的利息；诉讼费用由被告承担。上述事实有借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，被告欠原告现金9500元至今未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方在借款时对还款时间及利息均未做明确约定，因此，原告要求的利息应自原告起诉之日即2016年9月21日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士光于本判决书生效后十日内偿还原告韩凤新借款9500元，并自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  薛慧芳二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘小丽
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10216号原告：焦泽沛。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告焦泽沛为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告焦泽沛劳务费202元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费202元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费202元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年1012月，原告焦泽沛在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费202元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告焦泽沛为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告焦泽沛劳务费202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  乔婧二〇一六年十一月十八日书 记 员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初字2670号原告胡浩，男，汉族，户籍所在地陕西省商南县，现住陕西省西安市碑林区。被告杨跃伍，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告宝鸡市虢镇卡凡杰塑料制品厂。法定代表人沈泾官。本院在审理原告胡浩与被告杨跃伍、宝鸡市虢镇卡凡杰塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告胡浩于2016年11月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使及处分自己的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡浩撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡浩承担。审 判 长  杨录海人民陪审员  杜绪军人民陪审员  姚 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 迪
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执恢17号申请执行人：程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民福建省莆田市荔城区。被执行人：陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，农民福建省莆田市荔城区。被执行人：朱金真，女，1983年12月22日出生，汉族，农民福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人程志雄与被执行人陈国钦、朱金真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3446号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人陈国钦的房产（房XXXXXX）已被本院另案【（2015）荔民初字第538号】查封，被执行人朱金真的房产（房XXXXXX）已被本院另案【（2016）闽0304执676号】查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十一月二十九日书记员  罗铭正附本裁定书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。福建省莆田市荔城区人民法院合议庭评议笔录时间：2016年11月29日地点：执行庭合议庭成员：翁智伟（经办人）、刘国宾、翁金财书记员：罗铭正经办人汇报案件执行过程（详见执行报告）。翁智伟：在执行过程中查明，被执行XXXXXX证号：XXXXXXX）已被本院另案【（2015）荔民初字第538号】查封，被执行XXXXX证号:XXXXXXX）已被本院另案【（2016）闽0304执676号】查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，建议本案本次执行程序终结。刘国宾：申请执行人未举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院也无法查到被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。翁金财：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人程志雄与被执行人陈国钦、朱金真民间借贷纠纷一案执行报告(2018)闽0304执恢17号一、双方当事人申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：朱金真，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。二、执行依据（2015）荔民初字第3446号民事判决书。三、执行标的人民币220000元及利息等。四、执行情况本院于2016年11月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行XXXXXX证号：XXXXXXX）已被本院另案【（2015）荔民初字第538号】查封，被执行XXXXX证号：XXXX）已被本院另案【（2016）闽0304执676号】查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。五、申请执行人举证情况申请执行人未提供其他可供执行财产线索。六、经办人建议建议终结本次执行程序。经办人：莆田市荔城区人民法院本次执行程序终结呈报表
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执309号之一申请执行人李辽汶。被执行人孙碧琼。本院在执行申请执行人李辽汶与被执行人孙碧琼房屋买卖纠纷一案中，查封了被执行人孙碧琼位于黄梅县黄梅镇晋梅大道厦安理想城房产一套。暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，且查封的财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01221号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款31万元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  周慧玲二〇一六年十一月二十三日书记员  蔡 力
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0528执3178号申请执行人：樊嘉伟。被执行人：陈金龙。被执行人：金鑫。本院在执行申请执行人樊嘉伟与被执行人陈金龙、金鑫民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人陈金龙、金鑫的财产状况进行了调查，未发现被执行人陈金龙、金鑫有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位32300及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人樊嘉伟，并要求其向本院提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行财产线索，申请执行人樊嘉伟对本院执行未持异议，也未提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行财产的证据或线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈金龙、金鑫的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人樊嘉伟也未提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十一日书记员  冷雨蔚
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1569号之三原告王凌波与被告任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉溪商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凌波于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人任奕彪、李瑶琴均去向不明，被执行人奉化人间未来艺术品有限公司已歇业，依法扣划了被执行人任奕彪的银行存款24762元，支付本案案件受理费5620元、保全费3520元，受偿本案案款15622元，本案依法轮候查封了登记在被执行人任奕彪名下位于奉化市溪口镇武岭路3号地块6号楼B的房地产、位于奉化市溪口镇经堂路的房地产、位于奉化市溪口镇经堂路1号底层的房产、位于奉化市溪口镇经堂路1号底层的房地产，该些房产均设有抵押，本案暂无法处置，依法查封了登记在被执行人任奕彪名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，依法查封了登记在被执行人李瑶琴名下车牌为浙Ｂ×××××号的车辆，上述车辆均未实际控制，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人王凌波也不能提供被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年11月23日，被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司尚欠申请执行人王凌波案款584378元及相应利息，被执行人李瑶琴对上述案款承担连带清偿责任，被执行人任奕彪、奉化人间未来艺术品有限公司、李瑶琴共同承担执行费8491.40元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执1569号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十一月二十三日书记员  周梅舟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10866号原告：徐郭芳。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告徐郭芳为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告徐郭芳劳务费324元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费324元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费324元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年6月，原告徐郭芳在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费324元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告徐郭芳为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告徐郭芳劳务费324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张可刚二〇一六年十一月十八日书记员  宋 杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执1199号之一申请执行人王晋平，男，汉族，1955年8月16日出生，住石家庄市裕华区。被执行人石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄井陉县微矿路26号。申请执行人王晋平申请被执行人石家庄化工化纤有限公司仲裁裁决一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2016）第168号裁决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2016）第168号裁决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一六年十一月二十九日书记员  薛 伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初2795号原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。法定代表人：曾家荣，总经理。委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，被告：李燕。本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市万和物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。审 判 长  杨永胜代理审判员  王 璐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 珊
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏11民辖终422号���诉人(原审被告):丹阳市埤城镇源盛茶烟酒商行，住所地丹阳市丹北镇埤城文明路商业步行街。经营者:郑红伟。被上诉人(原审原告)：杨永杰。上诉人丹阳市埤城镇源盛茶烟酒商行因买卖合同纠纷一案不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5125号民事裁定，向本院提起上诉。丹阳市埤城镇源盛茶烟酒商行上诉称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人实际住所地在江苏省金坛市，故本案应当移送江苏省金坛市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为丹阳，故丹阳市人民法院对本案享有管辖权。杨永杰选择在丹阳市人民法院提起诉讼，根据我国民事诉讼法第三十五条的规定，本案应由丹阳市人民法院管辖。上诉人丹阳市埤城镇源盛茶烟酒商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十一月十日书 记 员  张梦娇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执541号（2016）吉0106执541号之一申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市汽车产业开发区。负责人陈洪波。被执行人张宏君，男，1968年9月9日生，汉族。被执行人皇甫玉苹，女，1972年1月2日生，汉族，。被执行人伊春顺达公交有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市。法定代表人张宏君。被执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人柳长春。申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人张宏君、皇甫玉苹、伊春顺达公交有限责任公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人张宏君、皇甫玉苹、伊春顺达公交有限责任公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司未能按照吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长忠信证经字第1739号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第1913号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长忠信证经字第1739号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第1913号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 澍
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2518号之一申请执行人晋江市卫生和计划生育局，住福建省晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。被执行人鲁仕清，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人鲁仕清医疗管理行政处罚一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）晋执审字第176号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款7000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十一月二十九日书记员  庄晖煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督516号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：严佩文，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月18日发出(2016)皖0504民督516号支付令，限令被申请人严佩文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘慧
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016��鲁13**执1775号申请执行人张树国，居民。被执行人高朋善，居民。本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第3329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2015）沭民初字第3329号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勤花审判员  陈晓东审判员  李 森二〇一六年十一月二十五日书记员  刘鹏程
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1492号之六本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人吴申进、孔德梅、张世芳、吴申连、高文国、彭爱芸、吴方宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭爱芸拒不履行本院（2016）皖0124民初4068号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人彭爱芸纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十五日
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执01907号申请人徐正有，男,汉族被执行人范仁成，男,汉族本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  郑明星审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 娥
文书内容审批人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2262号原告：罗翠英，女，1969年8月17日出生，香港居民，现住香港大埔。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告罗翠英诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗翠英到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗翠英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金41273.40元（以购房款总数634000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月22日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A2幢22层01房，房屋总金额为634000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，罗翠英（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014060510），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢22层A2-2201号房（以下简称2201号房），房屋建筑面积为108.23㎡，套内建筑面积为88.46㎡，总房款额为634000元；××采取分期付款，总房款634000元分作3期，第一期必须于2014年5月17日前支付191000元，第二期必须于2014年6月15日前支付373000元，第三期必须于2014年7月31日前支付70000元；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，罗翠英依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给罗翠英使用，罗翠英遂向本院起诉。庭审中，罗翠英明确选择中华人民共和国法律作为本案适用法律，要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。罗翠英、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。罗翠英依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给罗翠英使用，显属违约，依法应承担违约责任。罗翠英要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知罗翠英收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗翠英支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款634000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（原告已预交832元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  葛雪媚代理审判员  李志鹏二〇一六年十一月××日书 记 员  陈宗华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2632号原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。法定代表人祁英，男，厂长。委托代理人王会兰，女，汉族，1973年6月15日出生，北京市英利达金属结构制品厂职员，住北京市朝阳区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，男，代区长。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称原告）因要求确认被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告通过信息公开了解到被告没有依法行政。原告于2016年7月17日申请被告公开北京市大兴区采育镇被拆迁村村委会名单，被告作出答复，原告通过申请的征地批复对应，所有的拆迁村村委会名单里没有北京市大兴区采育镇邵各庄村，所以原告认为被拆迁村邵各庄村是超范围拆迁，故请求法院确认被告超出征地批复范围的征地拆迁行政行为违法。被告辩称，原告与被告的具体行政行为不具有利害关系，原告主体资格不合格。原告起诉已经超过法定期限。被告不是拆迁主体，故请求法院判决驳回原告起诉。经审理查明，原告通过信息公开方式，获得了2010年北京市大兴区采育镇被拆迁村委会的名单。原告认为北京市大兴区采育镇邵各庄村属于超范围拆迁，虽然其住所地为北京市大兴区采育镇南山东营一村，但是其以公民监督身份行使对政府监督的权利，故向本院提起诉讼。另查明，北京市大兴区采育镇邵各庄村于2010年拆迁完毕。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告住所地不在北京市大兴区采育镇邵各庄村，与北京市大兴区采育镇邵各庄村的征地拆迁行为没有利害关系，因此，北京市英利达金属结构制品厂不具有原告诉讼主体资格。故其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。原告北京市英利达金属结构制品厂起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市英利达金属结构制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  阎 炜审 判 员  霍振宇二〇一六年十一月二十四日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初166号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人张某1，男，苗族，小学文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月1日被祥云县公安局取保候审，2016年10月9日被祥云县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员钱迎霞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月起，被告人张某1非法持有火药枪一支，2016年7月1日13时许，民警在其位于米甸镇楚场村委会楚场村97号附1号家中的卧室门后搜查出疑似火药枪一支、火药一壶、铜炮72个、钢珠126个，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是前装药式制式火药枪，具有致伤力，认定为枪支。公安机关扣押了查获的火药枪一支、火药一壶、铜炮72个、钢珠126个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正侧面照片及户口证明、抓获经过、搜查笔录、物证照片、扣押决定书及清单、现场指认笔录及照片、证人茶某1证言、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1是不符合配备、配置枪支的人员，无持枪资格明知是枪支而擅自持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯非法持有枪支罪成立，本院予以确认。被告人张某1如实供述，自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。扣押在案的火药枪一支、火药一壶、铜炮72个、钢珠126个应予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的火药枪一支、火药一壶、铜炮72个、钢珠126个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  邹继英人民陪审员  严丽敏二〇一六年十一月三日书 记 员  胡玥玥
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初5421号原告刘通祥，男，1968年7月7日出生，住承德市。被告杜广清，男，1967年5月27日出生，住承德市原告刘通祥与被告杜广清买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘通祥撤回起诉。原告预交案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告承担，退还原告87.50元。审判员  张明华二〇一六年十一月二十三日书记员  吴文利