重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10870号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。主要负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。委托诉讼代理人：曾萍，女，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告员工。被告：重庆戴文润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（重庆留学生创业园）D1-6。法定代表人：李达旋。被告：黎治强，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆创硕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝中区双钢路1号5栋3单元7-9号。法定代表人：黎伟。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区长江二路88号第三层1#（大坪通信市场C座3楼1.7.8号办公开间）。主要负责人：刘安翔，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆戴文润滑油有限公司（以下简称戴文公司）、黎治强、周莉、重庆创硕商贸有限公司（以下简称创硕公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称阳光财险渝中支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国平、曾萍到庭参加了诉讼，被告戴文公司、黎治强、周莉、创硕公司、阳光财险渝中支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求:1.被告戴文公司立即清偿借款994627.36元；2.被告戴文公司清偿自2014年9月5日至付清之日止期间产生的利息、罚息、复利（截至2016年10月20日为104891.81元，之后的利息以借款本金和利息为基数在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止）；3.被告戴文公司承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费及其他费用；4.被告黎治强、周莉、创硕公司依据与原告签订的《保证合同》的约定承担连带保证责任；5.被告阳光财险渝中支公司根据《中小企业贷款保证保险合同》向原告承担赔偿责任。事实和理由：2014年9月1日，原告与戴文公司签订了《小企业借款合同》编号为：031000261-2014年（杨家）字0046号，约定，原告向戴文公司发放12个月借款期限的借款，金额200万元，借款用途为购材料；借款利率以提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；戴文公司分期偿还贷款，在2015年3月3日归还100万元，2015年9月3日归还100万元，并支付利息和其他应付款项；被告戴文公司应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，并在其于原告处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金，并授权原告于每期还款日从还款账户中划收；戴文公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；戴文公司承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由戴文公司承担。2014年9月1日，原告与被告黎治强、周莉签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0014号，合同约定，被告黎治强、周莉同意为戴文公司在前述《小企业借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告与被告创硕公司签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0014号-1，合同约定内容同前保证合同，保证期间同前。同时，戴文公司在阳光财险渝中支公司办理了中小企业贷款保证保险，并出具了《保险单》，其中载明，被保险人为原告，保险期间为2014年9月2日至2015年9月1日，保险金额为200万元。上述合同签订后，原告于2014年9月3日、9月5日将贷款100万元、100万元两笔支付给戴文公司，但戴文公司未按时还款。被告戴文公司、黎治强、周莉、创硕公司、阳光财险渝中支公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.小企业借款合同，2.保证合同，3.中小企业贷款保证保险保险单、发票、小额贷款保证保险业务合作协议，4.借款支取凭证，5.贷款违约通知函、回执，6.索赔申请书，7.银行明细表、利息计算方式表格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与戴文公司签订了《小企业借款合同》编号为：031000261-2014年（杨家）字0046号，约定，1.借款用途为购材料、借款金额200万元、借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与12个月期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；2.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3.借款人按照还款计划还款即第6个月还款100万元，第12个月还款100万元；4.本合同项下的借款为担保贷款的，担保方式为阳光财产保险股份有限公司提供担保保险，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为《小额贷款保证保险业务合作协议》；5.本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；6.借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续；如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；7.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证和承诺的构成违约；8.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告（甲方）与被告黎治强、周莉（乙方）签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0014号，约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与戴文公司（下称债务人）于2014年9月1日签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告（甲方）与被告创硕公司（乙方）签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0014号-1，约定内容同前述保证合同。创硕公司还向原告提交了股东会决议。2014年9月5日，原告向戴文公司发放贷款100万元（到期日为2015年9月3日，月利率7.8%）形成了借款支取凭证。原告于2015年7月10日向被告戴文公司送达了《中国工商银行贷款违约通知函》载明，我行于2014年9月1日与贵公司签订了《小企业借款合同》，并于2014年9月5日根据合同约定向贵单位发放了200万元借款，期限1年，分两次还款，其中2015年3月3日归还100万元，2015年9月3日归还100万元；截止通知日，本笔贷款余额为100万元……2015年9月9日，原告向阳光财险公司发出了《索赔申请书》，就前述贷款合同项下的债权本金999902.51元和利息3726.52元要求保险公司赔付。原告举示的贷款总账显示：截至2016年10月20日，戴文公司尚欠原告借款本金994627.36元，欠利息、罚息、复利104891.81元；之后的利息以未还本金为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止；之后的复利以104891.81元为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止。另查明，2014年6月13日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行（甲方）与阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（乙方）签订了《小额贷款保证保险业务合作协议》，主要约定：甲方作为贷款人和小额贷款保证保险中的被保险人，乙方作为小额贷款保证保险的保险人，借款人作为小额贷款保证保险的投保人；小额贷款保证保险免赔率为贷款本金的30%；当赔付率达到130%后，乙方停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，由甲乙双方按照《重庆市小额贷款保证保险试点工作管理办法》（渝金发[2012]12号）的相关规定，共同向重庆市政府相关部门申请小额贷款风险补偿专项资金补偿；其中赔付率指赔付总额占小额贷款保证保险业务实收保费收入的比重。还查明，2015年9月21日，本院做出（2015）九法民初字第07196号民事判决书，对阳光财险渝中支公司与原告之间就2014年度保证保险事宜做出了认定，因原告无证据证明阳光财险渝中支公司所提交的2014年度保险费收取情况和索赔申请书赔付情况有不尽或不实的情况，故该判决认定阳光财险渝中支公司就其与原告之间的保证保险赔偿额度已经达到了2014年度的保费金额的130%，故不应继续向原告承担（2015）九法民初字第07196号案件的赔偿责任。庭审中，原告未举示证据证明律师费的金额和支付情况。本院认为，被告戴文公司、黎治强、周莉、创硕公司、阳光财险渝中支公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告戴文公司签订《小企业借款合同》属实，双方借款的意思表示真实，应受法律保护。因此，原告主张被告戴文公司偿还借款本金，并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费原告未举证证明，故本院不予主张。被告黎治强、周莉、创硕公司自愿为戴文公司向原告的200万元借款本息等费用向原告提供连带责任保证，原告起诉主张三被告承担保证责任在保证期间内，故该三被告应对戴文公司的前述债务承担连带清偿责任。原告与被告阳光财险渝中支公司受到《小额贷款保证保险业务合作协议》的约束。本院已生效判决认定：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司就2014年度的与中国工商银行股份有限公司重庆分行下属各支行之间的保证保险的赔付率达到130%。原告本案中无证据反驳前述认定，故原告主张被告阳光财险渝中支公司继续承担赔偿责任无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆戴文润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金994627.36元，支付利息、罚息、复利（截至2016年10月20日为104891.81元；之后的利息以未还本金为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止；之后的复利以104891.81元为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止）；二、被告黎治强、周莉对前述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；三、被告重庆创硕商贸有限公司对前述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14295元、公告费350元，共计14645元，由被告重庆戴文润滑油有限公司、黎治强、周莉、重庆创硕商贸有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 寰