山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1502民初1131号原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被告：孙泽旺，男，1983年10月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：杨飞，女，1980年6月10日生，汉族，城镇居民，现住山东省莘县张屯开发区。被告：聊城美奥布业制造有限责任公司。住所地：山东省莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）。组织机构代码：77683982-3法定代表人：杨飞，系该公司董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。原告宋庆爱与被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司（以下简称美奥布业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨飞、被告美奥布业公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙泽旺经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋庆爱向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40万元及相关利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙泽旺、杨飞于2015年7月19日向原告借款40万元，约定月利率5%，该笔借款由美奥布业公司提供担保。后原告向被告主张权利，被告一直怠于偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨飞、被告美奥布业公司共同辩称，原告所述不属实，被告杨飞并未于2015年7月19日向原告借款，美奥布业公司也从未担保，原告也没向被告主张过权利。原告诉状中所诉向被告主张权利，被告一直怠于偿还不属实。原告从未向杨飞、美奥布业公司主张过权利，该40万元债权经调查孙泽旺已于2016年1月28日偿还给原告，利息也一直按月息5分偿还，按照法律规定，多付原告的2分利息共计6.8万元，应由原告返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙泽旺未答辩。为支持自己的主张，原告提供以下证据1、借据一份，证明2015年7月19日被告孙泽旺、杨飞向原告借款40万元，并约定月利率为5%，被告美奥���业公司提供担保的事实。2、银行转账凭证一份，证明原告于2015年7月19日通过银行汇款的形式向被告支付40万元借款。3、保证书一份，证明被告孙泽旺、杨飞系夫妻关系，并已实际收到40万元借款，并以鲁Ｐ×××××号轿车一辆提供担保。4、被告孙泽旺和被告杨飞离婚协议书一份，证明二人于2006年6月8日登记结婚，2016年1月25日登记离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。宋庆爱与杨飞通话录音一份，证明杨飞对该借款知情。5、莘县公安局刑警大队出具的情况说明一份，证明莘县公安局刑警大队立案侦查的孙泽旺涉嫌伪造公司印章案与本案无关联，不影响本案的诉讼。第二、三被告报案恶意拖延诉讼时间，由此导致的证人多次出庭产生的费用应由被告承担。6、原告与孙泽旺2016年3月22日的通话录音一份，证明孙泽旺与杨飞是虚假离婚。7、照片三张，证明被告孙泽旺为美奥布业公司经理。庭审中，原告申请证人刘某、孙某出庭作证，证明被告向原告借款及向被告催要借款的事实。对原告提交的以上证据，被告杨飞及美奥布业公司对证据一有异议。认为，该借据杨飞的签名并非杨飞本人所签，手印也不是本人所按，该借据上的公司全称是在印有公司公章空白信签又填写的，公司并未担保，并不是写了公司名称后又加盖的公章。该公章并非被告公司公章。该公章是孙泽旺私刻的。该借据不是有效债权凭证，该款孙泽旺已于2016年1月28日偿还给原告。对证据二真实性以法院核实为准，被告不知情。对证据三的真实性有异议。该保证书不是孙泽旺所写，被告杨飞不认可。对证据四中离婚协议真实性无异议，但不能证明是夫妻共同债务，且离婚协议中对二人的财务进行约定，也就是协议的第四条孙泽旺个人私自借款由孙泽旺个人���担，杨飞不承担。对原告提交的录音不能证明是夫妻共同债务，原告提供的录音是断章取义，不是完整的录音，原告的录音没有具体录音时间，是原告在此录音之前给被告杨飞打过电话说了孙泽旺借原告钱的事，后原告又给杨飞打电话录的音。在录音中被告杨飞的表达是我问孙泽旺了，充分说明杨飞对借款不知情。如果知情的话，不会再问孙泽旺，直接回答就可以了。所以不能认定此录音的证明目的。对证据五情况说明有异议，不能证明原告的主张，该情况说明只是说明不影响原告通过法律途径实现债权。没说明孙泽旺没有私刻公章的行为。对证据六有异议。认为，对原告所持该录音不能证明是虚假离婚，原告所举证据自相矛盾，如果是假离婚，那么杨飞也不会举报孙泽旺涉嫌犯罪。孙泽旺给原告所说的正好印证杨飞与孙泽旺录音的真实性。因为在杨飞与孙泽旺��录音中，孙泽旺为了在外保全面子，说办离婚手续的事，不让声张，所以孙泽旺和原告说的都是假话。对证据七有异议，认为该照片不能证明原告主张。对证人证言，被告有异议。认为，证人只是道听途说，不知道确切的借款情况，公司没有用原告的款项，应提供有效证据证明孙泽旺将康传云转入其账户的款用于公司，否则，不应认定是公司借款。另外，证人与原告系亲属关系，证言不能作为有效证据使用。为支持自己的主张，被告提供以下证据1、2016年1月28日，孙泽旺偿还原告40万元借款的银行记录一份，证明2016年1月28日孙泽旺从自己在建行开具的尾号为74052银行卡账户转入原告工商银行账户尾号为4466的账户42万元，该款已偿还完毕，多付的利息6.8万元原告应当返还。2、被告杨飞对孙泽旺的录音内容一份，证明原告所持的借据公章是孙泽旺自己私刻的��不是公司印章。在孙泽旺借钱时，杨飞不知情。也没有用于夫妻共同生活，没有用于家庭和公司。不属于夫妻共同债务。原告对被告提交的以上证据，对证据一的真实性无异议。但对证明内容有异议。认为，该证据显示在同一天，原告又将40万元汇入孙泽旺账户，之所以有这两笔金钱来往是孙泽旺为了证明被告方有还款能力或担保能力，所以当天又汇入孙泽旺账户。对证据二录音部分真实性有异议。2016年3月22日原告与孙泽旺通话时，孙泽旺明确表示与杨飞是为了逃避债务而假离婚，另根据该录音内容显示杨飞的问题均具有针对性，孙泽旺的回答均符合杨飞问问题的目的要求，所以我方认为该录音是孙泽旺与杨飞恶意串通而做的虚假录音。根据原告的申请，本院调取被告孙泽旺银行账户资金的明细流水情况。原告对真实性无异议。从该证据可以显示出2015年7月20日孙泽旺从邮政储蓄银行尾号为11078的银行账户汇入孙泽旺建行尾号为74052的银行账户40万元；2015年8月10日孙泽旺从建行尾号为74052的银行账户分四次汇入孙泽旺工商银行尾号为87936的银行账户23万元。2015年8月10日孙泽旺从工商银行尾号为87936的银行账户分两次汇入美奥布业公司工商银行尾号为8290的银行账户23万元。2015年9月23日杨飞从工商银行尾号为6311的银行账户汇入孙泽旺工商银行尾号为87936的银行账户20000元，2015年10月18日孙泽旺从工行尾号为87936的银行账户汇入宋庆爱银行账户20000元，该20000元正是2015年7月19日借款40万元按照月利息5%计算的利息数额。从以上各被告及孙泽旺与原告的账户来往信息可以看出第三被告对该笔借款均知情，并使用了借款，也参与了还款。第二、三被告主张孙泽旺已将40万元本金偿还与事��不符。其为证实有偿还能力，孙泽旺于2016年1月28日向原告账户内汇款40万元，这与另一案件（50万元）中，被告方为原告出具的证明性质相同，该40万元不是用于还款。被告杨飞、美奥布业公司对该明细的真实性无异议。但认为，不能证明原告的观点，因为杨飞与美奥布业公司不知道原告出借给孙泽旺款项，杨飞与美奥布业公司没有与原告有直接的经济往来，孙泽旺明细来往情况能证实孙泽旺已将本案40万元本息偿还完毕。该证据证明了孙泽旺的行为是还款行为，而不是原告所说的证明行为，也不能证明该款用于美奥布业公司，也不能证明用于杨飞与孙泽旺的夫妻生活，不能证明二人有举债的共意。经审理，结合原被告的质证意见及对双方所举证据的审查，本院认定如下事实：2015年7月19日，被告孙泽旺向原告宋庆爱借款400000元，原告��庆爱通过其妻侄康训旺中国邮政储蓄银行（尾号为6349）汇款，将该笔借款汇入被告孙泽旺名下中国邮政储蓄银行（尾号为1078）卡账户中。被告孙泽旺并出具借据一份，载明“今借到现金肆拾万元整（400000元），月利率5%，借款人：孙泽旺杨飞担保人聊城美奥布业制造有限责任公司2015年7月19日”。后该笔借款多次在被告孙泽旺、杨飞、美奥布业公司名下的银行账户中相互周转支付，用于公司经营及其他消费。2016年1月2日，被告孙泽旺出具保证书一份，并注明“其与杨飞系夫妻关系，如出现纠纷，共同承担，利息已支付到2016年1月2日。如本款还不上，我和杨飞、本公司一辆鲁Ｐ×××××宝马车归宋庆爱所有”等内容，并加盖了被告美奥布业公司印章。2016年1月28日，被告孙泽旺将420000元汇入原告宋庆爱名下银行账户内。同日原告宋庆爱又将400000元汇入被告孙泽旺名下银行账户内。后该借款经原告多次催要，至今未还。另查明，被告杨飞与被告孙泽旺原系夫妻关系，2006年6月8日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。被告美奥布业公司系自然人独资，法定代表人为被告杨飞。2016年3月22日，被告杨飞以被告孙泽旺涉嫌私刻其公司印章冒用其签名向原告借款为由向山东省莘县公安局报案，同年7月10日，莘县公安局刑事警察大队出具情况说明，认为该刑事案件的侦查过程不涉及原被告之间的民事经济纠纷，不影响原告通过法律途径实现其债权。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下的银行存款及其他财产采取诉讼保全措施。本院认为，被告孙泽旺在与被告杨飞夫妻关系存续期间，向原告宋庆爱借款用于公司经营及其他消费，并出具借款凭证，原告所举证据形成完整的证据链，足以印证该借款事实的客观存在。该借款系夫妻关系存续期间所负的共同债务，应由其共同偿还。双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的主张，于法有据，本院予以支持；双方约定的利率过高，于法有悖，应依法按年利率24%计算。被告已按月息5%支付到2016年1月2日的差额利息计65200元应在借款本金中予以扣减。被告杨飞、美奥布业公司辩称该借款已经偿还完毕及并没有用于公司经营及共同消费的主张，被告杨飞、美奥布业公司未提供充分证据证明该借款已实际偿还，因被告孙泽旺未到庭抗辩，亦应承担举证不能的不利后果，况原告予亦否认该笔借款已偿还，故其抗辩理由不能成立。如三被告之间存在其他经济纠纷，可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告宋庆爱借款本金334800元及利息。（利息按年利率24%计算，从2016年1月3日起算至本判决确定还款之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉��，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛人民陪审员  姜洪克人民陪审员  段文燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  王荣华