wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初10576号原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司。法定代表人李陈芳，执行董事。委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告瑞安市星亚鞋厂。经营者许金松。原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市星亚鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还货款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告瑞安市星亚鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告瑞安市星亚鞋厂因需向原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司购买化工材料，2015年9月9日，经双方结算，被告结欠原告化工款30000元，并由被告出具欠款凭证一份交由原告收执。嗣后，被告至今尚未偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市星亚鞋厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司化工款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告瑞安市星亚鞋厂负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费550元，于本判决生效之后退回550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 苏其训二〇一六年十一月二十三日代书记员 王盈楹法条索引《合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5068号申请执行人王芝华，男，1952年10月1日出生。被执行人李健，男，1965年12月21日出生。本院在执行王芝华与李健房屋买卖合同纠纷一案中，本院保全查封了李健名下位于北京市丰台区蒲安里24号楼5层4单元502号房屋。经本院查明，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。申请人王芝华亦未能提供被执行人李健可供执行的其他财产线索。本院依法将李健纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高云鹏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执560号之六申请执行人段玮，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘守付，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人李延强，男，1976年3月29日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人段玮与被执行人刘守付、李延强借款合同纠纷一案于2013年5月20日审结。该案（2012）禹民初字第772号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划刘守付在中国农业银行同心分理（处）账户存款人民币30000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年十一月三日书记员 陈廉鑫
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1912号之一申请执行人：庄江南，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄龙强，男，1986年4月21日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄江南与被执行人庄龙强民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人庄龙强发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄龙强可供执行的财产。申请人庄江南和被执行人庄龙强于2016年10月25日达成执行和解，同日申请执行人庄江南同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  陈智平执行员  刘 军二〇一六年十一月三日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02923号申请执行人冯小磊，男，1984年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被执行人仲苏光，男，1985年8月23日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。本院在执行冯小磊与仲苏光民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月十八日书记员 仲 勉
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初3586号原告：四川宏云建设集团有限公司，住所地:四川省华蓥市红岩路。法定代表人：匡纯国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何元禄，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工，特别授权。被告：肖平，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告四川宏云建设集团有限公司与被告肖平合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宏云建设集团有限公司的委托诉讼代理人何元禄到庭参加了诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川宏云建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖平赔偿原告代其支付的工程价款、执行费等共计3261600元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2010年1月，绵阳某学院教学实验楼工程B区(B标段)项目被原告中标承建，并签订了《建设工程施工合同》。2010年3月30日，原、被告签订《企业内部承包合同》，合同约定：上述工程项目由被告承包施工，被告自主经营、自负盈亏、自担风险、承担该工程项目的一切内外债权、债务等。后被告在承包经营该项目过程中下欠李某工程款、青白江某石膏板厂工程款、绵阳高新区某建材经营部材料款、绵阳某混凝土有限公司材料款未予支付。四位债权人在人民法院诉讼我公司，被告肖平委托了人员参与诉讼，但结案后被告肖平仍未按期履行支付债务的义务。导致人民法院直接扣划了我公司的银行存款合计3261600元。依据原、被告签订的《企业内部承包合同》，上述金额为3261600元的债务应由被告承担。但经原告多次催收未果，遂起诉至院。被告肖平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，原告与被告签订《企业内部承包合同》约定：原告与绵阳某学院签订的《建设工程施工合同》中绵阳某学院教学实验楼工程B区(B标段)项目由被告承包施工，同时对承包方式、权利义务等进行了约定。在承包经营该项目过程中，原告分别因四川省某人民法院某号《民事调解书》中为项目支付李某工程款54000元、诉讼费610元、执行费710元；某号《民事调解书》中为该项目支付青白江某石膏板厂工程款及利息110000元、诉讼费1910元、执行费1550元；某号《民事调解书》中为该项目支付绵阳高新区某建材经营部货款2007471.40元、违约金83838元、受理费19280元、执行费22500元，合计金额2133089.40元；四川省某人民法院某号《民事判决书》为该项目支付绵阳某混凝土有限公司货款824024元及利息、诉讼费7233元、保全费5000元、执行费等；产生的债务金额合计为3261600元未予支付，原告代被告肖平偿还了上述债务。依据原、被告签订的《企业内部承包合同》，上述债务总金额3261600元应由被告承担，对此债务被告肖平分别于2016年3月7日向原告四川宏云建设集团有限公司出具了欠条2张，2016年4月18日、2016年8月3日各出具欠条1张，但被告至今未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述、合同、欠条、民事调解书、民事判决书、执行裁定书、转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《企业内部承包合同》中约定：原告与绵阳某学院签订的《建设工程施工合同》中绵阳某学院教学实验楼工程B区(B标段)项目由被告承包施工。被告自主经营、自负盈亏、自担风险、承担该工程项目的一切内外债权、债务等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，被告肖平应按约履行自己的义务，清偿所欠债务。由于被告肖平在承包经营该项目过程中产生的债务未予支付，导致原告代被告肖平偿还了对外债务合计金额3261600元，且被告向原告出具了相应的欠条，故原告要求被告返还代其支付的工程价款及货款等合计金额为3261600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖平于本判决生效后十日内向原告四川宏云建设集团有限公司支付代偿款3261600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32892元，减半收取计16446元，保全费5000元，合计21446元，由被告肖平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一六年十一月八日书记员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书苏01**执1903-3号被执行人乙绘，男，1976年2月29日出生，汉族，大学文化。乙绘受贿罪一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0111刑初41号刑事判决书，判决：一、被告人乙绘犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2022年4月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）；二、依法追缴被告人乙绘违法所得人民币八十二万元（此款限于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。该判决生效后，因被执行人乙绘未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，本院经依法查询，被执行人乙绘名下有房产及车辆登记，有银行存款43400元。本院已轮候查封乙绘名下的房产，查封其车辆，扣划其银行存款43400元，并将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人乙绘名下有房产及车辆登记，有银行存款43400元。本院已轮候查封乙绘名下的房产，查封其车辆，扣划其银行存款43400元，并将其纳入失信被执行人员名单。因本院对乙绘的房屋系轮候查封，且其房产设有抵押权；另外，查封的车辆本院并未能实际控制，故对乙绘名下的房产及车辆无法启动评估拍卖程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111刑初41号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章发祥审 判 员  郑 鹏代理审判员  吴晓珺二〇一六年十一月八日书 记 员  黄 洁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1323号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵×，男，1973年2月16日出生。曾因吸毒，2010年4月9日被浙江省温州市乐清市公安局行政拘留十五日。又因吸食毒品，2016年7月2日被北京市公安局丰台分局强制隔离戒毒二年，自2016年7月2日起至2018年7月1日止。现因涉嫌容留他人吸毒，2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月1日17时许，被告人赵×在其位于北京市大兴区×小区×楼的暂住地内因吸食毒品被民警查获。后被告人赵×如实供述了其在2016年6月至7月间在该地分别容留刘×1、贺×2、王×3、闫×4吸食毒品甲基苯丙胺的事实。公诉机关认为，被告人赵×有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人赵×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一六年十一月二十五日书记员  李 美
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终706号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝胜，男，1993年3月13日；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年3月26日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被羁押，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人郝胜犯盗窃罪一案，于二○一六年九月七日作出（2016）京0101刑初638号刑事判决。原审被告人郝胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郝胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2016年5月4日14时许，被告人郝胜进入北京市东城区刚察胡同3号院被害人罗×的家中，窃取罗×的黄金项链一条、黄金手链一条、黄金挂坠一个。经鉴定，上述物品共价值人民币8184元。被告人郝胜于2016年5月23日被公安机关抓获，赃物未起获。原审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过及工作说明，照片，被害人罗×的陈述及辨认记录，涉案物品价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，刑事判决书及释放证明书，被告人郝胜的供述及身份证明材料等。上诉人郝胜在原审法院审理过程中对上述事实无异议。根据上述事实及证据，原审法院认为：被告人郝胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人郝胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝胜自愿认罪，可依法从轻处罚。故判决：一、被告人郝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人郝胜人民币八千一百八十四元，发还被害人罗×。上诉人郝胜的上诉理由是：其是为了获得轻判才认罪，实际上其没有偷过被害人罗×家的任何财物，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郝胜犯盗窃罪的事实正确，认定该事实的证据经原审法院开庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）郝胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在原审法院审理期间自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人郝胜所提其是为了获得轻判才认罪，实际上其没有偷过被害人罗×家的任何财物的上诉理由，经查，被害人罗×辨认出从其家中逃离的郝胜的照片；法医物证鉴定书、照片等证明，检测从被害人罗×家中提取的“小茗同学”饮料瓶瓶身擦试物的脱落细胞及检测瓶口唾液斑，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持为郝胜所留，不支持为其他随机个体所留，故在案证据足以认定郝胜盗窃被害人罗×家中财物的事实，郝胜是否自愿认罪不影响对该事实的认定，本院对郝胜所提上述上诉理由不予采纳。关于上诉人郝胜所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑郝胜系累犯及自愿认罪等情节，对其在相应法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨子良审判员  漆爱君审判员  郑 敏二〇一六年十一月八日书记员  白乐平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3464号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省巴彦县。被告：曹旭祥，男，1973年4月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曹旭祥合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告曹旭祥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金2万元和利息（截止至2015年12月17日利息为3010.52元，自2015年12月17日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：XXX）约定给予被告2万元旅游贷款借款，期限为1年（2013年12月20日至2014年12月20日），担保方式为信用担保。2013年12月27日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款2万元，还款方式为到期还本、按月付息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告曹旭祥未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款20000元，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年12月27日向被告发放贷款人民币20000元。被告于2014年10月15日前偿还原告贷款本金0元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告欠原告贷款本金20000元，利息449.43元，罚息2545.78元及违约金1000元（本金20000元×5%）。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年10月15日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹旭祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币20000元；二、被告曹旭祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年10月15日起以本金20000元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）；三、被告曹旭祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币20000元的违约金人民币1000元;四、被告曹旭祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹旭祥负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源代理审判员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月八日书 记 员 郭 芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民辖终66号��诉人(原审被告)：上海上益教育设备制造有限公司。住所地:上海市松江区叶榭镇叶荣路**号。法定代表人：朱安君，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：浙江天煌科技实业有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路**号。法定代表人：ＸＸ圣，系该公司董事长。原审被告：云南正宇智能科技有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园**幢*单元***层***室。法定代表人：王正涛，系该公司总经理。原审被告：红河州高级技工学校。住所地：云南省红河州个旧市鸡街。法定代表人：业志强，系该校校长。上诉人上海上益教育设备制造有限公司与被上诉人浙江天煌科技实业有限公司、原审被告云南正宇智能科技有限公司、原审被告红河州高级技工学校��侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初122号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人主要是追究上诉人涉嫌生产侵权产品的责任，由上海知识产权法院管辖更易查明相关案件事实。故请求将本案移送上海市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在��的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。”第六条规定：“原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，除上诉人与被上诉人外，原审被告云南正宇智能科技有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，原审被告红河州高级技工学校的住所地在云南省红河州个旧市。因此，昆明市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人所提管辖权异议的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童晓宁审 判 员  张 勇代理审判员  杨明海二〇一六年十一月七日书 记 员  张 艳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终3545号上诉人（原审被告）：商水县人民医院，住所地商水县城健康路东段。法定代表人：张成文，该院院长。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永安，男，汉族，1948年12月17日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，汉族，1950年7月18日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。上诉人商水县人民医院因与被上诉人孙永安、张玉兰侵权责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商水县人民医院的委托诉讼代理人赵家堂、被上诉人孙永安、张玉兰的委托诉讼代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县人民医院上诉请求：撤销原判，改判商水县人民医院不承担赔偿责任。事实和理由：1、孙广死于医院之外的水井，属溺水身亡，与医院的医疗行为没有关系；2、商水县人民医院对孙广没有管理义务，孙广没有交纳医疗费，也没有履行医疗服务合同的合同义务，一审判决医院承担责任没有依据；3、病历记载用药的出入与孙广死亡没有关联；4、孙广溺水死亡的具体原因不明，无论是自杀还是他杀，医院都没有任何责任；5、一审判决超出诉讼请求，程序违法。孙永安、张玉兰辩称，1、商水县人民医院对孙广的死亡存在间接责任；2、医疗合同已经成立，孙广医疗费用由国家代为支付，医院有监管责任；3、孙广死亡是因医院没有尽到监管责任造成，一审法院没有超出诉讼请求判决。应驳回上诉，维持原判。孙永安、张玉兰向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿各项损失84185.2元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日，孙永安、张玉兰之子孙广因艾滋病在商水县人民医院住院治疗。2015年12月3日，孙永安、张玉兰给孙广打电话询问病情，无人接听，无法联系。随后孙永安、张玉兰赶到医院仍未找到孙广，通知了护士、医生，并联系自己的亲戚四处寻找未果。孙永安、张玉兰于2015年12月9日到商水县公安局报了警。2016年2月22日，孙广被发现在商水县城关乡王沟桥一处井内溺水死亡。另查明，商水县人民医院出具的孙广病历显示2015年12月9日、10日、11日孙广一直在用药；2015年12月11日出院记录显示患者自诉无明显异常，要求出院。均发生在孙永安、张玉兰报警孙广失踪之后。孙永安生于1948年12月17日，张玉兰生于1950年7月18日，二人生育两个子女。孙广出生于1978年1月2日，三人均系农村居民。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；人均年生活消费支出为7887元/年；在岗职工平均工资42670元。原告在该事故中造成损失如下：死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年），丧葬费21335元（42670元÷2）、被抚养人生活费102531[7887元/年×（12+14）年÷2]合计340926元。精神抚慰金酌定为10000元。一审法院认为，孙广在商水县人民医院住院治疗，双方成立医疗服务合同关系，商水县人民医院应按双方的约定和法律法规的规定为其提供医疗服务，同时还应对其负管理、安全保障之附随合同义务。本案中，孙广从医院外出后，商水县人民医院未及时发现，直到孙广父母在医院寻找不到时，商水县人民医院才得知，显然存在未尽应尽管理义务之过失，即商水县人民医院在履行其医疗服务合同义务中存在违约行为。如果商水县人民医院及时发现孙广离开，与患者本人或家属取得联系，孙广发生死亡后果的可能性将降低。商水县人民医院得知孙广失踪后未如实记载病历，也应承担相应的责任。同时，虽然孙广溺死的原因不明，但无论是自杀、他杀或是意外，均应考虑孙广作为完全民事行为能力人擅自离院及其它致害原因是造成本次事故的主要原因，应承担90%的责任。商水县人民医院的违约行为仅使阻止其死亡的可能性降低，故应承担孙广死亡10%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：1、商水县人民医院赔偿孙永安、张玉兰各项损失340926元的10%，即34092.6元，精神抚慰金10000元，共计44092.6元，于判决生效后10日内付清。2、驳回孙永安、张玉兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，孙永安、张玉兰负担400元，商水县人民医院负担450元。二审中，孙永安、张玉兰提交村委会证明一份，证明孙永安、张玉兰有两个子女。商水县人民医院认为该证明没有出具人签字，也没有户籍管理部门印章，不能作为证据采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，医疗服务合同是医疗机构与患者之间的合同，本案属于患者家属因患者死亡诉请医院承担赔偿责任，属于侵权责任纠纷，因此一审法院认定案由有误。一审法院依据查明的商水县人民医院未如实记载病历和在患者失踪后未及时告知患者家属，判令商水县人民医院承担10%的赔偿责任并无不当。对商水县人民医院的上诉理由，本院不予采信。综上所述，商水县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，赔偿项目计算适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由商水县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  何琼琼二〇一六年十一月八日书记员  王秋洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初8784号原告：昆山市策马精工机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路63号3栋，统一社会信用代码91320583MA1MAKPY58。法定代表人：吴雪飞，该公司执行董事。委托代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被告：苏州五维机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市沙溪镇直任路118号，组织机构代码30224366-5。法定代表人：林柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆超，江苏泰实律师事务所律师。原告昆山市策马精工机械有限公司（以下简称策马精工公司）与被告苏州五维机械科技有限公司（以下简称五维机械公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告策马精工公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请，理由为双方达成和解，对方已经履行该协议。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市策马精工机械有限公司撤诉。案件受理费1022元，减半收取511元，财产保全费510元，合计1021元，由原告负担。案件受理费1022元原告已预交，本院将其中一半案件受理费计511元退还原告。审 判 长  沈中昊人民陪审员  俞金妹人民陪审员  杨 芬二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。本件与原件核对无异
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民辖终81号上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人宁明忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李发兵，男，汉族，1973年10月30日生，住四川省攀枝花市东区。原审被告兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市临江路175号。法定代表人赵素群，该分公司经理。原审被告何守均，男，汉族，1957年12月22日生，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华建设公司）被上诉人李发兵、原审被告兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司、何守均民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1497号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人兴华建设公司上诉称，一审认定事实错误，本案兴华建设公司攀枝花分公司没有法定代表人资格，不是本案适格被告；本案被告何守均住所地为四川省仪陇县铜鼓乡青云街33号，不属于攀枝花东区管辖；上诉人兴华建设公司、兴华建设公司攀枝花分公司与本案没有关系，李发兵为争管辖权硬把上诉人与上诉人分公司列为被告，没有查清该案事实。请求撤销原裁定，将案件移送兴华建设公司住所地南宁市青秀区法院审理。本院经审查认为，依据中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定，依法成立的其他组织，虽然又不具备法人资格的组织，可以作为民事诉讼的当事人，上诉人认为兴华建设公司攀枝花分公司没有法定代表人资格，不是本案适格被告的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案兴华建设公司攀枝花分公司住所地在攀枝花市东区辖区，攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称，兴华建设公司、兴华建设公司攀枝花分公司与本案没有关系属于实体审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚昭富审判员  吴永相审判员  肖建忠二〇一六年十一月八日书记员  朱 莹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初545号原告：田X恩，男，1955年5月16日生，汉族。被告：张X岗，男，1989年11月2日生，汉族。原告田X恩诉被告张X岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院于2016年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田X恩到庭参加诉讼，被告张X岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案现已审理终结。田X恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款23000元及利息5000元。2、承担诉讼费。2015年10月8日，被告向原告借款30000元，于2015年10月11日以酒抵顶7000元，并于2015年12月2日写下借据一支及还款协议。可是至今日，被告本息分文未还。无奈之下到法院请求依法判决被告尽快归还借款23000元及利息5000元，并承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2.张X岗于2015年12月2日分别出具①协议1份，载有：在2015年10月8日，张X岗借田X恩叁万元整，在2015年10月11号拉白酒、啤酒件等柒千元还于田X恩，还欠贰万叁千元整，经双方协商张X岗在2016年9月份还清；②还款协议1份，载有：张X岗在2015年12月2日，借田X恩贰万叁千元整，经双方协商张X岗同意每月还款叁千元整（其中利息500元，本金2500元）每月必须对现，直至还清为止，期限在2016年9月份还清，如有违约利息加倍，身份证号……;③今借到田X恩人民币贰万叁千元整，借款人张X岗。本院认为，原、被告发生之民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效协议；对原告之诉请，因其举有被告出具于原告借据证据等证实，本院予以确认。综上所述，对原告之诉讼请求，本院依法予以支持；被告在本案中未作任何答辩意见，放弃不能举证、质证等权利，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张X岗于本判决生效之日起十日内偿还原告田X恩本金23000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张X岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民审判员  白 刚二0—六年十一月八日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终173号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人邓池良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道迎宾大道垫江工业园区，组织机构代码20865190-2。法定代表人易崇良，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人重庆远东门窗有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0231民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于河北省廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人在2014年6月16日签订的《防火门及防火卷帘门采购合同》第十条中约定：若发生合同纠纷，经协商无果，甲、乙双方均可向所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。作为乙方的重庆远东门窗有限公司向其所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权，上诉人中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  隆美香代理审判员  周 扬二〇一六年十一月八日书 记 员  曾 洪
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执904号之二申请执行人：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：林建金，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈坤伟，男，1986年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行陈荣鑫与林建金、陈坤伟民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7356号民事调解书一案中，申请执行人陈荣鑫要求被执行人林建金、陈坤伟履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一六年十一月十八日书记员  林美娥
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0729民初字第935号原告陆和生，男，1963年9月7日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇大沙峪村村民，现住本村。被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。负责人李文革，经理。委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告陆和生诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。陆和生向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告陆和生补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告陆和生经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆和生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森审 判 员  吴 彪代理审判员  宋建伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董倩云
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0322刑初126号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人方明辰，男，1973年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省孟津县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被河南省宜阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8400元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年4月24日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年5月18日被孟津县人民检察院取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人方明辰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人方明辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2015年1月19日至2月3日，被告人方明辰因生意赔本需还钱，先后四次向韩某发送敲诈勒索内容的短信，要求韩某向其从网上购买的信用卡账户汇款30万元，韩某被迫于2015年1月27日向方明辰指定的银行账户62×××94汇入现金20000元，后该20000元现金被人在深圳市文博宫詹某所开的店内刷卡套现取走。指控上述犯罪事实的证据有：被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解，书证等证据。公诉机关认为，被告人方明辰敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，提起公诉，请依法判处。被告人方明辰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解其是自动终止犯罪行为，应认定为敲诈未遂。经审理查明：被告人方明辰因做生意赔本需要还钱，遂萌生敲诈勒索被害人韩某金钱的想法，并用拾到的马某的身份证办理了号码为134××××4746的移动手机卡，并在网上购买了一张以胡某姓名开户的工商银行的银行卡（卡号为62×××54）和胡某的身份证。2015年1月19日至2月3日，方明辰以134××××4746号码的手机先后四次向韩某发送敲诈勒索内容的短信，向韩某勒索现金30万元，要求韩某向其从网上购买的胡某的银行卡汇款，韩某被迫以其司机张春照的名义于2015年1月27日向方明辰指定的胡某银行卡汇入现金20000元。后该20000元现金通过转账方式转到杜某银行卡，再转到陈某的银行卡，最后被人在深圳市龙岗区布吉镇文博宫博磁轩店内通过POS机刷卡套现取走19970元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。1、被告人方明辰的供述。证明因其做生意赔本需要还钱，2014年农历春节前一个月左右，用拾到的身份证办理一张手机卡，用手机多次给韩某发送敲诈勒索内容的短信，让韩某给其从网上购买的信用卡（开户名胡某，卡号62×××54）账户汇款30万元，因其不知道韩某是否汇款且害怕被银行监控发现，故未去银行查询的事实。2、被害人韩某的报案材料及陈述。证明2015年1月19日至2月3日，其先后四次收到手机号码为134××××4746发来敲诈勒索内容的短信，要求其给指定的信用卡（开户名胡某，卡号62×××54）账户汇款30万元，其被迫于2015年1月27日以其司机张春照的名义给指定的银行账户62×××54汇款20000元的事实。3、证人郑某（系被告人方明辰之妻）的证言。证明其洗衣服时在洗衣机桶里发现一张“胡某”的身份证和一张工商银行的银行卡，后将该银行卡和身份证放到二楼卧室床南边的床箱抽屉内，其没有去查询过该银行卡内是否有钱。4、证人詹某（系深圳市龙岗区布吉镇文博宫博磁轩店店主）的证言。证明2012年左右，利用陈某的身份证办理一张建设银行的银行卡（卡号为62×××37），2015年2月1日有人给该卡转账，其使用改卡利用其店内POS机给对方套现19970元现金，自己收取400元手续费的事实。5、被告人方明辰发的敲诈勒索短信内容图片。证明被告人方明辰分别于2015年1月19日、22日、24日和2月3日向被害人韩某发送的敲诈勒索内容的短信。6、辨认笔录及照片。证明被告人方明辰在其家中对其作案使用的手机、银行卡、身份证进行辨认的具体情况。7、中国工商银行汇款凭证，胡某、杜某、陈某的银行账户明细，杜某与陈某银行卡往来明细。证明张春照向胡某的工商银行银行卡（卡号62×××54）汇款20000元，后该款通过转账方式转到杜某的银行卡，再转到陈某的银行卡，最后被取款19970元的事实。8、中国移动客户登记表。证明被告人方明辰用马某的身份证办理134××××4746的手机号码。9、户籍及前科证明。证明被告人方明辰的具体身份情况且方明辰因犯盗窃罪，于2013年7月15日被河南省宜阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8400元。本院认为，被告人方明辰以非法占有为目的，采用要挟的手段敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人方明辰敲诈勒索既遂部分的犯罪数额为20000元，未遂部分的犯罪数额为280000元。鉴于被告人方明辰能够认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人方明辰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人方明辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，罚金本于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年4月24日起至2015年5月7日止羁押的14天，余刑自2016年11月8日起至2019年10月24日止。）二、责令被告人方明辰退赔因犯罪行为给被害人韩志华造成的经济损失20000元。三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢晓涛人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一六年十一月八日书 记 员  李佳琦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初1653号原告郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告陈永柱，男，1980年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告郭树聪诉被告陈言柱民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告郭树松到庭参加了诉讼；被告陈永柱经公告合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树松诉称：被告陈永柱因资金紧张，于2014年5月19日立借据向我借款10000元，约定借款月利率2﹪；于2014年5月20日两次分别立借据向我借款20000元和10000元，约定借款月利率2﹪；于2014年6月23日立借据向我借款40000元，约定借款月利率2﹪。被告陈永柱借款后，全部借款的利息已支付到2016年6月23日。此后，经我多次追款，被告以各种借口一直不予偿还。为此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告陈永柱立即偿还借款本金人民币80000元及利息给我（利息从2016年6月24日起按月息2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求提交的证据有：一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；二、两被告的身份证一份，证明两被告的身份情况；三、借据四张，证明被告借到原告80000元的借款事实并约定月利率2%。被告陈永柱没有答辩和举证。经开庭质证，被告陈永柱逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理查明：2014年5月19日、2014年5月20日（两次）、2014年6月23日，被告陈永柱分别四次立下同一格式的《借据》借到原告郭树松80000元（注：2014年5月19日10000元、2014年5月20日20000无他和10000元、2014年6月23日40000元），约定借款月利率2﹪，按每月付息，如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定在廉江市人民法院处理等。被告陈永柱借款后，全部借款的利息已按约定给原告至2016年6月23日。此后，原告经催收无果，诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈永柱立据借到原告人民币80000元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款时约定的利息（注：月利率2%折换年利率是2%×12=年利率24%）没有超出法定年利率24﹪的规定，因此，借款合同有效合同，受法律保护。2016年6月24日后，被告陈永柱没有按约定如期支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿偿还。”的规定，原告郭树松有理，本院予以支持。被告陈永柱经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永柱在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郭树松借款80000元和利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计至偿清借款之日止）。本案受理费900元，由被告刘湛元、张有法负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  陈如辉审判员  黄坤亮审判员  黄妍娃二O二O一六年十一月八日书记员  周 际
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民特21号申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市,统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。法定代表人：贡献，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被申请人：王勤秀，女，1976年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：沈孝好，女，1972年8月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人六安农村商业银行股份有限公司与被申请人王勤秀、沈孝好申请实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员赵晓娟适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人六安农村商业银行股份有限公司诉称：请求裁定拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室房产证号31××94号房产；裁定拍卖或变卖抵押所得价款申请人在两被申请人担保范围即本金89868.41元、借款期限内利息及逾期罚息计68926.9元、自2016年10月9日起至本清日止以本金89868.41元为基数按月利率12.012%计算的逾期罚息范围内优先受偿；本案诉讼费用、评估费用、拍卖等费用由两被申请人承担。被申请人王勤秀、沈孝好在本院指定期间内未向本院提出异议。经审查查明：2009年12月8日，被申请人王勤秀、沈孝好与申请人六安农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定：王勤秀、沈孝好以其所有的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室房产证号31××94号的房产为其自2009年12月8日至2012年12月8日期间向申请人所贷最高贷款金额为人民币15万元可周转性或分期发放的贷款提供担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权额一切费用，该抵押合同同时约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。合同签订同日，双方在六安市房地产管理局办理了抵押登记，申请人取得上述抵押房屋房地产他项权利（证书号：房地产他证六安市字第03298号）。2010年12月17日，申请人与两被申请人签订借款合同一份，约定两被申请人向申请人申请贷款，申请人同意两被申请人贷款额度（为可循环使用额度）为人民币15万元，用于购买钢材，借款期限2010年12月17日至2012年11月17日，借款利率为月利率9.24‰，按利随本清结息，如逾期还款申请人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等等。合同签订当日，申请人履行了出借义务。借款期满后，两被申请人偿还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金89868.41元至今未还。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押合同》和《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被申请人未按合同约定支付贷款本息，双方约定的实现担保物权条件已成就，现申请人向本院申请实现担保物权，两被申请人也未有实质性争议，故对申请人申请对上述担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿，本院予以支持。被告借款日为2010年12月17日，原告自2010年12月7日开始计算利息，不符合双方合同约定，原告关于利息部分的计算有误，本院不予采纳，双方可以就利息部分进行协商或另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下:准许拍卖、变卖被申请人王勤秀、沈孝好抵押给申请人六安农村商业银行股份有限公司的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室（房产证号：31××94号）的房产；所得款项在借款本金人民币89868.41元范围内优先受偿。案件受理费400元，由被申请人王勤秀、沈孝好负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  赵晓娟二〇一六年十一月八日书记员  管颖颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京04民辖终18号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名称为中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：魏振中，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：广汉金达隧道机械有限公司，四川省广汉市新平镇。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：杨福春，男，该单位工作人员。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被上诉人广汉金达隧道机械有限公司（以下简称广汉公司）承揽合同纠纷一案，不服(2016)津8601民初10020号民事裁定，向本院提出上诉。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，本案诉争承揽合同法律关系主体为中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部与广汉公司，其中中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部不具有法人的资格，其是由中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（原名：中铁十三局集团第五工程有限公司）组建设立的。本案诉争标的物，即衬砌台车也是由中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在实际施工中所使用的，所涉工程也是由其承建的。《中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部与广汉金达隧道机械有限公司衬砌台车买卖合同》里的“中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部”的法人是中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。故合同中第十一条争议解决中约定的“向甲方法人住所地有管辖权的铁路法院提起诉讼”，是指中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司住所地铁路法院，因其住所地为四川省成都市新都区学院路东段289号，故本案有管辖权的法院为成都铁路运输法院。上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，应将此案移送至成都铁路运输法院。广汉公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，本案系原告广汉公司以中铁集团为被告提出的衬砌台车承揽合同纠纷。合同所设项目用于中川铁路，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中的铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。合同第十一条约定：“向甲方法人住所地有管辖权的铁路运输法院或铁路运输中级法院提起诉讼。”本案合同的签订方中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部（甲方）不具有法人资格，上诉人中铁集团主张合同甲方法人为“中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司”，并未提供相应证据予以佐证，且与合同记载的甲方注册地址、发票客户名称不符。合同明确记载的甲方注册地址为：“天津市空港经济区中环西路32号”与被告中铁集团工商登记的注册地址相同；合同第六条约定的“发票客户名称：中铁十三局集团有限公司，即为被告中铁集团的原名称。故可以理解为合同中约定的甲方法人注册地天津市，即为双方订立合同时预期的管辖地。综上，一审法院对本案具有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年十一月八日书记员  杨 冉
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3240号原告:中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路龙潭工业园内，组织机构代码20190131-5。法定代表人：高世科，总经理。委托代理人：罗泽锋，系四川君益律师事务所律师。被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。法定代表人:谌ＸＸ，董事长。委托代理人:胡培冰，女，系四川省第一建筑工程公司员工。原告中节能建设工程设计院有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能建设工程设计院有限公司委托代理人罗泽锋、被告四川省第一建筑工程公司委托代理人胡培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中节能建设工程设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠工程款231,714.71元。2.请求判令被告支付原告违约金30,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年11月8日签订了《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》，合同中约定原告为被告对摩根时代4号楼旋挖桩进行钻孔并对桩底沉渣进行清洗压浆处理。工程完毕后经工程核算，工程款总计355,318元。2015年2月15日，被告支付原告工程款20,000元，此笔款项中的76,396.71元为被告支付给原告与被告关于资阳摩根时代3号楼的《旋挖成孔灌注桩施工合同》中所欠的原告剩余工程款，另123,603.29元为被告支付给原告的本案中所涉及合同的工程款。剩余工程款经原告多次催告后仍拒绝支付，被告至今仍欠原告工程款231,714.71元。根据《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》第八条第三款：“本合同施工合同设定违约金人民币叁万元整”被告还应支付原告违约金30,000元。被告四川省第一建筑工程公司答辩称：第一我司对原告所称欠工程款231,714.71元不予认可。原告在诉状称被告应支付原告355,318.00元我方予以认可，但我方支付的200,000元是全部用于交付摩根时代4号楼桩底沉渣款的,因此我方还剩155,318元未支付；第二原告要求被告支付30,000元违约金过高，请求法院依据中国人民银行同期贷款利率计算。理由1.根据双方签订的施工合同5.2条约定，“甲方逾期付款，应承担应付款银行同期贷款利息”，因此被告应按照合同约定执行；2.根据合同法解释二第29条的规范，违约金30,000元属于约定过高的情形，已超过实际损失的1.3倍，请求法院调低，按照银行同期贷款利率计算，因为原告的实际损失就是利息。本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据一、二、三所证明的事实即原被告双方签订了《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》，且双方对工程款进行了对账，被告尚欠原告工程款355,318元，当事人没有争议本院予以确认。被告对原告所举证据四的真实性有异议，认为不能仅因为备注桩款就认定其中76,396.71元是付三号楼的尾项，我方认为是全部支付给摩根4号楼的结算款。对证据五、证据六、证据七的证据三性均不认可。因被告对支付了200,000元的事实予以认可，本院对证据四的证据三性予以确认，该证据能够证明2015年2月15日被告向原告支付200,000元桩款的事实。虽原告提供的证据五、证据六证明被告仍欠原告三号楼的工程的尾款。但因本案审查的是四号楼的工程款，且证据四中并未载明200,000元的桩款中包含三号楼的工程尾款。因此本院认为原告提供的证据五、证据六与本案无关，本院不予采信。证据七系原告提供的被告的付款明细，本院认为该证据系原告单方制作，无付款凭证予以佐证，本院不予采信。同时本院查明，原被告在《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》第五条：工程价款支付第5.2条约定“甲方逾期付款，应承担已付款银行同期贷款利息”。第八条：违约责任8.3条约定“本工程施工合同设定违约金人民币叁万元整”。本案的争议焦点为：1.被告向原告支付工程款231,714.71元还是155,318.00元；2.被告向原告支付违约金按照合同约定5.2条是以155,318.00元本金依据人民银行同期贷款利率计算是还是按照合同的第八条支付30,000元。本院认为三号楼工程款与四号楼工程款系不同合同关系，对被告支付的200,000元的桩款中76,396.71元是否为支付三号楼的工程尾款不属本案审理的范围。根据谁主张，谁举证，原告所举证据不能证明被告仅支付了4号楼1,223,603.29元工程款，应承担举证不能的责任。因此本院对原告要求的工程款在155,318元内予以支持，超出部分予以驳回。关于违约金，《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》既约定了逾期支付工程款应当支付逾期利息，又约定了违约金。本院认为，关于支付逾期利息属合同主文约定的内容，系被告应当履行的合同义务。违约金系原被告双方约定的因一方或双方违反合同的约定应当承担的责任。当原告逾期未支付工程款时，被告可自行选择要求原告支付逾期利息或支付违约金。虽被告辩称违约金3万元过高，已经超过原告损失的1.3倍，但本院认为原告未收回的工程款及利息均系原告方的损失，因此原告要求的违约金3万元符合原被告双方合同的约定亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告中节能建设工程设计院有限公司工程款155,318元；二、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告中节能建设工程设计院有限公司违约金30,000元；三、驳回原告中节能建设工程设计院有限公司其他诉讼请求。如果被告四川省第一建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,226元，减半收取2,613元，由原告中节能建设工程设计院有限公司负担610元，被告四川省第一建筑工程公司负担2,003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  向杰二〇一六年十一月八日书记员  陈佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓桂花，女，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。法定代表人：黄太健，该局局长。申请人邓桂花因诉阳江市住房和城乡规划建设局(以下简称阳江市住建局)行政赔偿纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓桂花申请再审称：阳江市住建局违反法定程序，于1995年4月6日下午4：30用推土机拆除申请人房屋和美容院，应适用不动产的法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于原告起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回申请人起诉错误。请求依法撤销一、二审裁定，支持申请人原审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人于1995年4月6日强行拆除申请人位于东山路105号的美容院，申请人于当天就知道本案被诉强拆行为，其于2015年3月6日针对上述强拆行为提起本案诉讼，根据上述司法解释第四十一条第一款的规定，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原二审裁定以申请人超过2年起诉期限为由，维持一审驳回申请人起诉的裁定并无不当。申请人申请再审主张，其未超过上述司法解释第四十二条规定的20年最长起诉期限，一、二审裁定驳回申请人起诉错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持其原审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，邓桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓桂花的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十一月八日书 记 员  刘桂宜
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016��浙01**民初3944号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长河镇长兴苑一幢长江路21号,组织机构代码25627073-3。负责人：郭武龙。委托代理人（特别授权）：俞琦，客户经理。被告：徐国华，男，汉族，1978年8月4日出生，住杭州市余杭区。被告：董井，女，汉族，1979年10月27日出生，住杭州市余杭区。被告：宋存忠，男，汉族，1970年11月24日出生，住杭州市下城区。被告：傅江红，女，汉族，1970年2月28日出生，住杭州市萧山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告徐国华、董井、宋存忠、傅江红金融借款合同纠纷一案，联合银行长河支行于2016年8月11日向本院起诉，诉请判令：一、徐国华、董井立即��还联合银行长河支行借款本金300000元，支付从2014年1月15日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（计算至2016年8月8日的利息为28212.16元，请法院计至实际付款日止），合计328212.16元；二、宋存忠、傅江红对徐国华、董井上述应付款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用和为实现债权而支出的其他费用全部由徐国华、董井、宋存忠、傅江红承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。联合银行长河支行的委托代理人俞琦到庭参加诉讼，徐国华、董井、宋存忠、傅江红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月15日，联合银行长河支行与徐国华、宋存忠、傅江红签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：联合银行长河支行向徐国华发放丰收���额贷款卡。借款额度为300000元，借款期限自2014年1月15日起至2016年1月14日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40%，借款结息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。宋存忠、傅江红对合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人、保证人未按期偿还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款。发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同还对其他权利、义务做了约定。徐国华、宋存忠、傅江红分别在借款人及保证人一栏签名按印。同日，董井出具《共同债务确认书》一份，确认徐国华向联合银行长河支行的上述借款为徐国华和董井的共同债务。同日，联合银行长河支行依约向徐国华开通300000元的循环使用的贷款额度。至今，徐国华、董井未归还借款本金及利息，联合银行长河支行提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华、董井于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款人民币300000元，并支付利息（按照合同约定的标准，从2014年1月15日计算至判决确定支付之日止）。二、被告宋存忠、傅江红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告宋存忠、傅江红对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告徐国华、董井追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告徐国华、董井、宋存忠、傅江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一六年十一月八日书 记 员 毛丰艺
台安县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0321民初910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。负责人：时任民。委托代理人：李树民。委托代理人：王卓。被告：都力红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称邮政储蓄银行台安县支行）诉被告都力红银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台安县支行的委托代理人李树民、王卓到庭参加了诉讼。被告都力红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，被告向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号6228110009893769），授信额度为10000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束，如乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，以偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日续计利息。至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月收取复利。2012年10月29日开始，被告连续使用其申领的信用卡，但未能按照合同的约定履行还款义务。至2016年4月14日止，被告共欠我行本金8019.89元、利息1056.35元、手续费及滞纳金1233.59元，合计10309.83元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。我行认为，被告已违反了合约约定。请求法院判令被告立即偿还拖欠的信用卡欠款本金8019.89元、利息1056.35元、手续费及滞纳金1233.59元，合计10309.83元。被告都力红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月14日，被告都力红向原告邮政储蓄银行台安县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号6228110009893769），授信额度为1万元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束。合约中约定：如果乙方（都力红）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日续计利息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它费用。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。2012年10月29日开始，被告连续使用其申领的信用卡，但未能按照合同约定履行还款义务。至2016年4月14日止，被告共欠透支款8019.89元、利息1056.35元、手续费及滞纳金1233.59元，合计10309.83元。2016年5月13日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的信用卡透支款8019.89元，利息1056.35元，手续费及滞纳金1233.59元，合计10309.83元。上述事实，有原告当庭陈述、信用卡申请表、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币行用卡（个人卡）领用合约》、交易记录为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币行用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告未按约定支付透支款、利息、滞纳金等其它费用，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告按合同约定支付透支款、利息、滞纳金等其它费用有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都力红于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行透支款、利息、滞纳金及手续费合计10309.83元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告都力红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  刘文彪人民陪审员  李靖漪二〇一六年十一月七日书 记 员  宋一郎
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3230执68号申请执行人郑保琼，女，汉族，1964年1月出生，住四川省成都市高新区。被执行人汪长明，男，汉族，1966年11月出生，住四川省双流县。本院在执行郑保琼诉汪长明租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人汪长明下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行。在不能执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨甫兵二〇一六年十一月二十一日书记员  岳 怡
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1599号上诉人（原审被告）：庄秘，男。被上诉人（原审原告）：续元芬，女。委托代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郑黄河，男。委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。上诉人庄秘因与被上诉人续元芬、郑黄河机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的（2016）鲁1102民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄秘于2016年11月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄秘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人庄秘撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费855元，减半收取427.5元,由上诉人庄秘负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅代理审判员  张锦秀二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴俊霞
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2230号原告：欧千房。被告：江志华。原告欧千房诉被告江志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧千房到庭参加了诉讼，被告江志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告江志华向原告偿还借款32500元，并支付逾期利息23400元。被告江志华通过电话向本院承认向原告欧千房借款32000元的事实。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月11日，被告江志华共向原告欧千房借款32500元，对其中3000元向原告出具了借条。2015年4月26日，原、被告达成协议书，约定被告在2016年6月之前分两次向原告偿还借款30000元，逾期则从借款之日起按月息3%计算利息。被告未依约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照诚实信用的原则履行约定的义务。本案被告江志华向原告欧千房借款32000元，双方对其中30000元约定了借款期限和逾期利息。被告未依约履行还款义务，应当承担还本付息的责任。因约定的月利率3%过高，本院对超过年利率24%的部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志华于本判决生效之日向原告欧千房偿还借款本金32500元，并以其中30000元为本金按年利率24%计算自2014年6月11日至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告欧千房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告江志华负担500元，由原告欧千房负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  陈伟民二〇一六年十一月八日书 记 员  谭承强
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执350号之三申请执行人皮本晏。被执行人万军。关于皮本晏申请执行万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年06月06日冻结了被执行人万军在中国农业银行62×××18账户内存款人民币10597.87元，现因被执行人已履行生效法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人万军在中国农业银行62×××18账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  熊俊宝代理审判员  梁自勇二〇一六年十一月八日书 记 员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初1095号原告：蒋彪，男，1968年5月26日出生，瑶族。被告：周波，男，1977年9月15日出生，瑶族。被告：蒙秀温（系被告周波之妻），女，1975年2月28日出生，壮族。原告蒋彪与被告周波、蒙秀温民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。2016年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告蒋彪，被告周波、蒙秀温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彪的诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元，利息96000元。事实和理由：二被告分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本金，利息付至2015年6月底。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条2张，拟证明二被告分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。被告周波、蒙秀温对原告提交的证据证据1无异议。被告周波、蒙秀温辩称，向原告借款200000元，并约定按月利率3﹪计算利息是事实。被告周波、蒙秀温未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供证据1，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周波、蒙秀温分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告蒋彪借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本金，利息付至2015年6月底。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现二被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院应予支持。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。民事法律应予保护的利率为不超过年利率24%，故对原告诉请从2015年7月至2016年10月的利息，应按照借款本金200000元为基数，年利率24%计付，利息为64000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告周波、蒙秀温在本判决生效后十日内向原告蒋彪偿还借款本金200000元并支付利息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告周波、蒙秀温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  唐定杰二〇一六年十一月八日代理书记员  廖月莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执628号（2016）吉0106执628号之一申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新区。被执行人赵劲光，男，1971年5月5日生，住所地长春市绿园区。申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人赵劲光借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林省长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证民字第1662号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第21号执行证书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，双方当事人自行达成执行和解，正在履行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证民字第1662号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第21号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十一月三十日书记员  刘 昊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执968号之二申请人马长江，男，1965年6月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人福山，男，1955年12月4日出生，蒙族，农民，现住翁牛特旗。被执行人白奎，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年9月8日作出（2016）内0426执968号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人白奎的妻子王云香在中国工商银行翁牛特旗支行存款（账号6222xxxxx、6222yyyyy）。依照（2016）内0426执异30号裁定书，裁定如下：解除对王云香在中国工商银行翁牛特旗支行存款（账号6222xxxxx、6222yyyyy）的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一六年十一月十四日书记员 杨延军
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初4842号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。法定代表人：王家勤，行长。委托代理人：苗红，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，代理权限为特别授权。被告李兴林，居民。被告胡学兰，居民。被告李兴广，居民。被告程艳，居民。被告宋远华，居民。被告马建芳，居民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告李兴林、胡学兰、李兴广、程艳、宋远华、马建芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已足额结清贷款为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行负担。审判长  宋艳慧二〇一六年十一月十四日书记员  唐秀敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕03民终1554号上诉人(原审被告)：浙江新东阳建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市歌山路10号。法定代表人卢大根，任公司董事长。被上诉人(原审原告)：马飞君，男，生于1968年7月28日，住浙江省东阳市。原审被告：宝鸡市地中海房地产开发有限公司,住所地宝鸡市陈仓区高新子环路（劲宇公司商务楼）。法定代表人韩小兵，任公司总经理。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人马飞君及原审被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，该公司从未与被上诉人马飞君签订并实际履行过建设工程施工合同，原审法院对本案无管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人马飞君及原审被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人马飞君所诉涉案工程地点位于宝鸡市陈仓区，故原审人民法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司上诉所称其从未与被上诉人马飞君签订并履行过建设工程施工合同，属于实体审理中需查明认定的事实，其以该理由认为原审人民法院对本案无管辖权，缺乏法律依据。综上，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红宝审 判 员  李黎明代理审判员  吕 梁二〇一六年十一月七日书 记 员  纪宏兵
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5951号原告：四川省住业建设有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴平路1栋15层1号。法定代表人：王家福，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。原告四川省住业建设有限公司（以下简称住业公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同一案，本院于2016年11月14日立案。住业公司诉称，原告于2015年5月21日向被告投保雇主责任险，并于次日缴清保费，被告于2015年5月22日同意承保并签发保单。2016年4月25日下午，原告雇员抹灰工何贤杰在投保标的项目“天悦湾”施工作业过程中跌倒，从立网孔洞坠落至裙楼商铺2层屋面，后经抢救无效死亡。事故发生后原告立即向安监部门及被告报案，经德阳市安监局调查得出结论此次事故为安全责任事故。2016年4月27日原告与死者何贤杰家属达成共计75万元的赔偿协议，并且依法履行完毕。2016年6月25日原告向被告申请理赔，被告作出拒赔通知。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案中的被告住所地系成都市武侯区，原告投保的雇主责任险无保险标的物，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  范荣书二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 璟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1397号之一申请执行人李树斌，男，1974年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人孙飞，男，1987年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人陈姣，女，1991年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人孙士兵，男，1963年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人李树斌与被执行人孙飞、陈姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙飞应当给付申请执行人借款9万元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被执行人陈姣对被执行人孙飞上述应当承担的给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人孙飞负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）苏1183执1397号民事裁定，裁定由担保人孙士兵在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，给付人民币71150元，给付违约金人民币20000元，合计人民币91150元。经查，三被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十一月四日书记员 朱子晔
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6617号申请执行人龚惠玉。被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人龚惠玉与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第00172号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、江��梦格瑞丝家纺有限公司给付龚惠玉人民币7101元，于2015年5月31日前履行。二、双方一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取5元，由龚惠玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币7101元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币7101元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执异61号案外人张健，男，1990年5月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人范书忠，男，1958年6月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人周夫珍，女，1966年10月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人范某。被执行人张生来，男，1959年6月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行范书忠、周夫珍、范某与张生来机动车交通事故责任纠纷一案过程中因被执行人张生来未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年6月12日作出（2016）苏1311执1688民事裁定书依法查封了被执行人张生来居住的位于宿迁市宿城区蔡集镇田园别墅A3-01房屋一处。案外人张健主张自己是该房屋的实际所有权人，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人张健提出异议称，涉案房屋既没有土地使用权证书也没有房屋产权登记证书，被执行人张生来不是该房屋的所有权人，法院对该房屋的查封拍卖没有法律依据。涉案房屋实际归我所有，请求法院解除对该房屋的查封。经审查查明，2011年8月10日，案外人张健与宿豫区蔡集镇老牛角居民集中居住点田园别墅项目建设指挥部就涉案房屋签订购房协议，涉案房屋为农村居民集中居住点，未办理相关权属登记。以上事实有案外人张健提供的购房协议予以证实，本院予以认证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，案外人张健与被执行人张生来系父子关系，被执行人张生来居住在位于宿迁市宿城区蔡集镇田园别墅A3-01房屋中，案外人张健以自己是涉案房屋购房协议签署人为由主张自己是该房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，涉案房屋既没有房屋产权登记证书也没有土地使用权证书，不能证明案外人张健是涉案房屋是所有权人。案外人张健提供购房协议证明自己是该房屋的所有权人，但购房协议是否有效涉及实体认定，案外人应通过诉讼程序进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张健的执行异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起执诉讼。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一六年十一月八日书 记 员  郭 晓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执异21号异议人徐志飞，1971年10月10日生，居民，住建湖县庆丰镇。申请执行人唐润华，1974年8月24日生，居民，住建湖县近湖街道近湖新村。被执行人秦立波，1954年11月9日生，居民，住建湖县庆丰镇。第三人江苏九建建设工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人赵荣青，该××总经理。本院在执行申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案中，异议人徐志飞向本院提出书面异议，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，将扣划的工程款返还给异议人徐志飞。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐志飞称，申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案在案件执行阶段，建湖法院作出（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，裁定对被执行人秦立波在第三人江苏九建建设工程有限公司到期债权中的619995元予以强制执行，后扣划第三人江苏九建建设工程有限公司工程款40万元。但该工程实际施工人为异议人徐志飞，且法院扣划款项为农民工工资，有向法院提交的农民工工资清单佐证，该工程款应当优先支付农民工工资。法院扣划该笔款项侵害其合法权益，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，将扣划的工程款返还给异议人徐志飞。本院查明，2013年5月3日，案外人江苏国瑞液压机械有限公司与第三人江苏九建建设工程有限公司签订《协议书》，协议约定将由第三人江苏九建建设工程有限公司承包施工位于建湖县高新产业园区的案外人江苏国瑞液压机械有限公司1-4#厂房续建工程。合同价款6521072.89元。被执行人秦立波在该《协议书》上签字。2014年2月27日，本院立案受理申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案。2014年3月20日，本院作出（2014）建高民初字第0131号民事判决书，判决：被执行人秦立波于本判决生效后十日内偿还申请执行人唐润华借款本金500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被执行人秦立波负担。2014年5月30日，申请执行人唐润华向本院申请执行。2016年1月22日，本院向第三人江苏九建建设工程有限公司送达履行到期债务通知书，其在指定期限内对到期债务并未提出异议，亦未履行。2016年2月5日，本院作出（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，裁定：对被执行人秦立波在第三人江苏九建建设工程有限公司到期债权中的619995元予以强制执行。2016年2月6日，本院扣划第三人江苏九建建设工程有限公司银行账户存款40万元。异议人徐志飞认为被执行人秦立波并非工程实际施工人，且该款项为农民工工资，本院的执行行为损害了其作为实际施工人的合法权益，故向本院提出执行异议，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，返还扣划的工程款。本院认为，人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，如他人对到期债权没有异议但又不履行，人民法院可强制执行，故本院作出的（2014）建执字第01043-1号执行裁定书并扣划该笔工程款的执行行为符合法律规定。执行异议以形式审查为原则，该笔工程款是否为农民工工资不属于执行异议审查范畴，应通过诉讼程序解决。异议人徐志飞提出其为该工程的实际施工人，可经诉讼程序另行主张。综上，异议人徐志飞的主张没有法律依据，对其撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，返还扣划工程款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人徐志飞的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  薛立海审 判 员  唐谊成代理审判员  周 洵二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 惠
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终943号上诉人（原审被告）朔州市朔城区第七中学校。住所地：朔州市朔城区北新街*号。法定代表人边国良，校长。委托代理人王秀文，朔州市朔城区第七中学校法律顾问。被上诉人（原审原告）康某，男，2001年4月16日出生，汉族，学生，住朔州市。法定代理人康某，男，1978年8月18日出生，汉族，住朔州市朔城区东关小康村。系康某父亲。被上诉人（原审被告）吕某，男，2001年12月20日出生，汉族，学生，住朔州市。被上诉人（原审被告）吕建平，男，1972年1月18日出生，汉族，无业，住朔州市。系吕某父亲。被上诉人（原审被告）王某，男，2001年1月15日出生，汉族，学生，住朔州市。被上诉人（原审被告）王红西，男，1977年1月19日出生，汉族，打工，住朔州市。系王某父亲。上诉人朔州市朔城区第七中学校因健康权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市朔城区第七中学校之委托代理人王秀文，被上诉人康某之法定代理人康某到庭参加了诉讼，被上诉人吕建平、王红西、吕某、王某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原审查明，原告康某、被告吕某、被告王某均系被告朔州市朔城区第七中学校学生，下午学校放学时间为18时50分。2015年12月10日19时许，原告康某与被告吕某在学校操场因琐事发生争执，被告吕某用书朝原告康某头上打了一下，原告还了吕某一巴掌，后原告与被告吕某随行人员扭打在一起，原告康某在打斗过程中掏出随身携带的刀子将被告王某刺伤。原告受伤后，被送往朔州市第三人民医院住院治疗，诊断为“1、头颅外伤后神经反应；2、颜面部软组织损伤”，于同月23日办理出院手续，支出医疗费2713.04元，门诊费186.5元。原告住院期间由其父亲康某护理，康某在朔城区古城商场经营零售十字绣、珠串手工艺。现原告向本院提起诉讼。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告康某、被告吕某均系限制行为能力人，均系被告朔州市朔城区第七中学校在校学生，放学后双方在操场因琐事发生争执，被告吕某先用书打原告，导致矛盾激化，原告康某还手后，与被告吕某随行同学发生扭打，致原告受伤，对此双方均有责任，故原告康某、被告吕某均承担30%的责任。被告朔州市朔城区第七中学校对在校学生有教育、管理的职责。学校于18时50分放学，根据派出所询问笔录证实打架事件发生在19时许。学生放学离校过程是一个时间段，并非时间点，在此过程中，学生仍在学校的管理之下，学校仍应负管理责任，本案校方疏忽管理，在原、被告双方发生争吵、打斗行为时未能及时制止，导致原告受伤，其疏忽管理教育的行为与造成原告受伤的后果，具有一定因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。同时，根据现有证据及原、被告陈述无法查明直接侵权人，综合被告朔州市朔城区第七中学校的过错程度，认定其承担40%的责任为宜，学校承担赔偿责任后可向直接侵权人追偿。现原告所提供证据无法证实其受伤与被告王某具有因果关系，故对其请求被告王某、被告王红西承担赔偿责任之诉求，本院不予支持。对原告所主张的医疗费2899.54元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费1239.22元，以上共计5338.76元，予以支持。对原告主张的交通费，因未提供相关票据，故不予支持。被告朔州市朔城区第七中学校承担40%的责任，即2135.5元。由于被告吕某系未成年人，无个人财产，其应承担30%的赔偿责任由其监护人即被告吕建平承担，即1601.63元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朔州市朔城区第七中学校赔偿原告康某各项损失共计2135.5元；二、被告吕某赔偿原告康某各项损失共计1601.63元，由被告吕建平（监护人）承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担12.5元，原告康某负担12.5元。判后，朔州市朔城区第七中学校不服，向本院提起上诉称，在涉案侵权过程中是康某与吕某互殴所致，上诉人不应承担本案的赔偿责任，即使承担责任，我方分担责任比例不当，故请求二审查明事实，依法改判。二审查明事实与一审一致。以上事实，有双方当事人陈述，有康某提供的常住人口登记卡复印件、朔州市公安局北城派出所询问笔录复印件、朔州市第三人民医院住院病例、医疗费票据，古城商场租赁协议、营业执照复印件等证据材料在案为证，可予证实。本院认为，现有证据可以证实被上诉人吕某与康某在校期间因琐事发生争执并互殴致康某受伤住院之事实，对此本院予以确认。上诉人朔州市朔城区第七中学校对未成年学生在校期间发生的伤害，应依法承担疏于管理、教育的责任。原审以校方在双方当事人发生争吵、打斗行为时未能及时制止，加之平时疏于管理教育，致康某受伤的后果，具有一定因果关系，综合全案考虑，认定上诉人承担40%赔偿责任并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予考虑。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朔州市朔城区第七中学校负担。本判决为终审判决。审判长  郭洪福审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十一月八日书记员  杨 敏