江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3116号原告：叶金林，男，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。原告叶金林诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金林的委托诉讼代理人王钰、沈亚君到庭参加诉讼。被告平安保险浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告浙Ａ×××××车辆损失费336300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告叶金林在被告平安保险浙江分公司处为浙Ａ×××××号小型越野客车投保了电话营销专用机动车车辆损失险，保险金额为1088890元，且不计免赔，保险期间从2014年9月13日至2015年9月12日。2014年11月20日18时10分，原告驾驶该车沿G204线由南向北行驶至608KM处时，与国道路中栏杆相撞，致该车辆损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，叶金林负本起事故的全部责任。后原、被告就该事故车辆的损失达成书面《损失确认书》，一致认可车辆损失为336300元，原告按此价格进行了修理。但被告未按保险合同的约定向原告支付该保险赔偿金。原告认为，因阮震海将涉案车辆质押给原告，原告是通过质押方式合法取得了争议车辆的占有、使用、受益的权利，原告可以为该车辆进行投保，原、被告的保险合同依法成立并生效，原告作为投保人对该车辆具有保险利益，有权向保险公司申请理赔，且享有理赔款。尽管杭州市上城区人民法院在（2015）杭上商初字第189号民事判决书中认定，2014年6月17日阮震海与浙江东硕投资管理有限公司因借款对该车辆设立了抵押，但是阮震海与原告的质押发生在2014年5月26日，质押在前。后设立的抵押，即使办理了抵押登记，也不能对抗在先的质权。另外，因该赔偿款被杭州市上城区人民法院查封，原告曾作为案外人向杭州市上城区人民法院提出执行异议，均未有回复。原告提起的给付之诉不属于执行异议之诉案件的审理范围。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险浙江分公司书面辩称，我公司对原告的诉讼金额3363000元无异议，但本案肇事车辆前期所有人阮震海涉及借贷纠纷，该车辆浙Ａ×××××号小型越野客车已被法院（杭州市上城区人民法院）查封，理赔款被法院冻结，尚未解冻。前期原告向法院起诉，也因解冻事宜未处理而撤诉。此次起诉，我公司仍未收到杭州市上城区人民法院解封财产的文书，请阜宁县人民法院与杭州市上城区人民法院协调好该车的冻结情况，以便我司进行理赔。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、2014年5月26日，原告与浙Ａ×××××号小型越野客车所有人阮震海签订的汽车抵押借款合同一份，证明阮震海将浙Ａ×××××号小型越野客车质押给原告，向原告借款460000元，原告取得该车辆的占有和支配权利，该份协议名称虽是抵押但实质上是质押。3、2014年9月12日，原告为浙Ａ×××××号小型越野客车投保的两份保单及缴纳保险费的票据一份，证明原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告为浙Ａ×××××号小型越野客车投保车辆损失险不计免赔保险金额1088890元，保险期限自2014年9月13日至2015年9月12人。4、2014年11月28日，阜宁县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明原告于2014年11月20日驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故造成车辆损失的事实。5、2015年6月4日，原告与被告签订的损失确认书一份，证明浙Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成车辆损失为3363000元。6、平安保险公司电话营销车辆专用保险条款（2009版），证明被告应按照该保险条款第二章第一条之规定赔偿原告车辆损失336300元。7、事故车辆发生事故之后维修收据一份。被告为证明其答辩主张，提供的证据和原告的质证意见：杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第189－1号民事裁定书一份、协助执行通知书一份、杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第189号民事判决书一份、本院（2015）阜商初字第00033号民事裁定书一份。原告叶金林的质证意见：真实性无异议，关联性有异议。本案的保险理赔款应当由原告享有。根据原告的陈述和被告的书面答辩以及原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告叶金林与阮震海签订《汽车抵押借款合同》，约定：叶金林出借给阮震海460000元；阮震海将其所有的浙Ａ×××××号小型越野客车抵押给叶金林；阮震海承诺：抵押的车辆为本人所有，不存在银行按揭、盗抢、租赁等；抵押担保期间，阮震海自愿交付车辆和相关证明材料给叶金林；借款期满时，阮震海未及时偿还借款本金及利息，自愿赔偿违约金（为借款本金每天1%），叶金林同时可以对该车进行处置（保证但不限于转押给第三方或变卖、过户等）。协议签订后，阮震海将浙Ａ×××××号小型越野客车及相关证件交给原告叶金林。2014年9月12日，原告叶金林为浙Ａ×××××号小型越野客车在被告平安保险浙江分公司处投保了电话营销专用机动车车辆损失险，保险金额为1088890元，且不计免赔，保险期间从2014年9月13日至2015年9月12日。2014年11月20日18时10分，原告叶金林驾驶该车沿G204线由南向北行驶至608KM处时，与国道路中护栏发生碰撞，致该车辆和护栏损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，叶金林负本起事故的全部责任。2015年6月4日，原、被告签署《损失确认书》，一致认可车辆损失为336300元。原告在阜宁小忠汽车修理厂进行维修，花去修理费336300元。2015年1月14日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第189-1号民事裁定书，裁定：自即日起冻结阮震海银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年1月19日，杭州市上城区人民法院向被告发出《协助执行通知书》，协助查封阮震海名下的浙Ａ×××××号车辆在平安保险浙江分公司的理赔款（2014年11月20日发生的事故）。2015年3月5日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第189号民事判决书，判决：阮震海归还浙江东硕投资管理有限公司借款318278.29元及利息。2015年1月27日，原告叶金林向本院起诉，要求被告平安保险浙江分公司支付车辆损失保险金，于2015年5月25日撤诉。2016年6月7日，原告再次起诉。本院认为，原告叶金林为浙Ａ×××××号小型越野客车在被告平安保险浙江分公司投保了机动车车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险车辆在保险期限内发生了保险事故，保险人应依照合同约定赔偿合理损失。本案中，原告主张的车辆损失险是财产保险，在财产保险中被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，原告叶金林作为投保人和被保险人，对保险利益享有请求权，且原告已将损坏的车辆修复，故被告应向原告支付车辆损失保险金。至于车辆损失理赔款被杭州市上城区人民法院查封（冻结），是另一法律关系，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告叶金林车辆损失保险金336300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：叶金林；开户行：中国农业银行阜宁丽都支行；帐户：62×××78）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  吴金洲审 判 员  曹益武人民陪审员  刘长兰二〇一六年十一月八日书 记 员  周静婧附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。