广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0606行初字560号原告关万球，男，汉族，1962年10月29日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人蔡建青、马兴录，该局民警。原告关万球不服被告佛山市公安局南海分局行政处理决定及行政赔偿纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告关万球，被告委托代理人蔡建青、马兴录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月27日作出《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》，答复称，根据出入境管理有关规定，现出入境管理部门对你妻子林美群不愿前来配合调查一事进行公示，同时以书面形式答复你，限你收到答复书后在30日内通知林美群前来出入境管理部门接受面见和询问。如在30日内无正当理由逾期不来的，你本次申请将会中止审批。原告诉称，原告和妻子一同于2006年6月19日在佛山市公安局南海分局出入境管理大队以夫妻团聚事由提交香港定居申请，申请的当时已接受了询问及夫妻电脑合照等项目。但从申请首日开始直到2011年3月份左右才收到南海出入境管理大队来电通知本人叫在港配偶来出入境作二次见面。原告认为南海出入境管理大队未在法定期限内作出通知办理，而是在极其严重超出时限的情况下，导致原告在港的妻子无法进行二次面见，这是南海出入境管理大队办事拖拉造成的后果。南海出入境管理大队又于2016年4月27日作出中止审批原告申请赴港定居的答复，这是极不公平的做法。请求法院判决：1、撤销被告2016年4月27日作出《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》；2、被告对原告提出的赴香港定居的申请作出处理；3、确认被告对原告提出的赴香港定居的申请未在法定期限内作出办理，属于行政不作为违法；4、被告赔偿原告损失人民币1450000元。5、诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告同意撤销第3点的诉讼请求。原告提供了以下证据：1.原告《身份证》，证明原被告的主体资格。2.《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》，证明原告对被告的答复不服，依法提起行政诉讼。被告辩称，我局对申请人关万球申请前往香港定居的事项依照公安机关出入境管理部门有关法律法规和管理规定进行办理，并未超出时限，由于关万球的妻子不履行面见的程序，导致审批无法继续，不存在申请人所说的不作为，不存在行政赔偿纠纷。经查明的事实如下：申请人关万球于2006年2月9日与关玉琼办理了离婚登记，于2006年6月19日与林美群（身份证件号：G601355(3)(香港)）在佛山市南海区婚姻登记机关办理结婚登记，夫妻双方于登记结婚当日以夫妻团聚为由向佛山市公安局南海分局申请前往香港定居，由于其夫妻分居时间从2006年6月19日起算，按照《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》（1986年12月25日公安部公布）第五条以及第七条规定，需要等候审批。按照《关于2010年内地居民赴港澳地区定居审批分数线的通知》（公境传[2009]1465号）规定，至2010年6月20日，关万球分居时间累积分数已经达到审批放行分数线。在等候审批期间，我局出入境管理部门已经提前一年多时间开始对关万球申请材料及夫妻关系进行实质性审核并送港核查。根据香港特别行政区政府入境事务处第一次复函的情况，我局进一步进行核查，包括翻查关万球及林美群的出入境记录、要求其提供有关证明文件、要求分开面见夫妻二人等工作。但林美群一直没有按照要求履行面见的程序，我局出入境管理部门又通过上级部门再次发函香港特别行政区政府入境事务处，林美群依然没有履行到香港或者我局出入境管理部门面见的程序，导致关万球的申请无法继续审批，仍然需要对其夫妻关系进一步核查。根据公安部出入境管理局要求，前往港澳地区定居申请达到审批时限，港澳配偶仍不能来内地接受面见，香港入境事务处或者澳门身份证明局也无法联系港澳配偶的，对该申请暂不予批准。我局出入境管理部门经过多次通知关万球及进行公告，对关万球的申请暂不予批准，并对关万球进行解释和答复。第一、我局依照相关规定对申请人的申请事项进行办理。申请人关万球于2006年6月19日在南海区婚姻登记部门与林美群进行婚姻登记，当日向我局提出赴港定居申请。依据规定，关万球以夫妻团聚类提出赴港定居申请，由于分居时间从结婚之日起算，需要等候审批。至2010年6月20日，关万球的申请达到审批放行分数线进入审批环节。通过补充提交婚姻证明材料后，只需要林美群履行面见的程序，即可以实现赴港定居，但是我局出入境管理部门多次向关万球说明政策后，林美群仍然没有履行面见的程序。按照出入境管理部门的职责，目前仍需要进一步核查，审批无法继续下去，并未超出时限，并非原告所称的是在极其严重超出时限的情况下导致原告在港的妻子无法进行二次面见。第二，我局出入境管理部门对关万球夫妇进行核查，并且按规定进行询问和面见，是依照相关规定执行的。我局出入境管理部门在审批环节中对夫妻关系进行实质性核查，根据要求通知申请人或关系人前往面见询问以及增加面见次数，均是符合相关法律规定以及审批管理工作规范的。第三，我局并不存在不作为的情形，与申请人不存在行政赔偿纠纷。我局从受理申请人关万球的赴港定居申请后，多次向香港特别行政区政府入境事务处核查申请人关万球与其妻子林美群的婚姻关系，从未停止过对关万球及其妻子婚姻关系的核查及对其进行解释工作。相反，申请人一直以联系不上其妻子为由要求我局批准其申请，这是违反相关规定的。我局出入境管理部门对关万球的申请无法继续审批下去，对关万球的赴港定居申请暂不予批准。综上所述，我局在对原告的赴港定居申请审批工作依照相关法律法规执行，不存在不作为，不存在行政赔偿纠纷。请贵院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》。证明被告的主体资格。2.原告在2006年6月19日提交的申请材料（含申请书两份，关万球信息资料）。证明被告依法受理了原告的赴港申请。并且送市一级进行审批。3．《询问笔录》、《面见验证通知书》及《面见验证通知书回执》、《公告》、《关于关万球申请单程赴香港定居公示》。证明被告出入境管理部门在原告的赴港定居申请等候审批之时，对原告进行询问，通过口头以及书面等形式要求其妻子履行面见的询问等程序，了解林美群未能履行面见程序的原因，多次告知其不来面见的后果等事实。原告及其已团聚妻子没有按照申请须知的要求履行相应的义务。4.《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》，证明被告作出该答复是因为原告没有履行办证须知的要求。被告提供了以下法律法规依据：1.《中华人民共和国出境入境管理法》（1985年11月22日）第五条；2．《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》（1986年12月3日）第二条、第三条；3．《中华公民因私事往来香港地区或澳门地区的暂行管理办法》（1986年12月3日）第五条、第七条；4.《2005年内地居民赴港澳地区定居审批办法》、《2007年内地居民赴港澳地区定居审批办法》、《关于2010年内地居民赴港澳地区定居审批分数线的通知》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告质证无异议，本院予以确认；证据4，原告对真实性质证无异议，本院对其真实性予以确认；证据3，原告对其真实性有异议，本院经审查，证据3的《询问笔录》均有原告亲笔签名确认，《面见验证通知书》也有邮寄回执印证，而《公告》、《关于关万球申请单程赴香港定居公示》，原告对其真实性无异议，因而本院对证据3的真实性予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用法律规范是否正确的判定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：关万球于2006年2月9日与关玉琼办理了离婚登记，于2006年6月19日与林美群（身份证件号：G601355(3)(香港)）在佛山市南海区婚姻登记机关办理结婚登记，夫妻双方于登记结婚当日以夫妻团聚为由向佛山市公安局南海分局申请前往香港定居，由于其夫妻分居时间从2006年6月19日起算，按规定需要等候审批，并对关万球申请材料及夫妻关系进行实质性审核并送港核查。至2010年6月20日，关万球分居时间累积分数已经达到审批放行分数线。此后被告要求原告和林美群按照要求履行面见的程序，林美群依然没有履行到香港或者我局出入境管理部门面见的程序，导致关万球的申请无法继续审批。被告于2016年4月27日作出《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》，并通知关万球及进行公告，告知关万球收到答复书后在30日内通知林美群前来出入境管理部门接受面见和询问。如在30日内无正当理由逾期不来的，本次申请将会中止审批。原告不服，引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第五条和《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第三条的规定，被告作为公安机关出入境管理部门，具有负责本行政区域内的出入境管理工作、对居住在国内的居民因私事出境的申请进行审批的法定职责，其行政主体资格适格。本案的争议焦点为：被告对原告的出入境申请作出《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》是否合法。根据《中华公民因私事往来香港地区或澳门地区的暂行管理办法》第五条“内地公民因私事前往香港、澳门定居的，实行定额审批的办法，以利于维护和保持香港和澳门的经济繁荣和社会稳定”和第九条“内地公民因私事前往香港、澳门，须加答有关的询问并履行下列手续：（一）交验户口簿或者其他户籍证明；（二）填写申请表；（三）提交所在工作单位对申请人前往香港、澳门的意见；”以及《内地公民前往香港或澳门定居审批管理工作规范》第十二条“审批部门应当在申请人达到审批分数线三个月前，对申请材料进行审核，并对申请人及港澳关系人进行面见和询问，现场采集申请人及港澳关系人面像，重点审查申请人在等待审批期间申请情况是否变化，申请材料是否存在疑点，是否具有《暂行管理办法》第十三条规定的情形，受理、审核部门工作是否符合规定要求。”的规定，被告对于因私事前往香港、澳门的内地公民，对其所提交的证明进行核实审查是依法应该履行的法定职责。相对人有依法接受面见并接受询问的义务。根据本案查明的事实，被告需要对关万球的申请材料及夫妻关系进行实质性审核，多次要求原告及其配偶林美群前来出入境管理部门接受面见和询问，是其在权限范围内行使出入境管理的行为，符合法律、法规的相关规定。而原告及其配偶林美群拒不到出入境管理部门接受面见和询问，造成了被告对原告的出入境申请无法继续进行审批，因此原告于2016年4月27日作出的《关于关万球申请夫妻团聚赴香港定居的答复》符合相关的法律规定，被告已依法对原告提出的赴香港定居的申请进行处理，原告要求本院撤销该答复以及判决被告对原告提出的赴香港定居的申请进行处理的请求，本院不予支持。原告还提出要求被告赔偿损失费人民币1450000元的诉讼请求，因该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告对原告作出的行政处理事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关万球的诉讼请求。本案受理费50元，由原告关万球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  关国基人民陪审员  杨铭泉二〇一六年十一月十日书 记 员  韦健吉