沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初10964号原告（反诉被告）：孙平,男，汉族，1964年7月16日出生，住址：沈阳市和平区。法定代理人：陈桂英,女，汉族，1965年5月3日出生，住址：沈阳市和平区。系原告妻子。被告（反诉原告）：沈阳瑞盛汽车租赁有限公司（组织机构代码证：31323640-1），住所地：沈阳市和平区南二马路33号2312房间。法定代表人：肇瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）孙平诉被告（反诉原告）沈阳瑞盛汽车租赁有限限公司（以下简称瑞盛公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，由审判员王萍担任审判长、审判员盛雯主审、人民陪审员雷玉铭组成合议庭。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙平法定代表人陈桂英，被告瑞盛公司委托代理人王园平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙平诉称：2016年8月2日，被告与原告签订汽车租赁合同一份。合同约定，出租方（即本案被告）将车型雪铁龙C5，牌号辽Ａ×××××汽车租给承租方（即本案原告）使用，租期6个月，从2016年8月2日至2017年2月1日。但由于未知的某种原因，合同日期写成了（从2016年8月2日至2017年8月1日），日租金150元，月租金4500元，租金按月支付，用于网络约车出租的经营，双方约定由被告为原告办理网约车手续；原告在合同签订后给付被告押金6000元和违章押金4000元及1个月租金4500元。2016年8月11日被告为原告办理完网约车手续，原告开始使用该车，直到2016年9月7日原告由于健康原因无法履行该合同，将该车返还给被告。根据上述事实，原告认为，原告本身是一名严重××人士，其认知能力有限，不具备相应的民事行为能力，不具备和被告签订该汽车租赁合同的主体资格，请求法院确认原、被告之间签订的该份汽车租赁合同无效。原告由于身体、智力各种原因确实无法履行该租赁合同，其在法定监护人妻子陈桂英的帮助下多次和被告沟通协商无果。被告无理由拒不退还各种押金和其他费用，导致原告一家陷入困境。请诉讼请求：1、请求法院确认被告沈阳瑞盛汽车租赁有限公司与原告孙平签订的汽车租赁合同无效；2、请求法院判令被告返还原告押金6000元、违章押金4000元及一个月租金4500元，共计14500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告瑞盛公司辩称：原告为完全民事行为能力人，汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定继续履行。反诉原告瑞盛公司诉称：反诉人作为出租方，被反诉人作为承租方，双方于2016年8月2日签订了《汽车租赁合同》，合同约定：合同有限期为2016年8月2日至2017年8月1日；乙方在租赁车辆时，必须出具户口簿原件、驾驶证、身份证原件等、工作单位证件，以上证件真实有效、同时乙方先付押金和租金及违章押金。押金陆仟元，违章押金肆仟元乙方交还车辆后，押金退还乙方，违章押金在沈阳交通违章网查询无违章后退还乙方；车型雪铁龙C5，牌号辽Ａ×××××，日租金壹佰伍拾元。租赁期限为12个月，本次租金总计按月支付；除重大政策性变化或者不可抗拒外，任何一方违反合同约定，致使合同不能全部履行的，除赔偿相应损失外应向另一方支付合同未履行部分租用金额20%的违约金。合同签订后，反诉人依约履行，被反诉人于2016年9月7日无故将租赁车辆返还反诉人，并表示不再履行上述租赁协议，被反诉人的行为已构成严重违约，鉴于被反诉人的违约行为特别反诉至贵院，请贵院依法判决，维护反诉人的合法权益。反诉请求：1、请求贵院依法判令被反诉人向反诉人支付违约金9900元；2、请求贵院依法判令被反诉承担反诉费用。反诉被告孙平辩称：我不认可。我认为原告和被告签订的合同在法律上无效。因为原告属于××，所以合同是无效的。经审理查明：原告孙平与其法定代理人陈桂英系夫妻关系。2016年8月2日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同》一份。其中第一条约定：合同有限期为2016年8月2日至2017年8月1日止……；第二条：乙方在租赁车辆时，必须出具户口薄原件、驾驶证、身份证等、工作单位证件，以上证件真实有效、同时乙方先付押金和租金及违章押金。押金陆仟元，违章押金肆仟元。乙方给交还车辆后，押金退还乙方，违章押金在沈阳交通违章网查询无违章后退还乙方；第三条租金标准：车型雪铁龙C5，牌号辽Ａ×××××，日租金一百五十元，月租金肆仟伍佰元。租赁期限为12月，本次租金总计按月支付。所押证件身份证复印件。每日限天计算，超时1-2小时，必须加付半天租金，超过2-4小时按一天加付租金；第十条违约责任：除重大政策性变化或不可抗拒外，任何一方违反合同的规定，致使合同不能全部履行的，除赔偿相应损失外应向另一方支付合同未履行部分租用金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了押金共计10000元及第一个月的租金4500元，另提供了户口薄、身份证、驾驶证复印件。被告向原告交付了租赁车辆。原告使用该租赁车辆用于网约车，并于2016年9月7日将租赁车辆交换给被告，××而主张不想继续履行合同。庭审中，原告法定代理人提供原告残疾人证一份，监护人处注明是陈桂英，拟证明原告为精神二级残疾。不具有民事行为能力。本院认为，关于原告主张请求确认原告与被告签订的汽车租赁合同无效，并要求返还押金6000元、违章押金4000元、一个月租金4500元等共计14500元的诉讼请求。庭审中，原告法定代理人主张原告系精神二级残，为无民事行为能力人，故其与被告签订的汽车租赁合同无效，应将押金及租金返还给原告。但依据《中华人民共和国民法通则》第十三条：××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，原告所具有的精神二级残，并不足以认定其为无民事行为能力人，且经过庭审调查，原告法定代理人陈桂英亦自认，其所主张的原告系无民事行为人未经法定程序予以认定，故原告法定代理人陈桂英提出原告系无民事行为人的主张，本院不予采信。再有，原告在与被告签订汽车租赁合同时，提供了身份证、驾驶证等证件，并向被告支付了押金、租金等共计14500元，其后也实际利用租赁的车辆进行了经营，并取得了收益，而在此期间，原告法定代理人陈桂英与原告共同居住，其对原告签订租赁合同并实际经营的事实应属明知，应视为原告与被告签订租赁合同的民事活动与其精神健康状况××，现原告以其为无民事行为能力人主张合同无效，事实依据不足；其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告提供的现有证据，也不足证明其与被告签订的租赁合同符合上法律规定的无效情形，由此，对原告提出的该项诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。关于反诉原告请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付违约金9900元的诉讼请求。庭审中，反诉原告主张适用双方签订的合同第十条约定的违约条款，而根据该违约条款内容可知，其成就条件系违约行为导致合同不能继续履行，具体本案中，反诉原、被告签订的系车辆租赁合同，反诉原告作为出租方，其主要权利和义务是收取租金和交付车辆，而对于反诉被告而言，其权利和义务是占用使用权租赁车辆和支付租金，现反诉被告虽将车辆返还于反诉原告，应视为其对自身权利的处分，经本院依法释明，当事人均不主张解除合同，故对于反诉被告来讲，其仍有权利根据合同约定要求反诉原告交付车辆。由此，反诉被告返还租赁车辆的行为，并不足以导致当事人签订的租赁合同不能继续履行，故对反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告孙平的诉讼请求；二、驳回反诉原告沈阳瑞盛汽车租赁有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费162元，（原告已预交），由原告孙平承担；反诉案件受理费50元（反诉原告已预交）由反诉原告沈阳瑞盛汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  盛 雯人民陪审员  荆立群二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈荟茹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。