吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初2317号原告：张广海，男。委托代理人：郑晓会。被告：解文香，女。委托代理人：张术立。被告：前郭县长丰水田开发有限责任公司。法定代表人：解文香。原告张广海与被告解文香、前郭县长丰水田开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，于2016年6月8日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。后该案依法转入普通程序，并于2016年9月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广海诉称：被告解文香与马占芳原系夫妻，现马占芳已去世。二人于2014年2月18日共同在原告处借款40万元整，用于长丰水田开发公司经营，并约定利息为月利三分，还款日期为2014年12月30日。该借款由前郭县长丰水田开发有限责任公司用水田经营权提供担保，如到期不偿还便将公司的四十垧水田归原告无偿经营十年。现已过还款日期，但被告仍不偿还借款及利息，也不将水田交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款40万元及利息。被告解文香辩称：原告的诉讼请求与事实不符。被告解文香并未向原告借款40万元。2011年，被告曾向原告借款15万元，当时原告以汇款方式给付被告13万元。15万元的借条中2万元是藏头利。现被告持有的借款合同是2014年1月3日原告至被告家主张利息款，因当时无力偿还，被告给原告盖章，实际该借款合同是虚构的，也并未实际履行借款合同。被告现在已经偿还原告2011年的借款155000元，已不欠原告任何款项。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告前郭县长丰水田开发有限责任公司辩称：章确是法定代表人解文香所盖，是原告索要2011年借款时所盖的，实际40万元借款并未借过。经审理查明：2011年6月9日，被告解文香与马占芳向原告张广海借款，并签订借款合同一份，约定借款人因种地缺少资金，向出借人张广海借款15万元，借款期限为2011年6月9日起至2012年6月8日，担保人为被告前郭县长丰水田开发有限责任公司，担保人承担担保人责任，并以其承包的100公顷土地无偿给张广海耕种2年。在第一次庭审中原告诉称被告解文香和马占芳又于2014年2月18日借款40万元，并提交借款合同一份，该合同约定甲方向乙方借款40万元，实际放款日为2014年3月1日，借款利息为3%；原告还提供被告解文香与马占芳的承诺书一枚，承诺书内容为马占芳、解文香欠张广海本金40万元整，现承诺2015年6月15日还本金20万元，其余20万元10月末前还清。二被告对该2枚证据均不予认可，认为该2份证据均为原告向二被告索要第一笔借款时因被告无力偿还的情况下出具的。在第二次庭审过程中，原告承认本案中40万元确实是从第一笔借款15万元加上利息计算出来，并非第二笔借款。且第一笔借款预扣了2万元利息，实际支付13万元本金。后被告解文香于2011年10月7日偿还原告2万元，2012年8月8日偿还原告3.5万元，2014年6月1日通过律师偿还原告2万元，于2015年6月16日偿还原告8万元。被告解文香辩解上述还款155000元均为偿还借款本金，但原告不予认可，认为该155000元并未偿还完所欠借款利息，被告更未偿还借款本金。认定上述事实的主要证据有：借款合同2枚，承诺书1枚，存款业务回单3枚，证人证言，原、被告的陈述。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、还款155000元是偿还本金还是利息。2、被告尚欠原告借款本金、利息分别为多少。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：双方当事人向本院提交的2011年6月9日的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，可以认定原告张广海与被告解文香之间的民间借贷关系成立。虽原、被告又于2014年2月8日签订《借款合同》一份，在第二次庭审中原、被告均认可该合同是因第一笔借款未偿还完毕后本金加利息计算出来，实际并未产生新的借贷关系，该借款合同并未实际履行，故本案借款应按照2011年6月9日的借款合同。因原、被告均认可该借款合同虽记载借款15万元，但实际原告扣下被告解文香第一季度的2万元利息，仅支付13万元本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条有关“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定双方借款本金是13万元。2011年6月9日的借款合同中约定利率为月利5分，2014年2月8日的借款合同约定利率为月利3分。根据《最高人民法院》第二十六条有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率在24%至36%之间的部分利息属自然债务，借款人按照合同的约定已经自愿偿还了这部分利息，事后又反悔的，要求对方返还超过年利率24%部分利息的，本院不予支持，但要求返还超过36%部分利息，本院予以支持。按照法律的规定，原告起诉到法院时被告还没有偿还的利息，应按照年利率24%（即月利率2分）计付。因原、被告双方对还款是还息还是还本存在争议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。”的规定，对被告解文香已经偿还给原告的借款作如下认定：2011年11月7日偿还20000元，已经偿还完毕2011年6月9日至还款日按年利36%支付的借款利息19630元，剩余370元抵顶本金，至2011年11月7日尚欠本金129630元；2012年8月8日偿还的35000元偿还2011年11月8日起至还款日以本金129630元按年利36%支付的利息35000元后还欠息518.62元；2012年8月9日至2014年6月1日因被告未完全给付所欠利息，依法应以本金129630元按照年利24%计算利息为57123.62元，被告于2014年6月1日还息20000元，尚欠利息37642.24元；2015年6月16日被告偿还的80000元人民币偿还完2014年6月1日未偿还的前期利息37642.24元及2014年6月2日起至2015年6月16日的按年利36%计算的49129.77元利息后尚欠利息6772.01元、本金129630元（以上被告还款情况及利息结算明细见结算表，结算表已附卷中）。故被告实际欠款金额为129630元，截止至2015年6月16日尚欠利息6772.01元。因被告未依约还款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，被告解文香应给付原告所欠借款129630元、利息6772.01元，并从2015年6月17日起以本金129630元按年利24%给付利息至执行完毕时止。因被告前郭县长丰水田开发有限责任公司作为担保人在借款合同中签字，保证合同合法有效。因合同中未约定保证方式，故被告前郭县长丰水田开发有限责任公司应当作为连带责任保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告解文香于本判决生效之日起立即给付原告张广海借款本金129630元、利息6772.01元，并从2015年6月17日起以本金129630元按年利24%计付利息。二、被告前郭县长丰水田开发有限责任公司对被告解文香上述给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告承担2490元、原告张广海承担4810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一六年十一月四日书 记 员  张 岩