湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初484号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人虞步，曾用名余步，男，1990年12月23日出生于湖南省长沙市。2016年5月30日被抓获，2016年5月31日因涉嫌窝藏毒品罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2016年6月14日因涉嫌窝藏毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。辩护人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员李若兰担任审判长,人民陪审员彭金莲、邹辉参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘莎担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人虞步及辩护人曹启秀、宋杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪的事实如下：2016年4月18日20时许，被告人虞步（原南郊公园警务站协警）在民警肖某的带领下与协警李某、黄某、王某、高某在本市天心区南郊公园警务站附近进行车辆盘查时，从贩毒人员刘某（另案处理）驾驶的湘AQY5**小车内各处查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、包装袋若干和电子称、手机等物品。随后，上述人员在警务站内对查扣的物品进行清点并等待办案民警将刘某予以移交。期间，被告人虞步应贩毒人员刘某请求，趁无人注意之际，将贩毒人员刘某被查扣的2袋毒品甲基苯丙胺藏匿于制服口袋中，后将该毒品埋于警务站后墙角下。2016年5月27日，贩毒人员刘某在讯问中向公安机关交待了有警务站协警为其藏匿2袋毒品的事实。2016年5月28日，被告人虞步将上述较重的1袋毒品甲基苯丙胺在南郊公园警务站厕所内冲走，同日主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人虞步上交了另1袋毒品甲基苯丙胺，净重25.26克。该院认为，被告人虞步作为国家机关工作人员，明知刘某系贩毒人员，仍帮助其隐瞒毒品、湮灭罪证，以使其逃避应有的法律制裁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、二款，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事��任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪在有期徒刑三年至五年之间予以量刑。被告人虞步对公诉机关指控的包庇毒品犯罪分子的犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的罪名无异议，但被告人虞步不知道刘某是贩毒人员，刘某贩卖毒品案尚在审查起诉阶段，是否被判处有期徒刑十五年尚不确定，因此被告人虞步的行为不构成情节严重的情形。二、被告人虞步不属于刑法规定的国家机关工作人员，不能适用刑法第三百四十九条第二款规定的“从重处罚”的规定。三、被告人虞步具有自首情节，且认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求量刑时予以考虑以上罪轻情节。经审理查明，公诉机关指控被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：1、查获的折叠刀、透明塑料袋、电子称、毒品等物证照片，证明被告人虞步藏匿的毒品的外观特征，以及藏匿毒品和称量毒品时使用的折叠刀、透明塑料袋、电子称等工具的外观特征。2、情况经过、到案经过，证明2016年5月27日贩毒人员刘某在讯问中交代有警务站执勤人员帮其扔了两大包毒品冰毒，办案民警立即上报。2016年5月30日，长沙市公安局特巡警支队第五特警大队领导将其大队下辖南郊公园警务站协警被告人虞步及一包使用透明塑料袋封口袋包裹的疑似毒品冰毒物质交至长沙市公安局特巡警支队第四特警大队接受调查。3、证人刘某的证言，证明2016年4月18日晚，刘某携带毒品驾驶牌照为��AQY552的帝豪牌小车途经长沙市南郊公园警务站前方时被警务站工作人员查获，警务站工作人员在其车上查获大量毒品，在其被移交办案民警并带离警务站时一个警务站工作人员对其说“其实我们还帮你丢掉了一些东西了”。后经办案民警清点和称重毒品，刘某发现少了一包40克的冰毒和一包20多克的冰毒，其没有做声，直至在2016年5月27日的讯问中才予以交代的事实。4、证人胡某、郑某的证言，证明2016年5月28日被告人虞步主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，案发后上交1袋毒品的事实。5、证人肖某、彭某、高某、李某、黄某、王某的证言，证明2016年4月18日晚，民警肖某带领协警李某、黄某、王某、高某以及被告人虞步等查获贩毒人员刘某的详细经过以及被告人虞步藏匿毒品的时间、地点、经过。6、证人贺某的证言，证明被告人���步曾向其借过一台电子秤的事实。7、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押查获的塑料封口袋1个、折叠刀1把、被告人虞步上交的疑似甲基苯丙胺类物质25.26克的事实。8、物证检验报告，证明经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，依法扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。9、湖南省计量检测研究院检定证书，证明被告人虞步用于称量毒品的型号为KFS-400的电子称符合国家计量标准。10、辨认笔录，证明证人刘某辨认出被告人虞步的事实。11、指认笔录、现场方位图、现场勘验检查笔录，证明经被告人虞步现场指认，其藏匿并销毁部分毒品的作案现场位于长沙市特巡警支队南郊公园警务站内。在现场勘验过程中从该警务站厕所北侧化粪池内发现一个9*6厘米透明塑料袋，袋内有积水等物；从该警务站北侧高165厘米的围墙北侧墙角有一个21*12*13厘米的坑洞，在该坑洞内发现一把钢制折叠刀。12、起诉意见书，证明刘某因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局直属分局移送长沙市天心区人民检察院审查起诉的事实。13、户籍资料，证明被告人虞步已达到刑事责任年龄的事实。14、被告人虞步的供述和辩解，与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为，被告人虞步作为国家机关工作人员，明知刘某系贩毒人员，仍帮助其隐瞒毒品、湮灭罪证，以使其逃避应有的法律制裁，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪的事实及罪名成立。被告人虞步案发时系国家机关工作人员，具有法定从重处罚情节。被告人虞步案发后自动投案并如实供述，其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。对辩护人辩护称被告人虞步的行为不构成情节严重情形的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人辩护称被告人虞步不是国家机关工作人员、不具有法定从重处罚情形的辩护意见，经本院审查认为，被告人虞步身为协警，具有协助公安民警查禁犯罪活动的职责，在其依法执行公务期间，属于依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩护称被告人虞步系自首，且认罪、悔罪的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  彭金莲人民陪审员  邹 辉二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，事先通��的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。