江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2761号原告:钱某1，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人:钱涛，江苏连政律师事务所律师。被告:王某，女，1954年2月16日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人:王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原告钱某1与被告王某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日、7月19日、10月17日公开开庭���行了审理。原告钱某1及其委托代理人钱涛、被告王某及其委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令钱具达遗留位于连云港市东海县双店镇竹北村13-8号四间房产【集体土地建设用地使用证号：东集建（1992）字第××号】及树木、手扶拖拉机一台、竹北基督教堂后8棵杨树、农村1.5亩承包地经营权以及现有9亩小麦（共价值人民币20000元）归原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系钱具达的侄子，被告王某系钱具达妻子。1987年钱具达建造瓦房四间，××××年钱具达分得承包地1.5亩，1998年钱具达在竹北基督教堂后种植8棵杨树，1999年钱具达在自家院落周边种植8棵杨树。××××年××月××日钱具达与王某登记结婚。但王某长期不住在钱具达家，尤其是钱具达患有食道癌后，���告长期虐待、殴打钱具达，对钱具达不管不问，不尽扶助义务。被告甚至还把钱具达家中的粮食、电器等全部拉回其自己家中，无奈之下，2015年12月，钱具达到东海县人民法院起诉与王某离婚。2016年1月15日，在东海县温泉法律服务所的见证下，钱具达立下遗嘱，遗嘱规定，因妻子王某对其生病不管不问，现由侄子钱某1对其进行赡养并负责给××和赡养送终。钱具达现有农村四间住宅（1992）字第××号及树木、手扶拖拉机一台、竹北基督教堂后8棵杨树、农村承包地1.5亩及现有9亩小麦都遗赠原告所有，其他人不享有。钱具达立下遗嘱后，原告对钱具达进行治病和赡养，2016年2月10日，钱具达去世，原告为其办理了后事。现提起诉讼，请求依法判令钱具达遗留位于东海县双店镇竹北村13-8号四间房产及树木、手扶拖拉机一台、竹北教堂后8棵杨树、农村1.5亩承包地经营权以���现有9亩小麦都归原告所有。特起诉，请判令所请。被告王某辩称，一、原告所诉不是客观事实。（1）答辩人与案外人钱具达结婚16年，从来没有虐待、殴打过丈夫钱具达，更不是被答辩人诉状中所诉的对其不管不问，不尽扶助义务，而是被答辩人想侵吞答辩人与丈夫财产而编造的谎言。（2）被答辩人不但没有为钱具达治病更没有为其赡养送终。恰恰相反是答辩人及其家人将其送到医院检查的，最后也是答辩人为其购买棺材送终下地的。二、本案的被答辩人不是法定继承人的主体。案外人钱具达的遗嘱是无效遗嘱，不具有法律效力，钱具达无权处分夫妻共同财产等。所以，综上所述，原告诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告举证的证据有：1、2016年1月15日钱具达遗嘱一组（包括遗嘱、钱具达身份证复印件、受遗赠人钱某1身份证复印件、代书人及见证单位对钱具达的谈话笔录）；证明：（1）钱具达生前自愿将其个人财产位于连云港市东海县双店镇竹北村13-8号四间房产［集体土地建设用地使用证号：东集建（1992）字第××号］及树木3棵、手扶拖拉机一台、竹北基督教堂后8棵杨树、农村1.56亩承包地经营权以及现有9亩小麦（共价值人民币20000元）遗赠给原告。（2）被告王某在钱具达生前对钱具达不尽扶助和照顾义务。2、医疗费发票8张合计568.05元；证明钱具达生前由原告进行照顾，并为其看病支付医疗费。3、东海县双店镇竹北村卫生室医生证明；证明钱具达生前在村卫生室的医疗费由原告支付。4、居民死亡医学证明书一份；证明钱具达于2016年2月10日去世。5、火化证复印件一份；证明原告在钱具达去世后为钱具达办理丧葬事务。6、火化费用票据复印件；证明原告为钱具达支付火化费用及车费1410元。7、接收遗赠告知书复印件一份。8、EMS特快专递及邮寄费用发票及被告收到快件查询各一份。9、钱具达常住人口登记卡复印件一份。10、遗赠房屋照片2张。11、双店镇竹北村委会证明；证明钱具达的1.56亩承包土地经营权形成于××××年，系在和被告结婚之前，归钱具达个人所有。12、树照片2张。13、小麦地照片6张。14、钱具达生前三段录像光盘及文字整理；①证明被告在钱具达生前根据钱具达本人口述被告虐待钱具达，不尽扶助义务；②证明遗嘱内容真实，即钱具达生前将其个人财产位于连云港市东海县双店镇竹北村13-8号四间房产［集体土地建设用地使用证号：东集建（1992）字第××号］及树木3棵、手扶拖拉机一台、竹北基督教堂后8棵杨树、农村1.56亩承包地经营权以及现有9亩小麦遗赠给原告。15、结婚证复印件，证明钱具达与被告于××××年××月××日结婚。16、申请人民法院调取的东集建（1992）字第××号集体建设用地使用权证；证明该房产系钱具达婚前个人财产。17、遗嘱见证证人钱某3和钱某2出庭作证。证明遗嘱真实、原告对钱具达进行赡养照顾、被告对钱具达不尽扶养义务。18、案例2份及互联网信息1份，证明电脑打印自书或代书遗嘱具有法律效力。被告的质证意见为：对证据1三性均有异议，该遗嘱继承人主体不合法：国家、集体或法定继承人以外的人，只能作为受遗赠人，不能作为遗嘱继承人。本案原告不是被继承人的直系亲属，因此不是继承人的继承主体。形式不合法：（1）遗嘱上无见证人。2016年1月15日的遗嘱是代书遗嘱，但遗嘱上没有见证人，不符合继承法关于代书遗嘱的法律规定。根据我国《继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书��注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中原告提交的遗嘱仅仅写了代书人，和在场人，而没有见证人字样，虽然有两个在场人但不是见证人，而且其中钱某3与继承人之间有利害关系，不能作为见证人；（2）无相关诊断证明立遗嘱人钱具达精神状态良好，意思表达清楚，鉴于本案中立遗嘱人钱具达身患食道癌其立遗嘱的时间距离其去世的时间才25天，精神状态有严重障碍，××的人来说，代书遗嘱的人应当有医疗机构的诊断证明钱具达是否精神状态良好，表达的意思是否清楚，但该遗嘱并没有附有相关诊断证明，因此该代书遗嘱不能证明是已经身患重病的人的真实意思表示。因此也不具备遗嘱的形式要件。内容不合法：（1）本案中立遗嘱人钱具达无权处分夫妻共同财产。四间住宅一处，该房屋是答辩人与立遗嘱人钱具达结婚后���新翻盖的房子。属共同所有，钱具达无权处分答辩人的财产。其所立遗嘱无效。手扶拖拉机也是答辩人与钱具达结婚后共同购买的，是夫妻共有财产。竹北基督教堂后8棵杨树也是答辩人与钱具达结婚后一起栽种了。现有的小麦9亩也是答辩人在去年秋天播种的，所以钱具达无权处分答辩人的财产。显然其所立遗嘱无效。（2）遗嘱中的农村承包地1.56亩归钱某1所有，也是无效的。其遗嘱违法了《继承法》第三条的规定。遗产，作为一种财产，继承人可依法继承，但这并不意味着所有的遗产都可以继承，除《继承法》第三条规定的范围以内的遗产可依法继承外，《继承法》第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”但是，被继承人在承包中投下的资本，应��的个人收益仍属遗产，可依法继承，承包人享有的承包经营权不属于遗产，不能继承土地承包经营权、宅基地使用权。公民使用的宅基地，只能与房屋所有权一同转移，不能作为遗产继承，只能在继承房屋所有权时，取得宅基地的使用权。从该遗嘱的形式上看，属于赠遗扶养协议××病赡养送终。但实际上，原告既没有××病，也没有为其送终。而是答辩人××病，最后买棺材送终下地的。所以原告违反了《继承法》第二十一条的规定，更不具有继承财产的资格。所以，该遗嘱是个彻头彻尾的无效遗嘱，不具有任何法律效力，从而不能证明原告的证明观点。对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，票据显示2015年10月份，上面写着自费××病支付518元，不能证明是原告为其支付费用的。此时恰恰是被告与原告是夫妻关系，之前很多情况下是被告送去看病。对证据3三性均有异议，1、证明不符合民诉法规定的证据证明条件，该证据没有卫生室公章，形式不合法，2、明确写明本人和钱具达，并没明确详细说明花费了多少费用××病票据予以佐证，该证明仅仅是手写，没有公章，不能证明钱具达的费用是由原告支付的。对证据4三性无异议。对证据5真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明钱具达死后是由原告办理丧事的。对证据6质证意见同证据5的质证意见。对证据7、8三性均有异议，该告知书告知人不具有告知权利，被告也不具有接收义务，该告知书与被告无关，同时被告也没有收到该告知书。对证据9无异议。对证据10三性均有异议，该房屋地址位置不明确，也不能证明原告要证明的观点。对证据11真实性合法性无异议，关联性有异议，证明钱具达先前对1.56亩享有承包经营权不能证明所有权归钱具达，该地为集体用地，属于集体所有，不能证明原告的证明观点。对证据12无异议，照片所反映包括房子树木均是被告与钱具达婚后加盖的房子和婚后栽的树，因为两人结婚已达16年，照片所显示的树也是有10年了。对证据13真实性无异议，关联性有异议，照片没有显示其位置地点，以及时间，从常理可以看出小麦长的状态，恰恰证明该小麦是栽种于2015年秋天，被告与钱具达仍然是合法的夫妻关系，是夫妻共同财产而不是钱具达个人财产。钱具达无权处分该小麦，该小麦都是被告栽种的，因为钱具达有病，不能种植。对证据14真实性合法性有异议，该录音形成于钱具达去世前三天，该录音不能证明钱具达处在精神状态良好的情况下所说的内容，特别是其中谈钱某1从宁波回来也正说明原告没有对钱具达尽到赡养义务，仅仅是在去世前几天才回来的。也不能证明被告没有服侍他。不能证明原告的证明观点。第二份资料三性有异议，所谈的遗嘱中所谈的内容，无权处分相关财产，第三份资料内容不具有真实性合法性遗嘱内容违反了对安置的相关规定，内容违法，不具有遗嘱效力，从而不能证明原告的所要证明的观点。对证据15三性无异议，可以证明钱具达和被告结婚××××年××月××日日，结婚已经���16年，直至钱具达去世仍然是夫妻。对证据16的真实性合法性无异议，关联性有异议，该份证据进一步可以证明该土地使用权为集体使用权，为集体所有，而不能作为遗产继承，被继承人也不继承该份财产。对证据17两证人证言的质证意见：1、证人不具有见证人资格，而且该遗嘱上的所写的也是在场人，钱某3与钱具达是叔伯兄弟，钱某2与钱某1是朋友关系，均与继承人和受遗赠人有利害关系，因此根据继承法第十二条规定两证人均不能作为见证人。2、立遗嘱时的形式不合法，而且钱某3作证时，也前后矛盾，不能说明立遗嘱相关内容以及证明钱具达不识字，而且自己也不识字，从而进一步证明该遗嘱的不合法性，所以该遗嘱为无效遗嘱。对证据18真实性有待法院查明，但与本案无关联性，第一、二份内容均与本案无相似之处，仅就债权发生纠纷，第三份是遗嘱签字是否有效问题，均与本案无相似之处，也不能证明原告证明观点，同时，我国不是判例法国家，原告提交的证据不具有证明效力。被告方举证的证据有：证据一、结婚证，证明：（1）王某与钱具达是合法夫妻关系，婚姻存续已经达16年。（2）王某是法定的继承人。证据二、东海县人民医院知情同意书，证明：（1）被告将钱具达送到医院检查看病，并且由被告及家人作为患者监护人在同意治疗知情同意书上签字。（2）在钱具达有病期间被告尽到××病治疗、夫妻之间的扶养义务。证据三、火化证明，证明：（1）王某丈��因病去世后，也王某为其火化的。证据四、证明一份。证明：（1）王某为其丈夫钱具达购买棺材花费了8800元钱。（2）王某为钱具达送终下地的。证据五、视频一份。证明：（1）进一步证明王某为其丈夫钱具达送终下地的，找挖掘机将钱具达埋下土的。（2）原告所诉与事实自相矛盾。（3）进一步证明原告没有尽到为钱具达赡养送终的义务，从而证明所谓的遗嘱也不具有法律效力，是无效遗嘱。证据六、证人王某1等3名证人。证明：（1）被告发现钱具达有病后，安排王某1（女婿）和儿子开车将钱具达送到东海县人民医院看病的。（2）被告目前所住房屋，是原告及家人找人翻盖的。是与钱具达的夫妻共同财产。（3）进一步证明钱具达单方处分财产，所谓遗嘱超出了法律规定的范围，所以，所立遗嘱无效。原告方的质证意见：对于证据1真实性合法性不持异议，但是本案原告所起诉的涉案房屋及财产均是钱具达与被告结婚之前的个人财产，对证据2因为是复印件且没有加盖出处单位的公章，真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明被告对钱具达生前尽了扶助义务，对证据3的证明的真实性不持异议，但是不能证明系被告给钱具达生前尽了扶助义务并对钱具达遗体进行火化，与原告出具的火化证原件相抵触，因为这只是证明，没有证明系被告火化，因为原告也在上次开庭时提供了火化费用发票，对证据4真实性不持异议，但是被告偷偷将钱具达遗体偷回家中，进行私下处理，违背了钱具达生前的遗愿，对于证据5真实性无异议，但是证明观点有异议，不能证明被告要证明的目的，不能证��所立的遗赠遗嘱无效，对于3名证人，女婿王某1、儿子胡某1和被告有重大利益关系，出庭作证的证言不真实。本院根据当事人的陈述以及当事人所举证据的质证意见，查明如下事实：遗赠人钱具达与受遗赠钱某1勇是叔侄关系，钱具达与被王某是夫妻关系。1987年钱具达建造瓦房四间，土地证号为东集建（1992）字第××号××××年年钱具达分得承包地1.56亩××××年××月××日日钱具达王某登记结婚。钱具达曾于2015年12月到东海县人民法院起诉王某离婚，后撤诉。2016年1月15日，在东海县温泉法律服务所，钱具达立下代书遗嘱，遗嘱约定的主要内容为：因妻王某对其生病不管不问，现由侄钱某1对其进行赡养并负责××病和赡养送终。钱具达现有农村四间住宅（1992）字第××号及树木、手扶拖拉机一台、��北基督教堂后8棵杨树、农村承包地1.5亩及现有9亩小麦都遗赠原告所有，其他人不享有。该遗嘱由姜茂鹏代书，钱某3、钱某2才在场见证，见证机关为东海县温泉法律服务所。2016年2月10日，钱具达去世。钱具达生前在房前种植杨树3棵，在竹北基督教堂后种植杨树8棵。生前购买手扶拖拉机一辆。本案在审理过程中，原告申请撤回要求判令树木、手扶拖拉机一台、竹北基督教堂后8棵杨树、农村1.5亩承包地经营权以及现有9亩小麦（共价值人民币20000元）归原告所有的诉讼请求。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以���的人。根据本案查明的事实，钱具达所立代书遗嘱实为遗赠，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但遗赠只能处理其合法所有财产。现原告钱某1在知道受遗赠后两个月内接受遗赠，但其能够接受的遗赠财产须是遗赠人合法所有的财产及依法可以遗赠的财产。钱具达所建4间房屋，为其与被告结婚之前所建，属于钱具达个人财产，钱具达具有处分权利，婚后对房屋的修缮，为共同生活所必需，不足以改变房屋价值及权属，因此钱某1要求依照遗赠接受该4间房屋的诉讼请求本院予以支持。被告辩称遗嘱无效问题，该遗嘱为代书遗嘱，有两个见证人在场证明，并到庭接受质询，该遗嘱与原告举证的钱具达生前录像相互印证，系钱具达真实意思表示，为有效遗嘱，被告的答辩意见不能成立。被告辩称房屋经过翻建，应属于钱具达与被告的夫妻共同财产，但所提供证人与被告有较近亲属关系，无其他证据加以证实，本院不予采信。被告所举其他证据不能证明其待证观点，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：钱具达所有的位于东海县双店镇竹北村13-8号、集体土地建设用地使用证号为东集建（1992）字第××号的四间房产归原告钱某1所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十一月十五日书记员  晏宇腾