辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初1212号原告：高玉梅，女，1953年5月5日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇。法定代表人：姜雪军，该公司总经理。委托代理人：焦扬，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：高武原，男，1960年3月1日出生，满族，抚顺市科泰房地产开发有限责任公司总经理，住清原满族自治县。委托代理人：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，开发公司副经理，住清原满族自治县。第三人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县。法定代表人：高武原，该公司总经理。委托代理人:高鹏，该公司员工。原告高玉梅诉被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）、高武原、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉梅及其委托代理人李广岐、被告城乡公司委托代理人焦扬、高武原委托代理人赵研、第三人科泰公司委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉梅诉称：2010年4月8日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定原告坐落在清原镇清河路的住宅调换至被告城乡公司开发的晨熙家园3号楼8单元101室和301室，被告还在合同中承诺给原告车库一处。原告占有房屋和车库后一直没有得到应有房屋产权证，现要求被告城乡公司、高武原配合原告办理晨熙家园3号楼8单元101室、301室及3-23号库房的房屋产权证。被告城乡公司辩称：我公司对与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》及协议内容无异议，现已经按约定将住房和车库交付于原告，应该配合原告办理该两处房产的产权登记。现没有为原告办理产权证的原因是县政府曾答应给予我公司的优惠政策没到位，所以资金短缺。2012年我公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，二公司约定原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担，所以配合原告办理产权登记的义务应由科泰公司履行。另外在房产部门办理产权证时应由回迁户自行缴纳的费用，应由原告自行缴纳。被告高武原辨称：对原告所述的事实部分没有异议，原告应取得房屋产权证，但房地产开发及与原告签订回迁协议均是公司行为，我作为个人不应承担责任。第三人科泰公司辩称：2012年我公司确实与城乡公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，且约定原告房屋所在地块转由科泰公司独立开发，原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担。我公司认为原告的诉求合理，我公司愿意配合原告办理产权登记，但按房产部门规定和交易习惯应由回迁户交于房产部门的费用，应由原告自行承担。现县政府的优惠政策未落实，我公司现资金不足。经审理查明：2010年4月8日，城乡公司与高玉梅签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：高玉梅将登记在其名下的坐落于清原镇清河小区建筑面积72平米的私有住宅，调换至晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室，。回迁日为2010年12月31日，同时该协议还对双方各自应付费用、双方在拆迁时应履行义务、违约责任及其他事项均作以约定，双方在协议书中还约定城乡公司负责给高玉梅解决18平方米的车库。协议签订后，高玉梅按约定全面履行了协议义务，包括腾空房屋、将原房屋相关证件交付于城乡公司。2011年9月30日，高玉梅按协议约定占有了晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室及3号楼23号库房，一直居住、使用至今。城乡公司亦履行了协议书中除配合高玉梅办理晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室及3号楼23号库房房屋所有权证以外的其他各项约定义务。2012年3月23日，城乡公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，协议书约定：城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任；科泰公司按规定及行规给付城乡公司管理费17.5万元，经协调确定为8万元。城乡公司及科泰公司签订该协议书未通知高玉梅及取得高玉梅认可。现高玉梅已居住和使用晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室，3号楼23号库房近五年，未取得上述房屋所有权证。本院确认的上述事实，有房屋拆迁产权调换协议书、清原满族自治县房屋土地征收中心文件、清原满族自治县城乡建设局文件、清原满族自治县国有土地使用权转让合同书、（2014）清民一初字第01758号民事判决书、民事上诉状、（2015）抚中民终字第01719号民事裁定书、撤诉申请和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中被告城乡公司与原告高玉梅签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。高玉梅及城乡公司作为合同签署双方，均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订的是产权调换协议，产权调换实际上是以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。现高玉梅已依协议约定履行了腾空房屋、交付原房屋证件等全部合同义务，对此二被告及第三人均不持异议，即高玉梅已失去了原房屋产权，现按合同约定应拥有调换后的房屋即清原镇晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室及3号楼23号库房的产权，高玉梅应拥有占有、使用、收益、和处分该房屋的权利，包括持有该房屋的所有权证。关于高玉梅对城乡公司的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》的签署方是城乡公司，城乡公司是高玉梅原房屋的拆迁方，故城乡公司应全面履行合同义务，配合高玉梅办理清原镇晨熙家园小区3号楼8单元101室、301室及3号楼23号库房的房屋所有权证。虽然城乡公司与科泰公司约定“原城乡公司与动迁户的协议由科泰公司负责”，但二公司之间的约定高玉梅不知情亦不认可，故该约定对高玉梅不产生约束力，不能免除城乡公司与高玉梅之间的合同义务。关于科泰公司，因其与城乡公司签订协议，约定“原城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任”，该协议对科泰公司存在约束力，且科泰公司对城乡公司与高玉梅的产权调换协议及高玉梅已履行完合同义务认可，亦对其应配合高玉梅办理房屋所有权证表示认可，故科泰公司作为现涉案地块的开发者亦应配合高玉梅办理上述房屋所有权证。关于高玉梅对高武原的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》是高玉梅与城乡公司而非高武原个人签订，高玉梅原房屋的拆迁及开发亦是公司行为非高武原个人行为，故高武原个人不应对高玉梅承担责任，高玉梅对高武原的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决意见如下：一、被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、第三人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告高玉梅办理清原镇天桥街晨熙家园3-8-101室、3-8-301室、3-23库房房屋所有权证。二、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  穆洪鸽二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 琳