浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第7500号原告：冯永成，男，1974年2月20日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：詹丹纯，女，1995年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：吴锐波，男，1989年3月29日出生，汉族，务工，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。被告：肖立权，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。原告冯永成与被告詹丹纯、吴锐波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告冯永成申请追加肖立权为共同被告，本院依法予以准许。后因需向被告詹丹纯、肖立权公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告冯永成及其委托诉讼代理人吴淑萍、周禹翔、被告吴锐波的委托诉讼代理人金星以及被告肖立权的委托诉讼代理人许志航到庭参加诉讼，被告詹丹纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永成向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款50100元并赔偿损失（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。后因追加肖立权为共同被告，变更其诉讼请求为：判令三被告支付货款50100元并赔偿损失（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告订购日用品，约定货送义乌市江南四区118幢2号，送货后45天结款。原告于2015年3月30日送货，货款共计50100元。后经原告多次催讨货款，被告借故不予支付。被告吴锐波答辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求：1、其只是在送货地址帮他人打工的，后来因为被告詹丹纯不在由其代收，原告也清楚这一点，按照合同相对性原则，合同是原告和被告詹丹纯签订的，因此其产生的后果也应由被告詹丹纯承担；2、其代收的货物已经按照被告詹丹纯的要求通过LMG公司出口到泰国，到泰国后已由被告肖立权收取；3、原告起诉后，其找到被告詹丹纯，被告詹丹纯出具了情况说明，证明其只是代为收货。被告肖立权答辩称，本案与其无关，其与原告不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对被告吴锐波的答辩，原告冯永成补充陈述，被告吴锐波自己书写的“代收”不能证明被告吴锐波代为收货的事实，应当提供务工或者代他人收货的证明，否则作为实际收货人应当承担支付货款的责任。针对原告冯永成的补充陈述，被告吴锐波补充答辩，其所写的“代收”写在原告的合同上，应视为原告对代收行为的认可。被告詹丹纯未作答辩。原告冯永成为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1，订货合同（原件）1份，用以证明被告以“恒扬国际贸易出口”的名义向原告订货，原告依约交货共计50100元的事实。证据2，情况说明〔复印件，原件存档于（2015）金义商初字第7619号案件中〕1份，用以证明“恒扬国际贸易出口”公司的业主为詹丹纯的事实。被告吴锐波质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰说明其只是代为收货。对证据2无异议。被告肖立权质证如下：对原告提供的两份证据的证明目的均有异议，认为不能证明原告与其存在买卖合同关系，该两份证据与其无关。被告吴锐波为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据1，LMG出货装箱单（电脑打印件）2份，用以证明被告吴锐波代签的货物已经通过LMG公司出口到泰国的事实。证据2，货物现兑单（照片打印件）8份，用以证明货物到泰国后已被被告肖立权领走。证据3，情况说明（照片打印件）1份，用以证明被告詹丹纯作情况说明，证明被告吴锐波为代收人，帮被告肖立权签收货物，货款应由被告肖立权支付。本院依据被告吴锐波的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述，其与被告吴锐波是同事，同在LMG公司工作，被告吴锐波只是代收货物，后货物发往泰国由被告肖立权领走。原告冯永成质证如下：对证据1的真实性不予认可，系被告单方制作，没有加盖公章，LMG公司也没有注册；对证据2的真实性不知情，被告吴锐波应提供原件；对证据3的真实性不知情。对证人李某的身份不认可，因为证人在被告詹丹纯的系列案中收取过货物，与本案有利害关系，证人陈述的内容也没有客观证据能够与之相互印证。被告肖立权质证如下：对证据1的真实性不予认可，系被告单方制作，没有加盖公章，LMG公司也没有注册；证据2-3，认为没有提供原件，不符合证据规则，对真实性不予认可。对证人证言的真实性不予认可，证人与本案有利害关系，且对有关被告肖立权的陈述均是道听途说、间接获取的，不能作为查明本案事实的证据。被告肖立权未向本院提供证据。被告詹丹纯未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1订货合同，系原件，其上有被告吴锐波的签字确认，并注明“代收50件货”，本院对真实性予以认定。原告提供的证据2，系义乌市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，本院对真实性予以认定。被告吴锐波提供的证据1，系其单方制作形成的打印件，未有任何签名或盖章，本院对真实性不予认可。被告吴锐波提供的证据2-3，系打印件，不符合证据应提供原件的形式要求，本院对真实性不予认可。证人李某的证言中有关其与被告吴锐波同在LMG工作的陈述与本院在实际走访过程中查明的事实基本一致，也能和原告提供的证据1中反映的“送货地址”信息相互印证，故本院对证人该部分证言的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告詹丹纯系“恒扬国际贸易出口”公司的业主，办公地址位于义乌市下王三区12栋3单元401室。2015年3月19日，被告詹丹纯向原告冯永成订购了40件共计货值39300元的玩具，并在标记为“恒扬国际贸易出口”的订货合同中约定收货日期为2015年3月23日，送货地址为“江南四区118幢2号”，付款方式为农行转账，订单所有货物送完后45天结款，同时明确“恒扬国际贸易出口”的办事处地址为“下王三区12幢3单元401”。2015年3月30日，原告冯永成将50件共计货值50100元的货物送至指定的“江南四区118幢2号”仓库，由工作人员即被告吴锐波签字代收。被告吴锐波认可收到上述50件货物。另，2016年10月19日，本院工作人员前往“江南四区118幢2号”仓库调查发现，被告吴锐波与李某当日在该地点工作，且该仓库内存放有多件印有“LMG”标识的装箱货物。本院认为，通过庭审查明，被告詹丹纯向原告冯永成订购货物并由其指定的送货地址“江南四区118幢2号”仓库的工作人员吴锐波代收，代收货值共计50100元的事实清楚，证据充分。被告詹丹纯理应在约定的时间内支付价款，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任，现原告主张从2015年4月16日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告吴锐波在订货合同上注明“代收”，该事实得到原告的认可，故其不是本案的买受人，无需承担支付货款的责任；原告也未能就被告肖立权应承担本案付款责任的事实提供充分依据，故原告冯永成要求被告吴锐波、肖立权共同支付货款的诉请证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告詹丹纯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹丹纯于本判决生效后十日内支付原告冯永成货款50100元并赔偿利息损失（从2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告冯永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元、公告费560元，由被告詹丹纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 珺人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十一月二日代书 记员  王 升