wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4889号上诉人马配兵，男，1970年3月15日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马配兵不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初841号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马配兵以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马配兵起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马配兵在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马配兵在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马配兵在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马配兵认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马配兵的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马配兵砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马配兵所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马配兵送达，也未对马配兵的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马配兵的合法权益明显不产生实际影响。对马配兵权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马配兵砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马配兵针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马配兵的起诉不予立案。马配兵不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马配兵设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马配兵在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马配兵设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马配兵，该函应视为对马配兵的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马配兵的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马配兵设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马配兵产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马配兵的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马配兵起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马配兵增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马配兵送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马配兵的权利义务不产生实际影响，故马配兵要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马配兵砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马配兵针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马配兵所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月二十九日书记员 衣芮萱
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2182号之一原告李某，男，汉族，1992年7月29日出生，住湖南省衡东县。被告刘某，女，汉族，1990年10月30日出生，住湖南省衡东县。本案在审理原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘某银行存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红军二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执141号申请执行人：巫健弟，男，1972年9月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：巫腾飞，男，1965年5月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行巫健弟与巫腾飞借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  杨品芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汤先钰附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执638号申请执行人：薛某某。被执行人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地：河南省夏邑县昌盛路中段。上列当事人因薛某某诉河南省鼎基建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年10月20日作出（2014）孝民初字第1813号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人961388.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费6707元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12014元，由被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  侯德斌二〇一六年十一月二十八日书记员  张大有
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽121执1095号之一申请执行人傅凤莺，女，1962年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人林水城，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人林丽琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初133号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人林水城、林丽琴发出执行通知书，责令被执行人林水城、林丽琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人傅凤莺、鲍国盛向本院申请解除对鲍国盛所提供的担保房产的查封。经查，申请执行人傅凤莺向本院申请诉讼保全，并由鲍国盛以位于福州市鼓楼区杨桥西路X号隆凤新村X#楼X号车库（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及闽Ａ×××××小型普通客车提供担保。本院于2015年11月25日作出（2015）侯民保字第96号民事裁定书，查封申请人鲍国盛所有的位于福州市鼓楼区杨桥西路X号隆凤新村X#楼X号车库（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及闽Ａ×××××小型普通客车。现傅凤莺与林水城、林丽琴之间的纠纷已审理终结，林水城、林丽琴应支付傅凤莺人民币338000元及利息。2016年7月18日傅凤莺向本院申请强制执行，并于2016年11月28日与鲍国盛共同向本院申请解除对鲍国盛房产及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对鲍国盛位于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村X#楼X号车库（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。二、解除对鲍国盛名下的闽Ａ×××××小型普通客车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李晴执行员  陈炜执行员  林翔二〇一六年十一月二十八日书记员  徐良附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初1772号原告张某某（曾用名张某甲，女，1962年3月20日出生。被告张某乙，男，1960年6月29日出生。原告张某某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、依法分割共有财产一坐落在城南广琼巷3-1号一幢五层房产地证字第5682590。事实和理由：由于被告脾气暴躁，并随年龄的增长，经常酗酒并借酒施暴，常做出限制原告人身自由，侮辱原告的人格，无理取闹等不可理喻之事，导致两人的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。张某乙未出庭诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年12月27日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，1992年12月15日，本院出具了关于原告张某某与被告张某乙婚姻纠纷一案，因原、被告自愿和好，准予原告张某某撤诉的结案说明，此后因被告经常酗酒施暴，导致感情破裂，原告于2016年10月27日再次向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告陈述其与被告共同生育了两个小孩（女孩张某丙，男孩张某丁，均成年并已成家），并陈述原、被告在婚姻存续期间，共同财产有坐落于紫金县紫城镇城南广琼巷3-1号一幢五层的房屋，无共同债权及债务。以上事实有原告提交的证据及本院的庭审材料足予证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证实。对原告在庭审中陈述其与被告在婚姻存续期间存在共同财产和离婚的主要原因是因被告酗酒施暴，导致感情破裂，但原告并未向本院提出充足的证据予以证明其主张，本院不予确认。原、被告自愿结婚，几十年艰苦患难的日子都一起共同走过，说明其婚姻感情基础是较好的。而今两个婚生小孩均成年并已成家立业，双方更应珍惜及共同营造家庭的幸福，增进沟通，相互谅解，这样夫妻感情就完全可以和好如初。因此，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，原告诉请离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告张某某与被告张某乙离婚。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一六年十一月二十八日书记员  刘依依
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1042号上诉人（原审被告）:河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。法定代表人：严寅初，局长。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。法定代表人：马春坡，总经理。原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人：孙廷喜，主任。原审被告：河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。法定代表人蔡林森。上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）、河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2213号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。中煤公司对于河南煤监局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。河南发改委对于河南煤监局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。平禹公司对于河南煤监局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、平禹公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局关于本案应移送郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  祁哲洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2611号上诉人（原审被告）：李德文被上诉人（原审原告）：李德君被上诉人（原审原告）：陈治学上诉人李德文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初7273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地在重庆市××区。故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1679号申请执行人：卢勤书，男，1965年2月3日生，汉族，高中文化，农民，住莱城区。被执行人：王玉文，男，1970年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住莱城区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人未履行法定义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵兴剑执行员  张 伟执行员  温 强二〇一六年十一月二十八日书记员  亓增光相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4399号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：牛春强。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨友红。被申请人(一审被告、二审上诉人）：王祥。被申请人(一审被告、二审原审被告)：李晓霞，系王祥之妻。再审申请人牛春强、杨友红因与被申请人王祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛春强、杨友红申请再审称：1、2012年9月5日双方互相出具20万借据但没有实际出借，对这一事实双方是认可的，但不能由此推论出2012年4月5日和6月26日的借据均是虚假的结论。2、2012年4月5日和6月26日的两笔借款均是现金交付，牛春强为此供了2012年4月6日3万元的取款凭证、案外人杨友奎借款3万元的情况说明、2012年6月26日的4.7万元的取款凭证作为证据，一、二审法院却认为上述证据均无法达到案涉款项实际交付的证明目的是错误的。3、王祥2012年9月11日的书面承诺是对两笔10万元借款还款的承诺，证明了双方之间有20万元借款的事实。4、一审中，李晓霞已承认王祥与牛春强、杨友红之间存在借贷关系，仅抗辩不是夫妻共同债务。综上，牛春强、杨友红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷中，出借人主张借款人还款，除应举证证明双方之间存在借款合同，还应举证证明该借款合同已生效，即需举证证明其已将借款合同中所约定的款项实际交付给借款人。本案中，牛春强、杨友红主张王祥归还借款，虽然提供了王祥2012年4月5日出具10万元欠条和2012年6月26日出具的10万元的借条，但还须举证证明该20万元已实际交付。而牛春强提供的取款凭证及案外人杨友奎的情况说明，仅能证明发生了相关的取款事实或者其与杨友奎之间存在借款关系，而不能证明其已将款项交付给王祥。故二审法院认为上述证据均无法达到案涉款项实际交付的证明目的，并无不当。再加之，双方当事人之间曾存在相互出具虚假借条的行为，且王祥并无固定职业，既未提供担保又未提供抵押，而牛春强、杨友红在此情况下仍连续出借较大数额借款亦不符合常理。故在综合分析本案实际情况的基础上，二审法院作出对牛春强、杨友红要求王祥归还20万元借款的主张不予支持的判决，亦无不当。至于牛春强、杨友红主张李晓霞在一审庭审中当庭承认双方的借贷关系，经查，李晓霞在一审中坚持不认可王祥向二人借款，牛春强、杨友红的该项主张没有依据。综上，牛春强、杨友红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回牛春强、杨友红的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  陈 皓代理审判员  王 芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戚亦萍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0803民初861号原告陈炳养，男，1953年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告谭名义，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告黄锦红，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈炳养诉被告谭名义、黄锦红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈炳养委托代理人陈南栋到庭参加诉讼，被告谭名义、黄锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月19日，被告谭名义向原告借款600000元，被告谭名义向原告出具了《借据》，约定借期内的利息为年利率30%。被告谭名义因借期内无法按月偿还借款，于2015年3月18日、5月19日、9月19日分别向原告申请延期还款。自2015年10月至今，被告没有按照约定向原告支付利息。两被告是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，被告黄锦红应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本金600000元；二、两被告共同支付原告借期内的利息96000元。三、两被告向原告支付逾期��息（自2016年5月20日起至全部款项付清之日止按年利率24%计）。四、两被告承担本案的诉讼费。被告谭名义、黄锦红均不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。经审理查明，2014年11月19日，被告谭名义因资金周转困难向原告借款600000元，被告谭名义向原告出具了《借据》，原告通过中国银行转账方式支付被告谭名义570000元，剩余借款30000元现金支付给被告谭名义，双方约定借期内的利息为年利率30%。被告谭名义因借期内无法按月偿还借款，先后于2015年3月18日、5月19日、7月19日、9月19日向原告申请延期还款，并重新立下《借据》。被告谭名义借款后直至2015年9月，只付息不还本。自2015年10月至今，被告没有按照约定向原告支付利息，原告多次催还本息无果，遂诉至本院请求判如所诉。又查明，被告谭名义与被告黄锦红于1994年12月16日登���结婚，至今系夫妻关系。以上事实有原告提供的身份证、借据、汇款凭证、结婚登记材料及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭名义向原告借款600000元，并出具借据是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当清偿。被告谭名义借款后经原告催要仍然不还款，明显违约，故原告请求被告谭名义清偿借款600000元，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内��利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告谭名义借款时约定借款期内利息按年息30%计付，明显违反上述法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计付利息给原告。被告黄锦红与被告谭名义系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，只有符合规定的情形时，才能确定为夫妻一方债务。本案债务属两被告夫妻共同债务，原告请求被告黄锦红共同承担还款责任，依法有��，本院予以支持。被告谭名义、黄锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告谭名义、黄锦红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炳养借款600000元及利息（从2015年10月1日起至判决应当清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10762元，由被告谭名义、黄锦红负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  王仕珠二〇一六年十一月二十七日书 记 员  詹 通附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿��的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内���利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初735号原告：郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。被告：黎柳冰，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告黎柳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告黎柳冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎柳冰立即归还原告的借款本金30000元及利息59859.55元（利息暂计至2016年6月25日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年5月22日，被告向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，利率9.3938‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了合同号为农信信借字[2007]第0522004的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2010年5月20日到期。借款期满后，被告未能按合同约定按期归还，目前尚结欠原告借款本金30000元及利息59859.55元（利息暂计至2016年6月25日）。经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。2、被告黎柳冰的身份证复印件，证明被告的身份情况。3、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。4、郁南县农村信用合作联社债权催收公告复印件，证明原告于2015年5月8日在云浮日报向被告发出过公告要求被告还款。5、（2012）云郁法千民初字第229号民事裁定书复印件，证明原告在2012年3月向法院起诉要求被告黎柳冰还款。6、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年6月25日尚欠原告本息情况。本院依法向被告黎柳冰送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告黎柳冰未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告黎柳冰以种植缺乏资金为由于2007年5月22日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为农信信借字[2007]第0522004的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。双方约定借期内月利率为9.3938‰，逾期按月利率14.0907‰计收利息；如借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款于2010年5月20日到期，被告未能按合同约定按期全额归还本金及利息。截至2016年6月25日被告尚结欠原告借款本金30000元,利息59859.55元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令被告黎柳冰迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《信用借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告黎柳冰没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告黎柳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告应向原告清还借款本金30000元及利息59859.55元（利息暂计算至2016年6月25日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎柳冰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及利息59859.55元（利息暂计算至2016年6月25日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.48元，由被告黎柳冰负担（原告已预交受理费2046.48元，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  潘流邦人民陪审员  袁翠连二〇一六年十一月二十九日书 记 员  骆鑑浩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9445号之一申请执行人：杨正超，男，汉族，1973年4月4日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。被执行人：杨再林，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省黎平县。被执行人：刘群敬，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人杨正超与被执行人杨再林、刘群敬其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第709号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨再林应向申请执行人支付款项89555.83元，被执行人刘群敬对此承担连带责任，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。且本院依法扣划被执行人杨再林银行存款1183.4元、扣划被执行人刘群敬银行存款308.83元，共1492.23元，扣除执行费50元后，余下1442.23元已退给申请执行人。经查，被执行人杨再林名下有汽车一辆（车牌号为贵HXXX**），本院已依法委托被执行人的户籍所在地法院查封并扣押该车辆，但该院尚未函复我院。另，本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人已清偿1442.23元，余款88113.6元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  梁彩红
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初2946号原告王仕祥，男，1997年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。被告刘玉芬，女，1962年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。负责人刘增顺，经理。委托代理人邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，该公司职工，住。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路108号。负责人吴建新，总经理。委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。原告王仕祥诉被告刘玉芬、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王仕祥及其委托代理人刘士霞、被告刘玉芬、被告太平保险公司的委托代理人邵明凤、被告泰山保险公司的委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕祥诉称，2016年1月4日17时20分左右，尹永波驾驶被告刘玉芬所有的鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市兰山区临西十一路南沙埠庄村内倒车时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹永波负事故全部责任。被告车辆在二被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计55024元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉芬辩称，请求法院依法判决。被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失，考虑原告的伤情，医疗费部分请求法院依法扣除非医保费用，程序性费用不予承担。被告泰山保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，在核实尹永波的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告的合理合法的损失进行赔偿，原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算，本案的程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2016年1月4日17时20分许，尹永波驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在临沂市兰山区临西十一路南沙埠庄村内倒车时，与由南向北行驶的原告王仕祥驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致王仕祥受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，尹永波负事故全部责任，王仕祥无事故责任。原告受伤后被送至临沂市中医医院住院治疗22天，花费医疗费共计35006.92元，其中被告刘玉芬为其垫付28000元。原告住院期间由其父亲王子向护理。临沂新光法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人王仕祥的损伤不构成伤残；误工期为45日。原告支出鉴定费400元。另查明，鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主系被告刘玉芬，该车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太平保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，尹永波驾驶被告刘玉芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车与原告王仕祥驾驶的无号牌机动三轮车碰撞，造成王仕祥受伤及车辆部分受损的道路交通事故，尹永波负事故全部责任，王仕祥无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Ｑ×××××小型汽车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太平保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害，被告泰山保险公司应在交强险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘玉芬进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。结合原告提交的证据，对原告主张的护理费、误工费，本院均酌情按照无固定收入的城镇居民标准进行赔偿，误工天数按照45日计算。原告主张的交通费，本院酌情支持220元。原告主张的营养费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告刘玉芬为原告王仕祥垫付医疗费28000元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告王仕祥因交通事故受伤造成的医疗费35006.92元、住院伙食补助费660元，计35666.92元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿25666.92元；二、原告王仕祥因交通事故造成的护理费1761.32元、误工费3602.7元、交通费220元，计5584.02元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5584.02元；三、原告王仕祥因交通事故支出的鉴定费400元，由被告刘玉芬赔偿400元；四、原告王仕祥返还被告刘玉芬为其垫付的医疗费28000元；五、驳回原告王仕祥的其他诉讼请求。上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  姜 鑫二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 严
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1822号申请执行人刘运河，男，1956年5月11日出生，60岁，汉族号码320324195605117019，住邳州市。被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住安徽省宿州市萧县龙城镇民治街26号，组织机构代码：341322000010405。申请执行人刘运河与被告安徽省萧县工程建设总公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运河向本院申请强制执行，本院于2016年07月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1095号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一六年十一月一日书 记 员  曾林洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初59号原告：长沙市芙蓉区人民政府办公室。机关法人：肖某，主任。原告：长沙市芙蓉区财政局。机关法人：刘某某，局长。共同委托诉讼代理人：任丹、李靥茜紫，湖南崇明律师事务所律师。被告：湖南长工工程集团建设有限公司。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：周立华，湖南俊彦律师事务所律师。本院受理原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局与被告湖南长工工程集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局撤回对湖南长工工程集团建设有限公司的起诉。本案受理费6296元，减半收取3148元，由长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局负担。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执159号申请执行人：林家根，男，1966年7月12日生，汉族，住福建省古田县。被执行人：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人黄祖铭，总经理。本院在执行林家根与宁德市天翔水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  杨品芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汤先钰附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4286号原告：谭波，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：熊春桃，女，1974年4月10日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。被告：熊爱明，男，1971年5月29日出生，白族，住湖南省长沙市开福区。原告谭波诉被告熊春桃、熊爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告谭波到庭参加诉讼。被告熊春桃、熊爱明经本院��票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭波向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金85000元；2.被告支付从2014年9月16日后每月1700元利息至还清欠款止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月16日向原告借款85000元，约定利息为每月2%，4个月后还款。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。经审理查明，2014年9月16日，两被告与原告签订《借款合同同》和《借据》，约定两被告向原告借款85000元，借款期限为4个月，月利息2分。合同签订后，原告向被告支付了85000元现金。借款到期后，因被告未依约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、借款合同、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与两被告之间成立合法的民间借贷关系。借款到期后，两被告应向原告偿还借款本金。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告熊春桃、熊爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告熊春桃、熊爱明自本判决生效之日起五日内偿还原告谭波借款本金85000元及利息（利息按月息2%从2014年9月16日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案受理费778元，公告费560元，共计1338元，由被告熊春桃、熊爱明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  林 群人民陪审员  陈文艺二〇一六年十一月二十八日代理书记员  任 友
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更770号罪犯刘小牛，男，1984年6月30日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市阜南县人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑初字第00059号刑事判决，以被告人刘小牛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘小牛在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小牛减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2010年8月25日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2668号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：徐淑云，该公司董事长。委托代理人：孙慧玲。被告：王业，住吉林市。吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与王业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，瀚居物业公司的委托诉讼代理人孙慧玲、被告王业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费1238元，滞纳金1582元，合计2820元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的沈铁幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.6元/每月平方米，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月入住，房屋面积为85.99平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费1238元，滞纳金1582元，合计2820元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起讼诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。王业辩称：我没有和原告签订物业管理合同，原告跟铁路房地产开发公司签订的合同我们不知情，也不知道签订的什么内容。我们小区有业主委员会，成立后瀚居物业没有与业主委员会协商续约合同，所以我不承认发生的所有费用，与你瀚居物业无关。原告不能全心全意为业主服务，利用业主的地盘做广告，收取费用，他们也不公布收取费用的账目，他们收取的费用都是用业主的地盘。电梯内、走廊内、大门内多处做收费广告，占用公用场地做卖水泥沙子和红砖生意。我们也多次与瀚居物业提出这些问题，他们不做处理继续让营销。业主提出的一些问题他们推脱不管，比如：个别业主将自己家的排烟管道私自改小，经常给其他业主家造成反味现象。当时跟物业经理刘立东反映过这个问题，一直到今天也没有进行处理。小区内六米宽的柏油马路用石板挡上了，给业主造成通行障碍。大门不让业主开车运送大型物品，也不给倒运。有的业主养犬，随地大小便，他们不去制止。2016年5月份，公告栏张贴的筹备业主委员会的告示，作为物业，他们私自给揭下来了。开始门卡收费，却不给发票，后来经业主找，又不收费了，我交费时不给发票，存在偷税漏税的嫌疑。经本院审理查明：瀚居物业公司自2015年2月起至2016年2月对吉林市昌邑区沈铁幸福里小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每建筑平方米1.6元。王业居住于沈铁幸福里小区区17-2-6-118号，建筑面积为85.99平方米，拖欠2015年6月至2016年2月期间的物业服务费1238元。2015年10月30日该沈铁幸福里小区成立业主委员会后未与瀚居物业公司续约。上述事实，有当事人陈述及瀚居物业公司提供的前期物业合同、入户通知书、秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表、催缴通知及回执、说明材料、收费资质证书等证据在案佐证。本院认为：本案中，瀚居物业公司与王业虽未签订《物业管理服务合同》，但瀚居物业公司实际履行了物业服务义务，王业也实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，王业虽辩称瀚居物业公司的物业服务存在瑕疵，但并未提交证据证明，且不能否认瀚居物业公司履行了主要的物业服务义务，据此瀚居物业公司主张拖欠的物业费，于法有据，应予支持。在庭审中查明，瀚居物业公司在物业服务期间尚有不完善之处，即应当对业主的反应予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，故对滞纳金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王业于本判决生效后十日内给付吉林市瀚居物业服务有限公司自2015年6月1日至2016年2月28日期间的物业服务费1238元；二、驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  南相禄二〇一六年十一月二十四日本件与原件核对无异代理书记员  邢 洋提出申请执行期限为二年
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1384号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：易坤远、李洁。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告易坤远、李洁物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一六年十一月三十日书记员  马静丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6734号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告鞠志平,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月三日书 记 员  马秀茹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初3087号原告：河南省力神起重机有限公司，住所地河南省长垣县恼里工业区。法定代表人：马振国，总经理。委托诉讼代理人：张崇丰，男，该公司职工。被告：张守山，男，成年，汉族，住五莲县。原告河南省力神起重机有限公司与被告张守山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告河南省力神起重机有限公司2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省力神起重机有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省力神起���机有限公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告河南省力神起重机有限公司负担。审判员  郑淑梅二〇一六年十一月二十八日书记员  王晓芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终277号上诉人（原审被告）：宁波麦迪莱登服饰有限公司，住所地浙江省宁波市奉化工业园区西坞南路105-107号。法定代表人：盛武斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通远程船务有限公司，住所地江苏省南通市北朱家园28号佳成大厦304室。法定代表人：谢红霞，该公司董事长。原审被告：宁波铭朗服装有限公司，住所地浙江省宁波市奉化工业园区西坞南路105-107号。法定代表人：盛武斌，该公司董事长。原审被告：海门文峰大世界有限公司，住所地江苏省海门市海门镇长江路608号。法定代表人：顾建华，该公司董事长。上诉人宁波麦迪莱登服饰有限公司（以下简称麦迪莱登公司）因与被上诉人南通远程船务有限公司（以下简称远程船务公司），原审被告宁波铭朗服装有限公司（以下简称铭朗公司）、海门文峰大世界有限公司（以下简称海门文峰公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民初117号民事裁定，向本院提起上诉。麦迪莱登公司提起上诉称，1、麦迪莱登公司在将来的审理程序中会提起反诉，要求认定驰名商标。驰名商标的认定结果将会直接关系到本案实体审理的结果，驰名商标的认定与本案侵害商标权纠纷的审理不可分割，应当将两者合并审理，而不应另行起诉，故一审法院裁定“铭朗公司、麦迪莱登公司如申请认定驰名商标，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼”错误。2、即使麦迪莱登公司在将来的审理程序中不提出反诉，也会提出驰名商标的抗辩，因一审法院无权对驰名商标作出认定，将影响案件的审理。3、驰名商标认定原则是个案认定，虽然麦迪莱登公司的商标未曾被认定为驰名商标，但是麦迪莱登公司有权在本案中申请认定。《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，驰名商标的认定应由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。综上，为保证顺利审理本案，避免诉累，节约司法资源，请求将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。远程船务公司未提交答辩意见。本院经审查认为，麦迪莱登公司提出的管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，远程船务公司主张麦迪莱登公司生产、海门文峰公司销售印有“MONDILAND麦迪莱登”商标的皮包及铭朗公司许可麦迪莱登公司使用相关标识的行为，侵害其注册商标专用权。因本案被控侵权产品的销售地在海门市，属于南通市辖区范围内，故南通市为本案的侵权行为实施地，一审法院依法对本案享有管辖权，其裁定驳回麦迪莱登公司的管辖权异议，并无不当。案件审理过程中如涉及驰名商标认定，由一审法院依法予以处理。综上，麦迪莱登公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月十四日书 记 员  易 丹
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初335号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人唐顺忠，男，1957年8月4日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，中共党员，原重庆市南川区南城街道办事处城市社区服务中心（原文化站）工作人员、南城街道三汇村村民委会委员、党委书记，住重庆市南川区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月2日取保候审。辩护人宋卫东，重庆华升律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人唐顺忠犯受贿一案，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员何熠出庭支持公诉，被告人唐顺忠及其辩护人宋卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人唐顺忠担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长，在南城街道办事处征地拆迁工作期间，利用职务便利，与向某、韦某等人共同收受赵某1贿赂款共计10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上述事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人唐顺忠担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长，在南城街道办事处从事征地拆迁工作期间、利用职务便利，伙同他人共同收受赵某1贿赂款共计10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。被告人唐顺忠及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出唐顺忠认罪态度较好，积极退缴赃款，请求对其从轻处罚的辩护理由。经审理查明，2011年至2012年，原重庆市南川区南城街道办事处文化站站长唐顺忠，在南川区南城街道三汇村4、5、6社拆迁工作中，与南城街道办事处拆迁工作负责人向某（另案处理）、三汇村党委书记韦某（另案处理）等人共同收受旧房拆除工程承包人赵某1（别名赵某3、另案处理）贿赂款人民币10万元，唐顺忠从中收受贿赂款2.5万元。其具体犯罪事实如下：2011年初，为进一步发展南川金佛山西坡旅游产业，重庆市南川区人民政府决定征收南城街道4、5、6社所有土地（林地除外），并对征收范围内的所有房屋进行拆迁。南城街道办事处成立了征地拆迁领导小组，由负责拆迁安置工作的向某，负责征地工作的张光华组成。被告人唐顺忠与韦某、何某、犹某（已死亡）等人均为征地拆迁领导小组成员。1、2011年9月的一天，赵某1到南川区南城街道三汇村拆迁办被告人向某的办公室，找到向某，要求承包三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。向某与被告人唐顺忠、韦某、张某、何某、犹某商量。向某提出她准备把三汇村4、5、6社的旧房拆除工程承包给赵某1，赵某1要拿钱感谢，向某、唐顺忠、韦某等人均表示同意赵某1承包三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。因赵某1多次表示要送钱感谢，向某便让赵某1先送5万元给他们再签承包协议，赵某1表示同意。向某安排赵某1把5万元钱交给韦某，韦某叫赵某1把钱存入韦某的私人银行账号，韦某当场把银行账号告诉赵某1。2011年9月19日，赵某1通过赵某2把5万元钱存入韦某中国农业银行私人银行账号。赵某1便顺利承包了三汇村4、5、6社的旧房拆除工程。2011年10月，韦某将收受的5万元感谢费取出后，按照向某的安排，韦某与犹某从中各分得1万元，向某与被告人唐顺忠各从中分得1.5万。2、2012年6月的一天，为兑现承诺，赵某1带着感谢费5万元现金到南川区南城街道三汇村拆迁办办公室，向某叫赵某1将该款交给被告人唐顺忠。被告人唐顺忠收到该5万元钱后，按照向某的安排，在三汇村“美都驿站”农家乐饭店分别交给向某、张某、何某、韦某各1万元，剩于1万元由被告人唐顺忠所得。2016年5月20日重庆市南川区人民检察院以被告人唐顺忠犯受贿罪立案侦查。当日，被告人唐顺忠接到侦查人员的电话通知后立即到侦查机关接受调查，如实供述了自己的罪行。2016年6月3日被告人唐顺忠向重庆市南川区人民检察院退缴赃款2.5万元。上述事实，被告人唐顺忠在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证，确认的证人赵某1、赵某2、张某、叶某、陈某、张某2、苟某、何某的证言，同案犯向某、韦某的供述，被告人唐顺忠的供述，干部履历表，南川区公务员年度考核登记表，说明，重庆市南川区人民政府关于征收南城街道三汇村4、5、6社和丁家嘴知青农场部分集体土地公告的文件，征收补偿安置方案，三汇村4、5、6社征地拆迁相关资料，会议纪要，营业执照，房屋拆除协议，银行查询资料，赵洪、韦某银行取款凭条，存款凭条，扣押财物、文件清单，犹元镇户口注销证明，到案说明，任职文件、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐顺忠在担任重庆市南川区南城街道办事处文化站站长期间，在南川区南城街道三汇村4、5、6社房屋拆迁工作中，与向某、韦某等人利用职务便利，共同收受他人贿赂款10万元，被告人唐顺忠个人分得贿赂款2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐顺忠在与向某、韦某的共同受贿犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐顺忠接到侦查人员通知后，立即到侦查机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极退缴赃款，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。辩护人提出要求对唐顺忠从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐顺忠犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人唐顺忠犯罪所得的赃款人民币2.5万元上缴国库。（唐顺忠已退缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈期英人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯刚林二〇一六年十一月二十七日书 记 员  王 超
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1038号原告：凌云。原告：王之焕。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：陈荣华。被告：李瑾。原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告陈荣华、李瑾无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告凌云及两原告的共同委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼，被告陈荣华、李瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌云、王之焕共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金人民币5万元；2、判令被告赔偿原告违约金人民币185000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年4月1日，原告凌云、王之焕共同增加诉讼请求为：请求判令解除涉案房屋的房屋买卖合同；请求判令被告陈荣华、李瑾配合原告凌云、王之焕撤销涉案房屋的网签手续。事实与理由：2016年1月24日，由苏州某某房地产经纪有限公司提供居间服务，原、被告签订关于苏州市虎丘区某某小区某幢某室的房屋买卖合同即协议和补价协议。根据合同约定，该房产的成交价为220万元。被告承诺在2016年2月15日前换出新产证，且将阁楼面积47.62平方米写入建筑面积。2016年1月30日，原告按约向被告交付定金人民币5万元。2015年2月5日左右，被告换出新产证，但并未将阁楼面积47.62平方米写入建筑面积。由此，通过中介方苏州某某房地产经纪有限公司的多次协调，原被告双方达成口头协议，将房屋的成交价调整为215万元。但是在协调期间，被告隐瞒原告和中介方，将该房屋在另一家中介即苏州某房地产经纪有限公司成交并办理网签，构成一房二卖。故原告诉至法院。被告陈荣华、李瑾未答辩。经审理查明，2016年1月24日，原告凌云、王之焕（买受人）与被告陈荣华、李瑾（出卖人）在中介方苏州某某房地产经纪有限公司居间下签订协议一份，约定双方就座落于苏州市某某小区某幢某室房屋达成如下协议：房屋成交价为185万元，房价包含房屋装潢及附属设施，房屋附属设施详见买卖双方物品清单，出卖方按房产交易资金托管规定领取房款；买卖双方按规定支付佣金，如逾期支付中介方佣金则每逾期一天按未付佣金的10%向中介方赔付违约金；出卖方、买受方任何一方违约，双方约定的违约金为人民币185000元，并由违约方承担中介方佣金；买卖双方交易资料于2016年2月15日前补齐，买卖双方保证所提供资料真实有效，出卖方承诺产权清晰无纠纷、无冻结、无查封，如出卖方需调档，费用自行承担，出卖方承诺2016年2月15日前换出新产证且附加上阁楼，建筑面积为47.62平方米。该协议还对房屋基本情况、房屋其他情况及约定、房屋价款及支付方式、买受人逾期付款违约责任、房屋产权及具体状况的承诺、房屋交付、出卖人逾期交房违约责任、出卖人关于房屋及其附属物品交付标准的承诺、关于房屋权属转移登记的约定、关于国有土地使用权变更登记的约定、关于买卖契税及物业管理的约定、纠纷处理等事宜作出约定。2016年1月24日，陈荣华与凌云签订补价协议，双方就某某小区某幢某室约定申报房价为193万元，实际成交总价为220万元整；买受方在签约当日支付出卖方定金2万元整，在2016年1月30日前追加支付出卖方定金3万元整，买卖双方在资金托管当天自行交割人民币22万元整；买卖双方同意出卖方在房屋交付日前需结清所有水电煤、物管费等费用，出卖方将该房屋钥匙交付买受方，且出卖方需将该房屋上的所有户口迁出；以上事项如任何一方拖延办理，每逾期一天违约方需向守约方支付每天200元整的违约金，给守约方造成其他损失的，应另行赔偿；网签协议内容如与本协议内容有不一致的，以本协议为准；资金托管的房款按托管流程交割；该协议作为该房屋其他买卖协议有效组成部分，对买卖双方都均具有法律约束力；发生争议由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉方式解决。同日，陈荣华与凌云签订某某小区某幢某室房屋的物品清单。2016年1月30日，陈荣华出具收条，确认“今收到凌云支付的购买房屋地址为某某小区某-某购买定金，人民币金额伍万元正（小写）50000.00，其中2万转李瑾支付宝，3万现金”。后，涉案房屋于2016年3月16日以陈荣华为出售方、凌云为承购方办理网签备案登记。另查明，苏州市某某小区某幢某室房屋系陈荣华、李瑾共同共有。再查明，被告陈荣华又将苏州市某某小区某幢某室房屋出卖给丰某并于2016年3月1日办理网签备案登记。诉讼过程中，本院以登报公告的方式于2016年10月26日向被告送达了原告的民事起诉状、证据副本及相应的应诉材料、传票等法律文书。以上事实，由原告提交的协议、补价协议、不动产证书照片、房屋权属信息、物品清单、收条、网签信息查询单，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾签订的房屋买卖协议合法有效，双方应诚实守信地按照约定行使权利并履行义务。本案中，被告陈荣华、李瑾在与原告签订房屋买卖协议并收取原告5万元定金后擅自将涉案房屋另行出售他人并办理网签备案手续，应当依法承担违约责任。因被告将房屋另售他人，以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉至法院请求解除合同，含有解除合同意思表示的民事起诉状于2016年10月26日送达被告陈荣华、李瑾，故原、被告签订的房屋买卖协议于该日解除，原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾应配合办理涉案房屋的网签备案注销手续。原告凌云、王之焕主张被告陈荣华、李瑾退还已收取的定金5万元并按照合同约定主张违约金185000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告凌云、王之焕与被告陈荣华、李瑾于2016年1月24日签订的房屋买卖协议于2016年10月26日解除，双方应于本判决生效之日起十日内配合办理上述合同的网上备案注销手续。二、被告陈荣华、李瑾于本判决生效之日起十日内退还原告凌云、王之焕购房定金5万元并支付违约金185000元。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，保全费1695元，公告费600元，合计7119元，由被告陈荣华、李瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  邱黎黎审 判 员  赵延丽人民陪审员  陆素珍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张蓓菁
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)湘0611执恢45号刘云岩、王赵：权利人刘云岩依据本院已经发生法律效力的（2015）君民初字第99号民事调解书向本院申请执行。执行中，扣划被执行人王赵银行存款5500元至本院帐户并已转付申请人刘云岩，本案执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月七日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初402号之一原告李冬冬，女，1979年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告严居幸，男，1973年1月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。被告朱恩英，女，1972年11月3日，汉族，江西省赣州市人，住赣县。原告李冬冬诉被告严居幸、朱恩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告严居幸、朱恩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告严居幸、朱恩英向原告偿还借款13万元，并自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告严居幸、朱恩英向原告偿还所欠利息6080元（即按借款为16万元自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告严居幸、朱恩英负担。事实和理由：2014年2月19日，被告严居幸、朱恩英以经营居高乐沙发厂为由，向原告李冬冬借款16万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年2月19日起至2015年9月19日止；利息按年利率24%计算，逾期还款则加收利率2%；并由被告严居幸提供海马牌车辆，车号B51J87作抵押。原告李冬冬依约向被告严居幸、朱恩英给付了借款16万元。此后，被告严居幸于2015年6月24日向原告李冬冬出具还款计划书；2015年7月10日被告严居幸向原告李冬冬出具承诺书一份。到期后，经原告李冬冬催收，被告严居幸、朱恩英于2015年7月30日向原告李冬冬偿还借款3万元，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元（即自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算，利息为7680.38元核减原告李冬冬应向被告严居幸、朱恩英支付沙发款1600元，尚欠利息为6080.38元）未予偿还。被告严居幸、朱恩英未作答辩。原告李冬冬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、借款合同、还款计划书、承诺书。根据原告李冬冬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告严居幸、朱恩英以经营居高乐沙发厂为由，向原告李冬冬借款16万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年2月19日起至2015年9月19日止；利息按年利率24%计算，逾期还款则加收利率2%；并由被告严居幸提供海马牌车辆，车号B51J87作抵押。原告李冬冬依约向被告严居幸、朱恩英支付借款16万元。此后，被告严居幸于2015年6月24日向原告李冬冬出具还款计划书，内容为：今欠到李冬冬现金16万元，本月前安排3万元、7月30日前安排3万元、余款9月份到期还清。2015年7月10日被告严居幸向原告李冬冬出具承诺书一份，内容为：我于2015年7月8日在李冬冬的帮助下在赣州担保公司申请贷款30万元，大约于2015年7月中旬会陆续放到本人指定账户，本人愿意承诺每放一笔贷款的当天及时支付李冬冬借款协议中的16万元的本金和连续支付，直至还清为止。到期后，经原告李冬冬催收，被告严居幸、朱恩英于2015年7月30日向原告李冬冬偿还借款3万元，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元（即自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算，利息为7680.38元核减原告李冬冬应向被告严居幸、朱恩英支付沙发款1600元，尚欠利息为6080.38元）未予偿还。本院认为，原、被告双方于2014年2月19日签订的《借款合同》符合法律规定，受法律保护。原告李冬冬按合同约定给付被告严居幸、朱恩英借款16万元，但被告严居幸未按还款计划书、承诺书履行还款义务，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元未予偿还。综上所述，原告李冬冬主张被告严居幸、朱恩英偿还借款13万元，并自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息，偿还借款为16万元的利息6080.38元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告严居幸、朱恩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严居幸、朱恩英尚欠原告李冬冬借款13万元、借款为16万元的利息6080元，限被告严居幸、朱恩英于本判决生效后十日内付清给原告李冬冬；二、被告严居幸、朱恩英在偿还借款13万元的同时，自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告李冬冬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元、财产保全费1370元，合计人民币4392由被告严居幸、朱恩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年十一月十四日代理书记员  彭竹林
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1725民初2243号原告汪恒宇，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住确山县。原告田醒，女，1964年11月18日生，汉族，农民，住确山县。两原告委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告荆象林，男，1958年7月1日生，汉族，农民，住确山县。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告汪恒宇、田醒与被告荆象林返还原物纠纷一案，原告汪恒宇、田醒于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月27日作出（2015）确民初字第01595号民事判决。因原告汪恒宇、田醒不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫17民终1181号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2016年9月7日重新受理后依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告田醒及两原告的委托代理人李志刚、被告荆象林及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪恒宇、田醒诉称，2014年确山县人民政府（2014）20号林地权归属争议的处理决定和驻马店市人民政府（2014）144号行政复议决定书将位于潘湾村民组东“五架山”西坡确权给石滚河镇何大庙村胡庄组汪士珍所有，汪士珍于2015年8月因病去世，生前将该片林地赠与其侄子汪恒宇和侄媳妇田醒。被告明知该片林地归汪士珍所有，还于2014年下半年强行耕种其中的荒地，被告荆象林种有2亩左右的夏枯球草和2亩左右的花生。原告曾与被告多次交涉未果。为此请求法院判决被告排除妨碍，停止侵害，返还原告所有的土地；要求被告赔偿原告的经济损失2万元。被告荆象林辩称，他是承包的别人土地，知道有争议后就不种了。经审理查明：原告汪恒宇、田醒的叔父汪士珍生前与确山县瓦岗镇泽沟村潘湾组发生林地权属纠纷。争议林地位于确山县××××村民组东“五架山”西坡，四至边界：东至五架山顶分水，北至五架山“老鳖盖”分水，南至东小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界，西至潘湾组水塘东边，面积约80亩，性质为林地。2014年6月9日确山县政府作出《关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙村胡庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政【2014】20号），确定争议林地所有权属××河镇何大庙村××村民组，使用权属胡庄村民组村民汪士珍所有。2015年8月3日汪士珍生前立下书面遗嘱将该片林地赠与原告汪恒宇、田醒。根据确山县人民政府确政【2014】20号处理决定书确定的林地使用权范围，包含了潘湾组村民张根名下的自留山，被告荆象林耕种的荒地在张根的自留山范围内。上述事实有当事人陈述，确山县人民政府确政【2014】20号处理决定书、遗嘱、张根的自留山使用证、证人张某的当庭证言、瓦岗镇泽沟村委出具的情况说明等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告荆象林耕种的荒地在张根的自留山范围内，而张根的自留山现在包含在原告汪恒宇、田醒承包的林地范围内。因张根名下的自留山有1984年确山县人民政府颁发的自留山使用证，因此本院不能认定被告荆象林的行为构成侵权。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪恒宇、田醒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪恒宇、田醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏审 判 员  陈学军人民陪审员  曾心灵二〇一六年十一月二十七日书 记 员  高 丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初489号原告王志玉，男，1973年6月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被告王海涛，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯区。被告李辉，男，1982年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王志玉与被告王海涛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，��法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王志玉、被告李辉到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海涛偿还借款本金248,122.00元，利息29,774.64元，按月息2分计算至借款本金还清为止；二、被告李辉在抵押物200,000.00元内承担连带责任，因当时借款的时候车辆价值双方认可估价为200,000.00元。事实和理由：原告经人介绍与被告王海涛相识。2014年9月12日，被告王海涛因经营需要向原告借款300，000.00元，双方口头约定月利息3分。王海涛为原告出具了借据一张，约定借款期限为2014年10月1日至2015年7月30日，每月1日还付本金30，000.00元及当月利息。被告李辉自愿以牌照黑BRQ9**号丰田车作抵押，承担担保责任。现被告王海涛只偿还了部分本息，剩余部分经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院，要求维护合法权益。被告王海涛未参加本案庭审亦未提交书面答辩意见。被告李辉答辩称，不同意承担连带责任，原告所述的与事实不符，我并没有签署任何抵押或质押协议，原告提供的借据上也没体现我是担保人。原告王志玉向本院提交以下证据予以证明：一、2014年9月12日的借据，证实被告王海涛向原告王志玉借款的事实及数额。原告交给被告王海涛的都是现金，现金有的是银行取的，有的是从朋友处借的，实际借款时间是2013年10月份左右，当时的借据比较简单，2014年重新更换了现在这个借据。原告每次找王海涛要钱，李辉都在场。被告李辉质证意见为，签名上的手印是我按的，当时王海涛说他写字不好看，让我书写的。我按手印是确定黑BRQ9**车辆是我本人的，并不代表我把车为王海涛的借款作了抵押，也不存在商量把车估价20万元的事情。借据上也明确写明了，如需要将该车辆抵押，则必须要由王志玉与我李辉本人另行签订协议才行，二、王志玉的银行明细单。2013年10月8日到2015年10月18日，李辉及其妻子赵晓磊用其名下的邮政银行卡为原告陆续转入了本金及利息共计11次。这也是原告诉讼请求中原告利息计算的依据。被告质证意见为，是我用这两张银行卡汇的钱，但汇的是什么钱我不清楚，是王海涛让我去转账的。这个钱是王海涛从我这里借的，到现在也还欠着没给。我和王海涛有亲戚关系，他是我舅家的姐夫，因为我账户里的活动钱比较多，他让我帮他垫，说以后再还给我，具体为什么汇这个钱我不清楚，收款的账号也是王海涛给我的。三、车辆查询单。证实李辉于2015年11月份已将该车出售。被告��此证据的真实性及证明的问题没有异议。经本院庭审审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，2014年9月12日，被告王海涛为原告王志玉出具借据一份，内容为：因车队运转不利，王海涛向王志玉借款叁拾万元整，借款期限自2014年10月1日至2015年7月30日止；还款方式：每月1日还付本金叁万元及当月利息；违约责任：如到月未按时还付本金及利息，欠款人愿以丰田RAV4作为抵押，被欠款人可以自行支配；附：车辆为丰田RAV4一台，车牌号：黑BRQ9**。车主李辉与王志玉另行签署车辆抵押协议。另查明，2013年10月8日到2015年10月18日，李辉用自己及妻子的邮政银行卡陆续为原告王志玉转款11次，金额共计119，000.00元。本院认为，被告王海涛为原告王志玉出具借据，该借款系当事人真实意思表示，���违反法律规定，根据原告提交的汇款单及被告李辉的答辩及陈述，亦可以认定被告王海涛向原告借款及约定按月支付利息的事实。故原告王志玉与被告王海涛之间的借贷关系依法成立合法有效。原告所要求的按所欠实际本金数248，122.00元支付月2分利息的诉讼请求不违反法律规定亦未超出当事人借款时约定，本院予以支持。关于被告李辉是否应承担担保责任的问题。我国法律规定，抵押合同为要式合同，需要当事人双方以书面形式订立。机动车辆作为抵押物的，应当在相关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中原、被告在借据中明确约定了，如王海涛未按月偿还本息，则“欠款人”以丰田RAV4车辆作抵押，并附文约定李辉与原告王志玉另行签订抵押协议。因李辉不是实际的“欠款人”，王海涛2015年10月违约不偿还本息后，李辉也未与原告王志玉实际签订书面抵押协议，并在相关部门办理抵押登记，说明李辉并没有以书面或实际行为以该车为王海涛借款进行担保。故原告王志玉与李辉的抵押合同并未成立及生效，故原告王志玉要求被告李辉承担保证责任的诉讼请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，之规定，判决如下：被告王海涛给付原告王志玉借款248,122，00元，利息29,774.64元（2015年10月至2016年4月，此后利息顺延至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）��二、驳回原告王志玉要求被告李辉在抵押物价值内承担连带责任的诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，468.00元，由被告王海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄���莉审 判 员 金   雳助理审判员 苑 海 艳二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘 家 辰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5704号罪犯关庆艳，女，1962年7月14日出生，满族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省阜新市细河区人民法院于2012年7月17日作出(2012)阜开刑初字第13号刑事判决，以被告人关庆艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。辽宁省阜新市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)阜刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关庆艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关庆艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯关庆艳获得记功奖励三次、被评为监狱改造积极分子一次、辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关庆艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关庆艳减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年2月23日起至2019年3月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十一月十五日书记员  连 峰
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执328号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地千阳县城关镇西大街9号。法定代表人王鸿钢,董事长。委托代理人牛海涛，千阳农商银行水沟支行行长。被执行人胡丽萍，女，汉族,生于1961年10月20日，高中文化程度，住千阳县，农民。被执行人胡利军，男，汉族,生于1967年8月4日，初中文化程度，住千阳县，农民。被执行人李晓辉，男，汉族,生于1985年9月25日，大学文化程度，住千阳县，公务员。陕西千阳农村商业银行股份有限公司与胡丽萍、胡利军、李晓辉金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年5月19日作出（2016）陕0328民初251号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人胡丽萍、胡利军、李晓辉连带偿还申请执行人借款本15万元及应计利息，负担诉讼费2239元。自动履行期限届满后胡丽萍等人未履行。申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，要求被执行人当日履行上述还款义务，承担执行费2150元。被执行人胡丽萍向法院偿还借款本金15万元后，胡丽萍、胡利军、李晓辉与申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议：被执行人偿还申请执行人利息20000元，负担诉讼费2239元。剩余借款利息申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃，案件履行完毕。现被执行人交付了借款本金及利息17万元、诉讼费2239元，申请人已经全部领取，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初251号民事判决书的执行。案件执行费2150元本院予以免收。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  杨红芳执行员  张维华二〇一六年十一月十一日书记员  段永亮
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕粤08**民初815号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉。被告徐达。被告李敏。被告陈剑眉。被告林哲。被告王爱珍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告徐达以购进电脑配件为由向原告提出申请借款10万元，被告陈剑眉、林哲、王爱珍为保证人。于2014年7月31日，原告与被告徐达、李敏签订《小额贷款借款合同》（合同编号：***，在合同书中约定：借款金额10万元，期限12个月（即从2014年7月至2015年7月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前叁个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额贷款借款合同》）；原告与被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2014年7月31日支付10万元给被告徐达。借款期限届满后，被告徐达、李敏违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年5月25日止，被告徐达尚欠原告借款本金67925.28元及利息17459.96元，合计85385.24元，经原告多次追讨，以上五被告却置之不理。综上所述，以上五被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求法院判令：1、被告徐达及其配偶李敏即偿还原告借款本金67925.28元及利息17459.96元，合计85385.24元（利息计至2016年5月25日止，此后利息另计）；2、被告陈剑眉、林哲、王爱珍负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。五被告不作应诉答辨：经审理查明，2014年7月31日，被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述五人于2014年7月31日至2016年7月31日期间在单一联保人10万元联保小组总额45万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月31日，被告徐达、李敏与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：***号），双方约定：被告徐达、李敏借款10万元，期限12个月（从2014年7月至2015年7月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前3个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付10万元给被告徐达。被告徐达、李敏借款之后，开始前三期尚能按期支付利息、第四、五期也正常还了本息，但从第六期开始已不能按期支付本金及利息。借款期限届满后，截止2016年5月25日，被告徐达、李敏尚欠本金67925.28元及利息17459.96元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告徐达、李敏、陈剑眉、林哲、王爱珍订立的《小额贷款联保协议书》和被告徐达、李敏订立《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告徐达、李敏却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告徐达、李敏偿还借款本金67925.28元及利息17459.96元（2016年5月25日后的利息另计），被告陈剑眉、林哲、王爱珍对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐达、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金67925.28元及利息17459.96元，合计85385.24元，及支付自2016年5月25日起至借款还清之日止以67925.28元为基数按年利率15.30%加收30％计算的利息。二、被告陈剑眉、林哲、王爱珍对上述第一项被告徐达、李敏所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，财产保全费873元，均由五被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 方 红人民陪审员 肖春明二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2441号原告：陶友成，男，1955年2月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区。原告陶友成与被告谭佑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶友成到庭参加诉讼，被告谭佑林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶友成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元；2.判令被告给付原告利息（按月息2%从2015年4月起至还清本息时止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因公司业务之需，从2013年6月至2014年2月先后三次向原告借款30万元，于2014年2月18日出具借条一张，该借条还约定“月息2%，按月结息”。被告借款后将截止2015年3月的利息已经按月给付完毕，之后既不偿还借款本金也不支付利息。原告从2015年7月开始催促被告偿还借款，可被告每每推托，其行为严重违背了民事活动的诚实信用原则，并给原告的家庭、生产、生活造成了严重的影响。原告处于万般无奈，被迫依照法律规定，依法起诉至贵院，请及时判决。被告谭佑林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭佑林给原告陶友成出具了一份借条，内容为：“今借到陶友成现金人民币三次共计叁拾万元（300000.00元）整，均是通过银行转账入谭周军农行账户（X）上的，月息2%，按月结息。借款人：谭佑林。2014年2月18日。”后原告陶友成通过银行转账的方式向被告谭佑林支付了30万元，被告谭佑林已经将截止2015年3月的利息支付完毕。本院认为，被告谭佑林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行交易明细以及原告陶友成的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息，双方约定的月息2%并不违反法律的规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭佑林于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶友成借款300000.00元及利息。利息以300000.00元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，公告费300.00元，合计6100.00元，由被告谭佑林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  任文生人民陪审员  李 凤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭彬彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1333号原告:秀山县新一代灯饰城，住秀山县中和街道凤翔路***号，注册号秀山工商50024160004914。经营者：陈斌，男，汉族，1970年2月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：重庆麦可菲餐饮文化有限公司，住重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层20、21、22、40、41、45号商铺，统一社会信用代码500241000328272。法定代表人：段玲玲，该公司经理。被告：吴文芳，女，苗族，1976年10月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：陈述远，男，汉族，1985年8月11日出生，重庆市涪陵区人，现住本市秀山土家族苗族自治县。被告：徐芳，女，汉族，1988年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告秀山县新一代灯饰城（以下简称灯饰城）与被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司（以下简称麦可菲公司）、吴文芳、陈述远、徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯饰城经营者陈斌，被告徐芳、陈述远到庭参加诉讼，被告麦可菲公司、吴文芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灯饰城向本院提出诉讼请求：1.判令四被告欠原告电器设备购买款8400元；2、四被告承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为麦可菲公司偿还其货款6038元。事实与理由：2013年10月23日被告陈述远到原告处购买价值共计26038元的电器设备，被告吴文芳签字确认，但该笔货款至今仍有8400元未付清。原告多次找到被告陈述远和妻子徐芳要求付款，但其二人总是以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈述远辩称，我不应当承担责任。我没有去过原告处买过东西，是麦可菲公司购买的货物，我只是签字确认收货。被告徐芳辩称，我与被告陈述远是夫妻，但我没有参与这个事情，具体情况不清楚。被告麦可菲公司、吴文芳未出庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告灯饰城为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、销售单三张，证明原告领款需要被告陈述远在销售单上签字确认。被告陈述远、徐芳为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、声明，证明被告陈述远退出公司后，相关债权债务与其无关；证据二、证人彭立刚证言，证明被告陈述远只是负责收货。对于原被告提交的证据，经本院审查认为真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院查明：2013年10月23日原告灯饰城出具的三张销售单上载明原告销售的灯具货物经结算价款为26038元。被告吴文芳在销售单上签字确认麦可菲承诺25号清还货款。被告陈述远在三张销售单的客户签字一栏中以“陈远”的名义签字。再查明，陈述远又名陈远。该批灯具被送往麦可菲公司，用于公司装修。又查明，2014年10月22日前吴文芳系被告麦可菲公司法定代表人。庭审中，原告自认未支付货款金额为6038元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告将其销售的灯具送往被告麦可菲公司，用于该公司装修。公司收到灯具后，双方对灯具价款进行了结算。因此可以认定，原告与被告麦可菲公司之间成立了买卖合同关系，原告将货物交付给麦可菲公司后，该公司应当承担支付灯具价款的义务。故原告要求被告麦可菲公司支付货款6038元，本院予以认可。另三被告与原告不具有买卖合同法律关系，不应承担相关责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆麦可菲餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山县新一代灯饰城货款6038元；二、驳回原告秀山县新一代灯饰城的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费200元，由被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  许洪军代理审判员  何 晶人民陪审员  曾凡伟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  杨 凡
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执425号申请执行人：刘大猛，男，汉族。被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。法定代表人：吴庆龙总经理。统一社会信用代码：9137130006870846X1本院依据已经发生法律效力的临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字（2016）第78号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司所有的银行存款56550元及执行费748元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一六年十一月三日书记员  李弈萌
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1954号之一申请执行人：陈俊颜，男，汉族。委托代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。被执行人：马立峰，男，汉族。被执行人：卓琴，女，汉族。申请执行人陈俊颜与被执行人马立峰、卓琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初107号民事判决书，向被执行人马立峰、卓琴发出执行通知书，责令被执行人马立峰、卓琴立即支付申请执行人借款本金人民币330万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。