wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8563号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告杨林,男,汉族,住重庆市合川区被告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。法定代表人朱万植，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人苟晶晶，被告杨林到庭参加诉讼，被告重庆桦威汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年4月9日，杨林驾驶渝X号重型自卸货车，行驶至合川区省道208线56KM+800M处，因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队认定，杨林对此次交通事故承担全部责任。经查，渝X号重型自卸货车登记于重庆桦威汽车运输有限责任公司名下。事故发生后，合川区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付罗叔群抢救费用。原告于2016年7月5日向合川区人民医院垫付罗叔群抢救费用24500元。根据法律规定被告应当偿还原告垫付的抢救费，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计24500元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨林辩称，事故发生属实，原告垫付费用属实。被告重庆桦威汽车运输有限责任公司未作答辩。经审理查明，2016年4月9日，被告杨林驾驶渝X号重型自卸货车，沿省道208线从重庆市合川区盐井高速收费站方向往重庆市合川区草街育才学院方向行驶，车辆行驶至合川区省道208线56KM+800M处（重庆市合川区草街街道办事处大庙村8组路段），因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队作出的渝公交认字[2016]第00059号《道路交通事故认定书》认定，杨林对此次交通事故承担全部责任，康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳无责任。事发后，伤者罗叔群被送往重庆市合川区人民医院抢救，原告根据重庆市合川区人民医院申请，为罗叔群垫付抢救费24500元。另查明，被告杨林系渝X号重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠登记在被告重庆桦威汽车运输有限责任公司名下经营。以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、罗叔群欠费说明、重庆银行电汇凭证、医疗费票据、《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》等证据证实，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，交通事故发生后，支付伤者罗叔群的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费24500元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨林承担事故的全部责任，因此，被告杨林是此次交通事故责任人，理应偿付原告垫付的抢救费，本院对原告请求被告杨林支付垫付的抢救费24500元的主张予以支持。对原告请求被告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的主张，被告杨林承认与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，在庭审中举示了《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》，同时被告重庆桦威汽车运输有限责任公司在（2016）渝0117民初5761号民事案件中举示了相应的挂靠合同，故本院认定被告杨林与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，应与被告杨林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付罗叔群的抢救费24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取200元，由被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司负担，限被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 汪 洋二〇一六年十一月十日书 记 员 王郁文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初11127号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：何旭林、周李明，均系广东创誉律师事务所律师。被告：陈土新，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××14）透支本金为16724.33元、利息2366.46元、滞纳金926.84元（暂计至2015年8月7日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈土新向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，陈土新拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：2014年4月1日，陈土新向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××14）。陈土新领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2015年8月7日，累计透支本金16724.33元，透支利息2366.46元，产生滞纳金926.84元未清还。本院认为，陈土新拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈土新应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。农行顺德分行要求陈土新清偿信用卡透支款、利息以及计至2015年8月7日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持农行顺德分行上述诉讼请求，足以弥补陈土新逾期还款导致农行顺德分行的损失，因此对农行顺德分行请求之后的滞纳金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈土新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金16724.33元、利息（暂计至2015年8月7日透支利息为2366.46元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金926.84元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.44元，由被告陈土新负担（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交，被告陈土新应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林绮玲人民陪审员  黎泽民二〇一六年十一月二十五日书 记 员  何道哲
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1351号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人楼超杰，男，1986年8月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，党员，住诸暨市。2013年11月18日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队扣留驾驶证六个月，并罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1333号起诉书指控被告人楼超杰犯危险驾驶罪，于2016年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人楼超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年2月14日20时37分许，被告人楼超杰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市三都镇东旺时代广场驶往诸暨市陶朱街道银泰小区。途经越都路与王家湖交叉口地方时，与行驶在对向车道的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人楼超杰逃离事故现场，随后又自行返回现场，明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，并如实供述自己罪行。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人楼超杰静脉血中检出乙醇含量为165mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人楼超杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人楼超杰系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人楼超杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人楼超杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人楼超杰负事故的全部责任，陈柏松无责任。被告人楼超杰已赔偿陈柏松全部经济损失共计9700元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的122案件信息表，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，协议书，常住人口基本信息，违法犯罪记录证明，证人俞某、楼某的证言，查获经过，被告人楼超杰的供述和辩解，物证检验报告，现场勘验笔录及现场照片，现场录像及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人楼超杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼超杰系自首，且已赔偿陈柏松全部经济损失，本院予以从轻处罚。被告人楼超杰醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后逃离现场，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人楼超杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年十一月九日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初11890号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。统一社会信用代码：91330681774383105L。负责人：周峰，系该支行行长。委托代理人：张匡华，系该行职工。被告：冯小园，女，1956年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：俞福良，男，1953年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨伟科，男，1983年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈赛萍，女，1982年10月6日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍金融借款合同纠纷一案,于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法由审判员赵恒丰独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托代理人张匡华、被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科到庭参加诉讼。被告陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告璜山支行起诉称：2015年11月11日，原告与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍签订个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告冯小园，保证人为被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍，贷款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月11日起至2016年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用。同日，原告依约向被告冯小园发放贷款30万元，借款借据约定借款期限至2016年8月15日，借款利率为月利率5.8‰。后原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年6月20日止的利息，借款本金30万元、2016年6月21日至2016年9月20日的利息5962.40元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现要求被告冯小园归还原告借款本金人民币30万元，支付至2016年9月20日止的利息5962.40元，合计305962.40元，2016年9月21日起至借款实际付清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯小园未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：贷款事实，现因身患疾病，且经营失败，暂时没有还款能力，要求延期还款。被告俞福良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为贷款担保事实，××，无力还款，要求延期还款。被告杨伟科未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为贷款担保事实。被告陈赛萍未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据各1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，到庭三被告无异议，被告陈赛萍既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合到庭当事人庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原告与被告冯小园、被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告冯小园理应按约归还借款本息。现原告诉请被告冯小园归还借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告俞福良、被告杨伟科、被告陈赛萍承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小园应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款人民币300000元，并支付该款自2016年6月21日起至借款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科承担保证责任后，有权向被告冯小园追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元，依法减半收取2944.50元，财产保全费2120元，合计5064.50元，由被告冯小园负担，由被告陈赛萍、被告俞福良、被告杨伟科承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇一六年十一月十日书记员  郦利江
文书内容湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0503民初1069号原告田金柱，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告王磊，男，1983年1月5日出生，汉族，住宜昌市。被告中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号，组织机构代码59719164-6。代表人张小虎，系该公司经理。委托代理人张可铖，该公司员工。原告田金柱与被告王磊、中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告田金柱，被告王磊，被告人寿财保宜昌支公司的委托代理人张可铖，到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。原告田金柱诉称，2016年6月2日晚9点左右，被告王磊驾驶鄂Ｅ×××××号轿车行驶至宜昌市伍家岗区城乡路三峡物流园南大门前路段时，将让至路边的原告碰撞致伤。事发后，原告被送往宜昌市第三人民医院进行医治。6月22日治疗终结出院，经鉴定，原告误工日为90日，营养时间为90日。被告王磊驾驶的车辆在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险。现诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计39754.84元（其中医疗费9256.84元、鉴定费1600元、住院期间护理费2400元、误工费12248元、住院伙食补助费2000元、交通、差旅费3000元、打印费50元、营养费9000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王磊辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分我没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2738元，请求在本案中一并处理。原告主张的误工费、伙食补助费、营养费都标准过高。被告人寿财保宜昌支公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分我公司没有异议。原告主张的部分赔偿请求过高，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2016年6月2日21时，被告王磊驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车行驶至宜昌市城乡路三峡物流园南大门前路段时，将正在行走的原告田金柱撞伤。本起道路交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：王磊负本次事故的全部责任，田金柱无责任。原告田金柱受伤后，当即被送往宜昌第三人民医院住院治疗20天，诊断为：“⒈I级脑外伤⒉全身多处软组织挫伤⒊左足第1趾远节趾骨基底部骨折。”于2016年6月22日出院，出院医嘱：“⒈口服龙血竭，骨愈灵促进骨折愈合。⒉全休2周。⒊不适随诊。⒋定期复诊/2周。”在此期间共发生门诊医疗费和住院医疗费共计9514.84元，其中被告王磊已支付2738元，原告自行支付6776.84元。原告出院后，于6月23日前往三峡大学仁和医院进行了CT复诊，支付门诊费480元。2016年6月23日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对其误工期、营养时间进行评定，鉴定意见为：1、田柱金肋骨骨折、趾骨骨折的误工日为90日。2、田柱金肋骨骨折、趾骨骨折的营养时间为90日。原告为此支付鉴定费1600元。同时查明，原告住院期间，与宜昌市伍家岗区人人爱家政服务部签订《协议书》，聘请护工一名对其进行护理，共支付护理费2400元。原告田金柱具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，并长期从事货物运输工作。最后查明，被告王磊驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车系被告王磊本人所有，该车在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险，未购买商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通事故认定书，被告王磊的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，宜昌市第三人民医院出院记录、诊断证明书、门诊病历、诊断报告单，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，护理协议书、护理费发票，原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件，被告王磊提交的宜昌市第三人民医院门诊费收据、住院预交款收据，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：一、公民的健康权应受法律保护。被告王磊驾驶车辆将正在行走的原告田柱金撞伤，经交警部门认定，王磊承担本次事故的全部责任，田金柱无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，该认定可以作为被告王磊应承担赔偿责任的定案依据。二、被告人寿财保宜昌支公司系事故车辆鄂Ｅ×××××号小轿车交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，被告人寿财保宜昌支公司应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。三、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，本院依法确认如下：⑴医疗费9994.84元。⑵住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。⑶营养费1800元（20元/天×90天），根据原告提交的鉴定意见，营养时限为90日，二被告对该鉴定意见均无异议，故本院予以采信。⑷护理费2400元，以原告实际支出为准。⑸误工费12248元（49674元/年÷365天×90），原告提交的鉴定意见误工时间为90日，二被告对该鉴定意见均无异议，故本院确认原告的误工天数为90日。参照2015年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算误工费。⑹交通费酌情支持200元。⑺鉴定费1600元。以上合计29242.84元。关于原告主张的打印费、差旅费，无法律依据，本院不予支持。四，被告人寿财保宜昌支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿原告田金柱医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告田金柱护理费、误工费、交通费共计14848元。超出交强险赔偿限额外的损失2794.84元及鉴定费1600元，合计4394.84元由被告王磊承担赔偿责任，已支付的2738元予以抵扣。综上所述，被告人寿财保宜昌支公司赔偿原告田柱金损失24848元，被告王磊赔偿原告田柱金损失4394.84元，其已支付的2738元在执行中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金柱损失24848元。二、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金柱损失4394.84元（已支付的2738元在执行中予以抵扣）。三、驳回原告田金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一六年十一月十五日书记员 税梦宁
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第31号之一申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。负责人曾晓阳，行长。委托代理人陈顺鹏，兴业银行龙岩分行员工。委托代理人郭家骥，兴业银行龙岩分行员工。被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地长汀县经济开发区三期，组织机构代码79605326-2。法定代表人雷金华，总经理。被执行人雷金华，男，1979年9月3日生，汉族，住长汀县经济开发区。申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人抵押给申请执行人的房地产目前暂无法处置，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第185号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第31号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 长 生审 判 员 廖 伟 华代理审判员 林   磊二〇一六年十一月八日书 记 员 陈霖（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民特674号申请人：武汉峰雯酒业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道***号时尚欧洲*栋*层****室。法定代表人：贾春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪汝，该公司员工。被申请人：王翩羽，女，1993年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请人武汉峰雯酒业有限公司因与被申请人王翩羽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。武汉峰雯酒业有限公司称，申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)洪劳人仲裁字第195号裁决；本案诉讼费用由王翩羽承担。事实和理由，1、王翩羽在工作时违反规章制度，不服从工作安排，造成一定经济损���，经双方协商解除劳动合同关系，不存在违反、被迫解除劳动关系的情形，武汉峰雯酒业有限公司不应支付经济补偿金。2、在王翩羽离职时，武汉峰雯酒业有限公司与其进行了结算，不存在差欠王翩羽工资的情形。王翩羽称，武汉峰雯酒业有限公司的申请理由没有事实依据，申请请求不应该支持，仲裁裁决正确。经审理查明：2017年6月21日武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)洪劳人仲裁字第195号裁决：一、武汉峰雯酒业有限公司支付王翩羽2016年11月28日至2017年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额13950元(2500×3÷30+2800+3OOO×3+3000×19÷30);二、武汉峰雯酒业有限公司支付王翩羽2017年3月1日至4月19日工资4900元；三、武汉峰雯酒业有限公司支付王翩羽解除劳动合同经济补偿1500元(3OOO×O.5)。王翩羽于2016年10月27日入职武汉峰雯酒业有限公司，工作岗位为人事专员，双方未签订劳动合同。王翩羽2016年11份月工资为2500元，12月份工资为2800元，从2017年1月份开始，王翩羽的月工资为3000元。2017年4月19日，武汉峰雯酒业有限公司解除与王翩羽的劳动关系，尚有2017年3月1日至4月19日的工资4900元未结清。王翩羽解除劳动关系前月平均工资2825元。本院认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)洪劳人仲裁字第195号仲裁裁决系终局裁决。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的���（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。武汉峰雯酒业有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形，但在案件审理期间武汉峰雯酒业有限公司没有举证证明武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在上述情形，也没有举证证明其与王翩羽签订了劳动合同、支付了王翩羽2017年3月1日至4月19日工资、为王翩羽缴纳了社会保险的事实。据此，武汉峰雯酒业有限公司申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回武汉峰雯酒业有限公司要求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会(2017)洪劳人仲裁字第195号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人武汉峰雯酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建铭审 判 员 陈蔚红审 判 员 赵 鹏二〇一六年十一月二十九日法官助理 王星戈书 记 员 曾秀欢
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初11214号原告李欣楠。委托代理人段俊茹，系原告之母。被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会。法定代表人淡惠，系该村村委会主任。原告李欣楠诉被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会（以下简称北玉丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣楠的委托代理人段俊茹，到庭参加了诉讼。被告北玉丰村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李欣楠诉称，其系被告北玉丰村村民，且为独生子女，现已成年，今年21岁，在本村享有选举权和被选举权。2013年被告给每位村民人均分配土地收益款3200元，只分给原告一半即1600元，独生子女费1600元；2014年被告给每位村民人均分配土地收益款6800元，只分给原告一半即3400元，独生子女费3400元；2015年被告给每位村民人均分配土地收益款2400元，只分给原告一半即1200元，独生子女费1200元；三年共计少分土地收益款6100元、独生子女费6100元。其多次找被告分配另一半土地收益款及独生子女费，被告坚持姑娘户子女只分配一半。无奈诉至法院，请求被告向其给付土地收益款6100元、独生子女费6100元，共计12200元；本案诉讼费由被告承担。被告北玉丰村委会未到庭答辩。经审理查明，原告李欣楠系被告合法在册村民。1995年段俊茹（系原告之母）与李顺（系原告之父）结婚。1995年12月20日，原告出生。李顺为城镇户口，段俊茹的户口一直在西安市未央区汉城街道北玉丰村未迁出。原告出生后，随其母段俊茹落户至西安市未央区汉城街道北玉丰村。2013年12月20日，原告年满18周岁。经本院在西安市未央区汉城街道财务中心调查，2014年，被告按照原告和其母段俊茹1.5+独生子女0.5人对待，给段俊茹一户分配2800元；2015年，被告按照原告和其母段俊茹1.5+独生子女0.5人对待，给段俊茹一户分配1400元。上述事实，有原告提交的户口本复印件、本院调取的北玉丰村2014年、2015年年终分配名单以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，农村集体经济收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权分配。本案中，原告作为被告在册村民，且已于2013年12月20日年满18周岁，其应自2014年开始依法享受同等的村民待遇。故原告要求被告向其给付2014年少发的土地收益款700元、2015年少发的土地收益款350元，共计1050元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告向其给付少发的独生子女费一节，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李欣楠2014年、2015年土地收益款差额1050元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由原告李欣楠负担95元，被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会负担10元，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李崇社代理审判员  李 想代理审判员  白隽永二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 新
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执799号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县。代表人陈智来，行长。被执行人：林连福，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：平和县联信绿色包装有限公司，住所地福建省平和县。法定代表人：林连福，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行和被执行人林连福、平和县联信绿色包装有限公司借款合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年十一月二十四日书记员  周少静附本案所适用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执712号公诉机关：肇东市人民检察院。被执行人：乔超然，现住肇东市。本院于2016年9月26日立案执行的被执行人乔超然缴纳罚金一案，根据已经发生法律效力的(2014)肇少刑初字第97号刑事判决书，被执行人乔超然应缴纳罚金5000.00元，现因被执行人乔超然暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：一、终结(2016)黑1282执712号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十一月十五日书记员  黎作山
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4113号原告：平湖市申达气体有限责任公司。住所地：平湖市曹桥街道曹胜线章桥段***号。统一社会信用代码：91330482710990889H。法定代表人：沈渊忠。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。被告：林萍，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：谢政洪，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告平湖市申达气体有限责任公司为与被告林萍、谢政洪追偿权纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：1、被告林萍、谢政洪归还原告200651.67元；2、二被告支付原告因诉讼而支出的律师费15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ刚及被告林萍均到庭参加诉讼，被告谢政洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月10日，原告及被告林萍与浙江平湖农村合作银行曹桥支行签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：被告林萍向浙江平湖农村合作银行曹桥支行借款200000元，原告为被告林萍向浙江平湖农村合作银行曹桥支行借款提供连带责任保证等。同日，被告谢政洪向浙江平湖农村合作银行曹桥支行出具保证函1份，同意为浙江平湖农村合作银行曹桥支行向被告林萍在2015年10月10日至2016年10月8日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等。借款到期后，被告林萍未予归还，原告向浙江平湖农村合作银行曹桥支行返还借款本息200651.67元。另查明，二被告于2013年3月18日登记结婚。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告作为保证人代被告林萍向浙江平湖农村合作银行曹桥支行返还借款本息200651.67元，原告有权就已支付的款项向债务人追偿，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，因其与二被告未约定律师费的承担，故其相应诉请，本院不予支持。被告谢政洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萍、谢政洪于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市申达气体有限责任公司200651.67元；二、驳回原告平湖市申达气体有限责任公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4534元，减半收取2267元，财产保全费1670元，合计诉讼费3937元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一六年十一月三十日书记员  陈清廉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初22599号原告深圳市芯瑞电子有限公司，地址深圳市宝安区。法定代表人肖小慧。委托代理人曾港军，广东微众律师事务所律师。被告深圳市德松电子有限公司，地址深圳市宝安区。法定代表人莫培绍。本院于2016年9月22日立案受理原告深圳市芯瑞电子有限公司与被告深圳市德松电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市芯瑞电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币883元，保全费人民币790元，由原告承担。审判员 连  军  怀二〇一六年十一月四日书记员 杨佳玫（兼）
山西省稷山县人民法院决 定 书（2016）稷执字第司惩2015-86号之一被拘留人贾恩万，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇付家庄村，身份证号：1427271970110945XX。本院在执行（2016）稷执字第2015-86号申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人张武军、贾恩万、张泽利、张武珍借��合同纠纷一案中，查明被执行人贾恩万在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对贾恩万拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十一月二日书记员  邢聪柳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4185号申请执行人汤如行，男。被执行人王悦，男。被执行人彭胜龙，男。申请执行人汤如行与被执行人王悦、彭胜龙运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3397号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款90146元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，无可供执行的房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款。4、经向车辆管理部门查询，无车辆信息登记。在执行过程中，经组织双方协商，现已达成执行和解协议，申请人已同意就本案终结本次执行程序处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0181民初3397号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一六年十一月二十四日书记员  王诗谱
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初9197号原告:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人:邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告:苍南县华瓯大酒店。负责人：李帮霭。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告苍南县华瓯大酒店（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《彩虹》、《对不起我爱你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《我只为你乖》、《爱情躲避球》等9首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失9000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《彩虹》、《对不起我爱你》等9首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：1.正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；2.原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；3.杭州市钱塘公证处作出的（2016）浙杭钱证内字第12089号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。被告未作答辩，亦未提供证据。诉讼过程中，本院依法到苍南县文化广电新闻出版局调取被告场所包厢数量证明，显示被告共有包厢数52个。对原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，本院予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：《彩虹》、《对不起我爱你》等9首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。被告成立于1999年11月16日，经营范围包括住宿、卡拉OK活动等，登记场所包厢数为52个。2016年6月2日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到龙港镇金河路环球壹号娱乐会所的881房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1090元。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为2700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苍南县华瓯大酒店于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《彩虹》、《对不起我爱你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《我只为你乖》、《爱情躲避球》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被告苍南县华瓯大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28.5元，被告苍南县华瓯大酒店负担9元（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 詹应国二〇一六年十一月十四日代书记员 周 荃
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8679号原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。法定代表人：周代文。委托代理人：杨奎，系大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人：李翼析，系大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:黎世林,男,汉族,住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与黎世林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤回对黎世林起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告黎世林的起诉。案件受理费25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员  税云鸿二〇一六年十一月十七日书 记 员  李暮霞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0522民初3640号之二原告吴某某，男。委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告中国某某保险股份有限公司黔西支公司。法定代表人刘某某，系该公司负责人。被告高某某，男。本院在审理原告吴某某与被告中国某某保险股份有限公司黔西支公司、高某某不当得利纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费1126.00元（已减半收取），保全费500.00元，共计1626.00元，由原告吴某某负担。审判员  汪霄朋二〇一六年十一月八日书记员  黄 恒
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4104号原告：端木国荣，男，1976年1月21日出生。被告：王波，男，1991年10月10日出生。原告端木国荣与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告端木国荣于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端木国荣申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告端木国荣撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告端木国荣负担。审 判 长  刘文军代理审判员  原 宁人民陪审员  徐 堃二〇一六年十一月十五日书 记 员  曹琼琼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1355号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。被执行人：邓佳新,住白城市。被执行人:许金豹,住白城市洮北区。本院在执行白城市洮北区财政局与邓佳新、许金豹罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）白洮刑初字第22号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一六年十一月二十二日书记员  王立伟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3336号申请执行人：徐彩云,男,1947年6月3日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市正顺木业有限公司,住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。法定代表人应立鸿，总经理。被执行人：应立鸿,男,1963年12月10日出生,汉族,住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初4060号民事调解书，于2016年10月26日立案执行申请执行人徐彩云与被执行人应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司至今尚欠借款本金80000元及利息（按判决书计算）、执行费2060元、受理费1226元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3336号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月十九日代书 记员  陈君华
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书豫04**刑初210号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，1989年9月4日出生于河南省平顶山市市辖区，汉族，初中文化，农民，住平顶山市石龙区。因涉嫌诈骗罪于2016年7月20日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。辩护人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、程晓萌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐津朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月20日，被告人李某某以伪造的平顶山市新城区经二路南段建业森林半岛39号楼4单元12楼西1203户的房产证做抵押，向叶某借款25万元，约定借款期限四个月，口头约定月息3分。在借款当时，扣除当月的利息7500元后实际支付给李某某现金24.25万元。后李某某支付3个月利息后一直未再还本付息。后叶某发现李某某用于抵押的房产证是假房产证后报警。案发后，被告人李某某亲属已退赔被害人叶某损失，叶某谅解李某某，请求对李某某从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人李某某及其辩护人无异议，并有被害人叶某的陈述，证人李某、王某、吕某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、借款合同、房屋抵押借款合同、房屋买卖协议、房屋所有权证及印章模版、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某在开庭审理过程中认罪，其亲属已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人李某某认罪，案发后被告人亲属已将所欺骗款项全部退回并取得谅解，请求对其从轻处罚”的意见，与查明的意见相符，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度，悔罪程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对被告人李某某从轻处罚判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡怀洲审判员  杨晓娜审判员  王晓芬二〇一六年十一月二十三日书记员  丁艳民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23167号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号。统一社会信用代码：91500106450440943J。法定代表人：龚宬铖，职务：董事长。委托诉讼代理人：钱燕，该公司员工。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。被告：王鑫，男，汉族，1989年11月28日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年11月23日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司承担。代理审判员  王娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹燎
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2182号原告:郑满仓，男，汉族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告郑满仓与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告郑满仓于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑满仓以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑满仓撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十四日书 记 员 党 韩 林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0237行初165号原告杨家明，男，1965年1月21日生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人杨先木（系特别授权），男，汉族，该局职工。第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。法定代表人陈彪，总经理。原告杨家明与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨家明的委托代理人肖前军、被告社保局的委托代理人杨先木到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2016年9月欠缴工伤保险费，于2016年10月14日作出《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定杨家明的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告杨家明诉称，原告于2002年至今在第三人三田煤矿处从事掘进工作，工作期间用人单位为其申报参加了工伤保险。2014年9月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年8月4日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2015年10月13日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告申请支付工伤保险待遇，被告社保局以第三人三田煤矿欠缴社会保险费为由，作出不予支付的处理决定。被告社保局作出的《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的巫山社保支决[2016]97号《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付一次性伤残补助金67275元、一次性工伤医疗补助金41400元、鉴定费400元、检查费160元；3.本案诉讼费由被告社保局承担。原告杨家明向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。2.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字[2015]178号）、《劳动能力初次鉴定结论书》（山劳初鉴字[2015]197号），用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级的事实。3.《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告社保局不予支付原告的工伤保险待遇。被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人三田煤矿自2014年4月至2016年9月欠缴工伤保险费860433.88元。根据《社会保险法》第四十条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”和《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，原告在职业病诊断时第三人三田煤矿未按时足额缴纳工伤保险费，至今也未补缴，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间，故我局于2016年10月14日作出的《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，认定事实清楚，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。被告社保局向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证，用于证明被告社保局的基本情况。2.欠费明细，用于证明第三人三田煤矿自2014年5月至2016年9月欠缴工伤保险费860433.88元。3.《职业病诊断证明书》，用于证明原告在被诊断为职业病时，第三人三田煤矿就已欠缴工伤保险费。第三人三田煤矿未到庭，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的第1、3组证据无异议，认为第2组证据的真实性无法核实。本院认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告系第三人三田煤矿职工，工作期间用人单位于2008年2月26日为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2014年9月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年8月4日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2015年10月13日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出支付工伤保险待遇的申请，被告社保局收到申请后，经审查认为第三人三田煤矿欠缴工伤保险费用，杨家明的工伤保险待遇发生在欠费期间，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，于2016年10月14日作出《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定杨家明的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告被诊断为煤工尘肺壹期的时间为2014年9月24日，原告所在用人单位自2014年5月起欠缴工伤保险费，即原告在被诊断为职业病时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告作出的巫山社保支决[2016]97号《关于杨家明申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告杨家明的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨家明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜琼瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3832号上诉人（原审被告）：张嘉庆，男，1970年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人:纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，1990年7月6日出生，汉族，山东佳园物业发展有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：曹玉兰，山东大明律师事务所律师。上诉人张嘉庆因与被上诉人山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不公开进行了审理，上诉人张嘉庆,被上诉人佳园物业公司的委托诉讼代理人林琳、曹玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉庆上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院裁判结果不公。1、一审法院在认定被上诉人涉案物业服务中存在瑕疵的情况下，仍要求上诉人全部承担涉案物业服务合同约定的物业费，无事实和法律依据。本案中，被上诉人无视上诉人要求其配合维修自用房屋的诉求及对上诉人单元的相邻户主违背《业主临时公约》的规定，私自将其房屋改建为私人会所严重影响上诉人的正常生活的行为不予干涉等，均不符合其宣称的“管家式物业服务”。2、被上诉人与上诉人签订的前期物业管理服务协议显失公平。本案中，上诉人所居住的住宅并非别墅，而被上诉人在与涉案房产的开发商签订的前期物业合同中明确约定物业项目的类型为别墅，并据此制定物业服务收费标准，而与上诉人签订的前期物业管理服务协议中则注明物业类型为住宅，并未特别注明是别墅，显然利用了上诉人在物业服务收费标准方面知识及经验不足，且上诉人当时就提出物业费过高，但因上诉人当时处于弱势地位且无权更换物业服务公司而不得不同意在该协议上签字。3、上诉人实际入住涉案房屋的是时间为2012年10月，可根据涉案前期物业管理服务协议中的约定，“交付后因乙方原因空置房屋，空置房屋应依据建筑面积按上述类型物业管理标准的70%交纳”，故2011年7月30日至2012年10月的物业服务费不应全额交纳。二、一审法院程序违法。一审法院在双方当事人均同意调解的情况下未组织双方调解，而直接作出判决，违背了当事人意思自治及相关法律法规的规定。佳园物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。佳园物业公司向一审法院起诉请求：1、判令张嘉庆立即支付所欠2011年7月30日至2015年4月30日物业服务费23598元；2、判令张嘉庆立即支付违约金60884.20元；3、本案诉讼费用由张嘉庆承担。一审法院认定事实：涉诉房屋位于御景山墅小区6号楼2单元102，建筑面积205.51平方米，车库面积为26.02平方米，张嘉庆系涉诉房屋业主。2010年7月30日，张嘉庆与佳园物业公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定由佳园物业公司提供物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.4元，车库按建筑面积每月每平方米1.2元，滞纳金从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳。协议签订后，张嘉庆自2011年7月30日至2015年4月30日，未按照协议交纳物业管理服务费，累计欠费23598元（205.51平方米×2.4元/平方米/月×45个月+26.02平方米×1.2元/平方米/月×45个月）。一审法院认为:佳园物业公司与张嘉庆签订前期物业管理服务协议真实有效。佳园物业公司作为涉诉房屋的前期物业服务企业，虽然在服务质量上存在不足，但其已提供了保洁、保安、设施维护等基本的物业服务，故佳园物业公司要求张嘉庆支付自2011年7月30日至2015年4月30日的物业费，理由正当，应予以支持。鉴于佳园物业公司在服务质量上存在不足，要求张嘉庆支付违约金，不予支持。2.4元/平方米物业费系合同约定，张嘉庆认为物业费太高，理由不当，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告张嘉庆于本判决生效之日起十日内向原告山东佳园物业发展有限公司支付物业服务费23598元；二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1910元，由被告张嘉庆负担。二审中，张嘉庆提交：1、2016年2月17日济南市规划局信息公开（2016）32号《关于张嘉庆申请公开御景山墅建筑性质的答复意见》，内容为：“张嘉庆：您要求公开“御景山墅项目报批时的建筑性质是低密度住宅还是别墅”的申请收悉。经落实，御景山墅项目申报时项目名称为燕翅山庄。2007年4月，我局核发了燕翅山庄1号—7号楼的《建筑工程规划许可证》（编号为2007鲁01—01—39），设计方案规划为7栋多、低层住宅楼）。”2、张嘉庆与济南雅新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。张嘉庆用上述两份证明其所购买房屋系住宅，而非别墅。3、济南雅新房地产开发有限公司与佳园物业公司签订的《御景山墅前期物业服务合同》，证明两公司签订的合同类型是以“别墅”签的，其在不知情的情况下与被上诉人签订物业服务合同，被上诉人明显的欺诈。被上诉人佳园物业公司对张嘉庆提交的三份证据质证后认为，三份证据均与本案诉争的拖欠物业费无关。另，佳园物业公司系具有壹级资质的物业服务企业。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张嘉庆作为接受物业服务的一方，与提供物业服务的佳园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。对于佳园物业公司依据与张嘉庆签订的服务协议中约定收取服务费的标准，在本案中所主张其拖欠服务费的数额，张嘉庆没有异议，一审判决张嘉庆向佳园物业公司支付并无不当。同时，一审法院鉴于佳园物业公司在为张嘉庆所居住的小区提供物业服务中存在一定瑕疵的情况，对于佳园物业公司所主张的张嘉庆拖欠物业费的违约金未予支持正确。上诉人张嘉庆主张其在2011年至2012年10期间未入住涉案房屋，应当依双方协议中的约定按70%标准收到该期间的物业管理费，因没有提交证据，本院不予支持。综上，张嘉庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人张嘉庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年十一月十日书 记 员  李 环
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0328民初604号原告：景卫哲，男，生于1975年10月14日，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。被告：海晓维，男，生于1979年12月21日，住宁夏彭阳县。被告：王千军，女，生于1978年10月23日，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：海晓维（被告王千军表弟），男，生于1979年12月21日，住宁夏彭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区西环路中段东侧7幢营业房7-10号。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：何晓龙，该公司员工。原告景卫哲与被告海晓维、王千军、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景卫哲及委托诉讼代理人兰卫昌，被告王千军的委托诉讼代理人暨被告海晓维到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景卫哲向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失25243.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告海晓维及王千军承担连带赔偿责任；2.被告海晓维、王千军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日12时25分，被告海晓维驾驶被告王千军所有的宁D*****（宁D****号挂）重型半挂车，由西向东行驶至212省道62KM+575M处时，其车前部与同方向行驶的原告驾驶的陕*******号大中型拖拉机相撞，发生交通事故，致原告受伤，拖拉机受损。原告受伤后被送往千阳县人民医院紧急救治，后转入中国人民解放军第三医院，诊断为头部外伤、面部开放性外伤，耳开放性外伤，多处软组织挫伤，住院12天后回家休养。2016年7月1日，原告因外伤头痛加重，前往千阳县人民医院住院6天。2016年9月13日，原告的伤情经宝鸡科达法医司法所鉴定为误工期45天，护理期18天、营养期18天。本起事故经千阳县公安局交通警察大队认定被告海晓维承担事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告经济损失医疗费11943.33元、误工费6750元、护理费1800元、住院伙食补助费1140元、营养费360元、鉴定费800元、交通费550.50元、车辆修理、施救费1900元，共计25243.83元。被告海晓维驾驶的被告王千军所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。被告海晓维、王千军对两人系雇佣关系、发生交通事故造成原告受伤、车辆受损的事实以及宁D*****（宁D****号挂）重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保了有效的机动车交通事故责任强制保险无异议，对车辆施救、维修费，鉴定费无意见，对其鉴定的三期无意见，但对相关的标准以及医疗费、交通费、住院伙食补助费请求法院依法判决。对事故发生后被告海晓维垫付的9000元要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的身份信息、机动车交通事故责任强制保险单、车辆施救费、维修费、鉴定费相关证据以及事故造成原告受伤的事实、事故后被告海晓维垫付的9000元的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：医疗费有正式票据以及其他证据相互印证的11939.45元（住院费用9021.30元、门诊费用2918.15元），本院予以支持；误工费依照鉴定期限45天，酌情按100元/天计算；护理费按住院18天，参照当地护工标准60元/天计算；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差标准，中国人民解放军第三医院（宝鸡）住院12天，按60元/天计算，千阳县人民医院住院6天，按30元/天计算；营养费结合医嘱及鉴定期限18天，酌情按20元/天计算；交通费（含救护车费）根据受害人及必要的陪护人员因就医、治疗、鉴定等产生的实际费用认定520元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。在本案交通事故中，被告海晓维驾驶机动车上道路行驶未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生事故的原因，依照千阳县公安局交通警察大队千公交认字[2016]第00081号道路交通事故认定书，被告海晓维承担事故的全部责任。由于其驾驶的宁D*****（宁D****号挂）重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保了有效的机动车交通事故责任强制保险。故被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司应在宁D*****（宁D****号挂）重型半挂车机动车交通事故强制保险分项责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分应由被告王千军承担赔偿责任。因被告海晓维系被告王千军雇佣的驾驶员为其提供劳务，在本次事故中存在重大过失，故应与被告王千军承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告景卫哲的经济损失医疗费11939.45元、误工费4500元、护理费1080元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费520元、鉴定费800元、车辆修理施救费1900元，共计21999.45元。由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在宁D*****（宁D****号挂）重型半挂车机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿18800元，由被告海晓维、王千军连带赔偿3199.45元。二、上述款项赔付后，由原告景卫哲返还被告海晓维诉前已支付的9000元。以上一、二项限判决生效后三十日内履行清结。三、驳回原告景卫哲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告海晓维、王千军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马虹英二〇一六年十一月十日书记员  宋 月
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1640号之一申请执行人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司,住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人OKUNOKOICHI(奥野光一)，董事长。委托代理人喻锋、高静，江苏××律师事务所律师。被执行人谷越。永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与谷越物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第568号民事判决已发生法律效力。依该判决，谷越应于判决生效之日起十日内支付永旺永乐（江苏）物业服务有限公司物业管理费35055.68元及滞纳金（计算至2014年9月30日为3937.15元，自2014年10月1日起，以35055.68元为基数，按每日万分之五计算至实际给付之日止），并负担案件受理费、公告费1376元。因谷越未履行该生效法律文书确定的义务，权利人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司向本院申请执行，要求谷越给付36431.68元及相应利息。本院于2016年5月20日立案，执行标的36431.68元及相应利息。本院受理后，即向被执行人谷越发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。执行中，本院轮候查封登记在谷越名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别院21幢1号、21幢2号、22幢1号、23幢2号，香山街道太湖上景花园一区38幢房屋及相应国有土地使用权，上述房产均设定有抵押且系轮候查封，现无法处置。被执行人名下还有坐落于苏州工业园区房产多套，已被其他法院多次查封且设定有抵押，考虑到本案执行标的，本院未做查封。除上述房产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院至被执行人住所地地调查，未发现其下落,已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下的房产无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第568号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李   跃   辉执行员 韩亚光执行员陈建军二〇一六年十一月十八日书记员 董   文   佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1315号申请执行人张丽萍。被执行人陆静。被执行人唐梅红。张丽萍与陆静、唐梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0482民初979号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陆静、唐梅红应返还张丽萍借款本金420000元及利息40000元，合计人民币460000元，承担案件受理费人民币3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中,本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人陆静、唐梅红目前暂无银行存款，有房产登记信息因他案已被查封，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知��，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，履行期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初979号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一六年十一月二十四日书 记 员 黄 亮
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0130民初字第2027号原告甄某。原告赵某某。被告曹某某。本院在审理原被告为追索劳动报酬纠纷一案中，原告甄某、赵某某于2016年11月18日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄某撤回对被告赵某某、曹某某的起诉。案件受理费458元减半收取229元，诉讼保全费283元由原告甄某、赵某某负担。审判员  房秀萍二〇一六年十一月十八日书记员  刘广星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民终2130号上诉人（原审被告）：王雁，女，1972年8月25日出生，汉族，中国银行文化东街支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玲玲，女，1970年4月30���出生，汉族，长庆油田职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李枚，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁浡，男，1972年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人王雁因与被上诉人朱玲玲、鲁浡民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因二审期间双方当事人均无新的事实和证据提交，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王雁上诉请求：撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初4156号民事判决。事实和理由：一、一审法院关于涉案借款为夫妻共同债务的事实认定错误。涉案借款虽然发生在鲁浡和王雁夫妻关系存续期间，但双方感情不和已长期分居，上诉人始终不知道该笔借款的形成时间和具体用途，该借款也未用于共同生活，一审中鲁浡也自认涉案借款用于借给到茶楼赌博的人而非用于夫妻共同生活。该借款不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款的责任。二、上诉人有新证据能够证明涉案借款不属于夫妻共同债务。朱玲玲向一审法院起诉请求：一、二被告共同偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2016年2月20日起至借款实际还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费及律师费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方于2015年12月1日办理离婚手续。2015年11月20日，被告鲁浡向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到朱玲玲现金壹拾万元整（100000），使用期限三个月，日期2015年11月20日”。当天，原告通过���行转账的方式向被告鲁浡支付了借款。借款到期后，被告鲁浡未能按约还款，原告认为上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王雁应与被告鲁浡共同偿还。一审法院认为，被告鲁浡向原告借款10万元的事实，有原告提交的借条、中国工商银行账户明细及被告鲁浡的自认为证，被告鲁浡应当偿还，被告鲁浡辩称其于起诉前偿还原告3万元，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告鲁浡的该项抗辩主张不予采信，对于原告要求被告鲁浡偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，仅约定借期三月，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但被告鲁浡应当依法向原告支付逾期利息，原告要求被告鲁浡按照年利率6%支付自2016年2月20日��至借款实际清偿之日止的利息损失，不违反法律规定，以此标准支持至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王雁辩称本案借款未用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证实，故对于被告王雁的该项抗辩主张亦不予采信，被告王雁应与被告鲁浡就上述债务承担共同清偿责任。关于律师代理费，原告并未提交证据证明律师代理费的具体金额，且律师代理费并非诉讼必要支出，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告鲁浡、王雁于本判决生效之日起七日内偿还原告朱玲玲借款10万元，并按年利率6%支付自2016年2月20日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告朱玲玲的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告鲁浡、王雁负担。二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并询问当事人。上诉人王雁提交一审法院判决送达后，鲁浡与朱玲玲的电话录音及办理离婚所用电子照片、谈话笔录，欲证明涉案借款10万元系鲁浡个人名义借款，未用于家庭，不属于夫妻共同债务及借款债务发生之前，鲁浡与王雁夫妻感情破裂，正在办理离婚手续，不可能共同举债。经审查，王艳二审期间提交证据不属于新的证据内容。本院认为，鲁浡向朱玲玲借款10万元发生在鲁浡与王雁婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《婚姻法司法解释（三）》第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务。经查证，鲁浡从事个体茶楼经营，鲁浡借款后将该借款用于其茶楼的经营活动。该经营活动所产生的收益归夫妻共有，同理，经营活动所形成的负债，也应由其夫妻共同承担。王雁上诉称本案借款未用于夫妻共同生活的意见，不能免除法律确定夫妻关系存续期间的民事责任，故对于王雁认为该借款不应承担共同偿还责任的上诉主张不予支持。王雁应与鲁浡就上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1150元，由王雁负担。本判决为终审判决。审判长  周振禄审判员  王 斐审判员  彭 云二〇一六年十一月三十日书记员  韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初413号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某甲，男，1985年12月5日出生于安徽省六安市。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月9日被逮捕。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月19日下午2时许，无锡市滨湖区城市管理行政执法大队山水城中队工作人员至本市滨湖区清源路、敦睦路路口东南角附近，欲对该处一违法搭建的木质板房实施拆除作业时，遭到板房所有者张某乙、“李”夫妇的阻挠，争执中“李”倒地，双方报警。接警后，无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所民警徐某赶到现场进行处置，并要求张某乙夫妇与城管工作人员一同至派出所接受调查，遭张某乙拒绝。在此过程中，无锡市公安局巡特警支队民警胡某等人赶到现场协同执法。期间，张某乙之子被告人张某甲闻讯赶至该处，持金属棍欲击打一城管工作人员，民警胡某遂上前阻拦，被告人张某甲即持一砖头砸击胡某右面部，致胡受伤。后被告人张某甲趁机逃离现场。经法医鉴定，胡某右面颊部有一大小为2.5cm×1cm的表皮剥脱伴皮下肿胀，有压痛，所受伤势构成轻微伤。2016年1月12日，被告人张某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人张某乙、徐某、周某、曹某、顾某、肖某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、执法现场录像、伤势照片、人民警察证、《限期拆除通知书》、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人张某甲辩称因其当时护母心切而情绪激动，而胡某阻止其殴打其中一名城管工作人员，其以为胡亦是城管工作人员，不知道胡某是公安民警。本院认为：被告人张某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后有自首情节，可予以从轻处罚。对于被告人张某甲提出的辩解意见，经查，现场执法录像显示胡某执法时穿戴的警服、警帽与在场城管人员的穿着区别明显，且具有明显的警察身份标识，不存在身份辨识障碍，故被告人张某甲辩解的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的15天，即自2016年11月9日起至2017年2月21日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一六年十一月九日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民初106号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。被告：海陵区学明书店，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：李建军。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告海陵区学明书店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 蔡 勇审 判 员 陈 勇人民陪审员 陈 雯二〇一六年十一月二十四日书 记 员 梁凤蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保722号之四申请人刘瑞赫，男，1996年12月31日出生。被申请人孙庆环，女，1951年8月1日出生。被申请人崔宁，男，1979年11月24日出生。申请人刘瑞赫于2016年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人孙庆环名下的位于本市某小区予以查封。保全金额13万元。担保人赫玉芬用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人刘瑞赫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人赫玉芬的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月二十八日书记员  周 磊
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0692民初223号原告：林亚莉，女，1970年3月9日生，汉族，住烟台市芝罘区，身份证号3706281970********。被告：山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台市高新区。法定代表人：王海青，经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，汉族，1970年11月4日生，住青岛市市南区，系山东大众投资管理有限公司职工，身份证号：3706241970********。委托诉讼代理人：梁玉森，男，汉族，1970年4月4日生，住烟台市芝罘区,身份证号：3706281970********。原告林亚莉与被告山东大众投资管理有限公司（以下简称大众投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿新光独任审判，公开开庭进行了审理。原告林亚莉，被告大众投资公司的委托诉讼代理人王智慧、梁玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚莉诉称：2013年1月7日，原告与被告签订了《山东商务职业学院教工住宅南苑4号楼认购协议书》（编号：众投协字（2013）Yw4135号），协议书约定：原告自愿购买被告开发的南苑4号楼1单元18层4135号住宅壹套，住房建筑面积119.57平方米，售价为每平方米3710元，计价443605元；房屋于2013年5月1日开工建设，2014年12月31日前竣工交付使用。原告按被告要求，于2012年8月28日和2013年1月7日分两次付清全部房款共计443605元，但被告未能按协议承诺于2014年12月31日前交付原告住房。逾期后，原告多次要求被告履约，被告均以各种理由拒绝，并且至今未开工建设。为此诉至法院请求解除原告与被告签订的认购协议书，被告返还原告购房款443605元并支付利息。被告山东大众投资管理有限公司辩称：原被告签订认购协议书属实，因公司经营困难，工程目前处于停工状态，被告同意解除与原告签订的认购协议书，但不同意支付利息。经审理查明，2013年1月7日，原告与被告签订了《山东商务职业学院教工住宅南苑4号楼认购协议书》（编号为：众投协字（2013）Yw4135号），认购协议书约定：原告自愿购买被告开发的南苑4号楼1单元18层4135号住宅壹套，住房建筑面积119.57平方米，售价为每平方米3710元，计价443605元；房屋于2013年5月1日开工建设，2014年12月31日前竣工交付使用。协议签订后，原告于2012年8月28日向被告支付房款400000元，于2013年1月7日向被告支付房款43605元，原告共支付房款443605元。另查明，被告为涉案房屋建设用地的国有建设用地使用权人，土地使用权类型为划拨，土地用途为教科用地，被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。本案审理过程中，涉案建设工程地基基础尚未完成，且目前处于停工阶段。以上事实有原被告陈述、认购协议书、收款收据等证据在案为凭。本院认为，2013年1月7日，原被告签订的《山东商务职业学院教工住宅南苑4号楼认购协议书》的内容具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，被告按照认购协议书的约定收取了原告交纳的房款，故双方签订的认购协议书实为商品房预售合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告建设涉案房屋用地系以划拨方式取得的科教用地，其不具备开发房地产的资质，也不可能取得商品房预售许可证，故原被告签订的认购协议书，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告已经收取了原告交纳的购房款443605元，原告要求被告返还其已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告因占用原告已交纳的购房款而获益，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告林亚莉与被告山东大众投资管理有限公司于2013年1月7日签订的《山东商务职业学院教工住宅南苑4号楼认购协议书》无效；二、被告山东大众投资管理有限公司于判决生效十日内返还原告林亚莉已付购房款443605元及利息。（其中40万自2012年8月28日起，其余43605元自2013年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元，保全费3323元，由被告山东大众投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿新光二〇一六年十一月十五日书记员  王 婧
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书皖06**执873号申请执行人：任武，男，1977年4月28日出生，39岁，住淮北市相山区。被执行人：周明朗，男，1958年10月5日出生，57岁，住。本院在执行任武与周明朗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2010）相民一初字第0149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了周明朗银行存款、车辆、房产等财产信息，周明朗无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2010）相民一初字第0149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年十一月二十七日书 记 员  李 宁附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保713号之二申请人何明，男，1966年7月15日出生，汉族。被申请人邱树，男，1955年4月20日出生，汉族。被申请人秦素云，女，1958年1月16日出生，汉族。申请人何明于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱树的工资账户予以冻结；对被申请人秦素云在银行的工资账户予以冻结，保全金额为41.4万元。担保人乔旭芳自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人何明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人乔旭芳名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月二十四日书记员  周 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4782号罪犯隋洪波，男，汉族，1969年12月16日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年3月19日作出（1998）哈刑初字第56号刑事判决，以被告人隋洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年6月13日作出（1998）黑刑一核字第106号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2000年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯隋洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋洪波予以减刑五个月。经审理查明，罪犯隋洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯隋洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯隋洪波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯隋洪波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月8日起至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7444号原告（反诉被告）南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业），住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人王虎、朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告（反诉原告）徐亚，男，1963年5月2日生，汉族。原告（反诉被告）江鸿物业��被告（反诉原告）徐亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江鸿物业的委托代理人朱雪芹、被告（反诉原告）徐亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，原告为南京市浦口区天润城第九街区物业服务单位，被告徐亚系天润城第九街区16幢303室业主，物业面积124.3平方米，按约定应当向原告缴纳2010年3月1日至2016年6月30日的物业费12280.84元，但经多次催缴被告一直拒绝交纳。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费12280.84元元，承担诉讼费。被告徐亚辩称，1、2010年3月至2014年3月的物业管理费已超过诉讼时效，不应给付。2、原告提供的物业服务不达标，不应按1.25元/月/平方米标准收取物业费。3、���发商未交付公共设施，物业费应当按低于合同约定的标准15%-30%收费。反诉原告徐亚诉称，反诉被告的物业服务不达标，小区环境脏乱差。反诉被告在提供服务过程中，未按装修管理规定对小区装修情况进行检查，导致其他业主外墙装修时造成反诉原告室外墙面渗水，屋内装修受损。故诉请反诉被告赔偿损失15000元，承担反诉费。反诉被告江鸿物业辩称，反诉原告主张的损失不是物业公司造成的，应由侵权人承担责任，而不应由物业公司承担责任。经审理查明，被告徐亚系南京市浦口区天润城第九街区16幢2单元303室业主，房屋面积为124.3平方米，属高层。2007年7月5日，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司（下称天华公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对天润城第九、十街区提供物业管理服务。高层收费标准为1.35元/月/平方米。因天华公司分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，业主交纳的物业服务费可低于本合同约定收费标准的15%（15%-30%），其差额部分由天华公司承担。物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告徐亚拖欠2010年3月1日至2016年6月30日物业管理费12280.84元。庭审中，徐亚主张小区其他业主不按规定悬挂空调，造成其居住的外墙防水层被破坏，室内渗水造成装修受损，江鸿物业在公共设施设备上管理不善，应承担赔偿责任。为此，徐亚提供了照片。江鸿物业认为徐业的损失不是物业公司造成的，应由侵权人承担赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述、前期物业管理委托合同、房屋产权登记资料等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告徐亚提供了相应的物业服务，被告徐亚应当交纳相关的物业管理费用。原告主张物业管理费12280.84元，符合法律规定，予以支持。被告辩称2010年3月至2014年3月的物业管理费已超过诉讼时效，不应给付，本院认为根据江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条的规定，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，本案被告拖欠的最后一期物业费为2016年6月，故原告提起本案之诉并未超过诉讼时效，对此意见不予采信。被告辩称原告提供的物业服务不达标，不应按1.25元/月/平方米标准收取物业费，本��认为，业主维护自身的权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡，故对此意见不予采信。被告辩称开发商未交付公共设施，物业费应当按低于合同约定的标准15%-30%收费，本院认为被告未能提供充分的证据，本院不予采信。反诉原告主张损失15000元，本院认为反诉原告庭审中自认是由于其他业主造成的房屋损失，故反诉原告应当向侵权人主张权利，反诉被告不应承担民事责任，对此诉请不予支持。依照《最高人民法院》第六条、《江苏省高级人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告徐亚于本判决生效之日起五日内给付原告江鸿物业物业管理费12280.84元。驳回反诉原告徐亚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告徐亚负担；反诉案件受理费88元，由反诉原告徐亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路��行，帐号：a）预交上诉案件受理费110元，反诉费88元。审判员 黄 维二〇一六年十一月十六日书记员 钦一航
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0118执1726号申请执行人：马时富，男，1959年1月8日生，汉族。被执行人：陈啟象，男，1956年7月11日生，汉族。申请执行人马时富与被执行人陈啟象民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0118民初2584号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年十一月二十一日书记员  杨 阳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保266号申请人：范连国，男，1952年2月11日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：松原市安鑫建设工程有限公司。法定代表人：周继辉，系经理。申请人范连国因与被申请人松原市安鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司的银行存款人民币290000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人范连国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司银行账号内存款人民币290000元，予以冻结。冻结期限为一年。期满需要续冻的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十一月二十八日书记员  辛立峰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执恢442号申请执行人李永华，男，1971年1月19日出，汉族，住山东省禹城市。被执行人秦善芝（之），男，1955年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人秦柯，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人秦可顺，男，1959年5月10日出生，汉族，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2014）禹民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦柯名下登记的鲁NXX**号汽车。二、查封期限为两年（自2016年11月10日至2018年11月9日）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年十一月十日书记员 李玉琦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初4048号原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。法定代表人谢某某，该煤矿总经理。被告赵某某，男。本院在审理原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿与被告赵某某劳动争议纠纷一案中，原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿负担。审判员  张怀俊二〇一六年十一月一日书记员  王 佳