湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3786号上诉人（原审原告）：杨红，女，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：唐园，湖南正之道律师事务所律师。委托代理人：杨媛，女，1965年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：何志成，男，1981年2月1日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1,2,3楼。负责人：唐继国，总经理。委托代理人：胡路祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省高安市，公司员工。原审被告：宾光亮，男，1982年10月13日出生，汉族，住浏阳市。上诉人杨红因与被上诉人何志成、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、原审被告宾光亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初255号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨红上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金过低。上诉人构成2处伤残，按照相关规定，应按照13%的伤残系数计算残疾赔偿金，一审按照12%的伤残系数明显过低。上诉人受伤前在家润多任职，每月工资有3500元，且系农村拆迁户，现居住地属于城镇范围，一审参照农林牧副渔行业收入标准计算误工费错误。一审以定残日为起点未予支持杨红儿子李超智的被扶养人生活费错误，应从事故发生之日起计算1年被扶养人生活费。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，一审认定住院伙食补助费、伤残系数、精神抚慰金正确。营养费一审法院认定过高。杨红的误工证明不够充分，一审未予认定并无不当，被扶养人生活费的来源是父母的收入，一审法院已经支持了杨红误工费的诉请，不应再重复计算被扶养人生活费，一审以定残之日起进行计算符合法律规定。何志成辩称，同中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司意见一致。宾光亮未提交书面意见。杨红向一审法院起诉请求：一、宾光亮、何志成共同赔偿杨红各项损失222242.52元（包括残疾护具费136元）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险额度内对上述金额承担保险责任；三、宾光亮、何志成、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月27日17时10分，何志成驾驶湘Ａ×××××号小型面包车沿石蓉园小区由北往南行驶至天伦超市十字路口时，恰遇宾光亮驾驶长沙A65642电动车由西往东行驶至此处，由于何志成驾驶机动车先行，导致湘Ａ×××××号小型面包车与长沙A65642电动车相撞，然后长沙A65642电动车失控后又撞到行人杨红，造成车辆受损，杨红受伤的交通事故。事故发生后，杨红先后在长沙市中心医院住院治疗98天，共计花费医药费38780.36元，其中何志成支付了7069.84元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付了10000元，其余由杨红自己支付。2015年12月10日，湘雅二医院司法鉴定中心对杨红伤情出具【2015】临鉴字第1602号《鉴定意见书》认定：1、被鉴定人杨红本次损伤评定为十级、十级伤残；2、被鉴定人本次损伤后目前需行适当康复治疗，预计费用约需0.4万元；如特殊情况需取出内固定螺钉，预计费用约需1万元；3、被鉴定人本次损伤误工时间为5个月，其中1人护理2个月。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队于2015年9月7日作出长公交认字【2015】第00097号《道路交通事故责任认定书》认定：何志成应负本次事故的全部责任，宾光亮、杨红不承担事故责任。杨红户籍为长沙市天心区新开铺街道办事处石人村十二组，户籍职业注明为“郊区务农”，其主张自己受伤前在家润多超市任职，但未提供充分的证据予以证明。另查明，杨红儿子李超智系1997年10月7日出生，杨红系2015年7月27日发生交通事故，2015年12月10日杨红被湘雅二医院司法鉴定中心认定为两个十级伤残。一审法院认为：杨红因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，一审法院依法予以采信。何志成负事故的全部责任，故杨红因伤造成的损失由何志成全额赔偿，宾光亮不负事故责任，故其对此不承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保了肇事车辆长沙A65642电动车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，杨红因伤造成的损失先由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由何志成赔偿。经一审法院核定，杨红在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：住院期间实际花费38780.36元；2、住院伙食补助费：住院98天，根据60元每天的标准计算，金额为5880元（60元/天×98天）；3、后期医疗费：鉴定意见认为被鉴定人本次损伤后需行适当康复治疗，预计费用约需0.4万元，一审法院予以认可。关于内固定手续鉴定意见的措辞是“如特殊情况需取出内固定螺钉”，一审法院认为，该笔费用不是必然会发生的，故对于内固定螺钉取出的费用1万元暂不支持，杨红可待该笔费用实际发生后再另行主张；5、残疾赔偿金：杨红受伤前居住和生活来源都系城镇,故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，杨红构成两个十级伤残，一审法院酌情认定伤残赔偿系数为12%，金额为69211.2元（28838元/年×20年×12%）；6、护理费：护理时间杨红主张住院期间护理，一审法院予以许可，其中13天的费用已经实际发生，金额为1820元，140元每天，未明显偏高，一审法院予以支持，其余的85天，一审法院按照护理行业标准计算，金额为9435元（111元/天×85天），护理费共计11255元；7、杨红受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，一审法院酌情认定为500元；8、误工费：误工时间根据鉴定意见认定为5个月，杨红虽主张在超市上班但未提供充分的证据予以证明，且其户籍注明为“郊区务农”，一审法院参照农林牧副渔行业收入标准计算误工费，金额为10609.58元（25463元/年/12个月×5个月）；9、精神抚慰金：因本次交通事故造成杨红两个十级伤残，自己不负事故责任，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为4000元；10、司法鉴定费：1400元；11、被抚养人生活费，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为该笔费用的计算起点应该为定残日也即2015年12月10日，此时杨红儿子李超智已经年满十八周岁，故该笔费用法院不应该支持，一审法院认为，被扶养人生活费这一项能得到支持的前提是杨红必须构成伤残，故一审法院认为以定残日为起点计算被抚养人生活费比较符合法律初衷，且杨红主张定残日之前5个月的误工费一审法院已经支持，若从受伤日起计算被抚养人生活费会导致重复计算损失，故一审法院对于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上述辩论意见予以采纳，对杨红的该项请求一审法院不予支持；13、残疾护具费136元，已经实际发生，一审法院依法予以支持。杨红在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费38780.36元、住院期间伙食补助费5880元、营养费1000元、后续治疗费4000元。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨红10000元（已支付）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的金额为34767.69元【（38780.36-10000）×（1-17%）+5880+1000+4000】。被告何志成应当赔偿的金额为6292.66元【（38780.36-10000）×17%+1400】。杨红在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为95711.78元（残疾赔偿金69211.2元，护理费11255元，交通费500元，精神抚慰金4000元，误工费10609.58元，残疾护具费136元），由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿项目内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨红10000元（已支付）；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨红95711.78元；三、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨红34767.69元；四、由何志成赔偿杨红6292.66元；综上，第四项抵扣何志成已经垫付的7069.84元后的余额为777.18元，该款限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向何志成支付；以上第二、三项共计130479.47元，抵扣中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司代为向何志成退付的777.18元后余额为129702.29元，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日其十日内向杨红支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回杨红的其他诉讼请求。一审案件受理费1390元，减半收取695元，由何志成负担400元，杨红负担295元。二审中，杨红、何志成、宾光亮、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审认定杨红营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金是否恰当。本案中，杨红因本次交通事故受伤并住院治疗98天，其伤情鉴定为十级伤残，一审结合其住院天数、伤情、出院医嘱以及相关法律规定认定其营养费、住院伙食补助费并无不当，本院予以认可。杨红的伤情经鉴定为两处十级伤残，其伤残赔偿系数应为13%，一审认定伤残赔偿系数不当，本院予以纠正，杨红的残疾赔偿金应计算为74978.8元（28838元/年×20年×13%）。杨红因本次交通事故造成两处十级伤残，势必给其精神造成一定痛苦，本院酌情认定其精神抚慰金为6500元，一审认定精神抚慰金4000元过低，本院予以纠正。误工费问题，杨红提供的证据不足以证明其在受伤前在家润多超市任职以及收入状况，同时杨红也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审按照25463元/年标准计算其误工费并无不当，本院予以认可。关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力程度进行计算的，而扶养人丧失劳动能力程度情况则需通过鉴定来确定。本案中杨红在定残时其儿子李超智已年满十八周岁，一审法院也已支持了杨红定残日之前5个月的误工费，若从受伤之日起计算被扶养人生活费会导致重复计算损失，故一审以定残之日为起点未予支持杨红被扶养人生活费并无不当，本院予以认可。综上，杨红因本次交通事故造成的损失为医疗费38780.36元、住院伙食补助费5880元、后期医疗费4000元、营养费1000元、残疾赔偿金74978.8元、护理费11255元、交通费500元、误工费10609.58元、精神抚慰金6500元、司法鉴定费1400元、残疾护具费136元，共计155039.74元。杨红在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费38780.36元、住院伙食补助费5880元、后期医疗费4000元、营养费1000元。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨红10000元（已支付），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的金额为34767.69元【（38780.36-10000）×（1-17%）+5880+1000+4000】。何志成应当赔偿的金额为6292.66元【（38780.36-10000）×17%+1400】。杨红在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为103979.38元（残疾赔偿金74978.8元，护理费11255元，交通费500元，精神抚慰金6500元，误工费10609.58元，残疾护具费136元），由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿项目内予以赔偿。综上所述，杨红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初255号民事判决第一、三、四项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初255号民事判决第五项；三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初255号民事判决第二项为由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨红103979.38元；综上，第一项抵扣何志成已经垫付的7069.84元后的余额为777.18元，该款限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向何志成支付；以上第一、三项共计138747.07元，抵扣中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司代为向何志成退付的777.18元后余额为137969.89元，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向杨红支付；四、驳回杨红的其他诉讼请求。本案一审受理费1390元，减半收取695元，由何志成负担400元，杨红负担295元；本案二审案件受理费600元，由杨红负担350元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担250元。本判决为终审判决。审 判 长  游慧艳代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。