贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终970号上诉人（原审被告）：汪某某，男，1985年4月19日生,汉族，贵州省安顺市人,住安顺市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1986年9月15日生,贵州省安顺市人,住址同上。被上诉人（原审原告)：梁某，男，1972年9月5日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,个体户，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托代理人：袁某某，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：王某某，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原审被告：汪某某1，男，1977年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。上诉人汪某某、王某为与被上诉人梁某、原审被告汪某某1民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。汪某某、王某上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，确认上诉人实际欠被上诉人借款本金145000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年12月5日归还借款150000元后，又于2016年1月12日归还借款本金200000元，有上诉人提交的录音资料予以证明，且上诉人从2016年1月至3月归还的利息也是按照借款本金250000以8%的月利率进行计算，这也印证了上诉人归还借款本金200000元的事实。另外，双方当事人约定的8%的月利率违反法律规定，应当按照月利率2%支付利息，上诉人多支付的利息应当冲抵借款本金。被上诉人梁某未作答辩。原审被告汪某某1未作陈述。梁某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款6OOOO0元,并按中国人民银行同期同类贷款利息四倍从借款之日起计算借款利息给原告,至本息还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日,二被告因资金周转困难向原告借款6OOOO0元,借款由被告汪某某1做担保,并在借据上签有担保人姓名,并承诺短期内归还借款,还款日期到后,被告未按约定归还欠原告的款,原告多次向三被告提出归还借款,三被告均以各种理由推脱。因此原告特向人民法院提起诉讼,由于被告汪某某1是担保人,应承担连带偿还责任。汪某某、王某共同答辩称：原告起诉借款属实，但是从借款至今，被告已经支付原告人民币共计566000元，现在尚欠34000元及利息未还，请求依法判决。被告汪某某1辩称：1、借款人汪某某、王某已经支付了借款566000元，现在只欠34000元。2、借款时间为2015年9月7日，约定的还款期限为2个月，原告没有证据证明其在借款期满之日起6个月内向保证人主张过权利，故被告汪某某1承担保证责任的期间已过，不应再承担保证责任。3、借款月息8%已经超过国家法律规定，超过部分应予返还或冲抵本金。一审法院认定事实：被告汪某某与王某于2015年9月7日向原告梁某借款600000元，并向原告出具了借条，该借款由被告汪某某1作为保证人,借条的内容为：今借到梁某现金人民币陆拾万元（600000）正用于周转。此据借款人：汪某某王某2015年9月7日522529198609150026担保人：汪某某1注：汪某某个人门面51号门面作为抵押。双方口头约定月利息8%，借款期限为2个月。因被告汪某某不会写借条，借条系被告汪某某1书写后汪某某、王某签字并捺手印。因被告汪某某当时没有中国建设银行的卡，同日原告梁某依据被告汪某某的指示通过中国建设银行向被告汪某某1卡号为62×××14的卡转款600000元，该款汪某某1依汪某某的指示转款偿还汪某某欠他人的欠款。后被告汪某某在2015年12月5日通过中国建设银行向原告卡号为62×××04的卡转款150000元偿还原告。借条上注明作为抵押的房屋双方未到房屋产权登记管理部门办理抵押登记手续。因被告未按时还款，原告在2015年12月23日找到被告汪某某及汪某某1，要求被告汪某某还款，被告汪某某向原告出具了《还款计划》，内容为：本人承诺借梁某借款陆拾万元，已还壹拾伍万元，下欠肆拾伍万，2016年1月6日还款20万元，余款在2016年2月7日前还清。并加上尚欠贰万捌仟元。此据承诺人：汪某某,2015.12.23。因被告汪某某不会写字，该《还款计划》系汪某某1代汪某某书写后由汪某某签名并捺印。被告汪某某在2016年2月4日向原告中国建设银行卡号为62×××04的卡转款支付了利息20000元，2016年3月9日又向原告的该卡现金存款支付利息20000元。被告汪某某及王某尚欠原告本金450000元未偿还，后因被告未还款付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、《借条》、中国建设银行转款凭证、《还款计划》、原告银行卡交易明细及三被告提交的被告身份证复印件、汪某某银行卡交易明细、中国建设银行业务凭单3张等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。对被告汪某某及王某提交的录音，录音中人员较多，部分谈话的声音不清晰，谈话中涉及的事情较多，其中组织双方算账的人虽提到被告现在尚欠原告本金及利息为354000元，但是原告的回答含糊，仅凭该录音不能证实被告在2016年1月12日偿还过原告200000元，现在尚欠原告借款350000元的事实，故该录音本院不予采信。一审法院认为：被告汪某某、王某向原告梁某出具《借条》交原告收执，是其真实意思表示，双方达成了借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效;以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告提交2015年9月7日中国建设银行的600000元的转款凭证证实依被告的指示转款600000给汪某某1，该借款合同生效。被告认为其在收到借款后又支付了原告48000元，但是没有证据证实，故本院不予采信。被告认为其在借款后已经偿还了350000元的借款，但是提交证据只能证明被告汪某某在2015年12月15日偿还本金150000元，其辩称在2016年1月12日现金支付被告200000元，但其仅提交的录音资料不足以证实该主张，故本院不予采信。原告诉请被告支付按年利率24%支付从2015年12月24日起至还清之日止的利息，加上被告尚欠的2015年11月份的利息28000元，因为原、被告约定的月利率为8分，被告11月份时尚欠的借款为600000元，因为民间借贷的利率不能超过年利率24%，超过部分约定无效，被告该月已经支付的20000元的利息折合为月息3.3%，故被告现在再主张该月尚欠的利息28000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为已付的利息超过月息3%的不分要求返还或是抵扣本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故因双方从借款后按月利息8%支付，被告要求抵扣超年息36%的部分，即超过月息3%的部分抵扣本金，本院予以采信，因双方对《还款计划》出具前的利息除2015年11月尚欠20000元外，都无争议，而具体支付利息的时间不明确，本院即按被告按时支付利息后计算。原告在借款后已经支付了2015年10月利息48000元，抵扣该月多支付的利息30000元，被告尚欠的本金为570000元；被告2015年11月支付利息20000元，多支付的利息为20000元-17100元=2900元抵扣本金后，尚欠本金为567100元；2015年12月支付利息48000元，多支付的利息为48000元-17013元=30987抵扣本金后，尚欠的本金为567100-30987元=536113元，扣除被告12月偿还的150000元，被告此时尚欠的本金为386113元。被告又在2016年2月4日支付20000元，因被告未支付2016年1月及2月的利息共计11583×2=23166元，被告尚欠利息3166元；被告又在2016年3月9日支付20000元，先抵扣欠1月所欠的利息3166元后余16834,再扣减该月的利息11583后余5251元，该部分抵扣本金后，被告在2016年3月9日尚欠的本金386113-5251=380862元，故本院现只支持由被告偿还原告借款本金为380862元。因被告从此后再未支付利息，故本院支持被告以380862元为本金从2016年3月10日起按年利率24%支付利息至还清之日止，利随本清。原告诉请三被告偿还借款，但是该笔借款的借款人为王某和汪某某，被告汪某某1是保证人，故本院支持被告王某和汪某某承担还款责任。而汪某某1是否应承担保证责任，要看保证期限是否超过，因双方的借款口头约定还款期限为2个月，即应在2015年11月7日前还款，因为双方对保证方式未做约定，故被告汪某某1应按连带责任保证承担责任，双方亦未约定保证期间，故保证期限为主债务履行借钱届满之日起6个月内，即至2016年5月7日止。被告汪某某1虽在2015年12月23日代笔替被告汪某某书写过《还款计划》，但其未在该《还款计划》上签名，原告庭审时也陈述其当时没有要求汪某某1还款，只是要求汪某某1负起责任，即要求汪某某1把汪某某找出来把欠原告的钱还了，其要求还款的主体是借款人而不是保证人，该意思表示不能认定为要求汪某某1偿还借款。而原告的起诉时间为2016年6月7日，故本院认为被告汪某某1的保证期限已过，现原告主张被告汪某某1承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告王某及汪某某认为已经支付566000元，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。被告汪某某1认为不应承担还款责任的辩称，符合法律规定，本院予以采信。其二人要求抵扣已经支付利息超过月息3%的部分为本金，符合法律的规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第二项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告汪某某、王某在本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款人民币380862元。二、限被告汪某某、王某在本判决生效之日起十日内，以借款本金380862为基数，从2016年3月10日起按年利率24%支付原告梁某利息至还清之日止，利随本清。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告梁某承担人民币1394元，被告汪某某、王某承担人民币3506元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审确认一审查明的事实。根据双方当事人在一审中的陈述，另查明：上诉人于2015年10月7日支付利息48000元，2015年11月7日支付利息20000元，2015年12月7日支付利息48000元。综合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人是否于2016年1月12日归还借款本金200000元；一审判决计算尚欠的借款本金是否正确。本院认为，关于上诉人是否于2016年1月12日归还借款本金200000元问题。一审中，上诉人提交一份录音资料，拟证明其归还借款本金200000元的事实，但该录音中人员较多，部分谈话的声音不清晰，仅能证明双方进行算帐。组织双方算账的人虽提到上诉人现在尚欠被上诉人本金及利息为354000元，但是被上诉人对此并未予以认可。上诉人上诉称从2016年1月至3月归还的利息也是按照借款本金250000以8%的月利率进行计算，不能与录音资料形成证据锁链证实上诉人在2016年1月12日偿还过200000元。关于一审判决计算尚欠的借款本金是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人自愿支付的利息应当以借款本金为基数以年利率36%进行计算抵扣，超出支付的部分才抵扣本金，一审判决计算正确。上诉人上诉称应当按照月利率2%支付利息，上诉人多支付的利息应当冲抵借款本金的上诉理由无法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人汪某某、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 晖审 判 员  陈雯贞代理审判员  王 爽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵奇瑾