重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9830号原告：陈德敏，女，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市江津区。原告：陈德芬，女，汉族，1949年3月1日出生，住重庆市江津区。原告：瞿成新，男，汉族，1941年5月14日出生，住重庆市江津区。原告：瞿凤娇，女，汉族，2001年2月28日出生，住重庆市江津区。法定代理人：陈德敏，系瞿凤娇母亲，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市江津区。上诉四原告共同委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：江淑洪，男，汉族，1967年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐大念，女，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。负责人：田维智，经理。委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇与被告江淑洪、徐大念、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿凤娇法定代理人陈德敏，四原告共同委托代理人邹井荣，被告江淑洪、徐大念，被告保险公司委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇诉称：2016年7月13日22时40分，瞿先江（原告陈德敏之夫，陈德芬与瞿成新之子，瞿凤娇之父）驾驶渝CWTX**号二轮摩托车行驶至江津区长江公路大桥北桥头德感路段时，与被告江淑洪无证驾驶正在越过双实线违章掉头的渝C0NX**号车相撞，造成瞿成新严重受伤，被送往江津区中心医院经抢救无效于2016年7月14日10时06分死亡。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明由江淑洪承担事故主要责任，瞿先江承担事故次要责任。被告徐大念系江淑洪之妻，系渝C0NX**号车辆登记所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。瞿先先江因本次事故死亡产生损失为：医疗费1440元、丧葬费31046元、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、被扶养人生活费207291元（瞿凤娇19742元/年×3年÷2人+陈德芬19742元/年×13年÷2人+瞿成新197**元/年×5年÷2人）、财产损失2048元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费15000元、处理事故人员误工费10000元、处理事故人员伙食补助费5000元，共计866605元。超出交强险部分，由被告承担90%的赔偿责任，被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内直接赔偿，不足部分由被告江淑洪及徐大念承担连带赔偿责任。被告江淑洪辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C0NX**号车辆登记所有人系被告徐大念，徐大念与江淑洪系夫妻关系，该车辆系其夫妻共同所有。事故发生时，被告江淑洪持有驾驶证为D，因被告江淑洪平常持有伪造的小型汽车驾驶证，故徐大念对江淑洪无准驾资格不知情。事故发生后，被告江淑洪已向原告预付赔偿款53000元，并垫付抢救费用，请求在本案中一并处理。对原告提出的超出交强险部分由被告承担90%的赔偿责任不予认可，仅认可承担70%的赔偿责任。对被告保险公司提出的商业三者险拒赔无异议。对原告请求的各项赔偿费用意见与被告保险公司一致。被告徐大念辩称：因被告江淑洪平常持有小型车驾驶资格证，故对江淑洪无准驾资格不知情，不认可原告请求的由徐大念承担连带赔偿责任。其他意见与被告江淑洪意见一致。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝C0NX**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。因被告江淑洪在本次事故发生时持有与所驾驶车辆不符的驾驶证，根据保险合同约定，被告保险公司仅在交强险责任限额范围内承担垫付赔偿责任，且不包含财产损失及被告江淑洪垫付医疗费，并保留追偿权；商业三者险不予赔偿；本案诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。对原、被告举示的用血补偿金收据因系退款连，不予认可；对丧葬费认可27794元；对死亡赔偿金无异议；对瞿凤娇被扶养人生活费无异议，瞿成新及陈德芬被扶养人生活应当扣除其已领取的养老保险金部分；对财产损失无异议；原告请求的精神损害抚慰金过高；对原告诉请的处理事故人员交通费酌情认可500元；对处理事故人员误工费、伙食补助费不予认可。经审理查明：2016年7月13日，被告江淑洪驾驶登记所有人为其妻子徐大念的渝C0NX**号小型轿车，沿津马路由江津往德感方向行驶，22时40分许，车辆行驶至江津长江公路大桥北桥头，在左转弯掉头时，与从德感往江津方向直行的瞿先江驾驶的渝CWTX**号普通二轮摩托车相撞，造成瞿先江受伤后被送往江津区中心医院经抢救无效于2016年7月14日10时06分死亡、两车受损的交通事故。2016年8月18日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：江淑洪驾驶与准驾车行不符的机动车，在禁止掉头的地方掉头，承担事故主要责任；瞿先江驾驶机动车未靠右侧车道行驶，承担事故次要责任。事故发生时，被告徐大念具有合法准驾资格，乘坐于渝C0NX**号车辆上。事故发生时，瞿先江系城镇居民户口，原告陈德敏系瞿先江之妻，原告陈德芬、瞿成新系瞿先江母亲及父亲，原告瞿凤娇系瞿先江之女，除本案原告外，瞿先江无其他第一顺序继承人。原告陈德芬现每月领取养老保险金805元，原告瞿成新现每月领取养老保险金3232元，二人共生育包括瞿先江在内子女二人。事故发生后，瞿先江在抢救期间，产生医疗费30327.34元，其中原告支付1440元，被告江淑洪支付28887.34元。被告江淑洪在事故发生后已向原告预付赔偿款53000元。另查明：渝C0NX**号车辆登记所有人系徐大念，事故发生时，该车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。审理中，被告保险公司举示的《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。同时，被告保险公司举示投保单投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”，投保人签名/签章处有徐大念亲笔签名。同时被告徐大念也在保险合同相关资料签收单上签字确认收到保险条款及免责事项说明书。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，结婚证、出生医学证明，亲属关系证明，用血补偿金收据、医疗费发票，摩托车维修发票，养老保险领取证明，收条，保单及保险合同条款在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。审理中，原、被告双方对公安交通管理部门对本次交通事故作出的认定均无异议，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车使用人与所有人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。关于被告保险公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，因被告江淑洪在事故发生时持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车，该情形属于商业三者险免责事项，且保险公司已就该免责事项向投保人履行明确提示及说明义务，该条款具有法律约束力，故对被告保险公司提出的商业三者险拒赔的意见，本院予以采纳。被告徐大念作为渝C0NX**号车辆登记所有人，具有合法准驾资格，其作为江淑洪的妻子，明知或应当知道被告江淑洪不具有合法准驾资格，仍允许其驾驶车辆，未对该车辆尽到合理管理义务，在事故发生时亦搭乘该车辆，其行为对本次事故的发生存在过错，应当依法承担相应的按份赔偿责任。因此，瞿先江因本次事故死亡产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因瞿先江在本次事故中存在过错，本院酌情确定减轻侵权人30%的侵权责任，再根据江淑洪及徐大念的过错程度，酌情确定由江淑洪承担50%的赔偿责任，被告徐大念承担20%的赔偿责任。瞿先江因本次事故产生的医疗费，经本院核实有效票据，确定为30327.34元。原告诉请的丧葬费，本院以2015年度重庆市职工月平均工资标准计算6个月共计30271.50元。各被告对原告请求的死亡赔偿金544780元及原告瞿凤娇的被扶养人生活费29613元（19742元/年×3年÷2人）均无异议，本院予以确认；原告陈德芬现每月领取养老保险金805元，在计算其被扶养人生活费时应当予以扣减，即其被扶养人生活费为65533元[（19742元-805元/月×12月）/年×13年÷2人]；原告瞿成新现每月领取养老保险金3232元，其年保险金总额已超出2015年度重庆市城镇居民人均消费性支出额，其被扶养人生活费，本院不予支持；原告请求的被扶养人生活费，一并计入死亡赔偿金，即本案死亡赔偿金为639926元。原告诉请的财产损失2048元，各被告均无异议，本院予以确认，但根据法律规定，该费用在本案中不属于保险公司赔偿部分。瞿先江因本次事故死亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，但其本人在事故中也存在过错，故本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为35000元。原告因瞿先江死亡，客观上必然产生误工费及交通费，本院根据其居住地及事故发生地距离等因素，酌情确定处理事故人员误工费为720元，处理事故人员交通费为500元。对原告诉请的处理事故人员伙食补助费，无证据佐证，本院不予支持。因此，瞿先江因本次事故死亡产生的合法损失为：医疗费30327.34元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金639926元、财产损失2048元、精神损害抚慰金35000元、处理事故人员误工费720元、处理事故人员交通费500元，共计738792.84元。因被告江淑洪在本次事故中系持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，故本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内仅赔偿原告实际支出的医疗费。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1440元、精神损害抚慰金35000元、处理事故人员误工费720元、处理事故人员交通费500元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金43508.50元，共计111440元。被告江淑洪在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费8560元（交强险限额10000元-保险公司已赔偿1440元）、财产损失2000元，共计10560元。被告江淑洪应赔偿原告医疗费（总金额30327.34元-交强险应赔偿10000元）×责任比例50%即10163.67元、财产损失（总金额2048元-交强险应赔偿2000元）×责任比例50%即24元、死亡赔偿金（总金额639926元-交强险赔偿43508.50元）×责任比例50%即298208.75元，共计308396.42元，扣除其在事故发生后预付款共计81887.34元（医疗费28887.34元+现金53000元），尚需支付原告226509.08元。被告徐大念应赔偿原告医疗费（总金额30327.34元-交强险应赔偿10000元）×责任比例20%即4065.47元、财产损失（总金额2048元-交强险应赔偿2000元）×责任比例20%即9.60元、死亡赔偿金（总金额639926元-交强险赔偿43508.50元）×责任比例20%即119283.50元，共计123358.57元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇医疗费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计111440元。二、被告江淑洪于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇医疗费、财产损失共计10560元。三、被告江淑洪于本判决生效后十日内赔偿原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇医疗费、财产损失、死亡赔偿金共计308396.42元，扣除其在事故发生后预付款81887.34元，尚需支付原告226509.08元。四、被告徐大念于本判决生效后十日内赔偿原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇医疗费、财产损失、死亡赔偿金共计123358.57元。五、驳回原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费4733元，减半收取2366.50元，财产保全费4420元，由被告江淑洪负担案件受理费1584元及财产保全费4420元，由原告陈德敏、陈德芬、瞿成新、瞿凤娇负担案件受理费782.50元。此款原告陈德敏预交案件受理费2070元及财产保全费4420元，本院退还原告陈德敏案件受理费1287.50元及财产保全费4420元，限被告江淑洪于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费1584元及财产保全费4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年十一月九日书 记 员  付小敏