重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终680号上诉人（一审原告）董世珍，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市江北区。上诉人（一审原告）董世碧，女，汉族，1969年5月24日出生，住重庆市江北区。上诉人（一审原告）董世琼，女，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市江北区。上诉人（一审原告）唐德华，女，汉族，1940年2月13日出生，住重庆市江北区。委托代理人沈愈，重庆原野律师事务所律师。委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代小红，区长。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：江北区政府于2014年10月24日作出了江北府发[2014]49号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》，2014年10月27日江北区政府作出江北府国征[2014]13号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》，并将房屋补偿安置方案一并予以公示，其上载明了此次征收的范围、面积、户数、征收签约期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿政策法规依据、征收补偿办法等相关事项。征收决定作出后，由房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局开展房屋征收补偿安置工作。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华所有的坐落于重庆市江北区庙溪嘴144号附1号房屋在此次征收范围内，房屋结构为砖混，房屋用途为住宅，房屋合法建筑面积为114平方米（其中，唐德华占18.75平方米、董世琼占31.75平方米、董世碧占31.75平方米、董世珍占31.75平方米）。2014年11月4日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司出具评估报告书并向董世珍、董世碧、董世琼、唐德华送达，评估结果为：房屋坐落：庙溪嘴144号附1号；产权人：董世珍、董世碧、董世琼、唐德华；用途：住宅；结构：砖混；建筑面积（平方米）：114；评估单价（元/平方米）：7060元；总价值（元）：804840元。经房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局与董世珍、董世碧、董世琼、唐德华协商谈话，在征收补偿安置方案确定的签约期限内未达成补偿协议。2015年6月22日，房屋征收部门向江北区政府提交了江北房管文[2015]52号《江北区房屋管理局关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，请求对董世珍、董世碧、董世琼、唐德华作出房屋征收补偿决定。经审查，江北区政府认为符合作出房屋征收补偿决定的要求，于2015年8月31日作出江北府国征决[2015]第84号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）：一、对被征收人董世珍、董世碧、董世琼、唐德华名下的坐落于重庆市江北区庙溪嘴114号附1号房屋实施征收。二、按照《石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7060元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额804840元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套宏帆曦城小区8栋12-2（两室一厅，钢混结构，建筑面积77.74平方米，建筑面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人董世珍、董世碧、董世琼、唐德华应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区庙溪嘴144号附1号房屋搬迁腾空。江北区政府将《征收补偿决定书》依法送达董世珍、董世碧、董世琼、唐德华，并在房屋征收范围内予以公告。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销《征收补偿决定书》。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，江北区政府具有作出征收补偿决定的法定职权。本案中，江北区政府依法对包括董世珍、董世碧、董世琼、唐德华涉诉房屋在内的石马河庙溪嘴片区部分地块进行征收，并制定相应征收补偿方案。经协商，重庆市江北区房屋管理局与董世珍、董世碧、董世琼、唐德华在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定，江北区政府按照《石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》和有关房屋征收评估结果报告等法定依据，就被征收房屋的补偿方式、补偿金额，用于产权调换房屋的地点和面积等相关事项作出《征收补偿决定书》，并依法向董世珍、董世碧、董世琼、唐德华送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定，被诉《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。且江北区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出的《征收补偿决定书》，适用法律正确。对于董世珍、董世碧、董世琼、唐德华诉称本案中征收程序违法，应当按照其合法分割的房屋产权进行安置，且唐德华名下的为商用，应当按照商用房屋补偿的诉讼理由，因未能举示充分有效的证据予以证明，故该院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董世珍、董世碧、董世琼、唐德华的诉讼请求；案件受理费50元，由董世珍、董世碧、董世琼、唐德华负担。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，判决结果错误。江北区政府未进行社会风险评估，作出的征收补偿方案没有依法进行讨论、听证和公布，程序违法。评估机构的选定程序和评估程序违法，且未将评估结果及对评估有异议的复评、鉴定权利告知上诉人。《征收补偿决定书》补偿项目不明确，严重遗漏补偿项目，没有按四人分别补偿安置，对唐德华名下的房屋未按商业用房予以补偿。故请求二审法院撤销一审判决，撤销江北区政府作出的江北府国土征决〔2015〕第84号房屋征收补偿决定。江北区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。江北区政府向一审法院提交并举示了以下证据：1、2015年6月22日江北房管文【2015】52号《江北区房屋管理局关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》；拟证明因董世珍、董世碧、董世琼、唐德华在期限内未达成拆迁协议，征地部门对江北区政府的内部呈请报告；2、2014年10月24日江北府发【2014】49号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿的决定》；3、2014年10月27日江北府国征【2014】13号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》；4、2014年10月24日《石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》。证据2-4项，拟证明该片区是依法作出征收决定并且公告，做了征收补偿方案并对外予以公示。5、2014年10月8日《石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）征收项目预评估结果》；6、2014年7月16日《石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）房屋征收项目产权调换房屋价值预评估结果》。证据5、6项，拟证明对该片区被征收拆迁房子的预评估价格的来源、依据，董世珍、董世碧、董世琼、唐德华被拆迁房屋属于的片区是石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期），是江北区政府内部的程序。7、被征收人身份情况；8、被征收房屋房产证。证据7、8项，拟证明董世珍、董世碧、董世琼、唐德华的房产证号是103房地证2009字第13618号。9、专题会议纪要【2014】190号、未经登记建筑调查认定结果公示、未经登记建筑认定情况表。拟证明对未经登记的房屋由江北区政府予以认定，对未经登记的面积没有计入补偿决定书。10、《房屋征收价值计算情况表》，拟证明征收部门报请时向江北区政府呈请的表，没有告知董世珍、董世碧、董世琼、唐德华。11、2014年5月13日《关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》；12、2014年5月20日《江北区石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》；13、2014年5月20日《关于江北区石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》；14、2014年5月23日《关于江北区石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》；15、2014年5月23日《关于江北区石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果》。证据10-15项，拟证明对征收项目的评估机构是合法产生的。16、2014年10月28日《房屋征收分户初步评估结果公示》；17、2014年11月4日《房屋征收结果评估报告》（针对该案片区被征收房屋）。证据16、17项，拟证明该片区被征收房屋的最终价格。18、2014年11月4日《房地产咨询报告》，拟证明该片区用于调换的房屋价格。19、董世珍、董世碧、董世琼、唐德华的2014月11月4日《房屋征收价格分户评估报告》及送达回证，拟证明作出并送达了评估报告。20、2014年12月10日《协商谈话笔录》及委托书，拟证明价格评估出来后江北区政府积极与董世珍、董世碧、董世琼、唐德华联系并告知其权利。21、2013年12月28日江北府发【2013】124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》，拟证明是江北区政府授权房产部门具体实施。22、2015年6月29日《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证，拟证明通知董世珍、董世碧、董世琼、唐德华听取意见。23、2015年6月30日《谈话笔录》及委托书，拟证明作出补偿决定前与董世珍、董世碧、董世琼、唐德华协商。24、2015年8月31日江北府国征决【2015】第84号《重庆市江北区人民政府房屋征收决定书》及送达回证、公告、照片，拟证明合法送达。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华向一审法院提交并举示了以下证据：1、发票3张。拟证明其是合法分户，应当对其按4户分别进行补偿。2、营业执照、烟草专卖许可证、下岗职工从业证，拟证明其房屋是商业用房，从1988年营业至今，从业证是1989年开始的，应该按照商用进行补偿。3、《重庆市房地产买卖合同》、交易税收表；4、食品卫生许可证、酒类零售许可证。证据3、4，拟证明被征收房屋在1989年就开始商业经营。经一审庭审质证，董世珍、董世碧、董世琼、唐德华对江北区政府举示的证据发表以下质证意见：对证据1，表示不知道，是内部程序；对证据2-4，认可看到这些东西，内容也知道，但是江北区政府自己制作的，征收程序违法；对证据5-6，表示不知道这些程序；对证据7-8，无异议；对证据9-10，表示不知道；对证据11-15，真实性认可；对证据16-18，表示不知道；对证据19的真实性予以认可，对调换方式有意见；对证据20-23，没有意见；对证据24，认可是事实，收到了，但其房屋用途由住宅变为商用，应当按照商用补偿。江北区政府对董世珍、董世碧、董世琼、唐德华举示的证据发表以下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的，补偿是以房产证登记为依据。一审法院对上述证据认定如下：江北区政府举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够反映本案基本事实，均予以采信。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华举示的证据内容客观真实，收集程序合法，但达不到其证明目的，不予采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，江北区政府作出江北府发[2014]49号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》，并发布了江北府国征[2014]13号《重庆市江北区人民政府关于石马河庙溪嘴片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》，明确了此次房屋征收的范围、面积、户数、征收签约期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿政策法规依据、征收补偿办法等相关事项。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华所有的坐落于重庆市江北区庙溪嘴144号附1号房屋在此次房屋征收的范围内，应予征收补偿。经双方协商，重庆市江北区房屋管理局与董世珍、董世碧、董世琼、唐德华在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议，该局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。因此，江北区政府作出征收补偿决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定。从征收补偿决定的内容来看，包括了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等有关补偿事项，并明确其他有关费用按征收相关政策规定办理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华认为评估机构选择程序和评估程序违法，因此对被征收房屋的价值评估有异议，应当依据该规定寻求救济，其申请复评和鉴定的权利不因江北区政府是否予以告知而依法享有，但董世珍、董世碧、董世琼、唐德华并未申请复核评估或鉴定，故其认为作为补偿依据的评估违法的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。董世珍、董世碧、董世琼、唐德华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董世珍、董世碧、董世琼、唐德华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  谭秋勤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李小燕