wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1611号原告陈占怀。委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被告咸阳金源建材有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区钓台镇东江渡。法定代表人张亚芳，该公司总经理。联系人魏喜平，该公司副总经理。被告西安秦大建设有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付*号。法定代表人荆高潮，该公司执行董事。委托代理人杨长河，该公司副总经理。被告薛银华。原告陈占怀诉被告咸阳金源建材有限责任公司（以下简称金源公司）、西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）、薛银华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占怀及其委托代理人桑佳佩、被告金源公司的委托代理人魏喜平、被告秦大公司的委托代理人杨长河、被告薛银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈占怀诉称，原告于2014年9月与被告金源公司建立外墙真石漆的劳务承包合同关系，组织劳务人员进入被告承包的天下荣郡项目d5#号楼进行劳务施工，并按照约定完成了该项目工程，被告金源公司的项目负责人魏喜平于2015年7月21日向原告出具条据：西安秦大建设高陵天下荣郡d-5#楼外墙真石漆欠工人款301770，大写叁拾万零壹仟柒百柒元。但被告金源公司至今为止未依约支付该劳务费，拖欠农民工工资。后得知该项目发包人即本案被告秦大公司也未向被告金源公司支付该工程款，且被告薛银华系挂靠被告西安秦大建设有限公司承包，因此以上被告应依法支付原告劳务费，故诉至法院请求判令：请求判令几被告连带支付原告劳务费30.1770万元，并按银行同期贷款利息计算利息（利息由2015年7月21日算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告咸阳金源建材有限责任公司辩称，1、2014年9月30日与被告2签订了外墙真石漆合同，2014年10月4日开始施工，至同年12月20日停止施工。在这之前，被告2付给我方18万元，下欠劳务费是31.8万元。2015年5月4日完工，完工后与被告3核算欠劳务费31.8万元。经多次催要无果，我公司起诉被告2、3索要劳务费一案，高陵法院于2016年7月27日调解结案，确认被告3下欠我方劳务费31.8万元并承诺于2016年9月30日前支付完成，但被告3至今未支付，我公司也已经向高陵法院申请强制执行。2、原告与我公司签订劳务承包合同属实，原告在天下荣郡项目D5#号楼进行劳务施工属实，原告也已经完工，我公司下欠原告劳务费属实，但原告称我公司下欠其劳务费30.177万元不对，数额应为20.63万元。被告西安秦大建设有限公司辩称,原告与被告没有劳务承包合同关系，被告没有给原告出具过任何欠款条，原告诉被告拖欠劳务费没有法律事实和依据。原告诉被告拖欠金源公司外墙真石漆工程款没有法律依据。金源公司的工程款属于被告薛银华的欠款，我公司和原告、金源公司没有任何债权债务关系。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告薛银华辩称，1、原告与被告没有劳务承包合同关系。2、我没有给原告出具过任何欠款条，我不欠原告劳务费，原告请求利息和我无关系，我也不知道原告是怎么算来的。3、原告诉我拖欠咸阳金源建材有限责任公司在高陵天下荣郡D5#施工的外墙真石漆工程款，是我和咸阳金源建材有限责任公司之间的债权债务关系。金源公司也已把我申请执行了，我和原告之间没有任何债权债务关系。4、原告诉咸阳金源公司拖欠劳务费，和我没有法律关系。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，原告陈占怀与被告金源公司签订劳务承包合同，约定由原告陈占怀组织劳务人员为被告金源公司承包的天下荣郡项目D5#号楼的外墙真石漆进行劳务施工，但原、被告当庭均未提交该合同。合同签订后，原告陈占怀组织劳务人员进行了施工，原告施工完毕后，被告金源公司的工作人员魏喜平于2015年7月21日向原告陈占怀出具欠条，该欠条显示：“西安秦大建设高陵天下荣郡D-5#楼外墙真石漆欠工人款301770元，大写叁拾万零壹仟柒百柒元。”原告陈占怀称该欠条中的欠款魏喜平欠工人的劳务费，被告金源公司称该欠款是秦大公司的薛银华欠其的劳务费，且被告金源公司代理人魏喜平称该欠条是原告强行将其拉到马家湾让其书写。证人毛某当庭表示：“原告活干完以后，原告和工人找魏喜平要账，把魏喜平带到马家湾，我报了警，后来我又和原告及几个工人去了马家湾，在马家湾原告和魏喜平对账，原告提出由魏喜平给其出具欠条，由原告去找被告3要账，然后魏喜平给原告出具了欠条。欠条中的欠款是薛银华欠魏喜平和小陈（原告）的钱，当时魏喜平不写这个欠条工人就不让他走，小陈（原告）当时说这话了。”另查明，我院受理的原告金源公司（本案被告）诉被告秦大公司、薛银华合同纠纷一案于2016年7月27日在我院达成调解：“一、被告薛银华下欠原告金源公司劳务费31.8万元；二、被告薛银华在2016年9月30日前一次性支付原告金源公司劳务费31.8万元及逾期付款利息；（利息从2015年7月27日开始计算至2016年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）三、本案诉讼费由被告薛银华承担；四、双方再无其他法律纠纷。”以上有当事人陈述、庭审笔录、欠条、民事调解书、通话记录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告陈占怀与被告金源公司均认可原告陈占怀在被告金源公司处承包天下荣郡D-5#号楼外墙真石漆劳务，故本院依法确认原告陈占怀与被告金源公司之间成立劳务承包合同关系。原告陈占怀提交欠条证明被告金源公司欠其外墙真石漆工人款301770元，被告金源公司对此不予认可，本院结合被告金源公司及证人毛某的当庭陈述认定，原告陈占怀要求被告金源公司支付其下欠劳务费30.1770万元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。由于原告陈占怀与被告金源公司之间的债权债务数额不明确，故原告陈占怀要求被告秦大公司、薛银华承担连带赔偿其30.1770万劳务费的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告陈占怀要求三被告连带支付下欠劳务费的利息，但原告当庭并未提交相关证据，属证据不足，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈占怀要求被告咸阳金源建材有限责任公司、西安秦大建设有限公司、薛银华连带支付其劳务费30.1770万元以及利息的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告陈占怀承担。（原告已预交5880元，本院退付其2940元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一六年十一月七日书 记 员  索佳乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4682号上诉人(原审被告)：张先碧。委托诉讼代理人：李玲，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州经济开发区顺鑫钢模站，住所地徐州经济技术开发区三环东路**号。经营者：祖革飞。上诉人张先碧因与被上诉人徐州经济开发区顺鑫钢模站（以下简称顺鑫钢模站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人张先碧的委托诉讼代理人李玲，被上诉人顺鑫钢模站的经营者祖革飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张先碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人支付租金的义务。2013年4月上诉人与被上诉人因为一些原因签订钢模租赁合同，但该合同并未履行，这一点通过被上诉人手中的合同内容中有押金2万元的字样被被上诉人划掉能够反映出来。租赁物实际由韩广春、邵述琼使用，使用过程中，二人拖欠被上诉人的租赁费用，被上诉人在（2013）铜张民初字第732号案件中向韩广春主张权利。由此可见，租赁合同的履行主体双方为被上诉人与案外人，上诉人没有支付租金的义务。2、被上诉人的租金应当先向陈明月提出申请强制执行，被上诉人没有提供向陈明月申请执行的证据，也没提供陈明月是否实际履行还款的证据，该案不属于法院受理范围。3、一审法院遗漏诉讼当事人，本案应追加邵述琼，韩广春为被告或第三人，当事人可以申请追加，当事人不申请追加的情况下，一审法院应向当事人释明或法院依职权追加。被上诉人顺鑫钢模站辩称：本案证据确凿，事实清晰。上诉人提出押金2万元被划掉是因为上诉人没有给被上诉人押金2万元，所以划掉。上诉人实际使用租赁物，以往的判决已经作出了认定。上诉人亲笔书写结算单，表明还款时间、还款数额。虽然结算单上注明先对陈明月一案申请执行，但该约定无效且被上诉人也在规定时间内申请了执行。本案属于原审法院受理范围。请求驳回上诉，维持原判。顺鑫钢模站向一审法院起诉请求：判令张先碧支付租金38342.40元及逾期付款滞纳金（从应付款之日起至判决确认给付之日止）。一审法院认定事实：2013年3月22日，顺鑫钢模站的经营者祖革飞与张先碧签订钢模租赁合同，约定顺鑫钢模站将钢管、扣件、顶丝等出租给张先碧，租金标准为钢管每米每日租金为0.01元、扣件每个每日0.008元、顶丝每根每日0.03元，租赁期限为2013年3月22日至4月21日。之后，顺鑫钢模站将3467米钢管、150个扣件、200根顶丝交付给张先碧。经结算，张先碧确认欠顺鑫钢模站2013年3月22日至2014年12月31日租金38342.40元，承诺2014年1月20日前付租金2万元，逾期每日支付滞纳金10元。另查明，张先碧将上述租赁物用于案外人邵述琼承包的龙王坝涵洞工程。2013年4月14日，邵述琼将该工程转包给案外人韩广春用于抵债，上述租赁物由韩广春在该工程中继续使用。2013年4月26日，案外人陈明月称其与邵述琼之间有债务纠纷，将上述租赁物拉走。2013年10月15日，祖革飞（张先碧系委托代理人之一）以韩广春、陈明月为被告，以邵述琼为第三人，诉至法院，要求韩广春、陈明月返还上述租赁物并赔偿占用期间的租金损失。铜山区人民法院判决陈明月返还租赁物，驳回祖革飞的其他诉讼请求；2014年11月29日，徐州市中级人民法院终审判决予以维持一审判决。一审法院认为，1、关于顺鑫钢模站的诉讼主体资格问题。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故徐州经济开发区顺鑫钢模站作为本案原告主体适格。2、关于张先碧是否有支付租金的义务。张先碧以承租人身份与顺鑫钢模站签订钢模租赁合同并进行结算，双方成立租赁合同关系，均应依约履行合同义务；不论租赁物是否由张先碧本人实际使用，均不能否定其与顺鑫钢模站之间存在租赁合同关系的事实。故，张先碧应向顺鑫钢模站支付租金。在履行租金义务后，可依法向其他受益人或侵权人追偿。3、关于租金数额的确定问题。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。案涉租赁物被陈明月拉走而未能及时返还，张先碧作为承租人应负保管责任；且张先碧对顺鑫钢模站主张的租金数额38342.40元也予以认可，应当予以确认；张先碧辩称邵述琼支付了部分租金，但没有证据证实，故不予采信；张先碧辩称顺鑫钢模站应先对陈明月申请强制执行方能主张其租金，没有法律依据，不予支持；顺鑫钢模站主张张先碧自2014年4月21日起按每日10元支付滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。遂判决：被告张先碧于本判决生效之日起十日内向原告徐州经济开发区顺鑫钢模站一次性支付租金人民币38342.40元并支付滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至本判决确定履行之日）。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人是否应当承担支付租金的问题。上诉人主张自己并非租赁物的实际使用人，以此为由拒绝承担支付租金的责任。本案中上诉人与被上诉人顺鑫钢模站之间签订了《钢模租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。依据合同相对性原则，上诉人是涉案租赁物的承租人，应当承担按照合同约定支付租金的义务。而上诉人所说的双方签订了租赁合同后并未履行的问题，其依据是被上诉人手中持有的租赁合同中实收押金一栏处“两万元整”字样被划掉。对此被上诉人不予认可，其陈述“两万元整”被划掉是因为自己确实没有收到押金。虽然被上诉人持有的钢模租赁合同中实收押金一栏处“两万元整”字样被划掉，从字面意思看，只是说明不存在收取押金的事实，无法据此推导出双方之间租赁合同并未履行的结论。相反，被上诉人提交的出库单上收货人一栏有上诉人张先碧的签字，说明被上诉人按照其与上诉人签订的钢模租赁合同履行了给付租赁物的义务。因此，本院认定上诉人与被上诉人签订的钢模租赁合同成立且生效，并且双方也已实际履行，上诉人认为钢模租赁合同没有履行这一说法不能成立。至于上诉人租赁涉案租赁物后租赁物被他人拉走占有的问题，是另一法律关系，不能影响被上诉人依据租赁合同的债权关系向上诉人主张权利。因此，上诉人认为一审法院遗漏必要诉讼当事人或一审法院应当依职权追加当事人的说法，不能成立。综上，上诉人张先碧的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人张先碧负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一六年十一月十七日书记员 许 丽
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁执复207号复议申请人（申请执行人）：山东省华辰物资储运中心。住所地：济南市。法定代表人：刘长凯，总经理。被执行人：山东博远物流发展有限公司。住所地：济南市纬九路*号。法定代表人：王明寿，董事长。委托代理人：于海燕，女，汉族，系该公司员工。住济南市槐荫区。利害关系人（异议人）：济南磐石宾馆有限公司。住所地：济南市槐荫区。法定代表人：徐系福，总经理。委托代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。复议申请人山东省华辰物资储运中心不服济南市中级人民法院(2016)鲁01执异234号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东省华辰物资储运中心（下称华辰中心）与被执行人山东博远物流发展有限公司（下称博远公司）财产损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2015年9月28日作出（2014）济中法执字第193号民事裁定,查封、冻结被执行人博远公司应得的租金收入2400万元。同日，济南中院作出（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，要求利害关系人济南磐石宾馆有限公司（下称磐石公司）协助查封、冻结被执行人博远公司在磐石公司应得的租金收入2400万元。磐石公司不服，向济南中院提出异议，请求变更“查封、冻结被执行人博远公司应得租金收入2400万元”为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给山东省鲁物物业管理有限公司的租金）。”其请求的事实与理由是：租赁合同标的为位于济南市槐荫区纬九路39号的房产，系博远公司从山东省鲁物物业管理有限公司(下称物业公司)处租赁后又转租给磐石公司的，磐石公司为次承租人。因博远公司无力支付物业公司租金，物业公司曾于2015年12月7日向槐荫区人民法院起诉，请求解除租赁合同。磐石公司作为次承租人，如果将应当支付的租金交付执行，博远公司拖欠物业公司的租金及违约金将无法支付。磐石公司认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围。济南中院查明，（2012）济民二初字第2号民事判决的主要内容为：博远公司于本判决生效之日起十日内赔偿华辰中心4937.74万元及诉讼费、律师代理费损失156.99万元。执行过程中，济南中院于2015年9月28日作出（2014）济中法执字第193号民事裁定，查封、冻结博远公司应得租金收入2400万元。同日，向磐石公司发出（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，要求磐石公司协助的事项为：查封、冻结博远公司在磐石公司应得租金收入2400万元。济南中院另查明，磐石公司提交物业公司与博远公司于2001年6月23日签订的租赁合同，及博远公司与磐石公司于2009年4月1日签订的租赁合同，证明磐石公司承租的位于济南市槐荫区纬九路39号的房产，系物业公司出租给博远公司后，博远公司又转租给磐石公司。2016年7月14日，磐石公司向济南中院出具情况说明，内容为“经我单位会计核实，我单位不欠博远公司关于济南市槐荫区纬九路39号的租金。”济南中院认为，博远公司与磐石公司签订的租赁合同，属于平等主体之间的债权债务关系，所产生的租金属于到期债权的性质，而不是博远公司应当支取的收入。因此，济南中院作出的（2014）济中法执字第193号民事裁定及（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，将租金按照收入查封不当，应予变更。另，异议人磐石公司要求将查封内容变更为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给物业公司的租金）”，其异议理由不成立，不予采纳。其异议请求亦没有事实和法律依据。济南中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，于2016年8月10日作出(2016)鲁01执异234号执行裁定：一、济南中院（2014）济中法执字第193号民事裁定书的查封内容“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金2400万元”；二、济南中院（2014）济中法执字第193号协助执行通知书的协助事项“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金2400万元”；三、驳回磐石公司的异议请求。华辰中心不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院(2016)鲁01执异234号执行裁定书的第一、第二项内容。其请求的事实与理由是：根据被执行人博远公司与磐石公司签订的租赁协议的约定，被执行人每年分期定期从磐石公司取得130万元的租金收入，该收入是稳定的、长期的，是被执行人从磐石公司定期取得的收入，并非一次性的到期债权性质。济南中院在(2016)鲁01执异234号执行裁定中认定该租金收入为到期债权系认定事实错误，磐石公司在异议请求中未请求济南中院认定该租金收入为到期债权。济南中院作出（2014）济中法执字第193号民事裁定及（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，查封、冻结被执行人在磐石公司应得的租金收入符合法律规定。在执行程序中，依法执行被执行人的租金收入是一项常规有效的执行措施，如将租金收入认定为到期债权，一旦第三人从形式上提出异议，就会阻却法院对租金收入的强制执行，导致生效法律文书无法得到有效执行的后果。本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，在异议审查程序中，人民法院应当针对异议人提出的异议请求及事实和理由进行审查。本案中，磐石公司所提异议是以执行法院要求其协助执行的事项超出协助范围为由，请求变更“查封、冻结被执行人博远公司应得租金收入2400万元”为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给物业公司的租金）。”该异议请求表明，异议人对法院要求其协助冻结被执行人博远公司应得的租金收入无异议，只是对协助冻结的具体数额有异议。在异议人对济南中院冻结的款项到底是属于到期债权性质，还是属于租金收入无异议的情况下，济南中院在异议审查时，应当查明被执行人博远公司在磐石公司租金收入的具体数额、应否按异议人的请求进行变更，并依法作出裁决即符合法律规定。而济南中院在异议审查时对磐石公司被要求协助执行的事项是否超出其协助范围、应否冻结租金的差额部分是多少未予审查。在未查明与该异议请求相关的事实的情况下，济南中院即认定磐石公司应支付的租金属于到期债权的性质，而不是博远公司应当支取的收入，对异议人没有提出的异议请求事项作出认定和裁决，并驳回了异议人的异议请求，没有事实和法律依据。济南中院在异议裁定中没有查明相关事实，属认定基本事实不清，应予纠正。对于被冻结的款项应当按照到期债权执行，还是按照租金收入执行，应由执行实施人员在执行实施程序中根据案情依法决定采取相应的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院(2016)鲁01执异234号执行裁定；二、本案由济南市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈    远    生审判员 刘书鸿代理审判员刘娟二〇一六年十一月十七日书记员 阎        滨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2759号原告杨娅琼。被告谢爱华。原告杨娅琼与被告谢爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王晓群适用普通程序于2016年11月23日进行了公开开庭审理。原告杨娅琼、被告谢爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日，被告因需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2015年11月13日，本金及其余利息至今未付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金40000元并自2015年11月13日起按月利率2%支付利息。被告谢爱华辩称，借款是事实，借条也是我写的，借款我是按月利率５%支付的利息，2016年2月7日晚我还给原告利息1000元，现在我没能力还款，但本金我会还，不支付利息。经审理查明：2014年5月13日，被告谢爱华向原告杨娅琼出具借条一张，借条中载明：“今借到杨娅琼手现金肆万元整（40000.00），今借人谢爱华，2014.5.13日”。之后被告归还了部分利息，2016年2月7日晚，原告找到被告要求归还借款，被告支付了利息1000元，此后被告至今未付清，故而成讼。上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条一张及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告谢爱华向原告杨娅琼借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，本案中原告于2016年2月7日要求被告还款，但被告并未及时归还已经构成违约，应自2016年2月8日起承担逾期还款的违约责任。至于借款利息，因借条中未约定，原告陈述口头约定为按月利率2%支付，被告陈述是按月利率5%支付的，庭审中双方又都未提交证据证明各自的主张，故本院认定本案借款的利率系约定不明，应按年利率６%计算。所以原告要求被告归还借款本金40000元及自2016年2月8日起按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告谢爱华应于本判决生效后十日内归还原告杨娅琼借款40000元并自2016年2月8日起按月利率0.5%支付利息；二、驳回原告杨娅琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告谢爱华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年十一月二十五日代书 记员  刘保莲
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执恢137号申请人高智慧，男，汉族。被执行人哈斯格日勒，男，蒙古族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  尔 登
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0103民初1885号原告:兰州现代百力工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓华。被告：韩立刚，男，1960年4月1日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。被告：韩国强，男，1985年11月18日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。原告兰州现代百力工程机械有限责任公司（以下简称现代百力公司）与被告韩立刚、被告韩国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。现代百力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款本息401，464.68元；2.请求判令被告支付违约金103，542元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订了《工程机械销售合同》（以下简称“合同”）约定：被告采用融资付款方式向原告购买现代牌挖掘机一台（型号R110-7，机身号910C72473)，合同价款为56万元，首付款157，760元；（保证金21，600元），剩余货款融资36个月付清，还款期限为2013年6月8日至2016年5月8日，每月为1期，每期还款13，637.18元，各项费用共计648，698.48元；乙方采用分期付款或融资租赁或按揭付款支付款项的，乙方逾期两期不付款的，则构成违约，甲方有权要求乙方一次性支付剩余的全部款项，乙方同意按照未付款总额的30%向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了质量合格的机械设备。截至2015年10月8日被告仅支付首付款157，760元、十期分期款本息145，521.73元，逾期利息27，181.78元，共计303，281.73元，截至2016年6月14日剩余款项345，142.63元，（央行调整利息274.12元）逾期利息56，322.05元；首付欠款利息合计欠款401，464.68元，没有按照合同约定履行付款义务，已构成严重违约，应当承担全部法律责任。韩立刚辩称，我的意见和韩国强的一样。韩国强辩称，我从原告处购买挖掘机是事实，我在西藏灵芝地区使用该挖掘机干活，用了大概三千多小时，我前后共向原告支付货款352，000元，按合同规定尚欠27多万元，我想办法还。原告起诉的401，464.68元我实在没能力还，再或者我把机子还给你们，折抵全部欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据《工程机械销售合同》、《工程机械交付报告》、《韩立刚付款明细表》、韩国强向原告指定的王红账户6228481940195254210付款36.5万元、减掉4000元开机费，韩立刚、韩国强共计支付货款35.2万元，尚欠296，698.48元（含保证金），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年5月8日，现代百力公司与韩立刚签订《工程机械销售合同》，约定韩立刚采用分期付款的融资方式向现代百力公司购买一台价值56万元现代牌挖掘机（型号R110-7，机身号910C72473)，首付款157，760元（保证金21600元）。乙方（韩立刚）不能按合同约定的期限支付应付机械款的，延误超过30天，甲方（原告）有权单方面解除本合同，并按照未付款总额的30%支付违约金。剩余货款，现代百力公司于当日向被告韩立刚出具《融资租赁报价单》，韩立刚签字确认后，双方约定购买设备的货款以融资付款方式，分36个月付清，向现代百力公司付款648，698.48元，期限为2013年6月8日至2016年5月8日。合同签订后，现代百力公司依约向韩立刚交付了挖掘机，韩立刚将挖掘机交给其子韩国强经营使用，韩国强陆续向现代百力公司指定的王红账户6228481940195254210支付货款35.2万元，拖欠剩余货款296，698.48元（含保证金21600元），经多次催要未果，诉至法院。现代百力公司于2016年9月18日以韩立刚购买设备的实际使用人是韩国强（韩立刚的儿子）为由，申请追加韩国强作为本案被告参加诉讼，并诉请其对韩立刚的全部债务承担连带清偿责任。另查明，韩立刚和韩国强系父子关系，韩国强是挖掘机的实际经营人和财产控制人，双方共同合伙经营挖掘机的事实，韩立刚、韩国强当庭自认，本院认为，原、被告签订的《工程机械销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。原告依约履行了交付标的物义务，被告未依约支付购机款，对纠纷的酿成，应承担全部责任。被告韩立刚购买挖掘机后交韩国强经营使用至今，并由韩国强向原告支付货款352，000元（含保证金21，600元），拖欠剩余货款296，698.48元（含保证金21，600元）的事实，双方核对无误并确认。原告与被告韩立刚签订《工程机械销售合同》确认了合同价款为56万元，同时原告又向被告韩立刚出具《融资租赁报价单》，约定双方以融资租赁的方式结算货款利息648，698.48元。该《融资租赁报价单》是原告以融资租赁的付款方式，向被告韩立刚提出的要约请求，被告韩立刚签字确认，视为同意要约，双方应按照《融资租赁报价单》的约定，履行付款义务。本案在审理中，韩国强自愿提出调解意见，或分期支付剩余货款27万余元（不含保证金），或退还挖掘机，折抵剩余欠款。韩立刚作为签订《工程机械销售合同》、确认《融资租赁报价单》价款的合同主体，韩国强是挖掘机的实际经营人和财产控制人，双方共同合伙经营挖掘机的事实，已经韩立刚、韩国强当庭自认，故两被告应共同承担本案债务。被告韩立刚已支付的21，600元保证金应予扣减。双方在合同中约定的按未付款总额30%支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告韩立刚、韩国强向原告兰州现代百力工程机械有限责任公司给付货款275，098.48元、支付违约金82，529.54元，两项共计357，628.02元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，原告兰州现代百力工程机械有限责任公司负担2745.98元，被告负担6112.02元，于判决生效后十日内向原告兰州现代百力工程机械有限责任公司支付。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平代理审判员  李 欣人民陪审员  王胜宏二〇一六年十一月一日书 记 员  范晓琴
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执1090号申请执行人：李玉坤,男，住敖汉旗。被执行人：陈术军，男，住敖汉旗。本院在执行李玉坤与陈术军民间借贷纠纷一案,申请执行人李玉坤依据(2015)敖民初字第7098号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现陈术军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年十一月二日书记员  王 刚
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3956号原告：罗永祥。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告罗永祥诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告罗永祥向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告罗永祥连带返还借款本金55万元、支付利息18.81万元、违约金5.5万元，共计79.31万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告罗永祥起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告罗永祥的起诉。本案案件受理费5866元，退还原告罗永祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢396号之一申请执行人任君红，女，汉族，1969年5月4日出生。被执行人刘晓英，女，汉族，1971年5月2日出生。第三人高某。申请执行人任君红与被执行人刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任君红向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，申请执行人任君红向本院声称，其已与被执行人刘晓英、第三人高某就本案的执行自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、刘晓英对本院（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书确定的支付义务不持有异议。但经申请执行人任君红、被执行人刘晓英双方协商一致认可，被执行人刘晓英仅需向申请执行人任君红支付680万元，即视为履行判决书之全部给付义务。二、由于被执行人刘晓英无力偿还680万元之债务，第三人高某同意以其购买的位于大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺折价738万元转让给申请执行人任君红，以折抵被执行人刘晓英应向申请执行人任君红支付的680万元，申请执行人任君红应将商铺折价后剩余的58万元直接支付给第三人高某。三、第三人高某应在本协议签订后，开始配合申请执行人任君红及雁塔区人民法院办理第三人高某大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同变更为申请执行人任君红的相关手续，向人民法院提供、签署变更过程中所需的一切手续，包括但不限于购房合同原件、购房发票原件。但第三人高某自始至终均不作为债务承担主体。四、申请执行人任君红应在第三人高某将大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同主体变更为申请执行人任君红的相关手续递交至西安市雁塔区人民法院或按法院要求递交至市房地局的同日，向第三人高某支付58万元，第三人高某或其代理人收到申请执行人任君红58万元后，申请执行人任君红享有基于该房产的一切权利。五、申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某在大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同主体变更为申请执行人任君红及被执行人刘晓英收到申请执行人任君红应支付的58万元后，申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某三方之间再无任何的债权债务。申请执行人任君红应负责在雁塔区人民法院办理针对被执行人刘晓英的执行案件销案手续。六、本协议自申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某三方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如第三人高某不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人任君红可依据原生效判决书向雁塔区人民法院申请恢复对被执行人刘晓英原生效法律文书的执行。第三人高某仍旧享有对大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的执行异议和提起执行异议之诉的权利。七、本协议书一式肆份。申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某各执壹份，交雁塔区人民法院壹份。经本院查明，根据本案申请执行人任君红的申请，本院在该案的审理阶段于2014年11月11日作出（2014）雁民保字第00096号民事裁定书，已经预查封了第三人高某（曾用名：高大威）名下的位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢1单元1层10105号房（合同登记号：Y12000018，商品房预售许可证号：2011036）、位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢1单元1层10106号房（合同登记号：Y12000019，商品房预售许可证号：2011036）、位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢1单元1层10107号房（合同登记号：Y12000020，商品房预售许可证号：2011036）各一套。查封期限为二年。在执行过程中，对于第三人高某（××）处分其名下位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢1单元1层10105号、10106号和10107号房产的行为，本院已依法通知高某的法定代理人刘晓英、高新发到庭就该意思表示的真实性进行了核实。刘晓英、高新发表示，高某名下上述三套房产的全部购房款是由刘晓英和高新发共同出资的，购房款是通过刘晓英的账户直接转账支付给开发商陕西大豊置业有限责任公司的，只是以其子高某（曾用名：高大威）的名义签订了商品房买卖合同。刘晓英、高新发均同意并认可其子高某将其名下上述三套房产用来抵偿本院（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书确认的被执行人刘晓英所欠申请执行人任君红款项的行为。同时，高新发也认可申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某就本案的执行所签订的执行和解协议，同意按该和解协议的内容执行。本院认为，申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某签订的执行和解协议，系三方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性执行规定，本院予以认可。嗣后，根据申请执行人的申请，向涉案房产的开发商陕西大豊置业有限责任公司送达了协助办理房产更名的执行裁定及协助执行通知书，该公司以涉案房产存在严重争议为由向本院提出执行异议，现执行异议正在处理中，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执恢396号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨沛玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初2096号原告：陈思旭，男,汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。被告：王玉忠，男，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：丁桂芹（系被告王玉忠之妻），汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。委托代理人：王玉忠（系被告丁桂芹丈夫），农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：杨路明，男，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：李建成，男，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告陈思旭与被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈思旭的委托代理人张玉，被告丁桂芹的委托代理人王玉忠，被告杨路明、李建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思旭向本院提起诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本金240000元及利息、违约金24000元[240000元×20‰×5个月（2016年4月24日至2016年9月24日）]，合计264000元，并要求被告自2016年9月24日起按月利率20‰支付利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费、律师代理费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，借款期限一个月，并约定违约责任。被告杨路明、李建成提供了担保。后被告均未向原告清偿欠款及违约金，现原告诉至法院。被告王玉忠辩称，被告王玉忠向原告书写240000元借条属实，但实际借款金额为201600元，被告李建成是实际借款人，不同意原告的诉讼请求。2016年5月，被告李建成向原告偿还利息12000元应当扣减。被告杨路明辩称，被告王玉忠让被告杨路明在借条上签字担保的，并不知道是为被告李建成借款担保。不同意承担还款责任。被告李建成辩称，原告诉称借款240000元与事实不符，被告王玉忠实际收到借款为201600元。2016年5月向原告偿还利息12000元。被告李建成同意偿还本金210000元，另支付12000元应当扣减。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，借款期限一个月，并约定到期不付，自愿承担30%的违约金。被告杨路明、李建成提供担保。借款当天，被告王玉忠将该240000元转借给被告李建成。2016年5月，被告李建成向原告偿还利息12000元。另，被告王玉忠、李建成自称”实际借款金额为201600元”，未提供相应证据。以上事实，有借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，被告杨路明、李建成承担连带保证责任，有被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成给原告出具的借条为证，故原告主张被告王玉忠、丁桂芹偿还240000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借条中约定还款日期和违约金，原告综合按照20‰月利率计算利息、违约金符合法律规定，但被告李建成偿还原告的12000元应当扣减，故本院予以支持利息、违约金12000元[240000元×20‰×5个月（2016年4月23日至2016年9月23日）-12000元]。被告杨路明、李建成作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告王玉忠、丁桂芹追偿。原告主张被告自2016年9月24日起按月利率20‰支付利息至实际付款之日的诉讼请求，因双方对利息并未约定，故本院不予支持，另，原告主张代理费，因代理费并非诉讼必要性支出，故本院不予支持。被告王玉忠、李建成称”实际借款金额为201600元”的辩解理由，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉忠、丁桂芹应于本判决生效后十日内向原告陈思旭偿还252000元（本金240000元+利息、违约金12000元）。二、被告杨路明、李建成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告王玉忠、丁桂芹追偿。三、驳回原告陈思旭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5260元，投递费208元，合计5468元，由被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成负担（原告已交费用5468元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审 判 长  刘贵翔人民陪审员  邓忠秀人民陪审员  徐增强二〇一六年十一月十七日书 记 员  金 花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保511号之一解除保全申请人：李雷，男，1963年7月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：张国宏，男，1962年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。本院于2016年10月10日作出（2016）宁0104财保511号民事裁定书，裁定冻结被申请人张国宏名下价值198万元的财产。担保人宁夏庆华小额贷款有限公司以其名下车牌号为宁A×××××的“奥尼斯揽胜”牌车辆提供担保。现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人名下财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张国宏名下价值198万元财产的冻结；二、解除对担保人宁夏庆华小额贷款有限公司名下车牌号为宁A×××××车户的冻结。本裁定立即开始执行。代理审判员 王 坤二〇一六年十一月二十九日书 记 员 杨子仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特302号申请人：陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路6号。法定代表人：杨育生，该公司经理。委托代理人：杨元元，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：周鹏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人：西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ鹏，男，该公司员工，住西安市雁塔区。委托代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称：交通建设集团）与被申请人西安中惠建筑工程有限公司（以下简称：中惠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。交通建设集团称，一、仲裁裁决中关于蓝田管理所场区变更费用超出中惠公司仲裁请求范围，程序严重违法，且裁定无事实依据，仲裁庭认定的外购土方及渣土外运费用高于中惠公司提交证据中外购土方费用，且中惠公司无法证明其渣土外运的变更费用，仲裁庭裁决依据不足；二、仲裁裁决认定的“新增部分”5580986.89元不在中惠公司申请仲裁的范围内，仲裁庭违反了不告不理的原则；三、鉴定机构超出中惠公司的鉴定申请进行鉴定，鉴定程序违法，仲裁庭依据无效的鉴定结论作出的裁定程序违法；四、仲裁裁决认定千伏电力线移交相关费用439216.02元的证据存在瑕疵；五、仲裁裁定关于蓝田管理所及华胥收费站附属用房工程的3:7灰土回填认定依据严重不足；六、根据双方合同约定，交通建设集团逾期付款不应计取利息，且仲裁庭在计算利息时未扣除质保金；七、涉案工程存在质量缺陷，产生的相关修复费用应在工程总价中予以核减。故依据仲裁法第五十八条第（二）、（三）项及仲裁法司法解释第十九条，请求法院依法撤销西仲裁字（2015）第561号裁决书。中惠公司称，1、土方外购和渣土外运是事实，鉴定结论及仲裁裁决认定数额均少于中惠公司证据能够证明的工程款数额，故交通建设集团申请称仲裁裁决严重超出申请人的仲裁请求，程序严重违法不成立；2、关于对新增部分5580986.89元是对全案进行鉴定后核定的新增部分，没有超出中惠公司的仲裁请求；3、仲裁庭在庭审时认为应当对全案进行鉴定，鉴定程序合法，不存在仲裁裁决无依据的问题；4、关于千伏电力线移交相关费用中惠公司上报了1629016.02元，仲裁庭仅认定439216.02元，远远少于实际发生费用，但因系实体认定问题，中惠公司尊重仲裁庭裁决；5、关于3：7灰土回填是事实，应予认定，且该问题也属于实体认定问题；6、合同约定对逾期付款违约金不计取利息，未约定对逾期付款不计息，仲裁庭支持的3657925.672元已经扣除了质保金；7、关于涉案公司质量缺陷是否核减问题，中惠公司已经修复过缺陷，不应核减。综上，原仲裁裁决程序合法，没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，应当依法驳回交通建设集团的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，2016年9月7日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第561号裁决：一、交通建设集团收到裁决书十日内向中惠公司支付工程款14344397.65元，利息2657925.67元。逾期支付加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、仲裁费225926元，中惠公司承担100000元，交通建设集团承担125926元；鉴定费470000元，中惠公司承担100000元，交通建设集团承担370000元。中惠公司在仲裁过程中，变更后的仲裁请求事项为：1、交通建设集团向中惠公司偿还工程款26959970.32元；2、交通建设集团支付拖欠中惠公司上述工程款的利息5087781.48元；3、本案仲裁费用由交通建设集团承担。在仲裁委托鉴定过程中，中惠公司在笔录中明确其申请鉴定范围为1.交通建设集团认可的所有工程的工程造价；2、交通建设集团不认可工程的工程量和价格，即中惠公司要求对所有工程造价进行鉴定。交通建设集团认为该鉴定范围超出鉴定申请和仲裁请求范围。经仲裁庭合议，最终明确的鉴定范围为：1、对涉案工程量进行鉴定；2、对涉案工程价款进行鉴定。本院认为，交通建设集团申请撤销仲裁裁决的法律依据之一是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九，仲裁法第五十八条第（二）项中所规定的撤销仲裁裁决的理由为“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”；仲裁法司法解释第十九规定，“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”。上述法律条文均是对仲裁庭主管的规定，其中所指的撤销仲裁裁决理由为案件全部或部分内容不属于仲裁庭主管或审理范围，而非交通建设集团申请所称仲裁庭超出中惠公司的请求进行仲裁。交通建设集团与中惠公司所签订的施工合同之项目专用条款第24条第1款约定的争议解决方式为向西安仲裁委员会申请仲裁，双方就涉案争议有合法有效的仲裁协议，仲裁裁决事项未超出仲裁协议范围，仲裁委对该案有权仲裁，故本案不符合仲裁法第五十八条第（二）项及仲裁法司法解释第十九规定的撤销仲裁裁决条件。本案在仲裁过程中，鉴定机构依据仲裁委对于鉴定范围的合议意见，对涉案工程整体进行了鉴定，且中惠公司最终明确的鉴定范围也是对涉案工程造价整体进行鉴定，鉴定机构不属于超出中惠公司的鉴定申请进行鉴定，不能据此认定鉴定程序违法。至于仲裁裁决是否超出中惠公司请求问题。因中惠公司最终的仲裁请求事项为交通建设集团向中惠公司偿还工程款26959970.32元并支付上述工程款的利息5087781.48元，而仲裁裁决最终认定的工程款数额为14344397.65元，利息2657925.67元，裁决结果并未超出中惠公司的请求内容，至于中惠公司该请求的计算依据和方法在审理过程中仲裁庭依据查明内容予以重新认定，不能视为仲裁裁决超出中惠公司的请求范围，故交通建设集团称仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项中所规定的“仲裁的程序违反法定程序”的撤销仲裁理由不成立。至于交通建设集团所提其他撤销仲裁裁决的理由，均属于仲裁委对于实体问题的认定，不属于法院撤销仲裁案件的审查范围，交通建设集团的该部分申请理由不能成立。综上，交通建设集团的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西省交通建设集团公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西省交通建设集团公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年十一月十日书 记 员  王超帅
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初3111号之一申请人：董敬举，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。被申请人：樊延鸣，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：罗丽萍，女，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：米娟，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：许敏胜，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告董敬举诉被告樊延鸣、罗丽萍、米娟、许敏胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，申请人董敬举于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求以下事项：1、冻结被申请人樊延鸣名下账号为62×××08的中国建设银行账户，保全价值以1万元为限；2、冻结被申请人米娟名下账号为62×××81的南平农村商业银行股份有限公司账户，保全价值以1万元为限；3、冻结被申请人许敏胜名下账号为62×××44的中国建设银行账户，保全价值以2万元为限；4、冻结被申请人米娟持有的南平得力汽车贸易有限公司股权，保全价值以4万元为限；5、冻结被申请人樊延鸣持有的南平得力汽车贸易有限公司股权，保全价值以4万元为限。申请人董敬举与担保人江剑辉以其二人共有的位于福州市晋安区新店镇南平西路71号金城住宅小区12#楼504单元的房产（房屋所有权证号：XXXXXX）为申请人董敬举提供担保。本院经审查认为，申请人董敬举的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊延鸣名下账号为62×××08的中国建设银行账户，保全价值为1万元，保全期限为一年；二、冻结被申请人米娟名下账号为62×××81的南平农村商业银行股份有限公司账户，保全价值为1万元，保全期限为一年；三、冻结被申请人许敏胜名下账号为62×××44的中国建设银行账户，保全价值为2万元，保全期限为一年；四、冻结被申请人米娟持有的南平得力汽车贸易有限公司股权，保全价值为4万元，保全期限为三年；五、冻结被申请人樊延鸣持有的南平得力汽车贸易有限公司股权，保全价值为4万元，保全期限为三年；七、查封申请人董敬举与担保人江剑辉共有的位于福州市晋安区新店镇南平西路71号金城住宅小区12#楼504单元的房产（房屋所有权证号：XXXXXX），保全价值为12万元，保全期限为三年。案件申请费1120元，由申请人董敬举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹滢颖代理审判员  李志超人民陪审员  黄惠斌二〇一六年十一月十七日书 记 员  郭丽金
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1680号申请执行人：彭双英（系徐从明之妻），女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：徐明生（系徐从明之子），男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：徐冬平（系徐从明之女），女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：徐福平（系徐从明之女），女，住湖北省竹山县。被执行人：杨军，男，住安徽省泾县。被执行人：曹亮，男，住安徽省泾县。申请执行人彭双英、徐明生、徐冬平、徐福平与被执行人杨军、曹亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）宣民一初字第00632号民事调解书，该调解生效后因杨军、曹亮未履行给付义务，申请执行人彭双英、徐明生、徐冬平、徐福平向本院申请执行，要求被执行人杨军、曹亮给付赔偿款118750元、并承担本案执行费1681元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封(扣押、冻结)被执行人杨军、曹亮所有的价值120431元的财产；二、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一六年十一月十七日书记员  杨 深
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初398号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陈某某，男，1987年8月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被宣威市公安局刑事拘留，同月24日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某2以要求被告人陈某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张怀某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某2及委托代理人胡某，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年6月22日19时40分许，被告人陈某某与被害人陈某2在宣威市乐丰乡色关村委会陈家营村外大沟边路上发生口角纠纷后相互吵打，吵打中被告人陈某某用随身携带的镰刀将陈某2的左大腿割伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：陈某2所受之伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以上二年以下，民事部分处理后，可以宣告缓刑。被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2016年6月22日19时40分许，被告人陈某某与同村的陈某2在宣威市乐丰乡色关村委会陈家营村外大沟边路上相遇后因琐事发生吵打，吵打过程中，陈某某用随身携带的镰刀将陈某2的左大腿割伤。陈某2之伤经医院诊断为：左大腿刀伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某2之损伤评定为轻伤二级。在审理过程中，双方就民事部分自愿达成协议，由陈某某赔偿陈某2医疗费、误工费、后期医疗费等经济损失人民币14000元，并已履行，陈某2表示谅解陈某某，请求法院对陈某某从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人陈某2的陈述记录，证人杜某,4、陈某1、吴某,4的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，提取照片，人体损伤程度鉴定书，调解记录，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人陈某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分已协议履行并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、作案工具镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波审 判 员  毛朝聪人民陪审员  张瑞芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  柴 榕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范和林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通九州化纤有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇工业集中区。法定代表人：周永清，公司董事长。再审申请人范和林因与被申请人南通九州化纤有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中商终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范和林申请再审称，2013年1月18日，九州公司欲购买两台平牵机，就找到我。1月21日，九州公司会计将10万元银行承兑汇票交给我，次日我交给了侯定勇。后九州公司要求变更购买做高强丝的平牵机，我又找侯定勇，侯定勇找到南通竹兴化纤有限公司（以下简称竹兴公司），九州公司看过设备表示满意，周永清与侯定勇确定平牵机单价为12.5万元。之后侯定勇与竹兴公司签订买卖协议。侯定勇自认其为出卖方，我是介绍人。本案应追加侯定勇作为本案第三人参加诉讼。故请求对本案再审。本院经审查认为，范和林的再审申请不能成立，理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九州公司主张其向范和林购买两台平牵机，提交证据证明其将10万元银行承兑汇票交给范和林，范和林签收并注明“2台平牵”。范和林主张其为案涉平牵机买卖关系的介绍人而非出卖方，仅提供侯定勇证人证言，虽然侯定勇认可自己为出卖人，但其证言不能单独作为定案依据。范和林将银行承兑汇票交给侯定勇时，侯定勇出具的收条也表明其相对方是范和林而非九州公司。故一、二审法院根据现有证据认定九州公司、范和林和侯定勇之间为连环购销关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范和林的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘雪莹
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0981刑初142号公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。被告人马某，男，1994年2月14日出生，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，捕前暂住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡春光村*组**号。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年3月2日被玉门市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。甘肃省玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关甘肃省玉门市人民检察院指控，2016年3月1日14时40分许，玉门市公安局禁毒大队民警在酒泉市肃州区泉湖乡春光村2组21号门口处将被告人马某抓获，当场从其身上查获用红色塑料纸包裹的一大一小疑似毒品2包，其中大包内装2包疑似毒品（1包用透明塑料纸包裹，1包用红色塑料纸包裹），同时在其身上查获1包外用卫生纸、内用红色塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的大包中，用透明塑料纸包的毒品净重10.02克，检出甲基苯丙胺成分；用红色塑料纸包的毒品净重0.45克，检出海洛因成分。在其身上查获用红色塑料纸包的白色粉末状毒品净重0.5克，检出海洛因成分。经嘉峪关市公安司法鉴定中心检验鉴定，以上从被告人马某身上查获的3包毒品外包装上均检出一男性DNA，支持为被告人马某所留。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人马某的供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而非法持有，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。依法提起公诉，请依法判处。被告人马某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年3月1日14时40分许，玉门市公安局禁毒大队民警在酒泉市肃州区泉湖乡春光村2组21号门口处将被告人马某抓获，当场从其身上查获用红色塑料纸包裹的一大一小疑似毒品2包，其中大包内装2包疑似毒品（1包用透明塑料纸包裹，1包用红色塑料纸包裹），同时在其身上查获1包外用卫生纸、内用红色塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的大包中，用透明塑料纸包的毒品净重10.02克，检出甲基苯丙胺成分；用红色塑料纸包的毒品净重0.45克，检出海洛因成分。在其身上查获用红色塑料纸包的白色粉末状毒品净重0.5克，检出海洛因成分。经嘉峪关市公安司法鉴定中心检验鉴定，以上从被告人马某身上查获的3包毒品外包装上均检出一男性DNA，支持为被告人马某所留。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息、证人证言、抓获经过及情况说明、被告人马某的尿样现场检测报告、物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书、侦查机关的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品仍非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人马某非法持有毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人马某当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人关于被告人马某当庭认罪、初犯、非法持有毒品数量较少，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 玺审 判 员  李文娟人民陪审员  高建生二〇一六年十一月十七日书 记 员  冉 祥
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1326民初3412号原告：平邑县宝业建筑工程有限公司。地址：平邑县城泰和路与东外环交汇处。法定代表人：杨建国。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。被告：刘德银，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑县宝业建筑工程有限公司诉被告刘德银委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2016年7月4日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平邑县宝业建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  许爱涛人民陪审员  刘续亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  赵 亮
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初570号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人周海波，男，1989年1月27日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，工程造价���，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住东台市。因本案于2016年8月19日被取保候审。辩护人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人周海波犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人周海波及其辩护人丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年5月间，被告人周海波通过淘宝网购买气枪配件，将配件组装成气枪1支放在东台市唐洋镇乐元村五组166号家中。同年6月初，被告人周海波又在苏州沙溪高速服务区购买气枪配件，将配件组装成气枪1支放在自己家中。同年8月18日，东台市公安局民警在周海波的家中查获了上述2支气��。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周海波持有的2支气枪均是以压缩气体为动力，对人体均具有杀伤力。2016年8月19日，被告人周海波主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、申某的证言，东台市公安局制作的搜查笔录及物证照片，扣押清单，支付宝交易记录，盐城市公安局物证鉴定意见书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人周海波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周海波自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人提出周���波系自首、初犯等从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周海波犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯友林二〇一六年十一月二十九日书记员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款���定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。��期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执780号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣，行长。委托代理人黄丹兰、黄友义，职员。被执行人王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明��。被执行人王远航，男，1993年11月13日，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6724号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王开东、王远航金融借款合同纠纷一案民事判决书中，已发放执行款10万元给申请执行人，冻结被执行人银行存款16093.19元，轮候查封被执行人王开东、王远航名下位于厦门市思明区湖滨南路619号1226室-1227室、厦门市湖里区兴隆路709号310室房产，轮候冻结被执行人王开东名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王                   及审 判 员 吕         娜         彬审 判 员 俞         伟         强二〇一六年十一月八日代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行���签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执50号之一申请执行人董绍春，男，1984年4月25日出生，汉族，住宜昌市。被执行人覃兴刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行董绍春与覃兴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人覃兴刚目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  向江军二〇一六年十一月一日书记员  余 婷
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2938号申请执行人：郭廷敏被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3819号上诉人（原审原告）：万正华。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市久隆汽车销售有限公司凤翔分公司，住所地无锡市北塘区江海西路86号。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤明，该公司工作人员。上诉人万正华因与被上诉人无锡市久隆汽车销售有限公司凤翔分公司（以下简称久隆汽车）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万正华上诉请求：撤销一审判决，依法改判久隆汽车支付经济赔偿金19290元。事实和理由：张贤明系久隆汽车的服务经理，与久隆汽车之间形成代理关系，万正华有理由相信其是为久隆汽车工作，与久隆汽车之间存在劳动关系。现久隆汽车违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。久隆汽车辩称，万正华系张贤明以个人名义叫来为其帮忙的，与久隆汽车之间并不存在劳动关系，故不存在支付经济赔偿金的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。万正华向一审法院起诉请求：要求久隆汽车支付经济赔偿金19290元（3858元*2.5个月*2），并承担案件受理费。一审法院认定事实：万正华与张贤明系邻居关系，张贤明系久隆汽车的服务经理，主要负责三包索赔的售后服务。2013年10月至2016年1月期间，张贤明通过银行转账方式向万正华支付工资。久隆汽车登记的营业场所为无锡市北塘区江海西路86号，经营范围为：许可经营项目：二类汽车维修（大型货车），一般经营项目：汽车（不含九座以下乘用车）及汽车配件、金属材料、机械设备的销售，代办车辆上牌、办证、年审服务。万正华针对诉请，于2016年3月22日向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月22日作出锡北劳人仲不字〔2016〕第23号不予受理通知书，以未能递交久隆汽车解除劳动合同的证据为由决定不予受理。一审中，万正华陈述，张贤明给他打电话，让他去做工。张贤明每月按时付工资，他给张贤明干活。张贤明对其管理考勤，需要验车的车辆由张贤明安排。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。万正华主张久隆汽车违法解除劳动关系，但就万正华与久隆汽车存在事实劳动关系的事实，久隆汽车不予认可，现万正华提供的证据均不能证明其与久隆汽车之间就建立劳动关系达成合意。对双方存在劳动关系的事实，一审法院不予采信。对万正华的主张，不予支持。判决：驳回万正华的诉讼请求。案件受理费5元，由万正华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案归纳争议焦点为：万正华与久隆汽车之间是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。万正华主张其与久隆汽车之间存在劳动关系，但并未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，万正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕审 判 员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年十一月十七日书 记 员  王晴雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申70号再审申请人（一审原告）：马应树，男，1956年3月28日生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人:陈龙、赵小正,贵州草海律师事务所律师,特别授权代理。再审被申请人（一审被告）：孙全荣，男，1977年5月20日生，汉族，建筑工人，高中文化，住贵州省毕节市。再审被申请人（一审被告）：毕节市融达公路桥梁工程有限公司，住所地：毕节市洪山路。法定代表人：翟勇，系该公司总经理再审申请人马应树因与被申请人孙全荣、毕节市融达公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）黔0526民初363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马应树申请再审称：一、申请人与被申请人孙全荣、毕节市融达公路桥梁工程有限公司存在建设工程施工合同法律关系。2015年初，被申请人毕节市融达公路桥梁工程有限公司将所承建的威宁县玉龙乡至飞蛾山、营寨至新民、马脖子至中营通村公路改造工程劳务分包给孙全荣施工班组，之后，孙全荣又将“马脖子至中营”通村公路工程转包给付军，而后付军又与申请人签订《劳务分包合同协议》，将该工程分包给申请人，协议签订后，申请人于2015年4月4日就组织民工施工，完成协议中约定的侧沟、垫层高、档墙等部分工程项目，但由于孙全荣、付军不支付工人工资和材料款给其他货主而停工。停工后，玉龙乡政府调解处理此事，政府让毕节市融达公路桥梁工程有限公司解决，经核算后，付军还欠申请人劳务报酬327600元，孙全荣、付军口头承诺在2015年8月30日之前一定付清该欠款。2015年8月28日，孙全荣，付军与申请人约定由申请人将民工工资垫付之后将“马脖子至中营”余下工程抵押给申请人，于是申请人借了30万付清民工工资并在9月1日与付军签订了《承包工程底闸协议书》（协议书是申请人所写，错把“抵押”写成了“底闸”）和一份《保证书》，同时，付军给申请人出具一张40万元的欠条，欠条载明“欠民工工资40万元”其中30万是针对申请人垫付的，还有10万元是利息。协议签订后申请人组织民工，铲车等进行施工，两个月后因又未得到工钱再次停工，政府再次进行调解，最后由孙全荣拿出10万元给申请人，申请人全部用于支付民工工资。付军于2015年12月9日发了一条短信给申请人说孙全荣还欠他70多万，但原判认定孙全荣支付给付军的款项已经超过付军实际工程的产值，根据《玉龙乡中营村乡村油路工程总计方量表》计算，付军完成的工程量为49303.771立方，工程价款为2666216元。那么，孙全荣支付给付军的款项已经超过付军实际工程的产值，究竟产值是多少？原审未查清，如果申请人与付军、孙全荣、毕节市融达公路桥梁工程有限公司存在劳务关系，被申请人就应在未支付的工程款项中支付申请人劳务报酬，且民工工资也不应由申请人无偿承担。二、原判认为“原告主张二被告欠其323600元劳务费，向本院提交了两张《收款收据》。因付军未到庭，本院无法核实《收款收据》的真实性，且两张《收款收据》内容与金额均不一致，无法印证原告的主张”，如果两张收据内容与金额不一致，法院为何不查明收据出具原因，为何不询问孙全荣，当时他也在场。“通过原告所提交的证据也无法查明其与二被告之间有劳务关系”，法官忽略双方当事人的证据，申请人组织民工施工工程就是申请人与被申请人之间存在劳务关系的事实。“原告在庭审中自认其主张的323600元中有300000系其借给付军支付民工工资的，这属另一法律关系，与本案无关”，在判决书查明的案件事实部分，并未认定323600元中有30万是借给付军支付民工的工资，该30万元是付军用于下工程抵押申请人才垫付的，但余下工程未按协议履行，故被申请人按照法律规定，承担非法转包的法律责任，有义务付给申请人已垫付的民工工资30万以及劳务报酬23600元，合计323600元。关于放弃对付军和威宁县交通局的起诉，是由于在付军久寻不到又急于开庭的情况下才放弃的。三、被申请人将工资转包给无施工资质的自然人孙全荣，孙全荣又转包给付军，付军又转包给申请人，申请人与毕节市融达公司形成了承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第272条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具有资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。故申请人所承包的工程虽然是部分辅助性工程，但已违反法律强制性规定，本案应是建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审。本院认为：马应树申请再审称“申请人与被申请人之间是建设工程施工合同并要求被申请人支付323600元的劳动报酬”的理由经查不能成立。《劳务分包合同协议》是由马应树组织民工，按照协议约定的工程量，使用付军提供的材料，按照现场管理人员要求提供劳务，由付军按照协议完成的工程量支付申请人劳务工资，故马应树与付军之间是劳务合同关系，根据马应树提供的相关证据以及合同的相对性，无法证实申请人与被申请人之间存在劳务关系且被申请人之间的承包分包协议是否有效与本案无关，故对于申请人请求的323600元中的23600元的劳务工资应当向付军主张，被申请人对于该笔款项不负支付责任。申请人于2015年与付军签订了《劳务分包合同协议》后，组织民工完成协议中相应的项目，后因付军、孙全荣未支付民工工资而停工，后付军、孙全荣于2015年9月1日与马应树商量，由马应树垫付民工工资，同时，付军给申请人出具一张40万元的欠条以及该次借款与孙全荣无关的承诺书，欠条载明“欠民工工资40万元”其中30万是针对申请人垫付的，还有10万元是利息。故申请人垫付了30万元的民工工资，可见民工工资虽由申请人直接给付，但实际支付人是付军，根据申请人提交的2016年9月4日玉龙乡村委会出具的证明、2016年9月29日赛永奎，赵英琼出具的证明可以确认借条真实，但欠条中载明的欠款，是申请人与付军之间的债权债务，申请人应要求付军支付相应欠款，故申请人要求被申请人支付该30万欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马应树的再审申请。审 判 长  李华业审 判 员  赵 娟代理审判员  郭友浪二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴 丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执547号申请执行人徐福,男,1957年2月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所。被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人于桂华，系该公司总经理。被执行人胡安钢，，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人徐福与被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢劳务合同纠纷一案中，徐福有于2016年10月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第82号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢给付劳务费14400.00元,案件受理费160.00元,共计14560.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况,徐福向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年十一月二十日书记员  宿茂国
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申1720号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：冯均羊。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邳州市铁富镇镇北村民委员会，住所地在江苏省邳州市铁富镇汽车南站圆盘道（环岛）北1500米路东。法定代表人：周沛生，该村村委会主任。再审申请人冯均羊因与被申请人邳州市铁富镇镇北村民委员会（以下简称镇北村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯均羊申请再审称，冯均羊与镇北村委会签订的承包合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，一、二审判决确认合同无效不当。冯均羊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，冯均羊与镇北村委会于2009年5月15日签订的承包合同，有该村村委会主任签字，并加盖村委会的印章，系双方真实的意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”本案中，镇北村与北冯场村于2001年合并成立新的镇北村，但并未改变各村作为独立农村集体经济组织的法律地位，隶属于镇北村的北冯场村民小组可以决定其自治组织内部事务。冯均羊与虽镇北村委会签订土地承包合同，但合同内容系对北冯场组内土地的处分，未取得北冯场集体经济组织的确认，承包合同并未生效。承包合同签订后，冯均羊未在承包道路范围内栽植银杏树，也未缴纳相关承包费用。一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯均羊的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年十一月十四日书 记 员  章芳芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民���2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红卫，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文兵，男，汉族，1966年9月11日生，住湖北省蕲春县。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。代表人：张渝，该分公司总经理。一审被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道***号新光大厦*栋*层。代表人：彭江山，该分公司总经理。再审申请人王红卫因与被申请人董文兵及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案��不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红卫申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人董文兵截肢的损害后果与本案交通事故之间不存在因果关系，董文兵因交通事故受伤后于2012年8月8日伤愈出院，直至两年后才截肢，被申请人应对截肢后果与交通事故之间存在因果关系承担举证责任，原审认定截肢的损害后果由申请人承担错误。2.原审认定的损失范围及金额没有事实依据，误工天数、假肢辅助器、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等金额计算无依据。（二）原审判决适用法律错误。本案已超过诉讼时效，交通事故发生于2012年2月14日，董文兵直至2015年3月16日才提起诉讼，已经超过法律规定的一年诉讼时效，原审判决以伤���等级确定之日起为诉讼时效起算点没有依据。王红卫请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于王红卫主张被申请人截肢的损害后果与交通事故之间不存在因果关系的问题。董文兵在原审中向法院提交病历材料显示，董文兵因交通事故受伤住院，2012年8月8日首次治疗出院时的诊断为：“左股骨下段及左胫腓骨开放性骨折（粉碎性），左胫骨中上段骨缺损……，”医嘱为：“如伤后有红肿及渗出，或流脓明显增加，请及时复诊，请当地有条件的医院继续换药治疗，每日至少一次……”此后董文兵一直在当地村卫生室换药治疗并打消炎针。2014年5月6日，董文兵在蕲春县人民医院骨外科住院治疗，2014年11月10日入住黄石市爱康医院骨外科住院治疗，诊断为“左下肢毁损伤术后……”2014年11月14日行左下肢截肢术。以上治疗过程及治疗部位可看出，董文兵因交通事故左下肢受伤，后一直治疗，直至2014年11月14日行左下肢截肢手术，董文兵的截肢损害后果与交通事故之间有明显的因果关系，王红卫也无证据证明董文兵左下肢被截肢系其他原因所致，原审判决认定该损害后果与交通事故有因果关系并无不当，王红卫的该项申请再审事由不能成立。关于王红卫主张本案已超过诉讼时效的问题。董文兵2012年因交通事故受伤住院治疗，出院后遵医嘱继续换药治疗，后因伤情未好转，持续恶化，至2014年11月行截肢手术，董文兵的损害后果因伤情原因持续性治疗，致其具体损害数额无法确定，董文兵在伤残等级确定之日起一年内向法院提起人身损害赔偿诉讼，并不违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项有关人身损害赔偿诉讼时效的规定。关于王红卫主张原审判决计算各项损失数额错误的问题，二审诉讼过程中，王红卫并未针对董文兵的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费提出上诉，再审审查期间王红卫也未提交证据证明上述费用计算不当，对该项请求本院不予支持。关于王红卫主张误工天数计算不当的问题，董文兵因交通事故致残属实，原审法院依据伤残鉴定时间确定其误工时间符合法律规定。关于王红卫主张武汉艾格美康复器材有限公司作出的残疾辅助器具司法鉴定意见书系董文兵自行委托，不应采信该鉴定报告所确定的金额问题，王红卫在原审程序中并未申请重新鉴定，也未提交充分的证据推翻上述鉴定意见，法院依据上述司法鉴定意见书，确定董文兵的相关残疾器具辅助费并无不当。综上，王红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红卫的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一六年十一月二十五日书记员  漆昌伟
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第01176号原告孙鑫，男委托诉讼代理人孙玉权，男(系原告的父亲)委托诉讼代理人张晓国，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司。法定代表人陈金成，该公司总经理。被告李晓红，女被告佟艳春，女被告关晓燕，女被告陈金成，男原告孙鑫与被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司（以下简称”万来公司”）、李晓红、佟艳春、关晓燕、陈金成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉权、张晓国到庭参加诉讼，被告万来公司、李晓红、佟艳春、关晓燕和陈金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙鑫向本院提出诉讼请求：1、请求五被告支付所欠工资1400元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告从2014年7月在被告万来公司开发的滨海国际花园小区从事物业工作，没有签订书面的劳动合同，口头约定工资标准每月1300元，补助100元。工作期间用李志权的名字报结的工资。在此期间被告没有按期支付工资及缴纳社会保险。经向劳动监察部门举报并向公司法定代表人索要，陈金成称其他股东已将其罢免且各股东不同意支付，导致恶意欠薪，责任在其他股东，对此情况劳动监察部门、公安机关已调取相关证据。2015年5月11日，原告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因公司法定代表人不确定，无法确定诉讼主体。原告认为，被告拖欠工资事实清楚，但其内部管理混乱，公司的款项及资产亦掌握在各股东名下，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令各被告连带给付原告工资1400元。被告万来公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告陈金成未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李晓红、关晓燕提交书面答辩意见：2013年12月原告已不在对”滨海国际花园”小区进行物业管理。滨海国际花园小区业主在物业办、街道等主持下成立了业主委员会，并在物业办依法备案。2014年8月、9月新物业公司对”滨海国际花园”小区进行了管理。被告佟艳春提交书面答辩意见：2014年1月，原告就工资向兴城市人民法院起诉，有调解书，双方结清。此后小区无物业人员，处于无物业状态阶段。此后公司李晓红、关晓燕出面向原物业人员当面告知，小区业主委员成立，物业管理由物业委员会负责，及收费等事宜。在小区粘贴书面通知以上内容。期间有另家正规物业公司入驻。答辩人是公司股东，没有同原告有任何物业劳务等方面的约定，更谈不上工资纠纷。原告在起诉状中称已向劳动、公安报案，应由劳动局确认劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”答辩人与原告不是劳务雇佣关系，也不知道由公司同原告有任何形式劳务关系，所述工资等与答辩人无关。经审理查明：2014年7月，原告在被告万来公司进行物业工作。工资标准每月1300元及补助100元，共计1400元。工资至今未给付。2015年1月22日，被告万来公司的法定代表人陈金成及其单位财务祖犁田均在孙玉权统计的工资单上签字，对86914元的工资认可。其中包括原告工资1400元。2015年5月11日，原告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围不予受理。孙鑫在被告万来公司工作时用李志权的名字报结工资。另查明，佟艳春、关晓红和陈金成系万来公司的股东，另一个股东是张长军，而李晓红并非万来公司的股东。现原告提起诉讼，要求五被告连带给付原告拖欠工资1400元，并承担本案的诉讼费。本院认为，虽原告孙鑫与被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司、陈金成、李晓红、关晓燕、佟艳春立案案由为劳动争议纠纷，但经审理，原告孙鑫在被告万来公司从事物业相关事项的工作，提供了劳务。被告万来公司的法定代表人陈金成及会计祖犁田在《工资发放明细表》上签字，对所欠原告孙鑫的工资均表示认可。经核算，被告万来公司欠原告工资1400元，原告的诉请符合法律规定，本院予以认可。因被告万来公司并未注销清算，且原告的诉请是要求支付拖欠的工资，工资应由公司来支付。原告并未提交证据证明公司股东有恶意抽逃资金、出资不实等情况，故原告对公司股东佟艳春、关晓红和陈金成的诉请，本院不予支持。被告李晓红非万来公司的股东，故对其的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙鑫工资1400元；二、驳回原告孙鑫对被告陈金成、李晓红、佟艳春、关晓燕的诉讼请求。如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(缓交)，已交10元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李学智审 判 员  杜明月人民陪审员  郭欲伦二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴佳烔
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1707号原告尹成军，农民。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。委托代理人��怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，农民。原告尹成军与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成军委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成军诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥12袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失24000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被���山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告尹成军从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告尹成军购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失24000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告尹成军从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失24000元，但原告尹成军未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决如下：驳回原告尹成军的诉讼请求。案件受理费400元，由原告尹成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执902号之一申请执行人：张华，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵海，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1751号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵海的存款22100元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高建华审 判 员  王同威代理审判员  郭 强二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保680号申请执行人四川华业房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街60号2幢1楼，组织机构代码证77453899-8。法定代表人陈华，董事长。被申请执行人石亚利，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区新拓巷***号*幢*单元**号，现住成都市新都区。被申请执行人肖初平，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院受理申请执行人四川华业房地产开发有限公司与被申请执行人石亚利、被申请执行人肖初平追偿权纠纷一案中，申请执行人四川华业房地产开发有限公司于2016年11月16日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人石亚利、被申请执行人肖初平的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人四川华业房地产开发有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请执行人石亚莉、被申请执行人肖初平共同所有的位于成都市新都区大丰街道互惠大道158号4幢2单元12层3号的房屋一套（业务件号：权0355845）。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉明二〇一六年十一月二十四日书记员  冯 萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1782号罪犯郭某某，男，汉族，出生地广东省深圳市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年3月8日作出(2015)佛城法刑初字第1167号刑事判决，以被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月12日。执行机关广东省河源监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭某某予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖