江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2919号原告：宋铮鸣，女，1985年10月7日出生，汉族，住南京市崇川区。委托代理人：刘君、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。被告：朱满林，男，1967年1月30日出生，汉族，住泰州市靖江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州支公司，住所在泰州市海陵南路295号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托代理人：丁颍，该公司员工。被告：张长元，男，1969年5月4日出生，汉族，住高邮市。被告：张玲玲，女，1985年8月12日出生，汉族，住高邮。委托代理人：张长元，男，1969年5月4日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路6号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告：郝思辉，男，1971年4月27日出生，汉族，住南京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告宋铮鸣与被告朱满林、中国平安财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称平安保险）、张长元、张玲玲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）、郝思辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋铮鸣委托代理人刘君、被告朱满林、被告张长元、被告张玲玲委托代理人张长元、被告人保公司委托代理人汤文，被告太保公司委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告平安保险、郝思辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋铮鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失149409元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日14时左右，被告朱满林驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）往北京方向939公里附近，在高速公路左侧行车道内与前方遇紧急情况停车的由韩丰斌驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞，致使苏Ｋ×××××号小型轿车前移与前方遇紧急情况停车由被告郝思辉驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞，致使苏Ｋ×××××号小型轿车前移又与因忽视安全，操作不当停在高速公路左侧行车道内的由被告张长元驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞。事故造成苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人王晓峰、宋铮鸣两人不同程度受伤，四车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定：被告朱满林负事故主要责任，被告张长元负事故次要责任，韩丰斌、郝思辉、王晓峰、宋铮鸣不负事故责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了交强险，在平安保险投保了商业险，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。朱满林辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保了商业险，在太保公司投保了交险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我方垫付10000元，要求一并处理。平安保险辩称，苏Ｍ×××××号小型普通客车仅在本公司投保了商业险不计免赔30万元，而原告诉求各项损失应在苏Ｍ×××××号小型普通客车与苏Ｋ×××××号小型轿车两辆车的交强险中优先得到赔偿，故请求法院依法驳回原告对我司的起诉。张长元、张玲玲辩称，张玲玲是苏Ｋ×××××号小型轿车所有人。对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张长元垫付原告2163.3元。人保公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司不承担鉴定费和诉讼费。郝思辉未答辩，亦未提供证据。太保公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｍ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日14时左右，被告朱满林驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）往北京方向939公里附近，在高速公路左侧行车道内与前方遇紧急情况停车的由韩丰斌驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞，致使苏Ｋ×××××号小型轿车前移与前方遇紧急情况停车由被告郝思辉驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞，致使苏Ｋ×××××号小型轿车前移又与因忽视安全，操作不当停在高速公路左侧行车道内的由被告张长元驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞。事故造成苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人王晓峰、宋铮鸣两人不同程度受伤，四车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定：被告朱满林负事故主要责任，被告张长元负事故次要责任，韩丰斌、郝思辉、王晓峰、宋铮鸣不负事故责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了交强险，在平安保险投保了商业险，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市第一人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1.颈部脊髓损伤；2.颈椎过伸伤；3.寰枢关节半脱位。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养护理……。2016年8月19日，原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残；从受伤之日起误工期限240日、护理期限150日、营养期限90日。另查明：被告张玲玲是苏Ｋ×××××号小型轿车所有人。事故发生后，被告张长元垫付原告2163.3元；被告朱满林垫付原告10000元。上述事实，有原告提供的事故事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张11640.5元，提供入院记录、出院记录、影像科诊断报告、医疗费票据、用药清单。被告辩称医疗费真实性无异议，要求扣除30%非医保用药，另扣除伙食费975.3元。本院认为被告要求在原告医疗费中扣除30%非医保，因其未提供相关依据，故不予支持；另原告主张医疗费中含伙食费975.3元。应予扣除，故原告医疗费确认为10665.5元。2、住院伙食补助费，原告主张975.3元；本院认为原告住院伙食补助费应为450元（25天×18元/元）。3、营养费，原告主张1350元（90天×15元/天），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告营养期限90日；被告辩称营养费认可10元/天×60天；本院认为原告主张营养费15元/天的标准过高，标准应为10元/天，故原告营养费为900元(90元/天×10天)。4、护理费，原告主张6900元（25天×120元/天+65天×60元/天），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告护理期限150日；被告辩称护理费认可住院期间25天×50元/天，出院后40天×40元/天；本院认为原告主张护理费的标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间标准应为60元/天、出院后为40元/天，故原告护理费为4100元（住院期间25天×60元/天+出院后65天×40元/天）。5、误工费，原告主张47603.92元（8个月×5950.49元/月），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告误工期限240日；提供扬州优诺普国际会展有限公司营业执照、停发工资证明、个人所得税完税证明、工资表。被告辩称认为期限过长，认可3个月误工费；因为原告未提供事故发生后的工资签收单，无法证实实际的误工损失，我公司酌定2000元/月。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，但未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予支持；但原告主张误工费5950.49元/月标准过高，根据原告提供工资表核算为4532元/月，即151.07元/天，故原告误工费应为36256元（240天×151.07元/天）。6、交通费，原告主张1000元；被告辩称交通费请法庭酌定；本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费300元。7、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×2年），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告鉴定为10级伤残；被告辩称原告未体户口簿，主张残疾赔偿金按城镇标准没有依据，认可按照农村标准计算；本院认为原告主张残疾赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。8、精神抚慰金，原告主张5000元；被告辩称精神抚慰金要求按责任比例承担；本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。9、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据；被告辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告主张鉴定费1570元予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计133563元，其中：由被告人保公司在交强险限额内承担被告郝思辉驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的无责赔偿11000元；剩余交强险部分122563元，由被告人保公司在交强险限额内承担被告张长元驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车61281.5元，被告人保公司合计应承担72281.5元；由被告太保公司在交强险限额内承担被告朱满林驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车61281.5元。原告在上述赔付款中返还被告张长元垫付款2163.3元，返还被告朱满林垫付款10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保公司赔付原告宋铮鸣上述损失72281.5元（其中原告返还被告张长元垫付款2163.3元，原告宋铮鸣实得70118.2元）；二、被告太保公司赔付原告宋铮鸣上述损失61281.5元（其中原告返还被告朱满林10000元，原告宋铮鸣实得51281.5元）；上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：宋铮鸣，开户行：建设银行江都大桥支行，帐号：户名：朱满林，开户行：邮储银行靖睐了江市斜桥镇支行，帐号：60×××19；户名：张长元，开户行：农业银行高邮支行，帐号：62×××18)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取774元，由被告朱满林负担774元、被告张长元负担232.2元。原告己预交，被告朱满林、张长元收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年十一月七日书记员  景 燕