辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0702民初703号原告：杨玉华，女，19xx年x月x日出生，汉族，北山农工商总公司退休职工，住锦州市古塔区xxx-x号，身份证号码21070219xx********。原告：郑铁军，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市劳动教养院退休干部，住址同原告杨玉华，身份证号码21070219xx********。二原告共同委托诉讼代理人：刘炯，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区*****号，身份证号码21071119xx********。二原告共同委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。被告：李铁流，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区士英里****号楼西边仓房，身份证号码21070219xx********。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：魏党，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市大洋电力公司电费催缴公司职工，住锦州市古塔区xxxxxxxxxx-xxxx号，身份证号码21070219xx********。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。原告杨玉华、郑铁军与被告李铁流、魏党房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华、郑铁军及二原告共同委托诉讼代理人刘炯、蒋素珍、被告李铁流委托诉讼代理人赵军、被告魏党及其委托诉讼代理人赵庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华、郑铁军向本院提出诉讼请求：1、认定原告与二被告关于购买古塔区xxxx-x号平房的买卖合同无效；2、判令二被告返还购房定金15万元；3、判令二被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿从2014年4月1日至房款返还之日的利息损失；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻关系。二原告女婿刘炯和被告魏党是好朋友，魏党和李铁流是好朋友。2011年刘炯曾从二被告处买房子。2014年，被告魏党又对刘炯说被告李铁流还有两户房子，你买不买。之后，刘炯将原告的15万元通过转账交给被告魏党。2014年4月1日，被告魏党将由被告李铁流作为甲方，原告郑铁军作为乙方的购房协议书交给了刘炯，该协议的内容为：1、房屋产权情况：该房屋地点坐落在汉口街117路终点对面xxx-xx号平房，平房拆迁由福兴房地产开发有限公司开发，房地产权利证书等相关权利凭证，正在办理中，现属于期房。2、甲乙双方协议如下：在预售许可证下达后，甲乙双方正式签订商品房屋买卖合同。3、定金支付：乙方对该房屋充分了解认可同意支付定金人民币15万元，签订《商品房屋买卖合同》后乙方支付的定金，转为房价款。此后，原告就经常询问该房何时动迁及盖楼的情况，直到2015年，原告才知道交给被告魏党的购房定金未交给开发商，不能与开发商签订正式的商品房买卖合同。我们要求退款，二被告虽答应，但时至今日未能返还，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。被告李铁流辩称，对于原告陈述的房屋买卖的经过没有异议，房屋买卖是通过被告魏党介绍的，并收到了原告给付的15万元。现同意返还收到的房款15万元，并按照银行同期贷款利率，从2014年4月1日收到15万元之日起，开始计算利息。被告魏党辩称，请求驳回原告对被告魏党的诉求。被告魏党并不是买卖合同双方的当事人，只是中间人，不应成为本案的被告。第一、本案为房屋买卖合同纠纷，被告魏党不是出售方和购买方，不是合同的主体，只是中间人，房款已经交给被告李铁流，所以本案中被告魏党不存在返还购房定金的法律事实。第二、本案原告庭审前变更诉求，要求确认合同无效，于法无据，不符合法律规定，既然合同有效，不应有利息支付，故应驳回诉求。在庭审中，原告向本院提交证据如下：一、购房协议书、锦州银行存款回单各一份。证明与被告魏党形成委托关系，与被告李铁流名义上是购房关系，但是受其欺诈签订的协议。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告与被告李铁流之间形成了房屋买卖关系，不存在欺诈行为。对上述证据的真实性，本院予以采信。二、被告李铁流的录音光盘和录音笔录各一份。证明二被告共同将房款借给锦州福兴房地产开发公司，且被告魏党得到5分利息，二被告是共同欺诈，被告魏党应承担责任。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但被告李铁流认为该录音资料内容不能证明与锦州福兴房地产开发公司有借贷关系，录音中的陈述是拖延还钱时间，被告魏党得到5分利息是不真实的。被告魏党认为，在录音中原告也承认购房款交给了被告李铁流，与被告魏党没有关系。对上述证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：二原告女婿刘炯与被告魏党系朋友关系。2014年4月经被告魏党介绍，约定原告向被告李铁流购买由锦州福兴房地产开发公司开发的气象台小区房屋。2014年4月1日，原告以银行转账方式存入被告魏党银行账户15万元。被告魏党将该款项交予被告李铁流后，被告魏党将购房协议书一份交给原告，该协议的内容表述：“甲方：李铁流乙方：郑铁军1、房屋产权情况：该房屋地点坐落在汉口街117路终点对面xxxx-x号平房，平房拆迁由福兴房地产开发有限公司开发，房地产权利证书等相关权利凭证，正在办理中，现属于期房。2、甲乙双方协议如下：在预售许可证下达后，甲乙双方正式签订商品房屋买卖合同。3、定金支付：乙方对该房屋充分了解认可同意支付定金人民币15万元，签订商品房屋买卖合同后乙方支付的定金，转为房价款。”被告李铁流与原告在购房协议书上签字，但双方在协议中对购买房屋的位置、价款、交付时间未进行具体的约定。协议签订后，被告李铁流至今未按协议约定为原告办理房屋买卖手续交付房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。合同的当事人应按约定全面履行自己的义务。一、关于原告与被告李铁流签订的购房协议书是否有效问题。虽原告与被告李铁流在协议中对购买房屋的位置、价款、交付时间未进行明确的约定，但原告对其所要购买的房屋尚未建成的实际情况是知情的，双方意思表示真实。且原告提交的被告李铁流的录音资料证据，不能证明二被告有欺诈故意，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该购房协议有效。被告李铁流至今未按协议约定为原告办理房屋买卖手续交付房屋，已不能实现协议目的，且原告也要求返还购房定金，该购房协议应予以解除。被告李铁流应当承担返还原告购房定金及利息损失的违约责任。二、关于被告魏党是否承担给付责任问题。根据原告向法庭提交的购房协议书以及原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告魏党间形成委托合同关系。原告提交的被告李铁流的录音资料不足以证明二被告共同将购房定金借与锦州福兴房地产开发公司而从中获得利息收益，且被告魏党将购房协议及15万元购房定金交付给原告和被告李铁流，被告魏党完成原告委托的事务，被告魏党不应承担给付责任。综上所述，二原告要求被告李铁流返还购房定金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿从2014年4月1日至房款返还之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告郑铁军与被告李铁流于2014年4月1日签订的购房协议；二、被告李铁流于本判决生效后10日内返还原告杨玉华、郑铁军购房定金15万元，并赔偿自2014年4月1日至实际给付之日的利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李铁流负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 月