苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11561号原告:中国农业银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509951212615G，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人:陈刚，该行行长。委托代理人:徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人:周振宇，江苏简文律师事务所律师。被告:苏州宇晨纺织整理有限公司，统一社会信用代码91320509770513830L,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。法定代表人:钱金春。被告:钱学珍，女，1975年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被告:钱学新，男，1972年12月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被告:李惠芳，女，1976年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被告:苏州坤润纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320509738257312R,住所地苏州市吴江区铜罗镇。法定代表人:严建荣。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告苏州宇晨纺织整理有限公司(以下简称宇晨整理公司)、钱学珍、钱学新、李惠芳、苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托代理人周振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇晨整理归还借款本金1050万元，利息178678.50元、罚息191441.25元、复利4365.92元，合计10874485.67（暂计算至2016年8月24日，要求按照合同约定计算至实际付讫日止）；2.判令被告宇晨整理公司赔偿原告为诉讼支付的律师费54372元；3.判令原告就被告钱学珍的抵押物（位于苏州市工业园区贵都花园31幢101室的房产，他项权证号：苏房他证园区字第002674**号）在抵押权范围内优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告宇晨整理公司承担；5、判令被告钱学新、李惠芳、坤润公司对被告宇晨整理公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月15日，钱学珍与农行吴江分行签订《最高额抵押合同》1份，为农行吴江分行与宇��整理公司自2014年12月15日至2016年12月14日间形成的债权提供最高余额为125万元的抵押担保。嗣后，双方并办理了抵押登记手续。2015年6月15日，钱学新、李惠芳与农行吴江分行签订《最高额保证合同》1份，为农行吴江分行与宇晨整理公司自2015年6月15日至2017年6月14日间形成的债权提供最高余额为4800万元的保证担保。2015年6月18日，农行吴江分行与宇晨整理公司签署编号为32010120150010072的《流动资金借款合同》一份，约定：宇晨整理公司向农行吴江分行借款1050万元，借款期限为一年，执行年利率6.732%，合同还对罚息、复利及违约责任条款作了约定。同日，坤润公司与农行吴江分行签署编号为32100120150074560的《保证合同》一份，约定宇晨科技公司为宇晨整理公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于当日发放了���款，因宇晨整理公司未按约归还本息，原告宣布贷款提前到期。被告宇晨整理公司、钱学新、李惠芳、坤润公司均未作答辩。被告钱学珍庭前提交书面答辩状，辩称：1.其没有为宇晨整理公司提供过担保，不是保证人；2.其用其位于苏州市工业园区贵都花园31幢101室房产作抵押担保，视为一般抵押担保，当时银行与其说只是担保90万元，最高为90万元，并不是125万元，更不是179万元；3.对借款本金的真实性由法院依法核实；4.对原告主张的正常利息予以认可，对罚息、复利不予认可，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，钱学珍作为抵押人、农行吴江分行作为抵押权人，双方签订编号为32100620140010852的《最高额抵押合同》1份，约定：钱学珍同意以其名下位于苏州市工业园区贵都花园31幢101室房产（房屋所有权证号：��房权证园区字第××号）作为抵押物，为农行吴江分行自2014年12月15日至2016年12月14日止与宇晨整理公司办理人民币/外币贷款等业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为125万元。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2014年12月22日，双方就上述房地产办理了抵押登记手续（他项权证号为：苏房他证园区字第002674**号），登记的债权数额为125万元。2015年6月15日，钱学新、李惠芳作为保证人，农行吴江分行作为债权人，双方签订编号为32100520150003391的《最高额保证合同》1份，约定由钱学新、李惠芳对宇晨整理公司自2015年6月15日至2017年6月14日间在农行吴江分行处的不超过4800万元的债务提供保证担保，担保担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，所担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2015年6月18日，农行吴江分行作为贷款人与宇晨整理公司作为借款人签订编号为32010120150010072的《流动资金借款合同》一份，约定：宇晨整理公司向农行吴江分行借款1050万元，借款期限为一年，借款用途为还款，借款利率为固定年利率即6.732%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定���借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人有按时、足额归还借款本息的义务，借款人未能按时、足额归还借款本息贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。本合同项下担保方式为单人担保、多人联保，担保合同编号为32100520150003391。上述合同签订后，农行吴江分行于2015年6月18日向宇晨整理公司发放贷���1050万元（借款凭证载明到期日期为2016年6月17日，执行年利率为6.732%）。同日，坤润公司作为保证人，农行吴江分行作为债权人，双方签订编号为32100120150074560的《保证合同》1份，约定坤润公司为宇晨整理公司与农行吴江分行之间的编号为32010120150010072的《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。截至2016年8月24日，宇晨整理公司尚欠农行吴江分行借款本金1050万元、利息178678.50元、罚息191441.25元、复利4365.92元。另查明：农行吴江分行与江苏简文律师事务所签订《委托代理合同》一份，委���该所代为参加本案诉讼，约定律师费54372元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、系统截屏欠息及还息明细、委托代理合同以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告农行吴江分行与被告钱学珍签订的《最高额抵押合同》，与被告钱学新、李惠芳签订的《最高额保证合同》，与被告宇晨整理公司签订的《流动资金借款合同》，与被告坤润公司签订的《保证合同》，均系合同各方的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款，而被告宇晨整理公司及担保人违约，原告要求被告宇晨整理公司归还原告借款本金1050万元，并要求宇晨整理公司承担逾期还款的违约责任，符合法律规定。原告主张的利息、罚息以及对借款期间内的利息计收���利的计算方式符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费损失，因在案涉借款合同、保证合同、抵押合同中均有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，且律师费的计收算标准不违反相关规定，故本院予以支持。被告钱学新、李惠芳作为保证人，应在最高余额4800万元的保证范围内承担保证责任。被告坤润公司作为承担连带责任的保证人，应在约定的担保范围内对宇晨整理公司的上述债务承担连带清偿责任。原告依据有效的《最高额抵押合同》主张对抵押物行使优先受偿权，于法有据，应予支持。他项权证号为“他项权证号为：苏房他证园区字第002674**号”（登记的债权数额为125万元），因在本院受理的其他案件中，农行吴江分行已申请行使抵押权，即除本案借款外，还有本院其他案件中的借款，主债务总和已超过《最高额抵押��同》及他项权证载明的担保金额总和125万元，农行吴江分行当庭表示放弃在本案中优先受偿，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认被告宇晨整理公司、钱学珍、钱学新、李惠芳、坤润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行返还借款本金1050万元，并偿付相应欠息（利息为178678.50元；罚息截至2016年8月24日为191441.25元，之后以本���1050万元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止；复利截至2016年8月24日为4365.92元，之后以利息178678.50元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止）并赔偿律师费损失54372元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告钱学新、李惠芳对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用在编号为32100520150003391的《最高额保证合同》项下担保的债权数额4800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告苏州坤润纺织科技有限公司对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，��权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43687元、诉讼保全费5000元，均由被告苏州宇晨纺织整理有限公司、钱学新、李惠芳、苏州坤润纺织科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  洪善伦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  顾颖颖