成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)川7101民初164号原告：成都地铁运营有限公司，住所地成都市成华区双水片区成都地铁车辆段办公楼。法定代表人：饶咏，总经理。委托诉讼代理人：李晓梅，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖李勇，四川汇高律师事务所律师。被告：成都志诚雅可餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区地铁二号线春熙路站站厅夹层。法定代表人：叶顺海，总经理。委托诉讼代理人：李钟波，公司员工。原告成都地铁运营有限公司诉被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都铁路运输中级法院于2016年8月17日作出（2016）川71民终34号民事裁定书，裁定撤销成都铁路运输法院（2016）川7101民初20号民事判决;发回成都铁路运输法院重审。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年11月16日、同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖李勇、被告委托代理人李钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都地铁运营有限公司诉称：原被告双方于2013年12月4日签订《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》，租期10年。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，被告起初尚能按约履行支付租金等义务，但后来却拖延支付租金，截止2015年11月30日，被告共拖欠租金、滞纳金等费用共计1856421.99元。经原告多次催收，被告均予拒付，其行为已构成实质性违约。故诉来我院，请求判令：1.解除双方签订的《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》（合同编号ZDYYHT-YX-2013-006）；2.被告3日内向原告腾退商铺；3.被告支付原告2016年2月29日前所欠租金1491102元及违约金365319.99元及此后至被告腾退商铺之日止按合同约定计算的租金及违约金；4.被告支付原告实质违约金1491102元；5.原告扣收被告缴纳的履约保证金703350元。诉讼费由被告全部承担。被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司辩称：1.我方是2013年12月4日签订的《租赁合同》的实际承租人;2.我方已于2015年11月15日向原告提出终止合同的申请，因此，租金应计算至2015年11月15日;3.我方缴纳的703350元保证金应冲抵租金;4.原告交付的场地不能达到合同约定用途，违约在先，租金应适当减免。原告方为证明自己的主张依法提交了落款时间为2013年12月4日的《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》、无落款时间的《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》、《成都地铁2号线站厅商铺交付单》、《成都地铁运营有限公司关于催收商铺租金的函》、《成都地铁运营有限公司关于缴纳商铺租金的函》、《律师函》、《催收函》、《以履约保证金抵扣拖欠租金的回函》、《关于变更合同主体的函》、成都雅可乳业有限公司《说明函》，被告对上述证据均无异议，本院审查后对上述证据真实性予以认可。被告当庭提交了2015年11月15日的《申请报告》、2015年9月18日的《联系函》、《照片》、2016年6月16日《申请报告》及2016年6月29日《回函》、《告示》、《公示》等证据，拟证明原告的限流措施导致被告客流受损，本院审查后对上述证据真实性予以认可，对待证事实将综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2013年12月4日签订《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》（合同编号ZDYYHT-YX-2013-006），约定原告将春熙路站站厅450平方米商铺出租给被告，租期10年，租金为521元/平方米/月，年递增率6%；被告延迟支付租金，每日应支付欠款金额0.5%的滞纳金；被告应交纳履约保证金703350元，原告有权在保证金中扣除被告欠付款项；被告迟延交付租金超过30日，原告有权提前终止合同，收回租赁场地，没收履约保证金，被告应赔偿原告一切损失；并约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2014年3月1日交付了租赁场地，被告向原告交纳了履约保证金703350元。截止2016年2月29日，被告已欠付6个月的租金1491102元。成都雅可乳业有限公司庭审前向原告成都地铁运营有限公司出具《说明函》一份，该函对被告在原审庭审过程中出示的由原告与成都地铁实业有限公司及成都雅可乳业有限公司签订的落款时间为2013年12月18日的《成都地铁1、2号线一期工程站厅商铺租赁合同》进行说明，成都雅可乳业有限公司称该份租赁合同的实际签订时间是2012年12月份，后因地铁公司内部业务调整，原告成都地铁运营有限公司与被告成都志成雅可餐饮管理有限公司于2013年12月4日签订《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》，替代了原签订的三方合同，由被告作为承租主体开展经营管理工作。原三方合同在2013年12月4日之后就不再履行。本院认为：原、被告间的《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同履行各自义务。对于被告所称的限流措施导致客流受损应当减免租金的意见，根据庭审查明的事实，地铁公司为防止突发人流量过大导致事故发生，会根据现场情况在某个时间点临时采取限流措施，入驻商家应当对经营中的该风险预见并知晓，且限流措施只是偶尔临时采取，故对被告的该答辩意见不予采纳。关于被告要求租金应计算至2015年11月15日的答辩意见，因被告至今未将租赁物返还原告，故对该意见不予认可。被告延迟交付租金达6个月以上，已达到合同约定的解除条件，并应当承担相应的违约责任。原告主张解除合同、扣收保证金，被告腾退商铺、给付租金及违约金的诉讼请求成立，应予支持，但扣收的保证金依合同约定应当冲抵租金，原告主张的每日0.5%的违约金明显高于其实际损失，应被告请求本院予以调整。被告在2016年2月29日前欠付租金1491102元，冲抵703350元保证金后，还应支付787752元。被告还应向原告支付自2016年3月1日起至实际腾退商铺之日起的租金，租金计算标准按合同约定为263428元/月并逐年递增6%。被告应支付的违约金计算方法根据本案实际情况本院调整为以被告实际腾退商铺之日所欠租金为本金，从2015年9月1日起至被告实际腾退商铺之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告主张实质违约金1491102元的诉讼请求，没有合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都地铁运营有限公司与被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司于2013年12月4日订立的《成都地铁2号线一期工程站厅商铺租赁合同》（合同编号ZDYYHT-YX-2013-006）；二、被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内腾退并向原告成都地铁运营有限公司返还所租赁的成都地铁2号线春熙路站站厅450平方米商铺；三、被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司已向原告成都地铁运营有限公司交纳的保证金703350元不予返还，用于抵扣被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司欠付租金；四、被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告成都地铁运营有限公司支付2016年2月29日前欠付租金787752元及2016年3月1日起至实际腾退商铺之日的租金（计算标准为每月263428元，并逐年递增6%）；五、被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告成都地铁运营有限公司支付自2015年9月1日起至实际腾退商铺之日止，以实际腾退商铺之日欠付租金总额为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19604元，由原告成都地铁运营有限公司负担15792元，由被告成都志诚雅可餐饮管理有限公司负担3812元（因诉讼费已由原告预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  纪雯丽人民陪审员  陈世芬人民陪审员  张晋蓉二〇一六年十一月三十日书 记 员  舒 锐附相关法律规定：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。