四川省喜德县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3432民初185号原告:万正雷，男，汉族，生于1994年4月10日，四川省喜德县人。委托诉讼代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师（法律援助），委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师（法律援助），委托代理权限为一般代理。被告:四川省川建建筑有限公司，住所地成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼105号。法定代表人：刘燕慧，该公司董事。委托诉讼代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴强，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：周长清，男，汉族，生于1980年7月10日，四川省喜德县人。原告万正雷与被告四川省川建建筑有限公司（以下简称：被告川建建司）、周长清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告万正雷及其委托诉讼代理人边小文、钟庆，被告川建建司的委托诉讼代理人余长江、吴强，被告周长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万正雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告万正雷劳务工资14800元；2.判令两被告连带支付原告因讨要劳务工资的误工费360元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告川建建司通过招标投标承建了喜德县急救中心和米市等七个乡镇卫生院项目（一标段），该公司米市镇卫生院、洛哈镇卫生院及县城工地负责人周长清雇原告万正雷到工地上做工，工程完工后尚欠原告万正雷在该工地做工工资14800元，原告万正雷多次讨要无果。现诉至法院，请求法院依法支持原告万正雷的诉讼请求。被告川建建司辩称：1.本案属于劳动争议案件，应当先进行劳动仲裁程序；2.被告川建建司已经将工程款支付给被告周长清，被告川建建司不应当再承担支付责任；3.原告万正雷的诉讼请求缺乏证据予以证明。综上，应当驳回原告万正雷对被告川建建司的诉讼请求。被告周长清辩称：欠原告万正雷做工的工钱是事实，被告川建建司没有与被告周长清进行工程结算，未支付完工程款，欠原告万正雷的工钱应当由被告川建建司支付。原告万正雷为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据：1.《建设工程施工合同》2份（均为复印件），证明被告川建建司是工程的承建方，被告周长清是工程的实际施工方，被告川建公司将工程承包给没有建筑资质的自然人被告周长清修建；2.《协调会》1份（复印件），证明被告周长清愿意支付；3.《欠条》1份（复印件），证明被告周长清给原告万正雷出具了欠条，欠原告万正雷工钱14800元。被告川建建司为证明其主张成立，向法庭出示了《借支单》10份（均为复印件），证明被告川建建司已经支付给被告周长清580900元，已经超额支付了工程款，被告川建建司不应再承担支付责任。被告周长清为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据：1.《借条》2份、《收条》1份（均为复印件），证明被告周长清已付和应付工钱情况；2.《便条》1份（复印件），证明被告周长清从周仁文处支取的钱不属于被告川建建司的。被告川建建司对原告万正雷出示证据的质证意见如下：1.对《建设工程施工合同》2份无异议，对证明目的有异议，认为被告川建建司与原告万正雷没有直接的合同关系，被告周长清没有按照合同的约定履行义务；2.对《协调会》1份的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告川建建司未参加，也未承诺过支付工人工资。3.对《欠条》1份有异议，认为该欠条是原告万正雷与被告周长清私自达成的，未经被告川建建司的确认，该证据本身存在很大的随意性，没有体现出原告万正雷从事的工种、天数及工资标准，因此该证据不能作为原告万正雷向被告川建建司主张权利的依据。被告周长清对原告万正雷出示证据的质证意见为：对3组证据均无异议。原告万正雷对被告川建建司出示证据的质证意见为：对证明目的有异议，认为该组证据证明被告川建建司的代理人周仁文与被告周长清签订的合同得到被告川建建司的认可，被告川建建司未与被告周长清进行工程结算。被告周长清对被告川建建司出示证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从周仁文处借支的钱是8个卫生院和4个小学的结算款，不属于被告川建建司的。原告万正雷对被告周长清出示2组证据的质证意见为：对证据均有异议，认为与本案无关。被告川建建司对被告周长清出示证据的质证意见为：1.对《借条》2份、《收条》1份均有异议，认为未得到被告川建建司的确认，载明内容与本案无关。2.对《便条》1份有异议，认为是被告周长清单方出具的，不具有证据效力。本院予以采信的证据如下：1.原告万正雷出示的《建设工程施工合同》2份，因被告川建建司、周长清对该组证据均无异议，且能证明被告川建建司承建项目工程的由来及被告周长清分包该工程项目的事实，故予以采信；2.原告万正雷出示的《欠条》1份，因该证据与原件核对无异，被告周长清无异议，被告周长清认可出具该欠条给原告万正雷的事实，故予以采信。本院不予采信的证据如下：1.原告万正雷出示的《协调会》1份，因该组证据不能证明被告川建建司已经同意支付原告万正雷工资，故不予以采信；2.被告川建建司出示的《借支单》10份，被告周长清对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性，故不予以采信；3.被告周长清出示的2组证据，因该2组证据均与本案无关联性，故不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月12日，四川省喜德县卫生和计划生育局（原四川省喜德县卫生局）与被告川建建司签订《建设工程施工合同》，将喜德县急救中心、和米市等7个乡镇卫生院项目（一标段）承包给被告川建建司修建，工程项目为县急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院。被告川建建司承建该几处工程项目后，指定周涛作为工程的项目经理，周涛又指派周仁文为项目工程的施工现场管理人员。2013年8月10日，周仁文与被告周长清签订《建设工程施工合同》，以498元∕平方米将县急救中心，以399元∕平方米将米市镇卫生院、洛哈卫生院单包给被告周长清修建（包括人工、机械设备、辅材、木材）。被告周长清承包该工程项目的修建后，招用了万正雷在县急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院的施工工地上做工。2015年7月20日，被告周长清与原告万正雷对做工的工钱进行了结算，被告周长清向原告万正雷出具《欠条》1份，被告周长清欠原告万正雷在县急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院做工工钱14800元。原告万正雷多次讨要未果，诉至法院请求法院判令支持其诉讼请求。另查明：被告周长清不具有房屋建筑施工资质。被告周长清与被告川建建司至今未进行结算。在建设施工过程中被告川建建司支付了部分款项给被告周长清。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应当先进行劳动仲裁程序；二、被告周长清是否应当承担支付原告万正雷劳动报酬的责任；三、被告川建建司是否应当承担支付原告万正雷劳动报酬的连带责任；四、二被告是否连带支付原告万正雷因讨要劳动报酬的误工费。对于焦点一，本院认为，本案中被告周长清虽然不具备用工主体资格，但其作为实际用工人向原告万正雷出具了工资欠条，原告万正雷以该工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，应当视为是拖欠劳动报酬争议，应按普通民事案件受理,故本案不需要进行劳动仲裁程序。对于被告川建建司的辩解理由不予采纳。对于焦点二，被告周长清招用原告万正雷到工地上做工，其作为实际的用工人与原告万正雷进行了工资结算且出具了工资欠条，被告周长清与原告万正雷之间形成了特定的债权债务关系，原告万正雷为债权人，被告周长清为债务人，被告周长清应当承担支付原告万正雷劳动报酬的责任。对于焦点三，由于被告川建建司指定周涛为工程项目的项目经理，可以认定周涛为公司的职员，周涛指派周仁文为工程项目工地的现场管理人员，被告川建建司未提出异议，视为对周涛指派行为的认可。周仁文与被告周长清签订建设工程施工合同，被告川建建司及周涛均未提出异议，不仅提供建筑材料供被告周长清修建所用，还支付了部分款项，应视为被告川建建司对周仁文与被告周长清签订建设工程施工合同的认可。因被告周长清系不具备用工主体资格的个人，被告川建建司将项目工程分包给不具有房屋建筑施工资质的被告周长清，系违法分包，被告川建建司应当承担支付原告万正雷劳动报酬的连带责任。对于被告川建建司辩称其已经超额支付工程款给被告周长清，不应承担支付责任的辩解理由，因被告川建建司与被告周长清之间系承包关系，同时双方未进行结算，故对于该辩解理由本院不予采纳。被告川建建司与被告周长清之间应另行结算处理。对于焦点四，由于原告万正雷未出示证据证明其为讨要劳动报酬的误工费，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、由被告周长清支付原告万正雷劳动报酬14800元（本判决生效后十五日内一次性付清）；二、被告四川省川建建筑有限公司对第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告万正雷的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告周长清、四川省川建建筑有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 先 松审 判 员 贾 启 刚人民陪审员 拉依拉铁二〇一六年十一月二十八日书 记 员 周 锡 珍