江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初574号原告：易善银，男，汉族，1956年11月14日出生，住永修县。被告：古灿，男，汉族，1987年1月8日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县大桥货运有限公司，地址：河南省社旗县兴隆镇吕楼村老街10号。法定代表人：杨红欣，公司责任人。被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，地址：河南省社旗县红旗路西段。负责人：刘正华，支公司总经理。委托诉讼代理人：张弛、李翠，河南问鼎律师事务所律师。原告易善银与被告古灿、社旗县大桥货运有限公司(简称：大桥货运公司)、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司(简称：财保社旗公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善银、被告财保社旗公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，被告古灿、大桥货运公司法定代表人杨红欣经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭。本案现已审理终结。原���易善银向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿各项损失178869.70元。事实和理由：2015年12月14日7时10分许，被告古灿雇请的司机马雷驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿国道316线由永修县虬津镇驶往艾城镇方向，至国道316线677KM+130M路段处占道行驶时，与相对方向占道行驶的原告易善银驾驶的赣07702**号变形拖拉机发生碰撞，造成原告易善银、拖拉机内乘客刘唐斌受伤，两车受损的道路交通事故。永修县公安局交通管理大队认定，马雷、易善银负事故同等责任，刘唐斌不负责责任。原告受伤后，住院治疗16天，花费医疗费26677.43元。原告出院后，委托永修永正法医学司法鉴定所进行鉴定，2016年3月17日，该所出具鉴定意见书评定，原告伤残等级九级；误工期270日、护理期150日、营养期90日；后续医疗费9000元。豫Ｒ×××××号车在被告财保社旗公司投保了交强险和商业���者险，事故发生于保险期内。事故共造成原告损失235739.64元，其中医疗费26677.43元、护理费18694.50元(150天×124.63元/天)、营养费1800元(90天×20元/天)、住院伙食补助费384元(16天×24元/天)、误工费47790元(270天×177元/天)、残疾赔偿金106000元(26500元/年×20年×20%)、被扶养人生活费2828.60元(5年×8486元/年×20%÷3人)、后续医疗费9000元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费14165.11元。原告上述损失，应从交强险中获赔122000元；其余损失，按照事故责任比例，应从商业三者险中获赔56869.70元。被告财保社旗公司辩称，交强险部分，应当为事故的另一受害人预留份额；商业三者险部分，应当按照事故损伤参与度和责任比例分担。原告提交的鉴定意见书，系其单方委托所作，我方对此持有异议。原告用以证明相关赔偿应按城镇标准计算的证据不充分。对于被扶养人生活费，原告缺乏相应证据。后续医疗费应待实际发生后再行起诉。其他费用，应当按照规定标准计算。被告古灿、大桥货运公司未作答辩。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因对原告提交的鉴定意见书有异议，被告财保社旗公司申请对事故损伤参与度进行鉴定，同时申请对护理期、营养期重新鉴定。经过司法鉴定程序，江西正一司法鉴定中心评定，事故损伤参与度为70%，护理期140日，营养期120日。对此次鉴定意见书，原告没有提出异议，仅请求法院依法处理；三被告也未提出异议。因此，对此次鉴定意见书，本院予以采信。对第一次鉴定意见书中的伤残等级和后续医疗费，被告财保社旗公司虽有异议，但未提供相反证据，又未申请重新鉴定，因此，对原告据此提出的伤残等级和后续医疗费，本院予以认定；对误工期，被告财保社旗公司提出应算至定残前一日，计93天，符合法律规定，本院予以采纳。为证明其经常居住地和主要收入来源于城镇，原告提交了有村委会盖章的2015年10月原告等人签名领取土地征用款清单的复印件；村委会出具的关于原告2012年其全部土地被县工业园征用，其以农用车跑运输为业，家中还有老母需要赡养的证明；县经济开发区派出所出具的关于原告居住地的证明；县道路运输管理部门2014年7月核发的道路运输证等证据。这些证据，来源合法，内容能够相互印证，本院予以采信。对于被扶养人生活费，上述证据已有涉及。本院在核查证据时，当地村委会、农贸公司和派出所共同出具证明，证明原告母亲，生于1926年，由原告兄弟三人赡养。因此，对此事实，本院���以认定。本院另查明，豫Ｒ×××××号车，实际所有人为被告古灿，挂靠在被告大桥货运公司。根据上述事实，对于原告以下损失，本院予以认定：医疗费26677.43元、残疾赔偿金108828.60元(残疾赔偿金106000元+被扶养人生活费2828.60元)、后续医疗费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费14165.11元。对于原告以下损失，本院依法予以核定：护理费17360元(140天×124元/天)、营养费2400元(120天×20元/天)、住院伙食补助费320元(16天×20元/天)、误工费16141元(93天×177元/天)、交通费400元。原告损失共计203192.14元。本院认为，被告财保社旗公司承认，被告古灿、大桥货运公司没有提出异议的原告易善银的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告财保社旗公司关于交强险预留份额，商业三者险按照事故损伤参与度和责任比例分担��相关费用按规定计算的辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告按照城镇标准计算相关赔偿，具有事实和法律依据，被告财保社旗公司的有关辩论意见，本院不予采纳。原告母亲由原告兄弟三人赡养的事实清楚，被告财保社旗公司的有关辩论意见，本院不予采纳。原告选择依据鉴定意见，一并起诉后续医疗费，符合法律规定，被告财保社旗公司要求另行起诉的辩论意见，本院不予采纳。原告损失共计203192.14元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费，计38397.43元，属于交强险医疗费用赔偿范围；其他费用，除鉴定费和车辆损失费外，计148729.60元，属于交强险残疾赔偿范围。事故另一受害人即同车乘客刘唐斌，属于交强险医疗费用赔偿范围的款项为27155.63元，属于交强险残疾赔偿范围的款项为80698.60元[(2016)赣0425民初341号判决认定]。据此，原告应当获得交强险医疗费用赔偿限额10000元中的59%，计5900元；残疾赔偿限额110000元中的65%，计71500元。交强险赔偿不足部分计109727.03元(不含车辆损失费和鉴定费)，按照事故损伤参与度和责任比例，原告应从商业三者险中获得赔偿38404.46元(109727.03×70%×50%)。车辆损失费14165.11元，原告应当获得交强险财产损失赔偿限额的2000元；余款12165.11元，按照事故责任比例，原告应从商业三者险中获得赔偿6082.50元。鉴定费不属保险赔偿范围。第一次鉴定费，应由原告与被告古灿、大桥货运公司按照事故损伤参与度和责任比例，以及鉴定的变更情况进行分担；第二次鉴定费，也应由原告与被告古灿、大桥货运公司按照上述分担规则进行分担，但被告财保社旗公司作为此次鉴定的提起者，也应根据鉴定的变更情况适度分担。综上所述，原告易善银的诉���请求，除本院依法核减的部分外，其余具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿给原告易善银123886.96元(交强险医疗费用赔偿5900元+交强险残疾赔偿71500元+交强险财产损失赔偿2000元+商业三者险医疗、伤残赔偿38404.46元+商业三者险财产损失赔偿6082.50元)。二、第一次鉴定费1900元，由原告易善银承担1300元，被告古灿、社旗县大桥货运有限公司承担600元；第二次鉴定费2300元，由原告易善银承担1400元，被告古灿、社旗县大桥货运有限公司承担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司承担300元。三、驳回原告易善银的其他诉讼请求。以上赔偿款项，限在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元,减半收取1858元，由被告古灿、社旗县大桥货运有限公司承担1282元，原告易善银承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 ： 徐 辉二〇一六年十一月十日书记员 ：何海涛