wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4563号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳国兴。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂香。再审申请人柳国兴因与被申请人胡桂香股权转���纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳国兴申请再审称，柳国兴曾与胡桂香夫妇决定合伙经营项目，双方对于投入比例、如何分成均未明确约定，导致本案纠纷。二审判决认定胡桂香受让常州弘亿德汽车零部件制造有限公司（以下简称弘亿德公司）50%的股权没有事实依据。胡桂香仅凭一张收条要求柳国兴返还182万元，没有其他证据支持，二审判决未查明182万元的性质及组成，认定182万元属于胡桂香所有是错误的。182万元中有102万元为弘亿德公司的经营收入，弘亿德公司在日常经营中都开具了发票，财务报表均有记载，属于胡桂香的只有80万元，其中还包括谢晓琴处的借款20万元。80万元为胡桂香的合伙投资款，并非股权转��款，182万元系双方共同投入作为退还他人股份的资金，柳国兴出具收条是为了完善财务手续，并不能视为收到胡桂香购买股权的款项，182万元款项在账册中没有记载并不能否认企业发生的实际收支。本案纠纷应通过合伙清算解决。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由胡桂香承担。胡桂香提交意见称，胡桂香与柳国兴曾约定胡桂香以给付182万元承兑汇票的方式入股弘亿德公司取得50%的股权，承兑汇票也给付其他股东作为退股款，但柳国兴事后没有将股权转给胡桂香，因此柳国兴应返还171万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回柳国兴的再审申请。本院经审查认为，柳国兴应返还胡桂香171万元款项。理由是：1、胡桂香主张之所以给付柳国兴182万元承兑汇票系为了获得弘亿德公司50%的股权，柳国兴在（2013)武邹民初字第1055号民事案件庭审中对于双方曾约定胡桂香受让弘亿德公司50%的股权予以认可，而182万元承兑汇票客观上已给付退股股东作为退股款的事实进一步印证了胡桂香的上述主张，故可以认定胡桂香与柳国兴之间确曾约定股权转让的事实。2、柳国兴向胡桂香出具收条载明系收到胡桂香承兑汇票182万元，从文义上应理解为182万元承兑汇票为胡桂香所有。柳国兴主张其中102万元系弘亿德公司的收入，该主张与收条载明内容相悖。胡桂香认可曾收到弘亿德公司102万元承兑汇票，该102万元承兑汇票包括2011年11月24日环瑞公司的20万元，2012年1月18日环瑞公司的40万元，2011年12月5日尚唯公司的20万元，2011年12月21日昌靖公司的12万元，2011年12月奇胜公司的10万元。其中，2011年12月21日昌靖公司的12万元和2012年1月18日环瑞公司的40万元包含在胡桂香提供的182万元承兑汇票中，胡桂香对此解释为该两张承兑汇票已经换成现金支付弘亿德公司工人工资、货款和运输费等费用，此后，两张承兑汇票又给付股东贺国新作为退股款，胡桂香提供了支出账册证明其主张，该主张也与收条内容相互印证，本院予以采信。除上述两笔款项外，182万元承兑汇票中的其他款项与102万元承兑汇票中的其他款项并不一致，故柳国兴主张102万元承兑汇票系弘亿德公司的收入，证据不足。3、柳国兴主张向胡桂香出具收条是出于财务制度的考虑，但柳国兴提供的弘亿德公司的财务账册中并未将该182万元承兑汇票计入其中，因此柳国兴主张182万元款项系胡桂香的合伙投资款，没有事实依据。综上，胡桂香为获得弘亿德公司股权而给付182万元承兑汇票用于支付其他股东的退股款，事后胡桂香并未获得股权，扣除柳国兴已偿还的11万元，二审判决判令柳国兴将剩余款项171万元返还给胡桂香，并无不当。根据查明事实，胡桂香实际参与了弘亿德公司的财务工作，其也主张在参与经营期间另行有资金投入，如双方对合作经营期间的账务需要结算，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳国兴的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一六年十一月七日书 记 员  陈婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初12543号原告：成都麒麟金服科技有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号附7号1层。法定代表人：李洋，该公司总经理。被告：刘国锋，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省内江市东兴区本院于2016年11月7日受理原告成都麒麟金服科技有限公司诉被告刘国锋劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告刘国锋收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10616号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年10月8日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年10月27日提起诉讼，故本案被告刘国锋已起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告刘国锋诉原告成都麒麟金服科技有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入刘国锋诉成都麒麟金服科技有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。代理审判员  周航二〇一六年十一月十七日书 记 员  邓益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保982号申请人郑州博众农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村196号，统一社会信用代码：9141010059241453XP（11）。法定代表人王伟斌，经理。委托代理人郑丽君、赵圣龙，河南商都律师事务所律师，特别授权。被申请人张书广，男，1943年7月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被申请人王秀琴，别名王秀芹，女，1945年5月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。第三人郑州市管城回族区圃田乡圃田村第六村民组，住所地郑州市郑东新区莆田乡后屯村。负责人张长建，组长。申请人郑州博众农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张书广、王秀琴的银行存款人民币23000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由唐新宪提供其名下银行账户中银行存款人民币23000元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结唐新宪名下银行账户中银行存款人民币23000元。二、冻结被申请人张书广、王秀琴的银行存款人民币23000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十一月十七日书记员  张瑞玲
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6291号之一原告：李子明，男，汉族，1958年11月12日出生，住武义县。被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。法定代表人：陈国荣。被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。法定代表人：袁梅君。原告李子明为与被告东阳市天佳物业服务有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。2016年11月8日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子明撤诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告李子明负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年十一月八日代书 记员  陈英芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执524号之一申请执行人：文某某，男，1965年7月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地：乌鲁木齐市。诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。被执行人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈义华，该公司经理。申请执行人文某某与被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四初字第107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，文某某向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人文某某于2016年11月7日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对（2015）乌中民四初字第107号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应裁定终结执行。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，本院裁定终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四初字第107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘若昱代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一六年十一月七日书 记 员  于志乾
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执692号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。被执行人鲁运剑，男，汉族生于1974年8月1日，住四川省大竹县。被执行人李容，女，汉族，生于1981年3月20日，住四川省仁寿县。中国工商银行股份有限公司郫县支行与鲁运剑、李容借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2016年5月30日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套住房进行了查封（查封期限至2019年6月30日），未查找到可供执行的财产。查封的财产暂不宜处置，并且依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第337号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年十一月七日书记员  周兴文
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2088号之一申请执行人：叶国基，男，1957年12月28日出生，住厦门市思明区。被执行人：吴勇成，男，1983年10月10日出生，住厦门市湖里区。被执行人：郑艺真，女，1984年6月13日出生，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人叶国基与被执行人吴勇成、郑艺真买卖合同纠纷一案，依据（2016）闽0206执2088号执行裁定书，冻结了被执行人吴勇成、郑艺真的银行账户。现被执行人吴勇成、郑艺真已履行完毕本案的全部债务，本院依法解除对被执行人吴勇成、郑艺真名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人吴勇成、郑艺真名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张海强审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4214号原告：王进财，男，1956年7月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：孙峰，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王进财与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王进财的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告孙峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进财向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7万元及利息(从2015年7月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款7万元，约定2015年7月24日前归还，并向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法予以支持。被告孙峰未作答辩及举证。经审理查明：2015年7月17日，被告孙峰向原告王进财出具借条一张，载明：“今借到王进财人民币柒万元正。定于2015年7月24日前还清。”被告至今未能归还，遂引发诉讼。庭审中，原告陈述，被告向原告出具借条当天，原告现金交付给被告2.5万元，其余4.5万元是根据被告要求转账给被告的母亲纪秀珍账户。以上事实，由借条、中国建设银行转账凭条以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告王进财与被告孙峰之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定的期限履行还款义务；借条中未约定利息，视为不支付利息，债务人逾期还款的应支付逾期还款的利息，可按年利率6%计算。故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙峰于本判决生效之日起10日内归还原告王进财借款7万元，并支付原告自2015年7月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告孙峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华审 判 员  宁晓鹏人民陪审员  郁 明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱琰华
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第2974号原告:任雪松，男，1978年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告:薛峰，男，1974年1月25日生，汉族。被告：戴尤林，男，1962年8月15日生，汉族，教师。被告：李华强，男，1968年5月10日生，汉族。原告任雪松诉被告薛峰、戴尤林、李华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雪松的委托诉讼代理人杨兢、被告戴尤林到庭参加诉讼，被告薛峰、李华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪松向本院提出诉讼请求:1.请求判决三被告共同偿还原告138000元及利息，利息自2015年1月13日起至判决实际给付之日止，按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年12月12日，被告一因经营需要向原告借款16万元，出具借条，言明：今借到原告16万元，借期一个月，在2015年1月12日前偿还，被告二、被告三作为连带保证人签名。2015年6月26日，被告一向原告借款48000元。到期后三被告均未还款，经原告多次催要未果。2015年12月23日，原告向六合区人民法院起诉要求三被告偿还借款。2016年3月1日，原告和三被告达成庭外和解后撤诉，被告一偿还7万元，仍欠原告138000元，被告二、被告三对被告一欠原告的138000元承担连带担保责任，并向原告出具《连带保证承诺》。经原告催要后，剩余欠款138000元至今仍未偿还，原告现要求三被告共同偿还借款138000元并承担利息。被告戴尤林辩称，欠款是被告薛峰向原告借的，戴尤林不认识薛峰，但认识被告李华强，被告李华强和被告薛峰是老表关系，被告李华强请被告戴尤林帮忙签字。双方自始至终都没有约定利息，并且16万借款被告戴尤林认可，4.8万元不认可，坚持认为7万元还款是16万欠款中的，不包括4.8万元。被告薛峰、李华强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任雪松与被告薛峰原系朋友关系，2014年12月12日，被告薛峰向原告借款16万元，并由被告戴尤林、被告李华强作为担保人签字确认。借条载明：“借条今借到任雪松现金人民币壹拾陆万整（￥160000.00）借期一个月，归还日期元月12日。农业银行：6228480399071534578，仁和支行。借款人：薛峰担保人：戴尤林、李华强”。2015年6月26日，被告薛峰向原告借款4.8万元，借条载明：“借条今借到任雪松现金人民币肆万捌仟元整。薛峰2015年6月26日。”2015年12月23日，原告向六合区人民法院起诉要求三被告还款，2016年3月1日，原告和三被告达成庭外和解后撤诉，被告薛峰的父亲代薛峰偿还原告7万元欠款，被告戴尤林、被告李华强对剩余欠款138000元出具《连带保证承诺》，载明：“薛峰欠任雪松壹拾叁万捌仟元整借款，戴尤林、李华强对薛峰欠任雪松壹拾叁万捌仟元借款承担连带保证责任，保证责任期间为主债务届满之日起两年。连带保证人：李华强、戴尤林2016年3月1日。”承诺书出具后，经原告催要，三被告仍未偿还欠款。上述事实，有原、被告的陈述、借条、连带保证承诺等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告薛峰、李华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条、连带保证承诺，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，被告戴尤林对真实性予以证明，本院依法予以采信。被告薛峰于2014年12月12日、2015年6月26日分别向原告借款160000元、48000元，共计208000元。后经原告催要，被告薛峰偿还原告70000元，尚欠90000元与48000元，合计138000元。现经原告主张，被告薛峰应当及时偿还该笔借款本金138000元及逾期利息。其中逾期利息一部分应以90000元为本金，从2015年1月12日起按照年利率6%计算至还清为止；一部分以48000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止。对于被告戴尤林、李华强所出具的连带保证承诺书，本院认为其符合保证的相关规定，因此对于被告薛峰所欠138000元，被告薛峰应承担第一张借条的利息，而被告戴尤林、李华强在138000元的范围内承担连带保证责任，对利息不应担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起二十日内向原告任雪松偿还借款本金138000元及逾期利息（逾期利息：以90000元为本金，从2015年1月12日起，按照年利率6%计算+48000元为本金，从2016年5月11日起按照年利率6%计算至还清为止）。二、被告戴尤林、李华强对被告薛峰的欠款本金138000元承担连带保证责任。三、被告戴尤林、李华强承担保证责任后有权向被告薛峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告薛峰负担（被告薛峰于履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。审 判 长  邹建明代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一六年十一月二十三日法官 助理  田 奇书 记 员  李 棠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5523号原告：深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。负责人：陈华，经理。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被告：邢毓茹，女，住天津市河西区。委托代理人：黄同庆（被告之夫），住天津市河西区。原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基物业公司天津分公司”）与被告邢毓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告京基物业公司之委托诉讼代理人马玉菲、被告邢毓茹之委托代理人黄同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京基物业公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年8月10日至2016年8月9日的物业费15954元、违约金8333.12元，共计24287.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告董镁萱系天津市津南区八里台镇悦景轩93业主，原告京基物业公司系悦景轩小区物业管理单位，原告一直为上述房屋提供物业服务。截至2016年8月9日，被告尚拖欠原告物业费15954元未付。被告邢毓茹辩称，房屋因2014年7月16日大雨导致漏水，物业公司去现场拍了照片，还让我写申请说需要与总部沟通，一年半后物业称希望用物业费冲抵维修费，我的意见是冲抵三年物业费，物业公司仅同意两年，我没有同意，双方没有达成一致意见，至今未能赔偿。另物业也有许多做的不好的地方。故不同意给付物业费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的93维护一览表及赔偿申请书均为复印件，且缺乏与本案的关联性，故对其证明效力本院不予确认。2.被告提交的照片显示内容均为房屋受损情况，与本案缺乏关联性，故对其证明效力本院不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2011年6月1日，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津京基房地产开发有限公司委托深圳市京基物业管理有限公司对八里台镇悦景轩小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月5日前交纳物业费，延迟缴纳的，每延迟一日，应支付相当于所欠费用千分之三的违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米3.2元收取。后由原告京基物业公司天津分公司对悦景轩小区实际进行物业管理。2011年10月22日，被告邢毓茹与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》购买八里台镇津港公路北侧悦景轩93房屋1套，建筑面积415.47㎡。天津京基物业房地产开发有限公司于2012年8月6日向被告邢毓茹发出《入伙通知书》，通知其于2012年8月9日入伙。同日，被告邢毓茹就上述房屋与原告京基物业公司天津分公司签订《物业服务协议》，委托原告为该房屋提供物业服务，该合同对于上述《天津市住宅前期物业服务合同》的内容再次进行确认。被告邢毓茹就涉案房屋的物业费用缴纳至2015年8月9日，之后再未缴纳。2014年7月，因雨导致被告房屋漏水，造成被告装修损失，原告将该问题告知房屋开发建设单位。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订，原告作为深圳市京基物业管理有限公司的分支机构为被告邢毓茹提供了物业管理服务，且被告就其房屋与原告签订《物业服务协议》并交纳了部分物业费用，双方已形成物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业服务，在被告房屋出现质量问题后亦积极向开发建设单位进行通报，已履行其应尽的职责，故被告邢毓茹亦应依约向原告交纳物业费用。被告住房面积为415.47平方米，按照合同约定的每月每平方米3.2元物业费计算，每月物业费应为1329.5元，按原告主张应交纳2015年8月10日至2016年8月9日12个月的物业服务费15954元。对于原告主张的违约金问题，按照合同约定日千分之三的违约金明显过高，另被告因房屋漏水造成的房屋损失问题在解决过程中，原告亦未就被告欠缴物业费进行催要，一直怠于行使其权利，故本院对于原告主张的违约金本院不予支持。关于被告以房屋存在质量问题及物业服务存在问题为由不同意支付物业费的答辩意见，因房屋质量问题的存在与维修均不属于物业服务范围，被告亦未能提供证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故被告的答辩意见本院不予采信，被告可就其损失另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢毓茹于本判决生效后7日内给付原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司2015年8月10日至2016年8月9日的物业服务费15954元。二、驳回原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司负担105元，被告邢毓茹负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。代理审判员 闵 杰二〇一六年十一月四日书 记 员 林鹏志速 录 员 张喜娟
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3009号原告卓文彬，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省郫县安靖镇。委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师。被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区沙堰街238号7栋1单元6层。法定代表人谢昌轩，系该公司董事长。委托代理人蒲小兵，四川公生民律师事务所律师。原告卓文彬与被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，由审判员张毅适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告卓文彬及其委托代理人钟林（特别授权）、被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司的委托代理人蒲小兵（特别授权）出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓文彬诉称，2014年，原、被告签订《成品油销售协议》，约定被告批量从原告处购买成品油，每月不低于50吨，单价8200元每吨，合同同时对验收方式、数量验收、质量验收等作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，2014年8月14日确认总价318488元，已付款275000元，尚欠余款43488元未予支付，现诉请被告支付原告货款43488元及逾期付款利息（按银行贷款利率计算至实际付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司辩称，原告诉称属实，被告欠付金额属实。经审理查明，2014年，原、被告签订《成品油销售协议》，约定被告批量从原告处购买成品油，每月不低于50吨，单价8200元每吨，合同同时对验收方式、数量验收、质量验收等作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，2014年8月14日，双方确认供货总价318488元，被告已付款275000元，尚欠余款43488元未予，原告遂诉讼至本院。支付上述事实，有原、被告身份信息、《成品油销售协议》、对账单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订买卖协议，双方均应诚信往来，原告依约履行供货义务后，被告亦应按照约定履行付款义务，2016年5月26日经结算，被告还下欠原告货款43488元未予支付，原告诉请来院要求被告支付货款及承担逾期付款利息，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司于判决生效后五日内向原告卓文彬支付货款43488元及逾期利息（利息计算方式：以43488元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月27日计算至判决确定给付之日止，未按时给付，则计算至实际付清之日止）。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费449元，由被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司承担。诉讼费用已由原告卓文彬垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付给原告卓文彬。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年十一月十一日书记员 向彦毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初275号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人薛某，男，191967年8月18日出生于山东省蓬莱县，汉族，高中文化，威海某建筑配套有限公司员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]267号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人薛某于2016年7月17日13时15分许，酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市花园中路由西向东行驶至古寨西路交叉路口西侧时，与路中间护栏相撞，被撞护栏又与对向行驶的刘某驾驶的鲁K×××××号小型轿车、李某驾驶的鲁K×××××号小型轿车及于某驾驶的鲁K×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人薛某静脉血中检出乙醇成分，含量为108.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人薛某的供述、证人谷某、王某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0772号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、威海市公安局交通警察支某工程技术科出具的《交通安全设施赔偿明细单》、被告人与刘某、于某、李某签订的赔偿协议、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，证人谷某意图顶替被告人薛某，被他人指认后，被告人薛某如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过。本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年十一月十一日书记员  杨燕侠
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初1971号原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。法定代表人孙国华，男，职务支行行长。委托代理人杜国军，男，职务支行客户经理。被告刘鹏，男，1984年1月22日出生，住黑龙江省嫩江县。被告齐东东，男，1981年10月25日出生，住黑龙江省嫩江县。被告袁树宝，男，1962年2月9日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农业银行）与被告刘鹏、齐东东、袁树宝借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人杜国军，被告刘鹏、齐东东、袁树宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2015年4月27日，被告刘鹏在原告处贷款人民币120,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同书，被告齐东东、袁树宝为联保人，约定年利率8.8275％，贷款到期日为2016年2月26日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告未偿还欠款。现被告刘鹏尚欠贷款本金120,000.00元及截止2016年6月13日止的利息款95.38元，现原告要求被告刘鹏立即偿还贷款本息120,095.38元，并从2016年6月14日起给付本金120,000.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告齐东东、袁树宝对被告刘鹏的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。三被告未到庭无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表。证明被告在原告处申请贷款的事实。2、中国农业银行农户贷款借款合同。证明贷款金额、期限、违约责任、联保责任等。3、农业银行借款凭证。证实被告在原告处贷款的事实。4、利息清单。证实截止2016年6月13日止的利息款95.38元。三被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月27日，原告农业银行与被告刘鹏、齐东东、袁树宝签订了中国农业银行农户贷款借款合同书，合同约定，以上三人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告刘鹏在原告处贷款人民币120,000.00元，约定年利率8.8275％，贷款到期日为2016年2月26日，如逾期还款利率上浮50％。即年利率为13.24125％。贷款到期后，被告未偿还欠款。现被告刘鹏尚欠贷款本金120,000.00元及截止2016年6月13日止的利息款95.38元，现原告要求被告刘鹏立即偿还贷款本息120,095.38元，并从2016年6月14日起给付本金120,000.00元按合同约定利率计算的利息即按年利率13.24125％计息，同时要求被告齐东东、袁树宝对被告刘鹏的给付义务承担连带责任。本院认为，原告农业银行与被告刘鹏、齐东东、袁树宝签订的中国农业银行农户贷款借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告刘鹏应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告刘鹏、齐东东、袁树宝互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行欠款本息120,095.38元，并从2016年6月14日起给付本金120,000.00元按年利率13.24125％计算的利息；二、被告齐东东、袁树宝对被告刘鹏的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702.00元，减半收取1,351.00元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一六年十一月十一日书 记 员  田 波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第8547号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路。负责人马琳。被执行人缪伯苓，男，1962年8月17日出生。被执行人北京国网电建科贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。法定代表人王领。本院在中国民生银行股份有限公司总行营业部与缪伯苓、北京国网电建科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 岩审 判 员  彭文涛代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘清雅
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执1832号申请执行人：王道中，居民。被执行人：朱其俊，居民。本院在执行申请执行人王道中与被执行人朱其俊货款纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2014）都秦民初字第0094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱其俊所有的价值人民币11627元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  袁桂科二〇一六年十一月七日书记员  张启国
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11165号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。负责人：吴晓红，行长。委托代理人：冯骏安、叶晟华，该分行员工。被告：何国春，男，1976年9月4日出生，汉族，住东阳市。被告：卢建兰，女，1978年10月21日出生，汉族，住东阳市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告何国春、卢建兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告何国春立即归还原告借款本金200000元并支付利息8539元，共计208539.00元（利息暂计算至2016年10月8日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告何国春立即归还原告借款本金199118.21元并支付利息9420.79元，共计208539.00元（利息暂计算至2016年10月8日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告何国春与原告于2015年3月9日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：07901LM20159753），合同约定原告向被告何国春提供最高额20万元的贷款额度；逾期罚息加收50%、挪用罚息加收80%；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告何国春于2015年4月3日提款20万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日止，借款利率为年利率9.095000%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生时，被告卢建兰与何国春为夫妻关系。现借款已逾期，被告未按约定还本付息。截止2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金199118.21元、利息9420.79元。2016年11月10日、11月11日，被告共计归还原告借款本金72000元，其余款项未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国春、卢建兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金127118.21元、支付利息9420.79元（利息已计至2016年10月8日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元（已减半收取）、财产保全费1570元，合计3784元（原告已预交），由被告何国春、卢建兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一六年十一月十一日代书记员  吴馥慧
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1084号申请人:安徽华臻家居文化有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇供销大道。法定代表人:彭申明,系公司总经理。被执行人:江龙。被执行人:齐红梅。申请人安徽华臻家居文化有限公司与被执行人江龙、齐红梅承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1252号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令上述被执行人向本院缴纳执行款417860元及迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费3784元,申请执行费6168元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、划拨、冻结被执行人江龙、齐红梅银行存款427812元(迟延履行期间的债务利息另算)或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,查封、扣押动产期限为二年,冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的,申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 汪 伟二〇一六年十一月十一日书 记 员 孙媛媛附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38.被执行人无金钱给付能力的,人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的,应当向有关单位发出协助执行通知书,连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续,续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫01行初662号原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，职务省长。委托代理人李雪云，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人贾勇，河南省政府办公厅工作人员。原告刘龙生不服被告河南省人民政府信息公开行政复议行为，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年10月18日河南省人民政府作出豫政复决[2016]1878号行政复议决定书。复议决定查明：申请人于2016年8月9日通过邮政快递方式向河南省人民政府提交政府信息公开申请，要求公开“2014年4月19日洛阳市政府成为洛阳单晶硅集团有限责任公司股东，省国资委上报河南省人民政府的文件和河南省人民政府批准的文件”。被申请人收到申请后，于同年8月17日作出书面答复，告知申请人申请公开的信息不存在。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人。复议机关认为，河南省人民政府作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故决定予以维持。原告诉称：对原告提出的信息公开申请，河南省人民政府办公厅答复称信息不存在或者是无记录，肯定是违法的答复。原告对答复不服，向河南省人民政府申请行政复议，省政府又维持了上述信息公开答复，并注明如刘龙生不服可在15天内向人民法院提起行政诉讼，没有明示向国务院申请最终裁决，该复议决定不全面、不准确、不合法。省政府不让刘龙生向国务院申请最终裁决的原因，是害怕国务院尽快了解到省政府领导、监督、管理下的国有企业搞腐败和省政府相关领导不作为的事实。请求请求：一、认定河南省人民政府复议决定豫政复决[2016]1878号行政复议决定行政违法，撤销该复议决定，并判决省政府重新依照复议法第14条规定注明可向国务院申请最终裁决的复议决定;二、由省政府承担本案诉讼费用。被告辩称：一、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人所作复议决定程序合法。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”也就是说答辩人所作的行政复议决定中告知诉权不完全时，被答辩人可以适用该条规定，因此对被答辩人的权利义务不产生实际影响。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告刘龙生于2016年8月9日通过邮政快递方式向河南省人民政府提交政府信息公开申请，要求公开“2014年4月19日洛阳市政府成为洛阳单晶硅集团有限责任公司股东，省国资委上报河南省人民政府的文件和河南省人民政府批准的文件”。被申请人收到申请后，于同年8月17日作出书面答复，告知申请人申请公开的信息不存在。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人刘龙生。刘龙生对上述信息公开答复不服，向被告申请行政复议。复议机关认为，河南省人民政府办公厅作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故于2016年10月18日作出豫政复决[2016]1878号行政复议决定。原告不服该复议决定，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。另，本院已向刘龙生释明，河南省人民政府作出维持原行政行为的复议决定，刘龙生应当对原行政行为及复议决定一并提起诉讼，但刘龙生仍表示不对原行政行为提起诉讼，只起诉复议决定。本院认为，原告刘龙生认为涉案复议决定未告知其不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，侵害了其向国务院申请裁决的权利，故请求撤销该复议决定。但根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本案的规定作出最终裁决”。可见，原告对河南省人民政府作出的行政复议决定不服，向国务院申请裁决是法律明确规定的救济途径，被告作出的复议决定是否告知该救济途径，均不影响原告根据法律的明确规定行使向国务院申请裁决的救济权利，故被告作出的复议决定虽然未告知申请人不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，形式上存在瑕疵，但对原告所主张的救济权不产生实际影响，原告仅以被告作出的复议决定未告知可以向国务院申请裁决为由请求撤销该复议决定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘龙生的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 静附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年4月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1102民特527号申请人：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区��湖镇环南路*****号。统一社会信用代码：913311020605862933。诉讼代表人：朱益珍，行长。委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人：盛荣法，男，1970年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人：杨蓓斐，女，1974年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行与被申请人盛荣法、杨蓓斐申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行称：被申请人盛荣法、杨蓓斐系夫妻关系。2014年5月15日，被申请人盛荣法、杨蓓斐与申请人签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：被申请人盛荣法向申请人借款，最高贷款限额为人民币4014000元；借款以被申请人盛荣法所有的坐落于丽水市莲都区花园路181号（丽国用（2012）第815号；丽房权证莲都区字第××号）商业用房、被告杨蓓斐所有的坐落于丽水市莲都区温馨园13幢××号（丽国用（2012）第760号；丽房权证莲都区字第××号）商业用房提供抵押担保；借款期限为2014年5月15日至2016年5月14日；本合同项下各笔的借款期限、利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，还款方式为借款期满一次性还清等相应权利义务。被申请人杨蓓斐出具《共同还款人承诺书》为上述借款承担连带责任。同时，两被申请人自愿以共有的坐落于丽水市莲都区花园路181号、丽水市莲都区温馨园13幢××号的房产（他项权证：丽房他证莲都区字第01150**××号、01150967号）为上述借款在最高限额4041000元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记手��。2014年5月16日，申请人向被申请人盛荣法发放借款本金2800000元，借款借据载明：借款期限为2014年5月16日至2016年5月14日；借款利率为9%。借款期限届满，被申请人未按约归还借款，截止2016年9月1日欠申请人借款本金2790613.16元、利息70297元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人盛荣法所有的坐落于丽水市莲都区花园路181号（丽国用（2012）第815号；丽房权证莲都区字第××号）、被申请人杨蓓斐所有的坐落于丽水市莲都区温馨园13幢××号（丽国用（2012）第760号；丽房权证莲都区字第××号）房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行对变价后所得价款在4014000元范围内优先受偿借款本金人民币2790613.16元及利息、罚息、复利（截至2016年9月1日止的利息为70297元，之后的逾期利息、��息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《最高额抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人盛荣法所有的坐落于丽水市莲都区花园路181号商业用房；准许拍卖、变卖被申请人杨蓓斐所有的坐落于丽水市莲都区温馨园13幢××号商业用房。申请费14844元，由被申请人盛荣法、杨蓓斐负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 周跃飞二〇一六年十一月四日代书记员 谢建苏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9929号原告张更敏，男，1968年1月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被告郑州市四季安物流有限公司，住所地郑州高新技术开发区合欢街11号。法定代表人潘向锋，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，总经理。委托代理人刘知府，该公司员工。原告张更敏与被告郑州市四季安物流有限公司（以下简称四季安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张更敏委托代理人郭海峰、被告人寿财险郑州公司委托代理人刘知府到庭参加诉讼。被告四季安公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月25日，牛龙驾驶被告四季安公司名下的豫Ａ×××××号厢式货车沿郑州市江山路由南向北行驶至双桥村“味道名家”时，与原告驾驶的鲁Ａ×××××号轿车由南往北行驶相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告与牛龙负事故同等责任。豫Ａ×××××号厢式货车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及商业险，故请求判令二被告赔偿原告医疗费603.8元、车辆损失费21658.5元，共计22262.3元。被告四季安公司未答辩。被告人寿财险郑州公司辩称：原告的合法合理损失我公司愿意赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2016年3月25日，牛龙驾驶被告四季安公司名下的豫Ａ×××××号厢式货车沿郑州市江山路由南向北行驶至双桥村“味道名家”时，与原告驾驶的鲁Ａ×××××号轿车由南往北行驶相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告与牛龙负事故同等责任。原告受伤后到郑州人民医院和郑州市惠济区人民医院就诊检查，支付门诊费共计603.8元。事故发生后，原告并没有通过交警部门委托对鲁Ａ×××××号轿车进行估价鉴定。在本案诉讼过程中，原告委托河南省中诺价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号轿车的车辆损失进行评估，该公司于2016年8月26日作出价格评估结论书，认定鲁Ａ×××××号轿车的损失总值为41317元。被告人寿财险郑州公司对该评估结论书提出异议，认为未扣除车辆残值，且部分配件价格过高，原告也未提供修车发票予以佐证。但并没有提出重新鉴定申请。庭后原告补充提交了车辆维修清单和维修发票，显示维修费共计41317元。另查明：鲁Ａ×××××号轿车的车主为原告张更敏。豫Ａ×××××号厢式货车的登记车主是四季安公司，车辆性质为货运，该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年4月8日至2016年4月7日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为30万元，且不计免赔。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、交通事故认定书；2、原告的驾驶证、行车证；3、豫Ａ×××××号厢式货车的行车证复印件；4、保险单两份；5、门诊费发票三张；6、估价鉴定结论书一份。原告庭后提供的车辆维修清单和维修费发票，与估价鉴定结论书一致，能够作为原告车辆维修费的佐证，本院予以采纳。本院认为：公民人身权、财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，原告与豫Ａ×××××号厢式货车的驾驶人牛龙均负事故同等责任，且豫Ａ×××××号车辆已在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中原告损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险各分项责任限额范围内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由人寿财险郑州公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%。根据原告提供的医疗费发票，可以认定原告的医疗费为603.8元，应由人寿财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告提供的估价鉴定结论书、车辆维修清单、维修费发票相互佐证，能够认定原告的车辆损失费为41317元。原告的车辆损失费应由人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余的39317元应由人寿财险郑州公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即19658.5元。被告四季安公司不再对原告承担赔偿责任。综上计算，人寿财险郑州公司共计应当赔偿原告22262.3元。被告四季安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张更敏22262.3元，于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告郑州市四季安物流有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  许 婷二〇一六年十一月十一日书 记 员  房津宇
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2228号之一申请执行人：李志明，住广州市南沙区。被执行人：卢洪威，住广州市南沙区。李志明诉卢洪威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第247号民事判决已经发生法律效力。依照生效判决，卢洪威应向李志明清偿借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至款项清偿时止），负担案件受理费4300元。由于卢洪威没有履行还款义务，李志明向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人卢洪威发出执行通知，限令其立即履行还款的义务，但卢洪威没有履行。本院向相关财产登记部门查询，除发现被执行人卢洪威名下登记牌号为粤A×××××小型汽车一辆外（因未发现车辆下落，暂未能扣押变现处理），未发现被执行人卢洪威有其他可供执行财产。本院已作出决定书，将被执行人卢洪威列入失信被执行人名单，向征信机构通报。本院将案件的执行情况书面告知申请执行人李志明，申请执行人对本院穷尽执行措施后未发现被执行人卢洪威有其他可供执行财产无异议，其亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人李志明表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第247号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4573号罪犯刘振双，男，汉族，1972年5月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年6月4日作出（2000）绥中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘振双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。黑龙江省高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）黑刑一复字第157号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘振双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘振双予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯刘振双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘振双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘振双减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘振双减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月26日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民再初字第07483号之二监督机关：北京市人民检察院第二分院。申诉人（第三人）：北京天成典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号北区写字楼1507号。法定代表人：武继英，董事长。委托诉讼代理人：武帆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：北京天驰投资有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号左岸工社1302、1303号。法定代表人：吴桂标，董事长。委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立，北京市鑫义律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。诉讼代表人：北京市天正律师事务所，北京泰丰房地产开发有限公司破产管理人。负责人：曹春林。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。被申诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司北京苏州街支行，住所地北京市海淀区海淀南路32号中信国安数码港首层。负责人：何琳，行长。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。申诉人北京天成典当有限责任公司（以下简称天成公司）因与被申诉人北京天驰投资有限公司、北京泰丰房地产开发有限公司及中国民生银行股份有限公司北京苏州街支行商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2010年8月24日作出(2008)二中民初字第484号民事调解书，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院以京检二分民字（2012）第139号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会研究决定，于2012年12月20日作出（2012）二中民监字第19233号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案，并依天成公司申请，依法追加天成公司作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院再审过程中，申诉人天成公司于2016年11月9日自愿向本院提交书面申请，要求撤回对原调解书的申诉以及本案再审期间作为有独立请求权第三人提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因天成公司以原调解书侵害其利益为由向检察机关申诉，检察机关据此提出再审检察建议而启动再审程序的案件。现天成公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回对原调解书的申诉以及本案再审期间作为有独立请求权第三人提出的诉讼请求，此系天成公司基于自身利益的考虑，自愿行使诉讼处分权，对其意思自治应予尊重，故本院予以准许。因天成公司已向本院作出新的意思表示，检察机关关于原调解书侵害天成公司利益的建议理由已消失，故本院依法裁定终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许北京天成典当有限责任公司撤诉；二、本案终结再审程序。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由北京天成典当有限责任公司负担。审 判 长  孙 盈代理审判员  刘忠伟代理审判员  闵 蕾二〇一六年十一月十七日书 记 员  王妍琰
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初3431号原告：赵某。身份证号：××被告：白某。身份证号：××原告赵某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白某偿还欠款25000.00元，并支付利息及违约金；2.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告在2016年4月12日从原告处借款25000元，当时打借条一张，约定2016年5月12日还清，逾期不还，按借款的百分之三赔偿，现还款日期已过，原告多次索要，被告一拖再拖，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告白某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告白某与原告系朋友关系，被告白某于2016年4月12日从原告手借款25000.00元，月息2分，原告多次催要该笔借款被告一直未还款，原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某向原告借款后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，被告白某应承担还款责任。故对于原告要求被告偿还25000.00元及月息2分的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金因借据未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金25000.00元及利息（利息按月息2分计算，从2016年4月12日开始计算，至被告白某偿还之日止）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，邮寄送达费80元，由被告白某负担290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年十一月十一日书记员 赵明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18327号上诉人（原审被告）：深圳市鼎阳科技有限公司。住所地：深圳市宝安区留仙三路68区安通达工业园*栋*楼。法定代表人：秦轲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳明佳创新电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二路260号。法定代表人：刘华伟。上诉人深圳市鼎阳科技有限公司（以下简称鼎阳公司）因与被上诉人深圳明佳创新电子有限公司（以下简称明佳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。鼎阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回明佳公司全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。明佳公司口头答辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点为：明佳公司提供的涉案货物是否存在质量问题。鼎阳公司主张明佳公司提供的货物存在质量问题，其所提交的证据为双方电子邮件及鼎阳公司出具的报告，但电子邮件中并无明佳公司确认货物存在质量问题的内容，而报告系鼎阳公司单方出具，也未得到明佳公司的认可，故鼎阳公司提交的上述证据不足以证明其主张。至于鼎阳公司主张的明佳公司提供了改进了产品进行试验却仍未能达标，经核实，仅是明佳公司提供试用品给鼎阳公司，仍不能证明明佳公司提供的货物存在质量问题。因此，鼎阳公司并未提交充分证据证明涉案货物存在质量问题，对其上诉主张，本院不予支持。综上，鼎阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1630元，由上诉人深圳市鼎阳科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十一月十四日书 记 员 温秋意（兼）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1760号罪犯邹海波，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2010年11月25日作出(2010)惠东法刑初字第430号刑事判决，以被告人邹海波犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹海波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邹海波在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯邹海波缴纳罚金二千五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹海波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹海波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10724号原告韩敬，女，1990年4月11日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告张倩，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人朱培，河南信越律师事务所律师。原告韩敬与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敬、被告张倩及其委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月30日和4月9日，被告分别向原告借款现金共计205250元，并出具了借条，约定如被告未在还款期限内还款，被告自愿承担每月借款总额20%的违约金。被告没有按照约定期限还款，经多次催要，被告总以没钱为由推托，故请求判令被告偿还原告借款205250元及违约金41050元。被告答辩：1、签借条时原告给了我19万元现金，我给被告打的是20万元的借条。2、我已经偿还了156600元。3、原告要求的违约金过高，不应支持。经审理查明：2015年3月30日，被告向原告出具借条一份，写明“借款人张倩因资金周转急需资金于2015年3月30日特向韩敬借款人民币（大写）伍万元整，（小写50000）。还款日期于2015年4月30日。逾期未还，借款人自愿承担每日借款总额的20%违约金”。2015年4月9日，被告向原告出具借条一份，写明“借款人张倩因资金周转急需资金于2015年4月9日特向韩敬借款人民币（大写）壹拾伍万伍仟贰佰伍拾元整，（小写155250）。还款日期于2015年7月9日。逾期未还，借款人自愿承担每日借款总额的20%违约金。本人愿以上街区许昌路52号楼3号楼2单元17楼东户1701室作为抵押。”庭审中，被告对借款一事予以认可，但认为借款本金应为19万元，且偿还过156600元，并提供了银行转款记录、信用卡还款记录、支付宝转账凭证等复印件，这些转账记录从2014年5月至2016年2月有多笔交易，交易对象涉及原告的丈夫周克、原告的母亲郭宝珍及其他人员张忠臣、韩文秀、郭晓辉。原告对被告提供的上述交易记录真实性不持异议，但称“两人之间存在其他金钱往来，银行转账还的是原告借给被告的其他钱，信用卡还款是因为原告让被告用着原告的信用卡。”庭后，原告又补充提交了原、被告双方的微信聊天记录，记录中显示原告催促被告尽快还信用卡等内容。上述事实，有经原、被告质证的的借条二份、微信聊天记录、郭宝珍的银行卡交易记录、银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡还款记录及本案开庭笔录在案佐证。在本案审理过程中，原告申请财产保全，要求查封被告名下位于郑州市××街区××路××院××东××单元××房产××套。本院作出（2016）豫0191民初10724号民事裁定书，但经查实，该套房产已经过户到他人名下。本院认为：被告对从原告处借款的事实不持异议，双方成立合法有效的借贷合同关系。关于借款的本金，被告出具的两张借条显示总计为205250元，被告称原告给原告的是现金，数额为19万元，但被告没有提供证据证明现金的具体数额，故应以借条上记载的205250元为准。对于违约金，双方约定的标准过高，被告提出异议，本院酌定减少。因双方没有约定借期内利息，故该两笔借款应为无息借款，但原告可以要求被告支付逾期利息，本院酌定逾期利息参照银行同期贷款利率计算。对于被告辩称的已还款156600元，因双方原系朋友关系，且根据双方提供的证据，可以认定双方之间存在其他金钱来往，且被告所称的还款大多数发生在本案两笔借款发生之前，故被告的辩称证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张倩于本判决生效后10日内偿还原告韩敬借款本金205250元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至本判决确定的履行之日止的逾期利息（本金为50000元的借款从2015年5月1日起计算，本金为155250元的借款从2015年7月10日起计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4995元，诉讼保全费1770元，共计6765元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  许 婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  房津宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫01行初664号原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，职务省长。委托代理人李雪云，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人贾勇，河南省政府办公厅工作人员。原告刘龙生不服被告河南省人民政府信息公开行政复议行为，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年10月18日河南省人民政府作出豫政复决[2016]1874号行政复议决定书。复议决定查明：申请人于2016年8月9日通过邮政快递方式向河南省人民政府提交政府信息公开申请，要求公开“洛阳单晶硅集团有限责任公司搬迁改造升级建设新工厂投资1.5亿元的时间”。被申请人收到申请后，于同年8月11日作出书面答复，告知申请人申请公开的信息不是由该机关制作，也不属于由该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存，依法不属于本行政机关公开。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人。复议机关认为，河南省人民政府作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故决定予以维持。原告诉称：对原告提出的信息公开申请，河南省人民政府办公厅答复称信息不存在或者是无记录，肯定是违法的答复。原告对答复不服，向河南省人民政府申请行政复议，省政府又维持了上述信息公开答复，并注明如刘龙生不服可在15天内向人民法院提起行政诉讼，没有明示向国务院申请最终裁决，该复议决定不全面、不准确、不合法。省政府不让刘龙生向国务院申请最终裁决的原因，是害怕国务院尽快了解到省政府领导、监督、管理下的国有企业搞腐败和省政府相关领导不作为的事实。请求：一、认定河南省人民政府复议决定豫政复决[2016]1874号行政复议决定行政违法，撤销该复议决定，并判决省政府重新依照复议法第14条规定注明可向国务院申请最终裁决的复议决定；二、由省政府承担本案诉讼费用。被告辩称：一、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人所作复议决定程序合法。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”也就是说答辩人所作的行政复议决定中告知诉权不完全时，被答辩人可以适用该条规定，因此对被答辩人的权利义务不产生实际影响。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告刘龙生于2016年8月9日通过邮政快递方式向河南省人民政府提交政府信息公开申请，要求公开“洛阳单晶硅集团有限责任公司搬迁改造升级建设新工厂投资1.5亿元的时间”。被申请人收到申请后，于同年8月11日作出书面答复，告知申请人申请公开的信息不是由该机关制作，也不属于由该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存，依法不属于本行政机关公开。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人刘龙生。刘龙生对上述信息公开答复不服，向被告申请行政复议。复议机关认为，河南省人民政府办公厅作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故于2016年10月18日作出豫政复决[2016]1874号行政复议决定。原告不服该复议决定，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。另，本院已向刘龙生释明，河南省人民政府作出维持原行政行为的复议决定，刘龙生应当对原行政行为及复议决定一并提起诉讼，但刘龙生仍表示不对原行政行为提起诉讼，只起诉复议决定。本院认为，原告刘龙生认为涉案复议决定未告知其不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，侵害了其向国务院申请裁决的权利，故请求撤销该复议决定。但根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本案的规定作出最终裁决”。可见，原告对河南省人民政府作出的行政复议决定不服，向国务院申请裁决是法律明确规定的救济途径，被告作出的复议决定是否告知该救济途径，均不影响原告根据法律的明确规定行使向国务院申请裁决的救济权利，故被告作出的复议决定虽然未告知申请人不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，形式上存在瑕疵，但对原告所主张的救济权不产生实际影响，原告仅以被告作出的复议决定未告知可以向国务院申请裁决为由请求撤销该复议决定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘龙生的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 静附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年4月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1926号申请执行人涟水县市场监督管理局。法定代表人张木春，局长。被执行人江苏涟水制药有限公司，住所地涟水县经济开发区红日大道18号。法定代表人贾晓光，董事长。涟水县市场监督管理局于2015年11月25日作出涟市监案字（2015）10021号行政处罚决定书，决定对江苏涟水制药有限公司没收违法所得2074元、罚款4355.40元。在法定期限内江苏涟水制药有限公司未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，涟水县市场监督管理局于2016年7月1日向本院申请强制执行该决定书中的没收违法所得2074元、罚款4355.40元。经审查，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0826行审12号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏涟水制药有限公司因经营不善已经停产，有多起案件在本院执行，涟水县人民政府正在组织重组。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人银行账户已经被冻结，厂房及土地已经被查封，其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人因经营不善已经停产，政府正在组织重组，资产已经因其他案件被查封，目前无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结涟市监案字（2015）10021号行政处罚决定书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7565号原告：杨晓琴，女，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李佑川（原告之夫），住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蔡长悟，男，住重庆市綦江区，系社区推荐。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告杨晓琴与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨晓琴的委托诉讼代理人蔡长悟，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费280元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息33.6元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月9日购买了×小区房屋一套，建筑面积为79.94平方米。2012年7月3日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费280元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告杨晓琴系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年9月16日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费280元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨晓琴交纳的装修期间电梯使用费280元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年9月16日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告杨晓琴的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  邹雪蕾二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 瓒
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4223民初2673号被告：张树山，男，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：新疆通润房地产开发有限公司法定代表人：张爱民，公司经理住所地：新疆沙湾县教育路创元福第综合楼*单元****室。原告张树山诉被告新疆通润房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告张树山于2016年11月30日向本院提出对被告新疆通润房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，原告张树山的撤诉申请均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张树山撤回对被告新疆通润房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告张树山自行负担。代理审判员  陈雪飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  耶丽扎
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执443号之一申请执行人黄斌，男，1984年3月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人殷传峰，男，1971年4月8日生，汉族，住苏州市高新区。黄斌与殷传峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)吴民初字第851号民事判决已经发生法律效力。依该判决，殷传峰于判决生效之日起十日内支付黄斌租金22191.78元，物业费1203.98元，损失6666.60元，合计30062.36元；殷传峰负担案件受理费7356元。权利人黄斌以殷传峰未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求殷传峰支付37418.36元。本院已立案，执行标的37418.36元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人殷传峰名下位于苏州市姑苏区藕巷街6号金色里程家园4幢1601室房地产，但本案执行标的较小，申请执行人不要求处置房地产，无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及可供执行的其他财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人殷传峰除上述房地产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)吴民初字第851号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  丁启龙执行员  范志明执行员  梁天成二〇一六年十一月二十八日书记员  金 娇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1824号申请执行人张某，住涟水县。被执行人汪某，住涟水县。张某与汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0826民初3518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告汪某给付原告张某借款本金60000元。二、案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告汪某承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行���款等财产状况，除依法扣划其公积金23795元外，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人在常州监狱服刑。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序,现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划其公积金23795元外，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人在常州监狱服刑，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初3518号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2110号之二申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。被执行人唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族。申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人唐韩军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）玄孝商初字第39号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告唐韩军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计72843.54元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收，至判决确定给付之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人唐韩军银行存款3437元。本院轮候查封了被执行人与案外人孙三头共有的坐落于南京市高淳区XX号房屋。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款，查封不享有处置权的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄孝商初字第39号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终4282号上诉人（原审被告)刘某1，女，职工。被上诉人（原审原告)刘某2，女，职工。被上诉人（原审原告)刘某3，女，职工。被上诉人（原审原告)刘某4，女，职工。上诉人刘某1因法定继承纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03367号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘某1未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅花代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一六年十一月三日书 记 员  金 梦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终528号上诉人(原审被告)：山东德福食品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇于村东。法定代表人：汪凤家，总经理。被上诉人(原审原告)：莱州市光明饲料有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇驸马村。法定代表人：姜育明，董事长。上诉人山东德福食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院仅凭被上诉人提交的欠条复印件就认定原审法院有管辖权与法不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向法院提供证据应当提交原件或者原物，否则应当承担对其不利的法律后果。如果被上诉人的确持有欠条原件，本案应为欠款纠纷而非买卖合同纠纷，依照原告就被告的民事诉讼原则，本案应移送济宁市兖州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送兖州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人莱州市光明饲料有限公司以上诉人山东德福食品有限公司购买其饲料欠付货款为由（双方未签订书面合同）诉至原审法院，诉请判令上诉人给付尚欠货款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地的莱州市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送济宁市兖州区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十一月十二日书记员  李清玉
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执恢573号之一申请执行人乐至县农村信用合作联社。法定代表人成金华，理事长。委托代理人华浩，男，生于1987年7月22日，汉族，内江市东兴区人，银行职员。委托代理人刘亮亮，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省蓬溪县人，银行职员。被执行人林平，男，生于1975年6月20日，汉族，成都市青羊区人，居民。被执行人李向群，女，生于1974年9月6日，汉族，成都市青羊区人，居民。乐至县农村信用合作联社与林平、李向群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）乐至民初字第864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月19日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款2600000及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人有已被冻结的民生银行个人人民币活期保证金200801.17元外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，除被执行人林平有天池镇住房一套及与李向群共有位于乐至县天池镇营业用房外，无其他房产信息，该住房和营业用房已设置抵押并被查封，并已由本案移送评估；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院另查明，被执行人林平有位于成都市锦江区住宅、成都市青羊区车位及与李向群共有成都市金牛区办公用房、成都市成华区办公用房、成都市成华区办公用房，以上房屋均已设置抵押并被另案查封，本院查封系轮候查封。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人林平、李向群仍欠申请执行人借款2600000及利息、案件受理费27600元。本院认为，被执行人的房屋正在拍卖中，待财产处置完毕后，申请执行人可依法分配案款，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执573号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 张 磊审判员 谭开幕审判员 付建三二〇一六年十一月二十九日书记员 林 莹
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2820号原告：陆建芳,1969年7月30日出生,居民身份证号码3205241969********,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇花泾村（3）盛埂郎**号。委托诉讼代理人：胡理存，苏州市平江区平诚法律服务所法律工作者。被告：杨建东。原告陆建芳与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告杨建东下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告杨建东公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆建芳的委托代理人胡理存到庭参加诉讼，被告杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建芳诉称，原、被告系生意上认识的朋友。被告因急用资金向原告暂借10000元，并言明一个月后归还。经原告多次催讨,至今分文未付，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨建东未作答辩。经审理查明，被告杨建东于2016年3月4日向原告借款100000元并出具《借条》一份，内容载明：“借陆建芳人民币10000元，壹万元正”。被告杨建东在借条上签名。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。以上事实，有原告陆建芳提供的原、被告身份信息、借条1份等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告陆建芳陈述：借条内容及签名均为被告杨建东本人所写。被告是开出租车的，每月要向出租车公司交费，因被告急缺资金，向原告借10000元。2016年3月4日，原告骑电瓶车在相××黄埭镇西塘河边大转桥旁，将身边备好的10000元现金交付给被告。起诉前原告已找不到被告了，电话也联系不上了，才起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告陆建芳提供的借条等证据并结合当事人陈述，被告杨建东向原告陆建芳借款人民币10000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告主张被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建东于本判决生效之日起十日内给付原告陆建芳借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆建芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告杨建东负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告杨建东于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆建芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一六年十一月十六日书 记 员  桑成海
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5774号罪犯胡应福，男，1964年6月16日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2013年3月18日作出(2013)崇州刑初字第93号刑事判决，以被告人胡应福犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金10000元，与胡勇刚、姜波、王俊4人共同退赔因犯罪行为给各被害人造成的经济损失21480元。刑期起于2012年9月9日止于2018年7月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）成刑执字第3030号裁定减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2017年10月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡应福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.3分。另查明，罪犯胡应福被判处罚金10000元（已履行完毕），与胡勇刚、姜波、王俊4人共同退赔因犯罪行为给各被害人造成的经济损失21480元（已退赔个人应承担的5370元）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡应福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡应福减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁  楷审判员 张  争审判员 夏小璐z二〇一六年十一月二十三日书记员 王 晓 宇