wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0784民初2408号之一原告：张灿光，男，1970年10月6日出生，汉族，住址：重庆市合川区。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：东莞市川东建筑工程劳务分包有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城4号办公楼708。法定代表人：刘有国。被告：刘有国，男，1968年8月9日出生，住址：四川省达县。上述两被告的委托诉讼代理人：何妙佳、张志忠，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。委托诉讼代理人：何飞鸿，系广东达熙律师事务所律师。原告张灿光与被告东莞市川东建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“川东公司”）、刘有国、广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张灿光的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款360000元和逾期付款的利息7200元／月×7个月=50400元（按月息2%从2016年3月15日计算至2016年10月14日，之后利息按此方式计算至清还本息为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原告与被告开始有生意往来，原告与被告约定由原告负责被告位于鹤山市鹤山大道的新华城二期工地10栋-11栋的内墙抹灰工程，没有签订书面合同，原告共为被告完成10多万㎡工程量抹灰的款项为145万元，被告之前陆续已付109万元，还剩36万元未付。2016年1月29日，被告突然告知原告停止施工，现经测算，被告还欠原告工程款360000元。被告在工程未完成情况下，突然通知终止合同，已根本违约，应必须马上结算工程款和支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率月息2%计算逾期利息，计算至本息清偿为止。原告经多次催收无果，因此诉至法院。被告川东公司、刘有国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案经法院审查并立案确认本案为承揽合同纠纷。根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，本案既不属于不动产纠纷，也不属于建筑工程施工合同纠纷，因此不适用专属管辖，只能适用一般管辖。根据《民事诉讼法》之有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案三被告住所地均不在鹤山市，因此鹤山市人民法院没有管辖权。川东公司住所地为东莞市南城区，理应由东莞市第一人民法院审理本案。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告应选择被告住所地或合同履行地进行诉讼。本案中，三被告的住所地均不在鹤山市，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的承揽合同中对合同履行地没有约定，原告张灿光提起本案要求被告支付款项，故应依据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地，但原告的住所地在重庆市合川区，原告亦未能提供证据鹤山市是其经常居住地，因此，本院对本案未具有管辖权，被告川东公司、刘有国提出的管辖权异议成立，本案应移送至对本案具有管辖权的被告川东公司住所地的人民法院即东莞市第一人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告东莞市川东建筑工程劳务分包有限公司、刘有国对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市人民法院。审判员  刘东经二〇一六年十一月二十九日书记员  黄碧玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7743号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：李雯。原告天津市华海物业管理有限公司与被告李雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月二十一日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4885号罪犯高忠，男，汉族，1967年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年12月15日作出（2011）呼刑初字第359号刑事判决，以被告人高忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高忠予以减刑一年四个月。经审理查明，罪犯高忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高忠减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高忠减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2011年4月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2529执90号之二申请执行人宋忠福，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。法定代表人樊斌，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第453号民事判决书，已向被执行人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人正镶白旗福海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司至今为履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：:一、查封被执行人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司所有的位于太仆寺旗宝昌镇丽苑小区7-1-301、7-1-401、7-1-402、7-1-501、7-1-502、7-1-601、7-1-602、7-2-301、7-2-401、7-2-501、7-2-601、7-3-301、7-3-302、7-3-402、7-3-502、7-3-601、7-3-602，共计17套房产；二、查封期限为2年；本裁定送达后立即生效。执行员 阿力德尔图二〇一六年十一月十八日书记员 冯   勇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执558号被执行人：任传义。被执行人:张树平。被执行人:任传华。被执行人:许伟。被执行人:赵志民。被执行人:宋占益。本院在执行任传义、张树平、任传华、许伟、赵志民、宋占益犯寻衅滋事罪涉罚金、责令向被害人退赔赃款一案中，经查询银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人任传义、张树平、许伟、赵志民、宋占益的银行存款及其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人任传华在银行的存款138951元，提取任传华缴纳在公安港闸公局的暂扣款35995元和任传义缴纳在公安港闸公局的暂扣款3100元。另查，被执行人任传义、张树平、许伟、赵志民、宋占益目前正在监狱服刑。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人任传义、张树平、许伟、赵志民、宋占益列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人任传义、张树平、许伟、赵志民、宋占益的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人任传义、张树平、许伟、赵志民、宋占益有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十一月八日书记员  罗 帅
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执279号之二申请执行人:德州市恒鼎燃料有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园解放北路晶峰铁路货场院内。法定代表人：孙连彬。被执行人：德州晶华集团振华有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路55号。法定代表人：王金平被执行人：德州晶华集团有限公司，住所地德州市德城区迎宾路122号。法定代表人：蔡红光本院依据已经发生法律效力的（2016）德众信执字第115号执行证书，已被执行人向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣划被执行人山东新工起重设备有限公司的名下银行存款1000万元元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执593号之二申请执行人荣志敏，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。负责人谭奇超本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督103号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款1615元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一六年十一月二十八日书记员  王 琰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川15执32号申请执行人：陆小成，男，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张启龙，男，1987年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街*号*楼。关于陆小成申请执行人张启龙、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陆小成向本院书面申请终结本次执行程序，待有执行条件时，向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  罗劲松
安徽省五河县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0322执1081号朱守国：你与邱泽绪民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的(2015)五民一初字第02428号判决，已发生法律效力。申请执行人邱泽绪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还邱泽绪借款79386元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费892.5元，申请执行费941.00元。开户银行：中国工商银行五河支行户名：五河县人民法院执行局账号：13×××24特此通知二〇一六年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异605号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人李金玲,女,1971年6月24日生,汉族,住天津市和平区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人李金玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执保402号申请人:贾洪波。被申请人:滕润东。民事审判庭移交执行部门执行的申请人贾洪波与被申请人滕润东财产保全案件,执行依据为(2016)津0105民初1578号之一民事裁定书,该案已保全完毕,现予以结案。特此通知。执行员 赵 杰二〇一六年十一月二十九日书记员 艾文洋
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执保84号原告：中国农业银行股份有限公司罗江县支行，住所地：四川省德阳市罗江县万安北路78号。法定代表人：陶琨，行长。委托诉讼代理人：王建雄，员工。被告:四川欣科达包装科技有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。法定代表人：刘林，执行董事。被告：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地：罗江县金山工业集中发展区红玉路。法定代表人：李孝开，董事长。被告：李孝开，男，1967年2月23日，住址：绵阳市高新技术产业开发区。被告：李小艳，女，1986年3月9日，住址：四川省平武县南坝镇。原告中国农业银行股份有限公司罗江县支行与被告四川欣科达包装科技有限公司、四川亚科智能科技有限责任公司、李孝开、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司罗江县支行向本院提出申请，请求对各被告的财产进行诉讼保全。本院认为，中国农业银行股份有限公司罗江县支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告四川欣科达包装科技有限公司、四川亚科智能科技有限责任公司、李孝开、李小艳的银行存款共计12700万元或查封、扣押其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾华荣审 判 员  吴中学人民陪审员  史艳丽二〇一六年十一月一日书 记 员  秦艺榕
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1831号申请执行人:刘胜兰，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:何茂莲，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘胜兰与被执行人张校生、何茂莲民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日作出的（2016）皖1802民初1719号民事判决已发生法律效力，因被执行人张校生、何茂莲未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘胜兰于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人张校生、何茂莲给付借款人民币155000元及利息，并承担受理费1700元、执行费2974元。执行中，本院在被执行人张校生、何茂莲户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初1719号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年十一月三十日书记员  刘 祯
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初2744号原告:文艺,男,汉族,一度商城责任有限公司董事长,住天津市河东区。委托诉讼代理人:张广莲,系原告之母),女,汉族,一度商城责任有限公司总经理,住天津市河东区。被告:天津朗钜地产有限公司(组织机构代码76434803-1),住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人:吴双印,经理。原告文艺与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告文艺的委托诉讼代理人张广莲到庭参加诉讼。被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文艺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同将东丽湖情景大道与春湖路交口的东北侧维尔蓝堤花园29-4别墅交付原告使用并按银行同期贷款利率支付利息及合同约定的违约金70万;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2011年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告一次性付款购买被告出售给原告位于天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园29-4号房屋一套,房屋建筑面积236.65平方米,总房款2220000元。被告应于2012年10月30日将该房屋过户给原告,若未按约定交付,逾期超过90日的,被告应支付原告已付款利息,利息自合同约定被告应交付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算,此外,被告方还应当每日按商品房价款的万分之零点三向原告支付违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了全部房款2220000元,但被告至今未能依约交付原告房屋,故原告诉至本院。被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的天津市商品房屋买卖合同及补充合同、销售不动产统一发票、中国农业银行剧卡凭条、销售收款收据、契税完税证票据、所有权预告登记费发票、维修基金交款收据、天津市房屋登记证明等证据真实客观、来源合法,与本案具有关联性。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2011年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告一次性付款购买被告出售给原告位于天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园29-4号房屋一套,房屋建筑面积236.65平方米,总房款2220000元。被告应于2012年10月30日将该房屋过户给原告,若未按约定交付,逾期超过90日的,被告应支付原告已付款利息,利息自合同约定被告应交付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算,此外,被告方还应当每日按商品房价款的万分之零点三向原告支付违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了全部房款2220000元,但被告至今未能依约交付原告房屋,故原告诉至本院。另查,本案涉诉房屋尚未施工完毕。本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,亦不违反社会公共利益,合法有效,该合同对双方当事人具有约束力,双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款,履行了合同义务。被告未能依合同约定在2012年10月30日前将涉诉房屋交付原告,应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金及利息的违约责任。关于原告要求被告将涉诉房屋交付使用一节,因原告称该房屋尚未施工完毕,不具备交房条件,根据合同法相关规定,其要求被告交付房屋在事实上不适于强制履行,原告可待房屋施工完毕后再要求其履行交房义务,对原告的该项诉请,本院不予支持。本案中,原、被告双方约定了按银行同期贷款利率计算逾期交房利息,则被告应承担自2012年10月31日至2016年4月6日的逾期交房利息448905.58元。双方约定了每日按商品房价款的万分之零点三计算违约金,被告逾期交房1254天,则逾期交房违约金为逾期交房违约金83516.4元(2220000元*1254天*0.003%=83516.4元)。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内支付原告文艺自2012年10月31日起至2016年4月6日止期间的逾期交房违约金83516.4元、逾期交房利息448905.58元,合计532421.98元;二、驳回原告文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、公告费300元,均由被告天津朗钜地产有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 夏 阳人民陪审员 朱跃峰二〇一六年十一月十八日书 记 员 王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十条:当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10581号原告:天津龙城投资发展有限公司,住天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人:刘军。被告:张家敏,女,1956年8月22日出生,汉族,住天津市河东区。原告天津龙城投资发展有限公司与被告张家敏商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,天津龙城投资发展有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津龙城投资发展有限公司撤诉。案件受理费1865元,减半收取计933元,由原告天津龙城投资发展有限公司负担。审判长  阎忠民二○二○一六年十一月十八日书记员  张 晓
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1941号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨江，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨浩，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕美丽，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴旭升，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵凤英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张艮师，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨继光，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部与被执行人杨浩、吕美丽、杨江、吴旭升、赵凤英、张艮师、杨继光金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5356号民事判决书，被执行杨浩、吕美丽、杨江、吴旭升、赵凤英、张艮师、杨继光应向申请人偿还1420656.35元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，我院经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月15日，被执行人杨浩、吕美丽、杨江、吴旭升、赵凤英、张艮师、杨继光尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部1420656.35元及利息，并负担案件受理费17586元、公告费600元、申请执行费16606.56元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨浩、吕美丽、杨江、吴旭升、赵凤英、张艮师、杨继光名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5356号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十一月二十日书记员  陈 琴
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016)琼0106民初8961号原告：金贵。委托诉讼代理人：张山荣，海南广哲律师事务所律师。被告：海南金茂酒店物业管理有限公司。法定代表人：冯学鹏，总经理。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。原告金贵与被告海南金茂酒店物业管理有限公司管理服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张山荣、被告委托诉讼代理人欧云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告委托经营款项9983元；2.判令被告立即支付原告返租折算款20000元；3.判令被告支付原告上述两项诉请金额自2016年5月25日起至实际履行期间的利息（暂计至起诉日利息为129元）;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年5月24日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定：原告将所购买的位于海口市国贸北路XX号金茂大厦X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK066XXX**号）委托被告进行管理，委托管理期限为10年，从2006年5月25日至2016年5月24日止；委托经营期间，被告每年向原告支付固定回报收益12041元（每月为1003元），被告对原告自用房返租这算标准为标准房2000元/年。合同履行过程中，扣除被告已向原告支付的委托经营款项，被告仍欠付9983元至今未能依约支付。另外，原被告双方在合同附件中明确就业主自用房返租这算标准进行了约定，原告在委托经营管理期间从未居住过上述房屋。鉴此，被告应当按照约定的折算标准向原告支付返租折算款20000元。综上，被告未能依约支付委托经营款项及返租这算款的行为，已属违约，且严重损害了原告合法权益。为维护合��权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告应当支付给原告的委托经营款项在合同期间已经全部支付给原告，我们一共支付给原告款项68060XXXXX元，此外还有三年房租36124元抵房款，原告的三个月的收入款抵了房屋的修缮，这个我们都给业主发函告知了的，还有我们给原告更换了水表和电表，以及支付了16年下半年的物管费，综合以上费用共计有12万多元了，其实我方并未拖欠原告的委托经营款了；2.原告要求的返租折算款2万元，根据双方签订的委托经营管理合同相关规定，返租折算款只有在原告提出入住请求并且被告不能安排才能折算成现金支付，在合同中约定了提出请求时间和程序，本案原告没有按照合同约定向被告提出入住请求及提出免费入住返租折算款，视为自动弃权处理；3.本案合同约定的管理期限是十年，在合同中约定的返租款和管理返利的支付时间，认为对于原告请求法院支持的欠款已经超过2年的请求，已经超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金贸大厦委托经营管理合同；2.海口市房权证海房字第HK066XXX**号；3.关于调整酒店经营管理模式函；4.致海南金茂酒店物业管理有限公司关于折算费的确认催款函；5.转账凭证；6.函（被告致函原告扣除三个月返利用于更换空调和维修地板情况）；8、单相电子IC卡电表和IC智能冷水表发票、代收电费和物管费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否尚欠原告的委托经营款项的问题。根据双方合同的约定，被告每年支付原告固定���收益款为1003元，十年的收益款应为120360元。根据双方管理合同的约定，原告前三年的回报款36124元抵为房款。根据被告提供的转账凭证，被告共计向原告转账了68060.02元。被告说明2010年一年的回报款12036元的转账凭证因时间过长，无法提供。为此本院认为，从被告的转账凭证看，一直以来均按时给原告打款，同时如果被告2010年的回报款未付的话，原告再主张也超过了二年的诉讼时效，被告对此也提出了诉讼时效的抗辩，所以应认定2010年一年的回报款12036元，被告已支付给了原告。被告于2012年8月份和2014年7月份分别扣下原告两个月和一个月的回报款共计3009元作为酒店设备更新的费用，为此还给原告发函告知，原告在庭审中对此予以否认。为此本院认为，被告的转账时间最晚为2014年的7月，原告此时应当知道被告已将回报款予以扣下，而原告于2016年8月才向本院起诉��其要求支付这3009元的回报款的请求，已超过了两年的诉讼时效，被告对此也提出了诉讼时效的抗辩，该请求本院不予支持。另外，被告提供了两张发票，是为原告购买电表和水表及支付2016年下半年的物管费，共计2143.01元，原告在庭审中对此表示没有异议。综上，被告共计已支付原告的委托经营款应为121372.03元（36124+68060.02+12036+3009+2143.01），被告已支付原告的款项总额已超过了应付的总额。本院认为，原、被告于2006年5月16日签订的《委托经营管理合同》，为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告依约将房屋委托给被告管理，被告也将委托经营款超额支付给了原告，原告再要求被告支付，没有事实依据。对于原告主张的返租折算款20000元的问题。本院认为，根据双方签订的《委托经营管理合同》附件：金茂大厦产权酒店业主自用房返租折算标准第三条的约定“对业主每年自用房返租，由业主每年至年底不得少于三个月提前提出，逾期经营管理公司有权拒绝收购，否则业主未使用自用天数按自动放弃自理；对业主当年自用房返租折算收益由经营管理公司在次年第一个月结算。”原告到2016年8月22日才向被告发有催款函，在这之前没有提供证据证明其已向被告进行过返租款的主张，被告对此也提出了诉讼时效的抗辩，所以对于原告2014年之前的自用房返租的租金的请求，本院不予支持。虽然双方有业主每年至年底不得少于三个月提前提出的约定，但考虑到原告即使没有提出自用房返租的要求，原告的自用房在这期间也是由被告进行使用和收益，所以应适当地对原告进行补偿，否则有失公平。综合以上的理由，可以给予原告2014年到2016年的自用房返租的租金，结合原告的过错情况，双方约定的每年2000元的租金被告可按每年1000元的标准支付，其中2016年按半年计算，按以上标准共计被告应支付原告的自用房返租的租金为2500元。综上所述，原告诉请要求被告支付自用房返租的租金的部分请求有事实和法律依据，本院可予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：1、被告海南金茂酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金贵返租租金2500元及利息（利息计算方法：从2016年5月25日开始按中国人民银行一年期流动资金的贷款利率以本金2500元计付至实际付清之日止）；2、驳回原告金贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元,减半收取计276元，由原告负担251元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  张为群二〇一六年十一月十四日书记员  蒋琼慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1364号申请执行人许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人宋云峰，男，1967年4月20日生，汉族，住睢宁县。许瑞金申请执行宋云峰买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人许瑞金向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴 昊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4553号之一申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局与被执行人徐春华卫生行政处罚决定一案，申请执行人依据杭萧卫公罚[2015]0034号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年5月11日作出（2016）浙0109行审29号行政裁定书，准予强制执行，已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执4553号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱剑英
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1283号本院在执行一案中查明并认定，杨涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十八日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执1225号之三申请执行人文安县宝兴板厂。经营者杨小刚。被执行人上海正基建设工程有限公司。法定代表人周位章。本院在执行文安县宝兴板厂与上海正基建设工程有限公司买卖纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：终结文安县人民法院（2016）冀1026民初第1443号民事判决书的执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 健审判员 孙明杰审判员 张建明二〇一六年十一月十七日书记员 程亚兵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8781号之一申请执行人：段耀铭，男，汉族，1964年2月1日出生，住广东省佛山市南海区.被执行人：陈劲，男，汉族，1968年3月14日出生，住广东省佛山市南海区.被执行人：何小柳，女，汉族，1973年5月9日出生，住广东省佛山市南海区.上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初8649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖属被执行人陈劲所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆及位于佛山市南海区狮山镇俊景花园住宅小区X区XX座XXX号摩托车位（权利证号：4622XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  阳 文执行员  张苑华二〇一六年十一月十五日书记员  孔玉燕
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1691号原告：ＸＸ，女，汉族，出生于1997年3月15日，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区卫坪镇。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告ＸＸ诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告ＸＸ的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。于2016年11月22日公开开庭，与原告雷光先等19名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等19案进行了合并复庭审理。原告ＸＸ的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至5月工资5801.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年10月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬5801.00元，经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款金额请法院确认。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告ＸＸ自2014年10月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬3676.00元，经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国���动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美���美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告ＸＸ劳动报酬3676.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十二日书记员  唐艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6817号上诉人(原审被告):王喜悦,女,1987年10月23日出生,汉族,住天津市东丽区。被上诉人(原审原告):李丹,男,1987年7月22日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:杜文雅,天津君辉律师事务所律师。上诉人王喜悦因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初4613号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王喜悦于2016年11月8日自愿申请撤回上诉。本院认为,上诉人王喜悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许王喜悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元,减半收取125元,由上诉人王喜悦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史宝龙审 判 员  张云玲代理审判员  刘剑腾二〇一六年十一月八日书 记 员  姜腾飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁���。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4135号原告段鸿宇，男，1982年2月6日出生。委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。被告北京克瑞安邦技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼806房间，注册号110108010226183。法定代表人李民强，总经理。委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。原告段鸿宇诉被告北京克瑞安邦技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段鸿宇，被告北京克瑞安邦技术有限公司(以下简称克瑞公司)之委托代理人郭小联到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告段鸿宇诉称:原告于2011年11月1日入职被告公司，从事安装调试工作，后转为技术支持，被告于2015年1月1至今未签订劳动合同，同时陆续拖欠工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认2011年11月1日至2016年3月29日劳动关系；2、支付2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元；3、支付2015年6月1日至2016年3月29日未签订劳动合同双倍工资另一半50000元；4、支付2015年6月1日至2016年3月29日员工福利（饭补、车补、话补）4200元；5、补交2015年6月1日至2016年3月29日社保及公积金。被告克瑞公司辩称，1、原告方要求确认双方有劳动关系，存续到2016年3月的诉讼请求没有事实根据，原告方最后一次签订劳动合同的有效期是2014年1月1日至2014年12月31日，自2014年12月31日以后是否存在劳动关系，就此原告方应提供基本的证据，否则主张不应得到支持。2、原告主张工资的诉讼请求没有事实依据，原告需证明自2015年6月至2016年3月存在劳动关系，并为被告方提供了劳务，我方没有欠发原告工资的情况。3、原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有依据，第一,关于仲裁时效，双方最后一次签订劳动合同终止日期是2014年12月31日，如果以后还存在劳动关系，自2015年1月1日起，原告方就知道被告未与原告签订劳动合同，已经侵犯了合法权益，申请仲裁时效应该是2015年1月1日，到2016年3月29日，按原告提起仲裁时间已超过仲裁时效；第二，根据劳动合同法，用工满一年未签劳动合同应视为签订无固定期限劳动合同，劳动者再主张二倍工资不应支持；4、双方之间不存在餐补、车补、话补，故不应支持此诉讼请求。5、原告主张社保和公积金不属于法院受理劳动争议案件范围。经审理查明：段鸿宇于2011年11月4日入职克瑞公司,任技术支持,2016年5月31日离职。原、被告双方签有期限自2014年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，该合同约定工资为税前5000元。为证明劳动合同到期后，段鸿宇仍在克瑞公司工作，段鸿宇提交加盖克瑞公司公章的离职证明，该离职证明载明：“兹证明段鸿宇先生原系北京克瑞安邦技术有限公司生产部经理职位，入职时间为2011年11月4日，于2016年5月31日与我公司解除劳动关系。”段鸿宇主张克瑞公司拖欠2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元（5000元×10），被告不予认可，主张该期间段段鸿宇并未提供劳动,但未提交相关证据。原告主张每日餐补10元，每月话费补助100元，车补100元，2015年6月1日至2016年3月29日的员工补助4200元，提供扣缴个人所得税报告表为证，被告不予认可。庭审过程中原告表明，因被告为其缴纳了2015年6、7、8月的社会保险（养老保险、医疗保险共计848.04元），缴纳了2015年6月至2016年3月的个人所得税（每月42元左右），应发的补助可以抵扣其社会保险和个人所得税，剩余部分也不再向被告主张。本次诉讼前，段鸿宇于2016年3月29日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求克瑞公司：“1、确认2011年11月1日至2016年3月29日劳动关系;2、支付2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元;3、支付2015年6月1日至2016年3月29日未签订劳动合同双倍工资另一倍50000元;4、支付2015年6月1日至2016年3月29日员工福利（饭补、车补、话费）4200元；5、补交2015年6月1日至2016年3月29日社保及公积金。”2016年5月24日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1043号裁决书，裁决“一、确认段鸿宇与北京克瑞安邦技术有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日存在劳动关系。二、驳回段鸿宇其他仲裁申请。”段鸿宇不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决、离职证明、劳动合同、个人所得税报告表、社保缴费信息、住房公积金对账单等证据材料在案佐证。本院认为，段鸿宇提交的离职证明载明了双方劳动关系存续期间，故对段鸿宇主张2011年11月4日至2016年3月29日与克瑞公司存在劳动关系的主张，本院予以支持。在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因被告不认可与原告2015年1月1日后存在劳动关系，且未提供任何证据，故本院对段鸿宇主张的工资标准5000元/月，话费补助100元/月，交通补助100元/月，餐补10元/日，予以确认。克瑞公司虽主张段鸿宇自双方书面劳动合同到期后就不再提供劳动，但未提交相关证据，而离职证明已经载明段鸿宇工作至2016年5月31日，故对克瑞公司抗辩理由本院不予支持，克瑞公司应支付段鸿宇2015年6月1日至2016年3月29日工资49828元（5000×9+5000÷21.75×21）。段鸿宇同意2015年6月至2016年3月29日期间员工补助4200元，抵扣社会保险、个人所得税后剩余部分不再向被告主张属于对个人权益的处理，本院对此不持异议。原、被告双方签订的书面劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，而该合同到期后，原告仍在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2015年3月30日至2015年12月31日期间双倍工资差额45460元。原告要求补齐社会保险和住房公积金不属于法院受理劳动争议受案范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、确认北京克瑞安邦技术有限公司与段鸿宇自二○一一年十一月四日至二○一六年三月二十九日期间存在劳动关系；二、北京克瑞安邦技术有限公司于本判决生效后十日内支付段鸿宇二○一五年六月一日至二○一六年三月二十九日期间工资四万九千八百二十八元；三、北京克瑞安邦技术有限公司于本判决生效后十日内支付段鸿宇二○一五年三月三十日至二○一五年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额四万五千四百六十元；四、驳回段鸿宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京克瑞安邦技术有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 朱 薇人民陪审员 孙 军人民陪审员 李月恩二〇一六年十一月十七日书 记 员 王海玲
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0825民初2076号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。统一社会信用代码：×××。电话：139XX****XX。法定代表人：袁国锋，职务理事长。委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。139XXXX****。委托诉讼代理人：王学荣，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。被告：张岩柏，住隆化县。电话：138XX****XX。被告：张延峰，住隆化县。电话：138XX****XX。被告：王乾龙，住隆化县。电话：134XX****XX。被告：张国山，193年2月22日出生，住隆化县。电话：186XX****XX。被告：白久升，男，1963年2月22日出生，蒙古族，住隆化县蓝旗镇少府村少府312号，身份证号：×××。电话：132XX****XX本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告张岩柏、张延峰、王乾龙、张国山、白久升金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5578元，减半收取2789元，已由院长决定免交。审判员  钱宝莲二〇一六年十一月九日书记员  原文杰
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2341号原告:昝文贞，男，藏族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告昝文贞与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告昝文贞于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝文贞以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昝文贞撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十四日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5660号罪犯解正兵，男，1985年7月25日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2012年11月21日作出（2012）崇州刑初字第406号刑事判决，以被告人解正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失，刑期起于2012年6月25日止于2020年12月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日，做出（2015）成刑执字第3049号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2020年3月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯解正兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯解正兵被判处罚金人民币10000元（已缴纳2000元，有家庭经济困难证明），退赔被害人经济损失（未履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯解正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯解正兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 争审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵9001民初3681号原告：马国龙，男，1993年10月17日出生，回族，无固定职业，住石河子市。被告：郎彦俊，男，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告马国龙诉被告郎彦俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。原告马国龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国龙撤回起诉处理。审 判 长 王 沁代理审判员 王 佳代理审判员 张媛媛二〇一六年十一月十四日书 记 员 黄记带
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3735号上诉人（原审原告）：孙荣江。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳春晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏振阳纺织有限公司，住所地在射阳县经济开发区合东六组（振阳工业园区内）。法定代表人：杨定勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人孙荣江因与被上诉人江苏振阳纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙荣江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院已认定“被上诉人在事故发生后要去孙荣江的身份证等相关申报工伤的证明材料，并承诺由其办理工伤申报以及劳动能力鉴定手续”的事实，根据工伤保险条例规定，用人单位未在规定时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。江苏振阳纺织有限公司辩称，上诉人因工伤保险待遇劳动争议纠纷向人民法院起诉，因未能提供劳动部门工伤认定书和劳动能力鉴定结论等必须基础证据，一审法院以程序上不合法为由裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。孙荣江向一审法院起诉请求：江苏振阳纺织有限公司赔偿各项工伤保险待遇68000元（具体待鉴定后确定）。一审法院认为：劳动者要求用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任，应提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。本案中，孙荣江在未能提供工伤认定书和劳动能力鉴定结论的情况下诉讼至法院，要求振阳纺织公司承担工伤保险待遇赔偿责任，依法应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回孙荣江的起诉。孙荣江预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：一审法院并未认定“被上诉人在事故发生后要去孙荣江的身份证等相关申报工伤的证明材料，并承诺由其办理工伤申报以及劳动能力鉴定手续”的事实，一审裁定书该部分内容仅是对孙荣江诉称内容的概括。孙荣江在本案中请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故一审法院应当对孙荣江的起诉不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，孙荣江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 湘
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117财保153号申请人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。法定代表人：王东，该支行行长。被申请人：刘晓萍，女，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，董事长。申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘晓萍、重庆叁壹实业股份有限公司名下价值89.4万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，交通银行股份有限公司重庆合川支行以自有财产为本次诉前财产保全提供足额担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费4990元由申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一六年十一月十八日书 记 员  张莉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初5208号之二解除保全申请人：常双芹，女，1984年10月1日出生，汉族，住河南省淮阳县临蔡镇韩营村***号。委托代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。被申请人：陈甘雨，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。常双芹与陈甘雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）豫0184民初5208号民事裁定，依法查封被申请人陈甘雨位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙苑30号楼1单元25层2××2号房产（房产证号：15××65），保全金额为65.6万元，查封期限3年。本案在审理过程中，2016年11月8日，常双芹向本院提出申请，请求解除对被申请人陈甘雨位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙苑30号楼1单元25层2××2号房产（房产证号：15××65）的查封。本院经审查认为，解除申请人常双芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。解除对被申请人陈甘雨位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙苑30号楼1单元25层2××2号房产（房产证号：15××65）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一六年十一月十日代理书记员  冯 核
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初8991号原告：李广旭。被告：徐思思。原告李广旭与被告徐思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月21日，原告李广旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定书送达后生效。代理审判员  柳海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  金 晴
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4814号原告：苟国均，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苟华，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蒲军，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市委托代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。原告苟国均诉被告苟华、蒲军欠款纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟国均、被告苟华、被告蒲军及其委托代理人柯长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依据《民法通则》第84条、108条之规定，判令被告偿还欠款30,000元；2.除偿还本金外，应按银行借款利息追计利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长女苟华与女婿蒲军于2003年9月8日至我处借款30,000万元用于购买阆中市顾家井住房。虽然是第一被告在欠据上署名，但经第二被告同意后借此款。根据《婚姻法》之有关规定，夫妻在共同生活期间所欠债务应由夫妻共同偿还。10余年来，我多次找二被告偿还无果，据此，特诉至人民法院。恳请人民法院依法作出判决，经维护债权人的合法权益。被告蒲军辩称，原告诉称不实，被告购房并没有向原告借款，被告苟华借款我方也不知情，因苟华与我方离婚，此案系苟华与原告串通引起的恶诉讼，且本案早已超过诉讼时效。被告苟华辩称，当时我们买房子的钱不够，书写欠条的前一天，原告去银行取的钱，加上外边收的帐回来有3万多，回来就给原告打了3万元的条子。经审理查明，原告苟国均系被告苟华的生父，被告苟华与被告蒲军系夫妻关系，2016年苟华起诉与蒲军离婚，我院于2016年9月27日作出（2016）川1381民初4314号民事判决书，判决不准予苟华与蒲军离婚。2016年9月19日，原告苟国均向本院提起诉讼，称二被告于2003年9月8日因买房子借了自己30,000元钱，并出示欠条一张，该欠条载明：今欠到老爸现金30000万元整（参万元整）欠款人：苟华2003年9月8日。庭审中，原告称被告苟华打欠条的事情被告蒲军是知道且认可的，苟华对此事予以认可，被告蒲军对此事不予认可，原告也没有提供证据予以证明。本院认为,原告苟国均与被告苟华系子女关系，原告称2003年9月8日二被告在原告处借款购买房屋，除向本院提交了一张欠条外，没有提供其它证据予以证实，同时原告自已称因二被告系自己的子女，这么多年来一直没有找二被告偿还，现因二被告离婚，故起诉请求二被告偿还该笔欠款。被告蒲军辩称根本没有欠原告300,00元，且本案早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；因本案原告除向本案提交一张欠条外，没有提供其它证据予以佐证，即使原告所述属实，本案也早已过了诉讼时效，苟华虽称该笔欠款属实，并表示愿意偿还，但因二被告是夫妻，如判决苟华偿还该笔欠款，二被告就有共同偿还借款的责任，故本案亦不宜判决由被告苟华偿还原告苟国均借款，故对原告请求二被告偿还借款及利息和承担本案诉讼费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下:驳回原告苟国均的诉讼请求。案件受理费275元，由原告苟国均负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保842-1号申请人长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。法定代表人罗晓杜。被申请人贺永兴，男，1987年3月17日出生，汉族。被申请人任静，女，1986年11月20日出生，汉族。本院在审理申请人长沙天为工程机械制造有限公司与被申请人贺永兴、任静买卖合同纠纷一案中，申请人长沙天为工程机械制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贺永兴、任静的银行存款19万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由长沙天为工程机械制造有限公司提供房产担保。本院认为，申请人长沙天为工程机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封长沙天为工程机械制造有限公司生产的“天为”牌KLB32-800型长螺旋钻机一台（编号为B140632-52）。二、查封长沙天为工程机械制造有限公司所有的位于XX土地一宗（权证号为XXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇一六年十一月三日书记员  雷 博
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0305执94号申请执行人：梨树区菇娘山庄饭店,地址梨树区河西村。被执行人：梨树区梨树乡碱场村村民委员会,住梨树区碱场村。本院在执行梨树区菇娘山庄饭店与梨树区梨树乡碱场村村民委员会合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0305民初159号民事调解书，被执行人梨树区梨树乡碱场村村民委员会应给付申请执行人梨树区菇娘山庄饭店餐饮费5856.00元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305执94号案件，依据（2016）黑0305号民事调解书应向申请执行人梨树区菇娘山庄饭店给付餐饮费5856.00元，被执行人梨树区梨树乡碱场村村民委员会无能力履行生效法律文书确定的义务，本院终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峻峰审判员  朱富修审判员  张伟才二〇一六年十一月二十三日书记员  崔朝刚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2132号申请执行人江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县苏州路南侧常州路栋侧。负责人刘峰，该公司总经理。被执行人江苏巨邦管业制造有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴路东慈溪路北。法定代表人张国祥，该公司董事长。本院在执行江苏省电力公司沭阳县供电公司与江苏巨邦管业制造有限公司供用电合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月三十日书记员  纪佳宝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6020号原告：吴某1，男，1982年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈岭，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：朱某1，女，1984年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：祁卫，扬州市江都区大公法���服务所法律工作者。原告吴某1与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人陈岭、潘国俊、被告朱某1及其委托代理人祁卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，婚后生育二子吴某2和朱某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加之被告与原告父母关系始终不融洽，影响了原、被告夫妻感情。现原、被告互不履行夫妻义务已长达二年，双方夫妻感情破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。被告朱某1辩称，原告所述原��被告夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，婚后生育二子吴某2和朱某2。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自主婚姻，且共同抚育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中��人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某1与被告朱某1离婚。本案诉讼费减半收取为120元由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  仇兆敏二〇一六年十一月十八日书记员  倪 超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17109号之三申请执行人彭辉，男，汉族，1991年11月9日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。申请执行人彭辉与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币8123.10元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一六年十一月三十日书记员 何孝剑
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保397号申请人：王忠卫，男，1974年12月28日出生，汉族，住襄阳高新区。被申请人：王世界，男，1968年11月14日出生，汉族，住。被申请人：周国红，女，1969年9月17日出生，汉族，住。申请人王忠卫与被申请人王世界、周国红民间借贷纠纷一案中，申请人王忠卫于2016年11月30日，向本院提出财产保全措施，请求对被申请人王世界、周国红名下银行存款10万元采取财产保全措施。同时，担保人谭轶（公民身份号码：）自愿用其名下所有东风标致牌小型轿车一辆（车牌号为：鄂���×××××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王忠卫的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王世界、周国红名下银行存款10万元；查封担保人谭轶（公民身份号码：）名下所有东风标致牌小型轿车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹波涛二〇一六年十一月三十日书记员  宋华山
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕10行初78号原告凤金曹。被告商洛市商州区人民政府。第三人商洛市商州区牧户关镇红门河村村委会（以下简称红门河村村委会），住所地商洛市商州区牧户关镇红门河村。原告凤金曹因诉被告商洛市商州区人民政府变更林权登记一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法追加商洛市商州区牧户关镇红门河村村委会为第三人，并依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告凤金曹及委托代理人王海涛，被告商洛市商州区人民政府委托代理人孙战国，第三人商洛市商州区红门河村村主任邢养利及委托代理人周高全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤金曹诉称，其在1998年9月15日与红门河村村委会签订了《红门河村林场承办合同》，承包期限30年，自1998年10月1日至2028年10月1日。承包林地位于红门河村三组，面积350亩。2009年进行林权登记时，商洛市商州区林业局却将上述承包范围内的林地和林木的使用权登记在红门河村名下，原告多次到牧户关镇林业站、区林业局和区政府反映情况，请求其将原告承包范围内的林地和林木使用权的权利人登记为原告，但被告一直不予变更登记。根据《森林法》等相关法律规定，请求被告将其制作的商州区林证字（2009）第0121060336号林权证书所载的林地和林木使用权人、林木所有权人变更登记为原告。被告商洛市商州区人民政府辩称，其为红门河村集体核发林权证事实清楚、程序合法。从林改至今没有收到原告的反映材料，被告认为这是凤金曹与红门河村之间的纠纷，将其作为起诉主体不成立，请求驳回原告的起诉。第三人红门河村村委会述称，凤金曹与其签订的《红门河村林场承办合同》没有全部履行，因此不能对林权证进行变更。经审理查明：1998年9月15日，凤金曹与红门河村村委会签订了《红门河村林场承办合同》，承包期限30年，自1998年10月1日至2028年10月1日，承包林地位于红门河村三组，面积350亩。2009年红门河村进行林改时，商洛市商州区人民政府将凤金曹承包的林地和林木的使用权及林木的所有权登记在红门河村名下，并于2011年12月20日向红门河村颁发了商州区林证字（2009）第0121060336号林权证。2012年12月7日，凤金曹因办理集体林木采伐许可证向红门河村村委会借用商州区林证字（2009）第0121060336号林权证进行复印，并留存复印件。2016年6月13日，凤金曹以不知道商州区林证字（2009）第0121060336号林权证具体内容为由向洛南县人民法院起诉商洛市商州区林业局，因被诉主体不适格撤回起诉，同年8月1日向本院提起诉讼，要求将商州区林证字（2009）第0121060336号林权证书所载的林地和林木使用权人、林木所有权人进行变更登记。本院认为，行政诉讼须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限的，依法丧失起诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案凤金曹于2012年12月7日因办理集体林木采伐许可证向红门河村村委会借用商州区林证字（2009）第0121060336号林权证进行复印并留存复印件的事实，说明凤金曹从2012年12月7日起应当知道林权证的具体内容，由于商洛市商州区人民政府颁发林证字（2009）第0121060336号林权证时未告知凤金曹诉权和起诉期限，故本案适用2年的法定起诉期限，即从2012年12月7日起算，但原告凤金曹直到2016年6月13日才向法院提起行政诉讼，原告的起诉眀显超过法律规定的2年起诉期限。凤金曹诉称其一直不知道商州区林证字（2009）第0121060336号林权证的具体内容，并且对所有权和使用权不懂的观点，本院不予支持。综上，原告凤金曹超过法定起诉期限且没有正当理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告凤金曹的起诉。案件受理费50元，退还原告凤金曹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年十一月七日书 记 员  张春妮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执6758号申请执行人张静，女，1977年12月16日出生。被执行人孙继虎，男，1972年10月21日出生。本院在执行张静与孙继虎民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。申请人张静亦未能提供被执行人孙继虎可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人孙继虎纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一六年十一月二十四日书 记 员  高云鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1412号申请人荆福林，男，汉族，1963年12月12日出生。被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地：南京市雨花台区西善桥街道807道口。申请人荆福林与被执行人南京顺宏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2016）第0778号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南京顺宏玻璃有限公司于2016年8月11日之前一次性支付给申请人工资、解除劳动关系经济补偿等各项费用各项人民币44421.06元。二、申、被申请人解除劳动关系，申请人今后不再就此前的相关待遇与被申请人发生任何劳动争议。因被执行人南京顺宏玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京顺宏玻璃有限公司进行查控，2016年8月30日，申请人荆福林向本院提交撤回申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结宁雨劳人仲案字（2016）第0778号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十一月一日书记员 高 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执1063号申请执行人高晓燕被执行人松原市雨成海鲜有限公司被执行人田雨城被执行人崔吉波本院在执行申请执行人高晓燕与被执行人松原市雨成海鲜有限公司、田雨城、崔吉波民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月18日作出（2015）前民初字第4952号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1000000元及利息。本院立案后，于2016年8月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4952号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范炜旭二〇一六年十一月十二日书记员 姜丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1055号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。法定代表人刘小明，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被申请人刘彩虹。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人刘彩虹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘彩虹的银行存款人民币235521元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘彩虹名下银行存款235521元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月二十八日书记员  李贝贝
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执恢370号申请执行人：唐承祥，男，生于1972年1月19日，汉族，教师，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市松元烟花爆竹有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇黄连村6社，组织机构代码：67865217-6。被执行人:毕道中，男，生于1952年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人唐承祥与被执行人重庆市松元烟花爆竹有限公司，毕道中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第00202号民事判决书经本院查询被执行人重庆市松元烟花爆竹有限公司，毕道中暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚鸿雁审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年十一月九日书 记 员  谭建川
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初830号原告：田显珍，女，1963年6月17日生，汉族。原告：底冬，男，1985年11月19日生，汉族。原告：底忠明，男，1932年4月1日生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司，住所地洪雅县天池城北55号。负责人：干静。委托诉讼代理人：李红林（被告公司员工），女，1981年6月15日生，汉族。原告田显珍、底冬与被告中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明遗漏了必要参加诉讼的当事人，故依职权追加底忠明作为共同原告参加诉讼。原告底冬及三原告共同委托诉讼代理人王学林，被告委托诉讼代理人李红林参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田显珍、底冬、底忠明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：底某某与原告田显珍原系夫妻关系、原告底冬系底某某之子、原告底忠明系底某某之父。底某某于于2016年1月在被告保险公司处投意外保险一份，2016年5月4日底某某落水死亡，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔，多次协商未果，原告诉至本院。被告保险公司辩称，原告无法向保险公司提交意外死亡证明，村委会不是合法的证明主体，不能证明底某某为意外死亡；原告在死者火化后才向被告申报，导致公司不能及时调查死亡原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：底某某与原告田显珍原系夫妻关系、原告底冬系底某某之子、原告底忠明系底某某之父。2015年底，被告保险公司与洪雅县洪川镇人民政府签订了团体保险投保单，约定由政府向被告保险公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险、国寿农村小额团体定期寿险（A）型三种保险，总保险金额分别为100000000元、5000000元、10000000元，总保险费分别为90000元、60000元、30000元，被保险人数为5000人，保险期间为1年。后洪川镇政府将5000份保险分到各村，再由各村分到各组进行投保，每人交纳保费36元，分别享受上述三个险种20000元、1000元、2000元保险金定额保险。2016年1月份，底某某在祝河坎村9组购买了一份该保险。2016年5月4日，底某某落水死亡，被马先均、余心坪在河中发现尸体并帮助打捞上岸交与家属，未报警，当日将尸体送眉山市殡仪馆火化。后原告向被告理赔未果，故诉至本院。另查明：2016年5月29日洪川镇祝河坎村村委会出具证明一份，证明底某某于2016年5月4日落水身故，并由洪川镇政府盖章确认属实。2016年5月11日，洪雅县公安局洪川派出所出具死亡证明一份，证明底某某2016年5月4日因死亡注销。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告身份证、村民委员会证明、死亡证明、火化证明、被告基本信息证明、祝河坎村2016年小额保险36元参保名单、团体保险投保单等证据及证人马先均、余心坪的证言予以证实。本院认为，本案中被告保险公司与洪川镇政府签订了投保单，该行为应当认定为洪川镇政府代5000名不确定的辖区群众与被告签订该投保单，后将该保险分到村社，由群众对保险进行购买追认，底某某出资36元购买了一份该保险，应当认定为对该代理行为的追认，应当认定为底某某与被告建立了保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行合同义务，现底某某在保险期间内落水死亡，被告保险公司应当按照合同约定赔偿其家属保险金20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告从未告知过投保人保险条款事项，投保人也未在保险条款上签过字，故保险公司未尽到告知义务。本院认为，该保险合同系洪川镇政府代投保人与被告保险公司签订，投保人事后对该合同予以追认，故被告保险公司告知代理人洪川镇政府的行为应当视为告知了投保人，即应当认定被告保险公司已经履行了告知义务，对原告该主张不予支持。被告辩解称原告未向被告保险公司提交意外死亡证明，村委会不是合法的证明主体，不能证明底某某为意外死亡，且原告在死者火化后才向被告申报，导致保险公司不能及时调查死亡原因，故按照保险条款规定不应当赔偿原告。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中底某某落水死亡，于2016年5月4日打捞到尸体，未报警，并于当日就进行了火化，现在公安机关已无法出具死亡证明，且该事故公安机关并非必须出警出具死亡证明，原告提供了村委及洪川镇政府盖章的证明，证明底某某落水身故，是原告所能提供的证明底某某死亡原因的证据，被告没有相反的证据能推翻该证据，本院认为该证明能够认定底某某的死亡原因为意外死亡，因底某某的尸体找到后于当日进行了火化，时间较短，从常理上判断，当日死者家属精神上正处于失去亲人的痛苦和悲伤中，未及时申报该保险并无重大过错，故对被告以不能证明底某某系意外死亡且未申报保险公司进行调查为而拒赔的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告田显珍、底冬、底忠明保险赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一六年十一月三十日书记员  余 洁
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1361号原告付某某,女，汉族，农民。被告刘某某,男，汉族，农民。原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告付某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李晨毓二〇一六年十一月十七日书记员  肖海英
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民初1597号原告:焦志国,男,汉族,住林甸县林甸镇。被告:薄春红,女,汉族,住林甸县红旗镇。原告焦志国诉被告薄春红民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案,原告焦志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二一十三条的规定,裁定如下:本案按焦志国撤回起诉处理。代理审判员 张 帆二〇一六年十一月二十一日书 记 员 赵文波
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1488号原告陕西天合环保设备工程有限公司，法定代表人周建飞。被告浩蓝环保股份有限公司，法定代表人潘远来。委托代理人周智。本院在审理陕西天合环保设备工程有限公司与浩蓝环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西天合环保设备工程有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天合环保设备工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陕西天合环保设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告陕西天合环保设备工程有限公司承担。代理审判员 张 婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张筠婕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［20××6］鄂02**民初1368号原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司，住所地：大冶市大箕铺大道68号。法定代表人曹向阳，系公司总经理。委托代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路9号。法定代表人饶丰收，系公司总经理。被告黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地：黄石市黄石港区湖滨大道1623号。法定代表人刘昌猛，系公司总经理。本院在审理原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市众邦城市住房投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产，并提供案外人徐仕海、刘元菊共有房产，以及案外人刘劲松的鄂b×××××号小型轿车向本院提供担保。本院认为，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人徐仕海、刘元菊位于大冶市东岳路办事处向阳巷5号3栋一单元50××室房屋（大冶市房权证01字第××号、第××号）以及担保人刘劲松所有的鄂b×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘永红二〇一六年十一月三日书记员  万 婉
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初1855号之一原告：娄妙国（公民身份号码：），男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省海曙区。委托诉讼代理人：唐丽珍（系娄妙国妻子），住浙江省海曙区。被告：严舟波（公民身份号码：），男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：严碧波（公民身份号码：），女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告娄妙国与被告严舟波、严碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告娄妙国诉称，其与被告严舟波系朋友关系，严舟波因经营需要向原告借款280万元，被告严碧波自愿为严舟波的借款提供担保。三方签订借款合同，约定月利率为1.5%，履行合同发生纠纷“由原告住所地管辖”等内容。原告交付了借款，并为严舟波代付了借款利息98.2万元。现被告到期无法还款，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告严舟波、严碧波连带返还借款280万元；2.被告严舟波、严碧波连带按月利率1.5%支付延期还款违约金至生效判决确定的履行日止（2015年8月1日至2016年6月30日暂计46.2万元）；3.被告严舟波支付原告代付的利息98.2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告严舟波返还原告借款280万元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.被告严碧波承担连带保证责任。原告同时撤回了要求被告严舟波支���原告代付的利息的诉讼请求。被告严舟波、严碧波在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，娄妙国、严舟波、严碧波签订的《借款协议》载明了三人的住所，其中娄妙国的住所为宁波市海曙区青林湾东区22幢701室。该协议并约定“因执行本协议发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖”。可见协议各方已就争议解决方式和管辖法院进行了明确约定���娄妙国向借款人严舟波及担保人严碧波主张还款，属于在履行该借款协议过程中所产生的纠纷，应适用三方在《借款协议》中对于争议解决方式和管辖法院的约定，由宁波市海曙区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭文博人民陪审员  叶海章人民陪审员  刘 斌二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴燕丽
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1426号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。法定代表人许军平，职务行长。被执行人邹学伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人邹学伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县公证处已经发生法律效力的（2016）郫证字第8324号执行证书，于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县公证处（2016）郫证字第8324号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人邹学伟名下位于四川省郫县安德镇站前南路***号*栋1单元2楼203号房屋（合同备案号：2****4）予以查封，查封期限叁年（自2016年11月16日至2019年11月15日止）。二、对登记在被执行人邹学伟名下牌照号为川A***56号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年11月16日至2018年11月15日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十一月三十日书记员 阳友亮
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1276号上诉人（原审被告）赵士梅，女，汉族，1964年12月12日出生，现住延安市宝塔区凤凰办事处文化沟居委。委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国外运延安集团公司。住所地：延安市宝塔区尹家沟。法定代表人苏东红，该公司经理。委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。上诉人赵士梅因与被上诉人中国外运延安集团公司确认合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵士梅的委托代理人张东亚、被上诉人中国外运延安集团公司的委托代理人张青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2000年8月18日，原告与宏峰公司签订了《房地产联营开发合同》，合同约定原告以土地使用权、地上附着物出资（折价43万元），宏峰公司以承担开发土建、安装设备作为联营投资份额，开发的数量以竣工验收的数量为基础。合同签订后，宏峰公司在原告公司的土地上投资修建了两层砖混结构住宅用房。后原告与被告于2001年9月12日签订购买公有住房合同。合同签订后，延安市宝塔区公证处对上述合同予以公证。约定被告购买原告6号房。后延安市宝塔区公证处对上述合同予以公证，现被告已取得了房产证。之后，原告起诉宏峰公司、宏峰公司法定代表人张维宏的继承人常芳云、张琴及宏峰公司股东张亚东要求确认《房地产联营开发合同》无效。2014年4月28日，延安市中级人民法院作出（2013）延中民终字第00066号民事判决书，判决认定原告与宏峰公司签订的《房地产联营开发合同》属于土地使用权转让合同，因原告的土地权属系划拨取得，原告未经有批准权的人民政府批准与宏峰公司订立合同转让划拨土地使用权，应当认定合同无效。另查明，所修建的2层平房由宏峰建筑公司原法定代表人张维宏与刘红旗分别占有。之后张、刘二人将该房屋又出卖给个人，现该房屋均为外运公司职工以外的个人所有。原审判决认为，延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00066号民事判决认定涉案房屋所签订的《房地产联营开发合同》属于土地使用权转让合同，所涉的土地权属系划拨取得，由于原告未经有批准权的人民政府批准办理划拨土地使用权手续，土地使用权转让合同属于无效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”故原、被告签订的《购买公有住房合同》也违反法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条之规定，判决如下：原告中国外运延安集团公司与被告赵士梅于2001年9月12日签订的《购买公有住房合同》无效。案件受理费100元，原告中国外运延安集团公司已预交，减半收取，实际由被告赵士梅承担50元。宣判后，原审被告赵士梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报有批准权的人民政府审批”。涉案房屋的用地申请经延安市政府（2000）第64号文审批同意，集资修建和出售经延安市宝塔区房改委（2000）003号文件批复同意，购房合同应属合法有效。被上诉人在订立合同时明知涉案土地为划拨土地，此后也未积极办理相应土地变更手续，故对被上诉人的该主张应不予支持。购房合同依法办理了公证，具有法律效力，且该合同履行完毕长达15年之久，且依法办理了房产登记。本案已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，合同违反法律、行政法规强制性规定的，应当认定合同无效。本案中，涉案土地属于国有土地，且土地权属来源系划拨取得，被上诉人在未经过有批准权的人民政府批准，就将该土地使用权转让，该土地使用权转让合同因违反法律强制性规定被延安市中级人民法院已确认无效。经查，上诉人也并非被上诉人单位职工。综上，上诉人赵士梅与被上诉人中国外运延安集团公司签订的《购买公有住房合同》也违反法律的强制性规定，应属无效合同。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵士梅负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月八日书记员  刘 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0103民初1135号原告陈翔雲，男，1962年7月21日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区。委托代理人李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告扎西，男，1976年5月14日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区。本院在审理原告陈翔雲与被告扎西承揽合同纠纷一案中，原告陈翔雲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翔雲的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈翔雲撤回起诉。本案诉讼费13100元减半收取6550元（原告已预交），全部免交。审判员 李 娟二〇一六年十一月三日书记员 胡金萍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘12执异104号异议人（利害关系人）湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。法定代表人余大华，该公司董事长。委托诉讼代理人禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。申请执行人刘志平，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路186号。法定代表人孙国民，该公司董事长。在本院执行申请执行人刘志平与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人湖南华厦建筑有限责任公司对本院（2016）湘12执132号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖南华厦建筑有限责任公司称，本院(2014)怀中民二初字第32号民事判决书判决由湖南鑫凯房地产开发有限公司支付其工程价款本息共计1245.5万元，并确认该工程价款应就沅陵县鑫凯大厦(兴盛国际大酒店)折价或者拍卖的价款优先受偿，现该案已在本院执行，但本院在执行（2015）怀中民二初字第93号民事判决书中，下发执行通知书，要求湖南鑫凯房地产开发有限公司将兴盛国际大酒店一楼门面（不包括该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二、三楼展厅房产交付刘志平和办理产权手续，这会损害其工程款优先受偿，请求本院中止（2015）怀中民二初字第93号民事判决书的执行。本院查明,湖南华厦建筑有限责任公司与湖南鑫凯房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院(2014)怀中民二初字第32号民事判决书判决，由湖南鑫凯房地产开发有限公司支付湖南华厦建筑有限责任公司工程价款本息共计1245.5万元，并确认该工程价款应就沅陵县鑫凯大厦(兴盛国际大酒店)折价或者拍卖的价款优先受偿。该判决生效后，湖南华厦建筑有限责任公司向本院申请执行。2014年8月18日，本院作出（2014）怀中执字第35-1号执行裁定，查封了鑫凯公司名下“兴盛国际大酒店”夹层（1-2层）、五、六、七、八层房产，并委托湖南怀化诚成房地产评估公司对上述查封的房产进行了评估。2015年4月24日，刘志平提出执行异议，要求停止处分上述房产，本院经审查作出（2015）怀中执异字第5号执行裁定，驳回刘志平的异议请求。刘志平不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2016年10月28日作出（2015）怀中民二初字第112号民事判决，判决不得执行“兴盛国际大酒店”一楼门面（不包含该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二楼展厅房产（夹层），并驳回刘志平的其他诉讼请求。双方均不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。刘志平与湖南鑫凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）怀中民二初字第93号民事判决，判决湖南鑫凯房地产开发有限公司向刘志平交付购买的“鑫都大厦”(兴盛国际大酒店)一楼门面（不包括该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二、三楼展厅房产，并办理产权手续。2016年7月18日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第427号民事判决，驳回湖南鑫凯房地产开发有限公司的上诉，维持原判。同年9月28日本院根据刘志平的申请立案执行，并给湖南鑫凯房地产开发有限公司送达了（2016）湘12执132号执行通知书，要求湖南鑫凯房地产开发有限公司向刘志平交付购买的“鑫都大厦”(兴盛国际大酒店)一楼门面（不包括该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二、三楼展厅房产和办理产权手续。本院认为，本院（2016）湘12执132号案件的执行标的物包括“兴盛国际大酒店”一楼门面（不包括该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二楼展厅房产，而该些标的物也系本院（2014）怀中执字第35号案件执行的对象，鉴于正在法院审理的刘志平执行异议之诉涉及该些争议房产的处理，故人民法院在执行异议之诉审理期间不得对执行标的进行处分。湖南华厦建筑有限责任公司异议要求中止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止（2015）怀中民二初字第93号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 晖代理审判员  黄渊发代理审判员  李建丰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谌东霞