杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5659号原告：邓锦秋。委托代理人（特别授权代理）：吴蒙娜、张豪。被告：吕林伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：汪建军。委托代理人（特别授权代理）：陈冲。被告：张忠喜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人：李钢。委托代理人（特别授权代理）：洪军。被告：欧阳孝钦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。委托代理人（特别授权代理）：何荣荣、侯绘丽。原告邓锦秋为与被告吕林伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险上海分公司”）、张忠喜、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“太平洋保险余杭支公司”）、欧阳孝钦、王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对被告王鹏的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年9月29日公开开庭审理。原告的委托代理人吴蒙娜、被告人寿保险上海分公司的委托代理人陈冲、被告太平洋保险余杭支公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼；被告吕林伟、被告张忠喜、被告欧阳孝钦、被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤未到庭。被告欧阳孝钦、被告太平洋保险上海分公司庭前向本院递交了书面答辩状。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓锦秋诉称：2015年3月1日，在杭州绕城公路南向北15KM路段，被告吕林伟驾驶的沪Ｃ×××××号小型汽车与被告张忠喜驾驶的浙Ａ×××××碰撞后，与原告乘坐的粤Ａ×××××汽车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。杭州市公安局交警支队绕城公路大队对本次事故作出了第1600397250号道路交通事故认定书，认定被告吕林伟、张忠喜及原告所乘坐汽车之车主邱观保负事故同等责任，原告无责任。伤后原告立即前往浙江省东方医院住院治疗，前后共住院22天，现治疗已基本结束，伤情基本稳定。2016年5月4日，杭州明皓司法鉴定所根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了杭州明皓【2016】临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，认定原告2015年3月11日因交通事故受伤，评定为道路交通事故误工期为8个月，护理期3个月、营养期3个月。经查明：被告吕林伟驾驶的牌照为沪Ｃ×××××号小型汽车投保在被告人寿保险上海分公司处，被告张忠喜驾驶的牌照为浙Ａ×××××号小型汽车投保在被告太平洋保险余杭支公司处，被告欧阳孝钦驾驶的车辆为王鹏所有，车辆投保在被告太平洋保险上海分公司处。故诉至法院，请求判令：1.被告吕林伟、张忠喜、欧阳孝钦向原告支付80660.06元(医疗费12136.59元×2/3、误工费47512元、护理费17817元、营养费4500元、住院伙食补助费660元×2/3、鉴定费1300元、交通费1000元)；2.被告人寿保险上海分公司、被告太平洋保险余杭支公司、被告太平洋保险上海分公司在保险责任限额内承担责任;3.本案诉讼费用由六被告共同承担。被告人寿保险上海分公司辩称：被告吕林伟所有的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额医疗费部分已经赔付其他伤者5000元，我公司同意根据保险条款的约定赔偿合理的费用。诉讼费、鉴定费不承担。其他各项费用的意见在质证时再逐一阐述。医疗费应当扣除非医保用药及无关费用，误工费不认可，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费过高，请法院依法酌定。被告太平洋保险余杭支公司辩称：1.对事故真实性及责任认定无异议。2.被告张忠喜的车辆在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。3.我公司已经赔付了交强险限额内医疗费限额10000元、财产限额2000元，在（2016）浙0105民初4821号案件中已经赔偿了交强险伤残限额55000元。4.对于原告的各项损失，医药费，经核对实际发票金额为12124.59元，扣除非医保871.54元；住院伙食费已经赔付了15天的伙食费，现在只认可7天，标准为3元/天；营养费认可鉴定天数；误工费认可鉴定天数，按照上海最低标准2190元/月予以认可；护理费认可鉴定天数90天，按100元/天的标准；交通费酌情认定500元；鉴定费、诉讼费不承担。被告欧阳孝钦辩称：案涉交通事故经交警认定，我是无责方，其他三方为均等责任。所以，我无须承担任何责任，请求依法驳回原告对本人的诉请。被告太平洋保险上海分公司辩称：对本次事故的经过及责任认定无异议。欧阳孝钦驾驶王鹏所有的蒙Ａ×××××（临）号车辆在本公司处投保了机动车交强险，事故发生时在保险期限之内。但因欧阳孝钦为无责方，故本公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。案涉交通事故中，交强险无责项下医疗费限额已使用完毕，伤残赔偿限额另案已赔付5500元，尚余5500元，财产限额也已使用完毕。另本公司已赔付原告医疗费500元，要求在本案中一并处理。原告为其诉称提交下列证据材料：1.交通事故认定书一份，证明2015年3月1日，在杭州绕城公路南向北15KM路段，被告吕林伟驾驶的车辆、被告张忠喜驾驶的车辆、被告欧阳孝钦驾驶的车辆与原告乘坐的汽车四车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2.门诊病历、住院病历，证明原告因交通事故受伤，在浙江省东方医院住院治疗的事实。3.医疗费发票、医疗费用清单，证明原告因交通事故受伤前往医院复诊所自行支出的医疗费为12136.59元的事实。4.司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故，鉴定误工期为8个月，护理期3个月、营养期3个月的事实。5.鉴定费发票一份，证明原告因交通事故致伤进行鉴定所自行支出的鉴定费1300元的事实。6.交通费发票若干，证明原告因交通事故自行支出交通费的事实。7.劳动合同一份，证明原告工作的具体内容。8.单位营业执照副本（系复印件），证明原告所服务机构的详细信息。被告人寿保险上海市分公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、真实性均无异议。但丙类用药应当予以扣除，乙类用药按照上面记载的比例予以扣除。对证据4、5，无异议，但是该费用不应由我公司承担。对证据6，真实性无异议，但与原告主张的费用不符。对证据7，真实性不予认可，用人单位的法定代表人与原告系夫妻关系。对证据8，无原件，不予认可。被告太平洋保险余杭支公司发表如下质证意见：对证据1、2，三性均无异议。对证据3，金额有异议。我方认可的金额是12112.59元。对医药费清单，要按照标明的甲、乙、丙进行扣除。对证据4，无异议。对证据5，真实性无异议，但因是原告自行鉴定的，我方对此不予认可。对证据6，不认可，交通费是就医产生的费用，但是这个不是就医产生的，故不予认可。对证据7、8，质证意见与被告人寿保险上海分公司一致。六被告均未向本院提交证据材料。被告欧阳孝钦、太平洋保险上海分公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告吕林伟、张忠喜未到庭，庭前亦未向本院提交材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明下列事实：2015年3月1日20时52分许，吕林伟驾驶其本人所有的沪Ｃ×××××号小型轿车在杭州市绕城公路由南向北行驶至15KM时追尾碰撞前方在第一车道内停车的由被告张忠喜驾驶其本人所有的的浙Ａ×××××号小型轿车后又碰撞欧阳孝钦驾驶王鹏所有的驶入第二车道内避让被告张忠喜的蒙Ａ×××××（临）号小型轿车，之后被告邱观保驾驶粤Ａ×××××号小型轿车碰撞沪Ｃ×××××号车尾部，造成被告邱观保、粤Ａ×××××号车内乘员邓锦秋、邱小科、温少娟、邱欣悦受伤，吕林伟、沪Ｃ×××××号车内乘员刘美英、吕有付、吕淑彬受伤，四辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月4日，杭州市公安局交通警察支队绕城大队出具的第1600397250号道路交通事故认定书，认定吕林伟、邱观保、张忠喜负同等责任，欧阳孝钦无责任，车上乘员均无责任。事故发生后，原告至浙江省中医院住院治疗15天，期间支出的医疗费，本院在（2015）杭拱民初字第665号案件中，已予以了处理。原告现进行了第二次治疗，在浙江省中医院住院治疗7天，随后又在上海交通大学医学院附属第九人民医院进行门诊治疗，期间住院及门诊治疗共支出医疗费12124.59元。后原告委托杭州明皓司法鉴定所对误工、护理、营养三期进行鉴定，该中心作出杭州明皓【2016】临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，评定原告误工期限以8个月、护理期以3个月、营养期以3个月为宜。原告为此支出鉴定费1300元。另查明，沪Ｃ×××××号车在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险（限额100万元），并投保不计免赔；浙Ａ×××××号车在被告太平洋保险杭州余杭支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险（限额50万元），并投保不计免赔；蒙Ａ×××××（临）号车在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在上述保险有效保险期限内。还查明，在本案之前，在机动车第三者责任强制保险责任限额内，被告人寿保险上海分公司已赔付邓锦秋医疗险费5000元、赔付王鹏财产损失险费2000元；被告太平洋保险余杭支公司已赔付邓锦秋医疗险费5000元、赔付吕有付伤残险费55000元，赔付王鹏财产损失险费2000元；被告太平洋保险上海分公司赔付邓锦秋医疗险费500元、吕有付伤残险费5500元、赔付吕林伟医疗险费50元、财产损失100元、赔付刘美英医疗险费350元、赔付吕淑彬医疗险费100元。因此，机动车第三者责任强制保险责任限额中，被告人寿保险上海分公司仅剩余伤残赔偿限额110000万元、医疗赔偿限额5000元；被告太平洋保险余杭支公司仅剩余伤残赔偿限额55000元；被告太平洋保险上海分公司无责限额仅剩余伤残赔偿限额5500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿非医保费用的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告吕林伟、张忠喜及邱观保各承担三分之一的责任，被告欧阳孝钦、王鹏在本起事故中，不具有过错，无需承担赔偿责任。原告的合理损失，除在（2015）杭拱商初字第665号案件中已处理的外，根据有效证据并结合司法鉴定结论，本院确认如下：一、医疗费：12124.59元，其中非医保应个人承担部分为871.59元；二、住院伙食补助费：210元（30元/天×7天）；三、营养费：2700元（30元/天×90天）；四、误工费：虽然原告提供的劳动合同系事后补签，但夫妻双方共同经营个体工商户符合客观实际，故对原告主张按上海市的标准计算予以支持，认定为47512元（5939元/月×8个月）；五、护理费：17817元（5939元/月×3个月）；六、交通费，根据就诊需要酌情确定500元；七、鉴定费1300元，因系原告诉前自行委托，不予支持。原告上述损失中的误工费47512元、护理费17817元、交通费500元，合计65829元，由被告人寿保险上海分公司、太平洋保险余杭支公司、太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔付，分别赔付31347元、31347元、3135元。原告上述损失中的医药费12124.59元、住院伙食补助费210元、营养费2700元，其中医药费和住院伙食补助费，原告自愿承担三分之一计4111.53元（含邱观保需要承担的部分），故剩余医药费8083.06元、住院伙食补助费140元、营养费2700元，合计10923.06元，由被告人寿保险上海分公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付4000元（费医保费用优先赔付，另给其他伤者预留1000元），余款6923.06元由被告人寿保险上海分公司、太平洋保险余杭支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内各赔付3461.53元。原告未起诉本起事故另一责任人邱观保，视为放弃对其主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告邓锦秋38808.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告邓锦秋34808.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邓锦秋3135元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告邓锦秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由原告邓锦秋负担69元，由被告吕林伟、张忠喜各负担420元。原告邓锦秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕林伟、张忠喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  曾碧莲二〇一六年十一月七日代书 记员  樊笑婧