广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6846号上诉人（原审被告）：余东海，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付霞，女，1965年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：周双标，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：周宣宣，女，1994年12月20日，汉族，住河南省郸城县。以上三被上诉人的共同委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。以上三被上诉人的共同委托代理人：吴燕，广东平诺律师事务所辅助人员。原审被告：金巨军，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人余东海因与被上诉人付霞、周双标、周宣宣及原审被告金巨军机动车交通事故责任纠纷一案，余东海不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付霞、周双标、周宣宣于2016年6月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.余冬海、金巨军支付死亡赔偿金402570元、丧葬费13395元、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元、食宿费3000元、殡仪费6070元，共计529035元；2.诉讼费用由余冬海、金巨军承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限余东海自判决发生法律效力之日起五日内支付付霞、周双标、周宣宣赔偿款人民币237251.6元；二、驳回付霞、周双标、周宣宣对金巨军的诉讼请求；三、驳回付霞、周双标、周宣宣的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初12805号民事判决。上诉人余东海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金巨军是在正常行驶的情况下被周玉全驾驶的车辆碰撞，周玉全在其车辆反弹过程中倒地碰撞身亡，余东海不应承担30%的责任。二、残疾赔偿金应按照农村标准计算，原审仅依据居住证明认定残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足。三、精神抚慰金按50000元来赔偿不合理。周玉全在本次事故中承担主要责任，精神损害抚慰金应按15000元计算。四、一审判决数额没有扣除上诉人所垫付19000元的丧葬费。综上所述，余东海请求判令：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由付霞、周双标、周宣宣承担。被上诉人付霞、周双标、周宣宣口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人在一审已提供居住证明，证明应按照城镇标准计算赔偿。原审被告金巨军在法定期限内未向本院提交书面意见。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，1、付霞、周双标、周宣宣二审提交周双标近三年银行流水、周宣宣的银行流水，证明周双标、周宣宣读书费用来源于周玉全。2、付霞、周双标、周宣宣二审提交李传国、刘国玲、杨康玉的证人证言，证明周玉全生前系从事废品买卖行业。3、本院于2016年11月3日去到东莞市万江区上甲社区大洲工业区南路12号东莞市新盛再生资源回收有限公司询问刘国玲，刘国玲确认其是东莞市新盛再生资源回收有限公司法定代表人刘新浩的妻子，周玉全自2005年始卖废品给刘国玲，周玉全是河南人，通过卖废品认识，周玉全一般是骑三轮车卖废品，在东莞市万江居住，听说周玉全出车祸了。4、本院于2016年11月3日去到东莞市万江区水蛇涌社区上中龙16号东莞市万江祥森再生资源回收部询问杨康玉，杨康玉确认其系东莞市万江祥森再生资源回收部的经营者，其通过卖废品自2008年认识周玉全，周玉全是河南人，在东莞市万江居住，听说周玉全出车祸了。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。余东海对城镇标准、精神损害抚慰金、丧葬费及责任分担有异议外，各方当事人对原审判决认定的其他损失没有异议，本院对其他损失予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是余东海主张责任分担错误、应按农村标准计算损失、精神损害抚慰金只能支持15000元、丧葬费应扣除已付部分19000元能否支持。首先，根据道路交通事故认定书，周玉全负事故的主要责任，金巨军负事故的次要责任，金巨军事发时在履行职务，原审判决金巨军的雇主余东海承担事故的30%损失，符合道路交通事故认定书的责任认定，余东海主张无需承担事故和赔偿责任，没有依据，本院不予采纳。其次，根据付霞、周双标、周宣宣一审提交的居住证明，结合本院二审向刘国玲、杨康玉的调查取证，原审认定周玉全在涉案交通事故发生前，已在东莞市城镇居住工作满一年，相关赔偿可以按城镇标准计算，处理恰当。付霞、周双标、周宣宣二审提交的其他证据不属于新证据，本院不予审查。再次，本案导致周玉全死亡，原审支持精神抚慰金50000元，符合东莞市的审判实践，本院予以维持。最后，付霞、周双标、周宣宣一审庭审确认余东海已经支付19000元丧葬费，原审没有抵扣不当，本院予以纠正。原审判决认定余东海需支付付霞、周双标、周宣宣赔偿款人民币237251.6元，抵扣余东海已支付的19000元丧葬费后，余东海尚需向付霞、周双标、周宣宣支付的赔偿款数额为人民币218251.6元，对于付霞、周双标、周宣宣超出该数额的诉请，本院予以驳回。综上所述，余东海的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初12805号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初12805号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初12805号民事判决第一项为“限余东海自本判决发生法律效力之日起五日内支付付霞、周双标、周宣宣赔偿款人民币218251.6元。”四、驳回付霞、周双标、周宣宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费人民币4545.18元，由付霞、周双标、周宣宣负担2727.18元，余东海负担1818元。付霞、周双标、周宣宣因经济困难，向原审法院申请缓交诉讼费并获原审法院批准，付霞、周双标、周宣宣及余东海应在本判决发生法律效力之日起五日内向原审法院缴交各自应负担的诉讼费。二审案件受理费人民币4858.77元（余东海已预交），由上诉人付霞、周双标、周宣宣负担485元，余东海负担4373.77元。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一六年十一月三十日书 记 员  黎志均附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。