wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初1757号原告：廖某甲，男，1967年8月18日出生。被告：李某某，女，1971年10月26日出生。原告廖某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原告廖某甲与被告李某某离婚。事实与理由：原告与被告相互认识后，于1998年11月16日在紫金县九和镇人民政府登记结婚，婚后并生育了5个小孩（即廖某乙，女，1994年1月8日出生；廖某丙，女,1995年3月25日出生；廖某丁，男，1996年5月19日出生；廖某戊，女，1998年5月25日出生；廖某己，男，1999年11月9日出生）小孩目前都已经长大成人。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后两人经常因生活琐事吵闹，原告于2016年1月5日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法同居生活，无和好可能，再继续共同生活下去已无意义，为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，原告再次向法院提起离婚诉讼。原告对其诉请向本案提交了如下证据材料：原告身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、结婚证（原件）、（2016）粤1621民初78号民事判决书（原件）。被告辩称，不同意离婚，如果离婚5个小孩就没有人照顾，因四个小孩尚在校读书，同时被告及小孩均没有房屋居住。经审理查明，原、被告于1993年3月间相互认识后开始同居生活，同居期间生育了四个小孩即廖某乙，女，1994年1月8日出生（在校读书实习）；廖某丙，女，1995年3月25日出生（已工作）；廖某丁，男，1996年5月19日出生（在校读书实习）；廖某戊，女，1998年5月25日出生（在校读书）。于1998年11月16日在紫金县九和镇人民政府补办了结婚登记，婚后再生育一个小孩，名叫廖某己，男，1999年11月9日出生（在校读书）。原告于2016年1月5日向本院提起离婚诉讼，案经本院审理后于2016年2月17日作出（2016）粤1621民初第78号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年10月26日，原告再次以与被告没有夫妻感情、夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。在庭审中，原、被告确认双方在婚姻存续期间在紫金县九和镇官坑村建有房屋一幢（建到框架结构，目前没有竣工），没有报建，也没有产权证。原告陈述有180万元的债务，而被告陈述存在一些债务，被告会自己负责偿还。被告陈述原告在中山市租有店铺经营厨具五金，货物价值有几十万元，而原告陈述该店铺现在没有经营，已抵债转让给别人。本院认为，原告廖某甲与被告李某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中，原告廖某甲没有提供相关证据证实其与被告李某某夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。从原、被告在庭审中的陈述可以看出，原、被认识后便同居生活，同居生活期间生育了四个小孩，结婚后又生育了一个小孩，目前四个小孩尚在校读书，说明原、被告双方有婚姻基础，婚姻感情尚好。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”本案中，原告廖某甲虽在上次诉讼离婚未经法院准许后，但仍未分居生活满1年，同时，原告廖某甲没有证据证实其与被告李某某已分居生活满3年。原告廖某甲诉请与被告李某某离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告廖某甲诉请与被告李某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告廖某甲与被告李某某离婚。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告廖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈富金二〇一六年十一月二十五日书记员  李婕威第1页共4页
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初3286号原告陈春好,男，1963年8月20日出生，汉族，住肥西县。委托代理人李君，安徽万世律师事务所律师。被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县上派镇三河路31号。法定代表人孟庆安，董事长。被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号。负责人郑明，总经理。委托代理人张寅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人严鸣，安徽华人律师事务所律师。被告张大恒，男，1968年4月6日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告陈春好与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司、张大恒建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈春好于2016年11月16日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春好的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈春好撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈春好负担。审判员  朱利琴二〇一六年十一月十六日书记员  汪菡佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执1774号申请执行人孟永胜，男，1957年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张飞刚，男，1977年10月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行孟永胜与张飞刚民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人张飞刚发出执行通知书，责令被执行人张飞刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞刚至今未履行。经查，被执行人张飞刚暂无财产可供执行，申请执行人孟永胜亦无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人孟永胜与被执行人张飞刚已达成执行和解协议。现申请执行人孟永胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月十七日书 记 员  高 雄
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**执保43号原告胡志密，男，1967年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。原告苏文发，男，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江农场。被告王清玲，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。本院在审理原告胡志密、苏文发与被告王清玲承揽合同纠纷一案中，原告胡志密、苏文发于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王清玲所有的位黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地01栋建筑面积236.90平方米住宅（价值约300000.00元）进行保全，并提供胡志田、范冬岩所有的位于黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地16栋建筑面积236.90平方米住宅一处，（评估价值300000.00）进行担保。本院认为，原告胡志密、苏文发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告王清玲所有的位于黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地01栋建筑面积236.90平方米住宅（价值约300000.00元）进行查封。查封期间由被告王清玲保管、使用，但不得私自损毁、抵债及抵押，不得私自出售。查封期限：三年（自2016年11月16日至2019年11月15日）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连群二〇一六年十一月十六日书记员  韩雪莹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初2956号原告：陈秀丽，女，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈秉章，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈秀丽在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。本院认为，原告陈秀丽在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告陈秀丽自动撤回起诉处理。审判员  郑梓忠二〇一六年十一月十日书记员  林思思附：本案适用的主要法律条文：附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)汝执字第2011-355号申请执行人秦应坡，男，1958年4月21日生，汉族，住汝州市。被执行人魏春杰，男，1977年12月11日生，汉族，住汝州市。案由：债权纠纷。关于申请执行人秦应坡申请被执行人魏春杰债权纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2011）汝民初字第174号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人自动履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：终结（2011）汝民初字第174号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一六年十一月四日书记员  李 青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7164号上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。法定代表人：谢光健，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈财，男，1964年11月19日出生，汉族。上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人陈财房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人陈财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据陈财在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因陈财与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福利属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，陈财不再享有任何福利。2、陈财不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，陈财不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。陈财辩称，一审裁定正确，要求维持。三钢公司向一审法院起诉请求：要求陈财将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。一审法院认定事实：陈财系原重庆长江钢厂退休职工。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由被告陈财等人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。2005年4月30日，重钢集团中兴实业公司商务部作为甲方，陈财作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》约定：一、甲方向乙方提供长钢门面房屋一间，面积21平方米。该房屋只能用作营业用房，不得作其他用途，不能转租，否则，甲方有权收回；二、租赁期限为一年，房屋每月租金人民币168元；三、每次缴月租金，每月前半个月缴下月租金。乙方逾期未缴纳租金，甲方有权终止合同。2011年5月1日，重钢集团中兴实业公司商务部作为出租方（甲方），陈财作为承租方（乙方），双方再次签订《租赁合同》约定：甲方提供三钢钢业老厂区临街7号商业用房，面积21.76平方米，租赁给乙方使用。租赁期限为一年，自2011年5月1日至2012年4月30日。租赁期内租赁价格均按房屋建筑面积计算，其每平方米每月的租金为8.28元，月租金为180元。租金按月缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一月租金，以后每月末20日缴纳下一月租金。合同还对违约责任等其他事宜进行了约定。之后，双方未再签订书面租赁合同，但诉争房屋一直由被告陈财承租使用，并按每月180元的标准缴纳租金至2014年6月。2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知陈财不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求陈财将诉争房屋返还三钢公司。2014年7月23日，三钢公司在陈财等人承租的房屋房门上张贴通知，要求陈财于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给陈财下达通知，要求陈财于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将通过司法途径解决，此通知下达后，三钢公司、陈财并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给陈财下达搬迁通知，但陈财并未搬迁。对于三钢公司通知陈财搬迁并返还房屋的事实及过程，陈财虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。2015年8月10日，三钢公司向一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求陈财返还诉争房屋，之后撤回起诉。2016年4月，三钢公司再诉提起诉讼，要求陈财返还诉争房屋。另查明，1、三钢公司为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中陈财承租使用的房屋编号为7号，对此，陈财认可与实际情况相符。2、重庆长江钢厂为国有企业，重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。一审法院认为，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，陈财原系重庆长江钢厂职工，被告作为重庆长江钢厂内部职工，取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立三钢钢业公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司与陈财签订房屋租赁合同，但基于本案陈财系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故三钢公司与陈财之间的租赁合同仍具有福利属性和公房租赁性质，原告三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。综上，三钢公司与陈财之间的房屋租赁合同不属于民事法律范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，三钢公司可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。本院认为，陈财系原重庆长江钢厂退休职工，涉案房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由陈财等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上述房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下，涉案房屋仍由陈财承租使用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，陈财现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求陈财返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘德宝
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民初2241号之一原告：烟台持久钟表集团有限公司。地址，山东省烟台市莱山区迎春大街***号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司。地址，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**号。法定代表人：刘兢海。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告烟台持久钟表集团有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费1145元、财产保全费1016元，合计2161元由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一六年十一月二十九日书记员  宋 健
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执635-2号申请执行人于桂萍，女，1962年4月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人陈凤玲，女，1969年4月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2016）黑0523民初748号民事判决书，向被执行人陈凤玲发出执行通知书，责令被执行人陈凤玲履行给付义务，但被执行人陈凤玲至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人陈凤玲的担保人宋文东在宝清县农村信用合作联社有存款（保全冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈凤玲的担保人宋文东在宝清县农村信用合作联社存款4200.00。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：董恩集二〇一六年十一月二十四日书记员 ：邓忠海
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执772号之二申请执行人：全椒县天都房地产开发有限公司。法定代表人：章建斌，董事长。被执行人：李世莲，女，1970年9月出生，汉族。被执行人：周道明，男，1970年8月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人全椒县天都房地产开发有限公司申请执行被执行人李世莲、周道明房屋买卖合同纠纷一案。立案标的为53090.5元。执行中已查封被执行人房产，未发现被执行人有财产其他可供执行，申请执行人无法向本院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初793号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人应继续向申请执行人履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明瑜审 判 员  班 浩代理审判员  杨少青二〇一六年十一月二十六日书 记 员  张茂盛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7434号申请执行人国库。被执行人王洪，男，1992年7月19日出生。国库与被执行人王洪罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初327号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王洪缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7434号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2016）鲁0306刑初359号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某某，男，因涉嫌犯破坏军事通信罪于2016年3月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人人王某某犯盗窃罪、破坏军事通信罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：、1、2014年12月19日，被告人王某某同赵某某（已判决）至周村区站北路解放军一四八医院西侧鑫军民浴池院���的防空洞里盗窃电缆、将军事通信光缆截断，造成中国人民解放军71799部队和中国人民解放军91604部队光缆阻断60余小时。2、2014年8月份，被告人王某某同赵某某先后两次至周村区锦绣天成小区工地，盗窃地下室配电盘电缆一宗，经鉴定价值7324.20元。3、2014年10月份一天，被告人王某某同赵某某至周村区和平路书香苑小区工地，欲盗窃电线，未遂。为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪定罪处罚；破坏军事通信光缆，造成部队通信中断，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款之规定，应当以破坏军事通信罪定罪处罚。被告人王某某对公诉机关指控第二、三项犯罪事实无异议，对公诉机关指控第一项犯罪事实辩解称其实施盗窃时不知是军事通信光缆。经审理查明：1、2014年12月19日，被告人王某某同赵某某（已判决）至周村区站北路解放军一四八医院西侧鑫军民浴池院内的防空洞里盗窃电缆、将军事通信光缆截断，造成中国人民解放军71799部队和中国人民解放军91604部队光缆阻断60余小时。2、2014年8月份，被告人王某某同赵某某先后两次至周村区锦绣天成小区工地，盗窃地下室配电盘电缆一宗，经鉴定价值7324.20元。3、2014年10月份一天，被告人王某某同赵某某至周村区和平路书香苑小区工地，欲盗窃电线，未遂。另查明，本案系被害单位报案案发。被告人王某某系被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）发破案说明，证实本案案发及被告人王某某到案经过。（2）户籍证明，证实被告人王某某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（3）行政处罚决定书，证实被告人王某某曾因盗窃多次被行政处罚情况。（4）刑事判决书，证实被告人人王某某的犯罪前科及同案犯赵某某的判决情况。（5）关于光缆中断的情况说明，证实被害单位因光缆被盗割造成通信中断及损失的情况。2、被害人陈述（1）被害人王某某陈述，证实他在中国人民解放军海军91604部队服役。2014年12月19日他所在部队的通信光缆断了，经查找断点在解放军148医院西侧一处防空洞内，进了防空洞发现里面墙上有被挖过的痕迹，地上有一些被割断的光缆和一些挖下来的泥土，现场发现有两处断点。他们对光缆进行修复，已修复完毕。（2）被害人袁某某陈述，证实他在中国人民解放军71799部队服役。2014年12月19日下午13时20分，由71799部队机房向孟家堰机房传输光缆线路中断，经查询发现中断位置位于中国人民解放军148医院以西150米鑫军民浴池废弃园内防空洞内光缆被截断，截断部分长度大约70米，是用钳子或者剪断的，截下来的光缆现场遗留着，同时龙口海军的一根通信光缆也被截断了，系被人为破坏。他们的光缆是业务光缆，部队的专线。龙口海军的光缆属于战备使用。（3)被害人付某某陈述，证实他是周村区和平村书香苑小区地下车库电线安装工作的承包人。2014年10月份他承包的地下车库墙内电线被盗，被盗电线长约300米，总共20多斤，价值约500元。（4���被害人李某某陈述，证实他是锦绣天成小区建筑施工项目经理。2014年8月份他负责施工的7号楼、10号楼地下负一层配电室里的电缆两次被盗，其中被盗细电缆线总长约85米，粗电缆线总长约81米，合计价值约7324.20元。3、鉴定意见（1）（周）公（刑）鉴（DNA）字[2015]005号DNA检验鉴定书，证实经鉴定，在送检的现场提取的玖红色手电式打火机、冰红茶饮料瓶上均检出STR分型，经15个STR分型未排除赵某某，支持为赵某某所留，不支持为其他随机个体所留。（2）淄周价鉴字[2015]28号山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书，证实经鉴定，2014年10月份周村区书香苑小区被盗物品价值450.00元，2014年8月份周村区锦绣天成小区被盗物品价值7324.20元。4、辨认笔录（1）同案犯赵某某辨认笔录，证实同案犯赵某某辨认王某某情况。（2）被告人王某某辨认笔录，证实被告人王某某对盗窃现场辨认情况。5、现场勘验检查笔录，证实公安机关对盗窃现场鑫军民浴池现场勘验情况6、被告人人供述被告人王某某供述，所供与本院认定事实一致。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人王某某提出的公诉机关指控第一项犯罪事实其实施盗窃时不知是军事通信光缆的辩解意见，经查，在案证据被告人王某某供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，被告人王某某及同案犯赵某某实施盗窃时，盗窃对象及盗窃现场并无军事专用标志或类似提示，一般公众对所盗物品不可能做出军事专用的判断，该辩解意见成立，本院予以采信。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大��其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王某某犯破坏军事通信罪，因被告人王某某犯罪对象虽为军事通信光缆，但其实施盗窃时对此不明知，主观上不具有以盗窃手段破坏军事通信的犯罪故意，其行为不构成破坏军事通信罪。但因其盗窃行为给被害单位造成较大损失，可以作为量刑情节考虑。在盗窃共同犯罪中，被告人王某某与同案犯均积极参与，不宜区分主从犯。被告人王某某二年内多次盗窃，可从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人王某某犯罪所得人民币7774.20元，继续予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏俊菊人民陪审员  吕厥莲人民陪审员  陈宗凯二〇一六年十一月十日代���书记员夏镟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初1341号原告：赵小牛，男，1970年11月9日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被告：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。被告：ＸＸ，男，1952年11月16日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。被告：明智，男，1971年11月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。被告：高玉若，女，1954年11月21日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。被告：刘廷柱，男，1956年5月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。被告：方可，女，1991年10月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。原告赵小牛与被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱、方可民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2016年6月24日转为普通程序审理，于2016年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小牛及其委托代理人ＸＸ、被告方可到庭参加诉讼，被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小牛诉称：2014年12月30日，各被告向原告借款，经协商原告借给被告80000元，双方约定利息为月息两分。同日原告将80000元现金交给被告方可，由被告出具借据一份。2015年12月30日，原告找到被告要求归还借款本息，被告共同重新出具借据一份，并注明利息未付。此后原告数次催要被告归还借款本息无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，利息25600元（按月利率2%计算至2016年4月29日，后续利息按同等标准计算至全部本金付清为止），本息合计105600元；2、被告承担本案诉讼费。方可辩称：钱是原告找到我放到公司里的，我只是公司会计，中间给过原告20000元。被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱未到庭亦未答辩。原告赵小牛为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、赵小牛身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告借款的事实。被告方可对原告赵小牛提交的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议。被告方可未提交证据。被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱未到庭亦未提交证据。本院在认证中认为，对原告赵小牛提交的证据一、二具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。经审理查明：2014年12月30日，岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱向赵小牛借款，经协商借款80000元，同日原告将80000元现金交给方可，2015年12月30日，原告要求归还借款本息，并由岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱共同重新出具借据一份，内容为：“借据姓名：赵小牛金额（大写）人民币：捌万元整小写：80000.00支取方式：按月、按年借款人（签字）：岳粹林ＸＸ明智高玉若刘廷柱（均按有字印）经办人：方可明智岳粹林ＸＸ（签字）年息利息未付2015年12月30日”。此后数次催要归还借款本息无果，故其诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱向赵小牛借款80000元，事实清楚，证据确实、充分，有双方签订的借据予以证实，岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱应当承担偿还责任。赵小牛主张借款利息25600元（按月息2%从2014年12月30日计算至2016年4月29日），由于已支付利息20000元，故截止2016年4月29日，还应支付赵小牛利息5600元，2016年4月29日以后的利息按照月利率2%计算至息随本止。赵小牛主张方可承担还款责任，由于方可系经办人，不是借款人，故对赵小牛要求方可承担还款责任的请求，本院不予支持。岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱偿还原告赵小牛借款本金80000元，利息5600元（利息计算至2016年4月29日），本息合计85600元，于本判决生效后10日内履行，2016年4月29日以后利息按月息2%计算至息随本止；二、驳回原告赵小牛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告赵小牛负担228元，由被告岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  曹非凡人民陪审员  刘 潇人民陪审员  郑兆双二〇一六年十一月七日书 记 员  孙慧云附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢490号申请执行人李文东，男，生于1964年11月30日，住江油市。被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司，住所地江油市武都镇五通村；法定代表人陈小良，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案【2015】78号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款7750元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费50元从被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  鞠 萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初3541号原告：邓友龙。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：彭方水，湖北省大冶市城关市民。委托诉讼代理人：陈丽。代理权限：特别授权。第三人：大冶市新街联合市场，住所地：大冶市新华路**号。原告邓友龙诉被告彭方水、第三人大冶市新街联合市场排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓友龙及其委托诉讼代理人、被告彭方水及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人大冶市新街联合市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友龙��诉讼请求：1、判令被告恢复原始隔离墙：2、判令被告停止侵害：3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日下午，被告彭方水将我承租的、位于大冶新街联合市场原门卫室隔离墙违法拆除，我即时拨打了公安110，东岳派出所接警后，并出警到场，且将双方带到派出所作了询问笔录，被告行为记录在案。2016年9月12日，我与大冶市新街联合市场签订了《门店租赁合同》。合同约定，将原3平方米门卫室租赁于我作为服装经营场所，我亦向出租方交纳1.5万元人民币，取得了该房屋的使用权（见合同书约定）。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，被告应对拆除的隔离墙恢复原状，并请求法庭责令其停止继续侵害。被告彭方水辩称，1、关于大冶新街联合市场（即原铜都市场）我所��租的这个门面，在2001年同甲方大冶建工集团铜都市场签订了协议书并交了5000元风险金（见协议书），并约定（第6条）改造后的一楼门面店将全部安排一楼现有经营户。改建后约定10个平方左右归我所有。后又因市场考虑，为保障市场安全需要，将我原有16个平方的门店分割为门卫室（3个平方）和店面（8个平方左右），并承诺一旦不做门卫室了，还是归我承租。这样此门卫室一建就是13年。当时市场对此排其他做小的店面弥补了附加门店；2、2015年12月至2016年9月，我一直和铜都市场领导协商，关于闲置下来的门卫室继续由我承租时，原告邓友龙明知此事却横插一杠，有失公序良俗，不正当的竞争也应承担责任；3、作为铜都市场明知是我原承租的门面分割出来的3个平方，在不征求我的意见的情况下，违背承诺，违反诚实信用的原则，对外出租，是造成这次拆墙的始作俑者，应当承担侵权责任。请求追加新街联合市场（即原铜都市场）作为本案被告第三人。综上所述，恳请查明事实，还原真相，维护公民法律尊严，保障我一家双下岗职工的生计和我们的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：2016年9月12日，原告邓友龙与第三人大冶市新街联合市场签订了《门店租赁合同》一份，约定第三人将其在大冶市新街联合市场原门卫室门店约3平方米租赁给原告邓友龙经营。原告邓友龙向第三人交纳了15000元。2016年9月14日下午��被告彭方水以第三人违反曾经与其有关门店协议，没有得到门卫室门店优先承租权为由，将原告邓友龙承租的位于大冶新街联合市场原门卫室的隔离墙（与被告彭方水经营的门店相邻）拆除。事后，原告邓友龙拨打报警电话。本院认为，公民的物权应受到法律保护。本案中，原告基于与第三人签订的合同关系产生的租赁物占有，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权。原告的诉讼请求符合法律，应当予以支持。被告辩称的观点，因与本案不属于同一民事法律关系，可另行主张。第三人大冶市新街联合市场与本案并无利害关系，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告彭方水在本判决生效后七日内恢复原始隔离墙并停止侵害；二、第三人大冶市新街联合市场不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告彭方水负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时���应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：农业银行黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 碧二〇一六年十一月二十五日书记员 刘元亮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2052号被执行人：王德玉，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行王德玉犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜刑初字第0336号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人王德玉银行存款6050元。本裁定立即执行。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘春艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3187号申请执行人：曹建勋，男，汉族,1961年12月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：蒋忠烈，男，汉族,1963年3月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹建勋与被执行人蒋忠烈借款纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第02332号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋忠烈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹建勋向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人蒋忠烈未按执行通知履行义务。经查明，被执行人蒋忠烈无可供执行财产。2016年11月13日，我院依法向申请执行人曹建勋发出举证通知书、听证通知书，要求曹建勋于11月28日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。曹建勋无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人蒋忠烈尚欠申请执行人案款102220.00元及迟延履行金。本院认为，被申请执行人蒋忠烈确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执3187号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年十一月二十八日书记员  王思予
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1093号案外人：陶建国，男，1954年10月5日出生，汉族，身份证地址四川省仪陇县，现住四川省郫县。申请人执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。负责人：王贵生。委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人：陶锡奎。被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富债务纠纷一案中，案外人陶建国于2016年11月2日对执行郫县红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”负一层83号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶建国称，其购买了晶宝公司销售的争议车位，并已付清购车位款占有使用该车位，请求停止对该车位的拍卖。本院查明，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字298号执行证书载明：华融四川分公司可申请对晶宝公司、陶锡奎、陶仕富强制执行的标的为截止2015年8月31日的债务重组本金余额6259万元、截止债权实现之日的相应重组收益、违约金及华融四川分公司为实现债权所发生的相关一切费用。本院依据该执行证书受理了华融四川分公司申请执行晶宝公司、陶锡奎、陶仕富债务一案。执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定，对争议车位进行了查封。2016年8月9日，本院作出（2015）成执字1471-2号执行裁定，对争议车位进行拍卖。另查明，2013年9月11日，晶宝公司与华融四川分公司签订《抵押协议》，将郫县红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”地下车位共计建筑面积23544.99平方米抵押给华融四川分公司，为晶宝公司所欠华融四川分公司债务提供担保。当月24日，双方办理抵押登记，争议车位系抵押物之一。2015年5月15日，晶宝公司与陶建国签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与陶建国。2015年5月15日，晶宝公司出具收款收据，载明收到陶建国购车位款。以上事实，有《抵押协议》、他项权证、《商品房买卖合同》《收款收据》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房屋之上已设定有华融四川分公司的抵押权登记，而陶建国签订购房合同之时没有履行合理的注意义务，导致争议房屋因存在他人抵押权而无法办理过户登记，故案外人陶建国停止拍卖争议房屋的请求不符合前述司法解释第二十八条第（四）项规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陶建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一六年十一月三十日书记员 周科非
白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初948号原告杨前应被告王生本院在审理杨前应王生买卖合同纠纷一案中，原告杨前应向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉。是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨前应撤回诉讼。审判员  刘仁平二〇一六年十一月三日书记员  耿 锐
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2016）粤0304民初17844号	原告交通银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市。	负责人姜宇，行长。	委托代理人肖小琛，女，汉族，住址广东省深圳市，该司员工。	委托代理人吴韵，女，汉族，住址广东省深圳市，该司员工。	被告深圳市云鼎实业有限公司，住所地深圳市。	法定代表人：佘云海。	被告佘云海，男，汉族，住址广东省深圳市。	被告厉成艳，女，汉族，住址广东省深圳市。	被告厉大春，男，汉族，住址广东省深圳市。	被告周慧芬，女，汉族，住址广东省深圳市。	原告交通银行股份有限公司深圳上步支行诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖小琛到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年4月3日，原告与被告深圳市云鼎实业有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号：交银深上步兴业小企字001号），合同约定：1、原告向被告深圳市云鼎实业有限公司发放贷款1500万元，贷款期限24个月，利率以《借款凭证》记载为准，即两年期基准利率上浮38%，逾期贷款利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为每月20日付息。2、第八条约定：自贷款发放之日后次月开始还本，每月5日等额归还本金30万，余款到期一次性结清。3、第7.6、九、十条约定：被告违反合同约定的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利，被告应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。	2014年4月3日，被告佘云海、厉成艳、厉大春、周慧芬与原告签署了《保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。	原告于2014年4月25日如约放款。2016年4月25日，贷款到期，截至2016年7月18日，被告仍欠贷款本息共计1317847.07元。原告多次催收，被告均未还款，为确保原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市云鼎实业有限公司立即向原告偿还贷款本金1300425.8元及利息17421.27元(含贷款正常期限内利息17048.58元、贷款逾期后罚息、复利372.69元），合计1317847.07元，利息暂计至2016年7月18日，其后利息（含罚息和复利）按照约定罚息利率计至贷款本息实际清偿完毕之日止。二、被告佘云海、厉成艳、厉大春、周慧芬对上述债务承担连带保证责任。三、所有被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等相关费用。	五被告均未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，原告与被告深圳市云鼎实业有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同的约定向被告发放了借款，但被告未按合同的约定还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告深圳市云鼎实业有限公司归还剩余借款本息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告佘云海、厉成艳、厉大春、周慧芬为被告深圳市云鼎实业有限公司的涉案借款提供了连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：	一、被告深圳市云鼎实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳上步支行贷款本金1300425.8元、利息17048.58元、复利372.69元（利息、复利暂计至2016年7月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际履行之日止）；	二、被告佘云海、厉成艳、厉大春、周慧芬对上述债务承担连带清偿责任。	被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费16661元、保全费5000元，原告均已预交，均由五被告负担。	如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 钟 惠 强	人民陪审员 周 艾 黎	二〇一六年十一月七日	书 记 员 陈玲（代）
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执1329号申请执行人郑州一阳电子科技有限公司。法定代表人：郑文才，经理。被执行人农安县农鑫粮食有限公司。法定代表人：李建军，经理。郑州一阳电子科技有限公司与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案,农��县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）吉0122民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州一阳电子科技有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人农安县农鑫粮食有限公司的财产进行了查证。本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑州一阳电子科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农安县农鑫粮食有限公司新的财产线索，申请执行人郑州一阳电子科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第���第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  郝国斌二〇一六年十一月二十八日书记员  李昊阳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1637号之一申请执行人蔡呈莺，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人蔡呈莺与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）闽0305民初1184号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡呈莺于2016年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李金成归还借款人民币八十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人李金成名下银行账户。本院已另案裁定查封被执行人李金成名下的车牌号为闽Ｂ×××××的思威牌小型普通客车一辆和闽Ｄ×××××的长城牌轻型普通货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人李金成的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1184号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4749号罪犯卢富洲，男，1982年2月25日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年11月8日作出(2013)温苍刑初字第1256号刑事判决，以被告人��富洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢富洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯卢富洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢富洲在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢富洲准予减刑一年五个月（刑期自2013年8月16日至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内09民终723号上诉人（原审原告）：张六女，女，现住察右后旗。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：当郎忽洞苏木察汗淖行政村民委员会，住所地察右后旗当郎忽洞苏木察汗淖行政村。负责人：桑占玉，村委会主任。委托诉讼代理人：韩玉英，系当郎忽洞苏木察汗淖行政村原主任。被上诉人（原审被告）：董志勇，男，现住察右后旗，系该自然村村长。上诉人张六女因与被上诉人当郎忽洞苏木察汗淖行政村民委员会、被上诉人董智勇土地承包经营权纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张六女的委托诉讼代理人ＸＸ、高晓军，被上诉人当郎忽洞苏木察汗淖行政村民委员会的负责人桑占玉及其委托诉讼代理人韩玉英，被上诉人董志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张六女不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是察右后旗当郎忽洞苏木察汗淖行政村高家地自然村的村民，至今没有迁出户籍，是本集体经济组织的农户，并且已经以户为单位承包了耕地，履行了相关手续且持有《土地承包合同》。本案诉讼的起因就是因为二被上诉人任意将上诉人的承包地交由他人耕种，这直接侵害的是上诉人对承包土地耕种的权利。所以上诉人与被上诉人的关系实则是侵权与被侵权的关系，并不是一审裁定所认定的不平等的诉讼双方，而是基于侵权事实产生的平等的法律关系双方。故一审法院认定此案不属于民事诉讼调整范围的认定是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并依法作出判决。被上诉人当郎忽洞苏木察汗淖行政村民委员会答辩称：1998年到2000年，农业遭受自然灾害，一部分农民外出打工，将承包土地弃耕撂荒，并且存在逃税的现象。2001年村委会开会作出调整，动员村民种田，对撂荒地实行保税种植。2002年，国家对农业进行补助，农民们开始陆续回村，当时离乡的村民也没有打招呼就离开了，土地重新划分，所以当时离乡的村民现在只能分给荒山荒坡，至于之前的退耕地我们也没有权利去管辖。而且在土地承包合同中明确规定了违约的后果。现在的情况就是现在村民将土地流转给河北人了，无法打乱重新分配。这些回来要地的人村里只能给他们每人补六亩柠条地。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人董志勇答辩称：从1997年二轮土地承包到2002年期间，一部份村民因交不起农业税，没有打照呼就将土地撂荒外出打工了。后来村里开始施行“大不动小调整”的政策，将撂荒土地退耕还林了一部分，其余土地给在村村民分了，当时分地召开了村民大会，而且一般都通知了原承包人，通知不到的就通知了他们的亲戚。原来在村里的人都出了义务工，土地也进行了整理。现在有些土地被村民承包给了河北人，这些外出打工的人看见有钱就回来要，可是村里的人不给。原告张六女向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还原告承包经营的24亩土地，以维护原告的合法权益。一审法院经审理查明，原告张六女为察右后旗当郎忽洞苏木察汗淖行政村高家地自然村村民，在实行二轮土地承包时，原告承包了24亩耕地，此后在2000年前后，上述村民因自然灾害弃耕外出，为实现种植保税，二被告根据上级部门指示，将上述原告土地分给其他村民耕种。以上事实，有双方当事人陈述及原告张六女土地承包经营权证等证实。一审法院认为，村民委员会将原告土地交由他人耕种的行为，是应属于具体行政行为的履行上级有关部门指示的职务行为，双方当事人之间的诉讼主体地位也并不平等，依法也不属于民事诉讼调整范围。同时本案双方当事人之间的争议，应依法由人民政府处理，在未经人民政府处理之前，人民法院无权进行审理。故依照《中华人民共和国土地管理法》十六条之规定，裁定：驳回原告张六女的起诉。所收取案件受理费100元退还原告张六女。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在二轮土地承包时承包了位于察右后旗当郎忽洞苏木察汗淖行政村高家地自然村24亩土地。1998年至2000年期间上诉人由于自然灾害及农业税负较重等原因弃耕外出打工谋生，将承包土地全部搁置撂荒。2001年在弃耕情况普遍发生的情况下，村委会根据乡政府保税种植的指示，对撂荒土地进行调整，将现有劣质土地进行了退耕还林即种植柠条成为公益林地，其余土地由村委会调整给在村村民耕种，以保证农业税款的正常缴纳。虽然相关法律规定上诉人有权利主张返还其二轮土地承包中的承包经营土地，但介于当时村委会调整土地，是依据乡政府指示为了完成国家农业税收而保税种植的普遍作法。现在，一部分土地已经退耕还林成为柠条林地，其余部分调整由在村村民耕种，返还上诉人原承包经营土地无法实现。根据国家全面开展农村土地确权登记颁证工作的政策，对于双方争议的土地承包经营权应当由人民政府重新确权予以确认。综上，原审裁定本案争议应由人民政府处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤兰代理审判员  强 婷代理审判员  杨 洁二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙跃飞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5719号之一申请执行人肖明珊，女，1957年9月5日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。被执行人刘正良，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被执行人薛兴旺，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。申请执行人肖明珊与被执行人刘正良、薛兴旺非法拘禁罪纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人刘正良、薛兴旺所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人刘正良、薛兴旺所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人刘正良、薛兴旺所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人刘正良、薛兴旺所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十一月二日书记员 张澄颖（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2394号之三申请人：刘军，男，1984年8月24日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥广齐建设集团起重设备有限供公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨德舜，总经理。本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人工资、补偿金、加班年休假工资57362.03元、执行费760元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人合肥广齐建设集团起重设备有限供公司存款尚未支取的收入58122.03元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。法定代表人：杨祥文，行长。委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告：张仙，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：彭红菊，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：李文奎，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王雪华，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：涂清玉，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：许斌，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、涂清玉、许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告涂清玉到庭参加了诉讼,被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、许斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张仙、彭红菊签订的《小额贷款借款合同》；2.被告张仙、彭红菊偿还原告借款本金190,070.83元及资金利息和逾期罚息，其余被告依法承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张仙、彭红菊系夫妻关系，被告李文奎、王雪华系夫妻关系，被告涂清玉、许斌系夫妻关系。2015年9月24日，被告李文奎、张仙、涂清玉作为乙方与作为甲方的原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。”第六条第（六）款约定：“因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”第九条第二款约定：“乙方的配偶（即王雪华、彭红菊、许斌）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”该协议对双方其他权利义务作了明确约定。六被告均在该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字并捺印。后各联保户成员相继在其《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中的贷款授信额度内向原告借款。2015年9月24日，原告与被告张仙、彭红菊签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告张仙、彭红菊发放借款人民币200,000元，借款期限自2015年9月24日起至2017年9月24日止，年利率为15.66%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；该合同同时约定如乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。同日，原告向被告张仙、彭红菊发放借款本金200,000元。借款发放后，被告张仙、彭红菊未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2016年10月31日，被告张仙、彭红菊尚欠原告借款本金190,070.83元、利息15,943.12元。经原告多次催收，被告张仙、彭红菊拒绝偿还借款本息。被告涂清玉辩称，原告诉称属实，请求法院依法判决。被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、许斌未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与被告张仙、彭红菊签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照协议和合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告张仙、彭红菊发放借款的义务，被告张仙、彭红菊应当按借款合同约定及时足额偿还借款本息。被告张仙、彭红菊未按借款合同约定偿还借款已构成违约，并对原告的贷款构成威胁。故，原告请求解除该借款合同并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌应当按照联保协议约定为被告张仙、彭红菊结欠的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张仙、彭红菊于2015年9月24日签订的《小额贷款借款合同》。二、被告张仙、彭红菊在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金190,070.83元及所欠利息15,943.12元;并从2016年11月1日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金190,070.83元的利息。三、被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌对被告张仙、彭红菊应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌承担保证责任后，有权向被告张仙、彭红菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告张仙、彭红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐正超二〇一六年十一月一日书 记 员  何海燕
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终847号上诉人（原审原告）：万军，男，汉族，农村居民,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市夏林村。负责人：吴利贤，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。上诉人万军因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委��)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人万军及其委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。万军上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与万军签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.万军的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。夏林村委会辩称，夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉���的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万军向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与万军签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(万军)同意将所承包的耕(山)地46.56m2,折合0.07亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币2016元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至万军银行账户。一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与万军于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故万军提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。万军认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告万军的诉讼请求。案件受理费300元，由万军负担。二审中，当���人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》约定：万军自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就万军有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非万军交回土地的前提条件。双方当事人就万军有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故万军请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。万军关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。综上所述，万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人万军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菲审 判 员  严荣荣代理审判员  朱亚敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初11736号原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托代理人：黄奕群，该公司员工。被告：周美良，女，汉族，1984年10月1日出生，住江西省九江市修水县。（系东莞市厚街木道木制品厂的经营者）上列原告东莞大宝化工制品有限公司与被告周美良买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东莞大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人黄奕群到庭参加了诉讼，被告周美良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞大宝化工制品有限公司因被告周美良拖欠其货款16366元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款16366元；2.被告立即支付原告上述货款的逾期付款利息（自起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭确认被告在起诉后还款4000元，尚欠原告货款12366元，同时要求被告支付逾期付款利息（以12366元为基数计算）。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款12366元，事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还上述货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周美良于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款12366元及逾期付款利息（以12366元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由原告东莞大宝化工制品有限公司负担25元，被告周美良负担80元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  谢海胜二〇一六年十一月十五日书记员  梁佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款过者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初12457号原告：韦国敏，男，瑶族，1983年4月9日出生，住广西大化瑶族自治县，委托代理人：谭伟斌，系广东高拓律师事务所律师。被告：劳国新，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈伯玲，成年，住广东省佛山市高明区。原告韦国敏诉被告劳国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，根据原告的申请，本院依法追加陈伯玲作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于同年9月7日、10月20日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计224023.53元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告劳国新辩称：原告主张的数额过高，我无法赔偿。被告陈伯玲没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年1月25日12时5分许，劳国新驾驶已达报废标准的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××金北路金沙陆洲路口时，与未取得机动车驾驶证的韦国敏驾驶的制动性能不合格的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及韦国敏受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦国敏和劳国新各承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第八人民医院住院治疗，3月13日出院。5月4日原告再到该医院住院治疗，同月17日出院。为此原告共产生了医疗费78706.52元。2016年6月11日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级一项十级伤残，行脑康复治疗的后续治疗费为10000元，误工期限约180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付了鉴定费5500元。原告属农村户籍，但事发前已在城镇地区连续生活工作满一年，其没有提供证据证实事发前的具体工作及收入情况。原告生育了韦翔意、韦欣怡（出生日期分别为：2010年11月3日、2014年9月1日）两个子女。被告劳国新驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告陈伯玲。该车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告劳国新向原告垫付了费用23500元，被告陈伯玲没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项85606.52元；第5-9项210427.04元（具体详见附表）。由于粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告上述损失合共296033.56元，应由被告劳国新在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分176033.56元，应由该被告承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告64516.78元（已扣除该被告垫付的23500元）。被告陈伯玲作为该车辆的登记权人没有为该车投保交强险，应在120000元范围内对被告劳国新的上述债务承担连带赔偿责任。被告劳国新、陈伯玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳国新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失184516.78元予原告韦国敏。二、被告陈伯玲在120000元范围内对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告韦国敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330.18元（原告已预交），由原告韦国敏负担411.18元，被告劳国新负担1919元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告陈伯玲在1248元范围内对被告劳国新应负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十一月四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费55206.52元78706.52元（含被告劳国新垫付部分）2后续治疗费10000元待实际产生后另行主张3住院伙食补助费6100元6100元（两次住院共61天×100元/天）4营养费5000元酌定800元（原告主张的90天营养期缺乏事实依据，本院不予支持）5护理费10800元4270元（两次住院共61天×70元/天；原告主张的90天护理期缺乏事实依据，本院不予支持）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）189111.04元189111.04元[定额残疾赔偿金145980.24元(34757.2元/年×20年×21%+被扶养人生活费43130.8元（25673.1元/年×13×21%÷2+25673.1元/年×17×21%÷2；原告主张43130.8元本院予以准许）]7鉴定费5500元2100元（原告主张的误工期、护理期及营养期本院均不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）8误工费36329.5元6946元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×138天（计算至定残前一日；原告主张的180天误工期缺乏事实依据，本院不予支持）]9精神损害抚慰金10000元酌定8000元合计319047.06元296033.56元
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初1166号原告李某，男，1988年11月出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处。原告黄某，女，1992年2月出生，汉族，住江西省乐平市镇桥镇。被告乐平市万尚房地产开发有限公司。法定代表人张雪忠，该公司董事长。组织机构代码57118553-9住所：江西省乐平市大连路以北。原告李某、黄某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正���理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、黄某诉称，原、被告于2014年2月10日签订《商品房买卖合同》购买被告的商铺，双方约定商铺总价款为153500元，并于2014年12月30日前交付该商铺；若逾期90日未交付的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告赔偿已交付房价款的万分之壹的违约金。原告已经依约履行合同，但被告至今未交付该商铺给原告。另外，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订《乐平市万尚广场商铺委托经营管理协议》，约定从房屋全款到账后第二日即2014年1月18日起算委托期，第一年不支付租金，第二年按商铺价格的6%支付租金，第三年按7%支付租金。由于被告没有依约交付商铺，导致原告租金利益受损。为此，原告请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告合同约定的违约金6984.25元及租金损失11580元共计人民币18564.25元（暂计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某、黄某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、收款收据（首付款）、维修基金收据；3、商品房买卖合同1份；4、乐平市万尚广场商铺委托租赁及经营管理协议1份。被告乐平市万尚房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，双方约定了出卖人为乐平市万尚房地产开发有限公司，买受人为李某、黄某，双方同时约定：1、买受人所购商品房座落在迎宾路x号x层x房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积12.45平方米，其中套内建筑面积6.723平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.73平���米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12329.32元，总金额人民币153500元整；3、付款方式及期限：一次性付款，买受人应于2014年1月20日之前全额付清。4、交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。同日，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订了一份《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》，双方约定：1、委托期限为10年，自2014年2月11日至2024年2月10日；2、委托期内的租金及经营收益：⑴租金以房屋全款到帐后第二日即2014年1月18日起算，委托期十年租金由受托方即经营方按照商铺约定价格161579元计算，第一年的租金经双方协商，受托方不予支付委托方，从而有利于培育市场；第二年的租金按照约定价格的6%即9695元，第三年的租金按照约定价格的7%即11311元；第四年的租金按照约定价格的8%即12926元；第五年的租金按照约定价格的9%即14542元……上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款项，但至今被告未按约定将原告购买的商品房交付原告使用。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的证据为证，足以认定。本院��为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。合同约定被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房，然被告至今未履行交房义务，对于原告要求被告支付因延期交房而产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告是否应向原告支付租金利益的问题：本案中的《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》是由原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订的，被告乐平市万尚房地产开发有限公司与乐平市万尚广场经营管理有限公司在法律上属于两个独立的法人主体。合同具有相对性，原告不能要求未签订《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》的被告承担支付租金的义务。对于原告要求被告支付租金利益的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期交房产生的违约金计算如下：2015年1月1日-2016年3月31日：153500元×0.0001×455天=6984.25元。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李某、黄某延期交房产生的违约金（暂算至2016年3月31日）计人民币6984.25元。二、驳回原告李某、黄某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，决定由原告李某、黄某负担214元、由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 谢海华代审判员 彭梦琳代审判员 汪秋红二〇一六年十一月一日书 记 员 钱麓宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执2580号申请执行人北京市住房贷款担保中心。被执行人杨艳波，男，1972年10月5日出生。本院在执行北京市住房贷款担保中心与杨艳波其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨艳波的银行存款、车辆、房产等进行调查，已经发还案款26211.42元，未发现其他可供执行的财产。现已将杨艳波纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年十一月十五日书记员  崔少晖
青海省达日县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达民初字第61号-2原告贾兴成，男，1968年6月25日出生，汉族，系河南省息县人，住青海省达日县。委托代理人贾盼，青海省达日县。被告桑本先，男，1972年11月10日出生，汉族，系青海省海东市循化撒拉族自治县人，住青海省海东市循化撒拉族自治县。本院在审理原告贾兴成诉被告桑本先买卖合同纠纷一案中，原告贾兴成于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾兴成自愿撤回起诉，放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾兴成撤回起诉。案件受理费243元人民币，撤诉减半收取人民币121.5元，由原告贾兴成承担。审 判 长  钱快乾审 判 员  更 吉人民陪审员  谢尖措二〇一六年十一月二十一日书 记 员  关却加
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执284号之一申请执行人四川省泸州市某某建筑工程公司。法定代表人：周某某，总经理。被执行人四川青神某某实业有限公司。法定代表人：邹某某，总经理。四川省泸州市某某建筑工程公司与四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案，最高人民法院做出的（2016）最高法民再200号民事判决书已发生法律效力，四川省泸州市某某建筑工程公司于2016年10月21日申请执行，申请执行标的为6121498.00元及延迟履行期间利息。本案在执行过程中，我院已经轮候查封了四川青神某某实业有限公司所有的土地、房产，但暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市某某建筑工程公司申请执行四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李维志执行员  王皓丁执行员  吴 宇二〇一六年十一月十五日书记员  赵 鑫
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2016）粤0304民初17367号	原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。	负责人岳鹰，行长。	委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。	被告张太林，男，汉族，住址江西省赣州市。	被告曾连春，女，汉族，住址江西省赣州市。	共同委托代理人温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。	原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张太林、曾连春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳铁武、两被告共同委托代理人温志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告张太林经协商订立《个人授信协议》（编号为)，协议约定原告向被告张太林提供可循环授信额度230万元整，授信期间为2014年9月16日至2024年9月16日止。另，原告与被告张太林签署了《个人授信最高额抵押合同》,约定：被告张太林同意将位于深圳市罗湖区(深房地字第号）作为最高额抵押担保。	2014年10月21日，原告与被告张太林经协商订立《个人贷款借款��同》（编号为：),协议约定：原告向被告张太林提供小微置业贷款230万元，用于购买经营房产；贷款期限为为60个月；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），贷款执行年利率为7.68%。合同签订后，原告依约放款。	同时，被告曾连春与被告张太林系夫妻关系，被告张太林所贷款项系用于家庭共同支出，属共同债务，根据我国《婚姻法》的相关规定，被告曾连春应对被告张太林的上述债务承担连带清偿责任。	按照协议约定，两被告应当以自主月供-摊还期限（等额本息）的方式���原告偿还贷款本息，但截止至2016年6月14日，两被告已逾期未还款，原告经向两被告催收无果遂诉至贵院，请求判令：1、判决被告张太林向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计为2237607.92元，包括贷款本金2215850.59元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2016年6月14日尚未偿还的利息21623.99元、罚息46.63元、复息86.71元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]及支付被告张太林在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。[依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用读律若干问题的解释》的相关规定]；2、被告曾连春对被告张太林的上述债务及费用承担连带清���责任；3、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；4、判决两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。	两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时辩称，1、本案相关的协议书、合同时间没有明确的填写，涉及到夫妻承担责任，被告是2011年结婚，妻子是否需要承担连带责任要与时间联系起来；2、关于本案的贷款事实庭前已与原告沟通，被告之前做生意与股东产生摩擦，现在应该是有还款能力了，希望能与原告调解。4、判决二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。事实和理由：	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，原告与被告张太林签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张太林归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告张太林为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。被告曾连春与被告张太林系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求曾连春承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张太林、曾连春应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2215850.59元、���息21623.99元、罚息46.63元、复息86.71元（暂计至2016年6月14日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；	二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市罗湖区房地产所得价款优先受偿。	被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费24701元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。	如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 欧阳 永明	人民陪审员 侯   昆	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员 陈玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11030号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告代龙军，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27064.27元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）21039.80元、复利8398.82元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：37000元；二、贷款发放情况：2012年4月28日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金27064.27元、利息（含罚息）21039.80元、复利8398.82元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代龙军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27064.27元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）21039.80元、复利8398.82元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225.07元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.75元，被告代龙军负担1214.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执824号之一本院在执行胡晓峰罚金一案中查明并认定，胡晓峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将胡晓峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执1606-1号申请执行人杨桂芬，女，1969年1月19日出生，汉族。被执行人马宝娟，女，1968年12月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨桂芬与被执行人马宝娟健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)青民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年十一月二十三日书记员  蔡 华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4967号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人冉德羽，男，1988年5月25日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冉德羽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7284号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冉德羽支付本金21307.45元及息费、一审案件受理费166元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李傲然
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0928民初722号原告：樊世喜，男，汉族，1954年11月17日出生，察右后旗人，农民，初中文化，现住察右后旗。被告：马晓燕，男，汉族，1978年12月28日出生，察右后旗人，大专文化，职工，现住察右后旗。原告樊世喜诉被告马晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊世喜到庭参加诉讼，被告马晓燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊世喜诉称，2013年7月19日，原告和姜魁龙一起在被告马晓燕开办的位于察右后旗石窑沟乡丰裕碎石厂打工。当时，马晓燕没钱给姜魁龙开工资，让我替他向老龙不浪村村长借款为姜魁开工资。我看到姜魁龙有急事确实需要钱，便替马晓燕借到人民币20000元交给了姜魁龙，并由姜魁龙亲笔书写了证明材料。当时在场的有老龙不浪村村长、马晓燕、樊世喜和姜魁龙。然而直至起诉之日，马晓燕仍然不肯归还借款本金及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息15600元，本息合计35600元。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求判令被告归还原告替他借贷的本金20000元、利息15600元，本息合计35600元。本案诉讼费由被告承担。被告马晓燕未提出答辩意见。经审理查明，2013年5月份，因被告马晓燕支付不了案外人姜魁龙劳务费，而姜魁龙急需用钱，被告马晓燕便让原告樊世喜从老龙不浪村村长（小名叫利成）那儿借了20000元现金交给了姜魁龙，替马晓燕提前为姜魁龙支付了20000元劳务费。2013年7月19日，证人姜魁龙出具《证明》、《借条》各一份加以证明。原告为被告借贷的20000元现金，没有约定支付利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还。上述事实，可从原告樊世喜的陈述及其向法庭提供的证据得以证实。本院认为，被告马晓燕为了支付姜魁龙劳务费，让原告樊世喜从老龙不浪村村长（小名叫利成）那儿借贷20000元现金交付姜魁龙，原、被告之间形成了合法、有效的借款合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告马晓燕尚欠原告樊世喜借款20000元属实，应予支付。原、被告之间虽然没有约定支付利息，但被告应当从原告诉请的起息日2013年7月19日起按照中国人民银行于2012年7月6日发布的年贷款基准利率6.15%向原告支付利息，利息应当计算至付清全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告马晓燕返还原告樊世喜借款20000元，并从2013年7月19日起按照年贷款基准利率6.15%向原告支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)；二、驳回原告樊世喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告樊世喜负担151元，由被告马晓燕负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史秀永二〇一六年十一月二十一日书记员  包志娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3633号原告：王显坪，男，汉族，1966年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。被告：桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向中其。委托代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。系公司项目负责人。第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。原告王显坪诉被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月2日，原告王显坪向本院出具出面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王显坪自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王显坪撤回对被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王显坪负担。审判员 杨    迪二〇一六年十一月三日书记员 梁乾理（代）