浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1409号原告：吴林妹，女，1952年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：倪方雁、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。被告：黄志祥，男，1977年7月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：胡秀峰，女，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上述二被告共同委托代理人：倪士连，浙江开发律师事务所律师。原告吴林妹与被告黄志祥、胡秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，被告胡秀峰对原告的残疾等级、误工、护理、营养期限的鉴定结论有异议提出重新鉴定申请，经原、被告抽签确定，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对申请事项进行重新评定。浙江绿城医院司法鉴定所于2016年7月27日作出浙绿医司[2016]临鉴字第720号鉴定意见书。被告胡秀峰及被告黄志祥对此仍有异议，本院以书面方式向浙江绿城医院司法鉴定所发函质询，浙江绿城医院司法鉴定所已针对二被告的异议书面复函。本院于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告吴林妹及其委托代理人倪方雁，被告黄志祥及被告胡秀峰的共同委托代理人倪士连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年12月7日6时许，黄志祥驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿嘉兴市老07省道由东向西行驶，途径雀墓桥路段时，与前方同向行驶的由吴林妹所骑自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴林妹受伤的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队调查后确认，黄志祥持准驾A1A2的机动车驾驶证驾驶未经检验的普通二轮摩托车，该车辆无保险。因双方当事人对本起事故发生经过陈述不一致，且无其他证据证明，事故责任无法查清，故交警部门出具《道路交通事故证明》，对事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实予以记载。二、受害人概况：吴林妹事故发生时已逾退休年龄，系农村户籍。其户房屋于2009年11月被拆迁，现居住于安置小区湘都公寓5幢306室。至定残日（2016年7月27日），吴林妹已年满63周岁。三、受害人就诊及鉴定情况：吴林妹受伤后至武警浙江省总队医院住院治疗，诊断为左踝骨折伴脱位、头部外伤、××、左第3、8肋骨骨折、腰2横突骨折、××，后行左踝内固定取出术，两次住院共计16天，后经多次门诊治疗。经吴林妹委托，2016年2月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具了[2016]临鉴字第170号鉴定意见书，载明吴林妹因交通事故所受之伤已构成十级伤残，拟给予误工210日、护理60日，营养90日。吴林妹预付鉴定费2000元。诉讼中，被告胡秀峰对原告的残疾等级及误工、护理、营养期限有异议提出重新鉴定申请，经原、被告抽签确定，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对鉴定事项进行重新评定。浙江绿城医院司法鉴定所于2016年7月27日作出浙绿医司[2016]临鉴字第720号鉴定意见书，载明吴林妹因本次事故所受之伤鉴定为道路交通事故十级伤残，建议误工期150日、护理期45日、营养期45日。重新鉴定费用2100元由被告胡秀峰全额预付。被告胡秀峰及被告黄志祥对重新鉴定结论仍有异议，本院以书面方式向浙江绿城医院司法鉴定所发函质询，浙江绿城医院司法鉴定所于2016年10月10日出具了书面复函，针对被告就原告的伤情、鉴定依据、鉴定程序等方面提出的异议进行了解答和回应。四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：黄志祥驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为被告胡秀峰，该车未投保交强险及商业险。五、原告的损失情况：1、医疗费：28223.20元。原告及被告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，原告的医疗费总额为28223.20元；2、住院伙食补助费：240元。根据原告提供的出院记录，其住院共计16天，原告的住院伙食补助费应为240元；3、营养费：900元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养费为900元；4、护理费：4815元。根据原告的伤情及鉴定意见书，本院确定原告的护理期为45日，原告主张的护理费标准尚属合理，本院予以认定。故原告的护理费金额应为107元/天×45天=4815元；5、残疾赔偿金：74313元。因被告对原告的残疾等级等鉴定结论提出异议，经原、被告抽签选定，本院委托了浙江绿城医院司法鉴定所对原告的残疾等级、误工、护理、营养期限进行了重新评定。浙江绿城医院司法鉴定所具有进行相关鉴定的鉴定资质，其鉴定程序合法，对被告针对重新鉴定结论及鉴定程序等提出的异议，也以书面方式有针对性地进行了回应和解释，本院认为浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司[2016]临鉴字第720号鉴定意见书符合民事诉讼法关于鉴定意见的证据要求，可以作为本案的认定依据。根据该结论，本院确认原告因本次交通事故构成十级伤残。原告事故发生时已逾退休年龄，其虽系农村户籍，但其提供的房屋拆迁协议、居住证明等材料，能够证明原告事故发生前长期居住于城镇的事实，且原告经鉴定因本次交通事故所受之伤已构成十级伤残，故对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院应予支持。原告主张的残疾赔偿金的金额符合相关司法解释的规定，本院予以确认；6、交通费：200元。根据原告就诊的次数、距离的远近，本院酌定原告的交通费为200元；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金：5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告主张误工费，但其提供的证据仅为嘉兴前程人力资源有限公司出具的证明一份，并无其他工作及工资收入原始证据相佐，无法证明原告超过退休年龄仍在从事劳务且因交通事故误工造成收入减少的事实，故对原告误工费的主张本院不予支持。六、吴林妹已获得赔偿的情况：被告黄志祥为原告垫付29108.70元。被告胡秀峰未为原告垫付费用。七、吴林妹的诉讼请求：1、判令被告黄志祥及被告胡秀峰赔偿原告各项损失共计98429.30元[原告损失包括：1、医疗费301.20元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费2700元；4、护理费6420元；5、误工费12600元；6、交通费500元；7、鉴定费2000元；8、残疾赔偿金68668.10元；9、精神损害抚慰金5000元，合计98429.30元]；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金一项的计算标准变更为43714元/年，该项金额变更为74313元，诉讼总金额变更为104074元。八、被告答辩意见：被告黄志祥、胡秀峰均答辩称，对原告与被告发生交通事故的事实无异议，对原告提出的具体的赔偿项目及金额有异议：医疗费中被告黄志祥已经垫付了27908.70元，本案实际医疗费应为28209.80元，超出交强险医疗费限额10000元的部分应当按照责任比例负担；住院伙食补助费，被告黄志祥已经垫付了200元；护理费，被告黄志祥已经垫付了1000元；营养费原告主张标准过高，15元/天比较合适，具体金额由法院酌定；误工费，鉴于原告已经达到法定退休年龄，其主张从事保洁工作证据不足，被告不予认可；残疾赔偿金一项，被告对原告是否构成十级残疾等级有异议；交通费以实际发生的有票据及就诊记录对应的金额，被告予以认可。裁决结果按上述案件确定的事实，原告吴林妹的损失为115691.20元。本案的争议焦点为对原告因本次交通事故造成的损失，被告承担的赔偿责任比例如何确定以及二被告之间各自负担何种赔偿责任。本起交通事故中交警部门在《道路交通事故证明》中记载了事故发生的基本事实及经调查得到的事实，本院对上述事实予以认定。因交警部门未确定交通事故双方的责任，在此情况下，应当根据交通事故发生的相关证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实进行推定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的归责原则，对双方当事人有无过错进行判断，从而确定民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，在机动车造成非机动车及行人人身损害的情况下，应适用过错推定原则确定双方的侵权责任，即首先推定机动车一方有过错，若机动车一方无法证实对方存在过错时，则认定机动车一方具有过错。交警部门出具的《道路交通事故证明》中记载了被告黄志祥存在的两种违法行为：机动车辆未经检验及准驾不符，但未记载原告存在过错行为，被告也未提供其他证据予以证明，故黄志祥应当对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告胡秀峰作为浙Ｆ×××××号车的登记所有人，负有购买机动车交通事故责任强制保险的法定义务而未购买，对于原告因本次交通事故造成的损失中属于交强险赔偿范围的部分94328元（包括医疗费限额10000元，死亡伤残损失限额项下84328元），应当根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，与被告黄志祥承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿范围的损失21363.20元。《道路交通事故证明》记载，被告黄志祥在本次事故中存在准驾不符的违法行为。被告黄志祥与被告胡秀峰系夫妻关系，被告胡秀峰应当知晓被告黄志祥并无驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，可以认定被告胡秀峰对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，结合案件的事实，对于原告超出交强险的损失，本院确定由被告胡秀峰承担40%的赔偿责任，由被告黄志祥承担60%的赔偿责任。故原告因本次交通事故造成的损失，其交强险赔偿范围内的94328元，由被告黄志祥、胡秀峰连带赔偿，扣除被告黄志祥已支付的29108.70元，尚需支付的金额为65219.30元；超出交强险赔偿范围的21363.20元，由被告黄志祥赔偿12817.90元，由被告胡秀峰赔偿8545.30元。因重新鉴定基本维持了原告的原鉴定结论，故重新鉴定费用由被告胡秀峰负担，该笔费用已经由被告胡秀峰全额预付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴林妹因本次交通事故造成的损失中属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的损失65219.30元，由被告黄志祥及被告胡秀峰连带赔偿；二、原告吴林妹因本次交通事故造成的损失中在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围外的损失21363.20元，由被告黄志祥赔偿12817.90元，被告胡秀峰赔偿8545.30元；以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告吴林妹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由原告吴林妹负担74元，由被告黄志祥负担221元，由被告胡秀峰负担147元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一六年十一月七日书记员 黄静颖