贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)黔01民初1358号原告：贵阳经济技术开发区火炬科技小额贷款有限公司，住所地小河区淮海路一号龙湾国际一期2栋29楼3号。法定代表人：杨淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清筑，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201198911157269。被告：贵州双龙天源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。法定代表人：安之忠，该公司董事长。被告：瓮安县龙腾磷化有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰路。法定代表人：安之忠，该公司董事长。被告：安之忠，男，汉族，1964年11月23日出生，住贵州省瓮安县。上列三个被告委托诉讼代理人：李治平，该公司法律顾问。原告贵阳经济技术开发区火炬科技小额贷款有限公司（以下简称火炬小额贷款公司）诉被告贵州双龙天源贸易有限公司（以下简称双龙天源公司）、瓮安县龙腾磷化有限责任公司（以下简称龙腾磷化公司）、安之忠小额贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。火炬小额贷款公司向本院提起诉讼请求：l.判令三被告立即返还原告借款750万元整；2.判令三被告向原告支付借款利息345万元整（利息至被告还清本息止）；3.判令三被告向原告支付违约金75万元整；4.判令三被告承担原告聘请律师代理费12万元整；5.诉讼费由三被告承担。诉讼中原告增加一项诉讼请求：判令被告承担23400元担保费。事实及理由：2014年3月，被告贵州双龙天源贸易有限公司因流动资金紧张，向原告申请短期借款用于周转。经协商，双方于2014年3月27日签订借款合同，合同约定：1.被告向原告借款750万元整；2．借款期限为2个月；3．借款利息为4%月；4．借款逾期后，被告应向原告支付借款总额lO%违约金以及承担原告诉讼的律师费等。同时，被告瓮安县龙腾磷化有限责任公司及被告安之忠自愿为此笔借款提供担保。合同签订后，原告于2014年3月28日通过农业银行贵阳小河支行支付对方借款250万元整，2014年3月31日通过贵阳银行小河支行向被告支付借款500万元整，共计支付750万元整。合同到期后，被告没有按时向原告返还借款，经过原告多次催要仍不能还款。至2015年11月，被告仅向原告支付部分利息，本金及大部分利息一直拖欠不还。为维护原告的合法权益不受损害，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特具此状，恳请人民法院依法秉公审理，判决如诉讼请求。被告双龙天源公司、龙腾磷化公司、安之忠共同答辩称，约定的违约金过高，被告已经偿还了500多万元，没有欠那么多，律师费和保全费没有承担依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．安之忠及双龙天源公司于2014年4月16日至12月30日支付到火炬小额贷款公司的转款凭证17笔，共计6439166元。被告以此证明安之忠归还了借款本金5020660元（实为5139166元，本院注）和利息1415000元（实为1300000元，本院注）。原告对该证据真实性无异议，但认为其中只有1415000元（实为1300000元，本院注）系归还本案的利息，其余款项均是归还其余借款的利息，与本案无关。2.贵阳市中级人民法院（2015)筑民二（商）初字第821判决书。该判决书认定：2014年3月29日至2016年4月28日，双龙天源公司针对另案的750万元借款，已支付1146666元的利息，并在双龙天源应付的利息时，扣除了上述款项。火炬小额贷款公司以此证明被告举证的6439166元中有1146666元是另案的750万元的利息。被告对该证据的真实性无异议。3.2014年4月14日“火字2014第B002号”借款合同和“火字2014第B003号”借款合同、转款凭证。两份合同分别载明火炬小额贷款公司向龙腾磷化公司贷款各1000万元，期限分别为3天和1个月。火炬小额贷款公司已支付上述款项。火炬小额贷款公司以此证明被告龙腾磷化公司举证的6439166元中除了1146666元和1300000元外，其余的是归还2000万元的利息。本院认为，证据1中有1146666元与证据3的民事判决中认定的双方另案750万元案件的利息部分完全重合。被告在两个不同的案件中提供完全相同的还款证据，分别抵扣利息，存在恶意。本案中不能认定该1146666元作为还款依据，其余的5292500元的还款期限在2014年3月至11月期间，与“火字2014第B002号”和“火字2014第B003号”共计2000万的借款合同日期重合，无法认定系归还的本案750万元的借款，故对被告证明已归还火炬小额贷款本金5020660元的事实，本院不予采纳。根据各方当事人提交的证据，本院认定以下事实：2014年3月27日双龙天源公司与火炬小额贷款公司签订借款合同书（火字2014第18号），约定火炬小额贷款公司向双龙天源公司贷款750万元，借款期限为2个月，从2014年3月28日至2014年5月27日；月利率1.5%逾期款还款，被告应向原告支付借款总额lO%违约金以及承担原告诉讼的律师费等，龙腾磷化公司为贷款提供连带保证。同日，双方签订补充协议，将利率调整为每月4%。2014年3月28日火炬小额贷款公司通过农业银行贵阳小河支行支付750万元整，2014年3月31日通过贵阳银行小河支行向被告分两次支付借款250万元和500万元，共计750万元。2014年3月27日安之忠向火炬小额贷款公司承诺，用本人名下的资产、房产、股票、基金、债券、企业股份等对双龙天源公司及双龙实业公司在火炬小额贷款公司借款1500万元承担无限连带责任。上述借款到期后双龙天源公司未归还借款，支付了共计利息1415000元的利息。2014年12月以后的利息未付。因本案诉讼，2016年10月27日原告与该律师事务签订了委托代理人合同，约定律师费12万元，2016年11月7日，原告向律师事务所支付了12万元的律师费，该律师事务所出具了增值税发票。本案中原告申请查封被告的财产，向中国并安公司申请财产保全责任保险，支付了保险费23400元。另查明，安之忠同时系贵州双龙实业集团有限公司和双龙天源公司法定代表人。火炬小额贷款公司因另外的750万元借款起诉了贵州双龙实业集团有限公司、龙腾磷化公司和安之忠，本院作出（2015）筑民二（商）初字第821号民事判决，认定贵州双龙实业集团有限公司已支付利息1146666元。上述支付凭证，本案中被告作为本案的750万元借款利息予以出示。该案已上诉到贵州省高级人民法院，正在二审审理中。上述事实，有火字2014第18号借款合同书、银行转款凭证、（2015）筑民二（商）初字第821号民事判决书、委托代理人合同、增值税发票、财产保全责任险发票等证据在卷佐证、并经质证应予认定。本院认为，双方的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，借款人双龙天源公司应当按时还本付息。其未归还本金750万元应当承担还款和违约责任。合同约定双龙天源公司违约的，应当承担实现债权的一切费用，律师费和财产保全责任险费用，属于实现债权的费用，依约应由双龙天源公司负担。原告自认被告已归还利息1415000元并且从2014年12月1日起计算利息，符合本案事实，本院予以支持。关于利息的标准问题，双方将原借款合同约定的月1.5%调整为月4%，超过了法定民间借贷利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照月利率2%对原告的诉讼请求予以支持。其中已实际支付的利息部分，从其自愿。关于违约金问题，因为双方既约定了违约金，也约定了利息，同时计算明显过高，本院只支持利息部分，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。借款保证人龙腾磷化公司和安之忠先后承诺在1500万元范围内承担连带保证责任和无限连带责任，故依约应当承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、贵州双龙天源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵阳经济技术开发区火炬科技小额贷款有限公司借款750万元并支付利息（从2014年12月1日起计算，按照年利率24%起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、贵州双龙天源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳经济技术开发区火炬科技小额贷款有限公司律师费12万元和财产保全责任保险费2.34万元；三、瓮安县龙腾磷化有限责任公司、安之忠对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回贵州双龙天源贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费92720元，财产保全费5000元，由贵州双龙天源贸易有限公司、瓮安县龙腾磷化有限责任公司、安之忠共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  任光焰代理审判员  张玉梅代理审判员  张 荃二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李维芳