辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终2232号上诉人（原审被告）：姜士良。被上诉人（原审原告）：蒋长春。委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。原审被告：张秀艳。委托代理人：李俊兰。原审被告：姜乃红。上诉人姜士良为与被上诉人蒋长春、原审被告张秀艳、姜乃红民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初775号民事判决，向本院提出上诉人。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜士良及其委托代理人，被上诉人蒋长春及其委托代理人王玉平，原审被告张秀艳、姜乃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告姜士良共计向原告借款120万元，其中被告姜士良于2013年1月9日，因承包工程，向原告借款30万元，约定利息为月利息2分；于2013年4月-6月，因工程垫款，向原告借款30万元，约定利息为月利息2分；于2013年10月17日，因承揽工程，由原告帮助借小额贷款60万元，约定利息为月利息3分，该60万元中有50万元于2013年10月17日打入被告姜乃红银行卡中，被告认可该款系被告姜士良向蒋长春所借。再查，原告与被告姜士良在原始借条超过2年诉讼时效前或被告还款后重新签订借条，现原告提供的书面协议有：2013年10月17日，原告与被告姜士良签订房屋抵押合同书一份，但未办理抵押登记。原告与被告姜士良于2013年12月30日签订协议书一份，协议书写明：“今有姜士良向蒋长春借人民币90万元整，期限是2013年10月17日至12月17日，为期两个月，到期未还，由四方台3**平方米房子作为赔偿，过户给蒋长春，动迁手续由姜士良配合办理。特此证明。协议人：蒋长春、姜士良。2013年12月30日。”2014年5月18日，被告姜士良为原告出具借条一份，借条写明：“今有姜士良从蒋长春个人借人民币四十万元整，40万元整，利息为叁分钱。借款人：姜士良。2014年5月18日。”2015年1月1日，被告姜士良为原告出具还款计划一份，还款计划写明：“今有姜士良从蒋长春个人借款如下，现以借条为准，还款如下：⑴在2015年1月份还十万元整，10万元，⑵2月份还款10万元整，10万元，⑶3月份还款十万元整，10万元，⑷4月份还款10万元整，10万元，剩余的每一个月造数偿还，有多少钱还多少钱，保证如数还清。还款人姜士良。2015年1月1日。”2015年2月1日，被告姜士良为原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠蒋长春帮助姜士良借款利息拾陆万元整，16万元整（小额贷款），欠款人：姜士良，2015年2月1日。”2015年9月11日，被告姜士良为原告出具还款计划一份，还款计划写明：“1、在2015年9月30号，先付10万元整，2、在2015年10月30号，先付20万元，3、在2015年11月30号，先付20万元，4、在2015年12月30号，先付20万元，5、在2016年1月30号，先付20万元，6、在2016年2月30号，先付10万元，合计90万元。还款人：姜士良。2015年9月11日。”2015年10月17日，被告姜士良为原告出具借条一份，借条写明：“今有姜士良从蒋长春个人借款人民币伍拾万元整，50万元整，借款人：姜士良。2015年10月17日。注：在2015年12月30日还上，如果还不上，付给利息。”2016年2月17日，被告姜士良为原告出具书面协议一份，协议写明：“今有借蒋长春钱计划，十六准备办理四方台放票，月末来钱给他一部分，如果不来钱的话，3月末把张茂刚欠借的条拿来。姜士良。2016年2月17日。”被告姜乃红在该协议中写明：“我负责把条拿回来。姜乃红。”另查，原告及被告姜士良均认可被告姜士良于2014年5月向原告偿还借款本金30万元，被告未提供其他还款证据。其中10万元，原告认可系偿还2013年1月-5月借款，尚余50万元未偿还，被告姜士良2015年10月17日重新为原告出具借条；其中20万元，原告认可系被告姜士良偿还2013年10月17日借款，尚余40万未偿还，2014年5月18日，被告姜士良为原告重新出具借条。又查，被告姜士良与被告张秀艳系夫妻关系，被告姜士良向原告借款发生在与被告张秀艳婚姻关系存续期间。原审法院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告姜士良先后向原告蒋长春借款120万元，原告及被告姜士良对借款事实均予认可，双方债权债务关系明确，且原告及被告姜士良均认可被告姜士良已偿还借款本金30万元，被告均未提供其他还款证据，且原告主张被告偿还借款本金90万元，与原告借条、还款计划数额相吻合，故原告要求被告偿还欠款90万元的主张理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告偿还2013年10月17日至2016年3月16日借款利息59.2万元，并自2016年3月17日起按照月利息2分支付利息至被告还款之日的请求，被告姜士良于2014年5月18日为原告出具40万元借条一份，该借条涉及借款40万元为原告帮助被告姜士良小额贷款60万元在偿还20万元后的未偿还部分，约定利息为月利息3分，同时被告姜士良于2015年2月1日为原告出具16万元利息欠条一份，该欠条注明所欠利息为原告帮助姜士良借款，小额贷款的利息，故该院认定欠条16万元的利息即为原告帮助被告小额贷款60万元的利息，至2015年2月1日所欠本金为40万元，利息为16万元，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷利息不得超过24%，故被告应自2015年2月2日按照年利率24%偿还借款40万元的利息至判决确定的给付之日止；关于被告姜士良于2015年10月17日为原告出具50万元借条，该借条涉及借款为2013年1月9日借款30万元，2013年4月-6月借款30万元，在偿还10万元后的剩余借款，2015年10月17日借条写明在2015年12月30日前不能还款，仍付给利息，现被告未能在2015年12月30日前还款，故仍应按照约定给付利息，又因原、被告约定借款利息为月利息2%，借款发生在2013年1月-6月，现原告原告主张被告自2013年10月17日起按照月利息2分支付利息并无不当，故被告应自2013年10月17日起按照年利率24%支付借款50万元的利息至判决确定的给付之日止。综上，被告应偿还原告利息16万元，并自2015年2月2日按照年利率24%偿还借款40万元的利息至判决确定的给付之日止，自2013年10月17日起按照年利率24%支付借款50万元的利息至判决确定的给付之日止，该利息未超出原告诉讼请求，故该院予以支持。本案所涉借款发生在被告姜士良、张秀艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张秀艳与被告姜士良应共同偿还欠款。关于原告主张被告姜乃红承担还款责任一节，在原告提供所有证据中，借款人均为被告姜士良，虽然有借款50万元打入被告姜乃红银行卡中，但借条仍由姜士良出具，并不能证明姜乃红为本案实际借款人，对于原告该项主张，该院不予支持。据此判决：一、被告姜士良、张秀艳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告蒋长春借款本金90万元及利息16万元，并自2015年2月2日按照年利率24%偿还借款40万元的利息至判决确定的给付之日止，自2013年10月17日起按照年利率24%支付借款50万元的利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18228元，由被告姜士良、张秀艳承担。上诉人姜士良不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判不承担给付利息59.2万元。上诉费由被上诉人承担。理由：原审事实不清。首先，按交易习惯上诉人因诉讼时效重新给被上诉人出具借条时，以前的利息是结清的，否则该写成连本带利的借款额度并重新起算利息。而不是原审判决认定的从2013年10月17日和2015年2月2日，即借款之日起计算。其次，被上诉人通过小额贷款转借的60万元，该借款是从什么单位转借的，是否约定利息。依据相关司法解释，如系通过信用贷款方式获得的，该60万元的借款合同无效。原审就该事实并未予以查明。综上，原审存在事实不清的错误，请求判决上诉人不承担90万元的利息。被上诉人蒋长春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。原审被告张秀艳答辩称：同意上诉人意见。原审被告姜乃红答辩称：同意上诉人意见。本院二审审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对尚欠的借款本金90万元没有争议。争议的焦点为90万元借款本金是否应按50万元和40万元分别偿还借款利息、利息的计算时间及利率。经查，双方对两笔欠款及一笔利息最后约定分别为：2014年5月18日出具40万元借款的欠条，约定利息为三分钱。2015年2月1日出具16万元利息的借条。2015年10月17日出具50万元借条，备注:如未在2015年12月30日还清借款，付给利息，但是未约定利率。本案于2016年2月2日起诉，上诉人姜士良于2016年2月17日出具还款计划，但是未写明具体数额和还款方式。在一审中，被上诉人蒋长春陈述16万元利息的构成为：2013年1月-5月借款30万元，利息2分，2013年4月-5月借款30万元，利息2份，共计利息12.6万元，2013年10月17日帮助被告借小额贷款60万元至2014年5月份还20万元后，还欠12万元利息，共计25万元，经原、被告协商同意还利息16万元。16万元利息的欠条出具时间为2015年2月1日。根据以上事实，可以确认双方对拖欠的利息，已经在2015年2月1日已经重新确认为16万元。但双方并未约定自2015年2月2日起止息，且借款本金亦未得到清偿。因此根据双方2014年5月18日的40万元的欠条和2015年10月17日50万元的欠条中利息的约定，及最高人民法院关于民间借贷案件的相关规定，上诉人姜士良应从2015年2月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付40万元的借款利息；从2016年1月1日起，至借款清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付50万元的借款利息。被上诉人要求上诉人姜士良对40万元和50万元本金按出具借条的时间另行偿还利息，没有事实依据。一审此项判决，认定事实不当，本院予以纠正。综上，一审判决确认50万元的借款利息起算时间及利率标准不正确，本院予以纠正。其余判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初775号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初775号民事判决第一项“被告姜士良、张秀艳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告蒋长春借款本金90万元及利息16万元，并自2015年2月2日按照年利率24%偿还借款40万元的利息至判决确定的给付之日止，自2013年10月17日起按照年利率24%支付借款50万元的利息至判决确定的给付之日止”为“被告姜士良、张秀艳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告蒋长春借款本金90万元及利息16万元。并自2015年2月2日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，偿还40万元借款的利息;自2016年1月1日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，偿还50万元借款的利息”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18228元，由被告姜士良、被告张秀艳承担16405.2元，由原告蒋长春承担1822.8元。二审案件受理费9720元，由上诉人姜士良8748元，被上诉人蒋长春承担972元。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓强审 判 员  杨向东代理审判员  郭 盈二〇一六年十一月二十一日书 记 员  金 爽