重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7028号上诉人（原审被告）：重庆永科建筑劳务有限公司。被上诉人（原审原告）：邹庆明上诉人重庆永科建筑劳务有限公司（以下简称“永科劳务公司”）因与被上诉人邹庆明确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。重庆永科建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不成立劳动关系；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人间不存在事实劳动关系，上诉人雇佣被上诉人以日结方式支付劳务费用，属于雇佣关系；2.被上诉人的工资系由重庆市山海建筑（集团）有限公司支付；3.被上诉人发生意外时从事的系重庆山海建筑（集团）有限公司要求的工作内容，非上诉人指定的工作内容，被上诉人发生的意外与上诉人无因果关系。被上诉人邹庆明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邹庆明向一审法院诉称：重庆永科建筑劳务有限公司向重庆市山海建筑（集团）有限公司转承包了荣昌区东邦城市广场D1、D2、5#车库及地下市场的修建工程和全部劳务。邹庆明于2014年12月6日受永科劳务公司聘请在该建筑工程中务工，从事杂工工作，每天工作八小时，工资约定为110元/天，每月月底发放工资，接受永科劳务公司项目经理刘仁贵的管理。2015年8月31日16时30分许，邹庆明接受永科劳务刘仁贵的安排，在拆除荣昌区东邦城市广场工地旧工棚时，在拆除的过程中因下雨致房顶很滑，不慎从房顶摔下，当即腰胸部疼痛不能动弹，由工友徐忠春、徐良芳和张志君一起送往荣昌区人民医院住院治疗。经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，后于2015年9月18日出院，现在家休养。邹庆明系永科劳务公司聘任的公司员工，双方虽然没���签订劳动合同，但邹庆明一直在永科劳务公司处工作，且在工作中发生工伤事故，邹庆明与永科劳务公司之间形成了事实劳动关系，故邹庆明诉至法院，要求判令：一、确认邹庆明与永科劳务公司从2014年12月6日至今劳动关系成立。一审法院认定事实：重庆永科建筑劳务有限公司（以下简称“永科劳务公司”）系于2007年7月12日成立的有限责任公司，其经营范围为：从事建筑相关业务（凭相关资质执业）；销售：建材（不含危险化学品）。2014年5月5日，重庆山海建设（集团）有限公司第十一项目部（以下简称“山海建司项目部”）与永科劳务公司永科劳务公司签订《劳务合同》，约定将位于荣昌县公安局侧面的重庆东邦城市广场D区工程劳务发包给永科劳务公司，工程范围：业主提供施工图及设计变更所含工作内容。承包方式：包工、包辅材、包���吊、包搅拌机等施工过程中所使用的机械设备，不包含形成建筑物实体的材料。邹庆明在永科劳务公司承包的东邦城市广场D1、D2、5#车库及地下市场从事杂工工作，未签订书面劳动合同，工资为110元/天，由永科劳务公司制作工资表，工资由永科劳务公司公司财务刘仁贵发放。2015年8月31日，邹庆明在拆除旧工棚时受伤，被送往荣昌县人民医院治疗。2016年6月3日，邹庆明向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）提出仲裁申请：请求确认永科劳务公司与邹庆明从2014年12月6日至今事实劳动关系成立。荣昌劳仲委于当日作出渝荣劳人仲不字（2016）第69号不予受理通知书，决定不予受理。邹庆明不服该通知书，向一审法院提起诉讼。庭审中，邹庆明陈述：我于2014年12月至受伤时在永科劳务公司公司工作，属于杂工��从事拆除钢管、搬运木方等工作，工资由永科劳务公司公司员工刘仁贵发放，110元/天，记工天，发现金，签字领钱。活路多的时候永科劳务公司就喊我来干，活路少的时候就在家休息，没有去其他地方工作，永科劳务公司公司喊我过来我就必须要到场并考勤，没有活路的时候就不考勤，我在永科劳务公司安排拆除旧工棚时受伤，后工友送我至医院治疗，医疗费由刘仁贵垫付。永科劳务公司特别授权代理人认可邹庆明从2014年12月份至邹庆明受伤时在永科劳务公司处工作，并陈述永科劳务公司平时要对劳务公司下面的工人（包括邹庆明）进行考勤，做一天算一天，永科劳务公司通知工人，愿意来就来，不愿意来就不来，不来的工人这一天就不算工钱，邹庆明不是每天都在永科劳务公司公司工作，拆除旧工棚是永科劳务公司公司的人员喊邹庆明去的，但不负责管理。邹庆明为证明在永科劳务公司承包的工地务工，向法庭举示荣昌项目杂工2015年7月、8月工资表，两份工资表载明邹庆先2015年7月杂工工资110元/天，工天7.2天，合计金额及实发工资为794元；2015年8月杂工工资110元/月，工天24.5天，合计金额为2695元。工资表上加盖重庆永科建筑劳务有限责任公司荣昌项目部印章。永科劳务公司对该两份工资表真实性予以认可，邹庆明、永科劳务公司均认可工资表载明的“邹庆先”即为本案邹庆明。一审法院认为，对于邹庆明、永科劳务公司之间是否存在劳动关系，庭审中永科劳务公司认可邹庆明从2014年12月份至受伤时在永科劳务公司公司工作，在永科劳务公司承包的工程中提供劳务，并由永科劳务公司公司人员安排邹庆明进行旧工棚拆除工作。邹庆明、永科劳务公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。永科劳务公司永科劳务公司系依法成立的从事建筑相关业务的劳务公司。邹庆明系符合法定劳动年龄，具有履行劳动合同义务相应的行为能力的自然人。邹庆明、永科劳务公司均符合法律、法规规定的主体资格。永科劳务公司针对邹庆明进行考勤、制作工资表并按照工天发放劳动报酬，由邹庆明签字领取，结合劳务公司的工作性质，可以认定邹庆明受永科劳务公司管理并从事永科劳务公司安排的有报酬的���动。邹庆明在永科劳务公司承包的荣昌区东邦城市广场D1、D2、5#车库及地下市场工程中从事杂工工作，其提供的劳动是永科劳务公司公司业务的组成部分。综上，邹庆明、永科劳务公司之间存在劳动关系，永科劳务公司抗辩邹庆明与山海建司存在劳动关系的理由不成立，一审法院不予采信。对于劳动关系存续期间，邹庆明、永科劳务公司均认可邹庆明从2014年12月份至受伤时在永科劳务公司公司工作，故一审法院依法确认邹庆明与永科劳务公司从2014年12月起存在劳动关系。综上所述，根据（劳社部发[2015]12号）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认邹庆明与重庆永科建筑劳务有限公司从2014年12月起成立劳动关系。案件受理费减半收取5元（邹庆明已预付），由重庆永科建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人永科劳务公司与被上诉人邹庆明是否存在劳动关系。本院作如下评析：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人也认可被上诉人从2014年12月份至受伤时在上诉人公司工作，并接受上诉人公司人员安排进行旧工棚拆除工作，并对被上诉人进行考勤管理，按照被上诉人考勤的工天制作工资表发放劳动报酬，结合上诉人劳务公司的工作性质，可以认定被上诉人受上诉人管理并从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动是上诉人公司业务的组成部分，一审法院据此确认上诉人与被上诉人从2014年12月起存在劳动关系正确。上诉人称被上诉人的工资系由重庆市山海建筑（集团）有限公司支付，但没有提供相应证据予以证实，且与上诉人制作的工资表上加盖的重庆永科建筑劳务有限责任公司荣昌项目部印章相矛盾。上诉人永科劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人重庆永科建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆永科建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 玲