wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4852号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人盛卫东，土家族，住所地重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘勇贵代理审判员  黄 波代理审判员  张金梁二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民终581号之一上诉人（原审原告）：潘二勋，男，1962年9月25日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：张菊平，女，1962年10月24日出生，住河南省。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：潘昌其（二上诉人之子），男，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：王仁臣，男，1982年11月20日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡满义，男，1968年9月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王罗帅，男，1989年3月18日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：王某，男，2009年6月25日出生，住河���省。法定代理人：王罗帅（王某之父），男，1989年3月18日出生，住河南省。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司河南商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。代表人:范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：商丘华驰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉路口处。法定代表人：刘育红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东鄄城三江物流有限公司，住址地：山东省菏泽市鄄城县郑营乡鄄荷公路东南环路北。法定代表人：申玉霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：新疆杰陆达汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路1135号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市中亚客货运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉市建国东路83号广源公司家属院门面房8号（39区4丘14栋）。法定代表人：赵先印，公司董事长。委托诉讼代理人：傅明，该公司员工。上诉人潘二勋、张菊平因与上诉人王仁臣、胡满义、被上诉人王罗帅、王某、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南商丘支公司、河南商丘华驰物流有限公司、山东鄄城三江物流有限公司、新疆杰陆达汽车销售服务有限公司、昌吉市中亚客货运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣又以自愿按一审判决履行为由，于2016年11月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，���定如下：准许上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣撤回上诉。二审案件受理费15345（上诉人潘二勋、张菊平预交7002元，上诉人王仁臣预交8343元），减半收取7672.5元，由上诉人潘二勋、张菊平负担3501元（已交纳），上诉人王仁臣负担4171.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘巧贞审 判 员  赵 政代理审判员  常 斌二〇一六年十一月四日书 记 员  蒲方圆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3286号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：戴某。被上诉人（原审被告）：董某。上诉人刘某与被上诉人董某离婚纠纷任纠纷一案，不服定边县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）陕0825民初2043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初2043号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人经人介绍，在仅见了一次面的情况下就在家人的操办下办理了结婚登记手续。婚后，被上诉人隔三差五毒打、辱骂上诉人。上诉人不堪忍受，于2013年3月份离家出走，双方因感情不和分居已3年之久。原审判决认定上诉人与被上诉人感情尚好，判决不准上诉人与被上诉人离婚错误。二、上诉人与被上诉人现有夫妻共同财产荞麦2万斤、麦子2万斤、驴两头、羊十只，并有债权5万元，一审法院认定事实错误。三、被上诉人的多年摧残，致上诉人精神失常，同时上诉人又没有固定收入抚养两个孩子，故两个孩子由被上诉人扶养，扶养费由被上诉人承担为宜，双方共有房屋应该归上诉人分得的份额，作为两个孩子的扶养费，由被上诉人支配。董某辩称，被上诉人与上诉人感情没有完全破裂，且孩子尚小，坚决不同意离婚。一审法院认定事实：原、被告于2004年登记结婚，原、被告双方于2005年10月3日生育大儿子董某乙，于2009年1月12日生育二儿子董某丙。夫妻现有共同财产：羊6只、荞麦1000斤、麦子1000斤。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解，沟通较少，为此产生矛盾，故原告提起离婚之诉。一审法院认为，原、被告结婚多年并生育两个儿子，双方在婚后的长期共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事经常发生矛盾，但应互相理解、沟通与扶持，夫妻感情并未完全破裂，只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，对其进行殴打，但未提供相关证据进行证明，故本院不予认可。另双方两个婚生子董某乙、董某丙均年龄尚小，还在学校就读，正是成长和学习的关键时期，为了给孩子一个健康的成长和学习环境，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告刘某与被告董某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年并育有两子，虽因家务琐事经常发生矛盾，但上诉人提供的证据不足以证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故原审法院对刘某的离婚诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  韩连梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许 珂
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4101号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人赵蝶，女，1971年09月28日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵蝶信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7714号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7714号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月十日书 记 员 孟晓领
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢617号之一申请执行人韩平，男，1980年5月出生，汉族，，陕西省人，居民。申请被执行人贾瑞，女，1983年12月出生，汉族，，陕西省人。本院在执行韩平依据神木县人民法院（2014）神民初字第02784号民事判决书申请执行贾瑞民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令一、由被执行人贾瑞偿还申请人借款本金本金28.8万元及利息（利息从2012年8月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.86%计算，已付7.4万元在执行中扣除）。二、由被执行人贾瑞偿还申请人20万元。案件受理费4400元、案件执行费7400元由被执行人贾瑞负担。本案在执行过程中双方当事人自行、自愿达成和解协议：一、由被执行人贾瑞每月偿还申请人韩平2000元，到年底偿还申请人10000元，并逐年增加10000元。案件执行费7290、案件��理费4400元由被执行人贾瑞负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第02784号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文甫审判员  张 华审判员  杨艳霞二〇一六年十一月十五日书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初6665号原告：王家盛，男，1962年10月29日出生，汉族，住石河子市。被告：魏锋，男，汉族，住石河子市。原告王家盛与被告魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王家盛到庭参加诉讼，被告魏锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已缺席审理终结。王家盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2800元；2.判令被告承担借款利息311元（2800元×5.85‰×19个月，自2015年3月22日至2016年10月22日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告以急用为由，向原告借款2800元，并在原告经营的石河子丰硕农资经营部取走2800元现金，有被告给原告出具的欠条为证。后原告多次索要无果，现诉至法院。魏锋未作答辩。原告王家盛围绕诉讼请求向本院提交书面欠条1张，欲证实双方的借贷关系，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告王家盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月22日，被告魏锋向原告王家盛借款2800元，并出具欠条，内容为：”今欠王家盛现金2800元整，贰仟捌佰元整。此据。魏锋���2015年3月22日。”原告王家盛在庭审中陈述：当日上午，被告魏锋找到原告王家盛所开的石河子丰硕经营部（现名为石河子禾鑫农资有限公司），称有急用需借款3000元，原告王家盛将身上的现金2800元借给被告魏锋，因被告魏锋双手有点残疾，故欠条中被告魏锋仅签署了自己的名字，其余内容均为原告王家盛书写。被告魏锋至今未偿还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告王家盛向被告魏锋提供了2800元，被告魏锋向原告王家盛出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，借款人应偿还借款2800元。故本院对原告王家盛主张被告魏锋归还借款2800元的诉讼请求予以支持。对于原告王家盛主张的利息311元（2800元×5.85‰×19个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”原告王家盛称双方对利息进行了口头约定，但未提交证据，故对原告王家盛主张的利息311元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锋于本判决生效之日起三日内归还原告王家盛借款2800元；二、驳回原告王家盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告魏锋负担，与上述款项一并给付原告王家盛��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张巧玲二〇一六年十一月十日书 记 员  罗 栋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10775号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张林，女，汉族，1978年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告张林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，张林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张林以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金201536.43元，产生利息23051.36元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张林立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金201536.43元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张林承担。被告张林未答辩。经审理查明，2015年2月4日，张林向光大银行重庆分行申请办理信用卡。张林在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（乐惠金）（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向张林发放了信用卡一张。张林于2015年3月17日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，张林尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元。此款，张林至今没有清偿。上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张林与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张林发放了信用卡，张林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求张林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。张林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金201536.43元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4668元，由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3174号原告郝晋玳，男，1963年3月14日出生，汉族，-住四川省彭州市。委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。被告杜小勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。原告郝晋玳诉被告杜小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郝晋玳的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告杜小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告郝晋玳诉称，被告杜小勇于2013年7月12日向原告借款100000元，未约定还款时间和借款利息。后经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款100000元及利息，利息从原告起诉之日起按年利率6%计算，支付至被告付清原告借款本金之日止。被告杜小勇未作答辩。经审理查明，原告郝亚玳与被告杜小勇于2013年7月12日达成口头借款协议，由被告杜小勇向原告郝晋玳借现金100000元，由被告便向原告出具欠条1张，双方未约定还款时间和借款利息。后经原告多次催款未果，双方酿成纠纷。故原告郝亚玳向本院起诉，要求被告杜小勇偿还原告借款本金和借款利息。上述事实，有原告郝晋玳的当庭陈述；有原告郝晋玳举出的双方当事人的身份信息、被告杜小勇向原告郝晋玳出具的借条1张证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原告郝晋玳与被告杜小勇达成口头借款协议，由被告杜小勇向原告郝晋玳借款100000元属实，本院予以确认。被告杜小勇向原告郝晋玳借款后，双方未约定还款时间，故原告郝晋玳随时有权要求被告杜小勇偿还借款，现原告郝晋玳要求被告杜小勇偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告郝晋玳要求被告杜小勇支付利息的诉讼请求，因被告杜小勇向原告郝晋玳借款时，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告郝晋玳要求被告杜小勇支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜小勇经本院传票未到庭参加诉讼，属于其放弃答辩权，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小勇所欠原告郝晋玳借款100000元，由被告杜小勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郝晋玳。如被告杜小勇未按照本院确定的还款期限偿还原告郝晋玳借款本金，应由被告杜小勇从本院确定的还款期限届满的第二日起，以本金100000元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%为标准支付原告郝晋玳借款利息，支付至本金付清之日止；二、驳回原告郝晋玳其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告杜小勇负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一六年十一月十一日书记员  尹 娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4223执253号之一申请执行人：姚金仓，男，1960年6月18日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：江志友，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：陈文霞，女，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：杨辉成，男，1974年12月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：宋云，男，1976年4月17日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：阿扎提，男，1976年4月17日出生，维吾尔族，现住新疆沙湾县。本院在执行申请执行人姚金仓与被执行人江志友、陈文霞、杨辉成、宋云、阿扎提民间借贷一案中，本院依据沙湾县人民法院于2015年11月23日作出的(2015)沙民一初字第908号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内给付案款295000元、案件受理费5894元、执行费4413元，合计305307元的还款义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，被执行人杨辉成于2016年3月15日向本院给付案款248100元，于2016年11月16日自行给付申请执行人姚金仓15000元，于2016年11月18日给付执行费4413元，剩余案款37794元申请执行人姚金仓自愿放弃；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结沙湾县人民法院(2015)沙民一初字第908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘衍新代理审判员  叶尔肯代理审判员  王 陶二〇一六年十一月二十九日书 记 员  夏 刚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终字第03436号上诉人（原审被告）颜士涛。上诉人（原审被告）王丽。被上诉人（原审原告）刘琨。上诉人颜士涛、王丽因与被上诉人刘琨民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第4038民事判决，向本院提起上诉。二审期间，颜士涛于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，颜士涛撤回上诉的申请，是对其诉权的处分，不违反相关法律法规的规定，应予准。上诉人王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，可按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案撤自动撤回上诉处理。上诉费50元，减半收取为25元，由颜士涛、王丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一六年十一月二十八日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6575号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东。委托代理人万军。委托代理人沈颖。被告陈兆福。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告陈兆福物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年十一月十六日书记员  雷蕾
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1026执41-3号申请执行人齐泽俊，男，汉族，陕西省柞水县人。被执行人何有忠，男，汉族，陕西省柞水县人。被执行人夏旺惠，女，汉族，柞水县人，系被执行人何有忠之妻。本院在执行齐泽俊与何有忠民、夏旺惠间借贷纠纷一案过程中，何有忠应偿还齐泽俊借款20000元，负担执行费200元，共计20200元。执行中，申请执行人齐泽俊以与被执行人何有忠达成执行和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：准许齐泽俊撤回对何有忠民、夏旺惠间借贷纠纷一案的执行申请。案件执行申请费200元，减半收取100元，由齐泽俊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  金小清审判员  兰国华二〇一六年十一月十八日书记员  石航序
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书(2016)粤1803民初2558号原告：唐志鹏，男，汉族，1992年10月03日出生，身份证住址：广东省清新县。原告委托代理人：何锡标清远市清新区公职律师事务所律师。被告：清远市林盛日用品有限公司。住所：清远市清新区山塘镇工业园。法定代表人：罗桂林经理。委托代理人：黄静仪，女，1990年10月29日，汉族，住广东省清新区，是该公司员工。本院于2016年9月13日立案受理了原告唐志鹏诉被告清远市林盛日用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员邓志伟适用简易程序进行了审理。原告唐志鹏诉称，原告是被告的员工，2016年5月入职于被告处工作，现被告拖欠原告2016年4月至2016年6月三个月工资合共5626.27元。2016年9月1日，清远市清新区劳动争议纠纷一案作出清新劳人仲案字（2016）156号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，请求法院依法判令：1、被告支付2016年4月至2016年6月所拖欠原告的工资合共5626.27元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认为被告已支付2000元工资，变更请求判令被告支付原告工资3626.27元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告清远市林盛日用品有限公司欠原告唐志鹏工人工资3626.27元，定于2016年11月25日前向原告支付。二、本案诉讼费5元，由被告清远市林盛日用品有限公司承担，并由被告在支付工资时迳付给原告，本院不作退回。双方当事人一致同意本协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  邓志伟二〇一六年十一月三日书记员  植展鹏
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1187号之一申请执行人余志祥。被执行人罗清明。被执行人夏碧琴。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）川0132民初246号民事调解书，于2016年9月6日立案执行申请执行人余志祥申请执行被执行人罗清明、夏碧琴民间借贷纠纷一案。执行标的20万元及利息。本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人银行账户进行了冻结。另查明被执行人有财产，但不具备处置条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1187号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一六年十一月三十日书记员  徐林枫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04017号申请执行人沈红，女，1963年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿志军，男，1975年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行沈红与耿志军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月二十八日书记员 仲 勉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5089号申请执行人成良厚。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。成良厚与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币34688元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月五日书记员 孙英姿
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执376号申请执行人西安隆泰装饰工程有限公司，法定代表人吴继祥,住所地西安市碑林区安东街4号立丰公寓0809室。被执行人户县金马汽车销售服务有限公司，法定代表人雷雅辉,住所地户县展宏路北段。本院在执行西安隆泰装饰工程有限公司与户县金马汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人西安隆泰装饰工程有限公司依据已生效的（2014）户民初字第02095号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县金马汽车销售服务有限公司给付申请执行人工程款594246.40元及逾期给付的利息，承担案件受理费50000元、执行费8340元。本案在执行过程中，被执行人户县金马汽车销售服务有限公司已以车抵债抵付了申请执行人西安隆泰装饰工程有限公司290000元，双方当事人之间对其余给付之款自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执376号案件之执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一六年十一月十六日书记员 李建民
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0115执2841号之一本院在执行申请执行人李军与被执行人高安来民间借贷纠纷一案中，查明高安来有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将高安来纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4896号上诉人马敏强，男，1974年6月24日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马敏强不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初865号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马敏强以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马敏强起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马敏强在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马敏强在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马敏强在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马敏强认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马敏强的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马敏强砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马敏强所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马敏强送达，也未对马敏强的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马敏强的合法权益明显不产生实际影响。对马敏强权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马敏强砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马敏强针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马敏强的起诉不予立案。马敏强不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马敏强设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马敏强在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马敏强设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马敏强，该函应视为对马敏强的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马敏强的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马敏强设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马敏强产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马敏强的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马敏强起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马敏强增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马敏强送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马敏强的权利义务不产生实际影响，故马敏强要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马敏强砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马敏强针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马敏强所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月二十九日书记员 衣芮萱
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1099号之一申请执行人吴碧生，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。被执行人黄志峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪呈云，男，1976年11月15日出生，汉族，住南安市。本院在执行申请执行人吴碧生与被执行人黄志峰、洪呈云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5411号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人黄志峰、洪呈云发出执行通知书，责令被执行人黄志峰、洪呈云立即向申请执行人吴碧生支付货款10万元及利息（利息自2015年7月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄志峰、洪呈云未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人黄志峰、洪呈云的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，没有扣划价值；查明被执行人洪呈云名下有牌号为闽CL2X**（雷克萨斯）的汽车一部；查无被执行人有国土、房产等财产登记信息。2、依法查封了被执行人洪呈云名下牌号为闽CL2X**（雷克萨斯）的汽车一部，但因申请执行人未能提供该车行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖。3、于2016年11月28日依法作出决定将被执行人黄志峰、洪呈云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人黄志峰、洪呈云暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱 磊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3640号原告：王亮，男，汉族，1987年8月5日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉芬，女，汉族，1958年8月20日出生，住四川省大邑县。被告：李加连，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李昱霖、施政，四川恒创律师事务所律师。原告王亮与被告李加连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，于2016年11月16日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人何文浩、任玉芬，被告李加连及其委托诉讼代理人李昱霖、施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称，2012年12月13日23时40分许，被告李加连驾驶川A**号小型普通客车沿犀浦镇校园路由犀安路方向朝犀团路方向行驶至事故地时，与车前右侧路边骑行自行车的王亮、陈环环相撞，造成王亮、陈环环受伤的交通事故。2014年3月4日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定李加连承担事故全部责任，王亮、陈环环不负事故责任。王亮受伤后先后在四川省人民医院、四川大学华西医院、四川省大邑人民医院住院治疗。原告后起诉被告要求赔偿，经成都市中级人民法院判决，被告支付原告赔偿款227625.01元，该款已经执行完毕。由于在治疗中原告的肠漏采取保守治疗，原告在评残后肠漏一直未治好。在之后的两年多时间里原告先后在大邑县人民医院、南京军区总医院、四川省人民医院治疗，原告在此期间不能工作且需要人员护理。原告在此期间产生了巨大的损失，因此起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费55713.81元、交通费2449元、误工费78294元、护理费61520元、住宿费14000元、住院伙食补助费2700元等共计214676.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李加连辩称，医疗费应以实际票据为准，交通费不予认可，误工时间有异议，之前的起诉已经计算过误工费及伤残赔偿金，护理费请法庭依法核实，住宿费不认可，住院伙食补助费依法核实。被告认为只应认可原告后续治疗费的主张。经审理查明，2012年12月13日23时40分许，李加连驾驶川A**号小型普通客车沿犀浦镇校园路由犀安路方向朝犀团路方向行驶至事故地时，与车前右侧路边骑行自行车的王亮、陈环环相撞，造成王亮、陈环环受伤的交通事故。事故发生后，李加连驾车逃离现场。2014年3月4日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定李加连承担事故的全部责任，王亮、陈环环不负事故的责任。上述事故发生后，2014年3月12日，王亮就本次事故产生的损失起诉至本院，要求被告李加连、成都宏羽商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿其各项损失646315.78元。2015年9月24日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4473号民事判决，确认王亮因本次事故的物质损失为1454761.01元（住院费医疗费947143.39元＋门诊购药及外购药费273114.24元＋残疾赔偿金156576元＋住院伙食补助费5880元＋护理费24260元＋交通费及住宿费2000元＋营养费340元＋鉴定费730元＋误工费26777.38元＋精神抚慰金15000元），其中误工费计算至评残前一日为止，扣除保险公司已支付金额和李加连垫付费用后，判决李加连还应支付王亮赔偿款227625.01元，该判决已经生效。因伤情并未彻底治愈，王亮在大邑县人民医院、南京军区总医院及四川省人民医院等继续治疗。王亮于2014年6月24日至2014年6月30日在大邑县人民医院住院治疗，产生医疗费1852元，其中个人自费支出895.61元；于2016年7月21日至2016年8月2日在四川省人民医院住院治疗，产生医疗费50935.63元。王亮另产生门诊医疗费2926.18元。以上王亮共计支付医疗费54757.42元。以上事实，有各方身份信息、住院病历、医疗费票据、（2014）成民终字第4473号《民事判决书》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，李加连驾驶案涉汽车在行驶过程中与王亮相撞，导致本次事故的发生。李加连负事故全部责任，王亮不负事故责任。王亮因本次事故产生的损失应当由李加连承担。因王亮已就案涉事故向李加连及保险公司主张赔偿责任且已经获得了赔偿，本院仅在李加连未赔偿项目限额内对王亮相应主张依法予以支持。对王亮本案主张的本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于医疗费。王亮共产生后续医疗费54757.42元。2、关于护理费。本院依法认定王亮住院期间的护理费用为1680元（6天×80元/天＋12天×100元/天）。对王亮主张的院外护理，因无医疗机构出具的医嘱依据，本院依法不予支持。3、关于住院伙食补助费。本院依法确认该费用为540元（18天×30元/天）。4、关于误工费。因成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第4473号民事判决已经确定了王亮计算至评残前一日的误工费共计26777.38元，对王亮该项主张，本院不予支持。5、关于交通费及住宿费。王亮提交的相应票据不足以证明该项费用的实际产生，本院参考王亮确有外地就医的事实，酌情认定该项费用为4000元。据此，李加连应当赔偿王亮60977.42元（医疗费54757.42元＋护理费1680元＋住院伙食补助费540元＋交通费及住宿费4000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告李加连在本判决生效之日起十日内向原告王亮支付赔偿款60977.42元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2260元，由李加连承担760元，王亮承担1500元。李加连应承担部分已由王亮预缴，李加连在履行判决主文义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年十一月十六日书记员 焦恋净
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申870号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李宝珠，男，1964年6月29日出生。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹，女，1981年8月26日出生，北京市农权律师事务所实习律师。申请再审人李宝珠因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于李宝珠针对被诉行为所提起的诉讼，已被裁定驳回其起诉。因此，终审法院对李宝珠一并提出的行政赔偿诉讼裁定驳回起诉并无不当。李宝珠申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十一月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2443号原告：郑小刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。被告：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，往四川省泸州市江阳区。被告：郑莉，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告郑小刚与被告李学文、郑莉民间借贷纠纷一案中，原告郑小刚于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小刚的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑小刚撤回起诉。案件受理费本院减半收取1650元，由原告郑小刚负担。代理审判员 付 敏二〇一六年十一月八日书 记 员 刘俊麟
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0391执恢178号申请执行人：常西强。被执行人：广州市中博装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈智谋，总经理。被执行人：陈志武。被执行人：山东大明耐火材料有限公司。被执行人:刘书香。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2013)新民初字第198号民事判决书，被执行人广州市中博装饰工程有限公司、陈志武、山东大明耐火材料有限公司、刘书香应于2016年10月21日前支付借款等共计2213160.00元，但被执行人广州市中博装饰工程有限公司、陈志武、山东大明耐火材料有限公司、刘书香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州市中博装饰工程有限公司、陈志武、山东大明耐火材料有限公司、刘书香银行存款2300000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年十一月十日书记员  李 岩
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初544号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被勐海县公安局刑事拘留，2016年7月8日被勐海县公安局取保候审，2016年11月15日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日，被告人岩某某醉酒后驾驶云KZ89**正三轮载客摩托车上路行驶。当日21时50分许，该车行驶至西景线K3063+20M处时，被勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为167.41mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、常住人口信息表、抓获经过、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、照片、人体血液乙醇检验报告书、告知书、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继平二〇一六年十一月二十八日书记员  柏麟静
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0792民初62号之二复议申请人：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省沧州市临港开发区城区。法定代表人：周庆怀，经理。被申请人：蔡绍和，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人：丁天明，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：莱州市鑫丰化工有限公司。住所地：山东省莱州市永安路街道果达埠村掖虎路东道口西200米路南。法定代表人：牛洪鑫，经理。被申请人：ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省通江县。蔡绍和与丁天明、沧州临港昌骅运输队、莱州市鑫丰化工有限公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，蔡绍和于2016年10月28日向本院提出申请，要求冻结丁天明、沧州临港昌骅运输队、莱州市鑫丰化工有限公司、ＸＸ银行存款50000元或查封（扣押）相当价值的财产，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0792民初62号民事裁定书，裁定查封沧州临港昌骅运输队所有的车辆（冀Ｊ×××××冀JXXX**挂）及ＸＸ所有车辆（川Ｙ×××××）。沧州临港昌骅运输队不服，于2016年11月10日向本院提出复议申请。沧州临港昌骅运输队复议称，涉案车辆冀Ｊ×××××冀JXXX**挂投有交强险及商业三者险2000000元，完全能足额赔偿伤者的损失，不存在判决难以执行或者造成其他损害的情况，故人民法院对该车辆的查封是错误的，且涉案车辆系营运车辆，人民法院的查封将给申请人造成很大的营运损失，为此请求依法撤销（2016）鲁0792民初62号民事裁定书，并将涉案车辆予以解封。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”。沧州临港昌骅运输队于2016年11月2日收到（2016）鲁0792民初62号民事裁定书，于2016年11月10日向本院提出复议申请，已超出法定期限，且蔡绍和申请财产保全时已提供相应价值的担保，保全申请符合法律规定。如沧州临港昌骅运输队依法提供其他等值担保财产且有利于执行的，本院可以裁定变更保全标的物为沧州临港昌骅运输队提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回沧州临港昌骅运输队的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  赵洪磊二〇一六年十一月十五日书记员  陈 凯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4894号上诉人刘云良，男，1965年2月3日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人刘云良不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初849号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘云良以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。刘云良起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括刘云良在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭刘云良在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘云良在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。刘云良认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了刘云良的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘云良砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对刘云良所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向刘云良送达，也未对刘云良的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对刘云良的合法权益明显不产生实际影响。对刘云良权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘云良砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，刘云良针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘云良的起诉不予立案。刘云良不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为刘云良设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括刘云良在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对刘云良设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了刘云良，该函应视为对刘云良的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对刘云良的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对刘云良设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对刘云良产生了必然的、现实的法律效果，也就是对刘云良的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对刘云良起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为刘云良增设相关义务或者减损相关权利，亦未向刘云良送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对刘云良的权利义务不产生实际影响，故刘云良要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘云良砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，刘云良针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，刘云良所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月××日书记员 衣芮萱
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4891号上诉人刘永传，男，1969年1月23日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人刘永传不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初837号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘永传以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。刘永传起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保���综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括刘永传在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭刘永传在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局���部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘永传在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。刘永传认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了刘永传的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘永传砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、���法判决昭阳区政府依据上述文件对刘永传所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向刘永传送达，也未对刘永传的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对刘永传的合法权益明显不产生实际影响。对刘永传权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法���为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘永传砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，刘永传针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘永传的起诉不予立案。刘永传不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为刘永传设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检���督查情况表》中要求对包括刘永传在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对刘永传设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了刘永传，该函应视为对刘永传的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对刘永传的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对刘永传设定整改及整改期限来��，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对刘永传产生了必然的、现实的法律效果，也就是对刘永传的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对刘永传起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保��大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为刘永传增设相关义务或者减损相关权利，亦未向刘永传送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对刘永传的权利义务不产生实际影响，故刘永传要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘永传砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，刘永传针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，刘永传所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月二十九日书记员 衣芮萱
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4898号上诉人张朝洪，男，1949年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人张朝洪不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初846号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张朝洪以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。张朝洪起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括张朝洪在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭张朝洪在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对张朝洪在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。张朝洪认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了张朝洪的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对张朝洪砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对张朝洪所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向张朝洪送达，也未对张朝洪的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对张朝洪的合法权益明显不产生实际影响。对张朝洪权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对张朝洪砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，张朝洪针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张朝洪的起诉不予立案。张朝洪不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为张朝洪设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括张朝洪在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对张朝洪设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了张朝洪，该函应视为对张朝洪的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对张朝洪的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对张朝洪设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对张朝洪产生了必然的、现实的法律效果，也就是对张朝洪的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对张朝洪起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为张朝洪增设相关义务或者减损相关权利，亦未向张朝洪送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对张朝洪的权利义务不产生实际影响，故张朝洪要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对张朝洪砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，张朝洪针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，张朝洪所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月二十九日书记员 衣芮萱
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初496号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张婕，女，1989年12月2日生。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人张婕犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月19日2时16分许被告人张婕酒后驾驶一辆号牌为云FXXX**的小型客车由玉溪市红塔区红塔大道西向东行驶，当车子行驶到红塔大道XX银行门口时，车头与同向的由普某某驾驶的云FXXX**��小型普通客车尾部发生碰撞。造成车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人张婕的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为93.89mg/100ml。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被告人张婕的供述、鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人张婕醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张婕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人张婕对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有受案登记表，查获经过，被告人张婕的供述，辨认笔录及照片，证人夏某、陈某某、普某某、黄某的证言，视听资料及收集经过，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录及绘图，事故照片，道路交通事故认定书，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆查询情况，驾驶人信息上，情况说明，户口证明及无违法犯罪记录证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张婕违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张婕犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的犯罪事实，可以免予刑事处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人张婕犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一六年十一月二日书记员  高乐
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异41号之一案外人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。负责人：张洪建。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路35-1号，组织机构代码：67994527-x。代表人田德明，该分行行长。被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码：911301007356180631。法定代表人李波。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司保证合同纠纷一案中，冻结石家庄宝德中小企业担保服务有限公司账号为70×××47的保证金账户内3000000元。后案外人中国民生银行股份有限公司衡水分行提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。中国民生银行股份有限公司衡水分行称，中国民生银行股份有限公司石家庄分行胜利北大街支行配合石家庄市桥西区人民法院工作，冻结账号为70×××47的保证金账户内存款3000000元。2015年10月20日，安平县浩源养殖有限公司与案外人签订编号为公授信字第20154800102001号《综合授信合同》，授信额度为3000万元整，使用期间为2015年10月20日至2016年10月19日。后根据其申请，向借款人发放授信合同项下贷款3000万元，并签订了编号为公借贷字第20154800102001号《流动资金贷款借款合同》。被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司以其在申请人处开立的保证金账户70×××47内存款3000000元为授信合同项下债务提供质押担保，并签订了公担质字第20154800102001号《质押合同》。贵院冻结的冻结账号为70×××47的保证金账户内存款3000000元为案外人的授信业务保证金本金及利息。现借款人安平县浩源养殖有限公司贷款于2016年10月19日到期后逾期，尚未偿还本息，担保人也未履行保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，案外人享有优先受偿权，因此申请将户名为石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，账号为70×××47的保证金账户内存款3000000元予以解冻以偿还本息。本院查明，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，依据该申请，我院作出（2016）冀0104民初1413号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款21644760.76元或查封其等值财产。依据该裁定，我院于2016年4月13日冻结了石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在中国民生银行股份有限公司石家庄分行胜利北大街支行账号为70×××47的账户内存款3000000元。中国民生银行股份有限公司石家庄分行胜利北大街支行在协助冻结存款通知单回执上注明：该账户系我行定期保证金账户，已在我行质押，属于我行资产，依法只能冻结，不得扣划。后案外人中国民生银行股份有限公司衡水分行提出异议。又查，2015年10月20日，安平县浩源养殖有限公司与案外人签订编号为公授信字第20154800102001号《综合授信合同》，授信额度为3000万元整，使用期间为2015年10月20日至2016年10月19日。后根据其申请，向借款人发放授信合同项下贷款3000万元，并签订了编号为公借贷字第20154800102001号《流动资金贷款借款合同》。被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司以其在申请人处开立的保证金账户70×××47内存款3000000元为授信合同项下债务提供质押担保，并签订了编号为公担质字第20154800102001号《质押合同》。通过银行征信查明，借款人安平县浩源养殖有限公司贷款于2016年10月19日到期后逾期，尚未偿还本息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，通过公授信字第20154800102001号《综合授信合同》，编号为公借贷字第20154800102001号《流动资金贷款借款合同》。编号为公担质字第20154800102001号《质押合同》。及中国民生银行股份有限公司石家庄分行胜利北大街支行在冻结过程中出具的证明，能够证明该账户系保证金账户，现征信证明中，该笔贷款的借据金额为3000万元，到期日为2016年10月19日，借据余额亦为3000万元。可以相互印证。因此，案外人对该账户内的300万元享有优先受偿权。虽然本院对该账户款项的冻结措施符合法律规定，但该冻结措施不宜对中国民生银行股份有限公司衡水分行及时实现优先受偿权构成影响。故案外人所提理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：中止对户名为石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，账号为70×××47的保证金账户内3000000元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  季 磊助理审判员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终948号上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。法定代表人:王海,经理。委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。被上诉人(原审原告):张金福,男,1973年10月15日出生,汉族。委托诉讼代理人:宋兵,男。上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人张金福物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48821号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  曹 静代理审判员  刘建奇二〇一六年十一月一日书 记 员  王飞成
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初2661号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人：徐淑云，该公司经理。委托代理人：孙慧玲，该公司职员。被告：ＸＸＸ，男，1977年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。审 判 员  许嘉胜二〇一六年十一月二十四日代理书记员  庄碧瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19052号上诉人（原审被告）：深圳市谛听品牌管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦1708，组织机构代码080758689。法定代表人：安玄堃，总经理。上诉人（原审被告）：深圳火龙果电子商务科技发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源村龙珠大道香瑞园8号楼114，组织机构代码093677423。法定代表人：安玄堃，总经理。上诉人（原审被告）：安玄堃，住甘肃省礼县。共同委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市汇申电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第六层第653号，组织机构代码563997975。法定代表人：陈璐，总经理。委托诉讼代理人：罗延飞，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿飞，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人深圳市谛听品牌管理有限公司（以下简称谛听公司）、深圳火龙果电子商务科技发展有限公司（以下简称火龙果公司）、安玄堃因与被上诉人广州市汇申电子科技有限公司（以下简称汇申公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对一审判决的谛听公司、火龙果公司向汇申公司返还借用的打印机样机及耗材均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是谛听公司、火龙果公司是否应向汇申公司支付涉案货款；二是安玄堃是否应对谛听公司的债务承担连带清偿责任。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，谛听公司、火龙果公司、安玄堃主张谛听公司、火龙果公司均为独立企业法人，与汇申公司之间分属不同的法律关系，应予区分开来；汇申公司则主张谛听公司、火龙果公司两家公司的法定代表人、实际经营地址及业务范围等均高度混同，且申请单号为HS-SZ201411-07的产品申请单上列明单位名称为谛听公司，而落款加盖火龙果公司公章，亦佐证两家公司高度混同。由于汇申公司提交的代理协议、订货单及快递单据等证据，能够相互印证形成证据链，足以证明谛听公司、火龙果公司与其之间存在买卖合同关系且拖欠货款的事实，一审据此判决谛听公司、火龙果公司向汇申公司支付货款165600元并无不当，本院予以维持。对于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，汇申公司举证证明了谛听公司系自然人独资有限责任公司，且安玄堃系谛听公司唯一股东，而安玄堃未能证明谛听公司的财产独立于自己的财产，一审据此判决安玄堃对谛听公司的债务承担连带责任于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5843元，由上诉人深圳市谛听品牌管理有限公司、深圳火龙果电子商务科技发展有限公司、安玄堃负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  古 京
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6311号之一申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层店面，组织机构代码56730915-6。负责人黄煊，行长。被执行人邱光茂，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人张春梅，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人刘明东，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人廖水莲，1965年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲的银行存款或财产以人民币152306元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十一月三十日书记员 张澄颖（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7100号原告：韩加军，男，1968年7月9日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住宿州市埇桥区芦岭镇。主要负责人：周茂春，系该矿矿长。委托诉讼代理人：王庆文，该矿征迁科长。委托诉讼代理人：杜文奇，该矿职工。原告韩加军与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，发现不宜适用简易程序审理，于2016年8月1日作出裁定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩加军的委托诉讼代理人陈雪峰，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩加军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9900元受损房屋修复费用（按照实际鉴定结果确定最终金额）；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告因长年煤矿开采，导致矿区周边塌陷范围逐年扩大。近年来被告又非法采矿至原告居住村庄，致使原告房屋出现多处裂缝，已成为危房。经原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭被告以各种理由推脱拒赔。无奈，原告只能依法提起民事诉讼，维护原告的合法权益。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿辩称，被告有采矿行政许可，被告并未直接损害原告的房屋，原告的房屋可能开裂或者呈危房。被告的开采行为可能侵害的是土地使用权，土地使用权的争议不属于人民法院的受案范围。原告主张赔偿数额没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：（2015）埇民二初字第00022-1号民事判决书，因该判决未生效，达不到原告的证明目的；中共宿州市委办公室函及芦煤征迁（2005）108、109号，淮煤地测（2005）213、220号文件均是复印件，被告亦不认可，也达不到原告的证明目的。被告所举证据：下湖许搬迁村民意向登记表系复印件，原告亦不认可，本院不予确认；宿州市埇桥区芦岭镇人民政府关于埇桥区芦岭镇下湖许村塌陷搬迁安置的情况说明与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所住村因采煤塌陷，属于应搬迁村庄。原告已领取2011年、2012年危房安置费。原告认为因被告的开采行为导致其房屋受损，又认为安置方案不合理，安置标准低,遂要求被告赔偿房屋修复费用，以修复其房屋。本院认为，原告所住村已属于塌陷区，为应搬迁村庄，且政府已对搬迁事宜作了安排。如原告的房屋继续修复居住，存在安全隐患，为避免原告人身安全及财产遭受损失，理应按政府要求搬迁。故对于原告要求被告赔偿其受损房屋修复费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩加军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  孙 玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 磊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4542号原告:杭州新欣物业管理有限公司天津分公司(以下简称新欣公司),营业场所天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。负责人:汪坚,总经理助理(未出庭)。委托诉讼代理人:王重阳,员工。被告:武亮,性别、年龄、民族及职业不详,住所天津市河北区(未出庭)。原告新欣公司与被告武亮物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理���王重阳到庭参加诉讼,被告武亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新欣公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费4112.18元。事实和理由:围绕天津市河北区悦海大厦×号房屋(建筑面积111.14平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2014年6月15日起至2015年12月31日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米2.00元计算,被告欠费4112.18元。武亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:判决生效后五日内,被告武亮支付原告新欣公司物业服务费4112.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  刘 健二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全��履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执432号之三本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人叶德明、黄巧容、叶德清、孙美妹、叶德灿借款合同纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将孙美妹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  周荣鑫二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀武
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5724号原告：张秀梅，女，1944年9月19日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：倪红霞，女，1973年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：倪云飞，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省东台市。共同委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：倪文荣，男，1933年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：倪甫祥，男，1959年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告之子。原告张秀梅、倪红霞、倪云飞与被告倪文荣房屋迁让纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托代理人王树成、被告倪文荣及其委托代理人倪甫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅、倪红霞、倪云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬清摆放在原告房屋内的杂物，将坐落于扬州市江都区大桥镇乔梓村刘巷组22号房屋西首两间及毗邻的西首厢房（含西首淋浴间）交还原告；2、判令被告立即拆除建造在原告房屋大门前的院门，确保原告出入通畅；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张秀梅与倪文华是夫妻关系，共生育一女一子，即原告倪红霞、倪云飞，倪文华于2016年3月3日病逝。倪文华与被告倪文荣是同胞兄弟，1973年在其父主持下分家，倪文华分得祖房西首房屋两间及紧邻西首厢房，被告倪文荣分得东首房屋及紧邻东首厢房、磨房、猪圈。1991年两兄弟共同出资将祖屋翻建成四间房屋，即倪文华西首两间、被告东首两间。1977年倪文华及全家迁至东台居住，倪文华房屋由其父倪为成居住使用，倪为成去世后，被告占有使用原告房屋堆放杂物。2012年倪文华欲回老家居住，要求被告搬迁让出房屋，遭被告拒绝，并曾将原告张秀梅打伤。倪文华于2013年1月21日向江都区人民法院起诉，要求确认位于扬州市江都区大桥镇乔梓刘巷组22号房屋西首两间及西首厢房（含西首淋浴间）归其所有，江都区人民法院经两次审理，判决上述房屋归倪文华所有，倪文华给付被告西首淋浴间折价款8000元。被告不服提起上诉，扬州市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，倪文华按判决内容向江都区人民法院交存8000元，但被告未能让出房屋。现倪文华去世，原告作为倪文华的法定继承人亦曾要求被告念及兄弟情谊让出房屋，但被告置之不理，故形成本案诉讼。被告倪文荣辩称，讼争房屋是属于原告的，但是在1991年建房的时候，被告长子在家休息两个月负责建房，当时他的工资为600元/月，而原告没有出一分钱，所有费用都是被告家出的。现在原告起诉要求将刘巷组22号房屋以及西首两间及毗邻的西首厢房（含西首淋浴间）交还原告，我方不同意。如果原告将之前法院判决的8000元给付我方，我方同意将西首两间及毗邻的西首厢房让给原告，但是不同意将淋浴间让给原告，因为在1991年建房的时候没有上述淋浴间，该淋浴间是被告儿子后来增建的。另外原告户口在七几年就迁出了，按照政策规定，原告已经不能在我们当地享有宅基地。所以对原告的诉求，我方都不予认可。本院经审理认定事实如下：原告张秀梅与倪文华系夫妻关系，共生育一女一子，即原告倪红霞和倪云飞。倪文华与被告倪文荣系兄弟关系。2016年3月3日，××逝。倪文华与被告之间就位于大桥镇乔梓村刘巷组22号房屋西首两间及西首厢房（西首淋浴间）存在争议，后经本院（2013）扬江民初字第2316号民事判决书判决，上述房屋归倪文华所有，倪文华给付被告倪文荣西首淋浴间折价款8000元。后被告倪文荣提起上诉，扬州市中级人民法院以（2015）扬民终字第00631号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后被告倪文荣向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2015）苏审二民申字第01720号民事裁定书，驳回倪文荣的再审申请。2016年4月29日，原告向本院履行了（2013）扬江民初字第2316号民事判决书所确定的义务，但被告仍然占有使用上述房屋堆放杂物。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案争议房屋已经由人民法院生效裁判文书确定归倪文华所有，由倪文华给付被告倪文荣淋浴间折价款8000元，现三原告作为倪文华的法定继承人，依法共同享有上述房屋的所有权。原告已经向法院交存相应款项，履行了生效判决所确定的义务，被告仍然占有使用原告所有的房屋显属不当，应当将上述房屋交还原告。综上，对原告要求判令被告立即搬清摆放在原告房屋内的杂物、将坐落于扬州市江都区大桥镇乔梓村刘巷组22号房屋西首两间及毗邻的西首厢房（含西首淋浴间）交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，由于与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉，原告可以另案主张。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告倪文荣于本判决生效之日起十日内将位于扬州市江都区大桥镇乔梓村刘巷组22号房屋西首两间及西首厢房（西首淋浴间）迁让给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告倪文荣负担，此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一六年十一月十日书记员  倪 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1069号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。法定代表人马某，行长。委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。被申请人陈某某。被申请人彭某某。被申请人郑州某有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人陈某某。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人陈某某、彭某某、郑州某有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某某、彭某某、郑州某有限公司银行存款2651289.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、彭某某、郑州某有限公司银行存款2651289.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月二十八日书记员  杨喜华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1008号申请人胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师,特别授权。被申请人西平县温馨印务有限公司，住所地西平县城南工业集中区,注册号：411721100000259（11）。法定代表人丁红新,公民身份号码:4128241969********。被申请人河南太名包装印刷有限公司,住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口,统一社会信用代码：91411721395880945D。法定代表人丁林,公民身份号码:4128241971********。被申请人丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人丁林，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人丁红文，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人温冠红，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人王增坡，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人刘书红，女，1968年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人卢凤山，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人丁铭，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。申请人胡红利因民间借贷纠纷一案，于2016年11月21本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人西平县温馨印务有限公司、河南太名包装印刷有限公司、丁红新、丁林、丁红文、温冠红、王增坡、刘书红、卢凤山、丁铭的银行存款人民币17442000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为房产本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西平县温馨印务有限公司、河南太名包装印刷有限公司、丁红新、丁林、丁红文、温冠红、王增坡、刘书红、卢凤山、丁铭的银行存款人民币17442000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张瑞玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3715号之一刑事审判庭移送。被申请执行人秦阿翠，女性。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的秦阿翠罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第190号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1702执1715号方松全：你与汪美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1702民初4451号民事判决，已发生法律效力。申请执行人汪美清2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）立即归还汪美清借款人民币350000元及利息（其中100000元自2014年1月1日起按年利率24%支付利息至还清日止，另250000元自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息至还清日止）。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理6550元，申请执行费5150元。开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账号：1316083009024915397特此通知二〇一六年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初5918号当 事 人原 告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。统一社会信用代码：9121010678457487X8。法定代表人：于从伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。被 告郭恩厚，男，1962年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称请求法院判令被告给付拖欠的物业管理费1314元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年9月，原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳某小区提供物业管理服务。被告郭恩厚是沈阳某住宅小区的业主，自2013年9月22日至2016年9月22日被告未交物业费，总计拖欠物业费1314元。被 告辩 称被告未到庭、未答辩。第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区 。房 屋 面 积72.98平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.5元欠 费 时 间2013年9月22日至2016年9月22日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郭恩厚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为沈阳“富华园”住宅小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2013年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费经本院核算为1313元，于法有据，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条裁判主文一、 被告郭恩厚于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司2013年9月22日至2016年9月22日期间物业服务费共计1313元；二、 驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭恩厚负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  靳帅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴彤
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执恢82号之二申请执行人廖支成，男，1956年5月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人秦林容，男，1975年5月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被执行人丁元红，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在执行申请执行人廖支成与被执行人秦林容、丁元红提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00719号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人秦林容、丁元红确无财产可供执行，本院和申请执行人廖支成均没有查到被执行人秦林容、丁元红的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一六年十一月二十一日书记员  唐 军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执1680号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人宋尚谦。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人宋尚谦金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月18日作出（2015）中民初字第1407号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵 祥
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执389号申请执行人南京轩武粮油有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号1606室。法定代表人王伟平，经理。被执行人仲启通，男，1988年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行南京轩武粮油有限公司与仲启通返还财产纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月十九日书记员  纪佳宝
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执495-3号申请执行：何关敏，女，汉族，生于1963年1月29日，住四川省旺苍县。被执行人：高明永，男，汉族，生于1969年4月20日，住四川省旺苍县。被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。住所地：四川省自贡市。法定代表人：龙国祥，经理。本院在执行何关敏与高明永、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向旺苍县农业局、旺苍县教育和科学技术局送达协助执行通知书和执行裁定书，裁定提取被执行人的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执495号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  贾毅龙二〇一六年十一月二十八日书记员  冷 兴