陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7287号上诉人（原审原告）：西安格林汽车美容服务有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座第2幢1单元6层10607号房。法定代表人：陈金象，该公司董事长。委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安骏朗商贸有限公司，住所地：西安曲江新区曲江银泰城第B2层B2-01号房。法定代表人：马超，该公司总经理。委托代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人：王雅平，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人西安格林汽车美容服务有限公司（以下简称格林汽车美容）因与被告西安骏朗商贸有限公司（以下简称骏朗商贸）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初481号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，格林汽车美容、骏朗商贸2015年6月16日签订《承包协议》，内容为：“甲方西安骏朗商贸有限公司；乙方西安格林汽车美容服务有限公司；经甲乙友好协商，就怡丰城地下车库汽车美容店承包经营事宜达成以下协议：1.店面概况1.1店面位于怡丰城地下车库，车位编号B2-01，场地面积/；1.2店面是甲方与西安亚建房地产开发有限公司签订场地租赁合同取得该场地经营权，租赁期截止日期至2018年5月31日，月租金5500元（第一、第二交费年度）6050元（第三交费年度）。水费4.5元/，电费1.5元（水电费均以物业为准）；1.3店面处于升级改造状态，需重新装饰装修。设备设施需升级改造；1.4店面原有会有300名，会员未消费金额/元。2.双方权利义务2.1乙方以承包方式，向甲方承包该场地经营权。承包费：第一、二年度：20000/月（含场地租金）第三年度：20550/月（含场地租金）承包保证金：7万元整。2.2承包期开始日期：2015年7月1日，截止日期2018年5月31日；2.3承包期内水电及其他经营费用乙方自行支付，自负盈亏，所有债务及盈利均与甲方无关，在承包期内所有纠纷亦由乙方自行承担；2.4承包期内乙方自行装修店面，购置设备设施，设备设施及店内所购物品均属乙方所有；2.5承包费半年缴纳一次，第二次缴纳时扣除甲方向乙方优惠一个月承包费14500元，每次缴纳承包费需提前一个月；2.6承包期内甲方必须保证乙方在该场地的正常经营，协调好与物业及原有会员关系；2.7协议签订后两个工作日内，乙方向支付承包保证金及首次承包金，协议生效；2.8合同生效后乙方须在7月1日前完成店面升级改造并开始营业；2.9乙方有义务接纳店内老会员，妥善处理会员问题。3.违约与责任3.1乙方在承包期内合法守法经营，及时缴纳租金、承包费等各项费用，如逾期未缴纳应缴纳费用甲方有权单方终止合同；3.2甲方必须保证乙方正常经营，承包期内因甲方因素导致乙方无法继续经营，乙方有权向甲方追索前期损失；3.3承包期结束6个月前，甲乙双方需提前沟通续约事宜，如停止合作，乙方不得继续办理会员卡，并在合同到期之前自行解决遗留会员问题。如乙方未妥善解决或恶意办理会员卡甲方有权向乙方追究法律责任；3.4承包到期，乙方在同等条件下享有优先承包权。3.5本协议未尽事宜，甲乙双方友好协商解决，签署的补充协议与本协议具有同等法律效力。如出现纠纷，则以仲裁或法律诉讼解决。四其他约定1.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，格林汽车美容向骏朗商贸支付租金及承包费160000元，尚欠30000元未付。格林汽车美容认为已将第一期费用190000元全部交给闫炳崎，但闫炳崎未全额交予骏朗商贸。格林汽车美容于2015年10月16日向骏朗商贸发出律师函，要求核算会员余额未果；又于2016年1月29日向西安市公安局高新分局报警称：“其公司转租骏朗商贸怡丰城地下车库汽车美容店，委托公司闫炳崎与对方商谈，闫炳崎与马超协商成功后，公司向闫炳崎支付承包费及押金共19万元现金。2016年1月7日骏朗商贸向其催要剩余3万元，公司才发现闫炳崎并未将全部款项交付对方公司”。要求中止审理本案，经原审合议庭研究格林汽车美容要求中止审理的理由不成立，不予准许。骏朗商贸称并未收到律师函，而是在2015年12月20日向格林汽车美容催交费用时发生争议，诉讼中格林汽车美容要求继续履行合同，骏朗商贸要求解除合同，经向格林汽车美容释明后，格林汽车美容仍坚持诉请。另查，格林汽车美容起诉后再未按照约定向骏朗商贸缴纳任何费用。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。格林汽车美容、骏朗商贸签订《承包协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现格林汽车美容以其在2015年7月1日接管后发现该店电脑系统记载的原有会员人数600名，原有会员未消费金额总数达433494元，要求骏朗商贸赔偿损失，因合同约定原有会员为300名，未消费金额格林汽车美容全部接受，故格林汽车美容要求赔偿损失，缺乏事实及法律依据，其主张法院不予支持。由于格林汽车美容未依约履行全部合同义务，未向骏朗商贸足额缴纳承包费用，在骏朗商贸催交的履行期限届满之前，格林汽车美容仍以自己的行为表明不履行合同义务的，当事人可以解除合同。现骏朗商贸要求解除合同，与法不悖，应予支持。骏朗商贸要求交接门店会员资料和会员充值及消费明细清单、支付承包费30000元，依法亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原、被告2015年6月16日签订的《承包协议》。二、判决生效后10日内，原告西安格林汽车美容服务有限公司支付被告西安骏朗商贸有限公司承包费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本判决生效后10日内，原告西安格林汽车美容服务有限公司向被告西安骏朗商贸有限公司交接门店会员资料和会员充值及消费明细清单。四、驳回西安格林汽车美容服务有限公司要求西安骏朗商贸有限公司赔偿损失433494元之诉讼请求。诉讼费7802元、反诉费225元由原告负担（反诉费被告已预交，原告在给付上述款项时支付被告）。宣判后，格林汽车美容不服，上诉于本院称，一、格林汽车美容将19万元承包费交公司工作人员闫柄岐交付对方，至于闫柄岐与对方就承包费有无约定及扣除，与格林汽车美容无关。二、原审法院认定承包协议中“会员未消费金额/元”为未消费金额格林汽车美容全部接受。缺乏依据。三、格林汽车美容要求对方支付营业损失406249元有事实和法律依据，应予支持。四、格林汽车美容有权就债务行使抵销权，一审法院不应判令解除合同。五、一审法院判令格林汽车美容向骏朗商贸交接门店会员资料及消费明细清单于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由俊朗商贸向格林汽车美容赔偿损失及承担全部诉讼费用。俊朗公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，格林汽车美容未完全履行合同义务，至今尚欠答辩人承包费30000元。二、双方签订合同时明确约定格林汽车美容有义务接纳店内老会员。三格林汽车美容拒不履行合同义务，骏朗商贸有权主张解除合同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审理查明，原审查明事实属实。另二审诉讼中，应格林汽车美容申请，本院通知证人闫柄岐出庭作证，闫柄岐陈述证人证言：闫柄岐代表格林汽车美容与骏朗商贸协商洽谈承包合同及支付承包费事宜，骏朗商贸负责人马超口头约定以辛苦费为由给予闫柄岐三万元回扣，其以转账形式支付给马超十六万元整。骏朗商贸对闫柄岐证言内容不予认可，称闫柄岐与本案有直接利害关系，且公安机关正在对闫柄岐支付承包费涉嫌违法犯罪正在调查。其证言没有证明效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。格林汽车美容、骏朗商贸签订《承包协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现格林汽车美容上诉称自己已足额支付19万元承包费，并不拖欠承包费。因其工作人员闫柄岐在签订承包合同过程中向骏朗商贸实际转款16万元作为承包费，其称剩余3万元马超以口头形式约定给予闫柄岐作为回扣，但骏朗商贸对此否认，格林汽车美容亦无其他证据证明足额向骏朗商贸支付了承包费19万元。格林汽车美容该上诉请求缺乏充足证据证明，本院不予采纳。格林汽车美容又上诉称，原审法院认定承包协议中“会员未消费金额/元”为未消费金额格林汽车美容全部接受。缺乏依据。本案《承包协议》约定了格林汽车美容有义务接纳店内老会员，妥善处理会员问题，结合行业特点等综合分析，原审对“会员未消费金额/元”认定为未消费金额格林汽车美容全部接受并无不妥。格林汽车美容上诉认为及综合分析，“会员未消费金额/元”为“会员未消费金额0元”缺乏事实依据，本院不予支持。关于格林汽车美容上诉称其有权就债务行使抵销权，一审法院不应判令解除合同之上诉请求，本院认为格林汽车美容主张行使抵销权不符合抵销权法定条件，且双方在承包协议约定了如格林汽车美容逾期缴纳承包费，骏朗商贸有权终止合同的内容，现格林汽车在骏朗商贸催交下一期承包费的履行期限届满之前，其仍以自己的行为表明不履行合同义务的，骏朗商贸有权解除合同。故原审法院判决解除双方承包合同并无不当，格林汽车美容该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。骏朗商贸要求交接门店会员资料和会员充值及消费明细清单于法有据，依法亦应支持，故格林汽车美容上诉认为一审法院判令格林汽车美容向骏朗商贸交接门店会员资料及消费明细清单于法无据的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7802.00元（格林汽车美容已预交），由上诉人格林汽车美容承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  童运军审判员  裴继荣二〇一六年十一月二十二日书记员  孙德琳