四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初287号原告张兆峰，男，1966年4月4日生，汉族，自由职业，户籍四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权），执业号15104200710611539。委托诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权），执业号15104201310106142。被告攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员会，住所，四川省攀枝花市东区银江镇倮果村。负责人罗成贵（主任）。被告攀枝花市东区银江镇倮果村第一合作社，住所，四川省攀枝花市东区银江镇倮果村。负责人潘龙民（社长）。本院于2016年7月8日立案受理了原告诉被告侵害集体组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张兆峰及其委托诉讼代理人杨宏宇、吕庆；被告攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员会（以下简称倮果村委会）的主任罗成贵；被告攀枝花市东区银江镇倮果村第一合作社（以下简称倮果村一社）的社长潘龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月，原告将自己的户口迁至倮果村一组，至今仍是倮果村村民，2004年4月，因修建高梁坪工业园征用了倮果村一组、三组的土地，原告和其他村民均按每月300余元的标准领取了生活安置费。银江镇政府于2013年12月经研究后决定：从东区财政划拔用于解决倮果村一组、三组村民生活安置问题的5500万元中，按每人9.6万元的标准发放倮果村一组、三组村民一次性生活安置费，纳入生活被安置范围人员截止时间确定为2013年12月31日。之后银江镇政府向第一被告支付了全部生活安置费，第一被告又将部分生活安置费支付给第二被告。从2014年12月份开始，本地村民就陆续按照每人9.6万元的标准领取了一次性生活安置补助费，但对于原告领取生活安置费的问题，第一被告却做出了以4万元的标准发放生活安置费用决定。原告就此问题多次与第一被告协商未果，后将此问题向银江镇、东区政府、东区群工局进行了书面反映，但相关领导均回复建议走司法途径解决。原告认为：第一被告作出不发或少发生活安置费的决定，和之前平均发放村民生活安置费的惯例不符，又因该决定与《国土管理法实施条例》和各级政府的政策相抵触，且侵犯了原告的合法权益，原告有权依据《村民委员会组织法》相关规定，请求贵院撤销第一被告对原告作出的生活安置费分配决定，并按照9.6万元的统一标准取得生活安置费，因两被告分别留存了政府划拔的部分生活安置费，故应对原告承担连带责任，故依法提出诉讼，请求判令撤销第一被告对原告作出的生活安置费分配决定；判令二被告连带支付原告生活安置费96000元；本案诉讼费用由二被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件、户口本各一份，证明原告于2004年4月15日将户籍迁入倮果村一社，系倮果村村民。2、存折明细一份，证明原告系征地拆迁安置人员，原告从2005年10月开始领取倮果村征地后由银江镇财政所发放的生活安置费，标准为每人每月330元。3、银江镇2013年12月16日、2015年1月13日政府会议纪要各一份，证明纳入生活安置范围人员截止时间确定为2013年12月31日，东区财政划拔用于解决倮果村一社、三社村民生活安置问题的5500万元按照9.6万元/人的标准发放到社。4、《攀枝花市征地补偿安置办法》(攀枝花市政府54号令)、《省政府转发省国土厅调整征地补偿安置标准的通知》（川办函2008第73号文）、《国土管理法》、《国土管理法实施条例》，证明安置费用的计算方法，安置人员范围，不需要安置的，安置补助费应发放给个人。5、四川省非经营性结算统一票据一份，证明原告入户时缴纳了城市增容费8000元。被告倮果村委员辩称，原告是银江镇的村民，但是原告在村上没有土地，没有自己的承包地，这个款项是土补费用，而且费用的发放是经过村民大会决定的，经过公示没有异议的，故不同意原告的诉讼请求，对原告所举证据的质证意见同被告倮果村一社一致。被告倮果村一社辩称，是否该发放给原告应该根据村民组织法的规定，经过村民大会决定并且公示，公示期间没有异议才可以发放，原告等人在村上没有土地，没有尽到村民的义务，故没有该土地补偿款，如要向原告发放，就侵害了其他村民的权益，不同意原告的诉讼请求。针对原告提交的证据质证认为，证据1原告落户的户籍地址是否存在并不清楚，2004年4月13日一社就动员拆迁（户口就冻结了的），4月20日就全部搬迁完，原告的户口如何落户在我社的并不清楚。证据2生活费用是政府发放的，与被告并没有关系。证据3其中2013年的会议纪要是因为拆迁款一直没有按时支付，而人口一直在增长，才形成的会议纪要。证据4政府的文件我方并没有收到，也没有让我们按照该文件办。证据5原告交纳的款项我社没有收到，不清楚交到哪里去了。为反驳原告的诉请，两被告向本院提交了以下证据予以证明：1、2004年3月24日银江镇政府报送的《关于倮果村一社占地搬迁的实施方案》一份，证明2004年3月24日银江镇政府就在高梁坪工业圆区进行拆迁，是对在高梁坪居住的村民进行安置。2、土地承包证书一份，证明在搬迁范围内的村民，我们就将村民的土地承包证收取（2004年共收取66本），然后根据土地证发放土地补偿费。3、2014年12月7日村民大会决议一份、公示名单一份，证明安置费的享受人员和发放金额是经过倮果村一社村民大会讨论决定的，并且进行了公示。4、2016年6月5日倮果村一社会议纪要一份，证明经过社员讨论，如果能协商就帮原告把社保38000元购买了，如无法协商就等法院裁决。5、2014年8月6日倮果村一社和攀枝花市东区人民政府签订的《高梁坪工业园区一、二期建设征收倮果村一社集体土地土补安补计算支付协议》二份，倮果村一社土地红线范围图一份，证明政府发放的费用是由土地补偿费和安置补偿费组成的，不是文件中称的一次性生活安置费。原告对上述证据质证认为，证据1真实性认可，但在实施方案的第四条证明原告是属于可以享受安置补助的范围。证据2真实性认可，也说明土地是集体所有，不是个人的土地，不同意被告的意见。证据3、4真实性不认可，因为是复印件，无法核实，对其合法性也不认可，没有反映参加会议的村民是否超过代表的半数，公示的名单真实性无异议，但在公示前我方就提出异议，而且该名单外的有六个人是领取了96000元。证据5真实性认可，但是协议的第五条说明原告是属于安置人员，不能证明被告的证明内容，银江镇政府会议纪要中确认是一次性生活安置费，性质是属于生活安置补助费用，应该发放给个人，我方当事人已经领取政府发放的生活费330元每月，所以96000元我方认为是安置费。经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：原告于2004年4月15日由陕西省勉县迁来攀枝花市，并落户在四川省攀枝花市东区银江镇倮果村1组32号，同时原告向财政交纳了入户城市增容费8000元，2004年初，攀枝花市东区人民政府因修建高梁坪工业园区一期、二期决定征用倮果村一、三社土地，2004年3月24日，东区银江镇人民政府报送了《关于倮果村一社占地搬迁的实施方案》，该方案对一社征迁范围内的房屋及附着物、青苗补偿办法、住房安置办法、搬迁时间等作出了具体规定，并自签订征地生活补贴之日起，镇政府按每月100元/人寄住费，300元/人的生活补贴进行发放。同年4月20日倮果村一社全部拆迁完毕。随后银江镇政府开始向包括本案原告在内的倮果村一社村民每月发放寄住费和生活补贴400元/月。同年12月倮果村一社村民（包括原告）全部转为城镇居民。2006年底位于倮果莲花街的拆迁安置楼修建完毕后，政府不再发放寄住费，并将生活补贴调整为每月330元，原告领取至2014年12月31日止。2013年12月16日，银江镇政府召开了政府工作会议，会议讨论倮果一、三社征地遗留问题的相关事宜，并形成会议纪要：“为了逐步解决征地遗留问题，化解社会不稳定因素，对解决倮果一、三社征地遗留问题决定：1、请包村工作组牵头，做好生活安置人员的登记工作，在12月底前提出倮果一、三社被征转人员生活安置所需资金的预算，生活安置费按9.5万元/人计算；2、纳入生活被安置范围人员截止时间确定为2013年12月31日。”2014年8月6日，东区人民政府（甲方）与东区银江镇倮果村一社（乙方）签订了《高梁坪工业园区一、二期建设征收倮果村一社集体土地土补安补计算支付协议》两份，主要约定：“因高梁坪工业园一、二期建设需征用乙方集体土地，一期征用土地面积为2345.39亩（其中耕地、园地1666.11亩，林地679.28亩，具体范围以红线坐标图为准），二期征用乙方集体林地360.21亩（具体范围以红线坐标图为准），二、补偿原则，双方同意甲方按（川办函（2008）73号）文件规定标准向乙方计算支付征地的土地补偿费和安置补助费，一次性了结征地范围内的征收补偿问题。三、土补、安补的计算，其中一期1、耕地和园地土补、安补费：1666.11亩×3119元/亩×16倍=8314.5553万元；2、其他土地、林地补偿费和安置补偿费679.28亩×3119元/亩×8倍=1694.9395万元；3、林木补偿费679.28亩×10m³/亩×550元/m³=373.60万元，以上三项合计10383.0988万元。二期1、其他土地、林地补偿费和安置补偿费360.21亩×3119元/亩×8倍=898.7960万元；2、林木补偿费360.21亩×10m³/亩×550元/m³=198.1155万元。以上两项合计1096.9115万元。……”协议同时还对付款时间、其他权利义务进行了约定。协议签订后，东区人民政府将前期的补偿款拔付到倮果村一社的集体帐户上。2014年12月7日，倮果村一社组织召开村民大会，并通知包括原告等人到场参加（出席者倮果村支两委、一社代表、一社村民，应到226人，实到174人），到会村民认为原告等17人虽具有倮果村户籍，但没有承包土地，系“空挂户”，故不应分配该补偿款，随后通过村民大会表决将原告等17人排除在分配名单外。同年12月10日，倮果村一社将享有分配资格的289人名单进行张贴公示，并通知本社纳入享受安置费人员范围的，自愿参加此次老被征地农转非人员基本养老保险的人员、放弃参加此次老被征地农转非人员基本养老保险及已参加老被征地农转非人员基本养老保险的人员于2014年12月31日之前到倮果村委员签订《倮果村一社被征地村民生活安置补偿协议》及《委托书》。原告等人随即向被告方提出异议。2015年1月13日，银江镇政府召开镇十一届政府第6次工作会议，其中会议讨论了倮果村一、三社安置费发放问题，会议决定：“同意从区财政划拔的用于解决倮果一社、三社村民生活安置问题的5500万元中按照96000元/人的标准发放倮果村一、三社村民一次性生活安置费，并与区人社局作好衔接，处理好倮果一社、三社村民的养老保险参保问题。”随后倮果村一社共有289人领取了96000元的一次性生活安置费。2015年5月12日，东区人民政府召开了十届政府第51次常务会议，其中会议决定“同意对倮果村村民徐守钊（属三峡移民）按照倮果村一社村民同等待遇安置。”其后倮果村一社经请示镇政府后对徐守钊6人（系一户，原也在17人被排除名单中）发放了一次性生活安置费，2015年6月5日，倮果村一社社员代表开会讨论决定，对空挂户等17人每人发放40000元的补偿用以购买失地农民基本养老保险。原告等人不愿领取，致原告起诉来院。本案的焦点问题为1、双方争议的96000元一次性生活安置费到底是“土地补偿费”还是“安置补助费”。2、“土地补偿费”和“安置补助费”是否应由村民大会来决定发放范围和数量。针对问题1，本院认为，首先我们应明确征收土地后的补偿费用的组成形式，再来区分“土地补偿费”和“安置补助费”才有实际意义。根据《中华人民共和国国土管理法》第四十七条第二款的规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”由此可见，村民的土地被征收后，征收单位应按规定给予被征收单位土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等三种费用。倮果村一社的土地在2004年3月被征收后，于2014年8月才与东区人民政府就土地补偿费和安置补助费的赔付签订相关协议，东区人民政府根据约定于2014年底前将前期赔偿款5500万元支付到一社和三社。根据原告提交的证据3，银江镇政府于2013年12月16日、2015年1月13日召开的两次政府工作会议中，决定在倮果村一社、三社的补偿款中发放一次性生活安置费96000元，并将纳入生活被安置范围人员截止时间确定为2013年12月31日，用于解决失地农民购买养老保险的问题。再结合倮果村一社12月10日张贴的公示，可以证明此次发放的安置费是用于解决一社老被征地农转非人员基本养老保险。故该96000元一次性生活补助费就系“安置补助费”而非“土地补偿费”。针对问题2，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集本成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”。又具《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”由此可见，土地补偿费应当由村民会议讨论决定发放。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。而具已报国务院备案的《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“……（一）土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。……（三）安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农民集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”简而言之，即是土地补偿费的使用由村民会议或者村民代表会议决定；安置补助费则直接发放给个人或者购买保险（不需要统一安置的）。而本案原告早已具有倮果村一社成员资格，并已在领取政府每月发放的生活补贴。银江镇政府将此次生活被安置范围人员截止时间节点确定为2013年12月31日，故原告具备领取安置补助费的资格。综上所述，本院认为，倮果村委会与倮果村一社擅自截留原告的一次性生活安置费96000元，于法无据，应予发放。两被告辩称的该一次性生活安置费系土地补偿费，与本院查明的事实不符，辩称的原告没有承包地就不应享受该生活安置费，于法无据，本院不予支持。另对原告要求撤销倮果村委会作出的生活安置费分配决定的诉讼请求，因倮果村委会没有作出任何分配决定，只是倮果村一社通过公示名单的形式将原告等人排除在领取范围外，故对原告要求撤销倮果村委会作出的生活安置费分配决定，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、攀枝花市东区银江镇倮果村第一合作社于本判决生效后五日内一次性向张兆峰支付一次性生活安置费96000元；攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员会承担连带给付责任。二、驳回张兆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由攀枝花市东区银江镇倮果村第一合作社、攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员会连带承担（此款已由张兆峰先行垫付，待攀枝花市东区银江镇倮果村第一合作社、攀枝花市东区银江镇倮果村村民委员履行上述给付义务时一并向张兆峰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  晏 冰审 判 员  欧阳梅人民陪审员  钟 伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  倪为民