北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2015)房民初字第19521号原告曹海林，男，1972年11月28日出生。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告北京市华恒制衣有限责任公司。法定代表人谢敏雷，总经理。原告曹海林与被告北京市华恒制衣有限责任公司（以下简称华恒公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海林的委托代理人戴会生、被告华恒公司的法定代表人谢敏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海林诉称：2013年11月15日，原被告双方签订《租赁合同》，该合同约定甲方（出租人）将某乡敬老院南侧的场地2.77亩出租给乙方（承租方）使用；租赁期限为一年，自2013年11月15日至2014年11月15日；年租金10万元；乙方拖欠租金达半个月的，甲方可以终止合同。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告承租使用场地至今。经原告多次催索，被告至今未付租金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：判令被告支付2013年11月15日至租赁场地实际返还之日止、按租赁合同约定的租金标准计算的租金(暂计算至2015年12月31日租金为212602.74元)；解除2013年11月15日双方签订的《租赁合同》；被告返还租赁场地2.77亩；赔偿原告利息损失（以相应租金为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年11月15日至生效裁判履行期届满之日止）。被告华恒公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，2012年年底，我与曹海林达成协议，曹海林将本案诉争的土地转让给我，我一次性向曹海林支付了土地转让费16万元。现在该地块的土地使用权已经归我，不存在向曹海林支付租金的问题；其次，我与曹海林在2013年11月15日签订的《租赁合同》是虚假的合同，并未履行。在2012年7、8月份的时候，由于资金紧张，经曹海林担保，我借了大量外债。由于钱还不上，我压力特别大。因曹海林转让给我的土地是其从某镇租赁的，于是我就找到曹海林商量，赶快将租赁合同变更到我名下，我就可以将厂房等卖掉还钱，但是曹海林一直拖着不办。因我还不上外债，曹海林找到我，说他压力特别大，并且要求我们两个人做一道手续，就是我给他写一个租赁合同，将已经转让给我的土地变成租赁给我，这样再有官司，就不能将财产执行了。我为了缓解曹海林的压力，也为我还款拖延时间，就同意了，这样就签订了上述协议。该协议是虚假的，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2008年5月9日，曹海林与北京市某镇资产经营公司（以下简称某资产公司）签订《租赁合同》一份，合同约定某资产公司将约2.77亩场地一处租赁给曹海林，租赁期限五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止；每年租金0.4万元，租期5年，租金共计2万元。合同签订后，某资产公司将该场地交付给曹海林使用。2011年年底，曹海林将其所租赁的场地交给华恒公司使用，华恒公司在该场地上建设了厂房，制作服装。2012年2月29日，曹海林向华恒公司的法定代表人谢敏雷出具一张收条，该收条载明：付给曹海林土地转让费人民币壹拾陆万元整（已全部付清）。2013年5月30日，曹海林与某资产公司签订的《租赁合同》到期后，双方又重新签订了《租赁合同》，该合同约定某资产公司将原某乡敬老院南侧的场地2.77亩出租给曹海林使用；租赁期限五年，自2013年5月30日起至2018年5月30日止；租金每亩每年一万元，合计年租金2.77万元。曹海林与某资产公司签订的两个合同中所约定的土地为同一块土地。2013年11月15日，曹海林（甲方）与华恒公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定甲方将某乡敬老院南侧的场地2.77亩租赁给乙方；租赁期限为2013年11月15日至2014年11月15日；租金10万元，第一次乙方应于甲方将厂房交付同时，将厂房租金付给甲方。乙方拖欠租金累计达半个月的，甲方可以终止合同，收回厂房。合同签订后，因华恒公司并没有按照合同约定向曹海林交纳租金，现曹海林提起诉讼，要求解除与华恒公司签订的合同，并要求华恒公司交纳租金，赔偿损失。上述事实，有双方当事人陈述、韩村河资产公司与曹海林签订的租赁合同两份、曹海林与华恒公司签订的租赁合同一份、收条一份等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是曹海林与华恒公司就涉诉土地是否存在真实的租赁关系。华恒公司辩称曹海林已经将涉诉土地的使用权转让给了华恒公司，双方签订的《租赁合同》是虚假合同，并没有履行。对此辩解本院不予采信，理由如下：首先，2012年2月29日华恒公司给付曹海林的16万元土地转让费不能影响双方之间租赁关系的存在。依据本院查明的事实，2008年5月9日，曹海林与韩村河资产公司签订《租赁合同》，韩村河资产公司将涉诉土地租赁给曹海林，租赁期限自2008年5月30日至2013年5月30日。在该时间段内，曹海林拥有对涉诉土地使用和获取收益的权利。2012年2月，曹海林将涉诉土地交付给华恒公司使用时，华恒公司知道该土地是曹海林租赁某资产公司的，也知道租赁期限截止到2013年5月30日。基于此，华恒公司支付给曹海林16万元土地转让费的性质，应当认定为是华恒公司在2013年5月30日之前使用该土地而支付给曹海林的土地使用费。而本案中曹海林与华恒公司签订的租赁合同是在2013年11月15日，是曹海林第二次承租涉诉土地后签订的，已经超过了16万元土地使用费的期限，故华恒公司该项抗辩理由不成立；其次，庭审中，曹海林与华恒公司均认可双方签订了《租赁合同》，合同中约定的土地也确实由华恒公司在使用。华恒公司未提供证据证明双方之间签订的《租赁合同》并非出于双方租赁土地的意思表示。综合以上分析，对华恒公司的抗辩，本院不予采信。原告曹海林与被告华恒公司于2013年11月15日签订的《租赁合同》，应当是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《租赁合同》于2014年11月15日到期后，华恒公司继续使用所租赁土地，曹海林未提出异议，双方签订的《租赁合同》应继续有效，租赁期限视为不定期。本案中，华恒公司与曹海林签订《租赁合同》后，华恒公司无正当理由长期未按照合同约定交纳租金，现曹海林要求华恒公司交纳租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华恒公司支付租金的期限，应当自合同签订之日起，至合同实际解除之日止。对合同解除之后，如华恒公司继续占用涉诉土地，给曹海林产生的损失，不宜认定为租金，曹海林可通过其他方式予以解决。华恒公司长期未交纳租金，违反了合同主要义务，构成重大违约，现曹海林要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，华恒公司应当将租赁物返还给曹海林，对曹海林要求返还租赁土地的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之后，涉及到华恒公司在涉诉土地上的财产，因这些财产涉及到其他利益纠纷，故在华恒公司返还曹海林土地时，涉及到地上物的争议，本案不予处理。华恒公司可通过另案予以解决。华恒公司签订合同后，拒不支付土地租赁费，给曹海林造成了损失，曹海林要求其赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额，本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十二条、第二百二十七条、二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告曹海林与被告北京市华恒制衣有限责任公司于二零一三年十一月十五日签订的《租赁合同》。二、被告北京市华恒制衣有限责任公司于本判决生效后二十日内返还原告曹海林位于某乡敬老院南侧的场地（具体位置以及亩数以曹海林与北京市华恒制衣有限责任公司签订的《租赁合同》中的场地平面示意图为准）。三、被告北京市华恒制衣有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告曹海林土地租赁费（具体数额以每年租金十万元为基数，自二零一三年十一月十五日起计算至本判决生效之日止）。四、被告北京市华恒制衣有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹海林利息损失二万元。五、驳回原告曹海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十五元，由被告北京市华恒制衣有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一六年十一月二十一日书 记 员  柳淑一