广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18997号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东,该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。被告：雷志敏，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：雷元井，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）诉被告雷志敏、雷元井保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托代理人董鹏、被告雷志敏到庭参加诉讼，被告雷元井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞公司诉称，2015年10月15日18时许，被告雷志敏无证驾驶湘Ｌ×××××号车（车辆所有人为雷元井）在东莞市石排镇石洲大道田寮伊瑞斯厂前段与行人王俊博发生碰撞，造成王俊博经抢救无效死亡的事故。该事故经交警部门处理，认定雷志敏负事故的全部责任。王俊博的亲属就其损失起诉至法院，法院判令原告赔偿王俊博亲属损失113999.5元及承担诉讼费850元。原告已赔偿上述款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，被告雷志敏未取得驾驶资格，太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款有权向侵权人主张，被告雷元井是该车的实际所有人，应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险赔偿垫付损失114849.5元及承担逾期付款利息（从起诉之日起计至付清之日止），并承担本案的全部诉讼费用。被告雷志敏答辩称，1.如果不是原告太平洋财险东莞公司的责任，太平洋财险东莞公司不应该向第三方进行赔偿；2.其并未赔偿原告任何款项；3.其刑期还有两年多届满，另有小孩需要扶养，现在没有钱，如果是其责任，今后其若有能力也愿意承担。被告雷元井没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何的答辩意见。本院查明并确认如下事实：2015年10月15日18时40分许，在东莞市石排镇石洲大道田寮伊瑞斯厂前，被告雷志敏无机动车驾驶证驾驶湘Ｌ×××××号牌轻型自卸货车，途经上述路段时，碰撞行人王俊博，造成王俊博受伤（送东莞市儿童医院抢救无效于2015年10月29日死亡）和车辆损坏的重大交通事故，被告雷志敏在事发后驾车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告雷志敏负事故的全部责任，王俊博不负事故责任，同时事故认定书中记载湘Ｌ×××××号牌轻型自卸货车的登记车主为彭文丰，实际支配人为雷志敏，被保险人为雷元井。受害人王俊博的亲属王新、杨素曾就其损失起诉雷志敏、雷元井、彭文丰、太平洋财险东莞公司。本院于2016年3月10日作出（2015）东一法排民三初字第226号民事判决，认定：1.雷志敏无证驾驶湘Ｌ×××××号车发生交通事故，后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，判定太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额内对王新、杨素的损失承担3999.5元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对王新、杨素的损失承担赔偿责任，同时太平洋财险东莞公司应承担诉讼费850元；2.被告雷元井是湘Ｌ×××××号车的实际所有人，彭文丰无需对王新、杨素的损失承担责任，事发时雷志敏是该车的实际支配人，因案涉车辆在事发时经检验不合格，车辆所有人被告雷元井具有过错，其应与雷志敏承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。原告太平洋财险东莞公司提供中信银行电子转账凭证，证明其向本院的执行代管款专户转入113999.5元及诉讼费850元。对于逾期付款利息，原告主张两被告至今未向其支付上述款项，故应连带承担逾期付款利息，要求以114849.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。庭审中，被告雷志敏主张案涉车辆是被告雷元井送给其使用，即使要承担责任，亦是由其承担。另查，湘Ｌ×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。庭审中，原告太平洋财险东莞公司主张被告雷元井并未就案涉损失赔偿其任何款项。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、保险单、（2015）东一法民三初字第226号民事判决书、中信银行电子转账凭证两份及本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告雷元井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案外人王俊博与被告雷志敏碰撞导致王俊博死亡，原告太平洋财险东莞公司提供（2015）东一法民三初字第226号民事判决书及中信银行电子转账凭证（打印件），证明其向受害人王俊博的家属王新、杨素赔付了交强险医疗费限额3999.5元及死亡伤残赔偿限额110000元，被告雷志敏对此并无异议，被告雷元井并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。本案是基于道路交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。当事人应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，案涉司机即被告雷志敏在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆发生事故，其负事故的全部责任，原告太平洋财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额3999.5元内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内向受害人王俊博的家属承担垫付责任，其有权向雷志敏追偿，故被告雷志敏应赔偿原告太平洋财险东莞公司垫付的费用：3999.5元+110000元=113999.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告雷元井在明知被告雷志敏没有驾驶证的情况下，仍将湘Ｌ×××××号车给其使用，且该车经检验不合格，故被告雷元井存在过错，其应对被告雷志敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。至于原告诉求的诉讼费，原告太平洋财险东莞公司主张其已根据（2015）东一法民三初字第226号民事判决向受害人王俊博家属王新、杨素支付诉讼费850元,有中信银行的电子转账凭证佐证，本院对此予以认定。本院认为，该案诉讼费是因太平洋财险东莞公司未能及时向受害人王俊博家属赔偿损失所引起，该部分费用属于太平洋财险东莞公司的诉讼成本，其要求被告雷志敏、雷元井赔偿其诉讼费850元的依据不足，本院对其该主张不予支持。对于逾期利息。作为赔偿义务人，被告雷志敏、雷元井未能及时返还原告太平洋财险东莞公司赔偿款，原告要求其支付利息于法有据，结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以113999.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2016年8月10日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条判决如下：一、被告雷志敏自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司113999.5元及支付逾期利息（以113999.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2016年8月10日起计算至付清之日止）；二、被告雷元井对被告雷志敏的上述赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1298.5元（已由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担9.5元，被告雷志敏、雷元井负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一六年十二〇一六年十一月八日书记员  温永成黄淑珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。