广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13928号上诉人（原审被告）：苏伟国，住广州市白云区。委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓峰，住广州市越秀区。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所实习律师。上诉人苏伟国因与被上诉人陈晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏伟国上诉请求：1���撤销一审判决，改判驳回陈晓峰的全部诉讼请求或发回重审。2、由陈晓峰承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、本案陈晓峰在起诉时的诉讼请求并没有提出撤销网签合同登记手续的内容，而一审法院判决的结果明显超过了陈晓峰在起诉时提出的诉讼请求，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，导致判决错误，依法应改判或发回重审。2、因陈晓峰存在违约，其应承担相应的违约责任，故请求驳回其要求上诉人支付违约金、承担诉讼费的诉讼请求。虽然双方在一审庭审时均表示不要求继续履行本案的房屋买卖台同，但由于苏伟国某按合同约定的期限支付了部分购房款，且造成涉案房产无法交易是由于陈晓峰拖欠款项被法院查封等诸多原因导致的，因此，在陈晓峰向苏伟国退回购房款以及承担相应违约责任前不应撤销涉案房产的网签登记手续。陈晓峰二审辩称，同意一审判决,不同意苏伟国的上诉请求，请求维持原判。对于涉案款项问题，本案苏伟国并未提出反诉，不应该审理。陈晓峰向一审法院起诉请求：1、苏伟国向陈晓峰支付违约金1万元；2、苏伟国协助陈晓峰到房屋行政管理部门办理撤销涉案房产买卖合同的网签登记手续；3、苏伟国承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：据陈晓峰提供的“粤房地权证穗字第××号”《房地产权证》，海珠区同福西路201号之七2506房（复式单元）的权属人为陈晓峰，登记时间为2012年9月11日，建筑面积91.01平方米。2013年9月29日，陈晓峰（甲方）和苏伟国（乙方）网签了一份《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字1309015626X号），约定：甲方将海珠区同福西路201号之七2506房（复式单元）出售给乙方，总金额220万元；签订合同时，��方向甲方支付50万元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照分期付款方式按期付款：第一期：乙方应于2013年9月30日前向甲方支付房款50万元；第二期：乙方应于2013年12月31日前向甲方支付房款50万元；第三期：乙方应于2014年2月28日前向甲方支付房款120万元；双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天……；双方定于2014年1月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；2、乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%……乙方未能按照本合同第三条约定支付房款的，应当每日按未付房款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日仍未支��的，甲方有权解除合同；甲方要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达乙方之日起10日内，将乙方已支付的房款退还给乙方；等等。据苏伟国提供的肖某的银行账户历史交易明细表，肖某在2013年3月27日向陈某甲转账430500元，客户摘要为“零售汇出汇款RXTF”；2013年9月29日，肖某向何某红转账430000元、向陈某乙转账33500元，客户摘要均为“零售汇出汇款RXTF”。陈晓峰质证表示上述款项属于案外人肖某的钱转给其他案外人，与本案无关。据苏伟国提供的查册时间为2015年8月6日的《房地产登记簿查册表》，海珠区同福西路201号之七2506房（复式单元）被广州市天河区人民法院查封，查封时效为2013年11月7日至2015年11月6日。2015年6月24日，广州市天河区人民法院解除了对上述房屋的查封。据苏伟国提供的公证委托书，2013年9月29日，陈晓��出具了一份《委托书》，受托人为林某、杨某，委托权限包括有权出售上述房屋，签署房屋买卖合同和网络合同……有权收取售房款……；等等。2015年12月22日，陈晓峰向苏伟国发出一份律师函，通知解除上述《广州市存量房买卖合同》并要求苏伟国支付迟付款违约金；等等。诉讼中，陈晓峰确认陈某甲是其母亲，但不确认陈某乙和陈某甲是姐妹关系。苏伟国表示在签订网签合同当天委托肖某向陈某甲指定的何某红和陈某乙账户转账，但确认没有书面证据证明陈晓峰要求其转账到上述指定账户，并表示其与陈某乙、陈某甲是朋友关系，与何某红也认识，所以就信任她们。对于2013年3月27日向陈某甲转账的430500元，苏伟国确认该款是借款，但认为陈某甲无法偿还该借款，故陈某甲提议将其儿子的房屋出售给苏伟国，借款作为房款的一部分；委托书是在2013年9月29日即网签当天签订的，因为陈晓峰当时是很不情愿签订的，所以不愿意亲自办理手续，才出具了委托书。陈晓峰对此表示房产属于陈晓峰，不属于案外人，案外人准备把陈晓峰的房屋卖掉去还案外人的债务是不可能的。经一审法院询问，苏伟国表示不要求继续履行本案房屋买卖合同，苏伟国下一步是要起诉陈晓峰，要求陈晓峰退回款项及支付违约金。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏伟国辩称按合同约定向陈晓峰支付了房款，认为其在2013年3月27日通过肖某支付的第一笔��项430500元属于陈某甲向其所借款项，该借款作为房款的一部分，但该主张在合同上并无任何体现；其主张的在网签合同当天通过肖某向陈某乙、何某红账户支付款项33500元和43万元作为本案房款也没有证据证明曾某陈晓峰同意。此外，按苏伟国的主张，苏伟国在2013年9月30日支付的房款数额也和合同关于苏伟国在签订合同当天仅需支付50万元房款的约定不相符。综上，苏伟国主张上述款项属于其向陈晓峰支付的本案房屋房款，证据不足,一审法院不予采纳。综合本案证据和查明事实，陈晓峰和苏伟国虽然签订了《广州市存量房买卖合同》，但并无充分证据证明该合同有实际履行，双方也均没有充分证据证明曾要求对方履行合同约定的义务，双方均未曾表现出有要完成房屋交易的意愿，且双方在本案中也都不要求继续履行合同，故陈晓峰要求苏伟国协助办理撤��涉案房屋买卖合同的网签登记手续有理，一审法院予以支持。合同约定苏伟国须在2013年9月30日前支付50万元，双方也在2013年9月30日办理了网签合同登记手续，陈晓峰主张苏伟国未曾支付过任何房款，但没有证据证明其曾在合理期限内就此提出任何异议，且陈晓峰迟至2016年1月8日才提起本案诉讼，陈晓峰的行为也与常理不符。因本案证据不能证明双方有履行本案房屋买卖合同的真实意愿，故陈晓峰要求苏伟国支付合同解除的违约金1万元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，于2016年8月12日作出如下判决：一、苏伟国在本判决生效之日起10日内协助陈晓峰办理双方就广州市海珠区同福西路201号之七2506房（复式单元）签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字1309015626X号）的网��合同撤销登记手续。二、驳回陈晓峰的其他诉讼请求。本案一审受理费150元，由陈晓峰负担50元，苏伟国负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，苏伟国表示：不再坚持第1项上诉理由。不要求继续履行合同，对于涉案款项，其没有提出反诉，可以另案处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”对于苏伟国的上诉理由，因买卖合同双方均表示不愿意履行合同，对于涉案款项，苏伟国也表示可以另案处理，故一审���处双方办理涉案合同的网签撤销登记手续，并无不当，本院予以维持。苏伟国的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏伟国负担。本判决为终审判决。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 涛张旭燕