白山市江源区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0605民初第810号原告：姚云莉，住白山市。原告：吴某，住白山市���原告：吴延令，住白山市。原告：吕造香，住白山市。委托代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号中建大厦。（以下简称建筑公司）。法定代表人：官庆，系公司董事长。委托代理人：刘国庆，系该公司职员。委托代理人：王燕涛，系该公司职员。被告：刘庆祥，住白山市。被告：国网白山市江源区供电公司，住所地江源区孙家堡子街道。（以下简称国家电网）法定代表人：张继仁，系该公司经理。委托代理人：王海峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。委托代理人王金平，系该公司职员。被告：万志贵，住白山市。原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香诉被告中国建筑股份有限公司、万志贵、刘庆祥、国网白山市江源区供电公司侵权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理了原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香诉被告中国建筑股份有限公司、刘庆祥、国网白山市江源区供电公司侵权纠纷一案，于2016年4月7日做出白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初第595号民事判决：“一、“被告刘庆祥于本判决生效之日起3日内赔偿原告姚云��、吴某、吴延令、吕造香吴士强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计210.956.54元{602732.97元X责任比例35%（30%+5%）}，扣除已支付给原告的费用15000元，实际应支付195956.54元；二、被告中国建筑股份有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香吴士强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计210.956.54元（602732.97元X责任比例35%）；三、驳回原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香其他诉讼请求。”。被告刘庆祥不服该判决，向白山市中级人民法院提出上诉。吉林省白山市中级人民法院认为原审事实不清、程序违法，于2017年2月25日下发了（2017）吉06民终第72号民事裁定：“一、撤销江源区人民法院（2016）吉0605民初第595号民事判决；二、发回江源区人民法院重审”。本院又依法重新组成合议庭，由审判员赵红波担任审判长，由人民陪审员冯庆霞、人民陪审员王传珍参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香的委托代理人窦庆利、被告中国建筑股份有限公司委托代理人刘国庆、王燕涛、被告刘庆祥、被告国网白山市江源区供电公司委托代理人王海峰、王金平到庭参加诉讼，被告万志贵经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称（与原审一致）：2015年11月14日，姚云莉的丈夫、吴某的父亲、吴延令与吕造香的儿子吴士强，驾驶着×××号大货车往建筑公司施工的高速公路十四标段水稳搅拌站运料。当日16时10分，吴士强在搅拌站工业广场写完料后发生触电事故导致死亡。事故发生后，事故调查组作出事故调查报告，认定该事故���一起生产安全责任事故，建筑公司在事故中负有一定的责任；刘庆祥是吴士强的雇主，在事故中负有一定的责任。建筑公司所有的搅拌站工业广场，置于高压线路之下，没有设立安全警示标志，吴士强是在高压线下危险作业触电死亡的。被告应赔偿吴士强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，共计602732.97元（一审判决数额无异议）。同时对责任划分有异议，吴世强不应承担责任被告中国建筑股份有限公司答辩称（与原审一致）：事故调查报告认定吴士强死亡是生产安全责任事故，属定性错误。本案中，万志贵与吴士强是事故发生的直接责任人，但二人不是建筑公司的职工，也不是建筑公司雇佣的工人。在高压线下及电杆醒目处设置警示标志是电力管理部门的职责。对上次判决的数额无异议，对责任划分有��议，答辩人应承担次要责任。被告刘庆祥答辩称（与原审一致）：既然事故调查组认定是安全生产事故，那么事故发生的场所是谁的，谁就应承担责任，应当由现场所有人建筑公司承担责任。事故场所的高压线是裸露易漏电的，没有加绝缘包裹，安全隐患严重。高压线处没有设置明显的警示标志，存在安全隐患。1万伏高压线距离地面的安全高度是15米，事故现场的高度仅7.1米。低于安全高度，是导致吴士强触电死亡的直接原因。自己对雇佣的司机进行了岗前培训，对自己的车辆进行了维护，自己没有责任。吴士强是自己雇佣的，吴士强既然选择了侵权人建筑公司，就不应再让自己承担雇主责任。答辩人不应当承担责任，对上次判决的数额无异议。被告供电公司辩称：根据江源区政府事故调查报告，本次事故原因从直接原因和间接原因和事故性质的认定，均与我单位没有关系。事故发生地高压线与地面垂直距离，达到7.1米-7.3米以上，答辩人单位不违反电力法及相关法律规定，所以答辩人不应赔偿原告任何损失，对上次判决的数额无异议。被告万志贵未出庭，亦未在法定期限内提交答辩状。经本院审理查明，以下事实：1、吴世强系原告姚云莉的丈夫、吴某的父亲、吴延令与吕造香的之子。吴士强死亡赔偿金为464356.40元（23217.82元/年X20年），丧葬费23258元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费：吴某12209.73元{（8139.82元/年X9年÷2人）÷3人}，吴延令14244.69元{12209.73（8139.82元/年X9年÷2人÷3人）+2034.95元（8139.82元/年X1年÷2人÷2人）}，吕造香生活费38664.15元{12209.73元（8139.82元/年X9年÷2人÷3人）+2034.95元（8139.82元/年X1年÷2人÷2人）+24419.46元（8139.82元/年X6年÷2人）}，以上金额合计602732.97元。2、江源区高速公路14标段水稳搅拌站隶属于建筑公司。建筑公司与白山市盛隆矿业签订的碎石采购合同，刘庆祥是负责盛隆矿业往建筑公司江源区高速公路14标段水稳搅拌站运输石头的。万志贵与吴士强系刘庆祥雇佣的司机。2015年11月14日，姚云莉的丈夫、吴某的父亲、吴延令与吕造香的儿子吴士强，驾驶着×××号大货车与万志贵驾驶着×××号货车往建筑公司施工的高速公路十四标段水稳搅拌站运料。16时10分，万志贵车的后杠掉了��来，吴士强想把后杠扔到万志贵的车上，由于车厢太高，吴士强举不上去。万志贵坐在车里起斗，起斗后车厢触到上部高压线，当吴士强把后杠往车厢里放时，导致吴士强触电倒地死亡。事故发生后，江源区政府成立了事故调查组，出具了事故调查报告。3、吴延令与吕造香共生育了两个子女，吴士强系白山市浑江区通沟街八委居民，吴延令、吕造香与吴某系农民。发生事故的高压线距离地面距离为7.1米，高压线系1万千伏，电线为裸露电线。刘庆祥称支付给原告17658元费用，但原告只认可姚云莉签字的费用15000元，剩余的票据没有原告的签字，原告不予认可。本院认为，中国建筑股份有限公司在与白山市盛隆矿业签订的碎石采购合同后，盛隆矿业安排被告刘庆祥所有的大货车为隶属于中国建筑股份有限公司江源区高速公路14标段水稳搅拌站运送碎石过程中，吴士强不幸触电身亡，理应获得赔偿。对各项赔偿总数602732.97元，各方当事人均无异议，本院予以确认。吴世强受雇于刘庆祥驾驶大货车为被告中国建筑股份有限公司运送碎石，中国建筑股份有限公司是受益人、且江源区政府事故调查报告记载，江源区高速公路14标段水稳搅拌站在高压线下及电杆醒目处位置未设置明显的警示标志，厂内组织生产作业与输电设施交叉时，未建立安全管理办法和防护措施，安全生产工作管理混乱。故建筑公司应承担主要责任，以70%赔偿责任为宜，即421913.08元（602732.97元X责任比例70%）；被告万志贵系此次事故的驾驶人员，在大货车升斗操作过程中，在高压线下升斗，没有对周边及上部环境进行有效观察，致使大货车车厢带电，应属违章操作。吴世强在把后杠往万志贵���驶的大货车车厢里放置保险杠时触电身亡，万志贵存在重大过失，应付一定责任，以15%赔偿责任为宜，即90409.95元（602732.97元X责任比例15%）；万志贵系刘庆祥雇佣的正规司机，其驾驶证及上岗证均已合法取得，雇主刘庆祥不应承担管理责任。万志贵在从事雇佣活动中因重大过失，致吴世强触电身亡，雇主刘庆祥应承担连带赔偿责任，即刘庆祥对万志贵承担的90409.95元（602732.97元X责任比例15%）承担连带赔偿责任（已支付15000元），刘庆祥承担连带赔偿责任后，可以向雇员万志贵追偿；国网白山市江源区供电公司提交的电力工程施工合同、国家电网公司企业标准、配电线路图及设施图、事故现场图以及法律法规，可以证明发生事故高压线距离地面7.1米，符合电力法规定的距离地面6米安全距离，高压线的架设符合规定，在用电过程中发生的事故，其不应承担��任；吴世强作为完全民事责任能力人，其站在车下指挥车辆升斗，虽然不能预见车辆升斗会使车厢带电，但站在高压线下，应该观察周边环境，有注意义务，应付一定责任，以15%为宜，即90409.95元（602732.97元X责任比例15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香各项赔偿款共计人民币421913.08元（602732.97元X责任比例70%）；二、被告万志贵于本判决��效后十日内给付原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香各项赔偿款共计人民币90409.95元（602732.97元X责任比例15%）；三、被告刘庆祥与万志贵在赔偿原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香各项赔偿款共计人民币90409.95元范围内承担连带赔偿责任（已支付15000元）,承担连带责任后，可以向万志贵追偿。四、驳回原告姚云莉、吴某、吴延令、吕造香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10967元，由被告中国建筑股份有限公司负担4310元，由被告万志贵负担2579元，由原告姚云莉、吴某、吴延令、���造香负担4079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  冯庆霞人民陪审员  王传珍二〇一六年十一月十日书 记 员  刘 珊