湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初字第1960号原告：湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司委托诉讼代理人：廖德智,湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开福支公司委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司（以下简称神驰运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告神驰运输公司委托诉讼代理人廖德智、被告平安财险开福支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神驰运输公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告平安财险开福支公司支付原告保险理赔款393060元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月25日，被告向原告签发《机动车辆保险单（正本）》一份；同年6月28日，被告向原告签发《平安道路客运承运人责任险保险单（正本）》一份。依前述两份保险单的约定，原告所有的湘F******号大型客车在被告处投保了责任限额为22万元的车辆损失险和每座30万元、共30座的客运承运人责任险（保险期限自2011年7月10日0时至2012年7月9日24时止）。2012年6月26日12时55分，原告聘用司机唐**驾驶保险车辆湘F******客车沿107国道由北往南行驶至1540KM+700M处，因避让国道两侧岔路口来车，往左打方向时，与相对方由案外人李**驾驶的鄂D******号大货车相撞，造成李**、唐**及湘F******客车上的另17人受伤、两车受损的交通事故。湖南省汨罗市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，原告司机唐**负事故主要责任，案外人李**负事故次要责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告与湘F******客车司机唐**及车上16名乘客达成赔偿协议，并进行了赔偿。而湘F******客车乘客吴**则向岳阳楼区人民法院起诉，经岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第547号《民事判决书》判决：由原告神驰运输公司赔偿吴**各项损失100378.94元、承担医药费24332.70元、诉讼费2400元，该款已由楼区法院执行完毕。原告神驰运输公司就本次交通事故所造成原告方的经济损失，向事故次要责任方李**及其驾驶的鄂D******号大货车车主、投保的保险公司主张权利，经岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第**号《民事判决书》和岳阳市中级人民法院（2015）岳中民三终字第**号《民事判决书》确认：原告事故受损金额为737392.44元（不含李**与吴**的损失），尚有625392.44元的事故损失未获得赔偿，事故责任比例仍为7比3，原告应当承担437774.71元的经济损失等。原告神驰公司经济损失确定后，即向被告申请保险理赔，直至2016年5月，被告除预支原告164262.58元的事故赔偿款外，对岳阳楼区人民法院、岳阳市中级人民法院确认的事故损失均不予认可，要求按被告自行核定的损失及提供的格式保险条款予以理赔，为此酿成纠纷。被告平安保险公司辩称：1．事故发生在2012年，至今4年，原告诉求已过诉讼时效，请求驳回原告诉求；2．无生效的法律文书证明文件，证明原告提交的三分判决书已经生效，故原告损失没有足够证据支持，应当承担举证不能的法律后果；3．对于三份判决书，如能够补充生效证明，也不能作为证明原告损失的证据，因为三次诉讼平安财险开福支公司未参与，客观上剥夺了其答辩、举证、质证、上诉权等；4．原告提出平安财险开福支公司垫付的金额有误，平安财险开福支公司对该起事故已向原告和受害人共计支付了182292.58元；5．请求法庭根据本案现有的证据依法核减有关受害人的损失，并确认平安保险公司应当承担的责任，原告已经支付的不合理的赔偿费用，应当由原告自行承担。原告神驰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．2011年6月25日的《机动车辆保险单（正本）》一份、2011年6月28日的《平安道路客运承运人责任险保险单（正本）》一份。拟证明原告所有的湘F******号大型客车在被告处投保了责任限额为22万元的车辆损失险和每座30万元、共30座的客运承运人责任险（保险期限自2011年7月10日0时至2012年7月9日24时止）。2．湖南省汨罗市公安局交警大队汨公交认字[2012]第00080交通事故认定书。拟证明原告司机唐**负事故主要责任，案外人李**负次要责任，车上乘客17人不负事故责任。3．岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第547号《民事判决书》。拟证明原告所有的湘F******客车上乘客吴**向楼区法院起诉，经楼区法院判决确认，除原告已支付医药费24332.7元外，还由原告赔偿吴**各项损失的70%即为100378.94元，承担诉讼费2400元，该款已经楼区法院执行完毕。4．岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第**号《民事判决书》和岳阳市中级人民法院（2015）岳中民三终字第**号《民事判决书》。拟证明经一、二审法院判决确认：原告事故受损金额为737392.44元（不含李**与吴**的损失），尚有625392.44元的事故损失未获得赔偿，原告应当承担70%的责任即承担经济损失437774.71元。5．2015年8月12日《付款通知单》3份。拟证明本案事故发生后，被告先后分三次预付原告保险理赔款164262.58元，对原告其余应由被告承担的部分损失，被告未予赔偿，原告为此承担了5432元诉讼费。保险理赔资料3页，平安财险开福支公司对本次事故中所有伤者核算损失的表格，3份付款通知单。拟证明原告2015年8月12日就其经济损失理赔，已报被告，没有超过诉讼时效。岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第**号《民事判决书》、岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三终字第**号《民事判决书》，岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第**号《民事判决书》、岳阳市中级人民法院（2015）岳中民三终字第*号《民事判决书》。拟证明座位险不分项计算。被告平安财险开福支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：支付赔偿的清单。拟证明平安保险公司垫付了182292.58元。法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所举证所进行了质证：被告对原告所提供的证据的质证意见为：对证据1的三性均无异议，但对其证明目的有异议，认为客运承运人责任险保单特别约定了每座30万元限额赔偿；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，对合法性及证明目的有异议，认为不能证明生效判决是否已履行完毕，且案件受理费以及非医保用药部分不应由被告承担；对证据4的真实性、关联系没有异议，对合法性、证明目的有异议，认为非医保用药部分不应由被告承担，且没有证据证明原告已经实际发生的上述损失；对证据5的三性没有异议，对其证明目的有异议，认为5432元的诉讼费不应由被告承担；对证据6的三性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据没有显示申请理赔的时间；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为我国不是判例法国家，法院判例对本案不适用。原告神驰运输公司对被告平安财险开福支公司提交的证据8的证明目的有异议，只认可被告平安财险开福支公司直接支付的保险理赔款164362.58元。根据双方当事人质证情况，被告对原告的证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告平安保险公司对原告证据3、4的真实性、关联性没有异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。原告证据3、4，是本院或岳阳市中级人民法院针对本案所涉交通事故而依法作出的生效判决，本院对其合法性与关联性予以采信。被告平安保险公司对原告证据的7真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。原告证据5与被告证据8，均是事故发生后支付保险理赔款的凭证，只能证明被告平安保险公司向原告与本院共支付了保险理赔款182292.58元。本院依据所采信的证据及庭审查明的案件情况，确认如下案件事实：2011年6月25日，被告平安保险公司向原告神驰公司签发《机动车辆保险单（正本）》一份；同年6月28日，被告平安保险公司向原告神驰公司签发《平安道路客运承运人责任险保险单（正本）》一份。依前述两份保险单，原告神驰公司将其所有的湘F******号大型客车，在被告平安保险公司处投保了责任限额为22万元的车辆损失险和每座责任限额为30万元、共30座的客运承运人责任险，保险期限均自2011年7月10日0时至2012年7月9日24时止。2012年6月26日12时55分，原告神驰公司司机唐**驾驶湘F******客车，沿107国道由北往南行驶至1540KM+700M处，因避让国道两侧岔路口来车，往左打方向时，与相对方由案外人李**驾驶的鄂D******号大货车相撞，造成李**、唐**及湘F******客车上的另17人名乘客受伤、两车受损的交通事故。湖南省汨罗市公安局交警大队对该起事故作出了交通事故认定书，认定原告神驰公司司机唐**负事故主要责任，案外人李**负事故次要责任。事故发生后，经湖南省汨罗市公安局交警大队主持调解，原告神驰公司分别与湘F******客车司机唐**及车上16名乘客达成赔偿协议，并进行了赔偿。湘F******客车乘客吴**则于2012年10月24日向湖南省汨罗市人民法院提起诉讼，后该案移送至本院审理。2015年6月7日，本院作出（2012）楼民三初字第***号《民事判决书》，判决由原告神驰公司赔偿吴**各项损失100378.94元并承担医药费24332.7元、诉讼费2400元，除已支付的医药费24332.7元以及生活费800元外，其余99578.94元与2400元诉讼费已由本院执行完毕。2012年8月27日，事故次要责任方鄂D******号大货车车主李**以机动车交通事故责任纠纷为由，在本院起诉原告神驰公司、被告平安保险公司以及湖北省荆州市天王货物运输有限公司，要求赔偿其损失。2014年12月4日，本院作出（2012）楼民三初字第***号《民事判决书》，判决被告平安保险公司在机动车车上人员强制责任保险与商业三者险保险限额内直接赔偿李**事故经济损失18030元。2014年9月18日，原告神驰公司以机动车交通事故责任纠纷为由就本次交通事故所造成的经济损失，向事故次要责任方李**及其驾驶的鄂D******号大货车车主湖北省荆州市天王货物运输有限公司、投保的中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司主张权利。2014年12月18日，本院作出（2014）楼民三初字第**号《民事判决书》。岳阳市中级人民法院就该案于2015年6月11日作出（2015）岳中民三终字第**号《民事判决书》，维持原判。两审判决依法确认：原告神驰公司事故受损金额为737392.44元（不含李**与吴**的损失），尚有625392.44元的事故损失未获得赔偿，事故责任比例为7比3，原告神驰公司应当承担437774.71元的经济损失等。原告神驰公司经济损失确定后，即向被告平安保险公司申请保险理赔，被告平安保险公司不同意按人民法院作出的判决结论理赔，而要求按其核定的损失予以理赔，为此酿成纠纷，原告神驰公司遂向本院起诉，要求判决被告平安保险公司支付其保险理赔款393060元，并承担本案全部诉讼费用。另查明，依照原被告保险合同的约定，车辆损失险每案的绝对免赔额为500元，保险车辆负事故的主要责任时，被告平安保险公司享有10%的免赔率。事故发生后，被告平安保险公司先后分三次向原告神驰公司预付了保险理赔款共计164262.58元。本院认为：自原告神驰公司所有的湘F******客车在被告平安保险公司处投保了机动车损失保险与客运承运人责任保险后，双方之间即形成了机动车损失保险合同关系与客运承运人责任保险合同关系。原告神驰公司按时交纳了保费，将合格车辆投入营运，即履行了其合同义务。保险车辆在保险期内发生保险事故，被告平安保险公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。原告神驰公司所主张的经济损失，均经过了人民法院生效判决书所确认，被告平安保险公司则应依照法律的规定和双方保险合同的约定，及时给予理赔。原告神驰公司因本案交通事故产生的经济损失，一直处于人民法院的审理和确认之中，被告平安保险公司在本案交通事故发生后，在规定的时间内即受理了原告神驰公司的事故与理赔申报，也分三次预付了保险理赔款，故其关于诉讼时效的抗辩理由，不能成立。被告平安保险公司在其签发给投保人原告神驰公司的保险单中约定了客运承运人责任险每人责任限额30万元，但同时又在“特别约定”栏中增加了限定条件，该“特别约定”条款实质上属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。故“特别约定”栏中增加的限定条件条款，即免除被告平安保险公司责任的约定，依法无效。原告神驰公司要求被告平安保险公司依照法律的规定、保险合同的约定，结合法院生效判决所确认的经济损失进行保险理赔，理由正当，本院予以支持。本院经庭审核实，确认被告平安保险公司应支付原告神驰公司如下经济损失：1、车辆损失赔偿款42207.7元【{（车辆维修费60890元+拖车费2400元+施救费4500元+物价评估费2000元）-交强险部分的赔偿额2000元}×70%（负事故主要责任方承担的份额）×90%的免赔率（1-10%）-每案绝对免赔额500元=42207.7元】。2、本院（2012）楼民三初字第547号《民事判决书》所确认的吴**的经济损失部分117411.83元【判决赔偿99578.94元+已支付生活费800元+医药费24332.7元×70%（负事故主要责任方承担的份额）=117411.83元】。3、本院（2014）楼民三初字第**号《民事判决书》中确认的事故损失部分390321.71元【（唐**等16名伤者的事故总损失667602.44元-交强险部分110000元）×70%（负事故主要责任方承担的份额）=390321.71元】。以上合计549941.24元，减去被告平安保险公司已支付的164262.58元，余款为385678.66元。原告所主张的诉讼费7382元系侵权纠纷所产生的诉讼费用，依保险条款的约定，保险公司不承担该项费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开福支公司在机动车损失保险与道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司经济损失385678.45元。以上支付款项限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开福支公司在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7195元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司开福支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  刘凯波人民陪审员  李购良二〇一六年十一月十四日书 记 员  欧阳佳