北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第23641号原告：北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门路口北。法定代表人：严德耀，董事长。委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师委托诉讼代理人：刘秀娜，女，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址北京市天坛西里南区*楼*层*号。被告：希格玛电气（��海）有限公司，住所地广东省珠海市高新区金鼎科技五路22号法定代表人：彭凯，董事长。委托诉讼代理人：崔戎锋，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝菲，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。原告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰公司）与被告希格玛电气（珠海）有限公司（以下简称希格玛公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普驰公司的委托诉讼代理人王仲伟、刘秀娜，被告希格玛公司的委托诉讼代理人崔戎锋、李姝菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令希格玛公司支付违约金300万元；2.判令希格玛公司赔偿损失3317212.72元；3.判令希格玛公司赔偿利润下降损失400万元；4.判令希格玛公司��续全面履行合作协议书及补充协议；5.判令希格玛公司注销希格玛电气（珠海）有限公司北京分公司；6.在全国性媒体上公开赔礼道歉、消除影响；7.希格玛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月18日，普驰公司与希格玛公司签订合作协议书，约定联合生产销售希格玛产品。协议约定希格玛公司指定普驰公司为代理区域内的唯一生产、销售企业，希格玛公司不得从其他地区向北京地区客户销售产品。但希格玛公司违反协议义务，在2011年1月擅自成立希格玛公司北京分公司，在北京地区以自己的名义参加招投标及自行承揽业务，发现数额有2211775.15元。普驰公司向希格玛公司提示违约后，希格玛公司捏造普驰公司侵犯其商业秘密向公安机关报案，并利用公安办案之机窃取普驰公司研发的技术图纸，给普驰公司商业信誉带来影响。希格玛公司至今尚在北京电建市场���招标平台投标，违约行为给普驰公司带来较大损失，故诉至法院。希格玛公司辩称：不同意普驰公司的诉讼请求。希格玛公司成立北京分公司与本案争议并无关联性；希格玛公司在北京地区以自己的名义参加招投标及自行承揽业务均在与普驰公司解除合作协议之后，不存在违约；希格玛公司向公安机关报案系正常维护自身权益，不是违约行为；希格玛公司在北京市场的正常经营行为不构成不正当竞争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括合作协议书、补充协议、希格玛公司北京分公司工商登记资料、2011年6月8日函件、2011年6月13日函件，2015年10月14日协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日，希格玛公司与普驰公司签订合同协议书。协议约定双方联合生产销售希格玛“SGMSF6环网柜”系列产品。协议在“合作内容”部分约定，普驰公司是德国希格玛SGMSF6环网柜系列产品在北京地区（通州供电公司除外）唯一生产基地及销售代理商；此协议的有效期内，希格玛公司指定普驰公司为指定代理区域内希格玛公司唯一联合生产、销售企业，全权负责希格玛公司在上述地区的业务。协议在“区域销售价格”部分约定，北京地区其他开关厂、销售公司及客户如需要希格玛上述系列产品时，产品销售或发货由普驰公司履行，希格玛公司有义务及责任把该地区客户推销到普驰公司，由普驰公司完成产品销售过程。协议在“产品结算、质保、税票方式”部分约定，原则上普驰公司应给予希格玛公司30%的预付款，该产品送电运行一个月内，该笔款项付予希格玛公司；给普驰公司��具该笔全额款项的17%增值税发票。协议在“品牌形式”部分约定，根据市场及客户的需要，双方在对外宣传、铭牌、样本等工作方面可以按希格玛电气（珠海）有限公司制造、北京普驰电气有限公司制造、希格玛电气（珠海）有限公司及北京普驰电气有限公司联合制造（组装产品）或双方根据市场需要成立新企业“希格玛电气（北京）有限公司（性质另行商议）（以下简称北京公司）”等四种方式进行。协议在“合作期限及其他”部分约定，此合作自2006年9月30日起至2011年9月30日止，每一个合同周期履行结束一个月内，双方如无任何疑问，下一个合同周期自动生效。协议还约定了库存及样品、产品价格、技术服务、终止条款、仲裁等内容，并约定违约一方向另一方赔偿经济损失及违约金300万元。2007年7月1日，双方针对合作协议书作出补充协议。补充协议约定双��在原协议中“SGMSF6”所有条款基础上补充双方合作生产及销售的SGM系列（110KV、35KV、10KV、0.4KV）所有成套产品、开关及零部件；签订此协议后，北京地区所有客户订购的SGM品牌系列成套产品、开关及零部件的销售和发货均应以普驰公司或北京公司名义完成产品销售过程；凡北京地区的用户直接与希格玛公司进行业务联系的，希格玛公司必须把客户订货权转让给普驰公司，由普驰公司完成所有的销售过程及价格定位，希格玛公司全权负责产品技术支持与指导。合作协议书及补充协议签订后，双方展开合作。2007年12月北京公司成立。自2006年至2011年，希格玛公司与普驰公司签订多份买卖合同，并由希格玛公司向普驰公司供货，普驰公司支付部分货款。2011年后，普驰公司不再履行买卖合同中的付款义务。2011年6月13日，普驰公司向希格玛公司发送违约告知函。该函写明：双方签订的合作协议书、补充协议及货物买卖合同属于两个独立的法律关系，请严格区别履行，贵方依据双方在履行货物买卖合同关系中产生的货款纠纷，主张中止另一关于希格玛品牌与商标的合作法律关系无事实和法律依据；贵方关于货款纠纷，我方需要核实，请贵方在3日内出具相关凭证，递交我方予以核对。该违约告知函还指出了希格玛公司存在违反合作协议及补充协议相关条款的行为。2015年10月14日，希格玛公司与普驰公司签订协议。协议写明，经双方友好协商，普驰公司所欠希格玛公司货款共计1717918.6元，现希格玛公司同意所欠货款下浮30%（即1202543元）；付款方式为10月底前希格玛公司开齐1202543元17%的增值税发票（现已开具717896.6元，欠484646.4元）后，付款自2015年10月支付30万元，剩余902543元以每月10万元进行支付，直���支付完毕。另查，2011年1月19日，希格玛公司成立希格玛电气（珠海）有限公司北京分公司。本院认为：希格玛公司与普驰公司之间签订的合作协议书、补充协议及各份买卖合同系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行各自权利义务。普驰公司认为希格玛公司存在违约行为，应首先证明相应行为确实存在，其次证明其主张的违约行为尚在合同有效期内。从普驰公司提交的违约行为证据看，其提交了合格供应商通知书、华龙电力物资公司中标项目表、质保金支付表、购销合同，普驰公司认为这些证据说明了希格玛公司违反合同约定的由普驰公司独家在北京生产、销售合同产品的条款，但这些证据均为复印件，在希格玛公司不认可证据真实性的情况下，本院无法以证据复印件确定证据载明事实的存在。从合同有效期看，（2015）丰��（商）初字第18133号判决文书从违约事实、通知送达等方面已具体论证了合同已于2011年7月8日解除的事实。本案有关合同解除的意见与该判决一致。另外，合同明确约定了有效期自2011年9月30日止，并约定每一个合同周期履行结束1个月内，双方如无任何疑问，下一个合同周期自动生效。而在合同5年即将到期时，从往来函件可以看出，双方明显对合同的履行存在分歧，在此情况下，下一个合同周期不应自动生效。普驰公司出示的所有关于希格玛公司违约的证据，均显示发生在2011年9月30日后。由于双方合作协议书已解除，即便希格玛公司存在上述行为，亦不应认定违约。希格玛公司不存在违约行为，普驰公司有关支付违约金、赔偿损失、赔礼道歉的诉求，本院不予支持。双方协议已解除，普驰公司要求继续履行合同的诉求，本院亦不予支持。希格玛公司确实成立北京分公司，但并无证据显示该分公司于合同期内在协议禁止的范围内经营，且协议亦未禁止希格玛公司成立分公司，故对普驰公司要求判令注销分公司的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京普驰电气有限公司的诉讼请求。案件受理费41852元，由北京普驰电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昭二〇一六年十一月二十八日书记员 魏溶辛