陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8479号上诉人（原审原告）杨凯翔被上诉人（原审被告）王军科上诉人杨凯翔因与被上诉人王军科房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凯翔到庭参加诉讼，被上诉人王军科经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月10日，杨凯翔与王军科之父（代签王军科名）签订《房屋租赁合同》，约定：杨凯翔租赁王军科位于雁塔区兰泰花园小区2号楼3-704的房屋，房屋月租金1500元、租金每半年结算一次，杨凯翔应提前30日交付王军科。第一次交款时间为2015年7月10日，杨凯翔交付王军科租房保证金1500元，如合同到期后，杨凯翔将所有费用结清且房屋设施完好无损时，王军科将保证金予以退还。合同签订后，王军科将房屋交付杨凯翔使用，杨凯翔也向王军科交纳半年租金9000元。后双方因租赁期限发生争议（合同未明确载明租赁期间），杨凯翔称，当时双方口头约定租期为六个月，如到期后续租需提前30天告知房东，并交纳续租的租金。杨凯翔在六个月到期后提出续租两个月，王军科方同意。王军科则称，租期约定一年，2015年11月，王军科催缴下半年租金，杨凯翔提出不想续租，王军科之父非常生气，并对杨凯翔进行了训斥，杨凯翔后经与合租人商量，同意放弃保证金，王军科之父考虑杨凯翔系刚毕业学生，遂同意杨凯翔意见，让其租住到2016年3月9日。另查明，2015年12月9日，杨凯翔将两个月的租金通过微信向王军科转账支付（扣除安装空调款1749元，实际支付1251元）。2016年3月11日，王军科收房，接受了杨凯翔交还的钥匙。杨凯翔要求王军科退还保证金1500元，被王军科拒绝，双方产生纠纷。杨凯翔于2016年3月诉至一审法院称，2015年7月10日，杨凯翔与王军科签订的《房屋租赁合同》，合同中就房屋租金、交款时间、保证金等做了约定，双方约定：由王军科将其所有的雁塔区兰泰花园小区2号楼3-704室的房屋租赁给杨凯翔，月租金1500元整，保证金1500元（保证金用于保证承租人退房时，将所有费用结清且房屋设施完好无损），租金按半年结算。就租赁期限一事，双方当时口头约定租期为六个月，如到期后续租需提前30天告知房东并交纳续租的租金。2015年12月9日，杨凯翔将续租两个月的租金通过微信向王军科转账，与王军科商定2016年3月10日退房，杨凯翔在2016年3月9日前如期将承租房屋的水电、物业等费用结清并将租赁房屋腾空告知王军科前来收房，王军科电话告知杨凯翔2016年3月11日进行验房收房。王军科按时对房屋进行验收并接受了杨凯翔交还的钥匙，同时，王军科未对杨凯翔结清租赁期间的物业、水电等事实提出异议。但杨凯翔要求王军科退还保证金1500元时，王军科以杨凯翔退房系违约行为为由拒绝向杨凯翔退还保证金1500元，现杨凯翔诉至法院，请求依法判令王军科偿还1500元保证金，本案诉讼费用由王军科承担。王军科经一审法院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：1、诉讼主体不适格。王军科从未与杨凯翔签订租赁合同，合同上无王军科本人亲自签名，王军科长期在广东，不可能与杨凯翔发生合同签订。2、杨凯翔诉称与事实严重不符，并故意隐瞒关键内容。杨凯翔与王军科父亲约定的租赁期限事实上是一年，房租半年结算一次，否则，不予出租。杨凯翔签订合同时是两人合租的，杨凯翔存在故意捏造、混淆事实。杨凯翔于2015年11月25日微信联系王军科，称已与王军科父亲谈好租期到2016年3月9日，房租也如期足额缴纳（约定3000元整，实际为两个月的房租），因王军科父亲收钱不方便所以才同意杨凯翔微信转账支付1251元。因杨凯翔称空调无法使用，其买新的空调花费1749元，所以扣除相应的费用。杨凯翔称一切费用都已结清，双方再无任何纠纷。上述手续交接完后，杨凯翔突然提出要求王军科退还保证金1500元。3、杨凯翔涉嫌滥用诉讼权利，利用从业便利条件对王军科造成诉累。综上，请求法院查明事实，公正判决。一审法院经审理认为，王军科之父（代签王军科名）与杨凯翔签订的《房屋租赁合同》，合法有效。虽然王军科未在合同中签名，但对此并未提出异议，后期亦直接参与合同履行，故依法视为其认可。王军科辩称杨凯翔起诉之主体不适格，依法不予支持。双方主要争议在于合同约定的租赁期间。杨凯翔认为口头约定半年，王军科认为至少租期一年。而双方签订的合同中对此并未明确约定。根据双方合同约定半年缴纳租金一次，王军科提供的微信截图中杨凯翔称：“我最近手头有点紧，您看能不能先给你交3个月房租，然后最后三个月的房租我4月份之前给您打过去”及其他来往信息，认定王军科所述基本符合实际情况，即合同租期为一年，杨凯翔中途欲解约退租，王军科提出异议，后杨凯翔表示放弃1500元保证金，并同意支付王军科两个月租金的情况下，王军科同意杨凯翔租住到2016年3月9日。现双方对此口头补充协议已履行完毕，杨凯翔要求王军科退还保证金1500元，没有事实依据，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨凯翔之诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨凯翔承担。宣判后，杨凯翔不服，向本提起上诉称，1、一审判决事实认定严重错误。杨凯翔从未向王军科说过放弃保证金事宜，放弃保证金的说法完全系王军科父亲自行编造出来的理由。签订租赁合同时，杨凯翔刚毕业，租房时间的长短无法确定，故杨凯翔与王军科之父仅约定租期6个月，是否续租再商议。王军科的父亲确实在电话中与与杨凯翔争吵，但并非因为租赁期限的问题，而是王军科的父亲反悔不肯向杨凯翔支付其垫付的空调费用，无奈之下杨凯翔才于2015年12月9日缴纳两个月租金时直接从房租中扣除1749元购买空调的费用。一审法院根据王军科邮寄的答辩状及几份不知来由、也未提供原件的微信截图复印件作为认定案件的依据，错误的认定本案约定的租赁期限为一年。2、王军科在一审中并未到庭，且未就其主张的合同租期为一年，杨凯翔主动放弃1500元保证金的事实向法庭举证予以证明，但一审法院却以其主张加以支持，不仅违反了法律规定，更严重侵害杨凯翔的合法权益。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，在查清事实的基础上改判由王军科向杨凯翔偿还保证金1500元整。2、判令由王军科承担本案一、二审案件诉讼费。王军科经本院合法传唤未出庭应诉，但其提交书面答辩意见称，杨凯翔所称的“空调费用无奈之下从房租中扣除”纯属捏造事实，事实是双方约定在2015年12月底，王军科回西安时将空调费用交给杨凯翔，但杨凯翔在2015年12月9日突然发微信说直接从房租中扣除，并将扣除后的剩余房租微信转给王军科。且空调费用与本案无关，杨凯翔在上诉状中故意提出，纯属混淆事实。王军科与杨凯翔在双方的微信往来信息均为真实内容记录，一审法院根据王军科提供的微信截图内容作为认定案件事实的依据，无任何不妥。一审时，王军科在收到法院起诉状和杨凯翔发送的催告函后，及时出具了回函，并向法院出具答辩状，且提前告知一审法院因身居外地，不能出庭的原因，况且王军科出庭与否对一审法院依据事实裁定案件不受影响。提交起诉状及上诉状是一种严肃严谨的法律行为，杨凯翔身为法律从业人员，在起诉状和上诉状中错误百出，前后矛盾，存在故意捏造、涉嫌欺骗法庭行为。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋租赁合同》中并未明确约定租赁期限，杨凯翔与王军科对房屋租赁期限的说法亦不一致，结合《房屋租赁合同》中关于“租金按半年结算”的约定以及王军科提交的微信截图中关于杨凯翔称其最近手头有点紧，询问王军科能否先交3个月房租，最后3个月房租在4月份之前打过去的内容，能够与王军科的主张相互印证。杨凯翔主张其与王军科之父约定租期为6个月，是否续租再商议，6个月租期到期后其提出续租两个月，王军科一方表示同意。杨凯翔对于该主张负有举证责任，但杨凯翔并未提交证据予以证明，杨凯翔应承担对其不利的举证责任。杨凯翔主张王军科提交的微信截图有篡改的内容，对此，杨凯翔亦未提交证据佐证其主张。故一审法院采信王军科所述内容，认定双方口头补充协议已履行完毕，杨凯翔要求王军科退还保证金1500元之主张缺乏事实依据未予支持，符合举证责任的分配原则及对证据的审核认定规则，并无不当。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨凯翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利代理审判员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周媛媛