四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1096号原告：邹武，男，汉族，生于1983年1月28日，委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。被告：刘凤奇，男，汉族，生于1974年2月15日，委托诉讼代理人：刘丹维，男，汉族，生于1951年9月17日，委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇东环路。负责人张宁，公司经理。委托诉讼代理人：段飞，公司员工。委托诉讼代理人：赵琮碧，公司员工。原告邹武诉被告刘凤奇、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称人保财险梓潼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹武及其委托诉讼代理人陈守彬、被告刘凤奇及其委托诉讼代理人刘丹维、曹体林，被告人保财险梓潼支公司的委托诉讼代理人段飞、赵琮碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计166171元，详述如下：医疗费：住院费用19023元，门诊费用806元。住院伙食补助费13天×20元/天=260元。营养费13天×20元/天=260元。交通费500元。护理费13天×80元/天=1080元。误工费13天×100元/天=1300元。伤残赔偿金26205元/年×20年×40%=146286元。精神抚慰金6000元。鉴定费700元。被抚养人生活费：子女9251元/年×（11年+14年）×40%÷2=34691.25元；母亲19277元/年×18年×40%÷2=52047.9元。除去原告责任部分被告应当赔偿166171元。事实与理由：2015年12月26日20时20分许，邹武驾驶川BBK9**号小型轿车从梓潼方向向绵阳方向行驶，行驶至国道108线2089km+880m处与相对方向刘凤奇驾驶的川BT20**号小型轿车（搭乘张运翠、张群华、敬心琼、张艾琳）发生碰撞，造成邹武、张群华、敬心琼、张艾琳受伤，张运翠死亡。邹武于2015年12月27日进入四川省科学城医院治疗，住院13天，出院诊断为：创伤性脾破裂、创伤性湿肺等。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》认定邹武承担此次事故的主要责任，刘凤奇承担此次事故的次要责任。邹武伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为8级伤残。经查，川BT20**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司投有交强险及商业险，请求上述保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任。被告刘凤奇辩称：原告的赔偿首先应由保险公司在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内进行承担赔偿，交通事故发生属实，住院费用同意扣除15%，医疗费部分中我们只承担15%中的40%，其它费用除鉴定费外应当由保险公司赔付，残疾赔偿金按什么标准以及是否应当赔，都请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司辩称：我公司根据保险合同承担责任，不承担鉴定费及诉讼费。医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，建议按15%的比例扣除。原告提出的伤残等级持保留意见，恳请法官给我们7日的时间进行审核，我们保留重新申请伤残鉴定的权利。残疾赔偿标准按照其户籍性质进行计算。本案为一死多伤案件，邹武承担主要责任，根据相关法律规定，邹武应当承担刑事责任，关于精神抚慰金不属于我公司承担范围，我们不应当承担。本案双车都属于机动车，超出交强险部分应当按三七计算。关于被抚养人生活费按其被抚养人的户籍性质进行计算。护理费和误工费没有提供相应证据，护理费和误工费主张标准过高。原告母亲的抚养费如果原告能够证明其母亲的抚养义务，应当计算17年，并按农村标准进行计算。在本案中，所有原告的工作及抚养人证据不足，我们认为应当由原告自行承担其相应后果。经审理查明：2015年12月26日20时20分，原告邹武饮酒后（血液中乙醇浓度为55.7㎎/100ml）驾驶川BBK9**号小型轿车从梓潼方向向绵阳方向行驶，行至国道108线2089km+880m处车辆越过道路中心双实线与相对方向刘凤奇驾驶的川BT20**号小型轿车（核载5人，实载7人）发生碰撞；造成邹武、张群华、敬心琼、张艾琳、张运翠受伤，张运翠经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2015年12月27日，原告邹武被送往四川省科学城医院住院治疗，2016年1月8日经治疗好转后出院，出院诊断为：1.创伤性脾破裂；2.创伤性湿肺。此次住院病历显示住院天数为12天，期间花费住院医疗费19023.47元，门诊费421元。出院病情证明书上记载为：“1……；2……；3.加强营养，注意休息；如有不适，及时就医；4…….”。原告邹武举出绵阳市第三人民医院检查单三张及收费小票6张拟证明其于2015年12月26日在绵阳市第三人民医院检查花费门诊费384.94元。2016年3月9日绵阳市公安局交通警察支队直属三大队对此次事故作出事故认定：邹武负此次事故的主要责任；刘凤奇负此次事故的次要责任；张运翠、张群华、敬心琼、张艾琳无责任。2016年3月21日原告邹武之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为：邹武交通事故损伤评定为八级伤残（按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准）。原告邹武为此支付鉴定费700元。被告人保财险梓潼支公司认为原告邹武的伤残等级需要审核后确定是否申请重新鉴定，本院限其于开庭后三个工作日内向本院提交书面的重新鉴定申请，被告人保财险梓潼支公司在上述期限内并未提交重新鉴定申请书。另查明：被告刘凤奇当庭陈述自己驾驶的川BT20**号小型轿车车主为自己的妻子张运翠，川BT20**号小型轿车在被告人保财险梓潼支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告邹武为主张其应按城镇人口标准进行赔偿以及误工费提供了下列证据：1.绵阳市涪城区九龙海鲜楼出具的工作证明，大致内容为：邹武从2014年1月至2015年12月在绵阳市涪城区九龙海鲜酒楼从事厨师职位工作，工资4500元，发放方式现金。2.绵阳市涪城区九龙海鲜楼营业执照、税务登记证复印件（加盖绵阳市涪城区九龙海鲜楼印章）。3.邹强的健康证（原告当庭陈述健康证上的名字是邹强，因为邹武另外一个名字叫邹强，照片是邹武本人）。4.绵阳市游仙区游仙观社区居民委员会出具的证明一份，大致内容为：邹武自2012年5月1日起至今居住在绵阳市游仙区游仙东路55号芙蓉金城一期7栋1单元5层2号杜明友家。5.落款处写有“杜明友”字样的证明一份，大致内容为：邹武自2012年5月1日起至今一直租住在我杜明友位于绵阳市游仙区游仙东路55号芙蓉金城一期7栋1单元5层2号的房屋内。6.证人张文坚出庭作证，证言大致内容为：我是邹武的同事，在九龙海鲜城从事厨师工作，邹武也是那儿的厨师，是2014年去的，他的工资为4000-5000元/月，发现金，在酒楼我们都叫他邹强，我们都是熟人介绍来的所以除了健康证都不需要其他证件。原告为证明其被抚养人的情况提供了下列证据：1.绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会出具的证明一份，大致内容为：兹证明李素琼养育有邹武、邹秀一共二子女，无劳动能力，无收入来源，依靠子女赡养。2.李素琼的户籍证明一份（加盖了绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所的印章），载明：李素琼生于1953年3月6日，住址为四川省绵阳市涪城区御营新村25幢2单元3楼2号。3.李素琼的身份证照片打印件。4.原告邹武与甘沙沙共同生育的儿子邹锦恒、甘邹钦的常住人口登记卡、出生证各一份，载明：邹锦恒生于2011年7月11日，甘邹钦生于2008年6月4日。另查明：2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元/年，2015年度四川城镇居民人均生活消费支出为19277元/年，2015年度全省农村居民人均生活消费支出为9251元。被告刘凤奇与被告人保财险梓潼支公司均同意按15%的比例来扣除医疗费自付部分。上述事实，有身份证、户口本、工商登记信息查询表、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历资料、出院证明书、住院医疗费票据、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、九龙海鲜酒楼营业执照、税务登记证、居委会证明、社区证明、结婚证复印件、证人证言、以及当事人陈述等在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为：被告刘凤奇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，原告邹武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，被告刘凤奇负此次事故的次要责任，原告邹武负此次事故的主要责任。被告刘凤奇应对原告邹武因此次交通事故受到的损害承担与其过错相适应的赔偿责任。被告刘凤奇驾驶的川BT20**号小型轿车在被告人保财险梓潼支公司处投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，超过交强险的部分，由被告刘凤奇承担40%的赔偿责任，原告邹武承担60%的赔偿责任。被告刘凤奇应承担部分先由被告人保财险梓潼支公司在商业三者责任保险范内承担赔偿责任，不足部分由被告刘凤奇承担。原告举出的证据能够形成完整证据链证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告邹武的各项赔偿标准应当按照城镇人口赔偿标准进行。关于精神抚慰金，被告人保财险梓潼支公司虽辩称原告邹武已经构成交通肇事罪不应享有精神抚慰金，但对此并无法律依据，故对被告人保财险梓潼支公司的辩解理由不予支持。被告人保财险梓潼支公司虽对原告举出的鉴定意见提出异议，但在限定的期限内并未向本院提交书面重新鉴定申请，故对原告举出的鉴定意见，予以采信。关于原告举出的绵阳市第三人民医院的检查单和收费小票，因其举出的检查单和小票的时间均为交通事故发生当天，其检查项目也主要是腹部检查，与其在科学城医院诊断的创伤性脾破裂相符合，根据证据的高度盖然性，对原告主张的其在绵阳市第三人民医院的门诊费用384.94元予以支持。对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，分项分述如下：一、医疗费：19829.41元【住院医疗费19023.47元（原告按此费用主张）+科学城医院门诊费421元+第三人民医院门诊费384.94元；二、住院伙食补助费：20元/天×12天=240元；三、营养费：20元/天×12天=240元（原告主张按13天计算）；四、护理费：12天×80元/天=960元（原告主张按80元/天计算）；五、误工费：12天×100元/天=1200元(原告的误工费本应按4500元/月计算，但原告主张按100元/天计算)；六、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：241077.6元（残疾赔偿金（26205元/年×30%×20年）+母亲李素琼的被抚养人生活费（19277元/年×30%×17年）÷2+儿子甘邹钦被抚养人生活费（9251元/年×30%×11年）÷2+儿子邹锦恒被抚养人生活费（9251元/年×30%×14年）÷2[原告自行主张儿子的被抚养人生活费按9251元/年计算]；七、精神抚慰金：2400元（酌定）；八、交通费100元（酌定）；九、鉴定费700元。上述款项共计266747.01元，其中，医疗费19829.41元由被告人保财险梓潼支公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿10000元，剩余的医疗费9829.41元由被告人保财险梓潼支公司在商业三者险范围内向原告赔偿3342.00元（9829.41元×40%×85%），被告刘凤奇向原告邹武赔偿589.76元（9829.41元×40%×15%），原告邹武自行承担5897.65元（9829.41元×60%）。住院伙食补助费、营养费共计480元，由被告人保财险梓潼支公司在商业三者险范围内向原告赔偿192元（480元×40%），原告邹武自行承担288元（480元×60%）。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计245737.6元，由被告人保财险梓潼支公司在交强限死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元（精神抚慰金优先赔偿），剩余的135737.6元由被告人保财险梓潼支公司在商业三者险范围内向原告赔偿54295.04元（135737.6元×40%），原告邹武自行承担81442.56元（135737.6元×60%）。鉴定费700元，由被告刘凤奇承担280元（700元×40%），原告邹武自行承担420元（700元×60%）。因原告仅主张自己的各项损失166171元，少于被告应当赔偿的金额，故酌情考虑免除被告刘凤奇的赔偿责任，同时，被告人保财险梓潼支公司在商业三者险范围内亦免予赔付被告刘凤奇应当赔偿的金额（医疗费589.76元+鉴定费280元=869.76元）以及原告在诉讼请求中自愿放弃的部分。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邹武医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹武残护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在交强财产损失赔偿限额内赔偿原告邹武护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46171元。四、驳回原告邹武的其他诉讼请求。上述判决确定的赔偿义务于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告刘凤奇负担（该款原告已经预交，被告刘凤奇在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  杨秋艳二〇一六年十一月一日书记员  崔 月