wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5529号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：董少平，男，该行客户经理。被告：刘全荣。被告：李良文。被告：赵宝云。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘全荣、李良文、赵宝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少平、被告刘全荣、李良文到庭参加了诉讼，被告赵宝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘全荣归还原告贷款本金150000元，贷款利息38579.35元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），共计188579.35元；2.被告李良文、赵宝云负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘全荣、李良文、赵宝云与山东青州农村商业银行股份有限公司于2013年2月25日签订个人最高额联合保证借款合同，2014年3月21日，被告刘全荣向原告借款150000元，约定2015年3月18日归还，截至2016年5月20日，被告尚欠本金150000元，利息38579.35元。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。被告刘全荣辩称，原告起诉贷款属实，但是我现在资金紧张，暂无偿还能力，我会积极想办法偿还贷款。被告李良文辩称，原告起诉担保属实。被告赵宝云未作答辩。经审理查明，2013年2月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘全荣、李良文、赵宝云签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定刘全荣、李良文、赵宝云自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月25日起至2015年12月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告刘全荣、李良文、赵宝云的授信额度分别为150000元、80000元、150000元。2014年3月21日，被告刘全荣向原告借款150000元，约定到期日为2015年3月18日，贷款执行月利率9.25‰。原告于当日将借款150000元打入被告刘全荣的个人账户，被告刘全荣在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告尚欠借款本金150000元，利息28421.97元。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘全荣、李良文、赵宝云签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘全荣150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘全荣应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告刘全荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李良文、赵宝云作为被告刘全荣的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告刘全荣的债务承担连带清偿责任。被告赵宝云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。二、被告刘全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息28421.97元（利息计算至2016年5月20日），以后的利息，以借款本金150000元为基数，按照月利率9.25‰加收50%计算至实际付清之日；三、被告李良文、赵宝云对以上债务承担连带清偿责任；四、被告李良文、赵宝云承担保证责任后，有权向被告刘全荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告刘全荣、李良文、赵宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执205号之二申请执行人马海刚，男，1982年2月13日出生。被执行人韩海宁，男，1982年12月21日出生。被执行人胡世琳，女，汉族，1978年6月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2067民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款121000元，并负担本案执行费1756元，案件受理费2720元，但被执行人至今尚未全部履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军助理审判员  易宇阳二〇一六年十一月十一日书 记 员  高晓飞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5150号申请执行人许荣兴。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。许荣兴与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、EC×××、E×××、EE×××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币4700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月五日书记员 孙英姿
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申80号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）陕西华鼎工程造价事务所有限公司法定代表人王俊平，该公司董事长。再审申请人（一审被告，二审上诉人）奥艳被申请人（一审原告，二审被上诉人）曹立斌被申请人（一审被告，二审被上诉人）延安油田股份有限公司永宁采油厂法定代表人贺建宏，系该厂厂长。再审申请人陕西华鼎工程造价事务所有限公司、奥艳与曹立斌、延长油田股份有限公司永宁采油厂旅店服务合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、原审审理认定的事实不清，判决有误；2、请求依法撤销（2015）延中民二终字第00404号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：原审认定事实属实。本院认为，申请人陕西华鼎工程造价事务所有限公司提出其工作人员在“安福居宾馆”居住所产生的56588元的住宿费应由延长油田公司永宁采油厂承担的请求，因员工奥艳已在结算单据上签字，已属单位指派的代理行为，所以该行为的后果应由申请人陕西华鼎工程造价事务所有限公司承担，加之在再审审查期间也未能提供相关证据对其申请予以证明，故其请求本院不予支持。申请人主张该案已超过诉讼时效的申请，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》未约定履行期限的合同诉讼时效期间从债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算。但其未提供证据证明其主张，一审判决认定事实属实，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。应予维持。综上，再审申请人陕西华鼎工程造价事务所有限公司、奥艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陕西华鼎工程造价事务所有限公司、奥艳的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年十一月十五日书记员  赵瑞珍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初2707号原告：李丽娟，女，满族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告李丽娟诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李丽娟撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李丽娟负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  黄金英人民陪审员  任昕旸二〇一六年十一月十六日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终428号上诉人（原审被告）：郑州坦风贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号2号楼5层501室。法定代表人：郭草。被上诉人（原审原告）：贝昂机电实业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区山后组1号。法定代表人：华岚，该公司总经理。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。上诉人郑州坦风贸易有限公司（以下简称坦风公司）因与被上诉人贝昂机电实业（南京）有限公司（以下简称贝昂公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院在审理贝昂公司与淘宝公司、坦风公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，坦风公司在答辩期内提出管辖权异议,请求将本案移��河南省郑州市中级人民法院审理。理由为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，坦风公司作为被告，住所地在河南省，故对本案有管辖权的法院应为河南省郑州市中级人民法院。一审法院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，贝昂公司诉称其因坦风公司、淘宝公司的侵权行为而蒙受损害，贝昂公司通过网络购买被控侵权产品，且该产品被销售商寄送到江苏省南京市，故江苏省南京市是侵权结果发生地，属于侵权行为地。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。故一审法院作为侵权行为地有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。据此，坦风公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回坦风公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由坦风公司负担。坦风公司提起上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院���理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法律规定的一般地域管辖原则是被告住所地法院管辖，以抑制原告滥诉，本案中坦风公司的住所地在河南省，故本案有管辖权的法院应为河南省郑州市中级人民法院。贝昂公司、淘宝公司未提交答辩意见。本院经审查认为，坦风公司的管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，贝昂公司主张坦风公司、淘宝公司销售、许诺销售被控侵权产品的行为侵害其实用新型专利权，虽然坦风公司、淘宝公司的住所地均不在江苏省南京市，但坦风公司通过网络平台销售被控侵权产品，江苏省南京市系被控侵权产品的收货地，原审法院将收货地认定为销售被控侵权产品的侵权结果发生地，并无不当。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，坦风公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  易 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4937号罪犯杨一鸣，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月11日作出(2011)浙温刑初字第28号刑事判决，以被告人杨一鸣犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元。同案被告人柯某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年5月30日以（2011）浙刑一终字第82号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨一鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨一鸣准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年08月19日至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)西昌执第1241号申请执行人董新康，男，1962年2月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安中路。被执行人莫色阿牛，女，1965年5月28日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市城南电信。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2183号民事调解书、四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1459号民事调解书，责令被执行人给付申请人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人莫色阿牛在中国农业银行（账户:22647xxxxxxxx9500）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：冻结被执行人莫色阿牛在中国农业银行（账户:22647xxxxxxxx9500）的存款260000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年十一月七日书记员 王拉鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执190号申请执行人:常亮，男，汉族，1980年1月2日出生，员工，住博乐市。被执行人:杨斌，男，汉族，1981年1月19日出生，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行人常亮与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为37500元,未执结标的额37500元。2017年2月24日双方当事人达成还款协议，被执行人杨斌承诺于2017年5月15日、8月15日、11月15日每次支付10000元，申请执行人常亮自愿放弃7500元利息。经本院“四查”发现被执行人无其他财产��供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）兵0501民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一六年十一月三十日书记员  曹 皓1
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1487号被执行人乔金帅，因犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。关于被执行人乔金帅罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书确定的乔金帅的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书确定的乔金帅的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年十一月二十四日书 记 员  纪明悦
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初1599号原告靳某某诉被告李某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调裁定书内容不宜在互联网公布。审判员 陈 钢二〇一六年十一月一日书记员 田伟杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10541号原告：李百海，男，1941年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。被告：陈勇，男，1983年9月15日生，汉族，住如皋市。被告:中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司，住所地：如皋市如城镇中山路358号。被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路399号。本院在审理原告李百海与被告陈勇、中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李百海于2016年11月21日以内固定在位无法鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李百海申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李百海撤回对被告陈勇、中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李百海负担。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙陈鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初15380号之一原告：冯杏华，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告：中山市超元电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇铺锦村沙港公路（港口渔栏侧）厂房一、二楼。法定代表人：周毅，经理。被告：周毅，男，1966年6月12出生，汉族，住浙江省乐清市。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓剑锋，广东海鼎律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：尹青之，广东海鼎律师事务所律师。原告冯杏华诉被告中山市超元电器有限公司、周毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告冯杏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯杏华撤回起诉处理。案件受理费2652元，保全费1020元，合计3672元（原告已预交），由原告冯杏华负担。审 判 长  翟伟国审 判 员  陈立平人民陪审员  黄丹民二〇一六年十一月十日书 记 员  孙 萌
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9755号原告：李松，男，1970年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：马寅龙，男，1988年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人袁红平、汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告李松与被告马寅龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李松诉称，2013年4月23日、6月27日，被告的父亲马某某因资金周转需要分两次向原告借款75万元整，借款到期后，原告多次催要均未归还。2016年2月27日，马某某因病去世，被告马寅龙系其唯一继承人，应继续履行偿还借款的义务。被告马寅龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马寅龙就职于上海市杨浦区x学校，自2009年9月至今一直在该校国外考试部门担任专职教师，故其一直居住于上海，并在上海租用了虹口区天宝西路248弄x号603室房屋居住，因此被告马寅龙的经常居住地位于上海市虹口区，本案应属被告经常居住地法院管辖,要求移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷关系系合同关系的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在上海市虹口区天宝西路248弄x号603室，属于上海市虹口区法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告马寅龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔宪权二〇一六年十一月十日书记员  张小燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执983号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人侯华，男，1977年6月28日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。关于本院刑庭移送执行侯华盗窃罪一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）泰海刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人侯华应缴纳2000元罚金。本院于2016年5月13日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托贵州省大方县人民法院调查被执行人侯华名下房产、车辆、银行存款等相关信息，经查被执行人无可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）泰海刑初字第49号刑事判决书中对侯华罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十一月十四日书记员  李 祎
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1523执恢190号申请执行人：王祥成，男，住茌平县。申请人：王祥荣，男，住茌平县。被执行人：茌平华鑫汽车运输有限公司，住茌平县。法定代表人：张新明，总经理。本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2015）茌商初字第967号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张 萌
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1136号原告：徐加英，女，1973年9月17日出生。被告：杨小卫，男，1983年4月5日出生。原告徐加英与被告杨小卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐加英，被告杨小卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐加英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币50000元（以下币种均为“人民币”）；2.按照年利率36%计算到2016年9月3日共计26个月的利息39000元，已支付19500元的利息，下差利息19500元，本息合计人民币69500元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告杨小卫向原告徐加英借款50000元并出具了借条，借条注明：今向徐加英借50000元，每季度支付一次利息4500元，借款时间为2014年7月3日，被告自借款后共给付了原告利息合计19500元，本金及2015年5月3日之后的利息均没有支付，原告多次向被告请求还款无果后，与被告协商用被告的一辆大众车作为抵押，2015年5月3日，被告打电话通知其侄子杨洋将车钥匙交给原告，2015年5月7日，被告发短信给原告后，原告将该车开回家中保存。被告发的短信内容能够证实抵押车辆属被告所有以及被告同意用车辆抵押债权的本金及利息，原告并非无权占有该车辆，被告拒不偿还借款本金及利息就欲将车开回，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨小卫辩称，被告杨小卫于2014年7月3日向原告借款50000元属实，借款期限为一年，原告与杨洋的事情被告不清楚，也无权干涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的兴义市坪东派出所出具的出警经过，能够证实原告于2016年5月3日到金牌汽车公司找被告杨小卫索要借款，被告杨小卫当时并不在公司，经被告杨小卫与金牌汽车公司员工杨洋沟通后，杨小卫叫杨洋拿一辆轿车钥匙给徐加英夫妇作为保证，2016年5月7日因被告杨小卫没有归还欠款，原告徐加英夫妇到金牌汽车公司开走该轿车引起纠纷的事实，但原告未提交证据证实被告用该轿车为原告办理借款抵押登记，亦未证实其开走车辆时经被告及实际车主杨洋同意，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证实原告主张的被告与杨洋协商将车抵押给原告的证明目的，故该证据与本案无关联，不能作为本案裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小卫因做生意缺少周转资金于2014年7月3日向原告徐加英借款50000元，并出具借条，约定每季度支付一次利息4500元，口头约定借款期限为一年。借款后被告杨小卫向原告徐加英支付了利息19500元。2015年5月3日，原告徐加英到被告杨小卫所在的金牌汽车公司索要借款，被告杨小卫未在场，被告杨小卫通过与金牌汽车公司员工杨洋电话沟通后，杨小卫指示杨洋将一辆轿车的车钥匙拿给了原告。2015年5月7日，原告到金牌汽车公司，在兴义市公安局坪东派出所的协调下将车辆开回自己家中保存至今。借款期限届满后原告向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，因此，原告向本院提起了诉讼。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告将借款50000元以现金方式交付给被告杨小卫使用，原告徐加英与被告杨小卫之间形成合法的借贷关系，受法律的保护。现借款期限届满，被告杨小卫应当按照约定向原告徐加英偿还借款，故原告主张由被告杨小卫偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款50000元并出具借条约定借款期限为一年，借期内的利息为每季度4500元，即月利率为3％，借期内的利息为18000元（4500元×4）。另查明，被告已给付原告利息19500元，超出了借期内利息1500元（19500元－18000元）。原、被告仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张按照年利率36%计算逾期利息超出法律规定，应以24%计算逾期利息，即为12000元（50000元×24%×1），扣减超出借期内利息的1500元，被告应支付原告的利息为10500元（12000元－1500元）。第三，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”抵押是指债务人或者第三人以不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利，抵押权的设立须具备抵押合同有效与抵押人具有处分权两个条件。本案中，原告徐加英称被告杨小卫用轿车为其债务进行了抵押，原告才将车开回家保存的。但经审理查明，该轿车的实际所有人是杨洋，而不是被告杨小卫，杨小卫无权处分该轿车的相关权益，且被告杨小卫与第三人杨洋均未与原告徐加英订立书面的抵押合同，杨洋亦未明示同意用其车辆为被告杨小卫的债务作抵押，且未办理抵押登记，故原告将轿车开回家中保存的行为不能认定为被告杨小卫用该轿车向原告进行了抵押，原告不得处分该车辆实现债权。综上所述，被告杨小卫应向原告偿还借款本金50000元及逾期利息10500元，本息合计60500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小卫偿还原告徐加英借款本金人民币50000元及逾期利息人民币10500元，本息合计人民币60500元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告徐加英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1537元，由被告杨小卫负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯任生人民陪审员  李 昌人民陪审员  王青松二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 悦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8566号原告：江苏中天能源设备有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇七里工业区新康路1号。法定代表人梁怀奇，该公司董事长。委托代理人杭天然，该公司员工。委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：徐州龙山铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。法定代表人张可伟，该公司经理。原告江苏中天能源设备有限公司（以下简称江苏中天公司）诉被告徐州龙山铸造有限公司（以下简称徐州龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中天公司的委托代理人杭天然、朱云和到庭参加诉讼。被告徐州龙山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏中天公司诉称，2013年6月14日，原、被告签订《购销合同》一份，约定为被告定作空煤气热管换热器1套，货值72万元。事后，原告向被告履行了交付义务，并出具面额72万元的增值税专用发票交付给被告。被告以银行承兑汇票方式支付货款44万元，余款28万元至今未付。原告多次催要被告始终未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付货款28万元。被告徐州龙山公司未作答辩。经审理查明，2013年6月14日，原、被告在徐州市铜山区利国镇签订《工矿产品购销合同》一份，约定为被告定作空煤气热管换热器1套，货值72万元。合同签订当日，被告徐州龙山公司给付面额20万元的承兑汇票1张作为预付款。2013年8月2日，原告向被告履行了交付义务，并由被告公司工作人员袁秀娟签收。2013年9月5日，被告徐州龙山公司给付面额24万元承兑汇票2张作为设备款。2013年9月2日，原告开具面额72万元的增值税专用发票交付给被告，被告在发票签收回执单上加盖了“徐州龙山铸有限公司财务专用章”。2015年11月17日，原告以特快专递的方式向被告寄送催款函。至庭审结束前，被告未给付剩余货款28万元。以上事实，有购销合同、发货清单、承兑汇票复印件、增值税票底联及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的承揽定作合同合法有效，双方均应依约履行。原告江苏中天公司已经按约定作并交付货物，且开具增值税发票，故被告徐州龙山公司应当按照合同约定给付剩余货款28万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州龙山铸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中天能源设备有限公司货款28万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告徐州龙山铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一六年十一月一日书记员  陈楚
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5284号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉，系该公司总经理。委托代理人陈萍，女。被告李志,男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告李志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街100#263,建筑面积74.03平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元及滞纳金1061元，合计3183元，案件受理费由被告承担。被告李志未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街100#263房屋业主，房屋建筑面积74.03平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1061的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年十一月十四日书记员  李 莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3543号上诉人（原审被告）：拓某甲被上诉人（原审原告）：王某某上诉人拓某甲因与被上诉人王某某抚养权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已终结审理。宣判后，上诉人拓某甲不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2005年3月15日，上诉人与被上诉人登记结婚，婚后于2008年8月21日女儿拓某乙出生，孩子出生后一直由上诉人、被上诉人共同抚养，在此期间，被上诉人有了婚外情，逐渐开始不管上诉人及女儿。2009年6月5日，被上诉人为了解除与被上诉人的婚姻关系，将上诉人诉至定边县法院。2009年6月10日经定边县法院调解，上诉人与被上诉人同意离婚，由于女儿正处于哺乳期，上诉人考虑到孩子的特殊情况，将女儿的抚养权让给被上诉人，并向被上诉人支付了孩子的抚养费8000元。实际上，被上诉人没有履行孩子的抚养义务，经常毒打、虐待孩子，给孩子身心健康造成损害。为此，上诉人于2013年向定边县法院起诉要求将孩子的抚养权变更给上诉人，2013年12月31日，经定边县法院调解，被上诉人将孩子的抚养权变更给上诉人。从此，上诉人与孩子共同生活，父女两人其乐融融。在此期间，被上诉人也曾多次提出探望孩子的要求，上诉人处于对孩子健康成长的考虑，同意被上诉人在不影响孩子正常生活、学习的情况下探望孩子。而被上诉人利用探望孩子的机会将孩子藏了起来，不让孩子上学，控制孩子的人身自由。为了确保孩子的健康及相应权利，上诉人还曾向定边县法院申请强制执行。故一审法院认定孩子一直随被上诉人生活，显然认定事实错误。2、一审法院适用法律不当，作出错误判决。被上诉人王某某辩称：上诉人上诉的事实与理由均不属实，孩子从出生到现在就一直与被上诉人生活，上诉人没有尽到做父亲的责任。被上诉人有能力抚养孩子，故孩子的抚养权应归被上诉人。王某某的一审诉讼请求：1、依法判决婚生女由王某某抚养；2、由拓某甲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某某、拓某甲于2005年3月15日登记结婚。2008年8月21日生育女儿拓某乙。2009年6月10日，双方经定边县人民法院调解离婚，女儿拓某乙随王某某生活，拓某甲负担抚养费8000元。2013年12月31日，经定边县人民法院调解，女儿拓某乙随拓某甲生活，抚养费由拓某甲负担。此后，拓某乙一直随王某某生活，现王某某提起诉讼，请求变更抚养权。一审法院认为：王某某、拓某甲婚生女拓某乙，在王某某、拓某甲婚姻关系解除后一直随王某某生活，王某某、拓某甲于2013年12月31日变更抚养权，拓某乙随拓某甲短暂生活后与王某某生活至今。王某某具有抚养能力和抚养条件，考虑拓某乙为女孩，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女拓某乙由王某某抚养，更有利于其健康成长。因此，对王某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决：婚生女拓某乙由王某某抚养。案件受理费50元，由拓某甲负担。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人婚生女拓某乙的抚养权问题。本案中，双方婚生女拓某乙从出生到双方婚姻关系解除后一直随被上诉人一起生活。双方于2013年12月31日变更抚养权后，婚生女拓某乙虽随上诉人短暂生活过一段时间，但后来仍与被上诉人一起生活至今，与被上诉人建立起较好的母女感情，考虑孩子拓某乙为女孩，被上诉人具有抚养能力。从有利于孩子健康成长角度出发，原审判决婚生女拓某乙由被上诉人抚养并无不当。综上，上诉人所持上诉理由，因证据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人拓某甲负担。本判决为终审判决审 判 长  徐晓炯代理审判员  吴凤凤代理审判员  白成钰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张羽苗
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7821号申请执行人繆和咲。被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。法定代表人陈金虎，总经理。繆和咲与常熟市富丽特陶瓷有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市富丽特陶瓷有限公司同意在被常熟市虞山镇镇政府收购后一次性支付申请人赵建国等18人工作期间（2015年1月到6月）的剩余工资共计171742.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4475.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月二十四日书记员 孙英姿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2302号之一申请执行人陕西平安融资担保有限公司。被执行人闭伟贵，男，壮族，1980年11月。被执行人程秋影，女，汉族，1979年9月。申请执行人陕西平安融资担保有限公司与被执行人闭伟贵、程秋影追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04679民事判决书已发生法律效力，被执行人闭伟贵、程秋影未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西平安融资担保有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人闭伟贵、程秋影司发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法查封登记于被执行人闭伟贵、程秋影名下的位于西安市高新区锦业二路海棠别馆1-11502号面积为87.76平方米的房屋（合同号：Y10012084；预售证号：2010008）一套。现该房屋正在等待处置。因处置周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2308号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月二十日书 记 员  王艳艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终2082号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司惠民县供电公司，住所地山东省惠民县故园南路南侧。负责人燕厚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施磊、王昭辉，山东元格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡加加。委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司因与被上诉人胡加加健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司的委托诉讼代理人王昭辉、被上诉人胡加加及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网山东省电力公司惠民县供电公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人不存在过错，不应承担责任。上诉人安装的线杆以及斜拉线均符合相关规定，对被上诉人的摔伤不存在过错。被上诉人的自身过错导致受伤，应由其自身承担责任。被上诉人作为完全民事行为能力人驾驶机动车未在机动车道行驶，且对距离其门头如此之近的线杆及斜拉线未注意到，其自身未尽到安全注意义务，应由其承担责任。假使法院判定上诉人承担责任，那么一审法院认定的上诉人责任承担比例也过重。胡加加答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。胡加加向一审法院起诉请求：1.依法判令国网山东省电力公司惠民县供电公司赔偿医疗费等损失暂定15000元；2.本案诉讼费用由国网山东省电力公司惠民县供电公司承担。诉讼中，增加变更诉讼请求赔偿额至84351元。一审法院认定事实：2016年3月6日20点左右，胡加加驾驶摩托车沿乐胡路北边沿街门头辅路上行驶，撞到胡集中学路口自西向东第3根线杆斜拉线上，导致胡加加受伤。该线杆斜拉线系国网山东省电力公司惠民县供电公司管理并使用，且没有安装反光条等警示标示。后胡加加在滨州市中心医院住院治疗5天。案件审理期间，经胡加加申请，法院委托山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：胡加加之损伤构成十级伤残，误工期限为180天，院内外护理期限为60天，住院期间2人护理，余时间1人护理。因本次事故给胡加加造成的损失包括：医疗费10619.64元、误工费24978元（50651元/年÷365÷天×180天）、护理费3900元（60元/天×60天+60元/天×5天）、住院伙食补助费15元（3元/天×5天）、残疾赔偿金39419.4元（12930元/年×20年×10%+被抚养人胡梦瑶生活费8748元/年×13年/2×10%+被抚养人胡梦轩生活费8748元/年×18年/2×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计82032.04元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。2016年3月6日，胡加加驾驶摩托车沿乐胡路北边沿街门头辅路上行驶时，被电线杆拉线绊倒致伤，该电线杆拉线系国网山东省电力公司惠民县供电公司管理并使用者。国网山东省电力公司惠民县供电公司设置电线杆未安装反光条等警示标志，未尽到安全保障义务，对胡加加摔伤，国网山东省电力公司惠民县供电公司存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。胡加加作为成年人，驾驶机动车在非机动车道路上行驶，且该线杆斜拉线与胡加加经营的门头之间距离较近，胡加加应该尽到谨慎注意义务，其通行不慎，导致摔倒受伤，亦具有一定过错，综合双方的过错程度，胡加加自行承担60%责任，国网山东省电力公司惠民县供电公司承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、国网山东省电力公司惠民县供电公司赔偿胡加加经济损失32813元，于判决生效后十日内付清。二、驳回胡加加的其他诉讼请求。如果国网山东省电力公司惠民县供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由胡加加负担1284元，国网山东省电力公司惠民县供电公司负担620元。（综上，国网山东省电力公司惠民县供电公司将赔偿款、诉讼费，共计33433元汇至胡加加中国农业银行惠民支行胡集分理处的账号6228481846448063961）。本院二审期间,上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司与被上诉人胡加加没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司上诉主张对被上诉人胡加加的受伤，不承担赔偿责任。上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司管理使用的涉案线杆在事故地点多年，一直没有安装反光警示标示，直到被上诉人胡加加驾驶摩托车撞在涉案线杆斜拉线上受伤后，上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司才安装警示标示装置。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司的管理过错行为，导致被上诉人胡加加身体受到伤害，上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司理应根据过错，承担相应赔偿责任。上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司主张不承担赔偿责任，证据不足，不以支持。综上所述，上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由上诉人国网山东省电力公司惠民县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一六年十一月二十五日书记员  张 智
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1900号之一申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州。法定代表人刘澄伟。被执行人苏州曼斯雷德光电有限公司，住所地苏州。法定代表人赵叶勤。申请执行人苏州工业园区公积金管理中心与被执行人苏州曼斯雷德光电有限公司其他行政非诉一案，该案于2015年4月25日作出的(2015)园非诉行审字第00006号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2014]16号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请执行人苏州曼斯雷德光电有限公司缴纳社会保险（公积金）96651.60元及利息2065.85元（计算至2015年3月17日），本院准予强制执行。本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有2005年登记的苏E×××××汽车及2003年登记的苏E×××××汽车两辆，上述车辆均因下落不明，未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行之财产，本院至被执行人住所地走访调查亦未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的98717.45元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)园非诉行审字第00006号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十一月七日书 记 员  乐晓川
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执447号移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.被执行人：李传江，男，汉族，初中文化，个体。被执行人李传江罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新刑初字36号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新刑初字36号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人李传江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李传江所有的银行存款6000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一六年十一月二十三日书记员  李弈萌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1074号之一申请执行人：桂双全，男，1983年4月3日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市新站区。被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码55278251-4。法定代表人：吴向阳，公司经理。被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66422077-8。法定代表人：熊世安，公司董事长。本院二〇一六年九月二十九日作出的（2016）皖1002民初1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人海南中航鑫建设工程有限公司、黄山市江滨大厦度假有限公司收入304908元。本裁定立即执行。审判员  张军二〇一六年十一月十八日书记员  余烨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8348号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：覃世政，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告覃世政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告覃世政的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 杨 飞二〇一六年十一月十七日书 记 员 康衾蜻
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11565号原告：江某，女，1978年2月21日生，汉族。被告：吕某，男，1977年8月10日生，汉族。原告江某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员安东东独任审判，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告江某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称：其与被告吕某原系夫妻关系，婚后因双方感情不和于2016年9月19日协议离婚，双方在协议离婚时约定，在夫妻关系存续期间内夫妻共同财产中拆迁安置房两套，由其与吕某各享有1套相关权益。吕某于离婚后实际居住���铜花苑×××室，江某于离婚后实际居住新铜花苑×××室。现诉至法院，要求确认新铜花苑×××室归其所有。被告吕某辩称：对于其与原告江某诉称的事实无异议，江某在与其离婚时曾口头承诺，新铜花苑×××室还是归双方婚姻存续期间内生育子女吕蕾所有。请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：原告江某与被告吕某原系夫妻关系。婚后因双方感情不和于2016年9月19日协议离婚，双方在协议离婚时约定，双方婚姻存续期间内生育子女吕蕾由吕某负责抚养教育，江某每月支付抚养教育费用800元至吕蕾年满16周岁止，在双方夫妻关系存续期间内夫妻共同财产中拆迁安置房两套，由江某与吕某各享有1套相关权益。吕某于离婚后实际居住新铜花苑×××室，江某于离婚后实际居住新铜花苑×××室���上述事实，有离婚协议书、拆迁补偿安置协议书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告江某与被告吕某在离婚协议中明确约定在双方夫妻关系存续期间内夫妻共同财产中拆迁安置房两套，由江某与吕某各享有1套相关权益。吕某于离婚后实际居住新铜花苑×××，江某于离婚后实际居住新铜花苑×××。江某可要求确认新铜花苑×××相关权益归其所有。对于吕某辩称的江某在与其离婚时曾口头承诺，新铜花苑×××归双方婚姻存续期间内生育子女吕蕾所有的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：原告江某与被告吕某在夫妻关系存续期间内共同财产中位于南京市江宁区新铜花苑×××相关权益归原告江某所有。本案应收案件受理费减半收取1650元，被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  安东东二〇一六年十一月二十一日见习书记员  俞亮亮
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初820号原告王某诉被告霍某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审 判 长  王志新人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  王保宪二〇一六年十一月十四日书 记 员  王娟娟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初1029号原告：牛传峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住范县。被告：仲瑞民，男，1960年9月6日出生，汉族，住范县。被告：张爱存，女，1961年11月12日出生，汉族，住范县。原告牛传峰与被告仲瑞民、张爱存民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛传峰到庭参加诉讼，被告仲瑞民、张爱存经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛传峰向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金30000元及利息11000元（利息计算至2016年4月28日，之后利息按照月利率2%计算直至被告还清之日止）。事实和理由：2014年1月28日，被告仲瑞民向原告借款30000元并出具借据，约定月利率为3%，姜波波为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告仅支付利息2700元，未偿还借款本金及剩余利息，担保人姜波波也未承担担保责任。被告仲瑞民与张爱存系夫妻关系，2014年5月办理离婚，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告张爱存庭后辩称，张爱存不是借款人，未使用该笔借款，对该笔借款不知情，仲瑞民向牛传峰的该笔借款应该是用于偿还银行利息，且其已于2014年5月22日与仲瑞民办理离婚登记，张爱存不应当承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证；2、借款协议及借条各一份；3、证人郝某到庭证言；本院依据原告申请调取证据：结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。被告仲瑞民、张爱存未向法庭提交证据。本院认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院依据原告申请调取证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日被告仲瑞民向原告牛传峰借款3万元，被告仲瑞民于当日向原告出具了借条及借款协议，约定借款期限为3个月，月息为3分。被告仲瑞民偿还利息至2014年5月28日，未偿还借款本金及剩余利息。借款到期后，原告向二被告催要未果，诉请本院判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息11000元（自2014年5月29日计算至2016年4月28日，之后利息按照月息2分计算至还清之日止）。另查明，被告仲瑞民与被告张爱存于2007年6月4日补办结婚登记，于2014年5月22日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告仲瑞民向原告牛传峰借款3万元，双方债权债务关系明确，被告应在借款到期后及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金3万元合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付自2014年5月29日至2016年4月28日的利息11000元及之后利息按照月息2分计算的请求未超出相关法律规定，本院予以支持。本案借款日期为2014年1月28日，被告仲瑞民与张爱存于2007年6月4日补办结婚登记，于2014年5月22日办理离婚登记，因此本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告张爱存辩称的本案借款不是夫妻共同债务，但未提交相关证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或生产，亦未证明原被告之间明确约定该笔借款为被告仲瑞民个人债务，本院不予采信。被告仲瑞民经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，对原告牛传峰要求被告仲瑞民、张爱存偿还借款本金3万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲瑞民、张爱存于本判决生效后十日内偿还原告牛传峰借款3万元和利息11000元及自2016年4月29日至本判决确定履行之日止期间的利息（按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，保全费420元，由被告仲瑞民、张爱存负担；公告费540元，由被告仲瑞民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一六年十一月三日书 记 员  崔鸣伟
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初4898号原告：苏州城投项目投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市杨枝塘路116号。法定代表人：陈立洪，总经理。委托诉讼代理人：孙毅、史河群（实习），江苏简文律师事务所律师。被告：南京熊猫信息产业有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道1号。法定代表人：郭庆，总经理。委托诉讼代理人：黄坚，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。原告苏州城投项目投资管理有限公司与南京熊猫信息产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告苏州城投项目投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还超付工程款839097.41元、被告承担审计费用188379.38元及本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月18日，根据（5857）号《苏州市工程建设项目中标通知书》，苏州市苏信项目投资管理有限公司（后更名为苏州城投项目投资管理有限公司）与被告签订了苏州监狱迁建扩容工程二期智能化工程（二标段）施工合同，合同价为7668606.53元。在项目实施过程中，原告按合同约定分7次向被告累计支付工程款9009197元（增项部分按签证金额的50%支付）。依据双方合同约定，本工程决算最终以政府审计为准。工程竣工后进行工程审计，苏州市审计局于2014年11月18日出具苏审投报[2014]20号《审计报告》，被告送审金额为13849015.23元，审定金额为8170099.59元，被告应该退回原告已超付的工程款839097.41元，并应承担审计费用188379.38元。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。被告南京熊猫信息产业有限公司在本案开庭前提交管辖权异议申请书，认为建设工程施工合同第三部分的第37.1条约定“在履行合同过程中产生争议时，采用第二种方式解决，即向苏州仲裁委提请仲裁”，因此本案应由苏州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原告立案时提供的建设工程施工合同复印件第三部分的第37条争议的约定为：双方约定，在履行合同过程中产生争议时，（1）请调解；（2）采取第2种方式解决，并约定向苏州仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。后原告于开庭前提供建设工程施工合同原件一份，在第三部分的第37条争议的约定与前述复印件的格式一致，但空格处均为空白。原告认为，首先，提供的原件并未约定仲裁；其次，即使按照立案时提供的复印件，对于仲裁的约定属于约定不明，应当由法院依法管辖。至于立案时提供的复印件与庭前提供的原件内容为何不一致，原告表示，复印件系移交相城区承建档案馆的合同原件的复印件，庭前提交的原件是原告公司档案室保管的原件，所以不一致。被告认为，原告立案时提供的合同复印件约定由仲裁委员会处理，合法有效，本案不应由法院审理，对原告庭前提供的所谓合同原件不认可。本院认为，本案项目经过招投标程序，现档案馆保存合同明确约定在履行合同过程中产生的争议由苏州仲裁委员会仲裁，原告自行保存合同的相关内容与档案馆保存合同不一致的，应当以档案馆保存的合同为准，故原、被告双方关于履行合同过程中产生的争议由苏州仲裁委员会仲裁的约定合法有效；原告对本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告苏州城投项目投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李方园
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2679号之一被执行人任知家，男，1983年10月26日出生，汉族，无业，住聊城市经济开发区。关于任知家罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人任知家纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人刘振飞应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502刑初126号刑事判决书对任知家罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 白 玮审判员 毛英民二〇一六年十一月二十日书记员 于其国
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1867号之一申请执行人祝恒安，男，1957年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人刘玄，系该公司董事长。申请执行人祝恒安与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0115民初2711号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月14日权利人祝恒安向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资及经济补偿等20801元，承担案件受理费5元、执行费212元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115民初2711号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 陶宗猛二〇一六年十一月二十八日书记员 游 鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1284民初2279号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，系该公司的总经理。委托代理人：季冠先，系该公司的员工。被告：覃善乐，男，壮族，1975年7月15日出生，住广西桂平市，。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司与被告覃善乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  周忠海二〇一六年十一月二十九日书记员  彭昌钧
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6126号之一原告：郑孝军，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，现住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。被告：慈溪市凯峰电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦村。统一社会信用代码：913302827320926176。法定代表人：张雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。本院在审理原告郑孝军诉被告慈溪市凯峰电子有限公司劳动争议一案中，原告郑孝军于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑孝军申请撤回对被告慈溪市凯峰电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑孝军撤诉。本案免收受理费。审 判 员  许 琴二〇一六年十一月九日代书记员  陆潇潇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5476号之一解除保全申请人：吴忠升，男，1978年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市。被申请人：李更合，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市，系被告啜爱军的配偶。被申请人：衡水索菲亚服装有限公司。住所地：衡水市桃城区衡宝路南侧。法定代表人：啜爱军，董事长。组织机构代码：66365708-9。被申请人：白雪，女，1975年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。解除保全申请人吴忠升诉被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月六日作出（2016）冀1102民初5476号民事裁定，裁定冻结被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪名下的银行账户存款6.7万元或查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人吴忠升于二〇一六年十一月二十五日向本院申请解除对被申请人白雪名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人吴忠升称被申请人自愿向其提供担保，且为方便被申请人白雪的日常生活，故申请解除对被申请人白雪名下的银行账户的冻结，解除保全申请人吴忠升的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人白雪名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一六年十一月二十五日书记员  田丽南
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执494号申请执行人戈同才，男，1970年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍以兵，男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行戈同才与鲍以兵民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  宋全兴二〇一六年十一月三十日书记员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2865号申请执行人张双，女，1975年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李艳，女，1978年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行张双与李艳、孟宪中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初2728号之一原告喻有成，个体工商户。被告任德旺，个体工商户。被告周厚英，系被告任德旺之妻。本院在受理原告喻有成与被告任德旺、周厚英房屋买卖合同纠纷一案中，原告喻有成于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告任德旺所有的位于随州市曾都区东城小东关78号房产一套。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告任德旺所有的位于随州市曾都区东城小东关78号私有房产（房权证号：东城字第01-0135**，1-3层建筑面积105.66㎡、1层18.20㎡、1-2层54.46㎡；土地使用权证号：随国用（2011B）第2378号，使用权面积100.63㎡）壹套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇一六年十一月十一日书记员 ＸＸ锋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终3258号上诉人（原审原告）：叶茂弟，男，1947年8月22日出生，汉族，住福建省浦城县。委托代理人：李燕，浙江格至律师事务所律师。委托代理人：金江新，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：南都物业服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。法定代表人：韩芳，该公司董事长。委托代理人：钱盛红、于佳，该公司员工。上诉人叶茂弟因与被上诉人南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：自2011年3月1日起，叶茂弟陆续与南都物业签订《聘用协议》，期限至2015年2月28日止，约定叶茂弟在南都物业从事服务工作。2014年4月16日，叶茂弟发生交通事故。2014年7月25日，叶茂弟提出辞职，并办理离职手续。后叶茂弟向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除叶茂弟与南都物业的劳动关系；2、南都物业向叶茂弟支付自2014年4月17日至2015年7月30日期间停工留薪期工资49245元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性伤残补助金15992.54元、伤残鉴定费300元，共计81661.54元。2015年10月30日，该委裁决：驳回叶茂弟的仲裁请求。叶茂弟不服该裁决，于2015年11月10日提起诉讼，请求判令：1、解除叶茂弟与南都物业的劳动关系；2、南都物业向叶茂弟支付自2014年4月17日至2015年7月30日期间停工留薪期工资49245元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性伤残补助金15992.54元、伤残鉴定费300元，共计81661.54元。原审法院认为：叶茂弟与南都物业签订《聘用协议》时，叶茂弟已经年满六十周岁，达到法定退休年龄，双方形成的用工关系属于雇佣关系，并非劳动关系。即使双方存在劳动关系，叶茂弟已于2014年7月提出辞职并离职。故对叶茂弟要求解除双方劳动关系的请求，不予支持。叶茂弟要求南都物业支付工伤保险待遇，因双方不存在劳动关系，该请求于法无据。即使双方存在劳动关系，叶茂弟也未提供相关行政部门作出的工伤认定结论，叶茂弟的该项请求亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月25日判决：驳回叶茂弟的诉讼请求。免收案件受理费。宣判后，叶茂弟不服，向本院提起上诉称：原判认定的事实与客观事实不符。叶茂弟与南都物业之间的用工关系属于劳动关系，一审认定双方为雇佣关系是错误的。只有被招用的人员享受了养老保险待遇或者领取退休金时才按照劳务关系处理。而叶茂弟为进城务工的农民，没有享受到国家的基本养老保险及退休金，不应以叶茂弟签订《聘用协议》时超过六十岁就认定为雇佣关系。引起劳动关系的法律事实依据是用工，叶茂弟于2011年3月1日开始就在南都物业从事服务工作，且从南都物业出具的《收入证明》及南都物业申请要求为叶茂弟做工伤伤残等级鉴定也可知，南都物业是确认叶茂弟受伤时双方之间存在劳动关系用工事实的。原审以叶茂弟已于2014年7月提出辞职并离职，对叶茂弟要求解除劳动关系的诉讼请求不予支持是错误的。原审以叶茂弟未提供劳动部门作出的工伤认定结论而认定叶茂弟的诉讼请求不符合受理条件是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持叶茂弟一审诉讼请求。上诉人叶茂弟在二审中提供光盘及书面整理资料一份，证明叶茂弟虽没有经过工伤认定，但经过工伤伤残等级评定，是符合相关政策的。被上诉人南都物业在二审中辩称：南都物业与叶茂弟系雇佣关系，而非劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条并没有对未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议该如何处理作出明确规定。叶茂弟提交的《收入证明》是南都物业协助叶茂弟向侵权第三人索赔而出具的，且注明仅限于保险理赔，该证明与本案争议无关。叶茂弟已于2014年7月25日自愿与南都物业解除了雇佣关系。叶茂弟要求南都物业支付工伤赔偿的请求于法无据。双方系雇佣关系，不适用《工伤保险条例》关于工伤赔偿的规定。叶茂弟并未被认定为工伤。不论本案是否适用《工伤保险条例》的相关规定，双方已经解除了雇佣关系，因此，叶茂弟所谓的“停工留薪期”工资计算周期有误。叶茂弟已经在交通事故案件中获赔了15万余元，南都物业无需再向叶茂弟进行任何形式的赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南都物业在二审中未提交新证据。上诉人叶茂弟在二审中提供的证据，经出示，被上诉人南都物业对证据的真实性不予认可，认为该录音中出现的范女士是否是上诉人所说的杭州市人力资源与社会保障局工伤处处长身份不能辨别；合法性也不予认可，该录音未经对方同意下进行，证据取得不合法，且录音中所说的《会议纪要》是否适用于上诉人不明确，也不能直接作为法律依据适用；再次，对关联性也不予认可，该录音与本案无关，不能作为证据来证明本案事实。本院认为，该录音中人员的身份无法核实，对其真实性不予确认。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案系叶茂弟提起的工伤保险待遇纠纷，根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”该条例第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”但叶茂弟在本案中未能举证证明其事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，因此，在叶茂弟主张的事故伤害未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，径直主张要求南都物业支付各项工伤保险待遇等，于法无据。叶茂弟的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3926号民事判决书；二、驳回叶茂弟的起诉。一审案件受理费予以免收；二审案件受理费10元，由叶茂弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十一月八日书 记 员 袁其伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18645号原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1。法定代表人：周简，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：戴魁伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年十一月三日书 记 员  戴钰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0102刑再1号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人朱某，男，1976年6月27日出生，汉族，个体工商户。2014年11月6日因涉嫌犯生产、销售假药罪被南京市公安局玄武分局取保候审。2015年9月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。2016年1月20日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月3日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同年2月4日被南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于2015年10月26日作出（2015）玄刑初字第382号刑事判决。该判决生效后，南京市人民检察院于2015年11月24日向南京市中级人民法院提出抗诉。南京市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）宁刑抗字第6号刑事裁定，撤销本院（2015）玄刑初字第382号刑事判决，将该案发回本院重审。因朱某在本院（2015）玄刑初字第382号刑事判决所确定的缓刑考验期间犯新罪，南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院对南京市玄武区人民检察院宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书和宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控的犯罪事实并案审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书指控，2010年8月以来，被告人朱某通过非法渠道购买“第二代美国巨根”、“一粒肾宝”等非法保健品并予以销售。2014年11月5日，南京市玄武区食品药品监督管理局查获非法保健品共计9584粒，经鉴定检出西地那非、他达拉非等违禁成分。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控，2016年1月19日16时许，南京市食品药品监督管理局在朱某店内查获“金枪不倒”、“活力虫草王”、“美国巨根”等非法保健品共112粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明，2010年8月以来，被告人朱某通过非法渠道购买“第二代美国巨根”、“第二代美国鲨鱼”、“一粒肾宝”、“九味肾黄金”等非法保健品，在其经营的位于本市玄武区x路x寓20栋106室的“自然堂保健品”店内销售。2014年11月5日，南京市玄武区食品药品监督管理局工作人员在“自然堂保健品”店内查获上述非法保健品共9584粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。2016年1月19日16时许，南京市食品药品监督管理局在朱某店内查获“金枪不倒”、“活力虫草王”、“美国巨根”等非法保健品共112粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。以上事实，被告人朱某供认不讳，本案另有受案登记表、归案经过、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、刑事摄影照片、执法记录视频、检验报告，被告人朱某的供述、证人范某的证言及户籍资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人朱某为牟利，明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍然进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳人民币二万元，其余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的非法保健品共9696粒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王翔飞审 判 员  孔亚伟审 判 员  邵小波二〇一六年十一月二十八日见习书记员  王 勇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9651号申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：王化龙。委托代理人：杜洪炜，系广东合誉律师事务所律师。被执行人：南通市通建机械设备租赁有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：潘勇康。关于广州市京龙工程机械有限公司与南通市通建机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司清偿申请执行人510332.10元及利息，并负担受理费8900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。本院依法向房管、车管、银行等部门调查上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)穗天法执字第9651号案的本次执行。申请执行人发现被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  李 端二〇一六年十一月七日书记员  邓展骏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑��7189号罪犯颜学正，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原住湖南省衡阳市石鼓区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2007年11月21日作出（2007）南刑初字第368号刑事判决，以被告人颜学正犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人颜学正不服，提出上诉。本院于2007年12月18日作出（2007）柳市刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月23日起至2019年6月22日止。判决发生法律效力后于2007年12月28日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5320号刑事裁定，对罪犯颜学正减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第431号刑事裁定，对罪犯颜学正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年5月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1823号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯颜学正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯颜学正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯颜学正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分50.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜学正在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯颜学正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯颜学正在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜学正减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈        龙代理审判员 段        静代理审判员 黄    杉    杉二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李健秋appoint
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1954号上诉人（原审原告）：张松林。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凌。上诉人张松林因与被上诉人徐凌民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张松林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人徐凌偿还借款15万元及利息2万元，诉讼费用由被上诉人徐凌承担。事实和理由：上诉人为证实向被上诉人出借15万元，提交了银行打款15万元到被上诉人账户的书证，并有被上诉人偿还借款利息的收条两份，印证了本案借贷关系的成立及履行情况，依法可以认定借贷关系属实。一审法院却采信了被上诉人及其公公的口头陈述，反而对上诉人的书面证据不予采信，明显违反了法律对证据效力的规定。被上诉人徐凌辩称，上诉人提出与我之间存在借贷关系不是事实，我与上诉人不熟，当时我公公没有银行卡，让我提供一张卡，说有钱汇入我卡上。我不清楚跟上诉人的借贷关系，后来上诉人去我公司拿出我公公的借条，我才知道有借款的存在。我是公司财务，公司资金出入都是我在办理。我公公给了我25000元偿还给了上诉人。请求依法判决。张松林向一审法院起诉请求：判令徐凌偿还借款150000元及利息20000元。一审法院认定事实：（一）徐凌是汤仕明的儿媳，两人均参与江苏佰事德炉业有限公司的经营，徐凌负责财务，汤仕明负责技术和销售。江苏佰事德炉业有限公司与张松林有业务往来。2014年2月27日张松林向徐凌的银行帐户支付150000元。2015年2月张松林前往江苏佰事德炉业有限公司催要150000元借款。2015年2月15日徐凌支付给张松林5000元，张松林出具付条一份，载明：今收到徐凌人民币5000元。次日徐凌又支付给张松林20000元，张松林同样出具付条一份，载明：今付到徐总人民币20000元整，此款为2014年2月27日至2015月5月27日的利息。（二）汤仕明（男，1943年6月2日生，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市万石镇余庄村南塍4号）到庭提供如下证言：汤仕明给张松林介绍加工业务，双方交往六七年。汤仕明前往姜堰与张松林谈业务，并向张松林借款，同时出具借条一份：今借到张松林现金150000元，现金打款到徐凌农行卡，卡号95×××17，借款期限两个月，承诺如金。徐凌将收到的150000元分几次取款后交给汤仕明。后来张松林到宜兴找汤仕明要钱，汤仕明向徐凌借款以偿还张松林。徐凌分两次付给张松林25000元。一审法院认为：本案争议焦点为徐凌是否是借款人。张松林应当对其与徐凌之间存在借贷合意承担举证责任。张松林提供的银行存款回单，可直接证明资金进入徐凌银行帐户的事实，但不能单独证明资金的流动是基于徐凌向张松林借款的意思表示。对于资金流动的原因，徐凌解释是基于汤仕明向张松林借款的意思表示，汤仕明只是借徐凌的帐户收取借款。张松林另指出在其催款时徐凌实际偿还了部分款项，徐凌对付款行为的解释是根据汤仕明的指示付款给张松林。徐凌的解释有汤仕明的证言印证。综合分析，张松林出借大额款项，但张松林称未要求借款人徐凌出具借据，不合常理。徐凌否认向张松林借款，并就收取款项的原因及付款的原因均作出了合理的说明。张松林的举证尚不能证明徐凌是借款人。鉴于张松林未完成其举证责任，应承担不利后果。判决：驳回张松林的诉讼请求。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由张松林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张松林主张与徐凌之间存在借贷关系，应当对双方之间存在借贷合意及借款已经实际交付承担举证责任。张松林称徐凌电话向其借款，并提供银行卡业务回单证明借款已经实际交付。徐凌对银行卡业务回单的真实性无异议，但认为该款为公公汤仕明所借，提供了2014年2月27日汤仕明出具的借条复印件，并申请汤仕明出庭作证。根据一、二审中双方的陈述，张松林主要通过汤仕明与江苏佰事德炉业有限公司发生业务往来，与徐凌相比，张松林显然与汤仕明更为熟悉，且双方均认可汤仕明曾当面与张松林商谈过借款事宜。关于借款为何没有出具借条，张松林的解释是因汤仕明年龄大，不同意向其借款，碍于朋友关系，直接向徐凌出借。根据张松林的解释，其因汤仕明年龄大而不愿借款，表明其在出借大额款项前，对于借款人的履行能力及是否借款是予以审慎考虑的。而其在徐凌未出具任何借款凭证之前，就直接汇款的行为显然与其前述的解释自相矛盾，亦与常理不符。而徐凌对于收取款项及付款的原因均作出了合理的解释。张松林提供的证据未能充分证明其与徐凌之间存在借贷合意，一审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，上诉人张松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人张松林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十一月八日书记员 蒋 琳
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1762号之一申请执行人翁林凌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人檀鲁棋，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被执行人林莉娜，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人翁林凌与被执行人檀鲁棋、林莉娜民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年十一月二十八日书记员 郑芬芬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初900号原告：扬州市超翔装饰工程有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号-631。法定代表人：李峰。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：桑爱俊，男，1979年8月26日出生，汉族，住扬州市。被告：孙红卫，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人桑爱俊，即被告桑爱俊。原告扬州市超翔装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告桑爱俊、孙红卫装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月13日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告装饰公司委托代理人周德时到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告装饰公司向本院提出诉讼请求，判令：两被告支付装修款22766元及违约金（按日万分之五计算）。事实及理由：2015年9月10日，两被告将本市扬子新苑339幢302室房屋装修业务发包给原告施工，双方签订了装修工程合同，约定：9月12日开工，12月12日竣工，工程量变化和设计变更的工期相应顺延，工程总价89000元，余款5%于验收后一次付清。第7条约定：工程验收后，对于零星小问题以及不影响正常生活需要的，应在30日内结清余款；第11条约定：未按合同约定付款的，每逾期一天支付万分之五违约金。工程结束后，被告未支付剩余装修款17800元及新增项目款4966元。两被告共同辩称：1、认可下欠工程款17800元，新增项目未得到被告方同意，所以工程款不予认可；2、工程延期，且质量问题很多，不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实予以确认。本院另查明：合同签订后，原告组织人员施工，并予以交付，被告实际居住至今。在原告的增项工程报价清单中，被告认可其中一份计1564元，另3402元未予认可。诉讼中，关于工程交付时间，原告认为被告有增项，所以延期1个月；被告陈述原告逾期交工，应承担其在外租房1个多月房租。原、被告同意自行对存在的质量问题予以修复。本院认为：原、被告签订的装修合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告主张的下欠工程价款中增项部分3402元未有被告认可，故应认定被告计欠原告工程款19364元。关于被告以工程质量问题拒绝支付该款的抗辩，因被告已实际居住，本院认为其理由不符合双方合同第3条第2项付款方式以及第7条第4项结清余款的约定，且质量瑕疵担保的责任方式为修复而非拒付工程款，故被告拒付理由不当，本院不予采信。关于原告主张的违约金，根据双方的陈述，可按约定工程竣工时间后1个月余交工，则被告应于2016年2月底前付清余款，从3月1日起计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告桑爱俊、孙红卫于本判决生效后十日内给付原告扬州市超翔装饰工程有限公司价款19364元及违约金（从2016年3月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州市超翔装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费185元，由原告负担25元，两被告共同负担160元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年十一月七日见习书记员  侯辰薇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4268号原告：单海燕，女，1980年12月30日生，汉族，住东海县。被告：王维兰，女，1966年12月19日生，汉族，住东海县。原告单海燕与被告王维兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告单海燕到庭参加诉讼。被告王维兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日被告王维兰因生意周转需要向原告借款5万元整，口头约定月息2分。后来还款本金2万元及利息伍仟，余款3万元及利息没有偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告王维兰未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2015年5月6日被告王维兰向原告单海燕借款5万元，并由被告王维兰出具借条一张，赵路州在借条上签名为上述借款提供担保。借条中没有约定借款利息，没有约定还款期限。经原告催要，被告王维兰偿还2.5万元。原告称偿还的是2万元本金5000元利息。对于余款被告王维兰没有偿还，担保人也没有偿还。为此原告诉至本院要求被告王维兰履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王维兰经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因借条中没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。故对被告偿还的实际数额应按25000元为准。被告王维兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款2.5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2016年6月7日支付至本判决生效之日止）。二、驳回原告单海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王维兰负担（原告已垫付），被告王维兰于偿还上述款项时一并给付原告单海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  侍海洲人民陪审员  张叙往二〇一六年十一月十三日书 记 员  董茜茜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5777号罪犯敬登智，男，1983年9月14日出生，汉族，四川省南充市南部县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年8月21日作出(2014)龙泉刑初字第345号刑事判决，以被告人敬登智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期起于2014年05月30日止于2017年05月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯敬登智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116.2分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯敬登智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯敬登智减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01009号之二申请执行人：金永军，男，1979年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被执行人：方俊，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院在执行申请执行人金永军与被执行人方俊民间借贷执行一案中，责令被执行人方俊立即履行本院（2015）六裕民二初字第01114号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人方俊所有的位于六安市南门塔四期7#1102室房屋并进行了评估、拍卖，三次拍卖均流拍，现双方当事人同意以342950元的价格将被执行人方俊所有位于六安市南门塔四期7#1102室房屋进行变卖。郭立辉以342950元的价格买受成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、���二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：一、变卖被执行人方俊所有的位于六安市南门塔四期7#1102室房屋以342950元归郭立辉所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人郭立辉时起转移。二、买受人郭立辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，过户等相关费用由郭立辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 刚二〇一六年十一月十日书记员 傅绪辉