陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7033号上诉人（原审原告）高圣武。委托代理人王阿育。委托代理人段旻。被上诉人（原审被告）王建卫。被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜环境卫生服务站。法定代表人蒲辉鹏，系该卫生站站长。委托代理人鲁韦。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人雷兴权。委托代理人梁超。上诉人高圣武因与被上诉人王建卫、被上诉人西安市长安区郭杜环境卫生服务站（以下简称郭杜环卫站）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中联财保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长民初字第03192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高圣武之委托代理人王阿育、段旻、被上诉人郭杜环卫站之委托代理人鲁韦、被上诉人中联财保西安公司之委托代理人梁超到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人王建卫未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月12日下午07时20许，王建卫驾驶号轻型自卸货车由东向西驶出郭杜卫生站门口大门时，适逢高圣武驾驶号二轮电动车沿人行道由南向北行驶至该处，两者相撞，造成高圣武受伤以及两车受损的交通事故。后高圣武被送往西安航天总医院，在第四军医大学西京医院、西安市红会医院，经诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折，共住院治疗35天。西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第49号道路交通事故认定书认定被告王建卫负此次事故主要责任，高圣武负次要责任。经查，号车系郭杜环境卫生服务站所有，驾驶人王建卫系该服务站工作人员，该车辆在中联财保西安公司投有机动车交通事故责任交强险和商业险，事故发生时处于承保期内。本次事故中高圣武人身受损害。高圣武在住院治疗期间，郭杜环卫站垫付高圣武184621.69元医疗费，上述事实无争议。双方当事人未就赔偿损失达成协议。高圣武遂诉至原审法院。庭审中，高圣武变更诉讼请求医疗费5852.5元、伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费18800元、误工费24000元、伤残赔偿金48732元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费13000元、鉴定费4120元，共计136834.5元，双方对于事故的发生事实及责任认定无异议，郭杜环卫生站、中联财保西安公司对高圣武主张的伤残赔偿金、护理费等赔偿标准有异议。由于双方分歧较大，原审调解未果。以上事实有庭审笔录、事故认定书、病案材料、诊断证明、医疗费票据、保险单等在卷佐证，予以认定。高圣武于2015年7月2日诉至原审法院称，2014年8月12日7时20分许，王建卫驾驶号轻型自卸货车由东向西驶出郭杜环卫站大门时，高圣武驾驶号二轮电动车沿人行道由南向北行驶至此，两车相撞，造成高圣武受伤，车辆受损的交通事故。后高圣武在西安市航天医院、西京医院、西安市红会医院住院治疗。公安交警部门对此次事故责任做了认定，王建卫负事故主要责任。后了解到车辆在中联财保西安公司投保交强险和商业险。故高圣武诉至原审法院，请求判令：王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司向高圣武支付交通事故赔偿金86384.5元。王建卫辩称，承认发生交通事故属实，对事故责任认定书无异议。同时认为，自己是郭杜环卫站的司机，在上班时期发生交通事故，应由单位进行赔偿。郭杜环卫站辩称，承认发生交通事故属实，对事故责任认定书也无异议，认可王建卫系其环卫站司机。在上班时期发生交通事故，应由保险公司先行赔偿，承担单位应承担的赔偿责任。中联财保西安公司辩称，认可交通事故发生事实，对事故责任认定书无异议，认可号车在其公司投保有交强险和商业险，且在保险期限内。同意在交强险分项内进行赔偿，超出部分由商业险按比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。原审法院经审理认为，王建卫驾车致高圣武受伤，高圣武有权利要求王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司赔偿其医疗费、护理费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以原审法院核定为准。对本次道路交通事故造成高圣武的损失认定如下：（一）医疗费，其中高圣武提供票据：急救费190元，担架服务费70元，西京医院门诊4338.6元，红会医院门诊483.2元；郭杜环卫站提供票据：航天医院医疗费942.7元，西京医院医疗费61109.76元，担架票据150元，红会医院票据117337.43元（含高圣武垫付11700元），合计为184621.69元，其中高圣武支付11700+190+70+4338.6+483.2=16781.8元；（二）住院伙食补助费，高圣武主张住院期间30元/天×35天，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可30元/天×34天，根据高圣武实际住院天数，认定为30元/天×35天，共计1050元。（三）营养费，高圣武主张30元/天×90天，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可20元/天×90天，结合鉴定意见书，认定为20元/天×90天，共计1800元。（四）误工费，高圣武主张按照133元/天×180天，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可80元/天×180天，高圣武提供营业执照、组织机构代码证等证据未提供纳税证明证明其工资及误工损失，根据鉴定意见确认误工时间，确认为80元/天×180=14400元，共计14400元。（五）护理费，高圣武主张156元/天×120天，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可70元/天×86天+80元/天×34天，结合鉴定意见，酌情确认为80/天×120天=9600元。（六）交通费，高圣武主张1000元，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可300元，结合高圣武就医情况，确认为300元。（七）鉴定费，高圣武主张因司法鉴定产生费用4120元，予以确认。（八）伤残赔偿金，高圣武主张24366×20×10%计算，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司主张按农村标准15864元计算，高圣武于1962年11月5日出生，提供了村民委员会的居住证明及劳动合同等相关证据，对伤残赔偿金，确认为24366×20×10%=48732元。（九）精神损害抚慰金，高圣武主张为10000元，根据高圣武伤残等级十级，确认为1000元。（十）后续治疗费，高圣武主张13000元，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司认可10000元，根据鉴定意见13000元，确认为13000元。（十一）辅助器具、护理垫，高圣武主张756元，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司不予认可，高圣武未提供正式发票，不予支持。（十二）复印费，高圣武主张14.7元，于法无据，不予支持。综上，此次事故造成高圣武人身损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等200471.69元，高圣武支付16781.8元，郭杜环卫站支付166897.19元；护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等74032元；鉴定费4120元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对交强险赔偿不足的部分，由承保商业险的保险公司按比例进行赔偿。根据事故责任认定书高圣武负次要责任，超过交强险部分，按照3:7责任比例赔偿。郭杜环卫站垫付医疗费及郭杜环卫站超出其责任比例垫付医疗费在高圣武赔偿款中扣除，由其自行向保险公司理赔，高圣武在本案中应取得的赔偿款为74032元+4120元×0.7+16781.8元-（200471.69-10000）元×0.3=36556.293元。其中鉴定费由郭杜环卫站承担赔偿责任。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决生效后三十日内赔偿原告交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计33672.293元。二、被告西安市长安区郭杜环境卫生服务站自判决生效后三十日内支付原告鉴定费2884元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3037元，原告已预交，由原告承担2225元，被告西安市长安区郭杜环境卫生服务站承担812元，并连同判决之款一并付给原告。宣判后，高圣武不服，向本院提起上诉称，高圣武对一审判决书本院认为中认定的判各赔偿项目无异议，对于计算的赔偿数字中只对误工费和护理费有异议，其它数字计算无异议，误工费的数额应为24000元、护理费的数额应为18800元。一审将所有的赔偿项目和数额全部按照3：7比例划分责任进行判决错误。在交强险内不应划分责任，商业险应按照1:9比例划分责任，高圣武承担10%的责任，对方承担90%责任。上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，依法改判王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司向高圣武支付交通事故赔偿金110218.901元，2、诉讼费用请法院依法判决。郭杜环卫站辩称，1、对高圣武提出的误工费24000元、护理费18800元均不认可，交强险是不划分责任的，超出交强险的部分责任比例请法院依法认定。2、一审判决书第5页第7行中“被告支付166897.19元”有误，少加了“942.7元”，实际郭杜环卫站已支付“167839.89元”。中华联合西安公司辩称，该肇事车辆在中华联合西安公司购买了商业险和交强险，商业险第三者责任险的限额是15万元，并购买有不计免赔责任险。中华联合西安公司愿意在交强险分项限额内赔偿其合理合法的损失，交强险医疗费项下为1万元，伤残项下为11万元，不划分责任，超出交强险的部分，根据保险合同约定负事故主要责任的，保险公司按照70%赔付，对于超出交强险的医疗费用保险公司根据合同约定应当扣除医保外用药，约为15%。一审对于误工费、护理费的正确，同意按照一审执行。经本院合法传唤，王建卫未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，一审判决第五页第7行中郭杜环卫站垫“支付166897.19元”应为郭杜环卫站“支付167839.89元”。原审判决查明其余事实属实。高圣武、郭杜环卫站、中联财保西安公司表示对此无异议。二审中双方均为提供新的证据。本院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王建卫驾车致高圣武受伤，高圣武有权利要求车辆驾驶人王建卫、用工单位郭杜环卫站、车辆保险人中联财保西安公司对相应的合理损失进行赔偿。高圣武上诉认为，其对一审判决书本院认为中认定的各赔偿项目均无异议，在一审判决计算的赔偿数额中也只对误工费和护理费的计算有异议，其它赔偿数额计算无异议。认为误工费应为24000元、护理费应为18800元。一审将所有的赔偿项目和数额全部按照3:7划分责任进行判决错误。在交强险内不应划分责任，在商业险中应按照1:9划分责任，高圣武只应承担10%的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于误工费一节，高圣武未提供充分的证据证明因本次交通事故给其造成24000元的误工损失，因此一审法院根据鉴定结论确认的误工时间180天，按照每天80元的标准计算误工损失（80元/天×180=14400元）并无不妥。关于护理费一节，高圣武主张按照156元/天×120天计算，王建卫、郭杜环卫站、中联财保西安公司对此不同意，其表示可按70元/天×120天计算护理费用。一审法院结合鉴定意见等因素，酌情确认护理费为80/天×120天=9600元，亦与法不悖。关于责任划分问题。本案中，交通事故责任认定书认定王建卫负事故主要责任，高圣武负事故次要责任。一审法院按照在交强险范围内内不分责任，超出交强险范围不足部分在商业险范围内按照主次责任（3：7比例）判令中联财保西安公司、郭杜环卫站对高圣武的损失进行赔偿并无不当。至于郭杜环卫站垫付医疗费及郭杜环卫站超出其责任比例垫付医疗费应在高圣武赔偿款中予以扣除，由郭杜环卫站自行向保险公司理赔。综上，高圣武的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人高圣武负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利代理审判员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一六年十一月十一日书 记 员  周媛媛