福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行初83号原告林树流，男，汉族，1941年7月18日出生，住福建省南安市。原告林树源，男，汉族，1939年2月11日出生，住福建省南安市。原告陈春木，男，汉族，1979年4月4日出生，住福建省南安市。原告陈天送，男，汉族，1965年6月28日出生，住福建省南安市。上诉四原告共同委托代理人李色阳、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被告南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人陈舫凭，南安市人民政府工作人员。委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。原告林树流、林树源、陈春木、陈天送因被告南安市人民政府土地行政征收一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案，并依法向被告南安市人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，原告林树源、陈天送以及四原告的共同委托代理人李色阳，被告南安市人民政府的委托代理人陈舫凭、黄志��到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。2014年11月28日，南安市人民政府发布〔2014（年）第010号〕《南安市人民政府征收土地方案公告》，根据2014年11月19日《福建省人民政府关于南安市2014年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2014）765号），批准征收官桥镇前梧村集体土地18.6414公顷，并对征收土地的用途、征收土地位置、征收面积、补偿安置标准等予以确定。原告林树流、林树源、陈春木、陈天送诉称，各原告系福建省南安市官桥镇前梧村第1、2、3、12组的村民，各自都承包村里的土地至2027年8月26日（有土地承包权证）。2011年起，原告承包的土地被王水喷以各种手段违法侵占，原告虽向各级国土部门信访，但土地被占用的问题一直未能解决，后南安市国土资源局信访答复原告，讼争的土地已经由福能环保新材（南安）有限责任公司竞得。原告认为，被告在征地过程中未经原告的知情确认，未与原告签订征地补偿协议，直至原告信访才答复讼争土地已经福建省人民政府批准征收，且被告也已经做出《征收土地方案公告》,但原告至今并不知晓被告出具的任何征收文件。请求依法确认南安市人民政府作出的征收位于南安市官桥镇前梧村分别由各原告所承包土地的〔2014（年）第010号〕《南安市人民政府征收土地方案公告》的行政行为违法并予以撤销。原告为此向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3.土地承包经营权证，证明原告对被征收土地享有合法的土地承包经营权且土地承包经营权期限尚未届满；4.报警回执、举报信、司法鉴定意见书、信访告知单、国土资源信访事项处理答复意见书、国土资源信访事项复查意见书、国土资源信访事项复查意见书，证明原告土地被王水喷违法侵占，国土资源局确认王水喷侵占土地的违法行为；5.国土资源信访事项复查意见书、国土资源信访事项复核意见书，证明原告土地被被告征收且已由福能环保新材（南安）有限责任公司竞得并办理手续。被告南安市人民政府答辩称，一、原告提起本案之诉，超过起诉期限的规定。涉案的〔2014（年）第010号〕《南安市人民政府征收土地方案公告》已在2014年12月2日予以公告，原告的起诉超过6个月的起诉期限规定；二被诉的行政行为系被告依法组织实施的，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告作为涉案土地的征收实施机构，在收到福建省人民政府的土地征收批复后，依法对涉案土地实施征收，事实清楚，程序合法。原告主张确认被诉行政行为违法并撤销缺乏事实和法律依据。被告为此向本院提交如下证据、依据：事实证据：1.南政文[2014]213号《南安市人民政府关于南安市2014年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的请示》；2.闽政地（2014）765号《福建省人民政府关于南安市2014年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》；3.勘测界定图；4.邮件单；5.征收土地方案公告；6.征地公告确认证明；7.照片2张，上述证据共同证明被告组织实施的涉案土地征收行为，被告依法组织实施涉案公告的征收行为，并无不当；法律依据：《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国土地管理法实施条例》，证明涉案土地征收的相关法律依据及法律适用。上述双方当事人提供的证据均经庭审质证。原告对被告提交的证据的质证意见：证据1的真实性无异议，但合法性存有异议，本案上诉人在2012年就多次信访反映王水喷占用土地，被告征地没有对农民进行安置，存在少批多占、补偿标准过低等违法行为；证据2真实性无异议，但因为被告提供了虚假的请示报告，所以福建省人民政府的批复也违背了客观事实；证据3真实性无异议，但勘测界定图从未公示过；证据4真实性无异议，但与本案无关联性；证据5真实性无异议，征收方案确定土地用途为“工业用地”，即不是为了公共利益而征收；证据6真实性无异议，但系政府与村委会暗箱操作，程序违法；证据7对真实性有异议。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对各原告被征收的土地具体面积以村委会��登记为准；证据4、5的真实性无异议，但信访材料中没有本案四原告的名字，与本案无关。本院认证如下：被告提交的证据1-7的真实性予以确认，且与本案的处理存在关联，可以作为本案的证据采用。原告所提交的证据1、2、3的真实性予以认可，可以作为本案的证据采用；证据4、5系信访答复材料，针对的“林某甲”“林某乙”“林某甲等人”，无法证明本案四原告在其中，因此，该证据4、5与本案不存关联性。根据本案双方当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：四原告均系南安市官桥镇前梧村的村民，各自承包有前梧村的水田、旱地若干，承包期至2027年8月26日。2014年11月19日福建省人民政府作出闽政地（2014）765号《关��南安市2014年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，同意南安市人民政府征收南安市官桥镇前梧村水田4.3879公顷、旱地5.9978公顷、园地0.5252公顷、其他农用地2.0361公顷、城镇村及工矿用地4.2607公顷、水利设施用地0.0947公顷、其他草地0.5523公顷、其他未利用地0.7867公顷，合计征收集体所有土地18.6414公顷。2014年11月28日，南安市人民政府作出〔2014（年）〕第010号《南安市人民政府征收土地方案公告》，确认征收南安市官桥镇前梧村土地18.6414公顷，并对土地补偿费标准、安置补助费标准、青苗补偿标准等予以确定。2014年12月17日，南安市官桥镇前梧村民委员会出具《征地公告确认证明》，确认〔2014（年）〕第010号《南安市人民政府征收土地方案公告》于2014年12月2日在村部所在地公告。另查明，庭审中，南安市人民政府主张征地补��款已拨付至前梧村委会，但未提供证据予以佐证。四原告当庭否认收到涉案被征收的土地补偿款。还查明，涉案土地已经由福能环保新材（南安）有限责任公司竞拍取得，原告、被告对此事实无异议。本案争议焦点：一、四原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限；二、被告的土地征收行为是否合法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被诉的行政行为系南安市人民政府2014年11月28日作出〔2014（年）〕第010号《南安市人民政府征收土地方案公告》，该公告系2014年12月2日予以公示，四原告于2016年6月16日向法院提起本案的诉讼，并不超过上述规定的最长2年的起诉期限的保护规定，因此，被告主张原告起诉期限超过的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，涉案土地的征收已经福建省人民政府批复同意，南安市人民政府作为涉案土地所在地的地方人民政府，依法有权组织实施。本案南安市人民政府对于征收土地的方案予以公告，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……”的规定，南安市人民政府虽主张征地补偿款已拨付至南安市官桥镇前梧村委会，但并没有举证证明，且四原告均否认其承包的土地已经得到补偿的事实，被告南安市人民政府应承担举证不能的法律后果。综上，四原告的起诉期限并不超过法律的规定。被告所作出的土地征收行政行为虽已依法予以公告，但对后续的征收补偿款的发放等情况没有相应的证据证明，所作出的土地征收行政行为存在事实不清。鉴于原告、被告均认可涉案土地��经由第三方竞拍取得，由于被告的举证不能，其土地征收行为行为存在证据不足，但因涉案土地已经由第三方取得，不宜撤销被告的土地征收行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认南安市人民政府〔2014（年）第010号〕《南安市人民政府征收土地方案公告》的土地征收行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由南安市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  罗世翊二〇一六年十一月十日书 记 员  江雪玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；