海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼97行终75号上诉人（原审原告）黄连芳，女，汉族。被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县教育局，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路17号。法定代表人李天文，该局局长。委托代理人孙吴峰，该局副局长。委托代理人符建伟，该局人事股负责人。被上诉人（原审第三人）海南省白沙黎族自治县七坊中学，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇。法定代表人钟盛旺，该校校长。委托代理人王启恩，该校办公室主任。上诉人黄连芳因其诉被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县教育局（以下简称白沙县教育局）不履行教育行政批准法定职责暨教育行政确认一案，不服白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，黄连芳1992年9月开始转为正式老师，并被分配到第三人海南省白沙黎族自治县七坊中学（以下简称七坊中学）任教。1994年9月开始，黄连芳得到第三人七坊中学的同意，停薪留职，但黄连芳未与白沙县教育局或第三人七坊中学办理相关停薪留职手续。2015年8月份，黄连芳要求白沙县教育局恢复其工作，白沙县教育局于2015年10月20日做出了《关于黄莲芳同志信访件的回复》（白沙县教育局将黄连芳的姓名误写为黄莲芳），认定黄连芳未办理相关停薪留职手续，根据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，黄连芳的聘用合同已失效；根据《关于在事业单位试行人员聘用制的意见》第五条的规定，黄连芳只有1995－1996年度考核，已不符合续聘条件。因此，认为黄连芳已自动离岗多年，按相关规定，不符合复职要求。黄连芳2015年11月11日从白沙县信访局收到白沙县教育局做出的《关于黄莲芳同志信访件的回复》后不服，于2015年12月24日向白沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月28日，白沙县劳动人事争议仲裁委员会以黄连芳的申请已超过仲裁时效为由，作出白劳人仲不字[2015]第15号《不予受理案件通知书》。2016年1月8日，黄连芳向该院提起了民事诉讼，但2016年3月25日又向该院提出了撤诉申请，该院于2016年3月28日裁定准许了黄连芳撤诉。2016年3月29日，黄连芳向白沙县教育局提出申诉，但白沙县教育局对黄连芳的申诉不予答复，黄连芳因此提起本案纠纷。原审法院认为，黄连芳原为教师，得到所在学校第三人七坊中学口头同意停薪留职，但未与白沙县教育局及第三人七坊中学办理相关停薪留职手续，未能获得白沙县教育局批准，离开学校多年，现要求白沙县教育局恢复其教师岗位并解决相应待遇，而白沙县教育局先是回复黄连芳，认为黄连芳已自动离岗多年，不符合复职要求，不同意黄连芳复职，后经黄连芳申诉再也不予处理。本案争议的焦点有三个问题，第一是本案是否属于行政诉讼受案范围？第二是黄连芳的起诉是否超过起诉期限？第三是依法能否恢复黄连芳教师岗位及相应待遇？对于第一个问题，白沙县教育局是教育行政部门，其对黄连芳的要求虽然是以书信的形式答复，但其答复已关系到黄连芳的合法权益，且对黄连芳的申诉再也不予处理，黄连芳对白沙县教育局的回复产生争议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，应属于行政诉讼受案范围。对于第二个问题，黄连芳提供的证据3无原件、内容也与事实不符，白沙县教育局及第三人也不予认可，缺乏证据的真实性，无法证实黄连芳曾于2004年向白沙县教育局请示恢复工作。黄连芳诉称其曾于2004年向白沙县教育局请示恢复工作，应不予采信。2015年8月份，黄连芳要求白沙县教育局恢复其工作，白沙县教育局于2015年10月20日作出《关于黄莲芳同志信访件的回复》，黄连芳于2015年11月11日从白沙县信访办收到白沙县教育局作出的《关于黄莲芳同志信访件的回复》后，除提起劳动仲裁和民事诉讼之外，还曾于2016年3月29日向白沙县教育局提出申诉。依照《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，白沙县教育局应当在三十日内作出处理，但白沙县教育局在法定期限内未对黄连芳的申诉作出处理，黄连芳提起行政诉讼的期限应自2016年4月30日起计算。黄连芳于2015年5月12日向该院提起行政诉讼，其起诉时间未超6个月，未超过起诉期限。白沙县教育局及第三人七坊中学辩称黄连芳的起诉已过起诉期限，与事实不符，也没有法律依据，不予采纳。对于第三个问题，“停薪留职”是八十年代经济管理体制和劳动、人事制度改革中出现的新情况。《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（1983年6月11日生效）第三条规定：“‘停薪留职’的时间一般不超过两年……”、第五条规定：“职工要求‘停薪留职’本人要提出书面申请，经单位行政领导批准后签订‘停薪留职’协议，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案……”、第六条规定：“‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。‘停薪留职’期满后一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。”黄连芳原是教师，是事业单位工作人员，“停薪留职”也应参照上述规定执行。按照上述规定，黄连芳要“停薪留职”应与第三人七坊中学签订“停薪留职”协议，并报白沙县教育局和本县劳动人事部门备案，但黄连芳未办理上述任何手续，且时隔将近21年后才要求回原单位工作，其“停薪留职”时间也远远超过了两年。白沙县教育局认为黄连芳已自动离职多年，不符合复职要求，有事实根据和法律法规依据。黄连芳要求白沙县教育局恢复其教师岗位及相应待遇，理由不足，其请求撤销白沙县教育局的《关于黄莲芳同志信访件的回复》并恢复其教师岗位及相应待遇，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄连芳的诉讼请求。本案受理费50元，由黄连芳负担。上诉人黄连芳上诉称，上诉人坚持在一审时主张的诉讼请求、事实和理由。一审法院支持被上诉人对黄连芳作出的无故旷工和自动离职处理处分决定，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为这是没有事实根据和法律依据的判决，这是对事实的歪曲、是对法律条文的曲解。因此，上诉人请求依法判令撤销白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025行初3号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白沙县教育局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人七坊中学辩称，其答辩意见与白沙县教育局的意见一致。本院经审理查明,黄连芳在原审时提出以下诉讼请求：一、依法判令撤销对黄连芳所做的无故旷工和自动离职的处分决定；恢复黄连芳自1985年至2016年的工龄；二、依法判令恢复黄连芳的工作和工作岗位等级以及工资待遇和社会保险等待遇，并恢复名誉；三、判令白沙县教育局承担本案的所有诉讼费用。本院认为，白沙县教育局于2015年10月20日作出《关于黄莲芳同志信访件的回复》，白沙县教育局在《关于黄莲芳同志信访件的回复》中对上诉人要求恢复工作等诉请事项作出过答复、认定。在《关于黄莲芳同志信访件的回复》仍具有法律效力的情况下，原审法院对上诉人提出的“依法判令恢复黄连芳的工作和工作岗位等级以及工资待遇和社会保险等待遇，并恢复名誉”等诉讼请求予以审理和评析不当，本院予以纠正。鉴于原告未起诉要求撤销《关于黄莲芳同志信访件的回复》，白沙县教育局未对黄连芳作出无故旷工和自动离职等正式书面处分决定，本院和原审法院均不宜对原告提出的诉讼请求予以审理和评析，故黄连芳的起诉不具备法定要件，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回黄连芳的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，原审判决适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025行初3号行政判决；二、驳回上诉人黄连芳的起诉。一审、二审案件受理费各50元，共计100元，退还给上诉人黄连芳。本裁定为终审裁定。审判长  曹荣刚审判员  张成信审判员  李雪刚二〇一六年十一月二十九日书记员  羊家莹