南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1723号原告:张某某,女,1961年12月16日出生,汉族，住所地浙江省东阳市，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:张映波，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京市第一医院,住所地南京市秦淮区长乐路**号。法定代表人：张颖冬，该院院长。委托诉讼代理人：谢宇航，男，该院职工。原告张某某与被告南京市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某、姚珍珍，被告南京市第一医院的委托诉讼代理人谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告赔偿医疗费1647.66元、残疾赔偿金33455元（74346元×45%）、精神损害抚慰金10000元、误工费29250元、鉴定费1700元，共计76052.66元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，原告在其工作处受伤后于2015年11月11日至被告处就诊，经拍片、打石膏等初步治疗，被告医师告知原告一周后前来复查再决定下一步手术方案。一周后前来复查，被告医师告知恢复情况良好无需手术，一个月后即可拆石膏。一个月后，原告至被告处拆石膏时得知因医务人员错拿片子，致使原告耽误治疗造成原告骨骼错位、疼痛，至今无法工作。原告要求被告进行继续治疗，但被告不予理会。现诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任。被告南京市第一医院辩称，1、南京市医学会分析意见明确指出原告骨折右桡骨远端粉碎性骨折，诊断明确，医方予以手法复位及石膏外固定，处理符合诊疗常规。其次指出原告目前的损害后果主要与原告自身原发外伤及后期功能锻炼不足有一定的关联，原告目前的损害后果是由其自身原因导致的。2、被告在原告就诊后，予以了相应的处理。被告放射科在与患者交接影像片的时候，也会提醒患者自行核对其相应的内容是否为本人，但是原告没有对影像片的姓名进行核对，误导了医生。发现问题后，医生也在第一时间建议原告可以通过手术治疗，但原告拒绝手术，错过了最佳矫正时机，这些都是原告自身原因造成，与被告的诊疗行为并无因果关系。南京市医学会认定原告的目前损害后果与被告的医疗行为存在轻微的因果关系显然是不适当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交了医疗费票据、医疗损害鉴定书等证据。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下无争议的事实：原告张某某，女，54岁，因“右腕跌伤1天”于2015年11月11日至被告骨科门诊就诊，查腕关节正侧位片示：右Colles骨折。诊断：右桡骨远端骨折。予复位+石膏外固定。11月8日原告门诊复诊，复查X线片，继予石膏外固定。12月9日原告门诊再次复诊，拆除石膏，复查X线片发现骨折移位，建议手术。12月14日患者再次复诊，嘱加强功能锻炼，建议手术矫治（拒）。2016年6月15日原告至浙江省东阳市人民医院巍山分院就诊，查右腕关节正侧位片示：右桡骨远端形态失常，骨折线消失，尺骨茎突游离。诊断：右侧尺桡骨远端陈旧性骨折。经原告申请，本院委托，南京市医学会于2016年8月4日作出医疗损害鉴定书，分析意见为：患者因“右腕跌伤1天”于2015年11月11日门诊就诊，右腕X线片提示右桡骨远端粉碎性骨折，医方诊断明确，行手术复位+石膏外固定未违反诊疗常规。根据当日复查的X线片，骨折复位尚可，外固定有效。11月18日患者门诊摄片复查，医方误将“刘某”所摄X线片提供给患者，该片提示右桡骨骨折复位良好，从而误导了临床医生。根据当日患者实际所摄X线片，右桡骨骨折移位较前明显。桡骨远端骨折外固定保守治疗后可能出现骨折移位加重，可考虑手术治疗。医方未能发现患者11月18日复查时的骨折移位状况，以致未能及时采取进一步的处理措施，如再次手术复位、建议手术等。患者12月9日再次就诊时，骨折已达四周并畸形愈合，此时医方建议手术，但因医、患双方对手术效果逾期未能达成一致，未能实施手术。根据现场医学检查及2016年6月15日所摄X线片，患者右桡骨远端骨折畸形愈合，右腕关节旋转、背伸功能良好，屈曲功能部分受限。患者目前损害后果主要与原发外伤的严重程度有关，后期功能锻炼不足亦有一定关联。医方未能及时采取进一步的处理措施，与患者目前损害后果亦有一定因果关系，为轻微因素。鉴定意见：医方存在医疗过错行为，与患者损害后果存在因果关系，原因力为轻微因素。患者伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费1700元。原告在被告处共产生医疗费1647.66元。原告原先主张的护理费、营养费、后期治疗费，原告表示暂时不再主张。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交南京市医学会的鉴定书。原告对该鉴定意见没有异议，但保留意见，认为影像片弄错是所有事情发生的前提，之后才产生治疗是否及时的问题。医学会仅以片子错之后采取的治疗态度不积极，作出原告的损害与被告存在因果关系，原因力为轻微因素。该鉴定意见并不客观。片子弄错是医德问题，不是水平问题。当时片子给原告，说原告恢复好了，原告就回家了，后来才发现片子弄错了，后期由于年龄、专业知识及文化水平所限，并且在老家看病的方便程度导致了出现治疗可能不及时，对现在的结果产生了一定的影响，但被告弄错影像片，是后面产生纠纷的根本原因，超出了其专业风险的范围。只因原告年岁已大，不想就此事进行纠缠。被告则不认可该鉴定意见。但原、被告双方均不申请重新鉴定。本院认为，南京市医学会的鉴定意见客观公正，原、被告双方对此虽有异议，但均未提供相反的证据证明其主张，故本院对南京市医学会的鉴定意见予以采纳。2.原告主张误工费29250元。原告主张自2015年11月18日到被告处就诊时起至2016年8月7日定残疾日止，按照原告每月平均工资3250元／月×9个月=29250元计算。原告为此提交2014年3月至2015年11月工资表、休假证明、参保证明。工资表、休假证明系原告所在公司南京亿荣建筑劳务有限公司（以下简称亿荣公司）为原告出具，证据载明原告是亿荣公司员工，2015年11月10日摔伤后到医院治疗，请假至今未上班。原告2014年3月至2015年11月每月平均工资为3250元。被告认为原告主张的误工期限过长，只认可8个月的误工期限。原、被告双方对原告的误工期限均不申请专业鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告提交的以上证据可以证明其误工的事实，以及受伤前的工资收入情况。对原告的误工期限，本院酌情支持8个月，故计算原告的误工费为3250元／月×8个月=26000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否存在医疗过错行为，如果存在医疗过错行为，与原告的损害是否存在因果关系以及原因力大小；2.原告主张的相关损失如何认定，被告应对原告的损失承担多少赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，参照南京市医学会的鉴定意见，原告因右腕跌伤1天，于2015年11月11日到被告处门诊就诊，被告诊断明确，行手术复位+石膏外固定未违反诊疗常规。但11月18日原告门诊摄片复查，被告误将“刘某”所摄X线片提供给原告，该片提示右桡骨骨折复位良好，从而误导了临床医生，以致临床医生未能发现原告骨折移位状况，未能及时采取进一步的处理措施，被告存在过错。但原告目前损害后果主要与原告原发外伤的严重程度有关，与原告后期功能锻炼不足也有一定的关联。综合以上情况，对原告的损失，本院认定被告应承担15%的赔偿责任。关于争议焦点2，原告主张残疾赔偿金74346元，原告计算符合法律规定，本院予以确认。鉴定费1700元，原告提交了相应的票据，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。根据被告的的过错情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。综上，被告应赔偿原告的费用为（医疗费1647.66元+残疾赔偿金74346元+误工费26000元+鉴定费1700元）×15%=15554元。加上精神损害抚慰金2000元，共计17554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某各项损失17554元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（原告已预交，被告在赔偿上述款项时加付400元给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  陈 斌人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月十九日见习书记员  戈 健