山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初1045号原告江来英，女，汉族。委托代理人周正方，男，1967年6月4日出生，汉族，住襄垣县古韩镇赵家庄村***号，系原告之子。代理权限为特别授权。被告栗志刚，男，汉族。被告长治市互通建材有限公司。法定代表人李素英，该公司经理。委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。法定代表人王国峰，该公司经理。委托代理人武超，山西耿诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人杭州金通公共自行车科技股份有限公司襄垣分公司，住所地襄垣县迎宾东街北侧3号。法定代表人尹凡，该公司经理。委托代理人崔亚南，女，汉族，该公司职工。代理权限为一般代理。原告江来英诉被告栗志刚、长治市互通建材有限公司（以下简称互通建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）、第三人杭州金通公共自行车科技股份有限公司襄垣分公司（以下简称金通襄垣分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江来英的委托代理人周正方，被告栗志刚，被告互通建材公司的委托代理人张燕，被告保险公司的委托代理人武超，第三人金通襄垣分公司的委托代理人崔亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江来英诉称：2016年8月29日12时许，被告栗志刚驾驶晋D476**号“中联牌”重型特殊结构货车沿北关村委门口前路段由东向西行驶至与建设北路交叉丁字路口右转弯时，将路口上空南北横跨道路的杭州金通公共自行车科技股份有限公司襄垣分公司的电源线挂住，致使路口东南角的路灯杆摔倒后砸住旁边遮阳棚内休息的行人江来英，造成江来英受伤在襄垣县人民医院住院26天，其中花费医疗费10000元、后期康复复查费用1500元、误工费9000元、陪护费3900元、伙食补助费2600元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失费5000元，合计38000元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11500元、误工费9000元、陪护费3900元、伙食补助费2600元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失费5000元，合计38000元；诉讼费由被告承担。被告栗志刚辩称：我驾驶车辆拐弯时因电源线不够高将路灯杆挂倒致原告受伤，原告主张的赔偿数额过高。被告互通建材公司辩称：1、本案侵权人责任不明确，第三人金通襄垣分公司在高空悬挂电源线，但未设警示标志或限高标志，故应对原告造成的损害承担一定的赔偿责任；2、对原告主张的部分赔偿项目及数额不认可，应依法核实后在合理合法的范围内进行赔偿。被告保险公司辩称：本案不属于交通事故责任纠纷，保险公司不应当承担保险责任。理由如下：1、该事故不符合道路交通事故的构成要件，原告的伤害并不是由车辆直接造成的，而是因为电线杆倾倒造成的；2、交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条出具道路交通事故证明，本案事故成因不明，原告的伤害并不是因交通事故造成；3、本案存在两起事故，一起是栗志刚驾驶车辆挂倒电源线，一起是电线杆倾倒造成原告受伤，不能混为一谈。综上，该案系普通的侵权纠纷，不属于道路交通事故，保险公司不承担赔偿责任。第三人金通襄垣分公司述称：1、我公司悬挂的电源线的高度是四米，符合国家规定的限高标准；2、我公司不是施工方，不应承担赔偿责任。原告向本院提交的证据有：1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交证字[2016]第0006号道路交通事故证明，证明本次事故发生的时间、地点、经过；2、诊断证明书，证明原告的伤情；3、出院证明，证明原告入院、出院时间；4、住院收费票据、门诊收费票据5支，证明原告因本次事故受伤住院治疗25天，花费医药费共计8759.28元；5、襄垣县晋平煤业有限公司出具的证明，证明原告住院期间由其儿子周兰芳陪护，周兰芳系晋平煤业运输二队职工，2016年8月份工资为4000元。被告栗志刚对原告所举证据的真实性无异议，对原告主张的赔偿数额不认可。被告互通建材公司对原告所举证据的质证意见为：证据1与本案无关联性，事故责任不明确；对证据2、3、4的真实性无异议；对证据5不认可，原告应提交医疗机构出具的其需要护理的证明。被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明本案不属于交通事故；对证据2、3、4的真实性无异议，但原告应当提供住院病历；对证据5的真实性、合法性不认可，单位出具的证明应有负责人签字并加盖公章，且应提供事故发生前三个月的工资表及完税证明。第三人金通襄垣分公司对原告所举证据无异议。被告栗志刚未向本院提交证据。被告互通建材公司向本院提交的证据有：1、住院预交款统一收据3支，证明事故发生后被告为原告垫付医疗费5000元；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告为栗志刚驾驶的晋D476**号“中联”牌特种车投保了交强险。原告江来英、被告栗志刚、被告保险公司以及第三人金通襄垣分公司对被告互通建材公司所举证据均无异议。被告保险公司向本院提交的证据有：机动车辆保险报案记录（代抄单），证明晋D476**号“中联”牌运输车在该公司投保了交强险。原告江来英及被告栗志刚、互通建材公司、第三人金通襄垣分公司对被告保险公司所举证据均无异议。第三人金通襄垣分公司未向本院提交证据。本院的认证意见为：原告所举证据1-4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5形式不合法，未加盖单位公章，且无劳动合同及工资表等证据印证，本院不予采信。被告互通建材公司、保险公司所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月29日12时许，被告栗志刚驾驶晋D476**号“中联”牌重型特殊结构货车沿北关村委门前路段由东向西行驶至与建设北路交叉丁字路口右转弯时，将路口上空南北横跨道路的杭州金通公共自行车科技股份有限公司襄垣分公司的电源线挂住，致使路口东南角的路灯杆摔倒后砸住旁边遮阳棚内休息的行人江来英，造成江来英受伤，公共自行车电源线、路灯杆、遮阳棚不同程度损坏。事故发生后栗志刚驾车驶离现场。原告江来英被送往襄垣县人民医院救治，经诊断为脑震荡、右眉弓皮肤软组织挫伤、左肩胛区软组织损伤，左下胸壁、左膝关节软组织损伤、左侧第六肋骨骨折，住院25天，花费医疗费共计8759.28元，由被告互通建材公司垫付医疗费5000元。襄垣县公安局交通警察大队根据调查得到的证据，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，于2016年9月9日出具襄公交证字[2016]第0006号道路交通事故证明。被告栗志刚系被告互通建材公司的员工，其驾驶的晋D476**号“中联”牌重型特殊结构货车的所有人系互通建材公司，该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。本院认为：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故。交通事故发生后，公安交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，但不排除无法区分责任的情形存在，如《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，道路交通事故证明属于书证，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况。因此，本案中交警部门出具的道路交通事故证明能够证实交通事故的基本事实，应认定本案属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，根据交警部门出具的事故证明以及双方当事人的当庭陈述，能够证明被告栗志刚驾驶车辆在道路上行驶将路灯杆挂倒的行为与原告身体受伤的后果之间有因果关系，而且被告也没有证据证明原告存在过错，因此宜推定原告对事故的发生并无过错。因被告栗志刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，故对原告造成的经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付。对超出交强险赔偿限额部分的损失，因被告栗志刚系互通建材公司的员工，其驾驶该公司的车辆执行工作任务时造成原告人身伤害，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告互通建材公司承担赔偿责任。经本院审核，原告江来英因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的诊断证明书、医药费收据等凭证，本院确认为8759.28元；2、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，住院时间25天，为2500元（100元×25天）；3、营养费，按每日50元的标准，计算25天，为1250元（50元×25天）；4、护理费，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业平均工资36933元的标准，计算25天，为2525元（36933元÷365天×25天）；5、交通费，虽然原告未向本院提供交通费票据，但根据原告伤情及住院就医的实际情况，本院酌情支持500元；6、精神损失费，原告在事故发生时已经70多岁，虽未构成伤残，但本次事故中在客观上给其身体和精神都造成了一定的损害，故本院酌情支持1000元。关于原告主张的误工费，因原告未向本院提供其仍然依靠自己的劳动收入维持生活，存在误工损失的相关证据，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失共计16534.28元。交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元，本案中该三项费用共计12509.28元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出医疗费用赔偿限额的2509.28元，由被告互通建材公司承担，因该公司已向原告垫付医疗费5000元，故无需再进行赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括交通费、护理费、精神损害抚慰金，本案中该三项费用共计4025元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元,故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告江来英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计14025元；二、被告长治市互通建材有限公司赔偿原告江来英医疗费等经济损失2509.28元（已履行）；三、驳回原告江来英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告江来英负担420元，由被告长治市互通建材有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  闫亚峰审 判 员  常 健人民陪审员  史 俊二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 丹