浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。诉讼代表人：邹敏，行长。委托代理人（特别授权）：练登松、严鑫莉，该行员工。被告：王美菊，女，1971年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴炉荣，男，1976年9月14日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王美菊、吴炉荣信用卡纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月4日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练登松两次庭审均到庭参加诉讼，被告吴炉荣及其委托代理人余津参加了第二次庭审，被告王美菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告王美菊共向我行申请办理了准贷记卡和贷记卡各一张。2011年1月19日，被告王美菊向原告申请办理准贷记卡一张，由吴炉荣担保，对该准贷记卡债务承担连带保证责任，获批，2011年2月14日开卡（卡号62×××88）。开卡后，被告用该准贷记卡透支使用。被告最后一次于2015年10月2日透支20万元后，未按约归还消费透支款，截止2016年2月14日透支人民币本息211704.34元（本金198317.88元、利息13386.46元）。另，2007年6月25日，被告王美菊向原告申请办理农行贷记卡一张，获批，2007年7月2日开卡（卡号52×××23），开卡后，被告用该贷记卡透支使用。2015年10月3日最后一次还款1万元，2015年11月24日最后一次消费9040元后，后未按约归还所欠消费透支款，截止2016年3月11日透支人民币本息106136.83元（本金98965.13元、利息1601.44元、滞纳金2648.85元、消费手续费2921.41元）。上述二张信用卡款项逾期后，原告通过电话、信函、上门等方式向两被告催收，但均联系不上。为此，请求判令：一、被告王美菊立即归还准贷记卡透支款（卡号62×××88）截止2016年2月14日人民币本息211704.34元（其中：本金198317.88元、利息13386.46元）。其后新产生利息等按中国农业银行准贷记卡领用合约之规定计付至还清上述款项之日止；二、被告王美菊立即归还贷记卡透支款（卡号52×××23）截止2016年3月11日本息人民币106136.83元（其中：本金98965.13元、利息1601.44元、滞纳金2648.85元、消费手续费2921.41元），其后新产生利息等按中国农业银行贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日止；三、被告吴炉荣对上述第一项请求的款项承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。被告王美菊未作答辩。被告吴炉荣辩称：1、被告吴炉荣在申请表中签字时，原告及被告王美菊均没有告知该准贷记卡的授信额度和种类，准贷记卡申请表中也没有对最高额保证限额作出约定，不符合担保法第十四条关于最高额保证成立的要件。因此，原告与被告吴炉荣并没有对最高额保证达成合意。2、该申请表中并不包括合同的主要条款，没有形成要约，因此，被告吴炉荣在申请表中的申请保证人一栏中签字，是一种要约邀请。被告王美菊作为借款人对该卡进行了使用，形成了事实上的承诺，但被告吴炉荣并未对最高额保证作出过任何承诺。因此，原告和被告吴炉荣之间的最高额保证合同并不成立；3、经查询吴炉荣本人的征信信息，其中并无案涉的信用卡担保债务，也可以印证原告因本案担保手续不规范而未将上述担保事项记入吴炉荣的个人征信。综上，被告吴炉荣不应承担保证责任，请求驳回原告对被告吴炉荣的诉请。经审理本院认定如下事实：2007年6月25日，被告王美菊向原告申请办理农业银行贷记卡（普卡），原告经审核后向其核发了卡号为52×××23的贷记卡。被告王美菊领用该卡并随后进行透支、消费等交易，至2016年3月11日，该卡共欠原告透支本金人民币98965.13元，利息、手续费费、滞纳金等7171.70元。2011年1月19日，被告王美菊另向原告申请办理农业银行准贷记卡，原告经审核后向其核发了卡号为62×××88的准贷记卡。被告吴炉荣作为保证人向原告提交了收入证明、营业执照等材料。当日，在该卡的申请表中，被告吴炉荣填写了其基本信息，并在保证人栏签字。该申请表中关于保证的条款载明：“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。本人愿为王美菊担保，对被保证人在上述协议下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任”。2011年1月19日至25日，原告经内部审批流程，确定该卡的授信额度为20万元。被告王美菊领用该卡并进行透支等交易。2015年10月2日，该卡透支20万元后，未按约定归还欠款，至2016年2月14日，共欠原告透支本金人民币198317.88元，利息13396.46元。上述两张信用卡申请表中的领用合约（个人卡）均约定：持卡人可以利用其向原告申领的（准）贷记卡在授信额度的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；持卡人应向原告交纳年费、提现手续费、分期手续费等；持卡人取现的应按日计付万分之五的利息；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；合约还就密码使用、违约责任等事项进行了约定。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、被告的身份证明材料、信用卡申请表2份、两被告收入证明、个体工商户营业执照、信用卡交易明细、欠款证明以及当事人庭审陈述。本案的争议焦点是：信用卡申请表所涉保证条款的性质及保证合同是否成立。本院认为，首先，从在卷证据看，本案涉及保证的信用卡申领程序为：两被告将其基本信息（身份、收入、经营情况等）向原告提交，并填写申请表，原告工作人员于当日进行审核，之后经内部流程确定了信用卡的授信额度，随后向被告王美菊核发信用卡。期间亦应有双方以口头方式磋商订约的过程。原告与被告吴炉荣之间后续亦未以订立保证合同的形式对保证的具体事项（如保证期间等）作出约定。填写申请表、原告审核、授信应作为合同订立的整体过程，并确定各环节的性质。从上述程序看，根据合同法关于合同订立的规定，被告吴炉荣在申请表中签字的行为应为要约，原告经审核并确定授信额度（亦即确定最高担保额度）、发卡应认定为承诺，即认可两被告分别作为申领人和保证人的资格并核发信用卡；其次，在信用卡债务涉及担保的情形，既有未再订立保证合同的情况（如本案），亦有另行订立保证合同的情况。本案中，在被告吴炉荣已作出对“全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任”的意思表示后，如原告拒绝发卡，则保证合同不成立，如审核通过，则保证合同成立。如依被告吴炉荣所称，该申请表仅为要约邀请，则与本案前述原告审核后发卡的合同订立过程相予盾。另，是否将涉金融担保债务记入保证人的个人征信，不影响保证合同的成立或生效；再次，申请表中已就保证方式（连带责任保证）、保证额度（全部债务并随后确定授信额度）等进行了约定，对于保证范围、决算期、保证期间等，应视为约定不明，但不影响保证合同的成立和生效，上述事项可依担保法及其司法解释的任意规范进行确定。综上，原告与被告吴炉荣之间的保证合同依法成立并生效，被告吴炉荣应依照约定和法律规定承担相应的保证责任。被告王美菊申领信用卡并进行交易后，未依约归还欠款，属违约，应承担相应的还款和违约责任，其在本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美菊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡（卡号：52×××23）透支本金人民币98965.13元并支付利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费计算至2016年3月11日分别为1601.44元、2648.85元、2921.41元，之后按信用卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告王美菊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡（卡号：62×××88）透支本金人民币198317.88元并支付利息（利息计算至2016年2月14日为13386.46元，之后按信用卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止）；三、被告吴炉荣对上述第二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，由被告王美菊负担，被告吴炉荣对其中4476元承担连带责任；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  张 云人民陪审员  金 烨二〇一六年十一月二十四日代书 记员  李张敏