.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2016)新31民终1535号上诉人（原审被告）：艾木杜拉.阿曼，男，维吾尔族，1949年1月10日出生，农民，住岳普湖县。被上诉人（原审原告）：伍良德，男，汉族，1965年3月12日出生，个体工商户,住阿克苏地区温宿县。委托代理人:胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人艾木杜拉.阿曼与被上诉人伍良德农村土地承包合同纠纷一案，上诉人艾木杜拉.阿曼不服岳普湖县人民法院(2016)新3128民初552号民事判决，向本院提出上诉。2016年10月28日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。上诉人艾木杜拉.阿曼，被上诉人伍良德及委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年，伍良德、邓裕长与岳普湖县铁热木镇签订土地承包合同，约定将位于铁热木乡8村2组，面积为1000亩的荒地交原告伍良德开垦，承包期限从2006年1月1日起到2037年1月1日止，承包期31年；2012年3月29日，因土地政策调整，原告伍良德又与岳普湖县铁力木乡8村2组签订了340亩的农村土地开发承包合同，约定原土地承包合同年限31年不变，但必须按照自治区农村土地承包法规定，每叁年签订一次承包合同，第一阶段，即：自2012年2月20日起至2014年12月30日止；原告伍良德于2012年3月29日与岳普湖县铁力木镇人民政府、铁热木乡8村村委会、铁热木乡农经站、岳普湖县农经局签订了岳普湖县铁力木乡农村集体土地开发承包合同，第二项第2条约定，伍良德现有的承包土地140亩与8村农民有争议，至今无法种植，故等土地争议解除后收取承包费（在340亩承包地中，实际种植200亩）。2011年11月18日，原、被告签订《土地承包经营合同》，约定原告将其开垦并承包经营的岳普湖县铁力木镇8村2组的340亩土地中的10亩土地转包给被告，合同期限为4年，自2012年1月31日起至2015年12月30日止。合同对承包费数额、交纳期限、违约责任、合同解除条件等做出明确约定。根据约定2015年12月30日止原、被告之间的承包合同期限已满，但被告至今没有将土地交还原告。另查明，岳普湖县铁力木镇人民政府、铁力木镇8村村委会已收取被告艾木杜拉.阿曼于2011年、2015年、2014年的土地承包费。原审法院认为，原告伍良德与岳普湖县铁热木乡签订的荒地承包合同及后来变更为伍良德与岳普湖县铁力木乡8村2组签订的土地承包合同符合法律规定，应为有效合同。2011年11月18日原告伍良德与被告艾木杜拉.阿曼签订的10亩土地承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，被告艾木杜拉.阿曼已经向原告交清了承包费，现原、被告之间的土地承包期限已满，原告要求被告返还承包的10亩地符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿2016年的经济损失15000元的请求，经查，原告2016年并没有实际耕种10亩土地，原告15000元的损失属于可得利益（10亩地的纯利润），而种植土地的纯利润较为复杂，被告请求的土地损失与当地农民种植棉花获得的实际纯收益不符，被告违约继续种植给原告造成的实际损失，本院酌定为每亩200元，10亩地损失共计2000元，对超出的部分，本院不予支持。对于原告申请对2016年被告种植的10亩土地进行鉴定的意见，本院认为，原告的申请属于可得利益，而对农作物可得利益进行鉴定不妥，对原告的该意见本院不予支持；对于被告艾木杜拉.阿曼辩称，原告请求被告返还的10亩地是自己在2010年9月份开垦的，我给原告交的费用是10亩地的水费而不是承包费，且乡政府、村委会已经收了我的土地承包费，应驳回原告诉讼请求的意见，经查，原告与被告2011年11月18日签订《土地承包经营合同》，被告对在该合同承包人处按的手印不认可，但通过法官释明后，被告明确表示不对合同上是否是自己按的手印进行鉴定；第二、乡政府、村委会收到的土地使用费是16亩而不是10亩，即使交了土地使用费也不能证明该土地是被告从乡政府、村委会承包而来；第三、被告没有提供证据证明已将承包的土地返还给了原告，也没有提供证据证明乡政府、村委会及相关部门将争议的土地承包给自己；第四、村委会绘制土地使用图证明被告使用的10亩土地是在原告承包的土地范围内；第五、被告提供的2010年9月1日与8村1组签订的土地承包合同承包的土地是25亩，而不是原告转包的8村2组的10亩，且2012年3月29日，村委会及相关部门与原告签订的《农村土地开发合同》包括转包给被告的10亩土地。综上所述，被告的辩护意见没有事实及法律依据，该意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告艾木杜拉.阿曼于2016年棉花收获期结束即2016年11月30日前返还原告伍良德承包的位于岳普湖县铁力木镇8村2组10亩土地；二、被告艾木杜拉.阿曼于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍良德2016年10亩土地损失2000元；三、驳回原告伍良德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费88元、翻译费300元，共计388元由被告艾木杜拉.阿曼承担。一审判决宣判后，上诉人艾木杜拉.阿曼不服向本院提起上诉称：涉案10亩土地是我自己开的，我只是用了被上人的水，我7年以来一直在耕种这10亩土地，一审法院判决的2000元的土地损失费我也不应该承担。我手中也有一份合同，合同是2010年签订的，而被上诉人手中的合同是2011年签订的，我比被上诉人先使用土地。综上，土地是我的，我向被上诉人交纳了机井费用，我与被上诉人之间没有土地承包关系，请求二审法院依法改判。被上诉人伍良德答辩称：请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的结果是恰当的。本案诉争的10亩土地，是被上诉人从岳普湖县铁力木镇8村村委会承包而来的，再转包给上诉人的，上诉人的上诉理由是不能成立的。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审开庭庭审中，上诉人提供证人出庭证实上诉人与被上诉人签订承包合同的地是铁力木镇8村1组的地，但涉案承包合同的土地是铁力木镇8村2组的地，对上诉人提供证人证言与上诉人承包被上诉人10亩地不是同一块地。另外上诉人给8村交土地费用无法能证明是8村2组的土地承包费。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、上诉人是否应退还承包被上诉人的岳普湖县铁力木镇8村2组10亩土地；2、上诉人是否应赔偿被上诉人10亩土地损失2000元。关于上诉人是否应退还承包被上诉人的岳普湖县铁力木镇8村2组10亩土地的问题。2011年11月18日上诉人与被上诉人签订的10亩土地承包合同，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，上诉人已经向被上诉人交清了4年的承包费，现上诉人与被上诉人之间的土地承包期限已界满，上诉人也未与被上诉人继续签订土地承包合同，被上诉人要求上诉人返还承包的10亩土地符合法律规定，上诉人应将承包期限界满的10亩土地退还给被上诉人。上诉人以涉案10亩土地是自己开发，只是用被上人的水来辩称不应返还承包的10亩土地理由不能成立，本院予以驳回。关于上诉人是否应赔偿被上诉人10亩土地损失2000元的问题。上诉人承包的10亩土地2015年期满，并未将土地交付给被上诉人，被上诉人也未对10亩土地实际耕种，实际由上诉人继续耕种，原审法院酌定按每亩200元，10亩地损失共计2000元由上诉人赔偿给被上诉人并无不当，上诉人以不应承担被上诉人10亩土地损失辩解理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人艾木杜拉.阿曼承担。本判决为终审判决。审判长赵文武代理审判员卢建才代理审判员艾克拜尔.芒苏二〇一六年十一月四日书记员胡萍