陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0526民初2831号原告：由有泉，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇化木村*组，现住陕西省蒲城县城关镇漫泉路中段。系受害人由庆军之父。身份证号码：6121281957********。原告：穆凤英，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇化木村*组，现住陕西省蒲城县城关镇漫泉路中段。系受害人由庆军之母。身份证号码：6121281962********。原告：路晓雪，女，1988年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇兴东村*组，现住蒲城县城关镇漫泉路中段。系受害人由庆军之妻。身份证号码：6105261988********。原告：由嘉轩，男，2014年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇漫泉路中段。系受害人由庆军之子。身份证号码：0105202014********。法定代理人：路晓雪（系由嘉轩之母），住陕西省蒲城县兴镇兴东村*组。四原告共同委托诉讼代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。被告：薛飞刚，男，1982年1月14日出生，汉族，中国移动通信集团陕西有限公司蒲城县分公司员工，住陕西省韩城市金城办苏村四组。现羁押于蒲城县看守所。身份证号码：6105811982********。被告：中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司，住所地：陕西省蒲城县红旗路西段。统一社会信用代码：916105007197668678。负责人：贺卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。原告由有泉、穆凤英、路晓雪、由嘉轩与被告薛飞刚、被告中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司（以下简称移动公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由有泉、穆凤英、路晓雪（由嘉轩法定代理人）及四原告共同委托诉讼代理人梁明柱，被告薛飞刚，被告移动公司委托诉讼代理人李武生，被告人保公司委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。被告移动公司负责人贺卫民，被告人保公司负责人杨世东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告由有泉、穆凤英、路晓雪、由嘉轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿各原告之由庆军丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费1033984元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费及误工费计5000元，共计1675832元。以上各项费用由被告人保公司在交强险范围内赔偿110000元，下余费用由被告薛飞刚与移动公司共同承担赔偿责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：四原告均系受害人由庆军近亲属。2016年7月31日凌晨02时许，被告薛飞刚酒后驾驶被告移动公司所有的陕AV18**号小型普通客车，沿蒲城县漫泉北路由北向南超速行驶至尧中花园小区附近时，与同方向行走的由庆军发生碰撞后驾车逃逸，致受害人由庆军死亡。2016年8月25日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2016）第3396号交通事故认定书，认定薛飞刚负事故全部责任。事故发生后双方经协商无果，现各原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告薛飞刚辩称，对事故发生的事实及事故责任划分均无异议。被告薛飞刚驾驶的车辆属被告移动公司实际所有，其本人系移动公司员工。对原告的各项合理请求，被告薛飞刚愿意承担赔偿责任。被告移动公司辩称，被告薛飞刚系移动公司员工，其驾驶的事故车辆为总公司下派给被告移动公司的公用车辆，由移动公司管理使用，该车登记在福建国通公司名下，并在被告人保公司投保交强险及商业险。对于四原告的各项合理请求，移动公司同意与薛飞刚承担连带赔偿责任；四原告主张的精神损害抚慰金标准过高，应以赔偿30000元为宜。被告人保公司辩称，本案事故车辆以福建国通广拓汽车商务有限公司西安分公司名义在被告人保公司投保交强险及限额为100000元的商业三者险，因此本案应追加车辆投保人为共同被告。四原告主张的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金标准也过高，应按相关规定予以确定。事故发生时被告薛飞刚存在酒驾以及事后逃逸情形，属于商业险中的免责约定，因此保险公司仅在交强险范围内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：本案争议的问题有：1.本案是否应追加福建国通广拓汽车商务有限公司西安分公司为共同被告。福建国通广拓汽车商务有限公司西安分公司虽为事故车辆登记车主以及交强险的投保人，而依据相关法律规定交强险的被保险机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡及财产损失的，由保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。被保险车辆发生交通事故造成第三人损害，交强险的承保公司要依法承担保险责任，至于是否将投保人列为诉讼案件的被告并非法定条件。因此对保险公司该辩称理由，应不予采信。2.四原告主张的被扶养人生活费应以何标准进行计算。庭审中，各原告主张被扶养人生活费应按城镇居民标准进行计算，并提供家庭户口本、结婚证、受害人由庆军经营的蒲城县奇雅装饰门市部营业执照、租房协议、蒲城县城关街道达仁社区居民委员会证明以及蒲城县兴镇化木村民委员会证明。以上证据相互印证，能够证明四原告在事故发生前随受害人由庆军在城镇居住，其主要生活来源也来源于城镇的事实。因此，对于各原告主张的按城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合相关法律规定，应予支持。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告薛飞刚在酒后驾驶机动车辆上道路行驶，且在事发后驾车逃逸，违反道路交通安全法相关规定，造成本次交通事故的发生，蒲城县交管部门作出的事故责任划分，客观真实，且双方当事人均不持异议，应予确认。该事故致受害人由庆军死亡，因此造成的相关损失，被告薛飞刚作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告移动公司虽不是事故车辆的登记车主，但为该车辆的管理人，在非工作时间未及时将车辆招回停放于指定地点，使被告薛飞刚在凌晨时分且酒后驾驶车辆造成事故的发生，被告移动公司未尽到对车辆的管理职责，具有过错，应同被告薛飞刚共同承担连带赔偿责任。又因被告人保公司作为事故车辆的承保公司，应依相关法律规定，在交强险赔偿限额内对原告的各项合理损失分项予以承担赔偿责任。对四原告各项损失审核确定如下：1.受害人由庆军因交通事故死亡，其死亡时34岁，对各原告请求之由庆军死亡赔偿金确定为528400元（26420元×20年）。2.依据相关规定，各原告主张的丧葬费确定为26059.5元（52119元÷2）。3．事故发生时，受害人由庆军之子由嘉轩2周岁，为未成年人。其父由有泉59周岁，其母穆凤英54周岁，虽未达到国家法定退休年龄，但均已接近；原告由有泉与穆凤英共生育子女两人，依据原告提供的相关证据，对各原告请求的被抚养人生活费确定如下：由嘉轩147712元（18464元×16年÷2人），平均每年9232元；由有泉369280元（18464元×20年÷2人），平均每年9232元。穆凤英369280元（18464元×20年÷2人），平均每年9232元。结合本案实际情况及相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案应以每年不超过18464元为准。故以上被扶养人的费用确定为：由有泉、穆凤英、由嘉轩三人16年的被扶养人生活费共计为295424元（18464元×16年）；由有泉、穆凤英二人4年被扶养人生活费共计为73856元（18464元×4年），以上总计369280元，一并计入死亡赔偿金。4．受害人由庆军因该交通事故死亡，给各原告造成了严重的精神损害，结合相关规定以及当地实际，对各原告主张的精神损害抚慰金确定为30000元。5．各原告主张的处理丧葬事宜人员误工费确定为5人7天，每人每天80元，计2800元；对其主张的交通费酌情确定600元；各原告主张的住宿费因未提供相关有效证据，应不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条等之规定，判决如下：一、原告由有泉、穆凤英、路晓雪、由嘉轩应受偿之由庆军死亡赔偿金897680元（含被扶养人生活费369280元）、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费2800元、交通费600元，计957139.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿110000元；由被告薛飞刚、中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司连带赔偿下余847139.5元。本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告由有泉、穆凤英、路晓雪、由嘉轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9941元，减半收取4970.5元，由被告薛飞刚、中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司共同负担4000元，原告由有泉、穆凤英、路晓雪、由嘉轩负担970.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  魏华二〇一六年十一月十四日书记员  王乐