徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3627号原告：徐州市建平化工有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区鹿庄农场。法定代表人：王化建，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱赫，男，1987年1月31日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州隆德商贸有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际四层410号。法定代表人：隋井芳，该公司总经理。被告：徐州科威科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内科创软件园管理有限公司201室。法定代表人：尹宏光，该公司总经理。被告：尹宏光，男，1978年12月10日生，住江苏省丰县。被告：尹宏明，男，1982年1月22日生，住江苏省丰县。原告徐州市建平化工有限公司与被告徐州隆德商贸有限公司（以下简称隆德公司）、徐州科威科技有限公司（以下简称科威公司）、尹宏光、尹宏明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告隆德公司、科威公司、尹宏光、尹宏明下落不明，本院依法公告送达，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐州市建平化工有限公司的委托诉讼代理人朱赫、胡广闪到庭参加诉讼，被告隆德公司、科威公司、尹宏光、尹宏明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州市建平化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告隆德公司偿还本息合计858.4万元；2、被告科威公司、尹宏光、尹宏明承担连带给付责任；3、本案四被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月至2012年1月，被告隆德公司因经营需要从原告处借款1000万元，后被告隆德公司陆续偿还了部分款项。2014年6月20日，被告隆德公司、科威公司、尹宏光、尹宏明向原告出具承诺书，再次确认被告隆德公司尚欠原告本息858.4万元，并愿意承担还款责任，同时被告科威公司、尹宏光、尹宏明在承诺书上签字，表示愿意承担上述借款的还款义务。承诺书签订后，原告多次找四被告催要借款未果，故诉至本院。庭审中，原告明确因被告科威公司、尹宏光、尹宏明在承诺书中明确表示予以还款，因此，主张科威公司、尹宏光、尹宏明对涉案借款承担共同还款责任。被告隆德公司、科威公司、尹宏光、尹宏明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，故本院对原告所举证据依法予以采纳作为定案依据，并在卷佐证。经审理查明，2011年4月20日至2012年1月20日，被告隆德公司陆续向原告借款，原告通过转账等方式将相应款项给付被告隆德公司，被告隆德公司也陆续向原告归还部分款项，具体情形如下：被告隆德公司于2011年4月20日向原告借款1000万元，于2011年4月21日归还1000万元；于2011年4月28日向原告借款800万元，于2011年4月29日归还800万元；于2011年5月23日向原告借款2000万元，于2011年5月24日归还1000万元，于2011年5月26日归还1000万元；于2011年6月8日向原告借款550万元，2011年6月8日向原告归还550万元；于2011年7月6日向原告借款1500万元，于2011年7月12日归还600万元，于2011年7月13日归还900万元；于2011年7月29日向原告借款300万元，于2011年8月5日归还借款300万元；于2011年8月9日向原告借款1500万元，于2011年8月10日归还1500万元。自2011年8月22日起，被告隆德公司向原告借款共计四次，累计还款7次，具体情形如下：被告隆德公司于2011年8月22日向原告借款2500万元，于2011年12月30日向原告借款301.8万元，于2012年1月9日向原告借款300万元，于2012年1月10日向原告借款200万；于2011年11月30日归还150万元，于2011年12月9日归还400万元，于2011年12月16日归还900万元，于2012年1月4日归还500万元，于2012年1月6日归还847.5万元，于2012年1月12日归还152万元，于2012年2月8日归还200万元。2014年6月20日，科威公司（甲方）、隆德公司（乙方）、尹宏明（丙方）、尹宏光（丁方）四方共同出具承诺书一份，主要内容为：因科威公司、隆德公司欠原告及大汉飞龙集团有限公司借款及代垫款等，甲乙丙丁属关联企业和出资人，甲乙丙丁对以下债务作出如下承诺：1、隆德公司到2012年2月8日欠原告461.01万元；科威公司到2012年3月21日尚欠原告336.1万元。……；6、1-3项欠款按每日千分之一计息。……；8、至2014年6月20日共欠本息如下：隆德公司前原告本息858.4万元；……。甲乙丙丁对以上借款数额予以认可，并自愿承担还款义务。关于该承诺书中相关的欠款数额，原告陈述称，464.01万元欠款是截止至2012年4月30日的欠款数额，其中本金为152.3万元，剩余数额为利息，并提供了2014年6月20日承诺书出具时作为结算依据的《徐州隆德商贸有限公司借款明细表》。依据该结算明细，2011年8月22日前，被告隆德公司向原告所借款项的本金已全部归还完毕，但未支付每笔借款对应的利息，利息依据日利率1‰计算。2011年8月22日起，被告隆德公司向原告借款4笔，剩余未还款本金数额累计为152.3万元，且未支付借款所产生的利息，利息亦依据日利率1‰计算。对于858.4万元的欠款数额，原告陈述是自2012年2月8日，以464.01万元为本金，按日利率1‰，计算至2014年6月20日。本院认为，原告与隆德公司之间的借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告隆德公司出借了款项，被告隆德公司应履行到期还本付息的义务。根据2014年6月20日被告向原告出具承诺书的内容可以看出，双方将2011年4月20日至2012年2月8日的借款、还款及利息进行了结算，经结算，截止2012年2月8日，被告隆德公司尚欠原告本息合计为464.01万元，后再以该464.01万元为本金，按照日利率1‰，计算至2014年6月20日形成了858.4万的欠款。因此，被告在2014年6月20日向原告确认的858.4万元欠款，是将涉案前期借款本息进行了结算后将利息计入了后期借款本金并约定继续计算利息的行为。根据2014年6月20日的承诺，各被告同意对尚欠的本金及累计所欠的利息之和再次计收利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，原告可以对截止2012年2月8日被告尚欠的本金及利息之和作为新的借款本金并计收利息，但应当符合法律规定。根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，按照法律规定，依年利率24%计算，截止2012年2月8日，被告隆德公司因向原告欠款产生的利息合计为2208302.46元，加上欠款本金152.3万元，合计可计入后期借款本金数额应为3731302.46元。自2012年2月9日起，原告主张按照日利率1‰计算利息，超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，至2014年6月20日，利息应为2117335.25元。综上，被告隆德公司应偿还原告欠款本息合计5848637.71元。对于被告隆德公司因涉案借款产生的债务，被告科威公司、尹宏光、尹宏明向原告出具了承诺，承诺自愿承担还款义务，该承诺行为应视为自愿履行涉案债务的行为，在被告科威公司、尹宏光、尹宏明承诺承担债务数额的范围内，原告要求该三被告承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州隆德商贸有限公司、徐州科威科技有限公司、尹宏光、尹宏明于本判决生效后十日内共同偿还原告徐州市建平化工有限公司借款本息合计5848637.71元。二、驳回原告徐州市建平化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71890元，公告费515元，合计72405元，由原告徐州市建平化工有限公司负担22955元，被告徐州隆德商贸有限公司、徐州科威科技有限公司、尹宏光、尹宏明负担49450元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  牛太平人民陪审员  许庆顺二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。