wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2335号原告:郑永海，男，汉族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告郑永海与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告郑永海于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永海以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永海撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十一日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终190号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，总经理。被上诉人（原审原告）：谢辉，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：柏晓春，男，汉族，生于1967年8月23日，住四川省大英县。被上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：平武天友国际酒店有限公司，住所地：四川省平武县。法定代表人：白燕川，董事长。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人谢辉、柏晓春、陈彬、平武天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院2016)川0727民初467号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川省泸州市建设工程公司上诉称，平武县天友国际酒店有限公司不是本案适格被告，不能依据其住所地确定管辖，而上诉人住所地也是本案的合同履行地，请求撤销原裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人谢辉诉请上诉人四川省泸州市建设工程公司及被上诉人柏晓春、陈彬、平武天友国际酒店有限公司支付货款及利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《混凝土购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式：双方共同协商或到合同签订地人民法院诉讼解决，但因该合同未载明合同签订地，无法根据该合同的约定确定具体管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一平武天友国际酒店有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“平武县天友国际酒店有限公司不是本案适格被告”的上诉理由，属于实体处理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十一月二十九日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7921号罪犯武春余，男，汉族，1971年1月5日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年12月6日作出（2012）瑶刑初字第00621号刑事判决，以被告人武春余犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武春余确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武春余在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯武春余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯武春余于刑罚执行期间，执行了罚金3000元。其目前家庭困难，暂无能力执行其余财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市瑶海区人民法院缴款书、肥东县古城镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯武春余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。其虽有数额巨大财产刑未能执行完毕，但有证据证实其目前无执行能力，且有执行财产刑的行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武春余减去自本裁定送达之日起至2017年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7075号上诉人（原审原告）：王旺，男，1986年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪俞先，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**号。负责人：雷鸿燕，该支行行长。委托诉讼代理人：李翠，女，该行工作人员。上诉人王旺因与被上诉人汪俞先及原审第三人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提出一审开庭程序违法的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4056号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人王旺预交的二审案件受理费4676元予以退回。审判长 李 俊审判员 张卫敏审判员 田 笛二〇一六年十一月七日书记员 谭小雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12386号申请人：王全舟，男，汉族，1970年7月21日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被申请人：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。申请人王全舟诉被申请人吴燕彩房屋买卖合同纠纷一案，申请人王全舟于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴燕彩银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人王全舟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴燕彩银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一六年十一月十四日书记员  叶占娥
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1585号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区。负责人陈步煌，行长。被执行人祁金辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄国宁，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人祁金辉、黄国宁金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）闽0305民初2305号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人祁金辉、黄国宁归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2305号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一六年十一月二十九日书记员 陈莹莹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执3946号之一申请执行人：赵忠飞，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。被执行人：余利君，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。申请执行人赵忠飞与被执行人余利君保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7121号民事判决书已于2016年9月25日发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人归还申请执行人借款150000元，从2016年12月开始，每月月底前归还2000元，直到还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年十一月十五日代书记员 徐虹玒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执2781号申请执行人：冯元生，住贵州省正安县。申请执行人：祝先维，住址同上。上述申请执行人的共同委托代理人：高龙真、张娜，均系广东青晖律师事务所律师。被执行人：赖运星，出生地江西省信丰县，住信丰县。申请执行人冯元生、祝先维申请执行赖运星刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法刑一重字第12号刑事附带民事判决，于2016年7月26日立案执行。本院在执行中，经向广州市的车管、房管、工商、银行等部门及在省高院执行系统、全国执行网络查控系统查询，以及委托被执行人赖运星的户籍所在地江西省信丰县人民法院调查被执行人的财产情况，该法院于2016年9月26日回复书面材料证实被执行人无可供执行的财产。本院至今暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月11日向申请执行人的委托代理人高龙真送达终结本次执行程序告知函，其委托代理人高龙真至今未提出书面异议。本院认为，经采取多方执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤01执2781号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一六年十一月二十一日书记员 蔡岳基
广东省开平市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)粤0783民初2589号	原告：李光明，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。	被告：周木华，男，1960年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。	被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道120号201室。	负责人：李锡伟，该司总经理。	委托诉讼代理人：王粤，该司员工。	原告李光明诉被告周木华、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李光明、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王粤到庭参加诉讼。被告周木华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李光明诉称，2015年9月25日9时30分，被告周木华驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车与杨某某驾驶的权属人为原告的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告周木华承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。粤Ｊ×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险。事故造成原告损失包括：车辆修理费2722元、检测费150元、服务费510元、鉴定费310元，合计3692元。故起诉至法院请求判决：一、两被告连带赔偿原告事故损失3692元；二、两被告连带承担本案诉讼费用。	被告周木华没有提交答辩意见。	被告大地保险公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。	原告李光明在举证期限内提供的证据有：	1、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；	2、登记信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；	3、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；	4、粤Ｊ×××××号行驶证原件1份，证明原告是粤Ｊ×××××号车的所有人；	5、汽车维修发票原件3张、维修费清单原件1份、拓码费发票联原件1份、拖车费发票原件1份、代办劳务费发票原件1份、车损鉴定费专用票据原件1份，证明原告的车辆损失情况；	6、（2016）粤0783民初1852号民事判决书原件1份，证明本次交事故已有判决处理过。	被告周木华、大地保险公司在举证期限内没有证据提交。	被告周木华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。	经庭审质证，被告大地保险公司对原告提交的证据1、2、3、4三性没有异议；对证据5修理费发票、维修清单没有异议，其他发票真实性确认，关联性有异议，检测费、服务费、鉴定费不是本次事故造成的直接损失，不属交强险赔付范围；对证据6真实性由法院核实，关联性有异议，与本案无关。	对上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。	经审理查明，本院确认如下事实：	2015年9月25日，被告周木华驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从嘉士利往开平大桥方向行驶，于当天9时30分行驶至开平市三埠区新港路与港口路十字路口时，与从新港路往沿江东路方向行驶由杨某某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周木华受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告周木华驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；杨某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。	粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是原告李光明。事故造成粤Ｊ×××××号车辆损坏，因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。	再查明，粤Ｊ×××××号车辆的登记车主及驾驶员是被告周木华，在被告大地保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。	本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。	一、原告的事故损失包括：	1、粤Ｊ×××××号车辆的维修费用2722元，有修车清单、修车发票予以证实，本院予以确认。	2、车辆损失鉴定费用310元，有专用票据予以佐证，且属为查明车辆损失所必须与合理的费用，本院予以支持。	3、粤Ｊ×××××号车辆的拖车费200元、清理费50元、停放费75元、整车检测130元、拓码费20元、照相相片费35元，合计510元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以支持。	对代办劳务费150元，不是事故产生的必然费用，本院不予支持。	综上，原告的财产损失共3542元。	二、原告损失的责任承担。	本案粤Ｊ×××××号车辆在被告大地保险公司购买了交强险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故原告的事故损失应先由被告大地保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。对超出交强险部分，应由承担此事故主要责任的被告周木华承担70%的赔偿责任，即（3542-2000）×70%=1079.4元。	被告周木华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。	依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：	一、被告周木华应在本判决生效之日起十日内赔偿1079.4元给原告李光明；	二、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告李光明；	三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费减半收取25元，由原告负担7元，由被告周木华负担4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担14元。原告已预交25元。	本判决为一审终审判决。	审判员  黄惠英	二○一六年十一月二十五日	书记员  张玉华	书记员  严宇斐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第19870号原告：中国天利航空科技实业公司，住所地北京市丰台区大成路7号。法定代表人：王会，董事长。委托诉讼代理人：张昌宏，男，1971年2月02日出生，该公司部门经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。被告：北京玉楼东餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3077室。法定代表人：熊敦胜，董事长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原告中国天利航空科技实业公司（以下简称天利航空公司）与被告北京玉楼东餐饮管理有限公司（以下简称玉楼东餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天利航空公司委托诉讼代理人张昌宏、张威,被告玉楼东餐饮公司的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天利航空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的房租1171324.8元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与天利航空公司于2008年8月8日签订了天利大厦2-3层《房屋租赁合同》，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。2013年8月5日，双方签署《房屋租赁合同补充协议》，约定承租面积为3718.69平方米，租金调整为每天每平方米2元。2013年底双方签署对账确认书，确认到2013年12月31日被告欠原告房租970515.54元。后约定欠房租和天利（北京）酒店管理有限公司（以下简称天利酒店公司）欠餐费抵账后终止合同。2014年1月27日，被告撤出天利大厦，未支付1月房租200809.26元（按27天计算），因被告不认可天利酒店公司餐费与房租抵账，原告只能起诉，请予以支持为盼。被告玉楼东餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方2008年6月30日签订了房屋租赁合同，租金前五年每年2305632元，五年后上浮20%，若因天利航空公司的原因提前终止合同，天利航空公司按装修投资额折旧后补偿。2014年1月26日，由于天利航空公司的原因，天利航空公司、玉楼东餐饮公司、北京京谭正源餐饮管理有限公司（以下简称京谭餐饮公司）签订《房屋租赁合同终止协议》，约定玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司将玉楼东酒楼（含装修）及其设备、物品按现状全部转给天利航空公司，天利航空公司支付350万元作为合同终止及转让款，合同终止前，天利航空公司未支付玉楼东公司、京谭餐饮公司的餐费及玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司未支付天利航空公司的房租款相互抵账，均不再支付。2014年1月26日，天利航空公司、天利酒店公司、玉楼东餐饮公司对租赁房屋进行了交接，至此合同终止，玉楼东餐饮公司不欠天利航空公司任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭确认的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，本院认定以下事实:2008年6月30日，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司签订《房屋租赁合同》，乙方租赁天利大厦2、3层3760平方米开办玉楼东餐厅，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。2013年8月5日，双方签署《房屋租赁合同补充协议》，约定承租面积为3718.69平方米，租金调整为每天每平方米2元。2014年1月，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司、丙方京谭餐饮公司签订《房屋租赁合同终止协议》，该协议约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效之日终止《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，乙方、丙方均同意将玉楼东酒楼（含装修）及其设备、物品按现状全部转给甲方，甲方同意向乙方、丙方支付350万元作为合同终止及转让款，甲方和乙方合同终止前，所形成的甲方未支付乙方、丙方餐费及乙方、丙方未支付甲方的房租款相互抵账，均不再支付。为结清各自账款，甲方同乙方、丙方互开发票结账。”2014年1月26日，天利航空公司、天利酒店公司、玉楼东餐饮公司对天利大厦二层、三层（玉楼东经营范围，除位于二层的总经理办公室、财务室、办公室外）进行了检查封存。2014年2月，天利航空公司出具收到玉楼东餐饮公司350万元发票的收条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，玉楼东餐饮公司与天利航空公司签订了房屋租赁合同，天利航空公司与玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司签订的《房屋租赁合同终止协议》明确约定：天利航空公司未支付玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司的餐费及玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司未支付天利航空公司的房租款相互抵账，均不再支付。后续双方也依照终止协议予以履行，故对原告要求被告支付欠付房租，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国天利航空科技实业公司的诉讼请求。案件受理费一万五千三百四十二元，由原告中国天利航空科技实业公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员     李煜昌人民陪审员     李文革二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李津楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初10363号之二原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：袁志忠。委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。被告：尹向阳，住天津市河东区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告尹向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）粤0106民初10363号民事裁定书，裁定：冻结被告尹向阳的银行存款人民币192787.1元或查封、扣押其等值财产。本院依法轮候查封被告尹向阳（身份证号码：××）所有的位于广东省广州市白云区蓝天路体育九街8号202房中所占有的产权份额，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告偿还了全部欠款本息及诉讼费，故原告的解封申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告尹向阳所有的位于广东省广州市白云区蓝天路体育九街8号202房中所占有的产权份额的轮候查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 刘亚丽二〇一六年十一月十五日书 记 员 许向佳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1445号之一申请执行人:张碧卿，男，汉族，1963年1月25日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人:叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：徐飞燕，女，汉族，1986年3月11日出生，住福建省永定县。本院在执行张碧卿与徐飞燕保证合同纠纷一案，经过对徐飞燕名下的银行存款、车辆、房产等财产调查，已扣划银行存款2852.91元，查无其他可供执行的财产，张碧卿对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张碧卿的债权为485000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月十四日代书 记员  黄惠芳
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3707号原告冯超平，男，汉族，1980年4月6日出生，住四川省。被告任礼军，男，汉族，1982年4月7日出生，住四川省泸县。原告冯超平与被告任礼军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，于2016年11月16日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告冯超平到庭参加诉讼，被告任礼军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯超平诉称，2016年9月6日，任礼军驾驶川J**号摩托车与冯超平驾驶的川A**号小型汽车相撞，造成车辆受损，任礼军受伤。2016年9月6日，郫县公安局交通警察大队做出认定，确认冯超平承担事故的主要责任，任礼军承担事故的次要责任。后双方无法就赔偿达成一致，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告修车费6455元；2、被告交强险赔付2000元；3、诉讼费用由被告承担。被告任礼军未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月6日，任礼军驾驶川J**号摩托车与冯超平驾驶的川A**号小型汽车相撞，造成车辆受损，任礼军受伤。2016年9月6日，郫县公安局交通警察大队做出认定，确认冯超平承担事故的主要责任，任礼军承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯超平将川A**号小型汽车进行维修，产生修理费6455元。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、维修费发票以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，公民的财产受到法律的保护。本案中，因被告的行为造成原告的财产损失，依法应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定。被告未购买交强险，违反法定义务，应当在交强险范围内优先赔付后，再按照责任比例进行责任分担。任礼军应当承担的费用为3336.5元[交强险2000元+（6455-2000元）×0.3]综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任礼军在本判决生效之日起十日内向原告冯超平赔付修车费用共计人民币3336.5元。二、驳回原告冯超平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由被告任礼军承担，该费用已由原告冯超平垫付，被告任礼军在履行上述义务时一并支付给原告冯超平。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年十一月十六日书记员  陈李
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初243号原告张辉华，男，汉族，生于1957年4月7日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告林世禄，男，汉族，生于1945年8月8日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。被告林某，男，汉族，生于1999年7月25日，住重庆市北碚区。法定诉讼代理人王某，女，汉族，生于1976年8月11日，住重庆市北碚区。被告李娟，女，汉族，生于1982年1月8日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告张辉华与被告林世禄、林某、李娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张辉华的委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，被告林世禄及其委托诉讼代理人刘怀川，林某的法定代理人王某，被告李娟及其委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉华诉称：林泽强（现已死亡）在原告处借得本金500000元，并在借款后偿还原告共计200000元，但尚有300000元并未偿还。但是到2015年11月29日，林泽强因意外死亡，其欠原告的借款到现在为止，都没有归还原告。其法定第一顺位继承人（林泽强之父林世禄，林泽强之母已死亡，林泽强之子林某，林泽强之妻李娟）均未对原告的借款进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告向原告清偿300000元的本金。被告林世禄辩称，1、我与案外人林泽强已分家二十几年，我们已经十几年没在一起居住了；2、债务的问题相信法律会公正解决的；3、案外人林泽强近几年的收入账目一定要弄清楚；4、要求对借条的笔记进行鉴定，法律也没有要求子债父还。被告林某辩称，对本案原告借条上案外人林泽强的字迹有异议，同时位于水土的还建房是被告林某的，而不是案外人林泽强的。位于XX的房屋是案外人林泽强为被告李娟购买的，应当作为遗产处理。被告李娟辩称，借款的事实及相对应的金额都是事实，我方予以认可。但在庭前，被告李娟已向原告偿还了23310元借款，应当在本案借款中抵扣。被告李娟同意用案外人林泽强名下的遗产偿还原告债务。被告李娟位于XX的房产是李娟的个人财产。经审理查明：原告与被告李娟系朋友关系，被告林某的法定代理人王某系案外人林泽强前妻，被告林某为王某与案外人林泽强之子，被告林世禄系案外人林泽强之父，被告李娟系案外人林泽强之妻。原告称其于2012年4月25日向案外人林泽强转款495954.67元，支付现金4045元，后被告归还原告200000元。2013年9月3日，案外人林泽强向本案原告出具借条一份载明：“今借到张辉华现金300000.00元（大写叁拾万元正）。”2015年11月29日，林泽强死亡，未留遗嘱。原告于2016年1月18日诉至法院，请求判令三被告向原告清偿300000元的本金。2016年1月31日，被告李娟偿还原告本案案外人林泽强的欠款23310元。被告李娟对本案诉争债务予以确认。另查明，案外人林泽强的母亲已死亡，除本案三被告外无其他法定继承人。2011年11月23日，案外人林泽强与被告李娟登记结婚。再查明，经被告林世禄申请，2016年9月30日重庆市公信物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定本案诉争借条上“林泽强”签名字迹为林泽强本人所书写。本院认为:本案借款事实发生时，为案外人林泽强与被告李娟夫妻关系存续期间，被告又未能举示证据证明本案所诉争债务非用于夫妻双方共同生活，应认定为夫妻共同债务。原告分别通过银行打款及现金支付的形式，分别借给案外人林泽强495954.67元及4045元，共计499999.67元，后原告自认案外人林泽强及被告李娟分别清偿原告200000元及23310元，共计223310元。故案外人林泽强现有276689.67元债务本金尚未向原告清偿。本案诉争债务为夫妻共同债务，应由被告李娟先用夫妻共同财产予以清偿，不足部分再由案外人林泽强，被告李娟的个人财产清偿。因被告林某、林世禄在本案中未放弃继承，故被告林某、林世禄应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李娟在本判决生效后十日内向原告张辉华偿还人民币276689.67元；二、被告李娟未能清偿部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2120元，由被告李娟负担，被告李娟未能负担部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 舒 瀚二〇一六年十一月十五日书 记 员 梁据美
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉06民申51号再审申请人（原审被告）：厉建云。再审被申请人（原审原告）：抚松县农村信用合作联社万良信用社。负责人：王宝龙。委托代理人：王树章。委托代理人：张延林。再审申请人厉建云与再审被申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，对抚松县人民法院（2016）吉0621民初761号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，原判决没有对关键事实进行查明，导致判决结果错误。再审申请人与再审被申请人仅于2010年4月30日签订了保证担保贷款协议是事实，但是协议签订后再审被申请人没有按照协议向再审申请人交付该笔借款。再审申请人主张借款协议因借款没有交付而不生效，因此再审申请人不应承担该还款责任，原审判决错误。本院认为，本案在原审时，再审被申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社提交保证担保借款合同书一份及贷款凭证一份，均有再审申请人本人签字，且贷款凭证注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，证明本案借贷关系存在，且该笔款项已经发放给再审申请人。再审申请人主张借款协议因借款没有交付而不生效，但未提交证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，证据充分。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人厉建云的再审申请。（本页无正文）审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌民执字第720号申请执行人孙艳秋，住吉林市船营区。被执行人张玉奎，住吉林市昌邑区。被执行人秦玉艳，住吉林市昌邑区。申请执行人孙艳秋申请执行被执行人张玉奎、秦玉艳、齐忠志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）昌民一初字第491号民事判决书，判决：”…二、被告秦玉艳于本判决生效后五日内给付原告孙艳秋身体损害赔偿款395677.69元；三、被告秦玉艳于本判决生效后五日内给付原告孙艳秋精神损害抚慰金5000.00元；…案件受理费16137.00元、保全费120.00元，合计16257.00元…由被告秦玉艳、张玉奎负担5171.00元，”2015年8月28日申请执行人孙艳秋向本院申请强制执行，执行标的为52.067769万元，由审判员张元忠承办。本案在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。因本案被执行人无其他可供执行财产，故本案应予以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后可随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第491号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张元忠二〇一六年十一月三日代理书记员  钟文含
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终17394号上诉人（原审原告）：梁树科，男，1971年9月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区草埔。委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李士贤，男，1977年12月26日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。上诉人梁树科因与被上诉人李士贤合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定，并指令本案由深圳市罗湖区人民法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，涉案房产建设于原农村集体土地之上，且双方当事人均不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产属于历史遗留违法建筑，其性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的合同效力和归属作出认定。梁树科现就上述问题迳行向人民法院起诉不符合法律规定，一审据此裁定驳回梁树科的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月九日书 记 员  罗莎莎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1303民初1448号原告：于某某，女，汉族，农民，户籍朝阳市龙城区。现住吉林省农安县。原告：于某某，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。原告：于某某，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。三原告委托诉讼代理人：王某某，男，农民，系原告于某某丈夫，原告于某某妹夫，原告于某某姐夫。被告：朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会，住所地某某镇某某村。法定代表人：张某某，主任。委托诉讼代理人：王某某，男，该村法律顾问。原告于某某、于某某、于某某诉被告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会侵权责任纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告于某某、于某某、于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从其村所辖五组土地补偿费中给付三原告土地补偿费476，280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告所辖的五组村民，因土地承包经营权纠纷一案，三原告分别于2015年5月26日、2016年1月12日以本案的被告为被告诉至朝阳市龙城区人民法院，在人民法院主持下双方自愿达成如下协议：被告在认可三原告在该村五组享有土地承包经营权前提下同意在该村五组整组动迁后，按1994年人均应分地的亩数（或产量）给付三原告相应土地补偿费。经核实1994年该村五组应分土地为2.8亩/人，现该五组已整组动迁，每亩得土地补偿费56，700元/亩，按此计算三原告应得土地补偿费为476，280元。经三原告多次讨要，被告拒绝给付，故诉至法院。本院经审查认为，三原告就其诉讼请求已经于2015年分别起诉被告，且在法院主持下均达成调解协议，并形成（2015）朝龙民西初字第00680号、（2015）朝龙民西初字第00681号、（2016）辽1303民初35号三份调解书，此三份调解书均已生效。故三原告的诉讼请求已经得以处理，根据我国相关法律规定，不应再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某某、于某某、于某某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  尹秀梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吕 静
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜中执字第54号之一申请执行人周良珍，女，1971年11月9日出生，住江西省丰城市。申请执行人李萍，女，1972年11月20日出生，住江西省丰城市。申请执行人毛丽珍，女，1962年8月10日出生，住江西省丰城市。申请执行人刘望，男，1991年4月17日出生，住江西省丰城市。被执行人陈建荣，男，1974年8月28日出生，住江西省丰城市。被执行人熊晓英，女，1978年5月21日出生，住江西省丰城市。本院在执行周良珍、李萍、毛丽珍、刘望与陈建荣、熊晓英民间借贷纠纷一案中,因被执行人陈建荣、熊晓英未履行(2015)宜中民一初字第7号民事判决书确定的还款义务，2015年4月30日本院作出(2015)宜中执字第54号执行裁定书,冻结被执行人陈建荣、熊晓英在银行或其他金融单位存款、收益人民币4627800元,或查封、拍卖、变卖前述被执行人应当履行义务部分价值相当的财产;依据该裁定对其所有已抵押给本案申请执行人的位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑5幢1-2层13、14、15、16号商铺房产,依法进行评估、拍卖后流拍。2016年6月20日对上述房产公告变卖,变卖价格:13号商铺为843659.31元,14号商铺为596119.34元,15号商铺为596119.34元,16号商铺为843659.31元(上述价格均不含各种税费)，现有四位买受人自愿购买上述商铺房产,分别是:13号商铺买受人为卢柏青、14号商铺买受人为龚巧红、15号商铺买受人为万绍波、16号商铺买受人为任帅启。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(试行)》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：一、解除对陈建荣、熊晓英所有的位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑5幢1-2层1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16号商铺房产查封。二、陈建荣、熊晓英位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑5幢1-2层13号商铺归买受人卢柏青(身份证号:)、14号商铺归买受人龚巧红(身份证号:)、15号商铺归买受人万绍波(身份证号:)、16号商铺归买受人任帅启(身份证号:)所有，上述房产所有权自本裁定送达之日起转移。三、陈建荣、熊晓英位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑5幢1-2层13号商铺买受人卢柏青、14号商铺买受人龚巧红、15号商铺买受人万绍波、16号商铺买受人任帅启可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐茂福审判员  兰云辉审判员  张小庆二〇一六年十一月一日书记员  易 骊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民申230号再审申请人(原审被告、反诉原告):内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人:孙伊萍,该公司总裁。委托诉讼代理人:林莉,天津立德律师事务所律师。被申请人(原审原告、反诉被告):刘洪锦,女,1977年2月15日出生,汉族,内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司职工,住天津市河西区。委托诉讼代理人:孙青松,天津宏丰理律师事务所律师。再审申请人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司因与被申请人刘洪锦劳动争议纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2016)津0103民初2589号民事调解,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司申请再审称,再审申请人与被申请人有三起劳动争议纠纷案件,分别是被申请人2014年5月至2015年3月工资及补偿金纠纷案、终止劳动合同纠纷案、被申请人2015年4月至2015年12月工资及补偿金纠纷案。其中:1、被申请人2014年5月至2015年3月工资及补偿金纠纷案,由天津市第二中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)津02民终369号判决,再审申请人支付被申请人2014年5月至2015年3月期间工资220000元。2、终止劳动合同纠纷案,由天津市劳动争议仲裁委员会于2016年3月11日作出劳人仲裁字(2016)第42号裁决,再审申请人于2016年1月向被申请人开具的终止劳动合同通知书无效,双方签订无固定期限劳动合同。3、被申请人2015年4月至2015年12月工资及补偿金纠纷案。由天津市劳动争议仲裁委员会于2016年2月11日作出劳人仲裁字第43号裁决,再审申请人向被申请人支付工资187495.94元、拖欠工资补偿金46873.94元及年终奖励3600元。以上三起案件总计数额为457959.88元。后,再审申请人不服,起诉至天津市河西区人民法院,在法院主持下,就三起案件达成调解意见,并由天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初2589号调解书:由再审申请人一次性支付被申请人600000元,双方解除劳动关系,再无任何纠纷,并已履行完毕。现被申请人又以(2016)津02民终369号判决向天津市河西区人民法院申请执行,并已立案。无奈,再审申请人只能以(2016)津0103民初2589号调解书内容形成重大误解,违反自愿原则,导致显失公平为由申请再审。刘洪锦提交意见称,认可原审调解书,不同意再审申请人再审请求。1、2589号调解书中并没有涉及369号判决书的内容,仅涉及仲裁的42、43号裁决的内容;2、本调解书已经履行完毕;3、再审申请人可向原审法院提请执行异议。本院经审查认为,再审申请人与被申请人三起案件共计应给付457969.68元,原审法院在调解书中明确一次性给付被申请人600000元;双方就本案其他无纠葛,刘洪锦今后不得就劳动争议向内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司或天津市蒙牛乳业销售有限公司主张任何经济方面的权益。该调解书的兜底条款,具有一次性解决双方争议的性质。另,《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定:当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审。本案再审申请人在再审审查期间,未能提交违反自愿原则被迫调解,及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人的申请,事实及法律依据不足,本院不予支持。再审申请人(2016)津02民终369号判决的执行问题可通过执行异议解决。综上所述,内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一六年十一月二十八日书记员  靳一诺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执430号之一申请执行人：胡保金，男，汉族，1964年4月20日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：江雪明，男，汉族，1986年5月15日出生，原住江西省丰城市，现住南昌市高新技术产业开发区。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）东民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江雪明于本判决生效后十五日内归还申请执行人胡保金借款本金1084000元及利息，承担受理费17520元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，南昌市东湖区人民法院2015年10月19日立案执行，2016年7月15日南昌市中级人民法院裁定将案件交叉到我院执行，我院于2016年9月2日立案执行，申请执行人要求被执行人支付1440333元。本院在执行过程中，对被执行人江雪明的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人江雪明有可供执行的财产。本案执行标的总额1440333元，未执行标的总额1440333元。申请人胡保金向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡保金提供不出被执行人江雪明的财产线索，经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹梦娜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3191号之一申请执行人明海波，男，汉族，1969年5月23日出生，住成都市高新区。被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区创业服务中心。法定代表人杨洁。本院依据已经发生法律效力（2015）高新民初字第2468号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号房屋予以查封，查封期限三年；二、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号1楼1号仓库予以查封，查封期限三年；四、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号2栋1楼生产仓库予以查封，查封期限三年；五、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号3栋1楼生产仓库予以查封，查封期限三年；六、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号4栋1楼生产仓库予以查封，查封期限三年；七、将被执行人西南科技大学绵阳九易科技有限公司所有的位于四川省绵阳市科创园区柏杨街2号5栋1楼生产仓库予以查封，查封期限三年；八、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十一月十五日书记员 闵建华
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3127民初1137号原告:阿布都克力木·努来克，男，维吾尔族，1978年3月5日出生，住麦盖提县。委托诉讼代理人：阿卜杜吾拉木·阿不都拉，新疆依沙克律师事务所律师。被告：李春林，男，汉族，1978年5月1日出生，农民，住麦盖提县。委托诉讼代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰妮，女，回族，1987年5月12日出生，住麦盖提县，系被告妻子。原告阿布都克力木·努来克与被告李春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿布都克力木·努来克及其委托诉讼代理人阿卜杜吾拉木·阿不都拉、被告李春林的委托诉讼代理人汤治国、赵兰妮以及翻译阿不都克尤木·吾布力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿布都克力木·努来克向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令因被告麦子铺在油路上导致火灾烧毁的车辆损失135000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日下午6:00左右，原告驾驶车牌号为×××的七人制客车，行驶至麦盖提县央塔克乡1农场3组油路上时，被告李春林把自己的麦子铺在油路上，因原告没有其他路可走，就从李春林的麦子上走过去，导致火灾使原告的×××号车在火灾中烧毁。原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝，故诉至法院。被告李春林辩称:原告认为��××号车是因为被告铺在路上的麦草导致起火这一说法不属实，在本案中原告车辆受损与被告的行为并不存在因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：双方存在争议的事实为：原告阿布都克力木·努来克的车辆受损与被告李春林是否存在因果关系，被告李春林是否应当向原告赔偿车辆损失135000元。根据原告出示的证据以及证人证言，原告车辆着火地点与被告铺小麦的地方有一定距离，且该组证据只能证明涉案车辆烧毁，但车辆着火的直接原因无相关证据证实，因此无法证明原告的车辆受损与被告有因果关系，故本院对原告出示的证据的关联性不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阿布都克力木·努来克主张被告李春林赔偿车辆损失，但未出示相关证据证实车辆着火是由于被告的原因引起，故本院对被告的辩解意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿布都克力木·努来克的诉讼请求。本案案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告阿布都克力木·努来克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  甘志芸二〇一六年十一月三日书记员  王振亮
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5181号原告:林天民，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈两全，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林燕霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林天民与被告陈两全、林燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天民到庭参加诉讼，被告陈两全、林燕霞经本院送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林天民向本院提出诉讼请求：陈两全、林燕霞共同偿还林天民借款人民币70000元及利息（年利率自起诉之日起按6%计息至还清之日止）。事实与理由：被告陈两全以做生意缺欠资金为由，分别于2012年6月2日、2012年7月13日、2014年10月23日向原告林天民分别借款人民币30000元、20000元、20000元，计人民币70000元，被告陈两全分别在借款当日各立下一张借条给原告收执（其中2014年10月23日的借条，期限5天，并由被告林燕霞担保）。后经原告多次催款，两被告至今分文未还。被告陈两全、林燕霞系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠的债务，应属夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求为盼。林天民围绕诉讼请求依法提交了证据借条三张等。因陈两全、林燕霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告林天民提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依予以确认。本院认为，陈两全、林燕霞在法定时间内无提出异议，视为承认林天民在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。因此，陈两全应承担偿还林天民借款人民币70000元及利息的民事责任。且陈两全与林燕霞为夫妻，陈两全在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，因此，林燕霞应共同偿还上述借款的本金和利息的民事责任。原告林天民请求林燕霞共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷双方未约定利息，借款之日至起诉之日视为不支付利息，利息从起诉之日至本院判决确定还款之日止，以年利率6%计算。因此，原告林天民请求林燕霞与陈两全共同偿还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。陈两全、林燕霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈两全、林燕霞应于本判决生效后10日内一次性偿还原告林天民借款人民币70000元及利息（利息自2016年9月18日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告陈两全、林燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许文红二〇一六年十一月二十九日书记员  陈熹栋
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执230号之一申请执行人：韩永成，男，1969年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：胡庆辉，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李敏会，女，1970年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行韩永成与胡庆辉、李敏会合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审284号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。法定代表人张吉善，局长。委托代理人李英哲，延吉市国土资源监察大队大队长。被申请人周昌俊。申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年4月13日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇仁坪村不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人于2016年2月19日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上的新建的建筑物（建筑物面积450平方米）和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。本院认为，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市仁坪村不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人作出延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。申请执行人是负责本行政区域内主管土地的管理和监督的县级以上人民政府土地行政主管部门，对其作出的强制拆除决定市政府有权依法强制拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人周昌俊作出的延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本裁定书生效后，由延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被申请执行人负担。本裁定书送达后即生效审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 娜
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2393号原告:李全男，藏族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告李全林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李全林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全林撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十四日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4139号原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。法定代表人：陆广平，总经理。委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，住南京市江宁区。被告：罗雯，女，1985年3月27日生，住南京市浦口区。原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告罗雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告罗雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费599.55元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务599.55元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。被告罗雯未答辩。本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告罗雯作为业主，应根据其房屋面积51.3平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费583.53元。原告要求被告王敏缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗雯于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费583.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 强二〇一六年十一月三日见习书记员  孔意意
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异381号异议人：万联证券有限责任公司，住所地广州市天河区珠江东路11号18、19楼全层。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人：徐凌燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。申请执行人：谢宗廷。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区购物中心C座15号。法定代表人：沈云伍，该公司总经理。本院在执行谢宗廷与贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）民间借贷纠纷一案中，万联证券有限责任公司（以下简称万联证券）不服本院（2015）衡中法执字第375号执行裁定，冻结丰鑫源公司在平安银行广州分行集中作业部（以下简称平安银行）的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万联证券异议称，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）冻结的丰鑫源公司在平安银行帐号为12014509602009号帐户中的银行存款5823.6815万中，含有已质押给万联证券的存款10000万元，万联证券对上述质押存款享有优先受偿权。衡阳中院的冻结行为，影响了万联证券质权的实现，请求解除对所冻存款中36207515元的冻结。本院查明，本院在执行谢宗廷与丰鑫源公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）湘高法民一终字第145号民事判决，于2015年8月24日作出（2015）衡中法执字第375号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、衡阳泽丰工贸发展有限公司、何寿生、何平在银行账户存款35859746元或查封、扣押相应价值的财产及收益。后因被执行人未按生效判决履行付款义务，申请执行人向本院申请加倍支付迟延履行期间的债务利息347769元。本院于同年11月3日作出（2015）衡中法执字第375—1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、衡阳泽丰工贸发展有限公司、何寿生、何平在银行账户存款347769元。上述两执行裁定共冻结被执行人银行存款36207515元。同年11月4日，因另案的执行本院作出（2015）衡中法执字第374-375号执行裁定，冻结了丰鑫源公司在平安银行帐号为12014509602009号帐户中的存款5823.6815万元。2016年11月3日，本院冻结上述帐户中存款5670.8796万元，冻结期限为2016年11月3日至2017年11月2日。平安银行在协助冻结存款通知（回执）中注明该帐户为定期帐户及资金已质押给万联证券。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条关于“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，人民法院可以对被执行人名下已设质权的财产采取执行措施。本案万联证券以对冻结存款享有质押权本院的执行行为影响其质押权的实现为由请求解除对被执行人账户内银行存款的冻结，缺乏法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人万联证券有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  姚贤辅审判员  许晓华审判员  张 健二〇一六年××月××日书记员  龙政旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》40.人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6227号原告：杨国昌，男，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：余炳楚，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨国昌诉被告余炳楚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨国昌到庭参加诉讼，被告余炳楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告余炳楚雇佣原告在平阳县水头镇从事建筑工人工作，持续了三个月有余，但被告未及时足额支付工资。截止2015年4月25日内，双方经结算，被告共欠原告工资款17000元，被告出具书面欠条，并承诺2016年4月25日前还清，约定的还款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告迫于无奈，特此具状起诉至贵院，恳请贵院及时受理并依法支持原告的诉讼请求。原告杨国昌在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。被告余炳楚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告杨国昌提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余炳楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告杨国昌提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年3月，被告余炳楚向原告杨国昌出具欠条一份，其中载明：2015年4月25欠杨国昌工资17000元，大写壹万柒仟元，2016年4月25日清。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述欠款。本院认为：原告杨国昌为被告余炳楚提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告余炳楚尚欠原告杨国昌劳务报酬17000元，证据确凿，事实清楚，本院予以认定。被告余炳楚未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告余炳楚支付劳动报酬17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告余炳楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余炳楚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国昌劳务报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由余炳楚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 群二〇一六年十一月十日代书记员  苏义杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1861号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多西街支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人李龙，职务行长。委托代理人崔坡，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。被执行人布日尼巴素，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人森布尔，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与布日尼巴素、鄂尔多斯市锡安车业有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2497号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。截止2016年11月25日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行偿还贷款本金19358.01元。在执行过程中，我院依法查封被执行人布日尼巴素所有的北京现代牌小型汽车一辆。现因抵押车辆下落不明，无法启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行对上述执行情况无异议。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第2497号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月二十五日书记员 越伟伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初8383号原告:中国银行股份有限公司天津东丽支行,住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。负责人:刘宏伟。委托诉讼代理人:刘丽辉,该行业务经理。被告:张军,男,1971年7月7日出生,汉族。被告:苏岳,女,1972年10月3日出生,汉族。原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告张军、苏岳玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。案件受理费2084元,减半收取1042元,由原告中国银行股份有限公司天津东丽支行负担。代理审判员 李 陆二〇一六年十一月二十九日书 记 员 马丽双
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初3883号原告：泰州市瑞盛物业服务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号五层一单元527号。法定代表人：夏永祥，该公司总经理。诉讼委托代理人：金凡、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1988年1月1日生，住江苏省泰州市海陵区。诉讼委托代理人：孙啟锦（系被告岳父），男，汉族，1960年1月10日生，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市瑞盛物业服务有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告泰州市瑞盛物业服务有限公司诉讼委托代理人金凡、被告徐鹏及其诉讼委托代理人孙啟锦到庭参加诉讼。原告泰州市瑞盛物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求被告停止装修过程中的侵害行为，恢复原状；2、扣除被告的装修保证金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我将设备平台与阳台相连并进行封闭是为了保证人身安全、防盗，并调整内部美观，不存在违章之说。经审理查明，被告入住泰州市阳光盛景住宅小区10幢2单元205室后对室内进行了装修，装修过程中将房屋北侧的阳台与有一定距离的设备平台相连并进行封闭。另查明，双方于2016年4月25日分别签订了《前期物业服务合同》、《装修管理协议》、《消防安全责任书》，同日原告向被告发放了《装修禁止项通知书》。同时被告缴纳了1000元的装修押金。本院认为，被告违法双方上述约定，将设备平台与阳台相连并封闭已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，理应将违章部位进行拆除并恢复原状，同时应对其违约责任承担后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内将装修违章部位拆除并恢复原状。二、装修押金1000元原告不予返还。本案受理费25元，由被告徐鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  戴古贤二〇一六年十一月三十日书记员  包 蕾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第八十三条物业应当遵守法律、法规以及管理规约。．．．．．．《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1723民初465号原告：张某，女，1955年10月5日出生，汉族，住开江县新宁镇。委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。被告：朱张某，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地成都市青羊区。被告：唐某，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地成都市双流县东升三强东路一段**号**幢*单元**号。第三人：陈某，女，1976年2月15日出生，汉族，住所地成都市金牛区田家巷**号*幢*单元*楼*号。原告张某诉被告朱张某、唐某、第三人陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人伍玲蜓到庭参加诉讼，被告朱张某、唐某及第三人陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金30万元，利息按照年利率20%计算，从2015年6月12日起算至还清之日止；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年6月11日，被告朱张某、唐某向原告张某借款300000元，约定年利率20%，未约定借款期限，由其委托的经办人陈某出具借条，并分别加盖了被告朱张某、唐某的私人印章。后被告支付了2015年6月11日前的利息后，没有再履行支付利息和偿还本金的义务。被告未作答辩。第三人陈某未作陈述。原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息；2、借条一张；3、银行交易明细清单。对经审核原告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据以上举证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2014年6月11日，被告朱张某、唐某向原告张某借款300000元，约定年利率20%，未约定借款期限。原告张某分别通过农村信用社向由被告朱张某、唐某委托的经办人第三人陈某账户转款300000元，第三人陈某向原告张某出具借条，并在借款人栏分别加盖了被告朱张某、唐某的私人印章。被告支付了原告张某2015年6月11日前的借款利息后，没有再履行支付利息和偿还本金的义务。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告张某依照合同约定向被告朱张某、唐某交付了借款，被告朱张某、唐某负有向原告张某偿还借款本息的义务。第三人陈某系被告朱张某、唐某借款的委托代理人，故该借款应当由被告朱张某、唐某承担偿还责任，第三人依法不承担偿还责任。原告张某要求被告朱张某、唐某偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱张某、唐某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告张某借款本金300000元及其利息（利息计算按照年利率20%从2015年6月12日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱张某、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王正武人民陪审员  李开宣人民陪审员  刘宗秀二〇一六年十一月一日书 记 员  丁 军
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初2815号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。法定代表人：姚景双，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：张荣义，男，1974年6月20日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。被告：朱小慧，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张荣义、朱小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成、被告张荣义到庭参加诉讼，被告朱小慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣义、其爱人朱小慧给付原告借款本金18万元，至2016年6月14日，下欠利息为5443.20元，本息合计185443.20元；2、判令被告给付利息至实际给付之日；3、请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张荣义、其爱人朱小慧用自己名下的坐落于新站镇，建筑面积为51.17㎡，房屋所有权证号为商服作抵押，于2015年6月10日在原告单位借款本金18万元，利率为9.45‰，到期日为2016年5月19日，现已超期，故原告诉至法院。张荣义辩称，贷款无异议，这笔贷款是我的前任领导给我造成的，形成了现在没有能力偿还。还款计划是希望用房产做抵押，尽快履行手续。朱小慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张荣义、朱小慧系夫妻关系。2013年5月31日被告张荣义、朱小慧与原告签订《个人借款申请审批表》、《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告张荣义向原告借款18万元用于服装进货，并以其二人共同所有的坐落于肇源县新站镇，建筑面积51.17㎡，房权证号为新站镇字第号商服一处作抵押，且办理抵押登记。借款期限自2015年6月10日至2016年5月19日止，月利率9.45‰。借款到期后，被告张荣义、朱小慧下欠本金15万元及利息5443.20元未予偿还，故原告诉至法院，1、要求被告张荣义、其爱人朱小慧给付原告借款本金18万元，至2016年6月14日，下欠利息为5443.20元，本息合计185443.20元；2、判令被告给付利息至实际给付之日；3、请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告张荣义、朱小慧签订的《个人借款申请审批表》、《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告农商行要求被告张荣义偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张荣义、朱小慧系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故被告朱小慧应在被告张荣义对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告张荣义、朱小慧用其共同所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告张荣义、朱小慧偿还借款本金及利息、拍卖或变卖抵押所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣义、朱小慧于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息的计算方法为：至2016年6月14日利息为5443.20元；以后利息以借款本金18万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日）；二、被告张荣义、朱小慧如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖二被告共同所有的位于肇源县新站镇房屋所有权证号新站镇字第号房屋的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由被告张荣义、朱小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一六年十一月七日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6001号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。被执行人欧阳严浩，男，1976年1月5日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告欧阳严浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币208237.16元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法定程序扣划被执行人欧阳严浩名下存款30690元，已发还申请人。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人欧阳严浩列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1905号民事判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一六年十一月二十五日书记员 曹文娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11844号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：王文幸，男，1969年10月22日出生，汉族，住云南省保山市。原告长安汽车金融有限公司与被告王文幸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王文幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆汽车金融有限公司与王文幸之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.王文幸返还长安汽车金融有限公司尚欠本金20238.52元，支付截至2016年10月24日的利息222.28元、罚息171.38元；3.王文幸支付自2016年10月28日起至借款还清之日止的罚息；4.长安汽车金融公司有权对王文幸提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年3月25日，王文幸与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款89390元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.98%，月还款金额为3019.66元；王文幸同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向王文幸发放了全部贷款。贷款发放以后，王文幸并未按照合同约定偿还贷款本息。被告王文幸未作答辩。经审理查明：2014年3月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与王文幸（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为89390元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3019.66元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日��以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在王文幸名下的车牌号码为云ABXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，王文幸未按双方约定还款。因王文幸下落不明，本院于2016年10月24日向王文幸公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年10月24日，王文幸尚欠汽车金融公司借款本金20238.52元、利息222.28元、罚息171.38元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工��日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与王文幸签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王文幸发放了贷款，王文幸未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向王文幸发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年10月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张王文幸返还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。王文幸自愿提供登记在其名下的云ABXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆汽车金融有限公司与王文幸签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年10月24日解除；二、被告王文幸于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金���有限公司借款本金20238.52元；三、被告王文幸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年10月24日的利息222.28元、罚息171.38元；四、被告王文幸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年10月28日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告王文幸名下的云ABXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，由被告王文幸负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 佳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执恢66号之一申请执行人刘惠荣，男，1976年9月18日出生，汉族，神木县人。现住神木县神木镇康家墕路北。被执行人范小宁，男，1981年12月6日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇人大家属楼，神木县公安局干警。被执行人刘晓钊，男，1976年8月18日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇第四监狱家属院，居民。被执行人白羽，又名白宇，男，1983年6月27日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇检察院家属楼，居民。本院根据榆林市中级人民法院（2014）榆中法执指字第00360号执行裁定书的指令，依照（2013）神民初字第01784号民事判决书在执行刘惠荣与范小宁、刘晓钊、白宇民间借贷纠纷一案过程中，已作出（2015）绥执恢字第00039号执行裁定书对被执行人范小宁、刘晓钊、白宇在中国建设银行账户及存款予以冻结，现因执行需要，将存款划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人范小宁在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金的冻结，并将存款划拨至绥德县人民法院银行账户。二、解除对被执行人白羽（又名白宇）在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金的冻结，并将存款划拨至绥德县人民法院银行账户。三、解除对被执行人刘晓钊在中国建设银行神木县人民广场分理处账户及账户内资金的冻结，并将存款划拨至绥德县人民法院银行账户。四、账户名：绥德县人民法院开户行：中国工商银行绥德县支行账户:2610090829200089261。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年十一月十四日书记员  高雨辰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初545号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙某某，男，1997年2月23日生，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年7月12日2时许，被告人龙某某未取得机动车驾驶证，且在饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，至玉溪市红塔区龙潭路K0+600米处时，其所驾车车头与吴某某逆向停放于路边的云FXX**号重型半挂索引车车头相撞，造成两车不同程度受损，龙某某受伤的道路交通事故。经认定，龙某某承担此事故主要责任，吴某某承担事故次要责任。经检验，龙某某血液中检出乙醇成分，含量为127.53mg/100ml血，系醉酒驾车。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某某到案后如实供述，可从轻处罚，提请本院依法判处。被告人龙某某对指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过，证人吴某某的证言，被告人龙某某的供述，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，鉴定意见告知书，行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被��人龙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人龙某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年十一月二十九日书记员  王雨秋
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终2348号上诉人（原审被告）王建平。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏长清。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所实习律师。上诉人王建平因买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2016）苏1111民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建平上诉请求：我与魏长清之间没有合同关系，我实际上是与案外人蔡龙胜之间存在买卖合同关系，我于2013年4月、6月收到的两船货物也是蔡龙胜供应给我的，与魏长清无关。请求驳回魏长清的诉讼请求。魏长清辩称，原判正确要求维持。魏长清向一审法院起诉请求：2013年4月、6月魏长清两次将分子及瓜子片货物供应给王建平，货款共计336887元，要求王建平立即支付货款336887元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实：2013年3月13日，魏长清与王建平的女婿许滔滔实际负责的润州区飞霞建材经营部（以下简称：飞霞经营部）签订供货合同一份，约定由魏长清向飞霞经营部供应分子、瓜子片，并约定了具体型号、价格及结算方式等。后双方又签订补充协议一份，约定魏长清所供所有材料，结算时必须由魏长清和飞霞经营部结算。2013年4月、6月，魏长清通过“新建1号”、“华航8699”两船将分子、瓜子片运至镇江。王建平亦向魏长清出具了收货清单一张：“本人王建平于2013年4月10日和6月2日二次收蔡永胜（蔡龙胜）分子及瓜子片二次清单如下：①新建1号，4月10日，分子2396×47/T=112613元，瓜子片785×42/T=32970元。②华航8699，分子1910.5×60/T=114630元，瓜子片1533.5×50/T=76675元。共计336887元。”2014年1月，魏长清以王建平及镇江市和顺混凝土有限公司、韦霞（飞霞经营部经营者）为被告、蔡龙胜为第三人，向一审法院提起民事诉讼，要求支付货款336887元。在该案审理过程中，魏长清向法院提交了其与飞霞经营部的供货协议、补充协议、王建平出具的收货清单、蔡龙胜2013年9月10日出具的情况说明等证据，以证实自己应王建平的要求与飞霞经营部签订供货协议；王建平则提交了蔡龙胜2013年6月6日出具的收条及蔡龙胜2012年5月25日出具的欠条（借条），以证实自己所收两船货物系蔡龙胜所供并已向蔡龙胜支付货款40万元。在该案审理过程中，蔡龙胜当庭称自己并未向王建平供应本案两船货物，也未收取王建平40万元的货款，自己只是魏长清与王建平之间的介绍人，只收取5角/吨的介绍费。经南京东南司法鉴定中心鉴定，王建平提供的2013年6月6日收条落款处的签名字迹“蔡龙胜”不是蔡龙胜本人所写。2014年7月31日，一审法院作出（2014）润商初字第00033号民事判决，以该案有经济犯罪嫌疑为由，判决驳回了魏长清的起诉。后魏长清向镇江市公安局润州分局报案，2015年11月3日、11月10日，该分局以没有犯罪事实为由，作出了不予立案的决定及复议决定。2016年3月，魏长清再次向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。一审法院在本案审理过程中，依法调取并当庭宣读了公安机关对魏长清、王建平以及许滔滔、蔡龙胜所作询问笔录；魏长清申请证人王某到庭作证，王某的证言与魏长清的笔录内容基本一致，但与王建平、许滔滔在签订买卖合同及履行合同方面笔录的内容并不一致。一审法院认为，王建平及许滔滔均否认魏长清与飞霞经营部于2013年3月13日签订的供货协议系在王建平的授意下签订，证人王某与魏长清虽作出与之相反之陈述，但考虑到证人与魏长清之间的密切关系，其证言效力较低，综合全部证据，不能认定魏长清与飞霞经营部之间的供货协议系根据王建平的授意签订；王建平对魏长清供应了“新建1号”、“华航8699”两船货、并收到了以上两船货及货物价款的具体数额没有异议，双方只是在交易对象上有异议，王建平虽辩称上述两船货物是案外人蔡龙胜向其供应的并且已支付40万元货款，但蔡龙胜予以否认，王建平不仅未能提供支付40万元货款的支付凭证，同时经过司法鉴定，王建平提供的蔡龙胜书写的40万元收条也并非蔡龙胜本人书写，因此王建平的辩解意见明显证据不足。综上，魏长清、王建平之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，王建平应当向魏长清支付货款。魏长清要求王建平给付货款336887元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：王建平于判决生效后十日内给付魏长清货款336887元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,王建平在实际收到本案所涉货物后，对货物的品种、重量、单价、总价进行了确认；魏长清持有王建平出具的收货凭据，魏长清即是合法的权利人；同时，在魏长清以王建平及镇江市和顺混凝土有限公司、韦霞（飞霞经营部经营者）为被告，蔡龙胜为第三人就货款提起诉讼时，蔡龙胜并未向王建平主张权利。原审法院据此认定魏长清、王建平之间发生了事实上的买卖关系并无不当。王建平提供的落款为蔡龙胜的40万元收条，经司法鉴定确认并非蔡龙胜本人书写，因此王建平称涉案货款已经给付蔡龙胜的依据不足，在此情况下，魏长清要求王建平给付涉案货款所依据的事实及证据充分。综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6353元，由上诉人王建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文代理审判员  宋 涛代理审判员  奚松伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张建华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15202号原告：龚建强，男，汉族，1968年11月01日生，住江苏省昆山市。被告：陈永宝，男，汉族，1953年07月10日生，住江苏省昆山市。本院在审理原告龚建强与被告陈永宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告对本案向本院申请撤回对被告的诉讼请求，理由：双方自行协商，对方付款到位，纠纷一次性了结，双方再无纠葛。本院认为，原告撤回诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚建强撤回对陈永宝的诉讼请求。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告负担。该款原告已经预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一六年十一月三日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。本件与原件核对无异