四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01���终8546号上诉人（原审原告）：李云波，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省彭山县。被上诉人（原审被告）：西卡四川建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市新津县邓双镇新桥村。法定代表人：MICHAELJCAMPION。委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚惠，女，1985年8月22日出生，汉族，住四川省新津县,系公司员工。上诉人李云波与被上诉人西卡四川建筑材料有限公司（以下简称西卡建筑公司）劳动争议纠纷一案，李云波不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云波上诉请求：撤销一审民事判决书，重新改判西卡建筑材料有限公司支付劳动报酬。上诉理由为公司从2008年4月至2008年8月未与其签订劳动合同，公司同时以710元为基本工资，公司只以星期日为休息日，免去星期六为休息日，并且休息日节假日加班费均以30元/日为标准。双倍工资和工资少支付2742元。公司从2008年9月1日至2010年5月31日共少支付加班费、带薪年休假共计3053元，期间共少支付5795元。依据劳动合同法85条规定进行90%的加付赔偿金5214.2元，共计11010.5元。被上诉人辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其诉求都是一审查明并进行了处理的，请求二审驳回上诉人的上诉请求。李云波向一审法院起诉的诉请：西卡建筑公司支付李云波2008年4月16日至2010年5月31日低于新津县最低工资规定而少支付的工资9000元；西卡建筑公司支付李云波2008年4月至2008年9月未签订劳动合同的双倍工资2000元。一审法院认定的事实：2008年4月15日，李云波进入西卡建筑公司处。2008年9月1日，李云波、西卡建筑公司签订劳动合同，月基本工资650元，自2008年9月1日起至2011年8月31日止。2010年6月，李云波未再到西卡建筑公司处上班，8月办理离职手续。2010年10月14日，李云波出具收条，载明：李云波收到西卡建筑公司支付2008年4月15日至2008年9月1日双倍工资赔偿金额3381.97元。2011年8月16日，李云波向新津县人力资源和社会保障局反映西卡建筑公司给予的工资低于最低标准。2015年3月19日，新津县人力资源和社会保障局出具“关于李云波信访事项���理情况的报告”，载明：李云波反映解除劳动合同的损失，监察大队工作人员多次告知李云波解决途径；工伤赔偿和补偿金，西卡建筑公司已于2010年9月20日支付李云波伤残一次性补助金10995.48元。就本案所涉纠纷，李云波作为申请人，于2016年6月30日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲委不字（2016）第00136号不予受理通知书，李云波遂诉至一审法院，其诉请如前。原审庭审中，李云波自认2008年4月至2008年9月1日的基本工资为710元，2008年9月至2010年6月的基本工资为650元。一审查明，西卡建筑公司名称于2012年7月从四川柯帅外加剂公司变更为四川西卡柯帅建筑材料有限公司；于2016年5月变更为西卡四川建筑材料有限公司。原审另查明，李云波在西卡建筑公司处工作期间，新津县最低工资标准为650元每月。一审法院认定上述事实，主要采信了李云波身份证、工资表、信访受理单、来访事项回复单、新津县人力资源和社会保障局回复、劳动合同、新津县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、通知单、收条以及原、西卡建筑公司的当庭陈述等证据。原审法院认为，关于补足最低工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，李云波提交的证据能够证实李云波在离职后一直在向相关部分反映其诉讼主张的事情，故其诉讼请求未超过仲裁时效，但李云波诉请补足2008年4月至2010年5月最低工资标准，该期间，李云波在西卡建筑公司处所领工资均未低于新津县最低工资标准，故李云波的诉请，原审法院不予支持。关于二倍工资，二倍工资虽被冠以“工资”之名，但二倍工资是“解决不签订书面劳动合同的问题”，是对用人单位违反《劳动合同法》规定不与劳动者订立书面劳动合同行为的民事惩罚性赔偿的法律责任，故劳动者向用人单位主张未订立书面劳动合同的二倍工资，应当受一年仲裁时效的约束，时效的起算时间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，本案中，李云��、西卡建筑公司于2008年4月至2008年9月未签订劳动合同，其仲裁时效应当从未签订合同满一月次日起计算一年，李云波第一次主张权利时已超过仲裁时效，故对于李云波二倍工资的诉请，原审法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回李云波的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），由李云波承担。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，民事二审案件应当围绕当事人在二审中的诉争焦点进行审理，当事人未予诉争的，二审可不予审查。双方当事人在二审中一致认可，本案二审的争议焦点有：一、卡西建筑公司是否应当补足李云波低于新津县最低工资标准的工资差额部分；二、卡西建筑公司是否应当补足李云波低于新津县最低工资标准的双倍工资的差额部分。对于李云波主张卡西建筑公司应当支付低于新津县最低工资标准的工资的上诉请求，李云波自认在2008年4月至2008年9月1日的基本工资为710元，2008年9月至2010年6月的基本工资为650元，而新津县当时最低工资标准为650元每月。依据李云波与西卡建筑公司之间的劳动合同以及李云波的工资表，可知李云波每月基本工资固定，津贴、加班工资另算，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)第57条规定“劳动者与用人单位形成或建立劳动关系后，试用、熟练、见习期间，在法定工���时间内提供了正常工作，其所在单位应当支付其不低于最低工资标准的工资。”，李云波实际所领取的法定工作时间工资并未低于新津县最低工资标准，其加班工资是另行计算的。对于李云波主张的休息日加班费应当按照双倍计算，法定节假日应当按照三倍计算而导致少支付其工资与双倍工资，实际是其加班工资计算标准的问题，而对于卡西建筑公司是否少支付李云波加班工资问题未经过劳动仲裁，亦不是本案的争议焦点，本院在二审中不进行审理。故，李云波的上诉请求不能成立。对于未签订劳动合同双倍工资，在2010年10月14日李云波出具的《收条》载明“我于2008年4月15日到公司上班至2008年9月1日与我签订劳动合同。按照劳动法相关规定公司现付我双倍工资赔偿金额为：3381.97元”，依据���借条载明的内容可知“双倍工资赔偿”就是指未签订劳动合同双倍工资，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动者向用人单位主张未订立书面劳动合同的二倍工资，应当受一年仲裁时效的约束。双方关于双倍工资问题已经在2010年10月14日进行了处理，此后李云波再未对未签订劳动合同的问题主张过权利，直至2016年6月30日申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，因此李云波的上诉请求不能成立。综上，李云波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李云波负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  冯 燕审判员  罗健文二〇一六年十一月二十一日书记员  胡 盼