文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1463号上诉人（原审原告）：龙成洪，男，1963年4月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。委托诉讼代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年5月5日出生，汉族，湖南省益阳市人。原审原告：龙成六，男，1950年10月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原审原告：龙平英，女，1951年7月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原审原告：龙香英，女，1955年5月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。上诉人龙成洪因与被上诉人胡军、原审原告龙成六、龙平英、龙香英生命权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人龙成洪的委托诉讼代理人杨洁、秦浩，被上诉人胡军，原审原告龙成六到庭参加了诉讼。原审原告龙平英、龙香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙成洪上诉请求：依法判决胡军承担民事责任。事实和理由：1、一审有充分的证据证明龙成路系骑摩托车摔入沟渠溺水死亡、溺水死亡当天胡军在对涉案沟渠清淤、在涉案地段未设置标志的事实，根据我国民法通则第一百二十五条“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”的规定，胡军应当承担民事责任；2、本案系特殊侵权责任纠纷，应由胡军举证，并采用过错推定原则处理，一审认定本案为一般侵权责任纠纷，并要求其证明死因错误。胡军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。龙成六对龙成洪的上诉无异议。龙平英、龙香英未予答辩。龙成六、龙成洪、龙平英、龙香英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿四原告各项经济损失277624元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龙成路系四原告之弟，未婚。2015年12月17日清早，有村民发现龙成路死亡在南阳镇朱子村16组马路边的沟渠中，渠水盖住脸部，脚架在沟岸上，胸部压着摩托车，遂打电话告知龙成路家属即四原告，村民李康友、龙成指等将龙成路从沟渠中捞起，但当场既未向公安交警部门报案，也未报经任何部门核查死因。涉案沟渠系南阳镇朱子村村民的灌溉引水沟渠，随通村公路硬化时作了修整。2014年4月，被告到朱子村承包荒田耕种，同年11月，为便于灌溉，被告对涉案沟渠作了清淤。四原告认为龙成路系骑摩托车摔入沟渠溺水死亡，要求被告承担赔偿责任，双方协商不成，从而引起纠纷。另查明，龙成路所驾摩托车无牌无证，龙成路也未取得驾驶证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一般侵权责任纠纷，四原告要求被告承担侵权责任，应提供证据证实被告存在过错行为，否则应承担不利的诉讼后果。本案中，涉案沟渠不是由被告设立的，而是当地村民灌溉引水的必要设施，通过的渠水不仅由被告受益，当地村民同样受益；该沟渠是通村公路的正常附属设施，不影响公路的正常通行，渠水不深，也不具有较大的危险隐患，无需设立警示标志或防护措施。被告对涉案沟渠清淤，是为了更好地利用沟渠，不会影响沟渠边道路的正常通行。龙成路被发现死亡在涉案沟渠中，脸部虽没在水中，但胸部压着摩托车，该非正常死亡事件事发后未经公安机关勘验，死因不明。因此，四原告提供的证据不足以证实被告存在侵权行为，故四原告要求被告赔偿因龙成路死亡造成的损失277624元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告龙成六、龙成洪、龙平英、龙香英的诉讼请求。本案案件受理费5464元，由四原告负担。本院二审期间，龙成洪围绕上诉请求依法申请证人龙成指、熊后荣出庭作证，用以证实事发时的情况，并由被上诉人依法承担相应的责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙成指出庭证实：1、其跟死者龙成路是一个组里的村民，是他人告知其村里死了一个人在水渠里，其到现场发现死者身上被摩托车压着，直躺着，一只脚蹬直至水渠的壁面，两只手的手臂皮肤已裂开，其打电话通知死者的兄弟过来收尸，当日没有下雨；2、以前没有这个渠道，是2014年挖，该水渠宽一米多，高的地方大致也有一米，水没有多深，里面有很多杂草，沟的底部有淤泥，沟渠旁没有标志，也没有护栏。事发后其没有看到警示牌和护栏；3、死者1.72米左右，全身被水覆盖。证人熊后荣证实：1、其是死者的侄女婿，其从外地赶回。死者所在村委会承诺给其一个满意的答复，由村里出面调解，暂不停止死者五保待遇，改善事发地防护措施，但现在只是清理了水渠的茅草，其他没有改变；2、水渠在路面旁边，事发地没有防护标志，水深有70-80公分，表面上漂浮着茅草，因为跟村支书反映了就没有报警。经庭审质证，胡军认为龙成洪提供的证人证言不属于二审新证据，拒绝发表质证意见。本院经审查认为，龙成洪提供的证人证言，证明了案发后的一些情况，但不能达到龙成洪的证明目的。其他当事人二审期间没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实认定清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：胡军对于龙成路的死亡是否应承担赔偿责任？对该争议焦点，本院认为：涉案沟渠，系为了农田灌溉的需要，渠水不深，虽在道路的旁边，但不会影响沟渠边道路的正常通行。该水渠并非龙成洪所指的《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定的“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮地下设施......”的情形，故其主张应设立警示标志或防护措施于法无据。对涉案沟渠清淤，也是为了更好地利用沟渠，清除的淤泥亦未影响沟渠边道路的正常通行。龙成路被发现死亡在涉案沟渠中，脸部虽没在水中，但胸部压着摩托车，龙成路非正常死亡后未经公安机关勘验，死因不明。由于本案并非特殊侵权纠纷，龙成洪又未举证证明胡军对龙成路的死亡存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，应承担举证不能的法律后果。故龙成洪要求胡军承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予成立。综上所述，龙成洪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5464元，由上诉人龙成洪负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  王海华审判员  邓 雍二〇一六年十一月二十二日书记员  彭鑫琪校对责任人：蒋立新                 打印责任人：彭鑫琪      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。