河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2016)豫0184行初40号原告王双林，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。委托代理人汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。被告中牟县官渡镇人民政府，住所地中牟县官渡镇人民路1号。法定代表人李三，镇长。出庭应诉的行政机关负责人吴艳，中牟县官渡镇司法所所长。委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人刘东伟，金博大律师事务所律师。原告王双林诉被告中牟县官渡镇人民政府限制人身自由一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告王双林及其委托代理人赵顺利、汪曙光、被告中牟县官渡镇人民政府的负责人吴艳、委托代理人阎江涛、刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双林诉称，因房屋拆迁问题，原告去中牟县信访局反映问题，未能解决。2016年3月14日，原告又去郑州市信访办反映问题。被告知道情况后，将原告从郑州拉回中牟县官渡镇人民政府，不但没有解决任何问题，而且还利用官渡巡逻车辆把原告关进了郑州市收容教育所大院内一处有人看管的房屋里，连续关押了六天五夜（3月14日至3月19日）。在关押期间，被告没有说明关押原告的法律依据。原告从关押地点出来后，被告也没有给原告出具任何书面手续。关押期间，被告的工作人员不让原告睡觉，不让坐，折磨原告，让原告写不再上访的保证书。原告被迫给被告写了一份保证书后才获得自由。被告非法关押原告的行为，使原告身心健康受到极大的伤害，也给原告的家人精神上造成很大的刺激和伤害。原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告中牟县官渡镇人民政府非法羁押（关押）原告的行为违法，确认被告的关押行为越权，超越法定权限；2、判令被告因为关押原告所造成的损失20万元，判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告王双林向本院提交了以下证据：1、证人王某1、王某2、张某1、张某2、李某、王某3六人证言及身份证复印件各一份，主要证明原告王双林被官渡镇人民政府非法关押六天五夜的事实情况；2、王某4电话录音，通过与官渡镇副镇长王双国、村支书秦金刚、村主任王小民、村副支书王新安、官渡镇派出所民警的谈话录音证明原告被官渡镇政府非法羁押的事实情况；3、王双林、李某、王某2通话记录打印清单一份，证明原告当时被关押，在找不到人的情况，王某2和李某均拨打两次报警的记录情况；4、官渡巡逻车拍摄照片一份，证明原告被官渡镇政府巡逻车拉到郑州市收容教育所非法关押；5、原告王双林保证书复印件一份；6、郑州市收容教育所拍摄照片一份，证明原告被非法关押的地点。经庭审质证，被告中牟县官渡镇人民政府对原告王双林提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性、合法性有异议，对出庭证人王某2、王某3、王某1、王某4的证言提出证人均与原告有亲属关系，证人所谓的知道原告被关押均是听其他人说的，并没有亲眼见到，王某3的工作地点与所谓的原告被关押的地点也不是同一地点，因此上述四名证人关于原告被关押的证言内容均不属实，四名证人除王某4以外，其余三名证人均是由原告通知，并在原告家中进行，被调查人员都在一起，调查笔录过程不合法。证人在关于是否与原告有亲属关系，在当庭回答前后不一致，与调查笔录上显示的关系也不一致，故证人证言不属实。另提出六份笔录不能证明原告被被告非法关押的事实，此六人更没有亲眼见到原告被被告关押，证据的制作时间和地点来看，同时在同一时间同一地点进行制作，对证人调查应分别进行，证据内容上调查人在向证人调查时使用了诱导的方式来进行，证据内容存在不合法，不真实；对证据2有异议，因通话当事人不是本案的原被告，在这种情况下通话双方本质上属于证人身份，通话双方应当出庭作证以核实其真实性，若不能出庭该证据不能作为证据使用；对证据3、4、6的关联性有异议，通话记录清单不能证明原告因何事向公安机关报案，更不能证明被告非法关押原告，原告曾经报警，但没有公安机关立案侦查的记录，证明原告没有被非法关押羁押的情况；对证据5关联性有异议，显示是在2015年10月发生的事情，与本案没有关联，从内容来看，内容显示仍然是信访事项，保证书系原告单方出具不能作为证据使用。当庭播放的录音资料不是原始载体，相当于复印件依法不能作为证据使用，声音内容与文字版内容不一致，文字版内容存在剪辑，不符合证据资料的形式要件，录音内容不清晰不能得出被告关押原告的结论。被告中牟县官渡镇人民政府辩称，一、被告与原告之间是受理、处理信访事项，人民法院依法应不予受理。被告2015年在违法建设排查拆除工作中，发现原告在基本农田上盖房，在对其下达违建及限期拆除通知后，原告没有停止施工，继续将房顶盖上了。后来，原告的违法建筑被依法拆除。此后，原告开始信访，2016年3月16日被告作出信访事项受理告知书，2016年5月9日作出信访事项处理意见书，并已分别送达原告。2005年12月12日，最高人民法院作出的关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复中明确表明，对此类案件人民法院不予受理。二、被告从未非法羁押（关押）原告，原告要求赔偿损失及精神损害没有依据。原告在提出信访诉求后，被告依据《信访条例》第四条、第十三条等规定就该信访事项涉及的法律法规对被原告进行了法律法规等方面的解释和说明，从未限制原告的人身自由，更没有对原告进行羁押（关押），此后，原告也认识到自己错了，并书写保证书一份。三、根据我国《行政诉讼法》第十二条（行政诉讼受案范围的规定）、第四十九条（行政诉讼起诉条件的规定）以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，原告所描述的起诉涉及的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。被告中牟县官渡镇人民政府向本院提交了以下证据：1、2016年3月12日，信访事项实体性受理告知书一份；2、2016年5月9日，官渡镇“官政[2016]63文件”一份；3、2016年5月10日，信访事项处理意见书一份。证明原告所诉的涉及的事项是原告信访，被告受理、处理信访事项的事项，人民法院依法应对此类案件不予受理。经庭审质证，原告王双林对被告中牟县官渡镇人民政府提交的证据提出以下质证意见：对证据1、3有异议，证据恰恰说明信访事项是存在的，正是因为信访被告才非法关押原告，受案范围的第二项恰恰证明了人民法院应当受理并且审理本案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1六名证人证言和当庭王某4的证言，其中证人李某开庭时旁听案件，原告提出李某不再作为证人出庭，证人张某1、张某2未出庭外，证人王某2、王某3、王某1、王某4出庭接受询问，虽然四人与原告存在亲属关系，但其证言能够与其他证据印证；提交的证据2电话录音部分虽然不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(三)项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：(一)提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；(二)注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；(三)声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”的规定，书面材料与录音内容并不完全一致，但该证据内容均与本案原告有关，与证人证言也能够相印证；证据3、4、5、6与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，且就原告被限制人身自由被告并未提交证明其不存在该行政行为的任何证据，故本院对原告提交的证据均予以采信。对于被告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，原告对其真实性也无异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告王双林系河南省中牟县官渡镇潘庙村村民，因房屋被拆除引起原告上访。2016年3月14日下午至2016年3月19日，被告中牟县官渡镇人民政府将原告王双林在位于中牟县官渡镇的郑州市收容教育所限制人身自由6天。原告写下保证书后才获得自由。原告特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告中牟县官渡镇人民政府非法羁押（关押）原告的行为违法，确认被告的关押行为越权，超越法定权限；2、判令被告因为关押原告所造成的损失20万元，判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告中牟县官渡镇人民政府并非法律授权机关，超越职权非法限制原告王双林的人身自由六天，其行政行为违法。被告提出与原告之间是受理、处理信访事项、从未非法关押原告的理由不成立，被告所提交的证据属于对原告信访问题的处理意见，而对于原告提出的被限制人身自由的问题未出示任何证据证明不存在该行政行为，被告也不能说清对原告信访进行解释和说明的时间、地点等，庭前提交的授课表、保证书、授课教案也不能进行合理说明，而这些材料和原告提交的证据却能够证实原告被限制人身自由的事实。被告提出本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围的理由不成立，因本案不符合《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》的规定，本案审查的是被告对原告是否限制人身自由以及该行为是否合法，并非审查的是被告依据《信访条例》对原告信访的处理意见，被告限制原告人身自由的行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，符合《行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对被告辩称的理由均不予采纳。原告提出被告的工作人员不让其睡觉、不让坐、对其进行折磨的理由不成立，因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失20万元和精神损害抚慰金20万元的诉讼请求，因无相应证据和法律依据，本院不予支持。被告非法限制原告人身自由六天，根据《国家赔偿法》第三条第二项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；”的规定，原告有获得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”2016年每日赔偿标准为242.30元，六天为1453.80元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第二项、第三十三条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认中牟县官渡镇人民政府非法限制原告人身自由的行政行为违法。二、被告中牟县官渡镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告赔偿金1453.80元。案件受理费50元，由被告中牟县官渡镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张富彬人民陪审员  谷瑞霞二〇一六年十一月十八日代理书记员  司红雨