湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0381民初300号之一原告：王世成，男，1985年10月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。被告：丹江口市新兴建设工程公司。住所地：湖北省丹江口市均州路办事处均州一路**号。法定代表人：曹世群，系该公司经理。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。被告：何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑从业人员。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。被告：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，湖北省竹山县人，建筑从业人员。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。原告王世成与被告丹江口市新兴建设工程公司（下简称：新兴公司）、何国忠、卢维兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨迪适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并于2016年1月18日作出（2016）鄂0381民初300号民事判决书。被告何国忠不负判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鄂03民终642号民事裁定书：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初300号民事判决；二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。本院另行组成合议庭，由审判员赵晓云担任审判长并主审，助理审判员赵婕、人民陪审员潘世君参加评议，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王世成，被告何国忠和被告新兴公司的共同委托诉讼代理人怀勇，被告卢维兵的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告红砖、顶杆等材料款3610元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年4月12日，丹江口市丁家营镇人民政府与被告新兴公司签订了《建设工程施工合同》，将丹江口市丁家营镇二道河村二组的移民工程发包给被告新兴公司，被告何国忠作为该公司的现场负责人，全权负责该工程的施工。在施工过程中被告何国忠又将该移民工程转包给被告卢维兵，卢维兵又聘请了张虎等作为施工带班负责施工事宜。该移民工程在施工过程中，原告先后给被告卢维兵的施工队供应土20车、红砖3万块、顶杆231根，材料款共计3610元。被告卢维兵及带班人员张虎出具了证明。后原告多次索款未果，故原告诉至法院。被告新兴公司辩称：本案是买卖合同纠纷，与新兴公司没有关系，故被告公司不应承担支付义务。被告何国忠辩称：本案是买卖合同纠纷，与何国忠没有关系，故被告何国忠不应承担支付义务。该债务发生在2011年8月，起诉是2015年，已超过诉讼时效。被告卢维兵辩称：对原告王世成提供的2011年8月26日证明和2011年8月29日证明所载的3210元予以认可，但是对于2011年7月26日证明所载的400元，有张虎签字表明是用在熊成建的工地内，应该由熊成建支付，与被告卢维兵无关。双方当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王世成就其主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告王世成的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告新兴公司、何国忠、卢维兵没有异议，本院依法予以采信。证据二、卢维兵雇请的现场管理人员曹国庆2011年7月26日证明、2011年8月26日证明、2011年8月29日出具收据各一份，拟证明被告卢维兵欠原告材料款3610元尚未支付的事实，该证明有张虎、卢维兵签字确认。经质证，被告新兴公司、何国忠对该组证据的真实性没有异议，但认为与其无关；被告卢维兵对该证据的真实性没有异议，对2011年8月26日证明和2011年8月29日证明所载的3210元予以认可，但是对于2011年7月26日证明所载的400元，有张虎签字表明是用在熊成建的工地内，应该由熊成建支付。本院认为，三被告对该证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院将结合案件事实和本案的其他证据予以综合分析认定。被告新兴公司、何国忠、卢维兵对其辩解的事实和理由，未向本院提交任何证据。经审理查明：丹江口市丁家营镇政府将位于丹江口市丁家营镇二道河村2组的移民安置基础设施建设工程发包给了被告新兴公司，并签订了一份《施工合同》。后被告何国忠个人与各移民户签订《建房合同》，承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程。被告何国忠又将其承建的部分建房工程转包给了被告卢维兵，由被告卢维兵负责施工，双方未签订书面转包协议。被告卢维兵雇请张虎、曹国庆、熊成建等为施工现场的管理人员和施工人员。为了工程的施工需要，原告王世成向被告卢维兵负责施工的二道河村移民房工程供应建筑施工材料，被告卢维兵的雇请人员曹国庆给原告王世成出具了三份证明，内容为“王世成拉土20车，每车20.00元，共计400元。曹国庆，2011年7月26日”、“王世成拉红砖6车×5000块=30000块×0.03元，合计900元。曹国庆，2011年8月29日”、“今收到木顶杆贰佰叁拾壹根，231×10=2310元。曹国庆，2011年8月26日”，被告卢维兵及其雇请人员张虎亦在上述证明条据上签名确认。另查明：2012年2月13日，被告卢维兵单方终止建房施工。后经丁家营镇政府协调，由被告何国忠对被告卢维兵未完成的工程继续负责施工。为了界定双方实际的工程量，长江工程监理咨询有限公司安排监理人员对被告卢维兵未完成的工程量进行了监理统计；2013年1月22日，湖北建旭工程咨询有限公司对被告卢维兵未完成的工程造价作出了造价咨询评估报告，认定：被告卢维兵未完成的工程总计造价为1318610.50元（其中：建筑工程造价1250695.27元，安装工程造价67915.23元）。又查明：被告何国忠和被告卢维兵均不具备建设施工资质。本院认为：根据当事人的诉、辩内容，本案争议焦点确定为：1、本案拖欠的材料款是否超过法律规定的诉讼时效？2、对拖欠原告的材料款三被告是否承担责任问题。本院对上述争议焦点评判如下：1.关于本案拖欠的材料款是否超过法律规定的诉讼时效问题？原告认为：欠款没有超过诉讼时效。被告新兴公司认为：该欠款与我公司无关。被告何国忠认为：该案的债权债务发生在2011年8月28日，原告起诉是2015年，已超过诉讼时效。被告卢维兵认为：欠款属实，该款应当支付，我没有支付欠款有多种原因。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告的欠款，双方没有约定支付的期限，原告在法律规定的二十年期限内可以随时主张权利，故该案没有超过法律规定的诉讼时效。2.关于对拖欠原告的材料款三被告是否承担责任问题。原告认为：我给卢维兵所承建的丁家营镇二道河村黄土垭移民建房工地供材料，至于三被告是什么关系，我不清楚，现材料用到该工地，我索要我的材料款及运费。被告新兴公司认为：我公司没有承建移民安置房，该欠款与我公司无关。被告何国忠认为：原告是给卢维兵供的材料，价格也是给卢维兵工地负责人洽谈的，原告与卢维兵建立了买卖合同关系，买卖合同具有相对性，故我不应承担责任。被告卢维兵认为：欠款属实，我没有支付是有多种原因的，其他被告是否承担责任由法院依法裁判。本院认为：被告何国忠不具备建设施工资质，以其个人名义与移民户签订《建房合同》，又将部分工程发包给也不具备建设施工资质的被告卢维兵。原告向被告何国忠、卢维兵承建的移民点工地供应建筑材料，被告卢维兵等人是材料的接收人，原告事先不知道各承建人之间是什么关系，材料已用在该移民点工程建设。卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，原告所供应的材料是向该移民点工地提供，原告向该工程的发包方也是共同承建人何国忠和卢维兵追索材料款并无不妥，故被告何国忠应对该工程建筑材料款与被告卢维兵共同承担支付责任。卢维兵辩解，其中400元材料款用在熊成建的工地，而不是卢维兵工地，因熊成建系卢维兵工地的施工人员，故该款应认定为卢维兵工地的欠款。被告何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》，未受新兴公司的委托，属个人行为，因此，被告新兴公司在本案中不承担责任。综上所述，本院认为：被告何国忠不具备建设施工资质，但承接移民房的建设施工，将其中的部分工程又转包给也不具备建设施工资质的被告卢维兵，卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，原告王世成向被告何国忠与被告卢维兵承建的移民工地供应红砖、木顶杆等材料，被告卢维兵雇请的人员曹国庆向原告出具了证明，卢维兵本人亦在该证明上签字确认，被告卢维兵等人是材料的接收人，卢维兵与原告之间形成了买卖合同关系，故对原告王世成诉请要求卢维兵支付3610元材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的材料用在该移民点工程建设，各承建人之间是什么关系，原告事先并不知情，卢维兵所承包的工程没有完工，由何国忠接手继续施工，何国忠与卢维兵属于建房工地的共同承建人，原告向该工地的发包方也是共同承建人何国忠追索材料款并无不妥，被告何国忠与被告卢维兵应对该工程建筑材料款共同承担支付责任。被告何国忠提出其与本案无关的辩解意见，本院不予采纳。被告何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程，且未受新兴公司的委托，属个人行为，原告王世成诉请的供应的建筑施工材料也在被告何国忠和被告卢维兵共同承建的移民工地上使用，故被告新兴公司不应承担责任，对其辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何国忠、卢维兵在本判决生效之日起十日内共同支付原告王世成建筑材料款3610元。二、被告丹江口市新兴建设工程公司不承担支付责任。三、驳回原告王世成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何国忠、卢维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云代理审判员  赵 婕人民陪审员  潘世君二〇一六年十一月九日书 记 员  吴 杰本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。