wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1722民初548号原告：林双梅，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：周田根，男，1957年4月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：石台县城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：曹长国，该局局长。原告林双梅与被告周田根、石台县城市管理行政执法局用人单位责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告林双梅于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，林双梅在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林双梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林双梅负担。审判员 李 伟二〇一六年十一月二十一日书记员 方俊婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4104号之一申请人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地：乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号，组织机构代码：074014376。负责人：吴存三，系该支行行长。被执行人浙江大鼎空压机有限公司。住所地：乐清市象阳镇深河村，组织机构代码：796469962。法定代表人：石铸余，系该公司董事长。被执行人浙江申力电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区。组织机构代码：716172422。法定代表人：郑元微，系该公司董事长。被执行人石铸余，男，汉族，1969年07月24日出生，住乐清市。被执行人郑建芬，女，汉族，1971年04月06日出生，住乐清市。被执行人谢建挺，男，汉族，1976年01月04日出生，住乐清市。被执行人陈小强，男，汉族，1982年10月28日出生，住乐清市。被执行人石一鸣，男，汉族，1992年04月02日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3747号民事判决书，于2016年7月11日立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被执行人浙江大鼎空压机有限公司、浙江申力电气有限公司、石铸余、郑建芬、谢建挺、陈小强、石一鸣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款300万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封被执行人陈小强坐落在乐清市翁垟街道双望村的房产，被执行人银行账户无足额存款。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款300万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执4104号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年十一月三十日书 记 员 阮晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00746号之六申请人芜湖市元融小额贷款股份有限公司,住本市北京东路8号,组织机构代码：56498718-9。法定代表人：王根生。被执行人芜湖红旗重型机床有限公司,住本市开发区桥北工业园红星路29号,组织机构代码：71396987-4。法定代表人：吴代柏。被执行人吴代柏,男,1959年4月5日出生,汉族，住本市解放西路。被执行人刘爱玲,女,1959年11月9日出生,汉族，住本市解放西路。被执行人谢虹艳,女,1963年1月11日出生,汉族，住本市莲塘新村。被执行人芜湖市康德机械制造有限公司,住本市经济技术开发区。法定代表人：刘爱玲。本院在执行芜湖市元融小额贷款股份有限公司申请执行芜湖红旗重型机床有限公司、吴代柏、刘爱玲、谢虹艳、芜湖市康德机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法作出的(2014)镜民二初字第00348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱玲的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一六年十一月十四日书记员  刘盼盼
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3872号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。被执行人张玉林，男，汉族，1954年2月19日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张玉林土地管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)苏1181行审180号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第30051号行政处罚决定书第1项即责令六十日内退还非法占用的0.89亩土地、第2项即限期六十日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第4项即罚款14800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款14800元。其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审180号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一六年十一月十九日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2335号申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司，组织机构代码68960289-5，住所地丹阳市南环路60号。法定代表人束美珍，该公司总经理。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行人张丽萍，女，汉族，1970年2月18日生，住丹阳市开发区。被执行人徐毅刚，男，汉族，1965年5月14日生，住丹阳市开发区。被执行人丹阳市利鑫科技有限公司，组织机构代码75001515-6，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。法定代表人汤志新，该公司总经理。被执行人汤志新，男，汉族，1966年4月24日生，住常州市新北区。被执行人吉伟，女，汉族，1987年3月10日生，住丹阳市。被执行人吉洪宝，男，汉族，1961年3月10日生，住丹阳市。被执行人丹阳市永丽灯饰有限公司，组织机构代码69785613-1，住所地丹阳市开发区大泊镇南路3号。法定代表人张丽萍，该公司总经理。被执行人丹阳德力工具有限公司，组织机构代码77540810-8，住所地丹阳市开发区大泊镇南路3号。法定代表人张建俊，该公司总经理。被执行人张建俊，男，汉族，1973年3月17日生，住丹阳市开发区。被执行人陈咏，女，汉族，1973年2月13日生，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)丹民初字第3734号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告张丽萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（2014年12月4日至2015年6月3日按月利率15‰计算，2015年6月4日至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏对上述款项承担连带还款责任；3、驳回原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13528元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19128元，由被告张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、吉伟、吉洪宝、丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人名下车辆已分别被查封、抵押，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，其名下多套房产均已被抵押，且已被多家法院轮候查封，暂不具备处置条件，其银行存款已被多家法院冻结，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第3734号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月十八日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2444号申请执行人顾俊，男，汉族，1987年5月14日生，住丹阳市。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。被执行人朱煜宇，男，汉族，1981年7月3日生，住丹阳市。被执行人朱云香，女，汉族，1982年11月7日生，住丹阳市。被执行人管玉国，男，汉族，1976年6月1日生，住丹阳市。申请执行人顾俊与被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）丹后民初字第414民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱煜宇于本判决生效后10日内偿还原告顾俊借款20万元，并按月息2%支付自2013年12月27日起至实际给付之日的利息；被告朱煜宇于本判决生效后10日内偿还原告顾俊律师费12000元；被告朱云香对被告朱煜宇的上述债务承担共同清偿责任；被告管玉国对被告朱煜宇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5040元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为217040元，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。现三被执行人均下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人朱煜宇、朱云香、管玉国不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第414民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月三十日书记员 朱建峰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执1165号之一申请执行人陆仲安，男，1957年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人曹惠平，女，1956年8月27日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人陆凯健，女，1982年8月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海众恒实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人薛迎杰，公司执行董事兼总经理陆仲安、曹惠平、陆凯健申请上海众恒实业发展有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年10月8日作出的(2016)沪仲案字第0975号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：被申请人上海众恒实业发展有限公司应将位于本市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房产归还给申请人陆仲安、曹惠平、陆凯健，并承担仲裁费人民币10,885元。因上海众恒实业发展有限公司未履行义务，权利人陆仲安、曹惠平、陆凯健于2016年11月向本院申请执行。执行中，本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。另查明，被执行人基于与申请执行人签订的《委托经营管理协议》，已将上述涉案房产出租给他人使用。鉴于上述情况，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2016)沪仲案字第0975号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且涉案房产暂难强制清空，申请执行人亦同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：(2016)沪仲案字第0975号裁决主文第一项和第二项本次执行程序终结。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一六年十一月十七日书记员  冯伟平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更732号罪犯赵辉,男,汉族,安徽省宿州市人。安徽省淮北市中级人民法院于2006年3月7日作出(2006)淮刑初字第0011号刑事判决,以被告人赵辉犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处罚金一万八千元;继续追缴违法所得。赵辉服判,不上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月19日作出(2006)皖刑复字第0023号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2008年08月14日裁定,对该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利为终身、2010年9月29日裁定,对该犯减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利为五年;本院于2014年1月20日裁定,对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示,并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明,罪犯赵辉在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为,罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑,对执行机关提请减刑的刑期,本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯赵辉减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十一月十七日书 记 员  郑 悦附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1698号申请执行人杨后东。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。法定代表人晏福欢。杨后东与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1850号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1850号民事调解书的本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十一月二十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0981民初594号原告付心莲，女，1979年12月27日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县茅坪场铁炉湾村二组。公民身份号码：420525197912212845。被告杨学军，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告付心莲与被告杨学军买卖合同纠纷一案中，原告付于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付心莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告付心莲撤回对被告杨学军的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告付心莲负担。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义兵二〇一六年十一月八日书 记 员  卢 琼
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执461号申请执行人：丁海山。被执行人：黄胜亮。本院在执行申请执行人丁海山与被执行人黄胜亮劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黄胜亮暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年十一月十六日书记员 山传江
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3911号原告：金卫明,男,1971年7月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，被告：赵峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告金卫明与被告赵峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告金卫明到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金卫明诉称，2014年11月8日，被告向原告借款16万元，并出具借据一份为凭。原告以现金方式向被告履行了交付义务，因借款到期，被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即清偿原告借款人民币16万元，并支付16万元自2014年12月3日到实际还款借款之日为止的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵峰未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借据及收条一份，拟证明被告向原告借款16万元及被告已收到款项的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年11月8日，被告赵峰向原告借现金人民币16万元，并出具借条一份。约定于2014年12月2日前归还，如未能按约归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。当日，被告在借条下方向原告出具收到现金16万元的收条一份。因被告至今未能还款，故遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵峰归还原告金卫明借款本金16万元，并支付自2014年12月3日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费400元，合计3900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年十一月十七日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初10569号原告吴其鑫，男，1986年1月31日出生，汉族。被告谢子英，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司，住所地北京市海淀区阜成路81号。负责人卢燕，总经理。委托代理人李岩，男，该单位法务，住址同单位。原告吴其鑫诉被告谢子英、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其鑫、被告谢子英、人保海淀支公司代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴其鑫诉称：2015年12月25日7时50分许，原告骑行自行车行至西城区三里河东路时，适遇同方向由被告谢子英驾驶的×××号汽车忽然右转弯，两车相撞导致原告自行车车梁断裂、轮毂变形，原告受轻伤。事故经西城区交通队认定被告谢子英负事故全责。因为原告的自行车是比安奇牌铝合金自行车，车梁断裂无法修复。原告因赔偿问题与被告谢子英协商未果。经查，事故车辆在人保海淀支公司投保有交强险及商业三者险，故原告诉至法院，请求判令二被告：赔偿车辆损失费5120元，诉讼费由被告承担。被告谢子英辩称：对事发的时间地点责任认定无异议，事发时被告车辆与原告身体相接触，但是并没有和原告的自行车接触。原告无法证明自行车的车梁是事故造成的，因此原告车辆的损坏与此次事故无关，现不同意原告的全部诉讼请求。被告人保海淀支公司辩称：对事发的时间地点责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元不计免赔。保险公司对投保出险无异议。事故导致受损的自行车经我公司委托第三方鉴定，定损金额为5120元。由于受损的自行车无法修复使用，我公司同意赔偿原告自行车损失费5120元，但原告须把自行车交付给保险公司。经审理查明：2015年12月25日7时50分许，原告骑行自行车行至西城区三里河东路时，适遇同方向由被告谢子英驾驶的×××号汽车右转弯，两车相撞导致原告车辆倒地。事故经交通队认定，被告谢子英负事故全部责任。事故发生后，原告及被告对受损车辆进行了拍照。原告当日将受损自行车送至北京单车骑客自行车有限公司定损，定损金额为6690元。后原告与被告谢子英及人保海淀支公司协商赔偿事宜，保险公司对受损车辆的真实性无异议，但是对定损价格有异议，故经双方协商，人保海淀支公司对原告车辆的受损金额进行鉴定，鉴定受损自行车价格为5120元。被告人保海淀支公司及原告吴其鑫对受损自行车的定损金额均无异议。由于原告车辆为铝合金材质自行车，车梁断裂无法修复，故人保海淀支公司要求对原告赔偿完毕后，将原告的受损自行车收回。庭审中，原告吴其鑫同意于保险公司对其理赔完毕后，将受损自行车交付给人保海淀支公司。被告谢子英提供了行车记录仪及现场照片，认为无法认定原告车辆受损与本次交通事故之间的关联性。上述事实，有交通事故认定书、定损单、现场照片、行车记录仪录像、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中事故发生后交通队认定被告谢子英负事故全责，双方对事发地点及责任认定均无异议，本院对该事实予以确认，被告谢子英应就原告车辆所受损失承担相应赔偿责任。因谢子英所驾车辆在人保海淀支公司投保交强险及商业三者险，故原告吴其鑫的相关损失应由被告人保海淀支公司赔偿。由于受损车辆无法修复使用，原告亦表示同意将受损车辆交付给被告人保海淀支公司，本院对此不持异议。被告谢子英答辩称自己与原告自行车并未接触，但从行车记录仪显示，被告车辆与原告自行车发生接触，并导致原告自行车轮毂变形的损害后果，被告所述与事实不符，本院不予采纳。被告又称原告无法证明自行车车梁是本次交通事故造成的，但从事发现场第一时间所拍摄的照片，可见车梁存在断裂的痕迹；由于被告谢子英认可照片真实性，故本院认定本次交通事故与原告自行车车辆受损之间存在关联性。被告认为原告自行车亦可能是交通事故之前就存在损坏，未提交相关证据，本院对此意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴其鑫车辆损失二千元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴其鑫车辆损失三千一百二十元。三、本判决生效之日起十五日内，原告吴其鑫将事发时受损的比安奇牌自行车一辆交付给被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支分司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告谢子英负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长  姜 涛审 判 员  李 霞代理审判员  闫召光二〇一六年十一月二日书 记 员  邸碧莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2018号申请执行人徐彩英，女，汉族，1965年5月8日生，住丹阳市。被执行人严锁金，男，汉族，1970年2月16日生，住常州市，现下落不明。申请执行人徐彩英与被执行人严锁金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）丹后民初字第396号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、被告严锁金结欠原告徐彩英借款及利息共计169.5万元，于2014年6月30日前偿还原告徐彩英借款75万元及利息9.5万元，2014年7月30日前偿还原告借款75万元及利息10万元。2、上述借款如有一期未能按时足额履行，原告可就被告未给付部分向法院申请一并执行。案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告严锁金承担(此款原告已预付，原告同意由被告严锁金于2014年7月30日前返还原告14150元，本院不再退回)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落,可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹后民初字第396号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一六年十一月四日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1909号之二原告：贾凤国，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住河北省景县。委托代理人贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。被告：成都万方管业有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇正兴路188号1栋1层。组织机构代码：39600939-3。法定代表人：冯洪春。委托代理人魏海旭，该公司员工。被告：孙洪林，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住景县。被告：崔春霞，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，现在景县杜桥镇杜桥村。二被告委托代理人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被告：王福平，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住景县。被告贾凤国与被告成都万方管业有限公司、孙洪林、崔春霞、王福平买卖合同纠纷一案，因原告提出对被告成都万方管业有限公司、孙洪林、崔春霞、王福平撤回起诉，本院准予撤回对被告成都万方管业有限公司、孙洪林、崔春霞、王福平的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告成都万方管业有限公司、孙洪林、崔春霞、王福平名下银行存款的冻结和对其名下车辆的查封。审判员  李宪瑞二〇一六年十一月四日书记员  崔津铭
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初7549号之一原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社，住所地瑞安市云周街道铁炉村。法定代表人王岳建，主任。委托代理人（特别授权）张康祥、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。被告李文斌，男，1976年12月5日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社与被告李文斌民间借贷纠纷一案中，因原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社负担。审 判 长  吴国豪人民陪审员  孙正树人民陪审员  欧玉峰二〇一六年十一月一日代书 记员  郑婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3874号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人丹阳市陵口镇郑店村民委员会，住所地丹阳市陵口镇郑店村。法定代表人黄东海，该村委会主任。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市陵口镇郑店村民委员会土地管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)苏1181行审188号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40075号行政处罚决定书，即1、责令退还非法占用的2.95亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.95亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2.95亩土地处以30元/平方米的罚款，共计58920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执���，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审188号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一六年十一月十九日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10213号之一原告：浙江克虏伯机械有限公司。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村。统一社会信用代码：913302817995225626。法定代表人：方家定，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚市杰凯汽车零部件科技有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：913302810847729123。法定代表人：蒋亨雷，职务不详。原告浙江克虏伯机械有限公司诉被告余姚市杰凯汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告浙江克虏伯机械有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江克虏伯机械有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江克虏伯机械有限公司撤诉。案件受理费3398元，减半收取1699元，财产保全费1294元，合计2993元，由浙江克虏伯机械有限公司负担。审 判 员 余志军二〇一六年十一月十日代书记员 施椿波
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3039号罪犯胡永才，男，汉族，1972年5月25日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年六月六日作出(2013)曲中刑初字第108号刑事判决，以被告人胡永才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡永才不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月六日作出(2013)云高刑终字第1105号刑事判决，以上诉人胡永才犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡永才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十一月三日书 记 员  刘源哲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执恢41号申请执行人:刘灏，男，1953年5月12日生，汉族，住新沂市。被执行人：邵允祥，男，1979年2月16日生，汉族，住新沂市新安街道城市。申请执行人刘灏与被执行人邵允祥债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标的217520元，执行到位150428元，尚未执行到位67092元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十一月���日书记员  沈小凡
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1602号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。被告：李浩，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。被告：钟琼，女，1967年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。被告：卫美文，女，1993年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。原告刘广东与被告李浩、钟琼、卫美文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘广东于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。代理审判员  王健蓉二〇一六年十一月十八日书 记 员  李雨晋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5874号原告孙仁文，男，汉族，生于1963年4月15日，住重庆市开州区。委托代理人唐永端、张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告熊国富，男，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。被告薛奉斌，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。原告孙仁文与被告熊国富、薛奉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仁文的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告熊国富、薛奉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告熊国富、薛奉斌对开县奉康投资有限公司下欠原告借款本金200000元及相应利息承担偿还责任或赔偿责任（利息以200000元为基数，从2015年12月3日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告方负担。事实及理由：2014年6月3日，开县奉康投资有限公司向原告借款200000元并出具借据，约定借款时间自2014年6月3日至2015年6月2日，月利率1.5%。对借款本金200000元借款人开县奉康投资有限公司要求转款至公司股东薛奉斌个人账户内，原告孙仁文于2014年6月3日向被告薛奉斌个人银行账户内转款200000元以支付本案借款本金。借款到期后，开县奉康投资有限公司仅按照约定将利息付至2015年12月2日，未偿还借款本金。支付利息情况是2014年12月9日被告熊国富的妻子陈长凤向原告支付利息18000元，为支付的2014年6月3日至2014年12月2日；2015年6月2日被告薛奉斌向原告支付利息18000元，为支付的从2014年12月3日至2015年6月2日的利息；2015年12月15日被告薛奉斌向原告支付利息18000元，为支付的从2015年6月3日至2015年12月2日的利息。2015年7月28日，开县奉康投资有限公司被注销，被告熊国富、薛奉斌系开县奉康投资有限公司的股东，二被告应当承担赔偿责任或偿还责任。被告熊国富未答辩。被告薛奉斌书面答辩意见为：开县奉康投资有限公司于2014年6月2日向原告借款200000元属实，原告所述利息支付情况属实。因开县奉康投资有限公司已经注销，被告薛奉斌作为股东愿意承担偿还责任，但一时资金周转困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开县奉康投资有限公司于2014年6月3日向原告孙仁文借款200000元并出具借据，双方约定月息1.5%，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日。借据主要内容为：“借据今借到孙仁文现金200000.00元（大写：贰拾万元整）。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2014年6月3日至2015年6月2日）……借款单位签章：开县奉康投资有限公司（加盖公章）法人签章：熊国富……借款时间：2014.6.3”。原告孙仁文于2014年6月3日向被告薛奉斌6217XXXXXXXXXXXX账户内转款200000元用以支付借款本金。借款后，被告熊国富的妻子陈长凤于2014年12月9日向原告支付利息18000元，被告薛凤奉斌于2015年6月2日向原告支付利息18000元，被告薛奉斌于2015年12月15日向原告支付利息18000元。另查明，开县奉康投资有限公司的股东为被告熊国富、薛奉斌，该公司于2015年7月28日注销。公司注销时向工商部门提交了注销清算报告及注销登记申请书，清算报告载明债权债务已清算完毕，注销登记申请书载明：注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。上述事实有原告的陈述及被告薛奉斌的答辩，原、被告身份信息材料、借据原件、公司注销档案、银行流水等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案借款原借款人为开县奉康投资有限公司，原告孙仁文于借款当日2014年6月3日向该公司股东薛奉斌通过银行转款履行了借款支付义务。双方债权债务关系明确、合法。开县奉康投资有限公司已经于2015年7月28日办理注销事宜，该公司清算报告公司财务状况中明确载明负债总额为零元，债务已经清算完结。对本案借款利息该公司股东薛奉斌于2015年12月15日仍向原告孙仁文转款支付了18000元，足以证明在该公司注销时股东明知本案诉争的债权的存在，而未书面通知原告作为债权人参加清算的情形下，便以债务已清偿完毕对公司进行了清算并注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，本案被告薛奉斌、熊国富作为公司的股东，应当对本案诉争的债权承担赔偿责任，对原告孙仁文要求被告薛奉斌、熊国富承担赔偿责任的主张予以支持。开县奉康投资有限公司向原告孙仁文出具的借条中约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，原告认可借款利息已经支付至2015年12月2日，本院予以确认本案借款利率已经按月利率1.5%支付至2015年12月2日。本案中，原告的损失直接是借款本金及资金占用损失，原告孙仁文与开县奉康投资有限公司之间的借款本金为200000元，故被告薛奉斌、熊国富应当向原告孙仁文承担的赔偿范围为偿还借款本金200000元及从2015年12月3日起以200000元为基数按年利率18%计算至付清本金之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊国富、薛奉斌于本判决生效后十日内向原告孙仁文偿还借款本金200000元。二、由被告熊国富、薛奉斌于本判决生效后十日内向原告孙仁文支付以200000元为基数从2015年12月3日起按年利率18%至付清本金之日止计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，财产保全费1770元，共计6475元，由被告熊国富、薛奉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 黎
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1372号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨永洋，男，1990年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。2016年4月9日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1108号起诉书指控被告人杨永洋犯聚众斗殴罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人杨永洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年6月23日晚，被告人杨永洋以其女朋友被人欺负为由，纠集杨某1、龙某、李某1（均另案处理）等人持砍刀在昆山市玉山镇汉浦路某1北路某2电子厂门口，对被害人张某、李某2、李某3、陈某实施砍打，致被害人张某、李某2、李某3、陈某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某2因外伤致右手拇指指骨骨折伴远指间关节脱位，右手拇指离断仅背侧皮肤组织相连，已构成人体轻伤一级。被害人李某3因外伤致左尺骨上段骨折，已构成人体轻伤二级。被告人杨永洋纠集他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨永洋起主要作用，系主犯。被告人杨永洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨永洋对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。经审理查明，2014年6月23日晚，被告人杨永洋因琐事纠集杨某1、李某1、龙某（均已判决）等人在昆山市宏润电子厂门口持砍刀砍对被害人张某、李某2、李某3、陈某实施砍打，致被害人张某、李某2、李某3、陈某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某2因外伤致右手拇指指骨骨折伴远指间关节脱位，右手拇指离断仅背侧皮肤组织相连，已构成人体轻伤一级；被害人李某3因外伤致左尺骨上段骨折，已构成人体轻伤二级。另查明，被告人杨永洋归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨永洋在庭审过程中并无异议，且有同案犯李某1、龙某、杨某1的供述，证人邓某、王某,4、谢某、孙某、韩某、姜某、杨某3等人的证言，被害人张某、李某2、李某3、陈某的陈述，辨认笔录，法医学文证审查意见书，刑事判决书，抓获经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永洋纠集他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨永洋起主要作用，系主犯。被告人杨永洋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永洋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人杨永洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨永洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  柴 强人民陪审员  曾双梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初7694号之一原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行（统一社会信用代码：913306217731197595）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇花为媒汽配城B1，*****号。代表人：赵军，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克寒，该行员工。委托诉讼代理人：于森辉，该行员工被告：朱传忠，男，1987年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴花为媒正兴房产有限公司（组织机构代码：58039430-8）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈村。法定代表人：朱利慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。被告：邵亚萍，女，1991年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被告朱传忠、绍兴花为媒正兴房产有限公司、邵亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一六年十一月三日书 记 员  王 燏
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初11068号原告：翁向东，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。(公民身份号码：330721199309166015)委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被告：虞余平，男，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。(公民身份号码：330721199412075138)本院在审理原告翁向东诉被告虞余平民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章永伟二〇一六年十一月四日代书记员 周彩娟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执296号之一申请执行人刘永杰，男，汉族，1970年9月16日出生，住开封市禹王台区。被执行人何云龙，男，蒙古族，1977年5月8日出生，住开封市。被执行人白爱芳，女，蒙古族，1951年4月29日出生，住开封市。刘永杰申请执行何云龙、白爱芳民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第2046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何云龙、白爱芳未依照调解书确定内容履行义务，申请人刘永杰向我院申请强制执行。执行过程中：经调查被执行人何云龙名下除了工资以外，没有其他可供执行的财产，白爱芳无财产可供执行，申请人也明确表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：刘永杰申请执行何云龙、白爱芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人财产线索，申请人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  沈佳丽审判员  李光锐二〇一六年十一月二十五日书记员  崔天龙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2000号申请执行人张胜，男，1987年3月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘汉波，男，1954年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行张胜与刘汉波买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4727号原告：裘兴昌，男，1966年8月9日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪佐明，该公司项目负责人。原告裘兴昌与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘兴昌及其委托代理人朱源、黄伟，被告苏南建设公司委托诉讼代理人倪佐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘兴昌向本院提出诉讼请求：被告支付工程款185903元及利息（以185903元为基数，从2016年9月21日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年2月2日，原、被告双方签订的工程地为江苏中茵龙湖国际，被告将水电安装承包给原告施工后，又将盖瓦及零星工程交给原告施工。原告按约完成了施工量后，被告给原告出具了结算清单，其中盖瓦工程结算总工程款为302324元，已付116420.61元，结欠185903元。经原告多次催要未果。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏南建设公司辩称，我们给原告分包了两个工程项目，一个是水电安装工程项目，一个是盖瓦片工程项目。水电安装工程的总工程款为460万元，按照合同要求下浮21%，实际应付363.4万元。盖瓦片工程款为302324元。合计应付款为3936324元，财务实际付款3970861元。按照该数据我们已经超付。原告围绕其诉讼请求，向法庭举证：一、2014年1月17日被告加盖印章的工程量、工程价款表一份、2014年5月17日被告加盖印章的工程量清单、工程价款表一份、2014年6月9日被告加盖印章的工程量、工程价款表一份、2016年9月20日，就盖瓦片工程欠款被告向原告出具的总结算清单一份，证明2014年原告为被告施工盖瓦片工程，工程款为302324元，该数额被告答辩时已经予以认可，被告已经支付116420.61元，结欠185903元。二、1、2013年2月2日，原、被告签署的《水电安装承包协议书》一份，其中被告把工程违法分包给原告，并扣除工程款的21%作为管理费用，该费用因合同无效不受法律保护。2、2015年12月17日工程项目总价表一份，证明原告为被告施工的水电工程款总额为4794932.88元，即使扣除被告非法获取的21%的费用，总价款为3787644.97元。3、2016年8月3日欠条一份，证明被告在水电工程中仍欠40万元没有支付，被告所主张的已付工程款中包含了40万元的欠条，该款项并没有支付。综上，无论是将水电安装工程、盖瓦片工程分开计算还是合在一起计算，原告均有充分的证据。鉴于被告在答辩时将两个工程，原告此次主张的也仅是盖瓦片工程款，水电工程款，原告将另行主张。三、被告公司会计赵福妹短信记录一条，证明盖瓦片工程应付工程款302314元，已付10万元，代付16420.61元，还应付185903.39元。被告苏南建设公司针对原告的举证，质证如下：一、对于2014年1月17日结算单予以认可，其余结算单需要核实。2016年9月20日的结算单，是工地负责人陈志荣是基于与原告的老乡关系，在原告的欺骗下书写的，陈志荣并不清楚应付、已付、结欠的数额。二、对《水电安装承包协议书》真实性无异议。工程项目总价表是审计单位审计的，按照有关规定，我公司是总包单位，水电安装与土建是一个项目，由总包单位送审核算总价款，按照我公司与建设方的合同，审计单位初审后由建设方进行最后审定，所以原告提供的总价表只是作为参考。而且总价表应该是由审计单位送交我公司，不知道原告如何获得。欠条是由被告的诉讼代理人个人向原告出具的，是个人欠款，与项目无关，与公司无关。并且该欠条上的印章不知道是不是原告刻制的，即使是项目部印章，也不知道是何人加盖的。三、原告对于短信记录存在错误理解。被告苏南建设公司未向法庭举证。本院认定事实如下：2013年2月2日，原告裘兴昌与被告苏南建设公司签订《江苏苏南建设集团有限公司水电安装承包协议书》，约定苏南建设公司将中茵龙湖国际工程中的水电安装分包给裘兴昌。后被告又将中茵龙湖国际工程中的盖瓦片以及零星工程分包给裘兴昌。2014年1月17日、2014年5月17日，2014年6月9日，被告该项目工地管理人员陈志荣分别向原告出具结算单，对于盖瓦片工程的工程量以及工程款进行确认。三份结算单上加盖了被告苏南建设公司的印章，其中2014年1月17日的结算单上有被告项目负责人倪佐明的签字确认。2016年9月20日，被告向原告出具《裘兴昌班组结算清单》一份，上载“施工内容：盖瓦及零星工程（工程量详见2014年1月17日、2014年5月17日、2014年6月9日结账凭证）。总款302324元，已付116420.61元，结欠185903元。大写壹拾捌万伍仟玖佰零叁元整”。陈志荣签字确认并加盖被告苏南建设公司的印章。本院认为，原、被告双方虽未就盖瓦以及零星工程签订书面合同，但双方之间存在事实上的施工合同关系。经被告公司工地管理人员的确认，被告苏南建设公司尚欠原告盖瓦片以及零星工程的工程款185903元。被告作为付款方，应对已付款的事实承担举证责任，被告未向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。本案中原告仅主张的是盖瓦片以及零星工程的工程款，对于水电安装工程的工程款是被告已超付还是尚未付清，由原、被告另案处理，本案不予理涉。被告于2016年9月20日向原告出具结算清单，之后未履行付款义务，被告应自2016年9月21日至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏苏南建设集团有限公司支付原告工程款185903元及利息（以185903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日至实际付清欠款之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告负担（被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审判员  王蓓蓓二〇一六年十一月四日书记员  侯亚菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4458号罪犯唐小青，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)浙台刑一初字第53号刑事判决，以被告人唐小青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐小青准予减刑十一个月（刑期自2014年12月25日至2036年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月八日代书 记员  姚 晖
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2221号之一申请执行人昆山市三羊无纺布有限公司与被执行人浙江世绅皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0481民初2459号民事调解书，已发生法律效力。权利人昆山市三羊无纺布有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，经双方当事人协商，申请执行人与被执行人已达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执2221号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江世绅皮业有限公司未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十一月九日书记员 顾 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5796号上诉人（原审被告）:戴芸霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘在祥，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。原审被告：王焕鑫，男，1964年11月23日出生，汉族，住。上诉人戴芸霞因与被上诉人甘在祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日进行了调查审理。上诉人戴芸霞及其委托诉讼代理人何锡洪，被上诉人甘在祥的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴芸霞上诉请求：请求依法撤销（2015）江法民初字第11139号民事判决书的判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.其未与被上诉人发生民间借贷关系，被上诉人系经案外人戴尊玉与案外人延边老山神酒业有限公司形成的借贷关系，一审证人在另案中已经证实该事实。同时，通过上诉人在一审中举示的证据，足以证明以上事实；2.其与被上诉人之间形成的《借款及还款协议》不是双方真实意思表示，其是在受到胁迫的情况下出具的；3.案外人戴尊玉涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，现处于取保候审，其中即涉及本案款项。被上诉人甘在祥二审辩称，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。1.被上诉人与上诉人建立了民间借贷关系，并且签订了借款还款协议，且被上诉人已向上诉人支付了借款，借款到期后，上诉人未向被上诉人还款，应当承担还款责任；2.被上诉人与案外人之间没有借贷的意思表示，更没有委托上诉人支付案外人相应的款项，上诉人的陈述仅仅是为了推卸自身责任的一个单方说法以及上诉人自己的主观臆断，被上诉人与上诉人所称的案外人没有签订任何的协议，也没有任何的经济往来；3.上诉人所称的戴尊玉因涉嫌非法吸收公众存款的事实与本案没有任何关系，被上诉人根本不认识戴尊玉，本案的借款与刑事案件涉及的款项不具有关联性。甘在祥向一审法院起诉请求：1.二被告连带返还甘在祥借款本金24万元；2.二被告连带支付甘在祥2014年7月9日起至实际还清本金之日止，以借款本金24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，甘在祥丈夫陈联民通过银行转账向戴芸霞支付24万元。2015年4月10日，出借人甘在祥、借款人戴芸霞、担保人王焕鑫签订《借款及还款协议》，主要内容为：借款人戴芸霞于2014年7月9日向甘在祥借到现金24万元，该款已于当日通过陈联民银行账户转账至戴芸霞账户。因当时未出具借条，且口头约定借期半年，现还款期限已过，现三方协商一致拟定还款方案，即第一期为2015年8月31日前还款5万元，第二期为2015年10月31日前还款5万元，第三期为2015年12月31日前还款14万元。戴芸霞若任意一期违约，甘在祥均有权通过诉讼要求戴芸霞及王焕鑫连带承担借款本金及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算。协议签订后，戴芸霞未按期归还借款，甘在祥遂诉至法院。一审法院认为，《借款及还款协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，双方民间借贷关系成立、合法有效。甘在祥已向戴芸霞支付了借款，但借款期满后，戴芸霞未按照约定返还借款，应当承担相应责任。现甘在祥要求戴芸霞返还借款本金24万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于甘在祥以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，要求戴芸霞支付2014年7月9日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合《借款及还款协议》的约定，予以支持。另《借款及还款协议》明确约定，王焕鑫为戴芸霞的借款提供连带责任保证，故甘在祥要求王焕鑫对戴芸霞所负债务的承担连带责任的诉讼请求符合协议约定，且未过担保期限，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：1.被告戴芸霞返还原告甘在祥借款本金24万元；2.被告戴芸霞支付原告甘在祥自2014年7月9日起至实际付清借款之日止的利息（以24万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算，利随本清）；3.被告王焕鑫对被告戴云霞的上述第一、第二项债务承担连带责任。一审案件受理费2868元，由被告戴芸霞、王焕鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于戴芸霞为证明戴尊玉涉嫌非法吸收公众存款举示的移送起诉告知书，本院对其真实性予以确认，但其与本案所涉法律关系无直接关联，故对该组证据不予采信。2.对于戴芸霞为证明案外人戴尊玉通过侄女代玉洁的账户向甘在祥的账户支付借款利息举示的公安局抵押物品文件清单，本院对其真实性予以确认，但其与待证事实缺乏关联性，且无其他在案证据对案外人戴尊玉、代玉洁与被上诉人之间存在任何关系予以佐证，故无法达到自身拟证明目的，本院对其不予采信。3.对于戴芸霞为证明戴尊玉向甘在祥支付过涉案借款利息所举示的理财金账户工商银行江津几江支行历史明细清单，因其未举示其他证据对上述款项的支付系基于本案借款法律关系进行予以印证，故本院对其关联性不予认可。本院认为，本案《借款及还款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，上诉人戴芸霞和被上诉人甘在祥之间的民间借贷关系成立、合法且有效，且甘在祥已向戴芸霞履行了出借款项的义务，在借款期限已届满的情况下，借款人戴芸霞应承担返还借款本金及利息的义务。上述事实有在案《借款及还款协议》、户口本和中国工商银行汇款凭证等证据相互印证，本院予以认定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴芸霞关于本案借款关系系发生在案外人和甘在祥之间，其并非借款关系相对方的主张，应举示相关证据予以证明。但其在本案中举示的相关合同、收据等证据均存在相应瑕疵，且与其庭审陈述无法相互印证，亦不能证明有关案外人与本案借款关系存在关联性的事实，故本院对上诉人的上述抗辩主张不予采信。另，戴芸霞关于本案中其出具借款及还款协议系在受到欺诈、胁迫的情况下实施的行为，未举示充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，戴芸霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5736元，由上诉人戴芸霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十一月一日书 记 员  冉攀峰
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0306执228号申请执行人：郑燕玲被执行人：郑艳丰关于申请执行人郑燕玲与被执行人郑艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第522号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人郑艳丰无其他财产可供执行，申请执行人郑燕玲现尚有8.3万元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第522号民事调解书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：李居祥二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ：苏博文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)莱阳城民初字第1056号原告：尚培兴，农民。被告：中交第二航务工程局有限公司。现住所地：莱阳市胜利宾馆*号。被告：中交第二航务工程局有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部第三项目部。现住所地：莱阳市龙门大酒店院内。被告：淮南市久固建筑材料有限公司。地址：淮南市田家庵区三和乡西瓦村横塘路口处。法定代表人：祝道平，该公司经理。被告：刘国云。原告尚培兴诉被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部第三项目部、淮南市久固建筑材料有限公司、刘国云合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚培兴撤回起诉。案件受理费230元，由原告尚培兴负担。审 判 长  王少峰审 判 员  张明武人民陪审员  刘雪英二〇一六年十一月十八日书 记 员  曲芸芸
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1840号之二申请执行人张兴汉，汉族，居民。被执行人曾荣，汉族，居民。本院在执行张兴汉与曾荣抚养费纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执1840号执行裁定书冻结了被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2016）鲁1326执1840号执行裁定书对被执行人曾荣在招商银行股份有限公司扬州广陵支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一六年十一月二日书记员  王健
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执第3378号之一申请执行人曹伟，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人曹怀民，男，1951年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请曹伟与被执行人曹怀民保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月25日作出（2015）邳碾民初字第1710号民事判决书：曹怀民于本判决发生法律效力之日起十日内向曹伟支付借款本金23700元及利息（自2012年1月18日，按月利率2%计算至实际给付之日止，扣减已支付的利息4000元）；案件受理费550元由曹怀民负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执3378号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  曹卫祥二〇一六年十一月七日书记员  王柏程
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终611号上诉人（一审原告）吴智学，女，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。吴智学诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，吴智学于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到童明权申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为吴智学所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知吴智学“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。吴智学收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，吴智学要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知吴智学该信息不由其负责公开并无不当。综上，吴智学请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴智学的诉讼请求，案件诉讼费50元，由吴智学负担。吴智学上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开吴智学申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到吴智学递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达吴智学。吴智学在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、吴智学身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，吴智学居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明吴智学向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。经一审庭审质证，吴智学对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对吴智学举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：吴智学、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对吴智学提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吴智学向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇菜湾村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知吴智学该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回吴智学的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。吴智学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴智学负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年十一月十七日书 记 员  李小燕
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初4245号原告：杨惠明，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。被告：胡可华，男，1998年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：高超，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：朱军，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告杨惠明与被告胡可华、高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，在本案审理过程中，本院根据原告杨惠明的申请追加朱军为本案共同被告参加诉讼。因被告胡可华、高超、朱军下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨惠明到庭参加诉讼，被告胡可华、高超、朱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨惠明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款30000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告胡可华于2015年6月2日向原告杨惠明借款30000元，当时约定借款时间为两个月。原告杨惠明于当天转账给被告胡可华，被告高超、朱军是担保人，故要求三被告共同承担清偿责任。被告胡可华、高超、朱军未作答辩。经审理查明，2015年6月2日，被告胡可华向原告杨惠明出具借条一张，载明：“今向杨惠明借人民币30000元整用于归还信用卡”。在该借条的下部有担保人高超、朱军签名，并书写“担保到这笔款项还清为止”。之后，原告杨惠明因催要无果起诉。上述事实，由原告杨惠明提供的借条及庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨惠明提供的借条应能证实被告胡可华向其借款及由被告高超、朱军进行担保的事实，故本院对原告杨惠明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡可华于本判决生效之日起10日内归还原告杨惠明借款30000元；二、被告高超、朱军对被告胡可华的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告胡可华、高超、朱军共同负担。此款原告杨惠明已预交，本院不再退还，被告胡可华、高超、朱军在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告杨惠明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤人民陪审员  季建东人民陪审员  吴雪荣二〇一六年十一月七日书 记 员  凌 波
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0131民初1769号原告：齐文广，男，1970年3月3日生，汉族，住平山县。委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。被告：齐彦海，男，1974年7月13日生，汉族，住平山县。委托代理人：王海，河北咏远律师事务所律师。本院在审理原告齐文广与被告齐彦海合伙纠纷一案中，原告齐文广于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐文广的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐文广撤回起诉。案件受理费1390元，由原告齐文广负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一六年十一月二十八九日书记员  霍小丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执910号移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭被执行人：王玉梅。本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑01**执910号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一六年十一月二十一日书记员  王智义
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2498号申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。委托代理人冀建平被执行人冀永利。鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与冀永利金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。截止2016年11月17日被执行人应向鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金360万元及利息、罚息，案件受理费18171元，保全费1000元，申请执行费39326元。在执行过程中，现查明我院于2016年1月29日诉前查封了被执行人冀永利所有的位于鄂尔多斯市景致路1号街坊18A号楼-23-23016（合同编号2012-0009778）、23017（合同编号2012-0009779）、23018（合同编号2012-0009780）、23019（合同编号2012-0009781）、23020（合同编号2012-0009782）、23021（合同编号2012-0009783）、23022（合同编号2012-0009784）、23023（合同编号2012-0009785）、23024（合同编号2012-0009786）、23025（合同编号2012-0009787）、23026（合同编号2012-0009788）、23027（合同编号2012-0009789）、24-2401（合同编号2012-0009790）、2402（合同编号2012-0009791）、2403（合同编号2012-0009792）、2404（合同编号2012-0009793）、2405（合同编号2012-0009794）、2406（合同编号2012-0009795）、2407（合同编号2012-0009796）、2408（合同编号2012-0009797）、2409（合同编号2012-0009798）、24010（合同编号2012-0009799）、24011（合同编号2012-0009800）23套房屋。申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，现暂时不对上述房屋启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初582号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月十七日书记员 王小平
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3524号罪犯尹必广，男，汉族，1966年12月2日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出(2012)德刑一初字第19号刑事判决，以被告人尹必广犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人涂国章不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月七日作出(2012)云高刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年八月二十八日作出(2014)云高刑执字第2355号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯、累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯尹必广的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年11月18日起至2036年11月17日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘源哲
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青2221民初607号原告中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：河北省涿州市冠云路。法定代表人刘术臣，该公司总经理。委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。被告门源县中铁十八局兰新铁路甘青段装砂队黄草坡砂石料场。住所地：青海省门源县浩门镇黄草坡。法定代表人杜凡，该场场长。被告杜凡，男，汉族，1958年4月28日出生，广东省韶关市浈江区十里亭镇人。原告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）与被告门源县中铁十八局兰新铁路甘青段装砂队黄草坡砂石料场（以下简称门源砂石料场）、被告杜凡买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局三公司的委托代理人陈照才、被告门源砂石料场、被告杜凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁十八局三公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告柴油款242667元，利息119392.17元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2010年初签订《砂石加工合同》，约定由第一被告向原告供应砂石料用于铁路工程施工。自2010年6月至2011年7月第一被告向原告供应总价917933.87元的砂石料，原告以提供加工碎石所使用的柴油抵消货款，原告提供总价1160601.30元的柴油，超付242667元。被告门源砂石料场、被告杜凡辩称：1.原告用柴油抵消砂石款并超付242667元是事实；2.原告存在违约，按照合同约定原告应购买35万方砂石料，但原告只购买2万方，给被告造成巨大损失，要求原告继续履行合同，即继续购买被告的砂石料；3.原告要求支付利息没有事实依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：1.被告门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场是自然人杜凡投资设立的个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。2.原告中铁十八局三公司承建兰新铁路达坂山隧道，隧道项目部是原告的下属单位。2010年初，原告下属的的达坂山隧道项目部与被告门源砂石料场签订《砂石加工合同》，约定由被告向原告供应砂石料用于铁路工程施工。3.2010年6月至2011年7月被告向原告供应总价917933.87元的砂石料，经双方协商原告以提供加工碎石所使用的柴油冲抵砂石款，原告提供柴油总计1160601.30元，超付242667元。4.2013年9月原、被告解除了签订的《砂石加工合同》。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为,原告主张要求二被告支付原告超付的柴油款242667元及利息119392.17元应否支持。原告中铁十八局三公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《营业执照》一份及《组织机构代码证》一份，证明被告门源砂石料场系个人独资企业，由被告杜凡个人出资成立，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告门源砂石料场于2014年10月26日生产期限届满；2、《砂石加工合同》一份，证明被告与大阪山隧道项目部签订砂石加工合同；3、《杜凡砂场供料明细统计表》一份、《发放物资统计表》一份、《材料点验单》十二份，证明被告向原告供应砂石料16177.89立方米，金额为917933.87元，原告用柴油冲抵砂石料款1160601.30元，超付242667元；4．《海北州中级人民法院（2015）北民初字第7号判决书》一份，证明海北州中级人民法院确认原、被告签订的《砂石加工合同》于2013年9月26日已解除；5.利息的计算依据：2011年7月至2016年8月（五年），年利息6.56%，按照同期银行利息的罚息为50%计算，即119392.17元。被告门源砂石料场、被告杜凡经质证，对上述证据1-4不持异议，对证据5不认可。被告门源砂石料场、被告杜凡围绕答辩意见提交了以下证据：1.原、被告签订的《砂石料加工合同》一份，证明原告存在违约，且没有约定支付利息的事项；2.被告与王智签订的《砂石料加工合同》一份，证明除去成本，剩余部分用砂石料抵消柴油款；3.证人陈林海的书面证言，证明砂石料的成本价格；4.证人王光生、孙后俭、沈君的书面证言，证明被告现有的砂石料是在合同有效期内生产的；5.《砂石料供应单价一份》，证明2014年在合同有效期内与中铁八局签订的砂石料供应单价；6.发票，证明被告和青海省电气化公司签订的砂石料市场价；7.被告和袁玉龙、王智签订的合同，证明除去成本的资金占用费和利息计算依据；8.《青海省施工机械设备的单价》，证明停机生产造成损失的依据；9.《青海省高级人民法院（2015）青民终字82号判决书》，证明原告违约；10．《海北州中级人民法院（2015）北民初字第7号判决书》，证明此案已了解，与原告没有关系；11.《海北州中级人民法院（2015）北民初字第6号判决书》，证明原告明确表示不要柴油款也不要砂石料。原告中铁十八局三公司经质证认为，针对证据1、9的真实性无异议；针对证据2-8因与本案无关，不予质证；针对证据10、11的证明方向不认可。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告中铁十八局三公司与被告门源砂石料场、被告杜凡签订的《砂石加工合同》，双方达成合意由原告以柴油冲抵砂石款的方式结算所供应的砂石料的真实意思表示，并以供货、点验单、结算单等交易方式和交易习惯确认原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。截止2011年7月被告向原告供应917933.87元砂石料，而原告提供了价值1160601.30元的柴油，超付242667元，被告亦予以认可，被告应当返还差额部分，以显示公平的买卖关系，原告的诉求合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付长期占有款项给原告造成损失的利息诉求，因双方在合同中没有具体约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由于原告未提交利息的计付标准，对此本院不予支持。关于被告的抗辩意见及出示的证据不能证明因原告违约给其造成损失的事实，双方签订的《砂石加工合同》于2013年9月26日被解除，已没有继续履行的依据，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百一十五条、第一百一十七条及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告门源县中铁十八局兰新铁路甘青段装砂队黄草坡砂石料场、被告杜凡于本判决生效之日起三十日内支付原告中铁十八局集团第三工程有限公司柴油款242667元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中铁十八局集团第三工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3311元，由原告承担994元，由二被告承担2317元。本案财产保全费2330.30元，由原告承担669.09元，由二被告承担1631.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 郭 晨二〇一六年十一月二十一日书记员 马雪莲
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1588号申请人那米德，男，蒙古族，1972年03月11日出生，个体。身份证号：×××被执行人张江山，男，汉族，1972年02月22日出生，个体。身份证号：×××被执行人刘秀芬，女，汉族，1972年05月03日出生，个体。身份证号：×××被执行人张子军，男，汉族，1982年01月18日出生，个体。身份证号：×××被执行人潘兴，男，汉族，1975年10月05日出生，个体。身份证号：×××那米德申请执行张江山、刘秀芬、张子军、潘兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告达偿还原告那米德借款本金5万元及利息，并承担案件受理费600元。经申请人向本院申请执行，现申请人那米德向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对本院(2012)乌民初字第899号民事判决书终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巴  图审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十七日书记员 那 日 苏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初7622号原告方某。委托代理人王某。被告李某。被告刘某。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科创路168号。负责人原廷会，总经理。本院在审理原告方某与被告李某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告方某撤��起诉。案件受理费1988元（原告已预交），现已全部退还原告。审 判 长  白 剑代理审判员  唐楠楠人民陪审员  王赁柱二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 娜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4498号原告：王阿丁，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕源，福建一心律师事务所律师。被告：王宝成，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈丽彬，女，1985年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王宝顺，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王阿丁与被告王宝成、陈丽彬、王宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕源到庭参加诉讼，被告王宝成、陈丽彬、王宝顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿丁向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宝成、陈丽彬立即向原告偿还借款人民币15万元及利息（自2012年6月24日起以约定的月利率2%计算利息至实际还款日止，暂计至起诉日利息为15万元）；2.被告王宝顺对以上借款的本息负连带清偿责任；3.由三被告承担原告因诉讼而支付的律师费人民币7000元；4.由三被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：被告王宝成因生意周转需要，于2012年6月24日向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条1张。借条约定，借款利息按月利率2%计算，因本借款产生的纠纷，支付的合理律师费、保全费、调查费、公告费等由借款人承担。被告陈丽彬作为被告王宝成的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王宝顺作为担保人在借条上签字，应对被告王宝成的借款本息及发生的各种费用承担连带清偿责任。被告王宝成借款后至今未支付本金及利息。现原告自己需要用款，但被告却未能偿还。被告王宝成、陈丽彬、王宝顺未作答辩。被告王宝成、陈丽彬、王宝顺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告王阿丁提供的其身份证复印件1张、被告王宝成身份证复印件1张、被告陈丽彬、王宝顺人员基本信息复印件各1张、借条1张、律师代理费发票及委托代理合同各1张、结婚登记审查处理表1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告王宝成与被告陈丽彬登记结婚。2012年6月24日，被告王宝成向原告王阿丁借款人民币15万元，由被告王宝顺作连带责任保证，并由被告王宝成、王宝顺共同出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定，但约定：借款利率为每月2%，因本借款产生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担；担保人王宝顺自愿为借款人的上述借款债务提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告王宝成、陈丽彬、王宝顺至今均未偿还原告借款本金或利息。2016年8月16日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费人民币7000元。本院认为，原告王阿丁与被告王宝成、王宝顺之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告王宝成在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告王宝成未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币15万元及支付自借款之日（即2012年6月24日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。被告王宝成以个人名义向原告借款人民币15万元，系发生于被告王宝成、陈丽彬的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告王宝成有明确约定该笔借款为被告王宝成个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告王宝成尚欠原告借款人民币15万元及利息应当按被告王宝成、陈丽彬夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告王阿丁为实现债权所支出的律师代理费人民币7000元，提供了委托代理合同及发票证实，且借条约定被告王宝成应承担包括律师费的实现债权费用，故原告王阿丁请求被告王宝成应承担其支出的律师代理费人民币7000元，本院予以支持。被告王宝顺自愿为被告王宝成向原告王阿丁借款的本金、利息及实现债权的费用提供连带保证担保，应依约承担连带清偿责任。被告王宝顺在承担保证责任后，有权向被告王宝成追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：1.被告王宝成、陈丽彬应于判决生效之日起十日内偿还原告王阿丁借款人民币15万元及利息（利息按照年利率24％计算，自2012年6月24日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告王宝成、陈丽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告王阿丁因本案诉讼而支出的律师代理费人民币7000元；3.被告王宝顺对上述第一、二项应偿付的款项承担连带清偿责任；4.被告王宝顺在承担保证责任后，有权向被告王宝成、陈丽彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5905元，减半收取计人民币2952.5元，由被告王宝成、陈丽彬、王宝顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年十一月二日书记员  苏明坡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初6373号原告：张小平，男，1967年10月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：刘建新，新疆天众律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4号小区228号。法定代表人：马占国，董事长。委托诉讼代理人：胡海，该公司员工。被告：刘新宏，男，1971年2月21日出生，汉族，住石河子市。原告张小平与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、刘新宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平及委托诉讼代理人徐新建与被告天筑集团的委托代理人胡海、被告刘新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费134679元，支付利息16049.25元（134679元×6.5%/年÷12个月×22个月，2014年12月-2016年10月）；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年9月，被告天筑集团承建了南开发区统建房一期、二期工程，被告刘新宏担任一期1号楼的项目经理。施工期间，被告刘新宏将该工程的土建劳务工程交由原告施工。现工程已交工，原告与被告刘新宏于2014年12月27日核算后，工程款合计1157662元，被告已支付1022983元，尚欠134679元未给付，被告刘新宏给原告出具证明一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。天筑集团辩称，原告主张的为劳务费，被告天筑集团与原告不存在劳务合同关系。原告所述工程为被告天筑集团承建的政府工程，政府未向被告天筑集团支付工程款，被告天筑集团无法向供应商支付欠款，且原告并未在被告天筑集团挂账。被告刘新宏为被告天筑集团的员工，如何承担责任由法院判决。原告向被告天筑集团提供发票，被告天筑集团才能向原告付款。刘新宏辩称，被告刘新宏为被告天筑集团的员工，在被告天筑集团承建的南区一期1号楼工程项目中担任项目经理一职。被告刘新宏与原告订立承包合同，约定原告承包一期1号楼土建项目，包工包料，尚欠原告劳务费134679元未给付。被告刘新宏为职务行为，原告的欠款应由被告天筑集团支付。经审理查明：被告刘新宏为被告天筑集团的员工。2011年9月，被告天筑集团承建了南开发区统建房一期、二期工程，被告刘新宏担任一期1号楼的项目经理。施工期间，被告刘新宏将该工程的土建劳务工程交由原告张小平施工。工程交工后，原告与被告刘新宏于2014年12月27日核算后，被告刘新宏给原告出具证明一份，证实原告施工的工程款合计1157662元，被告已支付1022983元，尚欠134679元未给付。庭审中，被告天筑集团对被告刘新宏出具的证明予以认可。本院认为：被告刘新宏作为被告天筑集团的员工，与原告订立合同，并向原告出具证明，系履行职务的行为，且被告天筑集团对被告刘新宏出具的证明予以认可，可见被告天筑集团尚欠原告劳务费134679元事实清楚，故本院对原告要求被告天筑集团支付劳务费134679元，赔偿利息损失16049.25元的诉讼请求予以支持。被告天筑集团辩称开发部门未向其支付工程款，其无钱款向原告支付，且原告未在该公司挂账，但未提交证据推翻欠款事实的存在，故本院对被告天筑集团的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告张小平劳务费134679元，利息16049.25元，合计150728.25元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告张小平要求被告刘新宏承担责任的诉讼请求。案件受理费减半收取1657元，送达费90元，合计1747元（原告已预交），由被告天筑集团负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一六年十一月三日书记员  于洁