wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保250号申请人：张琼，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住济南市。被申请人：周立聪，男，1995年2月6日出生，汉族，住山东省商河县。申请人张琼于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立聪驾驶的鑫洋牌电动三轮车一辆予以查封。申请人张琼以现金600元提供担保。本院经审查认为，申请人张琼的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人周立聪驾驶的鑫洋牌电动三轮车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张琼在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一六年十一月十五日书记员 吴蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6002号之一申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层，统一社会信用代码913508025673091569，代表人黄煊，行长。被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢10层1008，统一社会信用代码913508000543450633。法定代表人傅静，执行董事兼总经理。被执行人龙岩市佳通汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路石埠路段兴富综合楼一楼1-2号店，统一社会信用代码91350800733590714M。法定代表人孙东溪，执行董事兼总经理。被执行人林德龙，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住。被执行人傅静，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，住。被执行人陈素卿，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住连城县。被执行人罗志辉，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住连城县。被执行人孙东溪，男，1965年5月16日出生，汉族，民成，住龙岩市新罗区。被执行人王淑英，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人福建海峡银���股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的��入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十一月十四日书记员 张澄颖（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申242号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高峰，男，1971年11月23日出生，汉族，民警，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊超，男，1972年11月28日出生，汉族，民警，住安徽省宣城市。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张炯，男，1983年3月9日出生，汉族，民警，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙家明，男，1951年3月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：孙齐龙，男，1971年8月20日出生，汉族，民警，户籍地安徽省宣城市，经常居住地安徽省宣城市。系孙家明之子。再审申请人高峰、熊超、张炯因与被申请人孙家明保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2015)宣中民一终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高峰、熊超、张炯申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。原判认定孙家明与借款人陈剑、赵群签订的《借款协议》有效是错误的，其主要根源是没有查明该借款行为已经被生效的法律文书确定为集资诈骗犯罪。���(2014)宣中刑初字第00016号刑事判决书作为新的证据，已经确定赵群借款行为属于集资诈骗，且被追究集资诈骗的刑事责任，《借款协议》失去了有效的基础。2、原判适用法律确有错误。由于本案孙家明与陈剑、赵群签订的《借款协议》是无效的，高峰、熊超、张炯签订的保证合同作为《借款协议》的从合同当然无效，高峰、熊超、张炯依法不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”案涉《借款协议》不符合合同法第五十二条规定的无效合同的情形，再审申请人亦无证据证明案涉《借款协议》具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，且本案中陈剑、赵群与孙家明之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，因此，原审认定案涉《借款协议》有效并无不当。关于案涉保证合同，高峰、熊超、张炯自述其在担保前对陈剑、赵群的还款能力尽了审查义务，且保证合同系保证人的真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案不属于保证人不承担民事责任的情形。再审申请人申请再审期间将(2014)宣中刑初字第00016号刑事判决书作为新证据提供，其目的是为了证明赵群借款行为构成集资诈骗罪，从而证明案涉《借款协议》无效，因而保证合同亦无效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，该证据不足以推翻原判决。综上，高峰、熊超、张炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高峰、熊超、张炯的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十一月十四日书 记 员  宋 爽
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0324民初1994号原告：正安县农村信用合作联社,住所地正安县上坝开发区。法定代表人：邓治峰，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：叶鑫，男，系该联社桴焉信用社主任。被告：张文玉，男，生于1972年10月23日，汉族，贵州省正安县人，住。原告正安县农村信用合作联社诉被告张文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判长郑刚、人民陪审员刘历权和张吉怀组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人叶鑫到庭参加了诉讼，被告张文玉下落不明，经本院公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张文玉于2013年8月14日向我单位借款60000元，该贷款于2015年8月13日到期，现已超期，我社多次催收未果，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决由被告张文玉偿还我联社借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张文玉未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款申请书一份，用以证明被告于2013年8月14日向原告申请借款60000元发展养殖的事实；证据二、农户小额信用贷款最高额循环借款合同1份，用以证明原、被告之间签订金融借款合同的事实，以及合同约定逾期利率在借款借据载明的贷款利率上加收50﹪的罚息；证据三、贵州省农村信用社借款借据1份，用以证明原告已于2013年8月14日向被告发放借款6万元的事实，以及约定还款时间为2015年8月13日和借期内月利率为9.132‰。原告提供的以上证据，均符合证据的关联性、客观性、合法性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：被告张文玉于2013年8月14日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，借款于2015年8月13日到期，期内借款月利率为9.132‰，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。本院认为，原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同履行了放贷义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还借款本金60000元及其利息，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文玉于本判决生效后15日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款60000元及其利息（2013年8月14日至2015年8月13日期间的利息按9.132‰的月利率计算，2015年8月14日起至借款还清之日止的利息按13.698‰的月利率计算）。案件受理费1300元，由被告张文玉承担。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 刚人民陪审员  刘历权人民陪审员  张吉怀二〇一六年十一月二十二日书 记 员  安超超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2016）甘10民终886号上诉人（原审原告）:李兴太，汉族，正宁县人，农民。上诉人（原审被告）:巩社会，汉族，正宁县人，农民。上诉人李兴太因与上诉人巩社会委托合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2016）甘1025民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李兴太与上诉人巩社会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴太上诉请求:一、撤销原判；二、依法改判巩社会清偿上诉人欠款35000元及利息；三、一、二审诉讼费由巩社会负担。事实和理由：一、一审判决仅以证人张某证言否认书证欠条的证明效力，理由不能成立。二、欠条虽载有”其中支付张某砖款20000元整”，但双方言定只要张某能够拿出上诉人拖欠砖款的证据，可以抵顶，此系待定事实，而事实上，上诉人并未拖欠张某砖款。三、上诉人若拖欠张某砖款，至少应在2009年之前，但在长达五年时间中，张某并未向其主张，一审判决对该事实直接予以认定并判处，明显剥夺了上诉人关于与张某债务纠纷的抗辩权。四、张某与巩社会系表兄弟，存在利害关系，且其并未提供上诉人欠其砖款的证据，一审判决以其证言认定抵顶欠款明显错误。巩社会辩称，经李兴太与张某结算，李兴太欠张某砖款38686元，2014年5月份，答辩人向张某归还了李兴太的20000元砖款，李兴太在长达两年时间里未提出异议，故其上诉理由不能成立。巩社会上诉请求:一、撤销原判；二、改判由李兴太支付上诉人劳务费26000元；三、一、二审诉讼费由李兴太负担。事实和理由：一、一审判决由巩社会支付上诉人欠款15000元并无不妥。2009年12月16日，李兴太与张某结算，李兴太向张某出具了38686元欠据一张，2014年3月2日，上诉人与李兴太结算后在欠条上载明欠张某砖款20000元，该款于同年5月由上诉人向张某支付，对此，李兴太在长达两年时间并无异议。二、按照上诉人、李兴太及魏海宁的约定，李兴太共计应支付上诉人出售房屋劳务费66000元，但在结算时，仅支付40000元，一审判决对下欠的劳务费26000元未予认定错误。李兴太辩称，巩社会的劳务费已付清，其上诉理由不能成立。李兴太向一审法院起诉请求：1、巩社会归还35000元欠款及该款从2014年3月2日至起诉之日4000元的利息；2、诉讼费由巩社会承担。一审法院认定事实：2008年李兴太承建湫头镇双佛堂村的新农村住宅建设工程，共建66间房屋，委托时任该村支书的巩社会让当时的双三组组长魏海宁代为向村民出售。在工程开工前，经巩社会介绍，李兴太在张某砖厂拉砖。2011年巩社会和双三组组长魏海宁出售完住宅，2014年3月2日巩社会给李兴太出具了一张欠条，载明：”欠条，欠李兴太肆万元整（40000元），其中支张某砖款20000元整。2014年3月2号，巩社会”。2014年5月份巩社会支付张某砖款20000元，2015年2月28日巩社会给付了李兴太5000元。一审法院认为，李兴太委托巩社会和双三组组长魏海宁代为出售双佛堂新农村住宅，委托关系清楚。住宅出售后巩社会欠李兴太40000元，于2014年3月2日出具欠条，载明：”欠条，欠李兴太肆万元整（40000元），其中支张某砖款20000元整。2014年3月2号，巩社会”。在欠条出具后，李兴太无异议并长期持有欠条，证明其已认可欠条所载明的内容。且证人张某证明2014年5月份巩社会给付了其由李兴太拖欠的砖款20000元，所以对于巩社会支付张某20000元砖款的事实予以确认。2015年2月28日巩社会给付李兴太5000元的事实双方均认可，亦予以确认。巩社会抗辩剩余的15000元作为其与魏海宁的劳务费，因双方就劳务费无约定事实依据，且魏海宁的劳务费与本案无关，故巩社会以剩余的15000元作为其与魏海宁的劳务费在房屋出售款中予以扣除不予归还李兴太的抗辩理由，不能成立。巩社会应向李兴太清偿欠款15000元。李兴太要求巩社会清偿35000元欠款从2014年3月2日至起诉之日4000元利息的请求，因欠款金额确认为15000元而非35000元，且双方无利息约定，不予支持。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、巩社会于本判决生效之日起十日内向李兴太清偿欠款15000元；二、驳回李兴太的其他诉讼请求。案件受理费780元，由李兴太负担390元，巩社会负担390元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、证人证言、欠条等证据材料在卷佐证，应予确认。本院认为，李兴太和巩社会约定，由巩社会代为出售双佛堂新农村住宅，一审判决认定双方形成委托合同关系正确。经双方结算，巩社会下欠李兴太款项属实，巩社会理应予以支付。本案现争议的焦点问题是巩社会是否代李兴太支付张某砖款20000元，李兴太称其并不欠张某砖款，欠条上”其中支张某砖款20000元整”系其被迫形成，本院审查认为，李兴太具备完全民事行为能力，其明知欠条上书写上述文字的后果，若未欠张某砖款，李兴太完全可以当场拒绝，其接受了巩社会出具的欠条，就视为已认可欠条载明的巩社会代支张某砖款20000元的事实，且欠条内容与张某的证言形成完整证据链，扣减双方无异议的还款数额，一审判决认定巩社会应支付李兴太欠款15000元准确，李兴太上诉认为巩社会仍下欠其35000元的理由不能成立，其诉请的欠款因无利息约定，故对其要求巩社会支付欠款利息的上诉请求不予支持。巩社会上诉要求李兴太支付其下欠劳务费26000元，属于作为原审被告的巩社会在第二审程序中的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因李兴太不同意就此进行调解，巩社会可另行主张。综上所述，李兴太、巩社会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由李兴太、巩社会各负担390元。本判决为终审判决。审判长王军审判员樊欣代理审判员卢小栋二○一六年十一月十五日书记员苏妍
宁夏回族自治区海原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)宁0522刑初92号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人李某甲，男，回族，生于1992年11月12日，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。2015年8月12日因涉嫌妨害公务罪被海原县公安局刑事拘留，同年8月26日取保候审，2016年8月25日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年8月11日9时50分许，海原县公安局交警大队民警在潘甘公路进行违章车辆检查，被告人李某甲驾驶车辆强行冲闯，导致两名协警不同程度受伤，后该队民警开警车追踪喊话要其停车接受检查，李某甲均不理会，驾车逃离。同年8月12日李某甲到海原县公安局投案自首，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪；被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，常住人口详细信息、海原县公安局抓获经过、证明、情况说明及《人民警察证》、宁夏人民医院出院记录，现场视频光盘，证人刘某某、马某甲、马某乙、杨某甲、何某某、屠某某、杨某乙、李某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲驾驶机动车强行冲卡，阻碍交通民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  葛红艳二〇一六年十一月十四日书记员  李小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1310号之一申请执行人:任涛，男，1949年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人:王晓春，女，1961年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行任涛申请执行王晓春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓春年龄较大，其退休工资已被我院另案冻结（案号：2014兴执字第872号）；我院通过房屋查询系统、车辆查询系统查明被执行人王晓春名下无可供执行财产。另，我院向王晓春、阮一翔、阮子文申请执行樊红利一案发出协助执行通知书，冻结了被执行人在我院的执行款。现因无其他财产可供执行，我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八���项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  麻艳彬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其���情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初2234号之二申请人：王某某，男，生于1932年4月29日，汉族，农村居民。被申请人：罗某某，女，生于1965年5月10日，汉族，农村居民。被申请人：王某甲，男，生于1993年2月5日，汉族，农村居民。被申请人：王某乙，男，生于2001年4月7日，汉族，农村居民。申请人王某某诉被申请人罗某某、王某甲、王某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）川1724民初2234号民事裁定，冻结被申请人王某甲在中国农业银行股份有限公司账号的存款20万元。申请人王发银于2016年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某甲在中国农业银行股份有限公司账号存款20万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨情孝二〇一六年十一月十八日书记员  陈万辉
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1823号之一申请执行人：庄肖军，男，1979年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被执行人：庄冬阳，男，1983年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄月霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄肖军与被执行人庄冬阳、庄月霞借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人庄冬阳、庄月霞发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月24日，本院依法查封被执行人庄月霞址在址在泉州市泉港区中兴街南侧逸涛城市广场2号楼1702房产。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人庄冬阳、庄月霞其他可供执行的财产。2016年11月28日，申请执行人庄肖军与被执行人庄冬阳达成执行和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十一月二十八日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏01民初48号原告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浚珑，云南建广律师事务所律师。被告：西藏吉荣工贸有限公司，住所地拉萨市北京中路144号。法定代表人：旦增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：旦增，男，藏族，1966年2月27日出生，住拉萨市。原告西南交通建设集团股份有限公司与被告西藏吉荣工贸有限公司、旦增借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告西南交通建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人胡鹏、杨浚珑，被告西藏吉荣工贸有限公司的委托诉讼代理人赖春梅、被告旦增到庭参加了诉讼。原告西南交通建设集团股份有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请不违反国家法律或者行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西南交通建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费49,681.08元，减半收取计24,840.5元，由原告西南交通建设集团股份有限公司承担。审判长 尼玛卓嘎审判员 史 新 辰审判员 王 永 伟二〇一六年十一月十七日书记员 曹 永 超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执341号之一申请执行人：江西汇集达贸易有限公司，住所地：江西省��昌市青山湖区湖坊镇湖坊工业园C区11幢，组织机构代码：76338959-5。法定代表人：万小光，该公司总经理。被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。经营者：赵和名。被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。本院于2015年9月23日作出的（2015）高新民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计1.8626万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付1.8626万元。本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行��全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额1.8626万元，未执行标的总额1.8626万元。本院认为，申请执行人江西汇集达贸易有限公司提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高新民初字第624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  侯 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初924号原告：欧菲斯办公伙伴南京有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号9幢206室。法定代表人：吴亮亮。委托诉讼代理人：朱冉冉，女，系该公司工作人员。被告：深圳市万年红贸易有限公司，住所地在深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦26A。法定代表人：黄安。原告欧菲斯办公伙伴南京有限公司（以下简称欧菲斯公司）与被告深圳市万年红贸易有限公司（以下简称万年红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧菲斯公司的委托诉讼代理人朱冉冉到庭参加诉讼，被告万年红公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧菲斯公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款64539.39元、支付违约金6453.94元以及承担因违约而产生的赔偿金（自应当交付之日起至实际支付之日止，按照合同金额每日0.5%标准计算）。事实与理由：2016年1月15日，原、被告双方签订商品采购合同，约定由被告向原告供应办公、数码、日用、劳保等商品。合同签订后，原告给付被告一半合同总价款计64539.39元，依照约定被告应于1月22日前向原告交付货物。但是被告至今未能履行交货义务，同时明确表示不会实际履行合同，为此原告诉至法院。被告万年红公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2016年1月15日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份商品采购订单合同，双方约定：1、乙方是品牌的持有生产商或授权经销商，甲方是中国办公伙伴旗下全资子公司，乙方同意甲方在自营网店、商品DM目录与商品巡展等发布并销售乙方供货商品；2、采购商品包括对联、横批、利是包、灯笼、窗花、礼袋等，货款总计132645.78元；乙方应于2016年1月22日前将合同项下商品送达甲方指定的收货地点，乙方不能按期全部交货，则乙方向甲方按天支付合同金额的0.5%作为赔偿金，且支付违约金；3、签订合同后预付合同金额的50%作为定金，出货前3天开具17%增值税发票，票到验收合格后出货前付清全部余款。本合同违约金为合同总额5%和定金额二倍的最大值，合同有效期为一年。合同签订后，以银行转账方式原告给付被告货款64539.39元。审理中，原告提供了双方员工的电话短信记录作为证据，发送短信的被告员工电话号码为150××××0749，目的是证明：被告明确表示拒绝履行交货义务。在短信记录中显示：2016年1月16日下午，150××××0749机主明确表示：“我们给你们退款，你们找别人做一下，明年再合作”。上述事实有采购合同、业务回单、短信记录、工商资料及本院庭审记录等证据证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供一半货款以后，被告应当及时交付相应货物；由于被告明确拒绝履行货物交付义务，其行为已对原告构成违约、应当承担违约责任。现在原告要求被告返还预付的货款且支付违约金的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；原告要求被告同时支付违约金和赔偿金的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万年红贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告欧菲斯办公伙伴南京有限公司预付款64539.39元、支付违约金6453.94元。二、驳回原告欧菲斯办公伙伴南京有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，公告费（以原告提供的发票数额为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。审 判 长  李海桥人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年十一月十日书 记 员  罗安迪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1669号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨承伟，男，1992年8月17日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，居住地四川省广安市。2016年6月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1651号起诉书指控被告人杨承伟犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人杨承伟及其辩护人陈勇有到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨承伟于2015年6月30日晚，在重庆市九龙坡区袁家岗中心城上城“国通快递”公司的货车上，趁公司员工下班无人之际，将“国通快递”收件员邹某放在货运车上的客户宋某邮寄的白色三星Note2手机盗走后销赃获款600元。2016年3月至6月期间，被告人杨承伟多次在本市渝中区、九龙坡区、沙坪坝区等地，采用将电动三轮车车钥匙下的电线扯断，然后通过接线的方式发动电动车，将电动车盗走后销赃。具体事实如下：2016年3月2日晚上，被告人杨承伟在本��沙坪坝区经纬大道1104号光通39号门市口，采用上述方式将被害人雷某的一辆红色电动三轮车盗走，销赃获款800元。2016年4月9日晚上，被告人杨承伟在本市渝中区大坪黄杨路1号附近，采用上述方式将被害人王某的一辆红色电动三轮车盗走，销赃获款700元。2016年4月27日晚，被告人杨承伟在本市渝中区大黄路“韵达快递”门店附近，采用上述方式将被害人唐某的一辆红色电动三轮车盗走，并通过58同城销赃获款1100元。2016年6月3日晚，被告人杨承伟在本市九龙坡区歇台子蜜城小区“百世汇通”门市附近，采用上述方式将被害人苏某某的一辆红色电动三轮车盗走，并通过58同城销赃获款1500元。2016年6月6日晚，被告人杨承伟在本市渝中区龙湖时代天街2号楼附近，采用上述方式将被害人唐某某的一辆电动三轮车盗走，并通过58同城销赃获款1500元。2016年6月8日晚，被告人杨承伟在本市九龙坡龙腾大道201号“韵达快递”门店附近，采用上述方式将被害人杨展的一辆价值2880元的红色双狮牌电动三轮车盗走，并通过58同城销赃获款1800元。2016年6月22日凌晨，被告人杨承伟在本市渝中区煤建新村36号“天天快递”门店附近，采用上述方式将被害人刘某的一辆红色电动三轮车盗走，并通过58同城销赃获款1800元。2016年6月29日凌晨，被告人杨承伟在本市渝中区石油路恒大名都7号商铺附近，采用上述方式将被害人杨某某的一辆价值4300元的新之秀牌橘黄色电动三轮车盗走，并通过58同城销赃时被被害人杨某某发现并报警。2016年6月30日10时许，民警将欲销赃的被告人杨承伟当场捉获，缴获赃物并发还被害人。被告人杨承伟到案后对其于2016年6月29日实施盗窃电动三轮车的行为供认不讳，��主动交代了其余七起盗窃电动三轮车的事实。被告人杨承伟将所获赃款全部予以挥霍，案发后除追回的一辆电动三轮车外，其他赃物均未追回。被告人杨承伟在关押期间向同舍房人员王某某谈及于2015年6月30日盗窃他人手机的事实，王某某遂向管教干部举报，经办案民警讯问，被告人杨承伟如实供述了该笔事实。公诉机关认为，被告人杨承伟的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨承伟在庭审中亦无异议，且有物证赃物照片；书证户籍材料、捉获经过、关于案发情况的说明材料、购车收据、扣押及发还清单；证人邹某、王某某的证言；被害人宋某、雷某、王某、唐某、苏某某、唐某某、杨展、刘某、杨某某的陈述；被告人杨承伟的供述和辩解；现场指认笔录及价格认定结论书等证据为证，足以认定。被告人杨承伟的辩护人对指控的事实及定性无异议，提出被告人杨承伟归案后主动交代七起盗窃电动三轮车系自首，其无前科，系初犯，当庭认罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人杨承伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨承伟归案后主动交代其他七起盗窃事实，系如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法对其从轻处罚。辩护人认为系自首的辩护意见本院不予采纳。根据被告人杨承伟的犯罪数额、犯罪次数、对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨承伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年5月29日止）二、责令被告人杨承伟在本判决生效后即行退赔被害人杨展经济损失二千八百八十元。三、对被告人杨承伟的违法所得九千八百元继续予以追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈代伟二〇一六年十一月十四日书记员  李沛芋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执477号申请执行人：韩旭。被执行人：威海金峰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年十一月二十五日书记员  邢艺瀚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1409号之一申请执行人谢少岗，男，汉族，1966年8月14日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南力科自动化技术有限公司,住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋304号。法定代表人钟骏会，执行董事。本院在执行申请执行人谢少岗与被执行人湖南力科自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一六年十一月一日书记员  吴紫丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0323刑初104号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人见某，女，，汉族，初中文化，2016年6月28日因涉嫌盗窃被公安机关传唤到案，2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局取保候审。岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人见某犯盗窃罪一案向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派代检察员汤树芳出庭支持公诉，被告人见某到庭参加诉讼，现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2016年6月24日8时许，被告人见某在岐山县蔡家坡镇五丈原中心街“爱妈美”服装店内，盗走被害人赵某利电脑桌下黑色女式挎包一个，内装现金人民币7330元。案发后，被告人见某于2016年6月28日传唤到案，被告人见某家属退赔了全部损失并已发还被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人见某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。被告人见某自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2016年6月24日8时许，被告人见某在岐山县蔡家坡镇五丈原中心街“爱妈美”服装店内，盗走被害人赵某利电脑桌下黑色女式挎包一个，内装现金人民币7330元。案发后，被告人见某家属退赔了被害人赵某利7330元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、岐山县公安局受案登记表，证实2016年6月24日赵某利向公安机关报警。2、被害人赵某利的陈述，证实2016年6月24日她放在五丈原街道中心街“爱妈美”服装店的一个黑色女式挎包被盗，包内有现金7330元，还有身份证、地铁卡、银行卡。3、岐山县公安局五丈原派出所的侦破经过，证实2016年6月28日见某被公安机关传唤到案。4、户籍证明信，证实被告人见某本次作案时属于完全刑事责任年龄能力人。5、证人高某的证言，证实2016年6月24日凌晨他妻子赵某利回到家里从她黑色挎包里拿出一打现金，她数了一下说是7330元。到6月24日早上9时40分许他妻子给他说他放在服装店电脑桌下面的黑色挎包不见了，包里的7330元现金也不见了，他就让妻子报案。6、证人杨某的证言，证实2016年5月31日有一男一女来他家租住房子，公安机关带到他家的女的就是在他家租房的女房客。7、证人李某的证言，证实2016年6月24日她和女儿见某等共四个人一块去五丈原街道，她们先在百佳超市对面的一个服装店转了一下，然后在百佳超市买完东西后就回家了。8、证人见某1的证言，证实2016年6月24日她和她母亲许某、同队的见某及其母亲李某一块到五丈原街道，她们一块先到一服装店，然后去百佳超市购物。9、辨认笔录，证实经赵某利辨认被告人见某就是2016年6月24日进她服装店的人。10、被告人见某对作案地点和扔包地点的指认笔录及照片。11、岐山县公安局搜查笔录及照片，证实2016年6月30日公安机关对被告人见某在西安的租住屋进行搜查的情况。12、岐山县公安局扣押清单及发还物品清单，证实公安机关对被告人见某的三副美瞳眼镜、700元现金予以扣押并将700元现金发还被害人赵某利。13、物证美瞳眼镜三副。14、被告人见某的供述，证实2016年6月24日她和母亲等四个人一块到五丈原街道逛街。她进到一服装店后发现店内电脑桌隔层上放着一个黑色挎包，她就把那个挎包拿来放在她手提的黑色塑料袋里。后她取走包内的现金，然后将包扔在公路边。包内的现金她用来交房租、买美瞳眼镜、买衣服等消费，剩下的700元现金在西安的租住房内放着。15、谅解书，证实被害人赵某利鉴于被告人见某年龄小，家属积极退赔其7330元赃款，对被告人的行为表示谅解。以上证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人见某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人见某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人见某到案后如实供述犯罪事实，家属积极退赔赃款，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人见某犯盗窃罪，判处管制一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）并处罚金2000元（已缴纳）。二、美瞳眼镜三副，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  康伟杰人民陪审员  炊引善人民陪审员  张新仓二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 美
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1161号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。被执行人：杨宪华。被执行人：徐凤玲。被执行人：刘其贵。被执行人：王之国。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第342号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人杨宪华名下车辆一部，但没实际控制，确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）临商初字第342号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  范利民二〇一六年十一月二十八日书记员  王 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3818号之一申请执行人上海金纯实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人应志琴，该公司总经理。被执行人长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人陈加祥，该公司总经理。原告上海金纯实业有限公司与被告长广工程建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2015)闵民二(商)初字第2272号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第一、二项确定：被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金纯实业有限公司150万元；案件受理费由被告长广工程建设有限责任公司负担13,039.45元。因义务人长广工程建设有限责任公司未履行义务。权利人上海金纯实业有限公司于2016年4月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人长广工程建设有限责任公司发出执行通知书，但被执行人长广工程建设有限责任公司未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人依照和解协议内容分期履行，目前仍未履行完毕生效法律文书确定的全部付款义务。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第2272号民事判决主文第一、二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 巍二〇一六年十一月十五日书记员 宋二猛附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1024执717号申请执行人：扬州万福压力容器有限公司。法定代表人：徐玉奎，该公司经理。被执行人：山西三维集团股份有限公司。法定代表人：王玉柱，该公司董事长。本院在执行申请人扬州万福压力容器有限公司与被执行人山西三维集团股份有限公司买卖合同一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西三维集团股份有限公司在中国银行洪洞支行账号为00000141702XXXXXX中的存款846874.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨国建二〇一六年十一月二十九日书记员  张 铁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2542号之一申请执行人袁芳，女，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区临河市。被执行人王贵亮，男，1961年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人张清萍，女，1961年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人王靖萱，男，1986年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古包头市青山区。申请执行人袁芳与被执行人王贵亮、张清萍、王靖萱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王贵亮所有的位于包头市高新区房屋一套。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年十一月十六日书记员 王久梁第1页共2页
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执3158号之一申请执行人浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛。被执行人浙江鹏洲建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道沿江西路1号，组织机构代码:72718088-2。法定代表人：张德金。被执行人张德金，男，1958年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨连友，男，1972年7月21日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江腾远建设有限公司与被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1002民初5495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江腾远建设有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友支付代偿款8898293.14元及利息、案件受理费37044元、保全费5000元、执行费72258元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人浙江鹏洲建设有限公司所有的坐落于椒江区章安街道沿江西路1号、椒江前所街道前杜路5号的房产已由本院另案查控，但该房产由青岛中院首封；被执行人张德金所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车、杨连友所有浙Ｊ×××××号雪佛兰汽车各一辆，目前下落不明；被执行人张德金在山东海兴船舶制造有限公司的股权有其他法院首查封。上述财产目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商机关、金融理财查询，未发现被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友有其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江腾远建设有限公司以被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江腾远建设有限公司以被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月三十日代书 记员  郭健谦
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1628号之一申请执行人：石国华，男，生于1936年4月11日，汉族，住南部县。被执行人：吴小红，女，生于1970年10月12日，汉族，住南部县。本院在执行石国华与吴小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人石国华申请执行标的人民币50000元及利息，未执行标的人民币50000元及利息。现查明被执行人吴小红没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵丽萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2891号原告：徐学斌，男，汉族，1971年2月21日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：李庭珍，男，汉族，生于1964年7月13日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。原告徐学斌与被告李庭珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐学斌到庭参加诉讼，被告李庭珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐学斌诉称：2015年3月5日，被告向原告借款20000元，约定还款利息为20‰，并出具欠条一张，借款到期后，被告以种种理由迟迟推诿不付，为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息7840元；2、本案诉讼费用和邮寄费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：2015年3月5日借条一张，拟证实被告李庭珍向原告借款20000元并约定还款时间及利息的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告李庭珍未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年3月5日被告以拖拉机加油为名，向原告借款20000元，原告将现金从银行取出交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借到徐学斌贰万元，月息20‰，借款人必须在2015年12月30日前还清，不得以任何理由拖延欠款。如逾期还款，借款人自愿自借款之日起承担利息（利息按月息40‰）计算，并承担债权人未索款而发生的一切开支。借款人：李庭珍住址：东地十队电话：135796037326523251964071320182015年3月5日。该借款被告至今未归还，现原告起诉要求处理。庭审过程中原告明确诉讼请求，利息从2015年3月5日计算至2016年9月5日，其中2015年3月5日志2015年12月31日之前的利率为20‰，2016年1月1日至2016年9月5日期间的利率为22‰另查明：20000元本金，按照月利率20‰从借款之日即2015年3月5日计算至2016年9月5日期间的利息损失为7200元（20000元×18个月×20‰）。本院认为：被告李庭珍向原告徐学斌借现金20000元的事实，由原告向法庭提交的被告所出具的借条予以证实，本院对被告李庭珍借原告徐学斌现金20000元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。原告的实际利息损失为7200元，故对超出7200元的部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李庭珍于本判决生效后十日内向原告徐学斌返还借款本金20000元，支付利息7200元，合计27200元。二、驳回原告徐学斌的其他诉讼请求。一审案件受理费496元，因适用简易程序审理减半收取计248元，由原告徐学斌负担6元，由被告李庭珍负担242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年十一月十七日书记员 胡晓飞
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初205号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人汤某某，男1958年8月20日出生于四川省邛崃市，身份证号码510***,汉族，初中文���，住四川省邛崃市。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃公安局刑事拘留，同年1月21日经邛崃市公安局决定被取保候审。2016年2月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年11月2日经本院决定被取保候审，2016年11月9日经本院决定并由邛崃市公安局于2016年11月11日执行逮捕。辩护人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉，本院于2016年11月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人汤某某及其辩护人ＸＸ林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日12时许，被告人汤某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的川AXXX**号二轮摩托车行驶至邛崃市XX镇XX村X组村道时与相对方向蔡某某驾驶的川AXXX**号二轮摩托车相撞。造成二车损坏，被告人汤某某与蔡学燕受伤。经邛崃市交警大队认定，被告人汤某某承担事故主要责任。案发后，被告人汤某某已赔偿了蔡某某的损失。经检验，其血液中酒精含量为150.9mg/100ml，属于醉酒驾车。被告人汤某某2016年1月19日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审释放，已先行羁押3日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人汤某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川AXXX**号二轮摩托车登记信息查询结果。证人的证言，被告人汤某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表，邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通��故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、检验（测）、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汤某某已赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某的辩护人关于被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见符合查明的事实和法律规定，本院予以采纳。但被告人汤某某的辩护人关于对被告人汤某某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案被告人汤某某的犯罪情节，对被告人汤某某不宜宣告缓刑。故本院对该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三日，折抵刑期三日，即自2016年11月11日起至2016年12月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一六年十一月十一日书记员  冯 茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第2695号之一申请人：张真芷，女，1996年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人（特别授权）周建军，四川惠博律师事务所。委托代理人张恒，四川惠博律师事务所。被申请人：陈刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2016年1月5日作出的（2015）嘉民初字第2696-1号民事裁定书，依法查封了被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号XX幢XX层XX号营业房（房产证号XXX**）以及南充市嘉陵区某某路XX号XX幢XX层XX号营业房（房产证号XXX**），以及案外人李某、张某共有的位于南充市嘉陵区某某路XX号附XX号营业房（房产证号南房权证嘉字第XXX**号）。因申请人、被申请人双方达成调解协议，现申请人张誊骞向本院提出对以上财产解除查封的申请。本院认为,申请人张真芷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号XX幢XX层XX号营业房（房产证号XXX**）的查封；二、解除对被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号1幢XX层XX号营业房（房产证号XXX**）的查封；三、解除对案外人李某、张某共有的位于南充市嘉陵区某某路XX号附XX号营业房（房产证号南房权证嘉字第XXX**号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈扬军审 判 员  李 燕人民陪审员  魏兴明二〇一六年十一月二十日书 记 员  张靓雨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6177号原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告:何萍,女,汉族,1966年5月4日出生,住重庆市沙坪坝区。被告:张明熙,男,汉族,1962年10月13日出生,住重庆市沙坪坝区。原告陈燕与被告何萍、张明熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼；被告何萍、张明熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告何萍、张明熙连带返还原告借款160000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计息，直至付清借款之日止）；2.被告支付律师费(按照借款本息金额的15%)。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为30738元；2.利息变更为：按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年11月20日起计算至付清借款之日止（自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元）；3.放弃律师费请求。诉讼中，原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款160000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年7月28日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按借款本息的15%计算。被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。被告何萍、张明熙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：被告何萍、张明熙于2014年7月29日出具借条一张，借条载明了借款金额、还款方式、利息等；原告于2014年7月29日向被告何萍、张明熙转款160000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告何萍、张明熙指定的银行账户转账支付160000元，被告何萍、张明熙向原告出具了借条。借条载明：借款金额160000元，于2015年7月28日前本息按期归还，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清本金之日止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为100000元，本院予以确认。截止2015年3月24日，被告何萍、张明熙尚有借款本金30738元，利息1560元未付清。本案争议的焦点：1.原告与被告何萍、张明熙之间借款合同是否有效；2.被告何萍、张明熙应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告何萍、张明熙在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告何萍、张明熙提供约定的借款；因此，双方的借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告何萍、张明熙尚有借款本金30738元未还；因此，原告关于被告陈林返还借款本金30738元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计息至还清借款之日止，截止2015年3月24日被告何萍、张明熙尚有利息1560元未支付；因此，原告关于按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年7月29日起计算至付清借款之日止（自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元）的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何萍、张明熙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金30738元，自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元，合计32298元；以后利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年3月24日起计算至付清借款之日止。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费300元，共计907元，由被告何萍、陈明熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  杨志文人民陪审员  尹祥美二〇一六年十一月十四日书 记 员  甘 珊
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初字第1812号原告：周知果，男。被告：耒阳市金桥房地产开发有限公司，住址：耒阳市金桥路金桥楼98号。法定代表人：刘敏雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：钟英，女，该公司职工。原告周知果诉被告耒阳市金桥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周知果、被告耒阳市金桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢正华、钟英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周知果向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告即日起赔偿原告延期交房至2016年8月15日止的违约金35519.8元（2013年9月1日至2016年8月15日）；2.依法判决被告限期对原告户内墙及天花板拉毛、刷水泥胶，并更换房屋内使用的轻质隔音板；3.依法判决合同补充协议无效；4.依法判决被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原告于2013年4月2日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于耒阳市荷塘路普罗旺斯·紫薇苑一栋303室商品房一套。原告于2013年4月间，交付了售房款、契税、物业维修基金、评估费、测绘费、住房登记费、档案利用服务费等共计351693元。根据合同约定，该商品房应于2013年8月31日前验收合格并交付使用。但是，被告不顾合同约定及业主利益，迟迟不予交房，一直未果。直至2014年6月10日，在超过合同最后交房期限近10个月后，被告才承诺2014年7月31日交房。2014年7月31日，原告去验房，被告并没有提供《建设工程竣工验收备案表》等关键验收合格证明文件，且户内墙及天花板未拉毛及刷水泥胶、水电表、天然气管道、有线电视（电话）线等室内基础设施未按交房日期同期达到使用条件，严重违反了合同第十三条第一款约定。原告对被告使用发泡沫塑料代替水泥浆填充窗户安装的缝隙，以及用轻质隔音板代替红砖砌隔墙的安全隐患和质量问题心存忧虑。此外，合同补充协议显示公平，其第一条、第六条、第七条、第八条、第九条所涉内容在主合同有明确约定，并与主合同内容完全不一致，根据《民法通则》的规定，补充协议无效。综上所述，被告已严重违反合同多项规定约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济和精神损失。请求法院秉公依法办理和审判。被告耒阳市金桥房地产开发有限公司辩称：1、被告逾期交房事出有因，主要因为施工方不能按时交房，就延期交房，被告曾起诉过施工方；2、被告涉案房屋具备交付条件，2014年6月份起被告的售楼部已通知包括原告在内的业主于2014年7月31日接收房屋，被告已经实施了交房，很多业主已接收房屋并入住，2015年12月底，已交房177户，入住136户，至2016年10月16日止，已交房222户，入住160户，正在装修16户。原告不去接收房屋，应自行承担责任，被告不承担逾期交房的违约责任；3、关于更换房屋轻质隔墙板问题，轻质隔墙板是建设部门强制性规定的，也是国家节能需要，且被告方按照设计图纸使用的这种轻质隔墙板符合国家标准要求；4、关于合同补充协议，该协议是原告与被告双方在购房时共同签订的，是双方共同认可的，是真实意思表示，应该遵守执行。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同，被告对真实性无异议，故对真实性，予以采信，对其证明目的，结合庭审调查，予以采信；对原告提交的合同补充协议，不违背双方真实意思表示，原告主张协议无效，不予采信。对被告提交的耒阳住建局（2012）14号文件及《管道燃气安装合同》，未提供其他证据佐证，故不予采信；对被告提交的主体工程验收质量评估报告，应根据行政有关部门出具，故不予采信。对被告提交的入伙流程表、交房情况表、入住情况表及业主领取房屋钥匙签名表、收款收据、照片，被告未提供其他证据佐证，故不予采信。对被告提交的竣工测量报告、竣工初验收备案表、轻质隔墙板检验委托书和检验报告、建设部《民用建筑节能管理规定》这组证据，对其涉案房屋使用轻质隔墙板，予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日原告与被告签订了一份《耒阳市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房位于普罗旺斯紫薇苑303室，单价2658.1元，建筑面积共为126.93平方米，总金额为337393元。交付期限为2013年8月31日前，并依照国家和地方人民政府的有关规定，以具备商品房经验收合格为条件，交付使用。约定逾期交房超过30日后，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交房价款万分之一的违约金。原、被告在2013年3月29日签订了一份《合同补充协议》，该协议约定为商品房买卖合同不可分割的部分，有同等法律效力。原告于2013年9月3日支付了全部购房款。2014年6月21日上午11时被告以短信方式通知原告于2014年7月31日收房，原告以该房屋不具备合同约定的经验收合格的条件，予以拒收。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订了《耒阳市商品房买卖合同》，买卖合同成立并生效。原告向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定期限将验收合格的房屋交付给原告。被告虽能提供标的物，但未能提供经验收合格的房屋，原告拒绝接收。符合合同约定和法律规定，视为被告未能交付。对原告要求被告支付2013年9月1日至2016年8月15日延期交房违约金35519.8元，予以支持。对原告要求被告限期对原告户内墙及天花板拉毛、刷水泥胶并更换房屋内使用的轻质隔音板，原告未提供证据证实其主张，故不予支持。对原告要求确认补充协议无效，其合同协议签订是原、被告的真实意思表示其不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、笫一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告耒阳市金桥房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周知果支付2013年9月1日至2016年8月15日延期交房违约金35519.8元；驳回原告周知果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元,由被告耒阳市金桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗 慧 勇人民陪审员 陈 雪 梅人民陪审员 刘  峰二〇一六年十一月二十一日代理书记员 欧阳江艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5761号原告：邱兴平，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。被告：郭以生，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：周英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告邱兴平与被告郭以生、周英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴平的委托诉讼代理人陈晓红、被告周英均到庭参加诉讼；被告郭以生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款150000元；2.判令被告承担律师费7500元；3.诉讼费1730元、保全费1620元，由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月5日约定，被告于2015年8月5日前支付原告货款150000元，逾期不支付造成的诉讼费、律师费由被告承担。原告多次催收货款未果，遂诉至人民法院。被告郭以生未作答辩。被告周英辩称，因资金紧张，同意于2017年12月31日前将货款150000元、律师费7500元、诉讼费1730元、保全费1620元还清。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告将其所有的山地钻井设备2台交付给了被告。2014年1月1日，原、被告签订《设备转让协议》约定，若被告于收货之日起6个月内支付设备款按120000元支付；若被告于收货之日起超过12个月支付设备款按150000元支付。2015年2月5日，原、被告通过出具借条的形式约定，被告于2016年8月5日前支付原告货款150000元，若逾期不支付所造成的诉讼费、律师费，由被告承担。本院认为，原、被告签订的《设备转让协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。原告按约交付了设备，被告理应于2016年8月5日前支付货款150000元,但未按约支付，应继续履行付款义务，并应按约承担案件受理费1730元、律师费7500元。被告的违约行为造成原告因此产生的保全费1620元，也应由其承担。同时，被告郭以生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭以生、周英于本判决生效之日起十日内向原告邱兴平支付货款150000元、律师费7500元，共计157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、保全费1620元，由被告郭以生、周英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  任寒秋二〇一六年十一月八日书 记 员  汪明君
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1665号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人文旭，男，1974年3月10日生，住贵州省思南县。被告人文旭曾因犯诈骗罪，于2010年5月14日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2013年10月31日被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，2016年5月8日刑满释放。被告人文旭现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。辩护人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被告人李平霞，女，1983年4月22日生，住贵州省松桃苗族自治县。被告人李平霞曾因犯因犯盗窃罪，于2013年8月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，2016年5月8日刑满释放。被告人李平霞现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。���州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1590号起诉书指控被告人文旭、李平霞犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人文旭及其辩护人龙辉、被告人李平霞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月13日中午，被告人文旭、李平霞伙同李某3（另案处理）经预谋后，在苏州市吴江区平望镇某桥附近，采用“拾物平分”的手段，骗得被害人范某的银行卡2张及密码，后从该2张银行卡账户内取得现金人民币共计16500元。归案后，被告人文旭如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人文旭处依法扣押了人民币2055元；在被告人李平霞处依法扣押了人民币8394元，并发还被害人范某人民币4600元。案发后，被告人文旭另行赔偿了被害人范某人民币8000元；同案犯李某3另行赔偿了被害人范某人民币4000元。被害人范某对被告人文旭、李平霞及同案犯李某3的行为均表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为:被告人文旭、李平霞共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人文旭、李平霞均起主要作用，均系主犯。被告人文旭、李平霞均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人文旭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以判处。被告人文旭的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人文旭犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人文旭具有以下从轻处罚的情节：1、被告人文旭如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人文旭文化程度低，家庭困难，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；3、被告人文旭积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人文旭、李平霞在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、退赔谅解协议书、情况说明、车辆信息、人口信息、刑事判决书、释放证明书、证人杨某1、王某、杨某2、李某1、黎某、李某2、李某3的证言笔录、被害人范某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文旭、李平霞共同以非���占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人文旭、李平霞均起主要作用，均系主犯。被告人文旭、李平霞均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法从重处罚。被告人文旭如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李平霞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人文旭、李平霞有犯罪前科，均酌情从重处罚。被害人的经济损失已得到弥补，且被害人对二被告人已表示谅解，本院对二被告人酌情从轻处罚。对被告人文旭的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人文旭依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六��四条的规定；对被告人李平霞依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李平霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十��内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年十一月十四日书记员  石振华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初5253号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：唐燕，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省达县××××××。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人唐燕借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐燕的财产在179641.23元的范围内依法采取保全措施，担保人太平财产保险有限公司成都分公司向本院出具财产保全保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人唐燕转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人唐燕所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以179641.23元为限。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨 琴人民陪审员  杨海燕人民陪审员  郭志强二〇一六年十一月十五日书 记 员  高 娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜凤吉，男，汉族，1961年10月5日出生，农民，住吉林省安图县石门镇仲坪村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永民，男，汉族，1970年3月7日出生，农民，住吉林省安图县石门镇仲坪村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永春，男，汉族，1979年2月2日出生，农民，住吉林省安图县石门镇仲坪村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：封学南，男，汉族，1974年9月13日出生，农民，住吉林省安图县石门镇仲坪村。再审申请人姜凤吉因与被申请人刘永民、刘永春、封学南财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民一终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜凤吉申请再审称，(一)二审法院认定刘永民、刘永春等人实施了投放含有甲拌磷玉米粒的行为，经公安司法鉴定，姜凤吉的牛与李培发等人的牛的胃里均检测出甲拌磷成分，三头牛死亡情况相同，根据日常生活常识和经验，三头牛的死亡与三头牛吃了被申请人投放含有甲拌磷的玉米粒有极大盖然性(极有可能)。根据民事证据的盖然证明标准，应当认定牛的死亡与牛吃了被申请人投放的含有甲拌磷的玉米粒行为有因果关系。(二)二审法院适用法律错误。刘永民、刘永春等人投放含有甲拌磷成分的玉米粒药野猪的行为，没有采取必要防护措施，未设立警示标志，对不特定散放的家畜造成危险，危及不特定家畜的生命安全，属于共同危险行为。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定确定侵权人的赔偿责任。二审法院适用一般侵权责任错误。本院经审查认为，(一)本案事实不清。本案卷宗里没有公安机关出具的刘永春、封学南所耕种土地的现场勘验笔录，应综合公安机关出具的死牛检验鉴定报告、现场勘验笔录及询问笔录等，认定刘永民、刘永春、封学南是否投放了含有甲拌磷成分的玉米粒。(二)在李培发与刘永民、刘永春、封学南财产损害赔偿纠纷一案中，李培发提交的安图县人民法院(2016)吉2426刑初1号刑事判决书认定孙大贵为毒杀野猪投放掺有甲拌磷农药的玉米粒系投放毒害性物质，危害公共安全，构成投放危险物质罪。可见甲拌磷农药系危险性物质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任……”本案应当由实施危险行为的人就其投放含有甲拌磷成分的玉米粒行为与姜凤吉家牛死亡之间不存在因果关系承担举证责任，原判将举证责任分配给姜凤吉系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案不能确定姜凤吉家的牛吃了谁家投放的含有甲拌磷成分的玉米粒，则应由投放人承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月十四日书 记 员  蔺 宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内09民终552号上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。法定代表人：康进林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王万玉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张峰，男，现住化德县。委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人张峰排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人张峰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。被上诉人张峰答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。原告张峰向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。一审法院经审理查明，2011年1月，原告张峰与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告张峰入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元401室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。一审法院认为，原告张峰从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告张峰21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 华代理审判员 强 婷代理审判员 杨 洁二〇一六年十一月十四日书 记 员 孙跃飞
临漳县人民法院（判决书）拟稿纸发文字号：缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民二庭拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印刷时间：附件：河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1782号原告：柳秀英，女，1956年10月24日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。被告：张恩扬，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住临漳县。原告柳秀英与被告张恩扬保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秀英到庭参加了诉讼，被告张恩扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60万元及利息；2、诉讼法由被告负担。事实与理由：被告张恩扬因生意资金紧张，向原告借款，分别于2014年3月15日借款7万元，2014年4月2日借款20万元，2014年4月11日借款50万元，2014年7月11日借款3万元，共计80万元，约定月利率3分。被告张恩扬用临漳县金农种植专业合作社的名义向原告出具了借据。借款到期后，2014年8月16日，被告张恩扬向原告出具了担保书，承诺于2014年8月24日全部还清。2014年8月28日，被告张恩扬偿还借款20万元，下欠60万元，经多次催要，被告一直未还。被告张恩扬未答辩。原告柳秀英围绕诉讼请求提交了如下证据：1、临漳县金农种植专业合作社股金证4张；2、中国银行国内汇款付款通知书；3、柳希民情况说明一份；4、银行卡交易明细一份；5、被告张恩扬出具的担保书一份；6、证人证言一份。因被告张恩扬未到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告张恩扬偿还借款本金60万元及利息有什么事实及法律依据？临漳县金农种植专业合作社通过被告张恩扬，分别于2014年3月15日向原告借款7万元，2014年4月2日借款20万元，2014年4月11日借款50万元，2014年7月11日借款3万元，共计80万元。2014年8月16日，被告张恩扬向原告出具了担保书，承诺关于欠谷子连家属80万元（以票据为准），于2014年8月24日全部还清。原、被告之间的保证合同成立并生效。因双方未约定保证方式，故被告张恩扬应承担连带保证责任，在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，被告张恩扬于2014年8月28日偿还借款20万元，截止目前仍下欠60万元，因此，本案未过保证期间，故原告要求被告在保证合同范围内承担60万元的连带偿还责任，于法有据，予以支持。因原、被告在保证合同内约定的保证范围是借款本金80万元，利息未约定在保证范围内，故原告要求被告承担60万元利息的连带偿还责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩扬于本判决书生效后十日内给付原告柳秀英借款本金60万元。二、驳回原告柳秀英的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张恩扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  吴海丽二〇一六年十一月十六日书记员  康少霞附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4883号上诉人马本元，男，1971年5月5日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马本元不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初853号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马本元以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马本元起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马本元在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马本元在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本元在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马本元认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马本元的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本元砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马本元所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马本元送达，也未对马本元的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马本元的合法权益明显不产生实际影响。对马本元权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本元砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马本元针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马本元的起诉不予立案。马本元不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马本元设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马本元在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马本元设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马本元，该函应视为对马本元的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马本元的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马本元设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马本元产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马本元的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马本元起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马本元增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马本元送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马本元的权利义务不产生实际影响，故马本元要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本元砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马本元针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马本元所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十一月二十五日书记员 杨雨婷
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执320号之一移送执行人清流县人民法院民二庭。被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路221号，组织机构代码74380008-4。法定代表人邓超楠，该公司总经理。被执行人清流县华成投资发展有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路221号，组织机构代码68089543-3。法定代表人黄莲秀，该公司执行董事。被执行人邓超楠，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人林澜冰，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人陈丽辉，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人李文荣，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人黄莲秀，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人赵水根，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人童凤英，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人邓仁平，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。清流县人民法院民二庭移送执行的中国工商银行股份有限公司清流支行与清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平借款合同纠纷一案，本院2015年12月11日作出的（2015）清民初字第746号民事判决书发生法律效力后，清流县人民法院民二庭于2016年5月5日移送本院执行局执行，执行标的人民币175,857元。本案在执行过程中，被执行人邓超楠、陈丽辉、黄莲秀、童凤英向本院缴交诉讼费1,463元。经本院查明，被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、童凤英、邓仁平所有的房产已抵押他人，并被本院其他案件查封，正在处置，被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、童凤英、邓仁平无银行存款、车辆可供执行；被执行人邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根无银行存款、房产、车辆可供执行，本院已将被执行清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）清民初字第746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗建平审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一六年十一月四日书记员  叶庆民附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1171号之一申请执行人南京银行股份有限公司。法定代表人林复，董事长。委托代理人（特别授权）吴某某、张某某，律师。被执行人王三喜。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）泰海商初第1488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告王三喜于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币108087.56元、利息人民币2025.33元（截止2015年11月4日）及自2015年11月5日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；本案受理费2502元，减半收取1251元，由被告王三喜负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏高级人民法院“点对点”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；发现被执行人名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，于2016年11月23日书面轮候查封被执行人上述车辆，查封期限三年，未能实际扣押；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，未发现本院辖区内被执行人的不动产登记信息。2016年6月4日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。2016年11月14日本院至泰州市姜堰区桥头镇桥头村查找被执行人，未能找到被执行人，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在泰州市范围内有多个未结执行案件，且涉案未结标的金额巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已轮候查封的被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人对本院查控情况予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初第1488号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  王海宾二〇一六年十一月二十九日书记员  魏 曦