安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802���初1502号原告：芜湖市海螺防盗门有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：俞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪有济，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。原告芜湖市海螺防盗门有限公司（以下简称海螺防盗门公司）诉被告义城建设集团有限公司（以下简称义城建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海螺防盗门公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告义城建设公司第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海螺防盗��公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款1444819.46元及逾期付款利息（利息自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。庭审中，海螺防盗门公司变更第一项诉请为被告立即给付工程款1313261.95元及逾期付款利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年4月1日，其与合肥义城建设工程有限责任公司（2013年7月15日变更为义城建设集团有限公司）签订《门窗制安合同》，约定其为被告承建的宣城领尚花城18#-27#商品房制作、安装彩塑门窗，门窗面积约为10000m2，单价281.6元／m2（不含税金及配合费）；开竣工时间为2012年4月15日至2012年10月31日；结算方式为结算时门窗单价不变，面积按门窗洞面积按实计算；相关费用支付方式为1）框���装完毕验收合格，甲方向乙方支付已安装部分门窗造价的50%，2）玻璃安装完毕验收合格，甲方向乙方支付至已安装部门窗造价的50%，3）安装完毕竣工验收验收合格，甲方向乙方支付至合同总价款的65%，4）竣工验收合格后支付至决算价的95%，保修期满7天内支付5%。2013年7月16日，被告又将宣城领尚花城18#-27#商铺铝合金门窗发包给原告承建，并签订《补充协议》，约定铝合金推拉窗单价460元／m2，地弹门单价630元／m2。合同签订后，其依约履行合同义务。2014年9月涉案工程全部通过竣工验收。2014年1月20日，双方办理工程决算，被告确认原告完成的彩塑门窗面积10506.57m2，总价款3036289.28元；完成铝塑门窗面积971.28m2，总价516530.18元，合计价款3552819.46元。2015年6月2日，其向宣州区人民法院提起诉讼，但在诉讼过程中，被告对决算员刘亚东签名拒绝认可，��州区法院也未准许对涉案工程造价委托法定机构进行鉴定，故其在2015年8月26日撤回起诉。被告支付210.80万元工程款后，余欠1444819.46元未再给付。义城建设公司辩称：原告诉请证据不足，原告所施工的门窗工程完工后至今未结算；目前涉案工程仍在保修期内，因门窗质量而产生维修问题，其与开发商多次联系原告要求履行维修义务，但原告一直未履行。海螺防盗门公司围绕诉讼请求依法提交了证据，义城建设公司未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。义城建设公司对海螺防盗门公司所举的付款明细真实性有异议，认为支付款项包括开发商直接支付给原告的款项，但其未提举相关证据予以佐证，本院对其质证意见不予采纳；海螺防盗门公司所举的竣工验收记录与征询函可证明涉案楼体总工程已于2014年9月19日通过竣工验收的事实。诉讼中，海螺防盗门公司在法定期限内向本院提出鉴定申请，要求对宣城领尚花城18#-27#商品房彩塑门窗及商铺铝合金门窗的工程造价进行鉴定。案经鉴定，上述工程总造价为3421261.95元。双方当事人对该工程造价的鉴定意见不持异议，本院对此予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年4月1日，海螺防盗门公司与合肥义城建设工程有限公司签订《门窗制安合同》，约定由海螺防盗门公司（乙方，下同）为合肥义城建设工程有限公司承建的宣城领尚花城18#-27#商品房制作、安装彩塑门窗，面积约为10000m2，单价281.6元／m2（不含税金及配合费），结算时门窗单价不变，面积按门窗洞口实际面积计算；开竣工时间为2012年4月15日至2012年10月31日；支付方式为1）框安装完毕验收合格，甲方向乙方支付已安装部分门窗造价的50%，2）玻璃安装完毕验收合格，甲方向乙方支付至已安装部门窗造价的50%，3）安装完毕竣工验收验收合格，甲方向乙方支付至合同总价款的65%，4）竣工验收合格后支付至决算价的95%，保修期满7天内支付5%。2013年7月15日，合肥义城建设工程有限公司变更企业名称为义城建设集团有限公司。2013年7月16日，双方就宣城领尚花城18#-27#商铺铝合金门窗工程签订《补充协议》，约定铝合金推拉窗单价460元／m2，地弹门单价630元／m2，其他相关条款参照双方已签订的“宣城领尚花城18#-27#塑钢门窗施工安装合同”执行。合同签订后，海螺防盗门进行施工安装，涉案楼体总工程于2014年9月19日经竣工验收合格。涉案工程总造价为3421261.95元，截至2014年9月5日，义城建设公司已支付工程款210.80万元，余欠1313261.95元未给付。本院认为：海螺防盗门公司与义城建设公司之间的门窗制安合同及补充协议依法成立并有效，海螺防盗门公司依约履行合同义务，义城建设公司应按合同约定支付工程价款。因合同中未明确约定保修期且双方均未提交就涉案单项工程验收的证据材料，根据相关法律规定，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，自工程竣工验收合格之日起计算，涉案楼体总工程于2014年9月19日经验收合格，故本案质保期应至2016年9月19日，根据双方合同约定所有工程款应于保修期满7日内，即2016年9月26日全部支付完毕，但截止2016年11月8日本案第二次开庭，义城建设公司尚欠工程款1313261.95元（3421261.95元-210.80万元）未给付，故对海螺防盗门公司要求义城建设公司给付余欠工程款1313261.95元的诉请，本院予以支持。依双方约定，义城建设公司应于竣工验收合格后（2014年9月19日）支付至决算价的95%，即3250198.85元（3421261.95元×95%），其已支付工程款210.80万元，余欠1142198.85元未给付，已构成违约，故海螺防盗门公司可自2014年9月20日起至实际给付之日止以1142198.85元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息；剩余5%的工程款171063.10元（3421261.95元×5%）应于保修期满7日内支付，故其逾期利息应自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。义城建设公司辩称涉案工程有质量问题，但未提交相关证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳。义城建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海螺防盗门有限公司工程款1313261.95元及逾期利息（其中以1142198.85元为基数，自2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以171063.10元为基数，自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告芜湖市海螺防盗门有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17803元，鉴定费4.8万元，合计65803元，由原告芜湖市海螺防盗门有限公司负担6003元，被告义城建设集团有限公司负担5.98万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  王 琼人民陪审员  张娟丽人民陪审员  翟庆海二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 至附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。