wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初1947号原告杜某某。委托代理人杜某。被告丁某某。被告谢某某。原告杜某某与被告丁某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被丁某某、谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月16日17时12分，机动车驾驶人杜川驾驶一辆重型自卸货车由南向北行驶至府谷县大昌汗镇郭石公路200M处，与由北向南被告丁某某驾驶的陕KX**丰田牌小型普通客车相会时相撞，致使被告丁某某及陕K267**乘员杜某某、张强受伤的交通事故。府谷县交警大队于2015年8月26日出具的交通事故认定书认定：重型自卸车驾驶人杜川承担本次事故的主要责任，被告丁某某承担次要责任，原告杜某某及另一乘员张强无责任。此次事故导致原告严重受伤，在大柳塔创伤医院、神东医院、包头市中心医院、内蒙古科技大学二附院多次治疗，花费巨大，为最大限度争取时间为原告治疗，也念与被告相熟，原告与被告丁某某、自卸车车主张政委于2015年12月4日在府谷县交警大队大昌汗中队民警的协调下达成赔偿协议，协议中规定被告丁某某赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费、伤残补助、后续治疗费等共计142000元，于2016年2月1日前分三次付清。2015年12月23日给付5万元、2016年1月12日给付5万元、2016年2月1日前全部付清。协议达成后，被告丁某某只给付原告20000元，剩余赔偿款一直不予给付，经原告多次催要，至今仍下欠122000元。根据法律规定，当事人协商达成的道路交通事故赔偿协议，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当时人应对履行，如未按约定履行给付义务，即构成违约，故本案中被告方不仅需立即按协议内容对原告履行赔偿义务，同时还应承担违约责任。被告谢某某同被告丁某某系夫妻关系，此笔赔偿款债务系双方夫妻共同债务，共同承担对原告的赔偿义务。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即按照赔偿协议赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计122000元及因被告方原因导致的逾期利息，笨呐的诉讼、保全、执行等一切费用由被告方承担。原告向法庭提交了以下证据：道路交通事故认定书、私下协议复印件各一份，证明因发生交通事故，原、被告双方及大车车主张政委达成私下协议，由丁某某向原告赔偿142000元，已经给付了20000元的事实。被告丁某某辩称，发生交通事故是事实，事故发生后，其和原告及车主协商一致达成赔偿协议，其向原告赔偿142000元，已经向原告支付了20000元，下欠原告122000元，但是其现在经济困难，无力偿还。被告谢某某辩称，由于发生车祸，丁某某现在精神有点不正常，确实没有偿还能力。二被告未向法庭提供相关证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证意见如下：道路交通事故认定书、私下协议复印件各一份，二被告均无异议。本院对原告提供的证据认定如下：道路交通事故认定书、私下协议复印件各一份，内容真实、形式合法，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年7月16日17时12分，机动车驾驶人杜川驾驶无牌豪沃牌重型自卸货车，由南向北行驶至府谷县大昌汗镇郭石公路200M路段占道时，与由北向南行驶的机动车驾驶人丁某某驾驶的陕K2XX**丰田牌小型普通客车相会时相撞，致使机动车驾驶人丁某某及其乘员杜某某、张强三人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经府谷县交警大队认定：杜川承担本次事故的主要责任，丁某某承担此次事故的次要责任，杜某某、张强在此次事故中无责任。另查明，无牌豪沃牌重型自卸货车的现车主为张政委，事故发生后，车主张政委与原告杜某某、被告丁某某经私下协商达成一致协议：张政委赔偿原告杜某某358000元，被告丁某某赔偿原告杜某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计142000元，于2015年12月23日支付50000元、2016年1月12日支付50000元，剩余赔偿款于2016年2月1日前全部付清。协议达成后，被告丁某某只支付了20000万元，下欠122000元至今未付，故引发纠纷。本院认为,当事人自行协商达成的道路交通事故赔偿协议，具有合同的性质，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行。本案中，张政委与原告杜某某、被告丁某某经协商一致达成的私下协议，是双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告丁某某支付剩余赔偿款122000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告丁某某不遵守诚实信用原则，未按约定履行给付义务，构成违约，应承担相应的民事责任，且原告要求按照月利率10‰计算逾期利息不违法我国法律关于利率的规定，故对原告要求被告丁某某从2015年12月23日起按照月利率10‰计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，因另一被告谢某某与被告丁某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求谢某某承担支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁某某、谢某某于本判决生效之日起五日内支付原告杜某某赔偿款122000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月23日起至付清之日止按照月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费500元，由被告丁某某、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年十一月三日书 记 员  贺永强第2页第1页
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执743号之五申请执行人：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，组织机构代码55920630-9。负责人：杨敢，系该公司总经理。本院于2016年5月23日作出的（2016）皖1103执743号之一的裁定，冻结了被执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司银行存款人民币4872671元，现因被执行人中国葛洲坝集团第六工程有限���司安徽分公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司银行存款人民币4872671元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王宏年审判员  王 红二〇一六年十一月八日书记员  余 欢
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执947号申请执行人郑丽彩，女，1979年8月11日出生，住河北省邯郸市永丰县。被执行人贾志刚，男，1975年2月9日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0107号裁决书，于2016年11月10日向被执行人贾志刚发出执行通知，责令被执行人贾志刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾志刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾志刚借款本金人民币三十七万六千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、冻结、划拨被执行人贾志刚应向申请人郑丽彩支付自2015年12月15日起至实际付清借款之日止，以人民币三十七万六千元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至2016年1月27日为人民币一千九百七十一元六角八分的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人贾志刚应向申请人郑丽彩支付律师费人民币五千元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人贾志刚应向申请人郑丽彩支付仲裁费人民币一万九千九百四十元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾志刚应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一六年十一月十日书记员 杨博宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1985号原告:李金侠,女,1973年5月28日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:洪克平,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告:刘霞,女,1966年2月4日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告李金侠诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中,原告李金侠于2016年11月24日向本院递交撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为:原告毕莉的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李金侠撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告李金侠负担。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十四日书记员  房颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执932号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：韦少波，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人韦少波买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十一月二十五日代书记员 吴 俊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2071号上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚利，男，住安徽省临泉县。上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人李亚利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与李亚利的纠纷，于2016年11月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费134元，减半收取67元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 云审 判 员  孟乐群代理审判员  邵静怡二〇一六年十一月三日书 记 员  卢秀梅附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执662号申请执行人计宝刚，身份证号×××，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区新疆西路南城明珠小区A6栋1单元201室。被执行人韩建涛，身份证号×××，男，1976年6月29日生，汉族，现住址不详。本院在执行计宝刚与韩建涛民间借贷纠纷一案中，执行标的59298元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，计宝刚可申请重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初43号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年十一月三十日书 记 员  舒 淼
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0726民初656号之一原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县。法定代表人：张晓勤，系该社理事长。委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告：白洪香，女，生于1976年1月5日，羌族，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。被告：王升明，男，生于1973年11月18日，羌族，住北川羌族自治县。被告：李福华，男，生于1962年2月3日，羌族，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。本院在审理原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告白洪香、王升明、李福华不当得利纠纷一案中，原告北川羌族自治县农村信用合作联社于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告北川羌族自治县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。审判员 曹 斌二〇一六年十一月十七日书记员 田永富
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初309号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人郝永娜，男，1984年2月11日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，经商，住址本市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月5日被抓获并刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人郝永娜犯非法经营罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁央宗出庭支持公诉，被告人郝永娜到庭参加诉讼。经本院建议补充侦查一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝永娜在未取得烟草专卖许可的情况下，从一名男子（具体情况不详）处购买假冒香烟并储存于被告人郝永娜租赁的位于本市当巴乡的出租房内用于销售。2016年6月4日21时许，侦查人员在该出租房内查获中华牌香烟、荷花牌香烟等共计11个品种的281.3条卷烟，之后在位于本市鲁定路海关西门对面被告人郝永娜经营的“郝浩商店”内，侦查人员查获被告人郝永娜用于销售的黄鹤楼牌香烟、龙凤呈祥牌香烟等共计16个品种的70条卷烟。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，上述所查获的卷烟中荷花牌、芙蓉王牌等共计11个品种的281.3条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计涉案价值达人民币111130元；长白山牌香烟、南京牌等香烟共计16个品种70条卷烟均为真品卷烟，共计涉案价值达人民币11125元，该批扣押涉案烟草合计价值人民币122255元。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法营罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有扣押物品清单、西藏自治区烟草公司营销中心出具的价格证明、西藏自治区烟草公司拉萨市公司出具的证明、拉萨市烟草专卖局出具的情况说明、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、抓捕经过、拉萨市烟草专卖局检查（勘验）笔录、拉萨市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、四川省烟草质量监督检测站检验报告、常住人口基本信息、证人王某某、欧某某、次某某的证言、辨认笔录、现场指认照、方位照、赃物照以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郝永娜违反国家烟草管理法规，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营国家专卖的烟草制品，非法经营数额达人民币122255元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人郝永娜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年6月4日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的涉案卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丹增吉宗二〇一六年十一月三十日书记员 余  涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初9200号原告：李艳萍，女，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址福建省南平市。委托代理人：古少栋、陈慧婷，广东安国律师事务所律师。被告：巢少龙，男，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址广州市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托代理人：谢敏玲、方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告李艳萍诉被告巢少龙、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月19日受理后，组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人陈慧婷到庭、被告巢少龙到庭、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人谢敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实到庭双方对以下第（一）（二）事项无异议，对其余事项有争议：（一）事故发生的概况：2014年2月3日20时20分许，被告巢少龙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（搭载乘客巢占槐、张玉兰）沿广河高速公路在第二车道（由路中心绿化隔离带往北数起）由东往西行驶到出事地点时，因其没有按照操作规范安全驾驶且与同车道行驶的前方机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其车头碰撞前方同车道由陈亮驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车的尾部，造成多人受伤及两车损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具穗公交高二认字[2014]第B00003号《道路交通事故认定书》认定：“巢少龙承担事故全部责任，其他无责任。”（三）受害人概况：原告李艳萍事发当天入天河区龙洞人民医院住院治疗，住院3天后于2014年2月6日转入南方医科大学第三附属医院住院治疗，2014年2月27日出院，共住院21天；出院诊断：1.寰枢椎前后失稳；2.颈部软组织损伤；3.右髋部软组织损伤；4.上呼吸道感染。出院医嘱：寰枢椎前后失稳、颈部软组织损伤需转当地医院继续住院治疗；2.头颈胸支具需佩戴3个月，3个月后去除头颈胸支具，去除头颈胸支具2周后返院复查颈椎正侧位等；如寰枢椎前后失稳仍存在，必要时需行手术治疗；等。2014年3月1日，原告入中国人民解放军第九二医院治疗，2014年3月21日出院，共住院20天，出院医嘱：“注意休息，加强营养。继续颈部支具外固定制动至伤后3个月……建议休息180天……如保守治疗无法恢复环枢关节稳定性、建议二期行手术治疗。”2014年7月7日，原告又入福建省南平仁爱医院住院治疗，2014年8月18日出院，共住院42天，出院诊断：1.环枢椎前后失稳；2.环枢椎半脱位；3.颈肩部软组织损伤。医嘱“建议患者出院后继续康复锻炼，避免劳累。”上述事实，经本院（2015）穗天法民一初字第411号案查明。2015年6月27日，原告再次到南平仁爱医院住院治疗，于2015年7月15日出院。出院小结：“建议患者出院后一周内在家休息，适当做些有益颈部回复的运动，注意加强营养，定期来医院复查。”（四）医疗费：原告因此产生医疗费11095.96元提供了医疗费票据，本院予以确认。（五）护理费：原告住院19天，护理费按照每天每人80元标准计算为1520元。（六）交通费：结合原告受伤治疗的情形，本院酌情额定交通费为200元。（七）住院伙食补助费：原告住院19天，住院伙食补助费计算为1900元。（八）营养费：医嘱加强营养，结合原告受伤再次住院的情形，本院酌情额定营养费为500元。（九）误工费：原告住院19天，出院医嘱在家休息1周，误工天数总计26天。原告主张其月收入为3864元，与第一次诉讼时查明一致，本院予以采纳。误工费经计算为3864元÷30天×26天=3348.8元。（十）购买保险的情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险投保了交通事故责任强制保险以及保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险的保险期限内。本院于（2015）穗天少民初字第7号民事判决书中判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告李文静支付赔偿款86637.4元；在第三者责任保险限额内向原告李文静支付赔偿款5462.96元。该部分赔偿义务由被告巢少龙承担连带责任。本院于（2015）穗天法民一初字第411号民事判决书中查明交强险医疗费限额已用于赔付事故另一伤者李文静。判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔付李燕萍20302.9元，商业险第三者责任险限额内赔偿原告李艳萍40036.47元。本院于（2015）穗天法民一初字第412号民事判决书中判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告李木发赔偿3059.7元；商业第三者责任保险合同向原告李木发赔偿3661.1元。（十一）原告的诉请：一、请求法院判令被告赔偿21259.96元，其中1.医疗费11095.96元；2.护理费1900元；3.交通费500元；4.住院伙食补助费1900元；5.营养费2000元；6.误工费3864元；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本次事故，巢少龙承担事故全部责任。原告本案中损失共18564.75元。因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司商业险限额尚未赔付完毕，由保险公司在商业险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔偿原告李艳萍18564.75元；二、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担264元，原告李艳萍负担68元（自本判决生效之日起7日内交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  叶小玲人民陪审员  刘亚丽二〇一六年十一月八日书 记 员  麦英杰判决书于年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12415号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：张梁，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张梁偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1039.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）；2.张梁支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年7月15日，张梁与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张梁20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张梁签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予张梁10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月16日向张梁发放了借款，张梁自2013年12月起至今持续欠付每月借款利息。被告张梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，兴业银行重庆分行与张梁签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月15日起至2016年6月15日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月16日向张梁发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月16日至2016年6月16日。张梁收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，到期未返还借款本金。截止2016年5月19日，张梁尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张梁与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张梁发放10万元借款，张梁未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达张梁，故借款到期日仍应为2016年6月16日。借款到期后，张梁应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求张梁自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年6月16日期间按年利率9%予以支持，自2016年6月17日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求张梁对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，张梁应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求张梁支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张梁于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年6月16日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月17日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告张梁负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张梁在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12253号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：方宗兵，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告方宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方宗兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方宗兵偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.方宗兵支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年11月29日，方宗兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放了借款，方宗兵自2013年12月起至今持续欠付每月借款利息。被告方宗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年11月29日起至2016年10月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年12月17日至2016年11月17日。方宗兵收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院，兴业银行重庆分行起诉前未将提前收回贷款的意思表示有效送达方宗兵。因方宗兵下落不明，本院于2016年10月17日向方宗兵公告送达开庭传票等相关诉讼文书。截止2016年10月17日，方宗兵尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，方宗兵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向方宗兵发放10万元借款，方宗兵未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达方宗兵，故本院公告送达开票传票等诉讼文书之日2016年10月17日视为兴业银行重庆分行将提交收回贷款的意思表示送达方宗兵，该笔借款提前到期。借款到期后，方宗兵应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求方宗兵自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，方宗兵应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自行2015年3月21日按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告方宗兵负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告方宗兵在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执465号申请执行人王永军，男，汉族，1996年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人王金菊，女，汉族，1957年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人王金荣，男，汉族，1975年12月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。担保人张富军，男，汉族，1980年7月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。王永军诉王金菊、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）黔2725民初1010号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王金菊、王金荣于本判决生效后十日内偿还原告王永军人民币七万八千元及利息（利息从2013年6月27日起到履行完毕为止，按月息0.9%计算），并互负连带责任；案件受理费减半收取人民币875元，由被告王金菊、王金荣共同承担”，因被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人于2016年6月10日向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议：被执行人王金菊、王金荣差欠申请执行人王永军借款78000元、诉讼费875元，共计78875元，担保人张富军自愿从2016年11月起每月偿还2000元直至完毕，且每三个月支付一次，申请执行人王永军自愿放弃其余申请执行事项。本案执行费200元被执行人已经缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2725民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  杨俊丽审判员  田筱锋审判员  余志强二〇一六年十一月八日书记员  顾典友
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1071号之二申请执行人潘竹根，男，1962年7月6日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人邵滢、张远林，浙江合强律师事务所律师。被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行潘竹根与胡焕民民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡焕民下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执1486号案正在处置其名下的房产，此外未发现被执行人胡焕民其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人胡焕民在本院涉及被执行案件7件，申请标的约257万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2434号民事调解书，本案执行标的为借款40万元及利息22万元和从2016年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费10000元、案件受理费9570元（含财产保全费）、执行费8700元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人潘竹根亦查找不到被执行人胡焕民有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  郑燕华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12414号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：张梁，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张梁偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1039.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按季结息）；2.张梁支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年7月15日，张梁与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张梁20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张梁签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予张梁10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月16日向张梁发放了借款，张梁自2013年12月起至今持续欠付每月借款利息。被告张梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，兴业银行重庆分行与张梁签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月15日起至2016年6月15日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月16日向张梁发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月16日至2016年6月16日。张梁收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未按约偿付借款本息，到期未返还借款本金。截止2016年5月19日，张梁尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张梁与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张梁发放10万元借款，张梁未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达张梁，故借款到期日仍应为2016年6月16日。借款到期后，张梁应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求张梁自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年6月16日期间按年利率9%予以支持，自2016年6月17日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求张梁对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，张梁应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求张梁支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张梁于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年6月16日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月17日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告张梁负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张梁在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执3841号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路五号，组织机构代码90316295-9。负责人：曹涌涛，职务行长。被执行人：陈波，男，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：唐春玲，女，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与陈波、唐春玲借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人陈波、唐春玲有可供本院执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行亦未提供被执行人陈波、唐春玲其它可供执行的财产状况或线索,为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 宏审 判 员  杨德福代理审判员  王 凯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  桂礼乔
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1491号原告：遂宁市泽惠建材有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇永石桥村二社。法定代表人：张正彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲智，四川广略律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。法定代表人：沈鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。被告：甘涪江，男，汉族，1971年2月28日出生，建筑从业人员，住遂宁市船山区。被告：陈勇，男，汉族，1972年10月26日出生，建筑从业人员，住遂宁市安居区。原告遂宁市泽惠建材有限公司（以下简称泽惠公司）与被告西南建工集团有限公司（以下简称西南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告于2016年5月11日向本院申请追加甘涪江、陈勇为共同被告，本院予以准许并依法通知甘涪江、陈勇参加诉讼，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告泽惠公司的委托诉讼代理人蒲智、何杰，被告西南公司的委托诉讼代理人何玲、许明荣到庭参加诉讼，被告甘涪江、陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泽惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款2082033元及利息（从2015年9月11日起至付清之日止按年利率12﹪计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订了《路面工程施工合同》，约定由原告对遂宁市开善东路的道路进行升级改造，合同对施工内容、计价标准、付款方式、权利义务等作出了明确约定。合同签订后，原告按照要求施工完毕并交付使用。原被告于2015年7月11日达成结算协议，核定工程总价为6882033元，经协商，原告同意按照总价6782033元支付，并约定在2015年9月11日前支付全部工程款，逾期按照年利率12﹪支付利息。被告未完全按照结算协议履行义务，现尚欠原告工程款2082033元。原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。西南公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也未与原告达成结算协议，被告甘涪江系挂靠我公司并以我公司名义对外承建工程，被告陈勇与我公司没有关系；与原告建立合同关系的是其他被告，根据合同相对性，我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。甘涪江、陈勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，甘涪江、陈勇未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告西南公司与遂宁市政府投资非经营性项目代建管理中心签订了《建设工程施工合同》，约定由被告西南公司承建遂宁市开善东路道路升级改造项目工程（以下简称开善东路改造工程），工程总价为39119720元。2014年7月1日，被告西南公司与被告甘涪江签订了《建设工程项目内部目标管理承包合同》，约定由被告甘涪江对上述开善东路改造工程实行内部承包，由被告甘涪江自主筹资、独立核算、自负盈亏，被告西南公司按工程总价39119720元的1.8﹪提取管理费。2014年7月13日，原告（乙方）与西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目部（甲方）签订了《路面工程施工合同》，合同对施工内容、单价、付款方式等作了约定；合同上盖有“西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目经理部”印章，甲方代表处签有“陈勇”二字，“西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目经理部”印章未在公安机关登记备案，系被告甘涪江私自雕刻。2015年7月11日达成的《开善东路结算协议书》（以下简称《结算协议》）载明：“甲方：陈勇，甘涪江。乙方：遂宁市泽惠建材有限公司。甲乙双方经现场核定及共同商量达成如下开善东路结算协议：一、根据双方现场核定结算总额6882033.00元，大写陆佰捌拾捌万贰仟零叁拾叁元整。二、双方商定按6782033元结算，大写陆佰柒拾捌万贰仟零叁拾叁元整。三、甲方于2015年9月11日前全部支付给乙方，若在此时不能给乙方兑现，甲方按年利率12﹪支付乙方利息。……”；原告与被告甘涪江在《结算协议》上加盖印章和签名，《结算协议》上签有“陈勇”二字，《结算协议》上签的“陈勇”与上述《路面工程施工合同》上签的“陈勇”的笔迹不一致。开善东路改造工程于2014年12月3日经竣工验收合格。被告甘涪江在签订《结算协议》后向原告给付了工程款4700000元，现尚欠原告工程款2082033元。原告泽惠公司的经营范围为销售建筑材料等，无建设工程施工资质。本院认为，虽然原告与被告甘涪江均无建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同，但原告承建的开善东路改造工程经竣工验收合格，被告甘涪江依法应向原告给付工程款。因原告已与被告甘涪江进行了工程款结算并约定了逾期利息，被告甘涪江应按《结算协议》的约定内容向原告给付下欠的工程款2082033元及利息（利息按约定的利率—年利率12﹪计算，从2015年9月11日起至付清之日止）。原告要求被告西南公司承担责任，虽然被告西南公司向被告甘涪江出借资质违反法律规定，但属行政管理范畴，而非因此就应承担民事责任，被告甘涪江系开善东路改造工程的实际施工人，被告西南公司未与原告签订施工合同，亦未在《结算协议》上加盖该公司印章，并且向原告给付工程款的系被告甘涪江，所以，与原告建立合同关系的系被告甘涪江；根据合同相对性，合同当事人才享有合同权利和承担义务，被告西南公司非合同当事人，不应向原告承担责任，而应由合同当事人即被告甘涪江向原告承担付款责任，原告要求被告西南公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告认为被告陈勇在《结算协议》上签了字、所以被告陈勇应该承担责任，但原告未举证证明被告陈勇与被告甘涪江系合伙关系或被告陈勇系保证人；其次，《结算协议》上签的“陈勇”与《路面工程施工合同》上签的“陈勇”的笔迹并不一致，而原告对此不能作出合理解释，也不能举证证明《结算协议》上的“陈勇”系被告陈勇所签，故不能认定被告陈勇系债务加入人（自愿对被告甘涪江的债务承担共同清偿责任），综上，原告要求被告陈勇承担责任缺乏事实依据，应承担举证不力的后果，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘涪江于本判决生效后五日内向原告遂宁市泽惠建材有限公司给付工程款2082033元及利息（利息的计算方法为：以本金2082033元为基数，自2015年9月11日起至付清之日止，按照年利率12﹪为标准进行计算）；二、驳回原告遂宁市泽惠建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23456元，减半收取为11728元，由甘涪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一六年十一月十八日书记员  舒献
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12240号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：黄廷武，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄廷武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告黄廷武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄廷武偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10415.91元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.黄廷武支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：黄廷武偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月9日的借款利息12510.05元、复利1365.22元，并从2016年9月10日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月26日，黄廷武与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄廷武20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄廷武签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄廷武10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月9日向黄廷武发放了借款，黄廷武自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月9日，黄廷武尚欠借款本金10万元、借款利息12510.05元、复利1365.22元。被告黄廷武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行与黄廷武签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月9日向黄廷武发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月9日至2016年9月9日。黄廷武收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，支付了2015年4月20日至2015年5月19日期间的利息214.95元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月9日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人旅游贷款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄廷武与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄廷武发放10万元借款，黄廷武未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，黄廷武应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年9月9日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求黄廷武对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，黄廷武应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求黄廷武支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年9月9日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息214.95元从中冲抵），并对所欠利息自2015年4月21日按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月10日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，由被告黄廷武负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告黄廷武在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 瑶
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执恢12号郑华鸣、南县武圣宫镇农业综合服务站：本院立案执行郑华鸣与南县武圣宫镇农业综合服务站借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4782号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局××局工作人员。被执行人俞志兵。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人俞志兵自然资源行政非诉一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏1181行审231号行政裁定已经发生法律效力，依该裁定：1、责令俞志兵60日内退还非法占用的305平方米，合0.46亩土地；2、限期60日内拆除在违法占用的0.46亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月15日立案受理。执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 路忠贤二〇一六年十一月十八日书记员 史 亮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6654号之一申请执行人：陈斌，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：唐岭，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19068号民事判决，在执行陈斌与唐岭民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人唐岭发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于本市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室动迁房一套，目前尚不具备处置条件。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年11月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第19068号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一六年十一月十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执1061号之一申请执行人黄永进。被执行人王朴花。被执行人余宗伟。申请执行人黄永进依据晋宁县人民法院(2016)云0122刑初162号刑事附带民事判决书申请执行被执行人王朴花、余宗伟刑事附带民事纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款25316.99元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院(2016)云0122刑初162号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓秋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3385号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人魏国荣，男，1962年01月08日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏国荣其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6915号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏国荣支付本金14768.15元及息费、一审案件受理费84元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6915号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  陈丽佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12244号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：江朝美，女，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：郑宜勤，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告江朝美、郑宜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告江朝美、郑宜勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江朝美、郑宜勤偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）；2.江朝美、郑宜勤支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月29日，江朝美与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予江朝美20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与江朝美签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予江朝美10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向江朝美发放了借款，江朝美自2014年4月起至今持续欠付每月借款利息。郑宜勤系江朝美配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告江朝美、郑宜勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，兴业银行重庆分行与江朝美签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月29日起至2016年8月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向江朝美发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。江朝美收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，江朝美与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向江朝美发放10万元借款，江朝美未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达江朝美，故借款到期日仍应为2016年9月10日。借款到期后，江朝美应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求江朝美自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月10日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月11日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求江朝美对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，江朝美应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求江朝美支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以江朝美在借款时与郑宜勤为夫妻关系存续期间，要求郑宜勤承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江朝美于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月10日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告江朝美于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告江朝美负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告江朝美在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 瑶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1941号罪犯郝玉红，现服刑于江苏省南通女子监狱。本院于2007年12月13日作出(2007)通中刑一初字第0032号刑事判决，以被告人郝玉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴其与同案犯的违法犯罪所得，合计人民币357027元发还给被害人。判决发生法律效力，于2008年4月9日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第1647号、(2013)通中刑执字第0861号、(2014)通中刑执字第1799号刑事裁定，共对其减刑二年七个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郝玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郝玉红减刑的建议。经审理查明，罪犯郝玉红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未执行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郝玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郝玉红减去有期徒刑十个月十天(减刑后的刑期至2016年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张娟娟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2535号申请执行人李振春,男,1961年2月4日出生,汉族,住山西省大同市城区。申请执行人王文科,男,1953年6月25日出生,汉族。申请执行人李同宽,男,1959年5月4日出生,汉族。被执行人魏荣来,男,1963年9月3日出生,汉族,住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李振春、王文科、李同宽与被执行人魏荣来买卖合同纠纷[(2016)津0110民初642号]一案中,查明,本案执行标的为448500元,执行费6627元。在执行中,因被执行人魏荣来无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3002号罪犯童光朋，男，1987年10月29日出生，湖南省邵阳市人，汉族，高中文化，住湖南省洞口县。北京市海淀区人民法院于二〇一〇年八月五日作出(2010)海刑初字第2569号刑事判决，认定被告人童光朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2459号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1573号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇一七年六月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯童光朋自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分81.6分，其中获奖励分13.1分。如2015年获全年安全无事故奖励分4分；2015年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至12月两次获“无违禁品监区”奖分共2分；2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分0.2分。该犯已执行罚金人民币8000元，其中本次执行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯童光朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯童光朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯童光朋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 高 芳二〇一六年十一月十四日书记员 何 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12182号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：龙顺虎，男，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告龙顺虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告龙顺虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龙顺虎偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10531.13元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.龙顺虎支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：龙顺虎偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月8日的借款利息12585.07元、复利1386.59元，并从2016年9月9日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年9月25日，龙顺虎与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予龙顺虎20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与龙顺虎签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予龙顺虎10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月8日向龙顺虎发放了借款，龙顺虎自2015年2月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月8日，龙顺虎尚欠借款本金10万元、借款利息12585.07元、复利1386.59元。被告龙顺虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与龙顺虎签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月8日向龙顺虎发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月8日至2016年9月8日。龙顺虎收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，支付了2015年4月20日至2015年5月19日期间的利息114.93元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月8日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，龙顺虎与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向龙顺虎发放10万元借款，龙顺虎未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，龙顺虎应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年9月8日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求龙顺虎对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，龙顺虎应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求龙顺虎支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告龙顺虎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告龙顺虎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年9月8日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息114.93元从中冲抵），并对所欠利息自2015年4月24日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告龙顺虎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月9日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告龙顺虎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由被告龙顺虎负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告龙顺虎在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1806号原告王某某。委托代理人曹某。委托代理人牛某。被告高某。被告乔某某。原告王某某诉被告高某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告高某、乔某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款190万元，双方约定月利率为3.5％,由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息163.68万元;同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计53.4714万元，下欠原告本金110.2086万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。但是，被告按照本金110.2086万元将利息清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款本金110.2086万元及从2013年11月28日起至还款之日的利息，月息按照2%计算，被告乔某某对该笔借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉请：1、借款单一支；用以证明：2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告借款190万元，双方约定月利率为3.5％，由被告乔某某作为此次借款的连带责任保证人的事实；2、抵押协议一份;用以证明：经结算，截至2012年12月21日,高某以折抵财产、现金支付等方式向原告清息还本后，现下欠本金为110.2086万元的事实，并约定被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。。被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未质证亦未举证。经庭审举证及合议庭评议，合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，证据之间互相印证，能够证明案件事实，故对原告所举证据予以确认。经审理查明:2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款190万元，双方约定月利率为3.5％,由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息163.68万元(以月利率2%计算的利息);同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计53.4714万元，下欠原告本金110.2086万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。但是，被告按照本金110.2086万元将利息(以月利率2%计算的利息)清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告高某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;原告请求由被告支付2%的月利率不违反法律规定，故，对原告请求由被告高某偿还贷款本金及利息之主张，本院予以支持；原告请求由被告乔某某承担连带担保责任的诉求于法有据，本院予以支持；被告高某、乔某某经公告送达未到庭，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于判决生效后10日内偿还所欠原告王占忠借款本金110.2086万元及全部利息（月利率以2%计算，计息时间从2013年11月28日起至履行完毕之日止）；二、被告乔某某对上述借款本息承担连带担保责任。如果被告高某、乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费19770元，缓交10000元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  陈晓玲审 判 员  刘晓芸人民陪审员  马 伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周 婧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执异172号案外人杨涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。申请人周鸿燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张涛，重庆钦天律师事务所律师。被申请人杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10号，组织机构代码20344460-5。法定代表人周智勇，总经理。本院在办理周鸿燕与杨红卫、周智勇、重庆金飞建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案中，案外人杨涛于2016年11月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人杨涛的委托代理人杨柳、李鄂，申请执行人周鸿燕的委托代理人张涛，被申请人周智勇、重庆金飞建筑装饰工程有限公司参加听证，被申请人杨红卫经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人杨涛称，2016年3月，我与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》，约定我以重庆金飞建筑装饰工程有限公司的名义与海南亿隆城建设投资有限公司签订位于海南省文昌市龙楼镇建设项目的相关合同，并由我组织自有资金对该项目进行投资建设，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向我收取管理费。为了推进前述工程项目建设的顺利进行，我按照与重庆金飞建筑装饰工程有限公司合同签订的合同约定，以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义在交通银行重庆大渡口支行开立了账号为的账户，用于前述工程项目的款项收支。截止2016年11月3日，我因该项目共支付材料费、劳务费等费用共计32996600元，重庆金飞建筑装饰工程有限公司除向我收取2%的管理费外，未参与该工程的实际投资建设。因此重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行的账户虽然以重庆金飞建筑装饰工程有限公司的名义开设，但该账户内的存款（已扣除2%管理费的部分）属于我所有，而不是重庆金飞建筑装饰工程有限公司的存款。重庆市江北区人民法院在执行（2016）渝0105执保1256号执行裁定书的过程中，冻结了重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行账户的存款450万元，属于冻结对象错误。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请贵院解除对重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行账户的存款450万元的冻结，中止对账户内的存款450万元的执行。申请人周鸿燕称，我对杨涛提供的证据真实性存疑；若具有真实性，则杨涛提供的证据证明杨涛与重庆金飞建筑装饰工程有限公司的关系是挂靠关系，根据法律规定，挂靠合同为无效合同，不应得到支持。该账户系重庆金飞建筑装饰工程有限公司开设，并以该账户对外进行收付款，该账户内的存款属于重庆金飞建筑装饰工程有限公司所有。故应该驳回杨涛提出的异议。被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司、周智勇称，我和重庆金飞建筑装饰工程有限公司对杨涛提出的标的异议没有意见。杨涛是垫资施工，重庆金飞建筑装饰工程有限公司被冻结的账户上的很多款项都是杨涛自己转入的，属于杨涛的款项，我认为这笔款项应该直接归还杨涛。被申请人杨红卫未参加听证。本院查明，20116年3月14日，杨涛与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》，约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司任命杨涛为《淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)建设施工合同》的项目经理，实施项目工程全过程的管理；项目目标责任管理方式为实行风险抵押的项目目标责任管理方式，杨涛应向重庆金飞建筑装饰工程有限公司交纳风险抵押金15万元；项目管理责任目标的经济指标为杨涛以开票金额的2%向重庆金飞建筑装饰工程有限公司上交费用，于签订本主合同后每第一笔工程款到后，重庆金飞建筑装饰工程有限公司按2%扣取管理费。2016年3月26日，双方签订《补充协议》，约定：双方虽名为工程项目管理目标责任合同关系，实际上双方为合作关系，杨涛以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义对外承接工程，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向杨涛收取管理费；杨涛以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义与海南亿隆城建设投资有限公司签订位于海南省文昌市龙楼镇建设项目的相关合同，并组织自有资金对该项目进行投资建设，即杨涛直接投资或通过杨涛指定的第三方向重庆金飞建筑装饰工程有限公司转账后再由重庆金飞建筑装饰工程有限公司对外投资；重庆金飞建筑装饰工程有限公司收到该项目业主支付的款项扣除管理费后向杨涛转付剩余全部款项。2016年11月1日，本院依据(2016)渝0105财保836号民事裁定书，冻结了重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行大渡口支行的账户内存款450万元。本院认为，杨涛虽然通过与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》的方式承包了海南亿隆城建设投资有限公司建设的淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)的施工任务，但该工程系重庆金飞建筑装饰工程有限公司与海南亿隆城建设投资有限公司订立施工合同而进行施工建设，因此，对海南亿隆城建设投资有限公司的淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)负责工程进度、质量的义务主体为重庆金飞建筑装饰工程有限公司，同时享有收取该工程的工程款的权利主体亦应为重庆金飞建筑装饰工程有限公司。本院现冻结的亦是重庆金飞建筑装饰工程有限公司名下在交通银行大渡口支行的存款，该款项属于重庆金飞建筑装饰工程有限公司所有，至于该款项系重庆金飞建筑装饰工程有限公司自有资金、经营收入或是代收代付款等其它款项，并不影响其对该款项所享有的所有权性质。若杨涛认为重庆金飞建筑装饰工程有限公司欠付其工程款项，可另寻途径解决纠纷。故杨涛对该笔款项不享有排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨涛要求中止执行重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行大渡口支行的账户内存款450万元款项的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张必元审 判 员  龚建勇代理审判员  王浚吉二〇一六年十一月三十日书 记 员  李昧颖
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初3664号原告吴海清，男，1963年11月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告彦良，男，1990年6月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司，法定代表人：杨春华职务：经理地址：吉林省白城市洮北区文化广场商业街5号楼。本院在审理原告吴海清与被告彦良、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海清以与被告自行和解，且被告已赔偿其经济损失为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴海清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海清撤回起诉。（此页无正文）审判员 金 鑫二〇一六年十一月十六日书记员 那日苏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00230号之五申请执行人尹青山。被执行人许顺炎。被执行人荆门华府地产有限公司。法定代表人许顺炎，经理。执行申请执行人尹青山与被执行人许顺炎、荆门华府地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）鄂东宝执字第00230-1号执行裁定书，裁定冻结荆门华府地产有限公司xxxx账户资金483535.98元，并于2015年12月2日划拨，案外人中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行向本院提出异议，本院��2016年1月5日作出（2015）鄂东宝执异字第00040-1号执行裁定书，驳回了案外人的异议。之后，中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行提起执行异议之诉，本院作出（2016）鄂0802民初239号民事判决，判决中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行对荆门华府地产有限公司账号为xxxx账户内的资金享有质权；不得执行荆门华府地产有限公司账号为xxxx账户内的资金，尹青山不服，提起上诉，荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民终596号民事判决，驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人荆门市华府地产有限公司银行存款的冻结。本���定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一六年十一月二十一日书记员  高凤梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2158号之二申请执行人：章艳萍，女，1975年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行章艳萍与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  周光辉二〇一六年十一月二十八日书记员  张 坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12250号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告刘先明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘先明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘先明偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息11583.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.刘先明支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：刘先明偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月2日的借款利息11775元、复利1543.16元，并从2016年7月3日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年8月1日，刘先明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘先明20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与刘先明签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘先明10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月2日向刘先明发放了借款，刘先明自2014年10月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年7月2日，刘先明尚欠借款本金10万元、借款利息11775元、复利1543.16元。被告刘先明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，兴业银行重庆分行与刘先明签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月1日起至2016年7月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向刘先明发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。刘先明收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月2日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘先明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向刘先明发放10万元借款，刘先明未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，刘先明应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年7月2日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求刘先明对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，刘先明应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求刘先明支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘先明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告刘先明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年7月2日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告刘先明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月3日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告刘先明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告刘先明负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘先明在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初1570号原告：张某某，男，1956年5月14日出生，委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：冷某某，男，1955年4月12日出生，汉族，被告：朱某某，男，1956年8月17日出生，汉族，原告张某某与被告冷某某、朱某某生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、被告冷某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗住院费7373.95元、急救费144.00元、住院伙食补助费1300.00元、营养费1300.00元、误工费1300.00元、护理费1790.62元、交通费100.00元、精神抚慰金3000.00元，合计18,099.19元；二、二被告互负连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日15时左右，原告在齐齐哈尔市浏园江边从事环卫保洁工作中，发现二被告等人在江边违规烧烤，遂告诫对方此地禁止烧烤。二被告不以为然并对原告进行殴打，造成原告鼻外伤、脑震荡、身体多处疼痛红肿。围观群众报案后，二被告被齐齐哈尔市公安局建华分局行政拘留十日、罚款伍佰元。原告受伤后先后在齐齐哈尔医学院附属第二医院接受治疗，于8月16日好转出院。被告冷某某辩称，事情发生的时间应该是2016年8月2日，天当时很热，二被告去江边吃烤肉。当时有个穿黄马甲的人来了说不让在这烤肉，后来这个人把原告张起清带来了，张某某上来就撞向二被告。在这过程中，张某某打了电话，说这儿有人闹事儿，过了不到五分钟，城管的车就过来了。二被告这时候就赶紧收拾东西，准备穿衣服要走，但是张某某不让，说话很不客气。原、被告发生了肢体冲突，但是绝对没有动手，整个事件都不到20分钟。冷某某当时很生气，要踹张某某，但是没踹到，他就坐地上了。二被告确实有错，错的原因就是不该在那儿烧烤。原告的皮外伤与被告冷某某无关，被告冷某某根本没跟原告接触。对原告的诊断有异议，不是二被告造成的。被告朱某某辩称与被告冷某某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日15时左右，浏园江边保洁员关义与原告张某某在浏园江边南侧工作时发现被告朱某某、冷某某等人在江边景区违规烧烤。张某某告诫对方此地禁止烧烤，被被告朱某某、冷某某二人殴打。事情发生后，原告张某某被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院就诊，诊断为：鼻挫伤、鼻腔肿物、鼻窦炎、突发性聋、脑震荡、脑梗死。住院13天。原告张某某支付急救费144.00元、门诊费395.10元、住院费6978.85元。齐齐哈尔市公安局建华分局于2016年8月4日对被告朱某某、冷某某下达行政处罚决定书，决定对二人处以行政拘留10日并处罚款500.00元。本院认为，依据齐齐哈尔市公安局建华分局查明的事实，原告张某某的伤情是由于被告朱某某、冷某某的过错行为造成的，故原告张某某的合理损失应由被告朱某某、冷某某依法赔偿。医疗费部分，依据票据，门诊费395.10元、住院费6978.85元，共计7373.95元应予支持。急救费依据票据为144.00元。住院伙食补助费，按照每天100.00元标准支持13天，共计1300.00元。营养费部分，因无医嘱证明，本院不予支持。误工费部分，根据齐齐哈尔市城市管理执法监察支队提供的误工证明，原告张某某的误工损失为1300.00元。护理费部分，因原告未提供护理证明，本院不予支持。交通费部分，按照每天3.00元标准支持13天，共计39.00元。精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告冷某某、朱某某于本判决生效之日起10日内连带给付原告张某某医疗费7373.95元、急救费144.00元、住院伙食补助费1300.00元、误工费1300.00元、交通费39.00元，共计10,156.95元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由原告张起清承担111.00元，由被告冷某某、朱某某连带承担141.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李福龙人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 悦