湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初6631号原告邹菊荣，女。委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。被告凌宇，男。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区杨家山（恒达花园路口）。负责人曾智，该公司经理。委托代理人吴东旭，湖南北京德恒（长沙）律师事务所。原告邹菊荣诉被告凌宇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告邹菊荣的委托代理人熊晖、被告凌宇、被告保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹菊荣诉称：2016年2月3日，被告凌宇驾驶粤Ａ×××××小型汽车沿岳麓区银盆岭街道魏家坡小区道路行驶时将原告撞伤，岳麓区公安局交警大队认定被告凌宇承担全部责任。经查肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险，事故发生时在该保险合同期限内。原告的伤势经湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定认为构成九级伤残，护理期两个月。根据我国相关法律法规的规定，两被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付了部分费用，余款拒不支付。原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告凌宇赔偿原告132895.9元。2、被告保险公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告保险公司辩称：医药费中应核减15%的非医保用药由被告凌宇承担。本案鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告其他诉讼请求过高，请法院予以核减。被告凌宇辩称：答辩人在保险公司购买了交强险和商业三者险300000元、不计免赔。原告就诊期间，被告垫付了5000元。答辩人不同意承担非医保用药。经审理查明：2016年2月3日20时7分，凌宇驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市银盆岭街道魏家坡小区道路由东向西行驶，邹菊荣当时是行人。因凌宇驾驶车辆不按操作规范安全驾驶，致使该车在上述地点发生了人车相撞，造成人员受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认定被告凌宇承担本次事故的全部责任，原告邹菊荣不承担责任。事故发生后，原告邹菊荣被送往中南大学湘雅三医院就诊，留院观察治疗10天后，因病情加重，住院治疗45天，共计产生医疗费用81237.9元。其中被告垫付5000元，原告自行垫付76237.9元。2016年4月27日，岳麓交警队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对被鉴定人邹菊荣进行伤残等级及护理期鉴定，该中心于2016年5月9日出具湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第356号法医学鉴定意见书认为邹菊荣L1椎体粉碎性骨折构成九级伤残，护理期二个月。另查，1、邹菊荣居住于长沙市魏家坡8栋4门45号。2、湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险与商业三者险（保险金额300000元），本次事故发生在保险期间范围内。上述事实，有当事人当庭陈述，原告邹菊荣提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单及商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、门诊及住院病历资料，被告保险公司提交并经庭审质证的机动车保险报案记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告凌宇承担全部责任。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告保险公司在交强险范围内对原告损失进行赔付，对于原告超出交强险的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号号车予以赔偿，即由被告凌宇予以赔偿。关于原告邹菊荣的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为81237.9元。2、营养费，本院酌情认定为1000元。3、住院伙食补助费，原告住院治疗55天，本院酌情认定为3300元。4、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷12月/年×2月=5488.83元。5、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为600元。6、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×5年×20%=28838元。7、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。8、关于鉴定费，根据有效票据认定为1300元。原告的上述损失合计为131764.73元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为85537.9元（医疗费81237.9元、营养费1000元、住院伙食补助费3300元，合计85537.9元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为44926.83元（护理费5488.83元、交通费600元、伤残赔偿金28838元、精神损害抚慰金10000元，合计44926.83元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿44926.83元；保险公司在交强险范围内赔偿原告44926.83元。原告超过交强险的损失还有76837.9元(131764.73元-54926.83元=76837.9元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1300元(鉴定费1300元)，由被告凌宇承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿75537.9元（76837.9元-1300元=75537.9元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计130464.73元（54926.83元+75537.9元=130464.73元）。因被告凌宇前期共垫付费用5000元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付3700元（5000元-1300元=3700元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款126764.73元（130464.73元-3700元=126764.73元）。此款由被告保险公司直接赔付给原告邹菊荣，被告凌宇与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效之日起十日内向原告邹菊荣支付赔偿款126764.73元。二、驳回原告邹菊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告凌宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗阿敏