江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10295号原告：汪后波。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。被告：顾建昌。被告：常惠芳。委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。同时代理上列二被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告汪后波与被告顾建昌、常惠芳、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪后波的委托诉讼代理人周永清、被告顾建昌、常惠芳的委托诉讼代理人陈佳、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪后波向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币114996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日8时15分许，被告顾建昌驾驶苏E×××××小型普通客车从江苏省常熟市支塘镇任阳常盛钢结构种养殖场驶出，至任昆公路右转弯时车辆左侧与在任昆公路由南向北行驶至事故地的原告所骑的昆山LA×××二轮电瓶车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经常熟市交通巡逻警察大队出具事故认定书认定，被告顾建昌负事故的主要责任，原告汪后波负事故的次要责任。该事故车辆的车主为常惠芳，其在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司购买了保险。现要求被告赔偿原告的损失。被告顾建昌、常惠芳辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，我司愿意在交强险范围内进行赔偿，超过交强险部分按75%进行赔偿，原告所要求的赔偿数额过高。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。原告汪后波提交的证据：1.原告汪后波及被告顾建昌、常惠芳的身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的工商信息，证明双方当事人的主体身份情况；2.被告顾建昌的机动车驾驶证、事故车辆的行驶证复印件（车主为常惠芳）、交强险、商业险保单复印件、常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明被告顾建昌的驾驶资格、事故车辆登记信息情况、事故车辆投保交强险和商业险的情况、事故发生经过及交警部门认定被告顾建昌负事故的主要责任，原告汪后波负事故的次要责任；3.常熟市医疗机构通用门诊病历卡1本、常熟市第二人民医院出院记录2份，证明原告汪后波于2014年8月9日至常熟市第二人民医院住院治疗，于2014年8月24日出院，入院诊断为左胫骨外侧平台及左小腿上段粉碎性骨折，左腓骨小头骨折。原告汪后波于2015年10月7日再次至常熟市第二人民医院住院检查准备取内固定，后因不要求取内固定而于2015年10月9日自动出院，两次住院时间共计17天；4.常熟市第二人民医院病人费用汇总清单2份、江苏省医疗门诊收费收据12张，证明原告因治疗而发生的医疗费用共计48125.89元；5.常熟市公安局任阳派出所出具的《户表》原件2份，证明原告汪后波于2004年8月3日将户口从江苏省淮阴县码头镇迁至江苏省常熟市支塘镇。原告汪后波于2000年10月22日生育一女张某；6.淮阴区码头镇旧县村民委员会出具的证明、淮安市公安局出具的居民死亡注销户口证明，证明原告汪后波（汪厚波）的父亲汪广友已去世、母亲周小平，出生于1943年8月28日，现丧失劳动能力、无收入来源。汪广友、周小平共生育三子二女，分别为汪素华（已去世）、汪后（厚）永、汪爱华、汪后（厚）如、汪后（厚）波；7.苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明2015年12月23日经司法鉴定，原告汪后波因事故致左胫骨上段、胫骨平台粉碎性骨折、腓骨小头骨折，遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，其误工期为八个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；8.苏州同济司法鉴定所收费专用票据一份，证明司法鉴定费用为人民币2520元；9.常熟市支塘镇任阳盛华金属制品厂出具的误工证明，证明原告汪后波系其单位员工，从事装配工作，月工资为2400元，其发生事故后在家休养时期内未发放任何工资待遇；10.收款收据一份，证明2014年8月24日汪后波出院时所花交通费为470元。被告顾建昌、常惠芳提交的证据：交警部门出具的收款票据、原告出具的收条，证明顾建昌在事故发生后已向原告汪后波垫付人民币50200元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司未提供证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日8时15分许，被告顾建昌驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车从支塘镇任阳常盛钢结构种养殖场驶出至任昆公路右转弯时，车辆左侧与在任昆公路由南向北行驶至事故地的原告汪后波所骑的牌号为昆山LA×××二轮电瓶车发生相撞，造成原告汪后波受伤，两车不同程度损坏。经常熟市交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告顾建昌负事故的主要责任，原告汪后波负事故的次要责任。另查明，被告顾建昌所驾驶的苏E×××××小型普通客车的车辆所有人为被告常惠芳，系被告顾建昌之妻。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告顾建昌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故后，被告顾建昌向原告汪后波先行垫付人民币50200元。再查明，原告汪后波（汪厚波）父亲汪广友已去世、母亲周小平，出生于1943年8月28日，居住在江苏省淮阴区码头镇×××，现丧失劳动能力、无收入来源。汪广友、周小平共生育三子二女，分别为汪素华（已去世）、汪后（厚）永、汪爱华、汪后（厚）如、汪后（厚）波。原告汪后波生育一女张某，出生于2000年10月22日，现不满十八周岁。本院认为：原告汪后波因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告顾建昌负事故的主要责任，原告汪后波负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元含不计免赔），且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，超出商业三者险范围的部分，再由被告顾建昌承担赔偿责任。根据双方在事故中的责任，本院决定保险公司在商业三者险内按80%的责任比例承担赔偿责任，原告汪后波自行承担20%的事故责任。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费48595.89元，其中48125.89元有当庭提交的门诊病历、出院记录及正规医院医疗费票据佐证，本院予以认定，其余470元根据收据内容，系原告出院时所支付的车辆使用费，应计入交通费项目。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合法律的规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张4500元，根据法医鉴定意见，给予营养支持的期限为三个月，原告主张按50元/天的标准计算符合相关规定，因此原告主张营养费4500元，本院予以支持。4.护理费，原告主张9000元。护理期限参照法医鉴定意见为护理期为住院期间一人护理三个月，原告主张按每天100元进行计算（90天×1人×100元/人）符合相关规定，本院予以支持。5.误工费，误工期限参照法医鉴定意见为八个月，根据其工作单位出具的证明，可认定原告月收入为2400元，因此原告主张的误工损失为19200元，本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张74346元，根据其年龄及伤残等级（十级）情况，符合规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，根据其伤残等级（十级），本院认定其精神损害抚慰金为5000元。8.交通费，根据原告提供的出院票据，本院认定交通费为470元。9.鉴定费，原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。10.被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费共计12483元。根据本案查明情况，原告的实际被抚养人为母亲周小平（出生于1943年8月28日）、女儿张某（出生于2000年10月22日），根据被抚养人的实际居住地及抚养义务人人数的情况，计算被抚养人生活费共计6321.5元。综上，本院认定原告汪后波因本起交通事故造成的损失为：医疗费48125.89元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、误工费19200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费470元、鉴定费2520元、被抚养人生活费6321.5元，合计人民币170333.39元。其中在交强险范围内的赔偿金额为120000元（其中含医疗费10000元，精神损害抚慰金在交强险理赔范围中优先赔偿），超出交强险范围的部分为人民币47813.39元（不含鉴定费2520元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险理赔范围内按80%的责任比例对原告进行赔偿，赔偿金额共计人民币38251元，余款部分由原告汪后波自行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司共赔偿原告汪后波共计人民币158251元。事故后，被告顾建昌已向原告汪后波支付人民币50200元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。对于原告支付的鉴定费2520元，不在保险理赔范围内，应由被告顾建昌按80%的责任比例赔偿给原告，计人民币2016元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汪后波因交通事故造成的各项损失共计人民币158251元，其中50200元返还被告顾建昌，余款108051元支付原告汪后波，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。二、被告顾建昌赔偿原告汪后波因交通事故造成的损失人民币2016元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪后波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币487元，由原告汪后波负担114元，被告顾建昌负担373元（原告汪后波同意其预交的案件受理费由被告顾建昌向其直接支付，本院不再退还，由被告顾建昌在本判决生效之日起十日内向原告汪后波支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一六年十一月十一日书记员 沈忆倩