北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初3933号原告王金平，男，1968年4月21日出生。被告唐小力，男，1978年9月6日出生。被告许博，男，1971年5月11日出生。被告北京市密云区东邵渠镇石峨村民委员会，住所地北京市密云区东邵渠镇石峨村。法定代表人唐春林，主任。委托代理人雷凯，男，1974年7月10日出生。委托代理人王金忠，男，1972年5月16日出生。原告王金平与被告唐小力、被告许博、被告北京市密云区东邵渠镇石峨村民委员会（以下简称石峨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金平、被告唐小力、被告石峨村委会之委托代理人雷凯、王金忠到庭参加诉讼，被告许博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平诉称：2013年初，被告唐小力承接了被告石峨村委会发包的护坝工程。2013年5月1日，我与被告唐小力达成此工程的转包协议。协议达成后，我组织工人予以施工至竣工。但被告石峨村委会仅给付我部分工程款，尚欠23万元未付。被告唐小力及被告石峨村委会于2013年5月15日为我出具欠据一张。因被告许博时任石峨村委会主任，其直接参与了我与被告唐小力及被告石峨村委会关于护坝签订施工协议、实施工程等全部事项，且其代表被告唐小力、被告石峨村委会为我出具了上述欠据。故我诉至法院，请求判令：1、被告唐小力、许博、石峨村委会给付护坝工程款230000元；2、案件受理费由被告负担。被告唐小力辩称：原告王金平所施工的工程，是从被告许博处转包而来。因许博时任石峨村委会主任，其不愿用自己的身份签订合同，而我在许博处工作，故许博让我与原告王金平签订了合同，但对于工程事宜，我一概不知。给原告王金平出具的欠据，也是许博书写的。因此工程与我无关，故不同意原告的诉讼请求。被告许博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告石峨村委会辩称：我村委会从未向原告王金平发包过工程，其所诉工程，与我村委会无关。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月份，原告王金平在北京市密云区X镇X村进行了护坝等工程的施工。同年5月15日，被告许博为王金平出具欠条一张，内容为：“今有王金平转包项启柱石峨村护坡工程，欠工程款77.1万元，计人民币柒拾柒万壹仟元整。欠款人：唐小力”。此欠条加盖有被告X村委会的公章。被告许博另为王金平出具质量保证金条一张，内容为：“今有王金平承包石峨村砌工程，甲方唐小力按合同暂扣王金平5%质量保证金6.5万元，计人民币陆万伍仟元整，如果发生工程质量问题，王金平负责维修，如不及时维修，甲方唐小力有权扣除王金平暂扣的质量保证金。暂扣人：唐小力”。本案在审理过程中，原告王金平陈述在此工程洽谈、施工、结算期间，被告许博均系被告石峨村委会主任；此工程系其与被告许博、唐小力洽谈，之后与被告唐小力签订了协议，许博在此协议上加盖了石峨村委会的公章，在出具欠条之后，此协议被石峨村委会收回；被告唐小力陈述虽协议是其签订，但其没有参加过洽谈，仅是因为许博时任石峨村委会主任，签订协议不合适，而其在许博处工作，故其被许博要求在协议上签字，实际上此协议是和村委会签订的；石峨村委会对协议事宜不予认可，认为此协议的施工、结算均与村委会无关；但王金平未向我院提供此协议的书面材料。对于欠条，原告王金平认为此欠条系被告许博书写，唐小力当时在场，书写完毕后许博加盖了石峨村委会的公章；唐小力陈述书写欠条时自己不在场。对于质量保证金条，原告王金平认为系被告许博书写。原告王金平一并陈述在出具欠条之后，被告许博给付过部分工程款，现尚欠付230000元，其中包括65000元的质量保证金；以上工程款全部由许博给付，石峨村委会未有过给付。被告唐小力陈述原告王金平确实施工过护村坝工程，其他工程不清楚；上述工程系许博从项启柱处承包后发包给王金平的，但对于是大包工还是清包工不清楚。为查明上述工程的真实发包情况，我院至北京市密云区X镇人民政府了解相关情况，并调取的关于涉案工程的具体资料：2012年2月7日，密云区财政局发布密财农（2012）48关于“密云县财政局关于2012年农业综合开发存量资金土地治理项目计划的批复”的文件，同意X人民政府进行该镇范围内界牌村、石峨村、银冶岭村、西邵渠村4个行政村的农业综合开发土地治理。同日，密云县农业综合开发办公室与东邵渠镇人民政府签订《密云县农业综合开发合同书》，由密云县农业综合开发办公室将位于界牌村、石峨村、银冶岭村、西邵渠村的2012年东邵渠镇土地治理-生态综合治理-小流域治理项目交由X镇人民政府组织实施。其后东邵渠镇人民政府进行招标工作，2012年4月29日，北京天惠建筑有限责任公司中标，该公司此项目的负责人是项启柱。2012年5月4日，东邵渠镇人民政府与该公司签订《合同协议书》，将密云县东邵渠镇2012年农业综合开发土地治理项目进行了发包。2014年7月10日，在东邵渠镇2012年农业综合开发土地治理-生态综合治理-小流域治理工作项目全部竣工后，东邵渠镇人民政府向石峨村委会进行了移交。东邵渠镇人民政府工作人员介绍此工程的发包均是通过北京天惠建筑有限责任公司进行，不与石峨村委会发生任何工程施工关系。因此工程涉及北京天惠建筑有限责任公司，我院向该公司项目负责人项启柱及杨建立进行了相关情况的了解，该二人均称石峨村的项目全部由公司进行施工，但通过许博找工人进行过施工，现工程款已经全部付清；此工程与石峨村委会无任何关系。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、质量保证金条、密云县财政局关于2012年农业综合开发存量资金土地治理项目计划的批复、《密云县农业综合开发合同书》、中标通知书、《合同协议书》、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合同具有相对性，因合同发生争议，合同当事人一方仅能够向合同的另一方当事人主张自己的权利。在本案中，虽然为原告王金平出具的欠条及质量保证金条上或落款加盖有被告石峨村委会的公章、或是被告唐小力的名字；但在本案审理中，根据调取的涉案工程发包情况，此工程确与石峨村委会无关，其主体身份不适格；对于被告唐小力的主体身份问题，因唐小力认可其在协议书上签字，且原告王金平陈述与其洽谈的是唐小力和许博，现无证据证明唐小力与许博之间的实际关系，被告唐小力应该作为合同一方，对原告王金平承担责任；对于被告许博的主体身份问题，因原告王金平陈诉其所施工工程的工程款全部是由许博支付，欠条亦是由许博书写，且北京天惠建筑有限责任公司仅承认与许博之间存在部分工程关系，结合被告唐小力的陈述，本院确认被告许博亦是王金平建设施工的合同一方；被告唐小力与被告许博应共同承担对原告王金平的付款义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王金平为被告许博、唐小力施工完毕后，被告许博亦为原告王金平出具了欠条，且此工程已经过竣工验收并交付使用，被告许博、唐小力理应按照欠条的约定给付工程款，不应拖欠，故原告王金平要求被告许博、唐小力给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为维护交易安全，保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许博、唐小力于本判决生效之日起七日内，给付原告王金平剩余工程款及保证金共计二十三万元。二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王金平已预交），由被告许博负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四千七百五十元（原告王金平已预交二千三百七十五元），由被告许博、唐小力负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏明山人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  何然飞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙 洋