山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终497号上诉人（原审原告）：日照志诚金和木业有限公司，住所地日照市南湖镇工业园，组织机构代码。法定代表人：山世秀，经理。委托诉讼代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。上诉人日照志诚金和木业有限公司（以下简称志诚金和公司）因与被上诉人王海波劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志诚金和公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、经济补偿金等待遇。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间建立劳动关系错误，双方之间未建立劳动关系。一审认定被上诉人工伤认定书与鉴定结论通知书均已生效错误。王海波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。志诚金和公司向一审法院起诉请求：要求判决王海波与志诚金和公司之间不存在劳动关系、志诚金和公司不支付王海波一次性伤残补助金、经济补偿金等待遇。一审法院认定事实：2012年7月，王海波到志诚金和公司工作，与志诚金和公司建立了劳动关系。2012年10月5日，王海波在志诚金和公司车间工作时受伤。2014年3月17日，日照市东港区人力资源和社会保障局作出东人社工认字[2014]36号认定工伤决定书，认定王海波之伤构成工伤。2014年10月11日，日照市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论通知书，认定王海波劳动功能障碍程度为七级，上述工伤认定书与鉴定结论通知书现均已生效。2015年6月24日，王海波向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与志诚金和公司解除劳动关系、志诚金和公司支付其工伤待遇及经济补偿金等共计232868元，该委于2015年8月19日作出东劳人仲案字[2015]第280号裁决书，裁决志诚金和公司与王海波于2015年6月24日解除劳动关系、志诚金和公司支付王海波一次性伤残补助金34788元、一次性工伤医疗补助金56144元、一次性伤残就业补助金86375元、停工留薪期工资32112元、住院伙食补助费500元、护理费2500元、鉴定费350元、经济补偿金10704元。志诚金和公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉，要求判决双方不存在劳动关系、志诚金和公司不支付王海波一次性伤残补助金、经济补偿金等待遇。另查明，志诚金和公司未为王海波缴纳工伤保险。再查明，根据王海波提交的银行工资发放明细，王海波在志诚金和公司工作期间的平均工资为2676元。诉讼中，志诚金和公司主张其与王海波之间不存在劳动关系，不应支付王海波工伤待遇等，且志诚金和公司未收到王海波的劳动能力鉴定结论通知书，王海波的伤残不能构成七级，志诚金和公司已向劳动行政部门申请复查，并提供了劳动能力鉴定材料收讫告知书予以证明。经质证，王海波认为，志诚金和公司主张其没有收到劳动能力鉴定通知书，应提出重新鉴定而不是复查鉴定，志诚金和公司提交的劳动能力鉴定材料收讫告知书只是证明志诚金和公司申请复查鉴定，但不能证明劳动能力鉴定机构已经受理了志诚金和公司的申请，如劳动能力鉴定机构已受理，应当出具受理通知书，且志诚金和公司的申请鉴定应当向劳动能力鉴定委员会申请而非东港区劳动局，区级劳动部门没有劳动能力鉴定机构；志诚金和公司与王海波之间的劳动关系已经过（2013）东民一初字第1567号民事判决书与（2013）日民一终字第720号民事判决书确认，志诚金和公司应支付王海波工伤待遇，王海波对仲裁裁决的待遇范围及计算标准均无异议。经质证，志诚金和公司对王海波提交的两份民事判决书无异议。一审法院认为，针对志诚金和公司与王海波之间是否存在劳动关系的问题，一审法院已于2013年5月30日作出（2013）东民一初字第1567号民事判决，认定志诚金和公司与王海波自2012年7月建立了劳动关系，之后（2013）日民一终字第720号民事判决亦维持了（2013）东民一初字第1567号民事判决，上述判决均已生效，一审法院予以确认。王海波主张其于2012年2月到志诚金和公司工作但未提供证据证明，一审法院对其主张不予采信，志诚金和公司主张其与王海波不存在劳动关系亦未提交证据予以证明，一审法院对其主张亦不予采信。根据已生效的（2013）东民一初字第1567号民事判决书，志诚金和公司与王海波自2012年7月建立了劳动关系，志诚金和公司有为王海波缴纳工伤保险的义务，因未参加工伤保险而造成的损失，应由志诚金和公司承担。志诚金和公司主张其未收到劳动能力鉴定通知书且王海波的劳动功能障碍程度不构成七级，但未提供任何证据予以证明，一审法院对其主张不予采信，志诚金和公司又主张劳动能力鉴定委员会已受理其复查申请，志诚金和公司亦未就其该主张提供充分的证据予以证明，一审法院对该主张亦不予采信。关于王海波主张的工伤待遇及经济补偿金，一审法院认为，志诚金和公司未为王海波缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第四十七条规定，应当支付王海波经济补偿金，王海波自2012年7月与志诚金和公司建立劳动关系，于2015年6月24日仲裁申请解除劳动关系，则志诚金和公司与王海波之间的劳动关系应自2015年6月24日解除，志诚金和公司应支付王海波经济补偿金为2676元×3个月=8028元；王海波的劳动能力经鉴定为功能障碍程度七级，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，志诚金和公司应支付王海波一次性伤残补助金13个月×2676元=34788元、一次性伤残就业补助金20个月×（51825元÷12）元=86375元、一次性工伤医疗补助金13个月×（51825元÷12）元=56144元、鉴定费350元；王海波住院25天，志诚金和公司应支付王海波住院伙食补助费25天×20元=500元，对于护理费一审法院酌定按照日照市护工标准每天70元计算，即25天×70元=1750元；根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，用人单位应当根据医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。本案中，志诚金和公司否认其与王海波之间存在劳动关系，亦未根据上述规定为王海波确定停工留薪期期限，王海波被诊断为右手拇指近节开放性骨折、右手食指不完全断离伤、右手食指多段开放性粉碎性骨折、右手中环指近指间关节开放性骨折、右手食中环指指伸肌腱开放性断裂，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，一审法院酌定王海波的停工留薪期应为6个月，则志诚金和公司应支付王海波停工留薪期为6个月×2676元=16056元。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、志诚金和公司与王海波之间的劳动关系自2015年6月24日解除；二、志诚金和公司于判决生效后七日内支付王海波一次性伤残补助金34788元、一次性伤残就业补助金86375元、一次性工伤医疗补助金56144元、鉴定费350元、住院伙食补助费500元、护理费1750元、停工留薪期工资16056元；三、志诚金和公司于判决生效后七日内支付王海波经济补偿金8028元；四、驳回志诚金和公司要求判决其与王海波之间不存在劳动关系、不支付经济补偿金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资等待遇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由志诚金和公司负担。本院二审中，志诚金和公司提交一份日照市劳动能力鉴定委员会于2016年4月15日出具的劳动能力鉴定材料收讫告知书，用以证明志诚金和公司向日照市劳动能力鉴定委员会申请并提交材料，申请对王海波的劳动功能障碍程度进行再次鉴定，该委员会已受理。另查明，日照市劳动能力鉴定委员会于2016年6月15日出具日劳鉴[2016]231号初次鉴定结论通知书，鉴定结论为王海波劳动功能障碍程度：柒级；生活自理障碍程度：无生活自理障碍。经质证，志诚金和公司对该份鉴定结论有异议，主张王海波劳动功能障碍程度构不成七级；王海波对该份鉴定结论无异议。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，已生效的（2013）东民一初字第1567号民事判决认定志诚金和公司与王海波自2012年7月建立了劳动关系，因此，对志诚金和公司关于双方之间未建立劳动关系的主张，本院不予支持。王海波于2015年6月24日仲裁申请解除劳动关系，一审认定志诚金和公司与王海波之间的劳动关系自2015年6月24日解除并无不当。在双方劳动关系存续期间，志诚金和公司未依法为王海波缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，志诚金和公司应向王海波支付经济补偿。关于王海波主张的工伤保险待遇。志诚金和公司与王海波于2012年7月建立了劳动关系，2012年10月，王海波在工作时受伤。2014年3月17日，日照市东港区人力资源和社会保障局作出认定王海波之伤构成工伤的决定。王海波因工受伤，志诚金和公司应当按照《工伤保险条例》的规定给付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。日照市劳动能力鉴定委员会于2016年6月15日出具初次鉴定结论通知书，认定王海波劳动功能障碍程度为七级，志诚金和公司对上述鉴定结论有异议，但未提交证据予以证明，故对其关于王海波劳动功能障碍程度构不成七级的主张，本院不予支持。综上所述，志诚金和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照志诚金和木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕审 判 员  王林林代理审判员  刘 娜二〇一六年十一月二十六日书 记 员  叶 迪