江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民终字第00533号上诉人（原审原告）：刘海滨。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天华。委托诉讼代理人：金志忠。被上诉人（原审被告）：宿迁市精城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区成子湖路。法定代表人：申沛渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。原审第三人：胡兆跃。委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。上诉人刘海滨因与被上诉人王天华、宿迁市精城房地产开发有限公司（以下简称精城房产公司）、原审第三人胡兆跃建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海滨及其委托诉讼代理人朱文强、李本虎、被上诉人王天华委托诉讼代理人金志忠、被上诉人精诚房产公司委托诉讼代理人杜江、原审第三人胡兆跃委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。庭审中，刘海滨当庭撤回对精诚房产公司的上诉及起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。刘海滨上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘海滨的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡兆跃负担。事实及理由：1.泰州市第二建筑安装工程公司（以下简称泰州二建）及泰州市第二建筑安装工程公司宿迁分公司（以下简称泰州二建宿迁分公司）是该项目的总包方，是施工合同的相对人，刘海滨作为泰州二建宿迁分公司的权利义务承继人，有权向王天华主张工程款，不以刘海滨是否是实际施工人为前提条件。胡兆跃依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定向发包人主张工程款权利，并不排除刘海滨的诉权。2.泰州二建宿迁分公司对“三通一平”项目出资施工，刘海滨提供的财务凭证、分包合同的范围及价款等证据能够证实。即便财务凭证字迹模糊也可以通过鉴定来确定其内容。（2011）宿城民初字第0593号案件对泰州二建宿迁分公司被告资格及责任的认定及刘海滨向胡兆跃支付部分工程款等证据，可以认定刘海滨参与了工程投资。3.2007年6月28日合同终止书是终止宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特建安公司）与泰州二建的合同。4.施工合同约定工程款1000万元，王天华给付刘海滨393万元，给付实际施工人200万元，尚欠407万元。从庭审内容可以看出，项目完工后，除胡兆跃诉请工程款外，其他工程款均结清，即刘海滨主张的欠付工程款包括施工的工程款和代垫给实际施工人的工程款。刘海滨和泰州二建宿迁分公司出资分三部分，第一部分李逢银和唐月施工部分，工程款由刘海滨和泰州二建宿迁分公司承担，应视为刘海滨和泰州二建的出资1154125元。第二部分胡兆跃施工部分的工程款，刘海滨支付4106260元，第三部分刘海滨自行施工三通一平、围墙、临时设施和垫付材料款、人工费845625元。综上刘海滨为该工程总计支付6106010元，扣除王天华实际支付的343万元，刘海滨对本案诉争的工程实际出资2676010元。涉案工程于2009年10月份已经完工并实际使用，刘海滨有权主张欠付工程款及代垫工程款。5.精诚房产公司应对欠付工程款承担连带责任。王天华辩称：1.王天华以贝特建安公司名义签订合同后，到主体封顶时，王天华共向刘海滨支付737万元工程款，刘海滨没有垫资，但其未向胡兆跃给付工程款，造成工程停工，王天华便与刘海滨终止施工合同。2.临时设施由金志忠、胡海清、却世明垫资施工，基础设施由李逢银和唐月挂靠泰州二建宿迁分公司施工，李逢银退场后后期工程全部由胡兆跃垫资施工。胡兆跃辩称：1.（2012）泰海商初字第1067号民事判决只是对刘海滨承包泰州二建宿迁分公司期间处理债权债务行为的确认。刘海滨不是涉案工程实际施工人或出资人，临时设施由金志忠、胡海清、却世明施工，基础部分由李逢银施工并由生效的（2011）宿城初字第0593号民事判决确定。主体工程由胡兆跃挂靠泰州二建宿迁分公司承建，（2013）盐民初字第0031号民事判决书已对此确认，并认定刘海滨在涉案工程中没有出资，只是收取李逢银及胡兆跃的挂靠费用。刘海滨在本案原审庭审中认可没有参与胡兆跃的施工及出资，只在李逢银施工的基础部分有出资行为。因此刘海滨不具有原告主体资格，其以个人名义诉讼主张全部工程款没有事实及法律依据。2.王天华已给付刘海滨737万元，王天华原审中已提交刘海滨写的收条原件，刘海滨实际支付李逢银、胡兆跃只有400余万元。3.刘海滨在原审中提供的涉案工程项目垫资凭证是伪造的，胡兆跃不予认可。4.刘海滨就本案工程款已经以同样的事实和理由起诉胡兆跃，该案已经查封胡兆跃执行款300万元，使胡兆跃的工程款至今无法取得。综上，请求驳回刘海滨的上诉请求。精诚房产公司辩称：1.涉案的所有合同及补充协议精城房产公司均不是合同当事人，而刘海滨与王天华及胡兆跃之间系建设工程施工合同纠纷，与精城房产公司无关。2.王天华不是精城房产公司员工或代理人，其所签的合同是个人行为，无权代表精城房产公司。刘海滨向一审法院起诉请求：1.王天华及精城房产公司共同向刘海滨支付工程款407万元，并支付自2009年6月起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率两倍计算的利息；2．确认刘海滨的债权应从宿迁市宿城区通和桂园农贸市场拍卖所得款中优先受偿；3．诉讼费用由王天华、精城房产公司负担。胡兆跃以有独立请求权第三人名义请求：1.驳回刘海滨的诉讼请求；2.依法确认胡兆跃对王天华所欠的450万元工程款享有优先受偿权；3．依法将该案移送盐城市中级人民法院合并审理；4．依法追究刘海滨恶意诉讼的法律责任，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年11月8日，王天华与泰州二建宿迁分公司签订建设工程施工合同一份，约定精城房产公司将其开发的宿城新区通和桂园农贸市场工程交由泰州二建承建，承包范围为土建、水电、消防、暖通、装修及附属工程，合同价款约1000万元，采用可调价格合同，合同价款调整方法按国家政策性调整；工程款支付方式和时间为从基础到一层封顶、二层结平付至实际工程量65%，其余每月完成工程量的60%，竣工验收合格后付至工程总造价的70%，余款竣工验收一年内付至97%，3%保修金按国家规定期限一次性付清。补充条款约定：1、决算方式：工程量按实结算加图纸变更、经济签证；2、预算执行及取费标准以2004年江苏省建筑工程综合预算定额、江苏省单位估价表定额执行，工程按二类取费标准执行；3、决算下浮，税前10%；4、所有材料按宿迁市工程施工期间市场信息、指导价调差，门窗工程、土方工程按市场价决算以甲方签证实结；5、工程竣工：甲方收到乙方竣工资料及申请报告送达签证后10日内应组织有关部门及时验收，如甲方原因不及时组织验收，视同意工程合格交付；6、工程决算：甲方收到乙方竣工工程决算书必须在45个工作日内审计结束，如拖延超出审计时间，视为以甲方决算为准；7、本工程发包方签证材料、指定材料、现场土方签证价不下浮（独立费不参与下浮）；8、本工程手续完善：乙方进场施工期间如甲方原因（手续）造成停工，乙方的一切经济损失均由甲方无条件承担；9、合同一切以正本为准；10、最后30%的工程余款除3%保修金到期一次返还27%在一年内返还由甲方用农贸市场四层全层作为抵押，乙方可拒交该楼面约2500㎡；11、施工期间所发生的相关事宜，双方以补充协议协商解决。发包人处未加盖公章，王天华在发包人法定代表人处签名；承包人处加盖泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）宿迁分公司公章，刘海滨在承包人法定代表人处签名。同日，泰州市第二建筑安装工程公司（以下简称泰州二建）与贝特建安公司签订建设工程施工合同一份，约定贝特建安公司将其开发的宿城新区通和桂园农贸市场工程交由泰州二建承建，承包范围为土建、装修及附属工程；合同价款、工程款支付方式和时间、补充条款均与王天华与泰州二建宿迁分公司签订的合同约定一致。发包人处加盖贝特建安公司公章，王天华、胡海清在发包人委托代理人处签名；承包人处加盖泰州二建公章，刘海滨在承包人委托代理人处签名。2006年11月19日，贝特建安公司（甲方）与刘海滨等人（乙方）签订补充协议一份，对施工过程的相关事宜作出如下约定：1.乙方有权决定员工的工资报酬、制定规章制度等，但必须保障雇员依法享受工伤保险、养老保险、医疗保险等社会保险和福利待遇；2.乙方因施工过程中可能出现的伤亡和意外事故一律由乙方负责；3.甲方原则上应按工程进度支付乙方工程款，如甲方暂经济短缺，乙方不应该停工，并在下浮中重新商定下浮，双方协商或自筹资金正常施工，甲方无条件保证主合同完工资金正常到位；4.乙方因施工质量造成的经济损失和任何单位个人发生的债权债务由乙方自负；5.经甲乙双方商定，乙方在春节前完成工作量至±0.00基础工程结束，甲方同意支付乙方工程款40万元；6.补充条款在主合同内没有的以补充条款为准，且同等生效。甲方落款处加盖贝特建安公司公章，王天华、胡海清在其后签名，乙方落款处由刘海滨等人签名。同日，贝特建安公司（甲方）与泰州二建、泰州二建宿迁分公司（乙方）签订补充协议一份，对施工过程的相关事宜作出的约定与上述补充协议第1-4条基本一致，另约定部分条款如下：5．经甲乙双方商定，乙方在春节前完成工作量至±0.00基础工程结束，甲方同意工期顺延三十天，一并支付乙方实际工程量的50%工程款；6．因水电、消防、暖通由甲方另安排施工队，故需支付乙方总造价3.0%的配套费。甲方落款处加盖贝特建安公司公章，王天华在其后签名，乙方落款处加盖泰州二建、泰州二建宿迁分公司公章。2007年3月22日，泰州二建宿迁分公司（甲方）与胡兆跃（乙方）签订建筑工程内部承包责任制合同一份，约定泰州二建宿迁分公司将通和桂园农贸市场工程分配给胡兆跃进行内部承包责任制施工，承包范围为土建、装饰装修及附属工程，承包形式为包工包料。合同第六条工程价款的确认及工程款拨付的财务管理约定：1.工程预付款按照建设工程施工合同同步；2.图纸及设计变更和更改通知以外的工程，按实结算提交同步，由乙方负责与建设单位办理签证，然后追加入乙方决算中；3.工程进度款的确认：按乙方每月25日上报的当月完成工程量经甲方审查后，报建设单位核实，甲方按建设单位核认的工程量作为付款依据；4.工程总价款确认：按乙方编制的竣工结算报告，经甲方和建设单位审查后，审计部门审核认定的工程总造价，作为甲方与乙方内部结算依据；5.竣工结算：乙方竣工结算经审计核实后根据大合同执行，甲、乙双方进行内部清算结账。甲乙双方根据总包合同的约定，及时向建设单位催收工程款。甲方按收回工程款，根据结账情况，及时收回提留的差额部分。合同第七条上交费用及方法约定：乙方按审计后的工程造价下浮14%，包括甲方企业管理费，上交时间从乙方各期收回工程款中按比例提留，乙方按规定缴纳营业税，其中10%（大甲方下浮）根据大合同执行。2007年6月28日，王天华、周云山（贝特建安公司法定代表人）、刘海滨三人签订合同终止书一份，内容为：按照宿迁市通和桂园农贸市场建设工程主管部门的要求，该建设工程施工合同应有规划局和管委会牵头，则需开发公司和开发商订立开发合同接在工程开工前与建筑施工方签约好工程施工合同，这便是工程合同操作程序规范，体现合同的严肃性和效率性。与此同时，开发商王天华和建设施工方法定代表人刘海滨也已按此要求进行了操作完善，也早已否认合同对工程的制约和向甲方所上交的工程管理费。由此可见，2006年11月19日，贝特建安公司简称甲方，泰州二建简称乙方的（伍份）建设工程施工合同的便捷合同不需生存，为使该建设工程顺利进行，甲方提出解约终止合同，避免发生工作上的摩擦和经济上的纠葛。合同终止后，甲方在该工程项目方面没有任何权利和义务，工程的安全事故、意外事故、伤亡事故、工程质量，与任何个人或单位发生的债权债务和农民工工资等问题一切有乙方（开发方、施工方）承担。本合同终止书是贴近实际的，是维护各方的共同利益的，因此，以合同终止书的形式三方签字后并撕毁原合同。开发商一栏王天华签名，甲方一栏周云山签名，乙方一栏刘海滨签名。另查明：2011年7月7日，泰州市中级人民法院作出（2011）泰中商破字第0002-1号民事裁定：受理泰州市建筑工程管理局对泰州二建的破产清算申请；并作出（2011）泰中商破字第0002-1号决定：指定江苏中兴会计师事务所有限公司作为泰州二建的破产清算管理人。2012年10月30日，泰州市海陵区人民法院作出（2012）泰海商初字第1067号民事判决：一、确认泰州二建与刘海滨于2006年4月6日签订内部承包协议无效；二、第三人泰州二建宿迁分公司存续期间的债权、债务由刘海滨享有或承担；三、刘海滨于判决生效后三十日内自行办理泰州二建宿迁分公司的工商、税务注销登记。原审本案争议焦点为：1．刘海滨是否为本案适格原告；2．刘海滨主张王天华给付宿迁市宿城区通和桂园农贸市场工程款及利息的理由能否成立，如成立，数额如何确定；3．精城房产公司是否应承担本案付款责任；4．刘海滨请求确认对宿迁市宿城区通和桂园农贸市场拍卖所得款享有优先受偿权理由能否成立；5．胡兆跃请求确认对王天华欠付的450万元工程款享有优先受偿权的理由能否成立。争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项对原告的主体资格作出如下限定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘海滨基于泰州二建宿迁分公司与王天华签订的建设工程施工合同主张通和桂园农贸市场工程价款，因生效的（2012）泰海商初字第1067号民事判决确认泰州二建宿迁分公司的债权、债务由刘海滨享有或承担，故刘海滨对本案有直接利害关系，现刘海滨以原告身份提起诉讼主体资格适格。争议焦点2，刘海滨主张涉案工程款是依据2006年11月8日泰州二建宿迁分公司与王天华签订的建设工程施工合同，但根据庭审中各方的举证、质证，2006年11月8日泰州二建及其宿迁分公司共签订二份建设工程施工合同，一份是泰州二建宿迁分公司与王天华签订，另一份是泰州二建与贝特建安公司签订。结合2006年11月19日泰州二建与贝特建安公司前后签订的二份补充协议，以及2007年6月28日王天华、周云山（贝特建安公司法定代表人）与刘海滨签订的合同终止书，能够认定各方实际履行的建设工程施工合同是泰州二建与贝特建安公司签订的建设工程施工合同。泰州二建与贝特建安公司签订建设工程施工合同后，泰州二建并未实际施工，而是以泰州二建宿迁分公司的名义先后与唐月、李逢银以及胡兆跃签订建筑工程内部承包责任制合同，将基础工程分包给唐月、李逢银承建，将土建工程分包给胡兆跃承建，并从唐月、李逢银及胡兆跃处收取管理费，泰州二建宿迁分公司与唐月、李逢银及胡兆跃之间实际形成工程转包合同关系，即唐月、李逢银及胡兆跃实际上以泰州二建宿迁分公司名义承建通和桂园农贸市场工程，该三人系工程的实际施工人。根据建筑工程内部承包责任制合同的约定，唐月、李逢银及胡兆跃的承包方式为包工包料，即垫资进行施工建设，刘海滨所代表的泰州二建分公司在此种情形下主张对工程尽到部分出资义务，应提供充分证据加以证明。庭审中，刘海滨虽提供泰州二建宿迁分公司2006年11月1日至2006年12月31日期间的记账凭证用以证明出资行为，但该记账凭证中绝大部分收据字迹模糊，未载明缴款单位、收款单位，其证明来源不明，不足以作为认定泰州二建宿迁分公司自行出资的依据。关于工程价款的确认，刘海滨认可并未与王天华进行结算，亦从未向王天华报送过工程预决算书，其所主张工程价款的依据仅是盐城市中级人民法院审理胡兆跃诉王天华、精城房产公司、贝特建安公司一案庭审笔录中王天华单方陈述。在刘海滨不能证明其与泰州二建宿迁分公司对涉案工程实际进行投资及组织施工，且其已与王天华终止本案工程总包合同的情形下，难以认定其是本案工程的实际施工人。在此情形下，刘海滨要求王天华给付工程款及利息，依据现有证据理由不能成立，不予支持。争议焦点3，刘海滨主张与精城房产公司之间存在建设工程施工合同关系，因精城房产公司对此不予认可，故刘海滨对该项主张负有举证责任。庭审中，刘海滨虽提供建设工程施工合同、财政局文件、电费收据等一系列证据加以证明，因建设工程施工合同的相对方系王天华而非精城房产公司，且刘海滨对其主张王天华与精城房产公司系挂靠公司并未能提供充分证据加以证实，故刘海滨应对其该项主张承担举证不能的法律后果。据此，刘海滨主张精城房产公司承担工程款给付责任依据不足，不予支持。争议焦点4，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”刘海滨主张王天华、精城房产公司给付工程款及利息的理由依据不足，其据此主张行使建设工程价款优先受偿权的理由亦不能成立。争议焦点5，鉴于胡兆跃以实际施工人名义于2011年3月7日向盐城市中级人民法院起诉王天华、精城房产公司、贝特建安公司建设工程施工合同纠纷一案，目前正在盐城市中级人民法院审理中，胡兆跃在该案中已请求确认胡兆跃对涉案工程享有优先受偿权。现胡兆跃以第三人身份在本案中再次请求确认胡兆跃对涉案工程享有优先受偿权属于重复主张，本案中不予处理。综上，因生效裁判确认泰州二建宿迁分公司的债权、债务由刘海滨享有或承担，故刘海滨对本案有直接利害关系，现刘海滨以原告身份提起诉讼主体资格适格。本案中刘海滨所据以主张的建设工程施工合同的相对方系王天华而非精城房产公司，且刘海滨对其主张王天华与精城房产公司系挂靠关系并未能提供充分证据加以证实，故其要求精城房产公司承担付款责任没有依据。刘海滨以对涉案工程进行部分投资为由请求给付工程款依据不足，不予支持，当然无权主张建设工程优先受偿权。鉴于胡兆跃已向盐城市中级人民法院起诉请求确认其对涉案工程享有优先受偿权，故对其在本案中提起的独立诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘海滨的诉讼请求。案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元，由刘海滨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。刘海滨在本案二审期间当庭撤回对精诚房产公司的上诉及起诉，各方当事人均无异议，本院依法予以准许。本院另查明，一、李逢银诉泰州二建、精诚房产公司建设工程分包合同纠纷的（2011）宿城民初字第0593号民事判决经审理查明，2006年11月12日，李逢银与唐月共同与泰州二建宿迁分公司签订内部承包责任制合同，对通和桂园农贸市场工程基础工程等以包工包料的方式进行施工，李逢银及唐月向泰州二建交纳5万元合同保证金后即组织人员进场开始施工。2007年3月7日，李逢银与唐月二合伙人因合作出现问题，后双方达成和解，唐月退出合伙。2007年4月3日，李逢银与泰州二建宿迁分公司达成和解协议，约定：李逢银从通和桂园农贸市场工程退场，李逢银在工地材料由泰州二建宿迁分公司负责接收，待工程总价款结算出来后协商。后李逢银、泰州二建、精诚房产公司共同委托江苏天园工程咨询管理有限公司对李逢银组织施工的通和桂园农贸商场基础工程结算价进行鉴定，该公司于2007年4月21日作出基础工程鉴定报告，确认涉案工程结算价为1274379.74元（其中基础工程部分结算价为1254379.74元，商品砼补助为2万元）。唐月在与李逢银散伙前从泰州二建宿迁分公司领取了2.5万元合同保证金及工程款12万元。李逢银在该案中诉讼请求为：请求判令泰州二建给付李逢银工程款及材料款705000元，并支付工程款利息180000元，精诚房产公司在欠付范围内承担连带责任。该院经审理认定涉案工程泰州二建应付款项为1201859.84元，加上双方在和解协议中约定的补偿款1万元及5万元合同保证金，应付总款1261859.84元，李逢银已领取款项计1009125元，扣除唐月领取145000元，李逢银对泰州二建享有的债权为107734.84元，判决：确认李逢银对泰州二建享有的债权为107734.84元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月8日起计算至2011年7月7日），驳回李逢银要求精诚房产公司承担连带责任的诉讼请求。二、（2013）盐民初字第0031号民事案件系原告胡兆跃以其为涉案工程实际施工人身份起诉王天华，要求王天华连带给付胡兆跃工程款400万元并承担逾期利息等。该判决查明：1.2009年4月21日，王天华出具一份欠条给胡兆跃：“今欠胡兆跃工程款肆佰万元正，按审计为准。欠款应在09年7月20日前支付二百五十万，房子卖完一次付清。（注：在4楼卖掉前先付壹佰万元。）”同日，王天华、胡兆跃出具一份保证书（欠条）：“下欠钢材瓦工工人工资约一百五十万元整，于2009年5月15日前必须到位给工人。否则每天罚款五千元。保证人：胡兆跃。欠款人：王天华。”同日，王天华出具一份承诺：“关于胡兆跃欠的工程款，本人承诺在5月15日前一次付清，拖一天支付利息伍仟元。”2.2010年6月24日，王天华因犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月。同年10月，王天华被送至江苏省盐城监狱服刑。3.2011年4月19日，王天华出具一份情况陈述：通和桂园农贸市场项目由其实际开发，由胡兆跃实际施工，该项目目前尚未竣工验收，其愿意全额支付剩余的工程款肆佰万元，包括工人工资壹佰伍拾万元。4.在该案庭审过程中，被告王天华认可尚欠原告胡兆跃工程款400万元，且表示不需要对案涉工程造价进行审计。盐城市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）盐民初字第0031号民事判决：一、王天华于判决生效后十五日内支付胡兆跃工程款400万元，并承担从2011年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、胡兆跃对其所施工的工程在400万元工程价款范围内享有优先受偿权；三、驳回胡兆跃的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2015年12月25日，刘海滨向盐城市中级人民法院提起对本案的撤销之诉，该院于2016年7月27日作出（2015）盐民撤初诉字第00002号民事裁定书：驳回刘海滨的起诉。三、刘海滨向江苏省宿迁市宿城区人民法院申请诉前财产保全，要求对胡兆跃享有对王天华债权的执行款300万元进行保全，该院作出（2015）宿城民诉保字第142号民事裁定书，扣留被申请人胡兆跃享有对王天华债权的执行款300万元。胡兆跃提出异议，该院予以驳回。刘海滨于2015年9月24日向该院提起诉讼，要求胡兆跃支付刘海滨涉案工程款3708260元。四、李逢银、胡兆跃分别作为乙方签订的内部承包责任制合同六.5条关于竣工结算约定：乙方竣工结算经审计核实后根据大合同执行，甲、乙双方进行内部清算结账。甲乙双方根据总包合同的约定，及时向建设单位催收回工程款。甲方按收回工程款，根据结账情况，及时收回提留的差额部分。五、原审中，王天华提供落款时间为2014年4月5日王天华（甲方）与却世明、胡海清、金志忠（乙方）签订的《协议书》一份，内容为2006年7月10日乙方进场后，建设了通和桂园农贸市场工程临时设施（围墙、道路、生活间、仓库、厕所、食堂、水井等），后因精诚房产公司不配合将现场砂石拖走，主体不好开工，致使工程拖延三个月无法施工，乙方于2006年10月底退场，甲方后与挂靠泰州二建胡兆跃协商，将该临时设施归他使用，乙方表示认可，甲乙双方当初确定该工程临时设施费用为20万元，现无异议，该临时设施工程由乙方三人合伙所建设，甲方表示认可。刘海滨对该协议不予认可。本案原审2014年8月1日的笔录中，胡兆跃确认其施工工程造价为9968235.07元，不包含李逢银前期施工的基础工程价款，但包含却世明、胡海清、金志忠施工的临时设施工程价款。王天华认可胡兆跃的该项陈述，刘海滨不予认可。本案二审争议焦点为：一、刘海滨是否是本案适格原告？二、刘海滨要求王天华支付农贸市场工程款和利息的请求是否能够成立？如果成立，金额如何确定？三、刘海滨是否对涉案工程享有优先受偿权？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。上诉人、原审原告刘海滨当庭撤回对精诚房产公司的上诉及起诉，并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，精诚房产公司、王天华及胡兆跃均无异议，本院依法予以准许。对刘海滨上诉要求精诚房产公司承担责任的请求，不予审理。关于争议焦点一，2006年11月8日，王天华分别以自己名义、贝特建安公司名义签订涉案工程施工合同。2007年6月28日的合同终止书明确2006年11月8日签订两份施工合同的背景是应当地建设主管部门要求建设工程发包需由开发公司出面订立施工合同，开发商王天华与施工方刘海滨按此要求操作完善手续。现贝特建安公司（甲方）与泰州二建（乙方）的施工合同已不需要，因此，甲方提出终止合同，甲方在该工程没有权利义务，所有债权债务由乙方（开发方，施工方）承担。该合同终止书下方甲方处周云山签名，开发商由王天华签名，乙方由刘海滨签名。依据该合同终止书关于背景的描述以及签名，可以认定贝特建安公司退出施工合同关系，开发商王天华明确自己发包人地位，涉案工程承包方的所有权利义务由泰州二建承担。二审中，各方当事人对此也予以认可，原审法院认定该合同终止书系刘海滨终止与王天华的合同关系，属认定事实错误。生效的（2012）泰海商初字第1067号民事判决书认定，刘海滨挂靠泰州二建，以泰州二建宿迁分公司名义承接工程，该分公司存续期间的债权债务由刘海滨享有或承担。因此王天华与泰州二建宿迁分公司之间的施工合同因刘海滨挂靠而无效，但刘海滨依据该生效判决承继该分公司的权利义务，涉案工程系刘海滨挂靠泰州二建期间承接，故其具有本案原告主体资格。关于争议焦点二，涉案工程范围包含三部分，分别为临时设施、基础及主体部分。刘海滨分别以泰州二建宿迁分公司名义，将涉案工程先后以签订内部承包责任书形式转包给李逢银、胡兆跃，均约定承包形式为包工包料，结算价为审计后造价下浮14%。该两份内部承包责任书实则由泰州二建宿迁分公司将涉案工程先后转包给李逢银与胡兆跃施工，因此李逢银、胡兆跃是涉案工程的实际施工人。根据（2011）宿城民初字第0593号民事判决书查明的事实，李逢银先与唐月合伙施工，后唐月退出，此后李逢银与泰州二建宿迁分公司签订协议中途退出，并通过鉴定确定李逢银所施工部分的工程款为1261859.84元，泰州二建欠付李逢银工程款107734.84元，而本案中刘海滨自认其从王天华处领取工程款为393万元，就李逢银施工部分王天华不存在欠付工程款的事实，王天华已付刘海滨的工程款涵盖部分李逢银施工工程以外的工程款。根据（2013）盐民初字第0031号民事判决查明的事实，李逢银退出后实际施工人为胡兆跃。胡兆跃施工部分未经竣工验收，此后，胡兆跃与王天华达成决算，并由王天华于2009年4月21日出具欠条给胡兆跃，明确欠付工程款400万元。胡兆跃遂提起诉讼，要求王天华给付400万元工程款及50万元经济损失。（2013）盐民初字第0031号民事判决确定王天华给付胡兆跃工程款400万元及利息，胡兆跃对涉案工程在400万元工程价款范围内享有优先受偿权。因此，就刘海滨转包给胡兆跃的工程，发包人王天华与实际施工人胡兆跃已完成决算。刘海滨在本案中主张其自行组织施工了三通一平等临时设施，但其举证不足以证明其主张，且原审中胡兆跃承认临时设施费用包含在胡兆跃的工程款中，刘海滨在本案中再向王天华主张该工程款，本院不能支持。因此，刘海滨认为王天华未与其直接完成涉案工程的决算，其有权依据施工合同主张工程款，而其所主张的工程范围与李逢银、胡兆跃的工程款范围相同，王天华实际支付的款项以及经生效的（2013）盐民初字第0031号民事判决确定的付款义务已经涵盖涉案工程全部范围，刘海滨本案一审诉讼请求中主张的工程款与生效判决确认的王天华付款责任有重合，故刘海滨就同样的工程范围要求发包方王天华付款，本院不予支持。刘海滨与胡兆跃签订内部承包责任制合同，且刘海滨在本案庭审中主张其为涉案工程垫付了工程款、材料款等，由于刘海滨已经就胡兆跃返还涉案工程款问题另行提起诉讼，并保全了胡兆跃的相应财产，因此，刘海滨在本案中提出的对工程款的权益本案不作处理。争议焦点三，本院认定胡兆跃及李逢银系涉案工程的实际施工人，本院对刘海滨在本案中要求王天华支付工程欠款的诉请不予支持，故对其要求确认对涉案工程享有优先受偿权，本院亦不予支持。综上所述，刘海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由刘海滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十一月二日书 记 员  张敏慧