黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初1156号原告:王有军,男,汉族,农民,住林甸县四合乡。委托代理人苏福,男,林甸法律援助中心法律工作者。被告:王庆兰,女,汉族,农民,现住黑龙江省林甸县(未到庭)。被告:张海英,女,汉族,农民,现住黑龙江省林甸县四合乡。被告:张海龙,女,汉族,农民,现住黑龙江省林甸县四合乡。被告:张海平,女,汉族,农民,现住黑龙江省林甸县四合乡。原告王有军诉被告张建峰土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李百权担任审判长,审判员刘春芳主审与代理审判员臧同亮组成合议庭,公开开庭进行了审理。于2015年6月8日作出判决:驳回原告王有军的诉讼请求。案件受理费人民币126.00元,由原告王有军负担。判后,原告王有军上诉至大庆市中级人民法院,2016年7月18日,大庆市中级人民法院以(2016)黑06民终1641号民事裁定书撤销本院(2015)林兴民初字第31号民事判决,发回本院重审(上诉期间张建峰死亡,本案被告为张建峰法定继承人)。本案重新审理后,依法由审判员张洪军担任审判长并主审,代理审判员张帆与人民陪审员赵文波组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王有军及其委托代理人苏福、被告张建峰的法定继承人张海英、张海龙、张海平到庭参加诉讼,被告王庆兰经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有军诉称,二轮土地承包时,原告在林甸县四合乡东胜村五屯(原联胜一屯)分得承包地10亩。原告于2007年将该10亩地转包给被告耕种,原、被告双方当时约定承包费为每年每亩200.00元,国家关于土地给予的待遇,包括粮补和综合直补归原告所有。现被告于案外人武加富已承包耕种原告土地8年,承包费合计为16000.00元。被告于2015年将诉争土地的承包经营权已经归还原告。原、被告就转包费及粮补等综合补贴给付多次协商未果,现原告诉讼至法院,要求被告给付自2011年至2014年10亩土地的承包费8000.00元、利息9596.00元(按月息2分4计算至2016年8月),给付2004年至2014年的粮补和综合直补款5053.00元及利息7867.00元(按月息2分4计算),合计人民币30516.00元,并承担本案的诉讼费用。被告张海英、张海龙、张海平辩称,原告所述不属实,二轮土地承包时,我们的父亲张建峰没有承包原告的土地。因为这10亩地是王宜法的,当时原告不在家,村里为了照顾原告的父亲王宜法承包了10亩地,但不是承包地。在原告父亲死亡时,由我母亲和我两个姨及原告的女儿出资处理老人的后事,人没了地不准荒着,我们四家商量着一家种一年的轮流种地。从2007年到2014年这是两轮结束了,到2014年年末的时候原告就回来了。我们四家一起商量看在亲情份上,让原告耕种这块地了。现原告把这块地承包给他人了,所以被告不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中,原、被告为证明其所主张的事实,在法定期限内提交了以下证据:原告王有军提交的证据如下:一、户口簿复印件一份(与原件核对一致),拟证明该户口是1999年10月14日登记的,从而证明二轮土地承包时,原告王有军与其父亲王宜发是在一个户口上的事实,同时证明其他家庭成员死亡后,生存的成员有权继承土地经营权的事实。被告张海英、张海龙、张海平对该份证据无异议,但对证明的事项有异议,认为地和户口无关,这块地不属于承包地。经审核,本院原告提交的该份证据仅能证明户口簿的登记时间及原告的户籍信息,不能证明二轮土地承包时原告与其父亲在同一户上的事实。本院对该份证据的真实性依法予以确认;二、农村土地承包经营权确认表复印件一份(与原件核对一致),证明原告之父王宜发二轮土地承包时分得土地10亩的事实。被告张海英、张海龙、张海平对该份证据均有异议,认为这块地是村里对王宜法的照顾给的地,不是承包地。经审核,本院对该份证据的真实性依法予以确认;三、林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份(与原件核对一致),证明王宜发有承包地10亩,该地的粮食补贴从2010年至2014年由张建峰领取的事实。被告张海英、张海龙、张海平对该份证据真实性无异议,但认为谁耕种土地,粮食补贴就给谁。经审核,该证据与本案具有关联性,客观、真实,本院依法予以采信;四、林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份(与原件核对一致),证明原告与王宜发系父子关系,本案诉争的10亩土地原来由张建峰耕种,2015年经村书记于忠信调解,已经退给原告的事实。被告张海英、张海龙、张海平对该份证据无异议。经审核,本院对该证据依法予以采信;五、林信复受【2015】50号文件和林农复字【2015】13号文件(复印件各一份),证明林甸政府委托农业局调查王有军上访的事,调查出的情况是王有军和王宜法是一个承包家庭,当时他家有四口人分为王有军父亲、母亲、女儿ＸＸ及他本人。应分40亩土地,当时原告欠村里款没还清,村里把他家应分的40亩地扣了30亩,剩下10亩村里给分的地不是单独给一个人的,是给四个人的,现王宜法死亡了,按照传统理应由原告王有军继承这地。被告方张海英、张海龙、张海平均有异议,此证据证明不了这10亩地是承包地,当时村里看王宜法挺可怜的,给了这10亩地让王宜法维持生活。因该证据是复印件,本院对该份证据不予采信;六、追加利息和明细表一份,证明粮补和承包费的利息。被告张海英、张海龙、张海平均有异议,认为粮补没有原告计算的这么多,另外张建峰也没承包原告王有军的土地,他们之间没有承包关系。本院对该份证据的真实性依法予以确认;七、2015年于忠信的录音一份,证明从2004年-2014年的粮补款由张建峰领取的。被告张海英、张海龙、张海平均有异议,2010年我父亲张建峰找到村里的会计说明情况才给发的粮补,之后我父亲每年领取的当时谁种的粮补就给谁了。经审核,本院对该份证据不予采信。被告方在法定期间内未向法庭提交证据。经审理查明,原告王有军与王宜法(已故)系父子关系,被告王庆兰与被告张海英、张海龙、张海平为母女关系,原告王有军与被告王庆兰为姐弟关系。王宜法在林甸县四合乡东胜村有10亩耕地使用权,至2006年11月王宜法夫妇先后死亡,一直由被告王庆兰、王宜法其他女儿及原告的女儿轮流耕种至2014年。被告家领取了2010年至2014年10亩地的粮食直补及综合补贴。按照谁种地补给谁的原则已经分配完毕。2015年经林甸县四合乡东胜村村委会调解,该10亩土地自2015年由原告耕种。现原告诉讼至法院,要求被告给付自2011年至2014年10亩土地的承包费8000.00元、利息9596.00元(按月息2分4计算至2016年8月),给付2004年至2014年的粮补和综合直补款5053.00元及利息7867.00元(按月息2分4计算),合计人民币30516.00元,并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为,本案争议的10亩土地实际使用权人为原告的父亲王宜法,原告提供王宜发的土地承包经营权证上仅有王宜法一人,农村土地是以户为单位划分,原告的土地并不在王宜法的户上,同时,原告又未提供足够证据证明自己的户籍与父亲在同一户口簿上,无法认定原告对本案争议的10亩土地具有有承包经营权,原告主张主体属于举证不能应承担举证不利后果。至于该10亩土地经四合乡东胜村村委会调解,2015年由原告耕种,应视为村里对这10亩土地承包经营权的另行发包,与本案无关。原告主张被告给付10亩土地的承包费、粮食直补和综合补贴及相应利息的诉讼请求无法律依据,本院对原告的诉讼请求依法应不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:驳回原告王有军的诉讼请求。案件受理费人民币437.00元,由原告王有军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪军代理审判员  张 帆人民陪审员  赵文波二〇一六年十一月五日书 记 员  明 月