内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0121民初1402号原告：吴巨潮，男，1951年8月13日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市土默特左旗。委托代理人：王海福，陶思浩法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区。负责人：史志红，系公司总经理。委托代理人：李相瑞，系公司职员。被告：马建军，男，1966年5月20日出生，汉族，司机，住呼和浩特市玉泉区。被告：呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。负责人：王屹博，系公司总经理。委托代理人：郭贵生，男，回族，1979年10月13日出生，现住址呼和浩特市回民区，系公司职员。原告吴巨潮与被告马建军、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巨潮及其委托代理人、被告马建军、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司及其委托代理人、被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巨潮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告医药费等各项费用158930.85元。事实和理由：2015年12月20日14时20分许，第二被告驾驶第三被告所有的蒙A51**轻型普通货车沿土左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至祥源小区对面时，与由北向南驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被及时送往内蒙古医科大学第二附属医院抢救治疗，经诊断主要伤势为髋臼骨折，上肢皮肤缺损5cm×6cm=30cm2。髋臼骨折做了内固定手术。住院25天后，因支付不起昂贵的医疗和护理费用（雇佣护工，每天350元）不得不转回土左旗医院治疗，住院6天后出院回家休养。2016年1月12日土左旗交警大队作出了公交认字【2016】第0226号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，第二被告驾驶的肇事车辆属第三被告所有，并在第一被告处投保了第三者交强责任险，该车辆肇事时在投保有效期内。肇事车辆属于第三被告所有，应与第二被告承担连带责任，保险公司应在交强险范围内赔付，不足部分由第二、第三被告连带赔偿。被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险超出交强险部分由其他被告自行承担，诉讼费、鉴定费不予承担。1、事故责任认定书认可；2、诊断证明书、病历、用药清单、医药费单据认可；3、鉴定意见书、鉴定费收据对于鉴定报告真实性认可，误工费不认可，营养费及二次手术费已超出交强险1万元限额，护理费天数应按照折中处理，鉴定费不属于保险责任赔偿范围；4、收条、陪护证不认可，依据内蒙古交通事故处理办法第九条规定对于达不到护理依赖的对于出院以后的护理费按照部分护理计算按照50%计算，原告请求的护理费有误；5、交通费票据与本案无关联性不认可，请法院酌情处理6、机动车收据不是正式发票，不认可。被告马建军辩称，对交警队作出的责任认定书有异议，他不在斑马线上，我是正常通行，我的速度也没有超过40迈。对于住院的费用也有异议。我去看原告他在二医院住的，不是内蒙医院住的，他当时也挺清醒的，我没见护工。手的伤残不是我造成的。我是挂靠驾校的，我们之间有合同。事故当天我开车准备回哈素海，不是驾驶培训活动。保险公司承担我承担，其他的不承担。被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司辩称，对交警队作出的事故认定有异议，原告的赔偿项目有异议。保险公司认可的我们认可，保险公司不认可的我们不认可。我公司与马建军就是挂靠，约定按人收费，培训一个学员我们收取1000元。我们之间有责任状，责任状是我本驾校内部的关系，肇事车辆是教学车辆，但事故发生时马建军驾驶的车辆不在教学范围内，关于原告提交的有正规依据的我们认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年12月20日14时20分许，第二被告驾驶第三被告所有的蒙A51**轻型普通货车沿土左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至祥源小区对面时，与由北向南驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被及时送往内蒙古医科大学第二附属医院抢救治疗，经诊断主要伤势为髋臼骨折，上肢皮肤缺损5cm×6cm=30cm2。髋臼骨折做了内固定手术。住院25天后，因支付不起昂贵的医疗和护理费用（雇佣护工，每天350元）不得不转回土左旗医院治疗，住院6天后出院回家休养。2016年1月12日土左旗交警大队作出了公交认字【2016】第0226号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，第二被告驾驶的肇事车辆属第三被告所有，并在第一被告处投保了第三者交强责任险，该车辆肇事时在投保有效期内。该事故给吴巨潮造成的损失为：1、医疗费118173.07元，2、营养费7500元（75天×100元），3、护理费8271元（75天×110.28元）,4、住院伙食补助费3100元（31天×100元），5、残疾赔偿金68040元（28350元×16年×15%），6、抚慰金4500元（30000元×15%），7、误工费24041.04元（110.28元×218天），8、二次手术费15000元，9、交通费酌定为500元，10、电动车损失费酌定为1000元，11、鉴定费2300元，共计252425.11元。另查明，被告马建军与被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司签订责任状，马建军按学员人数向公司交纳1000元/人培训费。对当事人有争议的证据认定情况如下：（一）道路交通事故责任认定书。被告马建军及呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司对该事故认定书有异议，但未在收到该认定书三日内向上一级公安机关交通道路部门提出书面复核申请，而且也未向本院提交相关证据，因此被告的质证意见，本院不予支持，对该证据本院予以确认。（二）护理费的计算。被告对护理费的计算提出异议，护理费应按照2015年交通事故赔偿标准计算，原告向本院提交雇佣护工费的收据系非正规发票，因此法院对该证据不予认可。（三）残疾赔偿金计算。原告于1951年8月13日出生，事发时间是2015年12月20日，原告于事发时年龄为64岁零4个月，故原告的赔偿金应按16年计算。本院认为，被告马建军与原告吴巨潮发生交通事故，致吴巨潮髋臼骨折，上肢皮肤缺损5cm×6cm=30cm2，且呼市公安局交警支队土默特左旗大队出现场后认定：被告马建军承担此次事故的次要责任，原告吴巨潮承担主要责任，此认定书符合法律规定，本院予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马建军承担。被告马建军驾驶的车辆挂靠于呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《中华人民共和国道路运输条例》第二条第二款规定道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训，因此该驾校公司的车辆属于从事道路运输经营活动，故二被告应在保险公司赔付后的不足部分承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《中华人民共和国道路运输条例》第二条第二款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴巨潮116352.04元（医疗费10000元、护理费8271元、伤残赔偿金68040元、抚慰金4500元、误工费24041.04元、交通费500元、电动车损失费1000元）。于本判决生效后一个月内付清。二、被告马建军负担136073.07元的30%即40821.92元，被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司负连带赔偿责任。于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3479元减半收取1740元由被告马建军、呼和浩特市运昌驾驶员培训有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘俊玲二〇一六年十一月十五日书记员  刘 佳附相关法律条款：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国道路运输条例》第二条第二款：前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。