广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终2894号上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人何晓东，总经理。委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（原审原告)曾奕浓，女，汉族。委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丘贤杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市德源宝混凝土有限公司。法定代表人胡世乐委托代理人郭吉良，该公司车队长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人曾奕浓、丘贤杰、深圳市德源宝混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告曾奕浓诉称，2015年1月11日16时30分，被告丘贤杰驾驶粤BXXXX**号重型专项作业车从深圳市龙岗区往惠州市惠阳区新圩约场方向行驶，行至S358线28KM+800m路线时与陈林驾驶的无牌二轮摩托车（车载原告、刘映红）碰撞，造成陈林、刘映红及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告曾奕浓即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，2015年1月22日原告出院，期间医疗费已由被告支付。2015年2月10日原告前往惠州市中心人民医院治疗，用去医疗费115.3元。同年4月16日及8月10日，原告因交通事故中眼部损伤导致视力骤降到惠州市中心人民医院检查、治疗，共计花去医疗费1408.6元。2015年5月6日，经广东铭正法医临床司法鉴定：曾奕浓本次交通事故造成面部多处软组织挫裂伤致面部线状瘢痕形成，长度达25.3cm，构成九级伤残；曾奕浓左面神经损伤致左侧面瘫，至今仍未恢复，构成十级伤残；曾奕浓左颜面部损伤致左眼低视力2级，构成十级伤残；曾奕浓取出内固定的后续治疗费需人民币10000元。事故车辆粤Ｂ×××××号重型专项作业车在事故发生时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投购了一份交强险和商业险，保险期限均自2014年07月03日至2015年07月02日24时止。该保险已购不计免赔。原告认为，被告丘贤杰严重违反交通法规，以至发生造成原告受伤的交通事故，其行为严重损害了原告的人身权利和合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为肇事车辆的保险人，依据交通法规和保险法规的相关规定，其应当在其保险的限额范围内对被告丘贤杰造成原告的损害承担先行赔偿的责任。被告深圳市德源宝混凝土有限公司作为车辆所有人，因对上述损害承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、请求法院确认本事故给原告造成的损失额为199629.18元，其中医疗费：1631.9元，误工费4783元，护理费880元，住院伙食补助费1100元，伤残赔偿金143434.28元，精神损害赔偿金30000元，交通费2000元，营养费3000元，后续治疗费10000元，伤残鉴定费2800元。2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内赔偿原告12万元（其中精神损害赔偿金在交强险中优先赔偿），对超出交强险保险限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在其商业险的第三者责任险保额内赔付给原告。3、请求法院判令被告丘贤杰、深圳市德源宝混凝土有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，一、被保险车辆在我司投有交强险、商业第三者责任险50万不计免赔，我司在被保险车辆通过年审和驾驶员驾驶资格合法有效的情况下，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应凭有效票据及医院诊断、病历资料佐证，并应扣除非社保用药部分，答辩人只按基本医疗保险规定赔偿。后续医疗费未实际发生，应以实际发生未准。二、原告诉请的营养费、护理费、交通费费用标准过高。以上费用均未提供合法有效票据，超高部分应依法予以核减。三、关于残疾赔偿金，原告方为农村户口，应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，其主张按城镇标准计算损失的依据明显不足，其未能提供居住证明，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。即使其符合按城镇标准计算，也只能按2015年的最新城镇标准计算其损失。四、精神损害抚慰金请求明显过高，且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。五、关于误工费，因原告未提供用人单位签订的有效劳动合同、参保记录、工资条、发放工资的银行流水、纳税凭证、企业工商注册登记等工作证明及因误工而减少收入的证据，对其主张误工损失依据不足，对其主张的误工损失不应予以支持。如其确有误工损失，也只应按最低工资标准计算。六、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。七、本案还造成其他人员受伤，应预留保险金份额。被告德源宝公司辩称，我方垫付了医疗费给原告24813.5元，也垫付给另外一个伤者刘映红499元医疗费，车辆的停车费等。另外我方司机被原告家属殴打，与原告有书面协议约定，原告的误工费与司机的医疗费抵扣，相互不追究。被告丘贤杰未到庭也未向本庭提交答辩以及相关证据。原审法院查明的事实原审法院审理查明，2015年1月11日16时30分，被告丘贤杰驾驶粤Ｂ×××××号重型专项作业车从深圳市龙岗区往惠州市惠阳区新圩镇约场方向行驶，行至S358线28KM+800M路段时会车时，与陈林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈林、曾奕浓和刘映红受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院住院治疗至2015年1月22日出院，共住院11日；出院医嘱：加强营养、全休一个月、住院期间陪护一人等。原告因此事故共产生的医疗费25017.3元，其中原告自行支付1603.8元，其余23413.5元由被告混凝土公司垫付。2015年1月23日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为441321【2015】C0043号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员丘贤杰负此事故的全部责任，驾驶人陈林不负此事故责任，乘车人曾奕浓和刘映红不负事故责任。2015年5月6日，广东铭正法医临床司法鉴定所接受原告委托对原告伤情作出粤铭正司鉴所[2015]临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾奕浓受伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人曾奕浓颜面部多处软组织挫裂伤致面部线状瘢痕形成，长度达25.3cm，构成九级伤残；3、被鉴定人曾奕浓左面神经损伤致左侧轻度面瘫，至今仍未恢复，构成十级伤残；4、被鉴定人曾奕浓左颜面部损伤致左眼低视力2级，构成十级伤残；5、被鉴定人曾奕浓取出内固定的后续治疗费需10000元。原告为其鉴定支付鉴定费2800元。本次事故的其他伤者曾映红、陈林经原审法院行使释明权，未在法院指定期限内主张权利，故原审法院不在保险限额内为其预留份额。原告因赔偿问题协商未果向原审法院提起诉讼。本案经原审法院调解未果。被告丘贤杰驾驶的粤Ｂ×××××号重型专项作业车车辆所有人是被告混凝土公司。被告丘贤杰是被告混凝土公司的聘请的员工，其在履行职务过程中发生本次交通事故。被告混凝土公司为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。另查明，原告系农业家庭户口。原告从2013年其至事故发生时在惠州市惠阳区新圩柏荣五金厂工作，月平均工资为3500元。原告在事发前一直居住在惠州市惠阳区新圩柏荣五金厂员工宿舍内。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为441321【2015】C0043号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员丘贤杰负此事故的全部责任，驾驶人陈林不负此事故责任，乘车人曾奕浓和刘映红不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人不持异议，原审法院予以采信。被告丘贤杰是直接侵权人，负事故全部责任，应对原告因此次交通事故产生的经济损失承担100%的赔偿责任；但被告丘贤杰是被告混凝土公司的职员，其在履行职务过程中发生本次交通事故，故被告丘贤杰的赔偿责任依法应由其所在单位即被告混凝土公司承担。原告诉请被告丘贤杰承担赔偿责任，无法律依据，原审法庭不予支持，应依法驳回原告对被告丘贤杰的诉请。被告混凝土公司在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告混凝土公司和被告保险公司赔偿。原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、后续治疗费10000元（有司法鉴定作为依据，原审法院可予支持）；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费1500元（酌定）；4、医疗费1603.8元。原告为其治疗自行支付医疗费1603.8元；5、误工费4783元。原告从2013年至事故发生时在惠州市惠阳区新圩柏荣五金厂工作，月平均工资为3500元。误工时间可计算至定残前一天；原告请求误工天数11天加全休一个月不违反法律规定，因此原告请求误工费4783元原审法院予以支持；6、护理费880元（80元/天×11天）；7、残疾赔偿金132848.76元。原告是农村家庭户口，但是根据原告提交的居住证明、公司营业执照、工资表、工作证明等证据可证实原告在城镇已居住满一年以上且有固定收入，故原告的残疾赔偿金可按照城镇标准计算，为30192.9元/年×20年×22%=132848.76元；8、鉴定费2800元；9、精神抚慰金18000元；10、交通费1000元（酌定）。综上所述，原告因此次交通事故所产生的经济损失合计174515.56元。原告因本次事故所造成的经济损失依法应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元；超过交强险责任限额部分54515.56元，由被告混凝土公司承担100%的赔偿责任。对被告混凝土公司应承担的赔偿款54515.56元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿给原告。至于被告垫付的费用，依据不告不理的原则，由被告另循法律途径解决。被告丘贤杰经原审法院传票传唤未到庭应诉，应按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曾奕浓120000元、在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿原告曾奕浓54515.56元，合计174515.56元。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；驳回原告曾奕浓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元减半收取2146.5元，由被告深圳市德源宝混凝土有限公司承担（原告曾奕浓已经预交受理费1000元）。当事人二审的意见上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判上诉人少承担赔偿款84031.12元（其中应少承担的项目分别为：误工费、残疾赔偿金、鉴定费）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准计算依据明显不充足。被上诉人系农村户口居民，其未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等因误工而减少收入的证据，没有公安机关或居委会出具居住证明，亦没有其被抚养人均随其共同生活居住的相关证据，其提供的《营业执照》、《工作证明》、《工资表》等证据证明力低，不能证明其工作居住情况及收入情况，不应作为认定案件事实的依据。故，被上诉人伤残赔偿金应按农村标准计算，原审计算明显过高。二、原审认定被上诉人误工损失按3500元/月依据明显不足，无证据证明其因事故导致收入减少，及其确有存在误工，被上诉人曾奕浓亦与车方达成和解，其误工损失与被上诉人司机丘贤杰被殴打导致的医疗费抵扣，互不追究，故对其误工损失不应予以支持。三、上诉人不应该承担伤残鉴定费。首先，上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，伤残鉴定费用不属于保险事故的承保范围，上诉人不承担鉴定费用。其次，依据《机动车第三者责任保险条款》第八条、第十条第（四）款以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（九）款之规定，伤残鉴定费用不应由上诉人承担。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾奕浓口头答辩称：我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司口头答辩称：同意上诉人的上诉。被上诉人丘贤杰经本院依法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见，本案争议焦点是：1、被上诉人曾奕浓的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算？2、原审法院对被上诉人曾奕浓的误工损失认定是否正确？3、上诉人是否应承担伤残鉴定费？关于被上诉人曾奕浓的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，被上诉人曾奕浓虽系农村户籍，但其在原审中提交了居住证明、公司营业执照、工资表、工作证明等证据，足够形成完整的证据链条证明其在交通事故发生前就已在城镇居住并工作、其主要收入来源于城镇的事实，故原审法院按城镇标准计算被上诉人曾奕浓的残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于原审法院对被上诉人曾奕浓的误工损失认定是否正确的问题。根据被上诉人曾奕浓在原审中提交了公司营业执照、工资表、工作证明等证据，本院对被上诉人曾奕浓在事故发生前的月平均工资为3500元/月予以确认。该损失为机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目，原审认定上诉人应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付被上诉人曾奕浓的误工损失正确，本院予以维持。关于上诉人是否应承担伤残鉴定费的问题。本院认为，伤残鉴定费是被上诉人曾奕浓因本次交通事故发生的必要合理费用，原审法院依法认定上诉人承担该笔费用正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1900.78元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 池志勇审 判 员 饶来新审 判 员 周 娟二〇一六年十一月二十一日法官助理 李兵勤书 记 员 陈伟杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。