重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初18662号原告：陈昌兰,女,1956年6月28日出生,汉族,住四川省岳池县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。原告：张福珍，女，1932年2月2日出生,汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。原告：郑志海，男,1979年11月16日出生,汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。原告：郑建康，男,1983年12月16日出生,汉族,住四川省岳池县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段64号3幢1-1，统一社会信用代码91500000578997732E。法定代表人：王啸，总裁。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。原告陈昌兰、张福珍、郑志海、郑建康与被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司（以下简称新安洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑志海及四原告共同委托的诉讼代理人桂海啸，被告新安洁公司的委托诉讼代理人杨芳、龙丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金463063元、丧葬费30271.15元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费493550元、医疗费500元、交通食宿费2000元，共计1019384.15元。事实和理由：2015年6月12日，郑兴斌受雇被告，从事道路清扫保洁工作。2016年8月23日17时许，郑兴斌在从事工作中，因气温太高中暑摔倒，头部受伤。经被告单位员工陪同到诊所简单治疗后护送其回住所。之后，被告对其不问不理，也不安排进一步治疗，致其死亡。为此，请求判如所请。被告辩称，2016年8月23日下午，郑兴斌倒地后，被告的员工立即将其送往医院治疗。经治疗后，郑兴斌独自走出医院。被告的员工将其送回住处后离开，被告已尽相应义务。郑兴斌居住在修理厂楼上的石棉瓦房内，房内无风扇、空调等降温措施，房间没有窗户，只有很小的花洞通风采光。郑兴斌的死亡不排除与其居住环境有关。郑兴斌居住房屋内有不少药物，其死亡不排除与其自身疾病及服药的种类、计量等有关。原告请求不对郑兴斌进行尸体解剖，致郑兴斌死亡原因不明。郑兴斌的死亡与被告无关。被告是在原告及其亲属十余人长达十余天堵门、吵闹等情况下，与其签订的人民调解协议，被告已支付原告150000元赔偿款、殡仪馆费用12344元、原告及其亲属食宿费11503元，三项共计173847元。综上，郑兴斌的死亡与被告无关，请求驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告举示了以下证据：1.劳务用工协议，证明郑兴斌与被告形成劳务关系，从事清扫保洁工作。2.证明，证明郑兴斌从2015年4月6日居住在重庆市江北区武塘路29号至其死亡。3.便条，证明郑兴斌在工作中中暑摔伤，死亡时间是2016年8月23日晚上，发现死亡时间是2016年8月24日，死亡原因可能是中暑导致的死亡。4.火化证、居民死亡户籍注销证明、法医学检验后火化通知书，证明郑兴斌死亡的事实。5.门诊病历、处方、票据、医疗档案，证明郑兴斌的医疗费用。6.询问笔录，关成兵、姚开华的询问笔录，证明郑兴斌被被告的员工搀扶回住处，并证明死者受伤的事实；刘克云的询问笔录，证明其搀扶中暑受伤后没有痊愈的郑兴斌回住所，回住所时医生给郑兴斌开了药。同时证明，刘克云告诉郑兴斌第二天不用上班。向永书的询问笔录，证明2016年8月24日发现郑兴斌死亡。陈昌兰的询问笔录，证明2016年8月24日晚上10点左右，郑兴斌的同事告知陈昌兰郑兴斌死亡的事实。李竞雄的询问笔录，证明郑兴斌受伤很重，急救一个多小时才好点，并吸了一个多小时氧气。7.户口簿、证明，证明郑兴斌的母亲健在，并由郑兴斌赡养；郑兴斌与陈昌兰是夫妻关系，生育了郑建康、郑志海两个子女；陈昌兰由郑兴斌扶养。8.人民调解协议书，证明原、被告双方就事故处理进行了协商。被告对四原告所举证据质证后认为，证据1的真实性无异议。证据2因证人未出庭，其真实性不予认可。证据3的真实性不认可，这三人均在公安机关做了笔录，以公安机关的笔录为准。证据4、5、6、7、8的真实性无异议。被告举示了以下证据：1.求职申请表，证明郑兴斌在求职时作了虚假陈述。2.健康体检报告，证明郑兴斌2015年6月11日的体检报告，证明郑兴斌平均红细胞血红蛋白浓度偏低、红细胞压级偏低，空腹血糖偏高。3.班组考勤表，证明郑兴斌2016年8月的出勤情况。4.李竞雄的询问笔录，证明郑兴斌经过一个多小时的治疗，血压、体温、体征均正常后，自己走出的医疗服务站。5.向永书、姚开华的询问笔录，证明2016年8月23日晚20时许，二位均与死者有交流，说明郑兴斌经过治疗后处于正常清醒的状态。6.陈昌兰的询问笔录，证明陈昌兰对于排除郑兴斌系他杀的鉴定没有异议。7.关成兵的询问笔录，证明2016年8月24日21时30分许，发现死者的屋里电话响无人接听，撬开门后发现郑兴斌不动就报警了。8.刘克云的笔录，证明刘克云是郑兴斌所在班组的组长，发现郑兴斌倒地后将其送去治疗，治疗完成后送回家。同时证明让郑兴斌第二天不用上班，休息一下。郑兴斌同意休息。9.五里店社区卫生服务站诊疗单，证明郑兴斌的诊疗情况。10.郑兴斌的个人身份信息，证明郑兴斌的基本身份情况。11.尸体现场登记表、请求不予进行尸体解剖检验申请书、法医学检验后火化通知书，证明原告不同意尸检，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队初步检查无刑事立案依据后火化。12.现场勘查照片19张、奋乃静片、阿普唑仑片、盐酸苯海索片的说明书，证明死者居住在修理厂楼顶的石棉瓦房内，房内无风扇、空调等降温措施，也没有窗户，只有几个很小的花洞通风采光，郑兴斌的死亡不排除与其居住环境以及自身疾病、服药的种类、计量相互作用有关联性。13.出警证明、照片、人民调解协议书、餐饮住宿发票25张、殡葬费票据、建设银行进账单，证明被告在原告及其家属采取堵门、吵闹、将小孩、老人病人睡在被告办公场所及大门等情况下，与原告签订了人民调解协议书，支付了赔偿款150000元、殡仪费12344元、住宿餐饮费11503元，共计173847元，被告保留要求原告返还的权利。四原告对被告所举证据质证后认为，证据1上郑兴斌的签字不是本人签的，表格也不是死者填写的，真实性和关联性不予认可，在高温条件下犯病与其之前是否患病没有因果关系。证据2上的受检者的照片不是郑兴斌本人，同时关联性不认可。证据3的真实性和关联性不予认可。证据4、5、6、7、8与原告举示的询问笔录一致真实性认可，能够证明原告举证时的证明目的。证据9真实性认可。证据10无异议。证据11真实性无异议。证据12中照片的真实性不予认可，与本案无关联性。对奋乃静片、阿普唑仑片、盐酸苯海索片的说明书与本案无关联性，不具有证明力。证据13中的出警证明、照片的真实性认可，达不到被告的证明目的。人民调解协议书的真实性、合法性认可，表明原被告达成了前期的赔偿协议，被告自愿支付相关费用，进行前期赔偿，不能证明该协议是在原告等人威胁下达成的。对餐饮发票真实性无法确认，关联性不认可。殡葬费用的真实性认可，是被告支付的费用。对于进账单的真实性认可，被告分两笔支付了原告赔偿款15万元，对记账凭证的真实性不予认可。根据双方的举质证意见，本院认为，原、被告所举证据真实、合法，与本院有关联，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2015年6月12日，郑兴斌与被告签订劳务用工协议，被告聘用郑兴斌在其承揽的区域内从事清扫工人岗位，合同期限为2015年6月13日至2016年6月30日。2016年8月23日17时许，郑兴斌在从事工作过程中中暑摔倒，被同事送到江北区五里店社区卫生服务站治疗，被告支付医疗费211.50元。郑兴斌经治疗后在同事陪同下回到租住地重庆市江北区某某路某某号的石棉瓦房内。次日21时30分许，郑兴斌被人发现已死于出租屋内。随后，郑兴斌家属要求被告解决。2016年9月9日，四原告与被告达成人民调解协议书载明：1.截止死者火化之日的殡仪馆遗体存放费用、家属来渝的食突费用由被告负责结算；2.四原告需向被告提供死者亲属户籍关系及身份证明材料及郑兴斌死亡相关证明材料包括火化证、死亡证明、户口注销证明；3.双方同意被告先行一次性支付四原告150000元赔偿款，该款不包含协议第1条所述款项；4.本协议签订后，若四原告再行采取诉讼方式主张权利得到依法裁决后，被告已支付的所有费用是否抵扣及抵扣多少以法院最终裁决为准。2016年9月10日，原告陈昌兰在法医学检验后火化通知书上签字同意火化。法医学检验后火化通知书载明：未进行解剖检验原因：死者家属申请不予解剖检验。法医检验意见：全身未见致命性损伤，可排除机械性损伤死亡；尸检未见窒息征象，可排除死者因机械性窒息死亡。初步调查未发现刑事立案依据，结合家属申请，遗体可按相关规定处理。2016年9月11日，被告支付了郑兴斌在殡仪馆产生的费用12344元。2016年9月13日，被告支付四原告140000元。2016年9月14日，被告支付原告10000元。另，被告支付原告及其亲属来渝产生的住宿餐饮费11503元。以上费用共计173847元。郑兴斌系农村居民，生于1953年2月6日。原告陈昌兰系郑兴斌之妻，农村居民。原告张福珍系郑兴斌之母，农村居民。原告郑志海、郑建康系郑兴斌之子。原告张福珍共育子女二人。郑兴斌死亡造成的损失：1.死亡赔偿金463063元（死亡时63周岁，农村居民在城镇连续居住一年以上）;2.丧葬费30271.15元；3.精神损害抚慰金30000元；4.被扶养人生活费81931.67元（陈昌兰生活费：8938×20÷3＝59586.67元、张福珍生活费：8938×5÷2＝22345元）；5.医疗费211.50元；6.交通食宿费2000元。以上损失共计607477.32元。本院认为，郑兴斌在工作中中暑，经治疗得到缓解后回到了住所。第二天21时30分许，郑兴斌被发现在其住所死亡。郑兴斌死亡后，其亲属放弃尸体解剖检验，致郑兴斌死亡时间及死亡原因不明。四原告以郑兴斌死亡是因工作中中暑所致，证据不足。四原告请求判令被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈昌兰、张福珍、郑志海、郑建康的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陈昌兰、张福珍、郑志海、郑建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余大勇二〇一六年十一月二十二日书记员  梁据美