湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1126民初1113号原告：童新文，男，1972年1月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。被告：熊胜忠，男，1971年5月10日出生，汉族，住蕲春县。被告：熊芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住蕲春县。原告童新文与被告熊胜忠、熊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童新文及委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告熊胜忠、熊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童新文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币640000元；2、判决二被告支付逾期还款利息79800元（对两笔借款自出具借据之日起按月息2分计算至起诉之日止，后期利息顺延计算至借款还清时止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告熊胜忠向原告共计借款640000元，并约定月利息2%，但被告未按约定向原告支付利息，也未归还借款，严重损害原告合法权益。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告熊芳应与被告熊胜忠共同承担还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款及利息，并由二被告承担本案诉讼请求。被告熊胜忠辩称，我于2013和2014年度向原告分三次合计借款600000元，并经重新结算分别于2015年1月6日向原告出具110000元借条和2016年2月10日向原告出具530000元借条均属实。后我陆陆续续向原告偿还了部分借款，现只差欠原告借款570000元。被告熊胜忠未提交证据。被告熊芳均未提出答辩意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院依据民事证据规则，对原告提交的中国农业银行交易明细、个人结算业务申请书、汇款业务凭证、2015年1月6日被告熊胜忠向原告出具的110000元借条与2016年2月10日被告熊胜忠向原告出具的53元借条各一份、2015年12月6日被告熊胜忠向原告出具的还款承诺一份，拟证明被告熊胜忠向原告借款的事实经过，及被告熊胜忠未按承诺还款应按约定月息2分支付利息。对原告提交的上述证据，均系原件，证据形式符合法律规定，且与被告熊胜忠接受本院调查时陈述的借款事实基本一致，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年12月10日，被告熊胜忠以承建工程缺乏资金为由，向原告童新文借款400000元，原告通过中国农业银行蕲春支行将400000元转入被告熊胜忠账户。2014年1月6日，被告又以同样理由向原告借款100000元，原告也将借款转入被告农行账户。2014年4月17日，被告熊胜忠又以同样方式再次向原告借款100000元。上述三笔合计借款600000元。2015年1月6日，原告与被告熊胜忠对2014年1月6日的100000元借款本息进行结算，扣除被告熊胜忠支付的利息后，对下欠的借款本息110000重新向原告出具了借条。2016年2月10日，原告与被告熊胜忠又对另外两笔借款本息进行了结算，同样扣除被告熊胜忠支付的相应利息后，对该两笔借款下欠的本息合计530000元重新向原告出具了借条。另，2015年12月6日，被告熊胜忠向原告出具承诺一份，内容为“本人承诺2016年元月10号，如广州房产卖了还童新文贰拾万元整，未卖结清借款利息。”重新出具的两份借条均未明确载明利息计算方式。被告熊胜忠重新向原告出具借据后，经原告多次催讨，被告熊胜忠未向原告清偿借款。另查明，被告熊胜忠与被告熊芳于1993年5月11日经登记结婚，2016年3月29日经登记离婚。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告熊胜忠差欠原告借款本金如何认定；2、原告主张借款利息应否支持；3、被告熊芳应否承担本案借款的共同清偿责任。被告熊胜忠于2013年12月10日、2014年1月6日、2014年4月17日分三次向原告共计借款600000元，除偿还部分借款利息外，于2015年1月6日对2014年1月6日的100000元借款下欠本息经结算重新向原告出具110000元借据，2016年2月10日对另两笔借款下欠本息经结算重新向原告出具530000元借据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告熊胜忠重新向原告出具借据后，经原告多次催讨，仍拒不偿还借款，应依法承担清偿借款的民事责任。原告与被告熊胜忠对前期借款及下欠利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且被告熊胜忠未提供证据主张前期借款利率超过年利率24%，故被告熊胜忠重新向原告出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告熊胜忠在接受本院调查时陈述重新出具借条后向原告偿还了部分借款，但庭审时未到庭提供相应证据予以证实，原告亦主张被告熊胜忠在重新出具借据后未还款，故本院认定被告熊胜忠差欠原告借款本金为640000元。被告熊胜忠重新向原告出具债权凭证，双方形成新的债权债务关系，因重新出具的债权凭证上未注明利息计算方式，尽管被告熊胜忠在2015年12月6日向原告出具“本人承诺2016年元月10号，如广州房产卖了还童新文贰拾万元整，未卖结清借款利息。”的承诺，该承诺对利息约定仍不明确，且双方也未约定还款期限，故原告向被告熊胜忠主张借款利息，本院不予支持。本案争议借款均发生在被告熊胜忠与被告熊芳夫妻关系存续期间内，原告主张本案借款均用于借款人熊胜忠承揽的工程建设，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、十八条的规定”的规定，被告熊芳未提交证据证明本案借款属原告与被告熊胜忠明确约定为熊胜忠个人债务，或证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产分别所有，故本案借款应认定为被告熊胜忠与被告熊芳夫妻关系存续期间的共同债务，尽管二被告已于2016年3月29日经登记离婚，但被告熊芳仍应依法承担共同清偿责任。被告熊胜忠辩称重新向原告出具借条后陆陆续续向原告偿还了部分借款，现只差欠原告借款570000元，但未提交任何证据予以证实，对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据债务应当清偿的法律规定，对原告合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊胜忠与被告熊芳于本判决生效后十日内共同偿还原告童新文借款640000元；二、驳回原告童新文其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10998元和财产保全费4119元，合计15117元，由被告熊胜忠与被告熊芳共同负担13897元，原告童新文负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王又林审 判 员  田 刚人民陪审员  胡全友二〇一六年十一月十四日书 记 员  王嘉烨