山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终4659号上诉人（原审原告）：山东立添食用菌科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑一青，董事长。委托诉讼代理人：郑一兵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张蔚，济南市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田兴柱，男，1944年10月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：董桂玉，女，1944年8月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王荣京，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）：王冉，女，1997年12月14日出生，汉族，学生，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某，女，2003年9月22日出生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：王荣京（王某之父），男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住济南市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。上诉人山东立添食用菌科技有限公司（以下简称立添公司）因与被上诉人田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。立添公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与田风自2014年9月14日至2015年8月18日存在非全日制劳动合同关系，上诉人不向五被上诉人支付田风2014年10月至2015年8月未签书面劳动合同的双倍工资22817.96元，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一审判决上诉人向五被上诉人支付2014年10月至2015年8月未与田风签书面劳动合同的双倍工资22817.96元是错误的。2014年9月14日，田风开始在上诉人出菌车间工作，实行计件工资制，按每件三分计算工资，田风完成一定件数后即可离开车间，其他时间自由安排，故上诉人与田风自2014年9月14日至2015年8月18日存在非全日制劳动关系。《劳动合同法》第69条的规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”故上诉人无需支付五被上诉人未与田风签订书面劳动合同的双倍工资。田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。立添公司向一审法院起诉请求：其与田风自2014年9月14日至2015年8月18日存在非全日制劳动合同关系，不向田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某支付2014年10月至2015年8月未签订书面劳动合同的双倍工资22817.96元，诉讼费由田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某承担。一审法院认定事实：田风于2014年9月14日到立添公司出菇车间工作。双方没有签订书面合同，立添公司亦未为田风缴纳社会保险，田风的工资由立添公司根据考勤情况核算，实行计件工资并按月通过银行转账形式发放。2015年8月18日，田风因车祸死亡。田风2015年5月至8月份工资分别为1789.16元、1500.6元、2071.29元、1363.95元，其2015年8月份工资1363.95元至今未领取，对此双方当事人均无异议。对于田风2014年10月至2015年4月期间的工资，田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某提供银行卡交易明细显示分别为1064.12元、3134元、2234.62元、2451.9元、2309.09元、2360.2元、2539.03元，但立添公司不认可，其提供工人工资表中显示的数额与田风银行卡不一致。一审法院认为，双方当事人对于田风在立添公司工作的事实均无异议，一审法院予以认定。本案争议的焦点有二：一是田风与立添公司之间是否属于非全日制用工关系，二是田风的2014年10月至2015年4月的实发工资数额。首先，对于是否属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”本案中，立添公司具有合法的用人资格，田风生前具备法律规定的劳动者资格，从事立添公司安排的工作内容，其提供的劳动系立添公司业务组成部分，立添公司对田风工作进行管理，实行计件工资并按月发放，两者之间的关系符合劳动关系的特征。立添公司主张田风属于非全日制用工，但未能提供相应证据，且田风的工资发放周期为一个月，也不符合非全日制用工的法律规定，故对立添公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系自用工之日起建立，立添公司应当及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。田风自2014年9月14日开始在立添公司工作，至2015年8月18日，双方未签订劳动合同，立添公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。其次，立添公司提供的工人工资表和五被上诉人提供的田风银行卡交易明细显示，2015年5月至2015年8月的工资数额一致，一审法院予以认定。但对于田风2014年10月至2015年4月期间的工资，田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某提供银行卡交易明细与立添公司的工资表显示不一致，一审法院认为，立添公司提交的工人工资表系其单位单方制作，表中并无田风签字，而五被上诉人提交的银行卡交易明细系第三方制作的证据，能够客观的反映田风的实发工资数额，故一审法院采信田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某提供的银行卡交易明细。经计算，田风2014年10月至2015年8月的工资合计为22817.96元。对于立添公司未发放田风2015年8月份的工资1363.95元，立添公司表示认可，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东立添食用菌科技有限公司与田风自2014年8月14日至2015年8月18日存在劳动关系；二、原告山东立添食用菌科技有限公司应向被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某支付田风2015年8月工资1363.95元，于判决生效之日起十日内付清；三、由原告山东立添食用菌科技有限公司向被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王某支付田风（2014年10月至2015年8月）未签订书面劳动合同的二倍工资差额22817.96元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东立添食用菌科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。田兴柱系田风之父，董桂玉系田风之母，王荣京系田风之夫，王冉、王某均系田风之女。一审认定事实属实。本院认为，根据相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。田风的报酬虽系计件工资，但立添公司不能证明双方根据上述规定约定了工作时间，也不能证明田风的工作时间符合上述规定，且立添公司实际按月支付田风的工资，故立添公司主张双方系非全日制用工劳动关系，本院难以采信。立添公司未与田风签订书面劳动合同，应按规定支付未签订劳动合同的双倍工资。综上，上诉人立添公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东立添食用菌科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 翔