湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书鄂01**民初1407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。一般代理。被告：周国胜，男，1963年9月26日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。被告：胡水莲，女，1963年6月7日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。被告：武汉锦湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区中南路14号。法定代表人：张ＸＸ。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告周国胜、胡水莲、武汉锦湖置业有限公司（以下简称锦湖置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人肖佳敏到庭参加诉讼。被告周国胜、胡水莲、锦湖置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周国胜、胡水莲共同偿还贷款余额406611.21元、逾期利息17650.96元、逾期罚息577.94元（计算至2016年1月18日止，且数额应按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对位于武汉市江岸区江岸路12号6锦湖•金利花园9栋／单元10层1室抵押物享有优先受偿权；3、被告锦湖置业公司对上述贷款承担连带担保责任；4、被告支付本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：被告与原告浦发银行武汉分行签订《个人购房借款（综合）合同》，借款金额为490000元，合同项下的贷款期限为240月。被告周国胜以武汉市江岸区江岸路12号6锦湖•金利花园9栋／单元10层1室房产办理了抵押（抵押证号：武房期岸字第2010000470号），作为履行借款合同的担保。合同签订后，原告浦发银行武汉分行于2010年1月27日依约发放了全部贷款。被告却未按照合同约定按期履行还款义务，经原告浦发银行武汉分行催讨，至今仍处于逾期还款状态。依据双方签订的《个人购房借款（综合）合同》第十一条之约定，被告的行为已构成违约，且依据合同第十二条的相关规定，原告浦发银行武汉分行有权要求其提前全额还款及并承担违约责任。被告胡水莲系该笔贷款共同还款人，应当承担共同还款责任。被告锦湖置业公司为该笔贷款出具《担保函》，应当承担连带担保责任。故原告浦发银行武汉分行提起本案诉讼。被告周国胜、胡水莲、锦湖置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款（综合）合同》还约定，贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订贷款时的合同利率为4.158%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定；被告周国胜、胡水莲作为抵押人以房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等任一违约事件的，借款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%执行；宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，通过各种形式向借款人及担保人追索。被告胡水莲签署共同还款承诺书，承诺共同还款，并承担连带清偿责任。被告锦湖置业公司向原告浦发银行武汉分行提供担保函，愿意为该笔贷款提供阶段性保证，保证期限从原告浦发银行武汉分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为借款购房人办妥“两证”及《房屋他项权证》并将《房屋他项权证》交原告浦发银行武汉分行保管之日止。本保证书自该公司签字、盖章之日起生效，至借款人所购房屋办毕《房屋他项权证》交原告浦发银行武汉分行保管之日止，自行失效。上述合同签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。原告浦发银行武汉分行依约向被告周国胜发放借款490000元，被告周国胜、胡水莲在归还部分借款后，未再按约还款，截止2016年1月18日，被告周国胜、胡水莲尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金406611.21元、利息17650.96元、罚息577.94元。故原告浦发银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费15000元。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款（综合）合同》、《担保函》、《共同还款承诺书》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款借款凭证、还款明细、借据信息查询基本信息、委托代理合同、发票等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款（综合）合同》、《担保函》、《共同还款承诺书》合法有效。原告浦发银行武汉分行依约发放借款，但被告周国胜、胡水莲未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告浦发银行武汉分行偿还借款本息、支付为实现债权发生的律师代理费的责任。故原告浦发银行武汉分行要求被告周国胜、胡水莲偿还借款本金及利息、罚息，支付因实现债权发生的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告周国胜、胡水莲以自有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告周国胜、胡水莲未履行偿还义务的情况下，原告浦发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告锦湖置业公司为上述借款提供阶段性保证，其保证方式因未明确约定，故按照连带责任保证承担保证责任。本案系物的担保与人的担保并存，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债务。在被告周国胜、胡水莲未履行还款义务的情况下，被告锦湖置业公司承担连带保证责任的范围以拍卖、变卖被告周国胜、胡水莲的抵押物所得价款偿还贷款后的不足部分，而并非对被告周国胜、胡水莲的全部下欠贷款承担连带清偿责任，故原告浦发银行武汉分行要求被告锦湖置业公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以部分支持。被告锦湖置业公司承担保证责任后，有权向被告周国胜、胡水莲追偿。被告周国胜、胡水莲、锦湖置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国胜、胡水莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金406611.21元；二、被告周国胜、胡水莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年1月18日的利息为17650.96元、罚息为577.94元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告周国胜、胡水莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费15000元；四、如被告周国胜、胡水莲未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告周国胜、胡水莲提供抵押的位于武汉市江岸区江岸路12号6锦湖•金利花园9栋／单元10层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、被告武汉锦湖置业有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的部分承担连带清偿责任；被告武汉锦湖置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告周国胜、胡水莲追偿；六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7673元、公告费260元，共计7933元，由被告周国胜、胡水莲共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周国胜、胡水莲随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  靳 伟人民陪审员  纪世荣二〇一六年十一月七日书 记 员  张淑玲