四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423��初1290号原告:洪雅县农村信用合作联社,住洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人:陈月刚，理事长。委托诉讼代理人:吴建军，男，汉族，1969年8月16日生，原告单位员工。（特别授权）委托诉讼代理人:韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被告:ＸＸ波，男，汉族，1973年9月29日生。被告:杨永生，男，汉族，1964年10月9日生。被告:刘晓惠，女，汉族，1964年3月9日生。被告:王鸿林，男，汉族，1970年11月3日生。被告:林敏，女，汉族，1972年10月25日生。原告洪雅县农村信用合作联社与被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴建军���韩祯祥,被告ＸＸ波,杨永生,刘晓惠,王鸿林,林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，2012年1月19日，被告ＸＸ波向原告借款35万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款35万元，用途为购买机器设备，期限为2012年1月19日至2014年1月18日，借款期限内的利息月利率为11.0833‰，未按期还款的逾期利息为月利率16.6249‰，原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由被告ＸＸ波承担。同日，被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林与原告签订《抵押合同》，约定被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林分别提供其房产为该笔借款提供抵押担保（ＸＸ波提供的担保物为位于洪川镇下正街5层99号，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产；王鸿林提供的担保物为位于洪川镇下正街3层，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产；杨永生提供的担保物为位于洪川镇月珠北街2栋1层2号，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号房产），担保范围为主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关行费用等）、原告为实现债权和担保权利而产生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方于同日办理了抵押登记手续，原告取得了上述抵押物的他项权证（他项权证号分别为洪雅房他证他权字第201200**、洪雅房他证他权字第201200**、洪雅房他证他权字第201200**）。该���借款最后一次还本日为2014年1月19日（贷款到期之日，银行系统自动扣本17元，未结过利息）。截止2016年9月6日，借款余额为本金349983元，欠息285000元。被告被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏按原告客户经理的要求提供了身份证、结婚证等证件，签订相关承诺书，双方均知晓该笔借款的存在及用途，应予以归还。该笔借款到期后，被告表示无力归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告ＸＸ波偿还原告偿还借款本金349983元及利息（利息按合同约定分别计息，2012年1月19日至2014年1月18日按月利率11.0833‰计息；2014年1月19日至本息还清之日止按月利率16.6249‰计息）；2、被告ＸＸ波承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏承担抵押担保责任，确认原告对被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏提供的抵押物的拍卖、变卖价款在被告ＸＸ波应支付给原告的本金、利息、律师费、诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。第二组证据：被告身份证、结婚证、设置抵押权承诺书、处置抵押物承诺书，证明被告主体适格及抵押物的设置及处分情况。第三组证据：面谈记录，个人借款合同，借款借据，证明：1、原告与被告ＸＸ波签订借款合同及告已实际向原告发放借款的事实；2、贷款本息偿还的具体计算标准和方法；3、原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等应由被告承担。第四组证据：抵押合同、他项权证��抵押物的房产证、土地证，被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林提供的抵押物情况，及双方已就抵押物办理了抵押登记手续，原告已取得了抵押物的他项权证，原告应依法享有对抵押物变现的优先受偿权等事实。第五组证据：2014年6月9日的贷款催收通知书、2016年4月14日的贷款催收通知书，证明原告在主债务诉讼时效内依法提起诉讼且抵押权有效。第六组证据：委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权而产生的合理的律师代理费5000元。第七组证据：还款明细，证明被告ＸＸ波的还款情况。被告ＸＸ波辩称，对原告提交的上述证据无异议，但认为对第五组证据中2014年6月9日的贷款催收通知书中，签名虽系自己签字，但时间系原告自行添加，自己签字的实际时间约为2014年8月左右。被告杨永生辩称，对原告提交的证���无异议，但抗辩称：1、对自己提供的抵押物（即位于洪川镇月珠北街2栋1层2号，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号房产），虽然房权证上载明为单独所有，但实际为我和刘晓惠的夫妻共同财产；2、被告ＸＸ波的借款期限为2012年1月19日至2014年1月18日，原告于2016年9月6日才起诉，已超过诉讼时效，故抵押权已消灭，自己不应承担抵押担保责任；3、被告ＸＸ波于2016年4月14日签的贷款催收通知书应视为新的借贷关系，我于2016年4月14日签的贷款催收通知书不是为该笔借款继续提供担保的真实意思表示，故该笔借款与担保人无关；4、该笔借款到期后，原告未及时主张权利，导致产生如此巨大的利息，原告也有过失，同时罚息约定过高；5、被告ＸＸ波贷款用途为购买机器设备，原告有责任监督该笔借款真实使用情况，但原告未履行其监督责任。��告刘晓惠辩称，对原告提交的证据无异议，2014年6月9日的贷款催收通知书中时间不是被告ＸＸ波所写，与其笔迹不符，其余答辩意见与被告杨永生一致。被告王鸿林辩称，对原告提交的证据无异议，但ＸＸ波、杨永生签字的贷款催收通知书其不知情，自己也未签过字，同时自己提供的担保物（即位于洪川镇下正街3层，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产），虽然房产证上载明为单独所有，但实际上为我和林敏的夫妻共同财产，其他答辩意见与被告杨永生一致。被告林敏辩称，首先对原告提交的设置抵押权承诺书、处置抵押物承诺书不认可，自己对该笔借款不知情，自己也未在任何合同、承诺书上签字，对原告提交的其他证据无异议，其次，位于洪川镇下正街3层，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产，���被告王鸿林提供的担保物，虽然房产证上载明为单独所有，但实际上为我和王鸿林的夫妻共同财产，最后，担保物上载明为单独所有，则自己主体不适格，不应成为本案被告。五被告未向本院提交证据。本院对上述证据的认定如下：对原、被告双方均无异议的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、面谈记录，个人借款合同，借款借据、抵押合同、他项权证、抵押物的房产证、土地证、委托代理合同、代理费发票、还款明细的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可。对2014年6月9日的贷款催收通知书，被告ＸＸ波虽认为签字时间不是2014年6月9日，但未提交证据予以反驳，同时，被告ＸＸ波亦认可真实签字时间系在2014年8月左右，在此前提下，其时间为6月还是8月均未超过诉讼时��之相关规定，不影响本案实体处理，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可。对2016年4月14日的贷款催收通知书，被告杨永生等对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认可，对被告杨永生认为的，被告ＸＸ波的签字成立新的借贷合同，被告杨永生的签字不是做出愿意继续提供担保的意思表示等主张，本院在说理部分再作阐述。对设置抵押权承诺书、处置抵押物承诺书，被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林不持异议，被告林敏以该抵押物系夫妻共同财产，而该证据上的签名不是自己所写，自己对该笔借款不知情，自己主体不适格为由不予认可，但未提交证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对被告林敏的上述抗辩主张，本院在说理部分再作阐述。本院对上述证��结合本案案情予以确认，并作为本案定案依据予以采信。经审理查明，2012年1月19日，被告ＸＸ波与原告签订了《个人借款合同》，约定被告ＸＸ波向原告借款35万元，用途为购买机器设备，期限为2012年1月19日至2014年1月18日，借款期限内的利息月利率为11.0833‰，未按期还款的逾期利息为月利率16.6249‰，原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由被告ＸＸ波承担。同日，被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林与原告签订《抵押合同》，约定被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林分别提供其房产为该笔借款提供抵押担保（ＸＸ波提供的担保物为位于洪川镇下正街5层99号，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产；王鸿林提供的担保物为位于洪川��下正街3层，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号的房产；杨永生提供的担保物为位于洪川镇月珠北街2栋1层2号，单独所有的房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号房产），担保范围为主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关行费用等）、原告为实现债权和担保权利而产生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方于同日办理了抵押登记手续，原告取得了上述抵押物的他项权证（他项权证号分别为洪雅房他证他权字第201200**、洪雅房他证他权字第201200**、洪雅房他证他权字第201200**）。被告被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林按原告客户经理的要求提供了身份证、结婚证等证件，签订相关承诺书。同日，原告向被告ＸＸ波发放贷款350000元。截止2016年9月6日，该笔借款尚欠本金349983元，利息未曾归还。原告于2014年6月9日向被告ＸＸ波发出贷款催收通知书，被告ＸＸ波在该贷款催收通知书签字确认。原告于2016年4月14日向被告ＸＸ波、杨永生发出贷款催收通知书，被告ＸＸ波、杨永生在该贷款催收通知书签字确认。后被告ＸＸ波仍未还款，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告ＸＸ波偿还原告偿还借款本金349983元及利息（利息按合同约定分别计息，2012年1月19日至2014年1月18日按月利率11.0833‰计息；2014年1月19日至本息还清之日止按月利率16.6249‰计息）；2、被告ＸＸ波承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏承担抵押担保责任，确认原告对被告ＸＸ波���杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏提供的抵押物的拍卖、变卖价款在被告ＸＸ波应支付给原告的本金、利息、律师费、诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告ＸＸ波、杨永生、刘晓惠、王鸿林、林敏承担。另查明，被告杨永生、刘晓惠系夫妻关系，被告王鸿林、林敏系夫妻关系，原告为实现债权支付四川恒初律师事务所律师费5000元。以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，本院采信的证据、庭审笔录等予以证实。本案争议焦点为：1、案涉主债务是否已过诉讼时效，抵押权是否已消灭？2、被告林敏的签名与否是否影响抵押权的成立？本院对上述争议焦点评判如下：对案涉主债务是否已过诉讼时效问题。被告认为，被告ＸＸ波在第一次催款通知书上的签字时间不是2014年6月9日，其真实签字时间��在2014年8月左右，该笔借款已过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款合同约定借款期限为2012年1月19日至2014年1月18日，此时，该笔借款的诉讼时效期间应为2014年1月19日至2016年1月18日，无论是依原告所主张的被告ＸＸ波于2014年6月9日签字，还是依被告ＸＸ波主张的于2014年8月左右签字，均处于该诉讼时效期间内，应当适用诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，2016年4月14日，原告再次向被告ＸＸ波发出逾期催款通知书，被告ＸＸ波在该催款通知书上签字，即意味着诉讼时效的再次中断，应再次重新计算诉讼时效，故原告于2016年9月6日提起诉讼，并未超过诉讼时效。对抵押权是否已消灭问题，被告杨永生等认为抵押权已消灭，对此，本院认为，抵押权属于担保物权，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，如上所述，原告于2016年9月6日提起诉讼，并未超过诉讼时效，抵押权并未消灭，原告在主债权诉讼时效期间内主张实现担保物权，应当予以支持。对被告林敏签名与否是否影响抵押权的成立问题。被告林敏认为，案涉抵押物虽在房权证上载明系单独所有，但实际为夫妻共同财产，加之设置抵押权承诺书与处置抵押物承诺书上自己的签名系伪造，自己也未在抵押合同上签字，故该抵押合同不成立。对此，本院认为，首先，我国实行房屋所有权登记发证制度，其效力由国家行政机关确认，在无明确证据推翻房屋权属证书前，房屋权属证书系权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。本案中，案涉房屋权属证书上载明系被告林敏之夫王鸿林单独所有，即意味着被告王鸿林系该抵押物的唯一所有人，其签订的抵押合同、设置抵押权承诺书与处置抵押物承诺书即合法有效，被告林敏在抵押合同、设置抵押权承诺书与处置抵押物承诺书上是否签名不影响抵押权的成立；其次，即使被告林敏所述该房产系夫妻共同财产，被告王鸿林对该房产的处分损害了被告林敏的合法权益为真，其与被告王鸿林之间的内部法律���系亦不能对抗善意第三人，即本案原告，同时，被告林敏如认为其合法权益受到侵害，亦可在担保物权实现后，向被告王鸿林追偿。对被告林敏、刘晓惠的主体问题，本案被告刘晓惠、林敏不是本案抵押担保人，故不是本案适格主体，不应承担抵押担保责任。被告主张的合同约定罚息过高、原告未充分履行监督权，导致借款用途不明、未及时向被告ＸＸ波催收欠款，导致产生巨大利息等抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告��雅县农村信用合作联社按照合同约定全面履行了自己的合同义务，被告ＸＸ波也应当按照合同约定承担如期还款义务，而被告ＸＸ波未按期归还借款，已经违约，应承担相应的违约责任，即ＸＸ波应当偿还原告本金349983元、利息（利息分两部分，一部分为以本金350000元为基准，按月利率11.0833‰，自2012年1月19日计算至2014年1月18日的利息，一部分为以未清偿本金为基准，按月利率16.6249‰，自2014年1月19日计算至本金清偿之日止的利息）、律师费5000元、案件诉讼费用等。该笔借款在被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林的抵押担保期间内，根据原告与被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林签订的抵押担保合同的约定，被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林应在其提供的抵押担保物范围内对上述借款本金、利息、律师费、案件诉讼费用等承担抵押担保责任。原告洪雅县农村信��合作联社请求确认原告对被告ＸＸ波、杨永生、王鸿林提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权的请求属于确认之诉，对该项抵押权原告已经按照抵押登记的相关程序规定办理了抵押权登记，并取得了他项权证，属于物权的范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权属于《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条等相关法律明确规定的权利，无须人民法院裁判，原告实现担保物权时可另行主张。原告在本案关于债权的给付之诉中提出了该项请求，本院已向原告进行了释明，原告该项诉讼请求不属于本案审理的范围，本案中，本院对原告的该项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ波在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社本金349983元及利息（利息分两部分，一部分为以本金350000元为基准，按月利率11.0833‰，自2012年1月19日计算至2014年1月18日的利息，一部分为以未清偿本金349983元为基准，按月利率16.6249‰，自2014年1月19日计算至本金清偿之日止的利息）。二、由被告被告ＸＸ波在本判决生效之日起十日内支付原告洪雅县农村信用合作联社律师费5000元。三、被告ＸＸ波在抵押财产（位于洪川镇下正街5层99号房屋，房权证号���洪雅房权证监证字第00075**号）范围内对本判决的第一项、第二项债务及案件诉讼费用承担抵押担保责任。四、被告杨永生在抵押财产（位于洪川镇月珠北街2栋1层2号房屋，房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号）范围内对本判决的第一项、第二项债务及案件诉讼费用承担抵押担保责任。五、被告王鸿林在抵押财产（位于洪川镇下正街3层，房权证号为洪雅房权证监证字第00075**号房屋）范围内对本判决的第一项、第二项债务及案件诉讼费用承担抵押担保责任。六、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3270元，由被告ＸＸ波、杨永生��王鸿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  辜智勇二〇一六年十一月十日书 记 员  周立研