江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1927号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行，住所地阜宁县阜城镇城河路67号。负责人：杨迎春，该支行行长。委托诉讼代理人：许学俊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伯群，男，该公司工作人员。被告：孟钧，男，市民，住阜宁县。被告：薛玲（孟钧妻子），女，市民，住阜宁县。被告：薛海，男，市民，住阜宁县。上述三被告共同委托诉讼代理人：钱东��江苏阜一律师事务所律师。被告：朱阿龙，男，市民，住阜宁县。被告：梁勋，男，市民，住阜宁县。被告：张中华，男，市民，住阜宁县。被告：严加林，男，市民，住阜宁县。被告：钱成红，男，市民，住阜宁县。被告黄泽军，男，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行（以下简称阜宁农商行阜城支行）与被告孟钧、薛玲、薛海、朱阿龙、梁勋、张中华、严加林、钱成红、黄泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行阜城支行委托诉讼代理人许学俊、陈伯群，被告孟钧、薛玲、薛海委托诉讼代理人钱东及被告张中华到庭参加诉讼。被告钱成红、黄泽军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于2016年7月25日撤回对被告朱阿龙、梁勋的起诉,于2016年11月2日撤回对被告严加林的起诉。本案现已审理终结。原告阜宁农商行阜城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟钧、薛玲立即归还原告贷款本金290035.88元及利息（截止2015年12月31日利息为174390.10元，自2016年1月1日起至实际还款日的利息按合同约定利率计算）；2、被告薛海、张中华、钱成红、黄泽军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日,被告孟钧、薛玲因经营需要，向阜宁农商行阜城支行贷款400000元，合同约定利率为15.0880%，到期日期为2013年3月10日，由被告薛海、张中华、钱成红、黄泽军提供担保。截止2015年12月31日尚欠原告贷款本金290035.88元及利息174390.10元，被告孟钧、薛玲未能按约履行还款义务，被告薛海、张中华、钱成红、黄泽军也未履行担保义务。被告孟钧、薛玲辩称，孟钧签字是事实，但不是在原告单位签字的，也没有实际取得涉案借款。原告发放此笔贷款是违规发放，未审查贷款的用途，孟钧从未从事除尘袋生意。原告提交的借款借据为2012年3月，贷款是短期农村个体工商户，与申请表和合同时间不相符，而且还款日期应该在2013年3月10日前，原告诉讼已过诉讼时效，故孟钧不应承担还款责任，被告薛玲从未在案涉借款的任何条据中签字，也未用于孟钧与薛玲的共同生活中，薛玲不应承担还款责任。被告薛海辩称，签字是事实，但该借款已过担保期限和诉讼时效，原告要求我承担连带责任没有法律依据，我不应承担担保责任。被告张中华辩称，我没有签字担保，不知道有这笔贷���，原告提供的所有证据中，”张中华”的签字和指纹都是伪造的，要求原告解除我的担保责任。被告钱成红、黄泽军未作答辩。原告阜宁农商行阜城支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年3月29日，被告孟钧作为借款人，被告薛海、张中华、钱成红、黄泽军等作为担保人与原告阜宁农商行阜城支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年3月29日起至2013年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元整的借款提供担保。在���期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年3月19日，被告孟钧立据向原告阜宁农商行阜城支行借款400000元，借据上载明：借款用途其他生产经营，年利率为15.08800%，到期日期2013年3月10日。被告孟钧借款后按季付息至2012年12月20日，借款到期后未有归还借款本息。2013年7月2日，被告孟钧还本金9964.12元及利息40025.88元，同年8月26日担保人周阜��还本金100000元，剩余本金290035.88元及利息至今未还，被告薛海、张中华、钱成红、黄泽军亦未履行担保义务。在本案审理过程中，原告阜宁农商行阜城支行于2016年11月4日撤回对被告张中华的起诉2014年7月4日，原告阜宁农商行阜城支行通过《江苏法制报》刊登了向被告孟钧、薛海、钱成红、黄泽军等人清收债权的公告。本院认为，原告阜宁农商行阜城支行与被告孟钧、薛海、钱成红、黄泽军签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行阜城支行依约履行发放贷款义务，被告孟钧未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告孟钧辩称签字是事实，但未实际取得借款，因无事实依据，对此辩解意见，本院不予采信。被告薛玲与孟钧是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间一方举债，依法应按夫妻共同债务处理，故其应与被告孟钧共同承担还款义务。被告薛玲辩称未在该借款的任何条据中签字，借款亦未用于家庭共同生活，故不承担还款责任，因未提供证据予以证实，故该辩解意见，本院亦不予采纳。被告薛海、钱成红、黄泽军作为孟钧借款的连带责任保证人，应按照合同双方的约定依法承担连带保证责任。对被告孟钧及薛海提出的该借款已过诉讼时效和担保期限的辩解，因原告阜宁农商行阜城支行在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，是向被告孟钧、薛海等人主张债权的一种方式，表示原告并不放弃该债权，借款合同的诉讼时效应从2014年7月4日开始计算，原告于2016年4月5日提起诉讼未超过诉讼时效，故上述辩解意见，本院不予采纳。原告撤回对被告朱阿龙、梁勋、严加林、张中华的起诉，符合相关法律规定，本院���以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟钧、薛玲偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行借款本金290035.88元及利息（利息计算方法：从2013年7月3日起至实际还款日止按合同约定年利率15.08800%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告薛海、钱成红、黄泽军对被告孟钧、薛玲上述第一项的还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行的债务利息。案件受理费8266元（原告已预交），由被告孟钧、薛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  崔付琴代理审判员  梁晓婷人民陪审员  刘长兰二〇一六年十一月七日书 记 员  卢月明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约���履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干��题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当��全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。