重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第05316号原告：成书兰，女，生于1964年4月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭中洪（系原告成书兰之夫），男，生于1964年11月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张林华，男，生于1970年7月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：肖亚琼（系被告张林华之妻），女，生于1968年9月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周召亮，男，生于1968年5月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：李社英（系被告周召亮之妻），女，生于1968年10月20日，汉族，住重庆市忠县。以上四被告共同委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：余成庆，男，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：张莉（系被告余成庆之妻），女，生于1975年1月10���，汉族，住重庆市忠县。原告成书兰诉被告张林华、肖亚琼、周召亮、李社英、余成庆、张莉合伙协议纠纷一案，本院2015年12月31日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院转入普通程序审理，依法由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成书兰及委托诉讼代理人潭中洪，被告张林华、周召亮及被告张林华、肖亚琼、周召亮、李社英的委托诉讼代理人姚登伦到庭参加了诉讼。被告余成庆、张莉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成书兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告余成庆、张林华、周召亮支付原告合伙经营收益631647.00元。事实和理由：2011年7月31日，被告张林华、周召亮、余成庆与王晓洪签订《共同修建���屋合同》后建房，因资金困难被告张林华于2011年9月邀约原告参与合伙，并口头向原告表示最初合伙的三被告均已投入500000.00元，原告只需投入500000.00元即可入伙并共同分享所得盈利，原告同意入伙后于2011年9月20日向被告张林华汇款300000.00元。2011年10月23日，被告张林华、周召亮、余成庆来石柱县城与原告签订《修建房屋合伙协议》（以下简称《合伙协议》），签订《合伙协议》时被告张林华又要求原告多投200000.00元，并承诺修建王晓洪整栋房屋如差资金由三被告全权承担。《合伙协议》约定原告与三被告共同筹资修建、共同分享所得盈利；精诚团结，合理利用，合理安排，账务公开，账务要明、细、精；在修建、出售房屋、财务决策等重要决定时要相互协商和共同决定。原告于当日向被告李社英汇款200000.00元。2012年5月26日，原告向被告张林华转账200000.00元，原��已按照协议完全履行了出资义务。合伙后原告查明三被告并未如口头约定均已投入500000.00元，而是将原告投入的资金和边建边售房吸收资金的方式将房屋修建完工，由于三被告出资不足至今不清算、不分红，在房屋修建、记账、决定房屋出售价格和售房中完全不让原告参与；原告实际投入合伙资金后，三被告擅自先后将28套住房出售并交由购房户装修入住和将房屋底层以700000.00元价格出售给重庆广播电视信息网络传输公司石柱分公司；原告参与合伙后三被告多次记账均不让原告参与并签字，2014年底三被告邀约原告参加房屋建设完工后的最后一次记账，由三被告对合伙房屋建设的所有开支最后一次记账，记账结束后记账人员张林华在账本复印件尾页签字，标明三被告将售房收入用于偿还三被告所借高利贷和支付另一工地工资两项共计760500.00元并复印一份给原告，但未对合伙事务进行清算；合伙建房基本结束后，原告多次要求清算分红均被三被告拒绝，现在被告余成庆下落不明，原告尽到了合伙义务，但合伙权利并未得到保障，投入的资金有被三被告侵吞的危险。根据三被告提供给原告的账本核算，工程总支出为3440142.00元，减去三被告私借高利贷460500.00元、支付另一工地工资款300680.00元、支付原告现金100000.00元、账本上明确注明应扣除的4笔费用共98806.00元，合伙工程合理开支应为2480156.00元，按照约定各合伙人人均应出资620039.00元，原告实际出资700000.00元，占总投资的28.224%。目前原告共收集三被告出售房屋合同16份（其中三被告共同签字售房合同15份，另有12份售房合同因三被告未让原告参与暂未收集）总收入金额为2392284.00元，加上被告与王晓洪签订合同时约定的车库修建、房屋加层等王晓洪已垫支到工程上的现金和实物折价共计为281397.83元，合伙收益应为2673682.00元，按出资比例分配，原告应分红754620.00元，除去原告向被告余成庆的借款100000.00元，原告应分红金额为654620.00元。被告张林华、肖亚琼、周召亮、李社英辩称，被告肖亚琼、李社英并没有参与合伙，主体资格不适格。原告诉称的事实和理由部分不属实。原告与被告张林华、周召亮、余成庆系合伙关系，成书兰出资700000.00元，涉案房屋已经修建完工属实。虽然涉案房屋已经修建完工，但还有部分房屋未能出售，已出售的房屋所收益的款项已被余成庆全部带走；所涉工程的合伙投入资金应为3669522.00元，被告周召亮、张林华并没有违反合伙协议的约定，现无法对合伙期间的收益和亏损进行清算和分配，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告余成庆、张莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交��证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，被告张林华、周召亮、余成庆（乙方）与黎英、王晓洪（甲方）签订《共同修建房屋合同》，约定甲方出宅基地，乙方出资共同修建位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X街X号的房屋（占地面积约630平方米），前面房屋由甲方所得（前牌面至18米处），以原设计图纸实际面积为准，后面18米处至进养老院公路由乙方所得；甲、乙双方各自承担各自分的房屋所产生的费用；甲方房屋地下室后面的属于乙方的地下室面积，乙方按门市面积卖给甲方（另加20平方米面积），每平方米14000.00元，乙方不包括给甲方办理各种证件；地下室款项支付方式：第一层平口浇灌后，甲方付乙方100000.00元，第二层平口浇灌后，甲方付乙方100000.00元，第三层平口浇灌后，除留地下室总房款的10%作为质量保证金，一次性付清所有余款；建房的一切建房税、费和罚款等一切费用由乙方负担。因资金困难，被告张林华、周召亮、余成庆邀约原告参与合伙。2011年10月23日，被告张林华、周召亮、余成庆与原告签订《合伙协议》，载明：“一、四人合伙修建石柱县X镇X街X号王晓洪经审批的私宅（前面18米修建好后还王晓洪的建房面积，后面房屋由合伙4人修建所得），经合伙4人共同协商由4人共同筹资修建，共同承担各项费税，共同承担在修建中如出现的大小事故，共同分享所得到的盈利，合伙人成书兰筹资金700000.00元（2011年10月23日前筹资500000.00元，另200000.00元2012年3月筹集），修建王晓洪整栋房屋到期如差资金由另三人全权承担。合伙四人精诚团结，合理利用，合理安排，账务公开，账务要明、细、清；二、在修建、出售房屋、财务决策等重要决定时要相互协商和共同决定（张林华等三人将王晓洪经审批的手续复印一份交成书兰）；三、双方在协议中出现问题相互协商或向人民法院诉讼解决；四、以上协议共四份签字后生效，合伙人各持一份”。2011年9月20日，原告向被告张林华汇款300000.00元。2011年10月23日，原告向被告李社英汇款200000.00元，被告张林华、周召亮、余成庆出具《收款条》，认可收到原告500000.00元。2012年5月16日，原告向被告张林华转账200000.00元，被告张林华、周召亮出具《收款条》，认可收到原告200000.00元。签订《合伙协议》后，三被告开始修建涉案房屋，现已修建完工。被告张林华、周召亮、余成庆已出售16套房屋，共收取购房款2325966.40元（尚有部分购房款未支付）。黎英、王晓洪通过直接支付或代支付被告张林华、周召亮183677.83元。原告与被告张林华、周召亮、余成庆至今未就合伙事务进行清算。本院认为：原告与被告张林华、周召亮、余成庆于2011年10月23日签订的《合伙协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《合伙协议》约定内容可见，原告与被告张林华、周召亮、余成庆系共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，符合合伙关系的法律要件，原告与三被告形成个人合伙，被告肖亚琼、张莉、李社英并非合伙人。分配合伙收益并不影响合伙人对合伙债务对外承担无限连带责任，只要原告提交了充分证据证明有可供分配的合伙收益，本院可根据合伙合同约定及法律规定的比例予以处理，并不以合伙清算为必要的前提。原告已按协议约定履行出资义务，应当享受合伙收益，各方虽未对合伙事务进行清算，原告可以请求分配合伙期间收益。故本院对被告张林华、周召亮辩称无法对合伙期间的收益和亏损进行清算和分配不予认可，因被告余成庆未到庭，且各方未对合伙开支进行清算，被告张林华、周召亮、余成庆可在合伙收益分配后再对合伙投入、支出、债权、债务等事务进行清算。被告张林华、周召亮、余成庆出售房屋所得款项及王晓洪、黎英直接支付或代支付的款项共计2509644.23元应当认定为合伙期间的收益。因合伙各方仅在合同中约定了原告的出资金额，并未约定被告张林华、周召亮、余成庆的出资金额，被告张林华、周召亮、余成庆未提供证据证明其实际出资金额，也未约定盈利的分配比例，被告张林华、周召亮认为应由四合伙人平均分享收益，因各方对收益比例未做约定，本院认为对合伙收益应平均分配，故原告可分得合伙期间的收益为627411.06元（2509644.23元×25%），因合伙收益由被告张林华、周召亮、余成庆收取，并未支付原告，故三被告应支付原告合伙期间收益627411.06元，对于原告请求超过部分，因其并未提供充分证据证明，本院对其不予支持。被告余成庆、张莉未到庭应诉，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林华、周召亮、余成庆在本判决生效之日起十五日内支付原告成书兰合伙收益627411.06元；二、驳回原告成书兰的其他诉讼请求。如果被告张林华、周召亮、余成庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10116.47元，诉讼保全费2510.00元，公告费260.00元，由原告成书兰负担84.68元，被告张林华、周召亮、余成庆负担12801.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年十一月十一日书 记 员  谭 茜