天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6466号上诉人(原审原告):卢洪林,男,1974年6月30日出生,汉族,河北省燕郊普查队职员,住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人:张振富,三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):天津市动物园,住所天津市南开区水上公园路。法定代表人:佟宝君,园长。委托诉讼代理人:王璐,天津昊哲律师事务所律师。上诉人卢洪林因与被上诉人天津市动物园公共场所管理人责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1168号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卢洪林上诉请求判令:1、被上诉人天津市动物园赔偿上诉人卢洪林医疗费31612.41元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费18000元、误工费38882.6元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元,被抚养人生活费35051元、交通费3106.30元、住宿费200元、鉴定费2400元、后期康复治疗费10000元,总计219368.31元;诉讼费用由天津市动物园承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。2015年2月28日上午卢洪林带孩子到天津市动物园处游玩。10点半左右,卢洪林步行至珍稀动物馆前的一条小路上,因为该小路是用大理石铺设加之上面有一层薄的积雪,路面很滑,导致卢洪林滑倒,造成左侧腿部髌骨骨折。卢洪林通过路人帮助找到天津市动物园工作人员,但无人管理。卢洪林报警后由民警协助送医。卢洪林受伤后全部费用均系自己支付,就此多次找天津市动物园协商赔偿事宜未果。天津市动物园辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。事发当日,民警询问其摔伤地点时,卢洪林就支吾不清。一审起诉时卢洪林称摔伤地点为珍稀动物馆前的小路上,其是完全民事行为能力人,应该充分注意安全。从卢洪林自己指认的摔伤的地点看,责任也不在天津市动物园。被上诉人已经尽到合理限度内的安全保障义务。卢洪林向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告医疗费31612.41元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费18000元、误工费38882.6元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元,被抚养人生活费35051元、交通费3106.30元、住宿费200元、鉴定费2400元、后期康复治疗费10000元,总计219368.31元。一审法院认定事实,原、被告双方具有争议的事实为:1、原告的摔伤地点是否为被告园内。原告提交证据如下:天津市动物园门票园中园套票、珍稀爬行动物馆门票、园内拍摄照片、气象实况证明、诊断证明书及急救中心票据。被告对气象实况证明没有异议。可以认定天津市在2015年2月28日为降雪天气,降水量为1.5毫米。被告认为原告的证据不足以证明其当日在动物园内摔伤。根据原告提交的证据结合被告当庭所做原告在2015年2月28日曾到动物园督导处投诉其摔伤的事实陈述加以分析,原告无法在左髌骨骨折的情况下仍自行购票入园并步行至被告督导处投诉被摔伤,故本院对于原告所述在被告园内摔伤的事实予以采信。经原告现场指认,其摔伤地点为被告园内珍稀动物爬行馆与犀牛馆之间的柏油路面上。该处地面因树根生长的缘故,有些许裂缝并微有不平。2、原告的实际损失数额。原告提交相关证据证明实际损失为:医疗费19574.82元、住院伙食补助费1800元、误工费38882.6元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费35051元、交通费和急救费3735.2元、住宿费200元、残疾器具费1129元及鉴定费2400元。原告未提交证据而按日50元的标准主张60天的营养费3000元,并主张90天的护理费10500元,估算后期康复治疗费10000元。被告坚持原告没有证据证明其伤情是在被告园内发生,认为原告的证据与本案均无关联性。经审查,原告提供的诊断证明、医疗费(包括急救费)的真实性,被告不持异议,本院确认原告因左髌骨骨折于2015年2月28日由急救中心送院就医,并于2015年3月1日至3月11日住院治疗,2016年2月24日至2016年3月3日因左髌骨骨折术后再次住院治疗。原告出院期间陆续门诊及外购药物。依法可以确认原告产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助治疗工具等损失。3、原告申请对其伤情进行残疾等级鉴定及营养期、护理期、误工期鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书,认定原告做髌骨粉碎性骨折内固定术后,左下肢丧失功能10%以上,为Ⅹ(十)级伤残;建议原告误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。鉴定费2400元由原告垫付。原告据此提出伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及康复治疗费的主张。一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定,从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应当支持。原告购买被告入园门票后于园内游玩,被告作为该处公共场所的管理人,依法对其有合理限度范围内的安全保障义务。原告摔伤当日的气象情况为降雪,原告称其在上午10时左右摔伤,经原告现场指认,其摔伤地点并非诉状所称大理石光滑地面而是室外柏油路面。即便原告游园当日存在降雪,降水量仅为1.5毫米,原告也陈述摔伤时地面有薄的积雪,被告不可能也无需在降雪当日早上即完成对动物园内积雪的全部清扫工作。且原告作为完全民事行为能力人,对于自己的行为有充分的认知,其在雪天携女儿入园游玩,应充分注意安全。原告因疏于注意导致事故发生,其没有证据证明被告未尽到合理限度的安全保障义务,故其要求被告承担侵权责任不能成立。判决:驳回原告卢洪林的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取,鉴定费2400元,总计2550元由原告负担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,双方争议的焦点为天津市动物园是否尽到安全保障义务,是否应当赔偿卢洪林的经济损失219368.31元。依照法律规定从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应当支持。卢洪林购买天津市动物园门票后入园游玩,天津市动物园作为该园的管理人,依法对游客有合理限度范围内的安全保障义务。卢洪林游玩摔伤时,适逢当日降雪,降水量为1.5毫米,卢洪林亦陈述摔伤时地面有薄的积雪,天津市动物园无能力在降雪当时完成对天津市动物园内全部积雪的清扫工作。卢洪林系完全行为能力人,应对自己的行为及视线范围内力的路面情况有充分的认知,应当充分注意安全。卢洪林因疏于注意导致事故发生,且没有证据证明天津市动物园未尽到合理限度的安全保障义务,卢洪林要求天津市动物园承担赔偿责任不能成立。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1397元,由上诉人卢洪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;