青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)青01行终84号上诉人（原审原告）张树品，男，汉族，1972年10月19日出生，西宁品虹物业管理有限公司经理，住西宁市城北区祁连路。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城西公安分局，住所地青海省西宁市城西区新宁路。法定代表人蒲智军，该分局局长。委托代理人张生举，该分局法制大队民警。委托代理人刘涛，该分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街。法定代表人贾栋，该区区长。委托代理人王鹏，该区政府法制办主任。委托代理人马岚，青海升茂律师事务所律师。原审第三人马成孝，男，回族，1975年5月3日出生，住西宁市城西区海晏路。上诉人张树品因治安行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）青0105行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人张树品，被上诉人西宁市公安局城西公安分局（以下简称城西公安分局）的委托代理人张生举、刘涛，西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）的委托代理人王鹏、马岚，原审第三人马成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月15日16时许，西宁市城西区海晏路38号院的居民因西宁品虹物业管理有限公司（以下简称品虹物业公司）在该院设道闸杆收取停车费的问题发生纠纷，品虹物业公司的法定代表人张树品向110报警。城西公安分局虎台派出所接警后及时出警。当晚20时许，在海晏路36号院品虹物业公司办公室双方发生争吵，马成孝隔着办公桌朝张树品脸部打了一巴掌，后被出警人员劝离。2015年4月20日，品虹物业公司向城西公安分局提交报案材料，要求追究马成孝的刑事责任。城西公安分局受理该案后，依法对报案人张树品进行询问，民警多次到马成孝住所对其进行传唤，因马成孝外出，家人拒绝提供其去向，致使违法行为人马成孝未能及时到案。2015年9月24日，城西公安分局依法传唤马成孝至派出所调查取证。2015年10月12日，城西公安分局虎台派出所依据上述事实和证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（虎）行罚决字【2015】第210号《行政处罚决定书》，决定对马成孝处200元罚款的处罚。2015年11月10日，张树品向城西区政府提出行政复议申请，城西区政府经审查认为，城西公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2016年1月27日作出西区复【2016】1号《行政复议决定书》，维持了城西公安分局作出的《行政处罚决定书》。张树品不服向法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，马成孝在海晏路36号院物业办公室因停车费问题与张树品发生纠纷，后马成孝朝张树品脸部打了一巴掌。以上事实有马成孝、张树品的陈述及出警民警出具的情况说明为证。马成孝殴打他人造成轻微伤害，其行为已侵犯了他人的人身权利，但殴打他人的情节显著轻微，根本构不上刑事犯罪。城西公安分局依据上述法律规定，作出西公（虎）行罚决字【2015】第210号《行政处罚决定书》决定对马成孝处200元罚款的行政处罚并无不当。城西公安分局在对马成孝作出处罚决定时考虑了案件的起因和各自责任承担，作出的《行政处罚决定书》基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。城西区政府作出的西区复【2016】1号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，亦应维持。张树品诉求撤销城西公安分局作出的《行政处罚决定书》和城西区政府作出的《行政复议决定书》无事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：驳回张树品的诉讼请求。本案诉讼费100元，由张树品承担。宣判后，张树品不服上诉称，一审认定事实错误，采信证据错误。本案应当按照刑事案件办理，追究马成孝的刑事责任，如果按照行政案件办理，对马成孝处罚过轻；被上诉人违犯法定程序。自2015年4月15日至2015年10月20日被上诉人作出行政处罚决定书止，被上诉人既没有依法向上诉人制作刑事案件不予立案通知书，更没有依法向上诉人制作刑事案件立案通知书；被上诉人适用法律、法规错误。马成孝严重破坏社会秩序，情节恶劣，构成妨害社会管理秩序罪,应当依据我国《刑法》第二百九十三条之规定追究马成孝的刑事责任；被上诉人超越职权、滥用职权，败坏了党和政府的声誉及形象。请求：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初6号行政判决。2、依法撤销城西公安分局西公（虎）行罚决字（2015）第210号行政处罚决定书，并判定其行政行为违法；依法撤销城西区政府作出的西区复【2016】1号行政复议决定书，并判定其行政行为违法。3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人城西公安分局答辩称，我局对马成孝所作的西公（虎）行罚决字（2015）第210号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人城西区政府答辩称，城西区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出的西区复【2016】1号行政复议决定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原审第三人马成孝答辩称，当时我只是有一个动作，并没有打到上诉人。城西公安分局对于我的处罚我就认了，请求法院依法判决。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张树品在城西公安分局民警对其制作的询问笔录中自称：“（马成孝）用右手打了我的左脸部，就打了一下…伤势并不重，但是我觉得对方侵犯我的人格尊严”，同时还有马成孝的陈述及出警民警出具的情况说明，能够证实马成孝因停车费问题与张树品发生纠纷，马成孝朝张树品脸部打了一巴掌的基本事实。马成孝的行为侵犯了张树品的人身权利，但因情节显著轻微，不构成寻衅滋事罪。故张树品所称一审认定事实错误，采信证据错误，本案应当按照刑事案件办理，并依据我国《刑法》第二百九十三条之规定追究马成孝刑事责任的上诉理由于法无据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。城西公安分局依据案件事实及法律规定，决定对马成孝处200元罚款的行政处罚适当，张树品所称如果按照行政案件办理，对马成孝处罚过轻的上诉理由不能成立。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。城西公安分局接到品虹物业公司的报案后，经审查，马成孝不够刑事处罚，但需要给予行政处理，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》予以处理并无不当。上诉人所称城西公安分局既没有向其制作刑事案件不予立案通知书，更没有制作刑事案件立案通知书属程序违法的理由于法无据。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，城西公安分局对辖区内的案件具有管辖权，上诉人所称城西公安分局超越职权、滥用职权，败坏党和政府声誉及形象的上诉理由亦不能成立。综上所述，城西公安分局作出的西公（虎）行罚决字【2015】第210号《行政处罚决定书》及城西区政府作出的西区复【2016】1号《行政复议决定书》并无不当；上诉人张树品所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人张树品负担。本判决为终审判决。审判长  金爱萍审判员  祁小芹审判员  丁笑曦二〇一六年十一月七日书记员  杨子琪附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；