wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12279号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：方宗兵，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告方宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方宗兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方宗兵偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.方宗兵支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年11月29日，方宗兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放了借款，方宗兵自2014年2月起至今持续欠付每月借款利息。被告方宗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年11月29日起至2016年10月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年12月17日至2016年11月17日。方宗兵收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院，兴业银行重庆分行起诉前未将提前收回贷款的意思表示有效送达方宗兵。因方宗兵下落不明，本院于2016年10月17日向其公告送达开庭传票等相关诉讼文书。截止2016年10月17日，方宗兵尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，方宗兵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向方宗兵发放10万元借款，方宗兵未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达方宗兵，故本院公告送达开票传票等诉讼文书之日2016年10月17日视为兴业银行重庆分行将提交收回贷款的意思表示送达方宗兵，该笔借款提前到期。借款到期后，方宗兵应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求方宗兵自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，方宗兵应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告方宗兵负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告方宗兵在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2175号原告：周勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：邱国亮，女，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告周勇、邱国亮诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周勇、邱国亮到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇、邱国亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金25278.56元（以购房款总数631964元为基数，按每日万分之一从2015年7月15日暂计至2016年8月31日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢6层A1602房，房屋总金额为631964元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，周勇、邱国亮（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013031504276599），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢6层A1602号房（以下简称602号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为631964元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款191964元，余下70%房款440000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周勇、邱国亮依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给周勇、邱国亮使用，周勇、邱国亮遂向本院起诉。庭审中，周勇、邱国亮要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。周勇、邱国亮、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。周勇、邱国亮依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给周勇、邱国亮使用，显属违约，依法应承担违约责任。周勇、邱国亮要求新恒盛公司自2015年7月15日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知周勇、邱国亮收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周勇、邱国亮支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款631964元为基数，从2015年7月15日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告已预交432元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈绮霞
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执1563号申请执行人朱海，男，1971年10月10日生，汉族，被执行人张彦军，男，1972年1月12日生，汉族，申请执行人朱海与被执行人张彦军承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月25日作出(2015)宁民初字第4693号民事调解,内容如下：被执行人张彦军于2016年8月15日前一次性偿还借款53500元及利息。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行调解，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张彦军暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年12月25日作出(2015)宁民初字第4693号民事调解终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���欧英伟审判员 张  京  孝审判员 张  纯  波二〇一六年十一月十二日书记员 吉    祥
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执989号之一申请执行人金碧物业有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区。负责人刘杰，该分公司总经理。被执行人张茜，职业不详，地址呼和浩特市。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司包头分公司与被执行人张茜民间借贷纠纷一案中，因经本院采取强制执行措施，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结由包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年十一月二十八日书记员  李 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10932号原告王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人陈颖，总经理。委托代理人曾小舟、齐笑宇，该公司员工。原告王世杰与被告中国建筑第七工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世杰、被告中国建筑第七工程局有限公司委托代理人曾小舟、齐笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有合法的土地承包合同未到期，自2015年起被告多次强行用铁皮围墙围挡原告的承包地，都被原告发现并阻止。原告几个月不分昼夜不定时到承包地看守，导致原告产生误工费10000元应由被告赔偿。2016年1月20日被告终于偷偷围挡成功，围挡后被告开始毁坏原告的承包地，挖沟埋电缆线，导致20棵桃树被毁，30棵枣树被毁，到现在少收一季麦子，地面附属物损失24000元应由被告赔偿。原告另一块地上的梨树园，因被告毁地严重影响产量，造成原告经济损失15000元。故请求判令被告停止侵权，把毁坏原告的承包地恢复原状，赔偿原告经济损失49000元。被告辩称：被告主体不适格，该施工项目有发包方、监理方、承包方，原告提交的证据不能证明被告实施有侵权行为。被告没有对原告实施侵权行为，不应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。被告是涉案工程的承包方，依据建设工程施工合同和发包方提供的图纸进行施工，与涉案工程有关的土地审批及补偿问题均与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系郑州高新区沟赵办事处闫村村民，其从贾庄村承包有村集体耕地4.8亩，承包期为30年。因郑州高新区贾庄村拆迁改造，2015年9月22日被告作为承包人与发包人郑州高新实业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：工程名称为贾庄村安置房建设项目，工程地点为郑州高新技术产业开发区西四环以西，红松路、杜英街、须水河西路、杜仲街围合区域。工程范围为贾庄安置房建设项目投资及施工总承包。发包人应当在移交施工现场前向承包人提供施工现场及工程施工所必需的毗邻区域内供水、排水、供电、供气、供热等资料，发包人应在开工期前7天将具备施工条件的施工场地移交给承包人。原告提交的郑州高新实业有限公司贾庄安置房建设项目部出具的《贾庄棚户区改造项目围挡工程量确认单》载明：“贾庄项目围挡自2015年10月5日开始施工，于2016年1月10日施工完毕，经现场实测实量核实围挡工程量为14268.5平方米”。庭审中原告称其承包地在被告的施工范围内，村里的工作人员找其签字领取土地征收款时，因没有见到征地文件且数额不透明，原告没有签字领款。后原告请求被告承担侵权赔偿责任，被告否认其存在侵权行为，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书各一份、被告提交的建设工程施工合同、确认单各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州高新区国土分局出具的回复一份、高新区国土资源执法监察大队出具的回复一份，欲证明原告承包地所在的区域土地未被征收，因该证据并不能证明被告实施有原告所称的侵权行为，故对该证据本院不予采纳。原告提交有证人证言三份、照片一组，误工证明一份，因该证人无正当理由未出庭，且上述证据不能证明原告的证明目的，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告对其承包地进行围挡、破坏，根据庭审查明事实，可以确认被告系作为施工方在包含原告承包地在内的范围内，依据其与发包方签订的建设施工合同进行贾庄村安置房建设施工。原告称被告在其承包地上实施侵权行为，但未提交有效证据予以证明，且被告提交的证据显示其系在发包人提供施工所必需的场地后进行建设施工。故原告主张被告对其承包地实施侵权行为并要求其赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宋婕
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2628刑初103号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人杨某忠，男，1954年9月17日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人杨某忠犯滥伐林木罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人杨某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某忠与其弟杨某1在铜鼓镇铜坡村“冲板来”(地名)山场共有杉、松林木一幅。2014年12月，杨某忠、杨某1二人以22000元山价款将该山场林木出售给杨某贵，2015年8月，杨某贵将该山场林木转让给杨某明。2015年11月，在办理了该山场部分《林木采伐许可证》后，杨某明雇请民工进入“冲板来”山场采伐林木。因该山场部分林木与同村村民杨某波存在纠纷，部分林木因未能办理林木采伐许可证而未砍伐，被告人杨某忠得知该情况后，多次催促杨某明尽快将剩余林木砍伐。2016年3月，被告人杨某忠忙于分山造林，在明知该山场剩余林木尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，邀约杨某1、杨某2等人擅自进入山场采伐。同时查明，经林业技术人员对该山场被滥伐林木情况进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木、马尾松；采伐林木面积：0.8亩；采伐方式：皆伐；采伐总株数：75株；采伐林木总材积：ll.7374立方米；采伐林木总蓄积：16.7677立方米。另查明，2016年5月12日，被告人杨某忠自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》选择对受损林地直接补植复绿。上述事实，被告人杨某忠在庭审中自愿认罪，同时有受案登记表，立案决定书，被告人身份证复印件及照片，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某忠无视国家法律，违反森林资源管理法律法规，无证采伐林木，滥伐林木蓄积16.7677立方米，数量较大，破坏了生态环境资源，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某忠在公安机关能如实交代犯罪事实，并与锦屏县林业局签订了《生态损失恢复协议》，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杨某忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。罚金限本判决生效后10日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员 龙 恺二〇一六年十一月二十五日书记员 杨楚楚
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行初260号原告滦县万达石矿，住所地：唐山市滦县杨柳庄镇。投资人梁进丰，男，职务：厂长。委托代理人田贺山，男，河北福山律师事务所律师。委托代理人沈程程，女，河北福山律师事务所律师。被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务市长。委托代理人王泽朋，女，市政府法制办复议处主任科员。原告滦县万达石矿诉被告唐山市国土资源局、唐山市人民政府矿产行政许可纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告滦县万达石矿诉称：在2016年2月3日，被告唐山市国土局依据《矿山资源开采登记管理办法》和国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第32条，向原告下达了《关于直接注销滦县杨柳庄镇杨柳庄村采石厂采矿许可证的通知》，直接注销了原告的证号为1302000410140采矿许可证。原告认为被告唐山市国土局的上述行为，不符合事实和法律规定，表现在：一、认定事实没有依据，在被告的通知中，没有任何的证据或事实陈述，来说明原告矿山有安全问题或环境污染问题，通知中所作出的认定，没有根据；二、适用法律错误，在通知中，被告唐山市国土局依据国土资源部（2011）第14号文件第32条第1项，直接注销原告采矿证，是错误的，因为该条款适用的对象是因安全生产问题被县级人民政府关闭的矿山企业，而本案中，被告唐山市国土局作出注销的前提是引用了唐山市人民政府《2014年关闭取缔2015年完成矿山环境恢复的矿山名单》，据此，原告矿山被取缔，是因环境污染问题，而非安全生产问题，所以，被告注销原告采矿许可证的理由及法律适用错误，不仅如此，国土资源部2011第14号文件仅是部门规章，不是法律和法规，不能作为法律依据，而《矿山资源开采登记管理办法》中，也没有针对安全问题即注销采矿证的规定，因此，被告注销采矿证的行为不合法。原告因不服被告作出的上述具体行政行为，向被告唐山市人民政府提出行政复议申请。被告市政府依据被告国土局提交的《关于印发唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案的通知》、《关于注销滦县万达石矿采矿权的意见》、《关于滦县万达石矿提请注销采矿许可证的公告》以及送达回证等证据材料，作出唐山市人民政府唐政复决字（2016）30号行政复议决定书，决定予以维持被告唐山市国土资源局作出的《关于直接注销滦县万达石矿采矿许可证的通知》。被告唐山市人民政府作出的该行政复议决定书，仅是依据了政府印发的通知及被申请人作出的各项文书，而并未以本案事实为依据，也未给出任何法律依据，因此，原告认为被告唐山市人民政府作出的该行政复议决定书事实不清、证据不足、没有法律依据。本院认为，2014年7月22日唐山市人民政府下发了《唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案》，原告被列入第一批关闭取缔并进行矿山环境恢复的名单，被告按上述部署直接注销原告的采矿许可证，有利于改善空气质量和保障公众××原告要求撤销被告的注销采矿许可证行为不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。依照人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告滦县万达石矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 欣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第01790号原告：翟帆，女，1996年10月18日出生，汉族，现住孝感市开发区。委托诉讼代理人：张从堂、洪浩，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加庭审活动，参与调解，代收法律文书等一般代理。被告：翟诗成，男，1972年9月10日出生，汉族，现住孝感市开发区。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告翟帆与被告翟诗成侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟帆的委托诉讼代理人张从堂及洪浩、被告翟诗成的委托诉讼代理人范权清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟诗成支付原告翟帆房屋价款、车库价款330000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告与原告之母陈琪瑜因感情不和办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：共同财产位于同升社区四组房屋归女儿翟帆所有。离婚后，由于上述房屋在拆迁还建过程中，开发商未将还建房屋交付给被告,被告将开发商潘德安诉至法院。在法院调解下由潘德安一次性支付房屋价款330000元给被告翟诗成。被告翟诗成得到上述330000元后，没有交付给原告翟帆。原告翟帆为维护原告合法权益，具状提起诉讼。被告翟诗成辩称，原告诉状中陈述的情况基本是事实。在房款330000元中，包含装修款30000元、搬迁过渡费6850元、房屋评估费及诉讼费10700元、律师代理费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告翟帆提交的证据三民事调解书，证明案外人潘德安一次性给付被告翟诗成房屋拆迁补偿款330000元，本院予以采信；2、证据四申请书，证明原告翟帆在翟诗成起诉案外人潘德安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，书面申请要求法院将房屋或房屋拆迁款直接判归翟帆所有，本院予以采信。3、被告翟诗成提交的证据一民事调解书，证明翟诗成为起诉案外人潘德安，支付诉讼费、评估费共计9700元，本院予以采信；4、证据三房屋拆迁协议书，证明翟诗成与案外人潘德安就本案诉争房屋的拆迁问题达成协议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，原告翟帆之母陈琪瑜与被告翟诗成协议离婚，双方签订一份离婚协议书，约定：一、双方离婚；二、双方共同财产位于同升村的房屋一套归婚生女翟帆所有；三、婚生女翟帆由翟诗成抚养监护。后位于同升村归原告翟帆所有的房屋由案外人潘德安拆迁重建。翟诗成作为原告，于2013年2月27日向本院提起房屋拆迁补偿诉讼，要求案外人潘德安交付拆迁还建房屋、延期交房补偿金6850元、装修补偿金30000元。经本院主持调解，翟诗成与案外人潘德安达成一致意见：潘德安当庭一次性给付翟诗成房屋拆迁补偿款330000元，案件受理费6700元、评估费3000元共计9700元由翟诗成负担。被告翟诗成拿到330000元房屋拆迁款后，没有交给原告翟帆，以致成讼。本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告翟诗成与原告翟帆之母陈琪瑜协议离婚时约定，婚姻关系存续期间的共同财产位于孝感城区同升社区四组的房屋一套归婚生女翟帆所有，故原告翟帆取得位于孝感城区同升社区四组的房屋一套的相关权益。现上述房屋被拆迁，拆迁补偿款应由原告翟帆领取。被告翟诗成经过诉讼领取了该房屋的拆迁补偿款330000元，应在扣除其垫付的诉讼费用及房屋评估费用9700元后，将实际所得房屋拆迁补偿款320300元返还给原告翟帆。被告翟诗成领取房屋拆迁补偿款后，未及时交付给原告翟帆，属侵权行为，对引起本案纠纷应负全部责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟诗成返还原告翟帆房屋拆迁补偿款320300元。二、驳回原告翟帆其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795元由被告翟诗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冯 莉审 判 员  周 晓人民陪审员  余厚润二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初2310号原告惠州某某设备有限公司。委托代理人杨某某，系该公司员工。被告贵州百里杜鹃风景区某某有限公司。法定代表人张某本院在审理原告惠州某某设备有限公司与被告贵州百里杜鹃风景区某某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告惠州某某设备有限公司于2016年11月30日以原被告双方约定管辖法院，因现在双方不能达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州某某设备有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州某某设备有限公司撤回起诉。案件受理费649元（已减半收取），全额退还原告惠州某某设备有限公司审 判 长  汪霄朋审 判 员  徐 敏人民陪审员  黄 俊二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄 恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初32号公诉机关奇台县人民检察院。被告人王艳兵，男，汉族，1990年2月19日出生，公民身份证号码：×××，小学文化，个体打工者，户籍所在地河南省西华县，现住乌鲁木齐市。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月3日被奇台县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2016年12月23日被奇台县公安局刑事拘留，2017年1月4日被奇台县公安局取保候审，同年1月9日被奇台县人民检察院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人李岚杰犯协助组织卖淫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2016年10月31日不公��开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳、牛玉成出庭支持公诉，被告人李岚杰及其法定代理人李俊、指定辩护人吴建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年期间，被告人李岚杰在奇台县翡翠明珠娱乐会所上班期间，帮助庞晓楠（另案处理）组织多名卖淫女从事卖淫活动，按照庞晓楠的指示接送卖淫女卖淫，收取卖淫费用，并在嫖娼者、卖淫者和庞晓楠之间协调沟通卖淫事宜。被告人李岚杰主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李岚杰协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人李岚杰在犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。被告人李岚杰主动投案，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，应当从轻处罚。建议判处被告人李岚杰有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人李岚杰辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，知道犯法了，请求从轻处罚。被告人李岚杰法定代理人李俊辩称：和被告人李岚杰意见一致。被告人李岚杰辩护人的意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人具有减轻、从轻处罚情节：一、被告人的行为社会危害性较轻，危害结果较小；二、被告人属于胁从犯，主观恶性较小；三、被告人属于未成年人犯罪；四、被告人有自首情节；综上所述，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：被告人李岚杰2014年10月份在奇台四中就读初中时，因父母离婚后疏予管理，到奇台县翡翠明珠娱乐会所上班，期间任客户经理，至2015年10月离开该会所。2015年期间，被告人李岚杰在奇台县翡翠明珠娱乐会所上班期间，帮助庞晓楠（另案处理）组织多名卖淫女从事卖淫活动，按照庞晓楠的指示接送卖淫女卖淫，收取卖淫费用，并在嫖娼者、卖淫者和庞晓楠之间协调沟通卖淫事宜。另查明：奇台县公安局民警在侦查庞晓楠、王晓雪等人组织卖淫、介绍卖淫案时发现被告人受庞晓楠指示为其组织卖淫提供帮助，2016年9月21日对被告人立案侦查，2016年9月22日被告人李岚杰主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。证实:2015年12月26日，芦某报案称在奇台县老掌柜芦花鸡女生宿舍内钱包被盗，包内有现金2150元。2015年12月26日，吴某报案称在奇台县酷鱼考吧男生宿舍内钱包被盗，包内有现金700元。证实：2016年8月26日王艳兵在取保候审期间未经公安机关批准离开居住地，联系方式发生变动，侦查人员无法联系到王艳兵后对其网上准逃，2016年12月26日公安局民警在新疆乌鲁木齐市将王艳兵抓获。证实：2008年7月2日王艳兵因犯抢劫罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑4年。被害人芦某、吴某出具谅解书。对被告人王艳兵的行为表示谅解。被告人王艳兵在归案后能够积极给被害人退赔，并得到被害人谅解的事实。认定上述事实的证据有：1、受案登记表二份，查获经过二份；2、到案经过四份；3、户籍证明一份；4、在逃人员登记''b3废?1份；5、刑事判决书一份；5、收条二份；6、被害人芦某、吴某的陈述；7、被告人王艳兵的供述和辩解；8、疆公（刑）勘（2015）×××号现场勘验检查工作记录一份，附现场图一张，现场照片八张；9、现场辨认笔录一份，附同步录音录像一份；10、谅解书二份。以上证据经举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告人李岚杰帮助庞晓楠组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为符合协助组织卖淫罪的主客观要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人李岚杰当庭供认不讳。公诉机关指控被告人李岚杰犯协助组织卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：本院考虑以下量刑情节：被告人李岚杰在犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，符合应当从轻或者减轻处罚情节。被告人李岚杰主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，符合应当从轻或者减轻处罚情节。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节及损害后果，根据宽严相济的刑事政策，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》三百五十八条第三款、第五十二条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：被告人李岚杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元于本判决生效后立即内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李文军代理审判员  李 湘审 判 员  许明辉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘 刚
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初855号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人黄某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）830号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月18日1时许，被告人黄某某酒后驾驶陕A79X**号车，沿西安市含光门盘道由北向南行驶至盘道出口时，被民警拦住检查。经鉴定，黄某某的血醇浓度为99.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人黄某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩晶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1671号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡继柳，男，1984年5月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。2016年6月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留（6月20日被羁押），同年7月2日被逮捕。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1431号起诉书指控被告人胡继柳犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人胡继柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月18日下午，被告人胡继柳在昆山经济技术开发区蝶湖湾XXX栋X单元XXX室，与其女朋友裴某1发生争执，后与其女朋友裴某1的姐姐被害人裴某2发生争执，被告人胡继柳对被害人裴某2进行殴打，并将被害人裴某2推倒在地，致被害人裴某2左桡骨远端骨折。经法医鉴定，裴某2因外伤致左桡骨远端骨折，其左上肢损伤已构成人体轻伤二级。2016年6月20日，被告人胡继柳主动向昆山市公安局中华园派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡继柳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡继柳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡继柳对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年6月18日下午，被告人胡继柳在昆山经济技术开发区蝶湖湾XXX栋X单元XXX室，与其女朋友裴某1发生争执，后与其女朋友裴某1的姐姐被害人裴某2发生争执，被告人胡继柳对被害人裴某2进行殴打，并将被害人裴某2推倒在地，致被害人裴某2左桡骨远端骨折。经法医鉴定，裴某2因外伤致左桡骨远端骨折，其左上肢损伤已构成人体轻伤二级。另查明，2016年6月20日，被告人胡继柳主动向昆山市公安局中华园派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人胡继柳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某2的陈述，证人裴某1的证言，接受证据清单、病历资料，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刀（照片），刑事照片，抓获经过，身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡继柳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡继柳自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡继柳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡继柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  吴 英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执432号之一申请执行人福建建工集团总公司，住所地：福州市五四路置地广场36层。组织机构代码：15814318-3。法定代表人黄建民，董事长。被执行人三明市家苑贸易有限公司，住所地：三明市三元区红旗新村5幢A楼第三层。组织机构代码：68086517-0。法定代表人郑东亮，总经理。福州仲裁委员会2014年12月31日作出的[2014]榕仲裁字第390号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人三明市家苑贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州仲裁委员会2014年12月31日作出的[2014]榕仲裁字第390号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  赵东闽代理审判员  冯 勇二〇一六年十一月三十日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。福建省三明市中级人民法院执行案件结案审批表执行案号（2016）闽04执432号案由金融借款执行根据[2014]榕仲裁字第390号立案时间2016.5.31申请人福建建工集团总公司被执行人三明市家苑贸易有限公司执行标的970000元实际执行标的0元结案方式终结本次执行程序结案时间2016.11.30执行情况因暂无财产可供执行承办人意见建议终结本次执行程序冯勇(签名)2016年11月30日庭长意见(签名)2016年11月30日备注
江苏省邳州市人民法院执行��定书（2016）苏0382执3168号之一申请执行人：周希英，女，1944年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈遵州，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行周希英与陈遵州附带民事赔偿纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆、土地管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产、车辆及土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年十一月二十三日书记员 张旖桐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1024号上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区清河路660弄3号楼201室。负责人：王明刚。上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发。被上诉人（原审原告）：江阴裕华铝业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇。法定代表人：徐建刚。上诉人中国建筑装饰集团有限公司上海分公司（以下简称装饰公司上海分公司）、中国建筑装饰集团有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人江阴裕华铝业有限公司（以下简称裕华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10343号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2015年6月24日，裕华公司与装饰公司上海分公司签订《新荟广场幕墙外立面装饰工程铝合金型材采购合同》1份，由裕华公司为装饰公司上海分公司定作加工铝型材。2015年8月15日，裕华公司与装饰公司上海分公司签订《关于铝型材交货及付款的补充协议供货进度事宜》。裕华公司认为其已经向装饰公司上海分公司交付价税合计3180577.78元的铝型材，装饰公司上海分公司仅支付价款2266577.18元；另外，裕华公司为装饰公司上海分公司补单加工的价值251995.17元的铝型材，装饰公司上海分公司尚未提取。装饰公司上海分公司尚结欠定作价款899600.59元。裕华公司遂于2016年8月1日向该院起诉。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，因裕华公司起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即裕华公司住所地为案涉合同履行地，该院对本案有管辖权。装饰公司上海分公司、装饰公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回装饰公司上海分公司、装饰公司对本案管辖权提出的异议。装饰公司上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，装饰公司上海分公司住所地在上海市嘉定区，装饰公司上海分公司主要经营场所在上海市普陀区，本案应由上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。原审裁定错误认定接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院审理。装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，装饰公司上海分公司住所地在上海市嘉定区，装饰公司上海分公司主要经营场所在上海市普陀区，本案应由上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。原审裁定错误认定接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方裕华公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，装饰公司上海分公司、装饰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  耿植峰
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初1757号原告刘忠君，男，四平市铁西区。被告四平市森林公安局。被告贾小平，男，四平市森林公安局森林派出所警员。本院在审理原告刘忠君诉被告四平市森林公安局、贾小平买卖合同纠纷一案中，原告刘忠君于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘忠君撤回对被告四平市森林公安局、贾小平的起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘忠君负担。审判员  王俊杰二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申835号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡持通等49人（名单附后）。诉讼代表人蔡持通，男，1963年9月20日生，汉族，住浙江省乐清市。诉讼代表人黄淑贞，女，1964年5月18日生，汉族，住浙江省乐清市。蔡持通等49人因诉杭州市工商行政管理局、杭州市西湖区工商行政管理局、杭州市江干区工商行政管理局、淳安县工商行政管理局其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡持通等49人申请再审称，原审案由认定错误、程序违法。请求监督浙江省高级人民法院开庭公开审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉人认为被诉行政机关实施的行政行为违法或不当的，可以在请求法院撤销、变更该行政行为或者确认该行政行为违法的同时，请求法院一并解决相关的民事争议；起诉人也可以在对行政行为提起诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，只有行政行为已被法院判决或行政机关决定撤销或者确认违法、无效的，才可以单独提起损害赔偿诉讼。本案起诉人四项诉讼请求均未涉及请求变更、撤销行政行为或者确认行政行为违法、无效的内容。在未被诉请变更、撤销行政行为或者确认行政行为违法、无效的情况下，行政诉讼单独受理起诉人的民事争议或者行政赔偿请求，缺乏法律依据。另外，本案申请人起诉的被告为杭州市工商行政管理局、杭州市西湖区工商行政管理局、杭州市江干区工商行政管理局、淳安县工商行政管理局，按照规定不属于中级人民法院管辖。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，蔡持通等49人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡持通等49人的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 旸附：蔡持通等49人名单蔡持通、黄淑贞、吕积录、施水花、林寿焕、龚华英、陈崇敏、裘丹、庄小华、孙真琦、倪丽娟、李佳华、陈慧芳、徐一丽、罗秀英、徐勇、童佳俊、赵小军、郭水仙、韩顺妹、丁沪生、贾仕英、邵丽雯、姚倩茹、童寅森、陈爱文、方争楠、徐金雅、平金福、项永台、徐丽华、孟梅芳、方玉华、胡玉妹、严小玉、胡月珍、汪水泉、周连生、胡仁娣、张慧琴、程亚君、吴静、钟岸、曹振宗、饶小英、饶小平、范永祥、王文才、梁巧贞
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执681号之一申请执行人：王德节（男，）等。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码91340828689763509Y（1-1）。法定代表人：李炜，该公司董事长。本院在执行王德节等与安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议等案过程中，经查，被执行人安徽华岳矿物材料有限公司有皖H×××××号福田牌车辆、皖H×××××号荣威牌车辆、皖H×××××奥迪牌车辆、皖H×××××奇瑞牌车辆、皖H×××××别克牌车辆以及皖H×××××梅赛德斯牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖H×××××号福田牌车辆、皖H×××××号荣威牌车辆、皖H×××××奥迪牌车辆、皖H×××××奇瑞牌车辆、皖H×××××别克牌车辆以及皖H×××××梅赛德斯牌车辆；二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10958号原告：唐大成，男，汉族，生于1946年6月9日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人晏成贵，男，汉族，生于1952年12月14日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人闫世国，男，汉族，生于1967年10月10日，住重庆市万州区（特别授权）。被告：贺第鳌，男，土家族，生于1970年11月14日，住湖北省利川市。委托诉讼代理人贺广辉，男，土家族，生于1971年12月3日，住湖北省利川市，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。法定代表人范静，总经理。委托代理人郭友郦，男，土家族，生于1976年1月15日，住湖北省利川市，特别授权。原告唐大成与被告贺第鳌、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋财险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐大成及其委托代理人晏成贵、闫世国,被告贺第鳌的委托代理人贺广辉、被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人郭友郦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐大成诉称，2016年1月31日20时40分，被告贺第鳌驾驶鄂Q93M**小型客车由万州向龙驹方向行至国道318线1789公里300米处操作不当，将行人原告唐大成刮撞，致使原告受伤。被告贺第鳌负本次事故全部责任。鄂Q93M**小型客车在太平洋财险恩施支公司投保有交强险及商业险。现请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复费、交通费、精神抚慰金等共计341338.75元，其中太平洋财险恩施支公司在保险范围内承担责任；诉讼费由被告负担。被告贺第鳌辩称，对事故发生及事故认定书作出的责任认定无异议，原告在治疗过程中被告贺第鳌垫付的治疗费132252.93元、给付现金3000元一并处理。被告太平洋财险恩施支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，鄂Q93M**小型客车在被告公司投保了第三者交强险及商业险（商业险保险限额500000元，含不计免赔），事故发生在投保期内。对原告主张的各项赔偿主张，保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年1月31日20时40分，被告贺第鳌驾驶鄂Q93M**小型客车由万州向龙驹方向行至国道318线1789公里300米处操作不当，将行人原告唐大成刮撞，致使原告受伤。经交警部门认定被告贺第鳌负事故全部责任。原告受伤后经龙驹镇中心卫生院抢救治疗后于2016年2月1日转入三峡中心医院住院治疗，3月7日出院，住院治疗36天。出院诊断为：1、左侧胫骨外侧平台骨折，2、左侧桡骨远端骨折，3、右手第4、5掌远端骨折，……，出院医嘱：1、休息3月，避免外伤，2、术后2月复查，根据复查情况决定是否去除外固定架……原告唐大成在三峡中心医院住院期间产生医疗费129573.93元，在万州区龙驹镇中心卫生院住院期间产生医疗费2625.10元。上述治疗费用均由被告贺第鳌为原告垫付，并支付原告现金3000元。经原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年3月7日作出渝东司鉴中心（2016）临鉴字第226号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人唐大成颈部骨折致颈部活动受限的伤残程度系九级伤残；左侧桡骨远端骨折，导致左侧腕关节运动功能障碍的伤残程度系十级伤残；右侧胫骨平台骨折，导致右侧膝关节屈伸运动功能受限的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人唐大成后期分两次手术，取出右下肢，及右手掌，骨内固定物的住院手术治疗费用预估人民币20000元，住院时间约需6周，出院后尚需休息2月。3、被鉴定人唐大成本次外伤的康复费用预估人民币4000元。4、被鉴定人唐大成本次外伤出院后的部分护理时限评定为3个月为宜。原告支付鉴定费2800元。庭审中二被告协议认可原告医疗费中不属于保险公司支付金额为26439.80元（132199.03元×20%）。另查明，原告唐大成系农村居民家庭户口。上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书、住院病历、医药费清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，本次事故经道路交通事故认定书认定由被告贺第鳌负事故全部责任，故被告贺第鳌应对原告的损失承担相应责任。因被告贺第鳌已在被告太平洋财险恩施支公司投保有交强险及第三者商业险，故应由被告太平洋财险恩施支公司在交强险及第三者商业险范围内向原告承担直接赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：原告唐大成主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，即25422.10元（10505元/年×11年×22%）；原告治疗期间发生的治疗费132199.03元应纳入本案处理；原告住院期间护理费本院酌情认定7800元（100元/天×78天，含后续治疗住院护理）；住院伙食补助费本院认定共计3900元（50元/天×78天）；出院后护理依赖认定3600元（40元/天×90天）；依据出院医嘱，原告主张的营养费不予支持；依据鉴定结论，认定后续治疗费20000元，康复费4000元，交通费酌情认定500元，精神抚慰金酌情认定8000元，鉴定费2800元纳入本案处理。综上，原告纳入赔偿范围的项目及金额共计208221.13元。上述损失，由被告太平洋财险恩施支公司在交强险医疗费、残疾赔偿金限额内赔偿给原告59322.10元。被告太平洋财险恩施支公司在第三者商业险限额下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费119659.23元（132199.03元-10000元-26439.80元+3900元+20000元），原告支付的鉴定费用2800元，依据《中华人民共和共保险法》第六十四条的规定，由被告太平洋财险恩施支公司承担2800元。被告贺第鳌承担26439.80元。因被告贺第鳌已为原告垫付135199.03元，超出垫付的108759.23元由保险公司履行赔偿义务时，直接支付被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿原告唐大成医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神抚慰金、后续治疗费，鉴定费等各项损失合计73022.10元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司本判决生效后十日内支付被告贺第鳌108759.23元元。三、驳回原告唐大成的其他诉讼请求。上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告贺第鳌负担700元，原告负担353元（该款原告垫付，被告支付案款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 东二０一六年十一月二十五日书记员 邬晓莉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初4105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县顺河路与民主路南路东南侧。负责人：郭伟政，行长。诉讼委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：陈建果。被告：史洪燕。被告陈建国、史洪燕系夫妻关系。被告：张瑞荣。被告：陈建才。被告张瑞荣、陈建才系夫妻关系。被告：邢曰刚。被告：陈艳红。被告邢曰刚、陈艳红系夫妻关系。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈建果、史洪燕共同偿还借款本金9866.95元及截止到还清日相应的利息、罚息；2、请求被告张瑞荣、陈建才、邢曰刚、陈艳红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他全部费用均由被告承担。事实与理由：2012年2月19日，原告与六被告签订联保协议，协议约定六被告承担联保贷款的责任。2014年1月20日被告陈建果向原告借款60000元，原告向被告陈建果发放了贷款后，被告陈建果未时全额返还借款本息。六被告未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年2月19日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定：2012年2月19日至2014年2月19日期间，单一借款人（一对夫妻）可向原告借款60000元，此联保小组共计可借款180000元，六被告互负连带保证责任。二、2014年1月20日，被告陈建果向原告借款60000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，年利率为15.84%，还款方式采用等额本息还款法。原告于2014年1月20日向被告陈建果发放贷款60000元，但被告未按约定期间归还借款本息，至2014年10月20日，被告陈建果尚欠原告借款本金9566.95元未还，此后六被告均未归还借款本息。以上事实，有小额贷款联保协议书、贷款申请表、借款合同、贷款发放单、贷款借据及庭审笔录等在案为证。本院认为，原告与六被告签订的联保协议、借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均为有效合同。被告陈建果未按约定时间还本付息，出现违约行为，原告有权要求被告陈建果、史洪燕夫妻共同承担清偿借款本息及罚息责任，有权要求其他四被告承担连带保证责任。故原告请求判令六被告偿还借款本金9866.95元及利息、罚息，符合合同约定和相关金融借款方面的法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建果、史洪燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金9566.95元及利息、罚息（按本金9866.95元、自2014年10月21日始至付清之日止、按合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张瑞荣、陈建才、邢曰刚、陈艳红对本判决第一项清偿义务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孟庆国二〇一六年十一月二十五日书记员  邓 佳本案所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初2298号原告沈阳金鑫发建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街76-11号。委托代理人苗建江，该公司业务员。被告中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号。法定代表人张中明。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费1458元，由原告负担。审判员  宋学亮二〇一六年十一月四日书记员  郭娜娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2234号原告：黄湛坚，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：黄婉盈，女，1997年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄湛坚（系黄婉盈的父亲），男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告黄湛坚、黄婉盈诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄湛坚（同为原告黄婉盈的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄湛坚、黄婉盈向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金32769元（以购房款总数495000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月23日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢18层A21804号房，房屋总金额为495000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，黄湛坚、黄婉盈（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013120434276742），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢18层A21804号房（以下简称1804号房），房屋建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总房款额为495000元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款149000元，余下70%房款346000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄湛坚、黄婉盈依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给黄湛坚、黄婉盈使用，黄湛坚、黄婉盈遂向本院起诉。庭审中，黄湛坚、黄婉盈要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。黄湛坚、黄婉盈、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。黄湛坚、黄婉盈依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给黄湛坚、黄婉盈使用，显属违约，依法应承担违约责任。黄湛坚、黄婉盈要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知黄湛坚、黄婉盈收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄湛坚、黄婉盈支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款495000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告已预交619元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈绮霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382号民初4742号原告：程猛，男，1963年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司，住所地仁怀市。统一社会信用代码915203827143210175。法定代表人：丁仲贤，厂长。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。被告：都森林，男，1974年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。原告程猛与被告贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司（以下简称：百年公司）、被告都森林产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程猛及其委托诉讼代理人严勇，被告百年公司的委托诉讼代理人戴宗诚，被告都森林的委托诉讼代理人陈义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程猛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告都森林返还原告酒款320000.00元。二、请求人民法院判决二被告承担连带责任，赔偿原告3200000.00元。庭审结束后，原告程猛向本院申请放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告在被告都森林处购买被告百年公司生产的青龙液酒，原告向被告都森林支付了酒款320000.00元。被告百年公司生产的青龙液酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，产品存在虚假宣传。原告认为，被告百年公司生产的青龙液酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，损害了原告的权益，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在审理（2016）黔0382民初4290号都森林与程猛买卖合同纠纷一案中，都森林提出诉讼请求：要求程猛支付所欠酒款350000.00元，程猛以都森林提供的酒塑化剂偏高，酒质不合格为由提出抗辩，该案在审理过程中，，程猛以都森林提供的酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，产品质量不合格为由又向本院提起诉诉讼，要求都森林返还购酒款320000.00元。况且，（2016）黔0382民初4290号都森林与程猛买卖合同纠纷一案，本院宣判后，程猛不服，已向遵义市中级人民法院提起了上诉，都森林所提供的酒是否符合质量要求，应在遵义市中级人民法院审理的都森林与程猛买卖合同纠纷上诉案中审理认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原告程猛的起诉属于重复起诉，应予驳回原告程猛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告程猛的起诉。案件受理费34960.00元，减半收取的17480.00元，退还原告程猛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇一六年十一月二十五日书记员  张贤彬
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终575号上诉人（一审原告）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。廖兴蓉诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，廖兴蓉于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到廖兴蓉申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为廖兴蓉所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知廖兴蓉“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。廖兴蓉收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，廖兴蓉要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知廖兴蓉该信息不由其负责公开并无不当。综上，廖兴蓉请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖兴蓉的诉讼请求，案件诉讼费50元，由廖兴蓉负担。廖兴蓉上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开廖兴蓉申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到廖兴蓉递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达廖兴蓉。法律依据：《信息公开条例》第十七条。廖兴蓉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、廖兴蓉身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，廖兴蓉居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明廖兴蓉向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。法律依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。经一审庭审质证，廖兴蓉对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对廖兴蓉举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：廖兴蓉、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对廖兴蓉提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，廖兴蓉向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知廖兴蓉该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回廖兴蓉的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。廖兴蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖兴蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  张亚红前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执51号之一申请执行人张洪武，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人许妹治，女，1960年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人张洪武与被执行人许妹治民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）鲤民初字第973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第973号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  杨 鹏二〇一六年十一月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7034号原告张凯，男，1978年10月20日生，住吉林省松原市宁江区。委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。被告张楠，女，1975年10月2日生，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现居住江苏省太仓市。被告王杰，男，1972年7月17日生，住湖北省荆门市掇刀区。原告张凯与被告张楠、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员周伟旗适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人陆志青到庭参加诉讼，被告张楠、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称：两被告为夫妻关系，2015年7月30日，被告张楠以需要周转资金为由向原告借款50万元整，并承诺于9月前归还，原告遂将50万元的承兑汇票一张交付被告张楠贴息使用，被告张楠随即向原告出具了借条一份，载明了借款金额及借款期限。2015年8月1日，被告张楠向原告归还了18万元借款，尚余32万元未付，在原告要求下，被告张楠又向原告出具欠条一份，承诺余款32万元于9月底前付清，同时以被告张楠名下的房产作为抵押，并向原告交付了该房屋权属证书。借款到期后，原告多次向两被告催要还款，但两被告均避而不见、故意拖延，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张楠、王杰归还原告借款本金32万元；2、被告张楠、王杰支付原告自2015年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告张楠、王杰承担。被告张楠、王杰未作答辩。经审理查明：2015年7月30日，被告张楠向原告张凯出具借条一份，内容为：“今借到张凯人民币伍拾万元整（500000），收到面值伍拾万元的银行承兑汇票一张，汇票号码371××××8572。此款保证于2015年9月之前归还，如到期不还，用盛大花园14幢211室房产抵债。借款人：张楠。2015.7.30”。2015年8月1日，被告张楠归还原告18万元借款，并向原告出具欠条一份，内容为“今结欠张凯人民币叁拾贰万元整（320000），本人承诺于2015年9月30日前还清。2015年7月30日的借条作废，如到期不能归还借款，本人同意用盛大花园的房产抵债。欠款人：张楠。2015.8.1”。另查明，被告张楠与被告王杰系夫妻关系，两人于1999年1月22日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、欠条、两被告的结婚证、被告张楠名下房屋的太房权证城厢字第××号房产证和太国用（2013）第5220116**号土地证以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告张凯以银行承兑汇票方式向被告张楠交付了50万元借款，被告张楠对此出具借条一份并将其名下房屋的房产证、土地证交付原告作为抵押，应当认定原告张凯与被告张楠间的借款关系真实有效。后被告张楠于2015年8月1日归还原告借款18万元，并出具欠条一份，承诺余款32万元于2015年9月30日前还清。现被告张楠逾期未还，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。同时，本案原告与被告张楠之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交任何证据证明双方在借款时明确约定该借款为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定。因此，被告张楠所负债务依法应当推定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告张楠、王杰归还借款32万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2015年10月1日起以32万元为基数按6%年利率计算至实际清偿之日止的借款利息的诉请请求，符合相关法律规定，本院予以支持。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠、王杰于本判决生效后10日内归还原告张凯借款32万元并支付自2015年10月1日起以32万元为基数按照6%年利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取3194元，由被告张楠、王杰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告张凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  周伟旗二〇一六年十一月二十五日书记员  杨晴绮
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1124行初85号起诉人陈运明，男，××××年××月××日出生，瑶族，住江永县。2016年11月11日，本院收到起诉人陈运明交来的行政起诉状。起诉人将江永县潇浦镇人民政府列为被告。起诉人陈运明诉称，起诉人有一块0.25亩自留地，被永明河综合治理工程指挥部侵占。起诉人多次找被告处理，但被告未处理，这是行政不作为的违法行为，请求本院判令被告处理土地纠纷。本院认为，起诉人陈运明向本院仅提供了一份自己曾于2016年9月26日向江永县潇浦镇人民政府写的一个《请求解决永明河综合治理工程建设指挥部非法侵占我自留地报告》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此，起诉人提起行政诉讼尚未满足起诉的时间规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈运明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  冯宝英审判员  何政波审判员  叶 红二〇一六年十一月十四日书记员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1728号申请执行人：杨彪，男，1959年9月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：瞿春芳，男，1968年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。关于申请执行人杨彪与瞿春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第03471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人瞿春芳应给付申请执行人杨彪欠款409393元及迟延履行期间的利息，并承担执行费6041元。根据杨彪的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人瞿春芳名下沪Ｃ×××××车辆已被本院档案查封未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年十一月十八日书记员  王 燕
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1244号申请人赵东，男，汉族，现住四川省成都市锦江区，个体。被执行人巴雅尔，男，蒙古族，个体。赵东申请执行巴雅尔买卖合同纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2689号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款5万元，案件受理费775元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人赵东申请我院强制执行。在执行过程中经我院对被执行人五查后未发现有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第2689号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  军审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月三十日书记员 斯 庆 夫
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执7954号申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码：914419007848664347。负责人：莫东一，该支行行长。委托代理人：张智光，东莞农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：曾瑞强，东莞农村商业银行股份有限公司职工。被申请执行人：东莞市虎门金智杰服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨仁寿街**号铺位。组织机构代码：78486643-4。经营者：邓育金。被申请执行人：邓育金，男���汉族，1981年6月25日出生，住广东省东莞市。被申请执行人：闫智，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省东莞市。申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人东莞市虎门金智杰服装店、邓育金、闫智金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第776号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费14293.94元、执行费14658元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请��行人未提供被执行人有可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人返还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费14293.94元、执行费14658元。但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月三十日书 记 员  周艳莉
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1571号原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。法定代表人：覃霞，执行董事。委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。被告：李春平，男。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告李春平劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告李春平辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中李春平10000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中李春平24000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，双方核实被告的月工资标准为2000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为10000元、经济补偿金数额为24000元。本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠10000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为24000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李春平劳动报酬10000元；二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告李春平的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李春平解除劳动合同经济补偿金24000元；前述一、二项合计34000元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回被告李春平的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋澍云二〇一六年十一月二十九日书记员  王宇焓
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5023号原告：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，董事长。委托诉讼代理人：周胤，男，1988年8月28日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1964年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：李正久，男，1965年9月9日出生，汉族。被告：詹宗群，女，1965年11月29日出生，汉族。被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2号。法定代表人：刘聪颖，董事长。原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司（以下简称“百事达公司”）与被告杨小玲、李正久、詹宗群、重庆卓汇环保科技有限责任公司（以下简称“卓汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小玲偿还原告百事达公司借款本金18万元，支付自2016年3月21日起至借款本金还清之日止以借款本金18万元为基数，按年利率29.1%计算的逾期利息；2、判决被告杨小玲向原告百事达公司支付为实现债权而产生的费用0.6万元，以上合计18.6万元；3、判决原告百事达公司对被告李正久、詹宗群位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；4、判决被告卓汇公司对第1、2项诉讼请求中的各项支付内容承担连带清偿责任；5、判决被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、执行费等相关费用。事实和理由：百事达公司是有权经营贷款业务的合法公司。2015年11月16日，百事达公司与杨小玲签订《个人借款合同》，百事达公司向卓汇公司提供借款18万元，用途为资金周转，执行固定年利率19.4%，借款期限为4个月；逾期还款的，在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；百事达公司实现债权的费用由杨小玲承担。同日，百事达公司与李正久、詹宗群签订《个人抵押合同》，李正久、詹宗群以自有位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX的房屋为前述借款提供抵押担保，该抵押担保依法办理了登记。同日，被告卓汇公司与百事达公司签订了《法人保证合同》，对前述借款向百事达公司承担连带清偿责任。上述合同签订后，百事达公司于2015年11月16日将18万元借款支付到杨小玲指定的银行账户。现借款期限已经届满，杨小玲没有偿还借款本金18万元，自2016年3月21日起的逾期利息也没有支付。百事达公司认为原、被告签订的合同合法有效，各方均应诚实履行合同义务。杨小玲没有按约偿还本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还本息的责任，并还应当按照合同约定支付原告未实现债权所支付的费用。原告对被告李正久、詹宗群提供的抵押物享有优先受偿权。被告卓汇公司对杨小玲的上述支付义务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。本院在审理中查明，2016年3月29日，重庆市铜梁区公安局对被告卓汇公司非法吸收公众存款案立案侦查，且对犯罪嫌疑人杨小玲采取了强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案中，卓汇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，且犯罪嫌疑人杨小玲被采取了强制措施，杨小玲向百事达公司借款行为本身可能涉嫌非法吸收公众存款，故应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4020元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李明星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周巧琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执307号之一申请执行人：成建国,男，1978年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：陆峰，该公司总经理。被执行人：刘剑，男，1979年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人成建国与被执行人扬州首裕建设工程有限公司、刘剑工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏1291民初233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州首裕建设工程有限公司、刘剑应于判决生效后十日内连带给付成建国一次性伤残补助金36311元、一次性工伤医疗补助金129696元、一次性伤残就业补助金48636元、停工留薪期待遇差额26652元、医疗费34907.73元、住院伙食补助费770元，鉴定费400元，合计277372.73元，同时终止工伤保险关系；扬州首裕建设工程有限公司、刘剑应于判决生效后十日内给付成建国预交的案件受理费5元。因被执行人逾期未自觉履行，申请执行人成建国于2016年5月25日向本院院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司高邮支行营业部的银行账户；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。申请执行人表示，被执行人现无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有关财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人成建国未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉锋代理审判员  钱士鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初266号原告：李凤春，男，汉族，1963年1月28日出生，住址四川省蓬安县相如镇建设北路***号附*号，身份证号码：5129261963********。委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。原告：刘福乾，男，汉族，1973年11月3日出生，住址重庆市巫溪县峰灵镇九龙村*组，身份证号码：5122281973********。委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。原告：盖春香，女，汉族，1968年4月19日出生，住址沈阳市和平区南四经街**号6-3-2，身份证号码：2104231968********。委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。原告：郑应安，男，回族，1964年11月19日出生，住址四川省广元市利州区东街*号附**号，身份证号码：5108021964********。委托代理人：陈思远、李��，北京盈科律师事务所律师。被告：崃山控股有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段182。法定代表人：汪丽。被告：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区太平南新街6号3栋1层16号。法定代表人：汪丽。被告：汪丽，女，汉族，1989年10月9日出生，住址四川省仁寿县富加镇康乐村*组，身份证号码：5138221989********。被告：刘伟，男，汉族，1973年9月12日出生，住址四川省成都市金牛区星辰路**号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5101301973********。原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安诉被告崃山控股有限公司（以下简称崃山公司）、四川省中鑫威格节能科技股份有限公司（以下简称中鑫威格公司）、汪丽、刘伟联营合同纠纷一案，本院受理后���由本院审判长徐光，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，四位原告的共同委托代理人陈思远、李冰到庭参加诉讼，被告崃山控股有限公司、四川省中鑫威格节能科技股份有限公司、汪丽、刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，四原告与被告崃山公司、案外人爱波瑞公司签订《合作协议》，并已向被告崃山公司指定的法人汪丽个人账户转账145万元合作资金。后四原告又与被告崃山公司、案外人爱波瑞公司协商一致签订《解除协议》，约定2015年6月30日一次付清四原告合作资金151（145+6）万元，被告在给付原告6万元利息后，再无还款，原告主张被告崃山公司给付原告145元合作资金，本院予以支持。依照《解除协议》约定，被告崃山公司在2015年6月30日一次付清四原告所投入合作资金151万��人民币，被告崃山公司到期不能偿还的将按每月2万元向四原告承担利息。《解除协议》约定的月利息20000/1510000=1.32%未超过法定上限月息2%，从应还款日2015年6月30日起至实际给付之日止计算利息，本院予以支持。原告主张被告支付原告郑应安三个月工资1.8万元和其他费用0.4万元（差旅费），由于原告未提供相关证据证明原告郑应安的工作事实及差旅费的支出情况，本院不予支持。本案四原告将合作资金145万汇入被告崃山公司指定的法人汪丽个人账户，原告主张汪丽个人账户银行流水显示，被告汪丽没有将145万元合作资金转入被告崃山公司的银行账户，有多笔转账转给公司员工、合伙人、材料商、设备商等人，同时转入款项也有其他公司多笔合作款、投资款，原告主张崃山公司法定代表人汪丽个人与崃山公司存在财产混同，应承担共同给付责任，本院认为原告将款项汇入汪丽账户是崃山公司指定，且汪丽转出的多笔款项均是用于办理公务，并没有证据证明其将款项私用，因此现有证据不能证明汪丽个人财产与公司财产混同。原告提供的2015年8月4日谈判纪要载明原告之前与崃山公司的合作由中鑫威格公司进行后续合作，该谈判纪要仅有被告刘伟及三位原告签字，该事项并未得到中鑫威格公司的正式认可，不是公司行为，同时原告主张中鑫威格公司是崃山公司的股东，应在出资范围内承担责任义务，该主张没有相关法律依据，本院不予认可。被告汪丽个人账户确有多笔款项转给刘伟，刘伟也代表崃山公司给付原告6万元利息，但仅以此认定刘伟个人与崃山公司财产混同，证据及理由均不充分。因此，原告主张被告汪丽、中鑫威格公司和刘伟共同给付原告合作资金及逾期利息，本院不予支持。四被告经本院邮寄送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崃山控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安合作资金1450000元；二、被告崃山控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安逾期还款的利息，以1450000元为基数，自2015年6月30日起至被告实际给付之日止，按月利息1.32%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他���讼请求。案件受理费18588元，保全费5000元，由被告崃山控股有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐 光代理审判员 王 洋人民陪审员 陶世英二〇一六年十一月八日书 记 员 王晓宇
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执138号申请执行人张某香，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师，特别授权。被执行人曹某明，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。申请执行人张某香与被执行人曹某明买卖合同纠纷一案，申请执行人张某香依据本院作出的（2016）湘1025民初40号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人曹某明有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邓绚丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。