福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初2078号原告：林达锦，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林魁、陈清，福建学恒律师事务所律师。被告：吴平，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林达锦与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告林达锦及其委托诉讼代理人陈清与被告吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林达锦向本院提出诉讼请求：1.判令吴平向林达锦偿还借款本金70万元；2.判令吴平向林达锦偿还借款利息，以年利���24%计算至款项还清之日止（其中2013年10月18日20万元借款利息暂计至2016年7月13日为131329元，2013年10月30日50万元借款利息暂计至2016年7月13日为324333元。前述两项利息暂计至2016年7月13日为455662元）；3.本案的诉讼费用由吴平承担。事实和理由：2013年10月18日，吴平以资金周转紧张为由向林达锦借款20万元，2013年10月30日，吴平又以资金紧张为由向林达锦借款50万元，吴平于2014年1月8日立下借据，确认借款事实，并约定相应利息。此后，林达锦多次要求吴平偿还借款，而吴平以各种理由拖延履行还款义务。吴平答辩称：1.其只收到林达锦交付的60万元款项，且这些款项是林达锦在吴平处的投资款，故还款时利息应予调整；2.其分别于2014年10月13日、2015年2月15日和2015年8月5日偿还林达锦3万元、5万元和2万元款项，且这10万元款项系用于偿���60万元借款本金；3.本案诉讼费用应当由林达锦自行承担。经庭审质证，吴平对林达锦所提交的证据一、三、四真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其只收到林达锦交付的60万元款项，而非借条上载明的70万元。林达锦对吴平所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴平向林达锦出具借条1张，内容载明：“借条，于2013.10.18借林达锦人民币贰拾万元整。于2013.10.30借林达锦人民币伍拾万元整。（注：利息5分），借款人：吴平，2014.元.8”。林达锦陈述：吴平于2013年10月12日以需要资���周转为由向林达锦借款20万元，约定利息按月利率5%计算。由于当时林达锦并不知道吴平的银行账号，故其于第二天向李国华借款10万元现金，并由林达锦的儿子通过林达锦的表姐俞梅玉转交给吴平。几天后，吴平通过手机短信告知林达锦其银行账号，林达锦于2013年10月18日汇款10万元到吴平账户。2013年10月30日，吴平以需要资金周转为由向林达锦借款50万元，约定利息按月利率5%计算，林达锦于当天将50万元借款通过银行转账的方式汇到吴平的账户。上述两笔借款发生时，吴平未向林达锦出具借条，直至2014年1月8日才向林达锦出具借条认欠。2014年10月13日、2015年2月15日、2015年8月5日吴平分别偿还林达锦3万元、5万元、2万元款项。此后经林达锦多次催告，吴平再未偿还本息。自吴平第一笔向林达锦借款（即2013年10月18日）至其第一笔向林达锦偿还3万元（即2014年10���13日），期间经历11个月零25天。本院认为，吴平两次向林达锦借款70万元的事实，有吴平出具的借条及林达锦提交的银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。吴平抗辩主张讼争款系投资款而非借款，但其未提供证据相佐证，故吴平抗辩主张证据不足，本院不予支持。吴平抗辩主张其于2013年10月18日只收到林达锦的10万元汇款，并非借条中载明的20万元。该笔讼争款20万元是吴平于2013年10月18日向林达锦借的，林达锦陈述其向吴平汇款10万元，另外10万元是通过现金支付给吴平，吴平对此有异议，但吴平对其于2014年1月8日向林达锦出具借条的真实性无异议，该讼争款系吴平向林达锦借款在前，吴平向林达锦出具借条在后，吴平抗辩主张未收到讼争20万元款项证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十��规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明林达锦与吴平之间的借贷关系违法，为此，对林达锦的债权依法予以保护。林达锦与吴平虽约定借款的利息按月利率5%计算，但现林达锦主张讼争款按年利率24%计息，该主张符合法律规定，本院予以支持。吴平抗辩主张其于2014年10月13日、2015年2月15日、2015年8月5日分别偿还林达锦3万元、5万元、2万元，共计10万元款项，这些款项系偿还讼争款的本金，对此，林达锦当庭对吴平还款的事实予以确认，但是其认为这些款项应当优先偿还讼争款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一���支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，吴平于2014年10月13日偿还林达锦3万元款项时，借款期间尚未满一年，因此该款项在偿还本金时还应偿还相应利息（24259元*2%*11+24259元*2%÷30天*25天=5741元），故该款项系用于偿还本金24259元及利息5741元。吴平于2015年2月15日及同年8月5日两次偿还7万元，因借款时间超过1年，故该款项系用于偿还利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴平负偿还林达锦借款本金675741元及相应利息的责任，吴平于2015年2月15日及同年8月5日向林达锦偿还的7万元款项应于利息中予以扣除。吴平抗辩主张本案诉讼费用由林达锦自行承担，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、吴平应在本判决生效之日起十日内偿还林达锦借款本金675741元及相应利息（利息按年利率24%计算，其中本金175741元自2013年10月18日起，本金500000元自2013年10月30日起，均计至实际还清款项之日止）；二、驳回林达锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15201元，由吴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  任宝彩人民陪审员  林盛钦二〇一六年十一月八日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、���断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。