新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3729号上诉人（原审原告）：新疆川汇达融资担保有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陶亚凌，新疆川汇达融资担保有限公司董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，女，1975年4月24日出生，汉族，新疆川汇达融资担保有限公司执行经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：敬从伟，男，1955年11月9日出生，新疆川汇达融资担保有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）俞沁，女，1977年5月11日出生，汉族，新疆易达通供应链金融服务有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。上诉人新疆川汇达融资担保有限公司（下称川汇达公司）因与被上诉人俞沁追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人川汇达公司的委托诉讼代理人张芙蓉、敬从伟，被上诉人俞沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川汇达公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判我公司不支付俞沁2014年1至4月，2014年6月、7月、9月、11月绩效工资13405.4元；2014年全年提成工资86618.4元。事实与理由：自2013年我公司经营出现困难，帐户被冻结，无任何效益，2015年6月俞沁开始休产假，且在产假期满后无故离职，不再给我公司提供劳动，且俞沁计算提成使用的《融资担保业务提成办法》未经过职工代表大会讨论，也未在我公司具体实施，因此俞沁要求我公司支付其绩效工资、提成工资无事实和法律依据。俞沁答辩称，我根本不知道川汇达公司有职工代表大会，川汇达公司下发的《融资担保业务提成办法》，现其以该办法未经职工代表大会讨论为由主张无效无事实依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持。川汇达公司向一审法院起诉请求：1.判令我公司不支付俞沁2015年3月至2015年5月工资22505.1元；2.判令我公司不支付俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月的绩效工资13405.4元；3.判令我公司不支付俞沁2014年全年提成86618.4元。一审法院认定事实：俞沁于2012年4月入职川汇达公司，先后担任川汇达公司行政部经理、融资业务区域负责人。工资初为6000元/月，2014年8月调整为8000元/月，实发工资为7441.7元。每年增加100元工龄工资。俞沁2015年3月至2015年5月的工资川汇达公司未支付。庭审中，川汇达公司认可未向俞沁支付2015年3月至2015年5月的工资22505.1元。因当季度未完成规定的目标任务，川汇达公司扣发俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月的绩效工资共计13405.4元。川汇达公司未支付俞沁2014年全年提成86618.4元。2015年9月30日，俞沁提出离职申请，同日川汇达公司向俞沁出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。另查明，川汇达公司于2012年下发《新疆川汇达融资担保有限公司绩效管理（暂行）办法》，规定：若经营年度任务实际完成比例大于等于60%，则不再扣发工资，同时补发年度内暂扣的10%绩效工资。川汇达公司于2014年4月16日下发《融资担保业务提成办法》，规定每笔业务按4:6比例分别计算，其中提成中40%按季度发放，60%提取后留存指定账户作为未付部分提成，待项目正常解保后发放。如项目发生了代偿，60%不予发放。另查明，2016年3月10日俞沁向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，被申请人为川汇达公司。要求：1.川汇达公司支付俞沁2015年3月至5月的工资22505.1元；2.川汇达公司支付俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月的绩效工资13405.4元；3.川汇达公司支付俞沁2013年8月至2013年12月提成工资18808.85元；4.川汇达公司支付俞沁2014年全年提成工资86618.4元。2016年4月13日，仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第847-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、川汇达公司支付俞沁2015年3月至5月的工资22505.1元；二、川汇达公司支付俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月的绩效工资13405.4元；三、川汇达公司支付俞沁2014年全年提成工资86618.4元；四、驳回俞沁的其他申请请求。川汇达公司不服，提起诉讼。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对减少劳动报酬负有举证责任。庭审中，川汇达公司认可俞沁2015年3月至5月的工资22505.1元未予发放，应予以确认。川汇达公司下发的《新疆川汇达融资担保有限公司绩效管理（暂行）办法》规定：若经营年度任务实际完成比例大于等于60%，则不再扣发工资，同时补发年度内暂扣的10%绩效工资。川汇达公司未提供证据证明俞沁年度任务实际比例小于60%，故其扣发俞沁的绩效工资13405.4元应予补发。川汇达公司在仲裁程序中未提出俞沁要求支付2014年绩效工资的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，且因劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，川汇达公司与俞沁劳动关系终止的时间为2015年9月30日，俞沁于2016年3月10日提出仲裁申请，并未超过法定的仲裁期限。故川汇达公司关于俞沁2014年绩效工资的请求已过仲裁时效的主张，不予采纳。川汇达公司下发了《融资担保业务提成办法》，按此办法规定，川汇达公司应当给俞沁发放相应的业务提成86618.4元。庭审中，川汇达公司称俞沁经办的业务发生了代偿，不应向俞沁支付业务提成。对此主张，川汇达公司未提供证据予以证实，且俞沁并未主张《融资担保业务提成办法》中规定的60%的业务提成，故不予采纳。一审法院判决：一、新疆川汇达融资担保有限公司支付俞沁2015年3月至5月的工资22505.1元；二、新疆川汇达融资担保有限公司支付俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月的绩效工资13405.4元；三、新疆川汇达融资担保有限公司支付俞沁2014年全年提成工资86618.4元。本院二审期间，川汇达公司围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：川汇达公司提交乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71执95号执行裁定书、执行通知书、报告财产令以及还款协议，用以证明俞沁所作的李奕恒和新疆永鑫果业股份有限公司的项目发生了代偿，依照公司规定不应发放提成。俞沁对上述证据的真实性予以认可，但认为其主张的提成系按季发放的40%，与是否发生代偿没有关系，且法院执行是在其离职之后，也并未扣划川汇达公司的款项。本院认为，川汇达公司所提交的证据仅能证明乌鲁木齐铁路运输中级法院对新疆昊融实业有限公司借款合同担保纠纷一案进入执行程序，不能证明与俞沁主张2014年提成存在关联性。本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，川汇达公司于2014年4月16日下发《融资担保业务提成办法》，规定每笔业务按4:6比例分别计算，其中提成中40%按季度发放，60%提取后留存指定账户作为未付部分提成，待项目正常解保后发放。如项目发生了代偿，60%不予发放。川汇达公司称《融资担保业务提成办法》未经过职工代表大会讨论，也未在其公司具体实施，但又以此抗辩俞沁索要提成的主张显属自相矛盾，从川汇达公司下发的《融资担保业务提成办法》、《新疆川汇达融资担保有限公司绩效管理（暂行）办法》表明川汇达公司应掌握俞沁工作期间完成的全部业务情况，川汇达公司应将反映俞沁2014年全部业务情况的相关证据予以提交，以核实其公司扣发2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月绩效工资13405.4元是否合理及欠发俞沁2014年提成数额。而川汇达公司未提交任何证据证实，且俞沁主张的提成系《融资担保业务提成办法》中规定的按季度发放的40%，与川汇达公司抗辩的是否发生代偿没有关系，因此川汇达公司对其负有的提交俞沁2014年全部业务情况相关证据举证不能，应承担不利法律后果，故对川汇达公司不支付俞沁2014年1月至4月、2014年6月、7月、9月、11月绩效工资13405.4元及2014年全年业务提成86618.4元的相关上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由川汇达公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 陈 卫二〇一六年十一月二十一日书记员 瞿佩茹