江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4245号原告丹阳市科达涂料有限公司。法定代表人：陆强，总经理。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。被告：董云书，男，汉族，1968年9月22日生，淮安市楚州区人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。被告：王立新，女，汉族，1968年5月21日生，淮安市楚州区人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。原告丹阳市科达涂料有限公司与被告董云书、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张勇于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行审理，于2016年10月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市科达涂料有限公司的委托诉讼代理人朱江波，被告董云书及被告董云书、王立新的委托诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市科达涂料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款91123元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年1月，原、被告共发生110843元的油漆业务往来。2014年11月20日，双方处理退货9720元。2015年9月，被告付款10000元，现尚欠91123元未付。原告多次催要，被告未能付款。为维护自身合法权益，现提起诉讼。原告提供证据为：1、送货单原件16份（黄色和蓝色），证明原被告之间发生油漆买卖合同的事实。2、退货单原件一份，证明被告方退给原告油漆的价款是9720元。3、增值税发票两份、销货清单一份、入库单一份、证明一份，证明原告与其他单位油漆业务往来的价格情况，同期原、被告油漆业务往来价格低于原告与其他单位同类产品的价格。被告质证意见为：1、证据1上面载明的货物数量是对的，单价乘以等都是嗣后添加的，属于单方面的制作。双方口头约定的单价为，银白的是28元，亚黑是26元，青灰是24元，蓝灰是24元，底漆是17元，清漆是24元，清漆固化剂是50元。3407457号这份送货单中，董云书的签名不是被告本人所签。3407512号这份送货单是复印纸复印的，我方不予认可。2、证据2退货的数量是对的，单价方面是原告添加，按证据来源来讲，这张收条应当是在被告处保存的。3、对证据3中增值税发票、入库单、证明真实无异议，对关联性有异议，商业上存在价格协商，并不是国家定价，对其证明单价没有效力。对入库单、证明的质证意见同上。销货清单是原告单方制作，对其真实性、合法性都有异议。被告董云书、王立新辩称，收货的数量没有异议，但是对于价格有异议，与约定不符。另外原告所供应的油漆存在重大质量问题，要求对油漆的质量进行鉴定，视鉴定结果是进行抗辩还是反诉。被告提供证据为：1、送货单原件14份（注红色），证明单价部分是原告私自添加的。2、江苏常发农业装备股份有限公司质量信息反馈单复印件二份，证明被告为其加工的仪表罩存在严重的退色问题，总计更换费用为57312元。事发后，被告约原告法定代表人去现场看过，但是对于质量问题一直未能协商一致。3、油漆照片三张，证明原告所供应的所有油漆的空桶都在，以及遗留的蓝灰这种油漆有重大质量问题。4、产品照片两张，证明原告提供油漆喷涂后发生质量问题。5、李金保（宝）收条、借条，证明原告业务员从被告处提走部分油漆和1000元现金。原告质证意见为：1、对被告方提供的送货单的真实性无异议，但是单价是双方事先约定的。原告送货单中14份价格是用黑水笔标注的，另外3407512号、3407457号送货单上的单价是当时书写形成的，被告签字确认，未提出任何异议。2、证据2系复印件，无法确认其真实性和合法性，且该证据与本案缺乏关联性，不能证明江苏常发农业装备股份有限公司的仪表罩退色的质量问题就是原告向被告所供的油漆出现的质量问题。3、证据3中照片也无法证明原告所供油漆存在质量问题，而且油漆保质期短，原告向被告提供油漆已近两年，即使存在质量问题，被告也从未向原告书面提出过。现在也不具备对油漆进行质量鉴定的条件。4、对证据4的照片关联性有异议，不能证明喷涂于产品上的油漆是原告所提供。5、对证据5，李金保并非原告公司业务员，在被告处借款以及提取油漆的行为是其个人行为，与公司无关，公司不承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告发生业务往来，由原告向被告供应油漆。原告在向被告供货后，由被告方在原告提供的送（销）货单中签名。双方对其中14份送（销）货单中产品名称、数量无异议，该部分产品为pu银白216kg、pu亚黑14**kg、abs底漆420kg、abs灰底840kg、bs170清漆740kg、pp青灰120kg、双组份兰灰14kg、清漆固化剂108kg。双方对退回油漆名称、数量无异议，该部分产品为pu银白172kg、pu亚黑1**kg。被告收货后已付款10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年12月1日单号3407457的送货单，被告董云书否认其签名，但未提交证据证明，故本院对该证据真实性予以确认；2、2014年12月15日单号3407512送货单，被告认为是复写件，不予认可，但该证据与其他送货单形式一致，被告确认其他送货单的真实性，仅否认该送货单的真实性，理由不充分，故本院对该证据真实性予以确认。3、被告提供的质量反馈单，缺乏关联性，本院不予认定。4、油漆照片，不能直接证明质量问题，本院不予认定。4、产品照片，缺乏关联性，本院不予认定。5、增值税发票、库单、证明，双方就真实性无异议，相关往来发生在原被告往来同时期，产品类似，具有关联性，可以采信并作为价格参考依据。5、原告方业务员李金保（宝）收货、借款抵扣问题，被告提供的相关证据缺乏关联性，不能证明李金保身份，本院不予确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告供货后，被告应及时支付价款。双方就产品价款约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告主张的单价并未明显超出同期同类产品的价格，本院予以确认。对于原告主张被告尚欠的价款91123元，本院亦予以确认。被告主张原告供货存在质量问题，证据不充分，本院不予采信。上述往来债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告董云书、王立新于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市科达涂料有限公司价款91123元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年十一月二日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第二款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。