成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初4841号原告：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市新光路8号。负责人：张晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。被告：四川多多生态农业有限公司，住所地资中县松山坝工业集中区。法定代表人：张礼国，该公司董事长。被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭琴，女，系被告内江金山房地产开发集团有限公司员工。被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆镇三皇庙村十一社。法定代表人：张礼国。被告：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。被告：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。原告招商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“招行高新支行”）与被告四川多多生态农业有限公司（以下简称“多多公司”）、内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称“金山公司”）、四川省资中县东方红水泥有限责任公司（以下简称“东方红水泥公司”）、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行高新支行委托诉讼代理人杨莉、被告金山公司委托诉讼代理人彭琴到庭参加诉讼,被告多多公司、东方红水泥公司、张礼国、罗忠友经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告招行高新支行诉称，2014年4月15日，原告与被告多多公司签订《授信协议》（编号：2014年高字第0014200013号），约定原告向被告多多公司提供1000万元的循环授信额度，授信期间12个月，从2014年4月15日起至2015年4月14日止。当天，原告分别与被告张礼国、罗忠友签订《最高额质押合同》，其分别以持有的被告多多公司240万元、300万元股权为被告多多公司债务提供质押担保，担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告多多公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理等费用。2014年4月15日，办理了质押担保手续【(内工商字)股权登记设字（2014）第000022号、000023号《股权出质设立登记通知书》】。当天，被告东方红水泥公司、张礼国分别签署《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年高字第0014200013-03号、2014年高字第0014200013-04号），自愿为多多公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年12月26日，被告金山公司签署《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年高字第0014200013-05号），自愿为多多公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年4月23日，原告与多多公司签订《借款合同》（编号：2014年高字第1014200026号），约定被告多多公司向原告借款1000万元，利率以定价日适用的中国人民银行公布的6-12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款人未按时付息的，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收利息。2014年4月23日，原告向被告多多公司发放了贷款1000万元，期限从2014年4月23日至2015年4月22日，年利率6%。现贷款已到期，但被告多多公司未按时偿还贷款本息，担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告多多公司立即偿还原告贷款本金1000万元；2、被告多多公司立即支付原告截止2016年3月3日的利息、罚息、复息共计1034091.08元，并支付自2016年3月4日起至本息付清之日止的利息、罚息、复息（按《借款合同》的约定计算）；3、原告对被告张礼国、罗忠友为被告多多公司设置质押的股权[以《股权出质设立登记通知书》（内工商资字）股权登记设字（2014）第000022号、000023号载明为准]享有质押权，有权在被告多多公司不履行本案债务时，以前述质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；4、被告金山公司、东方红水泥公司、张礼国对前述1-2项被告多多公司的支付义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告多多公司、金山公司、东方红水泥公司、张礼国、罗忠友负担。被告金山公司答辩称，对原告起诉内容的真实性无异议，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告福元公司与多多公司因火灾发生资金链断裂，2014年被告金山公司与资中县人民政府签订关于“重组四川多多生态农业集团有限公司”的《战略合作框架协议书》，并在资中县人民政府帮扶小组的帮扶中化解被告多多公司的银行、民间债务，其中也包含本案原告主张的贷款。资中县人民政府的多次会议纪要载明各银行不抽贷、不压贷，原则上执行人民银行基准利率，不得单独采取诉讼、仲裁等司法手段等等。金山公司提供案涉纠纷的担保是有前提条件的，原告提供了1个亿的授信有土地顺位抵押作担保，解除该担保后金山公司可以在被告多多公司原址开发，金山公司提供了担保，原告就应该解除土地顺位抵押，但实际上没有解除，故原告方不诚信，骗取金山公司担保后采取司法行为是欺诈，金山公司承担连带保证责任的前提条件并不具备，金山公司不应承担担保责任。被告多多公司、东方红水泥公司、张礼国、罗忠友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年4月15日，原告（授信人，甲方）与被告多多公司（授信申请人，乙方）签订《授信协议》（编号：2014高字第0014200013号），约定甲方向乙方提供循环授信额度1000万元；授信期限为12个月，即从2014年4月15日起到2015年4月14日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑、国内信用证，同时，上述额度的全部业务种类乙方均可调剂使用；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方所欠甲方的债务由被告东方红水泥有限公司、张礼国作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告张礼国、罗忠友以其所有或依法有权处分的被告多多公司18%公司股权财产作质押，双方另行签订担保合同；乙方未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，即视为已发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。当天，原告（质权人，甲方）分别与被告张礼国、罗忠友（出质人，乙方）签订《最高额质押合同》（编号：2014年高字第0014200013-01、2014年高字第0014200013-02），均约定：为担保被告多多公司在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物；被告张礼国用于出质的质物为被告多多公司240万元的股权，被告罗忠友用于出质的质物为被告多多公司300万元的股权；本合同质押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向被告多多公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现质权费用和其他相关费用，包括但不限于甲方根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和相关费用；甲方因向乙方（或授信申请人）追讨债务及实现质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；质押期间指从本合同生效之日起至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间；被告多多公司发生违约，或乙方不履行本合同规定义务，甲方可以依法处分质物，甲方可以与乙方协议以质物折价，也可以拍卖、变卖质物以其所得优先受偿；即使在甲方债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下甲方放弃抵押权顺位、或甲方选择先行要求乙方以质物承担质押担保责任，乙方依然依本质押合同规定内容对甲方承担质押担保责任。当天，原告与被告张礼国、罗忠友分别就上述出质股权办理出质登记，并取得（内工商资字）股权登记设字[2014]第000022、000023号股权出质设立登记通知书，载明：质权人为原告，出质人分别为被告张礼国、罗忠友，出质股权所在公司为被告多多公司，出质股权数额分别为240万元、300万元。当天，被告东方红水泥公司、张礼国分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：2014年高字第0014200013-03号、04号），均载明：鉴于原告与被告多多公司签订的《授信协议》，本保证人自愿为被告多多公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书，在授信期间届满时，原告向被告多多公司提供的贷款、垫款或其他授信仍有余额时，即由本保证人在本担保书确定的保证范围内承担连带清偿责任；在授信期间届满前，如原告根据《授信协议》和/或各具体合同规定提前向被告多多公司追索，本保证人亦在本担保书确定的保证范围内承担连带保证责任；在授信协议项下各项具体业务履行过程中原告和被告多多公司之间就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或原告在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得本保证人的同意或通知本保证人，不影响本保证人依据本担保书所承担的担保责任；本保证人提供保证担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告多多公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；如被告多多公司未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，原告有权直接向本保证人追索，而无须先行向被告多多公司追索或提起诉讼，即使为担保被告多多公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满另加两年止。2014年12月26日，被告金山公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年高字第0014200013-05号），载明内容与上述《最高额不可撤销担保书》一致。2014年4月23日，原告（贷款人，甲方）与被告多多公司（借款人，乙方）签订《借款合同》（编号：2014年高字第1014200026），约定本合同为编号2014高字第0014200013号的《授信协议》项下具体合同；乙方因日常经营的需要向甲方申请流动资金贷款1000万元；为期一年，即自2014年4月23日至2015年4月22日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款利率以贷款实际发放日适用的中国人民银行公布的6-12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收乙方在该机构的存款，以清偿乙方在本合同项下的全部债务。上述《借款合同》签订当天，原告向被告多多公司在《借款合同》中约定的账号发放贷款1000万元，借款期限为12个月，放款日期为2014年4月23日，确认偿还日期为2015年4月22日，利率为固定利率6%。借款发生后，被告多多公司未按约偿还贷款并支付利息，截至2016年9月9日，共欠原告借款本金8802115.07元，利息、罚息、复息共计1504703.27元。庭审中，被告金山公司为证明其主张，提交以下证据：1、2014年11月11日被告金山公司与资中县人民政府签订的《战略合作框架协议书》（复印件），双方就被告金山公司投资重组被告多多集团等事宜达成重组多多集团、合作模式及权利义务等作出多项框架约定。原告对其真实性、合法性及关联性均不予认可。2、资中县人民政府关于支持福元公司恢复生产政银企协调会的纪要（复印件）、关于金融支持多多集团重组有关问题的会议纪要（复印件）、关于福元公司帮扶及不良贷款风险化解工作座谈会的纪要（原件）。载明各级金融企业不抽贷、不压贷，借款到期后采取续贷方式处置，债权银行不得单独采取司法手段，已经采取诉讼司法手段的按照一致行动方案来进行。原告对复印件均不予认可，对原件的真实性、合法性予以认可，但认为首先，该会议召开的时间是在原告对各被告提起诉讼之后；其次，会议由资中县人民政府协调主持，达成的会议议定内容非强制性要求，非原告承诺，且从内容上看，会议纪要载明的债权人一致行动方案至今尚未达成，因此虽然原告出席了该次会议，但该会议纪要不能约束原告的合法诉权。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《授信协议》、《最高额质押合同》、股权出质设立登记通知书、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、账务信息，以及被告金山公司提交的会议纪要等证据材料在案佐证。本院认为，原告招行高新支行与被告多多公司签订的《授信协议》、《借款合同》，以及原告与被告张礼国、罗忠友签订的《最高额质押合同》，均系签约方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对签约方均具有约束力。合同签订后，原告依约在授信期限内向被告多多公司发放贷款1000万元，已全面履行了合同义务，而被告多多公司在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《授信协议》及《借款合同》为依据，要求被告多多公司偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、付息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张礼国、罗忠友自愿以其持有的股权出质，并办理出质登记，原告的质权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告有权就拍卖、变卖涉案质押财产所得的价款在约定的担保范围内优先受偿。被告东方红水泥公司、金山公司、张礼国在《最高额不可撤销担保书》中承诺自愿就被告多多公司的涉案债务向原告提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告金山公司、东方红水泥公司及张礼国对被告多多公司的案涉债务承担连带责任。被告金山公司辩称其就案涉债务向原告招行高新支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿就被告多多公司的涉案债务向原告提供最高额连带责任保证，系在政府帮扶下进行的重组工作，提供担保的前提条件是原告解除相应土地抵押权而该条件并未成就，且原告提起本案诉讼违反了资中县人民政府会议纪要中关于各银行不抽贷、不压贷，不得单独采取诉讼、仲裁等司法手段的要求，故其不应承担担保责任。对此，本院认为，被告金山公司提交的会议纪要原件虽然列明其主张的各项资中县政府牵头的帮扶内容，且原告出席了该次会议，但仅凭该会议纪要不能证明原告承诺放弃本案诉讼或变更还款条件，被告金山公司出具的《最高额不可撤销担保书》中亦未载明其主张担保责任的实现存在前提条件，故被告金山公司依法仍对被告多多公司的案涉债务承担连带责任，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川多多生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都高新支行借款本金8802115.07元，并支付相应的利息、罚息、复息【该利息、罚息、复息截至2016年9月9日共计1504703.27元；从2016年9月10日起至本金结清之日止的利息、罚息、复息，按编号为2014年高字第1014200026的《借款合同》约定执行】；二、若被告四川多多生态农业有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告招商银行股份有限公司成都高新支行可以与被告张礼国、罗忠友协议以其分别持有的240万元、300万元被告四川多多生态农业有限公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、内江金山房地产开发集团有限公司、张礼国对被告四川多多生态农业有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告四川多多生态农业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88005元、保全费5000元，由被告四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、四川省资中县东方红水泥有限责任公司、张礼国、罗忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 董 淼人民陪审员 武 灏人民陪审员 苏方萍二〇一六年十一月十日书 记 员 庄 媛