湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂0902行初21号之二原告易群英，女，1959年3月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。原告谢海兵，男，1985年1月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。原告谢健，男，1988年4月6日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。三原告共同委托代理人汤木梓、刘力臣。湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：调查，调解，起诉，出庭，签收法律文书。被告孝感市国土资源局。住所地：孝感市文化东路**号。法定代表人黄火廷，该局局长。委托代理人常杰，孝感市不动产登记中心副主任。代理权限为一般代理。委托代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人张世雄，男，1940年2月18日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。委托代理人张相羽（张世雄之子），男，1972年11月20日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。原告易群英、谢海兵、谢健不服原房屋登记部门孝感市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日向第三人张世雄颁发的“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告易群英及原告易群英、谢海兵、谢健的委托代理人刘力臣，孝感市国土资源局的委托代理人常杰、杨敏，第三人张世雄及其委托代理人张相羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日作出“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》，将位于孝感市车站和平街23号房屋1幢101、201、301号登记为张世雄所有。原告易群英、谢海兵、谢健共同诉称，请求人民法院依法撤销孝感市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日向第三人张世雄颁发的编号为“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》。理由如下：原告易群英与原告谢海兵、谢健是母子关系。原告易群英之夫、原告谢海兵、谢健之父谢云清，于1990年与第三人之父张秉乾共同在孝感市孝南区车站和平街100号（原23号）建造房屋，房屋坐南望北，二间三层，中间共墙，双方各出资50%，各有一间。谢云清一间在西侧，张秉乾一间在东侧。房屋建成后，双方家庭各自居住自己的一间二十多年，相安无事。谢云清于2006年5月去世，西侧一间房屋的所有权归原告共有。张秉乾于2008年1月去世，东侧一间房屋的所有权归第三人享有。2016年3月31日，第三人向孝感市孝南区人民法院起诉，要求原告从自家房屋内搬出，将房屋交付给第三人。原告查阅第三人向法院提交的证据，得知孝感市住房保障和房屋管理局曾于2014年5月19日向第三人颁发“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》。孝感市孝南区车站和平街100号（原23号）房屋，系原告和第三人两家共同建造，双方各有一间，原告共同享有西侧一间的房屋所有权，第三人享有东侧一间的房屋所有权。孝感市住房保障和房屋管理局向第三人之父张秉乾颁发的“字第I0001057号”《房屋所有权证》不合法，所以导致其向第三人张世雄颁发的“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》不合法。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行后，孝感市住房保障和房屋管理局的房屋登记职能由被告孝感市国土资源局行使。原告易群英、谢海兵、谢健提供的证据、依据有：1、原告的户口簿、居民身份证复印件；2、第三人以民事诉讼起诉原告的民事诉状、应诉通知书、证据目录（包含“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》）复印件。被告孝感市国土资源局辩称，请求人民法院依法查明本案事实，并依法驳回原告易群英、谢海兵、谢健的诉讼请求。理由如下：1、本案原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及其司法解释等相关规定，有权提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告没有提供相关证据证明其与本案的利害关系，故不具备原告的主体资格。2、本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件从行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。结合本案实际情况来看，涉案房屋的土地使用权登记于1996年、房屋初始登记于1998年、房屋转移登记于2014年。原告没有在法律规定的期限内提起诉讼，已经超过起诉期限。3、本案登记发证行为符合法律规定。第三人向被告（原房屋登记机构）申请房屋产权转移登记时，提供完备的手续，证件齐全，权属清楚，被告（原房屋登记机构）依法行使相应的行政管理职能，尽到了合法的审查义务，并为其颁发《房屋所有权证》，完全符合法律规定。4、程序合法。第三人向被告（原房屋登记机构）申请房屋产权登记时，被告（原房屋登记机构）均严格依照法定程序及相应的工作流程进行，程序合法。被告孝感市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、孝感市房屋所有权转移登记申请。内容为：2014年5月9日，第三人张世雄以法定继承为由，作为受让人向孝感市房地产交易所申请，要求将坐落于车站和平街23号房屋（房屋所有权证号为I0001057）转移登记至其名下。2、申请人张世雄身份证复印件。3、询问笔录。内容记载了孝感市住房保障和房屋管理局向张世雄、章晓容询问房屋转移登记及房屋相关情况。4、免税证明单。内容为：2014年5月9日，孝感市地税槐荫分局出具的免税人为张世雄的免税证明单。5、公证书。内容为：2014年5月8日，孝感市孝南区公证处针对申请人为张世雄，被继承人为张秉乾、徐润芳就诉争房屋的继承权作出公证，证明张秉乾、徐润芳夫妻的遗产由儿子张世雄一人继承。6、原房产、土地权属登记证书。7、房屋所有权转移登记凭证。内容载明2014年5月19日，孝感市住房保障和房屋管理局将诉争房屋转移登记房屋所有人为张世雄，不动产权证书号为：孝感市房权证字第××号。第三人张世雄述称，原告没有诉讼主体资格，并且其起诉已经超过起诉期限。第三人合理依法继承房产，办理土地证、房产证的所有证据具有客观性、相关性、合法性。第三人张世雄提供的证据、依据有：1、2014年6月28日，孝感市国土资源局颁发给第三人张世雄的“孝城国用（2014）第40257号”《国有土地使用权证》；2、2014年5月19日，孝感市住房保障和房屋管理局颁发给第三人张世雄的“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》。经庭审质证，原告易群英、谢海兵、谢健对被告孝感市国土资源局、第三人张世雄提供的证据的真实性在形式上均无异议，但涉及原告房屋的内容不具有真实性和合法性，不能证明被告的行政行为合法。被告孝感市国土资源局对原告易群英、谢海兵、谢健提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为不能证明原告在起诉时才知道颁证行为。第三人张世雄对原告易群英、谢海兵、谢健提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为原告做了房子20多年不闻不问，不可能不知道第三人有证。本院对上述证据认证如下：1、原告易群英、谢海兵、谢健提供的证据1，证明了原告的基本情况，本院予以认可。证据2，证明了原告知道诉争房屋办理转移登记的方式和时间，本院予以认可。2、被告孝感市国土资源局提供的证据从整体来看，整个证据能够形成证据链，证明其办理房屋转移登记的程序合法。本院予以采信。3、第三人张世雄提供的证据客观真实地反映了第三人依法申请办理土地使用权和房屋所有权的事实，本院予以认可。经审理查明，1998年5月25日，第三人张世雄之父张秉乾持“孝城土国用（96）字第040409039号”《国有土地使用证》等相关材料向原房屋管理部门孝感市房地产管理局（现变更为孝感市住房保障和房屋管理局）申请，将坐落于孝感市车站和平街23号（现车站和平街100号）房屋登记到其名下，该房屋坐南朝北，砖混结构，两间三层，占地面积105.6平方米，建筑面积296.32平方米。1998年6月24日，原孝感市房地产管理局作出“字第I0001057号”《房屋所有权证》，将坐落于孝感市车站和平街23号房屋登记登记为张秉乾所有。2001年至2008年间，第三人张世雄的父亲张秉乾、母亲徐润芳相继去世。2014年5月8日，经第三人张世雄申请，孝感市孝南区公证处作出（2014）鄂孝南证字第171号《公证书》，证明张秉乾、徐润芳夫妻的遗产（包括诉争房屋）由儿子张世雄一人继承。2014年5月9日，第三人张世雄持《公证书》和“孝城土国用（96）字第040409039号”《国有土地使用证》、“字第I0001057号”《房屋所有权证》到孝感市住房保障和房屋管理局，以法定继承为由，申请将坐落于车站和平街23号房屋转移登记至其名下。孝感市住房保障和房屋管理局在受理审核、询问和办理相关手续后，于2014年5月19日作出“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》，将诉争房屋转移登记为第三人张世雄所有。2016年3月31日，第三人张世雄向人民法院提起民事诉讼，以诉争房屋已由其继承、本案原告易群英、谢海兵、谢健长期占有不退为由，要求易群英、谢海兵、谢健搬出房屋。原告查阅第三人向法院提交的证据后，得知孝感市住房保障和房屋管理局曾于2014年5月19日向第三人颁发“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》。遂向本院提起行政诉讼。另查明，2016年3月16日，被告孝感市国土资源局发出公告，称该局根据相关规定已经成立孝感市不动产登记中心。从3月16日开始，市政务服务中心房屋登记窗口划入孝感市国土资源局管理，房屋登记业务由市不动产登记中心负责受理。本院认为，根据《孝感市机构编制委员会关于整合不动产登记职责及设立不动产登记机构的批复》,孝感市国土资源局成立孝感市不动产登记中心,房屋登记业务由该不动产登记中心负责受理。孝感市不动产登记中心隶属于孝感市国土资源局，故孝感市国土资源局是本案适格被告。原告易群英、谢海兵、谢健作为诉争房屋内的居住人，有权对该房屋的登记行为提起行政诉讼。原告在第三人与其进行的民事案件诉讼中，经查阅第三人向法院提交的证据，得知孝感市住房保障和房屋管理局曾于2014年5月19日向第三人颁发“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》。可以推定为其知道该房屋办理转移登记行政行为的时间。故原告的起诉在法定的起诉期限之内。原房屋管理部门孝感市住房保障和房屋管理局根据第三人张世雄2014年5月9日的房屋转移登记登记申请，在受理审核、询问和办理相关手续后，于2014年5月19日作出“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》的程序合法，并未违反相关法律、法规规定。故对原告要求撤销孝感市住房保障和房屋管理局作出的“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告易群英、谢海兵、谢健的诉讼请求。本案受理费50元，由原告易群英、谢海兵、谢健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清审 判 员  李建群人民陪审员  肖 丽二〇一六年十一月八日书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。