江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1429号原告陶伟群，男，1965年1月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。被告王宗明，男，1962年10月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告阜宁中泰置业有限公司，组织机构代码58373696-7，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区68号。法定代表人陈德涛，该公司总经理。委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。原告陶伟群与被告王宗明、阜宁中泰置业有限公司（下称中泰置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶伟群及其委托代理人万光德、张广明，被告中泰置业公司的法定代表人陈德涛及其委托代理人单祥到庭参加诉讼，被告王宗明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伟群诉称：2014年4月5日，原告与王宗明签订合同一份，约定由原告向王宗明供应钢材约600吨左右，中泰置业公司盖章担保，并约定由其直接付款给供货方。合同签订后，原告按约供货并进行了结算，但两被告未能按约付款，尚欠货款97万元，已构成违约。请求法院判决：1、被告王宗明支付货款97万元，并支付违约金10万元及从2014年12月29日起至实际履行义务之日止的利息（两者相加不超过中国人民银行同期贷款利率标准的四倍）；2、被告中泰置业公司承担连带责任。被告王宗明未答辩。被告中泰置业公司辩称：中泰置业公司在合同上盖章见证，并未担保，“担保”及合同第十三条的内容是合同成立后私自变造的，落款薛海东也不是本人签名，请求法院驳回原告对中泰置业公司的诉讼请求。经审理查明：阜宁县沟墩镇东南豪苑小区是由中泰置业公司开发建设，由江苏昊天工程有限公司承建，其中部分工程由王宗明实际施工。2014年4月5日，陶伟群与王宗明签订供货合同一份约定，由陶伟群向王宗明供应钢材约600吨，供货方式为货送至现场，需方点货下车，并打欠条给供货方；结算方式为垫300吨到位，时间为四个月，从送货之日起开始计算，如四个月不按合同到位，则每吨加200元，供货方并有权停止工地施工，另300吨到施工现场，需方先付20万元给送货方，不得延误；封顶一个月内材料款必须全部结清，一分钱不得拖欠，如需方有欠款，则加付10万元；合同第十三条载明，此合同由房产开发商盖章担保，并直接付款给供货方；合同落款部分为供货方陶伟群，需方王宗明，“签（公）证意见”栏注明“同意见证担保，薛海东”并加盖中泰置业公司公章。上述合同签订后，陶伟群陆续向王宗明供货至2014年5月30日，同年7月30日，双方经结算，王宗明向陶伟群出具欠条载明：今欠到陶伟群钢材款97万元，合计钢材266.9吨，以张奎收条为准，此钢材用于沟墩东南豪苑工地1、2、5、6号楼，主体结束一个月内结清账目。关于合同中中泰置业公司签署的意见及公章的形成，陶伟群陈述是在其与王宗明签字后由王宗明送到中泰置业公司办理的，字是谁签的，章印是如何盖的并不清楚，拿到合同时就是现在的这样。中泰置业公司陈述其仅仅签署了“同意见证”四字并加盖了公司的公章，“担保”两字应该是后加的。本案在审理期间，根据中泰置业公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对争议合同文本中“签（公）证意见”栏“同意见证”与“担保”字迹是否是同一人所写及“薛海东”的签名是否是本人所签进行鉴定。该所鉴定认为，检材上需检的“同意见证”和“担保”字迹进行比较检验，两者之间布局局促，书写速度及运笔方式不同，在笔痕特征上也有差异，但因缺乏相同单字和偏旁部首，可比性较差，故根据现有材料，无法判断两者是否为同一人所写；其鉴定意见为：1、无法判断检材《供货合同》上需检的“同意见证”和“担保”字迹是否同一人所写；2、检材《供货合同》上需检的“薛海东”签名不是薛海东本人所写。中泰置业向鉴定机构支付鉴定费3000元。另查明：2014年12月29日，陶伟群曾因同一案件向本院提起诉讼，后因案件需鉴定等原因，陶伟群于2015年12月7日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许。以上事实有供货合同、欠条、现场照片、证人证言、鉴定结论及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案的争议焦点：1、被告中泰置业公司在合同上盖章行为的性质属于担保还是见证；2、原告主张的违约金能否支持。本院认为：原告陶伟群与被告王宗明签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已向被告供货并经被告王宗明确认货款97万元，现其逾期未能支付货款已违约，原告有权要求被告王宗明支付货款，并承担合同约定的违约责任。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，被告中泰置业公司在合同中签字盖章的行为符合担保的要件，应认定是对合同中王宗明履约行为的保证担保，其理由是，首先，合同第十三条约定“此合同由房产开发商盖章担保，并直接付款给供货方”，该条款明确约定由房产开发商即被告中泰置业公司盖章担保，并约定由其直接付款给供货方即原告，故从合同内容看，开发商的担保意思表示是明确的，虽然被告中泰置业公司认为该内容是盖章后添加的，但并无证据证明其主张；其次，合同落款处签署了“同意见证担保”并加盖了开发商即被告中泰置业公司的公章，虽然被告中泰置业公司认为“同意见证担保”中的“担保”二字并非其法定代表人陈德涛所写，系盖章后添加的，但经鉴定也无法证明不是同一人所写，即使此处“担保”两字不是陈德涛所写，也并不影响合同的效力；第三，落款处薛海东的签名经鉴定不是薛海东本人签署，但这并不影响盖章的效力，即使此处没有薛海东的签名，只要加盖中泰置业公司的公章即具备了合同成立的要件，且被告中泰置业公司也没有证据证明此处“薛海东”的签名系原告方伪造。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，合同约定一方违约承担违约金10万元，但未约定逾期付款需支付利息及标准，根据相关法律规定，原告可以要求被告支付违约金，并同时要求被告承担逾期付款的利息损失，前提是两者之和一般不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告的主张并未超过此标准，故原告有权要求被告王宗明按合同约定支付违约金10万元，并依据法律规定按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶伟群支付货款97万元及违约金10万元，并从2014年12月29日起至实际还款之日止以本金97万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。二、被告阜宁中泰置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告王宗明负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；鉴定费3000元，由被告阜宁中泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  施晓会二〇一六年十一月一日书 记 员  吴丽文附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。