陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1656号原告杨佳茹，女，汉族，陕西省蓝田县人，教师。委托代理人郑桂盈，女，汉族，陕西省蓝田县人。系原告之母。被告郑淑英，女，汉族，陕西省蓝田县人，居民。委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。原告杨佳茹诉被告郑淑英债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）蓝民初字第00755号民事判决，判决驳回原告杨佳茹要求撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》的诉讼请求。宣判后，原告杨佳茹不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）陕01民终203号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2016年9月13日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨佳茹之委托代理人郑桂盈与被告郑淑英之委托代理人马群力到庭参加诉讼。本案经审判委会研究决定现已审理终结。原告杨佳茹诉称，2015年3月10日，被告郑淑英及其儿子、女儿三人到原告父母位于蓝田县文姬路中佳花园2号楼3单元301室的家中，问原告投资到万忠公司的200000元投资款由谁承担，当时原告及其在万忠公司上班的男朋友王峰都在场，被告要求原告及王峰承担被告投资的200000元，原告不同意，被告就骂原告，让原告将其在绿之圣的商铺过户给被告，被告女儿李雅打电话叫来其丈夫李亚军，李亚军叫了四个人过来，其中有一人拿双节棍，李亚军打了王峰。他们威胁原告写了《协议》欲将原告所有的绿之圣商铺给被告。被告投资与原告没有关系，商铺是原告的，被告采用胁迫手段迫使原告违背真实意思表示与其签订协议，现诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑淑英辩称，原告所述不是事实。原告男友王峰在万忠投资公司担任总经理，被告以前不认识此人。原告及其弟杨洲为了给王峰揽业务多次找到被告宣传王峰所在的投资公司如何好，让被告向万忠投资公司借款，被告怕有风险，不愿向万忠投资公司借款，原告、杨洲、王峰多次做被告工作，原告及王峰当时承诺如被告不放心，就用原告在绿之圣的商铺作担保。被告仍不愿向万忠投资公司借款，原告动员其母做被告的思想工作，原告之母对被告说将钱放在万忠投资公司比放在银行收益好，并拿出原告在绿之圣购买商铺的购房合同及发票，给被告说如果万忠投资公司将来不能还款，就用原告的商铺作抵押。被告在此情况下才向万忠投资公司借款。可是借款期限到期后，万忠投资公司以及王峰关门玩起了失踪，未如约向被告还本付息。被告无奈只好到原告家要求原告催促王峰与万忠投资公司协商尽快还款，原告当时称会积极配合被告向万忠投资公司索要借款，且为了使被告放心，亲自书写了《协议》，原告及其弟与被告均在《协议》上签字捺印。该《协议》内容是原告当时的真实意思表示，并无任何胁迫、欺诈或者乘人之危的情形。所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王峰系原告杨佳茹男朋友，担任陕西万忠投资公司（以下简称万忠投资公司）业务经理。王峰及万忠投资公司为了吸引投资，对外宣称公司有万亩茶园、汉中市鸿泰房地产公司等项目需要投资，保本保息，绝对安全。在王峰的动员下，原告姨妈即被告郑淑英同意投资。2014年11月24日，原告之弟杨洲将被告领到万忠投资公司，王峰接待后，被告和万忠投资公司签订了《借款担保合同》。合同约定，被告郑淑英作为甲方即出借人将20万元借给乙方即借款人汉中市鸿泰房地产开发有限公司，万忠投资公司作为丙方即保证人进行担保，借款期限3个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，借款月利率2%，按月付息。在杨洲帮助下被告当日实际将196000元汇入万忠投资公司法定代表人焦万忠账户，4000元作为当月利息予以扣除。万忠投资公司向被告出具了借款借据、承诺函等。2014年年底，被告得知万忠投资公司关门，自己的借款难以收回，便去找原告之母，且从原告之母处取得了原告和蓝田县绿之圣实业有限公司（以下简称绿之圣公司）2014年5月18日签订的商品房买卖合同。该合同约定原告以259085元购买了绿之圣公司绿之圣大厦2-190号商业房。之后，原告和王峰曾到被告处，王峰向被告承诺会想办法把被告的借款要回来。此后，原告得知自己的商品房买卖合同由被告持有便去找绿之圣公司，该公司给原告复印了一份商品房买卖合同。2015年3月10日，被告得知原告从绿之圣公司复印了一份商品房买卖合同后，于当天上午11时许让杨洲给王峰打电话，叫王峰到蓝田县城协商事情。14时许，在杨洲联系下，原告和王峰与被告及其女儿李雅、儿子李岩同杨洲一起到蓝田县文姬路中佳花园2号楼3单元301室杨洲家中协商事情。在杨洲家，被告和王峰就被告在万忠投资公司的借款今后怎么收回，意见不一，发生争执。16时30分许，李雅的丈夫李亚军也到杨洲家中。被告和原告就被告在万忠投资公司的借款暂时无法收回，要求以原告在绿之圣大厦2-190号商业房抵押给被告问题，经长时间协商后，李亚军曾为此草拟一份协议。期间，原告将其房门钥匙交给杨洲，由杨洲和李岩一同到原告在西安市的住所取原告在绿之圣公司复印的一份商品房买卖合同。原告在杨洲和李岩从西安市取回原告在绿之圣公司复印的商品房买卖合同后，参照李亚军草拟的协议自己书写了一份协议，原告、被告、杨洲均在该协议上签名捺印。协议主要内容为，兹因原告与被告因万忠投资公司债务纠纷问题，致使被告20万元现金暂时无法收回。经双方协商，原告将绿之圣商铺抵押给被告。如2015年9月10日20万元无力归还，将该商铺过户给被告，但被告仍无买卖与支配权。到2016年3月9日20万元仍无力归还，被告退6万元给原告，该商铺所有权利归被告所有，协议撕毁作废。2015年3月10日至2016年3月9日该商铺租金归原告所有，此期间原告如找万忠投资公司追款，被告有全力积极配合的责任，如合同过户产生问题，杨洲负责协助过户。该协议在签字结束后由被告带走，原告同时将商品房买卖合同复印件交给被告。2015年3月11日16时30分，原告向蓝田县公安局文姬路派出所口头报警，称2015年3月10日被告等人强迫原告及其弟书写了将原告购买的商铺过户给被告的协议，原告对此协议不认可。文姬路派出所于2015年3月12日、4月3日分别和原告与被告谈话询问此事后无结果。2015年5月11日，原告诉至本院：1、请求法院依法撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年9月24日本院做出（2015）蓝民初字第00755号民事判决书。宣判后，杨佳茹不服，上诉于西安市中级人民法院。2016年7月5日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终203号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由，撤销本院（2015）蓝民初字第00755号民事判决书，发回我院重审。本院在重审中查明，万忠投资公司并未将被告投资款项交给汉中市鸿泰房地产开发有限公司。万忠投资公司在又支付被告利息4000元后再未还本付息。陕西万忠投资有限公司法定代表人焦万忠、业务经理王峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，正在另案审理中。庭审中，原、被告再未提供新的证据，经调解未达成一致意见。以上事实，有双方当事人陈述、《协议》、蓝田县公安局文姬路派出所案卷材料、商2014-1-2-299号商品房买卖合同、借款担保合同复印件、西安市中级人民法院（2016）陕01民终203号民事裁定书、中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户交易记录复印件两张、西安市公安局经济技术开发区分局报案材料复印件、西安市公安局经济技术开发区分局讯问王峰笔录复印件、陕西尚华司法会计鉴定所陕尚华鉴审字（2016）003号司法鉴定报告复印件、未央区人民检察院西未检刑诉【2015】529号起诉书、西未检刑诉【2016】12号变更起诉决定书复印件、未央区人民法院（2016）陕0112刑初字489号案件庭审笔录复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告将投资款交到万忠投资公司，万忠公司收到投资款后，给被告出具了借款担保合同和借款人为汉中市鸿泰房地产开发有限公司的借据，但万忠公司并未将投资款交给借款人汉中市鸿泰房地产开发有限公司，故被告与汉中市鸿泰房地产开发有限公司之间不存在借贷关系。原告、被告在原告父母家经长时间协商后，由原告亲笔书写了一份协议，原、被告双方均在该协议上签字捺印，该协议实际系附条件的债权转让协议，即被告将自己在万忠公司的20万元债权附条件转让给原告，协议内容不违反法律规定，是双方真实意思表示。原告诉讼称被告采用胁迫手段迫使原告违背真实意思表示与其签订协议，证据不足，故对其要求撤销原告与被告签订之协议的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨佳茹要求撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨佳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张铁牛审 判 员  任晓飞代理审判员  吕建玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  穆欢欢