新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1839号原告：玛纳斯县某某渡假村法定代表人：谢某某，玛纳斯红坑渡假村经营者。委托代理人：马某某，新疆同创律师事务所律师。被告：玛纳斯县清水河哈萨克民族乡某某村民委员会法定代表人：王某某，该村委会主任。被告：新疆生产建设兵团第某师玛纳斯河肯斯瓦特水利枢纽工程建设管理局，住所地：石河子市北三东路46号。统一社会信用代码证编号：×××。委托代理人：姜某，系该建设指挥部部长。委托代理人：王某某，系该局下属发电公司党支部书记。原告玛纳斯县某某渡假村（以下简称某某渡假村）与被告玛纳斯县清水河哈萨克民族乡某某村民委员会（以下简称红坑村委会）、新疆生产建设兵团第某某师玛纳斯河肯斯瓦特水利枢纽工程建设管理局（以下简称肯斯瓦特工程建设管理局）恢复原状纠纷一案，原告某某渡假村于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张伟宏独任审理，于2016年11月2日、11月28日公开开庭进行了审理。原告某某渡假村的委托代理人马振东，被告某某村委会的法定代表人王多新，被告肯斯瓦特工程建设管理局的委托代理人姜某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某渡假村向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同恢复道路原状。二、判令二被告共同支付渡假村2年（2014年至2016年度）营业损失110000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年5月1日，原告某某渡假村的经营人谢某某与被告某某村委会签订了《新建旅游区承包合同书》一份，合同约定：被告红坑村委会将50亩天然林地承包给原告，承包费每年为300元，两年付一次，承包期自2007年5月1日至2027年4月30日，共20年。2014年9月，被告肯斯瓦特工程建设管理局将唯一一条通往玛纳斯县清水河乡某某村渡假村的必经之路挖断，导致某某渡假村两年内无法正常营业，造成原告直接经济损失110000元，经原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告某某村委会辩称：第一，2007年被告某某村委会是否与原告签订《新建旅游区承包合同书》无法确定，按照村委会规定，签订合同必须由村委会全体成员开会讨论确定，而原告所述的合同并未经过村委会开会讨论确定。第二，被告某某村委会与第二被告并未将原告所使用的道路挖断，原告经营的渡假村系其自己经营不善所致，请求驳回原告的诉讼请求。被告肯斯瓦特工程建设管理局辩称：被告并未挖路，原告所指的区域系被告工程占地规划内，该土地不是耕地，也不是农林，是由国土资源厅和玛纳斯国土资源局共同确认批复的可以施工的地点，况且被告施工并不影响原告渡假村的正常经营及通行，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、新建旅游区承包合同书一份。拟证实2007年5月1日，原告红坑渡假村的经营者与被告玛纳斯县清水河乡红坑村委会签订了《新建旅游区承包合同书》，双方约定：被告玛纳斯县清水河乡某某村委会将50亩天然林地承包给原告，承包费每年300元，两年付一次，承包费20年，承包期限为2007年5月1日至2027年4月30日的事实。被告某某村委会质证意见：对该证据的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，按照村上的规定，重大合同的签订必须由村委会或村民代表集体讨论决定，而该合同并未经村委会或村民代表讨论决定，故合同的签订不合法。被告肯斯瓦特工程建设管理局质证意见：对该证据不予认可，不清楚原告签订合同事宜。该证据客观、真实反映原告的经营者谢元英与被告红坑村委会签订旅游区承包合同的事实，本院予以确认。证据2、照片5张。拟证实原告某某渡假村经营者谢某某承包红坑村土地位置和经营全貌以及道路被第二被告挖断，导致原告无法正常经营的事实。证据3、视频资料1份。拟证实原告渡假村因道路被挖断无法营业导致荒废的事实。被告某某村委会质证意见：对证据2-3的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，照片、视频无法反映原告有50亩林地，也未能反映第二被告将道路挖断，故不予认可。被告肯斯瓦特工程建设管理局质证意见：对证据2-3的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。该组证据不能客观、全面的反映原告经营者经营渡假村的位置和全貌，未证实因道路被被告肯斯瓦特工程建设管理局挖断，导致其不能正常经营，故对该证据不予确认。证据4、菜单1份。拟证实原告正常营业时的营业额。被告某某村委会质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，菜单不能反映原告遭受损失。被告肯斯瓦特工程建设管理局质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，被告并未将道路挖断，原告渡假村经营管理不善，并非因为道路原因，而系其自身原因。该组证据未证实原告遭受损失及损失数额，故对关联性本院不予确认。被告某某村委会申请证人韩某甲陈述：我原系被告某某村村委会妇联主任，原告某某渡假村于2008年开始经营，2009年正常营业，2010年之后听说再没有经营。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、李某某、王某乙、许某某、张某某、马某某陈述内容，可以证实2010年之后原告玛纳斯县红坑渡假村再未继续经营，原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，对本院对该证据予以确认。被告红坑村委会申请证人王某甲到庭陈述：1988年至2005年期间，我系被告某某村村委会党支部书记。原来位于玛纳斯县某某渡假村门口的道路是乡村的机耕道路，四面都是通畅，不是唯一一条道路。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人韩某乙、李某某、王某乙、许某某、张某某、马某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，对本院对该证据予以确认。被告某某村委会申请证人李某某到庭陈述：我于1996年至2004年期间担任被告某某村村委会经管员一职。原来位于玛纳斯县某某渡假村门口那一片全部是耕地，有一条乡间的机耕道路，但不是唯一道路，某某渡假村的左边还有一条路可以通行。2010年之后，原告再未继续经营。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、韩某乙、王某乙、许某某、张某某、马某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，2010年之后原告再未继续经营，对本院对该证据予以确认。被告某某村委会申请证人王某乙到庭陈述：原来位于玛纳斯县某某渡假村门口那一片全部是耕地，有一条乡间的机耕道路，但不是唯一道路，某某渡假村的左边，沿着河坝还有一条路可以通行。2010年之后，原告再未继续经营。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、韩某乙、李某某、许某某、张某某、马某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，2010年之后原告再未继续经营，对本院对该证据予以确认。被告某某村委会申请证人许某某到庭陈述：2007年至2011年期间，我担任被告某某村村委会村民代表一职。原来位于玛纳斯县某某渡假村门口那一片全部是耕地，有一条乡间的机耕道路，但不是唯一道路，某某渡假村的左边还有一条路目前仍然可以通行。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、韩某乙、王某乙、王某乙、张某某、马某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，2010年之后原告再未继续经营，对本院对该证据予以确认。被告某某村委会申请证人张某某到庭陈述：原来位于玛纳斯县某某渡假村门口有一条简易的乡村机耕道路，但不是唯一道路，某某渡假村的左边还有一条路可以通行。2008年至2009年原告正常经营，2009年路边又开了两家渡假村，去原告某某渡假村的人就更少了，2010年以后再未经营。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、韩某乙、李某某、王某乙、许某某、马某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，2010年之后原告再未继续经营，对本院对该证据予以确认。被告某某村委会申请证人马某某到庭陈述：原来位于玛纳斯县某某渡假村门口那一片全部是耕地，某某渡假村四面八方开放，原有一条乡间的机耕道路，但不是唯一道路。2010年之后，原告再未继续经营。原告对该证据不予认可。被告告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。本院结合证人王某甲、韩某乙、李某某、王某乙、许某某、张某某陈述内容，可以证实原通往某某渡假村的机耕道路并非唯一道路，2010年之后原告再未继续经营，对本院对该证据予以确认。被告肯斯瓦特工程建设管理局提交的证据1、自治区国土资源厅2010年7月7日关于被告建设项目用地的审查报告一份、国土资源部2011年3月6日工程建设用地批复一份、2012年5月7日关于对被告项目选址的批复一份，拟证实经批复核准被告用地总面积为545.3公顷的事实。证据2、2010年6月建设项目征收补偿包干协议书一份及付款凭证一份。拟证实被告肯斯瓦特工程建设管理局与新疆维吾尔自治区国土资源厅签订的建设项目征收补偿，其向国土资源厅支付征收补偿费50516486元。证据3、某某村征地面积表一份，拟证实某某村征地面积的事实。原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告肯斯瓦特工程建设管理局将土地补偿费交付给国土资源厅，并未赔偿给原告。被告某某村委会对上述证据没有异议，上述证据可以证实2010年6月，被告肯斯瓦特工程建设管理局与新疆维吾尔自治区国土资源厅签订建设项目征收协议，其征收范围包括玛纳斯县清水河乡某某村村委会的集体土地。2010年7月7日，被告肯斯瓦特工程建设管理局向新疆维吾尔自治区国土资源厅支付征收补偿费50516486元，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权调查的证据，原、被告的质证意见及本院认证如下：本院依法传唤谢德文询问内容：2001年至2009年期间我系玛纳斯县某某村委会主任，在任职期间，即2007年5月，与原告红坑渡假村的经营者谢某某英签订了《新建旅游区承包合同》，双方约定将村委会50亩林地交由原告承包经营，每年承包费300元。2008年原告开始经营，2009年也正常经营，2010年以后客人减少，路边又开了两家渡假村后原告再未经营。原告所说的机耕道路不在50亩林地承包范围内。原告向某某村经管员交了一次两年的承包费600元，之后的承包费因我不担任村委会主任一职，原告再没有缴纳。原告对该证据不予认可，被告玛纳斯县某某村委会、被告肯斯瓦特工程建设管理局对该证据没有异议。该证据结合被告某某村村委会提供的七名证人证言可以确认2010年之后原告再未继续经营，故本院予以确认。根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2007年5月1日，原告某某渡假村的经营者谢某某与被告玛纳斯县清水河乡某某村签订《新建旅游区承包合同书》，合同约定：被告玛纳斯县清水河乡某某村村委会将50亩天然林地承包给谢某某，承包费每年300元，承包费两年支付一次。承包期自2007年5月1日至2027年4月30日止，2008年原告某某渡假村开始正常经营。2009年，被告肯斯瓦特工程建设管理局依据建设工程需要，陆续征购玛纳斯县某某村村委会集体土地，其中包含原告某某渡假村门前的机耕道路。2014年10月，被告肯斯瓦特工程建设管理局对征收土地进行规划，将该机耕道路平整后栽种树木。另查明：原告某某渡假村向被告某某村委会缴纳2007年至2009年承包费共计600元，2009年至2016年承包费未缴纳。原告某某渡假村经营至2010年后未继续经营,自2010年年末至今原告某某渡假村一直处于歇业状态，自2014年起再未向税务机关缴纳税费。本院认为：侵权之诉的成立，应同时具备侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系三个要件。本案原告要求二被告承担因无法履行与第一被告之间签订的承包合同而造成损失的侵权责任，属一般民事侵权之诉，除应具备上述三个要件外还应按照一般民事侵权案件”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则承担举证责任。关于侵权行为：被告肯斯瓦特工程建设管理局自2009年陆续征购玛纳斯县清水河乡红坑村集体土地用于水利工程的建设实施，2010年各项审批手续完善后于2014年9月对征购的土地进行建设规划，并未违反相关法律、法规规定，因此该行为不具违法性，通往原告渡假村的机耕道路系在某某村集体土地的征购范围内，故被告平整该道路，栽种树木的行为并未对原告构成侵权。关于损害后果。本案庭审中，原告为证实其损失，提交了菜单一份作为证据，用于证实2014年9月至2016年9月期间，不能正常经营造成经济损失110000元，该证据不足以证实原告实际遭受损失，且损失数额为110000元，原告亦未提交其它证据加以印证损失，故对原告所列举的损失金额不予确认。关于侵权行为与损害后果之因果关系。被告肯斯瓦特工程建设管理局自2009年起为建设水利工程的实施，陆续征购被告某某村村委会集体土地后平整道路、栽树树木，但对原告某某渡假村的四周并未进行封闭，原告仍然可以采取自救措施或通过其他道路通行，故平整道路的行为并未完全妨碍原告的正常经营。原告某某渡假村以被告肯斯瓦特工程建设管理局将通往某某渡假村的乡间机耕道路挖断为由，请求恢复道路原状并赔偿损失，其提供的证据不能证实2014年10月至2016年10月期间，某某渡假村因该道路挖断导致不能经营，造成其经济损失。综上，原告要求被告肯斯瓦特工程建设管理局承担责任所依据的侵权行为、损害后果均不能确定，亦不能确认被告的行为与原告所主张损失之间有因果关系。原告现有证据不能证实其因被告的行为遭受有直接损失，故对原告要求被告肯斯瓦特工程建设管理局恢复道路、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出被告某某村村委会默许了被告肯斯瓦特工程建设管理局平整道路的行为，被告某某村村委会也应承担恢复道路并赔偿损失的诉讼请求，被告肯斯瓦特工程建设管理局自2009年起为建设水利工程的实施，陆续征购被告某某村村委会集体土地后平整道路、栽树树木，在征购完毕后，其行为并不须在获得被告红坑村村委会的许可后才可实施，被告某某村村委会也无权要求被告肯斯瓦特工程建设管理局不得在征购的土地上进行规划、施工，故对原告要求被告某某村村委会恢复道路、赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告玛纳斯县某某渡假村的诉讼请求。案件受理费1250元，邮寄送达费90元，合计1340元，由原告玛纳斯县某某渡假村负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张伟宏二〇一六年十一月二十八日书记员  李 琳