四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终1146号上诉人（原审被告）：乐山市弘瑞塑料技术有限公司。住所地：四川省乐山市市中区水口镇振兴大道***号。法定代表人：刘福槐，总经理。委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:成都旭彩包装印务有限公司。住所地：四川省成都市浦江县寿安镇工业区（幸福路）。法定代表人：谢作清，总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。上诉人乐山市弘瑞塑料技术有限公司（以下简称弘瑞塑料公司）因与被上诉人成都旭彩包装印务有限公司（以下简称旭彩包装公司）买卖合同纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人弘瑞塑料公司的委托诉讼代理人周艳、被上诉人旭彩包装公司的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弘瑞塑料公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2944号民事判决；2.依法改判被上诉人在出具发票后，上诉人再支付193935.10元并不承担资金占用损失；3、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定被上诉人2015年5月停止供货的行为不属于违约，属认定事实不清。上诉人与被上诉人建立了真实有效的买卖合同关系，被上诉人应当严格按照合同约定向上诉人供货，被上诉人停止供货的行为造成了该合同无法继续履行，也给上扩人带来损失，系被上诉人违约，上诉人不应当支付被上诉人的资金占用损失。被上诉人有部分货款发票未向上诉人开具，致使上诉人无法向被上诉人付款，开具发票是被上诉人应履行的合同义务，上诉人应当在被上诉人开具发票后再行付款。被上诉人旭彩包装公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。旭彩包装公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款193935.10元；2.判令被告支付货款193935.10元的资金占用利息（以193935.10元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率，从2016年2月7日计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，原告与被告签订《印刷品承揽加工合同》，主要约定：被告向原告购买蒙牛红枣、绿豆、原味酸牛奶PVC收缩膜，单价为0.037元/个，总金额为3145000元；订货周期为10天，新制版及改版周期为15天；货款结算方式及期限：付款时间为次月30日之前，供方开具货款金额等值的增值税发票，如需方（被告）未能按时付款，供方有权停止供货，由此造成的损失由供方（原告）自己承担；合同有效期：2014年6月17日至2015年6月16日。被告弘瑞塑料公司在“甲方”处加盖公章、原告旭彩包装公司在“乙方”处加盖公章予以确认。2015年2月2日起至2015年5月30日止，原告旭彩包装公司向被告弘瑞塑料公司供应蒙牛红枣、绿豆、原味风味膜等包装膜，单价为0.037元/个，共计货款293935.10元。2015年8月5日，被告弘瑞塑料公司在原告旭彩包装公司提交的货款明细上加盖公章确认，总计货款293935.10元。被告弘瑞塑料公司于2015年8月12日、10月10日、12月4日、2016年2月6日分别支付货款5万元、2万元、2万元、1万元，共计10万元。原、被告对双方发生买卖合同关系，被告尚欠原告193935.10元货款尚未支付的事实没有异议。原告催款无果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，被告弘瑞塑料公司承认应支付原告旭彩包装公司货款193935.10元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予支持。原、被告双方签订书面合同名为承揽加工合同，但原、被告认可双方存在买卖合同关系，一审法院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。从2015年2月2日起至2015年5月30日，旭彩包装公司共向弘瑞塑料公司供货的货款共计293935.10元。之后，弘瑞塑料公司支付旭彩包装公司货款10万元，尚欠193935.10元未支付。弘瑞塑料公司应向旭彩包装公司支付货款，旭彩包装公司请求依法有据，一审法院予以支持。原告旭彩包装公司与被告弘瑞塑料公司结算后未约定付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2016年7月5日向一审法院起诉要求被告支付货款的诉请即视为催告，一审法院根据本案实际情况酌情认定合理履行期限为2016年7月15日前。若被告逾期未支付货款，则依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，弘瑞塑料公司应向旭彩包装公司支付货款并赔偿资金占用损失。原告要求被告支付货款193935.10元并赔偿资金占用损失（以尚欠货款为计算基数，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告弘瑞塑料公司认为原告旭彩包装公司仅供货到2015年5月30日，未按合同约定供货至2015年6月16日，属于违约行为，被告弘瑞塑料公司不应支付货款的资金占用利息。一审法院认为，原、被告在合同中约定，被告的付款时间为次月30日之前，即2015年4月供货的货款应于2015年5月30日之前支付，但被告却于2015年8月12日才第一次支付货款5万元，原告根据合同约定有权停止供货，不属于违约行为。被告辩称理由不成立，一审法院不予采纳。关于被告要求原告开具剩余货款73815元的发票的问题。经向被告当庭释明可以提起反诉或另行起诉后，被告当庭表示在本案中不提起反诉，另行保留起诉权利，一审法院在本案中对此不作处理。综上所述，弘瑞塑料公司尚欠旭彩包装公司193935.10元货款及资金占用损失应及时予以偿还，旭彩包装公司的部分请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告乐山市弘瑞塑料技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都旭彩包装印务有限公司193935.10元及资金占用损失（以193935.10元为计算基数，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都旭彩包装印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元、保全费1520元，共计3692元，由被告乐山市弘瑞塑料技术有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人弘瑞塑料公司要求在被上诉人旭彩包装公司开具增值税发票后再付款的主张应否支持。二、上诉人弘瑞塑料公司对其未按期支付的货款应否赔偿资金占用损失。一、上诉人弘瑞塑料公司要求在被上诉人旭彩包装公司开具增值税发票后再付款的主张应否支持。本院认为，买卖合同中的主要义务为卖方交付货款并转移货款所有权，买方支付货款并受领标的物，卖方开具发票的义务并非买卖合同主义务，与买方支付货款不能形成对待给付。本案中，卖方旭彩包装公司开具与货款金额等值的增值税发票系合同附随义务，不能构成买方拒付货款的先履行抗辩权，故上诉人弘瑞塑料公司要求在被上诉人旭彩包装公司开具增值税发票后再支付货款的理由不成立，本院不予支持。二、上诉人弘瑞塑料公司对其未按期支付的货款应否赔偿资金占用损失。本案中，旭彩包装公司的供货时间为2015年2月2日起至2015年5月30日，根据《印刷品承揽加工合同》关于付款时间的约定，弘瑞塑料公司应当在旭彩包装公司供货的次月30日内支付上月的货款，但弘瑞塑料公司直至2015年8月12日才第一次支付货款5万元，其行为已经构成违约，旭彩包装公司有权根据合同的约定停止供货，故弘瑞塑料公司主张旭彩包装公司未供货到2015年6月16日构成违约的理由不成立，本院不予支持。因双方在2015年8月5日结算时对付款期限未进行约定，故旭彩包装公司可以随时要求弘瑞塑料公司履行支付货款的义务，但应当给对方必要的准备时间。旭彩包装公司2016年7月5日向一审法院起诉要求弘瑞塑料公司支付货款，一审法院根据案件实际情况酌情认定付款期限为2016年7月15日并无不当，本院予以维持。弘瑞塑料公司在上述期限内未支付货款，应当向旭彩包装公司支付占用款项期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于2016年7月16日起的未付货款，旭彩包装公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，系当事人对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4344元，由上诉人乐山市弘瑞塑料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐海珍审判员  张开运审判员  李 春二〇一六年十一月三十日书记员  辜 敏