文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初3059号原告白秀玲。委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告王文飞。被告王翻女。被告王文军。三被告的共同委托代理人李拥军，内蒙古三恒律师事务所律师。原告白秀玲诉被告王文飞、王翻女、王文军农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员呼小平组成合议庭，于2016年8月25日、2016年11月3日二次公开开庭进行了审理。原告白秀玲及其委托代理人左锦瑞，被告王文军及被告王文军、王文飞、王翻女的共同委托代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀玲诉称，1998年伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社村民王三顺，承包了杨家壕村一社草牧场80亩、农耕地19.6亩，因王三顺系非农业户口，上述两项承包地的承包人为被告王翻女（王三顺妻子）、王文飞（王三顺长子）、原告白秀玲（王文飞前妻）、王文军（王三顺次子），每人承包的草牧场为20亩，农耕地4.9亩。1999年原告白秀玲与被告王文飞经法院调解离婚。离婚后原告白秀玲承包的草牧场一直由三被告占有，原告白秀玲多次与三被告协商，要求三被告返还原告白秀玲所承包的草牧场20亩、农耕地4.9亩，三被告一直占用土地，拒不归还。从2009年至2016年，三被告一直代领属于原告白秀玲所承包土地上的各项补贴共计9053.83元，截至2016年5月23日，产生利息共计1326.73元，本息合计10380.85元。根据杨家壕村一社的分配标准，补贴款均以承包地的实际亩数进行分配。故诉至法院：一、请求人民法院依法判令三被告返还原告白秀玲关于土地的各项补贴款共计10380.85元；二、请求人民法院依法判令三被告从起诉之日至实际履行之日所占用资金9053.85元所产生的利息；三、请求人民法院判决三被告停止对原告白秀玲所承包的草牧场20亩、农耕地4.9亩的侵害，并将原告白秀玲所承包的草牧场和农耕地的经营权归还原告白秀玲。被告王文军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，一、1998年伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村二轮土地承包时，以王三顺名义承包了草牧场（具体亩数不清楚）和农耕地6亩，因王三顺是非农业户口，故实际承包人是王翻女（王三顺的妻子）、王美娥（王三顺的长女）、王文飞（王三顺的长子）、王文军（王三顺的次子）四人。2009年至2016年的土地补偿款是政府按照人头支付的，与原告白秀玲没有关系。补偿款是伊旗财政局发放的各种补贴。2009年是青贮玉米良种补贴、2010年是冬季取暖补贴，给王翻女、王文飞、王文军发放的补贴，没有王美娥的，上述补偿款均与土地无关。另原告白秀玲没有承包土地，故被告王翻女、王文飞、王文军没有侵占原告白秀玲的补偿款；二、本案是农村土地承包经营权纠纷，按照法律规定，应该先对土地作出行政确权，原告白秀玲是否享有土地承包经营权，然后才能进行本案的审理；三、被告王文飞、王翻女、王文军及已故的王三顺没有给原告白秀玲分配过土地，故涉案土地应该进行确权，根据原告白秀玲与被告王文飞的离婚协议可知原告白秀玲没有取得土地承包经营权；四、原告白秀玲在目前所在的村已经享有了失地货币安置补偿；五、即使原告白秀玲享有土地经营权，原告白秀玲享有的除斥期间已过。六、1998年第二轮土地承包时，王三顺家庭人口已经增加到了6人，即原告白秀玲及其女儿王伊娜，王文飞、王翻女、王文军、王美娥，要是原告白秀玲享有土地承包权，那么原告白秀玲的女儿王伊娜也应该享有，但实际承包土地的人口为4人。故应该驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告王文飞、王翻女未做答辩。原告白秀玲提供证据及被告王文军质证情况：原告白秀玲提交证据1、伊金霍洛旗财政局出具的被告王翻女的补贴款明细5张，证明应由原告白秀玲享有的补偿款均由被告王文飞、王翻女、王文军领取；原告白秀玲提交证据2、伊金霍洛旗人民法院民事调解书复印件1份，证明原告白秀玲与被告王文飞于1999年10月10日离婚，二轮承包土地时原告白秀玲系伊旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社的村民；原告白秀玲提交证据3、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会于2008年11月22日出具的证明1张，证明原告虽然与被告王文飞离婚，但原告白秀玲承包的土地还依然计留在杨家壕村一社；原告白秀玲提交证据4、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社于2016年4月29日出具的证明1张，该证明系一社村民以户为单位（只有一户未签名）出具的，并加盖了村委会的公章，证明原告白秀玲在杨家壕村一社承包过农耕地及草牧场；原告白秀玲提交证据5、内蒙古自治区农村草牧场承包合同书复印件1份（编号027-017）、台账复印件1份（是从村委会复印的）、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会于2016年5月5日出具的证明1张，证明1998年王三顺与杨家壕村承包了杨家壕村一社草牧场80亩、农耕地19.6亩的事实，其中包括原告白秀玲承包的草牧场是20亩、农耕地是4.9亩；原告白秀玲提交证据6、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇政府及杨家壕村村委会于2016年5月3日出具的证明1张，证明镇政府及村委会多次进行调解，没有达成协议；原告白秀玲提交证据7、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村委会于2014年6月19日出具的证明1张，证明原告白秀玲及其女儿王伊娜在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社没有承包土地。被告王文军质证认为：对原告白秀玲提交的证据1、伊金霍洛旗财政局出具的三被告的补贴款明细5张的真实性不认可；对原告白秀玲要证明的问题亦不认可。伊旗财政局发放的补贴款，原告白秀玲应该在现居住的村子中享有，该份补贴是政府根据人头发放的，谁的补贴就是谁的，不存在代领的情况。具体补偿的项目不是按照土地进行的补偿，也不是按照实际留地人口发放的补贴。即使存在原告白秀玲所述情形，但在2009年就发生了，至今诉讼时效已过；对原告白秀玲提交的证据2、伊金霍洛旗人民法院民事调解书复印件1份的真实性认可，但不能证明其所要证明的问题，调解书中未记载承包土地的情况，这就说明原告白秀玲没有承包土地；对原告提交证据的3、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会于2008年11月22日出具的证明1张的真实性不认可，公章与现在村委会使用的公章不一致，被告王文军随后提供的证据能够证明该份证据不真实，杨家壕村村委会现不能确认是否还给原告白秀玲留有土地；对原告白秀玲提交的证据4、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社于2016年4月29日出具的证明1张的真实性、合法性均不认可，证明中云俊玲和王根喜的签名、捺印均不是本人签名和捺印。该份证据是现任社长让村民签的，具体内容签字人均不清楚。这份证据与原告白秀玲迁到杨家壕村之前所在村出具的证明相互矛盾。被告王文军随后提供的证据可以证明该份证据是不合法的；对原告白秀玲提交的证据5、内蒙古自治区农村草牧场承包合同书复印件1份及台账1份的真实性不认可，因为是复印件，台账是2003年登记的，与1998年是不符的。对杨家壕村村委会于2016年5月5日出具的证明1张不认可，因杨家壕村村委会于2016年7月16日出具了一份证明否认了该份证明；对原告白秀玲提交的证据6、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇政府及杨家壕村村委会于2016年5月3日出具的证明1张不认可，镇政府及村委会没有进行过调解；对原告白秀玲提交的证据7、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村委会出具的证明1张不认可，该份证据与本案无关。被告王文军提供证据及原告白秀玲质证情况：被告王文军提交证据1、内蒙古自治区《农村集体土地承包合同》、《农牧民负担监督卡》、《退耕还林合同书》以及王美娥身份证复印件，证明被告王文飞、王翻女、王文军在1998年承包仅6亩农耕地，1999年原告白秀玲与被告王文飞离婚，之后已故王三顺将耕地开垦为12亩。2003年退耕还林8亩。同时证明被告王文飞、王翻女、王文军从1998年直到2002年留地户口人数一直是4人未变，而王文飞与原告白秀玲在1999年10月10日离婚，原告白秀玲与其女儿王伊娜于2001年6月7日已将户口从伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社迁出，亦证明原告白秀玲并不享有杨家壕村土地承包经营权；被告王文军提交证据2、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会及村长赵学荣证明一份、说明一份，证明原告白秀玲在原海子湾村至今享有农村草牧场承包经营权，并证明三被告所在杨家壕村不清楚也无法证明、无法核实原告白秀玲在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村享有农耕地承包经营权；同时证明原告白秀玲于2000年已经将户口迁出。另外，该证据同时也否定了之前2008年村委会证明以及否定了2016年5月5日由该村委会出具的证明原告白秀玲享有杨家壕村一社承包地的事实；被告王文军提交证据3、泊江海子镇海子湾村三社于2016年7月6日出具的证明一份、泊江海子镇海子湾村村委会于2016年7月13日出具的证明一份、留地账本一份（复印件），证明原告白秀玲在原居住地海子湾村享有草牧场承包地，同时证明1996年原告白秀玲在原居住地海子湾村就不享有农耕地承包经营权，原告白秀玲应当找有关行政机关寻求解决；被告王文军提交证据4、原告白秀玲及其女儿王伊娜《常住人口登记表》、《人口户籍证明》，证明原告白秀玲及其女王伊娜户籍于2001年6月7日从伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社迁出至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社；被告王文军提交证据5、伊金霍洛旗公证处《公证书》复印件一份，证明原告白秀玲按照《伊金霍洛旗国土资源局关于印发阿勒腾席热镇城镇建设征收桑盖村、曼赖村、红海子村、柳沟村、查干庙村集体土地方案的通知》（伊国土资发[2008]90号）政府已经给失地的原告白秀玲做出了货币安置补偿，原告白秀玲再行向三被告索要土地于法无据，也不应当“一头多吃”；被告王文军提交证据6、调查笔录（被告的代理人向弓玉莲、乌仁其木格、杨春花所做的调查笔录）及身份证复印件，证明原告白秀玲提交的2016年4月29日部分社员签字的证明是不真实的，是虚假的，不符合证据规则。原告白秀玲不能作为证据使用，其中部分村民是在社长的要求下签的名。同时证明原告白秀玲并不在杨家壕村一社享有土地承包经营权；被告王文军提交证据7、录音资料一份（杨家壕一社社长魏宝禄谈话录音），证明原告白秀玲提交的杨家壕村一社于2016年4月29日出具的证明是不具有证据效力的，社长靠推断、主观臆测认为原告白秀玲在杨家壕一社有承包；被告王文军提交证据8、录音资料一份（杨家壕村时任村长秦占林通话录音光盘一张）证明2016年村委会的证明上是集体开会时让秦占林签的，字是秦占林签的，但手印不是秦占林捺的，秦占林对证明的内容不清楚；另2008年11月22日村委会出具证明上的秦占林的签名不是秦占林本人所签。原告白秀玲质证认为：对被告王文军提交的证据1、内蒙古自治区《农村集体土地承包合同》、《农牧民负担监督卡》、《退耕还林合同书》以及王美娥身份证复印件的真实性认可，对其要证明的问题不认可。承包地的亩数在村委会是有台账记载的，以台账为准，农耕地是19.6亩。王美娥的身份证复印件只能证明办理身份证时的身份信息，不能证明王美娥现在的身份信息；对被告王文军提交的证据2、伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会于2016年7月16日的证明一份及村长赵学荣说明一份，对其真实性认可，但对其要证明的问题不认可。证明中赵学荣陈述是不清楚，故该份证明不能作为证据使用。原告白秀玲提交的证明是村民和社长出具的，被告王文军提交的该份证明是现任村长出具的，对原来的情况只有村民和原来的社长知晓，故更能说明原告白秀玲提交的证明是真实、合法、有效的。对于原告白秀玲承包草牧场的事实是村长自己推断的，没有提供其他证据予以佐证；对被告王文军提交的证据3、泊江海子镇海子湾村三社于2016年7月6日出具的证明一份、泊江海子镇海子湾村村村委会于2016年7月13日出具的证明一份、留地账本一份，原告白秀玲不清楚海子湾村是否给原告白秀玲留过地，1995年原告白秀玲嫁给王文飞，其户籍已迁到了杨家壕村一社，在杨家壕承包了土地。1998年以后原告白秀玲在原村、社是否还留有土地，原告白秀玲不清楚，也没有人通知过原告白秀玲是否在原村享有土地承包经营权。另原告白秀玲认为台账应该是第一轮土地承包时的台账，1998年第二轮土地承包时原告白秀玲户籍已经不在原村。故对该份证据的真实性及其要证明的问题不认可；对被告王文军提交的证据4、原告白秀玲及其女儿王伊娜《常住人口登记表》、《人口户籍证明》没有异议；对被告王文军提交的证据5、伊金霍洛旗公证处《公证书》复印件一份的真实性认可，但征地安置补偿费的分配情况每个村是不一样的，柳沟村是以户进行分配的，原告白秀玲的补偿款是以有户无地的情况分配的。该份证据与本案无关；对被告王文军提交的证据6、调查笔录及身份证复印件的真实性不认可，该份证据是被告代理人所做的谈话笔录，这是不能作为证据使用的，被询问人应该出庭作证，不符合证据规则。该份证据不能说明原告白秀玲提交的有村民签字和村委会盖章的证明是不真实的；对被告王文军提交的证据7、录音资料一份，其中对杨家壕一社社长魏宝禄的通话录音真实性认可，对其要证明的问题不认可。对社长魏宝禄所述内容认可，魏宝禄陈述1998年前户籍迁到杨家壕村一社的人都应该有地，原告白秀玲是1998年迁到杨家壕村的，应该给原告白秀玲留过地的。魏宝禄曾电话问过王三顺，王三顺说留过地，更能证明原告白秀玲在杨家壕村一社是享有承包地的；对被告王文军提交的证据8、对该份录音光盘有异议，2008年证明是秦占林签的字，公章是折喜则盖的（折喜则是时任村长），该份光盘来源不合法，没有提示秦占林要录音，这是偷录的，同时秦占林人没有出庭作证，故不予认可。因案件审理需要，本院向弓玉莲、乌仁其木格（又名云俊玲）、杨世高、王根喜、郝永利做了调查笔录并向伊金霍洛旗财政局调取了被告王翻女的各类补贴款明细5张（2009年至2016年），原告白秀玲质证认为对弓玉莲的调查笔录真实性认可，对内容不认可，社长不可能不给她说明情况就让她签字；对乌仁其木格、王根喜、郝永利的调查笔录及被告王翻女的各类补贴表认可。被告王文军质证认为对弓玉莲、乌仁其木格、王根喜、郝永利、杨世高的调查笔录及被告王翻女的各类补贴表均认可。本院对上述证据作如下认定：对原告白秀玲提交的证据1、证据2、证据5中的内蒙古自治区农村草牧场承包合同书复印件1份（编号027-017）、证据6、证据7，因上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告王文军提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，因上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院向弓玉莲、乌仁其木格（又名云俊玲）、杨世高、王根喜、郝永利所做的调查笔录、向伊金霍洛旗财政局调取的被告王翻女的各类补贴款明细5张（2009年至2016年），因原、被告无异议，本院予以确认。对原告白秀玲提交的证据3、证据4，因伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村村委会及村长赵学荣于2016年7月16日又向被告出具了相关证明及说明，并上述两份证明均存在证据瑕疵且无其他证据相互印证，故不予采信。对原告白秀玲提交的证据5中的台账复印件1份因无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告王文军提交的证据8，因原告白秀玲有异议且无其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告白秀玲与被告王文飞于1995年3月24日结婚，婚后于1996年7月6日生育一女，取名王伊娜。婚后，原告白秀玲将户籍从泊江海子镇海子湾村（原讨耗村）三社迁至伊金霍洛旗苏布尔嘎镇（原伊金霍洛旗合同庙乡）杨家壕村一社。1998年伊金霍洛旗苏布尔嘎镇（原伊金霍洛旗合同庙乡）杨家壕村一社在第二轮土地承包时，王三顺与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村签订了农村土地承包合同、草牧场承包合同，以王三顺为户主向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇（原伊金霍洛旗合同庙乡）杨家壕村一社承包了位于伊金霍洛旗苏布尔嘎镇（原伊金霍洛旗合同庙乡）杨家壕村一社农耕地12亩、草牧场80亩，承包土地的人口为4人。王三顺家的家庭成员有：王三顺及其妻子王翻女、王三顺的长子王文飞、次子王文军、女儿王美娥、原告白秀玲及其女儿王伊娜。承包土地时王三顺户口系非农业户口，被告王翻女、王文飞、王文军，原告白秀玲及其女儿王伊娜、王美娥的户口均系农业户口。1999年10月10日原告白秀玲与被告王文飞经伊金霍洛旗人民法院调解解除了婚姻关系，婚生女儿王伊娜随原告白秀玲共同生活。另查明，原告白秀玲在泊江海子镇海子湾村三社（原讨耗村三社）享有草牧场承包份额。又查明，原告白秀玲于2001年将户籍从伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社迁至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社。2015年2月14日伊金霍洛旗土地收购中心与原告白秀玲签订了货币安置补偿协议书，原告白秀玲作为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社社员，按照伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村征地补偿方案，原告白秀玲属二轮土地承包后新娶媳妇，其享受60%比例的安置费即享受150000元安置费。还查明，伊金霍洛旗财政局从2009年至2016年分别给被告王翻女发放了各类补贴款：2009年发放补贴款2073元，补贴项目为：青贮玉米良种补贴、粮食折现补助、退牧还草补贴；2010年发放补贴款2876.43元，补贴项目为：对种粮农民直接补贴、粮食折现补助；2011年发放补贴款2475.32元，补贴项目为：农牧民冬季取暖补贴、对种粮农民直接补贴、粮食折现补助；2012年发放补贴款6429.13元，补贴项目为：牧草良种补贴、禁牧补助、对种粮农民农资综合补贴、农村医疗救助补助、牧草良种补贴、对种粮农民直接补贴、禁牧补助；2013年发放补贴款6214.58元，补贴项目为：牧草良种补贴、禁牧补助、公益林森林生态效益补助、对种粮农民农资综合补贴、现金补助、粮食折现补助、对种粮农民直接补贴；2014年发放补贴款5363.3元，补贴项目为：公益林森林生态效益补助、禁牧补助、农牧民冬季取暖补贴、对种粮农民直接补贴、对种粮农民农资综合补贴、现金补助、粮食折现补助；2015年发放补贴款5502.37元，补贴项目为：牧草良种补贴、公益林森林生态效益补助、禁牧补助、农牧民冬季取暖补贴、对种粮农民直接补贴、对种粮农民农资综合补贴、粮食折现补助；2016年发放补贴款1111.26元，补贴项目为：粮食折现补助、对种粮农民直接补贴、对种粮农民农资综合补贴。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，家庭成员个人并未实际取得土地承包经营权，本案中，1998年王三顺与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村签订了农村土地承包合同、草牧场承包合同，以王三顺为户主承包了伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社农耕地12亩、草牧场80亩，承包土地人口为四人，但当时王三顺家能够享有家庭承包土地份额的家庭成员有原告白秀玲及其女儿王伊娜，被告王文义、王文军、王翻女（王三顺的妻子）及王美娥（王三顺的女儿）共计六人。现原告白秀玲无充分证据证实其在家庭承包土地中享有农耕地及草牧场的份额且原告白秀玲在泊江海子镇海子湾村三社享有草牧场承包份额，另原告白秀玲于2001年已将户籍从伊金霍洛旗苏布尔嘎镇杨家壕村一社迁至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社。现原告白秀玲起诉的是因其与被告王文义离婚后就其与被告王文义、王文军、王翻女承包的农耕地及草牧场进行分割所发生的纠纷，该纠纷是属于个人之间的土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本案原告白秀玲要求被告王文飞、王翻女、王文军返还土地的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围。关于原告白秀玲要求被告王文义、王文军、王翻女返还原告白秀玲各项补贴款10380.85元的诉讼请求，本院认为，因原告白秀玲与被告王文飞、王翻女、王文军存在土地使用权争议，故对原告白秀玲该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，裁定如下：驳回原告白秀玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘喜平代理审判员  杜继梅人民陪审员  呼小平二〇一六年十一月十五日书 记 员  丁亚芳法条链接：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。