wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5856号罪犯杨正鸿，男，1995年8月7日出生，侗族，初中毕业，贵州省黎平县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月17日作出（2014）温龙刑初字第979号刑事判决，以被告人杨正鸿犯故意伤害罪、绑架罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。被告人杨正鸿不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月28日以(2015)浙温刑终字第139号刑事裁定判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨正鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨正鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨正鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正鸿准予减刑七个月（刑期自2014年7月29日起至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 菁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9721号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周开勇,男,汉族,1973年11月4日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告周开勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。代理审判员  罗超二０一六年十一月二十七日书 记 员  黄亚
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1785号之一申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。负责人曹薇娴，该××局局长。委托代理人谢斐，该××局干部。被执行人常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区。法定代表人熊敏，该××负责人。江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州市纽威自动化包装机械厂其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审31号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第30801号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被执行人常州市纽威自动化包装机械厂应缴纳社保费款151772.1元。申请执行费由被执行人常州市纽威自动化包装机械厂承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州市纽威自动化包装机械厂名下房产被本院查封，但系轮候查封，目前尚无法处置，其名下无存款、无车辆，法院有多个案件正在执行，除此之外暂无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411行审31号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十一月二十日书记员  王爱萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民(商)初字第16291号原告：李洪岗，男，1979年1月17日出生。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。被告：靳士林，男，1962年1月16日出生，职业不详。被告：董宁，男，1979年11月9日出生。委托诉讼代理人：岳伟东，北京市商安律师事务所律师。原告李洪岗与被告靳士林、董宁借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岗委托诉讼代理人穆庆蕊，被告董宁及其委托诉讼代理人岳伟东到庭参加诉讼。被告靳士林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告董宁偿还借款本金20万元；2、判令被告董宁支付逾期利息（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年7月28日起计算至实际付清之日止）；3、被告靳士林对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月12日，李洪岗与靳士林、董宁就靳士林向李洪岗借款人民币20万元达成《协议书》，同时约定”乙方（董宁）同意在所购上述房屋的银行批贷函下发或领取房屋产权登记通知下发后当日，由乙方（董宁）直接向丙方（李洪岗）偿还上述款项，甲方（靳士林）承担保证责任。”但现在靳士林、董宁明确拒绝向我偿还该款项，且涉案房屋的银行按揭手续已经办理完毕，二被告应当向我偿还款项。二被告拒绝向我偿还借款的行为，侵害了我的合法权益。据此，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告董宁辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年4月2日，我购买了靳士林位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋，总价款为400万元整。我首先付了定金和部分房款50万元，剩余350万元我以按揭贷款和向亲友筹借支付。当时靳士林称其欠银行贷款330万元，收取我给付的350万元还清贷款后还剩20万元，要求我将该20万元直接转给他新的债权人李洪岗，于是我在事先准备好的协议书上签了字。但是后来我发现靳士林所欠银行贷款不是330万元，而是350万元，而贷款不还清的话是无法办理房屋过户的，于是我将350万元支付给了靳士林。至此我不欠任何人的款项，也没有偿还义务。欠款应由靳士林来承担偿还义务，事实上也是由靳士林来还款的。被告靳士林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年6月12日，靳士林、董宁与李洪岗签订《协议书》一份，载明：”甲方（房屋出售方）：靳士林。乙方（房屋购买方）：董宁。丙方（款项出借方）：李洪岗。甲、乙、丙三方经友好协商，就甲方向丙方借款一事自愿达成如下协议，三方承诺共同遵守：1、甲方向丙方借款人民币20万元整，丙方以银行转账或现金的方式向甲方支付该款项；2、现甲方已就出售位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋与乙方达成房屋出售协议，乙方同意以银行按揭的方式购买上述房屋；3、就甲方向丙方所借上述款项20万元，乙方同意在所购上述房屋的银行批贷函下发或领取房屋产权登记通知下发后当日，由乙方直接向丙方偿还（户名：李洪岗，开户行：工商银行，账号：×××），甲方承担担保责任。4、本协议履行过程中，如有争议，三方协商解决，协商不成的，任何一方均可向丙方所在地法院起诉，因解决此纠纷过程中，守约方所产生的费用包括但不限于诉讼费、交通费等均由违约方承担。5、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。”同日，靳士林向李洪岗出具《收条》一份，载明：”今在红莲南路乐城我爱我家门口车里收到李洪岗借款现金人民币贰拾万元整。特此证明。收款人：靳士林。见证人：顾英伟。”2015年11月12日，靳士林通过中国工商银行账户转账支付李洪岗25000元。庭审中，董宁提供证据证明靳士林曾向顾英伟转账用以偿还本案借款，李洪岗对此证据的关联性不予认可。另查，2015年7月29日，位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋由靳士林过户至董宁名下。上述事实，有协议书一份、收条一份、中国工商银行账户明细一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。李洪岗持有三方签订的债务转移协议书及靳士林出具已收到李洪岗借给20万元证明，已经形成较为完整的证据链，可以据此确认董宁已成为李洪岗新的债务人，双方当事人之间已形成借贷法律关系，董宁自愿承担还款义务。董宁辩称已向靳士林履行了足额给付购房款义务，协议书是因重大误解而签订，但其事后并未及时行使撤销权，协议书应属合法有效。靳士林并未提供证据证明其向顾英伟给付款项与本案有关联性，其可另行主张权利。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。现李洪岗要求董宁偿还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。靳士林作为担保人在协议书上签字，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪岗借款本金177856元；二、被告董宁于本判决生效之日起十日内给付原告李洪岗逾期利息（以177856元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一五年十一月十三日始计算至付清之日止）；三、被告靳士林对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李洪岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李洪岗负担476元（已交纳），由被告靳士林、董宁负担3824元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  周陵萍人民陪审员  于海侠二〇一六年十一月三十日书 记 员  何 啸
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7395号原告：谢富贵，男，1979年3月9日生，汉族。原告：冯家玉，女，1980年11月8日生，汉族。上列两名原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托诉讼代理人：张涛，广佳置业公司法律顾问。原告谢富贵、冯家玉与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢富贵、冯家玉的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢富贵、冯家玉诉称，2013年7月27日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄8幢706室房屋一套，总价款为人民币903012.3元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋，但是被告至今已经尚未交付房屋。原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初245号民事判决书，支持了部分违约金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付从原审判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂2016年1月9日至2016年8月20日间的违约金30627.2元（利率按照1年至3年中长期贷款利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担案件诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为903012.3元。原告再次起诉要求被告支付违约金，系滥用诉权，增加诉累，不利于社会和谐与公司的发展，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄8幢706室房屋出售给原告。因被告延迟交付房屋，原告于曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院作出（2016）苏0111民初245号判决（该判决为生效判决），判令被告广佳置业公司支付自2014年6月1日起至2016年1月8日止的迟延交房违约金。因被告至本案辩论终结前仍未交付房屋，故原告再次诉至本院，要求被告支付自2016年1月9日至2016年8月20日间的迟延交房违约金。以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、购房发票、付款凭证、（2016）苏0111民初245号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年6月1日起至2016年1月8日止的迟延交房违约金，被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务。故本案原告要求被告支付自2016年1月9日至2016年8月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢富贵、冯家玉支付迟延交付房屋违约金（以903012.3元为基数，自2016年1月9日起至2016年8月20日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黎庆东二〇一六年十一月二日书 记 员  梁冬丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8016号原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人李俊材，总经理。委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告王晓龙，男，1965年3月18日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告杜霞，女，1988年10月1日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告王晓龙、杜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳亿组成合议庭进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告王晓龙、杜霞经本院在小区张贴公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告互悦物管公司诉称，2009年6月1日，原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订了物业服务合同后，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，对被告居住的小区进行规范的物业服务。被告所有的巴南区石子坪某住宅一套，建筑面积107.73平方米，按原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订的《物业服务合同》约定：住宅的物业服务费收费标准为0.93元/月•平方米，每月公摊费5元，被告从2015年2月1日至2016年2月29日未缴纳物业费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告缴纳物业费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。被告王晓龙、杜霞未作答辩。经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会于2009年6月1日签订了《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：A、B、C栋的物业服务费为0.53元/月•平方米；A、B栋物业服务费为0.53元/月•平方米+电梯费0.4元/月•平方米=0.93元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计收；若遇干旱自然灾害，绿化浇水的费用协商解决。因市电停电，电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担。（如遇停电发电油料除去当天电梯费后加公摊费公示）。签订合同后，原告互悦物管公司依约定入驻皓月港湾小区提供物业管理服务。被告王晓龙、杜霞系巴南区石子坪某号房屋的业主，房屋建筑面积为107.73方米。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告王晓龙、杜霞提供了物业管理服务。被告王晓龙、杜霞于2015年2月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年2月29日应支付物业服务费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。经催收未果，原告互悦物管公司遂诉要求被告王晓龙、杜霞支付上述期间的物业服务费、公摊费、柴油发电费、分摊费。庭审中，被告未到庭，亦未提交答辩状，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告王晓龙、杜霞在内的皓月港湾小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告王晓龙、杜霞拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告王晓龙、杜霞支付自2015年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1302.6元、公摊费65元、柴油发电费8.1元，合计1375.7元。的诉讼请求，本院予以主张。对于原告要求被告支付分摊费3.7元的诉讼请求，原告并未举示证据证明上述费用，故对该诉讼请求，本院不予主张。被告王晓龙、杜霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓龙、杜霞在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2015年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1302.6元、公摊费65元、柴油发电费8.1元，合计1375.7元；驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓龙、杜霞负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告王晓龙、杜霞在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  郭 敏人民陪审员  余佳亿二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹孔丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12795号上诉人（原审原告）：詹国太，男，1966年1月12日出生。委托诉讼代理人:郑建腾，福建知圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京年轮中医骨科医院，住所地北京市朝阳区八里庄北里*****号。法定代表人:林新疆，董事长。委托诉讼代理人:梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。上诉人詹国太因与上诉人北京年轮中医骨科医院（以下简称年轮中医院）股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人詹国太的委托诉讼代理人郑建腾、上诉人年轮中医院的委托诉讼代理人梁永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹国太上诉请求：1.维持（2016）京0105民初39492号民事判决第一项；2.撤销（2016）京0105民初39492号民事判决第二项，改判年轮中医院提供自2013年1月1日期至判决生效之日止会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）供詹国太查阅、复制。3.诉讼费由年轮中医院承担。事实和理由：詹国太已履行查阅会计账簿的前置程序，向年轮中医院邮寄了查阅会计账簿的书面通知书，法院应当保护詹国太的股东知情权。年轮中医院辩称，未收到詹国太邮寄的查阅会计账簿的书面通知书，邮寄单的地址和年轮中医院登记在册的营业地址不一致，且收件人的签字无法辨认。年轮中医院上诉请求：1.撤销（2016）京0105民初39492号民事判决第一项，改判驳回詹国太要求查阅、复制财务会计报告的诉讼请求；2.诉讼费由詹国太承担。事实与理由：湖南年轮公司自2013年6月1日起从詹国太处接手年轮中医院经营，一审判决支持詹国太要求查阅复制2013年6月1日之前的会计报告明显不妥。湖南年轮公司已将詹国太诉至北京市朝阳区人民法院，并提交了审计报告，而且可能面临再次审计，因此本案中詹国太的此项请求必然给年轮中医院带来大量重复工作。詹国太辩称，年轮中医院的经营情况以及财务账册等，是从詹国太处转移到年轮中医院管理的，詹国太认为企业的经营是连续性的，故要求查阅财务报表是合理请求。詹国太向一审法院起诉请求：年轮中医院提供其自2013年1月1日起至一审判决生效之日止的财务会计报告，供詹国太查阅、复制；年轮中医院提供其自2013年1月1日起至一审判决生效之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证），供詹国太查阅、复制；年轮中医院承担本案的一审诉讼费用。一审法院认定事实：年轮中医院成立于2009年9月24日，类型为集体所有制（股份合作），注册资金500万元。年轮中医院原名称为北京众安康中医骨科医院，原投资人为詹国太（出资额300万元）和陈×（出资额200万元）。后，股东变更为詹国太（出资额100万元）和林新疆（出资额400万元）。庭审中，詹国太出示其于2016年4月21日向年轮中医院邮寄送达的《查阅会计账簿通知书》和快递邮单。年轮中医院表示其未收到上述邮件。在快递单中，收件人为林新疆，地址为北京市朝阳区朝阳北路东八里庄87-89号北京年轮中医骨科医院，签收人签字模糊无法辨认。年轮中医院提出，其经营地址在朝阳区八里庄北里87-89号，与邮单中注明的东八里庄87-89号并非同一地址。一审法院认为,企业股东了解企业的经营状况和财务状况是其基本的权利。年轮中医院的章程中对此权利也未加以限制。现詹国太以了解年轮中医院经营状况为由提起诉讼要求查阅、复制财务会计报告，并不违反章程中的规定，故一审法院对詹国太的该项诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，年轮中医院否认其收到了詹国太发出的要求查阅会计账簿的通知，由于詹国太在通过快递方式发送通知时填写的年轮中医院的地址确与年轮中医院的地址不符，且签收人的签名亦无法辨认，故詹国太在完成查阅会计账簿的前置程序时存在瑕疵，故一审法院在本案中对于詹国太的该项诉讼请求不予支持。詹国太可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京年轮中医骨科医院于判决生效之日起10日内置备自2013年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告于其办公场所供詹国太查阅、复制；二、驳回詹国太的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，詹国太作为年轮中医院的股东，有权查阅年轮中医院的财务会计报告，年轮中医院以湖南年轮公司自2013年6月1日起从詹国太处接手年轮中医院经营作为上诉理由，不能成立。詹国太作为年轮中医院的股东，同样有权查阅公司会计账簿，但应履行通知年轮中医院的前置程序。詹国太提交的《查阅会计账簿通知书》的快递邮单上填写地址与年轮中医院的登记地址并非完全一致，年轮中医院否认收到该通知，特别是邮单上签收人的签名无法辨认，詹国太也未能提供与邮单对应的邮寄过程网络流程单。因此，本院无法确认年轮中医院已经收到詹国太寄送的《查阅会计账簿通知书》，詹国太可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。综上所述，詹国太、年轮中医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由詹国太负担35元（已交纳），由北京年轮中医骨科医院负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  高 娜审判员  田 璐二〇一六年十一月三十日书记员  郭欣欣书记员  赵 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云雁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州金门苏宁云商销售有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区金门路158号协和大厦3003室。法定代表人：陈世清，该公司总经理。再审申请人王云雁因与被申请人苏州金门苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云雁申请再审称：（一）王云雁有新证据，一是电视机上二维码无法揭下，条码不符合厂方要求，苏宁公司不提供案涉电视机的订单、配送记录，系故意隐瞒；二是国家对电视机接收功能有规定，案涉电视机是2014年4月2日生产的，苏宁公司于8月18日称无货，纯属无稽之谈。（二）苏宁公司欺诈服务。2014年8月16日，王云雁付购买电视机定金100元，8月25日王云雁到苏宁公司提货，提货单载明价格1799元，但是该电视机价格为1699元，王银秀答复9月1日领发票时以发票价格为准，回家发现电视机存在问题，苏宁公司明知产品质量有问题、售后无保障，故意隐瞒事实真相，构成欺诈。（三）一、二审判决事实认定、适用法律错误。该电视机无合格证，只在说明书上盖合格章，不符合要求；电视机是生活基本必需品，应向低保贫困者免费发放，苏宁公司拒绝提供相关证据材料，应推定欺诈行为成立。综上，请求再审本案。本院查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。本院另查明：2014年12月8日一审庭审中，王云雁陈述，收到案涉电视机后，发现该电视机有检验合格证，但有合格证并不代表电视机没有（质量）问题。本院经审查认为：（一）关于新证据问题。王云雁并未提交任何新证据，电视机上的条码、国家关于电视机接收功能方面的相关规定并不是新证据，电视机的生产日期和苏宁公司的门店是否有货并无直接关联，故王云雁关于其有新证据的再审申请事由不符合法律规定。（二）关于苏宁公司是否存在欺诈问题。2014年8月25日，王云雁提货时，苏宁公司员工王银秀已经告知王云雁于9月1日来领取差价100元，故苏宁公司并未在价格上欺诈王云雁；关于案涉电视机的质量问题，一审中王云雁自认案涉电视机有检验合格证，对该台电视机是否存在质量问题，一审中王云雁又明确表示不申请鉴定，故即便该电视机存在质量问题，在王云雁未提供证据证明苏宁公司明知该电视机存在质量问题而出售给王云雁的情况下，并不能据此认定苏宁公司存在服务欺诈。一、二审法院认定事实及适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王云雁的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月四日书 记 员  张璐璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3841号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人赵建呈，男，1990年03月08日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵建呈其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7587号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵建呈支付本金197864.49元及息费、一审案件受理费2128元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7587号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年十一月七日书 记 员  陈丽佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1174号上诉人（一审起诉人）金家骥，男，1955年5月20日出生。上诉人金家骥不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初679号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人金家骥称：金家骥持北京市公安局身为行政执法机关拒不履行法定职责的相关证据，依法向人民法院提起行政诉讼的主体资格和法定条件具备，且事实与理由充分法律依据明确，一审法院不予立案明显错误；一审法院适用法律错误，未向金家骥作任何释明，有悖行政诉讼法的立法原则目的与特点；北京市公安局及其工作人员滥用职权、违法向受理金家骥民事诉讼案件的法院出具编造其案情的虚假证明材料，造成该法院根据其提供的虚假证明而判令金家骥败诉，给金家骥造成了严重损害，金家骥向法院提起的行政诉讼，法律关系简单，事实清楚，证据充分，依法应予立案。上诉人金家骥要求撤销一审裁定，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，金家骥起诉北京市公安局，请求法院判令北京市公安局依法履行督察职责，撤销其属辖派出所违法向人民法院提供的虚假证明，并依法作出符合事实的更正证明。根据《公安机关督察条例》的相关规定，警务督察是公安机关强化内部监督，加强公安队伍建设的内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故金家骥的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不能成立。一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十一月四日书记员 于 婕
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)冀1003刑初140号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某,女，1974年11月21日出生于黑龙江省木兰县，汉族，大专文化，现住廊坊市广阳区。廊坊市某有限公司法人代表，地址：廊坊市广阳区。系本案被害人之一。附带民事诉讼原告人崔某,男1982年11月1日出生于山东省单县，汉族，大专文化，户籍所在地山东省单县，现住廊坊市广阳区，廊坊市某有限公司法人代表，地址：廊坊市。系本案被害人之一。诉讼代理人赵某，系被害人崔某的未婚妻。被告人矫伟华，男，1979年9月6日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，捕前住廊坊市广阳区，系廊坊市某局职工。2016年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。辩护人王金河，河北凌翔律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人矫伟华犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及代理人赵某、被告人矫伟华及辩护人王金河均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法向河北省廊坊市中级人民法院申请延期审理。现已审理终结。针对公诉机关的指控，辩护人提出被告人矫伟华当庭认罪，系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好，其行为属于防卫过当，且被害人的行为存在一定过错，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。被害人赵某提出被告人殴打他人的行为应予严惩，并依法赔偿被害人赵某的各项经济损失共计人民币30万元,赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币6万元。经审理查明，2016年4月5日8时30分许，被告人矫伟华在廊坊市广阳区某小区内，因琐事与赵某、崔某发生争执，后被告人矫伟华对二被害人拳打脚踢，将赵、崔二人打伤。经廊坊市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级，崔某的损伤程为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有被告人矫伟华在公安机关的供述，被害人赵某、崔某的陈述，证人户越、周某、黄某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书及诊断证明书，伤情照片，诊断证明书，视听资料，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。查明，被告人赵某因本案受伤在廊坊市某医院住院六天，支付医疗费8306.18元，鉴定费800.00元，共计人民币9106.18元。被害人崔某因本案受伤，在廊坊市人民医院就医，支付医疗费共计人民币4870.19元，鉴定费400.00元。共计人民币5270.19元。被害人赵某、崔某提供了河北省医疗住院收费票据及河北省医疗门诊收费票据，廊坊市人民医院赵某的病例材料，河北省非税收入统一票据，被害人的身份证复印件及营业执照等相关证据材料。对于辩护人提出被告人矫伟华的行为属于防卫过当，且被害人的行为存在一定过错的辩护意见。经查，被告人矫伟华的供述证实，因与被害人崔某存在经济纠纷，被告人矫伟华上门找到崔、赵二被害人后，发生争执，后被告人先施拳殴打赵某面部，后又与崔某厮打的事实；二被害人陈述亦证实，被告人矫伟华进门后，先动手殴打赵某面部，后与崔某厮打的事实。均不能证明被告人有防卫过当的情节，亦不能证明被害人有一定过错的事实。对于附带民事诉讼原告人赵某、崔某关于精神损害抚慰金的诉求，不符合法律规定；以及赵、崔二被害人对于交通费和后续治疗费的诉求，崔某对误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求，均没有提供相关证据。本院认为，被告人矫伟华故意殴打他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人给二被害人造成的经济损失依法应予赔偿。被告人矫伟华到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人关于此点的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人关于被告人矫伟华有防卫过当行为及被害人存在一定过错的辩护意见，均与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院[关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释]》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人矫伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年11月18日止。）二、判令被告人矫伟华赔偿被害人赵某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失，共计人民币11362.18元。赔偿被害人崔某医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币5270.19元。（限本判决生效后一个月给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高爱莹人民陪审员  孟德山人民陪审员  何国山二〇一六年十一月三十日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院[关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定]》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财产被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的是实际损失和必然遭受的损失。《最高人民法院[关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释]》第十七条第一款受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9056号原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县。被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市政通路与大学路交汇处西北角。法定代表人朱立新，董事长。本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告艾继领撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  郜郑香二〇一六年十一月一日书 记 员  李 科
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初34号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人柏某某，男，1973年12月2日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住盐城市城南新区。曾因殴打他人，于2015年8月7日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留5日并处罚款200元。因本案，于2016年3月17日被取保候审,2016年9月6日经本院决定逮捕，同年10月13日被执行逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐玉洁出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控，2015年12月11日，被告人柏某某夫妇将盐城市城南新区人民南路宝龙城市广场东门如意菜饭门市经营权转让给被害人沈某，因沈某未能支付全部转让费，被告人柏某某保留了该门市的钥匙。2016年1月至2月22日期间，被告人柏某某多次至该门市，采取钥匙开锁的方式盗窃作案6起，共窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内现金人民币430元。2016年3月16日，被告人柏某某与被害人沈某因债务纠纷发生争吵，明知沈某为其盗窃事由报警仍在现场等候，并向侦查人员如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关宣读了被害人沈某的陈述，证人叶某、韦某的证言，被告人柏某某在侦查期间的供述，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人柏某某的行为构成盗窃罪，同时认为被告人柏某某明知被害人沈某为其盗窃事由报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实,系自首。庭审中，被告人柏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。经审理查明：2015年12月11日，被告人柏某某夫妇将盐城市城南新区人民南路宝龙城市广场东门如意菜饭门市经营权转让给被害人沈某，因沈某未能支付全部转让费，被告人柏某某在被害人沈某不知情的情况下私自保留了该门市的钥匙。2016年1月至2月22日期间，被告人柏某某多次至该门市，采取钥匙开锁的方式盗窃作案6起，共窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内现金人民币430元。具体犯罪事实如下：1.2016年1月初的一天晚上，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币60元。2.2016年1月份的一天晚上，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币70元。3.2016年1月份的一天晚上，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币60元。4.2016年1月份的一天晚上，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币60元。5.2016年1月份的一天晚上，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币60元。6.2016年2月22日晚，被告人柏某某至该门市，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某放在门市吧台收银机内人民币120元。被告人柏某某明知他人报警仍在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，并退赔了被害人的经济损失。另查明，被告人柏某某在本院审理期间外逃，于2016年10月13日被抓获归案。上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人叶某、韦某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、情况说明、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人柏某某在案发后投案自首，但在本院审理期间外逃，后被抓获归案，其行为不符合自首的构成条件。被告人柏某某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月十三日起至二○一七年二月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王惠清审判员  臧 峰审判员  施 悦二〇一六年十一月三十日书记员  许海燕附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7939号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：王岳。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王岳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月二十四日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初672号原告共青城尚佳钢材店，住所地：共青城市发展大道北侧益和花园*栋*号。经营者张进礼，男，1983年9月30日出生，汉族，住共青城市。被告赵伏林，男，1974年12月12日出生，汉族，住共青城市。本院于2016年9月29日立案受理原告共青城尚佳钢材店与被告赵伏林买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城尚佳钢材店到庭参加诉讼，被告赵伏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城尚佳钢材店诉称，2013年12月19日，被告因装修需要向原告购买钢材、彩钢瓦等装潢材料，共计货款21,797元，仅付货款17,000元，尚欠4,797元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款4,797元。被告赵伏林未到庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告因装修需要向原告钢材、彩钢瓦、电焊条等装潢材料，总计货款21,797元。被告于2014年1月和12月总计向原告支付货款17,000元，尚欠原告材料款4,797元。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、销售清单等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对装潢材料款进行了结算并签字确认，被告尚欠原告货款4,797元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款4,797元，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伏林于本判决生效之日起三日内向原告共青城尚佳钢材店支付货款4,797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年十一月三十日书记员  俞 璐
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1390号申请执行人张某，住涟水县。被执行人祁某，住涟水县。张某与祁某彩票、奖券纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）涟高民初字第896号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告祁某给付原告张某彩票款1680元。二、案件受理费50元，由被告祁某承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统,现被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统,现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终876号上诉人(原审被告)：洛阳龙泽能源有限公司（原名洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司），住所地河南省洛阳市汝阳工业园区。法定代表人：姬长春。被上诉人(原审原告)：江苏鑫林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西街。法定代表人：朱仁俊，该公司总经理。上诉人洛阳龙泽能源有限公司（以下简称龙泽能源公司）因与被上诉人江苏鑫林环保设备有限公司（以下简称鑫林环保公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初7464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，2010年10月13日，鑫林环保公司与龙泽能源公司签订100万吨/年焦化项目焦化综合废水治理项目设备合同一份，由鑫林环保公司为龙泽能源公司设计、制造、加工、安装废水治理设备，技术协议书对上述设备的规格型号、材质、技术参数等作了明确要求，双方合同符合定作合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同的特征义务为鑫林环保公司按龙泽能源公司要求设计、制造、加工、安装废水治理设备，故履行义务一方应为鑫林环保公司，鑫林环保公司住所地在宜兴市高塍镇，故本案合同履行地在宜兴市。现鑫林环保公司向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。承揽合同是一大类合同的总称，包括定作合同，加工合同，故龙泽能源公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回龙泽能源公司对本案管辖权提出的异议。龙泽能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均位于河南省洛阳市。故请求撤销原审裁定，驳回鑫林环保公司的起诉。被上诉人鑫林环保公司未作答辩。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即鑫林环保公司所在地为合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，龙泽能源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十一月九日书 记 员  耿植峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初2075号原告杨建明，男，1969年10月6日出生，汉族，工人，住宁夏石嘴山市。委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告李学东，男，1966年12月7日出生，汉族，农民夏石嘴山市惠农区礼和乡永平村一队，身份证号码×××。委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告杨建明与被告李学东确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人黄建军、被告李学东及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明诉称，2016年9月7日，原告与被告之子李亮发生交通事故。事故发生后，在责任认定做出前，交警部门组织双方家人多次进行协商，由于责任认定未做出，无法达成一致意见。2016年9月11日，被告组织家人到原告家中进行威胁，原告妻子向”110”报警，公安机关将被告等人进行了驱散。之后，交警部门又通知原告到交警部门进行协商，让原告承担事故的全部责任，否则要将死者抬到原告家中。原告在无奈之下按全部责任赔偿数额与被告签订了协议。2016年10月8日，责任认定做出，认定原告承担事故的同等责任。原、被告之间签订的《协议书》违反法律规定，系可撤销的协议。现原告起诉要求1.撤销2016年9月11日原、被告所签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李学东辩称，原告所述部分事实与实际不符，2016年9月11日，被告及家人到原告家中就事故的赔偿问题进行协商，但并没有威胁原告，也不是被公安机关驱散，而是被告主动离开，在交警部门主持调解时，被告也没有威胁要将死者抬到家中，协议书是在红果子交警大队王队长的主持下双方自愿达成的，该协议内容不违反法律规定，合法有效。原告的诉请缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告杨建明为证明其主张向法庭提供的证据有：1．石嘴山市公安局于2016年10月8日做出的《道路交通事故认定书》一份（复印件与原件核实），证明本案原告与被告之子李亮在此次交通事故中承担同等责任的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。事故认定书不等同于民事赔偿责任的划定；2.2016年10月27日红果子派出所出具的接处警登记表一份，证明2016年9月11日7时左右，”110”接到辖区内红宝家园12-2-501室报警，报警人为杨建明的妻子。有人因交通事故到其家，报警人感到有危险后报案，公安机关来到报警人家中后，双方一起到交警队协商处理该纠纷的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。出警记录中记录了死者家属到原告家中协商解决，并未发生争吵，双方约定去交警队一起协商赔偿问题，所谓危险只是原告的妻子的单方感受，并不实际存在；3.《协议书》一份，证明2016年9月11日，原、被告双方签署《协议书》，证实该协议书的内容违反法律规定，系可撤销的民事行为的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。协议书是在交警部门的主持下双方协商达成的，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告李学东为证明其主张向法庭提供的证据有：证人张某、李某的证言，证明2016年9月11日被告去原告家中并未发生争吵，协议书是在交警队的主持下双方自愿达成的，并不存在胁迫的情形，该协议书合法有效的事实。原告对证人张某证言提出，证人与被告有利害关系，证人故意模糊关键事实，对该证言达不到证明目的。证人李某的证言没有实际意义。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：1、对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据能够证明原告所要证明的事实，该证据本院予以采信；2、对证据2，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信；3、对证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据的形成是在交警部门的主持下签订的，在没有认定责任的前提下，没有具体赔偿项目数额时由双方当事人签字，并不能真实的反映是当事人自愿的前提下签订的，对证明的事实本院予以采信。对被告提供的证人证言，证人张某与本案有利害关系、证人李某在调解过程中并不在现场，对证明协议书合法有效本院不予采信。通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：2016年9月7日20时11分，原告杨建明驾驶×××号”长城”牌小型轿车沿惠农区红礼路由西向东行驶至盐湖路路口处与沿红礼路由东向西行驶至盐湖路口左转弯的被告李学东之子李亮驾驶的”丝路小鸟”牌二轮电动自行车发生碰撞，致被告李学东之子李亮当场死亡。2016年9月11日7时许，被告本人及家人共五人到原告家中进行协商处理赔偿之事，在原告妻子报警后，原告与被告等人到交警队进行处理，在石嘴山市公安局交通警察分局七大队交通警察的主持下双方达成的协议书，协议约定由原告赔偿被告之子李亮死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、赡养费、交通费、车辆修理费等，共计600000元，由原、被告签字认可。2016年10月8日，经石嘴山市公安局交通警察分局七大队做出石公交（七）认字[2016]第006号道路交通事故认定书，认定原告杨建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第四十条第六款的规定，应承担本次事故的同等责任。李亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，应承担本次事故的同等责任。本院认为，发生交通事故后，给被告家人造成了严重的伤害，在此情况下，被告组织家人到原告家进行协商，因原告妻子报警，双方未能调解。原告与被告多人在交警部门的主持下进行的协商，但当时责任认定并没有结果，无法确定原告、被告之子李亮在该事故中是否承担责任，承担的是什么责任，对具体赔偿项目数额、比例均无法确定。在此情况下，交警部门执法人员在不能公正引导的前提下对双方当事人进行调解，导致原、被告在不明确自己应该承担什么责任的前提下在协议书上签字，其调解结果并不是原告真实意思的表示，该协议违背了双方完全主观自愿原则；其次，根据”道路交通事故处理办法”的相关规定：当事人对交通事故损害赔偿有争议，请求交通管理部门调解的，应当在收到道路交通事故责任认定书之日起十日内。交通管理部门按照合法、公开、自愿、及时的原则下进行调解。但调解是在责任认定书尚未确定时达成的。综上，该《协议书》的形成违反了法律、行政法规的强制性规定，导致订立合同时显失公平，属可撤销的协议。原告诉请要求撤销2016年9月11日签订的《协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称请求依法驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：撤销原告杨建明与被告李学东于2016年9月11日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取50元(已减半收取)，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员杨连成二○一六年十一月十日书记员徐楠
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0202执278号之一申请执行人李毅，男，1971年4月13日生，汉族。被执行人张军，男，1970年8月28日生，汉族。被执行人焦永红，女，1970年7月12日生，汉族。李毅与张军、焦永红民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院2016年5月4日作出的（2016）陕0202民初6号民事判决书已发生法律效力。因张军、焦永红未自觉履行判决书所确定的义务，李毅于2016年11月3日向本院申请强制执行，执行标的540000元。本案于2016年11月3日依法立案，并依法向张军、焦永红发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向李毅返还借款540000元，并按银行同期贷款利率向其支付从2016年1月4日至判决书生效之日的借款利息，承担案件受理费9100元，保全费520元，并向本院缴纳案件执行费7896元，但张军、焦永红至今未自觉履行。经本院查明，被执行人张军、焦永红在铜川市王益区健康路有房产，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张军、焦永红所有的位于铜川市王益区健康路的房产依法予以查封（产权证号：201106110、共201101820、面积116.70㎡）。本裁定立即执行。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年十一月十日书记员 戴素青
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1319号之一申请执行人陈长兴，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈超群，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈长兴与被执行人陈超群民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0502民初999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、工商行政管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初999号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十一月三十日书记员  林晓锋引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1105号原告：魏某，女，住安徽省凤台县。被告：俞某，男，住安徽省霍山县。原告魏某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：原、被告经人介绍后仓促结婚，婚前缺乏足够了解，婚姻基础薄弱。二人性格不和，无法共同生活。且婚后聚少离多。现原、被告夫妻感情确已破裂，更无和好的可能。请求判令：原、被告解除婚姻关系。被告俞某辩称:我不同意离婚。婚后一直到2016年元月双方都在一起生活，之后也时常在一起生活。经审理查明：2014年3月，原、被告经人介绍相识。2014年4月3日在霍山县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚后原、被告双方虽为生活琐事发生矛盾，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告魏某与被告俞某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张德智二〇一六年十一月十八日书记员  徐季升
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初7784号原告：ＸＸＸ，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告周德迎，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告ＸＸＸ与被告周德迎民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年11月24日申请撤诉。本院经审查认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回对被告周德迎的起诉。案件受理费300元，由原告ＸＸＸ负担。代理审判员 姚 伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员 宋卫文第1页共5页
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书2016甘07**民初8812号甘07**民初8812号原告：汤某某，男，1975年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：赵某某，男，1977年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：刘某某，男，1977年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。本院在审理原告汤某某与被告赵某某、刘某某追偿权纠纷一案中，因原告汤某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  曾丽娟二〇一六年十一月二十日书 记 员  苏 欣
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2295号原告：姜登科，男，生于1965年2月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。原告姜登科与被告罗平、罗洪合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,姜登科与其兄姜登祥与被告罗平、罗洪签订了《承建联建房建设协议书》，合同成立于姜登科、姜登祥与被告罗平、罗洪之间，本案应由姜登科、姜登祥作为原告共同提起诉讼，现原告姜登科以姜登祥不愿起诉为由单独提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜登科的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一六年十一月十一日书记员  刘 勇
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执973号之八申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。法定代表人：王华余，该行董事长。被执行人：肥西县欣欣花木园林工程有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖。法定代表人：黄基毕。被执行人：黄基毕。被执行人：张福翠，女，1954年7月18日生，住肥西县。被执行人：黄志欣，男，1983年9月1日生，住肥西县。被执行人：张金霞，女，1984年1月4日生，住肥西县，被执行人：黄伟伟，男，1988年10月1日生，住肥西县上派镇巢湖。被执行人：蒋会会，女，1990年3月10日生，住肥西县上派镇巢湖。本院依据的（2015）肥西民二初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十四条，裁定如下：一、查封被执行人名下的房屋，查封期限为叁年。二、冻结（扣划）被执行人的银行存款2200元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年十一月二日书 记 员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行监字第00207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宝应县新亚铝业有限公司，住所地宝应县泾河镇黄浦集镇。法定代表人邵志松，该公司总经理。委托代理人生长红，江苏江扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宝应县人民政府，住所地宝应县安宜镇宝应大道88号。法定代表人王逍霄，该县县长。委托代理人单亮，宝应县房产管理局工作人员。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)江苏银大科技有限公司，住所地宝应县安宜镇白田北路。法定代表人黄长林，该公司董事长。再审申请人宝应县新亚铝业有限公司（以下简称新亚公司）因诉宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）(2011)扬行终字第0034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称：1、扬州中院（2012）扬民终字第0795号民事判决已确认宝应县文教复合包装品厂破产清算组与宝应县恒昌电子厂（以下简称恒昌电子厂）于2001年7月21日签订的房地产买卖契约无效。2、宝应县政府向恒昌电子厂颁发宝房权证安宜字第××号、第××号房屋所有权证（以下简称108819号、108820号房屋所有权证）违法。3、原审判决适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，新亚公司于2001年6月13日形成《关于债权债务转让的决议》，其内容为：“经公司股东会议研究决定，将于去年底购买的原‘文教复合包装品厂’的厂房、土地等资产及其相关的债务转让给‘恒昌电子厂’”，该决议上有邵志松、贾银高、王爱国等11名股东的签名并加盖新亚公司印章，后恒昌电子厂于2001年7月13日同意接收并在《关于债权、债务转让的决议》上加盖印章。据此新亚公司已根据《关于债权债务转让的决议》将涉案房屋转让给恒昌电子厂，恒昌电子厂持上述《关于债权、债务转让的决议》等材料向宝应县政府申请办理108819号、108820号房屋所有权证具有事实根据。新亚公司作出《关于债权债务转让的决议》后，恒昌电子厂一直实际占有并使用涉案房屋，从2001年6月13日形成《关于债权债务转让的决议》直至2010年8月3日提起本案行政诉讼，新亚公司均未主张其对涉案房屋的权利。恒昌电子厂曾与江苏银大工业有限公司以“恒昌电子厂与江苏银大工业有限公司系一个单位”为由共同申请变更登记，涉案房屋变更登记在江苏银大工业有限公司名下。后因江苏银大工业有限公司名称变更，又将涉案房屋最终变更登记在江苏银大科技有限公司名下（证号为宝房权证安宜字第××号、第××号）。因中建材集团进出口公司申请执行江苏银大科技有限公司财产，北京市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中执字第311号执行裁定书，对江苏银大科技有限公司的财产采取执行措施，现涉案房屋已在执行程序中通过拍卖被善意第三人取得，新亚公司申请再审已无实际意义。综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宝应县新亚铝业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月三十日书 记 员  常 悦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民特22号申请人（仲裁被申请人）：江苏天舜交通工程有限公司，住所地在镇江市金口区花山湾一区15号。法定代表人：丁国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：许国强，男，汉族，1958年6月9日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君奥律师事务所律师。申请人江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）与被申请人许国强申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天舜公司称，1、许国强提交仲裁的施工协议不是天舜公司与之所签，协议上加盖的项目部印章并非天舜公司允许刻制的印章，不能代表天舜公司真实意思表示，仲裁条款对天舜公司没有约束力；2、许国强作为个人没有施工资质，《施工协议》自始无效；3、施工协议上签字的是许国强和其亲戚刘如广，真实性严重存疑；4、本案可能涉嫌他人冒用天舜公司名义，人民法院审理本案可以追加其他当事人参加诉讼，有利于查清客观事实。请求确认《劳务分包合同》中的仲裁条款无效。申请人天舜公司提交如下证据：1、（2014）扬仲字第421号仲裁通知书及仲裁申请书，证明许国强向扬州仲裁委申请仲裁；2、施工协议，证明项目部印章不能代表天舜公司。被申请人许国强称，1、项目部印章真实，天舜公司曾对外多次使用；2、《施工协议》是否有效不影响仲裁条款效力；3、许国强和刘如广的亲戚关系不影响施工协议的真实性；4、天舜公司认为他人冒用名义可以向公安机关报案，而不是拖延纠纷解决。请求驳回天舜公司申请。被申请人许国强提交开工报审表，证明天舜公司对外使用该项目部印章。为了查明案件事实，本院依法调取（2015）扬民初字第00013号（原告盐城市顺新疏浚工程有限公司与被告江苏天舜交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷）卷宗中的如下材料：京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程合同协议书、施工协议书、刘如广答辩状、工程量确认单、工程结算单、工程（月）付款申请表、工程（月）付款报审表、月计量报审表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对天舜公司证据，因各方当事人对其真实性均无异议，本院对其证明力予以采信；对本院调取的证据，因许国强无异议，且相关证据原件均在（2015）扬民初字第00013号案件审理中进行了出示，天舜公司并未提供相反证据予以推翻，本院对其证明力予以采信；对许国强提供的证据，因天舜公司对其真实性无异议，且与本院调取的证据相互印证，本院对其证明力予以采信。经审查查明：2011年12月30日，天舜公司与京杭运河船闸扩容工程施桥、邵伯三线船闸工程建设办公室签订合同，由天舜公司承包下游锚地施工SQCZ-TJ2标段。2012年2月15日，天舜公司与刘如广签订施工协议书，由刘如广承包下游锚地施工SQCZ-TJ2标段所有项目。盐城市顺新疏浚工程有限公司因下游锚地施工SQCZ-TJ2标段工程款问题向本院起诉江苏天舜交通工程有限公司、刘如广即（2015）扬民初字第00013号案。在该案中，刘如广答辩称，其是项目部负责人，项目部其他主要人员有陈道生（项目部经理、天舜公司员工）、张红伟（项目部副经理兼现场技术负责人、外聘）。在该案中，法院还从航道管理处调取了工程（月）付款申请表、工程（月）付款报审表、月计量报审表，上述表格上均加盖“江苏天舜交通工程有限公司施桥三线船闸工程SQCZ-TJ2标项目部”印章。2012年2月16日，许国强（乙方）与施桥三线船闸下游锚地SQCZ-TJ2标项目部（甲方）签订施工协议。协议约定甲方将京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程下游锚地SQCZ-TJ2标段工程中新建锚地等构筑物的施工委托给许国强。该协议甲方落款处加盖“江苏天舜交通工程有限公司施桥三线船闸工程SQCZ-TJ2标项目部”印章并由刘如广签名，协议第十一条约定如甲乙双方发生合同纠纷，由扬州市仲裁委员会仲裁。本院认为，涉案仲裁条款有效。讼争的项目部印章不仅使用在涉案施工协议上，还用于SQCZ-TJ2标项目对外报审、付款等场合，天舜公司系该项目的承包人，涉案施工协议亦指向SQCZ-TJ2标项目，该项目部印章能够代表天舜公司的真实意思表示。因刘如广仅系作为项目部代表签字，刘如广是否和许国强存在亲戚关系，不影响项目部与许国强在涉案施工协议中达成的仲裁意思表示。至于施工协议是否有效、双方争议如何处理并不影响涉案仲裁条款的效力，应当由仲裁机构在实体审理中进行审查，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回江苏天舜交通工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人天舜公司负担。审 判 长  杨 林审 判 员  陈晓珺代理审判员  曹 玥二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 梅
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1360号申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人刘宝莲,女,1969年11月1日出生,46岁,汉族,住四川省攀枝花市东区。本院在执行罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执1360号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十一月二十八日书记员  王宾
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执3350号申请执行人孙月海，男，1963年9月5日出生。被执行人北京市密云县西田各庄镇西庄户村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西庄户村。负责人王恒，村党支部书记。本院在执行孙月海申请执行北京市密云县西田各庄镇西庄户村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人��能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产。被执行人名下银行账户已被本院依法予以冻结。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦培成审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一六年十一月七日书 记 员  郭 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初13846号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：昆山开发区上海联华快客便利前东加盟店，住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场*号楼**室。经营者：宋勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昆山开发区上海联华快客便利前东加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  张建明审 判 员  黄燕娟代理审判员  王雅勤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘思聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执771号之一申请执行人无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人潘泉生，该××董事长。被执行人吕莹莹。被执行人陈志阳。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告吕莹莹、陈志阳、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）崇商初字第0701号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吕莹莹、陈志阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金460249.71元，并支付期内欠息25416.14元、逾期罚息（截止2015年11月17日为1611.69元；自2015年11月18日起至实际给付之日止，以460249.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16258元。2、对吕莹莹、陈志阳前述第1项债务，华夏公司承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向吕莹莹、陈志阳追偿。案件受理费8623元、保全费3220元、公告费690元，合计12533元，由吕莹莹、陈志阳、华夏公司负担。判决生效后，华夏公司向建设银行代偿了该案债务，有权向吕莹莹、陈志阳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月6日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，查封了吕莹莹、陈志阳名下的位于无锡市明都花苑57-1602的房屋所有权；执行过程中，决定将吕莹莹、陈志阳列入失信被执行人名单。华夏公司称考虑到本案实际情况，法院可暂不处置被执行人名下房产。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。华夏公司表示可以暂不处置被执行人名下房产的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月三十日书 记 员  华 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8385号原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。法定代表人何卫，总经理。委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市。被告林栖霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告林栖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，因适用其他程序无法向被告送达，本院于2016年8月29日向在被告林栖霞小区张贴公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票，被告林栖霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华强物业公司诉称，2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。被告林栖霞系明华·龙洲半岛小区的业主，但从2015年2月至2016年6月未缴纳物业费1534.2元。原告催收未果，特向法院起诉要求被告给付原告物业费1534.2元并按日千分之三支付违约金。被告林栖霞未作答辩。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区14幢某号业主，该房建筑面积为112.81平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告林栖霞自2015年2月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告林栖霞应支付物业服务费1534.2元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告林栖霞支付该段时间的物业服务费1534.2元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告林栖霞在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告林栖霞支付2015年2月至2016年6月的物业服务费1534.2元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符法律规定，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林栖霞自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2015年2月1日至2016年6月30日的物业服务费1534.2元；二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林栖霞负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告林栖霞在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  郭 敏人民陪审员  余佳忆二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹孔丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初1980号原告：肖某甲，男，1975年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：肖某乙，女，1979年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告肖某甲诉被告肖某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加诉讼，被告肖某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我们于2003年1月经人介绍相识，于同年2月8日我们到原新华镇人民政府领结婚证。婚后于2004年3月6日生下儿子肖某丙，2007年10月15日再生下儿子肖某丁。由于家庭生活困难，2010年8月我们一起到深圳市龙岗打工，由于她经常外出与他人唱歌跳舞、打麻将，夜游不归，更想不到的是在2014年5月8日离家出走，并将我的一切财产和身份证、银行卡、金戒指及其个人一切衣物带走。我曾在2015年4月1日提出离婚起诉，法庭判我们不准离婚。后来我再次向她父母反映情况，她父母也称不清楚她的去向，坐视不理。她离家出走至今已有两年了，从来没有联系，对家庭及孩子不闻不问，没有承担母亲的一点点责任，为此，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、两个儿子由原告抚养，抚养费由双方共同承担。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份(有原件)，拟证明原告的身份；2、结婚证复印件两份(有原件)，拟证明原告与被告结婚的事实；3、常住人口登记卡复印件3份(有原件)，拟证明原告及两个儿子户籍情况的事实；4、出生医学证明复印件一份（有原件），拟证明婚生儿子肖某丁出生的事实。5、民事判决书复印件一份（有原件），拟证明原告曾起诉离婚，于2015年9月21日被法院判决不准离婚的事实。6、证明，证明被告于2014年5月离家出走至今未归的事实。被告辩称：一、我同意离婚，我们于2003年经人介绍认识，同年办理登记手续，并生育了两个儿子，我经常受到其家庭歧视，也受到丈夫暴力打骂，我们感情确已破裂，我也离开这个家庭两年多了。二、两个婚生儿子由原告抚养，我在外漂泊，生活贫困，由原告抚养两个子女有利于子女的前途，至于抚养费，我现在连自己都养不起，所以无法支付抚养费。待我以后生活改善了再支付。三、我们没有共同财产，只有32000元共同债权，分别借给原告哥哥30000元及其舅父2000元，我希望原告哥哥及其舅父还款后，该款作为儿子的抚养费。4、我希望原告协助我把户口迁回父母家并允许我有探视儿子的权利。被告肖某乙在举证期限内向本院提供的证据有：身份证，拟证明其身份信息。经庭审认证及本院审查，原告所提供的证据来源、内容、形式符合法律规定、本院予以采信。原告对被告提供的证据，没有异议。本院对原、被告提供的证据予以认定。本院经审理认定的事实如下：原被告于2003年1月经人介绍相识，于同年2月8日我们到原新华镇人民政府领结婚证。婚后于2004年3月6日生下儿子肖某丙，2007年10月15日再生下儿子肖某丁。原告曾于2015年起诉离婚，并于2015年9月21日被法院判决不准离婚，被告肖某乙至今已与原告分居两年多，双方均认为夫妻感情确已破裂，为此原告提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告婚姻基础，婚后感情不错。由于原、被告夫妻双方不珍惜彼此感情，因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾，原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原被告双方仍没法和好，一直处于分居状态，而且夫妻双方均同意离婚。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告两个婚生儿子肖某丙、肖某丁一直随原告生活，故离婚后原、被告的两个婚生儿子肖某丙、肖某丁由原告抚养，被告支付一定的生活费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，可依法另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告肖某甲与被告肖某乙离婚。二、婚生儿子肖某丙、肖某丁由原告抚养，由双方共同承担抚养费，被告从2016年1月1日起每月支付600元抚养费给原告肖某甲至两儿子十八周岁止(被告在每年的年底前一次性支付当年的抚养费)。本案受理费300元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：黄庆龙人民陪审员 ：黄保升二〇一六年十一月三十日书 记 员 ：郭华金附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不能的，应当及时判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0704执136号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳福地建材有限公司被执行人陈红被执行人龙晓春被执行人李剑被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司被执行人绵阳中信融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第4552号民事判决书，责令被执行人绵阳福地建材有限公司、陈红、龙晓春、李剑、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳中信融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司名下位于绵阳市涪城区御林街50号御林小区5栋1层23号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层24号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层26号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层25号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层21号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层22号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层12号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋进行评估、拍卖。现经过三次拍卖,均无人竞买，申请执行人申请以该次拍卖保留价接受上述拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司名下位于绵阳市涪城区御林街50号御林小区5栋1层23号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层24号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层26号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层25号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层21号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层22号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋、御林小区5栋1层12号（房屋产权证号：绵房权证监证字第02520**号）的房屋,以拍卖保留价1376.61万元抵偿给申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社。二、申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社可以持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一六年十一月三十日书记员  张钒
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍西民二初字第01441号原告：刘桂珍，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：李振东，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：赵佰胜，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告刘桂珍与被告赵佰胜共有纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂珍、原告刘桂珍委托代理人李振东、被告赵佰胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍诉称：原告与被告父亲赵显廷从1992年起便一起以夫妻名义共同生活，2013年5月，被告父亲赵显廷去世。原告与赵显廷共同生活期间，二人在鞍山市铁西区北地号村居住，并耕种0.93亩土地，种植各类果树100余棵，并盖窖头房一座。赵显廷生前育有一子即为被告。被告父亲赵显廷去世后，原告多次与被告协商处理上述果树及房产未果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告父亲共有的位于鞍山市铁西区北地号村的果园及窖头房（价值6万元），其中3/4归原告，1/4归被告。被告赵佰胜辩称：原告的主张我不认可，因为我父亲给我留有遗嘱，并且我父亲的其他法定继承人都声明放弃自己的份额由我一人继承我父亲留下的遗产。原告和我父亲也不是合法夫妻，我不承认原告和我父亲是夫妻关系，2000年的时候原告到我父亲家，说就给我父亲做个饭，我们也同意了。1992年我母亲还健在，和我父亲处于合法的婚姻状态中，我母亲是1994年去世的，原告称1992年就和我父亲以夫妻名义共同生活是不真实的。经审理查明：原告与被告父亲赵显廷系同居关系。赵显廷于2013年5月4日去世，留有讼争遗产位于鞍山市铁西区北地号村的果园及窖头房（价值6万元）。原告与被告父亲赵显廷共同居住生活多年，对死者赵显廷“扶养较多”，给予了日常生活���的照顾。又查：被告父亲赵显廷与被告的母亲安素珍系夫妻关系，安素珍已经于1994年3月21日死亡，讼争财产购置于2000年以后，故全部系被告父亲赵显廷留下的遗产。再查：被告父亲赵显廷留有财产权证实说明书并且其他被继承人均明确表示将自己应有的份额让与被告赵佰胜，由其一人继承。上述事实，原告刘桂珍提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、证人证言；3、照片一组。被告赵佰胜提供的证据有：1、当庭陈述；2、社区证明；3、证人证言、照片；4、转让合同和土地使用证；5、财产权证实说明书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的部分证人证言，欲证明原告���资购置了讼争财产，因其缺乏相关佐证，且土地承包权转让合同和承包土地使用证均为赵显廷名下所持有，故对该证据材料，本院不作为能够证明本案相关事实的证据予以采信。关于原告提供的部分证人证言的采信与否一节，原告欲证明原告与被告父亲赵显廷从1992年即以夫妻名义共同生活系事实婚姻关系，但被告赵佰胜提供了社区证明和墓碑照片等证据能够证明赵显廷与被告母亲安素珍的合法夫妻关系持续到安素珍死亡即1994年3月21日，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记，按解除同居关系处理���”的规定精神，本院对上述证据材料不作为能够证明本案相关事实的证据予以采信。关于被告提供的“财产权证实说明书”的性质一节，本案原告否认其遗嘱效力，该份书证的题目并非“遗嘱”二字，并且内容为赵显廷生前对本案讼争财产所有权的处分，并非安排其死后遗产的继承，且没有“某某死后，遗产由谁继承”的字样，遗嘱的内容应为死者生前对其死亡后所留遗产的处分（需待其死亡后生效），故该份证据不符合遗嘱的实质性要件，故其性质应为生前财产权让与的声明而非遗嘱。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案可以按照法定继承处理，被告为被继承人赵显廷的第一顺序法定继承人，被继承人其他第一顺序法定继承人书面明确表示将自己的份额让与被告赵佰胜，故被告赵佰胜可以依法继承本案讼争遗产的合理部分。依据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”的规定，本案原告刘桂珍现已经年迈，以被告赵佰胜父亲赵显廷共同生活多年，对赵显廷扶养较多，给予了生活上的照顾，故依继��法律和政策可以分得“适当的遗产”。关于讼争财产的分配一节，被告赵佰胜依法取得本案讼争财产即位于鞍山市铁西区北地号村的果园及窖头房的承包经营收益的所有权及在承包期限内获得该果园及窖头房所占承包地的承包经营权，被告赵佰胜给予原告刘桂珍适当的补偿款1.5万元（当事人一致当庭认可讼争财产价值按6万元计）。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵佰胜依法取得原由死者赵显廷承包的位于鞍山市铁西区北地号村的果园及窖头房的承包经营收益的所有权及在承包期限内获得该果园及窖头房所占承包地的承包���营权，并于本判决生效后15日内一次性给付原告刘桂珍适当的折价补偿款1.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘桂珍、被告赵佰胜分别承担25元，此款随上述款项一并给付原告刘桂珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘  威人民陪审员 张��冰人民陪审员 胡 丹 媛二〇一六年十一月十六日书 记 员 穆 广 林
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初2493号原告营口农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市站前区。法定代表人李吉增，系该公司董事长。委托代理人夏克勋，系该公司职员。被告孟雪莲，现住老边区市。被告营口慧昌置业有限公司。住所地：老边区冶。法定代表人刘延平，系该公司总经理。委托代理人杨盛辛、朱迪，系辽宁海润律师事务所律师。原告营口农村商业银行股份有限公司（以下简称营口农商行）诉被告营口慧昌房地产开发有限公司（以下简称营口慧昌公司）、孟雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口农商行的委托代理人夏克勋、被告营口慧昌公司委托代理人朱迪到庭参加诉讼，被告孟雪莲经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行诉称，2011年10月13日，原告与第一被告、第二被告三方签订《个人住房、商用房抵押、保证借款合同》，约定：第一被告向原告借款人民币135000元，期限120个月，到期日为2021年10月7日，以其购买的房屋作为此次借款的抵押物，地址位于老边区龙山大街22-5号2单元11号，第二被告营口慧昌公司作为保证人，为第一被告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放给被告贷款135000元，依法办理了抵押物登记，截止2016年1月，被告已拖欠我行5个月按揭贷款没有偿还，故诉至法院：请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金93815.32元；2、被告按合同约定支付尚欠利息及罚息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告营口慧昌公司承担连带保证担保责任；5、被告承担一切诉讼费用。被告营口慧昌公司辩称，一、第一被告已用自己所有的房屋向被答辩人提供了抵押担保，第一被告采用按揭贷款的形式向答辩人购买了该商品房，第一被告并且用该商品房向原告办理了抵押担保登记，原告是该商品房的抵押权人，如第一被告不向原告还款，则原告应对该房屋行使抵押的优先受偿权；二、根据法律规定应先由第一被告用该房屋向原告承担还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中，答辩人只是保证人，第一被告是债务人并且已经用自己所有的该房屋向原告提供抵押，即物的担保。根据该法律规定，当第一被告不履行对被答辩人的到期债务时，原告作为债权人应当先就该房屋的抵押担保实现债权。只有该房屋的价值不足以清偿原告的债务时，答辩人才能承担保证责任，否则，答辩人是无需承担责任的。被告孟雪莲未作答辩。经审理查明，2011年10月13日,营口市老边区农村信用合作联社（贷款人、抵押权人）与被告孟雪莲（借款人、抵押人）、营口慧昌公司（保证人），三方签订一份《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》，该合同主要约定“1、贷款金额135000元；2、贷款用途为购买坐落于宏景华府住房、面积72.16平方米；3、贷款期限为10年，自2011年10月13日至2021年10月7日止；4、借款人授权贷款人在合同生效后将贷款划入营口慧昌置业公司账户；5、借款人应按期偿还贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，并按逾期本金的日5%计收违约金，至全部逾期本金双倍时止；6、加罚息。对于应收未还本金及利息部分的加罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行；7、借款人未按任何一个约定还款期限偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；8、抵押人以其合法拥有的房产作为偿还借款的担保；9、保证人自愿为借款人的借款承担连带责任。贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”等内容。该合同签订后，被告孟雪莲以其购买的位于营口市老边区龙山大街22-5号2单元11号，面积为72.16平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在营口市老边区房产管理处办理了抵押物登记，营口市老边区农村信用合作联社取得201110001857号房地产抵押登记凭证。被告孟雪莲从银行取得贷款后，未按照合同约定按期履行还款义务，尚欠原告贷款本金93815.32元及自2016年4月22日之后的借款利息、罚息未依约偿还。另查，该笔贷款利率为年息7.09％。再查，营口市老边区农村信用合作联社名称现变更为营口农村商业银行股份有限公司。营口慧昌置业有限公司现变更为营口慧昌房地产公司。上述事实，有《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》、借据、《商品房买卖合同》、抵押物清单、抵押登记凭证、还款明细及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案所涉三方签订的借款合同系各方在平等自愿的基础上订立的，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告依约向被告孟雪莲发放了借款，被告孟雪莲未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告孟雪莲偿还借款本金93815.32元，于法有据，本院予以支持。借款合同中关于罚息利率约定为在年息7.09％的基础上加收50%，本案中原告关于利息及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告孟雪莲以其购买房屋办理了抵押物登记手续，原告由此取得了抵押权，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。因借款合同约定营口慧昌置业公司为被告孟雪莲的全部债务提供担保，保证方式为连带责任保证，且双方在合同中约定“贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”，故原告要求被告营口慧昌房地产公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告孟雪莲经本院传票传唤后未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孟雪莲给付原告营口农村商业银行股份有限公司借款本金93815.32元；二、被告孟雪莲自2016年4月22日起至本判决确认给付之日止以借款本金93815.32元为基数，按7.09％的150%计算向原告营口农村商业银行股份有限公司支付利息及罚息；三、原告营口农村商业银行股份有限公司在上述一、二项确定的债权范围内对被告孟雪莲提供的位于营口市老边区龙山大街22-5号2单元11号房屋享有优先受偿权；四、被告营口慧昌房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定被告孟雪莲的给付义务承担连带责任。被告营口慧昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孟雪莲追偿。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  赵广和人民陪审员  孙艳君二〇一六年十一月三十日书 记 员  马 雪
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2479号原告刘占平。委托代理人孙成文。被告檀冰冰。委托代理人吴峰，系本案另一被告，二人为夫妻关系。被告吴峰。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路399号。负责人张建威，经理。委托代理人陶传彬、董勤铭，吉林法序律师事务所律师。原告刘占平与被告檀冰冰、吴峰和中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙成文和被告吴峰、平安保险公司委托代理人陶传彬、董勤铭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日，被告吴峰驾驶车牌号为吉x**（车主为被告檀冰冰在平安保险公司承保）的小型客车，在南京大街倒车时，与行人原告碰撞，致原告受伤入院治疗，经长春市公安局交警支队宽城大队认定，在此次事故中被告负全部责任，原告无责任，原告就赔偿事宜多次找到被告协商未果，故起诉要求要求被告平安保险公司在保险理赔范围内赔偿医药费18278.13元、护理费2481.6元、误工费2481.6元、伙食补助费2000元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费177.3元和复印费31元，合计78385.27元，被告檀冰冰和吴峰在保险理赔不足部分承担赔偿责任。被告檀冰冰、吴峰辩称，我们二人系夫妻关系，对事故发生经过、认定无异议，保险也属实，先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足的部分合理承担。被告平安保险公司辩称，被告檀冰冰在我司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在合理合法赔偿范围内予以赔偿，原告的医药费非医保名录外用药不予赔偿，鉴定费、诉讼费不予赔偿。经审理查明，2015年8月11日16时，吴峰驾驶吉x**小型客车，在南京大街倒车时，与行人刘占平碰撞，致刘占平受伤，发生道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：“吴峰负全部责任，刘占平无责任”。此次事故致原告因腰部外伤等，入长春市中心医院住院治疗20天，支付医疗费18278.13元。出院诊断建议患者转医大行关节镜手术治疗。诉讼前，原告自行委托吉林中正司法鉴定所于2016年10月21日出具《司法鉴定意见书》认为，刘占平右下肢伤情评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查明，被告吴峰驾驶的肇事车辆登记在其妻子，即被告檀冰冰名下，并在被告平安保险公司投保有交强险和保险赔偿限额为100000元的商业第三者险和不计免赔险。上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历及出院诊断、《司法鉴定意见书》、医疗票据及庭审笔录等入卷为凭。本院认为，被告平安保险公司对肇事车辆承保交强险，应首先在交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，其次在商业第三者保险及不计免赔险赔偿范围内，扣除交强险赔偿后，继续对原告承担赔偿责任。被告吴峰因过错行为，对原告造成侵害后果，在保险公司赔偿后的不足部分，与作为车主的其妻子被告檀冰冰，对形成的夫妻共同债务即原告的经济损失承担侵权赔偿责任。原告主张的医药费、护理费、住院期间伙食补助费伤残赔偿金、鉴定费、交通费等有事实和法律依据，应予支持。原告因此次外伤构成十级伤残，给其精神带来一定伤害，其精神损害抚慰金的诉请，数额较为合理，可予保护。原告主张的复印费因未出具正规票据，且被告不予认可，不应得到支持。原告年龄已达退休年龄，当庭未出具误工损失证明，关于误工费的请求，不予保护。庭审时，各被告认为原告未按医嘱转院继续治疗属自行扩大损失，以及原告存在不合理用药情况提出质疑，但未在法庭限定时间内提出书面鉴定申请，应视为自行放弃重新申请鉴定的权利，合议庭依法采纳原告自行委托的鉴定意见。被告平安保险公司抗辩称赔偿时应扣除医保用药，但并未能举证证明原告的非医保用药不属于治疗的必需药品，故该抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘占平经济损失74372.67元；（其中医疗费18278.13元、护理费2481.6元、交通费177.3元、残疾赔偿金46435.64元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金5000元）；二、被告檀冰冰、吴峰共同赔偿原告刘占平鉴定费1500元；三、驳回原告刘占平其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告檀冰冰、吴峰负担1670元，原告自行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈颖代理审判员  李萌人民陪审员  宋奕二〇一六年十一月四日书 记 员  李洋