wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1911号上诉人（一审原告）：焦海琴。被上诉人（一审被告）：陕西绿邦精细化工有限公司（以下简称绿邦公司）。法定代表人赵飞，系该公司经理。住所地陕西省兴平市化工工业园。统一社会信用代码：91610481694912067T。委托代理人赵鹏，该公司工作人员。上诉人焦海琴因与被上诉人陕西绿邦精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦海琴、被上诉人绿邦公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦海琴上诉请求：请求法院判决被上诉人赔偿经济损失6535元。事实与理由：1、本案是因一方当事人过失，致使另一方当事人出现经济损失。受害人要求依法获得经济赔偿的案件；2、依照《最高人民法审理劳动争议案件司法解释》（三）第一条的规定，本案属人民法院管辖；3、依据《社会保险法》的规定和《失业保险条例》的规定，依法参加社会保险，依照国家有关规定，及时申报失业情况，是用人单位的法定义务。如果被上诉人履行了缴费和申报义务，上诉人完全可以从失业保险机构领取失业金。正是因为被上诉人不履行法定义务导致上诉人无法领取失业保险金。故请求被上诉人支付失业金6535元。绿邦公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应先进行仲裁，对仲裁结果不服可向人民法院起诉。上诉人的诉讼请求既无法律依据，又超过诉讼时效，应全部予以驳回。焦海琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失失业保险金6535元。一审法院认定事实：原告焦海琴于2011年7月2日起受聘到被告处工作，双方当时未签劳动合同，亦未为原告办理社会保险。2014年4月22日，原告向被告车间主任口头请假，期满未回工作单位上班，4月24日，原告向兴平市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求被告为原告补交2011年7月至2014年4月的社会保险等等，此案经本院一审、咸阳市中级人民法院二审已经审理终结，咸阳市中级人民法院以（2015）咸中民终字第00612号民事判决书认为，办理社会保险不属人民法院受理民事案件的范围。现原告认为被告未为其办理社会保险，导致自己应享受的失业保险金不能领取，对此，原告未提供证据证明。一审法院认为，原告受聘到被告处工作，被告应为原告办理社会保险，但社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。现原告认为被告未为其办理社会保险，导致其无法享受失业保险待遇，要求被告赔偿损失，但失业保险金的计算、领取、发放均属失业保险经办机构的法定职责，且对于自己的损失，原告亦未提供证据证明。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、陕西省《失业保险条例》实施办法的相关规定，判决驳回原告焦海琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦海琴承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，上诉人焦海琴受聘到被上诉人绿邦公司处工作，被上诉人应为其办理社会保险，但焦海琴明知用人单位未为其缴纳相关社会保险费，却没有向劳动行政部门主张权益，放任自己权益被损害，且社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。(2015)咸中民终字第00612号民事判决认定焦海琴于2014年4月22日向车间经理口头请假，假满后未归岗。故上诉人焦海琴是因本人意愿中断就业的，并不符合失业保险待遇领取条件，其认为被上诉人未为其办理社会保险，导致其无法享受失业保险待遇，要求被上诉人赔偿相关损失于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦海琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔宇审 判 员  陈美丽代理审判员  樊志强二〇一六年十一月十八日书 记 员  安婷烜
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执857号之一申请执行人：刘忠，男，汉族，住三台县北坝镇。申请执行人：刘胜，男，汉族，住三台县北坝镇。申请执行人：刘凤，女，汉族，住三台县北坝镇。申请执行人：龚述华，女，汉族，住三台县北坝镇。申请执行人：姚术珍，女，汉族，住三台县北坝镇。被执行人：黄永洪，男，汉族，住三台县永新镇。本院在执行刘忠、刘胜、刘凤、龚述华、姚术珍与黄永洪附带民事赔偿一案中，经查明：被执行人正在服刑，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祁审判员  ＸＸ审判员  曾波二〇一六年十一月二十五日书记员  杨扬
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1166号之六申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。法定代表人刘学文，系该公司总经理。被执行人龚春明，男，1962年2月12日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人黄爱华，女，1961年5月27日生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00916号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄爱华的银行存款33350元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年十一月二十六日书记员  杨福生
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1441号之一原告吴东奎，男，1979年3月3日出生，住永善县。被告永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915306253162085531。住址：永善县。法定代表人：张世明，系公司执行董事。原告吴东奎诉被告永善宸源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案。本院在审理过程中，申请人刘邦丽等九人向本院申请被告永善宸源房地产开发有限责任公司破产清算一案已受理。本院经审查认为，本案必须以破产清算一案的审理结果为依据，而破产清算一案未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（六）项规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐仁发二〇一六年十一月二十三日书记员  郭 淋
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终616号上诉人（一审原告）刘文建，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。刘文建诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘文建于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到刘文建申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为刘文建所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知刘文建“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。刘文建收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，刘文建要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知刘文建该信息不由其负责公开并无不当。综上，刘文建请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文建的诉讼请求，案件诉讼费50元，由刘文建负担。刘文建上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开刘文建申请公开的政府信息。渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到刘文建递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达刘文建。刘文建在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、刘文建身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，刘文建居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明刘文建向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。经一审庭审质证，刘文建对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对刘文建举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：刘文建、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对刘文建提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘文建向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知刘文建该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回刘文建的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。刘文建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文建负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年十一月十七日书 记 员  李小燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6761号之二申请执行人邓黄河，男，汉族，身份证地址湖南省祁东县砖塘镇。被执行人百科机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。关于申请执行人邓黄河与被执行人百科机械（深圳）有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的银行账户。现因执行依据法律文书未生效，申请执行人向本院申请撤回本案的执行并解除对被执行人财产的查封，本案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人百科机械（深圳）有限公司银行帐户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年十一月十七日书记员  李 芸
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执339号之一申请执行人吴沅达，被执行人于为财，申请执行人吴沅达与于为财借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0313号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人于为财财产所在地在赣榆区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人吴沅达与于为财借款合同纠纷一案。执行依据：连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0313号裁决书。执行案号﹕(2016)苏07执339号指令由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十一月二十二日书记员  姚 路
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初130号原告杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。负责人顾一梅，该单位负责人。委托代理人刘建华，该单位工作人员。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。原告杨建胜诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）社会救助行政给付一案，本院2016年6月23日立案受理后，2016年6月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建胜诉称，其系特殊困难××人、单亲，应享受贫困单亲帮扶政策。请求法院依法判决：责令被告向其补发贫困单亲帮扶政策，每年两次补助。原告向本院提供的证据：1、苏州市居民家庭经济状况核对诚信承诺及授权声明；2、低保证；3、常住人口登记卡；4、贫困单亲帮扶政策的申请书；5、关于低保户杨建胜申请贫困单亲帮扶政策的答复。被告沧浪街道办辩称，原告所称的贫困单亲帮扶政策并不存在。答辩人在收到原告的申请后进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、贫困单亲帮扶政策的申请书及邮寄信封；3、关于低保户杨建胜申请贫困单亲帮扶政策的答复。被告还提供��下列依据：《社会救助暂行办法》。经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨建胜父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。2016年6月7日，原告向被告提交书面申请，称其系低保户中的单亲、××人，需申请贫困单亲帮扶政策，并补发以前欠缺的每年两次补助款。2016年6月14日，被告向原告作出书面答复：“中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》里没有规定的相应的贫困单亲帮扶政策。”本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》��四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的贫困单亲帮扶政策是否有法律依据。本案中，原告主张，其符合贫困单亲帮扶政策的条件，但被告拒绝给付。本院认为，根据《社会救助暂行办法》、《江苏省社会救助办法》等相关规定，我国的社会救助体系包括最低生活保障、特困人员供养、受灾人员救助、医疗救助、教育救助、住房救助、就业救助、临时救助等制度，并未对原告所称的贫困单亲帮扶政策作出规定。故本案原告的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。被告理应参照《江苏省居民最低生活保障工作规程》第二十条规定，对申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告告知原告不存在贫困单亲帮扶政策的答复，其实质效果等同于不予受理。被告未明确在形式上出具不予受理决定书或口头告知不予受理，虽有不妥，但不影响最终结果，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨建胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 周 游人民陪审员 沈 玲人民陪审员 张晓娟二〇��六年十一月十八日书 记 员 何立佳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1501号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵劲华，男，汉族，1979年12月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2464号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2464号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在横峰街道长洋村地方非法占用2416.9㎡的土地上建造的一幢一层平顶厂房及场地和其他设施；2、罚款48338元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第2464号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十一月十一日书记员  邵旺盛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执594号之一申请执行人吴某，男，1980年9月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人朱某，女，1986年8月3日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴某与被执行人朱某离婚纠纷一案，因被执行人朱某无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行金额为50000元，承担执行费650.0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十一月十七日书 记 员  万一凡
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执465号申请执行人：李某某，女，住开原市。被执行人：计某某，男，户籍地：开原市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人计某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人计某某分期给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十一月三日书记员  宋永强
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0627民初1882号原告：徐志杰，男，1972年1月25日出生，汉族，河北省保定市顺平县,农民。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住址：保定市百花西路***号。负责人：武运宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于斌，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司员工。原告徐志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志杰的委托诉讼代理人李维、被告人保公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失费、公估费、施救费、拆检费以及交通费等费用共计83970元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日1时许，徐志杰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车行驶至在保阜路××路段，与前方同向行驶王坤驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，致使两车受损的交通事故。后经河北省保定市唐县公安交通警察大队作出第40961号道路交通事故认定书，认定徐志杰负全部责任，王坤无责任。原告在被告处为冀Ｆ×××××重型自卸货车分别投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、车上人员险、第三者险等险种。保险期间自2016年2月24日至2017年2月23日。本案交通事故发生在该保险合同的有效期内，被告应当在投保保险的责任限额内承担赔付。但是保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿。因此诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，1、保险事故发生时，被保险人应该持有经过年检的、合法有效行驶证、驾驶证，否则保险人不承担保险责任。2、在商业险范围内，只有在被保险人依法承担赔偿责任的时候，答辩人才承担保险责任。3、根据合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失费用不属于保险责任范围。原告徐志杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。2、徐志杰身份证复印件一份。3、冀Ｆ×××××行驶证复印件一份。4、徐志杰道路运输证复印件一份。5、徐志杰驾驶证复印件一份。6、徐志杰道路货物运输从业资格证复印件一份。2－6证明徐志杰的资格。7、保险单一份，证明在被告公司投有保险。8、冀Ｆ×××××车辆损失价值评估报告一份。9、拖车施救费票据一张。10、评估费票据一张。11、拆检费票据一张。12、交通费十张。13、冀Ｆ×××××在唐县恒兴微型汽车修配部维修清单一份。证明该车实际修车花费为70860元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：事故认定书的真实性没有异议。对证据2－6提供的复印件不认可，请法院核实它的年检情况及真实性。对保险单不认可，看不清。对公估报告也不认可，系单方委托，公估过高。拖车施救费票据不认可，事故发生在唐县境内，票上显示是满城县平安公司拖的车，故意增加损失，数额过高。评估费根据保险合同约定，不属于保险责任，系单方委托，应由原告承担。拆检费不认可，与评估费起争执了。对交通费不认可，不产生交通费。维修单不是正式发票不认可。对恒兴微型汽车的资质请法院调查，三类机动车维修没有权维修大货车，只有二类以上才可以维修原告的大货车。被告同时提交了如下证据1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份，评估车损金额13400元。公估费票据一张，支付公估费321元。原告对被告的证据发表如下质证意见：对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，只是照的外观，内部损失没有进行定损评估，价值过低。对当事人无异议的证据1唐县公安交通警察大队作出的第40961号道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据8中衡保险公估股份有限公出具的原告车辆损失公估报告，车损金额为69000元；因被告人保公司提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，车损金额为13400元，公估损失金额相差较大。本院认为，为确定具体的车损数额，原、被告双方均申请有关机构进行公估，而互不认可，因此原、被告双方自己委托公估机构作出的公估报告均不能作为本案认定的依据，对原被告双方支付的公估费也应由各自承担。事故车辆损失金额以实际产生的费用为准，即唐县恒兴微型汽车修理部出具的修理费70860元计算该车辆的损失。原告主张的拆检费6210元，属于原告单方委托评估程序中产生的损失，在本案中因该公估报告不予采纳而不予支持该项费用。拖车施救费5000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告提供的保定市满城县平安汽车救援有限公司出具的票据为证，应由被告人保公司承担。被告人保公司不认可，提出该事故发生在唐县，而其提供的证据系满城县平安公司进行的拖车施救，明显该损失不合理，对此原告作出合理解释，因当时在唐县找不到拖车施救单位，才找的保定市满城县平安汽车救援有限公司进行的施救。原告主张的交通费因已产生拖车施救费而不应再发生交通费，对此本院不予支持。经本院核实，原告提交的证据2徐志杰身份证、证据3冀Ｆ×××××行驶证、证据4徐志杰道路运输证、证据5徐志杰驾驶证、证据6徐志杰道路货物运输从业资格证、证据7保险单均合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐志杰为自己所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车向被告人保公司投保机动车损失险，保险金额为338640元，且有不计免赔险条款。保险期间自2016年2月24日至2017年2月23日。合同签订后，原告交纳了全额保费，被告向原告出具了机动车保险单正本。2016年3月6日1时许，原告徐志杰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车行驶至在保阜路××路段，与前方同向行驶王坤驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，致使两车受损的的交通事故。后经河北省保定市唐县公安交通警察大队作出第40961号道路交通事故认定书，认定徐志杰负全部责任，王坤无责任。该事故车辆发生事故后原告产生实际修理费70860元、现场施救费5000元，共计75860元。本院认为，原告徐志杰为其所有的车辆在被告人保公司处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。原告要求被告依法赔偿车辆损失、拖车施救费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告徐志杰车辆损失70860元、拖车施救费5000元，共计75860元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由原告徐志杰承担183元（已交纳）。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担1716元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈同法审 判 员  张瑞珍人民陪审员  陈同喜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  石阿娟
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初505号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人飞福良，男，1977年3月10日生。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人飞福良犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人飞福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年5月16日22时15分许，被告人飞福良饮酒后驾驶云FXXX**号小型普通客车沿玉溪市红塔区XX路南向北行驶，当车行驶至XX路11号前处时与停放在路边的云JXXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检测，被告人飞福良血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为340.67mg/100ml，属醉酒驾车。经认定，飞福良承担此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关当庭列举了被告人飞福良的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人飞福良醉酒后驾驶机动车上道路驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人飞福良归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人飞福良对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被告人飞福良的供述，证实2016年5月16日下午，其和堂哥飞某在红塔区李棋公租房舅舅家吃饭，喝了一钢化杯白酒，后到彩虹桥大河边玩，后其驾驶云FXXX**面包车沿彩虹桥驶入XX路，撞到停放在路边小货车的事实；被害人程某某的陈述，证实2016年5月16日22时许，其听说自己停放在红塔区XX路11号旁路边的货车撞地，就赶到现场，见到一辆面包车车头撞到其货车的尾部，面包车旁站着一个有一大股酒气的30多岁的男子，那男子承认是其酒喝多了，开车撞到其的货车的事实；证人飞某的证言，证实案发当晚其堂弟飞福良在舅舅家喝过酒的事实；云通司鉴中心（2016）理化检字第4008号血液乙醇含量检验报告书，证实飞福良血液中检出乙醇成分，乙醇含量为340.67mg/100ml的事实。另有查获经过、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、返还物品凭证、现场勘查笔录、现场图及照片、道路事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、户口证明及无违法犯罪记录证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人飞福良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人飞福良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人飞福良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月4日起至2017年3月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一六年十一月四日书记员  高乐
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执566号之五申请执行人李金庆，男，1965年8月16日出生，汉族，住汤阴县大北街800号。被执行人李少杰，男，1959年6月15日出生，汉族，住汤阴县沿河路北巷3号。被执行人李海军，男，1965年10月9日出生，汉族，住汤阴县政通路光明巷13弄2号。被执行人李秋梅，女，1963年8月1日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇将城村481号。本院在执行李金庆与李少杰、李海军、李秋梅民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李海军在河南省汤阴县国家税务局有工资固定收入每月4304.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人李海军在河南省汤阴县国家税务局的工资固定收入每月3300元，金额直至325000元。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一六年十一月二十四日书记员  郭新伟
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执501号之一申请执行人黄学斌，男，1975年8月24日出生，住永善县。被执行人云南地方水电建设有限公司，组织机构代码：70970436-3。公司住所地：云南省昆明市。法定代表人：茅铭，该公司董事长。本院作出的（2015）永民初字第1254号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人云南地方水电建设有限公司未完全履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人云南地方水电建设有限公司在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南地方水电建设有限公司在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的存款1243954元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温逸华二〇一六年十一月十七日书记员  王 松
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1770号申请执行人姚莲英，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人陶在辉，经理。申请执行人姚莲英申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人姚莲英依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款3059元。本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人姚莲英也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人姚莲英尚未受偿的3059元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人姚莲英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁仁伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4901号罪犯韦昌琅，男，壮族，1986年12月21日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。广州省潮州市潮安区人民法院于2014年7月23日作出（2014）潮安法少刑初字第57号刑事判决，以被告人韦昌琅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韦昌琅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦昌琅予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯韦昌琅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韦昌琅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韦昌琅减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦昌琅减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年10月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏代理审判员  张晓光代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1674号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。负责人杜斌。被执行人陈良。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陈良金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2010）西雁证经字第2176号公证书及（2016）西雁证执字第67号执行证书已发生法律效力，被执行人陈良未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2010）西雁证经字第2176号公证书及（2016）西雁证执字第67号执行证书向被执行人陈良送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人陈良在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人陈良的车辆情况，依法查封了被执行人陈良名下的车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆，该车辆现下落不明。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人房产情况，依法查封被执行人陈良名下的位于西安市雁塔区民洁路枫林华府第9幢1单元18层11802号（合同登记号Y09045640）房屋一套，上述房屋正在评估过程中，由于周期较长，故终结本次执行程序。本案执行标的174881.68元（其中案款172395.68元，执行费2486元），申请人未受偿金额172395.68元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1674号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月二十七日书 记 员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0729民初912号原告郑录保，男，1954年7月16日生，汉族，灵石县梁家墕乡野场村村民，现住本村。被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。负责人李文革，经理。委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告郑录保诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。郑录保向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告郑录保补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告郑录保经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑录保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  乔 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初6042号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。主要负责人：李勇，该单位行长。委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位副行长工作人员。委托诉讼代理人：李勇，男，该单位副行长。被告：任小二，男，1991年1月10日出生，居民身份证号码3203811991********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇鸣九村**组**号。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行（以下简称新沂农商行黑埠支行）与被告任小二保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行黑埠支行的委托诉讼代理人宋宾到庭参加诉讼。被告任小二经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行黑埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任小二偿还原告借款本金20000元及利息5657.68元（利息计算至2016年8月30日，以后利息计算至实际还款日止）；2.由被告承担本案案件受理、邮寄等实现债权全部费用。事实和理由：借款人王文仲王某某（死亡）于2015年1月30日在原告新沂农商行黑埠支行借款20000元，用于购车，约定到期日为2016年1月15日，由被告任小二提供连带责任保证，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未还。被告任小二未作答辩。原告围绕诉讼请求依法借款借据、最高额个人保证借款合同、被告的身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任小二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利，原告所举证据客观真实，内容合法，均能够证明与本案有关联的事实，本院依法确认作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王文仲王某某、李绪闪于2015年1月30日在原告新沂农商行黑埠支行申请借款20000元，并与原告签订了最高额个人保证借款合同。被告任小二为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定，一、保证人自愿为借款人自2015年1月30日起至2017年1月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本合同项下的借款用途为：购车。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗字体，被告任小二及案外人王文仲王某某、李绪闪在特别声明的下方签名并捺印。2015年1月30日，案外人王文仲王某某在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2016年1月15日，借款金额为20000元，贷款年利率为13.71%，结息方式为到期日结息。原告在被告案外人张晓珍王文仲王某某出具借据后按约向其发放借款20000元。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息。截至2016年8月30日，尚欠原告借款本金20000元及利息5259.31元。本院认为，本案立案案由不当，本院经审理认为，因原告仅起诉涉案保证人，未将借款人列为被告，故本案案由应为保证合同纠纷。原告新沂农商行黑埠支行与本案被告任小二签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。借款人王文仲王某某、李绪闪在约定期限内未偿还借款，因被告任小二为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告任小二应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告偿还借款本息的数额计算有误，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任小二于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行借款本金20000元及利息5259.31元（计算至2016年8月30日，以后利息合同约定利率继续计算至实际给付之日止），被告任小二在承担保证责任后，有权向借款人追偿。二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告任小二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一六年十一月五日书记员  高 兴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执1999-3号申请执行人:王桂芳,女,1963年6月3日出生,汉族,住。委托代理人:李华,天津星卓律师事务所律师。被执行人:刘乐,男,1989年1月18日出生,汉族,住。本院在执行王桂芳与刘乐民间借贷纠纷一案中,本院于2016年8月21日公告向被执行人发出执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆,对其房产、车辆进行查封,无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  于钟亮审判员  彭春生二〇一六年十一月三日书记员  陈龙龙
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922民初1957号原告南江县农村信用合作联社。住所：南江县南江镇光雾山大道红星段149号。组织机构代码70917776-X。法定代表人李季，系该社理事长。委托代理人（特别授权）岳某，女。被告岳某某,男。被告靳某某,女。本院在审理原告南江县农村信用合作联社诉被告岳某某、靳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告在通知的期限内未按规定向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤���处理。审判员 何 涛二〇一六年十一月十五日书记员 刘富文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初289号原告刘定忠，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市南岸区。被告余安辉，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市南岸区。原告刘定忠诉被告余安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员何福根担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘定忠到庭参加诉讼，被告余安辉经本院公告传唤，现公告期业已届满。其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘定忠诉称，原、被告系朋友关系，被告以其经营的挖机坏了需修理为由，于2015年3月5日向原告借有现金8000元，并承诺该款于2016年3月份归还，但至今被告未归还上述借款。原告多次找被告要求归还借款，被告均找各种理由拒绝归还。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，要求：1、依法判令被告归还原告借款8000元；2、要求被告以借款本金10000元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的2倍支付资金占用损失；3、本案的诉讼费由被告承担。原告刘定忠为证明其主张，在法定举证期限内提供了余安辉2015年3月5日出具的借条一份，拟证明被告的借款情况。被告余安辉辩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告余安辉以其经营的挖机损坏需处理，并承诺将修理好的挖机出卖后，归还以前所借原告的所有款项为由，向原告刘定忠借款8000元。被告借款后于2015年3月5日向原告出了具借条一份，载明：“借到刘定忠现金8仟元（捌仟元）2016年3月份还”，同时被告余安辉也在该借条上签字并捺印。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，提出如前之诉讼请求。上述事实有原告刘定忠的当庭陈述、原告刘定忠提供的前述证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘定忠与被告余安辉之间的民间借贷关系有被告余安辉出具的相应借条予以证明，该借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告刘定忠已履行了借款出借义务，被告余安辉负有按照约定的期限及时归还借款的义务，原告刘定忠要求被告余安辉归还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告刘定忠要求被告余安辉以借款本金8000元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的2倍支付资金占用损失的主张。本院认为，被告在出具该笔借款的借条时约定的还款时间为“2016年3月份还”，由此该笔借款的还款时间应确定为2016年3月31日，然而该笔借款的还款期限到期后，被告至今仍未偿还原告借款，经原告多次催收未果的情形，从客观上看也确实给原告造成了一定的资金损失，且原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持，但该笔借款的资金占用损失应以借款本金8000元为基数，从2016年4月1日（即借款的还款期限到期后之第一日）起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告余安辉经本院公告传唤，公告期已届满，其仍到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余安辉于本判决书生效之日起十日归还所借原告刘定忠的借款8000元并支付资金占用损失（以借款本金8000元为基数，从2016年4月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘定忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费187元（两次）合计237元由被告余安辉负担（此款已由原告刘定忠垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  何福根人民陪审员  张 莉人民陪审员  熊鸿猷二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 彬
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初2174号原告才艳秋，女，汉族，1969年8月28日出生，住辽源市龙山区福镇街3委**组。被告林岩，女，1965年7月1日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。负责人林开峰，该公司经理。原告才艳秋诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2016年1月13日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币10万元整，每月2分利计息，借款期限半年（2016年1月15日至2016年7月15日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1150.00元，诉讼保全费1020.00元，合计2170.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  朱 宁审判员  王 贺二〇一六年十一月二日书记员  丁 宁
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执02099号申请人刘桓,女,汉族被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司法定代表人韩喜荣。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  郑明星审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新29刑更1157号罪犯杨举顺，男，1991年11月10日出生，土家族，重庆市黔江区人，现在阿克苏监狱服刑。2014年9月18日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出(2014)阿市刑初字第516号刑事判决，认定杨举顺犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年。刑期至2023年5月31日止。执行机关阿克苏监狱以罪犯杨举顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨举顺在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨举顺能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨举顺积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月7日、2015年10月27日、2016年1月12日、2016年4月18日、2016年7月15日获季度表扬共五次。执行机关报请十个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯杨举顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨举顺准予减刑十个月（余刑至2022年7月31止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文江审判员赵端泰审判员田茵二○一六年十一月十日书记员张馨月
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执26、40、41号之五申请执行人：珠海市创宏贸易有限公司。住所地：珠海市香洲银桦路8号深圳发展银行大厦11楼C1单元。法定代表人：曹璟，总经理。委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。委托代理人：刘曦俊，广东尊仁律师事务所律师。申请执行人：孙仲，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市，。委托代理人：刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。被执行人：珠海市农亨养殖有限公司。住所地，珠海市金湾区金沙滩364号。法定代表人：刘琴。本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字(2015)第129号裁决书，受理了珠海市创宏贸易有限公司申请执行珠海市农亨养殖有限公司借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：珠海市农亨养殖有限公司应向珠海市创宏贸易有限公司支付人民币612886元。依据已经发生法律效力的珠仲裁字(2015)第110号裁决书，受理了孙仲申请执行刘兴省、珠海市农亨养殖有限公司仲裁纠纷一案。该生效法律文书确认：刘兴省、珠海���农亨养殖有限公司应向孙仲支付人民币320670.34元。依据已经发生法律效力的珠仲裁字(2015)第111号裁决书，受理了孙仲申请执行珠海市农亨养殖有限公司仲裁纠纷一案。该生效法律文书确认：珠海市农亨养殖有限公司应向孙仲支付人民币215620.56元。根据申请执行人的申请，本院分别于2016年1月25日、2月2日立案执行。其中（2016）粤04执40、41号两案在诉讼过程中，广东省珠海市金湾区人民法院以（2015）珠金法立保字第43号之一和44号之一民事裁定书分别冻结了珠海市农亨养殖有限公司在珠海市××灶镇人民政府（农业技术中心）应得的青苗款，以人民币482364万元为限。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，并以（2016）粤04执26、40、41号之二执行裁定裁定提取珠海市农亨养殖有限公司在珠海市××灶镇人民政府（农��技术中心）应得的青苗款，提取的金额以人民币140万元为限。被执行人向本院申报财产状况，称其与珠海市金湾区人民政府对上述查封财产的补助款项尚未达成赔偿协议，暂不具备执行条件，其名下也无其他可供执行的财产。本院向最高人民法院执行管理信息系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人纳入失信名单，并对被执行人刘兴省、珠海市农亨养殖有限公司的法定代表人采取边控措施。本院认为，本案查封的财产暂不具备执行条件，且被执行人名下无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执26、40、41号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 梦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1478号移送执行人上蔡县人民法院未成年人案件综合审判庭。被执行人张亚鹏,男,1986年3月26日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行张亚鹏罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 吕云峰
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执160号申请执行人陈兴高，男，1960年6月2日出生。被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。法定代表人：李建平，系四川省南充市嘉陵建筑工程总公司董事长。本院在执行申请执行人陈兴高与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳动报酬纠纷一案中，经查明四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在西畴县水务局有项目工程款759130.72元。本院于2016年11月7日依法提取后，云南炫烁建筑工程公司（实际施工方）垫付422448.28元，共计1181579元（此款用于清偿所涉案件34件）。该案件款87400元及申请执行费1211元已从此款中提取支付，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲调字(2016）06号案件第一项涉及四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应支付陈兴高工资87400元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈万敏二〇一六年十一月十六日书记员  杨选宁
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1156号申请执行人：马纭，男，生于1982年8月2日，回族，农民，住弥勒市。被执行人：单金福，男，生于1970年10月29日，回族，农民，住弥勒市。本院在执行马纭与单金福民间借贷纠纷一案中，被执行人单金福下落不明，本院已将其名下房产查封，依法已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年十一月十六日书记员  秦 飞
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1114号之十八申请执行人沈倩，女，1988年7月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区中平远路。被执行人李启明，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。被执行人蒋福平，女，1963年6月5日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。被执行人邓明银，男，1963年6月1日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。申请执行人沈倩与被执行人李启明、蒋福平、邓明银民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1633号民事判决书已发生法律效力，本院向三被执行人送达了执行通知书，责令被三执行人立即支付申请人借款965000元及利息，并承担诉讼费、执行费等义务,但三被执行人至今未履行本院查明,被执行人李启明在中国工商银行泸州城西支行账户上有存款1817.29元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李启明在中国工商银行泸州城西支行账户上的存款1000000元；二、冻结期限为一年：从2016年11月17日起至2017年11月16日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一六年十一月十七日书记员  马宗良
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1632号之一被执行人：李传磊，男，1994年11月4日出生，21岁，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本案李传磊罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖0603刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东审 判 员  张月华代理审判员  王曼曼二〇一六年十一月二日书 记 员  李 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执300号之一申请执行人：李贻德，男，1951年6月6日出生，住所地盐山县。被执行人：韩香田，女，1976年2月12日出生，住所地盐山县。被执行人：李新华，男，1974年6月15日出生，住盐山县。本院在执行李贻德与韩香田、李新华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人李新华、韩香田银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息均无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，被执行人李新华、韩香田全家在外地生活，下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止盐山县人民法院（2015）盐民初字第330号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张凤荣二〇一六年十一月二十九日书记员  高玉成
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初9707号原告：徐雪凉，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告：于洪海，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住绍兴市越城区。原告徐雪凉与被告于洪海租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人包巨峰、被告于洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪凉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失45000元及该款从2014年12月1日起的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并判令被告退还原告保证金15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原、被告签订《租车协议》一份，约定由被告提供符合客运经营资质的浙Ｄ×××××车辆给原告使用，时间为2014年8月7日起至2015年8月6日，每天晚上7时30分至次日4时，保证金4万元，营运期间，原告需每天支付被告费用150元，每月还必须支付公司50元的宣教管理费，同时约定车辆修理费及其他经济损失在交强险及商业险内由保险公司赔偿，超过部分由原告赔偿。合同签订后，原告按约向被告交付保证金4万元，2014年11月3日���告驾驶该车辆发生交通事故，事故造成案外人贾廷光死亡，该交通事故经绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越民初字第2674号民事判决，判决徐雪凉赔偿受害人贾廷光家属724619.37元，支付第三人绍兴市人民医院98071.75元，被告于洪海、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司对上述债务承担连带责任。因案涉车辆在发生本次交通事故时交强险及商业险均已超过保险期限，致本案交通事故无法获得保险公司的理赔，截止本案起诉时，原告因本次交通事故已实际造成损失45000元。协议到期后，被告尚有保证金15800元未退还。2014年3月13日，被告与绍兴市联发旅游出租汽车有限公司（以下简称联发公司）签订《客运出租车承包经营合同》一份，约定由联发公司将浙Ｄ×××××车辆的出租车营运使用权承包给被告，承包车辆的合同期限自2014年3月13日至2015年11月5���止，合同同时约定车辆保险由联发公司负责向指定的保险公司投保，被告交纳保险费，合同还对其他事项等做了约定。原告认为，因交通事故发生时，案涉车辆未投保交强险及商业险，致使案涉交通事故损失无法获得保险理赔，并因此造成原告经济损失，其依法应当对已造成的经济损失承担违约责任，因协商未果，遂酿成本案纠纷。被告辩称，1、45000元是垫付医疗费。我认为45000元应该由绍兴市联发旅游出租汽车有限公司承担，我跟联发公司签订的是承包协议，因为联发公司通知我交保费的时候，我已交给公司，至于脱保责任在联发公司。2、对保证金15800元要退给原告无异议。经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，被告于洪海于2014年10月30日向联发公司缴纳保险费13000元。浙Ｄ×××××车辆保费交纳情况：2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止在渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及相应的不计免赔险，交纳保费时间为2013年11月4日；2014年11月4日0时起至2015年11月3日23：59：59止在渤海保险公司投保了第三者责任险（责任限额为100万元）及相应的不计免赔险，保费交纳时间为2014年11月6日；2014年11月4日0时起至2015年11月3日23：59：59时在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，保费交纳时间为2014年11月6日，保费系由联发公司将保费交付渤海保险公司工作人员，再将交强险保费交付给中华联合财产保险股份有限公司。同时查明，原告在2014年11月期间因涉案车辆造成交通事故共垫付医疗费45000元。庭审中，被告确认尚应退还原告的保证金为15800元。以上事实由原告提供的租车���议、客运出租车承包经营合同复印件、（2015）绍越民初字第2674号民事判决书、（2016）浙06民终2296号民事判决书、医疗费发票，缴款凭据、被告提供的收款收据及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的租车协议中约定“车辆修理费及其他经济损失在交强险及商业险内由保险公司赔偿，超过部分由乙方（徐雪凉）赔偿”，根据该约定，原告徐雪凉需承担的赔偿责任系交强险和商业险之外的损失，然现因涉案车辆浙Ｄ×××××未及时投保，导致交通事故发生之时车辆出现脱保现象，由此导致原告徐雪凉作为直接侵权人需向被侵权人承担赔偿包括车辆在投保交强险、商业险的情况下由保险公司赔偿部分在内的所有损失，该损失已超过原被告双方在合同中约定的范畴。原告作为承租��，在双方签订的租赁协议中即已约定损失承担的问题，则其认为为案涉车辆及时投保交强险、商业险的义务在作为被告的出租方，显然符合常理。而被告作为车辆的实际营运人，在法律规定对机动车实行交强险制度，双方约定车辆投保商业险的情况下，对涉案车辆是否缴纳保费履行必要的注意义务并及时缴纳保费实则是租赁合同项下被告的义务。虽被告抗辩其已将保费交付案外人联发公司，导致车辆的脱保的过错在联发公司，但因原告对被告与联发公司之间就保险费交纳的约定并不知情，故即使未及时交纳保费的过错系在联发公司，也不能免除本案中原被告基于租赁合同关系下被告所应履行的投保义务，故本院对其辩称意见，不予采信。至于被告与联发公司之间就涉案车辆的投保问题，被告可另行主张。综上，本院认为，原告因被告未履行投保义务，导致其垫付本应由保险公司在保险范围内承担的医药费45000元，被告行为已构成违约，故对原告要求被告赔偿该部分损失及逾期利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告退还保证金15800元，因被告无异议，同意退还，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于洪海应赔偿原告徐雪凉45000元，并支付自2014年12月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于洪海应返还给原告徐雪凉保证金15800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半��取703元，由被告于洪海负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1406元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二０一六年十一月十九日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执824号申请执行人：王淑梅,女,住四川省遂宁市船山区北固东路。被执行人：易娟,女,,住遂宁市船山区开善东路。王淑梅与易娟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，王淑梅与易娟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月四日书记员  徐千惠
北京市东城区人民法院执行裁���书（2016）京0101执6023号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。被执行人刘小勇，男，1963年7月26日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘小勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第10897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48420.71元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法定程序将被执行人刘小勇名下车牌号为×××的机动车予以备案查封，但未实际控制车辆。向申请执行人发出了举证责任及��险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人刘小勇列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10897号民事判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一六年十一月二十五日书记员 曹文娟
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执389号申请执行人：丁标,男,1970年12月8日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：陈小燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行丁标与陈小燕民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 复审 判 员  陈纳新代理审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 杨
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初6144号原告康小林，男，1989年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司，住所地西安市新城区解放路111号。法定代表人王志彬，总经理。本院在审理原告康小林与被告被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司劳动争议纠纷一案中，原告康小林于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康小林撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告康小林承担。代理审判员  钟茜二○一六年十一0月一日书 记 员  曹凯
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执339号申请人皇甫世杰,男,汉族。被执行人贺志宏，男，汉族。被执行人高小平，男，汉族。申请人皇甫世杰与被执行人贺志宏、高小平合伙协议纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第856号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款30万元及利息，并承担本案的受理费、执行费用等。本院于2016年9月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。经与申请人谈话，被执行人高小平在案外自觉履行案件款25万元，申请人同意不再追究被执行人高小平的连带清偿责任，剩余案件款由被执行人贺志宏承担。因被执行人贺志宏现被公安机关在押，无能力清付案件款，本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：白水县人民法院(2016)陕0527执339号案件终结本次执行程序。日后,申请人一旦发现被执行人贺志宏有可供执行财产,可随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年十一月十四日书 记 员  张亚梅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2525执611号之五申请执行人齐风河被执行人吐拉古日关于齐风河申请执行吐拉古日借款合同纠纷一案，本院于2016年11月09日冻结了被执行人吐拉古日在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币87.39元，现因被执行人清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吐拉古日在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币15826.00元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  卢皓二〇一六年十一月十五日书 记 员  玉梅
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初3030号原告：邬琴，女，1973年10月15日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路39号。负责人：魏长河，该支行行长。被告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，组织机构代码66356377-9。法定代表人：郑道江，该公司总经理。本院在审理原告邬琴与被告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行、重庆市万恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告邬琴不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 凯二〇一六年十一月四日书 记 员 周雪棽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初5075号原告：湛江博泰钢铁贸易有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山东路35号银隆广场A座1410号房。法定代表人：蒙玉芬，董事长。委托诉讼代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告:中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：罗冬琴，中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司员工。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。被告:中国建筑第五工程局有限公司隧道��公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107附15号。负责人：黄毅翔，总经理。委托诉讼代理人：罗冬琴，该公司员工。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。第三人：贵州神马物资有限公司，住所地贵州省贵阳市蓑草路98号。法定代表人：马平，董事长。委托诉讼代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。原告湛江博泰钢铁贸易有限公司（以下简称博泰公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司（以下简称中建五局隧道分公司）、第三人贵州神马物资有限公司（以下简称神马公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告博泰公司委托诉讼代理人梁志婷、陈警，被告中建五局和被告中建五局隧道分公司共同委托诉讼代理人罗冬琴、周炜，第三人神马公司委托诉讼代理人梁志婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博泰公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材货款1010253.89元；2、判令被告向原告支付违约金（资金占用费）1227884元（从2013年9月1日暂计至2015年5月31日）；3、判令被告赔偿原告因本案所支出的评估费、鉴定费、差旅费等合理费用，共计3万元。事实与理由：2012年8月5日，神马公司与中建五局隧道分公司签订《钢材采购合同》，约定神马公司向中建五局隧道分公司桐荫路工地供应钢材。合同签订后，截止2013年3月30日，神马公司向中建五局隧道分公司供应钢材货值10370253.89元，截止2015年5月31日收到钢材款9360000元，尚欠1010253.89元。中建五局隧道分公司桐荫路工程于2013年6月1日完工，按照合同约定，应从2013年9月1日起计算资金占用费，计算至2015年5月31日为1227884元。2015年6月5日，博泰公司与神马公司签订《债权转让协议书》，将神马公司与中建五局隧道分公司2012年8月5日签订的《钢材采购合同》项下所有的债权2238137.89元，其中钢材款1010253.89元，违约金（资金占用费）1227884元，转让给原告博泰公司，并于2015年6月20日将债权转让通知书送达至中建五局隧道分公司以及中建五局，同日还发出催款通知书，于6月24日发出了律师函。因中建五局隧道分公司及中建五局未付清货款和结清违约金（资金占用费），故原告提起诉讼，请求判如所请。被告中建五局及中建五局隧道分公司共同辩称，因支付条件未成就，故不应承担付款义务，亦不应承担逾期付款违约金（资金占用费）。假设存在违约金，原告主张的也严重高于实际损失，根据合同约定，针对违约金的计算基数是钢材款的20%，原告却以5元/天/吨计算，达到了未付款每月17.85%的标准。原告所主张的违约金的计算时间也与合同约定不符。原告要求被告赔偿因本案所支出的评估费、鉴定费、差旅费等合理费用，共计3万元的诉请，没有事实和法律依据。第三人神马公司述称同意原告博泰公司主张，无单独意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据2012年8月5日神马公司与中建五局隧道分公司签订的《钢材采购合同》，第7条货款结算及支付方式条款中，7.1约定每月20日进行结算…结算时，乙方（神马公司）提供等额有效税务发票办理结算。如乙方所欠发票超过两个月以上，甲方（中建五局隧道分公司）可以延期付款，乙方不得有任何异议。7.2约定付款方法与期限：次月20日前支付上月结算款（前提是甲方已收到业主上月计量款），付款比例为80％，余下的20％于本工程完毕后3个月内无息付清，不能超过4个月，超过3个月资金占用费按5元/吨/天计算。另查，《钢材采购合同》所涉工程于2014年1月28日竣工验收。本案所涉钢材款，神马公司未开具发票，且中建五局隧道分公司通过中建五局名义所付款项已经超过了神马公司已开具发票总额。本���认为，原、被告争议的焦点是付款条件是否成就。首先，本院认为神马公司与中建五局隧道分公司签订的《钢材采购合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，各方应按照约定履行合同；其次，按照《钢材采购合同》约定货款结算及支付方式为：每月20日进行结算…结算时，乙方（神马公司）提供等额有效税务发票办理结算。次月20日前支付上月结算款，如乙方所欠发票超过两个月以上，甲方（中建五局隧道分公司）可以延期付款，乙方不得有任何异议。根据该约定，载明双方约定神马公司开具等额发票作为当月钢材款结算依据，次月中建五局隧道分公司以此为据支付结算款，故作为供货方的神马公司开具发票是约定的付款前提，也是合同主要义务，并非原告所称从义务。最后，按照审理查明情况，原告博泰公司接���神马公司转让的债权中钢材款部分，神马公司未能按照约定向中建五局隧道分公司或中建五局开具相应发票，被告在原债权人未能履行相应义务情况下，因付款条件不成就，享有对债权受让人的抗辩权利，且该抗辩成立，本院予以支持，同时因付款条件不成就，原告主张的逾期付款违约责任亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告湛江博泰钢铁贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费26550元，由原告湛江博泰钢铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  袁宗平人民陪审员  雷 娅二〇一六年十一月九日书 记 员  颜 晗
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执恢42号申请执行人珙县天成建材有限公司。法定代表人刘元相，公司董事长。被执行人四川瑞能硅材料有限公司法定代表人刘旭。本院于2014年8月25日依据生效的（2014）眉民初字第69号民事判决书，立案执行珙县天成建材有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司合同纠纷一案。2014年9月9日，本院强制扣划了被执行人四川瑞能硅材料有限公司银行账户中7.1万元的存款支付申请执行人；2015年1月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议中约定被执行人按照协议向申请执行人履行1679216.1元后，申请执行人放弃判决书确定被执行人应当承担的其它义务。2015年9月11日，申请执行人珙县天成建材有限公司书面确认被执行人四川瑞能硅材料有限公司已按照和解协议履行了所有给付义务，并申请结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第69号民事判决执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张刚建二〇一六年十一月七日书记员  张艳丽
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执异25号案外人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。负责人李新科，职务行长。委托代理人张廿，系该公司南川支行员工。申请执行人重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，组织机构代码20285876-9。法定代表人曾学林，职务总经理。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝彭峰，职务经理。本院在办理申请执行人重庆林建建筑工程有限公司申请强制执行被执行人双赢集团房地产开发有限公司装饰合同纠纷一案中，依法查封了被执行人双赢集团房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司南川支行的银行存款并以（2016）渝0119号执975号之二执行裁定书拟扣划被执行人银行存款1194038.39元。案外人中国建设银行股份有限公司南川支行于2016年11月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司南川支行称，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119号执975号之二执行裁定书，拟扣划被执行人在案人处开立账户5001XXX0XX中的存款1194038.39元。该账户为案外人贷款保证金帐户，保证事项为案外人为被执行人发放房地产开发贷款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有占有债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金金钱优先受偿”。和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款、应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，案外人应对该账户中的资金享有优先受偿权。现请求人民法院停止划该账户中的资金并解除对账户的查封本院查明，2013年8月18日，案外人与被执行人签订《固定资产贷款合同》，被执行人因南川双赢.滨江一号房地产开发项目一期1-5号楼建设需要向案外人贷款90000000元,借款期限为叁年,即从2013年8月20日起至2016年8月12日止,利率执行浮动利率,按起息日基准利率上浮5％;合同还约定了贷款发放帐户、还款准备金帐户（还款准备金账户账号为5001XXX053）等帐户，对还款准备金帐户双方约定“项目或甲方的收入现金流（包括但不限于本项目所有租售收入），应按照以下比例进入该账户：甲方每销售高层住宅（3、4、5号楼）一平方米建筑面积提取4400元偿债资金，每销售多层住宅（1、2号楼）一平方米建筑面积提取5900元偿债资金进入还款准备金账户”。同月20日，双方签订《房地产开发贷款封闭管理协议》，该协议第四条约定：甲方（被执行人）在乙方（案外人）开立专用存款账户（账号为5000XXXXX），以下简称支用账户，用于贷款项目转存后的建设资金支用以及销售再投入部分的资金支用；开立项目销售收入归集账户（账号为500XXXXX），以下简称归集账户，用于项目开始销售后贷款项目产生的全部销（预）售收入及出租收入的归集；开立保证金存款账户（账号为500XXXXXX），以下简称偿债账户，用于偿债资金的留存。乙方有权对上述账户进行监管。第十条约定：在贷款项目开始销售后，乙方（案外人）按每销售高层住宅（3、4、5号楼）一平方米建筑面积留存4400元偿债资金，每销售多层住宅（1、2号楼）一平方米建筑面积留存5900元偿债资金，在销售次月第3个工作日内，提取偿偿债资金进入偿债账户。若销售进度缓慢，则应适当提高偿债资金标准保证按期偿还贷款本息。非住宅部分实现收入全额作为贷款的偿还来源。第十一条约定：在次月5日（遇节假日顺延），乙方将当期留存在偿债账户中的偿债资金扣收还贷。若偿债资金不能满足需要，甲方应筹措其他资金补足。另查明，贷款到期后，截止2016年11月1日,被执行人现尚有贷款21541176.17元未归还。对于5000XXXXXX账户，资金来源不限于双方合同约定的另个账户，该账户中的资金均用于偿还案外人贷款本息及支付手续费。账户资金余额不固定，多时7000000余元、少则800余元。截止2016年9月21日，该账户余额为981636.31元。上述事实，案外人提供了《固定资产贷款合同》及《房地产开发贷款封闭管理协议》、5000XXXXXX账户自开户以来自2016年9月21日止的《企业活期明细结果》、被执行人在案外人处的《贷款查询》等予以证明。本院认为，案外人与被申请人签订的《固定资产贷款合同》及《房地产开发贷款封闭管理协议》，均对5000XXXXXX账户各有所表述，《固定资产贷款合同》称该帐户为“还款准备金帐户”，《房地产开发贷款封闭管理协议》表述为“保证金帐户、简称偿债帐户”，但在前述两个合同文本中，均没有关于设置贷款保证金本身数额、管理、使用等事宜的相关约定。而仅仅是表述了关于5000XXXXXX账户及其他两个帐户应受案外人监管。且从5000XXXXXX账户开户以来的支用情况看，该帐户中的资金并未“特定化”，从用途看，除基本上用于偿还案外人贷款本息外，还有支付“手续费”的情况；从帐户余额看，该帐户中的余额变化差异十分明显，多时达7000000余元，少时则800余元，其金额并不固定。协议文本中并未明确其担保属性，而只是约定对该账户内资金收付、运用，案外人有权监管。综合前述情况分析，该帐户中的资金应当属于双方约定的“偿债资金”而非履行贷款合同的“保证金”，该资金并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条所规定的保证金质押的条件，案外人不应享有对5000XXXXXX账户内资金优先受偿的权利。根据《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》，案外人有协助人民法院对5000XXXXXX账户内资金扣划的义务。综上，对案外人提出的执行异议本院依法不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司南川支行提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将依法扣划（2016）渝0119号执975号之二执行裁定书所确定的执行案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一六年十一月八日书记员  夏 灵
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1975号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，。。被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司，。被执行人连云港凯伯特贸易有限公司（曾用名：上海逸腾国际贸易有限公司），。被执行人中浦建设（集团）有限公司，。。被执行人李慧，。被执行人钱辉，。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司、连云港凯伯特贸易有限公司、中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）海商初字第01877号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金400万元及逾期利息22124.94、罚息3614.82元（截止2015年7月17日，从2015年7月18日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算）、代理费7万元；被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司不履行上述债务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以被执行人连云港凯伯特贸易有限公司所有的位于海州区苍梧路6号龙河大厦B座6楼房产在最高额400万元抵押范围内折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿；被执行人中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉对上述第一项债务在最高额400万元范围内承担连带偿还责任；案件受理费39570元，公告费300元，鉴定费25200元，合计35270元，被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司负担40070元，被执行人承担部分于给付上述款项时一并付给申请执行人。被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司、被执行人连云港凯伯特贸易有限公司、中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉在最高额400万元范围内承担连带给付责任。被执行人连云港凯伯特贸易有限公司在最高额400万元抵押范围内承担连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司、连云港凯伯特贸易有限公司、中浦建设（集团）有限公司、李慧、钱辉名下银行存款、房产等财产情况进行查控，其中对连云港市工业设备安装工程有限公司银行存款675800元进行扣划；对被执行人连云港凯伯特贸易有限公司所有的位于海州区苍梧路6号龙河大厦B座6楼房产予以询价；2016年11月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的查控措施，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第01877号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年十一月二十一日书记员  张 毅
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1465号原告：蔡文云，男，生于1973年4月22日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。委托代理人：刘春兰，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤云忠，男，生于1975年9月2日，汉族，居民，住弥勒市。原告蔡文云与被告汤云忠民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文云的委托代理人刘春兰到庭参加诉讼，被告汤云忠下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满，被告汤云忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告因做生意资金周转困难，向我借款80000元，双方约定借款期限6个月。还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，最后索性不接电话，也不还款。2016年1月5日，我找到被告，要求被告还款，被告书面承诺2016年3月份前还款，但至今仍未偿还。综上，被告向我借款后迟迟不还款，被告的行为侵害了我的合法权益，现我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。汤云忠未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、中国建设银行股份有限公司弥勒市支行出具的李云会银行卡明细账、中国工商银行股份有限公司弥勒支行出具的借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件各1份，庭审时进行了列举，原告提交的证据能形成证据链，共同证实被告汤云忠向原告借款80000元，至今尚未还款的事实，均予以采信。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2015年3月12日，被告因资金周转不足向原告借款80000元，借款当天，原告以转账方式从其妻子李云会的银行账户向被告的银行账户交付了40000元，以现金方式交付了32500元，2014年3月13日，原告又以转账的方式从其妻子李云会的账户向被告交付了7500元。借款后，被告一直未向原告还款。经原告多次催讨后，被告于2016年1月5日出具借条一份交原告收执，借条载明：“今向蔡文云借到8万元，承诺3月份前还清。承诺人：汤云忠。2016年1月5日。”此后被告未偿还原告借款。现被告下落不明。本院认为，原告与被告自愿商定的借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律及行政法规的规定，原告将借款本金交付被告后民间借贷合同即生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款本金交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款本金的义务。现原告要求被告偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告汤云忠于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告蔡文云的借款80000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汤云忠承担。公告费300元，由原告蔡文云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张菊芬审 判 员  李丽娜人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月四日书 记 员  李海兰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初3371号原告：吴庆龙，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住济南市市中区。被告：深圳汇百利财富国际资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘忠武，董事长。委托诉讼代理人：孟金海，���东大明律师事务所律师。原告吴庆龙与被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司济南分公司(以下简称汇百利济南公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆龙，被告汇百利济南公司的委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汇百利济南公司支付2015年7月至9月的基本工资差额5250元；2.请求判令被告汇百利济南公司支付2013年4月至9月未签劳动合同的二倍工资差额10500元；3.请求判令被告汇百利济南公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。事实与理由：吴庆龙于2015年3月至2015年9月底在汇百利济南公司上班，任职团队经理，基本工资3500元无责任底薪，2015年3月至6月工资已发放，7月至9月基本工资无故扣一��1750元，共计5250元。双方未签订劳动合同，汇百利济南公司承诺缴纳五险一金也未兑现。公司承诺每月15号左右发工资，工资是通过公司会计潘唤芝、高楠打款到银行账户内，吴庆龙在工资单上签字并按手印。为维护吴庆龙的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告吴庆龙为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、工牌一份，证明吴庆龙在汇百利济南公司任职团队经理职务；证据2、照片两份，证明吴庆龙带领员工与客户参与汇百利济南公司组织的活动，其中吴庆苓、吴庆龙、潘唤芝、高楠、丁晓莉、于少侠均是公司员工；证据3、客户来访登记表一宗，证明在吴庆龙任职团队经理期间，统一管理来访客户信息；证据4、客户合同三份，证明吴庆龙在任职团队经理期间管理客户合同；证据5、内部宣传页一份，证明是汇百利济南公司内部宣传资料供总经理给员工培训时使用；证据6、外部宣传资料一份，证明是汇百利济南公司对外宣传时的资料；证据7、建设银行、平安银行工资流水各一份，证明被告给原告发放的工资情况，是由高楠、丁晓莉、潘唤芝等人发放；证据8、工作日志一份，证明吴庆龙在汇百利济南公司任职团队经理期间，公司领导之间开会记录和员工开会记录；证据9、吴庆龙从中国移动查询彩铃业务信息的截屏打印件两份，证明汇百利济南公司给吴庆龙办理了手机彩铃业务；证据10、济历下劳人仲案（2016）275号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。经原告申请，证人马永萍出庭作证。证人马永萍陈述的主要内容为：证人马永萍系三建置业集团的退休职工，2015年3月10日，吴庆苓��聘马永萍到汇百利济南公司从事业务员工作，刚开始的上班地点在山大路，4月起调整到泉城路，9月底离职。证人马永萍称吴庆龙在汇百利济南公司的职务为团队经理。证人马永萍的主要工作内容为跑业务，以及公司搞活动时联系客户，马永萍的工作是受吴庆苓领导。证人马永萍称其在职时每天都打指纹考勤，工资是通过潘唤芝、高楠和一个姓丁的员工发放现金，需要签字按手印领取。证人马永萍在职期间购买过10万股齐翔航空的股份，还购买过汇百利济南公司1万元的有限合伙人股份。被告汇百利济南公司辩称：根据汇百利济南公司的员工薪资待遇表及考勤表显示，吴庆龙并不是汇百利济南公司的员工，因此吴庆龙起诉汇百利济南公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回吴庆龙的各项诉讼请求。被告汇百利济南公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、员工薪资待遇表一份；证据2、员工考勤一份；证据1-2证明吴庆龙并不是汇百利济南公司员工，从未给汇百利济南公司提供过任何劳动，因此双方不存在劳动关系。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述和证人证言，本院认定事实如下：吴庆龙主张，2015年3月16日，其到汇百利济南公司营业二部任职团队经理，主要从事销售工作，以及督促业务员进行融资、销售、理财等工作；工资为每月3500元底薪加业绩提成；2015年3至4月的工作地点在济南市历下区山大路数码港大厦B座8楼，2015年5月之后调整到泉城路世茂商城写字楼A座1203-1205工作；2015年9月26日，因汇百利济南公司无故克扣吴庆龙的工资，吴庆龙提出离职。汇百利济南公司则主张，吴庆龙不是汇百利济南公司的员工，汇���利济南公司只有山大路数码港一个办公地址，公司共有四个部门，均在山大路总部办公，且汇百利济南公司为所有在职员工均缴纳了社会保险。吴庆龙提交的2015年6月至11月期间其在建设银行和平安银行的银行账户交易明细载明，高楠、潘唤芝、丁晓莉在上述期间内曾向吴庆龙的账户内多次转账160元至8000余元不等。吴庆龙与汇百利济南公司之间未签订过书面协议，汇百利济南公司没有为吴庆龙缴纳过社会保险。另查明，汇百利济南公司是深圳汇百利财富国际资产管理有限公司在济南的分公司，其注册登记的住所地济南市''style=''cousor:pointer''>为济南市。2016年4月11日，吴庆龙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于2016年5月6日作出济历下劳人仲案【2016】275号裁决书，裁决驳回吴庆龙的���部仲裁请求。吴庆龙不服该裁决，在法定期限内诉至本院。汇百利济南公司未提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为吴庆龙与汇百利济南公司之间是否建立劳动关系。吴庆龙主张与汇百利济南公司存在劳动关系，应对劳动关系的存在负有举证责任。经对吴庆龙提交的证据进行审查认定，其提交的工牌上没有加盖汇百利济南公司的公章，吴庆龙的银行卡交易明细中没有汇百利济南公司为其发放工资的交易记录，吴庆龙亦没有提交证据证明高楠、潘唤芝、丁晓莉的身份信息，其提交的照片、客户来访登记、客户合同、内部宣传页、外部宣传资料、彩铃业务截屏等其他证据亦无法体现出吴庆龙与汇百利济南公司之间存在劳动关系，证人马永萍的证人证言亦不具有较强的证明力。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，吴庆龙提交的证据无法相互印证，不能证实其系接受汇百利济南公司的管理，在汇百利济南公司的劳动场所工作，由汇百利济南公司按月向其支付劳动报酬。因吴庆龙未能提交有效证据证实其与汇百利济南公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的法律责任，故对吴庆龙要求汇百利济南公司支付拖欠的工资差额、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动��同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告吴庆龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阴 悦审 判 员  綦晓玥人民陪审员  郭小云二〇一六年十一月九日书 记 员  张梦晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10030号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告廖位芳，女，汉族，1984年6月21日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）诉被告廖位芳、罗丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告廖位芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，工行重庆渝中支行基于与廖位芳签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告廖位芳立即偿还原告借款本金212514.65元，并以所欠借款本金为基数，按合同约定利率向原告支付利息直至本金付清，其中截至2016年4月21日的利息为10378.51元；以未按时支付的利息为基数，按罚息利率计收复利；2、被告廖位芳支付原告为实现债权所花费的律师费6600元；3、原告对被告廖位芳所有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告廖位芳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行重庆渝中支行。借款人：廖位芳。抵押人：廖位芳。抵押权人：工行重庆渝中支行。贷款本金及用途：23万元，二手房贷款。贷款期限：240个月，2012年8月20日起至2032年8月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为执行利率。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。抵押担保情况：廖位芳以其名下所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。提前还款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。欠款情况：截至2016年4月21日，廖位芳尚欠工行重庆渝中支行借款本金212514.65元、利息10378.51元，合计222893.16元。本院认为，工行重庆渝中支行与廖位芳签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，廖位芳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行重庆渝中支行有权按照合同约定要求廖位芳立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求廖位芳支付逾期利息、复利。廖位芳以其名下所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行重庆渝中支行对该房屋享有优先受偿权。关于原告提出要求被告承担案件律师费的诉请。因原告在庭审中明确表示没有相关的律师费发票，故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告廖位芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖位芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金212514.65元，截至2016年4月21日的利息10378.51元；并支付自2016年4月22日起至付清时止，以借款本金212514.65元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息10378.51元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告廖位芳提供抵押的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4488元，由被告廖位芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月七日书 记 员  沈 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督96号申请人：张丽娟，女，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人张丽娟于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人张丽娟称，其与被申请人于2012年9月22日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为张丽娟，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层553号商铺，建筑面积共11.1平方米，委托经营期限起始时间为2012年9月22日至2025年9月22日，乙方按每月1761元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月22日，第二次支付时间为2016年3月22日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人张丽娟提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年9月22日至2017年3月21日的收益金人民币31,698.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丽娟从2015年9月22日至2017年3月21日的收益金人民币31,698.00元。申请费200.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一六年十一月十四日书记员 胡剑男