湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终1751号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市人民南路**号*楼。代表人：王卫朝，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔艳玲，女，生于1977年1月29日，浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐君昌,男,生于1952年1月17日,汉族,农民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱光红，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢庆申，男，生于1968年2月11日，汉族，司机，户籍地：河南省鹿邑县，现住十堰市张湾区。上诉人浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称浙商财险十堰支公司）因与被上诉人徐君昌、谢庆申机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结浙商财险十堰支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.一审法院判决认定上诉人徐君昌伤情为二个十级伤残，伤残赔偿系数为12%，属认定事实错误；2.徐君昌未提交需加强营养的相关证据，一审法院认定徐君昌营养费1650元错误，一审法院应按50元/天标准认定徐君昌住院伙食补助费2750元，而一审法院认定住院伙食补助费4400元错误；3.该事故发生在被上诉人谢庆申洗车时撞伤洗车工徐君昌，依照商业三者险条款约定，属免责事项，一审判决上诉人在商业三者险限额内赔偿相应款项，认定错误。二审期间���浙商财险十堰支公司未提交证据。被上诉人谢庆申答辩称1.本案交通事故已经交管部门认定，不符合保险合同中免责事由，浙商财险十堰支公司应当承担保险赔偿责任；2.答辩人在办理车辆保险合同时，上诉人没有对免责条款履行告知和说明义务，该免责条款不产生法律效力。被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人谢庆申未提交证据。被上诉人徐君昌未提交答辩状，二审期间，也未提交证据。徐君昌一审时请求：请求判令二被告赔偿其各项经济损失共计89048元，其中医疗费5000元（共计25716.76元）、住院伙食补助费4400元（80元/天×55天）、营养费1650元（30元/天×55天）、护理费10800元（120元/天×90日）、残疾赔偿金50698元（24852元/年×17年×12%）、误工费11000元（2200元/月×5月）、交通费500元、精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：2015年9月27日10时许，谢庆申驾驶鄂Ｃ×××××号东风雪铁龙牌轿车在丹江口市六里坪镇海麟洗车店洗车时，将徐君昌（洗车工）碰撞致伤。事故发生后，徐君昌在十堰市经济开发区人民医院住院治疗55天，经诊断：徐君昌腰椎、骶骨骨折；多发肋骨骨折并血气胸；骨盆骨折；全身多处软组织损伤。徐君昌住院期间共产生医疗费25716.76元，其中徐君昌支付5000元，谢庆申垫付20716.76元，谢庆申另支付徐君昌门诊医疗费750元及现金500元。2015年9月28日，丹江口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢庆申负事故全部责任。2016年1月18日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴（2015）临鉴字第1137号���法鉴定意见书，鉴定徐君昌双侧共计7根肋骨骨折评定为十级伤残；骶骨右上缘骨折及右侧耻骨上下支骨折评定为十级伤残；伤残赔偿系数为12%。本次交通事故损伤误工损失共计150日，护理时间共计90日。徐君昌因做伤残鉴定产生的鉴定费2000元由谢庆申垫付。为此，徐君昌要求赔偿各项经济损失共计89408元。肇事车辆鄂Ｃ×××××号东风雪铁龙牌轿车的所有人是谢庆申。该车辆在浙商财险十堰支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。保险期间均为2014年11月30日起至2015年11月29日止。商业第三者责任险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险种。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。谢庆申驾驶机动车发生交��事故导致徐君昌受伤，谢庆申应当承担民事赔偿责任。谢庆申的肇事车辆在浙商财险十堰支公司投保了机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，浙商财险十堰支公司应在机动车交通事故强制险责任限额范围内及商业第三者责任险赔偿限额范围内对谢庆申应承担的赔偿数额承担民事责任。徐君昌虽是农村户口，但长期随其子徐建波居住在十堰经济开发区田湖小区，故其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。徐君昌要求赔偿医疗费5000元、残疾赔偿金50698元、住院伙食补助费4400元、营养费1650元，有事实和法律依据，予以支持。徐君昌要求按每天120元赔偿护理费10800元，计算标准有误，因徐君昌住院期间由儿媳刘永梅护理，但未提供刘永梅所从事的工作及工资收入状况的相关证据，参照2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，依法核算护理费为7083.86元（28729元/年÷365天×90天），徐君昌的此项诉讼请求予以部分支持；徐君昌要求赔偿150天误工费11000元，但徐君昌未提交其与单位签订的劳动合同，无法证明其与该单位的劳动合同关系，并且未出具该所在工作单位的财务部门出具工资表和工资收入减少的证明，徐君昌的计算标准没有法律依据，参照2015年度道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算，徐君昌的误工时间为150天，核算误工费为10770.82元（26209元/年÷365天×150天）；徐君昌要求赔偿交通费500元，酌情支持300元；徐君昌要求赔偿精神损害抚慰金5000元，徐君昌因交通事故残疾，酌情认定3000元。对徐君昌因此次交通事故受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：医疗费5000元、住院伙食补助费4400元（80元/天×55天）、营养费1650元（30元/天×55天）、护理费7083.86元（28729元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金50698元（24852元/年×17年×12%）、误工费10770.82元（26209元/年÷365天×150天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计82902.68元。谢庆申已垫付的医疗费21466.76元（含谢庆申垫付的门诊医疗费750元），浙商财险十堰支公司应当赔偿给谢庆申。浙商财险十堰支公司辩称将根据保险条款的规定在限额范围内承担赔偿责任及徐君昌起诉的损失数额过高，请求法院依法审核的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。综上所述，徐君昌因本次交通事故所产生的经济损失共计82902.68元，由浙商财险十堰支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿徐君昌医疗费5000元、护理费7083.86元、误工费10770.82元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计76852.68元；在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿��君昌住院伙食补助费4400元、营养费1650元，共计6050元；以上两项合计82902.68元。谢庆申支付的现金500元应由徐君昌返还给谢庆申。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效之日起三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿徐君昌各项经济损失76852.68元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿徐君昌6050元，共计82902.68元；2.浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿谢庆申垫付的医疗费21466.76元；3.徐君昌于本判决书生效之日起三十日内返还给谢庆申现金500元；4.驳回徐君昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由谢庆申负担。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是1.一审判决认定徐君昌构成二个十级伤残，赔偿系数12%是否正确；2.一审判决认定徐君昌营养费1650元是否有依据，住院伙食补助费标准是否适当；3.一审判决浙商财险十堰支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确。针对争议焦点，评述如下：1.一审判决认定徐君昌构成二个十级伤残，赔偿系数12%是否正确。本院认为，徐君昌单方委托鉴定机构对其所受伤情的伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，鉴定机构作出徐君昌身体两处十级伤残、伤残赔偿系数为12%的鉴定意见，徐君昌依据该鉴定意见起诉请求赔偿相关损失。一审庭审时，双方当事人对该鉴定意见进行了质证，上诉人明确表示对该鉴定意见的真实性无异议，故一审法院依法采信该鉴定意见并按伤残赔偿系数12%作出判决正确。上诉人浙商财险十堰支公司的该上诉理由不能成立。2.一审判决认定徐君昌营养费1650元是否有依据，住院伙食补助费标准是否适当。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，徐君昌并未提交医疗机构需要加强营养的医嘱，是否需要加强营养无证据证明，一审法院支持徐君昌营养费的诉讼请求无事实依据，上诉人浙商财险十堰支公司的该上诉理由成立；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。由于十堰市地处山区，所辖县市区经济发展不平衡，不同的县市对工作人员出差伙食补助标准规定差别较大。在人身损害赔偿案件中住院伙食补助费按40元/天的标准较为符合十堰市所辖各县市的经济发展水平和消费水平。但本案的上诉人要求按50元/天赔偿，也不违反规定，二审予以支持，即徐君昌的住院伙食补助费应为2750元（55天×50元）。浙商财险十堰支公司的该上诉理由部分成立，予以支持。3.一审判决浙商财险十堰支公司在商业三者险限���内承担赔偿责任是否正确。上诉人浙商财险十堰支公司与被上诉人谢庆申签订的机动车第三者责任保险合同中，是否有在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生交通事故不负责赔偿的免责条款约定，上诉人在一审和二审期间均未提供证据证明，且上诉人一审庭审时就徐君昌请求上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任也未提出异议，故对此上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但对营养费的认定错误，对住院伙食补助费标准认定不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初397号民事判决第二项、第三项，即“浙商财产保险股份有���公司十堰中心支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿谢庆申垫付的医疗费21466.76元”、“徐君昌于本判决书生效之日起三十日内返还给谢庆申现金500元”。二、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初397号民事判决第一项、第四项，即“浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效之日起三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿徐君昌各项经济损失76852.68元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿徐君昌6050元，共计82902.68元”、“驳回徐君昌的其他诉讼请求”。三、浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效之日起三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿徐君昌79602.68元。四、驳回徐君昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由谢庆申负担；二审案件受理费2387元，由浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇一六年十一月十五日书记员  奚悦附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。