山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4381号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市莱山区港城东大街益丰御祥大厦1172号11楼。负责人：田志军，经理。委托代理人：林晓萍、林百川，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝振光，农村居民。委托代理人：郝伟凤，城镇居民。被上诉人（原审被告）：李介彬，农村居民。委托代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人郝振光、李介彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州驿民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人渤海保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人左眼损伤造成八级伤残与交通事故具有关联性我们不认可，具有关联性的证据应当由被上诉人来提交。2、关于商业险部分我们认为，被上诉人未按照法律规定保护现场应当属于逃逸，不属于商业险的赔偿范围，应当依法予以拒赔。被上诉人郝振光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李介彬答辩称，被上诉人驶离现场的行为不属于肇事逃逸，一审判决正确。一审原告郝振光向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿经济损失180775.27元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日17时50分许，被告李介彬驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿朱诸路由南向北行至朱诸路朱桥镇前郝村村碑处，与在路东侧扶着自行车的原告郝振光相撞，造成两车损，致郝振光伤，肇事后李介彬驾车驶离现场。该道路交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李介彬未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速、未保护现场的违法行为，是该道路交通事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李介彬承担事故的全部责任，郝振光无事故责任。对原告提交的莱公交认字（2014）第1340-1号道路交通事故认定书，经质证，原、被告均无异议。鲁F×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔200000元），保险期限：2014年7月31日至2015年7月30日。其中第三者责任险保险条款第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第（八）项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据的。”原告伤后在莱州市人民医院住院治疗7天，诊断为脑挫裂伤、原发性动眼神经损伤、左眼球挫伤、左眼球结膜裂伤？、左颧弓骨折、左眶骨骨折、左额部头皮挫裂伤、左眼睑裂伤、多处皮擦伤、陈旧性颅骨骨折、外伤性颈椎失稳、舌尖裂伤，支出医疗费15258.41元（含门诊诊疗费）。2014年10月25日，原告家属拒绝继续在莱州市人民医院住院治疗，要求自动出院，于2014年10月25日至11月4日到山东大学齐鲁医院住院治疗10天，诊断为脊柱骨折、颈部脊髓损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折NOS、下颌骨骨折，支出医疗费61907.12元（含以后复查门诊费）。2014年11月4日，原告又到山东电力中心医院住院治疗14天，至11月18日出院，诊断为颈椎骨折、颈部脊髓损伤、创伤性脑损伤、颈椎脱位、颅骨骨折伴颅内损伤、手术后恢复期，支出医疗费15397.69元（含以后复查门诊费）。庭审中，原告提交了医疗费单据37张、莱州市人民医院住院病历、门诊病历和用药明细各一份，山东大学齐鲁医院住院病历和用药明细各一份，山东电力中心医院住院病历、门诊病历和用药明细各一份，经质证原告及二被告对真实性均无异议。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司同时称，对原告的原发性动眼神经损伤、陈旧性颅骨骨折、脊柱骨折、颈部脊髓损伤、下颌骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系以及对原告的用药是否符合本次外伤治疗原则申请鉴定。因郝振光于20年前曾发生过交通事故致伤头部，但现在无法提供相关病历材料，经法院委托信恒翔、恒源、衡信、富运四家司法鉴定所，均表示无法鉴定。2015年6月25日，烟台富运司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认为，1、根据现有病历材料及活体检查情况分析，被鉴定人因外伤致：颈椎骨折并脱位、颈部脊髓损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、左上颌窦骨折、左眶壁骨折、左动眼神经损伤、左颧弓骨折、左眼球挫伤、颅骨骨折、多发皮肤软组织挫裂伤。伤后3次入院治疗，第一次入院头皮裂伤给予清创缝合，给予预防破伤风、脱水降颅压、预防感染、营养神经、促进骨折愈合等药物治疗；第二次入院于2014年10月28日在全麻下行颈椎前路椎间盘切除植骨融合内固定术，术后给予对症支持治疗；第三次入院予以颈托制动，给予改善微循环、营养神经、减轻组织水肿、促进骨折愈合治疗。现查见其左眼无光感、颈部活动功能严重受限，颈部活动功能丧失为40.6%。复查P-VER异常（os），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)第4.8.2.a条、第4.9.3.a条之规定，其左眼损伤构成八级伤残，颈椎损伤构成九级伤残。2、参照损伤修复规律，鉴于被鉴定人是老年人，结合被鉴定人伤情及治疗恢复情况，根据《人身损害误工期护理期营养期评定规范》(GA/T1193-2014)之规定，综合分析其伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。原告支出鉴定费1800元。对上述鉴定意见书，经质证，原、被告对真实性均无异议，但二被告认为该鉴定意见书系原告单方委托，原发性外伤属于自身病变，与本次事故无关，且原告的左眼伤残等级过高，不足以构成八级伤残。在法院限期内，2015年12月15日，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出原告伤残等级重新鉴定申请，经法院委托山东大舜司法鉴定所，该鉴定所认为郝振光伤前存在陈旧性颅脑损伤，无法明确其伤前的视力情况，无条件鉴定“眼伤八级与本次交通事故的因果关系”，予以退鉴处理。原告为进行本次重新鉴定，支出交通费等972元，经质证，二被告对真实性均无异议，后原告放弃要求二被告赔偿该费用972元。原告系农村居民，主张按照2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金，经质证，二被告均无异议。原告还称其被抚养人有父亲郝典锡（1920年10月6日出生）、母亲潘瑞玉（1921年7月11日出生），提供潍坊市公安局奎文分局制发的郝典锡2014年8月14日-2015年8月13日的山东省居住证、济南市公安局市中分局于2011年7月26日制发的潘瑞玉居民身份证各一份，要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活补助费，经质证，二被告对上述证据的真实性没有异议，但称郝典锡、潘瑞玉都是农村居民，应当按照农村居民标准计算被抚养人生活补助费。原告还提供莱州市公安局朱桥派出所户口本一本，载明郝典锡、潘瑞玉久居在莱州市朱桥镇前郝村，经质证，原、被告均无异议。原告还提交潍坊市奎文区翔田园教师公寓业主委员会出具的证明一份，载明“郝典锡、潘瑞玉自2012年6月长期居住在小区2楼三单元102室”，经质证，二被告不予认可。郝典锡、潘瑞玉共有二子、三女，对原告提供的莱州市朱桥镇前郝村村民委员会出具的证明一份，经质证原、被告均无异议。原告称由其妻子、女儿护理，其妻系农村居民，女儿系城镇居民，对原告提供的女儿郝伟凤的身份证、房产证，经质证，二被告均无异议。原告称为治疗伤情共支出交通费3428元，提供交通费单据72张，经质证，二被告不予认可，称原告所支出的交通费过高，且部分交通费单据连号。经计算，原告合理交通费支出为2200元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿车损50元、病历复印费22.5元、住宿租房费7500元、重新鉴定交通费等972元。另查，被告李介彬已给付原告款20000元。一审法院认为，李介彬未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速、未保护现场的违法行为，是该道路交通事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李介彬承担事故的全部责任。对原告提交的莱公交认字（2014）第1340-1号道路交通事故认定书，经质证原、被告均无异议，法院依法确认其证据效力。鲁F×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（20万元不计免赔）。本案争执焦点一是被告李介彬肇事后驾车驶离现场，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司能否依据第三者责任险的责任免除条款拒绝赔偿。根据被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与李介彬签订的第三者责任险合同第三条第（八）项约定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场为责任免除事由。逃逸是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律责任包括交通事故损害赔偿责任而逃跑的行为，当事人具有主观故意的情节，而莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明李介彬驾车驶离现场，系李介彬没有及时发现发生交通事故因而驾车驶离现场，其行为不属于交通肇事逃逸，与保险条款中约定的逃离现场不是同一种情形。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司以李介彬肇事后驾车驶离现场系逃逸、逃离而拒赔，证据不足，法院不予支持。综上，原告因该道路交通事故造成的经济损失，先由渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险理赔限额范围内赔偿，不足部分，由该保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告李介彬根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。原告提交的医疗费单据37张计款92563.22元，及住院病历、门诊病历和用药明细，以及烟台富运司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张，经质证原、被告对真实性均无异议。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽称对原告的原发性动眼神经损伤、陈旧性颅骨骨折、脊柱骨折、颈部脊髓损伤、下颌骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系，原告的用药是否符合本次外伤治疗原则，原告的伤残等级申请鉴定，但经法院委托相关司法鉴定所，均退鉴处理。原告在本次交通事故中确实致伤眼部、脊柱、颈部脊髓、下颌骨等，不能以原告在20年前发生过事故而免除二被告的赔偿责任。综上，法院依法确认上述证据的证据效力。原告主张其父亲郝典锡居住在，母亲潘瑞玉居住在济南，要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活补助费，对原告提供的郝典锡2014年8月14日-2015年8月13日的山东省居住证、潘瑞玉居2011年7月26日的济南居民身份证，以及莱州市公安局朱桥派出所户口本各一份，经质证，二被告对真实性均没有异议，但称应当按照农村居民标准计算被抚养人生活补助费。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》，郝典锡、潘瑞玉收入并不是来源于城镇，且根据郝典锡的潍坊居住证，在发生该交通事故时郝典锡仅居住了2个月左右，潘瑞玉虽现户籍登记地在济南，但原系农村居民，并没有提供其在济南的住所，与原告提供的潍坊市奎文区翔田园教师公寓业主委员会出具的潘瑞玉居住在的证明亦相矛盾。因而，郝典锡、潘瑞玉应按照2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算其被抚养人生活补助费。原告放弃要求被告赔偿车损50元、病历复印费22.5元、住宿租房费7500元、重新鉴定交通费等972元，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，法院予以准许。经计算，原告因该道路交通事故事故造成的经济损失：医疗费92563.22元、伤残赔偿金（含被抚养人生活补助费）50722.56元、护理费8361.36元、住院伙食补助费402元、交通费2200元、鉴定费1800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：原告郝振光因该道路交通事故造成的经济损失：医疗费92563.22元、伤残赔偿金（含被抚养人生活补助费）50722.56元、护理费8361.36元、住院伙食补助费402元、交通费2200元、鉴定费1800元，合计156049.14元。由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活补助费）50722.56元、护理费8361.36元、交通费2200元，合计71283.92元；在第三者责任险理赔限额范围内赔偿原告剩余医疗费82563.22元、住院伙食补助费402元、鉴定费1800元，合计84765.22元。以上总计156049.14元。被告李介彬已给付原告款20000元。综上，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告赔偿款136049.14元，给付被告李介彬款20000元，以上均限本判决生效后三十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告李介彬负担，限被告李介彬于本判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人郝振光左眼损伤构成八级伤残与本次交通事故是否存在因果关系；2、上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人郝振光伤后在莱州市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、原发性动眼神经损伤、左眼球挫伤、左眼球结膜裂伤？、左颧弓骨折、左眶骨骨折、左额部头皮挫裂伤、左眼睑裂伤等，后被上诉人郝振光又到山东电力中心医院进行治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、左上颌窦骨折、左眶壁骨折、左动眼视神经损伤、左颧弓骨折、左眼球挫伤等。烟台富运司法鉴定所根据相关的病历材料做出的司法鉴定意见书中认定被上诉人郝振光的左眼损伤构成八级伤残。本院认为，根据医院的诊断记录，被上诉人郝振光的左眼确实在本次交通事故中受伤，上诉人对被上诉人左眼损伤构成八级伤残与本次交通事故的关联性不予认可，仅以被上诉人郝振光曾发生过交通事故要求免除赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人李介彬未按照法律规定保护现场应当属于逃逸，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明被上诉人李介彬系驾车驶离现场，其行为不属于交通肇事逃逸，且被上诉人李介彬在发现撞到人后，采取了报警及垫付医疗费等措施，主观上并不存在恶意逃避责任的情形，不符合上诉人与被上诉人李介彬签订的第三者责任险合同第三条第（八）项的约定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1919元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一六年十一月二十一日书记员  杨风华