wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执636号之一申请执行人：长乐安捷渣土运输有限公司，住所地长乐市吴航街道。法定代表人郑瑞春。被执行人：郑剑，男，1985年12月14日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人长乐安捷渣土运输有限公司与被执行人郑剑运输合同纠纷一案中，查明，被执行人郑剑去向不明，被执行人银行账户扣划26080.57元，已发放给申请执行人，其名下有土地信息，已裁定查封；其名下有闽Ａ×××××中华牌小型轿车一部，已裁定保全，但未实际扣押。2016年6月16日本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示不要求处置被执行人的土地房屋。执行中，于2016年11月3日将被执行人郑剑纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  林 引二〇一六年十一月三日书记员  林江娟主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10570号之二申请执行人深圳市华创盛世科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处牛栏前大厦B815，组织机构代码075176852。法定代表人许志芳。被执行人深圳市迪之声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区金裕达工业园3栋4楼，组织机构代码342611485。法定代表人贺良浩。申请执行人深圳市华创盛世科技有限公司与被执行人深圳市迪之声电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306民初4177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币402654元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 胡  慧  玲人民陪审员 胡  铁  梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员 钟明辉（兼）
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执5940号申请执行人：重庆市如明商贸有限公司。法定代表人李如明，职务总经理。被执行人胡广伍，男。本院在申请执行人重庆市如明商贸有限公司与被执行人胡广伍买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）九法民初字第11478号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡广伍逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市如明商贸有限公司于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107执5940号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘浩然
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7390号罪犯韦士超，男，汉族，1982年7月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年12月13日作出（2012）界刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人韦士超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。被告人韦士超不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）阜刑终字第00097号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯韦士超、证人曹国平等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韦士超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韦士超提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯财产刑未完全执行且狱内消费较高，建议对其减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯韦士超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯因故意伤害造成的损害已与受害人达成调解，并赔偿了受害人经济损失；该犯在服刑期间消费较高，其于刑罚执行期间执行了12000元的财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00136号刑事附带民事判决书、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐、安徽省界首市人民法院出具的缴款票据、罪犯韦士超的当庭陈述、证人曹国平的证言等证据证实。本院认为，罪犯韦士超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。该犯在服刑过程中狱内消费过高，说明其有一定的执行财产刑的能力，但该犯在刑罚执行期间有执行财产刑的行为，故对检察机关的扣减意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦士超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年10月9日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 琪
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2016)甘2922刑初113号公诉机关康乐县人民检察院。被告人马某甲，2013年8月19日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处拘役5个月，2014年1月18日刑满释放。2015年10月18日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元。现从兰州市第一看守所押回重审。现羁押于康乐县看守所。被告人马某乙，2013年8月19日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处拘役5个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年1月28日被康乐县公安局刑事拘留，2016年3月4日被康乐县公安局取保候审。被告人马某丙，2014年8月27日因犯盗窃罪被陇西县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年4月26日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪向康乐县公安局投案自首，当日被康乐县公安局取保候审。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2014年2月27日，被告人马某甲、马某乙、魏某某、马某丙从康乐县景古镇景古街道赵新壁药店门口盗窃靳某某停放的一辆价值3733元的“隆��”牌150型摩托车，摩托车卖于他人，破案后马某乙、马某丙、魏某某赔偿失主损失3733元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某甲、马某乙、马某丙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人马某甲、马某乙、马某丙对指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2014年2月27日，被告人马某甲、马某乙、魏某某、马某丙从康乐县景古镇景古街道赵新壁药店门口盗得靳某某停放的一辆价值3733元的“隆鑫”牌150型摩托车，摩托车卖于他人，破案后马某乙、马某丙、魏某某赔偿失主损失3733元。因魏某某在康乐县公安局取保候审期间于2016年7月11日在青海省河南县实施盗���犯罪被上网追逃。康乐县公安局遂将魏某某交青海省河南县公安局并案处理。上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。2、被告人马某甲、马某乙、马某丙的供述证实了盗窃作案的事实。3、被害人靳某某的陈述证实了被盗窃的事实和被盗财物。4、康乐县价格认证中心康价鉴（2016）23号涉案财物价格鉴定结论书证实被盗窃的财物的价值是3733元。5、甘肃省临洮县人民法院（2014）临刑初字第9号刑事判决书证实被告人马某甲、马某乙曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月。甘肃省陇西县人民法院（2015）陇刑初字第13号刑事判决书证实被告人马某丙于2014年7月至8月盗窃被判处有期徒刑八个月。甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初352号刑事判决书证实被告人马某甲2015年8月抢夺被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，在刑罚执行期间，发现漏罪。6、抓获经过、户籍证明、报案材料、证人证言、释放证明、收领条、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实本案相关情况。本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。在犯罪过程中，被告人马某甲起主要作用，���主犯；被告人马某乙、马某丙起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马某丙有自首情节，应从轻处罚。被告人马某甲犯抢夺罪在刑罚执行期间，发现漏罪，数罪并罚。庭审中三被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前罪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2017年8月17日止。）被告人马某乙犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（管制刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年12月8日起至2017年7月30日止。）被告人马某丙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（管制刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马录英审判员  唐梅兰审判员  孙 芳二〇一六年十一月二十八日书记员  王玉晶
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执209号申请执行人：黄明金，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人丁朝举，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初365号民事调解书，受理了黄明金申请执行丁朝举民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金109700元及逾期利息。另外，被执行人丁朝举还应承担本案的执行费。执行中，本院依法扣划了被执行人丁朝举享有的工程款600000元，因丁朝举作为被执行人的案件为系列案件，申请执行人黄明金因此按比例分得14820元。除此之外，经本院查询，未发现被执行人丁朝举有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人黄明金后，申请执行人黄明金亦未能向本院提供被执行人丁朝举有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人黄明金在被执行人丁朝举暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初365号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  陈本刚二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗智丹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9343号原告：万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站，住所地重庆市万盛经开区（原万盛区）万东北路**号附*号****号，注册号5001106001252511-1-1。经营者：毛金龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华。原告万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万盛经济技术开发区龙维建筑设备租赁站负担。审判员  何代宝二〇一六年十一月二十八日书记员  胥 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3499号上诉人（原审被告）：广州国康医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄文锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨清慧，住广东省阳春市，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陶梓欣，系广州培熙知���产权有限公司工作人员。原审被告：广州国康医药连锁有限公司五羊分店，住所地广州市越秀区。负责人：黄文俊。上诉人广州国康医药连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7884号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州国某医药连锁有限公司上诉称，原审被告没有诉讼主体资格，其所产生的民事责任应由上诉人承担。上诉人住所地在广州市天河区，因此，应将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权���诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告的住所地位于广州市越秀区，在广州市越秀区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人提出原审被告没有诉讼主体资格的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”经查，根据被上诉人提交的《民事起诉状》显示，被上诉人因向原审被告购买产品发生纠纷，向原审被告提起诉讼，符合法律规定，原审被告具有诉讼主体资格，因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条��定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  余辛驰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1560号上诉人（原审被告）：杨乔和。被上诉人（原审原告）：王春燕。上诉人杨乔和因与被上诉人王春燕同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨乔和及其委托诉讼代理人张其文，被上诉人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨乔和上诉请求：1、撤销原判；2、改判长子段家罗由上诉人扶养，被上诉人每月支付800元生活费或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人工作能力较强，收入稳定，上诉人在贵州德佳矿业有限公司从事巷修工作，每月收入3480元。为让孩子上学方便，上诉人特意在鸡场镇安全村李家寨组租房居住。2、段家罗随上诉人生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长。段家罗自出生便一直跟随上诉人及上诉人父母生活，而被上诉人置孩子不顾，未尽到做母亲的责任。3、上诉人父母愿意并有能力照顾两个孩子，老人在两个孩子身上倾注大量心血，祖孙之间感情较为深厚。4、被上诉人现居无定所，也无稳定收入，对孩子照顾能力较差，且段家罗系男孩，由被上诉人抚养不利于孩子性别角色认同。综上，请二审法院依法查明事实并改判。被上诉人王春燕辩称，首先，被上诉人作为一个健康的年轻人，有很强的工作能力，收入稳定。被上诉人也不像上诉人所称的对孩子不管不顾，一直都是被上诉人在照顾孩子，相反上诉人嗜赌成性，对家庭不管不顾。其次，被上诉人与上诉人在2011年生育次子段家润后便做了结扎手术，现已无生育能力，依照相关法律的规定，被上诉人对长子段家罗具有优先抚养权。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。被上诉人王春燕向一审法院起诉请求：1、判令原、被告同居期间所生孩子，长子段家罗由原告抚养，次子段家润由被告抚养，抚养费各自承担；2、同居期间无共同财产，无共同债权、债务；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王春燕与被告杨乔和于2009年同居生活，至今未办理结婚登记手续；双方于2010年8月5日生育长子段家罗,2011年11月6日生育次子段家润。原、被告双方共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。现双方所生两个孩子随被告杨乔和的父母共同生活。一审法院认为，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，双方关系属于同居关系，应按同居关系处理，故原告王春燕与被告杨乔和的关系按同居关系依法应予解除；对于双方所生两个孩子抚养问题，从双方实际抚养能力情况出发，本院认为各自抚养一个孩子为宜，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，作出如下判决：原告王春燕与被告杨乔和所生次子段家润由被告杨乔和抚养，所生长子段家罗由原告王春燕抚养，抚养费各自承担。案件受理费100元，由原告王春燕承担。上诉人在二审中当庭提交以下证据：个人薪金收入证明，拟证明上诉人的收入情况，每月有3480元的工资；租房协议书，拟证明上诉人为方便孩子读书在学校附近租房。被上诉人质证认为，对上诉人的工资收入及租房情况不清楚。上述两份证据未在举证期限内提交，不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明，原告王春燕与被告杨乔和于2009年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方在同居期间于2010年8月5日生育长子段家罗,2011年11月6日生育次子段家润。原、被告双方共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。现双方所生两个孩子随被告杨乔和的父母共同生活。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第３条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”的规定，双方当事人在庭审中均认可被上诉人王春燕已办理结扎手术，现双方当事人育有两个子女，一审判决各自抚养一个孩子，互不付抚养费并无不当。虽上诉人杨乔和上诉称长子段家罗随被上诉人王春燕生活不利于小孩健康成长，但其未提供充分证据予以证明。综上所述，上诉人杨乔和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨乔和负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  邓少旭审判员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十一日书记员  王 凌
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔0523执715号申请执行人尹朝举，男，1967年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。被执行人金沙县大田开发煤矿。法定代表人：陈勇。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决书，于2016年6月1日受理了尹朝举申请执行金沙县大田开发煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人金沙县大田开发煤矿应赔偿尹朝举各项工伤待遇人民币94662.00元，承担执行费1320.00元。经查，被执行人已经停止生产，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人恢复生产，具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈体福审 判 员  代守泽代理审判员  孙 迅二０一六年十一月二十五日书 记 员  李佩娟
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4080号原告王某，农民。被告刘某，居民。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  李贤村二〇一六年十一月一日书记员  韩 锐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0102民初6732号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志。委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告：陈淇娴，女，汉族，出生于1988年3月11日，住济南市。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告陈淇娴物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提出对被告陈淇娴的撤诉。经审查本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。审判员 罗 琳二〇一六年十一月三日书记员 甄燕鸣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1640号上诉人（一审原告）于建宁，男，1950年10月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。于建宁因诉北京市公安局履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于建宁向一审法院诉称：其是一名上访人员。2012年1月21日，其被南京市驻京办工作人员叫到该单位在北京租用的位于丰台区南三环的新港快捷酒店。当日24时许，在该酒店院内，其遭到数人殴打、抢劫和拘禁，身体受伤，被抢走300元。其自2012年1月22日15时许开始，多次拨打110报案；百余次亲自到公安部、北京市公安局、北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）、北京市公安局丰台分局洋桥派出所报案（以下简称洋桥派出所）；二十余次通过寄信、网络报案，但事发至今，北京市公安局不予受理也未作出处理。于建宁认为，北京市公安局亦属于县级以上地方各级人民政府公安机关，该局认为其应当起诉丰台分局的说法其不予认可。综上，于建宁请求判令北京市公安局履行法定职责，缉拿打人、抢劫凶犯。北京市公安局辩称：一、根据《110接处警工作规则》的相关规定，该局已履行法定职责，于2012年1月22日接于建宁报警后，将警情部署给丰台分局，丰台分局又部署给洋桥派出所；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，于建宁报警案件应由丰台分局管辖；二、于建宁的起诉超过法定起诉期限；三、于建宁的诉讼请求为要求该局“缉拿打人、抢劫凶犯”，该事项不属于行政案件审查范围；四、于建宁称南京市驻京办的工作人员实施不法行为，属于国家机关工作人员行使职权的行为，于建宁可以提起行政诉讼或申请国家赔偿，但不属于该局管辖。综上，北京市公安局请求驳回于建宁的起诉。2016年8月9日，一审法院作出（2016）京0101行初410号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。本案中，于建宁要求北京市公安局履行对其报警案件实际处理的职责，但是，根据前引法律规定，本案应由丰台分局管辖并办理，北京市公安局并非本案适格被告。当庭予以释明后，于建宁拒绝变更，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了于建宁的起诉。于建宁不服一审裁定，以其被绑架、打伤、抢劫的区域在北京市，其报警后应由北京市公安局负责处理，丰台分局是北京市公安局的分支机构，不具有参与诉讼的主体资格等为由提出上诉，请求改判北京市公安局履行法定职责，查处其被非法拘禁的案件。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，及《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第九条第一款，关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，北京市公安局不具有直接处理于建宁所报案件的行政职责。于建宁的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十一月二十九日书记员 朱彬彬
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1409号原告：何建国。委托诉讼代理人：俞永伟、夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。原告：范茂娟。委托诉讼代理人：俞永伟、夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。被告:潘孝红。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告何建国诉被告潘孝红委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人俞永伟、夏萃芳，被告潘孝红到庭参加诉讼。审理中，经案外人范茂娟申请，本院依法追加其为本案共同原告参加诉讼。本案于2016年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告何建国、原告范茂娟及两人共同委托诉讼代理人俞永伟、夏萃芳，被告潘孝红及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘孝红将登记在其名下的苏E×××××机动车过户至原告何建国名下或返还购车款人民币280000元。审理中，因追加范茂娟为本案原告以及被告承诺归还案外人孙小红的借款40000元，原告方变更其诉讼请求为：请求判令被告潘孝红归还原告何建国、原告范茂娟委托购车款人民币240000元。事实和理由：原告何建国居住在上海，被告潘孝红居住在苏州，2014年11月，两人在苏州相识，经过一段时间交往，原告何建国觉得被告为人值得信任。2015年下半年，原告何建国欲购置小汽车，碍于上海拍牌价格高且条件苛刻，在征得被告同意后，委托被告在苏州购买一辆价值280000元的大众途观越野车并上牌。原告何建国分次打款共计220000元给被告，另一笔购车款20000元在苏州当面现金交付被告，余下40000元由原告何建国向被告好友小孙所借，以上总计280000元。2015年9月下旬，原告何建国得知被告已购车，车牌号为苏E×××××，但被告将该车辆登记在其名下，并拒绝将车辆交付原告何建国。因原告何建国委托被告购车的款项为两原告的夫妻共同财产，所以要求被告将上述款项返还给两原告。现被告拒绝返还，为维护原告方自身合法权益，遂起诉至法院。被告潘孝红辩称，认可收到原告何建国转账的220000元，但该款项是原告何建国主动赠与给被告买车的。委托合同是受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的约定。本案中原告何建国在事实理由中认为委托被告购买车辆，现要求被告返还购车款无事实和法律依据：1、原告何建国和被告于2014年相识，确立男女朋友关系，双方之间根本不存在委托购买车辆的事实；2、从原告提供的证据来看，无法证明双方关于委托购买车辆的具体要求（如购买时间、车辆价格、车辆型号、车辆品牌等）；3、根据原告何建国的打款记录来看，打款时间是在2015年8月至9月期间，但原告方举证的通话记录是2016年2月左右，时间长达半年之久，原告何建国并未要求过被告返还车辆。另对追加范茂娟为原告，我方有异议，原告庭后补充的婚姻关系的证据无法证明截止至开庭前两原告仍是婚姻存续期间。经审理查明，2015年8月23日，原告何建国通过其尾号为8682的银行卡向被告潘孝红尾号为2293银行账号转账50000元，2015年8月25日、9月7日，原告何建国通过其尾号为8682的银行卡向被告潘孝红尾号为2263银行账号分别转账150000元、20000元，以上合计220000元。另查，原告何建国与原告范茂娟系夫妻关系，于1995年6月30日登记结婚。又查，车牌号为苏E×××××大众牌小型汽车登记的所有权人为被告潘孝红。审理中，被告潘孝红向本院明确，在2014年11月与原告何建国相识不久后即确立了情侣关系。当时，被告将自身离异并带一个小孩的情况如实告知了原告何建国，并表明被告需要找一个在生活及经济上能给予一定帮助的男人，原告何建国给了被告经济帮助，并且承诺会和被告结婚。被告当时驾照刚考出来，原告何建国承诺给被告一点钱买车，被告也予以同意。车款总价为260000多元，因原告何建国给的购车款不够，被告向朋友孙小红借款40000元，该款由被告自行归还孙小红。以上事实有当事人提供的身份证复印件、银行转账记录打印件、结婚申请书、结婚证、车辆登记信息、行驶证照片打印件及当事人陈述附卷佐证。原告何建国、原告范茂娟为证明其主张，向本院提供：1、2016年2月17日原告何建国与被告潘孝红通话录音2组及相应的文字整理稿2份；2、2016年3月4日现场录音4组及对应的文字整理稿4份。经质证，被告潘孝红认为，对以上录音真实性均认可，录音文字整理稿内容与录音是一致的，录音中说话的双方确为原告何建国与被告两人，但当时因原告报警处理，被告比较气愤才说了240000元，实际上被告仅收到原告何建国转账的220000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同具有诺成、非要式的特点，即委托合同成立无须履行一定的形式，即口头、书面等方式都可以，其可以是有偿的，也可以是无偿的。从生效要件的角度分析，除委托人与受托人应当具备相应的法定资格和缔约能力及委托合同的内容应当合法，不得违反法律的禁止性或者强行性规定外，委托人与受托人的意思表示必须真实，委托人与受托人在订立委托合同时不仅要有委托人的委托意思表示，而且还要有受托人接受委托的承诺，即承诺与否决定着委托合同是否成立及生效。另委托合同的内容是委托人和受托人借以确定各自的权利、义务的根据，内容确定性与可能性是委托合同又一必不可少的生效条件。本案中，从原告举证的证据及当事人的陈述来看，本案仅能确认被告潘孝红购买了车牌为苏E×××××车辆的事实，但并未有证据证明被告作出过接受原告何建国的委托替原告何建国购车的承诺，被告亦一直认为原告何建国转账给其的款项为赠与，并未认可双方存在委托合同关系，且本案中没有证据表明原告何建国委托被告潘孝红购车的具体内容，即购车时间、所购车辆品牌及型号、购车后登记在谁名下、所购车辆何时交付等重要事项均未作出过口头或书面约定，因此，本院认为，原告何建国与被告潘孝红之间委托购车合同关系要件并不完全具备，现两原告以与被告之间存在委托购车合同关系为由，要求被告返还购车款240000元的主张，本院不予支持。对于被告已认可收到的原告何建国的款项，可以由原告何建国基于其他法律关系另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定的规定，判决如下：驳回原告何建国、原告范茂娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2750元，保全费1920元，合计人民币4670元，由原告何建国、原告范茂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一六年十一月十日书 记 员 戴梦瑜
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书冀09**民初462号原告赵立祥，男，汉族，1969年10月21日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告沧州市新华区亮点娱乐中心，注册号130902600167609，住所地沧州市新华区北环路南北大街交叉路口东北角综合楼*号。业主徐磊，男，汉族，1983年1月6日生，住天津市红桥区区丁字沽一号路九段13门***号，身份证号码1201061983********。委托诉讼代理人黄宇，该娱乐中心职员。原告赵立祥与被告沧州市新华区亮点娱乐中心合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰、被告的委托诉讼代理人黄宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立祥诉称，原告给被告亮点量贩式KTV项目供应瓷砖，截至2016年3月10日，被告累计拖欠原告货款83647元，原告多次向被告催要货款未果，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款83647元及自起诉之日起的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告赵立祥在举期限届满前向本院提交了由亮点KTV项目工地负责人李宝中李某某为其出具的欠款说明一份，证明其为被告供应瓷砖的事实。被告沧州市新华区亮点娱乐中心辩称，原、被告双方并未签订合同，即无合同关系；李宝中李某某并非被告职员，其是亮点KTV工程的负责人，其签字行为并不代表被告的公司行为，公司对其欠款行为不应承担责任，且沧州市新华区亮点娱乐中心的装修存在质量问题，经过多次修理方能使用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州市新华区亮点娱乐中心在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原告为被告的亮点KTV工程提供瓷砖，经李宝中李某某确认，原告共向该项目提供瓷砖总金额为153847元，李宝中李某某为原告出具说明一份，内容为：“1、明威陶瓷赵立祥为亮点KTV歌厅装修供瓷砖，总合计瓷砖款壹拾伍万叁仟捌佰肆拾柒元（￥153847），注明：已结捌万元整（￥80000）2、华北三期饭店装修用瓷砖玖仟捌佰元整（￥9800），注明：华北三期与亮点歌厅为同一法人；3、欠款时间：2015年1月开业双方商定开业后半年余款结清。总计欠款捌万叁仟陆百肆拾柒元（￥83647）”，李宝中李某某在该说明上签字。就该笔欠款，原告多次向被告追讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，李宝中李某某在给原告的材料供应结算单中签字名为“李宝中李某某”，其户籍信息记载姓名为“李某某宝钟”，曾用名为“李某某保中”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告庭审中已确认李宝中李某某为被告亮点KTV工程的工地负责人，现原告也对该工地进行了实际供货，被告工地负责人李宝中李某某也对原告的实际供货量进行了签字确认，被告会计王某某晓亮也向原告支付过部分货款，被告在此过程中也未对原告的行为提出异议，故被告应当依照欠款说明，结合原告的实际供货情况向原告支付货款，对于原告要求被告向其支付欠货款73847元的主张，本院予以支持。关于欠款说明中涉及华北三期饭店装修所用的瓷砖款9800元，因该批瓷砖并非用于被告，故对于原告该部分主张，本院不予支持，原告可以华北三期饭店作为被告，另行提起诉讼。对于原告的利息请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按照合同约定履行付款义务，故其除应向原告给付货款外，还应当承担其因未按约定付款给原告造成的利息损失，原告主张利息自起诉之日起计算，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告关于“沧州市新华区亮点娱乐中心的装修存在质量问题”的辩论意见，因被告未提供证据予以证实，且该娱乐中心已投入使用，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沧州市新华区亮点娱乐中心在本判决生效之日起十日内给付原告赵立祥拖欠的货款73847元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年3月18日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.59元，由原告赵立祥承担110.79元，由被告沧州市新华区亮点娱乐中心承担834.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 超二〇一六年十一月七日书 记 员 姜语微
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1602民初6195号原告：马洪才，男，1957年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马洪才诉被告李晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告马洪才、被告李晓侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪才诉称：被告李晓侠因资金需要，于2015年8月13日借原告马洪才人民币75万元，原告经常催要未果，现起诉至法院，请求1、依法判令被告连带返还原告借款人民币本金750000元，利息150000元，本息合计900000元（月息按2%算至2016年9月，后续利息算到本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告李晓侠辩称：原告所诉是事实，我现在没钱。原告马洪才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条四张，证明被告欠款事实；3、银行转账记录两张，证明原告给被告分两次转账50万元。被告李晓侠就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告李晓侠对原告马洪才所举证据发表的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告马洪才所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李晓侠以做生意为由分别于2015年5月8日向原告马洪才借款30万元,并出具借条一张，内容为：“借条今借到马洪才现金叁拾万元整，月息2%”借款人李晓侠2015年5月8号”。2015年5月14日向原告马洪才借款20万元,并出具借条一张，内容为：“借条今借到马洪才现金贰拾万元整，月息2%”借款人李晓侠2015年5月14日”.2015年7月15日向原告马洪才借款20万元,并出具借条一张,内容为：“今借马洪才现金贰拾万元整借款人李晓侠2015年7月15日”。2015年7月18日向马洪才借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借马洪才现金伍万元整，月息2%借款人李晓侠2015年7月18日”。上述四笔借款共计75万元，被告李晓侠付息至2015年9月1日。上述四笔借款本金被告李晓侠均未偿还给原告马洪才。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中债权人马洪才依据借款合同约定，有权要求债务人李小侠偿还借款并支付利息。被告李晓侠对借款事实清楚及约定利息，也予以认可，故对原告马洪才要求被告李晓侠偿还借款本金75万元及利息15万元，合计90万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李晓侠于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪才借款本金75万元，利息15万元，合计90万元。（利息按月利率2%计算，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，以后利息至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告李晓侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  吴加富人民陪审员  赵永明二〇一六年十一月八日书 记 员  王伟方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3818号原告:邹平鹏飞板业有限公司。住所地：邹平县。法定代表人：孙晓，系该公司经理。被告：徐杰，居民。本院在审理原告邹平鹏飞板业有限公司与被告徐杰合同纠纷一案过程中，原告邹平鹏飞板业有限公司于2016年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十��条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹平鹏飞板业有限公司撤回对被告徐杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平鹏飞板业有限公司承担。审判员  李贤村二〇一六年十一月十一日书记员  韩 锐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9007号上诉人（原审原告）:邢爱春，女，1969年11月14日出生。委托诉讼代理人:张福虎，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:牛剑英，女，1962年1月6日出生。委托诉讼代理人:付凯强（牛剑英之女婿），男，1991年1月30日出生，住北京市。上诉人邢爱春因与被上诉人牛剑英不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。邢爱春上诉请求：撤销（2016）京0101民初8766号民事裁定，确认牛剑英为本案适格主体,恢复审理。邢爱春上诉称：一审法院裁定法律依据错误，认定事实不清。1、本案的实质是牛剑英利用控制总电表的便利，向分电表使用人邢爱春以超出国家标准电价数倍的价格，强制收取电费产生的纠纷。总电表与分电表产生的用电差及每度电超标准收费，是本案纠纷产生的根源。（1）牛剑英在北京市公安局东城分局的询问笔录中已经承认，其自2010年11月1日起，使用其丈夫注册的北京东四龙德隆洗衣店(以下简称龙德隆洗衣店)执照，在装有总电表的洗衣店内开始承包经营活动并交付了租金。由此可证，承包经营协议已经履行。龙德隆洗衣店并不是邢爱春设立的。（2）从用电管理单位“东四项目部cd区商户水、电交费单”内容显示，总表的使用人是洗衣店，每月电耗数的登记均需通过牛剑英才能开门查验总表，由此证明总电表至今仍在牛剑英实际控制中。（3）牛剑英开具的0013597、0013421、422、426、429、433、436号收据显示，自2012年10月起，牛剑英一直以管理者身份，以总电表显示的用电数为据，向邢爱春摊派超标准电费和用电管理费。以上证据和事实充分证明，邢爱春与牛剑英之间存在直接关联性。2、牛剑英为摆脱责任，在庭审中提出众多理由，经调查取证并不成立：（1）牛剑英关于自2012年10月1日因公司要出售洗衣店用房，洗衣设备有人认购等、其已退休的辩解，与牛剑英目前仍是总电表管理人的特定事实无关，承包经营活动是否停止、退休及清算资产认购方案，并不代表财物使用管理权发生转移，两者不存在必然的因果关系，牛剑英没有任何证据显示其管理使用权已向适格第三方办理过移交。（2）产权人北京市德明物业管理有限公司(以下简称德明物业公司)三届四次股东会决议清算工作纪要第三/2/（4）条和相关证明，均证明牛剑英从未向产权人办理过承包资产移交手续，目前洗衣店财物仍在牛剑英控制下。（3）牛剑英无论使用“东四龙德隆”名义，还是使用“伊尔萨”名义进行的经营管理活动，均不能将总电表与分电表产生的用电差及每度电超标准收费的矛盾和责任转嫁给第三方。综上，邢爱春与牛剑英之间通过收取用电管理费的形式，已经建立了直接关联性，牛剑英应是本案的适格主体，牛剑英作为总电表的实际管理者和使用人，理应对总电表与分电表之间产生的巨额电差做出合理的解释并承担相关责任。牛剑英同意一审裁定。邢爱春向一审法院起诉请求：判决牛剑英赔偿邢爱春2014年7月至今电费损失3647.1元。一审法院经审理查明：德明物业公司系东城区豆瓣胡同5号楼1层5-6号底商的所有权人。邢爱春向德明物业公司承租部分底商用于经营。2010年牛剑英曾与董凯（现为德明物业公司法人）签订内部承包经营合同承包经营龙德隆洗衣店，该洗衣店经营场所位于东城区豆瓣胡同5号楼1层5-6号底商，该洗衣店登记经营者为案外人郝树贵，承包经营期限为3年，于2010年11月1日开始至2013年10月31日止。该协议补充约定有仓南胡同14号现有物业平房三间在承包期内无偿提供给承包人用于洗衣店员工住宿，上述合同未加盖德明物业公司印章。邢爱春同时提交有北京市公安局东城分局就董凯涉嫌职务侵占案于2013年8月3日对牛剑英所作询问笔录，牛爱英对洗衣店相关情况对公安机关做如下陈述，“2010年10月28日我和董凯签订了一份内部承包经营合同，由我来承包位于北京市东城区豆瓣胡同五号楼底商-6号的洗衣店，店名叫北京东四龙德隆洗衣店。我从2010年11月1日开始承包经营，合同承包期限是3年，但是我的实际经营在2012年10月1日就停止了。因为董凯认购了洗衣设备，同时公司要出售洗衣用房，所以就停止了营业”。邢爱春曾起诉德明物业公司租赁合同纠纷至一审法院，后撤诉，在该案件审理过程中，德明物业公司进行答辩，认可龙德隆洗衣店系德明物业公司经营。一审法院认为：本案系不当得利纠纷，即指基于没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实而引发的法律纠纷。受损一方因向受益一方主张利益返还。就本案而言，依据邢爱春所提交的证据，德明物业公司系东城区豆瓣胡同5号楼1层5-6号底商的所有权人，也系底商的出租方。邢爱春认可龙德隆洗衣店系德明物业公司开设，龙德隆洗衣店个体工商户营业执照上登记的经营者亦非牛剑英。且根据邢爱春陈述及牛剑英在公安机关所作询问笔录，洗衣店自2012年10月至今处于歇业状态。因牛剑英与本案争议不具有直接关联性，牛剑英并非本案适格主体，故邢爱春起诉牛剑英不当得利纠纷不符合民事诉讼法对起诉条件所作规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回邢爱春的起诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，邢爱春向本院新提交两份证据，证据一为北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第18996号公证书，证明2016年9月6日牛剑英将洗衣店财产交给了物业公司，此前一直由牛剑英管理使用洗衣店和总电表，向邢爱春多收电费。证据二为一审法院2016年7月15日询问邢爱春代理人李春杰的笔录复印件，证明洗衣店和总电表一直由牛剑英使用，控制邢爱春店铺用电。牛剑英认可证据一的真实性，不认可证明目的，认为公证书是公司内部的交接，与本案无关。牛剑英不认可证据二的真实性。本院另查明:德明物业公司在北京市东城区豆瓣胡同5号楼1层5-6号部分底商有总电表，邢爱春承租德明物业公司的部分底商并有独立电表。本院认为:本案中，邢爱春以将电费交给牛剑英、牛剑英的收费标准远超物业标准为由，主张牛剑英不当得利，要求牛剑英赔偿2014年7月至今的电费损失。首先，邢爱春提交的交纳电费的收据并未直接显示收款人单位及收款人系牛剑英。其次，邢爱春系从德明物业公司承租底商，其承租的底商有独立电表，邢爱春亦认可龙德隆洗衣店系德明物业公司开设，龙德隆洗衣店营业执照上登记的经营者也并非牛剑英。再次，根据邢爱春陈述及牛剑英在公安机关所作询问笔录，洗衣店自2012年10月至今处于歇业状态。综上，邢爱春提交的现有证据，不足以证明牛剑英与本案具有直接利害关系，故牛剑英并非本案适格被告，一审法院裁定驳回邢爱春的起诉并无不当,应予维持。邢爱春的上诉理由亦不成立，其新提交的证据亦不足以证明其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十日书 记 员  祁哲洋
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执381号之一申请执行人陈小平，女，1960年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7688号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人黄柳生发出执行通知书，责令被执行人黄柳生立即支付给申请执行人陈小平投资款人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1025元、执行费人民币1400元，但被执行人黄柳生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年1月8日、2016年10月19日查询被执行人黄柳生的财产情况，查明被执行人黄柳生名下有牌号为闽C45X**（宝马牌）汽车一辆、查明被执行人有部分银行存款，但存款数额小，没有扣划意义。此外，被执行人无其它房产、土地使用权等财产信息；2、于2016年4月29日对被执行人黄柳生名下牌号为闽C45X**（宝马牌）的汽车办理查封登记，但上述车辆现去向不明暂无法实施扣押；3、于2016年2月3日将被执行人黄柳生纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。4、据申请执行人提供，被执行人黄柳生于2015年与他人合伙投资沙场，但查无该合伙企业的工商登记情况、合伙人出资情况、合伙企业收益、分红等情况，上述事实的查清，调查取证难、时间长且存在不确定性。因申请执行人提供的财产线索目前不具备可执行性，在查无被执行人黄柳生其它可供执行的财产线索下，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈为金
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10972号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告朱术华，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30135.70元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）7785.53元、复利985.65元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚���、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：84000元；二、贷款发放情况：2012年1月5日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，尚欠借款本金30135.70元、利息（含罚息）7785.53元、复利985.65元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分��本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱术华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30135.70元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）7785.53元、复利985.65元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785.17元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.96元，被告朱术华负担775.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7563号原告：王苏苏,男，1987年7月3日出生，住江苏省大丰市。被告：陆树杰，男，1993年10月12日出生，住江苏省兴化市。原告王苏苏与被告陆树杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王苏苏于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王苏苏向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王苏苏撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告王苏苏负担。代理审判员  滕万波���〇一六年十一月十四日书 记 员  刘登袁
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3987号之一申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。法定代表人陈奠基，董事长。委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。被执行人叶明亮，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人叶明亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初3018民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金32000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3987号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十三日书记员 王燕文（代）
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2241号之一原告：内蒙古天生源贸易有限公司，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街北15号。统一社会信用代码：91150302690085135C。法定代表人：刘建强，该公司经理。被告：朱振军，男，1967年9月2日出生，汉族，住景县。原告内蒙古天生源贸易有限公司与被告朱振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。内蒙古天生源贸易有限公司诉称：请求依法判决被告朱振军支付货款223010元。事实与理由：2016年9月21日原告向被告朱振军出售煤粉446.02吨，价值223010元，至今拒绝支付货款，原告经多次催告无果，要求被告朱振军支付货款223010元。朱振军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：景县法院没有管辖权，请求将本案移送山东省德州市德城区，根据法律规定，景县法院对该案没有管辖权，请求将本案移送至德州市德城区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案中被告朱振军住所地为山东省德州市德城区。原告内蒙古天生源贸易有限公司与被告朱振军系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地及合同纠纷的管辖问题，本案争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均不在景县，因此本院无管辖权，现被告要求将该案移送至德州市德城区人民法院，经审查本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告朱振军对管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市德城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈灵霞二〇一六年十一月十一日书记员  曹玉琪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7449号申请执行人国库。被执行人马喜满，男，1989年8月20日。国库与被执行人马喜满罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初617号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定马喜满缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终��本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7449号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2111号申请执行人江苏捷飞机电有限公司，组织机构代码67832316-1，住所地丹阳市开发区北一纬路。法定代表人陈荣锁，该公司董事长。委托代理人成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。被执行人常州市百事达纸业包装厂，组织机构代码74066580-9，住所地常州市新北区罗溪镇空港产业园。执行事务合伙人周春，该公司总经理。被执行人周春，男，汉族，1978年3月22日生，住常州市新北区。被执行人管建定，男，汉族，1957年6月19日生，住常州市新北区。申请执行人江苏捷飞机电有限公司与被执行人常州市百事达纸业包装厂、周春、管建定定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)丹商初字第01427号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)应给付原告江苏捷飞机电有限公司价款103674.42元及律师费12500元，合计116174.42元，此款由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)于本判决生效后十日内给付原告。2、被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)应承担违约金(以103674.42元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年11月2日起算至被告实际给付之日)，此款由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)于本判决生效后十日内给付原告。3、被告周春、管建定对上述两项债务承担连带清偿责任。4、驳回原告江苏捷飞机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1892元，由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)、周春、管建定负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹商初字第01427号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一六年十一月二日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1859号罪犯叶成举，男，1993年12月17日出生，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2015年5月10日作出(2015)潮中法刑一终字第7号刑事判决，以被告人叶成举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月11日。执行机关因罪犯叶成举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶成举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶成举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶成举予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年十一月三十日书记员  黄东曦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执148号申请执行人徐永芬。申请执行人姚俊。申请执行人姚滔。委托代理人范新云，特别授权代理。被执行人李红彬。本院在执行申请执行人徐永芬、姚俊、姚滔与被执行人李红彬交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人李红彬暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执148号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  刘家明二〇一六年十一月七日书记员  陈 琪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0223民初2125号原告姜英丽，女，住黑龙江省依安县。被告卜显丰，男，住黑龙江省依安县。原告姜丽英与被告卜显丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽英到庭参加诉讼，被告卜显丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜丽英诉称：2012年春耕季节，被告卜显丰在原告处赊购化肥，共计欠款8180元，2012年5月1日，被告给原告出具欠据一张，并约定按月利率10‰计算利息。2012年10月2日，被告偿还了原告4000元，下余欠款4180元经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付下余欠款及利息。原告姜丽英为证实其主张的事实成立，向本院举示了欠据一张，用以证实被告在原告处赊购化肥欠原告物资款8180元的事实。被告卜显丰未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。本案双方争议的焦点：一、被告欠原告的化肥款是否约定利息；二、被告应否立即给付下余欠款。以上原告提交的证据，被告卜显丰未出庭质证，视为放弃质证权利，但在本院为其送达开庭出票时，被告卜显丰认可在原告处赊购化肥，称在2012年10月2日偿还了4000元现尚欠原告化肥款4180元，被告同意偿还，但是现在没有钱还。因被告对原告举示的欠据无异议，本院对该证据予以确认。关于原告主张的利息款，因原告举示的欠据上未有关于利息的约定，被告对原告的该主张亦未做明确回应，因此该欠款视为无利息。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年春耕季节，被告卜显丰在原告处赊购化肥，共计欠款8180元，2012年5月1日，被告给原告出具欠据一张。2012年10月2日，被告偿还了原告4000元，现被告尚欠原告化肥款4180元。本院认为：被告在原告处购买化肥，原、被告系买卖合同关系。原告已经按合同约定交付了货物，被告应按期给付货款，现被告经原告索要只给付部分货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还下余欠款4180元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因原告举示的欠据中未有关于利息的约定，原告亦未举示其他证据证实该欠款存在利息，因此本院对原告主张利息款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卜显丰于判决生效后3日内给付原告姜丽英下欠化肥款4180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜显丰承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  郭东魁人民陪审员  刘士东二〇一六年十一月二十日书 记 员  周春生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初7196号原告：中山市小榄镇军佬海鲜档，住所地广东省中山市。主要负责人：刘荣盛，经营者。委托诉讼代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：汤钜堂，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇军佬海鲜档（以下简称军佬海鲜档）与被告汤钜堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军佬海鲜档的委托诉讼代理人易小刚、黄锋到庭参加诉讼，被告汤钜堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军佬海鲜档向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款93900元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买海鲜，截止2016年7月6日，被告累计欠原告货款93900元。被告于2016年7月6日向原告出具欠条确认欠原告货款93900元。原告多次催讨，被告至今分文未付。原告对其陈述的事实提交的证据有：欠条，证明被告欠款的事实。被告汤钜堂未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告从2016年5月26日起开始交易，被告向原告下单海产品种类及数量，原告送货上门。2016年5月28日前的交易均当日结清。后被告要求货款结算方式变更为月结，原告同意。2016年6月28日，原告要求被告对账付款，被告拒绝，在原告的一再催促下才于2016年7月6日对账并出具欠条，确认欠原告货款93900元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告汤钜堂欠原告货款93900元的事实有欠条、当事人陈述为凭，被告汤钜堂未提出异议，本院予以确认。被告汤钜堂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告汤钜堂支付尚欠的货款93900元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告汤钜堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤钜堂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市小榄镇军佬海鲜档货款93900元及利息（自2016年7月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告汤钜堂负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一六年十一月二十六日书记员 李迪楣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初5646号原告黄力，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告长沙中拓包装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺（湘南出口商品包装厂内）。法定代表人陈必善，该公司董事长。原告黄力诉被告长沙中拓包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日向原告黄力发出《缴纳受理费通知书》，要求原告黄力于2016年11月14日前缴纳案件受理费。原告黄力已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李双临二〇一六年十一月十六日代理书记员  张 凡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书赣09**执1453号之一申请执行人：万桂生，男，1970年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁耀华，男，1971年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人万桂生与被执行人袁耀华民间借贷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）袁民一初字第2175号民事调解书，（调解：双方一致确认被执行人袁耀华尚欠申请执行人万桂生借款本金10万元及利息，被执行人袁耀华同意从2016年4月开始至2016年8月每月的30日前偿还借款本金10000元，剩余的借款本金于2016年12月30日前偿清，利息按照月息2分从2015年2月1日起计算至偿清借款之日止。若被执行人未按上述约定按时足额偿还任何一期借款，则申请执行人有权就所有未还借款本金及利息向法院申请强制执行。案件受理费2700元，减半收取计币1350元，财产保全费1120元，合计人民币2470元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人万桂生于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人在本辖区内的财产正在处置中，由于执行周期较长，短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十一月二十七日书 记 员  周 钊
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执664号之一申请执行人黄萍，女，1976年8月23日生，汉族。被执行人吴学进，女，1968年9月1日生，汉族。本院在执行黄萍与吴学进合同一案，经本院查明被执行人吴学进在贵州省织金县第七小学每月有工资收入3185元，本院依法裁定从2016年11月起，每月提取被执行人吴学进在贵州省织金县第七小学工资收入2200元，用于清偿被执行人吴学进所欠申请执行人黄萍借款本金130000元及延期期间履行债务利息，并交纳申请执行费1850元，案件受理费1450元，共计133300元，直至清偿完毕为止。现被执行人吴学进除上述工资收入外无其他可供执行的财产，申请执行人黄萍亦予确认，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宏亮审判员  朱家林审判员  徐立涛二〇一六年十一月二十五日书记员  张如彩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3096号原告玉溪市某某酒店有限公司。法定代表人肖正雄。委托代理人王某某，男，哈尼族，1983年3月17日生。系原告员工。特别授权代理。被告李某，女，彝族，1970年4月28日生。原告玉溪市某某酒店有限公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月8日签订房屋租赁协议，约定原告将位于红塔区太极路9号玉溪市某某酒店地上起第1楼层的铺面一间租给被告经营所用，租期共计6年，自2014年1月8日至2020年1月7日。合同签订后，被告支付了2014年1月8日至2016年1月7日期间的租金。2016年1月7日，双方签订房屋租赁协议解除协议，约定由于被告付不了租金致租赁协议不能继续履行，双方协商于2016年4月30日解除租赁协议，被告出具欠条承诺于2016年4月30日前一次性付清2016年1月8日至2016年4月30日期间的租金50000元。期限届满后被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告支付原告租金50000元。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告（甲方）将其所有的位于玉溪市红塔区太极路7号某某酒店地上起第1层面积约为390平方米的铺面出租给被告（乙方），租期自2014年1月8日起至2020年1月7日止，第一个租赁年度的租金为180000元，每三年递增10%。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告按合同约定支付了2014年1月8日至2016年1月7日的租金。2016年1月7日，原、被告签订《解除协议书》，约定双方于2014年1月8日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月30日解除，自2016年1月8日至2016年4月30日该铺面由被告继续使用，被告于2016年4月30日前向原告一次性支付该段时间的租金50000元。同日，被告向原告员工王某某出具欠条一份，承诺于2016年4月30日前付清上述款项。解除协议签订后，被告未按约定支付上述费用。上述案件事实有原告当庭提交的《房屋租赁协议》、《解除协议书》、欠条等及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。本院认为，本案中，原、被告签订的《解除协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，故合法有效。原告要求被告支付租金50000元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市某某酒店有限公司的租金50000元。本判决中货币单位均为人民币。案件受理费525元，由被告李某负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十一月十七日书记员  李 香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保891号申请人：李燕，女，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人李燕与被申请人陈福勇因民间借贷产生纠纷，申请人李燕于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈福勇的财产在价值169万元范围内采取财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人李燕签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人李燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陈福勇名下价值169万元的财产。申请费5000元，已由申请人李燕交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郭 妍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0102执2415号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人王宁，系该分行行长。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。被执行人黄贤榜，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人高笑杨，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄贤榜、高笑杨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第01832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第01832号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结(2016)辽0102执2415号案件中对被执行人黄贤榜、高笑杨的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十八日书记员  张博涵
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1768号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王晓文，男，1983年4月27日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，重庆市宝驯汽车销售服务有限公司销售经理，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市巴南区。因本案于2016年5月15日被查获，同月30日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1734号起诉书指控被告人王晓文犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张颖峰出庭支持公诉，被告人王晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王晓文饮酒后于2016年5月15日0时许，驾驶牌照号为渝XXXX**的小轿车由本市九龙坡区九滨路往菜园坝方向行驶，当行驶至菜园坝水果市场附近时，与牌照号为豫XXXX**的货车发生追尾的交通事故。经认定，被告人王晓文在此次交通事故中负全部责任。货车司机何某某报警后，公安人员将被告人王晓文现场查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并与货车司机达成了赔偿协议。经鉴定，被告人王晓文静脉血液中的乙醇含量为131.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王晓文的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人王晓文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料，酒精呼气测试单、血样提取登记表、110接警单、道路交通事故认定书、住院病案材料、赔偿协议书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人何某某、王某某、杨某某的证言，被告人王晓文的供述，交通事故车辆技术检验、乙醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓文违反道路交通法规，醉酒后在道路上行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王晓文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王晓文对事故受损方予以赔偿，并在案件审理中主动向本院缴纳15,000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王晓文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年十一月二十一日书记员 何玉莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1879号罪犯袁友家，男，1977年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑，系累犯。贵州省盘县人民法院于2012年11月21日作出（2012）黔盘刑初字第743号刑事附带民事判决，认定罪犯袁友家犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经本院裁定减刑十个月。刑期自2012年9月12日起至2017年11月11日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁友家自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年1月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁友家在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯袁友家减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月12日起至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6401号之一申请执行人钟梅高。被执行人深圳市嘉信盟家具有限公司。法定代表人黄东明，总经理。关于申请执行人钟梅高与被执行人深圳市嘉信盟家具有限公司劳动工伤待遇纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]175号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市嘉信盟家具有限公司支付15000元（人民币，下同），本院依法受理，本案执行费为125元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，被执行人深圳市嘉信盟家具有限公司将执行款15125元汇至本院执行款帐户，本院在扣缴执行费125元后将执行款15000元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]175号仲裁裁决确定内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费125元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]238号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  贾延涛二〇一六年十一月二十一日书记员  陈小虎第2页共2页
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0623执530号申请执行人候某某，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。被执行人李某某，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。申请执行人候某某申请执行被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月28日做出的（2015）盐民初字第1211号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人李某某支付申请执行人候某某子女抚养费12000.00元。被执行人李某某在规定期限内未履行，申请执行人候某某于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经本院执行查明，被执行人李某某外出务工，无法联系，其家中无任何财产可供执行，本院依法查询被执行人李某某在各金融机构的储蓄存款情况，查明其在各金融机构均无存款可供执行，上述事实，有盐津县兴隆乡凤凰村民委员会证明、银行查询结果信息一览表、回执在卷佐证。本院于2016年11月23日依法将本案执行查明情况告知申请执行人候某某，其对本院终结本案本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结盐津县人民法院（2016）云0623执530号案件的执行。债��人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周永华代理审判员  张 鑫代理审判员  郑金刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘家羽附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被���行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执188号之一申请执行人：江西力宏钢结构实业有限公司地址：江西省进贤县高桥工业区法定代表人：付国根组织机构代码：73389969-0被执行人：江西省华景建筑集团有限公司地址：江西省景德镇市朝阳路40号法定代表人：余承萱组织机构代码：74198189-7被执行人：董元丰，男，1964年11月17日出生，汉族，修水县人，住修水县城时代华庭小区，身份证号码：360424196411175916申请执行人江西力宏钢结构实业有限公司与被执行人江西省华景建筑集团有限公司、董元丰承揽合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）洪民四终字第203号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西力宏钢结构实业有限公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人江西省华景建筑集团有限公司、董元丰应给付申请执行人江西力宏钢结构实业有限公司人民币112.3563万元（包括诉讼费、鉴定费14583.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费13635元，至今仍未履行。经查，被执行人江西省华景建筑集团有限公司、董元丰暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人江西力宏钢结构实业有限公司申请终结本次执行程序。本院认为：被执行人江西省华景建筑集团有限公司、董元丰暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人江西力宏钢结构实业有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）洪民四终字第203号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈润根审判员  陈义选二〇一六年十一月二十九日书记员  余志强
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1126民初1282号原告：庆元县宏丰包装有限公司，住所地浙江省庆元县。法定代表人：吴宏丰。被告：浙江奥盛特汽车零部件有限公司，住所地浙江省庆元县。法定代表人：季强。原告庆元县宏丰包装有限公司与被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庆元县宏丰包装有限公司法定代表人吴宏丰到庭参加诉讼，被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县宏丰包装有限公司向本院提出的诉讼请求：被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司支付原告货款33890.65元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年9月26日起至货款清偿之日止以33890.65元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。事实与理由：被告因生产经营需要多次向原告购买纸箱，2015年4月23日，双方经过结算，被告尚欠原告货款33890.65元。之后原告催要款项无果。被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司辩称，被告尚欠原告货款33890.65元是事实，但该笔货款原告尚未开具增值税发票给被告，根据原��被告之间的交易习惯，一般是原告交付货物并开具增值税发票给被告之后，被告才向原告支付货款。原告庆元县宏丰包装有限公司为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、吴宏丰身份证复印件各一份，待证原告的身份情况；二、被告身份证明文件一份，待证被告的身份情况；三、结算单原件一份，待证被告欠原告货款的事实。被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告庆元县宏丰包装有限公司与被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司之间系纸箱买卖相对方。2015年4月23日，双方经过结算，得出被告尚欠原告33890.65元货款，并形成结算单一份，之后原告催要款项无果。本院认为，原告庆元县宏丰包装有限公司与被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告已向被告履行了供货义务，被告应依约向原告支付相应货款，现被告未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告辩称本案货款的增值税专用发票原告尚未开具给被告，而原、被告之间交易习惯为原告先发送货物并开具增值税专用发票后被告才向原告交付货款。对于被告的该抗辩主张，原告承认本案货款增值税专用发票并未开具，但否认被告主张的交易习惯，双方的交易习惯实际上系原告发送货物、被告支付货款后，原告再开具增值税专用发票给被告，原告承诺在被告支付相应货款后就开具增值税专用发票给被告，在此种情况下，被告未能举证证明，应承担对其不利法律后果，另外，支付货款属于主给付义务，开具增值税专用发票属于从给付义务，两者之间不具有等价性，被告不得以原告未开具增值税专用发票为由而拒绝支付货款。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县宏丰包装有限公司货款33890.65元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年9月26日起至货款清偿之日止以33890.65元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一六年十一月七日书 记 员  胡丽丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2023号罪犯王春，男，1980年1月4日出生，白族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年4月19日作出（2013）黔赫刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯王春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月24日起至2022年4月23日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王春自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2016年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王春减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年4月24日起至2020年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初13445号原告：于立光，男，1978年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：葛敦科，男，1979年11月22日出生，汉族，住东阳市。被告：丁旭，女，1985年3月22日出生，汉族，住东阳市。原告于立光为与被告葛敦科、丁旭民间借贷纠纷一案，��告于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金200000元并支付利息（从2016年8月11日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告于立光到庭参加诉讼，被告葛敦科、丁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日,被告葛敦科、丁旭曾向原告于立光借款200000元。2015年3月10日,两被告重新向原告出具借条一份,载明：“今向于立光借款人民币现金贰拾万元整（200000）元整，利息按月利率1%计算，每月10号还利两千元（2000）。借款日期2015年3月10日至2016年3月9日前本息一并归还”。嗣后，被告丁旭已支付原告2016年8月10日前的利息。尚欠借款本金200000元及剩余利息，��原告催讨，被告葛敦科、丁旭均未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛敦科、丁旭于本判决生效后十日内共同归还原告于立光借款本金200000元并支付利息（从2016年8月11日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告葛敦科、丁旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判��赵晖二〇一六年十一月二十五日代书记员  蒋永辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8586号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张勇，男，1986年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住山西省阳泉市盂县。被告人张勇盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初859号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年8月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张勇退赔尚未被追回的犯罪所得人民币二千一百元，发还被害人杨某；退赔人民币一千五百元，发还被害人蔡某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月21日将案件移交执行，执行标的为5600.00元，执行费用50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，依法查询被执行人张勇在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院委托被执行人张勇户籍住所地人民法院对其在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将张勇纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述��实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初859号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  陆亮亮审判员  唐 韧二〇一六年十一月十五日书记员  嵇浩恩
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初344号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，经理。委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：刘永生，男，1954年5月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告刘永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费4009元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园X号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2009年7月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费4009元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。被告刘永生未发表答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同及补充协议、欠费清单、会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。被告刘永生系武陵小区滨河花园X号楼X单元XXX号业主主。被告住宅面积为118.91㎡，被告从2009年7月到2015年12月的物业管理费未缴纳。本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2009年7月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3890.73元（118.91㎡×0.36元／㎡×49＋118.91㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为4009元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。综上所述，原告四川佳信达物业服务有限公司要求被告刘永生支付物业服务费超出本院认定的范围应当予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永生在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3890.73元；二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永生负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  段 强审 判 员  黄 威人民陪审员  杨智超二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 勤
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2192号之一申请人：梁桂春，男，1958年5月20日出生，汉族，住景县。委托代理人郝国才，与梁桂春系连襟关系。被申请人：衡水华清钢结构有限公司，住所地：景县广川工业区法定代表人：孙洪义。组织机构代码：67323583-2。被申请人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人孙洪义，系王站云之夫。被申请人：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。法定代表人：李玉才。组织机构代码：78703044-8。被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：河北博浩金属结构有限公司，住所地：衡水市故城县高新技术产业开发区。法定代表人：藏春妹。组织机构代码：55044254-0。被申请人：藏春妹，女，1978年10月15日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。被告河北博浩金属结构有限公司与藏春妹的委托代理人孙海松，系藏春妹之夫、该公司职工。本院于2016年10月18日作出（2016）冀1127民初2192号财产保全裁定。因原告申请解除被告河北鼎盛塔业有限公司、李文彪、河北博浩金属结构有限公司在中国民生银行保证金的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告河北鼎盛塔业有限公司在中国民生银行70×××29账号、李文彪在中国民生银行50×××83账号、河北博浩金属结构有限公司在中国民生银行69×××67账号保证金的冻结。审 判 长  代宪友审 判 员  李宪瑞代理审判员  刘红洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  崔津铭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2224号之一申请执行人秦广智。被执行人陈忠之。被执行人时开红。被执行人孙环境。申请执行人秦广智与被执行人陈忠之、时开红、孙环境民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00470号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陈忠之、时开红于2015年12月31日前归还申请执行人秦广智借款本金4万元及利息（自2013年7月24日起至偿清之日止，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被执行人孙环境对被执行人陈忠之、时开红的上述还款义务承担连带清偿责任；另承担案件受理费400元，执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、房产，已将被执行人银行账户予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无车辆、房产，已将被执行人银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射兴民初字第00470号民事调解书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄 晨