wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执553号之三移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐代林，男，生于1968年7月14日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐代林刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐代林依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐代林有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执553号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7936号原告南京赫锋电子有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路194号滨江创业中心341室。法定代表人解承家，经理。委托代理人刘向国，男，1988年9月3日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。被告南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区新科四路2-1号。法定代表人李在庆，总经理。本院受理原告南京赫锋电子有限公司（下称赫锋公司）与南京特美克光电有限公司（下称特美克公司）买卖合同纠纷一案，被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告赫锋公司诉请：1、判令被告偿还货款166010元；2、判令被告自2016年10月8日起诉之日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率支付原告利息。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：1、买卖时间：2013年至2016年6月。2、买卖主体：原告赫锋公司与被告特美克公司。3、合同履行情况：自2013年至2016年6月期间，原告多次向被告供应印刷耗材，并已向被告提供增值税发票。4、欠款情况：被告尚欠原告货款166010元。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京赫锋电子有限公司人民币166010元，并按银行同期贷款利率支付自2016年10月8日起诉之日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元减半收取1810元，由被告南京特美克光电有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一六年十一月九日书记员  魏苗苗
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2628刑初93号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人范某辉，男，1957年11月25日出生，苗族，文盲或半文盲，农民。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)99号起诉书指控被告人范某辉犯滥伐林木罪，于2016年10月23日向本院提起公诉，本院于10月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人范某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范某辉与范某珍、范某先、范某相、范某华四人在锦屏县平略镇甘乌村“堆反”(地名)山场共同共有杉山一幅，后范某珍、范某先等四人将该山场林木转让给范某辉。2016年3月，被告人范某辉在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请范某珍、范某文等人进入“堆反’’山场采伐林木，后将所采伐林木部份出售到锦屏县环宇木业有限公司。2016年5月12日，经聘请林木技术人员对“堆反”山场被滥伐林木情况进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木；采伐林木总面积：l．4亩；采伐方式：皆伐；采伐林木总材积：l5．7551立方米；采伐林木总蓄积：22.5072立方米。案发后，涉案杉林木均被侦查机关依法扣押。2016年5月13日，被告人范某辉主动到森林公安局投案自首。2016年6月16日，被告人范某辉自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》选择对受损林地直接补植复绿。同时查明，锦屏县森林公安局已将涉案木材予以扣押，将木材变价款6108元存入锦屏县财政局其他资金专户。上述事实，被告人范某辉在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供的：1、立案决定书、户籍证明、林权证、残疾证、生态损失恢复协议、扣押物品清单等相关书证；2、证人范某文、范某珍、赵某勇、黄某章的证言；3、被告人范某辉的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等证据佐证，经庭审查证属实，其证据合法有效，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人范某辉无视国家法律，在未办理《林木采伐许可证》的情况下采伐林木，蓄积达22.5072立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人范某辉主动向公安机关投案自首，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已与锦屏县林业局签订《锦屏县破话森林资源犯罪案件生态损失恢复协议》，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押并变卖所得林木款6108元，因属犯罪赃款，应予以没收。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人范某辉犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓期六个月(缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元。二、变卖滥伐林木所得款六千一百零八元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。罚金限本判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员  张玉锋二〇一六年十一月一日书记员  罗柳英
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1523号上诉人(原审被告)张连平，男，1978年4月4日出生。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。被上诉人（原审原告）甄晓红，男，1984年3月15日出生。被上诉人(原审被告)延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。法定代表人杨一平，系该公司经理。被上诉人(原审被告)张宜红，男，1968年4月15日出生。被上诉人(原审被告)郝延平，男，1978年4月4日出生。上诉人张连平因与被上诉人甄晓红、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人甄晓红、郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初636号事判决；2、依法发回或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人甄晓红支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。甄晓红答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平又什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资17600元，后郝延龙代被告张连平支付工资10000元，剩余7600元一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告甄晓杠工资7600元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张连平负担。本院认为，本案原审原告甄晓红持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对甄晓红请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告甄晓红系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  李 惠
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0482执230号申请执行人常宁市某某银行。被执行人贺某某，地址常宁市。申请执行人常宁市某某银行与被执行人贺某某无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人贺某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常宁市某某银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人贺某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常宁市某某银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺某某新的财产线索，申请执行人常宁市农商银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 智审判员 ：郭小毛审判员 ：李华林二〇一六年十一月十五日书记员 ： 刘 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0121执187号之一申请执行人：马红，女，出生于1968年11月6日，回族，住乌鲁木齐县板房沟乡。被执行人：马学文，男，出生于1968年4月30日，回族，住乌鲁木齐县板房沟乡。本院在执行申请执行人马红与被执行人马学文离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）新01民终73号民事判决书的执行。申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 阿布力克木审判员 高 福 宏二〇一六年十一月二日书记员 霍 伟 龙
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初1356号原告:汪国军，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：胡峻，男，，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆天创信息技术有限公司，住所地。法定代表人：胡峻，该公司总经理。被告：余升亭，男，，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市米兰假日酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码340800000093916。法定代表人：余升亭，该公司总经理。被告：代力，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市中益电脑科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：代力，该公司总经理。原告汪国军与被告胡峻、安庆天创信息技术有限公司（以下简称天创公司）、余升亭、安庆市米兰假日酒店管理有限公司（以下简称米兰公司）、代力、安庆市中益电脑科技有限公司（以下简称中益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国军的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告胡峻、天创公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告余升亭、米兰公司、代力、中益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国军向本院提出诉讼请求：1、判令胡峻、米兰公司归还原告借款200万元及利息（自2014年5月17日起至还款之日止，按月利率2%计算），2、余升亭、米兰公司、代力、中益公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，胡峻、天创公司因经营需要，向原告借款200万元。双方约定借款期限一个月，利息按月利率2.4%计算，逾期还款每天按借款金额的1.5%支付违约金；余升亭、米兰公司、代力、中益公司提供担保，担保期限为两年。此后，六被告未按约履行还款义务，原告多次向六被告催要，被告均推诿拒付。胡峻、天创公司、余升亭、米兰公司、代力、中益公司未提出书面答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年5月17日，胡峻、天创公司因经营需要向原告借款200万元，胡峻、天创公司向原告出具借款协议书1份。双方约定：借款200万元，借款期限自2014年5月17日至2014年6月17日，利息按月利率2.4%计算，逾期还款每天按借款金额的1.5%支付违约金；余升亭、米兰公司、代力、中益公司为该借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费等费用，担保期限为两年。同日，原告按胡峻、天创公司指定的胡峻的银行账户先后两次转账共计人民币200万元。该款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。为此，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录，汪国军、胡峻、余升亭、代力的身份证各1份，米兰公司的工商信息登记表１份，借款协议书1份、网上转账凭证2份等证据存卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡峻、天创公司向汪国军借款200万元，事实存在，应予确认。原告要求按月利率2%计算借款期内利息及逾期利息，符合相关规定，因此，原告要求胡峻、天创公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。鉴于余升亭、米兰公司、代力、中益公司为该借款提供担保，保证期间自2014年6月18日至2016年6月17日，原告起诉时并未超过保证合同的诉讼时效和保证期间，同时因双方对保证方式没有约定，故余升亭、米兰公司、代力、中益公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡峻、安庆天创信息技术有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪国军借款本金200万元及利息（按本金200万元月利率2%计算自2014年5月17日至本判决确定的还款之日止）；二、被告余升亭、安庆市米兰假日酒店管理有限公司、代力、安庆市中益电脑科技有限公司对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告余升亭、安庆市米兰假日酒店管理有限公司、代力、安庆市中益电脑科技有限公司承担保证责任后，有权向被告胡峻、安庆天创信息技术有限公司追偿。上述第一项款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由六被告共同负担，公告费390元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 敏审 判 员  查育华人民陪审员  凌和生二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑兵兵
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7979号原告：天津市世载物业管理有限公司。被告：张玉德。原告天津市世载物业管理有限公司与被告张玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告天津市世载物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市世载物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月二十三日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书辽01**民初2887号原告：黄利和（曾用姓名黄利合、黄立和），男，1965年1月5日出生，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。负责人：吕洪林，系该村党支部书记。原告黄利和与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告黄利和委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余借款19496.4元，支付利息4519.62元，本息计24016.02元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年4月15日，被告向原告借款35448元，约定月息1.5分。2009年5月6日，被告已给付原告借款15951.6元，尚欠原告剩余借款19496.4元。截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息4519.62元（35448元×0.015元/月×8.5个月），本息计24016.02元。上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：被告吕家堡村现在经济独立核算，欠原告借款本息计24016.02元属实，至今未能还本付息。但是，村委会不仅欠原告借款，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开会研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有开，也就没有分配方案。待村民代表会议召开研究决定出分配方案，在支付给原告本案的借款本息份额。原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会2001年4月15日收款收据、原吕家堡村委会2009年5月6日专用收款存根、秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年4月15日，被告向原告借款35448元，约定月息0.015元，有原吕家堡村委会给原告出具的收款收据为凭。截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息4519.62元（35448元×0.015元/月×8.5个月）。2009年5月6日，被告已给付原告借款15951.6元=35448元×45%。被告尚欠原告借款19496.4元（35448元-15951.6元），已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账备案。上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能返本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供给被告借款，约定月息系双方当事人真实意思表示，已形成合法有效的债权债务关系，受法律保护。虽然双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还原告剩余借款19496.4元，支付原告利息4519.62元。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告黄利和剩余借款19496.4元；被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告黄利和利息4519.62元（35448元×0.015元/月×8.5个月）。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇一六年十一月九日书记员  乌晓光本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1519号原告：杨均奎，男，1989年3月9日出生，汉族。被告：巫宗俊，男，1972年12月29日出生，汉族。被告：范盛伟，男，1991年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨紫，女，1985年5月5日生，汉族，系范盛伟妻子(特别授权)。原告杨均奎诉被告巫宗俊、范盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨均奎、被告巫宗俊、被告范盛伟的委托代理人杨紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨均奎诉称：二被告于2014年共同购买了型号为：天成5010型塔吊一部。二被告于2015年10月和原告协商后将塔吊卖给原告，原告于2015年10月10日给被告巫宗俊写下60000元的欠条一张，约定于2016年年底付款。2016年9月8日给被告范盛伟写下40000元的欠条一张，约定于2017年年底付款。原告接手二被告的塔吊后，支付了塔吊转场费和塔吊维修费共28500元（含：场地租赁14400元、除锈刷漆费4800元、转场吊车及货车运输费4800元、更换驾驶室费用4500元）。现在原告因其他原因致使经济困难，实在无力支付二被告的塔吊购买款。故诉请法院判令：1、解除二被告与原告之间的塔吊买卖合同；2、二被告支付原告塔吊维修及转场费28500元；3、二被告收回天成5010型塔吊一部；4、诉讼费由二被告平均承担。被告巫宗俊辩称：塔吊是原、被告三人协商一致，将此塔吊卖给原告，因为原告有租赁公司，原告有能力将塔吊经营起来，协议是三方自愿的，没有任何胁迫的情形，欠条是真实的，我只认可原告欠我的60000元。被告范盛伟辩称：我同巫宗俊的意见一致，也只认欠条。经审理查明：2015年10月，原告杨均奎与被告巫宗俊、范盛伟经协商后达成协议，由原告杨均奎购买巫宗俊、范盛伟所有的型号为天成5013的塔式起重机一部，该塔式起重机为巫宗俊、范盛伟共同出资购买。2015年12月1日，杨均奎向巫宗俊出具欠条一张，欠条载明：“今欠到巫宗俊天成5013退股款，计人民币￥60000元，还款日期2016年12月份之前付清，特此为据。欠款人：杨均奎”。2016年9月8日，杨均奎向范盛伟出具欠条一张，欠条载明：“杨军奎今欠范盛伟天成塔机股份款：40000.00，关于本天成塔机的协议一律作费，以这张欠条为准，付款日期于2017年任何时间都行。欠款人：杨均奎。”以上事实有原告、被告的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：公民之间合法的合同关系受国家法律保护。本案中，原、被告之间对经协商达成塔式起重机买卖合同不持异议，且亦有欠条和原、被告的陈述予以证实，双方之间的合同关系是真实意思表示，且未发现有损害第三人利益和违反国家强制性法律规定的情形，合同约定合法有效，双方应按照约定行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告杨均奎未能举证证明存在以上情形，故杨均奎请求解除合同及由此提出的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告杨均奎的全部诉讼请求。本案案件受理费958元，适用简易程序审理减半收取479元，由原告杨均奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵东二〇一六年十一月九日书记员  蒋山
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更6088号罪犯黄广富，男，1968年4月30日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月28日作出(2014)温鹿刑初字第359号刑事判决，以被告人黄广富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。被告人黄广富不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年4月28日以(2014)浙温刑终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄广富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄广富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄广富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄广富准予减刑一年（刑期自2013年12月6日起至2027年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7950号罪犯陈少华，男，汉族，初中文化，1954年8月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年8月11日作出(2010)武刑初字第588号刑事判决，以被告人陈少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月24日止），并处罚金人民币十万元。赃物折价款人民币三百零四万九千零三十四元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7645号刑事裁定,对罪犯陈少华减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年1月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈少华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物折价款未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯陈少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈少华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十一月八日书记员  杨 帆
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4030号罪犯谭应江，男，1982年2月22日出生，苗族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年7月16日作出(2014)中二法刑一初字第606号刑事判决，以被告人谭应江犯非法持有毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月15日作出（2014）中中法刑一终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯谭应江在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭应江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬;2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭应江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭应江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执745号之一申请执行人罗秋，女，1997年7月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请执行人张延庆，男，1981年9月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人罗秋与被执行人张延庆交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一六年十一月七日书记员  楚佳亮
重庆市南岸区人���法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4737号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人汤彬，汉族，住所地重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  何晓峰代理审判员  钱 军代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  钱中一
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1134号原告：刘忠芳，户籍地天祝县某某镇。被告：李英祥，现住天祝县某某镇。原告刘忠芳诉被告李英祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠芳到庭参加诉讼，被告李英祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘忠芳诉称，被告李英祥从2012年开始陆续在原告处赊欠墙体粉刷材料，至2016年1月25日经双方核算，被告李英祥还有4580元的材料款没有给付，被告向原告出具了的欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。现要求被告向原告给付欠款4580元。被告李英祥缺席无答辩。原告刘忠芳就其诉请主张提供了证据欠条一份。经审查，原告提交的证据与原告陈述的案件事实向关联，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。在上述原告陈述的案件事实及本院认定的证据基础上查明，被告李英祥在原告刘忠芳处购买墙体粉刷材料，至2016年1月25日，被告拖欠原告4580元的材料款没有给付。本院认为：被告李英祥在原告刘忠芳处购买墙体粉刷材料，使双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告李英祥作为买受人应当支付相应的货款，原告要求被告给付拖欠款项4580元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李英祥经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告李英祥于本判决生效之日起十日内向原告刘忠芳给付拖欠款项4580元。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李英祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审判员  昝金亭二〇一六年十一月十一日书记员  何文忠
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执472号申请执行人王光华，男，1966年4月11日，汉族，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人陶在辉，经理。申请执行人王光华申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王光华依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3155号民事调解书于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款5793元及案件受理费25元，合计5818元。本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王光华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王光华尚未受偿的5818元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2015）邛崃民初字第3155号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人王光华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月十五日书 记 员  梁仁伟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执242号之一申请人高小春。被执行人无锡市汇元工贸有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人毛伟建。被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人毛伟建。被执行人毛伟建。高小春与无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司、毛伟建企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）锡商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，依判决书：一、无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向高小春偿还本金1383.80万元、2014年度的利息249.084万元、往年结存的利息430万元（以上合计2062.884万元），并且赔付2062.884万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、毛伟建对上述债务中无锡市汇元工贸有限公司所欠的本金878.80万元及利息355.85万元部分承担连带清偿责任；三、确认高小春对于南通家纺城大酒店发展有限公司位于南通市川姜镇志浩村金川大道158号1幢B3-2、B3-1的房屋在1813.80万元的范围内具有优先受偿权。案件受理费148844元，保全费5000元，合计153844元，均由无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司负担。因被执行人履行生效法律文书确定的义务，高小春向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人开立的银行帐户无可供扣划存款，名下无房产登记，被执行人名下无车辆，无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司已无人经营，对外无投资，毛伟建在无锡地区无公积金。故本案实际强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）锡商初字第39号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚震宇执行员  刘 源执行员  吴晓东二〇一六年十一月十四日书记员  尤跃海
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初17650号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。负责人：陈硕，行长。委托诉讼代理人：王烈，原告公司员工。被告：义乌市盛鑫纺织有限公司，住所地:义乌市义东工业园。法定代表人：楼学文。被告：义乌市盛豪纺织有限公司，住所地:义乌市廿三里惠民路516街10号。法定代表人：范满玉。被告：楼学文，男，1973年6月1日出生，汉族，住义乌市。被告：陈丽萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住义乌市。原告中国建设银行股份有限���司义乌分行诉被告义乌市盛鑫纺织有限公司、义乌市盛豪纺织有限公司、楼学文、陈丽萍融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市盛鑫纺织有限公司偿还借款本金19999274.93万元，利息164547.63元（已算至2016年9月20日，之后利息按合同约定计息）。2、被告义乌市盛鑫纺织有限公司偿还承兑汇票垫款6947044.39元，（已算至2016年7月25日，之后利息按合同约定计息至借款清偿之日止）。3、被告义乌市盛豪纺织有限公司对上述债务在最高额保证2000万元范围内承担连带清偿责任。4、被告楼学文、陈丽萍对上述债务在最高额保证3500万元范围内承担连带清偿责任。5、依法判令原告有权对被告义乌市盛鑫纺织有限公司提供抵押的坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额2500万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王烈到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月8日、2015年7月24日,被告楼学文、陈丽萍与原告分别签订了《最高额保证合同》各一份（编号为67624199913075、67624199915054），合同约定：2013年8月8日至2015年8月7日、2015年7月24日至2017年7月23日期间，愿意为被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为3500万元。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间均二年。2015年8月7日，被告义乌市盛豪纺织有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份（编号为67624199915062），合同约定：2015年8月7日至2017年8月6日期间，愿意为被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为2000万元。担保的范围同上。2013年4月25日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份（编号为676241925013037）及《变更登记协议》（编号为676241925013037-1），合同约定：2013年4月25日-2017年4月24日期间，愿意为本公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为2500万元，抵押物为坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784]。担保的范围同上。后双方办理了涉案房屋的抵押登记。2015年5月7日、2015年8月7日、2016年1月6日、2016年1月6日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告共签订了《流动资金贷款》四份（编号：XC67624111315034、XC67624111315062、XC67624111316003、XC67624111316002），双方在协议中约定：原告向其发放贷款350万元、600万元、200万元、850万元。借款归还期限为2016年5月6日、2016年8月9日、2017年1月5日、2017年1月5日；利息按利率6.527%、6.0625%、4.35%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月���息，结息日为每月20日。后原告按约发放贷款。现因被告义乌市盛鑫纺织有限公司未按约定时间支付利息及归还到期债务（2016年7月21日开始欠息），原告多次催讨未果，于是原告依据合同约定宣告未到期贷款提前到期，截止2016年9月20日尚欠借款本金19999274.93万元，利息164547.63元。2016年1月28日、同年3月16日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订了《银行承兑协议》二份。约定被告向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑，金额分别为800万元、600万元，分为二张签开，期限均为6个月，承兑手续费按票面金额万分之五计算，交存《银行承兑协议》项下票据金额50%保证金为上述汇票质押；还约定原告在承兑到期日依约凭票无条件付款，原告凭票支付款项后，被告未支付部分，形成原告的垫款的每天向被告计收万分之五的利息等条款。嗣后，原告如约签发了二张承兑汇票。到期后，原告依约从其保证金账户中扣划保证金款项及其产生的利息，用于支付汇票款，不够部分被告未能在汇票到期日将款项打入原告账户，形成原告垫款。截止2016年7月25日，垫款本金6947044.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义乌市盛鑫纺织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金19999274.93万元及利息164547.63元（已计算至2016年9月20日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市盛鑫纺织有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行承兑汇票垫款6947044.39元（已算至2016年7月25日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。三、被告义乌市盛豪纺织有限公司对上述第一、二项判决在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。四、被告楼学文、陈丽萍对上述第一、二项判决在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。五、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市盛鑫纺织有限公司所有的坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784。最高额2500万元]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71658元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一六年十一月二十四日代书记员 黄 超
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1750号上诉人（原审原告）：山西芳庭装饰工程有限公司。法定代表人：柴芳，职务经理。委托诉讼代理人：李怀秀，男。被上诉人（原审被告）：蒋维锋，男。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。上诉人山西芳庭装饰工程有限公司与被上诉人蒋维锋因买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西芳庭装饰工程有限公司的法定代表人柴芳以及山西芳庭装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李怀秀，被上诉人蒋维锋的委托诉讼代理人刘凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年5月28日，原告芳庭公司与被告蒋维锋签订了一份芳庭装饰装修工程施工合同，合同约定原告对被告所有的上城小区二排二号的房屋进行家庭居室装饰装修，双方约定工程造价为100000元，并约定原告负责轻工辅料，被告负责主材。随后，原告对被告房屋进行装修，主体工程基本完工，被告于2014年10月6日入住。之后，原、被告双方因装潢材料款发生纠纷，原告遂诉至法院请求判令被告给付原告室内装潢材料剩余款45177元。原判认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告芳庭公司与被告蒋维锋签订了芳庭装饰装修工程施工合同，合同明确约定原告提供轻工辅料。原告芳庭公司虽陈述其与被告蒋维锋口头约定由原告代被告购买主材，但被告辩称主材款均由其自己支付，原告向法庭提交的所有单据均无被告蒋维锋的签字确认，且其申请的证人证言也不能证明被告欠原告装潢材料款的事实。鉴于原告所提交的证据不足以证明其事实主张，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，原审判决如下：驳回原告山西芳庭装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告山西芳庭装饰工程有限公司承担。判后，山西芳庭装饰工程有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人应当给付上诉人室内装潢材料剩余款45177元整，要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人蒋维锋辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点是蒋维锋是否拖欠山西芳庭装饰工程有限公司室内装潢材料剩余款45177元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山西芳庭装饰工程有限公司与蒋维锋签订的《芳庭装饰装修工程施工合同》约定，山西芳庭装饰工程有限公司负责轻工辅料，蒋维锋负责主材。庭审中，山西芳庭装饰工程有限公司上诉称其与蒋维锋口头约定由其全权代理购买主材，对此，蒋维锋不予认可，双方也没有书面约定，而山西芳庭装饰工程有限公司提供的单据也没有蒋维锋的签字确认，基此，因山西芳庭装饰工程有限公司未能提供出充分有效证据支持其上诉请求，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人山西芳庭装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十一月九日书记员 程锦华
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1639号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王兰萍，女，1983年6月30日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。曾因盗窃，分别于2012年月14日、7月27日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日、五日；于2012年11月9日、201年1月8日被苏州市公安局金阊分局各处行政拘留七日；于2012年11月2日被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留八日。又因犯盗窃罪，于201年11月25日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月21日被决定暂予监外执行。被告人王兰萍因涉嫌犯盗窃罪，于201年8月20日被取保候审（8月19日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1537号起诉书指控被告人王兰萍犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王兰萍到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月至同年11月期间，被告人王兰萍分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴中区胥口镇等地，趁无人之际，先后实施入户盗窃作案3起，窃得现金共计人民币12950余元。具体分述如下：1．2013年7月30日上午，被告人王兰萍至苏州市吴江经济技术开发区某小区被害人马某的租房，趁无人之际，入户窃得现金人民币8000余元。2．2013年11月20日上午，被告人王兰萍至苏州市吴中区胥口镇某村被害人颜某的家中，趁无人之际，入户窃得现金人民币4285元。3．2013年11月21日上午，被告人王兰萍至苏州市吴中区胥口镇某村被害人冯某的租房，趁无人之际，入户窃得现金人民币665元。2013年8月19日被告人王兰萍被抓获后，如实供述了自己的第一笔犯罪事实；被告人王兰萍分别于2013年11月21日、22日经电话通知到公安机关投案，并分别如实供述了自己的第二笔和第三笔犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币10150元，并已发还给被害人马某5200元、被害人颜某4285元、被害人冯某665元；在审理过程中，被告人王兰萍又退出人民币2800元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王兰萍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兰萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人王兰萍如实供述自己的第一笔犯罪事实，可以从轻处罚；在实施第二、三笔犯罪事实后，经电话通话，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。另查明，被告人王兰萍曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月25日起至2017年5月10日止，已扣除先行羁押的14日），并处罚金人民币三万元，2014年1月21日被决定暂予监外执行。被告人王兰萍已执行刑期2年11个月零29天，余刑尚有6个月零2天。上述事实，被告人王兰萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、颜某、冯某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录,扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，发破案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，刑事判决书、罪犯暂予监外执行决定书、延长暂予监外执行决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兰萍以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王兰萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人王兰萍在实施第二、三笔犯罪事实后，经电话通话，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被抓获后又如实供述自己的第一笔犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案全部赃款已追回，对被告人王兰萍酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王兰萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，前罪已经执行的刑期及因本案先期羁押的2日应予扣除），并处罚金人民币三万一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、扣押于本院的赃款人民币二千八百元，发还被害人马某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十一月九日书记员  程娇容
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1524号上诉人（原审被告）张连平，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾合村村民，住该村。委托代理人王玮，陈军，陕西索骥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）辛向忠，男，1汉族，初中文化，陕西省延川县冯家坪乡柏叶沟行政村村民，住延川县永坪镇。被上诉人（原审被告）郝延平（反诉人），男，汉族，初中文化，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村韩家头村村民，住延川县河东财政局附近。被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。（未到庭）法定代表人杨一平，系该公司经理上诉人张连平因与被上诉人辛向忠、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初629号民事判决书；2、依法发回重审或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人辛向忠支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。辛向忠、张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资9594元，后来经过原告上访，被告郝延平支付3000元，剩余6594元一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告辛向忠工资6594元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。本院认为，本案原审原告辛向忠持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对辛向忠请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告辛向忠系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  侯序楠
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1922民初1535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161-4。负责人：谭雪梅，该支行行长。委托代理人雷天鹏（特别授权），系四川省巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告：林红梅，女，生于1989年6月15日，汉族，住四川省南江县赤溪乡文昌村1社，公民身份号码：5119221989********。被告：王垠森（系被告林红梅之夫），男，生于1987年1月25日，汉族，住四川省南江县赤溪乡文昌社1村，公民身份号码：5137221987********。被告：王建芬，女，生于1961年11月18日，汉族，住四川省南江县下两镇七岭村4社，公民身份号码：5130261961********。被告：刘会琼，女，生于1972年10月16日，汉族，住四川省南江县沙河镇中岭村3社，公民身份号码：5130261972********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告林红梅、王垠森、王建芬、刘会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托诉讼代理人雷天鹏、被告王垠森到庭参加诉讼，被告林红梅、王建芬、刘会琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林红梅、王垠森立即偿还原告的借款本金34466.43元，并按照借款合同约定向原告支付利息、罚息。2、请求判令被告王建芬、刘会琼对被告林红梅、王垠森拖欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告林红梅、王垠森承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林红梅、王垠森因修建房屋缺乏资金，于2014年5月19日向原告书面申请借款8万元，借款合同约定年利率为11.7%，使用期限为36个月，还款方式为按月“阶段性等额还本付息”。被告林红梅、王垠森使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金34466.43元及相应的利息至今未偿还。在借款时，被告王建芬、刘会琼为被告林红梅、王垠森的借款提供了保证担保，但没有履行保证责任。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王垠森辩称：借款是属实的，只是现在能力有限，一次性还清有一定的困难。被告林红梅、王建芬、刘会琼未答辩，亦未提交任何证据。原告南江邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王垠森对原告南江邮储银行提供的证据没有异议也没有提供证据。被告林红梅、王建芬、刘会琼未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院审查认为，原告南江邮储银行提交的《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保证合同》、《还款流水详情打印单》等证据是案涉借款办理过程中，原、被告双方所签订的合同依据，及被告违约后贷款管理系统生成的下欠借款本息的账单，均具有民事诉讼证据的特性，依法应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林红梅、王垠森因修建房屋缺乏资金，经申请原告南江邮储银行同意贷款后，双方于2014年5月9日签订《小额贷款借款合同》，借款8万元。借款合同约定：借款年利率为11.7%，借款期限为3年，即2014年5月19日至2017年5月19日，还款方式为按月阶段性等额还本付息。被告王建芬、刘会琼在2014年5月19日与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿承担保证责任。被告林红梅、王垠森贷款后，在借款期限内履行了部分还款义务，但自2014年9月19日起即未按时还款，原告多次催收无果起诉来院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告林红梅、王垠森、王建芬、刘会琼与原告南江邮储银行签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告林红梅、王垠森未按合同约定按期全面偿还借款本息的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告林红梅、王垠森偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建芬、刘会琼属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对被告林红梅、王垠森未偿还的借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告王建芬、刘会琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红梅、王垠森在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金34466.43元及利息（从逾期之日起至实际偿还之日止的利息按照合同约定11.7%的利率计算）。二、被告王建芬、刘会琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费662.00元，由被告林红梅、王垠森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨清泉人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  陈新民二〇一六年十一月十五日书 记 员  王秋鉴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执3255号之一申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。被执行人郑相坤，男，汉族，1970年10月26日出生。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人郑相坤租赁纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1028号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑相坤未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07527号民事判决书向被执行人郑相坤发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站应受偿金额为206929.94及利息，未受偿金额为206929.94元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人郑相坤纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执3255号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016)京0114执3610号申请人杨少良，男，1959年11月13日出生。被执行人李俊祥，男，1941年2月14日出生。被执行人李书文，男，1970年7月29日出生。被执行人李书森，男，1973年7月12日出生。本院在执行杨少良与李俊祥、李书文、李书森其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人郑先锋依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第2079号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：(2016)京0114执3610号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘有昌审 判 员  董闻昕代理审判员  夏 霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  郭 勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执514号之一申请执行人陈某1。被执行人陈某2。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案过程中，于2016年11月15日,申请执行人陈某1向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，自愿向本院提出撤回执行申请符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人陈某1撤回执行申请。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十一月十五日代书 记员  蓝欣怡
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初5512号原告：潘毫廷，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托代理人:王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：庞继春，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。主要负责人：孙运兴，经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。原告潘毫廷与被告庞继春、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王向伟，被告庞继春，中国人民财产保险股份有限公司莒南支分公司（以下简称“人财保莒南公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘毫廷向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失44800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日7时，被告庞继春驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒新线由北向南行驶至事故地点时，与对行行驶的潘毫廷驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。人财保莒南公司辩称，该车在我公司投保交强险属实，在被告提供双证齐全，原告证据确实充分前提下，我公司同意按照保险合同相关约定，对原告的合理损失予以赔偿，不承担程序性费用。被告庞继春辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在保险公司投保交强险，事故发生后为原告垫付3084.11元，被告与原告达成谅解协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1.原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。人财保莒南公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定；对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，原告的伤残等级、误工、护理、营养期限，皆按照该鉴定书认定的为准。2.原告主张的交通费300元。被告认为过高，根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。3.原告转主张的精神抚慰金1000元，被告人财保莒南公司认为过高，亦未提供证据证实，本院予以确认。本院确认原告的损失为：医疗费3988.11元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费3563.4元（59.39元×60天）、误工费7126.8元（59.39元×120天）残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费50元、法医鉴定费1310元、施救费39元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告潘毫廷的伤后的损失，首先应当人财保莒南公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告庞继春按照主要责任赔偿70%。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、原告潘毫廷的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计43538.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险内赔偿；二、原告潘毫廷法医鉴定费、施救费共计1349元，由庞继春赔偿（含原告已垫付3084.11元）。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告庞继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一六年十一月十四日书记员  徐淑姗
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0304民初828号原告呼和浩特强力煤矿机械有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。法定代表人伊恩慧，系该公司总经理。被告中国成达工程有限公司。住所地，四川省成都市。法定代表人刘一横，系该公司总经理。本院受理原告呼和浩特强力煤矿机械有限责任公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同一案后，被告中国成达工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当移送至被告所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，被告中国成达工程有限公司与原告呼和浩特强力煤矿机械有限责任公司签订了一份通用条款（文件号E11046-RFQ-009-002）作为采购合同的附件。该合同第26条明确约定：“对合同的订立、效力、履行等发生的一切争议，由买方所在地的人民法院管辖。法庭裁决的最终的，对双方均有效力，双方均应遵照执行”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同中双方约定发生争议由买方所在地的人民法院，买方中国成达工程有限公司住所地在成都市天府大道中段279号，故应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款，裁定如下：被告中国成达工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  姜梅二〇一六年十一月九日书记员  张燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执异18号案外人中国建设银行股份有限责任公司乌海分行，住所地内蒙古自治区乌海市。负责人贺小勇，系该行行长。委托代理人贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。申请执行人杨圣文，男，1964年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人陈力强，男，1961年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人乌海市黄河房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：张晓云，系该公司董事长。本院在执行杨圣文申请执行陈力强、乌海市房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行2016年10月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行称，案外人中国建设银行股份有限公司与被申请人黄河房地产公司分别于2012年、2013年签订了三份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，三份合同分别约定被申请人黄河房地产公司自愿为2012年3月10日至2032年3月10日、2013年10月28日至2023年10月28日、2012年3月8日至2032年3月8日期间因购买某住宅小区二期、某住宅小区三期、某小区二期项目个人住房/商业用房而与申请人发生购房贷款的所有购房人提供最高额一千零伍拾万元整、贰仟陆佰伍拾万元整、捌仟贰百陆拾万元整的连带责任保证担保。同时三份合同第九条约定“甲方（被申请人黄河房地产公司）在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方（申请人）处开立专项保证金账户…甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议。”、“甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的百分之十逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销的授权乙方从一般账户中提取保证金并存入保证金账户”、“未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他任何处分。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户，封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以金钱优先受偿”之规定，金钱作为特殊动产可以用于质押。申请人认为，由《最高额保证合同》中的上述条款可知，申请人与被申请人黄河房地产公司之间已经就债权的种类和数量、质物数量质权形式条件等达成了合意，该合意具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，可以认定为申请人与被申请人黄河房地产公司之间存在书面保证金质押协议。其次《最高额保证合同》中明确约定了“未经乙方书面同意,甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他任何处分。”据此可知，被申请人黄河房地产公司质押于申请人处的保证金完全处于申请人的实际管理和控制之下，申请人已经取得了保证金的控制权，符合金钱出质要移交债权人占有的要求。并且本案在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院于2015年11月19日发布的第54号指导性案例相类似，该指导案例的裁判要点为“当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。”，同时依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第9条“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”之规定可知，申请人对案涉保证金的质权已经设立。依据《物权法》第二百一十九条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定可知，申请人对案涉保证金享有优先受偿权。综上所述，申请人对案涉保证金依法享有质权，贵院应当中止对案涉保证金的执行，解除对案涉保证金的执行措施，维护申请人对该保证金的优先受偿权。故申请人特依据相关法律规定向贵院提出此案外人执行异议申请，望贵院在查清事实的基础上，支持申请人的请求。本院查明：2016年8月3日，本院受理申请执行人杨圣文申请执行被执行人陈力强、乌海市黄河房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈力强、乌海市黄河房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月12日对被执行人乌海市黄河房地产开发有限责任公司在某银行开户的1500172690**********帐户存款依法予以冻结。案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行认为该帐户属专项保证金帐户，案外人对该保证金帐户存款享有优先受偿权，法院不应对该帐户采取依法冻结措施，对本院冻结1500172690**********帐户行为提出异议，要求解除对该帐户的冻结。本院认为：案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行主张对该保证金帐户存款享有优先受偿权，法院不应对该帐户采取依法冻结措施，无明确的法律依据支持。虽然案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行认为该账户属于保证金账户，该账户内资金属于金融特定业务的担保资金，金融机构对该资金享有优先权，但根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释【1997】4号）、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）规定，法院在保证金未丧失保证功能时，只能采取冻结措施，但不得扣划。本院于2016年10月12日对被执行人乌海市黄河房地产开发有限责任公司在某银行开户1500172690**********帐户存依法予以冻结的执行行为符合相关法律规定，故对案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行提出的以上异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高自立审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年十一月九日书记员  孙 靳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初582号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某。2014年6月9日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2014年9月26日，因犯盗窃罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元；2015年4月3日，因犯盗窃罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万三千元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月13日19时许，被告人王某至扬州市邗江区扬州天下小区东升苑47幢101室，窃得被害人彭某佳能牌照相机1台、苹果（appleipad2）平板电脑1台。经估价鉴定，赃物价值人民币10400元。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、江苏省扬州市邗江区人民法院刑事判决书、安徽省天长市人民法院刑事判决书、抓获经过、在押人员基本情况登记表、购买平板电脑及相机的网页截图、顺风快递单复印件、销售清单，未到庭证人仇某的证言笔录，未到庭被害人彭某的陈述笔录，被告人王某的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书、扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止，罚金��本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人王某退赔被害人彭扣宝人民币一万零四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一六年十一月九日书记员  陈伟华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2290号上诉人（原审被告）：重庆市锦天地产（集团）有限公司法定代表人：卢志红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆福玛建筑工程项目管理有限公司法定代表人：杜长平，该公司总经理。原审被告：重庆市淮阳房地产有限公司法定代表人：卢志红，该公司董事长。原审被告：重庆博信建设有限公司法定代表人：刘志伟，该公司总经理。原审被告：卢志红原审被告：重庆新淮商业管理有限公司法定代表人：卢志红，该公司总经理。上诉人重庆市锦天地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初3955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由约定的合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月九日书 记 员  王 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5865号上诉人(原审原告)重庆天古装饰艺术设计工程有限公司。法定代表人黄小军，董事长。委托代理人何小舟。被上诉人(原审被告)李方正。上诉人重庆天古装饰艺术设计工程有限公司（以下简称“天古公司”）与被上诉人李方正劳动合同纠纷一案，上诉人天古公司不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天古公司上诉称，一、双方签订了劳动合同，不应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。二、被上诉人申请支付双倍工资差额的仲裁时效已过。三、即使应当支付双倍工资，计算标准也应当为每月1050元。被上诉人李方正辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。天古公司向一审法院诉称，2014年4月26日，李方正进入天古公司工作。2015年1月25日，李方正主动离职。李方正入职后，天古公司、李方正双方签订了劳动合同，但是由于李方正系主动离职，且离职时双方并无争议，因此天古公司就没有一直保管双方之间签订的劳动合同。因原李方正双方签订了书面劳动合同，故天古公司不应当支付李方正二倍工资差额；李方正关于二倍工资差额请求中在2015年1月前的部分都已超过仲裁时效，天古公司不应当支付；即使天古公司应当支付二倍工资差额，根据李方正的工资表，其每个月的固定工资为1050元，应按此标准计算二倍工资差额，其他的超时加班工资、津贴、中餐补贴等不应当纳入二倍工资差额的计算。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆天古装饰艺术设计工程有限公司向李方正支付2014年5月26日至2015年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元。天古公司对此不服，现起诉要求判决：天古公司不向李方正支付未签书面劳动合同的二倍工资差额17600元。一审法院经审理查明：2014年4月26日，李方正进入天古装饰公司工作，直至2015年1月25日离职。双方未签订书面劳动合同。李方正每月工资由基本工资、超时加班工资、津贴、提成、中餐补贴构成。扣除中餐补贴后，李方正每月工资固定部分为2200元。同时，天古装饰公司还按李方正业绩情况，向李方正支付了业绩提成工资。2016年1月14日，李方正向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天古装饰公司向其支付2014年5月26日至2015年1月25日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。2016年5月16日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳仲案字（2016）第222号《仲裁裁决书》裁决：一、重庆天古装饰艺术设计工程有限公司向李方正支付2014年5月26日至2015年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元；二、驳回李方正的其他仲裁请求。天古装饰公司不服该裁决，以本案请求诉至本院，要求处理。一审法院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本，至少保存二年被查”。《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，李方正自2014年4月26日进入天古公司处工作，双方建立劳动关系。但是，直到李方正2015年1月25日离职时，双方也未签订书面劳动合同。按照上述规定，天古公司应当向李方正支付自用工之日起满一个月的次日即2014年5月26日起至2015年1月25日止的二倍工资差额。至于天古公司辩解双方已经签订了劳动合同但未一直保管合同，根据上述法律规定，李方正2015年1月25日离职，天古公司应当至少保存其劳动合同至2017年1月25日，故对于天古公司该辩解理由，法院不予采信。关于天古公司辩解李方正2015年1月之前的二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李方正要求天古公司支付2014年5月26日至2015年1月25日期间的二倍工资差额，李方正至少应于2015年1月25日知道其权利受到侵害并起算一年的仲裁时效，而李方正于2016年1月14日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故天古公司的该辩解理由亦不能成立，本院依法不予采信。李方正工作期间每月工资固定部分为2200元，另据其业绩情况，天古公司还向其支付了业绩提成工资，故李方正按每月2200元标准要求天古公司支付2014年5月26日起至2015年1月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额17600元（2200元/月×8个月）不违反法律规定，天古公司应当支付此款。天古公司不同意支付此款，不符合法律规定，对其请求，法院不予支持。综上所述，天古公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条第三款、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆天古装饰艺术设计工程有限公司在本判决生效后立即支付李方正2014年5月26日起至2015年1月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额17600元；二、驳回重庆天古装饰艺术设计工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由重庆天古装饰艺术设计工程有限公司负担。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人上诉称，其与被上诉人已签订书面劳动合同，但并未提供双方签订的书面劳动合同予以证明，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人上诉称，其要求二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人要求上诉人支付2014年5月26日至2015年1月25日期间的二倍工资差额，被上诉人至少应于2015年1月25日知道其权利受到侵害并起算一年的仲裁时效，而被上诉人于2016年1月14日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的工资标准问题，根据一、二审查明的事实，被上诉人每月工资固定部分为2200元，一审法院以2200元计算未签劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年十一月九日书 记 员  许翠玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终486号上诉人(原审被告)：南通同洲电子有限责任公司，住所地江苏省南通市崇川区新胜路188号。法定代表人：袁团柱，总经理。委托诉讼代理人：陈金妹，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东骏亚电子科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区（三栋）数码工业园25号区。法定代表人：叶晓彬，董事长。上诉人南通同洲电子有限责任公司(以下简称同洲公司)因与被上诉人广东骏亚电子科技股份有限公司（以下简称骏亚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。同洲公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方相关交易的送货单出自汉川市，故本案应由汉川市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至汉川市人民法院审理。骏亚公司未答辩。本院经审查认为，骏亚公司基于双方之间的买卖合同向同洲公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同中就争议解决方式明确约定为“如协商不成提交甲方（即同洲公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。而同洲公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院依照约定取得对本案的管辖权。综上，同洲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  陈 卓代理审判员  蒋ＸＸ二〇一六年十一月九日书 记 员  倪佩佳
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2826民初lang=EN-US>1351号style='font-size:15.0pt'>原告：博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司���机构代码证号：73444874-4，地址：博湖县。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：商惠铭，系该公司经理。style='font-size:15.0pt'>委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>被告：焉耆天河苇业有限责任公司，社会信用代码：91652826710800790F，地址：新疆焉耆县四十里城子镇（其他简况不详）。style='font-size:15.0pt'>原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司与被告焉耆天河苇业有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年10月9日立案受理。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司于lang=EN-US>2016年11月9日向本院提出撤诉申请。style='font-size:15.0pt'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>准许原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司撤诉。style='font-size:15.0pt'>本案受理费25520元（原告已预交），减半收取lang=EN-US>12760元，由原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司自行负担。line-height:25.0pt'>代理审判员娜仁text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十一月九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书lang=EN-US>记员lang=EN-US>冶莉lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢174号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。被执行人肖春建，男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人肖春建借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第165号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一六年十一月九日书记员  王菊
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第591号之一申请执行人李广明。申请执行人李小兵。被执行人无锡隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人于晓义。李广明、李小兵与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1169号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人李广明、李小兵居住的双河苑14-xxx室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费、评估费、修复费共计5606元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43��方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可��执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1169号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尤跃海
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初2051号原告桂雷，男，生于1987年9月26日，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人费晓红，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。被告ＸＸ，男，生于1979年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告桂雷诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂雷的委托诉讼代理人费晓红、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂雷诉称，2015年3月6日至2015年4月30日，被告租用原告两台50型装载机用于建厂，约定租金5.8万元。完工后，被告以没钱支付原告租金为由迟迟未向原告支付装载机租金，经原告多次追索，被告于2016年6月5日向原告出具5.8万元欠条一张，并口头承诺于2016年6月30日一次性支付拖欠原告的装载机租金。约定期限届满后，被告未支付所拖欠原告的装载机租金。现原告桂雷提起诉讼：1.请求依法判令被告支付拖欠原告装载机租赁费5.8万元；2.判由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ辩称，被告租用原告的装载机及拖欠租赁费5.8万元均属实，但是被告现在没有能力偿还，等被告的公司向其支付了工程款，被告再向原告支付租赁费。原告桂雷为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告ＸＸ拖欠原告桂雷的装载机租赁费5.8万元的事实。被告ＸＸ对原告桂雷所举证据无异议。被告ＸＸ未向法庭提交书面证据。原告桂雷所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告ＸＸ无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2015年3月6日至2015年4月30日，被告ＸＸ租用原告桂雷两台装载机用于工程建设，经结算，租金共计58000元。被告于2016年6月5日向原告出具58000元欠条一张。后被告ＸＸ未向原告桂雷偿还拖欠的租赁费用，引起原告桂雷的诉讼。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。被告ＸＸ承租了原告桂雷的装载机，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。被告ＸＸ租赁原告桂雷的装载机，应当向原告桂雷支付租赁费用，被告ＸＸ未向原告桂雷支付租赁费用，构成合同违约。因此，对原告桂雷要求被告ＸＸ支付租赁费58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内一次性向原告桂雷支付拖欠的装载机租赁费用58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  马忠保人民陪审员  丁生俊二〇一六年十一月九日书 记 员  田 蓉本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执异19号申请执行人(异议人)张春波男,汉族,无职业。被执行人马忠良,男,汉族,职业农民。被执行人王廷碧,男,汉族,无职业。本院在执行申请执行人张春波与被执行人马忠良、王廷碧劳务合同纠纷一案中,异议人张春波申请撤回执行异议符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许张春波撤回执行异议。审 判 长  崔玉波审 判 员  李春喜代理审判员  苏雨佳二〇一六年十一月七日书 记 员  何东梅
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1434号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。法定代表人许军平，系该银行行长。被执行人张勇，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人苟雅真，女，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人张勇、苟雅真公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据中华人民共和国四川省郫县公证处已经发生法律效力的（2016）郫证字第8328号执行证书，于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县公证处（2016）郫证字第8328号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人张勇、苟雅真名下位于四川省郫县安德镇站前南路***号11栋1单元2楼203号房屋（合同备案号：2****2）予以查封，查封期限叁年（自2016年11月16日至2019年11月15日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十一月三十日书记员 阳友亮