山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁03民终2572号上诉人（原审被告）：淄博兆东建材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇磁村村西。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：肖格。委托诉讼代理人：苏斌，山东龙奥律师事务所律师。上诉人淄博兆东建材有限公司（以下简称兆东建材）因与被上诉人张某工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兆东建材的委托诉讼代理人王继华、被上诉人的法定代理人肖格及其委托诉讼代理人苏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兆东建材上诉请求：本案未经行政程序确认工伤，被上诉人的近亲属应当未参与而未参与诉讼，且本案已超过仲裁时效，另外，本案争议双方已通过协议解决，被上诉人再行主张不应得到支持。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，并依法改判或发回重审。张某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告截至2016年4月10日的供养亲属抚恤金18480.00元及判决生效前应支付的抚恤金，被告按月支付原告供养亲属抚恤金1155.00元，直至原告满18周岁，每月抚恤金数额随国家政策的变更作相应调整。一审法院认定事实：张某之父ＸＸ生前系兆东建材的职工。2014年10月6日晚22点，ＸＸ在兆东建材处工作期间死亡。2014年10月9日，ＸＸ之妻肖格及ＸＸ的父母张京忠、高翠芬（乙方）与兆东建材（甲方）签订协议书一份，协议内容为：“2014年10月6日晚22点，ＸＸ在工作中死亡。甲、乙双方经平等协商，就乙方亲属ＸＸ工亡赔偿事宜达成协议如下：一、甲方赔偿乙方一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、处理事故人员误工费、交通费等所有经济损失共计人民币680000.00元，扣除甲方已支付的2500.00元，甲方还应支付乙方人民币677500.00元。二、甲方于协议签订之日支付乙方177500.00元，剩余赔偿款500000.00元甲方通过英大泰和财产保险股份有限公司支付乙方，不足部分由甲方当日补齐。三、甲方于协议签订之日支付乙方所欠ＸＸ工资20000.00元。四、上述所有款项通过银行支付，乙方的收款账号为：15×××55（户名张京忠，开户行中国农业银行淄博淄川洪山分理处）。五、乙方负责向甲方提供ＸＸ的身份证复印件、户口注销证明、死亡证明、火化证明、结婚证、户口本及张京忠、高翠芬、肖格的身份证、户口本等保险公司要求提供的所有书面文件。六、乙方自行负责上述赔偿款及工资的分配，如因财产分配发生纠纷，与甲方无关。七、甲方按本协议履行后，乙方不得追究甲方任何法律责任。本协议系一次性处理终结协议，双方按本协议履行完毕后，双方日后不得为此发生任何纠纷。”2014年12月10日，张某出生。一审法院认为，根据兆东建材与肖格、张京忠、高翠芬于2014年10月9日签订的协议书，可以认定兆东建材对ＸＸ的死亡系因工死亡并无异议。因此，兆东建材关于本案未经行政确认程序认定ＸＸ为工伤，不能按工伤处理的辩解主张，无事实依据，不予采信。《工伤保险条列》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……。”劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”该条第二款规定：“本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；”本案中，张某即为ＸＸ的遗腹子女，根据上述规定，在ＸＸ的供养亲属范围之内。但是，从兆东建材与肖格、张京忠、高翠芬2014年10月9日所签协议的内容来看，并未对张某的抚恤金问题有所涉及，因此辩称协议的赔偿金已经包含了张某的份额，与事实不符，不予采信。由于兆东建材未为ＸＸ缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条列》第六十二条的规定，张某依法应当享受的供养亲属抚恤金，兆东建材应当另行予以支付。关于抚恤金的具体数额，主张ＸＸ生前的月工资为3600.00元，兆东建材虽有异议，但未能在限定的期限内提交ＸＸ的工资发放表证实ＸＸ的工资数额，故对张某主张的ＸＸ本人工资数额，予以认定。按月工资3600.00元的30%计算，认定2014年12月张某的抚恤金数额为1080.00元。另根据2015年7月23日山东省人社厅、山东省财政厅联合下发的《关于2015年调整一级至四级工伤职工的伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》的有关规定，自2015年1月起，张某的供养亲属抚恤金每月应增加75.00元，即增加至每月1155.00元。由此，自2014年12月10日至2016年6月9日，兆东建材共计应向张某支付供养亲属抚恤金20715.00元，并应自2016年6月10日起每月支付张某供养亲属抚恤金1155.00元，直至张某年满18周岁，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整。兆东建材另辩称张某的起诉已经超过仲裁时效，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博兆东建材有限公司支付张某2014年12月10日至2016年6月9日供养亲属抚恤金20715.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、淄博兆东建材有限公司自2016年6月10日起每月支付张某供养亲属抚恤金1155.00元，直至年满18周岁，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博兆东建材有限公司负担。二审中，上诉人兆东建材申请证人郭某出庭作证称，涉案协议签订时郭某在场，协议中供养亲属抚恤金包括被上诉人，在协议签署过程被上诉人部分是有体现，被上诉人方处理事故的代表张京路提出不让体现，所以协议中没有注明被上诉人这一块，协议签订时被上诉人的法定代理人肖格不在场，形成协议之后，拿着协议征求了肖格的意见。被上诉人的法定代理人肖格质证称，证人证言说明，协议签订时肖格不在场，对该协议不知情，只是在该协议达成后签字，肖格对协议的签署，只是对协议内容的确认，肖格作为被上诉人的法定代理人，也不能放弃其应有的权利。2016年11月21日，本院对涉案协议相关参与人进行了调查。兆东建材一方的参与人董汉良称，当时是镇政府联系让其协调涉案事件，对方是张京路负责，在镇政府司法局111房间，当时在场的还有兆东建材一方的孙兆东，镇政府工作人员郭某，抚恤金范围包括受害人的父母及怀孕8个月的遗腹子，当时起草协议是抚恤金后面有括号包括遗腹子的抚恤金，后来，张京路要求把括号里面的内容删去，说受害人的父母不好处理，我担心以后有麻烦，不同意删除，张京路与孙兆东到办公室外商量后，孙兆东进屋说要不就删去吧，反正一次性处理了，所有的赔偿款都包含在里面了，我就把括号里面的内容删除了，还说有麻烦不要找我。当时我根据法律规定，被上诉人部分按照劳动部的规定及山东省农民工办法一次性给算的，但是最后是孙兆东、张京路两人协商确定了68万元数额。张某一方的参与人张京路称，关于抚恤金份额是否包括被上诉人的问题，当时我和对方孙兆东、村里盖书记协调时是总共100多万元，协调时咨询律师，说小孩不出生没有抚养费，为此事，我还找过双杨镇司法所的咨询，他们也说一般情况下小孩出生有抚养费，不出生没有，在这次协调时，董汉良、郭某不在场，到后来达成68万元协议时他俩也不在场，达成协议后到司法局111房间签协议，董汉良和郭某在场，刚才董汉良说括号里的内容据我回忆，当时可能有这个情况，因为不含被上诉人的份额就去掉了。兆东建材一方的参与人孙兆东称，当时协议签订时说好了68万元全部包含在内，郭某到肖格家里让其签的字，协议协商时是在矿务局的一个房间，最后定下来是在董汉良办公室起草的，签字也是在其办公室，只有肖格没在此办公室签字。张某一方的参与人肖格称，我没有具体参与协议的制定，但我不认同协议中68万元赔偿款包含被上诉人的抚恤金。针对证人郭某的证言，因其只是见证协议的签订，经本院调查，协议内容的最终确定人系孙兆东、张京路，故对郭某关于涉案协议供养亲属抚恤金包括被上诉人的证言，本院不予采信。本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案协议佐证，对本案受害人系因工死亡，双方均无异议，故兆东建材主张本案工伤未经行政确认，不应按照工伤处理的上诉理由，本院不予支持。本案系因被上诉人个人民事权利提起的诉讼，且与其他亲属无关联，上诉人主张被上诉人近亲属应当参与诉讼的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人关于本案已经超过仲裁时效的主张，与本案客观事实不符，本院依法不予支持。上诉人主张涉案纠纷已全部解决，不应再支付被上诉人供养亲属抚恤金，但未提交有效证据反驳一审判决，其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人兆东建材的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博兆东建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  朱倩茹审 判 员  李兴明二〇一六年十一月二十五日代理书记员  董迎硕