贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终5166号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人张家骐，系该公司总经理。委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗应波，男，1977年12月11日出生，汉族。委托代理人刘明顺，凤冈县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何才江，男，1975年7月18日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义公司”）因与被上诉人罗应波，、何才江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年2月25日11时40分，何才江驾驶贵CEH7**号小型轿车，沿秀河线行驶至秀河线248公里+200米（新车站门口）处时，因开车门时影响车辆和行人正常通行，与罗应波驾驶的贵CNM2**号普通二轮摩托车发生碰撞，致罗应波受伤住院、两车受损的道路交通事故。该事故经遵义市凤冈县公安局交通警察大队第5203274201600446号道路交通事故认定书认定，何才江负此次事故的全部责任，罗应波无责任。罗应波受伤后，于事故发生当日到凤冈县人民医院住院治疗，并于2016年5月16日出院，共计住院91天。出院诊断为：1、左踝关节骨折；2、左小腿下段皮肤擦伤。出院医嘱：1、嘱患者卧床休息为主，扶拐行走；2、定期复查3个月、6个月、12个月，根据复查情况适时下床活动（院外不遵医嘱，可能会出现骨折移位，踝关节僵硬等）。住院期间，共产生医疗费20332.87元（其中何才江垫付20202.15元，罗应波支付130.72元）。2016年6月14日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法【2016】临鉴字第158号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗应波目前的伤残等级属于X级（拾级）；2、罗应波本次损伤的误工期限180日。罗应波因鉴定花费了鉴定费1200元。平安财保遵义公司于2016年7月21日庭审结束后提出鉴定申请，以罗应波的伤情达不到拾级伤残、误工期限鉴定为180日不合理为由，请求对罗应波的伤残等级、误工期限进行重新鉴定。对该申请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，平安财保遵义公司并未提供相应证据对该鉴定结论予以反驳，故对其提出重新鉴定的申请，不予准许。一审法院另查明：1、案涉贵CEH7**号小型轿车所有人为何才江，在平安财保遵义公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；2、罗应波有子女二人，长女罗银梅现年17岁（1999年12月5日出生）、二女罗红艳现年11岁（2005年6月20日出生）。罗应波父亲罗开发现年63岁（1953年12月19日出生）。罗应波一审请求判令何才江、平安财保遵义公司共同承担赔偿责任，赔偿罗应波医疗费20332.87元、误工费17625.21元、护理费7089.77元、住院伙食补助费7280元、交通费340.40元、鉴定费1200元、残疾赔偿金71993.45元、精神损害抚慰金3000元，共计128861.70元并承担本案诉讼费。一审法院审理后认为，综合双方当事人的陈述及对证据所发表的质证意见，本案的争议焦点为：如何确认罗应波的赔偿范围和赔偿标准；被告何才江、平安财保遵义公司应否及如何承担民事赔偿责任。一、关于如何确认罗应波的赔偿范围及赔偿标准。据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，罗应波在案涉交通事故中受伤，作为赔偿权利人依法享有请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金等的权利。1、医疗费、鉴定费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[以下简称《解释》]第十九条第一款之规定，罗应波因案涉交通事故的发生，在凤冈县人民医院住院治疗，何才江垫付了医疗费20202.15元，罗应波支付医疗费130.72元，罗应波对伤情进行鉴定花费了鉴定费1200元，对上述费用予以确认。2、误工费、护理费。根据《解释》第二十条规定，结合鉴定意见书，罗应波的误工天数应为180日。对罗应波17625.21元的误工费赔偿请求予以确认。根据《解释》第二十一条第二款规定，罗应波住院91天，结合上一年度居民服务业平均工资，对罗应波7089.77元的护理费赔偿请求予以确认。3、交通费。根据《解释》第二十二条规定，罗应波提出交通费为340.4元的诉讼请求，但其提供的证据并无乘车人信息，结合罗应波住院及进行鉴定的情况，认定其交通费为300元。4、住院生活补助费。根据《解释》第二十三条规定，原告在凤冈县人民医院住院治疗91天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合考虑认定其补助标准按照每天60元进行计算，罗应波的住院伙食补助费为5460元。5、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害赔偿的数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，综合考虑，认定罗应波的精神抚慰金为3000元。6、残疾赔偿金、被抚养人生活费。根据《解释》第二十五条规定，因贵州省被纳入城乡统筹试点改革地区，全省实行常住户口的户籍制度，不再区分城镇或农村居民，对残疾赔偿金的计算，也不再划分城镇标准和农村标准。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，罗应波的伤残等级经鉴定为十级，其残疾赔偿金为49159.28元。根据《解释》第二十八条规定，罗应波需抚养的子女为罗银梅（现年17岁）、罗红艳（现年11岁），其被扶养人生活费应为6765.68元（845.71元+5919.97元）。虽然根据文峰村委会的证明，罗应波父亲罗开发已丧失劳动能力，现由罗应波、罗应涛负责赡养，但赡养父母乃是所有子女应尽的义务和责任，村委会无权指定只由其中一人或数人来赡养父母，而罗应波提供的证据并未证明其父亲应由几人赡养，也为提供证据证明现有兄妹几人，故对罗应波要求赔偿其父亲被抚养人生活费的请求不予支持。综上，确认罗应波的损失总额为110932.81元（医疗费20332.87元、鉴定费1200元、误工费17625.21元、护理费7089.77元、交通费300元、住院伙食补助费5460元、残疾赔偿金49159.28元、被扶养人生活费6765.68元、精神抚慰金3000元）。其中，何才江垫付了医疗费20202.15元。二、关于何才江、平安财保遵义公司应否及如何承担赔偿责任的问题。交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，罗应波因案涉交通事故造成的损失，应当先由平安财保遵义公司在交强险责任限额范围内对罗应波进行赔偿。对何才江垫付的费用，平安财保遵义公司应直接支付给何才江。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向原告罗应波赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计90730.66元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向被告何才江支付20202.15元；三、驳回原告罗应波的其他诉讼请求。本案受理费939元，减半收取470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担，该款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在兑现本案时一并付给原告。一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称，一审判决所认定的被上诉人的伤情构成十级伤残，上诉人对此提出异议，要求对伤残与误工期限重新鉴定，但一审判决对此视而不见，明显偏袒被上诉人，没有做到程序公正，损害了上诉人的合法权益。伤残鉴定在正文部分并未就伤者的肢体活动度进行测定及描述，无法证明其功能丧失度，故该鉴定结论认定达伤残十级过于主观，上诉要求重新鉴定的理由充分，请求二审允许重新鉴定，并依法改判本案，上诉费由被上诉人承担。被上诉人罗应波二审答辩称，鉴定结论客观真实，符合伤者实际情况，上诉人未在举证期限届满前申请重新鉴定，在一审庭审中也未提出充分的证据，故其要求重新鉴定的理由不成立。一审判决未支持答辩人父亲的被抚养人生活费不当，该部分费用应由上诉人承担，请求二审依法维护答辩人的合法权益，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人何才江二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗应波的伤残等级和误工期系有鉴定资质的遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行评定的，平安财保遵义公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出罗应波十级伤残以及误工费的鉴定结论予以采信，对平安财保遵义公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。综上所述，平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费939元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一六年十一月二十八日书记员  王 飞