wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异90号案外人：中联重科融资租赁（北京）有限公司（原名北京中联新兴建设机械租赁有限公司），住所地北京市怀柔区。申请执行人：景昱，男，1955年5月25日出生，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。本院在执行景昱与吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联北京公司）对本院作出的（2015）船执字第459号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对四辆混凝土搅拌车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月11日举行了听证。案外人中联北京公司的委托代理人马建福、匡检洪，申请执行人景昱参加了听证。现已审查终结。案外人中联北京公司称，2009年3月16日案外人分别与陈玉燕、黎志华签订了《融资租赁合同》及相关附属文件，约定由陈玉燕、黎志华租赁案外人的搅拌车等，合同额共计2376万元。由于远大公司为陈玉燕、黎志华的租金支付提供了担保，为方便承租人运营，租赁物混凝土车辆登记在远大公司名下，租赁期满时，承租人支付租赁物留购价款后出租人将租赁物转让给承租人，并办理所有权转让手续。在租赁物所有权转移相关手续办理完成之前，租赁物所有权属于出租人，设备均已抵押到我公司名下。因此该车辆所有权属于案外人，2014年4月28日长沙市岳麓区法院已经对涉案设备进行了现场扣押，故院在执行案件中查封案外人的车辆属错误执行，应解除查封。申请执行人景昱称，船营区法院查封被执行人远大公司名下的车辆合法，合同期为3个月，期满后所有权已经转移到远大公司；长沙市岳麓区法院在查封期满后没有续查封，我属于捡漏。不同意解除查封。本院查明，景昱与远大公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日保全查封了被执行人远大公司名下的四辆混凝土搅拌车四台。同年12月3日本院作出（2015）船民二初字第750号民事判决：远大公司于判决生效后5日内偿还景昱货款20755元及逾期付款损失。景昱于2016年1月5日向本院申请执行[执行案号：（2015）船执字第459号]。本案进入执行程序后，中联北京公司于2016年8月23日向本院提出书面异议。在听证过程中，案外人中联北京公司提供的证据显示，2009年双方签订的《融资租赁合同》及相关附属文件，约定由陈玉燕、黎志华租赁案外人的搅拌车等，合同额共计2376万元。远大公司为陈玉燕、黎志华的租金支付提供了担保，租赁物混凝土车辆登记在远大公司名下，租赁期满时，承租人支付租赁物留购价款后出租人将租赁物转让给承租人，并办理所有权转让手续；合同履行期限为36个月。2012年长沙市岳麓区法院已经对案外人与远大公司的租赁纠纷分别作出（2012）岳民初字02681、02624号和（2013）岳民初字00068号民事判决，涉案金额为800余万元。2014年4月28日该院扣押财产清单中包含涉案的四台混凝土搅拌车，但由于当时这四台车损坏没有扣押成功。上述车辆抵押权人为北京中联新兴建设机械租赁有限公司，二辆车抵押登记日期为2009年9月4日、二辆车抵押登记日期为2010年5月13日。本院认为，根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，机动车产权以登记为准，涉案机动车登记在远大公司名下，虽《融资租赁合同》约定“设备所有权不因设备发票、机动车登记证书开具在丙方（远大公司）名下而归属丙方，设备所有权仍然是甲方（中联北京公司）所有”，但36个月合同期满后，设备所有权已经实际转移到远大公司，该约定不能对抗其他债权人的执行，本院根据案件需要查封被执行人车籍并无不当。案外人对该车的抵押权设定于2009年和2010年，2012年案外人向长沙市岳麓区法院主张远大公司租金权利时仅主张了债权而未主张抵押权，根据《物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，案外人仅享有与其他债权人平等的债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”、第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”之规定，长沙市岳麓区法院虽然查封在先，但期满后未办理延期手续，故其查封效力消灭。长沙市岳麓区法院的判决未确认涉案车辆所有权归案外人所有，执行扣押时并未实际扣押涉案车辆，故案外人对涉案车辆不存在请求排除物权的问题。综上，案外人的异议请求不符合法律规定的条件，本院对其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十九日代理书记员  范惠颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执1289号申请执行人王凤山，男,1966年6月13日出生，汉族，哈尔滨市香坊区安埠办事处干部，住哈尔滨市香坊区。被执行人周洪宁，男，1974年7月24日出生，汉族，哈尔滨市香坊区安埠办事处干部，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王凤山与周洪宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额43000元，未执行标的43000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8221号上诉人(原审被告)重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。法定代表人蒙明瑾，执行董事长。委托代理人张伟，重庆市亿安律师事务所律师。上诉人(原审原告)黄昌华。委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)黄昌华因与上诉人(原审被告)重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案，均不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第9471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆冶亮机械锻造有限公司于11月24日、黄昌华于同月25日分别向本院递交《撤回上诉申请书》，均请求撤回对本案的上诉。本院认为，重庆冶亮机械锻造有限公司、黄昌华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆冶亮机械锻造有限公司、黄昌华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，重庆冶亮机械锻造有限公司、黄昌华各承担5元，本院均予免收。本裁定为终审裁定。审 判 员  王伯文代理审判员  钱昳心代理审判员  邓 瑀二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汪腊梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟吉福，女，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆三峡学院。住所地：重庆市万州区沙龙路***号。法定代表人：张伟，该学院院长。再审申请人钟吉福因与被申请人重庆三峡学院劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟吉福申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。重庆三峡学院为了规避法定的义务，与申请人多次签订短期合同，但双方实际用工和参保关系都没有间断，重庆三峡学院应按照实际工作年限向申请人支付经济补偿金。双方签订的几份短期劳动合同约定的时间应当认定无效。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆三峡学院提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点是2012年9月1日之前申请人与重庆三峡学院之间的劳动关系存续时间应否连续计算的问题。2012年9月之前，申请人与重庆三峡学院签订了多份独立的劳动合同，这些合同均是双方的真实意思表示，合法有效。从这些合同的约定来看，各份劳动合同起止时间并不连续，间隔的寒暑假亦不存在用工的事实，故寒暑假期间双方不存在劳动关系。由于双方劳动关系多次中断，申请人关于2012年9月之前其与重庆三峡学院之间的劳动关系存续时间应连续计算的申请再审理由不能成立。申请人认为其与重庆三峡学院签订的多份独立的劳动合同属于无效合同的理由亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的本质特征在于存在用工的事实，是否为劳动者缴纳社会保险只是确定劳动关系存在与否的重要参考，而非决定性依据。因此，申请人认为以社保的参保年限作为连续工龄的年限的认定标准没有法律依据，原审不予主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟吉福的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十一月二十一日书 记 员  屠益飞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1528号上诉人(原审被告)张连平，男，1978年4月4日出生。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。被上诉人(原审原告)王金合，王金合，男，1968年9月20日出生。被上诉人(原审被告)延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。法定代表人杨一平，系该公司经理。被上诉人(原审被告)张宜红，男，1968年4月15日出生。被上诉人(原审被告)郝延平，男，1978年4月4日出生。上诉人张连平因与被上诉人王金合、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人王金合、郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初627号事判决；2、依法发回或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人王金合支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。王金合答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平又什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间欠其工资3800元，经原告催要一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告王金合工资3800元；二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张连平负担。本院认为，本案原审原告王金合持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对王金合请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告王金合系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  李 惠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0823民初1805号原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段路东。法定代表人赵小牛，任经理。委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。被告马留宾，男，1979年9月18日出生，住武陟县。委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。被告王小军，男，1977年8月9日出生，住武陟县。委托代理人梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫汽运公司）与被告马留宾、王小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告的委托代理人翟伟国、被告马留宾、王小军到庭参加诉讼，第二次庭审时原告的委托代理���翟伟国、被告马留宾及其委托代理人张先军、被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫汽运公司向本院提出诉讼请求：1、二被告归还所借原告款58000元；2、诉讼费由二被告承担。后原告隆鑫汽运公司将诉讼请求第一项变更为：二被告归还所借原告款316000元。事实和理由：2013年3月28日，被告马留宾由被告王小军担保，在原告处借款316000元，约定月息1.3%，期限1年半，逾期按照日千分之一承担违约金，被告未归还该款。被告马留宾辩称，已经归还原告341130元。被告王小军辩称，当时的担保期限为一年半，现在已经三年多了。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告马留宾是否已经归还原告341130元；2、被告王小军是否承担担保责任；3、原告要求被告归还316000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告马留宾提交的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××车辆的行驶证不能证明被告马留宾从2013年3月26日开始经营该车辆，也不能证明原告与被告马留宾之间为融资租赁关系，故对该证据的证明效力本院不予确认；2、被告马留宾提交的武陟县隆鑫汽车运输有限公司的收据、货运协议书、行政处罚决定书、证人郝某证言均不能证明原告与被告马留宾之间为融资租赁关系，故对该证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告马留宾向原告出具借条一张，载明“今借到武陟县隆鑫汽车运输有限公司现金人民币叁拾壹万陆仟元整（￥316000），约定月息1.3%，若逾期，按逾期金额的日千分之一缴纳违约金，一年半还清，担保人为王小军”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按期返还借款，故原告要求被告马留宾归还借款316000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王小军与原告并未约定保证方式，故被告王小军应当按照连带责任保证承担保证责任，本案主债务履行期满之日为2014年8月29日，原告未在2014年8月29日起六个月内要求被告王小军承担保证责任，故原告主张被告王小军承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马留宾于判决生效后十日内偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款316000元；二、驳回原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（减半收取），由被告马留宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南��焦作市中级人民法院。代理审判员  张翠芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨圆芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1281号上诉人(原审被告)三利创新南京新材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小红，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邱心碧，女，1974年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。上诉人三利创新南京新材料有限公司因与被上诉人邱心碧特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016)苏8602民初924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三利创新南京新材料有限公司上诉称，根据双方签订的《合同书》等相关内容，双方仅是买卖合同关系，不涉及特许经营资源的许可使用，而案涉合同价款21.8万元也仅是购买商品及开业商品的费用，并非特许经营费，故本案应为买卖合同纠纷而非特许经营合同纠纷。根据双方合同约定，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权类案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因涉案《合同书》中约定：“因履行本合同发生的争议，双方应推动友好协商解决争议；协商不成的可向合同签订地（南京市雨花台区凤集大道15号南莓06栋）人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。依据《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区和雨花台区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件和知识产权刑事案件，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人三利创新南京新材料有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年十一月十日书记员  徐 姗
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执365号之一申请执行人杨成斌，男，汉族，户住湖北省保康县，居民身份证号码×××4519。被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，珠海市金湾区。法定代表人叶乃华本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民特6号支付令，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人杨成斌清偿17006元，并向本院交纳执行费155元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币17161元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一六年十一月七日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0506执81号之二申请执行人：张德润,男,1968年12月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：邰永馗,男,1967年8月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人:甘孟杏,女,1969年8月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区本院在执行申请人张德润与被执行人甘孟杏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人甘孟杏拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孟杏的银行存款人民币258055.00元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一六年十一月二十一日书记员 孙振华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初2506号原告：郑某，男。委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：宁某某，女。原告郑某诉被告宁某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郑某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某自愿撤回对宁某某的起诉，郑某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。审判员  徐爱群二〇一六年十一月二十四日书记员  黄发全附：(2016)皖1204民初2506号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0591执454号之一申请执行人覃冬明，男，土家族，1976年11月17日出生，湖北省长阳土家族自治县组。被执行人湖北利时实业有限公司，住所地湖北省宜昌市宜昌五峰民族工业园。法定代表人徐英俊，该公司总经理。被执行人徐英俊，男，土家族，1975年10月26日出生9，住所广东省广州市番禺区房。申请执行人覃冬明与被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊债权转让合同纠纷一案，申请执行人覃冬明于2016年10月19日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初694号民事调解书向本院申请执行。申请执行人覃冬明申请执行标的16476355元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北利时实业有限公司、徐英俊目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初694号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  朱天银审判员  余建华二〇一六年十一月二十八日书记员  尹纪波
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执404号之一申请执行人罗永龙。被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。关于罗永龙申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行煤矿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲（2016）案字第3号仲裁裁决书中应支付罗永龙工资部分的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  潘桂林二〇一六年十一月十五日书记员  刘明委
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执579号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人史娟，行长。被执行人吴狄，男被执行人曾鑫，男被执行人贾艳，女本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与吴狄、曾鑫、贾艳金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月23日冻结了被执行人吴狄在南充市商业银行蓬安支行广场支行的存款130000元，现因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，需要划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴狄在南充市商业银行蓬安支行广场支行开设的账户XXX的存款17500元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一六年十一月一日书记员  范洋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3164号申请执行人鲍伟，男，1974年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡强，男，1984年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王华兵，男，1982年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行鲍与胡强、王华兵民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十一日书记员  纪佳宝
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1139号原告：蒲先亮，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙宁、毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。被告：闫国成，男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省苏州市相城区。原告蒲先亮与被告闫国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因案情需要，本院依法组成由审判员舒馨担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒲先亮的委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼。被告闫国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲先亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币60000元及逾期还款利息（以60000元为本金，按年利率6%从2013年10月19日起计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月8日向原告借款人民币60000元整，约定2013年10月18日归还，到期不还，愿将其名下的印象花园26-201室抵押给原告。现归还期限已过，但被告至今未还欠款。被告闫国成未作答辩。经审理查明，被告闫国成于2013年10月8日出具借条一份，载明“今借到蒲先亮现金人民币陆万元整（60000￥），本人订于2013年10月18日归还，到期不还本人愿拿名下房产抵押蒲先亮。”借款到期后，被告至今分文未还，原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的新苏州人信息登记表、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告蒲先亮陈述，原、被告原系从事机动车二手车交易的同行，2013年9月17日，被告因需还光大银行信用卡向原告借款80000元，原告当天即通过网上银行向被告尾号为1217的银行账户转账80000元，当时未约定利息，对此提供借记卡账户历史明细清单一份予以证明。借款后，原告向被告催讨欠款，被告于2013年10月8日向原告归还现金20000元并出具借条一份，确认其尚欠原告60000元，为了取得原告信任，被告将其光大银行信用卡（卡号：6226……1217，姓名：MR.YANGUOCHENG）放在原告处。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行历史明细清单及当事人陈述，可以认定原告蒲先亮与被告闫国成之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告自认被告借款80000元后已归还20000元，该陈述与借条内容亦相吻合，故原告蒲先亮要求被告闫国成归还借款人民币60000元事实清楚，该主张应予支持。原告现要求被告承担以60000元为本金，从约定的还款期限届满次日即2013年10月19日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，予以准许。被告闫国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫国成于本判决生效之日起十日内归还原告蒲先亮借款人民币60000元，并支付该款的逾期还款利息（自2013年10月19日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1570元、公告费600元，合计人民币2170元，由被告闫国成负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴 正
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3935号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人郑斌，男，1981年07月15日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7380号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑斌支付本金39467.64元及息费、一审案件受理费393元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7380号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十一月九日书 记 员  郭雅文
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0305执4843号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人于宝明，该单位主任。被执行人田波，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地湖北省荆门市掇刀区。深圳市交通运输委员会申请执行田波交通运输行政处罚一案，由于被执行人田波没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0000533号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人田波发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对田波的财产进行查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划田波的银行存款人民币1238.95元（其中行政罚款1188.95元，执行费50元，上交国库），查封了田波名下车牌为粤Ｂ×××××的奥路卡牌小型汽车一部（未扣押到案）。此外，未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人田波被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0305执4843号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗彩燕
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0425执141号之一被执行人王淼科，男，1975年2月11日出于山西省平顺县。被执行人王淼科因犯挪用资金罪，本院以（2013）平刑初字第1号刑事判决书，判处王淼科有期徒刑三年，退出挪用资金33200元，该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人王淼科应缴纳案件执行费398元，以上共计33598元。执行过程中，本院经过财产调查发现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现王淼科有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  郭学政审判员  郭宝江审判员  宋林林二〇一六年十一月七日书记员  杨 旭
陕西省镇坪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0927刑初16号公诉机关镇坪县人民检察院。被告人何林，男，1994年8月14日出生，汉族，身份证号码：612428199408140416，小学文化程度，陕西省镇坪县人，现住陕西省镇坪县曾家镇五星村二组。2013年3月17日因犯盗窃罪被镇坪县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金500元；2015年7月30日因犯盗窃罪被平利县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月9日被镇坪县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于平利县看守所。镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人何林犯盗窃罪罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。镇坪县（…人民检察院检查员洪娟…）、被告人何林、等到庭参加了诉讼。现已审理查终结。经审理查明，2016年6月30日14时许，被告人何林路过广佛镇铁炉村二组刘玉玲刘某某家附近时，见刘玉玲刘某某家大门敞开，屋内无人，遂进入刘玉玲刘某某家卧室，将卧室床边衣帽架上一个红色手提包内的2000元现金盗走。2016年7月5日12时许，被告人何林来到平利县广佛。镇铁炉村三组覃春贵覃某某家附近，见覃春贵覃某某家大门敞开，屋内无人，便进入覃春贵覃某某家卧室，将覃春贵覃某某放在床上枕头下的1100元现金盗走。2016年7月6日19时许，被告人何林来到镇坪县曾家镇花坪村三组石和建石某某家附近，见石和建石某某家大门敞开，屋内无人，便进入石和建石某某家一楼卧室，将床边衣帽架上一个黑色单肩皮包内的1560元现金盗走。被告人何林的上述三次行为，共窃得现金4660元，除公安机关依法从被告人叔父何祥军何某某处扣押了现金400元（此笔现金系被告人何林从石和建石某某家中窃得）外，其余现金均已被被告人何林挥霍使用。上述事实，被告人何林供认不讳。另有被害人石和建石某某、刘玉玲刘某某、覃春贵覃某某的陈述，证人胡某某志喜、李某1坤林、李某2邦定、何祥军何某某的证言，现场勘验检查笔录及现场平面图，指认笔录及指认照片，扣押物品清单，（2013）镇刑初字第00006号刑事判决书、（2015）平刑初字第00034号判决书，受案登记表等证据证实。各证据已经查证属实，来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院认为，被告人何林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人何林曾因故意犯罪被判处一年有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵害，根据被告人何林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币1000.00元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案赃款400.00元发还给被害人石和建石某某(由镇坪县公安局在判决生效后十日内发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本壹分，副本二份。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人的证言、被害人镇坪县人民检察院的陈述，公安机关(或检察机关)的勘验、检察笔录和…鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何林的行为(具体)已构成盗窃罪罪。依据《中华人民共和国刑法》第条（第款）的规定，判决如下:被告人何林犯盗窃罪罪，判处。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止)。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审 判 长  温树森审 判 员  张晓虎代理审判员  陈春苗二〇一六年十一月三日书 记 员  郑 曦
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初9231号原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。法定代表人周光国，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。被告：温建明，男，1984年9月9日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告温建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  巴格那二〇一六年十一月二十九日书记员  樊俊杰
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2325民初1342号原告：杨ＸＸ,男,1983年4月18日出生,汉族,大学文化，无业，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:贞丰百佳购物商贸有限公司,住所地贞丰县永丰街道办事处建设路36号。法定代表人：彭品全，该公司执行董事。原告杨ＸＸ与被告贞丰百佳购物商贸有限公司（以下简称贞丰百佳商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告杨ＸＸ及其委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼，被告贞丰百佳商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告支付欠原告工资24506元。事实及理由：2016年2月4日，被告股东之一王国强与原告签订《贞丰百佳购物整改合作协议》，将被告的整改工作交由原告实施，约定整改期限为一年，从2016年3月1日起至2017年2月28日止，被告每月支付原告三个整改人员工资18000元，其他员工（除被告安排的人员外）工资包干50000元，超出部分由原告负责，节余部分由原告自行处理，每月销售额达110万元，毛利率达15%时提成计算奖金。2016年7月18日，原告聘请的整改人员驾驶被告提供的车辆到贵阳进货，顺便对车辆进行保养。回到贞丰后，发现该车的发动机有问题，经检查是贵阳的车辆保养公司在保养该车时没有拧紧发动机机油盖导致机油漏干后造成发动机损坏，后来贵阳的车辆保养公司免费修理了该车。但被告却要因此扣减原告1500元，双方为此闹得不愉快。经双方协商，原告只为被告整改到2016年7月31日，双方解除合作协议。原告按协议约定的时间于2016年8月15日到被告处结算工资时，被告股东王国强告知原告，扣减各项费用后只给原告2000元。原告认为被告扣减原告的各项费用没有事实根据，因此不同意。2016年8月19日晚，原告再次找到被告股东王国强交涉时，被告应当还要支付原告的工资如下：2016年7月三个整改人员工资18000元，包干员工工资50000元，实发44597元，节余5403元，另需补发2016年6月份未结算给原告节余的工资1103元，以上合计24506元。该费用是原告及其员工应得的劳务报酬，但被告却以各种理由扣减，侵犯了原告的合法权益。现特起诉请求判决如前所诉。被告贞丰百佳商贸公司未提出答辩。原告为证明诉讼主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、贞丰县百家购物整改协议一份，拟证明被告将其经营整改行为承包给原告实施，时间从2016年3月1日至2017年2月28日，被告每月应当支付原告三个整改人员的工资18000元，其他员工（除被告方安排人员外）每月包干工资50000元。3、工作证一份，拟证明原告系被告营业部的工作人员。4、光碟一张，拟证明2016年8月19日原告找到被告结算劳动报酬，经双方结算2016年7月被告代原告发放其他员工工资44597元，结余5403元，结余部分应该归原告所有，另需补发2016年6月份未计算给原告结余的工资1103元，加上被告应当支付给原告三个整改人员的工资18000元，共计24506元，但被告只同意给原告2000元。被告贞丰百佳商贸公司未提出证据。原告提供的上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，2016年2月4日，原告杨ＸＸ与被告贞丰百佳商贸公司签订《贞丰百佳购物整改合作协议》（以下简称《整改合作协议》），该协议约定：被告贞丰百佳商贸公司整改工作交由原告杨ＸＸ负责实施，具体协议条款如下：一、确定合作关系后，原告负责安排具有五年以上大型超市管理专业人才进驻处理工作范围内事务或协助处理其他相关事务。二、双方合作时间从2016年3月1日至2017年2月28日止。三、原告在被告处负责以下工作：1、原告协助被告对超市平面布局进行调整规划并作出最终决定；2、根据双方协商确认需招商品项，原告协助被告筛选并作出最终决定；3、原告协助被告对原商品结构进行优化，并对商品结构进行调整作出最终决定；4、原告指导被告员工进行布局调整和商品陈列整改；5、原告对被告员工及管理人员理论知识及实际操作能力现场培训；6、原告协助被告开展营销方案制定、竞争策略和日常营销模式；7、原告协助被告信息系统维护和整改；8、原告在协议有效期间，负责该店超市区工作，具有绝对的人事决定权、商品采购及营运管理权、定价及招商权。四、经双方协商决定，被告须按月支付给原告整改策划人员3名的工资，每月底薪为18000元，提成部分按照电脑系统查询销售额及毛利率核算提成，原告确保每月销售额110万元、毛利率15%，其中一项不达标均无提成，仅领取底薪。每月15日前核对并发放上月提成奖金。五、被告方付款方式：现金支付给原告并每月结清。六、双方的权利与义务。该条其他未尽事宜作如下约定：“每月员工工资5万元（老板安排人员除外）含5万元超出部分店长负责，结余部分店长自行处理。”《合作整改协议》签订后，原告于20016年3月1日起按协议派驻超市管理人员到被告处工作，为被告从事进货、商品上架、销售人员管理、营销活动的策划、执行、卖场布局调整等日常经营管理活动。2016年7月，原、被告因原告聘请人员使用被告车辆出现故障而产生矛盾。经双方协商，同意解除双方的合作整改关系。2016年8月19日，原告与被告股东之一王国强结算，被告尚欠原告2016年7月份劳务报酬18000元，2016年7月份结余工资5403元，被告应当支付给原告的报酬为23403元。现原告以被告欠其劳动报酬为由诉至本院请求判决支付劳动报酬24506元。本院认为，原、被告双方经协商签订《整改合作协议》，该协议属于原告向被告提供劳动成果，被告向原告支付劳动报酬的承揽协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。2016年7月，双方在履行合同过程中产生矛盾，继而双方协商于2016年7月31日起解除双方签订的《整改合作协议》。因此，双方签订的《整改合作协议》自2016年3月1日履行至2016年7月31日，此后，该协议解除。2016年8月19日，经原告与被告股东之一王国强结算，被告尚欠原告2016年7月份劳动报酬23403元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，被告应当将所欠的劳动报酬23403元支付给原告。原告其请求判决被告支付2016年6月劳动报酬1103元，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告贞丰百佳购物商贸有限公司在本判决生效后十日内支付劳动报酬23403元给原告杨ＸＸ；二、驳回原告杨ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告贞丰百佳购物商贸有限公司承担。如果不按照本院指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一六年十一月十九日书记员  张玉洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1100号之一申请执行人：韩双。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘明中。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝峰。本院在执行韩双与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  刘鹏飞代理审判员  徐 超二〇一六年十一月七日书 记 员  王志国
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民初72号原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行），地址：陕西省延安市延川县城北新街。负责人韩树斌，该行行长。委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司），地址：陕西省延安市延川县永坪镇中心街。法定代表人张东阳，系该公司经理。委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司），地址：陕西省延安市宝塔区百米大道。法定代表人赵喜兰，系该公司经理。委托代理人陈增亮，系陕西北望律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年9月29日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金14000000元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年9月29日到2010年9月28日），贷款利率为7.965%，同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，二被告均未向原告履行还款义务，故原告根据合同及法律约定请求法院依法判决。判决被告延川县明珠开发有限责任公司向原告支付本笔贷款本息共计30114074.61元；（截止2016年4月28日）；支付自2016年4月28日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息按借款合同约定计取）；支付其他损失；判决被告延安大正商贸有限责任公司就以上原告请求承担连带还款责任及违约赔偿责任。本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。案件受理费192370元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。审 判 长  马东风审 判 员  刘小涛人民陪审员  常浩前二〇一六年十一月二十二日书 记 员  侯序楠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执字第747号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。组织机构代码：67578482-7。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区天元镇亭江村1组，系中江县农村信用合作联社职工。被执行人：李民银，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县白果乡快活村6组。公民身份号码：510623194712045617。申请执行人中江县农村信用合作联社依据本院（2014）中江民初字第1958号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人李民银给付借款30000元及利息、垫付的诉讼费225元。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第1958号民事调解书第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字1958号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一六年十一月十四日书记员 隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11750号上诉人（原审被告）：沈阳优力机电设备有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周振兴。委托代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳优力机电设备有限公司（以下简称优力机电公司）与被上诉人周振兴劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光主审参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳优力机电设备有限公司上诉请求：周振兴在我公司工作期间为试用期，试用期不应当认定存在劳动关系，不应当基于劳动关系判决我公司给付未签劳动合同给付其双倍工资。周振兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周振兴向一审法院起诉请求：1、依法确认2015年3月15日至2016年2月29日期间周振兴与优力机电公司之间存在劳动关系；2、判决优力机电公司支付周振兴未依法签订劳动合同期间的双倍工资差额（2015年4月15日至2016年4月15日）；3、诉讼费由优力机电公司负担。一审法院认定事实：2015年3月15日周振兴入职优力机电公司优力机电公司作销售工作。双方约定试用期三个月。后周振兴被派往天津工作，在天津爆炸事故中受伤。2016年2月29日优力机电公司口头通知周振兴调岗，在周振兴未同意的情况下，告知将周振兴开除，工资发放至2016年2月末。因优力机电公司未向原审法院提交原始工资支付凭证，根据周振兴提交的银行对账单计算，周振兴在职期间月平均工资为2,666.51元［（843.33元+1,840元+4,340元+3,390元+3,350元+3,050元+2,545.60元+2,300元+2,300元+2,300元+2,160.50元+2,245.45元）÷11.5月］。周振兴入职后优力机电公司未与周振兴签订书面劳动合同，未给周振兴缴纳社会保险。周振兴于2016年7月1日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年3月15日至今与优力机电公司优力机电公司存在劳动关系；要求优力机电公司支付2015年4月至2016年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额30,015元。该仲裁委员会于当日以周振兴提供的证据不能证明存在劳动关系为由，作出沈北劳人仲不字（2016）106号不予受理通知书。周振兴不服，诉至原审法院。一审法院认为，本案争议焦点：周振兴、优力机电公司之间是否存在劳动关系；是否需要签订劳动合同；优力机电公司是否应向周振兴支付未签订劳动合同双倍工资差额及具体数额。劳动者的合法权益受法律保护。关于优力机电公司主张的周振兴试用期结束后双方为劳务关系，而非劳动关系的辩称，因优力机电公司未提供证据予以证明，结合周振兴的工作系优力机电公司工作的组成部分，周振兴受优力机电公司管理，优力机电公司发放周振兴工资等事实，足以确认周振兴、优力机电公司之间为劳动关系而非劳务关系，优力机电公司的该项主张不予采信。周振兴主张其自2015年3月15日至2016年2月29日期间与优力机电公司之间存在劳动关系，予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。现优力机电公司自周振兴入职后一直未与周振兴签订书面劳动合同违反法律规定，应当支付双倍工资差额。扣除一个月签订合同准备期，故优力机电公司需支付2015年4月16日至2016年2月29日期间双倍工资差额27,998.36元（2,666.51元×10.5个月）。对周振兴主张超出部分，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第一条之规定，判决：一、确认原告周振兴与被告沈阳优力机电设备有限公司自2015年3月15日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、被告沈阳优力机电设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告周振兴2015年4月16日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额27998.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告沈阳优力机电设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于优力机电公司提出其同周振兴不存在劳动关系的主张,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，周振兴和优力机电公司均符合法律规定的具有劳动合同主体资格，同时周振兴接受优力机电公司管理，从事优力机电公司安排的由劳动报酬的工作，该工作亦是优力机电公司业务组成部分，故应当认定周镇兴同优力机电公司存在劳动关系。同时《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”故周振兴在试用期间内亦应当认定同优力机电公司存在劳动关系，原审法院依法认定周振兴同优力机电公司存在劳动关系并依法判决优力机电公司基于未同周振兴签订劳动合同而向其支付双倍工资并无不当，对于优力机电公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳优力机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳优力机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十一月七日书记员 康 赦
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0102执295号申请人麻生杰，男，藏族，住青海省互助土族自治县。被执行人青海程志建筑工程有限公司，住所地:青海省西宁市城东区共和路。法定代表人马英,该公司董事长。申请人麻生杰与被执行人青海程志建筑工程有限公司运输合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第209号民事判决书已发生法律效力。被执行人青海程志建筑工程有限公司支付申请人麻生杰货物运输款178887.8元、一审案件受理费1939元、二审案件受理费3878元,合计184704.80元。因被执行人青海程志建筑工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人麻生杰申请，本院于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议,申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。审判员 常 毅二〇一六年十一月一日书记员 夏渴望
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初2715号原告：陆国刚，男，1964年9月18日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。地址：卢龙县卢龙镇永平大街。组机构代码：738723037。负责人：张立华，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙大维，系该公司职工。委托诉讼代理人：张思洋，系该公司职工。原告陆国刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告陆国刚的诉讼代理人于治国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的诉讼代理人孙大维、张思洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日2时10分许，尹树利驾驶原告所有的冀Ｃ×××××/冀CV5**挂重型货车沿青平乐线公路由北向南行驶至滦县立交桥北侧时，与由南向北行驶的孙运春驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，致使两车及立交桥旁汉白玉栏杆受损。此次事故经交警认定尹树利负全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损98620元，公估费3000元，施救费4200元，支付对方车辆施救费1400元，汉白玉栏杆维修费84000元，合计191220元。原告所有的冀Ｃ×××××/冀CV5**挂重型货车在被告处投保了车辆损失险、交强险和第三者商业责任险，上述损失因未能与被告达成协议，故向法院起诉，要求被告依法赔偿上述损失。被告辩称，对交通事故的发生和认定没有意见。在没有法律规定的免赔拒赔的情况下对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、以及其他间接损失费用不属于保险责任，我公司不予以赔偿。原告主张的车损和物损过高，如不能协商，我方要求重新鉴定。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告陆国刚身份证、行驶证、道路运输证复印件各一份，尹树利驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明原告身份及驾驶人的驾驶资格。2、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故责任。3、保险单复印件2份，证明车辆所投保险情况。4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书1份，公估费票据1张，滦县新城汇达汽配修理清单1份，证明原告车辆损失及公估费情况。5、汉白玉栏杆修缮费票据1份，滦县住房和城乡建设局市政管理站维修清单1份，滦县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书1份，证明财物损失。6、施救费票据2张，证明施救费情况。被告对原告提供的证据发表如下意见：对保险单真实性没有意见，但应以保险条款作为赔偿的依据。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。根据保险条款的规定，应以双方协商进行定损，因此原告方应提供保险原件及保险条款内容作为处理依据。对于公估报告没有提供相应的修车发票，如不能协商，我方要求重新鉴定。原告提供的修车明细不能充分证明原告的实际损失。对原告提供物损的证据，协议、修缮发票及明细我们认为真实性没有意见，系原告单方赔偿，没有通知被告，属于原告单方认可。施救费过高，由法院核定。对其他证据没意见。被告为支持自己的主张，提供如下证据：被告对原告车辆的定损单1份，估损清单1份，证明被告对原告车辆的定损情况。原告对被告提供的证据发表如下意见：是被告单方行为，被告也没有相应资质，我方不予认可。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。被告提交的证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的冀Ｃ×××××/冀CV5**挂重型半挂货车在被告处投保了限额为323000元车辆损失险及不计免赔、限额为1000000元第三者商业责任险及不计免陪及交强险，保险期间自2015年9月9日零时起至2016年9月8日24时止。2016年8月18日2时10分许，尹树利驾驶原告所有的冀Ｃ×××××/冀CV5**挂重型半挂货车，沿平青乐线由北向南行驶，至平青乐线滦县立交桥北侧由于雨天路滑驾驶不当与由南向北孙运春驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，相撞后又撞到滦县住建局市政管理站立交桥汉白玉护栏，造成两车受损，孙运春受伤及滦县住建局市政管理站汉白玉护栏受损的交通事故。此次事故经滦县公安交通警察大队认定，尹树利负全部责任，孙运春无责任，滦县住建局市政管理站无责任。此次事故给原告造成的经济损失为：车损98620元，公估费3000元，施救费4200元，对方车辆施救费1400元，汉白玉栏杆修缮费84000元，合计191220元。2016年11月10日原告诉来本院，要求被告赔偿其经济损失。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的合同义务。原告主张的车损、公估费、施救费、对方车辆施救费、汉白玉栏杆修缮费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内赔付原告陆国刚保险理赔款191220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元,减半收取2062元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一六年十一月三十日书记员  朱建新
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执777号之一申请执行人翁金洪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。申请执行人翁元兴，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。被执行人林文恩，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被执行人林琛，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人翁金洪、翁元兴与被执行人林文恩、林琛房屋租赁合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年十一月七日书记员 郑芬芬
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0111刑初353号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某某，男，因本案于2016年8月30日被取保候审。经本院决定，2016年11月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月30日19时许，在沈阳市苏家屯区陈相街道柳匠村苏黑线16.7公里处，被告人李某某醉酒后驾驶辽AV622L号微型轿车与李某甲驾驶的辽K28428（辽K2535挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，被告人李某某受伤。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为213.7mg/100ml。案发后，双方和解，被告人李某某赔偿李某甲人民币6000元。被告人李某某对上述事实及随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关[2016]284号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人能如实供述自己的罪行，并已经对他人车辆损失进行了赔偿，故可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李尚书二〇一六年十一月十一日书记员  董晓滢
山西省稷山县人民法院决 定 书（2016）晋0824执司惩118号之一被拘留人薛少明，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村，身份证号：1427271974032110XX。本院在执行（2016）晋0824执118号申请执行人郭绍武与被执行人宋明刚、薛少明不当得利纠纷一案中，查明被执行人薛少明在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对薛少明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十一月二日书记员  邢聪柳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2199号罪犯杨俊成，男，汉族，1979年7月29日生，小学文化，安徽省无为县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2009年3月3日作出（2009）庐刑初字第44号刑事判决，以被告人杨俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年07月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨俊成在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次、警告处罚一次。2012年12月、2013年8月、2014年1月违反监规被扣1.5分、1分、1.5分。2013年1月中期评估下降两个等次扣2分。2016年8月该犯亲属代其缴纳罚金1000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨俊成在服刑期间因违反监规多次被扣分处理及警告处分一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未能执行及无证据证明退缴了违法所得，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年8月22日起至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年十一月十一日书 记 员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执7059号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第7059号申请执行人张家港市纺织辅机厂，住所地江苏省苏州市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行张家港市纺织辅机厂诉上海开维喜集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15364号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十一月十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十一月十五日书记员  金 杰附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7592号罪犯孙荣花，男，汉族，小学文化，1969年6月20日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2007年10月22日作出(2007)泉刑初字第225号刑事判决，以被告人孙荣花犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年5月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退出赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月15日、2013年1月11日、2014年7月21日作出(2010)宁刑执字第9360号、(2012)宁刑执字第10555号、(2014)宁刑执字第3321号刑事裁定,对罪犯孙荣花减去有期徒刑三年八个月(刑期至2017年9月24日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙荣花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯孙荣花在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯孙荣花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙荣花减去有期徒刑十个月十日（刑期至2016年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十一月八日书记员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1513号上诉人(原审被告)张连平，男，1978年4月4日出生。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。被上诉人（原审原告）贺乐乐，男，1991年3月15日出生。被上诉人(原审被告)延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。法定代表人杨一平，系该公司经理。被上诉人(原审被告)张宜红，男，1968年4月15日出生。被上诉人(原审被告)郝延平，男，1978年4月4日出生。上诉人张连平因与被上诉人贺乐乐、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人贺乐乐、郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初625号事判决；2、依法发回或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人贺乐乐支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。贺乐乐答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平又什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资6000元一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告贺乐乐工资6000元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张连平负担。本院认为，本案原审原告贺乐乐持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对贺乐乐请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告贺乐乐系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  李 惠
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民初69号原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行），地址：陕西省延安市延川县城北新街。负责人韩树斌，该行行长。委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司），地址：陕西省延安市延川县永坪镇中心街。法定代表人张东阳，系该公司经理。委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司），地址：陕西省延安市宝塔区百米大道。法定代表人赵喜兰，系该公司经理。委托代理人陈增亮，系陕西北望律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年9月26日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金10000000元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年9月26日到2010年9月25日），贷款利率为7.965%，同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，二被告均未向原告履行还款义务，故原告根据合同及法律约定请求法院依法判决。判决被告延川县明珠开发有限责任公司向原告支付本笔贷款本息共计22481519.19元；（截止2016年4月28日）；支付自2016年4月28日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息按借款合同约定计取）；支付其他损失；判决被告延安大正商贸有限责任公司就以上原告请求承担连带还款责任及违约赔偿责任。本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。案件受理费154207元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。审 判 长  马东风审 判 员  刘小涛人民陪审员  常浩前二〇一六年十一月二十二日书 记 员  侯序楠
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0928执454-2号申请执行人刘永宝，男，1970年10月15日生。被执行人杜荣涛，男，1979年6月7日生。被执行人曹文丽（系杜荣涛之妻），女，1990年4月4日生。申请执行人刘永宝与被执行人杜荣涛、曹文丽民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初2号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，本案执行标的借款45000元、案件受理费713元、公告费350元。本院依据已经发生法律效力的旬阳县人民法院（2016）陕0928民初2号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杜荣涛、曹文丽于2011年4月10日在旬阳县城关二小台阶巷33号购买房屋一套（六楼），面积101平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杜荣涛、曹文丽在旬阳县城关二小台阶巷33号购买房屋一套（六楼），查封期间不准变卖、毁损，不准对被查封的房产设定权利负担，并责令由被执行人杜荣涛、曹文丽保管。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白建刚审判员  阮 斌审判员  周 延二〇一六年十一月十六日书记员  吕 乐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3030号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王言三、薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才债权一案中，经查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将杨秀富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初17652号原告：重庆跃飞矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号7-10号，统一社会信用代码91500107699278347X。法定代表人：李代伟。委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。被告：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，统一社会信用代码91500222572104358D。负责人：ＸＸ。被告：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，统一社会信用代码91500222572111347B。负责人：ＸＸ。原告重庆跃飞矿山设备有限公司与被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司（以下简称“大实公司”）、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿（以下简称“安洋煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆跃飞矿山设备有限公司的法定代表人李代伟及委托诉讼代理人申健到庭参加了诉讼，被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆跃飞矿山设备有限公司提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款171501元及资金占用利息损失（以171501元为基数，自2015年12月31日起按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安洋煤矿系被告大实公司的分公司。被告安洋煤矿自2012年起从原告处购买货物。2014年12月31日，原被告对货款进行了结算，被告向原告出具了对账单，载明：截止到2014年12月31日，被告欠原告应收款171501元。尔后，原告多次向被告催收遭拒，原告遂向本院起诉。被告大实公司、安洋煤矿未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明：被告安洋煤矿系被告公司的分公司。2014年12月31日，被告安洋煤矿在对账单上盖章，载明：购货单位：綦江县大实煤业有限责任公司安洋煤矿；截止至2014年12月31日，贵单位共欠我方应收货款（￥：171501元）人民币（大写）壹拾柒万壹仟伍佰零壹元整；供货单位：重庆跃飞矿山设备有限公司。以上事实，有公司基本情况、对帐单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告大实公司、安洋煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告向被告安洋煤矿供应货物，双方存在买卖关系，本院依法予以确认。原告向被告安洋煤矿履行供货义务后，双方对截至2014年12月31日的货款金额进行了对账确认，被告安洋煤矿确认尚欠原告货款171501元。原告已履行供货义务，被告收到货物时应当支付价款，否则应当承担违约责任。故对于原告请求被告安洋煤矿给付货款171501元并以171501元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。安洋煤矿系重庆市綦江区大实煤业有限责任公司依法设立的分公司，其民事责任由重庆市綦江区大实煤业有限责任公司承担。原告主张重庆市綦江区大实煤业有限责任公司承担共同支付义务，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿于本判决生效之日起五日内向原告重庆跃飞矿山设备有限公司支付货款171501元及资金占用损失（该损失以未付货款为基数，自2014年12月31日起中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1885元，由被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿承担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 迎
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初6964号原告刘某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理刘某某张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判长  丁建文二〇一六年十一月七日书记员  陈 岩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执965号申请执行人：张绍登，男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。法定代表人贝玲平。被执行人：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号。法定代表人贝林良。被执行人：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。被执行人：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住址同上。关于申请执行人张绍登与被执行人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字300号民事调解已发生法律效力。依上述调解：双方当事人确定四被执行人向申请执行人支付380万元以了结纠纷，四被执行人定于2015年12月20日前支付200万元，余款180万元自2016年1月起至2017年12月止每月20日前支付75000元，被执行人承担案件受理费30342.01元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人曾勇华、贝林良名下所有不动产、飞越纺织公司名下所有不动产、动产及机器设备等均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院首封，上述不动产、动产、机器设备的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行、广东南海农商银行等。中国农业银行南海西樵支行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。除上述抵押权案件外，贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司还有多宗工人工资案件尚待执行。现因上述财产上均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产。本院将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。被执行人佛山市南海天鹿纺织有限公司名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××已登记查封，但因申请执行人不能提供车辆的去向，本院未能实施扣押并对其实施司法拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他无抵押权的可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本案已参与佛山市中级人民法院财产分配，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执965号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一六年十一月二十九书记员 谭佳珍
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3221民初175号原告：赵昆明，男，生于1965年2月2日，汉族，高中文化，居民，住四川省汶川县。被告：陈启，男，生于1982年2月26日，汉族，居民，住四川省汶川县。原告赵昆明与被告陈启运输合同纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本案受理后，依法由审判员陈虹担任审判长，审判员杨骁、人民陪审员罗啟洪组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵昆明到庭参加诉讼，被告陈启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费368，600.00元；2、请求依法判令被告支付逾期利息30，732.00元（按银行同期贷款利息计算，从2014年8月底至2016年7月止）3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因销售水泥等需要进行运输于2013年6月找到原告，请原告为其运输水泥、石灰到指定的地点，双方口头约定了运费单价及相关事宜。原告为被告运输货物至2014年2月。2014年7月22日，双方进行了结算，被告尚欠原告运费368，600.00元，原告将运单原件交付给了被告，被告承诺于2014年8月底之前付清，并出具欠条。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，因此诉至法院。被告在法定期限内未作书面答辩和提交相关证据。因被告未到庭，本院视为被告放弃质证及抗辩的权利，且原告赵昆明提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信，故被告欠原告运费368，600.00元这一事实本院予以确认。本院认为，被告陈启从2013年起请原告赵昆明为其运送货物，虽然未签订书面运输合同，但双方长期存在的货运业务关系实际上构成了事实上的运输合同法律关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告应当按照双方的约定，及时付清原告运费，但被告未按约定履行给付义务，现原告要求被告支付所欠运输款368，600.00元有事实及法律上的依据，本院予以支持。在审理过程中，原告提出放弃被告支付逾期利息30，732.00元的请求，是当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告陈启经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启��本判决生效之日起十五日内偿还原告赵昆明运费368，600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，290.00元，由被告陈启负担。（于本判决生效后7日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 虹审 判 员  杨 骁人民陪审员  罗啟洪二〇一六年十一月十七日书 记 员  高 佳
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书苏01**执3022号之一申请执行人沈以佑，男，1971年1月18日生，汉族。被执行人罗云飞，男，1963年8月10日生，汉族。被执行人鲁慧晶，女，1966年6月18日生，汉族。沈以佑与罗云飞、鲁慧晶债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2014）浦民初字第3537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告罗云飞于本判决生效之日起七日内给付原告沈以佑人民币60000元；二、被告鲁慧晶与被告罗云飞向原告沈以佑负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由被告罗云飞、鲁慧晶负担（原告沈以佑已预付650元）。因被执行人罗云飞、鲁慧晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈以佑向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲁慧晶名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款；被执行人罗云飞名下无房产权属登记，本院已依法冻结其银行账户，并查封其名下的别克汽车，但该车现不知何处，故目前无法处分。申请执行人表示二被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将罗云飞、鲁慧晶纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3022号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲁慧晶名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款；被执行人罗云飞名下无房产权属登记，本院已依法冻结其银行账户，并查封其名下的别克汽车，但该车现不知何处，故目前无法处分。申请执行人表示二被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将罗云飞、鲁慧晶纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3022号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浦民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷 菲
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执768号之二申请执行人：王美珠，女，1954年6月26日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。委托代理人：邵丹丹（系申请执行人王美珠之女），女，1980年10月26日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。被执行人：何宗灿，男，1980年2月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区。被执行人：赵榕，女，1977年1月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。被执行人：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡白龙村、春风村，组织机构代码：67401056-3。法定代表人何宗灿。本院在执行王美珠与何宗灿、赵榕、福建盛世经典餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王美珠在诉讼期间申请保全了被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司在中信银行股份有限公司福州晋安支行、中信银行股份有限公司福州六一支行的账户存款。在本院执行期间，依法对上述银行账户存款进行划拨时，中信银行股份有限公司以上述账户款系本行保证金为由，向本院提出执行异议，在执行异议审查本院作出裁定后又提起异议之诉。本院认为，因案外人的异议之诉现尚未审结，故本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2015）台民初字第3798号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈俊潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执891号之一申请执行人：刘培，女，1974年11月15日出生。被执行人：闫改芬，女，1949年8月26日出生。被执行人：李万明，男，1949年4月4日出生。被执行人：李海生，男，1976年10月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初735号民事判决书及权利人的申请，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李万明、闫改芬所有的位于芜湖市名流印象房屋的产权，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  徐华维二〇一六年十一月十四日书记员  李 浩
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2946号之一申请执行人：顾建德，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：段建波，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。顾建德与段建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2946号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十二日书 记 员  杜亚钦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执660号申请执行人孙磊冰，男，2006年6月30日出生，汉族,住西安市高陵区被执行人赵红婵，女，1984年4月15日出生，汉族,住西安市高陵区本院在执行孙磊冰与赵红婵抚养费纠纷一案中，被执行人赵红婵履行案款1800元，本院已将案款兑付给申请人；后又查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦提供不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0117执660号抚养费纠纷一案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一六年十一月十七日书 记 员  房 菲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3732号之八申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人张瑞廷，经理。被申请人：李怀峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司与被申请人李怀峰追偿权纠纷一案中，申请人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款3600000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法查封被申请人李怀峰名下位于泰安市××小区××单元××东户的房产一套，产权证号为泰房权证泰字第××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓东人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一六年十一月七日书 记 员  高文科
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10691号原告：周某1，女，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：董某，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张威、冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周某2，女，1946年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周某3，男，1948年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周某4，女，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周某5，女，1953年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周某6，女，1959年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周某1、董某与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某1、董某及委托代理人张威、冯时，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1、董某向本院提出诉讼请求：1、要求确认被继承人张某于2007年7月5日立下的《遗嘱》合法有效；2、确认位于重庆市巴南区岔路口某号房屋归原告周某1、董某继承所有。事实及理由：二原告系被继承人张某的女儿女婿，其余被告均系被继承人的子女。被继承人张某生前曾到巴南区花溪法律服务所，自己口述遗嘱内容由工作人员帮其代书并由两名工作人员见证立下遗嘱一份，内容为张某年老后长期由二原告赡养照顾，今后仍然由二原告照顾其生活起居并承担起医疗费等，张某去世后自己的银行存款及征地农转非安置补偿费和安置房等遗产全部由二原告继承所有。二原告一直照顾被继承人张某直至去世。位于重庆市巴南区岔路口村某号房屋系被继承人张某生前所获得的拆迁安置房，涉及遗产继承未能办理房屋产权，故二原告要求确认该遗嘱合法有效由二原告继承上述房屋遗产。被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6共同辩称：对二原告提交的被继承人张某的《遗嘱》不知情，对真实性不予认可。虽然五被告母亲张某生前随二原告居住生活属实，但五被告根据自己的能力和时间均对被继承人张某尽到了赡养义务，均有对张某看望照顾和支付赡养费，现不同意由二原告继承张某名下的位于重庆市巴南区岔路口村某号安置房屋，要求平均继承被继承人张某留下上述房屋遗产。本院经审理认定事实如下：原告周某1与五被告均系被继承人张某的子女，原告董某系原告周某1丈夫。被继承人张某于2008年4月27日去世，其父母及配偶均先于其去世。张某生前一直随二原告居住生活，主要由二原告照顾其生活起居；被继承人张某于2007年7月5日在原告董某的陪同下到重庆市巴南区花溪法律服务所，由本人口述，工作人员杨昌荣代书，经重庆市巴南区花溪街道岔路口村调解主任彭亮，调解员周同在场见证，立下遗嘱，主要内容为：张某长期以来由女儿周某1和女婿董某赡养照顾，今后的生活起居、医疗及后事均仍由女儿周某1女婿董某承担；张某的银行存款、征地农转非安置补偿费和安置房等遗产全部由周某1、董某二人继承，其余五个子女均无继承权。花溪法律服务所向其出具了遗嘱见证书；张某因无文化不会写字要求见证人彭亮在《遗嘱》上代签名由本人捺印认可，遗嘱代书人及两个在场见证人均在遗嘱上签名捺印确认。被继承人张某于2008年4月10日与重庆市巴南区国土资源管理分局和重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定张某选择安置户型为60平方米的统建住房，由甲方安置20平方米，张某自购的40平方米加上天然气初装费共计44300元，该款已由原告周某1于2015年8月26日向重庆市巴南区花溪岔路口村民委员会补缴。2015年8月28日重庆市巴南区人民政府征地办公室向原告周某1交付了位于重庆市巴南区岔路口村某号房屋。因被继承人张某于之前去世，上述房屋未能办理房屋产权证。审理中，遗嘱见证人周同出庭作证，证明被继承人张某立遗嘱时头脑清楚，神志正常，遗嘱内容系被继承人张某真实意思表示。另原告出示了《见证书》、《遗嘱》、火化证明、《征地房屋拆迁补偿安置协议书》、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》、《收款凭证》、《收楼确认书》、《证明》等证据，证明被继承人张某所立遗嘱真实合法有效及被继承人死亡时间及遗留的安置房遗产等情况。五被告对上述证据《见证书》、《遗嘱》的真实性及证明目的不予认可，对其余证据的真实性及证明内容予以认可。本院经综合审查评定对上述证据的真实性全部予以确认，上述证据均系书证原件，且有证人出庭作证予以佐证，能够证明被继承人立遗嘱的真实情况，能够证实被继承人死亡及遗留遗产等事实。原、被告双方争议焦点：被继承人张某所立下的遗嘱是否合法有效，张某的遗产位于重庆市巴南区岔路口村某号安置房屋是否应该由二原告继承？本院认为，公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以赠与法定继承人以外的人。被继承人张某系原告周某1及五被告的母亲，系原告董某的岳母，被继承人张某去世后继承开始，因被继承人张某立有书面代书遗嘱，且二原告向本院出具的证据显示该遗嘱从形式和内容均不违反相关法律规定，虽然被继承人张某不会写字只在遗嘱上捺印，但该遗嘱形式上的瑕疵不应否定立遗嘱人的真实意思表示，本院经审查对其真实性和证明目的均予以确认。该遗嘱内容明确指定二原告继承其名下全部财产，且二原告也对其赡养照顾直至去世，故二原告要求继承位于重庆市巴南区岔路口村某号张某名下的拆迁安置房屋，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、确认被继承人张某于2007年7月5日立下的《遗嘱》合法有效；二、被继承人张某名下位于重庆市巴南区岔路口村某号拆迁安置房屋归原告周某1、董某继承所有。案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由原告周某1、董某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。审判员  黄安娅二〇一六年十一月十八日书记员  颜 婷