广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终5843号上诉人（原审原告）吴紫花，女，苗族，1970年5月30日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审被告）佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人李敏辉。委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托代理人吴惠君，广东邦南律师事务所实习律师。上诉人吴紫花与上诉人佛山市南海区小塘金尊腰线厂（以下简称金尊腰线厂）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金36597.36元予原告吴紫花。二、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1800元予原告吴紫花。三、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资794.94元予原告吴紫花。四、驳回原告吴紫花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”上诉人吴紫花不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称��吴紫花于2008年5月进厂工作，工作是印花工，工资是计件，但于2015年11月12日被解除劳动关系，后向劳动局申请调解，但未能成功，吴紫花只能根据法律程序申请仲裁和提起诉讼，根据《广东省工资支付条例》第十三条、《劳动法》第二十六条、二十七条、二十八条、四十四条、五十条、八十九条、九十条、九十一条、九十七条、一百条、《劳动合同法》第二十六条、二十七条、二十八条、三十条、三十二条、三十九条、四十条、四十一条、四十二条、四十六条、四十七条、四十八条、七十二条、八十七条、八十九条、八十五条、《调解仲裁法》第二条、《社会保险法》第二十六条的规定，上诉请求如下：一、判决金尊腰线厂向吴紫花支付2015年7月1日至12月10日期间拖欠的工资32575元，并加付25%的经济补偿8143.75元；二、判决金尊腰线厂向吴紫花支付违法解除劳动��同的赔偿金104240元，并加付50%的经济补偿52120元；三、判决金尊腰线厂补缴2008年5月至2015年12月的社会保险费；四、判决金尊腰线厂向吴紫花支付2008年5月至2015年11月12日期间双休日加班费177873.28元，并加付25%的经济补偿44468.32元；五、判决金尊腰线厂向吴紫花支付2012年6月1日至2015年10月31日期间的高温津贴2250元；六、判决金尊腰线厂向吴紫花支付支付2008年5月至2015年11月12日期间的带薪年休假工资52120元；七、判决金尊腰线厂向吴紫花支付支付拖欠工资、双休日加班费及经济补偿金5倍的赔偿金1424241.4元；八、本案诉讼费由金尊腰线厂承担。上诉人金尊腰线厂答辩称：原审判决除了吴紫花的入职时间、高温津贴的发放情况有误外，其他事实认定清楚，适用法律正确。上诉人金尊腰线厂也不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决��存在认定事实不清的情况，故该判决结果不公正。理由：关于吴紫花的入职时间，原审法院直接采信吴紫花的口头陈述，并以金尊腰线厂不能提供证据为由，直接推定吴紫花的入职时间，与事实不符。金尊腰线厂系小工厂，人事管理确实混乱，相关工人入职资料由于人事变更频繁，一时难以找到。现清查历史档案，已经找到吴紫花的入职原始凭证《金尊腰线厂员工履历表》，显示吴紫花的入职时间为2010年5月21日，故计算吴紫花的经济补偿金的工作年限应从2010年5月21日起计算。综上所述，上诉请求：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015)佛南法民一初字第2435号民事判决第一项，改判金尊腰线厂向吴紫花支付经济补偿金25160.68元（4574.67元×5.5个月）；二、判令吴紫花承担本案诉讼费用。二审庭审期间，金尊腰线厂增加上诉请求为不需要支付吴紫花高温津贴1800元���上诉人吴紫花答辩称：按照法律规定，金尊腰线厂应当支付吴紫花经济补偿金，金尊腰线厂的上诉没有事实依据和法律依据。上诉人吴紫花在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。上诉人金尊腰线厂在二审诉讼期间向本院提交吴紫花的履历表一份，拟证明吴紫花的入职时间是2010年5月21日。上诉人吴紫花经质证认为，吴紫花是2003年进入金尊腰线厂，2006年离开，于2008年又重新回到金尊腰线厂工作。该履历表是吴紫花填写的，但该表是每年都填写，双方每年都签订劳动合同，所以该履历表不能作为证明吴紫花入职时间的证据。本院认为，履历表并未反映吴紫花的入职时间，故本院对该证据不予以采信。经审查，本院对原审判决认定的没有争议的事实予以确认。本院认为：对于吴紫花与金尊腰线厂在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：关于吴紫花的入职时间与离职时间的问题。吴紫花主张其于2008年5月4日入职金尊腰线厂，金尊腰线厂在一审期间主张吴紫花的入职时间是2013年3月7日，但在二审期间，金尊腰线厂又主张吴紫花的入职时间是2010年5月21日，金尊腰线厂在二审期间提交了员工履历表，但该履历表并不能证明吴紫花的入职时间，金尊腰线厂作为用人单位，对劳动者具有管理的职责和便利，由于金尊腰线厂未能提供确实、充分的证据证实吴紫花的入职时间，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信吴紫花的主张即吴紫花的入职时间为2008年5月4日。关于吴紫花的离职时间，吴紫花主张离职时间是2015年11月12日，但金尊腰线厂主张吴紫花11月份未回来工作，根据前述举证责任分配的原则，金尊腰线厂应承担举证不能的不利后果，本院采信吴紫花的主张，确认吴紫花的离职时间是2015年11月12日。关于解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金的问题。吴紫花主张其于2015年11月12日向金尊腰线厂追讨2015年7月至11月的工资，金尊腰线厂拒绝支付，且安排吴紫花从事其他的杂工工作，并称若吴紫花不同意就要辞工，之后吴紫花没有再到金尊腰线厂上班，吴紫花认为金尊腰线厂属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金予吴紫花。金尊腰线厂则主张因金尊腰线厂的工作量减少，吴紫花从2015年7月开始就偶尔不回金尊腰线厂上班，后于11月向劳动部门主张解除劳动关系，并要求金尊腰线厂支付赔偿金，吴紫花属于自行离职，金尊腰线厂不同意解除劳动关系，金尊腰线厂是因经济状况的原因未能按时发放工资，但2016年1月金尊腰线厂已经向吴紫花发放2015年7月至10月的工资。本院认为，吴紫花主张金尊腰线厂违法解除劳动关系，但吴紫花未能举证证明，故本院对吴紫花的主张不予采信。因金尊腰线厂对一审法院判令其向吴紫花支付经济补偿金仅就吴紫花的工作年限提出异议，对其应当支付经济补偿金并未提出异议，故本院对金尊腰线厂应向吴紫花支付经济补偿金予以维持。又因金尊腰线厂与吴紫花对于离职前12个月平均工资亦无异议，故本院对一审法院确认的离职前平均工资为4574.67元予以维持。结合前述吴紫花入职与离职时间的分析与认定，双方劳动关系存续期间系自2008年5月4日至2015年11月12日共7年6个多月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，金尊腰线厂应向吴紫花支付解除劳动关系的经济补偿金36597.36元（4574.67元×8个月）。关于吴紫花主张的2015年7月至12月工资问题。吴紫花主张其在2015年7月至10月均是满勤，11月上班9日，12月没有上班，要求金尊腰线厂按照6515元/月的标准支付2015年7月1日至12月10日期间的工资32575元。金尊腰线厂则主张从2015年初开始金尊腰线厂的经营情况变差，订单减少，吴紫花的工作量随之减少，吴紫花觉得工作量不够，故从2015年7月起只是偶尔回到金尊腰线厂上班，并从11月起没有上班，金尊腰线厂已按吴紫花的上班时间和工作量支付了2015年7月至10月的工资予吴紫花，该4个月的工资分别为2180元、1007元、1285元、3003元。本院认为，金尊腰线厂在一审期间提交的吴紫花7月至10月工资计算对应的数据是金尊腰线厂单方制作的，吴紫花不予确认，且无其他证据相印证，故本院对金尊腰线厂的主张不予采信，在双方均未能举证吴紫花上述期间工作量的情形下，应根据吴紫花离职前十二个月的平均工资4574.67元计算吴紫花在上述期间的工资更为合理。本院按照吴紫花在一审庭审期间确认的主张，即7月至10月满��，11月工作9日，计算吴紫花的工资至2015年11月9日，扣除金尊腰线厂已经支付的2180元+1007元+1285元+3003元，金尊腰线厂需要向吴紫花支付2015年7月、8月、9月、10月、11月9天的工资12196.08元（4574.67元/月×4个月+4574.67元/月÷30天×9天2180元1007元1285元3003元）。关于双休日加班费的问题。吴紫花主张其在职期间双休日每天加班8小时，故要求金尊腰线厂支付2008年5月至2015年11月12日的双休日加班费。对此，本院分析如下:双方均确认吴紫花的工资形式为计件工资，没有固定的工作时间，无需考勤，金尊腰线厂提交的其负有工资保存义务的2013年11月后的工资明细表反映金尊腰线厂已按吴紫花的实际工作情况向吴紫花支付了相应的工资，而且吴紫花的工资经过折算并不低于法定最低工资标准。对于2015年7月至11月期间的加班费已经包含在前述2015年7月至11月的工���中，故吴紫花请求金尊腰线厂支付2008年5月至2015年11月期间的双休日加班费，缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。吴紫花主张金尊腰线厂没有向其发放过高温津贴，故要求金尊腰线厂支付2012年6月至2015年10月的高温津贴。金尊腰线厂则主张其已向吴紫花足额发放了高温津贴。对此，本院分析如下：根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。因吴紫花于2015年11月30日申请仲裁，故金尊腰线厂应对2013年11月之后吴紫花从事高温作业情况及高温津贴发放情况进行举证。现金尊腰线厂已提供了2013年9月起的工资明细表，对于2012年6月至2013年8月期间吴紫花从事高温作业情况及高温津贴发放情况应由吴紫花举证，但吴紫花并未就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故吴紫花请求金尊腰线厂支付2012年6月至2013年8月的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。虽然金尊腰线厂提交的2013年9月至10月、2014年6月至10月、2015年5月至10月工资明细表中列有“高温”项目150元/月，但从双方提交的计件工资表可知，吴紫花的工资均是按件计算的，每月计件工资总额即为工资明细表中的每月工资总额，故工资明细表中的工资构成项目实际上是金尊腰线厂将吴紫花的计件工资总额进行拆分所得，即吴紫花每月领取的工资中实际上并未包含高温津贴，因此，金尊腰线厂应向吴紫花支付2013年9月至10月、2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温津贴共1800元（150元×12个月）。吴紫花请求的高温津贴超出本院核定数额的部分，缺乏依据，本院不予支持，金尊腰线厂主张无需支付高温津贴无事实和法律依据，本院不予支持。关于���休假工资的问题。吴紫花主张其没有休过年休假，金尊腰线厂也没有向其支付过年休假工资，故请求金尊腰线厂支付2008年5月至2015年11月12日期间的年休假工资。金尊腰线厂则主张每年春节均放假12个月，放假期间已安排吴紫花休了年休假，但没有支付工资。对此，本院分析如下：根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年。因吴紫花于2015年11月30日申请仲裁，故金尊腰线厂应对吴紫花2013年至2015年休年休假的情况及年休假工资的支付情况进行举证，至于吴紫花2008年至2012年休年休假的情况及年休假工资的支付情况，则应由吴紫花承担举证责任，然而，吴紫花并未就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故吴紫花请求金尊腰线厂支付2008年至2012年的年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，吴紫花在2013年、2014年、2015年可分别享受年休假5天、5天、4天（计至2015年11月12日）。庭审中，吴紫花确认每年春节放假1个月，远超过法定的春节放假天数，故本院确认吴紫花在春节放假期间已享受了当年的年休假。由于金尊腰线厂确认其在春节放假期间并未向吴紫花支付工资，因此，金尊腰线厂应向吴紫花支付2013年年休假工资252.87元（1100元÷21.75天×5天×100%）、2014年年休假工资301.15元（1310元÷21.75天×5天×100%）、2015年年休假工资240.92元（1310元÷21.75天×4天×100%），合共794.94元。吴紫花请求的年休假工资超出本院核定数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。关于加付经济补偿或赔偿金的问题。吴紫花并未举证证明本案存在劳动行政部门已责令金尊腰线厂限期向吴紫花支付工资、加班费或经济补偿金或低于最低工资标准的差额部��的限期整改指令书和金尊腰线厂逾期未履行该指令书的证据，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，吴紫花请求金尊腰线厂支付因拖欠工资、加班费、经济补偿金而加付的经济补偿金或赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于金尊腰线厂是否需要为吴紫花补缴社会保险费的问题。因为征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险部门的职责，故吴紫花请求金尊腰线厂补缴2008年5月至2015年12月社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不作审查处理。吴紫花可就该问题向相关行政部门申请处理。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2435号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、上诉人佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人吴紫花支付2015年7月、8月、9月、10月、11月工资差额共计12196.08元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市南海区小塘金尊腰线厂负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二○一六年二○一六年十一月十六日书记员  林嘉欣