安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5142号拟稿、签发：合议庭成员：上诉人（一审被告）：刘飞，男，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄胜荣，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：顾平原，男，汉族，1994年3月30日出生，住安徽省肥西县。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一信用代码340200000062830（1-1）。负责人：张进军，经理。上诉人刘飞因与被上诉人黄胜荣、顾平原、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险公芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年8月9日16时30分，顾平原驾驶皖Ａ×××××小型轿车，在肥西县金寨路与派河大道交口时，与黄胜荣骑行的电动车发生碰撞，致黄胜荣受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，顾平原负事故全部责任，黄胜荣无事故责任。黄胜荣受伤后在肥西县人民医院住院治疗，共住院22天。由黄胜荣委托，安徽中衡司法鉴定中心对黄胜荣的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，黄胜荣因交通事故致左胫骨平台骨折，临床行手术治疗，现遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，取左胫骨平台内固定术约需9000元。另查明：皖Ａ×××××号小型普通客车实际车主为刘飞，事故发生时驾驶人为顾平原，系无证驾驶。皖Ａ×××××号小型普通客车在平安财险芜湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。黄宏仓、刘先珍系黄胜荣父母，育有黄胜荣等四子女。2010年6月，因合肥新型工业示范园建设需要，黄胜荣及其父母所耕种的土地被政府全部征收，系失地农民。自2015年6月起，黄胜荣租住肥西县上派镇紫蓬社区朱志刚位于凉亭雅苑20栋505室。至定残日，黄胜荣48周岁，黄宏仓82周岁，刘先珍76周岁。事故中，顾平原支付黄胜荣医疗费等9500元。2016年元月，黄胜荣诉至原审法院，请求判令：1、顾平原、刘飞连带赔偿各项损失146725元（医疗费16895.70元，误工费36000元，护理费9396元，住院伙食补助费690元，营养费1800元，交通费2000元，伤残赔偿金53872元，精神抚慰金8000元，鉴定费3000元，后续治疗费9000元，汽修费、衣物损失费2000元，被扶养人生活费4071.30元）；2、平安财险芜湖公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。顾平原未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致黄胜荣身体受到伤害，在本起事故中承担全部责任，对黄胜荣因本起事故所造成的合理损失，应承担全部赔偿责任，刘飞作为实际车主，对自己所有的车辆负有保管义务，其将车辆交由不具有驾驶资格的顾平原驾驶，对本起事故的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任。刘飞辩称其是将车辆借给有驾驶资格的周某驾驶的，后是由周某借予顾平原驾驶的，其没有过错，不应当承担赔偿责任，但刘飞就其辩解意见在举证期限内未提交证据予以证明，故对此辩解意见，不予采纳。平安财险芜湖公司系皖Ａ×××××号小型普通客车交强险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。基于黄胜荣的诉求，依照相关法律规定，该院确定如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定16895.70元；二、误工费，结合黄胜荣提交的证据材料，参照安徽省上年度居民服务行业工资标准计算，确定20520元（鉴定180天×114元/天）；三、护理费10260元（鉴定90天×114元/天）；四、住院伙食补助费660元（住院22天×30元/天）；五、营养费1800元（鉴定60天×30元/天）；六、交通费酌定600元；七、伤残赔偿金，黄胜荣系失地农民，依照相关规定，依城镇居民标准计算确定53872元（26936元/年×20年×10%）；八、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定6000元；九、鉴定费，依票据确定3000元；十、后续治疗费，依鉴定意见确定9000元；十一、汽修费、衣物损失费，无证据，不予支持；十二、被扶养人生活费，黄宏仓、刘先珍系失地农民，依城镇居民标准计算，确定4071.30元（16285元/年×2人÷4子女×5年×10%），计入残疾赔偿金。以上共计126679元。经计算，平安财险芜湖公司在交强险范围内先行赔偿105323.30元，顾平原、刘飞连带赔偿21355.70元，扣减顾平原已付医疗费等9500元，仍应赔偿11855.70元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告黄胜荣105323.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告顾平原、刘飞连带赔偿原告黄胜荣11855.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告黄胜荣的其他诉讼请求。本案受理费3234元，减半收取1617元，由黄胜荣承担200元，顾平原、刘飞承担214元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担1203元。刘飞不服向本院提起上诉称：1、事故发生之时，上诉人对肇事车辆并无实际控制权，其对事故发生并不存在过错，原审法院直接认定上诉人对事故发生存在过错，系无根据的推断，属事实认定错误。原审法院查明的事实情况是：涉案皖Ａ×××××号车辆的实际车主系刘飞，事故发生时的驾驶员为顾平原，直接认定顾平原无证驾驶系刘飞未尽到安全保管义务存在过错，对被上诉人黄胜荣的损失承担连带责任，该事实认定错误。本案中，上诉人在一审庭审时，向法院阐明，其与被上诉人顾平原素不相识，并不可能直接将车辆借给顾平原，事故发生之时，肇事车辆由周某管理掌控，上诉人无法控制周某是否将车辆借给无证驾驶的被上诉人，原审法院未依法查明案件事实，径行判决上诉人对顾平原的行为承担责任无法保证案件的公平公正。2、本案上诉人出借车辆不存在过错，上诉人在事故发生之前将车辆寄存于合肥桌美汽车租赁有限公司，其对再次外借行为并不知情。在事故发生之前上诉人将车辆寄存于其朋友周某的合肥桌美汽车租赁有限公司，该公司出示的租赁合同显示于2015年8月7日17时-2015年8月9日18时将车辆租赁给沙邦乐使用，事故发生之时为2015年8月9日16时，车辆尚处于租赁期间，由沙邦乐实际控制，车辆的再次外借行为系上诉人刘飞无法控制行为。而沙邦乐作为本案的重要当事人之一，法院并未依法传唤其查清案件事实。综上，原审法院未查明案件事实情况，认定基本事实不清，请求二审法院依法查明事实情况，改判驳回被上诉人对上诉人的刘飞的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄胜荣二审答辩称：上诉人称其将车辆寄存于朋友周某的合肥桌美汽车租赁有限公司，其私人汽车的使用性质发生变化，将私家车变成租赁车，本身已经改变车辆的性质，在一审中，上诉人并未提供相关证据证实其将车辆交给有驾驶资格的人员，上诉人的上诉理由不能成立，刘飞应当承担连带赔偿责任。被上诉人顾平原、平安财险公芜湖公司二审均未作答辩。上诉人刘飞在二审提供以下证据：汽车租赁合同、借条各一份；证明：1、刘飞所有的皖Ａ×××××号小型车辆，在事故发生之前寄存在合肥桌美汽车租赁有限公司；2、事故发生时车辆系由合肥桌美汽车租赁有限公司对外出租，事故期间车辆出租给沙邦乐（乙方），双方达成一致的租车协议；3、该租赁合同约定：乙方（××）不得将车辆交由无驾驶资质的人员驾驶，否则发生事故，由乙方自行负责；4、借条中约定，借车期间发生的一切责任事故由借用人承担责任；5、该事故发生在租车协议约定期间，且由××将该车辆租借给无驾驶证的顾平原使用，故应由××沙邦乐、驾驶人顾平原承担责任，刘飞不应承担责任。被上诉人黄胜荣质证认为：对证据的“三性”均有异议，上诉人并不是签订合同的主体，对借条应当由相关人员出庭作证予以核实，我方无法确定证据的真实性。二审期间，上诉人刘飞申请证人周某出庭作证，证明：上诉人刘飞皖Ａ×××××号车辆在事故发生之前存放在汽车租赁公司，其对车辆的出租行为、车辆发生事故并不知情，对事故的发生不存在过错，不应当承担责任。经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人刘飞虽然提供了相关证据证明其不是将涉案皖Ａ×××××号车辆直接出借给无驾驶资格的顾平原使用，但上诉人刘飞作为车辆所有人，以营利为目的，将车辆租赁给他人使用，改变了非营运的车辆登记使用性质，其行为已违反了公安交通管理部门核准登记的规定，因其改变车辆家庭自用的使用性质，将车辆租赁给家庭成员以外的更为广泛的不特定人员，显著增加了车辆的危险程度。涉案车辆在租赁使用过程中发生交通事故，上诉人刘飞存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，本院酌定刘飞承担受害人黄胜荣超过交强险限额部分损失20%的责任，一审判决刘飞与驾驶人顾平原承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初255号民事判决书主文第（一）、（三）项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告黄胜荣105323.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告黄胜荣的其他诉讼请求”；二、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初255号民事判决书主文第（二）项，即“被告顾平原、刘飞连带赔偿原告黄胜荣11855.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”；三、顾平原赔偿黄胜荣经济损失9484.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、刘飞赔偿黄胜荣经济损失2371.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费96元，由上诉人刘飞承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一六年十一月二十三日书记员  李小玢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。