河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1023民初319号原告陆建军，男，1975年2月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告王仰山，男，1980年9月4日生，汉族，住河南省济源市。原告王海山，男，1976年6月4日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王海燕，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省太和县。四原告共同委托代理人苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告张玉明，男，1966年12月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市霍林河大街42号一楼（有限电视台）。负责人刘明志，该公司总经理。委托代理人于洋，该公司员工。原告陆建军、王仰山、王海山、王海燕诉被告张玉明、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人苏向伟、被告张玉明、被告保险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年10月29日6时30分许，闫士光驾驶蒙Ｇ×××××/蒙G89**挂号重型半挂车沿兰南高速自西向东行驶至107KM+950M处时，将车停于应急车道内后步行至高速公路中央护栏处，将中央隔离活动护栏挪开放于对向车道内，致使对向车道驶来的由原告王仰山驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车与挪开的护栏碰撞，造成鲁Ｋ×××××轿车损坏及原告王仰山、乘坐鲁Ｋ×××××轿车的原告王海山、王海燕受伤的交通事故。该事故经许昌市公安交通管理支队第二高速公路执勤大队认定，闫士光负事故全部责任，原告无责任。因乘坐鲁Ｋ×××××轿车致使原告受伤及车损严重，损失巨大，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿四原告医疗费1455元、拖车施救费1000元、车损58480元、交通住宿费8917元、鉴定费2000元，共计78152元，并由被告承担诉讼费用。被告张玉明辩称，原告所诉事故发生经过属实，闫士光是其雇佣的司机，事故发生时闫士光在为其拉货，同意赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，本次事故发生时原告王仰山驾驶的车辆并未与保险公司承保的车辆发生碰撞，而是与车辆驾驶员闫士光挪动的高速隔离带发生碰撞，造成原告方人员受伤车辆损坏，本起事故闫士光负全部责任，应由闫士光承担赔偿责任。四原告为支持自己的主张，向本庭提供了如下证据：1、道路交通事故证明一份，证明事故的发生时间、经过及责任划分；2、拖车费票据一份，证明原告因此次事故支出费用1000元；3、车损鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告在此次事故中的车损是58480元，鉴定费2000元；4、诊断证明三份、医疗费票据一组，证明四原告住院期间共花费医疗费1455元；5、交通住宿费票据一组，证明四原告为此次事故发生花费8917元。被告张玉明、保险公司未向本院提供证据。对四原告提供的证据，本院经审查后认为，证据2、4，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据1，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。证据3，二被告对其来源及真实性均有异议，被告张玉明于庭后就事故车辆鲁Ｋ×××××在本次事故发生之时的实际价值申请鉴定，并就该车的车损申请重新鉴定，后经本院依法委托，许昌众望价格评估有限责任公司就上述事项作出鉴定结论，该鉴定结论形式来源合法，内容客观真实，原告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对证据3，本院不予采信，对于许昌众望价格评估有限责任公司所作出的鉴定结论，本院予以采信。证据5中汽油费票据及部分交通费票据，无法核实该票据与本案的关联性，故对此票据，本院不予采信；证据8中其他票据所显示的住宿费、交通费系原告处理该事故而支出的必要费用，结合事故发生地、原告住址等因素，本院酌定住宿费、交通费为3000元为宜。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年10月29日6时30分许，闫士光驾驶蒙Ｇ×××××/蒙G89**挂重型半挂车沿兰南高速自西向东行驶至107KM+950M处时，将车停于应急车道内后步行到高速公路中央护栏处，将中央隔离活动护栏挪开放于对向车道内，致使对向车道驶来的由王仰山驾驶的鲁Ｋ×××××轿车与挪开的护栏碰撞，造成鲁Ｋ×××××轿车损坏及王仰山、鲁Ｋ×××××轿车乘车人王海山、王海燕受伤的交通事故。2015年11月3日，许昌市公安交通管理支队第二高速公路执勤大队出具许公交证字【2015】第201500134号道路交通事故证明，对上述交通事故基本事实予以证明。事故发生后，四原告在鄢陵县中医院就医诊治，其中王海燕花费医疗费560元、王仰山花费医疗费200元、王海山花费医疗费655元。四原告共花费交通费3000元、拖车费1000元。2015年12月4日，原告陆建军委托河南省光大价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｋ×××××的车损作出豫光价评[2015]10017号结论书，该结论书认定鲁Ｋ×××××的车损为53080元。被告张玉明对该结论提出异议，于庭后就事故车辆鲁Ｋ×××××在本次事故发生之时的实际价值申请鉴定，并就该车的车损申请重新鉴定。经本院依法委托，许昌众望价格评估有限责任公司于2016年8月26日分别作出许众望价鉴评[2016]08271716、08271717鉴定评估意见书，认定事故车辆鲁Ｋ×××××在事故发生之日的车辆评估价格为43600元、车损为50850元。事故车辆蒙Ｇ×××××/蒙G89**挂重型半挂车的登记所有人为被告张玉明，闫士光系张玉明雇佣的司机，该车在被告保险公司投保。事故车辆鲁Ｋ×××××轿车登记所有人为原告陆建军。本院认为，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，闫士光驾驶机动车在高速公路行驶过程中，自行将高速公路中央隔离活动护栏挪开放于对向车道内，致使对向车道驶来的原告方车辆与挪开的护栏碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。因交警部门未认定事故责任，被告亦未能提供充分证据证明原告在该事故中的存在过错，故结合事故发生地的特殊性、事故当事人行为的性质，本院认为，闫士光应负该事故的全部责任，而被告张玉明作为闫士光的雇主及事故车辆蒙Ｇ×××××/蒙G89**挂重型半挂车的车主，应当对四原告的各项损失承担全部赔偿责任。关于原告所诉车损及鉴定费问题，本院认为，《民法通则》第一百一十七条第二款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，不能恢复原状或恢复原状的费用、成本过高的，应对财产进行折价赔偿，不应再要求恢复原状。本案中，经相关鉴定机构鉴定，事故发生之时事故车辆鲁Ｋ×××××轿车的实际价值为43600元，而该车的车损为50850元，车损已远高过车辆的实际价值，不宜适用恢复原状的责任赔偿方式，另，根据公平原则，被告张玉明对其承担损害赔偿的数额，也应与该车的实际价值等值，若让被告按照全部车损赔偿，则会导致被告承担的法律责任大于其实际造成的财产损失；另一方面，原告车辆的价值不仅不会因其修理而升值，相反，由于该车辆在大修后很难完全回复到原来车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等要求，且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，估价也比无事故的车辆要低等原因，极有可能导致原告车辆修理后的价值等于甚至低于事故发生时的车辆价值，故通过折价根据车辆实际价值进行赔偿，已足以弥补原告的财产损失，也符合民法填补损失的基本原则。另因被告张玉明提出重新鉴定申请后，原、被告双方共同选定的鉴定机构所作的鉴定结论已改变了原告先行鉴定所作结论，故对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告保险公司的责任承担问题，本院认为，被告保险公司所承保车辆并未对原告的人身、财产造成损害，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院核定，四原告的各项损失为：医疗费1415元、车损43600元、拖车费1000元、交通费3000元，以上共计49015元。故被告张玉明应当赔偿四原告各项损失共计49015元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉明于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陆建军、王仰山、王海山、王海燕各项损失共计49015元；二、驳回原告陆建军、王仰山、王海山、王海燕的其他诉讼请求。案件受理费1754元，由原告陆建军、王仰山、王海山、王海燕承担729元，由被告张玉明承担1025元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  杨 铮二〇一六年十一月二十三日书 记 员  任世杰