河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初3584号原告廊坊永城担保有限公司。住所地，永清台湾工业新城。法定代表人程建辉，执行董事。委托代理人王丽霞，女，1986年2月7日出生，汉族，住邢台市邢台县，系廊坊永城担保有限公司职工。委托代理人王德迎，男，1984年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区，系廊坊永城担保有限公司职工。被告文安县鸿远餐饮有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县苏桥镇下武各庄村。法定代表人于全会。被告于全会，男，1963年11月20日出生，汉族，住文安县。被告牛三苹，女，1964年3月10日出生，汉族，住文安县。被告文安县海丹五金厂。住所地，河北省廊坊市文安县苏桥镇下武各庄村。经营者李岩海，男，1983年6月30日出生，汉族，住文安县。被告李岩海，男，1983年6月30日出生，汉族，住文安县。被告贾瑜丹，女，1985年12月5日出生，汉族，住安县。被告文安县华昱工业有限公司。住所地，文安县新镇镇��町村。法定代表人于石松。被告于石松，男，1964年12月20日出生，汉族，住文安县。被告张贺琴，女，1964年4月20日出生，汉族，住文安县。原告廊坊永城担保有限公司与被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊永城担保有限公司委托代理人王丽霞到庭参加了诉讼，被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廊坊永城担保有限公司诉称，2015年8月12日，文安县林源五金制���有限公司与原告签署编号为ych【2015】委担字第029号《委托担保合同》，文安县林源五金制品有限公司委托原告对其拟向河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行）金额为3000000元的借款行为提供担保。2015年8月12日，文安县林源五金制品有限公司与河北银行签署编号为DK150806000022《流动资金借款合同》，文安县林源五金制品有限公司向河北银行借款人民币3000000元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日。2015年8月12日，原告与河北银行签署编号为BZ150806000112《保证合同》，原告对文安县林源五金制品有限公司的借款行为提供连带责任保证。2015年8月12日，九被告与原告签署编号为ych【2015】反担字第029号《保证合同》，九被告为文安县林源五金制品有限公司的借款行为向原告提供反担保，反担保方式为无限连带责任保证。由于文安县林源五金制品有限公司经营���况恶化，到期无法归还借款，河北银行要求原告履行保证责任。原告已经实际履行。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，被告不连带偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据合同约定要求被告履行连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告连带清偿原告代偿款共计人民币本金1499500元及相应利息；被告按月利率20‰标准连带支付原告自代偿之日起至实际支付之日止的违约金；诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告廊坊永城担保有限公司提供证据如下：一、委托��保合同一份。用以证实文安县林源五金制品有限公司委托原告为其在河北银行3000000元贷款提供担保。二、流动资金借款合同一份。用以证实文安县林源五金制品有限公司在河北银行成功申请3000000元贷款。三、保证合同一份。用以证实原告为文安县林源五金制品有限公司在河北银行3000000元贷款提供连带责任保证。四、保证合同一份。用以证实九被告为文安县林源五金制品有限公司在河北银行3000000元贷款向原告提供反担保，反担保方式为无限连带责任保证。五、贷款清偿证明书一份。用以证实文安县林源五金制品有限公司在贷款到期后无法清偿，原告向河北银行代偿贷款本金1499500元。被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2015年8月12日，原告廊坊永城担保有限公司与文安县林源五金制品有限公司签订委托担保合同一份，合同编号为ych【2015】委担字第029号。合同约定，文安县林源五金制品有限公司为委托人（甲方），原告为受托人（乙方）。甲方委托乙方担保，拟担保金额3000000元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的保证合同约定为准，保费90000元。违约责任为，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照20‰，按月计算甲方应承担的违约金，直至清偿乙方全部代偿借款和代偿费止。2015年8月12日，文安县林源五金制品有限公司与河北银行股份有限公司廊坊分行签订流动资金借款合同一份，合同编号为DK150806000022。合同约定，文安县林源五金制品有限公司向河北银行股份有限公司廊坊分行借款3000000元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日。2015年8月12日，原告与河北银行股份有限公司廊坊分行签订保证合同一份，合同编号为BZ150806000112。合同约定，原告为保证人（甲方），河北银行股份有限公司廊坊分行为债权人（乙方）。甲方所担保的主债权为乙方依据其与文安县林源五金制品有限公司（债务人）于2015年8月12日签订的主合同（名称：流动资金借款合同，编号为DK150806000022）而享有的对债务人的债权。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连��责任保证。2015年8月12日，原告与孙静、于荣利、文安县林源五金制品有限公司及被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴签订保证合同一份，合同编号为ych【2015】反担字第029号。合同约定，孙静、于荣利及被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴为保证人（甲方），原告为被保证人（乙方），文安县林源五金制品有限公司为借款人（丙方）。鉴于丙方与河北银行股份有限公司廊坊分行于2015年8月12日签订的编号为DK150806000022的流动资金借款合同，乙方与丙方于2015年8月12日签订的编号为ych【2015】委担字第029号的委托担保合同、乙方与河北银行股份有限公司廊坊分行于2015年8月12��签订的编号为BZ150806000112的保证合同，为保证乙方利益，甲方同意为丙方借款向乙方提供反担保，反担保方式为连带责任保证。保证范围为，在丙方未能按期履行还款义务，乙方承担了保证责任后，甲方必须立即足额向乙方偿付：丙方未清偿银行的全部款项，丙方应向乙方支付的逾期保费，丙方应向乙方支付的违约金，乙方垫付的以及乙方为实现债权支出的全部费用。保证期间自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。2016年8月16日，原告向河北银行股份有限公司廊坊分行清偿文安县林源五金制品有限公司贷款本金1499500元。本院认为，原告与文安县林源五金制品有限公司签订的委托担保合同、文安县林源五金制品有限公司与河北银行股份有限公司廊坊分行签订的流动资金借款合同、原告与河北银行股份有限公司廊坊分行签订的保证合同、原���与孙静、于荣利、文安县林源五金制品有限公司及被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴签订的保证合同，均合法有效，依法应予保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告作为文安县林源五金制品有限公司向河北银行股份有限公司廊坊分行借款的保证人，清偿了该借款本金1499500元，承担了保证责任，即有权向文安县林源五金制品有限公司追偿。因被告系文安县林源五金制品有限公司���款向原告的保证人，原告即可以要求被告在保证范围内承担保证责任。各被告与原告没有约定保证份额，为连带共同保证。原告主张被告连带清偿原告代偿本金款1499500元，本院予以支持。原告主张的相应利息，诉讼请求不明确，本院不予支持。原告主张被告按月利率20‰连带支付原告自代偿之日起至被告实际支付之日止的违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴偿还原告廊坊永城担保有限公司因为文安县林源五金制品有限公司保证而向河北银行股份有限公司廊坊分行清偿的借款本金1499500元，于本判决生效后五日内履行；二、被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴支付原告廊坊永城担保有限公司违约金（按照1499500元，按照月20‰，自2016年8月16日起计算至被告实际支付之日止）；三、被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴互负连带责任；四、驳回原告廊坊永城担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元、保全费5000元，合计14148元，由被告文安县鸿远餐饮有限公司、于全会、牛三苹、文安县海丹五金厂、李岩海、贾瑜丹、文安县华昱工业有限公司、于石松、张贺琴负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田歌二〇一六年十一月二十九日书记员  ＸＸ