天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6865号上诉人(原审被告):都邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。主要负责人:甘华,总经理。委托诉讼代理人:曹子臣,男,该公司职员。被上诉人(原审原告):张海霖,男,1990年11月7日出生,汉族,无职业,住山西省汾阳市。委托诉讼代理人:陈倩,天津融耀律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称都邦财险天津分公司)因与被上诉人张海霖财产保险合同纠纷一案,不服天津铁路运输法院(2016)津8601民初626号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人都邦财险天津分公司的委托诉讼代理人曹子臣、被上诉人张海霖的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险天津分公司上诉请求:一、撤销天津铁路运输法院(2016)津8601民初626号民事判决,并依法改判;二,两审诉讼费由张海霖负担。事实和理由:津R×××××号轿车在都邦财险天津分公司投保了车辆损失险,保险期限为2015年8月8日至2016年8月7日。2015年11月22日,张海霖驾驶津R×××××号轿车在天津市河东区海河东路行驶时与案外人车辆相撞,造成双方车辆受损,张海霖承担事故全部责任。1、出险后,张海霖拒绝配合都邦财险天津分公司进行拆解照相,单方面委托天津市河东区价格认证中心进行事故车辆评估事宜,而鉴定时,天津市河东区价格认证中心和张海霖也未通知都邦财险天津分公司到场共同参与鉴定,确认损失价格,张海霖此举为故意扩大损失价格。2、张海霖在单方面评估后,未通知都邦财险天津分公司修车事宜,也未向都邦财险天津分公司交付受损部位的残值,不能证明其实际修复并更换了损失部位。综上,天津市河东区价格认证中心违反了天津市道路交通事故车务损失价格鉴定操作规程中的规定,属于违规操作,张海霖在未通知都邦财险天津分公司的情况下私自委托价格评估,向一审法院提供不真实证据。一审判决认定事实错误,故请求依法撤销一审判决。张海霖辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。张海霖向一审法院起诉请求:一、判令都邦财险天津分公司在商业险限额内赔偿张海霖车辆维修费5500元、张海霖赔付案外人的三者车车辆损失费78931元、鉴定费4000元、拆解费8000元,共计96431元;二、本案诉讼费由都邦财险天津分公司负担。一审法院认定事实:2015年8月7日,张海霖作为投保人与都邦财险天津分公司订立机动车商业保险合同,都邦财险天津分公司签发的保险单载明:被保险人为张海霖;被保险车辆为登记于张海霖名下的津R×××××号轿车;第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支公司;保险期间2015年8月8日起至2016年8月7日。保险险种为车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特别约定,其中车辆损失险保险金额为105520元,第三者责任险保险金额为500000元。2015年11月22日,张海霖驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海河东路与十五经路交口时,与案外人刘继磊驾驶的辽A×××××号轿车相撞,造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定,张海霖负事故全部责任。事故发生后,第三者车辆经天津市河东区价格认证中心定损,确定车辆损失为80931元,张海霖为此支付鉴定费4000元、拆解费8000元。后经公安交管部门主持调解,张海霖一次性向案外人刘继磊赔付车辆损失费80931元。事后,都邦财险天津分公司对被保险车辆进行定损,确定车辆损失为5200元。另查明:2016年5月18日,平安银行股份有限公司天津和平支公司出具抵押车辆理赔证明书,证明被保险车辆贷款无逾期,保险赔偿金可直接赔付被保险人。一审法院认为,张海霖为其所有的车辆在都邦财险天津分公司投保了机动车商业保险,双方签订的保险合同系真实意思表示,合法有效,予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成被保险人及第三者的财产损失,属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围,都邦财险天津分公司应当按照保险合同约定向被保险人进行赔偿。都邦财险天津分公司对事故的真实性有异议,但没有提交证据予以证实,故对其相关抗辩意见不予支持。事故发生后,价格认证部门对第三者车辆进行评估确定损失为80931元,事后张海霖按照鉴定结论确定的三者车损失金额向案外人刘继磊进行了赔付,该笔费用已实际支出,故都邦财险天津分公司应依张海霖所请,按照张海霖向案外人刘继磊赔付的数额向其赔偿。根据《中华人民共和国保险法》的规定,鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用,应由保险人承担。故张海霖支出的鉴定费4000元、拆解费8000元,都邦财险天津分公司应予赔付。事故发生后,都邦财险天津分公司对被保险车辆定损,确定损失金额为5200元。张海霖对受损车辆进行维修支出维修费5500元,因其不能证明超出保险公司定损金额的部分与本案所涉事故具有关联性,故对超出的300元,不予认定。都邦财险天津分公司同意赔付张海霖被保险车辆损失费5200元,予以照准。综上,张海霖请求中的本车维修费5200元、张海霖赔付案外人的车辆损失费78931元(不包含交强险应另行赔付的2000元)、鉴定费4000元、拆解费8000元,共计96131元,于法有据,予以支持。据此,依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决:“一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海霖车辆损失费5200元、张海霖支出的三者车车辆损失费78931元、鉴定费4000元、拆解费8000元,共计96131元;二、驳回原告张海霖的其他诉讼请求。如果被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元,由原告张海霖负担3元,由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担1103元”。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,张海霖在都邦财险天津分公司投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险,双方之间的保险合同关系依法成立,本院予以确认。保险合同期限内,保险车辆发生了保险事故,都邦财险天津分公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任。本次交通事故造成第三者车辆损失金额80931元,系经天津市河东区价格认证中心鉴定的结果,且张海霖已将此款实际赔付给案外人刘继磊,该笔损失费属于张海霖受到的实际损失,且在第三者责任保险赔偿限额内,都邦财险天津分公司应按保险合同的约定予以赔偿。都邦财险天津分公司虽然对天津市河东区价格认证中心鉴定损失价格有异议,但其未能提交能够证明天津市河东区价格认证中心的鉴定程序违法,鉴定结果有失公允的相关证据,故对都邦财险天津分公司的该项主张,本院不予支持。一审法院判决都邦财险天津分公司赔付张海霖本车损失5200元,三者车损失78931元,证据充分,本院应予维持。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用,应由保险人承担。一审判决都邦财险天津分公司赔付张海霖为此次事故支出的鉴定费4000元、拆解费8000元,并无不当,本院亦应维持。综上所述,都邦财险天津分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2203元,由上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  苗法礼二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……