江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑二终字47号原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，原任金坛市水产技术指导站副站长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年7月18日被取保候审。辩护人殷强，江苏常强律师事务所律师。辩护人陈磊，江苏常强律师事务所律师。江苏省金坛市人民法院审理金坛市人民检察院起诉指控原审被告人王某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年4月14日作出（2014）坛刑二初字第0220号刑事判决书。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。常州市人民检察院指派代理检察员朱晔出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人殷强、陈磊到庭参加诉讼。2015年7月10日，因不能抗拒的原因，本院裁定中止本案的审理。2016年10月31日，本案恢复审理。现已审理终结。原审人民法院认定：一、主体部分被告人王某于2002年1月被任命为金坛市农林局水产科（渔政科）副科长，2011年3月8日起主持金坛市水产技术指导站工作，于2013年7月2日被免去水产（渔政科）副科长、市水产技术指导站副站长职务。金坛市水产技术指导站为金坛市农林局下属全民事业单位，主要职责是贯彻执行国家水产法律法规，促进渔业发展；水产技术推广，水产病害防治，水产新品种引进与推广，水产技术推广队伍建设与培训；承办上级交办的其他工作。站长负责站全面工作；副站长协助站长工作，负责技术指导等工作。二、玩忽职守部分2010年至2012年间，被告人王某在担任金坛市水产技术指导站副站长期间，在履行对第三期池塘循环水养殖工程、高效设施渔业项目的督促指导、跟踪检查、组织初步验收等职责中，明知金坛市天旺湖现代渔业公司、金坛市晨泰生态农业种植园存在虚报面积、未匹配自筹资金，重复申报、未按项目实施方案组织施工等现象却未指出，未认真履行职责，致使上述申报单位通过项目验收，造成省级项目补贴资金损失共计人民币1030000元。三、受贿部分2007年至2014年间，被告人王某在金坛市水产技术指导站工作及担任该站副站长期间，先后多次收受周小平、仇必华、谭某等人贿送的款物共计人民币34200余元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：1、2007年至2008年间，被告人王某利用担任金坛市水产技术指导站副站长的职务之便，先后二次收受周小平贿送的人民币10000元、微孔管增氧设备，款物共计人民币25000余元。具体事实分述如下：（1）2007年的一天，被告人王某收受周小平贿送的人民币10000元。（2）2008年，被告人王某收受周小平为其蟹塘安装的微孔增氧设备，价值人民币15000余元。2、2010年上半年，被告人王某收受仇必华贿送的500余斤鱼苗款，价值人民币1000余元。3、2011年至2014年间，被告人王某利用担任金坛市水产技术指导站副站长及在该站工作的职务之便，先后三次收受谭某贿送的人民币6200元、华润苏果超市购物卡2张，共计人民币2000元，款物合计人民币8200元。具体事实分述如下：（1）2011年春节前，被告人王某在金坛市第四中学附近收受谭某贿送的人民币3800元。（2）2011年春节前，被告人王某在其办公室收受谭某贿送的华润苏果超市购物卡2张（面值合计人民币2000元）。（3）2014年春节前，被告人王某在金坛市农林局附近收受谭某贿送的人民币2400元。2014年7月14日，被告人王某主动到金坛市人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。原审人民法院审理期间，被告人王某退出全部受贿款及物品折价款。上述事实，有被告人王某的供述、证人周某、谭某等人的证言笔录、金坛市农林局出具的《关于池塘循环水项目、高效设施渔业项目的情况说明》、金坛市农林局的职务任免文件、事业单位工作人员年度考核登记表等书证，以及案发经过等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人王某身为依法受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为亦构成受贿罪。被告人王某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人王某在犯罪后能主动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人王某能退出全部赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其玩忽职守罪部分犯罪较轻，可以免除处罚，对受贿罪部分可以减轻处罚，数罪并罚后可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，全国人民代表大会常务委员会《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，以犯玩忽职守罪对被告人王某免予刑事处罚；以犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王某退出的人民币34200元予以没收，上缴国库。上诉人王某的上诉理由及辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人不属于受委托人行使行政管理权的人员，没有玩忽职守的行为，与国家损失之间没有刑法上的因果关系,不构成玩忽职守罪；2、收受周小平1.5万元增氧设备属民事行为。因增氧设备质量有问题，多次要求周小平修理，应根据买卖合同处理；3、收受谭某6200元餐饮费证据不足，亦没有利用职务上的便利且其中有部分招待了农服站人员、养殖户。常州市人民检察院出庭检察员意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，请法院依法处理。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、检察机关均未提交新的证据。本院认为，上诉人王某身为依法受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为亦构成受贿罪。依法应数罪并罚。上诉人王某在犯罪后能主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。能有退赃情节，可酌情从轻处罚。根据上诉人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其玩忽职守罪部分犯罪较轻，可免除处罚，数罪并罚后宣告缓刑。关于上诉人王某辩解及其辩护人提出的不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，虽然金坛市农林局没有正式的文件授权市水产站对循环水项目和高效渔业项目进行监管，但从金坛市农林局的情况说明、水产站总结以及相关证人证言，均能证实水产站属于受委托行使国家行政管理职权的部门，上诉人王某符合玩忽职守罪主体身份要求。上诉人王某有监管职责未履行，其行为与国家损失之间有刑法上的因果关系，构成玩忽职守罪。故该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王某辩解及其辩护人提出的收受周小平1.5万元增氧设备属民事行为的辩护意见，经查，此辩解及辩护意见无相应的证据证实，故该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王某辩解及其辩护人提出的收受谭某餐饮费6200元证据不足，其没有利用职务上的便利且其中有部分招待了农服站人员、养殖户的辩护意见，经查，该辩称及辩护意见，无相应的证据证实。上诉人王某身为水产站工作人员，利用职务上的便利，非法收受谭某的财物，属受贿，故该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  王 莹代理审判员  林 青二〇一六年十一月十日书 记 员  邹 静