四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初371号原告张开良，男，生于1953年3月27日，汉族。特别授权委托诉讼代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告舒从光，男，生于1954年12月3日，汉族。被告彭素华，女，生于1974年10月28日，汉族。特别授权委托诉讼代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。原告张开良与被告舒从光、彭素华健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告彭素华未到庭参加诉讼，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张开良向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告误工费21210元（210元／天×101天）、护理费2100元（100元／天×21天）、住院伙食补助费1260元（60元／天×21天）、营养费1260元（60元／天×21天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计28830元。事实和理由：原告张开良从事木工工作几十年，一直随被告舒从光从事木工工作。2015年7月19日，被告舒从光给原告张开良打电话，叫原告张开良到合川区燕窝镇街子村2组给被告彭素华和被告舒从光做木工。原告张开良就到彭素华家开工工作，并与被告舒从光约定每天工资210元，工作所需工具材料均由被告舒从光提供。2015年8月15日下午3时，原告张开良与工友雷秀华一起在被告彭素华家做工时，电锯关电后自动弹起，致使原告张开良右腿受伤。原告张开良受伤后，雇主彭素华的哥哥驾车将原告张开良送至武胜县旭阳医院治疗。但被告彭素华和舒从光直到原告张开良手术后才通知亲属，原告张开良于2015年9月4日出院。原告张开良出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，被告方互相推诿，拒不赔偿。根据相关法律规定，提供劳务受伤的，接受劳务方应承担责任，被告彭素华作为劳务接受方，应承担责任。同时雇员从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。因此，被告舒从光、彭素华作为张开良的雇主，应承担赔偿责任。被告舒从光辩称，被告彭素华家旧房改建，其将木工活承包给被告舒从光，被告舒从光就请原告张开良到被告彭素华家做工，约定每天工钱210元，被告舒从光规定3点钟上工，而原告张开良是1点钟出的事，不知道如何出的事，医疗费、护理费、伙食费全是被告彭素华出的，被告舒从光不应承担赔偿责任。被告彭素华辩称，被告彭素华将旧房改建工程中的木工活承包给被告舒从光，被告舒从光雇请的原告张开良到被告彭素华家做木工活。根据当时气温较高的状况，对工作时间有具体要求，早晨7点至中午12点，下午3点至7点。工作人员在工作时间内中午禁止饮酒。2015年8月15日中午，原告张开良在被告彭素华家吃午饭时，自行喝了1瓶啤酒和3两高度白酒。为了下午提前收工回家收割稻谷，原告张开良吃了饭不休息，自行一个人去用电锯整理关模所需要的模板时不慎被电锯锯伤右脚。原告张开良受伤后，被告彭素华家人立即将其送到武胜县旭阳医院检查治疗。原告张开良主张的误工费不应得到支持，因为原告已达到法定退休年龄，精神损害抚慰金也不成立，鉴定费由原告张开良自行承担，交通费过高，在150元内比较合理。在原告张开良住院期间，被告彭素华支付了所有医疗费，承担了住院期间的生活费和护理事宜的全部费用。被告彭素华不应再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告张开良对被告彭素华的诉讼请求。对当事人无异议的武胜旭阳医院住院病历、武胜旭阳医院住院发票、出院证、用药清单、工资条、南通司鉴中心[2016]临鉴字第255号法医临床学鉴定意见书以及鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.原告张开良提供的对雷秀华的调查笔录，拟证明原告张开良系受被告舒从光雇请到被告彭素华家从事木工工作，工具由被告舒从光提供，劳务报酬由被告彭素华支付，再由原告张开良在被告舒从光处领取。2015年8月15日下午，原告做工时被电锯割伤，原告受伤后，被告彭素华家人将原告张开良送到医院治疗。被告舒从光对该份证词有异议，开工时间应为3点，出事时间是1点，这份笔录有假。被告彭素华经质证认为对该份证词的真实性有异议，因为证人未出庭作证并接受质询。经庭审举证、质证，结合证人宋某的证词，该份调查笔录具有真实性，合法性及关联性，本院予以采信；2.被告彭素华提供的对宋某的调查笔录，拟证明本案原告张开良系中午喝了1瓶啤酒和3两白酒后做工受伤。原告张开良质证后认为证人宋某系被告彭素华的母亲，这份证据缺乏真实性，不能证明原告张开良系酒后做工。被告舒从光质证后认为该份证词具有真实性，经当庭询问证人宋某，宋某表示当时原告张开良吃中午饭时，其不在现场，故该份调查笔录不能证实原告张开良系酒后做工的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告彭素华家旧房改建新房，被告彭素华将木工活承包给被告舒从光，包工不包料。之后被告舒从光雇请原告张开良等人为被告彭素华家做木工活，电锯设备由被告舒从光提供，被告舒从光负责监督管理，被告舒从光与原告张开良约定每天工钱210元，原告张开良的工钱由被告舒从光给付。2015年8月15日14时许，原告张开良做工时不慎被电锯锯伤右膝关节内侧。原告张开良受伤后被告彭素华家人当即将原告张开良送至武胜旭阳医院住院治疗。入院诊断：1.右膝关节部外伤；2.右侧股动脉损伤；3.肺部感染。出院诊断：1.右侧股动脉损伤；2.右侧隐神经断裂伤；3.右侧大隐静脉断裂伤；4.股内侧肌断裂伤；5.缝匠肌断裂伤；6.肺部感染。2015年9月4日，原告张开良出院，出院医嘱：1.患肢勿负重；2.建议休息；3.坚持患肢功能锻炼；4.不适随访。原告张开良实际住院21天，用去医疗费8014.9元，该笔医疗费由被告彭素华垫付。案件立案后，原告张开良申请对其伤情进行鉴定，经审判管理办公室组织双方摇号选择鉴定机构，选定南充通正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，2016年3月29日，南充通正司法鉴定中心出具南通司鉴中心[2016]临鉴字第255号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.张开良右下肢损伤，尚未达到最低伤残评定标准；2.结合参照《四川司法鉴定执业指引》中关于误工休息时间内容规定“对于存在轻度功能障碍的可适当延长30-60日，综合认定其误工时限酌定80日（误工费按有关规定标准计算），本次鉴定原告张开良用去鉴定费1500元。庭审中，双方对被告彭素华的护理时间各执一词，原告张开良主张住院21天，被告彭素华有10天左右未到医院护理，被告彭素华主张原告张开良住院21天均由其护理，但双方均未向本院提供证据证实其主张。另查明，原告张开良平时就从事木工活，在被告彭素华家做木工活之前与跟随被告舒从光在其它地方也做过木工活。案件立案后，当事人申请庭外和解未能就赔偿事宜达成一致协议。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告彭素华将旧房改建工程中的木工活承包给被告舒从光，包工不包料，二被告之间形成承揽关系，被告舒从光系承揽人，被告彭素华为定作人。被告舒从光承揽木工活后，雇请原告张开良等人为其做木工活，被告舒从光负责监督管理，原告张开良的工钱由被告舒从光给付，原告张开良与被告舒从光形成劳务关系。原告张开良为提供劳务方，被告舒从光为接受劳务方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告张开良平时从事木工工作，作为完全民事行为能力人，在使用电锯做工过程中，应当处处谨慎、小心，注意安全，其应当能预见人身易受伤害的风险，由于其自身疏于安全防范，未尽到足够的安全注意义务致使自身受到伤害，对其伤害的发生也有一定的过错，自身应承担相应的民事责任。被告舒从光作为劳务接受方在施工时怠于监督管理，且未对工人进行必要的安全培训，被告舒从光应当预见到在在使用电锯做木工活的过程中容易致人受伤的风险，但被告舒从光未尽到合理的注意义务，未采取有效的安全保障措施避免该风险的发生，致使原告张开良在做木工活过程中受伤，其存在过错，依法应当承担相应的民事责任。被告彭素华在承揽中选择了没有安全施工条件的舒从光作为承揽人，被告彭素华存在选任不当的过错，应承担相应的民事责任。综合考虑双方当事人在建房过程中受益的大小以及过错程度，本院酌情认定被告彭素华承担30%的赔偿责任，被告舒从光承担60%的赔偿责任，原告张开良自行承担10%的责任。被告舒从光辩称原告张开良未在规定的时间提前做工，其不应承担赔偿责任，但其未提供证据证实关于对工作时间的约定，同时这也不是免除或减轻其责任的法定理由，故本院对该辩称意见不予采信。被告彭素华辩称原告张开良受伤系中午饮酒后工作不慎造成，但被告彭素华未提供充分的证据证实其主张，本院对该辩称意见不予采信。关于赔偿费用，原告张开良因受伤造成的损失认定如下：（1）医疗费8014.9元，有住院病历、诊断证明以及票据，本院予以认可。（2）原告张开良主张误工费21210元（210元／天×101天），因原告张开良平时就从事木工活，在被告彭素华家做木工活之前与跟随被告舒从光在其它地方也做过木工活，由此说明原告张开良在受伤之前具有劳动能力以及确实还在劳动，因原告张开良已达到法定退休年龄，误工费应减半计算。因原告张开良未能举证证明其固定收入，又不能提供证据证明其近3年的平均收入情况，误工费参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算，南充通正司法鉴定中心出具鉴定意见为：结合参照《四川司法鉴定执业指引》中关于误工休息时间内容规定“对于存在轻度功能障碍的可适当延长30-60日，综合认定其误工时限酌定80日，故本院认定其误工时限为80日，误工费认定为3398.68元（31013元÷365天×80天÷2）。（3）护理费2100元（100元／天×21天）。因原告张开良未提供证据证明护理人员的收入状况，参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，本院认定其护理费为1820.5元（31642元÷365天×21天）。（4）交通费，原告张开良主张交通费500元过高，本院根据原告张开良受伤后住院的地点以及往返次数的实际情况，酌情认定200元。（5）原告主张住院伙食补助费1260元（60元／天×21天），符合法律规定，本院予以认可。（6）原告张开良主张营养费1260元（60元／天×21天）过高，本院认定营养费为420元（20元／天×21天）。(7)精神损害抚慰金，原告张开良主张精神损害抚慰金1000元，因原告张开良未构成伤残等级，本院对于其要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。（8）鉴定费1500元，有鉴定机构出具的正式票据，本院予以认可。原告张开良的合理费用为：医疗费8014.9元、误工费3398.68、护理费1820.5元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、鉴定费1500元、交通费200元，以上合理费用共计16614.08元。原告张开良自行承担1661.41元（16614.08×10﹪），由被告舒从光赔偿9968.45元（16614.08元×60﹪），由被告彭素华赔偿4984.22元（16614.08元×30﹪）。庭审中，双方对被告彭素华的护理时间各执一词，原告张开良主张住院21天，被告彭素华有10天左右未到医院护理，彭素华主张原告张开良住院21天均由其护理，但双方均未向本院提供证据证实其主张。本院认定被告彭素华为原告张开良护理了11天，这11天的护理费953.59元（31642元÷365天×11天）应视为被告彭素华所垫付，被告彭素华已垫付医疗费8014.9元，综合被告彭素华所垫付的医疗费8014.9元及护理费953.59元，被告彭素华已垫付的费用为8968.49元，扣除被告彭素华应赔偿原告张开良的费用4984.22元，原告张开良应退回给被告彭素华多垫付的费用3984.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭素华赔偿原告张开良合理费用4984.22元，被告彭素华已垫付8968.49元，扣除被告彭素华应赔偿原告张开良的费用4984.22元，原告张开良应退回给被告彭素华多垫付的费用3984.27元；二、被告舒从光赔偿原告张开良合理费用9968.45元；三、驳回原告张开良的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费500元。由原告张开良负担50元，被告舒从光负担300元，被告彭素华负担150元（原告已垫付500元，被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  滕俊贤代理审判员  罗 军人民陪审员  王定金二〇一六年十一月十日书 记 员  周 强