江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初3083号原告张荣芬，女，1949年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告ＸＸＸ，女，1972年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张黎萍，女，1976年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人池晓峰，江苏湖滨律师事务所律师。受三原告的共同委托。被告胡旭峰，男，1973年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告励婉春，女，1975年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人胡旭峰，男，1973年8月27日生，居民身份证号码3202011973********，汉族，住无锡市滨湖区王巷***号。系被告励婉春丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人许威，该公司总经理。委托代理人彭玉婷、王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍诉被告胡旭峰、励婉春、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保无锡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、张黎萍、原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的委托代理人池晓峰、被告胡旭峰、被告励婉春的委托代理人胡旭峰、被告平保无锡分公司委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。又于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的委托代理人池晓峰、被告胡旭峰、被告励婉春的委托代理人胡旭峰、被告平保无锡分公司委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍诉称：2016年3月16日7时，胡旭峰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（车主为励婉春，系胡旭峰妻子，该车在平保无锡分公司投保）在无锡市滨湖区中南西路与鸿桥路口与张才恩驾驶的无锡G69959电动自行车发生交通事故,致张才恩受伤。事发时，胡旭峰在通过交叉路口时未减速行驶，为抢信号灯快速通过，对路面情况不做观察，未及时采取有效措施，是造成事故的主要原因，胡旭峰应负事故主要责任。事发后，张才恩被送医院抢救，后于2016年6月26日死亡。张荣芬系张才恩妻子，ＸＸＸ、张黎萍系张才恩女儿。其三人因本次事故现主张损失包括：医疗费用196555.75元（医疗费中住院、入院计183870.75元，急救费228元，医疗器械、固定带、气垫、医院康复生活用品、伙食费计1467元，上海专家会诊费1000元，白蛋白9990元）、营养费2080元（104天×20元/天）、住院伙食补助费2020元（101天×20元/天）、护理费5200元（50元/天×104天）、护工费9659元、死亡赔偿金371730元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、交通费2000元、电动自行车损失费2198元，合计672334.25元。上述费用由三被告共同承担本起事故60%赔偿责任，平保无锡分公司按照法律规定承担相应赔偿责任。事故发生后，胡旭峰垫付10000元。本案诉讼费由三被告承担。被告励婉春、胡旭峰辩称：对道路交通事故认定书确认的事故经过、责任认定无异议。苏Ｂ×××××小型轿车车主为励婉春，事发时胡旭峰驾驶该车。该车在平保无锡分公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险。不认可平保无锡分公司要求扣除张才恩医疗费中20%的非医保用药。张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍遭受的损失应由平保无锡分公司负责赔偿。事故发生后，胡旭峰垫付10000元。被告平保无锡分公司辩称：对道路交通事故认定书确认的事故经过、责任认定无异议。苏Ｂ×××××小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险。对医疗费中住院、入院计183870.75元、急救费228元无异议，但须扣除20%非医保用药，对白蛋白计9990元无异议，但属于社保外用药，不予赔偿；对上海专家会诊费1000元不予认可；三原告所述医疗费中的伙食费应计入住院伙食补助费中，不应计算在医疗费中。护理费与护工费不应重复计算。交通费认可500元。对于张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的损失超出交强险赔偿限额部分，由其公司在商业三者险责任赔偿限额内承担40%。经审理查明：2016年3月16日7时04分许，张才恩（男，1945年6月2日生，居民身份证号码，汉族，张荣芬系张才恩妻子，ＸＸＸ、张黎萍系张才恩女儿）驾驶无锡G69959电动自行车沿无锡市滨湖区中南西路由东往西行驶至鸿桥路口时违反交通信号灯指示横过道路时，遇胡旭峰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由北往南行驶，结果两车发生碰撞致张才恩受伤及双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于同年6月22日出具道路交通事故认定书，分析事故形成原因：张才恩驾驶电动自行车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按交通信号灯指示驶入路口，其行为是造成该交通事故的直接原因；胡旭峰驾驶机动车在通过交叉路口时对路面情况观察不足，遇情未及时采取有效措施，其行为是造成该交通事故的一定原因。遂认定张才恩负事故的主要责任，胡旭峰负事故的次要责任。张才恩自事故发生当日开始至同年6月18日在无锡市第九人民医院门诊治疗及住院治疗，后于同年6月18日至同月24日在无锡市滨湖区蠡园街道社区卫生服务中心住院治疗，共计住院治疗100天，支付医疗费用194088.65元（包括两家医院医疗费计183870.75元、急救费228元、白蛋白9990元,白蛋白有相应医嘱）。无锡市第九人民医院的出院记录医嘱要求进一步康复治疗、定时吸痰拍背排痰。同年6月26日，张才恩因伤重医治无效去世。张才恩治疗期间，其亲属于同年3月18日至同年6月23日聘请护工照顾张才恩，支付护工费9659元。事故发生后，胡旭峰垫付10000元。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车车主为励婉春。该车在平保无锡分公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内。审理期间，三原告提供为张才恩治伤购买护垫2包收据计50元、无锡市第九人民医院防褥疮气垫（圆形）1只票据35元及肋骨固定带票据45元、滨湖区福寿家政服务部伙食费、生活用品收据计550元、江苏富林医疗费设备有限公司富林folee电动吸痰器1台发票568元、广东康爱多连锁药店有限公司医疗器械发票219元，合计1467元。并提供个人收条一张主张上海专家会诊费1000元。又审理中，无锡诚益价格事务有限公司应三原告委托对张才恩电动自行车修配费进行评估，于2016年10月29日认定该电动自行车的修配费为1450元。三原告支付了修理费和评估费计1500元。胡旭峰、励婉春对该费用表示认可；平保无锡分公司对评估报告和评估费发票真实性无异议，对该车辆损失由法院依法认定。上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍证明材料、营业执照、道路交通事故认定书、医疗费用票据、急救费收据、白蛋白发票及医嘱单、自购医用器械、医疗用品票据、出院记录、护工费票据、交警部门道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交警部门制作的询问笔录、事故车辆检验意见书、道路交通事故鉴定意见书、事发路口监控视频刻录光盘、居民死亡医学证明书、交强险及商业三者险保单、车辆损失价格评估报告、评估费发票、电动自行车修理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成受害人死亡、财产损失的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护工费、交通费、车辆维修费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后该机动车一方有过错责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案交通事故发生事实经过、责任认定问题，经审查，根据交警部门道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交警部门制作的询问笔录、事故车辆检验意见书、道路交通事故鉴定意见书、事发路口监控视频刻录光盘视频资料等证据材料，并形成证据链充分证明事故发生时，张才恩驾驶电动自行车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按交通信号灯指示驶入路口，其行为是造成该交通事故的直接原因；胡旭峰驾驶机动车在通过交叉路口时对路面情况观察不足，遇情未及时采取有效措施，其行为是造成该交通事故的一定原因。故交警部门认定张才恩负事故主要责任，胡旭峰负事故次要责任，事实清楚、证据确实、充分，适用法律准确，在实体上、程序上并无不当之处。为此本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以确认。确定对于超出交强险部分，由平保无锡分公司承担40%的赔偿责任。审理中，三原告提出对道路交通事故认定书确认的事故经过、责任认定不认可，胡旭峰应负事故主要责任以及三被告应共同承担本起事故60%赔偿责任的主张，因与事实和法律规定不符，故其该主张不能成立。本院对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的各项损失认定如下:1.医疗费用，经审查，张才恩在无锡市第九人民医院及滨湖区蠡园街道社区卫生服务中心治疗支付的医疗费用194088.65元，包括两家医院医疗费计183870.75元、急救费228元、白蛋白9990元，有相关医疗票据、医嘱单、出院记录等佐证，本院予以确认。平保无锡分公司认为白蛋白系社保外用药，不予赔偿，因于法无据，本院对其该主张不予支持。针对三原告主张的为张才恩治伤购买护垫2包计50元、无锡市第九人民医院防褥疮气垫（圆形）1只35元及肋骨固定带45元、滨湖区福寿家政服务部伙食费、生活用品计550元、江苏富林医疗费设备有限公司富林folee电动吸痰器1台5**元、广东康爱多连锁药店有限公司医疗器械发票219元，合计1467元，经审查，其中的护垫2包计50元、防褥疮气垫（圆形）1只35元及肋骨固定带45元、富林folee电动吸痰器1台5**元、医疗器械219元合计917元，有相关票据证明，并无锡市第九人民医院的出院记录医嘱要求给予张才恩进一步康复治疗、定时吸痰拍背排痰，××所必须的花费，本院予以确认。对于滨湖区福寿家政服务部伙食费、生活用品计550元，该款因与住院伙食补助费重复主张，另上海专家会诊费1000元，因未提供充分证据证明其真实合理性，故本院对该两项费用不予支持。综上，本院确认张才恩因治病的医疗费用损失为195005.75元。审理中，平保无锡分公司抗辩要求扣除医疗费中20%的非医保用药，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该抗辩意见不予采纳。2.营养费，张才恩自受伤至去世共计102天，按照18元/天的标准计算102天为1836元。对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的超出部分不予支持。3.住院伙食补助费，张才恩共计住院计100天，按照18元/天的标准计算100天为1800元。对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的超出部分不予支持。4.护理费。张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍所主张张才恩的护理费、护工费有重复部分，应予合理计算。张才恩自受伤至去世共计102天，其亲属于同年3月18日至同年6月23日聘请护工照顾张才恩，支付护工费9659元，有相关票据佐证，本院对该护工费予以确认。其余的5天的护理费，按照60元/天的标准计算为300元。故本院确认张才恩的护理费累计为9959元。对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的超出部分不予支持。5.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。张才恩（1945年6月2日生）至去世2016年6月26日年满71周岁，故其死亡赔偿金按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准×9年为334557元。对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的超出部分不予支持。6.精神损害抚慰金，张才恩因本次交通事故去世，考虑到本次事故双方的过错程度及损害后果，张才恩负事故的主要责任，故精神损害抚慰金按照50000元×40%为20000元。对张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍主张的超出部分不予支持。7.丧葬费，按照江苏省2014度职工年平均工资标准61783元/年，计算六个月为30891.5元。8.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，虽然张才恩聘有护工护理，但其亲属对其陪护亦产生交通费实际损失，且综合考虑张才恩住处与就诊医院的距离远近及就诊天数较长，本院酌定交通费1000元。9.电动自行车修理费、评估费。张才恩损坏的电动自行车经无锡诚益价格事务有限公司评估认定修配费为1450元。三原告支付了修理费和评估费计1500元。对该费用，本院予以确认。以上，张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍因本次事故致张才恩去世遭受的损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费计198641.75元；护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计396407.5元；电动自行车修理费、评估费为1500元。因苏Ｂ×××××小型轿车车主为励婉春，胡旭峰为该车使用人，苏Ｂ×××××小型轿车在平保无锡分公司处投保有交强险和商业三者险50万元，且张才恩负事故的主要责任，胡旭峰负事故的次要责任，故张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的各项损失应由平保无锡分公司在交强险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，超出交强险范围部分，由平保无锡分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分，由苏Ｂ×××××小型轿车使用人胡旭峰负责赔偿。则张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失计198641.75元，由平保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元；张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计396407.5元，由平保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；张才恩的电动自行车修理费1500元，由平保无锡分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1500元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计475049.25元，由胡旭峰按责承担40%赔偿责任即190019.7元，其余60%的损失由张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍自行承担。因苏Ｂ×××××小型轿车在平保无锡分公司处投保有商业三者险50万元，故由胡旭峰负责赔偿的190019.7元由平保无锡分公司负责赔偿。事故发生后，胡旭峰垫付10000元，张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍应在其所得理赔款中予以返还，该款由平保无锡分公司直接理赔给胡旭峰。综上，平保无锡分公司应支付赔偿款311519.7元，其中支付给张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍301519.7元，支付给胡旭峰10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款311519.7元。其中支付给原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍301519.7元，支付给被告胡旭峰10000元。二、驳回原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2207元，由原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍承担512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担1695元（被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应承担部分已由原告张荣芬、ＸＸＸ、张黎萍垫付，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  丁韵芳人民陪审员  王玲芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》：第四十六条第一款公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》：第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国保险法》：第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。