四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2862号原告：敬明刚，男，汉族，生于1955年8月1日，住绵阳市涪城区。被告：四川省梦源科技有限责任公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心所属孵化器D区165号。法定代表人：魏仁文，该公司董事长。被告：魏仁文，男，汉族，生于1962年5月18日，住绵阳市游仙区，二被告共同委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：秦代明，男，生于1951年1月21日，住绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。被告：叶明军，男，生于1963年4月15日，住绵阳市涪城区，被告：绵阳市凤凰投资咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号（房管大厦一楼）。法定代表人：���凤琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。原告敬明刚诉被告四川省梦源科技有限责任公司（以下简称梦源公司）、魏仁文、秦代明、叶明军、绵阳市凤凰投资咨询有限公司（以下简称凤凰公司）民间借货纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告敬明刚，被告梦源公司及魏仁文的委托诉讼代理人余国虎，被告秦代明的委托诉讼代理人左思顺，被告凤凰公司的委托诉讼代理人邹永红到庭参加诉讼。被告叶明军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决令被告连带偿还原告借款本���40万元并支付自2014年12月26日起按月利率1.5%计算至还清本金时止的利息；2、本案受理费、诉讼保全费、公告费等因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日梦源公司因生产需要与凤凰公司放款代表人刘建辉签订《借款/担保合同》，约定刘建辉为放款人代表凤凰公司出借300万元，借款期限至2014年10月25日，并由魏仁文、秦代明、叶明军承担连带保证责任。原告与凤凰公司法定代表人陈凤琼系朋友，遂通过该公司抽供居间服务按上述合同约定于2014年7月1日及24日向魏仁文账户汇入借款40万元。梦源公司向原告出具借据两份。凤凰公司亦向原告出具《放款承诺书》承诺到期借款方无能力偿还则该公司代为偿还借款本息。至今原告仅收到截至2014年12月25日的利息，借款本金及之后的利息未偿还，其余被告也未承担担保清偿责任。被告梦源公司、魏仁文辩称:梦源公司与原告没有借款关系，只与凤凰公司签订过借款合同。魏仁文的担保已过期，应免除其担保责任。被告秦代明辩称未对原告的40万元借款进行担保，借款合同及担保合同都没有其签字确认，不应承担担保责任。被告叶明军未作答辩。被告凤凰公司辩称：原告与凤凰公司签订的是居间合同，其不是借款人，只是居间人。凤凰公司在《放款承诺书》中承诺在借款人没有能力还还借款时，才承担代偿责任。现借款人梦源公司及担保人魏仁文、秦代明、叶明军有偿还能力，原告主张我公司承担连带偿还责任，不应支持。原告围绕其请求提供了以下证据：1、借据两张及转款凭证两份，证明原告于2014年7月1日向魏仁文转款30万元、于同年7月24日转款10万元，由梦源公司向原告出具借据。2、放款承诺书两份，证明凤凰公司分别于2014年7月1日、7月24日向原告承诺如借款人无力偿还则由其代偿。3、居间服务合同两份，证明凤凰公司与原告之间的居间关系。4、借款/担保合同，证明凤凰公司与梦源公司、魏仁文、秦代明、叶明军约定凤凰公司以刘建辉为放款人代表向梦源公司提供借款，由魏仁文、秦代明、叶明军担保的事实。被告凤凰公司法定代表人陈凤琼于开庭审理后向本院提供与原告一致的借款/担保合同。其余被告均未提供证据。根据本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月26日，借款人四川梦源科技投资有限责任公司（甲方）与放款人代表刘建辉（乙方）、担保人秦代明（丙方）、担保人叶明军（丁方）签订《借款/担保合同》，约定合同项下160万元借款用于公司生产经营，借款期限5个月，自2014年5月26日至同年10月25日，月利率1.8%；担保方式为连带责任保证担保，直至全部借款本息清偿完毕为止；四川梦源科技投资有限责任公司魏仁文自愿以其本人及家庭所有资产及收入为借款承担无限连带责任保证担保，直到全部借款本息清偿完毕为止。凤凰公司分别于2014年7月1日、24日与原告签订了《放款人居间服务合同》，约定甲方敬明刚委托乙方凤凰公司提供放款业务居间服务，月利率1.8%，放款期限5个月，甲方审查同意并签订《借款合同》后从放款起息日起至放款收回日止，从应收的放款利息中每月向乙方支付放款额0.3%的居间服务费，由乙方在代甲方收取的利息中主动扣收。凤凰公司分别于2014年7月1日、7月24日向原告出具《放款承诺书》，承诺：放款时间到后，如借款方无能力偿还，我公司代为借款人按期偿还本金与利息，按法律规定有权行使追偿。原告敬明刚于2014年7月1日向魏仁文账户汇款30万元。同日，梦源公司出具《借据》一张，载明：依据2014年5月26日签订的绵凤借字（2014）第0004号《借款合同》借款人四川梦源科技投资有限责任公司于今日收到放款人敬明刚汇款方式交付合同约定的借款30万元，借款期限150天/月，从2014年6月26日起至2014年10月25日止，利率及利息支付按借款合同约定执行��原告敬明刚于2014年7月24日委托白芸向委托魏仁文账户转账10万元。同日，梦源公司出具《借据》一张，载明：依据2014年5月26日签订的绵凤借字（2014）第0004号《借款合同》借款人四川梦源科技投资有限责任公司于今日收到放款人敬明刚汇款方式交付合同约定的借款10万元，借款期限150天/月，从2014年5月26日起至2014年10月25日止，利率及利息支付按借款合同约定执行。上述两份借据的借款人处均加盖“四川梦源科技投资有限责任公司”“四川梦源科技投资有限责任公司财务专用章”“魏仁文”印章。原告在庭审中陈述，其收到凤凰公司转交的截止2014年12月25日按月1.5%计算的利息。四川梦源科技投资有限责任公司后更名为四川省梦源科技有限责任公司。本院认为，被告梦源公司出具的两张《借据》均明确记载“收到敬明刚借款”，借据记载的借款人加盖该公司印章及财务章，借款也是转入该公司法定代表人魏仁文账户；再结合案涉《借款/担保合同》记载梦源公司系借款人，刘建辉是放款人代表的情况，可以认定本案原告敬明刚系与被告梦源公司产生借贷关系，梦源公司是借款人。被告梦源公司的委托诉讼代理人主张与原告不存在借贷关系的意见，与查明的事实不符，不予支持。原告主张该公司清偿借款40万元，本院予以支持。被告魏仁文在《借款/担保合同》中承诺“以其本人及家庭所有资产及收入���借款承担无限连带责任保证担保，直到全部借款本息清偿完毕为止”。被告秦代明、叶明军均在《借款/担保合同》中约定对借款及利息承担连带保证责任，直至全部借款本息清偿完毕为止。上述三被告作为借款保证人，对担保债务为包含原告在内的梦源公司借款是明确的，刘建辉仅为放款人代表而非借款权利人也是明知的，应当认定合同约定的担保是为真实的债权人所提供。因此，原告主张魏仁文、秦代明、叶明军承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏仁文的委托诉讼代理人主张担保已过时效的意见，于法无据，本院不予支持。被告秦代明的委托诉讼代理人主张不是本案担保人，未对原告的债权进行担保，与查明事实不符，不予支持。被告凤凰公司在提供居间服务时承诺“放款时间到后，如借款方无能力偿还，我公司代为借款人按期偿还本金与利息，按法律规定有权行使追偿”，该承诺未表示担保意思但明显表达了代偿债务之意。被告凤凰公司在借款人及担保人无法清偿债务时应承担清偿责任，但原告主张凤凰公司承担连带偿还责任没有依据。凤凰公司放款代表人刘建辉与借款人梦源公司约定借款月利率1.8%，原告与凤凰公司约定该公司扣除0.3%作为居间服务费，原告主张被告按月利率1.5%支付逾期还款的利息，本院予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川省梦源科技有限责任公司在本判决生效后七日内偿还原告敬明刚借款本金40万元及该款从2014年12月26日起至付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告魏仁文、秦代明、叶明军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告四川省梦源科技有限责任公司、魏仁文、秦代明、叶明军的财产不足清偿上述债务时，由被告绵阳市凤凰投资咨询有限公司负责向原告敬明刚清偿。案件受理费3650元，由被告四川省梦源科技有限责任公司、魏仁文、秦代明、叶明���承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  张乐川人民陪审员  张远才二〇一六年十一月四日书 记 员  邓晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款��第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。