呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)新民初2834号原告福建省土木建实业有限公司。法定代表人：庄清良，董事长。委托代理人：王仲杰，福建九群律师事务所律师。委托代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区胜利街。法定代表人：陈风池，总经理。委托代理人：唐复平，石西毛，湖北山川律师事务所律师。被告吴额布力图，住呼和浩特市新城区。委托代理人王保明，北京尚辉（呼和浩特）律师事务所律师。被告宝音套格套。委托代理人：张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。原告福建省土木建设实业有限公司与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司、吴额布力图、宝音套格套建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福建土木建设实业有限公司委托代理人王仲杰、郑春雷，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司代理人石西毛，被告吴额布力图及其委托代理人王保明，被告宝音套格套委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建土木建设实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付的租金、租赁物赔偿金、违约金以及案件受理费、执行费共计人民币1333372.18元及利息（以1333372.18元为基数，按同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至实际还款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月10日原告作为呼和浩特市”水岸小镇”商住楼B区三标段项目总承包人与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司签订《工程分包责任合同》。约定：”乙方为部分项目结构劳务扩大承包责任人，在承包期间所发生的债权、债务由乙方负责”、”材料：工程施工所需模板、枪模架、扣件、砖、木方、铅丝、钉子、钢管、配件、铁丝、脚手板、安全网等要购备充足保证施工。”被告吴布力图、宝音套格套作为被告大兴公司在”水岸小镇”工地负责人在合同代表人处签字。2010年8月12日，被告大兴公司作为承租方与河北献县沧城建筑器材租赁站（业主李守诚）签订《建筑材料租赁合同》，租赁了钢管、扣件等建筑材料用于施工，被告宝音套格套在代表人处签字。被告宝音套格套于同日向原告项目部出具《承诺书》、承诺：”租赁材料如发生经济纠纷与项目部无关，一切责任由本人负责。”2011年12月1日被告吴额布力图向原告项目部出具《承诺书》、承诺：”租赁设备和工程材料等所发生的一切债务纠纷均与福建省土木建设实业有限公司””水岸小镇”项目部无关。”后因原告、被告大兴公司与献县李守诚租赁合同纠纷,献县人民法院和河北沧洲市中级人民法院判决、由原告方和被告大兴公司互负连带责任给付出租方租金703459元，退还未退回租赁物资或作价赔偿，违约金及案件受理费。2015年5月和9月，献县人民法院先后从原告银行账户划走款项共计1333372.18元。被告孝感大兴建筑劳务有限公司辩称：一、答辩人与原告签订的《工程分包责任合同》因答辩人无建筑资质而是无效合同。原告依该无效合同约定主张答辩人偿还其已支付的租金、赔偿金、违约金及案件受理费失去法律依据；二、原告与献县沧城建筑器材租赁站（业主李守城）签订的《建筑材料租赁合同》已被献县人民法院确认为有效合同，原告支付判决确定的给付义务是正当行为，原告无权将该责任转嫁给答辩人；三、原告与答辩人就”水岸小镇”商住楼项目并未进行结算，其要求偿还已支付的相关费用的请求条件尚未成就。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告吴额布力图辩称：原告与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司最初签订的《工程分包责任合同》，孝感大兴公司负责人处签字只有被告宝音套格套一人的签字，并没有本人签字，后由于施工中出现质量的问题，原告为了向发包方及监理单位隐瞒没有更换施工队的事实，而要求本人及刘鹏在《工程分包责任合同》上补签了名字，但实际施工人仍是宝音套格套，本人并未参与施工和管理，本人在合同上签字只是为了让施工继续进行下去，好将借给宝音套格套的钱要回来。租赁河北献县李守城建筑材料的是原告，费用自应由原告承担，与本人无关。原告与被告孝感市大兴劳务公司、宝音套格套签订的《工程分包责任合同》已经人民法院确认为无效合同，原告无权以无效合同约定要求被告方履行义务。本人所做”承诺”是代表孝感市大兴公司做出的，其后果理由应由委托人孝感市大兴公司承担。综上，原告要求我方承担建筑材料租赁费及相关费用的诉讼请求没有事实和法律依据应予驳回。被告宝音套格套辩称：本人不是本案适格被告，作为被告孝感市大兴劳务有限公司工作人员，宝音套格套的履职后果应由其所在的法人企业承担。涉案标的物及租赁法律关系已经人民法院判决，且已执行。原告无权重复起诉。依照已生效的判决确认的事实，原告及被告孝感市大兴劳务有限公司是承担责任的主体，应驳回原告对宝音套格套的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2010年6月9日原告作为分承包人将其承包的呼和浩特市”水岸小镇”商住建筑项目中的B区三标段的工程以劳务扩大分包的名义分包给被告孝感市大兴建筑劳务有限公司，双方签订了《工程分包责任合同》原告在合同发包单位处加盖了其”呼和浩特市水岸小镇工程项目部”公章，被告宝音套格套在乙方（即孝感市大兴建筑劳务有限公司代表人）处签字。合同签订后，宝音套格套以大兴劳务有限公司名义组织人员施工，施工中，因工程质量出现问题，继续施工面临困难，被告吴额布力图作为施工投资实施者加入承包的项目施工，与被告宝音套格套共同负责施工管理。二、2010年8月12日被告宝音套格套以被告孝感市大兴建筑劳务有限公司经办人名义与河北省献县沧城建筑器材租赁站（业主李守城）签订了《建筑材料租赁合同》合同承租方处手写有”河湖北省孝感市大兴劳务有限公司”字样，并盖有”福建土木建设实业有限公司呼和浩特市水岸小镇项目部”印章，该合同签订后，因承租方拖欠租赁费用，本案原告福建省土木建设实业有取公司被器材出租方诉至河北省献县人民法院。经二审终审，福建省土木建设实业有限公司以及追加的被告孝感市大兴建筑劳务有限公司连带给付建筑器材出租方租金和器材赔偿款及相应利息，并承担相应案件受理费。该判决生效后，河北省献县人民法院将福建省土木建筑实业有限公司下属分公司账户存款扣划1333372.18元。本院认为，原告与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司签订的《工程分包责任合同》为无效合同。认定其无效的理由是由于双方的缔约行为和合同内容存在以下三个方面违法之处：一、《合同法》规定：”禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。原告作为呼和浩特市”水岸小镇”商住开发项目中B区部分施工项目的承包人而将其分包项目中的3标段部分工程再次分包给了被告孝感市大兴劳务有限公司，且包括主体结构项目施工，违反了《合同法》禁止性规定，构成违法，必然导致合同无效；二、即使原告为工程第一承包人也不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，这也是《合同法》中的禁止性规定；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的施工合同无效的规定，作为合同一方的被告孝感市大兴劳务有限公司在订立合同时，尚未取得建筑施工企业资质，只持有劳务企业资质，不符合建筑市场准入许可条件，其结果也致合同无效；三、该解释对于实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为，也做出了无效认定的规定，被告宝音套格套与吴额布力图作为实际施工人，借用了被告孝感市大兴劳务有限公司的企业资质，而与原告订立《工程分包责任合同》的行为也应确认其无效，该无效行为也必然致合同无效之结果。《建筑法》第二十六条对于施工企业超越资质许可范围施工和出借企业资质都做了禁止性规定。综上，违反上述法律禁止性规定，是导致《工程分包责任合同》无效的主要原因。关于实际施工人的认定问题，被告宝音套格套与吴额布力图虽然名义上为孝感市大兴劳务有限公司呼和浩特”水岸小镇”工程项目负责人，但实际并非被告孝感市大兴劳务有限公司工作人员，其在施工现场行使管理职权，也非为孝感市大兴劳务有限公司履行职务，从工程的承揽、资金的垫付、日常管理、工程款的结算等事实，以及出自于被告宝音套格套和吴额布力图的一些”承诺书”、”委托书”等书面文件内容看，被告宝音套格套与吴额布力图是借用被告孝感市大兴劳务有限公司企业资质，以该公司名义签订合同进行工程承包的实际施工人。依据权利义务对等原则，享有权利即承担相应义务。该被告既为呼和浩特市”水岸小镇”商住区B区三标段7号、9号二栋商住宅楼实际施工人就应承担因施工产生的债务，况二被告以被告孝感市大兴劳务有限公司名义与原告签订的《工程分包责任合同》中也约定有施工所需器材、设备由施工方自备的内容，该约定内容应为二被告真实意思表示。涉案《工程分包责任合同》虽然为无效合同，但合同内容中所反映出的客观事实，也有其它证据相互印证的，应当对其真实性予以确认，作为认定事实和定案依据。原告因建筑材料租赁合同被法院判决承担租赁费及赔偿费用，且已执行其账户资金。而该租赁合同所涉标的物正是用于被告宝音套格套与吴额布力图实际承包施工的呼和浩特”水岸小镇”B区之标段施工工地；二被告也曾于2010年和2011年分别承诺租赁设备、材料所产生的债务与原告无关。愿承担相关债务。故该二被告应为承担建筑材料租赁所产生的一切债务的主体。被告孝感市大兴劳务有限公司明知自己无承揽建筑施工资质，只具有劳务作业分包资质而以其名义与原告签订包括主体结构项目施工在内的分包合同，并出借企业资质给没有施工技术能力的被告宝音套格套与吴额布力图个人，违反了《合同法》、《建筑法》等相关法律、法规强制性规定，客观上扰乱了建筑市场秩序，影响建筑工程质量。为遏制违法，规范秩序，被告孝感市大兴劳务有限公司应为其违法行为承担相应责任，与被告宝音套格套与吴额布力图共同承担施工中租赁设备、材料而产生的相关民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孝感市大兴劳务有限公司，宝音套格套、吴额布力图赔付原告福建省土木建设实业有限公司因租赁设备材料而支出的1333372.18元及利息（以此款额为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至实际还款之日止）；二、以上三被告对上述赔付内容互付连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由被告孝感市大兴劳务有限公司、被告宝音套格套、被告吴额布力图承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  赵九刚二〇一六年十一月二十九日书记员  李志宏