天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4667号上诉人(原审被告):天津泰好国际贸易有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)海安里15号。法定代表人:刘小光,总经理。委托诉讼代理人:李桂新,男,该公司副经理。委托诉讼代理人:徐俊初,男,该公司员工。被上诉人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。原审被告:天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与西四道交口融合广场欧洲贸易中心地下2层D57-D59。主要负责人郑凤叶。上诉人天津泰好国际贸易有限公司(以下简称泰好公司)因与被上诉人郭福顺、原审被告天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司(以下简称泰好分公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1011号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年8月30日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人泰好公司的委托诉讼代理人李桂新、徐俊初,被上诉人郭福顺到庭参加诉讼。原审被告泰好分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰好公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:1、被上诉人在上诉人处购买保健品并非出于自身需要。2、被上诉人在7天之内分三次大量购��该产品属非正常消费。3、被上诉人购买后未进行开封食用,亦不符消费常理。综上,被上诉人购买上诉人出售的产品,目的不是消费需要,而是为获取赔偿,用合法形式掩盖非法目的,其请求不应得到法院的支持。郭福顺辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求二审法院驳回上诉,维持原判。原审被告泰好分公司未到庭,亦未提交书面的答辩意见。郭福顺向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告人民币23880元,退还货款2388元,共计26268元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年3月20日14时36分,原告在被告泰好分公司东南亚生活馆购买了单价为398元的“金奇维蜂胶”6瓶,共计支付价款2388元,对应购物小��票号为00216032000126。该6瓶“金奇维蜂胶”属进口保健食品。一审庭审中,原告出示了涉案商品实物,该商品外包装上未有进口保健食品批准文号及保健食品标志。该商品中文标签中对产品功效的表述内容如下:“抗菌消炎、提高免疫力。抗氧化、延缓衰老、细密肤质,美容祛斑。软化血管、清除血管垃圾、血管清道夫。消除并发症,辅助治疗糖尿病。排除酸性毒素,改善酸性体质。抗氧化,消除体内多余的自由基,防止细胞老化,延缓衰老。增强免疫系统,提高自愈力,防癌抗癌。修复细胞膜,预防更年期障碍,永葆青春。净化血液,预防心脑血管病变。改善微循环,预防心肌梗塞。”该商品包装未拆封。另查,原告分别于2016年3月23日、2016年3月26日在被告泰好分公司购买与本案相同商品“金奇维蜂胶”12瓶、2瓶,对此原告分别在一审法院(2016)津0116民初1006号案件和(2016)津0116民初1010号案件中向二被告主张权利。东南亚生活馆由被告泰好分公司经营,被告泰好分公司系被告泰好公司下设分公司,不具备独立法人资格。一审法院认为,原告在被告泰好分公司东南亚生活馆购买“金奇维蜂胶”,向被告泰好分公司支付了货款,泰好分公司将商品交付给原告并出具购物小票后,双方即形成了买卖合同关系,该买卖合同关系合法有效,受法律保护,双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。被告泰好分公司作为商品销售者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,其有义务按照食品安全的要求在进货环节严格查验商品是否符合国家法律、法规的强制性标准,从而保证食品安全。本案中原告提供的购物小票及商品实物能够呈现基本的对应关系,能够证实涉案商品系从被告泰好分公司购买。二被告虽对涉案商品购物小票的真实性无异议,但不认可关联性,对此二被告亦未能提供相反证据予以反驳,故对二被告的抗辩理由,不予采纳。关于原告是否为适格的消费者一节,二被告辩称原告的购买行为存在盈利的目的,且在短期内存在大量此类案件的诉讼行为,不应视为消费者。一审法院认为,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条,消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务,其权益受本法保护。《中华人民共和国食品安全法》第三条,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。二被告所提交的证据不能证实原告购买商品的行为是为了生产经营或原告的购买行为存在盈利的目的,故对二被告的抗辩理由不予采纳,原告因购买到不符合安全标准的食品而索赔,属于行使法定权利。本案涉案商品为进口保健食品,我国对保健食品等特殊食品实行严格监督管理。根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定,首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册,同时根据《保健食品管理办法》第十三条,卫生部对审查合格的进口保健食品发放《进口保健食品批准证书》,取得《进口保健食品批准证书》的产品必须在包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。该办法第二十条规定,保健食品经营者采购进口保健食品时应索取《进口保健食品批准证书》复印件及口岸进口食品卫生监督检验机构的检验合格证。涉案商品外包装并未标注批准文号和保健���品标志,且二被告亦未能提交《进口保健食品批准证书》等能够证实涉案商品符合相关规定,并取得了相关批准文号的证据。同时涉案商品标签声称的功效如“辅助治疗糖尿病”、“防癌抗癌”、“预防心脑血管病变”、“预防心肌梗塞”等存在××预防、治疗功能的表述,其违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十八条:“保健食品的标签、说明书不得××预防、治疗功能”的规定。综上,被告泰好分公司所销售的“金奇维蜂胶”不符合上述食品安全标准。二被告虽辩称涉案商品标签中已注明“本品不能替代药品”的字样,但该字样的标注并不能免除法定的强制性义务,即保健食品标签中对于���能的介绍不得××预防和治疗功能,故对二被告的上述抗辩理由,不予采信。被告泰好分公司作为商品销售者,未对不符合安全标准的食品进行严格进货查验,而将该商品上架进行销售,应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告有权依据食品安全法的有关规定,向被告主张退还货款,并赔偿涉案商品十倍的价款,故对原告的主张予以支持。关于承担赔偿责任主体的问题,因被告泰好分公司不具有独立法人资格,故应由其所属总公司被告泰好公司承担上述赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第七十六条、第七十八条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:“一、被告天津泰好国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郭福顺货款2388元,原告郭福顺在收到货款的同时将其所购买的“金奇维蜂胶”6瓶退还给被告天津泰好国际贸易有限公司;二、被告天津泰好国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福顺人民币23880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费456元,减半收取228元,由被告天津泰好国际贸易有限公司负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。”二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,食品、药品安全问题关系国计民生。本案被上诉人在原审被告泰好分公司购买的“金奇维蜂胶”,属于进口保健食品,按照《中华人民共和国食品安全法》及《保健食品管理办法》的规定,原审被告在出售该商品时应当取得《进口保健食品批准证书》,同时在外包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。但被上诉人在购买该商品时,“金奇维蜂胶”外包装上并没有标注批准文号和保健食品标志,且直至一审法院及本院审理中,原审被告仍不能提供该商品的《进口保健食品批准证书》,特别是该商品中文标签中涉及到的疾病预防及治疗的功能,违反了《中华人民共和国食品安全法》关于保健食品的标签、说明书不得××预防、治疗功能的规定,故原审法院认定原审被告销售的“金奇维蜂胶”是不符合食品安全标准的食品是正确的。关于被上诉人购买“金奇维蜂胶”的消费目的问题。本案上诉人主张被上诉人购买“金奇维蜂胶”属非正常消费,对此未能提交证据予以证明,故对其该主张,本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”。故上诉人以被上诉人不是适格的消费者而拒绝退货赔偿的理由,不能成立。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品,销售者除要求赔偿损失外,向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的,人民法院应予支持。”即消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。故上诉人以被上诉人购买涉诉商品后未实际开封食用而拒绝向被上诉人赔偿的理由,亦不能成立。综上所述,泰好公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费457元,由上诉人泰好公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二○二○一六年十一月十六日书 记 员  姜 楠