四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终1049号上诉人（原审原告）：杜建红（曾用名杜建洪），男，生于1968年7月25日，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯德仲，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：广安锦城物流有限责任公司，住所地四川省广安市。法定代表人：谢勇，总经理。被上诉人（原审被告）：兰华，男，生于1989年8月17日，汉族，住四川省广安市。上诉人杜建红因与被上诉人广安锦城物流有限责任公司（以下简称锦城物流公司）、兰华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜建红及其诉讼代理人冯德仲，被上诉人兰华到庭参加诉讼。被上诉人锦城物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建红上诉请求：撤销一审判决，判决：1.被上诉人按6级伤残等级对杜建红进行赔偿；2.杜建红的误工费以每月21日工作日、驾驶员行业标准计算，精神抚慰金3.4万元；3.由被上诉人承担全部赔偿责任，上诉人不承担责任；4.被上诉人在保险公司得到的赔款，应纳入本案处理。事实和理由：1.本案属于提供劳务者受害赔偿纠纷，应当适用劳动能力鉴定标准进行鉴定，不应当适用交通事故伤残标准进行鉴定，一审法院应采用南充通正司法鉴定中心的鉴定结论，不应采用求实司法鉴定所的鉴定，杜建红的伤残赔偿金和精神抚慰金等应按6级伤残等级进行赔偿；2.一审判决的误工费标准有误，精神抚慰金过低；3.一审法院认定上诉人承担60%责任缺乏依据，上诉人不应承担责任；4、因此次事故，被上诉人在保险公司已获得的应由上诉人享有的赔款，应纳入本案处理，对被上诉人没有给上诉人依法保险，或未足额保险的相关损失应由被上诉人承担责任。兰华辩称，上诉人的上诉请求不合理，一审判决正确，请求维持原判。杜建红向一审法院起诉请求：判令锦城物流公司、兰华连带赔偿医疗费168,380.69元，住院伙食补助12,850元，营养费4000元，误工费127,206元，护理费60,300元，当月工资6660元，伤残赔偿金380,343.60元，精神抚慰金34,000元，后期医疗费31,000元，交通费3000元，鉴定费2500元，护工费9150元，病历复印费50元，共计839,440.29元。诉讼费由锦城物流公司、兰华承担。一审法院认定的事实：兰华将自购重型自卸货车（川X2***0）挂靠在锦城物流公司（签订挂靠合同，每年收取挂靠费4000元/年），并雇请杜建红驾驶该车。2014年5月3日12时30分，杜建红驾驶川X2***0重型货车，从巴中市恩阳区恩阳镇向恩阳区柳林镇方向行驶，行至成南路S101线364ｋｍ＋400ｍ处时，与案外人陈大均驾驶的川Y1***9号重型货车正面相撞，导致杜建红及案外人陈大均受伤、两车受伤的交通事故。杜建红被送至巴中市中心医院救治，共用去治疗费24,985.92元，救护车费2500元。2014年5月4日，杜建红转院至川北医学院附属医院住院治疗，至2014年7月15日出院，共用去医疗费174,945.95元。2014年10月28日至2015年2月7日，杜建红第二次在川北医学院附属医院住院治疗103天，共用去医疗费45,582.47元。2015年9月7日至2015年9月8日，杜建红第三次在川北医学院附属医院住院治疗2天，共用去医疗费1911.52元。2015年9月15日至2015年10月2日，杜建红第四次在川北医学院附属医院住院治疗18天，共用去医疗费4544.17元。杜建红在非住院期间共用去门诊费2159.84元。2014年6月4日，经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队二中队作出道路交通事故认定书（第5119025201400567号），认定杜建红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负本次事故全部责任，陈大均不负本次事故责任。2015年7月3日，巴中市恩阳区人民法院作出（2015）恩民初字第192号民事判决书，判决兰华赔偿陈大均因事故产生医疗等费用5987.45元，兰华赔偿曾晓梅（川Y1***9车主）车辆损失45,000元，兰华承担陈大均伤残鉴定费1900元，锦城物流公司对上述款项承担连带责任。2015年10月13日，杜建红委托南充通正司法鉴定中心，对其伤残等级、护理时限、营养时限、误工时限及后期医疗费进行评定。南充通正司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，出具“南通司鉴定中心[2015]临鉴字1541号”法医临床司法鉴定意见书，评定杜建红为六级伤残；护理时限为住院期间每天1人护理，伤后及术后初期酌定30天每天增加1人护理；出院后酌定60天每天1人护理；营养时限酌定5个月（建议营养费4000元）；误工时限酌定573天；后期医疗费31,000元。杜建红支付鉴定费2500元。2015年12月18日，四川求实司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB19667-2002）标准，对杜建红进行重新鉴定。2016年1月14日，四川求实司法鉴定所出具评定其伤残等级为八级、十级、十级；其目前后续医疗费共计31,800元，建议左胫骨骨折后期治疗费以实际发生为准；误工期计算至伤残评定前一日，护理期为300天，营养期为150天。杜建红在巴中市中心医院医治时产生的医疗费24,985.92元，救护车费2500元，均由兰华垫付，杜建红予以认可。杜建红2014年5月4日至7月15日在川北医学院附属医院治疗时产生的医疗费174,945.95元，杜建红和兰华均垫付了医疗费，双方均向该院提交了住院医疗费的发票复印件，但均未提供各自垫付相关多少费用的证据，兰华陈述已垫付14万元，而杜建红认可兰华垫付12万元。双方对各自应承担责任的比例和相关赔偿标准存在较大争议。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，杜建红在提供劳务过程中受伤致残所造成的损害，依法享有获得赔偿的权利。杜建红为兰华驾驶重型货车，兰华向其支付报酬，双方形成劳务关系。杜建红在提供劳务中受伤，兰华作为接受劳务者，在安全管理及监督过程中存在疏忽，且未向该院举示已经尽到安全管理和监督义务的证据，故应承担相应赔偿责任。杜建红具有驾驶重型货车合格资质，是具有13年驾龄的老驾驶员，应当预见违章驾驶带来的后果，但其在驾驶过程中违反道路交通安全法的规定，逆向行驶，导致事故发生，造成两车人员及车辆遭受严重损失，并承担该次交通事故的全部责任，应认定为重大过错，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，杜建红认为其不承担责任的理由不成立，该院不予支持。综合本案中双方过错责任大小及案件实际情况，该院酌定杜建红、兰华分别承担60%、40%的责任为宜。锦城物流公司虽与杜建红没有直接雇佣关系，但其对兰华挂靠在其名下的车辆也应具有安全管理义务，故锦城物流公司应与兰华一起承担相应责任，根据权利义务对等性及案件实情，锦城物流公司应在其收取的挂靠费范围内承担连带责任。兰华要求将先期垫付费用在本案中一并处理，杜建红也表示同意，该院予以支持。兰华主张其垫付费用为167,485.92元，但其未能向该院举示垫付的充足证据，而杜建红书面认可其垫付费用为147,485.92元，系双方对争议事实达成的一致，该院对垫付费用147,485.92元的事实予以采信。兰华认为杜建红于2014年7月15日以后治疗所花的医药费系扩大损失，且未通知兰华，应由杜建红自行承担。经综合分析杜建红住院病案中记载的诊疗经过、出院医嘱及住院病人分类费用明细清单，认为伤残鉴定前杜建红的治疗有利于其伤情的恢复，该院认定该费用为本次事故的损失。对于杜建红伤残补助金计算标准问题，杜建红举示的证据证明其在义兴镇拥一块国有土地的使用权，居委会证明原告在该地块上建有自住房并实际居住，同时，杜建红作为一名驾驶员，其主要收入来源为运输业，故对杜建红要求按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，该院予以支持。在机动车交通事故责任纠纷一案中，巴中市恩阳区人民法院判决兰华承担对案外人陈大均、曾晓梅的赔偿责任，兰华要求杜建红承担其中部分赔偿责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，故不属于本案审理的范围，该院不予处理。根据相关法律、法规及司法解释的规定，结合双方举证质证情况，该院对杜建红提供劳务受害损失评判认定如下：1．医疗费共计256,629.87元,杜建红和兰华均未提供发票原件，但有医院出具的住院费用清单予以佐证，该院予以认定；2．住院伙食补助：杜建红主张过高，高出部分不予支持，实际住院天数197天，计3940元（20元/天×197天）；3．营养费：杜建红主张过高，高出部分不予支持，鉴定营养期150天，计3000元（20元/天×150天）；4．误工费：司法鉴定误工期计算至定残日的前一天，结合双方举证，综合认定误工期为528天，误工费为80,224元（55,458元÷365天×528天）；5．护理费26,007元（31,642元÷365天×300天）；6．伤残赔偿金165,791元（24,381元/年×20年×34%）；7．精神抚慰金，该院酌定8000元；8．后期医疗费31,000元，该院予以支持；9．交通费：因未提供相关票据，该院酌定1500元；10．鉴定费：第一次鉴定系杜建红委托鉴定时选择鉴定标准不当，该鉴定费应由举证人自行承担，第二次鉴定费4200元纳入损失计算；11．复印费50元，系杜建红主张权利费用，不计入损失。12．当月工资4620元，不计入损失，由兰华直接支付给杜建红。13.杜建红主张的护工费与护理费重复，该院不再支持。综上，杜建红受害损失总额为：580,291.87元，由杜建红自行承担348,175.12元，兰华承担232,116.75元。兰华先期垫付的147,485.92元，品迭后，兰华应赔偿杜建红受害损失84,630.83元，并支付当月工资4620元，共计89,250.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、兰华于本判决生效之日起十五日内向杜建红赔偿受害损失84,630.83元，并支付给杜建红当月工资4620元，共计89,250.83元。锦城物流公司在其收取的挂靠费范围内对上述赔偿款项承担连带责任;二、驳回杜建红其他诉讼请求。案件受理费3065元，由杜建红负担1839元，兰华负担1226元，该受理费杜建红已向该院预交，由兰华直接向杜建红支付。二审中，当事人没有提交新证据。经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB19667-2002）标准对杜建红的伤残等级进行鉴定，一审法院采用求实司法鉴定所的鉴定结论是正确的。上诉人杜建红关于本案应当适用劳动能力鉴定标准进行鉴定，应采用南充通正司法鉴定中心的鉴定结论，其伤残赔偿金和精神抚慰金等应按6级伤残等级进行赔偿的的上诉理由不成立，本院不予支持。在提供劳务者受害责任纠纷中，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任。本案中，杜建红在提供劳务中受伤，兰华作为接受劳务一方，在安全管理及监督过程中存在疏忽，有一定过错；杜建红在驾驶过程中违反道路交通安全法的规定，逆向行驶，导致事故发生，造成经济损失，并承担该次交通事故的全部责任，有重大过错。一审法院结合本案实际情况，酌定杜建红、兰华分别承担60%、40%的责任并无不妥。上诉人杜建红关于其无过错，不应当承担赔偿责任，应由被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人杜建红主张误工费按驾驶员行业标准并以每月21日工作日计算，精神抚慰金3.4万元，于法无据，该主张本院不予支持。上诉人杜建红关于被上诉人因此次事故在保险公司已获得的赔款，应纳入本案处理，被上诉人没有给上诉人依法保险，或未足额保险的相关损失应由被上诉人承担责任的主张，上诉人未提供证据证实被上诉人在保险公司已获得的赔款应由上诉人享有和被上诉人没有给上诉人依法保险，或未足额保险给上诉人造成的具体损失，上诉人在一审中亦未主张且与本案系不同法律关系，不属于本案处理范围。综上所述，杜建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人杜建红负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 龙审 判 员  吴丽华代理审判员  叶官清二〇一六年十一月二十二日书 记 员  唐双霜