太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01412号原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市桃园北路190号。负责人张彦萍，行长。委托代理人ＸＸ，女，1980年10月21日出生，汉族，该行员工，住太原市杏花岭区。委托代理人程建明，男，1982年1月24日出生，汉族，该行员工，住太原市万柏林区。被告池秀峰，男，1971年3月21日出生，汉族，住太原市。被告刘忠红，女，1971年1月9日出生，汉族，住太原市。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告池秀峰、刘忠红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人ＸＸ、程建明到庭参加诉讼。被告池秀峰、刘忠红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行府西支行诉称，2003年2月17日、2003年6月19日原告与借款人池秀峰分别签订（并湖分）农银抵字（2003）第借散商002号和（并湖分）农银抵字（2003）第借散商008号《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告分别向被告池秀峰发放借款40万元整和25万元整，分别用于购买位于太原市南内环街480号盛伟大厦1-18层E号和1幢18层B号的商用房，期限均为10年，分别自2003年2月17日起至2013年2月16日止，2003年6月19日起至2013年6月18日止。2016年6月19日还与被告池秀峰签订两份（并湖分）农银抵字（2003）第散商002号和（并湖分）农银抵字（2003）第散商008号《抵押合同》，被告池秀峰对上述借款承担抵押责任担保。原告发放上述贷款后，借款人在还款期限内出现逾期，为维护国有金融债权的安全，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令:一、被告池秀峰归还原告贷款本金458943.31元及2014年12月16日所欠表外利息525583.25元，共计本息984526.56元；以及清偿之日止的利息、罚息和复利;二、被告池秀峰在我行抵押的商用房（房屋所有权证号00023929、00023926），用于优先受偿该笔借款本息及相关费用；三、被告刘忠红对上述借款承担连带清偿责任；；四、二被告承担本案涉及的诉讼费及相关费用。被告池秀峰、刘忠红未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告池秀峰与被告刘忠红系夫妻关系。2003年2月17日、2003年6月19日原告与借款人池秀峰分别签订（并湖分）农银抵字（2003）第借散商002号和（并湖分）农银抵字（2003）第借散商008号两份《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告分别向被告池秀峰发放借款40万元整和25万元整，分别用于购买位于太原市南内环街480号盛伟大厦1幢18层B号和E号的两套商用房，期限均为10年，借款期限自2003年2月17日起至2013年2月16日止，和2003年6月19日起至2013年6月19日止。贷款利率分别按月利率0.7488%和0.624%执行，按月计付，结息日为每月20日，借款人应将借款本息支付至指定的银行卡中；2016年6月17日和6月19日，原告又分别与被告池秀峰签订（并湖分）农银抵字（2003）第散商002号和（并湖分）农银抵字（2003）第散商008号两份《抵押合同》，被告池秀峰对上述借款承担抵押责任担保。上述四份合同经过山西省公证处和山西中信公证处公证，并分别出具（2003）晋证经字第9661号和（2003）晋中证经字第12号《公证书》。2003年1月29日，被告刘忠红以被告池秀峰配偶的身份，在《承诺书》上签字，确认：承担几款本金还款责任，并保证按时还本付息。2003年2月24日7月7日，上述两套房屋分别在太原市房地产管理局办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告如约足额发放贷款，但被告池秀峰未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《中国农业银行委托资产处置系统》显示，截止2014年12月16日，被告池秀峰未偿还的两笔借款本金为458943.31元，所欠表外利息525583.25元，本息共计984526.56元。另查明，2008年12月29日，中国农业银行山西省分行下发晋农银复（2008）123号《关于太原市辖区机构整合方案的批复》，将湖滨支行（二级支行）调整划归府西支行（一级支行）管理，并规定：二级支行均由一级支行管理，机构级别、管理权限均按照分理处对待。以上事实有原告提供的起诉状、两份《商业用房抵押借款合同》、两份《抵押合同》（2003）晋证经字第9661号和（2003）晋中证经字第12号《公证书》、《中国农业银行委托资产处置系统》、《关于太原市辖区机构整合方案的批复》以及开庭笔录等证据佐证。本院认为，一、本案所涉及的借款虽然为农行湖滨支行发放，但根据中国农业银行山西省分行关于内部隶属关系变更的文件显示，湖滨支行已经归属原告府西支行管理，原告府西支行系经过中国农业银行山西省分行授权的一级支行，有权代表出借银行处理相关的借款纠纷事宜，具备本案诉讼主体资格。二、原、被告签订的两份《商业用房抵押借款合同》及两份《抵押合同》合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务，被告池秀峰在借款合同届满后，未能如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告池秀峰偿还截止2014年12月16日的借款本金458943.31元，所欠表外利息525583.25元（本息共计984526.56元），及清偿日前的利息损失的诉讼请求，符合法律规定及双方在借款合同中的约定，本院予以支持。三、被告池秀峰提供有不动产抵押，并办理了《房屋他项权证》，原告请求以抵押的不动产（位于太原市南内环街480号盛伟大厦1幢18层B号和E号的两套商用房）拍卖、变卖，所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。抵押物价值超过债权数额的部分仍归产权人所有，不足部分仍被告池秀峰继续清偿。四、被告刘忠红与被告池秀峰系夫妻关系，被告刘忠红已经在《承诺书》中签字，同意对被告池秀峰的借款本金及利息由夫妻双方共同承担，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告刘忠红应对上述借款本息承担连带清偿责任，对原告要求被告刘忠红承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。五、被告池秀峰、刘忠红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告池秀峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行借款本金458943.31元，所欠表外利息525583.25元，本息共计984526.56元（截止2014年12月16日），并应按借款合同的约定，承担自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。二、如被告池秀峰到期不能偿还上述债务，原告有权将被告池秀峰抵押的不动产（位于太原市南内环街480号盛伟大厦1幢18层B号和E号的两套商用房）拍卖、变卖，所得价款优先受偿；抵押物价值超过债权数额的部分仍归产权人所有，不足部分仍被告池秀峰继续清偿。三、被告刘忠红对被告池秀峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13645元，由被告池秀峰、刘忠红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孔一军人民陪审员  马晓娟人民陪审员  张孝琳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  戴云琴