wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初6739号原告：朱关庆，男，1970年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：绍兴市越城区大滩农庄。住所地：绍兴市越城区（一丘七段）。经营者：郭兆松。委托诉讼代理人：陈志娟，女，1960年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被告：罗建红，女，1968年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄、罗建红合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建平，被告绍兴市越城区大滩农庄委托代理人陈志娟和被告罗建红到庭参加诉讼。本案中止诉讼期间为2016年8月3日至2016年11月1日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《大滩农庄转让协议》；2、被告立即归还转让款47万元；3、被告承担47万元自2014年2月1日起至付清之日止每日按万分之一计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2013年1月26日签订了《大滩农庄转让协议》信用金协议，后于2013年3月7日签订《大滩农庄转让协议》，协议约定：被告将该农庄的经营权和现有全部经营设施一并转让给原告，转让金额为50万元；原告在签订合同第二天向被告支付45万元，余款约定于被告协助原告与原房东签好租房协议及证照过户手续后的当天付清；大滩农庄整体转让后，被告将酒店的经营权等经营农庄所需手续变更至原告名下；被告未能及时将合同项下的权利移交给原告，应向原告承担转让总价款每日万分之一的违约责任。2014年1月16日，原、被告又签订一份《补充协议》，因部分设施损坏将转让总价款从50万元减至47万元。原告于2013年1月26日支付给被告2万元，同年3月8日支付给被告40万元，2014年1月30日支付给被告5万元，合计支付转让款47万元。但被告未履行协议项下的主要义务，根据（2015）绍越民初字第1366号民事判决，案涉房屋不得转租。经营农庄所需手续至今没有变更至原告名下，经营权也不可能变更给原告。综上，被告未能履行协议项下主要义务，导致原告无法实现合同目的，为此诉至法院。被告绍兴市越城区大滩农庄辩称：希望本次纠纷协商解决，如不能协商则由法院依法判决。被告罗建红辩称：原告与陈伟鑫之间的租赁合同关系尚未有生效判决确认；原告与陈伟鑫租赁合同纠纷案中若原告败诉，则原告诉请解除合同缺乏依据，其余请求也不能成立；若原告胜诉，被告也同意对财产进行评估，关于违约金希望原告减让，并非被告过错导致原告损失。本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，2015年3月27日，朱关庆以陈伟鑫和绍兴市交通运输有限责任公司为被告诉至本院，要求解除朱关庆与陈伟鑫签订的《租赁合同》，陈伟鑫归还已付租金25万元、赔偿损失47万元等。陈伟鑫提起反诉，要求法院解除《租赁合同》，反诉被告朱关庆支付2014年至2015年5月的租金155000元。本院经审理查明，陈伟鑫在未征得出租人明确同意的情况下，擅自签订转租协议，朱关庆未尽合理审慎义务与陈伟鑫签订房屋租赁合同，双方对各自损失发生均有过错。结合双方均要求解除合同的诉请和过错程度，本院于2016年5月26日作出（2015）绍越民初字第1366号民事判决：确认朱关庆与陈伟鑫签订的《租赁合同》于2015年6月3日解除；陈伟鑫于本判决生效之日起三十日内返还给朱关庆人民币20万元；驳回朱关庆的其他诉讼请求；驳回陈伟鑫的反诉请求。陈伟鑫不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月27日判决驳回上诉，维持原判。另查明：被告绍兴市越城区大滩农庄的实际经营者为郭兆松。《大滩农庄转让协议》由原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄实际经营者郭兆松和罗建红签订。本院认为，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据转让协议约定，二被告将经营的越城大滩农庄的经营权和全部经营设施一并转让给原告，并由二被告协助原告与原房东签好租房协议，由原告向二被告支付转让款。故，原告合同项下的义务为向二被告支付转让款，而二被告合同项下的义务为协助原告与原房东签订租房协议、办理农庄的证照和经营设施交付。原告为正常经营该农庄，同时与案外人陈伟鑫签订了房屋租赁合同，然陈伟鑫并非案涉房屋所有权人，其擅自转租未征得原所有权人同意，经（2015）绍越民初字第1366号生效判决确认，朱关庆与陈伟鑫之间的房屋租赁协议已于2015年6月3日解除，租赁合同不能继续履行的主要原因在于陈伟鑫。本案原告受让大滩农庄及经营设施的目的在于经营农庄，现因案外人原因导致租赁协议解除，二被告也未能协助原告与原房东签订租房协议，原告至今无法办理经营证照，故原告经营农庄的合同目的显然不能实现。二被告迟延履行合同义务致使原告合同目的无法实现的事实清楚，故原告诉请解除《大滩农庄转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向二被告支付了47万元转让款，然二被告迟延履行合同义务致使合同目的无法实现，现合同已依法解除，二被告应当依法向原告返还该转让款，考虑到原告在签订转让协议过程中存在未尽审慎审查之注意义务，本院确定二被告向原告返还转让款40万元。对原告要求二被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄、罗建红于2013年3月7日签订的《大滩农庄转让协议》；二、被告绍兴市越城区大滩农庄和罗建红应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告朱关庆人民币40万元；二、驳回原告朱关庆的其他诉讼请求。本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告朱关庆负担1040元，被告绍兴市越城区大滩农庄和罗建红共同负担3735元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十一月一日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初2652号原告：乌鲁木齐宝隆达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓胡霄雲，新疆万和律师事务所实习律师。被告：新疆瑞祥典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：黎某，男，1969年9月1日出生，汉族，新疆瑞祥典当有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州。法定代表人：黎某，男，1969年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告黎某，男，1969年9月1日出生，汉族，。原告乌鲁木齐宝隆达商贸有限公司（以下简称“宝隆达商贸公司”）与被告新疆瑞祥典当有限公司（以下简称“瑞祥典当公司”）、乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司（以下简称“国际经济贸易公司阿拉山口公司”）、黎某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝隆达商贸公司委托诉讼代理人赵磊、邓胡霄雲，被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司法定代表人黎某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆达商贸公司称：请求判令被告共同归还借款834796元，违约金200000元，合计1034796元。判令三被告承担连带责任判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2007年11月26日被告黎某向我方借款，被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司提供担保，随后我方向其公司和个人供货。至2010年7月12日，经双方对账后并由被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司提供担保，累计欠款已高达830000元，并约定了还款时间，至2016年6月29日经原告催款仍不还款，特向法院起诉。被告新疆瑞祥典当有限公司、乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某辩称：不同意支付原告主张的全部款项，从2010年开始，我方陆续在给被告清偿货款，双方现并未对账，我方需2016年9月底和原告对账后才能知道欠款数额。不同意支付违约金，双方之前在协商中仅同意支付律师费、诉讼费。本案中的款项不是借款，是欠付的货款。应由被告国际经济贸易公司阿拉山口公司承担还款责任，由被告瑞祥典当公司及被告黎某个人承担连带保证责任，因为欠付货款的是被告国际经济贸易公司阿拉山口公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某对原告宝隆达商贸公司提交的证据均无异议，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2007年11月26日被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某向原告出具《借条》，载明“今借乌鲁木齐宝隆达商贸公司现金叁拾万元整，瑞祥典当公司提供担保，结算第二批货款时，偿还此笔借款”，落款处有被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某盖章、签字确认。2008年9月27日被告国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某向原告出具《还款计划》，载明“我公司欠宝隆达商贸公司货款142万元，现计划在2008年10月30日前偿还600000元整，余款在2008年11月30日前还清”。2010年7月12日被告国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某向原告宝隆达商贸公司向原告出具《承诺书》，载明“截止2010年7月12日国际经济贸易公司阿拉山口公司欠付宝隆达商贸公司货款754796.15元、利息80000元，合计金额834796.15元。国际经济贸易公司阿拉山口公司承诺于2010年12月30日前一次性退款，违反承诺，每天承担万分之四的违约金，计算至退款全部退还货款之日，如最迟超过2010年12月30日，未付清上述款项，法人黎某自愿作为连带责任保证人，保证范围：全部货款、违约金。保证时间为上述货款全部付清之日”，落款处有原告宝隆达商贸公司、被告国际经济贸易公司阿拉山口公司、被告黎某盖章、签字予以确认。庭审中，原告变更其主张的借款实际为货款。原、被告均确认涉诉货款的偿还责任由被告国际经济贸易公司阿拉山口公司承担，被告瑞祥典当公司、黎某承担保证人。因被告瑞祥典当公司、国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某申请，本院限定原、被告于2016年9月19日进行对账并提交对账结果，原、被告均未在本院限定的时间内提交相应对账结果。本院认为，原、被告均确认存在被告国际经济贸易公司阿拉山口公司欠付原告宝隆达商贸公司货款的事实，并认可被告瑞祥典当公司、黎某系保证人,故原、被告间存在买卖合同、保证合同关系。本案原、被告间争议的问题一、被告国际经济贸易公司阿拉山口公司应否给付原告货款834796元。2010年7月12日《承诺书》中原告与被告国际经济贸易公司阿拉山口公司、黎某确认其尚欠付原告货款754796.15元、利息80000元，总计834796元，原告据此要求被告国际经济贸易公司阿拉山口公司支付该笔款项，有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告抗辩其已向原告履行了偿还部分货款的责任，但其并未向本院提交其偿还货款的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。问题二、原告主张被告国际经济贸易公司阿拉山口公司偿付其违约金200000元是否合理。2010年7月12日《承诺书》中对如被告未按期还清货款834796元约定了相应违约责任，按照本金834796.15元×利率万分之4×51个月（从2007年7月13日至2016年10月13日）的违约金方法计算，原告仅主张违约金200000元，因被告逾期还款的行为导致原告遭受损失，且为遵循尊重当事人意思自治原则，对原告此项诉请，本院予以支持。问题三、被告瑞祥典当公司、黎某是否承担保证责任。被告瑞祥典当公司、黎某向原告承诺承担保证责任的时间分别为2007年11月26日、2010年7月12日，被告瑞祥典当公司未约定其保证期间，被告黎某系未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的相关规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告瑞祥典当公司承担保证责任，在主债务履行期届满之日起2年内要求被告黎某承担保证责任，因原告未在法律规定的保证期间内要求上述担保人承担连带责任保证，二保证人的保证责任已免除，故对原告要求二保证人承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司给付原告乌鲁木齐宝隆达商贸有限公司货款834796元；二、被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司偿付原告乌鲁木齐宝隆达商贸有限公司违约金200000元；三、驳回原告乌鲁木齐宝隆达商贸有限公司其他诉讼请求。上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14113.16元（原告已预交）,由被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  王秀丽人民陪审员  庞德力二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邵振录
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3502号申请执行人赵建英被执行人武侯区开泰百货经营部，经营者李清泉。赵建英申请执行武侯区开泰百货经营部劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第52-2号仲裁裁决已发生法律效力。权利人石华容于2016年6月27日向本院申请执行，执行标的为人民币9379元。本案在执行过程中，另案依法于2016年10月18日暂停被执行人武侯区开泰百货经营部在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第52-2号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年十一月二十四日书记员 赵雄峰
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初4574号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人董宇辉，该支行行长。特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告:郑成清。被告:张兰军。被告:吴鹏飞。被告:宋二秀。被告:熊石慈。被告:张爱平。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告郑成清、张兰军、吴鹏飞、宋二秀、熊石慈、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年11月1日，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费14906元，减半收取7453元，由原告中国银行股份有限公司宁乡县支行负担。审 判 长 肖 艳人民陪审员 谢 娇人民陪审员 谢文才二〇一六年十一月一日书 记 员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川17民初1137号上诉人（原审原告）：邓大祥，男，汉族，四川省平昌县人，住平昌县。上诉人（原审原告）：何娟，女，汉族，四川省平昌县人，住平昌县。二上诉人的委托代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段芳芳，女，汉族，四川省渠县人，住渠县。上诉人邓大祥、何娟因与被上诉人段芳芳不当得利一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议财产系死者邓杰铿的死亡赔偿金等，死者邓��铿之子邓复戈对该财产享有权利，应为必须参加诉讼的当事人。一审人民法院未通知其参加诉讼，属遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初734号民事判决：二、本案发回四川省渠县人民法院重审。上诉人邓大祥、何娟预交的二审案件受理费3900元予以退回。审 判 长  侯必明审 判 员  彭 军代理审判员  杜琼瑶二〇一六年十一月九日书 记 员  王春燕
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1282号申请人成都三旺农牧股份有限公司。法定代表人伍建强，董事长。被执行人罗跃容。被执行人黄子琼。被执行人唐佳。本院于2016年3月18日作出的（2015）新津民初1834号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人罗跃容、黄子琼、唐佳未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中，在执行的过程中，查询了被执行人罗跃容、黄子琼、唐佳的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定���下：终结新津县人民法院（2016）川0132执1282号执行案的本次执行程序。待被执行人罗跃容、黄子琼、唐佳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月三十日书记员  李 明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第439号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人于龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3583号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作���社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十一月三十日书记员  侯永利
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0121财保276号申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被申请人：张二科，男1971年1月29日生，汉族井陉县秀林镇梅庄村人，住。被申请人：梁金庭，男，1975年6月14日生，汉族，石家庄市新华区人，住石家庄市新华区。被申请人：张永利，男，1974年6月7日生，汉族井陉县秀林镇梅庄村人，住。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人张二科、梁金庭、张永利为诉前财产保全纠纷一案。申请人于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:冻结被申请人张二科、梁金庭、张永利的银行存款108500元或查封同等价值财产。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏志军二〇一六年十一月八日代书记员 刘文云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6151号原告：钟某某。被告：周某。原告钟某某与被告周某离婚纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子钟周洲由原告抚养。事实和理由：原、被告系同学关系，于2001年12月14日登记结婚。结婚后，因为被告不整理家务、不管教孩子，双方发生争吵后被告总是返回其娘家。由于家庭矛盾，被告曾在原告单位打闹、破坏单位财物。原告曾于2015年9月份向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院组织调解，原告自愿申请撤诉。此后，原、被告夫妻关系并无好转，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，为此，原告提起离婚诉讼。被告周某辩称：为了孩子健康成长，被告不同意离婚。以前确实去原告单位打闹、毁坏过财物，但经过当地派出所的教育，已经认识到了错误。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，于2001年12月14日登记结婚。结婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年9月份向榆阳区人民法院提起离婚诉讼；经人民法院组织调解，原告自愿申请撤诉。现在原告认为夫妻感情已经完全破裂。为此，原告涉诉到院，提起离婚诉讼。另查明：原、被告婚后于2003年1月11日生育一子，取名钟周洲，现随被告生活。原、被告共同财产有位于榆阳区上郡路112号小区A座1001室房屋一套（无房产证）。原、被告因家庭矛盾从2015年4月份起分居至今。本院认为，原告钟某某围绕诉讼请求依法提交的结婚证，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。综上所述：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚后生育一子，已经相当一段时间，双方是有一定感情基础的。结婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，实际上双方并未产生重大的、原则性矛盾；在婚姻关系中，双方应该互相帮助，维护夫妻在家庭中地位平等，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。原告钟某某提供的证据仅证明原、被告的婚姻登记情况，并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚的条件，应承担举证不能的法律后果。原、被告婚姻存续期间生育一子，正处在人生求学的重要阶段，原、被告如草率离婚，定会对孩子的成长、求学产生较大的不利影响。原、被告在今后的夫妻共同生活中，如能相互理解，相互体谅，珍惜夫妻感情，必然能和谐相处，建立稳固的婚姻关系。故原告诉请离婚不符合我国婚姻法规定的离婚的法定条件。本院为了维护家庭社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告钟某某与被告周某离婚。案件受理费150元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 成 熙二〇一六年十一月五日书 记 员 刘统帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18340号原告黄辉龙，男，1980年11月1日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人胡珊，系广东南天星律师事务所律师。被告金越，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告黄辉龙诉被告金越买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月10日与被告签订买卖协议书，约定原告将车牌号粤Ｓ×××××的车辆转让给被告，转让款项为4800元，原告对涉案车辆交付后所产生的任何事故及违章不负任何责任。并约定案涉车辆所有过户费用由被告承担，被告在过户后支付原告转让款100元。2015年1月10日原告将案涉车辆及其行驶证、发票等相关材料交付给被告，被告并于当天支付转让款4700元。原告已经履行了合同义务，被告未支付剩余车款及协助办理车辆过户。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同，协助原告立即办理粤Ｓ×××××车辆过户手续并承担所有过户费用；2、被告向原告支付剩余转让款100元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、确认自原告将粤Ｓ×××××车辆交付至被告日后所有的年审费用，交通事故等违法行为的法律责任由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求4为要求确认案涉车辆的所有权自2015年1月10日转移给被告，被告是案涉车辆的所有人，车辆相关权利义务由被告享有和承担（包括但不限于年审、交通违章等）被告在答辩期内未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年1月10日，原告与被告签订买卖协议书，约定黄辉龙将车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为JL465Q5556M48582的车辆转让给金越，黄辉龙对转让后车辆所产生的任何事故及违章不负任何责任，金越需自负全责。车辆转让后，金越如需过户，所有费用自己出。黄辉龙于协议签订当天将车辆及其行驶证、发票等相关材料交付给金越。金越于当天将转让款4700元支付给黄辉龙。在过户后支付100元。庭审中，原告主张被告未依约办理过户手续，经原告查询，截止2016年11月，案涉车辆存在两个违章记录。上述事实，有原告提交买卖协议、车辆信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告签订买卖协议书，协议书载明案涉车辆已经交付，车辆转让款总价4800元，被告已经支付4700元。双方之间合法的买卖合同关系应该受到法律的调整和保护。原告依约交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时转移。案涉车辆的所有权已在车辆交付之日即2015年1月10日转移为被告所有。故对于原告要求确认案涉车辆的所有权自2015年1月10日转移给被告，被告应协助原告办理车辆过户，本院予以支持。原告要求被告支付剩余未付100元转让款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担过户费用，因尚未实际发生，本院依法不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（发动机号：JL465Q5556M48582）自2015年1月10日起归被告金越所有；二、限被告金越于本判决发生法律效力之日起协助原告黄辉龙办理上述车辆的过户登记手续；三、限被告金越于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄辉龙车辆转让款100元；四、驳回原告黄辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标代理审判员  孟 翯代理审判员  成 瑶二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十四日书 记 员  刘燕儿
台安县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0321民初1575号原告：刘迪。被告：倪飞。被告：于洋。原告刘迪诉被告倪飞、于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迪、被告于洋到庭参加了诉讼。被告倪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于洋系同学关系，被告倪飞通过被告于洋介绍给我相识，后双方建立经济往来关系，并达成借款的口头协议。当时双方约定：被告倪飞因资金紧张，急需用钱向我借款人民币5万元，借款期限3个月，即从2014年7月18日起至2014年10月18日止。协议达成后，我按照约定将人民币5万元借给倪飞，被告倪飞收款后，为我出具了一张借据，以证明借款事实的存在，被告于洋为被告倪飞向我借款5万元提供了担保。借款到期后，被告倪飞未按约定期限还我借款5万元，已构成违约，应承担违约责任。被告于洋作为担保人也未履行担保义务，也构成违约，也应承担违约责任。我多次找二被告，要求立即偿还借款，但二被告均已种种理由推脱，拒不偿还借款，故我诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还我借款5万元，并承担本案的诉讼费用。被告于洋辩称，我不同意偿还此笔借款，如果找不到倪飞或者倪飞还不上此笔借款，我同意偿还。被告倪飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于洋系同学关系，2014年7月18日，被告倪飞通过被告于洋介绍，从原告刘迪借款5万元，用期3个月，被告于洋为其提供担保，被告倪飞出具借据一张。到期后，二被告未能偿还借款。2016年8月16日，原告诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还借款5万元。上述事实，有原告及被告于洋当庭陈述和借据为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘迪与被告倪飞、于洋之间的借贷行为及担保行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告倪飞后，被告倪飞未能偿还借款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告倪飞偿还借款有理，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告于洋对借款保证方式没有约定，故被告于洋应在被告倪飞未按约定偿还借款的情况下，依法承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告倪飞于本判决生效后10日内偿还原告刘迪借款5万元；二、被告于洋对上述借款承担连带保证责任。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告倪飞、于洋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一六年十一月一日书记员  宋一郎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11026号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告苏发东，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省营山县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28875.56元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）15017.17元、复利3950.30元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：53000元；二、贷款发放情况：2012年4月25日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金28875.56元、利息（含罚息）15017.17元、复利3950.30元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏发东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28875.56元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）15017.17元、复利3950.30元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008.57元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.43元，被告苏发东负担998.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初10911号原告：巴军，男，1978年2月4日出生。被告：院强，男，1984年10月20日出生。原告巴军诉被告院强借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  刘雪二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4495号罪犯张成涛，男，汉族，1972年9月19日出生于黑龙江省虎林市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于1999年7月15日作出（1999）鸡刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张成涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年8月31日作出（1999）黑刑一核字第213号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张成涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张成涛予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯张成涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张成涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张成涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至2017年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀06民终4609号上诉人（原审被告）徐增顺，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人王静、曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭立志，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被上诉人（原审原告）王宋成，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。上诉人徐增顺因与被上诉人郭立志、王宋成车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）0609民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人徐增顺上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人请求返还车辆的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审在认定涉案车辆所有人问题上缺乏证据；认定上诉人购买该车的行为不属于善意取得，不符合客观事实。上诉人对涉案车辆的取得完全符合《物权法》第106条规定，应当认定为善意取得，上诉人对车辆的合法所有权应当受到法律的保护。被上诉人徐增顺、王宋成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人徐增顺、王宋成向一审法院起诉请求：被告返还车辆并支付3个月的租金15000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告郭立志与原告王宋成合伙购买了案外人杨国兴的冀Ｆ×××××号挂车一辆，价款7万元，2014年10月6日的购车协议书系原告郭立志与杨国兴签订。该挂车登记的所有人系杨国兴，至今未办理车辆转移登记手续。2015年10月份，原告郭立志将该挂车的行驶证交给案外人白志民转交被告徐增顺的司机姚玉强，姚玉强将车辆取走。2015年11月份，二原告找到被告索要车辆未果，后原告郭立志诉来本院，要求被告徐增顺返还车辆并给付租金。被告称该车系杨建峰用于抵顶欠自己的债务，该车属于自己所有。庭审中，原告申请王宋成出庭作证，王宋成作证称自己与郭立志是合伙关系，本案诉争车辆是二人合伙财产，现在与郭立志已经散伙，没有签订散伙协议；别人还欠运费未给付，没有清算，欠别人一些钱也没有给，因为被告在使用本案诉争车辆，对该车没有进行清算。原告郭立志认可王宋成的陈述。本院依法通知王宋成作为本案原告参加诉讼。诉讼中，原、被告均称现在不知道杨建峰的去向。经原告郭立志申请，本院于2016年5月3日对杨国兴进行调查并制作了调查笔录。主要内容为：2014年10月份，我将冀Ｆ×××××号挂车出售了郭立志，车价7万元，在2014年10月6日签订了购车协议书，车款已经付清，是先付的款、后写的协议；我已经将该车及该车的车辆登记证书、行驶证都交给了郭立志，郭立志开着一辆牵引车将挂车取走的；我也把我的身份证复印件交给了郭立志用于办理过户手续，但到现在他也没有办理。经原告郭立志申请，本院于2016年7月12日对白志民进行调查并制作了调查笔录。主要内容为：我也是经营运输的，我给徐增顺的司机送过冀Ｆ×××××号挂车的行驶证，当时杨建峰给我打电话，让我从郭立志手中取行驶证交给徐增顺的司机姚玉强，行驶证是郭立志给我送过来的，他直接把行驶证给了我，什么也没有说，我在农业银行外边将行驶证交给了姚玉强；当时杨建峰与郭立志是合伙经营运输生意，这辆车是他们俩合伙的。证人徐某、赵某出庭作证。证人徐某出庭证言的主要内容为：我证明杨建峰欠徐增顺的钱，杨建峰用板车抵顶了债务；有一天我与徐增顺、杨建峰在一起吃饭，徐增顺向杨建峰要两万元钱，杨建峰说我的板车已经给了你了，还欠你两万元等过了年再给你；我不知道杨建峰用什么样的板车抵顶的债务，也不知道牌照号码，也不清楚抵顶了多少钱，我也没见过抵顶债务的板车。赵某出庭证言的主要内容为：我是经营运输生意的，经常找杨建峰在一起待着，我与杨建峰和郭立志都是朋友关系；2015年11月份，我去杨建峰的公司找杨建峰闲谈，过了一会儿徐增顺去找杨建峰，当时徐增顺很生气，他质问杨建峰为什么给他抵账的板车又让郭立志向他要，杨建峰说“我已经将板车抵顶给你了，你就放心使用，有什么事情就让郭立志再来找我”，后来我就出去了；听说杨建峰与郭立志是合伙关系；我不清楚杨建峰抵顶给徐增顺的板车是什么牌子的，不知道是什么牌照号码，也不知道抵顶了多少钱。经被告申请，本院于2016年4月8日对姚玉强进行调查并制作了调查笔录。主要内容为：我是司机，自2015年7月至今给徐增顺开车；大概在2015年10月或11月份，徐增顺给我打电话让我去县城迁民庄村旁边的一个修理厂拉一辆半挂车，我问他为什么又换板车，他说杨建峰给他顶账给了他一辆板车，我就开着牵引车去拉板车，那天我先到的农业银行办事，白志民打电话说给我送行驶证，我说我在农业银行，白志民就送过去了；我去了修理厂以后，半挂车挂在一辆牵引车上，就在院子里放着，也锁着车，我向修理厂的人要钥匙，他们就给了我，我就把挂着半挂车的牵引车开出来，放到一边，又把钥匙交给了修理厂，将半挂车挂在我的牵引车上就开出来了。一审法院认为，本案诉争的冀Ｆ×××××号半挂车虽然登记的车辆所有人为杨国兴，但本案的证据能够证实杨国兴已经出卖给原告郭立志。原告郭立志与原告王宋成均认可该车是二原告的合伙财产，本院予以认定。二原告称本案诉争车辆交由被告徐增顺使用时系借用，７天后改为租赁；被告否认；原告未提供相关证据证实其主张。被告称杨建峰与原告郭立志系合伙关系，杨建峰欠被告债务，杨建峰将车辆抵顶债务归被告所有；原告郭立志否认与杨建峰合伙，本案的现有证据不足以证实诉争车辆系郭立志与杨建峰的合伙财产，也不足以证实杨建峰以抵债的方式将该车抵顶给被告所有。因本案诉争车辆系原告郭立志向杨国兴购买，被告占有、使用原告方的车辆没有法律依据，现原告方要求被告返还车辆予以支持，原告方要求被告支付租赁费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：“一、被告徐增顺于判决生效后十日内返还原告郭立志、王宋成冀Ｆ×××××号半挂车。二、驳回原告郭立志、王宋成的其他诉讼请求。案件受理费1925元，被告徐增顺负担1585元，原告郭立志、王宋成负担340元”。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案所涉车辆登记在案外人杨国兴名下。根据一审法院对杨国兴的调查，杨国兴认可该车辆已于2014年10月份卖于被上诉人郭立志。据此，应视为郭立志具有对该车辆的处置权。而上诉人徐增顺主张该车系杨建峰以车抵账给其，未提供相应证据，且其证人的证言亦为听说，并未参与，故其上诉理由和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人徐增顺负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  吕 洪审判员  张 力二〇一六年十一月一日书记员  甄红云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0325执478号申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地：道真自治县玉溪镇育才路。统一社会信用代码：11520325551922730M。法定代表人骆科强，该局局长。委托代理人王黔德，该局政策法规股负责人。被执行人张某某，男，1985年10月6日出生，住贵州省道真自治县。被执行人严某某，女，1959年4月22日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局与被执行人张某某、严某某社会抚养费征收一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费40600元及本案执行费509元。后经本院多方查找也未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供其可供执行财产的线索。2016年11月24日，申请人以未能发现二被执行人有可供执行财产为由向本院提出撤回执行的申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)黔0325执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  李 强二０一六年十一月二十四日书记员  赵 坚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1793号罪犯唐统文，男，1993年8月20日出生，汉族，中专文化，海南省东方市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2014年4月3日作出(2014)甬北刑初字第116号刑事判决，以被告人唐统文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯唐统文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯唐统文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯唐统文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐统文减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年5月11日起至2016年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  杨 军二〇一六年十一月十七日书记员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11031号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告李小玲，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79339.51元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）35503.03元、复利7592.97元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2012年5月4日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金79339.51元、利息（含罚息）35503.03元、复利7592.97元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79339.51元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）35503.03元、复利7592.97元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758.71元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.22元，被告李小玲负担2747.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初2161号之二申请人：何玉忠。被申请人：王井国（曾用名王景国）。被申请人：张立华（系王井国之妻）。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0881民初2161号民事裁定书，冻结了被申请人张立华在金融机构的存款15000元。现双方当事人自愿达成调解协议，申请人何玉忠申请解除对张立华在金融机构的存款15000元的冻结。本院认为，申请人何玉忠申请解除对财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人张立华在金融机构的存款人民币15000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高贤成二〇一六年十一月二十五日书记员  曾宪荣
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1816号原告冯某某，男，汉族。被告符某某，女，汉族。本院在审理原告冯某某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。本案案件受理费150元由原告冯某某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。代理审判员  贾红梅二〇一六年十一月三日书 记 员  张 盼
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初2142号原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。法定代表人何小红，公司总经理。委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。被告：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司（以下简称宏辉公司）。住所地赤壁市陆水湖风景区桂花树路。法定代表人熊思斌，公司经理。原告东风公司诉被告宏辉公司、刘珊珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告东方公司于2016年10月8日撤回了对被告刘珊珍的起诉，本院依法予以准许。2016年10月9日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托代理人刘孝春到庭参加诉讼，被告宏辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏辉公司立即偿还借款50万元及利息。2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金分别于2013年6月3日、6月15日向原告借款30万元和20万元，约定借款期限三个月，月利率为30‰。约定的还款到期后，经原告追讨，被告未还，为此请求被告偿还借款本金50万元及利息。被告宏辉公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提交了证据二份：1、2013年6月3日，原、被告签订的借款合同、被告出具的借条各一份，证实被告向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利率为30‰。2、2013年6月15日，原、被告签订的借款合同、被告出具的借条各一份，证实被告向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率为30‰。对原告提交的证据被告宏辉公司未到庭视其对质证权利的放弃，对原告的二份证据，本院经审查认为真实、客观并与本案有关联，能够证实原告与被告宏辉公司之间形成真实的借贷关系，依法予以确认。本院依据确认的证据，认定以下事实：2013年6月3日被告宏辉公司与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利率为30‰。2013年6月15日，被告宏辉公司与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率为30‰，上述借款被告均出具了借条。二笔借款50万元到期后，经原告多次催讨被告未还，为此引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告宏辉公司向原告借款，双方形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款已到期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉求，双方约定月利率为30‰，超出了法律规定的年利率24%的保护上限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宏辉公司于本判决生效后立即偿还原告东风公司借款本金50万元；二、被告宏辉公司于本判决生效后立即支付原告东风公司借款本金50万元的利息（其中本金30万元自2013年6月3日起计算，本金20万元自2013年6月15日起计算，均按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告东风公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，简易程序减半收取为4400元，由被告宏辉公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋文芳二〇一六年十一月二十七日书记员  宋凌云附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11100号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告王德富，男，1969年6月3日出生，汉族，住贵州省思南县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金133442.32元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）75388.76元、复利21166.62元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款发放情况：2012年6月19日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金133442.32元、利息（含罚息）75388.76元、复利21166.62元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133442.32元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）75388.76元、复利21166.62元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4757.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.32元，被告王德富负担4747.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11027号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告王喜忠，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金106116.85元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）79930.80元、复利30858.88元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：155000元；二、贷款发放情况：2012年4月26日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金106116.85元、利息（含罚息）79930.80元、复利30858.88元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106116.85元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）79930.80元、复利30858.88元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561.09元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.49元，被告王喜忠负担4550.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0602执682号之二申请执行人：李玉庭，男，1957年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：化敏，女，1962年12月10日生，汉族，住址同上。。被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖0602民初748号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司向申请执行人李玉庭、化敏支付借款本金、利息、实现债权费用共计132304元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1885元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司名下位于淮北市杜集区XX区XXX有商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司名下位于淮北市杜集区XX区XXX的商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  顾婷婷二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4566号罪犯杨友，男，汉族，1984年8月22日出生于四川省西昌市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）普中刑初字第46号刑事判决，以被告人杨友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月12日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨友予以减刑一年九个月。经审理查明，罪犯杨友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨友减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年12月12日起至2032年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执异73号案外人：陈茂，女，1981年5月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。申请执行人：杜鸿��，男，1953年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被执行人：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处。法定代表人：刘保全，公司董事长。被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双北路。法定代表人：代红，公司经理。本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈茂于2016年10月24日对我院查封登记在陈茂名下的位于重庆市大足区双桥经开区双北路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人陈茂称，重庆市大足区人民法院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，将案外人陈茂名下的房屋予以查封，错误认定登记在案外人陈茂名下的房屋属于被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在陈茂名下，属案外人陈茂的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院应当中止对案外人陈茂名下的房屋的执行。案外人陈茂向本院提交了如下证据：1、陈茂身份证复印件一份。2、（2016）渝0111执907号执行裁定书复印件一份。经审查查明，本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借���纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，对重庆市富茂房地产开发有限公司所有登记在陈茂名下的房屋予以查封。现案外人陈茂提出书面执行异议，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在陈茂名下，属案外人陈茂的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院中止对案外人陈茂名下的房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，1、本院查封的房屋属已登记的不动产，不动产登记簿上载明的��利人为陈茂，因此，从不动产登记簿上可以判断该房屋的权利人为案外人陈茂。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院查封时，申请执行人提供的座谈纪要、重庆市富茂房地产开发有限公司整体转让协议书及公司资产表等依据，不足以证明该房屋属于重庆市富茂房地产开发有限公司所有。现案外人要求中止对该房屋的执行理由成立，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对陈茂名下的房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 红审判员 姚向东审判员 宋福良二〇一六年十一月一日书记员 刘 霞
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2524刑初218号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人施xx，男，1943年2月26日生，彝族，云南省建水县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年7月27日被建水县森林公安局取保候审，同年10月18日，被建水县人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人施xx犯失火罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人施xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人施xx在防火戒严期内野外用火，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人施xx自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，被害新建村委会老寨村表示不要求赔偿，谅解被告人。建议对被告人施xx判处有期徒刑6个月至1年。被告人施xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月15日15时许，被告人施xx到建水县利民乡新建村委会老寨村“拉马冲”的“大金挪脚”山上挖五叶泡根和鱼腥草时，将烟头乱丢在地里的草丛里，将草丛引燃而引发山火，山火于3月16日凌晨2时许被扑灭。经鉴定：过火面积为46亩，全部为有林地，造成直接经济损失人民币1751.40元。上述事实，被告人施xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场指认照片，现场辨认笔录及照片，火场位置图，受害人艾xx的陈述，证人杜xx、李xx、普xx、普x1、张xx、普x2等人的证言，鉴定意见书，情况说明，建水县利民乡新建村委会出具的《证明》一份，被告人施xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施xx无视国家法律，在防火戒严期内野外用火，引发山林火灾，过火总面积为46亩，造成直接经济损失人民币1751.40元,情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。作案后，被告人施xx自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施xx系五保户，被害人新建村委会老寨村表示不要求赔偿，谅解了被告人。经本院委托建水县司法局对被告人施xx进行调查评估，评估意见若对被告人适用社区矫正，对居住小区稳定无重大不良影响。因此，可以对被告人施xx适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人施xx犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹 伟 文人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 赵 丽 华二〇一六年十一月二十四日书 记 员 刘飞（兼）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2425号原告：杨加才，男，汉族，1971年1月29日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。被告：博乐市张娟娟货运信息部，注册号652701620069899，所在地博乐市S205线以西K79至795米内（南郊停车场对面）。负责人：张娟，系该店经营者。原告杨加才与被告博乐市张娟娟货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨加才、被告博乐市张娟娟货运信息部经营者张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费4200元；2.本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告驾驶×××号车辆，通过被告博乐市张娟娟货运信息部从博乐到乌苏运输熟料，运费为4200元。原告履行运输义务后，将运单交予被告，但被告至今拖欠运费4200元，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告辩称：其不拖欠原告运费，且原告没有从被告处拉运货物，被告不应该向原告支付运费。原告杨加才为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：2016年8月29日被告负责人张娟向原告出具的证明（复印件），拟证实原告从被告处拉运熟料，尚有4200元运费未付。被告博乐市张娟娟货运信息部对该证据不认可，认为该证明并非被告所出具，被告亦不拖欠原告运费。被告博乐市张娟娟货运信息部为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2015年5月1日，案外人张百强出具的委托书，拟证实原告所拉运的熟料系张百强所有，产生的运费不应由被告支付。原告对该证据不予认可，认为张百强系第三人，与原告无关。2.2016年11月2日，案外人李伟出具的证明，拟证实原告拉运熟料所产生的运输费应该由案外人郁立明支付。原告对该证据不认可，认为其与案外人郁立明不认识，且原告将拉运货物的票据交给了被告。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证明系复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对其真实性亦不予认可。被告提交的委托书及证明，系案外人出具，其真实性无法得到证实，本院对其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：张娟系被告博乐市张娟娟货运信息部经营者，2015年5月，原告杨加才将熟料运输至乌苏市，完成运输任务后，将票据交予被告博乐市张娟娟货运信息部。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告杨加才向本院提起诉讼，要求被告博乐市张娟娟货运信息部支付运费4200元，被告认为该运输费不应由其支付，故本案形成公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否拖欠原告杨加才货物运输费4200元。根据原、被告向本院提交的证据，原告杨加才提交的证明系复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对其真实性亦不予认可，原告杨加才未向本院提交其他证据证实被告博乐市张娟娟货运信息部拖欠其货物运输费4200元，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨加才的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员 孟·查干珠丽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢566号之十三申请执行人：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：林根雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。本院作出（2014）佛南法罗执字第222号查控财产的裁定，查封、扣押了属被执行人林根雄所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林根雄所有的粤Ｙ×××××号小型汽车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十一月××日书记员 刘 钰
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0705刑初226号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人武某1，无业。2015年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2016年8月15日被取保候审。辩护人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。被告人吴某，打工。2015年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2016年8月15日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吴某、武某1犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人武某1及其辩护人尹传亮、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：一、被告人吴某容留他人吸毒的犯罪事实：2014年10月左右的一天下午，被告人吴某在其位于潍坊市奎文区清溪园小区5号楼4单元202室的家中，容留武某1、王某、武某2、张某吸食甲基苯丙胺。二、被告人武某1容留他人吸毒的犯罪事实：1、2015年11月28日晚22时许，被告人武某1在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园5号楼1单元301室的家中容留吴某吸食甲基苯丙胺。2、2015年11月29日左右的一天下午，被告人武某1在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园5号楼1单元301室的家中容留武某2吸食甲基苯丙胺。3、2015年12月3日23时许，被告人武某1在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园5号楼1单元301室的家中容留史某、吴某吸食甲基苯丙胺。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人武某1、吴某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人武某1、吴某依法判处。被告人武某1、吴某均对指控的事实及罪名无异议。被告人武某1的辩护人提出的辩护意见是：被告人武某1自愿认罪；容留他人吸毒次数、人数、吸毒量比较少，具有一定的被动性；无前科，系初犯。经审理查明：一、被告人武某1容留他人吸毒的犯罪事实2015年11月28日至12月3日，被告人武某1在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园5号楼1单元301室的家中，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体犯罪事实分述如下：1、2015年11月28日晚22时许，被告人武某1在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺。2、2015年11月29日左右的一天下午，被告人武某1在其家中容留武某2吸食甲基苯丙胺。3、2015年12月3日23时许，被告人武某1在其家中容留史某、吴某吸食甲基苯丙胺。二、被告人吴某容留他人吸毒的犯罪事实2014年10月左右的一天下午，被告人吴某在其位于潍坊市奎文区清溪园小区5号楼4单元202室的家中，容留武某1、王某、武某2、张某吸食甲基苯丙胺。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）书证1、抓获经过，证实2015年12月4日，被告人武某1、吴某被公安机关抓获归案。2、电话查询记录，证实被告人武某1无违法犯罪记录；被告人吴某2013年因吸毒被潍坊市公安局坊子分局行政拘留十日，2014年因吸毒被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日。3、人口信息，证实被告人武某1、吴某的身份情况。4、现场检测报告书，证实2015年12月4日，经胶体金法检测，被告人武某1、吴某的检测结果均呈阳性。（二）证人证言1、证人史某的证言，证实2015年12月3日晚22时左右，其与吴某到了武某1家中，其让武某1拿出冰壶，其拿出买的冰毒，与吴某、武某1三人轮流吸食了。2、证人武某2的证言，证实其在武某1家中吸食过很多次，记得有一次是个下午，其打电话问武某1有冰毒吗，武某1说冰壶里有一点，其去他家后，拿起冰壶吸食了五六口。其在吴某家吸食过两三次，大约一年前的一天，其和张某、王某在吴某家里玩，武某1让吴某联系买毒品，武某1到吴某家拿冰毒时，武某1拿出冰毒，五人一起吸食了。3、证人张某的证言，证实因时间太长，其记不清是否在吴某、武某1家中吸食过冰毒。（三）被告人供述与辩解1、被告人武某1的供述，证实吴某在其家吸食过两次冰毒，2015年11月27日左右的一天晚上22时30分，吴某酒后去了其家里，其正在吸食冰毒，他也吸了几口，其就赶他走了；12月3日晚22时左右，吴某带着史某到其家，史某让其拿出冰壶用，其找出冰壶后，史某拿出一点冰毒，三人一起吸食了。2015年11月29日左右的一天，武某2打电话问其有冰毒吗，其说锅里还有一点，武某2到其家后吸食了二三分钟。2014年的一天下午，其到吴某家中让他帮忙买冰毒，当时武某2、王某、张某也在吴某家里，其拿出冰毒与他们四人一起吸食了。2、被告人吴某的供述，证实2014年9、10月份，在其清溪园小区5-4-202家里，武某1让其帮忙联系冰毒，其通过翔子购买了0.6克冰毒，武某1到其家拿冰毒时，其与王某、武某2、武某1四人一起吸食了。其在武某1家中吸食过两次冰毒，2015年11月28日22时左右，其酒后到武某1金宝生态花园5-1-301家中，武某1正在吸食冰毒，其也吸食了几口；12月3日晚23时左右，其和史某到了武某1家中，史某让武某1拿出家伙事来（冰壶等吸毒工具），武某1拿出自制冰壶、史某拿出约0.2克冰毒，三人一起吸食了。（四）视听资料内容为被告人武某1于2016年6月23日被讯问时的同步录音录像，与笔录内容一致。本院认为，被告人武某1二年内多次容留他人吸毒，被告人吴某一次容留多人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武某1认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人武某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  王杰婷二〇一六年十一月一日书 记 员  徐晓林
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执7346号申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。被执行人：张积基，身份证住址：福建省周宁县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张积基信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金87204.77元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为55000.07元、滞纳金41966.88元、年费260元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）并承担案件受理费3989元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执7346号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年十一月十五日书记员  梁俊超
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3814号申请执行人某公司负责人霍某某，系该行行长；委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师；被执行人韩某某被执行人某某公司法定代表人陈某，该公司总经理。本院在执行某公司与韩某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月29日作出（2016）陕0802民初376号民事判决书，权利人某公司于2016年9月13日向本院申请强制执行截止2016年2月15日已到期借款本金20110.02元，利息及罚息50961.27元。负担案件受理费1250元、执行费620元。本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王毛宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3209号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，该支行行长。委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行员工，住重庆市南岸区。被告刘洋，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮政银行南岸支行）诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮政银行南岸支行委托代理人弋艳到庭参加了诉讼，刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮政银行南岸支行诉称：2013年11月24日，刘洋向其申请信用卡。刘洋于2014年2月14日使用该信用卡，截止2015年12月3日欠借款9225.17元、利息795.93元、违约金1142.64元。为此，诉至法院，请求判令刘洋偿还借款本金9225.17元及支付利息795.93元、违约金1142.64元，并支付从2015年12月4日起至付清之日止，按照每日万分之五计算的罚息、复利、违约金等。诉讼中，邮政银行南岸支行对要求刘洋支付违约金1142.64元的诉讼请求予以放弃。刘洋未出庭，未答辩。经审理查明：2013年11月24日，刘洋向邮政银行南岸支行申请信用卡，该信用卡领用合约约定“刘洋透支消费及圈存交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；刘洋使用信用额度提取现金或转帐的，自交易入帐日按日利率为万分之五支付透支利息，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。刘洋于2014年2月14日激活使用该信用卡，截止2015年12月3日欠借款9225.17元,利息795.93元。上述事实，有当事人陈述及邮政银行南岸支行举示的信用卡申请表、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，刘洋向邮政银行南岸支行申请领用信用卡，之后，刘洋透支使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。刘洋透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及支付利息、复利、违约金的责任。为此，邮政银行南岸支行要求刘洋偿还透支本金及按照日万分之五支付罚息、复利、违约金等诉讼请求，符合法律规定，予以支持。邮政银行南岸支行自愿放弃的部分诉讼请求，系其处分自己的权利，予以准许。刘洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起3日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行归还借款本金9225.17元、支付2015年12月3日前欠的利息795.93元，并支付2015年12月3日之后的罚息等（息以本金9225.17元为基数，按每日万分之五计算从2015年12月4日起至付清之日止）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费300元，共计379元，由被告刘洋负担（此款已由原告垫付，刘洋随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十一月十日书 记 员  罗 蛟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1236-2号原告：史宗军，男，1958年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。被告：杨红，男，1969年3月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区7。本院在审理原告史宗军诉被告杨红追偿权纠纷一案中，原告史宗军于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史宗军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史宗军撤回起诉。案件受理费1164元，诉讼财产保全费1120元，合计2284元，由原告史宗军负担。审 判 员  张全超审 判 员  陈 玉人民陪审员  沈艳芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陆 兵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初4886号原告：孙永刚，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李洋，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告孙永刚与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永刚与被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永刚提出诉讼请求：要求李洋给付维修费7000元。事实和理由：2016年5月20日，郭成驾驶李洋所有的机动车把孙永刚所有的机动车车追尾。事故发生地为安发桥与新阳路交口附近。经交警队协调，李洋同意一次性赔偿维修费用，但约定期已超，至今不给钱。李洋辩称，7000元我已经给付孙永刚，且我给的是9000元，追尾时车不是李洋开的，孙永刚、李洋和郭成签订了一个三方协议，郭成负全部责任，并签订和解书。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，郭成驾驶李洋所有的机动车与孙永刚所有的黑机动车车发生追尾事故。孙永刚、李洋于2016年5月20日达成和解协议。协议约定：李洋负全责，李洋负责给孙永刚修车，直到孙永刚满意为止；本协议一式三份，孙永刚、李洋签字后即刻生效，签字后发生任何纠纷与交警队无关。孙永刚、李洋在和解协议中签字按手印，并在和解协议的右下角对维修金额16000元按手印确认。2016年5月21日，孙永刚、李洋和郭成签订协议书。协议书约定，李洋雇用郭成驾驶货车为其送货，2016年5月20日12时40分许，郭成驾驶车辆行驶到哈尔滨道里区安发桥下桥处，将前方停止的一辆丰田霸道吉普车追尾，事故导致前方车辆受损严重，现李洋、郭成、孙永刚三方达成协议如下：郭成对此次事故负全部赔偿责任；李洋暂时为郭成垫付赔偿7000元；郭成于2016年5月22日前将李洋共垫付赔偿一次还清；以上协议孙永刚同意不再追究李洋、郭成的任何责任；协议一式三份，三方签字之日起生效。李洋、王艳红代郭成、孙永刚在协议书上签字并按手印。协议书的右下角载明维修金额壹万陆仟元整。2016年5月21日，李洋给付孙永刚9000元车辆维修款，孙永刚给李洋出具收据。收据中记载，人民币玖仟元整系5月20日追尾事故赔偿款部分。2016年5月21日，李洋给孙永刚出具借据。借据中记载，人民币柒仟元整系个人借款，还款日2016年5月22日前。本院认为，李洋与孙永刚签订的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议中李洋与孙永刚在维修金额16000元处按手印确认，表示双方对维修金额均予认可，李洋应按协议约定履行义务。李洋已给付孙永刚9000元，剩余7000元未给付。孙永刚向李洋主张维修费7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李洋称维修费为7000元并且已经给付的答辩主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，孙永刚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内给付原告孙永刚车辆维修费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 王 瑞二〇一六年十一月十五日书 记 员 马媛媛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4614号原告：潘慧娟。被告：蒋建波。被告：王俊华。原告潘慧娟诉被告蒋建波、王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧娟、被告王俊华到庭参加诉讼，被告蒋建波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定两被告立即归还借款20万元，并按1.5分的月息计算利息42000元（从2015年8月15日至2016年10月17日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15，被告蒋建波向原告借款人民币20万元，并由王俊华担保，并出具借条一份，口头约定由被告蒋建波于2016年8月15日前归还。借款到期后，原告经多次催要，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。蒋建波未答辩也未举证。王俊华辩称：蒋建波曾借原告人民币16万元，当时称和原告是朋友，借款不需要利息，且只需借一两个月就归还，所以我为其提供了担保。此次借款，我曾问过蒋建波前期借款的还款情况，蒋建波答复已还清，并称此次借款仍不需利息，且还是短期借款，基于此我再度为其提供担保。此次担保，是我先签字担保，借款数额、期限、利息和借款人等内容均是蒋建波和原告事后填写，我不知情。蒋建波有一定的偿还能力，且其曾明确告知这笔借款其实并不存在，是前期所借16万元所产生的利息。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告蒋建波因经营需要资金周转，分别于2014年12月26日、2015年1月30日、2015年2月10日向原告借款共计人民币200000元，被告蒋建波均于借款当日出具借条。上述借款到期后，原告向被告蒋建波催要无果，被告蒋建波于2015年8月15日重新出具了借款人民币200000元的借条，并约定借款期限为12个月（自2015年8月15日至2016年8月15日止）、借款利息为月利率2%等内容，并由被告王俊华作为担保人签字。借款到期后两被告均未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条、收条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告蒋建波出具的借条可以证明原告与被告蒋建波之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方关于借款利率进行了约定，即月利率2%，现原告主张要求被告蒋建波按照月利率1.5%承担自2015年8月15日起至2016年10月17日止的利息人民币42000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告王俊华以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告王俊华应当对被告蒋建波应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向蒋建波追偿。被告蒋建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建波于本判决生效之日起15日内归还原告潘慧娟借款人民币200000元，并支付自2015年8月15日至2016年10月17日止按月利率1.5%计算的利息人民币42000元。二、被告王俊华对第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2575元（已减半收取），由被告蒋建波、王俊华共同负担（此款原告已预交，二被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5150元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  李萍二〇一六年十一月二日书 记 员  王慧附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4449号罪犯王海林，男，汉族，1974年8月12日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）庆刑一初字第18号刑事判决，以被告人王海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王海林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海林予以减刑一年十个月。经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王海林减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11104号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告张芙蓉，女，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38919.58元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放情况：2012年6月20日，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金38919.58元、利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芙蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38919.58元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961.56元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.34元，被告张芙蓉负担1950.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5450号原告：朱建华，男，1959年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告朱建华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6717.46元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告朱建华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为565443.04元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6717.46元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6717.46元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱建华违约金6717.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月二日见习书记员 何婷伟
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1883号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司住所地：四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨京台，该公司三兴分理处主任。被告：李来生。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李来生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽、人民陪审员罗毅、李文全组成合议庭，李云丽任审判长，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨京台到庭参加了诉讼，被告李来生因外出下落不明，经本院公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满，被告未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：2013年2月8日，被告李来生在营山农商银行公司三兴分理处借款3万元（以下币种均为人民币），期限1年，于2014年2月7日到期，该借款到期后，被告未按合同约定按期还本付息，现贷款已逾期，原告多次电话及上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，为保障我社合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金3万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。被告李来生未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2013年2月8日，原营山县农村信用合作联社与被告李来生签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告李来生发放贷款30000元，约定借款月利率为10.25‰，还款方式为按季结息，到期还本，贷款期限为2013年2月8日至2014年2月7日。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，双方签订了《四川省农村信用社借款借据》。借款后，被告李来生未偿还本金及利息。因被告未履行约定，原告于2015年9月30日登报催收要求被告还本付息。截止目前，被告未按期还款，原告于2016年7月6日诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告李来生签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告李来生应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告李来生偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李来生于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币30000元及利息（计算方式：以本金30000元为基数，从2013年2月8日起按合同约定利率至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日）。被告李来生如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告李来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李云丽人民陪审员  罗 毅人民陪审员  李文全二〇一六年十一月一日书 记 员  熊 祝