wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初7945号原告：孙艳，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：苏长霞，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姜国厚，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二被告委托诉讼代理人：李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。原告孙艳与被告苏长霞、姜国厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人杨军、被告苏长霞、姜国厚及其委托诉讼代理人李家平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金20000元及390000元的利息140800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日、7月1日，被告苏长霞分别向原告借款190000元、200000元，该二笔借款均约定利息为二分。后被告无力偿还本息，就于2016年3月6日，帮原告代购一套房屋，作价370000元，冲抵借款本金，尚欠原告借款本金20000元及390000元的前期结息140800元。原告就该欠款向被告多次催要，被告未予偿还。另查明，被告苏长霞与被告姜国厚系夫妻关系，该二笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告姜国厚应承担偿还义务。被告苏长霞、姜国厚辩称，对原告起诉要求偿还借款本金20000元认可，对所欠利息140800元不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日、7月1日，被告苏长霞分别向原告孙艳借款190000元、200000元，共计390000元，并分别立下借据二份交原告持有，均约定月利率2%，未约定还款时间。2016年3月6日，被告苏长霞以烟台银海建筑工程项目管理有限公司开发的大兴庄小区住宅楼房一套（作价370000元）抵给原告孙艳，并签订了购房合同、原告孙艳的丈夫李大强出具收条，2016年3月24日，李大强办理了乡村建设规划许可证，2016年2月23日，烟台银海建筑工程项目管理有限公司出具收条，2016年6月16日，被告苏长霞将原告孙艳持有的原始借据二份收回，并在借据中注明，共冲抵借款本金370000元，尚欠借款本金20000元，被告苏长霞立下欠条一份交原告持有。2015年11月1日、11月、2016年1月29日、2月1日，原、被告对二笔借款的利息进行结算，欠原告利息款分别为64000元、57000元、7800元、12000元，共计140800元，并立下欠条四份交原告持有。被告苏长霞在为原告孙艳代购房屋办理相关手续时，未将该四份欠条收回。被告苏长霞与被告姜国厚系夫妻关系，该二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告苏长霞辩称，其之所以未收回利息欠条是因为在签订购房协议时，原告孙艳未携带利息欠条，口头承诺借款本金已偿还，所欠利息放弃主张；对此，原告孙艳不认可，称未曾口头承诺放弃主张利息。庭审中，被告苏长霞提供证人杨某出庭作证，证明原告孙艳口头承诺放弃主张利息；对此，原告孙艳不认可，称证人证言不属实。因证人杨某对被告苏长霞出具的本金欠条20000元时间前后陈述不一致，故本院无法认定被告苏长霞主张原告放弃主张利息的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏长霞分二次向原告孙艳借款共计390000元，已偿还370000元，尚欠20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该二笔借款均发生在被告苏长霞与被告姜国厚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。关于被告所欠利息问题，因被告苏长霞未提供有效证据证明原告孙艳放弃主张利息的事实，故被告苏长霞仍应向原告孙艳支付所欠利息。因原、被告约定月利率2%，符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，对原告孙艳要求被告苏长霞、姜国厚共同偿还借款本金20000元及利息140800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏长霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳支付借款本金20000元及利息款140800元，共计160800元；二、被告姜国厚对本判决第一项所涉款项：即，借款本金20000元及利息款140800元，共计160800元。在其与苏长霞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告苏长霞、姜国厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 曼二〇一六年十一月二十一日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0110行初133号原告重庆市海通水利开发有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路8号。法定代表人侯联松，董事长。原告重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路21号附1-2-1。法定代表人车轶，总经理。二原告委托代理人郑银平，重庆市万盛区渝南公路运输有限公司法律顾问。被告重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所,住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道**号2-8。法定代表人冉衍胜，所长。委托代理人程斌，副所长。委托代理人刘军，该所工作人员。第三人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地重庆市渝中区临江路**号。法定代表人冉兴武，董事长。委托代理人李成惠，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司第九分公司工作人员。原告重庆市海通水利开发有限公司（以下简称海通水利公司）,重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南运输公司）不服重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所（以下简称万盛运管所）道路行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，2011年12月，綦江、万盛因行政区划调整后，万盛到綦江线路客运原有运力不足，经綦江运管所与万盛运管所协商，由綦江的客运公司和万盛的客运公司各自增加两台加班车运行。二原告一直要求重庆市汽车运输（集团）万盛客运有限公司（以下简称万盛客运公司）购买两辆客运车补充运力，但万盛客运公司不同意购买。后第三人重庆市汽车渝运（集团）有限责任公司（以下简称渝运集团）向其第九分公司抽调两台客车以临时加班的形式补充运力，运营收入归于九分公司。该两台加班车持续运行至2015年。在此期间，二原告一直要求万盛客运公司向被告万盛运管所申请万盛至綦江线路的客运指标，万盛客运公司至始不提出申请。万盛到綦江线路的客运班车与公交客运主体在万盛方面一直是万盛客运公司，被告万盛运管所明知第三人渝运集团是万盛客运公司的控股股东，却将两台客运车指标批给第三人渝运集团，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第八条、第十四条、第十六条的规定。万盛客运公司将属于本公司的客运指标拱手让给第三人渝运集团是关联交易，违反了《公司法》第五条、第十六条、第二十一条的规定。且根据《重庆市道路运输管理条例》第五十一条第一款“在主城区以外的区县（自治县）内从事客运经营的，向区县（自治县）道路运输管理机构提出申请。”第五十一条第二款“跨市、跨区县（自治县）或者在主城区内从事客运经营的，向市道路运输管理机构提出申请。”的规定，被告万盛运管所无权受理第三人渝运集团提出的增加客运申请。被告万盛运管所作的交通行政许可行为损害了万盛客运公司及二原告的合法权益，请求法院判决撤销被告万盛运管所作出的1103502-2015-0002《交通行政许可决定书》，本案案件受理费由被告承担。被告万盛运管所辩称，二原告属万盛客运公司股东，其自身经营范围均不涉及客运班车经营，无申请交通行政许可的资格，与本案被诉行政行为无利害关系，不属于本案交通行政许可行为的行政相对人。故二原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。第三人同意被告的答辩意见。经审理查明，二原告和第三人渝运集团均系万盛客运公司股东，万盛客运公司由第三人渝运集团控股。2015年7月14日，第三人渝运集团向被告万盛运管所提出“毗邻县际班车线路新增申请”，申请许可万盛至綦江客运班线经营，拟将重庆市汽车运输（集团）有限公司第九分公司原有的2台临时加班运力正式化。2015年9月17日，被告万盛运管所依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款之规定向第三人渝运集团颁作出（1103502-2015-0002）《交通行政许可决定书》。第三人渝运集团获得许可后交由其九分公司具体负责该线路的运营。二原告对被告交通行政许可行为不服，于2016年4月21日向重庆市万盛经济技术管理委员会提出复议申请，同年7月11日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会以二原告与本案交通行政许可行为无利害关系，不属于该行政行为的相对人，故不具有申请复议资格，驳回二原告的复议申请。二原告仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，二原告仅系万盛客运公司股东，其自身公司经营范围均不涉及客运班车经营，二原告无申请交通行政许可的资格。故二原告与被告万盛运管所作的交通行政许可行为不具有利害关系，即不属本案交通行政许可行为的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市海通水利开发有限公司，重庆市万盛区渝南公路运输有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告重庆市海通水利开发有限公司，重庆市万盛区渝南公路运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  张怀志二〇一六年十一月十一日书 记 员  张苑苑
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6838号原告王子清，男，1967年5月27日生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人程启惠，女，1966年10月1日生，汉族，住址同原告王子清。委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被告熊林，男，1993年3月7日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人熊学平，男，1982年2月2日生，汉族，住重庆市万州区。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，组织机构代码76265203-X，地址重庆市万州区北滨大道二段46号A幢二楼。负责人黄耀军，经理。委托代理人向欢欢，公司员工。原告王子清与被告熊林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称联合财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故发生概况：2016年1月13日被告熊林驾驶渝FXXX**小型轿车车，在万州区富康小区往宝山路方向路段行驶时，与行人王子清、程启惠相撞，导致王子清严重颅脑损伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经重庆市万州区交通巡逻警察支队龙都大队认定，熊林负本次事故的全部责任，王子清无责任，程启惠无责任。三、受害人情况：原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为1、右侧额颞顶枕部硬膜下出血，2、右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、右侧颞顶骨骨折，5、左侧顶部头皮裂伤，6、双肺挫伤，7、右肾囊肿出血，8、脑内出血后遗症，9、腔隙性脑梗死，10、原发性高血压3级，极高危组，11、左侧面瘫。2016年6月14日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，1、王子清的伤残程度系1级伤残，2、王子清因颅脑损遗留极度智力缺损、四肢瘫（左侧1-2级，右侧0-1级）及左侧中枢性面瘫等后遗症目前仍不能脱离必要的治疗，即尚需医疗依赖，后期美日必要的医疗费用建议以目前在万州区卫生干部进修校附属医院实际发生的医疗费用为依据计算为宜（按伤者2016年4月30日至2016年6月7日在万州区卫生干部进修校附属医院住院费用清单计算，其每日实际发生的医疗费用金额平均约为162.57元）。3、王子清因颅脑损伤遗留极度智力缺损、四肢瘫（左侧1-2级，右侧0-1级）及左侧中枢性面瘫等后遗症，目前其日常生活完全不能自理，需完全护理依赖。被告联合财保万州支公司申请重新鉴定，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，1、王子清的伤残程度属1级，2、王子清的每日医疗费约需180元左右，3、王子清的护理依赖程度属完全护理依赖，护理期目前暂评定为5年，期满后重新评定。3、王子清的头部损伤是2016年1月13日道路交通事故造成，伤残程度与本次道路交通事故有直接的因果关系。四、关于保险合同的主体和类型：渝FXXX**小型轿车在被告联合财保万州支公司投保交强险、第三者责任险（限额1000000元）和不计免赔险。五、被告方垫付情况：被告熊林支付了王子清医药费40963.88元，护理费2850元。被告联合财保万州支公司支付了医药费40000元。六、其他与本案相关情况：程启惠自愿放弃在交强险范围内预留份额。七、原告诉讼请求：1、住院伙食补助费8150元[50元/天×（108天＋39天＋16天）],2、营养费3000元，3、医药费231232.2元，4、残疾赔偿金544780元（27239元/年×20年），5、护理费23250元（150元/天×45天＋150天×110元/天），6、出院后护理费200750元（110元/天×365天×5年），7、交通费1800元，8、精神抚慰金50000元，9、误工费27000元（3000元/月×9月），10、后续治疗费657000元（180元/天×365天×10年），11、鉴定费4100元，共计1753912.2元。八、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至六项。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被告熊林在本次事故中承担全部责任，应对原告的损失予以赔偿。渝FXXX**小型轿车在被告联合财保万州支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险，联合财保万州支公司应在保险金额范围内对原告的损失予以赔偿。原告2016年9月10日住院诊断为1、失血性休克，2、贲门溃疡伴出血，3、肺部感染，4、脑卒中后遗症。原告未能证明此次住院同本次交通事故存在关联性，因此原告主张2016年9月10日住院期间的相关费用，本院不予支持。原告主张营养费标准过高，本院酌情认定为2000元。原告的护理费本院认定为每天110元，原告住院天数共147天。原告主张交通费1800元标准过高，本院酌情认定为1000元。原告未能向本院提供证据证明收入来源，因此原告主张误工费的请求本院不予支持。由于第二次鉴定未改变第一次鉴定意见，因此第二次鉴定费4300元由被告联合财保万州支公司承担。现对原告的损失确定如下:1、住院伙食补助费7350元（147天×50元/天），2、营养费2000元，3、医药费206297.14元，4、残疾赔偿金544780元（27239元/年×20年），5、护理费16170元（147天×110元/天），6、出院后护理费200750元（110元/天×365天×5年），7、交通费1000元，8、精神抚慰金50000元，9、后续治疗费328500元（180元/天×365天×5年），11、鉴定费4100元，共计1360947.14元。被告联合财保万州支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿1120000元，品除已经支付了的40000元后，还应赔偿1080000元。余下损失240947.14元由被告熊林承担，品除已经支付了的44244.3元后，还应赔偿196702.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后三十日内，在交强险和第三者责任险范围内支付给王子清有关损失共1080000元。二、被告熊林在本判决生效后三十日内赔偿给原告王子清有关损失共196702.84元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850，减半收取4425元，由被告熊林承担。案件受理费经本院院长批准缓交至执行阶段，由被告熊林直接向本院缴纳。第二次鉴定费4300元由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄亮二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张妮
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初1230号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区凤翔街道南屏西路*号。法定代表人：李某某，该分行行长。委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：毛伟，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：张林军，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告毛伟、张林军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人马骋、杨柳，被告毛伟到庭参加诉讼。被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在张香芬的遗产范围内偿还原告欠款本金77921.58元、利息11091.07元及滞纳金12516.4元，本息合计101529.05元（截止2016年8月28日）；2.判令被告在遗产继承范围内承担2016年8月29日起至还清款项之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3.因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用）由被告在遗产继承范围内承担。事实和理由：张香芬于2012年6月4日在原告处申请办理了信用卡，经原告审核后向张香芬发卡，卡号为4096688935876754，张香芬开通并使用该卡。2015年6月，经张香芬同意向其发放配卡，卡号为6259075308349486，截至2016年8月28日张香芬共欠本息、滞纳金共计101529.05元未给付原告。其中卡号为4096688935876754的信用卡欠款本金28026.85元、利息3386.28元及滞纳金3453.58元，本息共计34866.71元；卡号为6259075308349486的信用卡欠款本金49894.73元、利息7704.79元及滞纳金9062.82元，本息共计66662.34元。按照信用卡领用合约约定，张香芬已构成逾期还款，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。鉴于张香芬于2015年11月29日已经死亡，根据《继承法》第10条的相关规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告毛伟、张林军系死者张香芬第一顺序继承人，因此，被告应就张香芬生前尚欠债务在遗产继承范围内承担清偿责任。被告毛伟辩称，其没有用过张香芬的钱，张香芬没有遗产，其本人也不继承张香芬的遗产，故在本案中不承担责任。被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2.信用卡申请表、领用合约、员工推荐表、张香芬身份证复印件、个人信用信息查询授权书及信用卡申请人声明各1份，证明张香芬在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定；3.工资收入证明1份，证明张香芬在原告处申请办理信用卡时工作及收入情况；4.银行卡对账单1份，证明张香芬在领取信用卡后开通并使用该卡进行透支消费的事实；5.关于张香芬信用卡欠款情况说明2份，证明张香芬截止2016年8月28日，欠款本金为77921.58元、利息11091.07元和滞纳金12516.4元；6.居民死亡医学证明书1份，证明张香芬已于2015年11月29日死亡。经质证，被告毛伟对原告提交的第1至6组证据均没有异议。被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。被告毛伟对其答辩理由没有向本院提交证据。2016年10月20日，针对原告的起诉，本院依职权对张林军询问相关情况，张林军表示其放弃继承张香芬的遗产，也不承担责任。询问笔录在庭审时作当庭宣读。对本院依职权向张林军制作的询问笔录，原告中国银行临沧分行及被告毛伟均无异议。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的6组证据，虽然被告张林军没有到庭进行质证，经本院审查，结合被告毛伟的质证意见及原告的陈述综合分析，该6组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定以下法律事实：被告张林军系张香芬父亲，被告毛伟系张香芬儿子。张香芬于2012年6月4日向原告中国银行临沧分行申请办理信用卡，经原告审核后向张香芬发放了卡号为4096688935876754的信用卡，张香芬开通并使用该卡。2015年6月，经张香芬同意原告向其发放配卡，卡号为6259075308349486。2015年11月29日，张香芬死亡。在张香芬生前使用信用卡期间，尚欠本金77921.58元未给付原告，截止2016年8月28日，利息和滞纳金分别为11091.07元和12516.4元，三项共计101529.05元。现原告按继承法的规定，要求张香芬遗产的第一顺序继承人毛伟和张林军在继承张香芬的遗产范围内偿还该笔欠款本金、利息及滞纳金。本院认为，张香芬自愿向中国银行临沧分行申请办理信用卡，中国银行临沧分行经审核后向张香芬发放了信用卡，因此，双方之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务，中国银行临沧分行依约向张香芬提供了相应的服务。张香芬在原告中国银行临沧分行办理信用卡并透支款项后，应当将透支的款项按约定偿还给原告。张香芬作为持卡人，在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。张香芬死亡后，被告毛伟、张林军系张香芬的第一顺序法定继承人，二被告对张香芬生前所欠的债务，应当在各自所获遗产的实际价值范围内承担清偿责任。但二被告明确表示放弃继承张香芬的遗产，也不承担张香芬生前所欠债务的清偿责任，原告亦未向本院提供证据证明张香芬死后留有遗产及二被告继承了张香芬的遗产，故原告要求二被告在各自所继承的财产份额内偿还张香芬所持有的信用卡的透支款的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。如原告中国银行临沧分行有新证据证明张香芬留有遗产被他人继承或保管，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司临沧市分行的诉讼请求。案件受理费2330元，适用简易程序审理减半收取1165元，由原告中国银行股份有限公司临沧市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨文珠二〇一六年十一月二十四日书记员  罗咏凤
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更192号罪犯刘青松，男，1975年10月27日出生，四川省郫县人，汉族，大专文化。现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯组织、领导黑社会性质组织罪和非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200万元，赔偿附带民事诉讼原告人33701.30元。被告人刘青松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月28日以（2012）川刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员邓海明、周雪迎出庭履行职务。四川省嘉陵监狱指派民警刘康文、李薇到庭执行职务。本案现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯刘青松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。四川省人民检察院发表意见称，本案报请减刑程序和审判程序合法，罪犯刘青松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，同意对罪犯刘青松减刑，但鉴于该犯系累犯，财产刑未执行，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯刘青松交付执行时间已在三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。另查明，罪犯刘青松原判罚金刑未执行，原判附带民事赔偿义务未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯刘青松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但鉴于该犯系累犯，原判罚金刑未执行，原判附带民事赔偿义务未履行，对其减刑幅度应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘青松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年11月18日起至2037年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 婧
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1217号之二申请执行人杨来发，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人黄玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市，系申请执行人的母亲。被执行人谢竞伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘翠蓉，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人杨来发与被执行人谢竞伟、潘翠蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3358号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人谢竞伟、潘翠蓉发出执行通知书，责令被执行人谢竞伟、潘翠蓉立即向申请执行人杨来发支付借款人民币80万元及利息（利息自2014年7月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13080元、执行费人民币10400元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人谢竞伟、潘翠蓉未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人谢竞伟、潘翠蓉的银行存款，查明被执行人有人民币数千元的银行存款；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。2、于2016年7月25日依法作出决定将被执行人谢竞伟、潘翠蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2016年11月29日将扣划到位的人民币8737.9元，用于支付本案的案件执行费。因被执行人谢竞伟、潘翠蓉暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7462号上诉人（原审原告）:马铭，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐知品，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梅雪峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人马铭因与被上诉人梅雪峰不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马铭的委托诉讼代理人唐知品，被上诉人梅雪峰及其委托诉讼代理人何祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马铭上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人返还不当得利10万元；判决被上诉人支付资金占用利息32000元（2010年9月26日至2016年1月26日）；案件受理费由对方负担。事实和理由：马铭和案外人吴强合伙投资一个项目，马铭在2010年9月26日至2010年11月24日期间按照吴强的口头指令，分别向吴强的账户汇入人民币175万元和梅雪峰的账户汇入人民币10万元。后双方发生合伙纠纷，在上次的合伙纠纷案件中吴强否认收到梅雪峰账户的10万元，马铭无奈对该10万元撤诉后提起本案不当得利之诉，在本案中吴强又作为证人出庭证明自己收到梅雪峰账户的10万元。上诉人认为，吴强在合伙纠纷案件中是作为当事人，而且案件审结的时间比本案早，为了维护法律文书的严肃性，有理由推定吴强在合伙关系纠纷案中的陈述是真实的。庭审已经查明梅雪峰收到了10万元，而马铭与梅雪峰互不相识，没有任何经济往来，因此梅雪峰收取这10万元就属于没有合法依据，是不当得利。梅雪峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人称在之前的合伙纠纷案中吴强否认收到梅雪峰账户的10万元汇款，马铭不得已将该10万元撤诉，但该情况无证据予以佐证。即使在合伙纠纷案件中，吴强的代理人否认收到10万元的情况，这时正确的处理方式是通知吴强及梅雪峰出庭，查明10万元的用途而不是简单��诉。梅雪峰收到10万元汇款后，全部用于吴强的生产经营活动，并未获取利益，本案不符合不当得利的情形。马铭向一审法院请求：请求法院判令梅雪峰返还不当得利10万元并以此为基数按中国人民银行同期利率计算2010年9月26日至2016年1月26日资金占用利息32000元。一审法院认定事实：马铭与案外人吴强合作一个投资项目，于2010年9月26日按吴强指令，马铭通过中国建设银行的账号为6227003765220101XXX账户向梅雪峰（账号6227003581030097XXX）汇入人民币100000元整。庭审中，梅雪峰申请证人吴强出庭作证。吴强的证人证言拟证明马铭因和吴强合作一个投资项目，于2010年9月26日按吴强指令向吴强的员工梅雪峰转账投资款100000元，该笔款项全部用于吴强的工程中。证人吴强在庭审中陈述上述100000元款项如果应当偿还，应由吴强偿还，但该款项在（2014）南法民初字第00640号民事调解书中已经一并解决。另查明，马铭与案外人吴强于2015年1月8日通过一审法院（2014）南法民初字第00640号民事调解书解除了《合伙协议》并由吴强返还了马铭部分出资款。但该案中由于马铭自愿变更了诉讼请求，故（2014）南法民初字第00640号民事调解书并未处理本案中的由马铭转账给梅雪峰的100000元一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，马铭因合伙关系，按照吴强的指示向梅雪峰转账100000元，梅雪峰也将这100000元用于吴���的工程中。故梅雪峰作为吴强的员工收到马铭划来的款项并非毫无根据，且梅雪峰也未将此款挪为已用，不存在不当得利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：驳回马铭的诉讼请求。本案受理费2940元，由马铭承担。二审中，马铭举示（2014）南法民初字第00640案的庭审记录一份，拟证明吴强在该案中否认收到梅雪峰账户的汇款10万元。梅雪峰质证后认为，该庭审记录不是新证据，且在该案中吴强并未出庭，其代理人无权对基本事实作出认定；吴强在本案中已经明确收到了梅雪峰10万元且用于合伙工程。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，马铭因合伙关系，按照吴强的指示向梅雪峰账户转账10万元，而吴强作为本案证人出庭，明确陈述收到了该10万元并用于吴强的工程中。梅雪峰收到10万元汇款是基于吴强指示马铭打款，事后也将该款交由吴强，在此过程中梅雪峰并未取得不当利益，并不构成不当得利。上诉人认为吴强在之前的合伙关系案中表示并未收到梅雪峰账户的10万元，本院经审查后认为，在（2014）南法民初字第00640号案件中，对于梅雪峰账户的10万元并未进行审理，对于吴强是否收到该笔款项也未作出认定，而本案中，吴强认可收到梅雪峰账户的10万元，故一审认定梅雪峰并未构成不当得利正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人马铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁诗玉
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖18行终105号上诉人（一审原告）安徽盛阳新型建材科技有限公司,住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区,组织机构代码59867197-5。法定代表人汤利群，总经理。委托代理人万永福，该公司办公室主任。委托代理人涂中良，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县行政便民中心10楼西侧，统一社会信用代码11341723563444561Y。法定代表人程建中，局长。委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。一审第三人陈万翔，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司因与被上诉人广德县人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司的委托代理人万永福、涂中良，被上诉人广德县人力资源和社会保障局副局长陈启亮及其委托代理人许翔，第三人陈万翔的委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明,陈万翔意欲去安徽盛阳新型建材科技有限公司上班，在该公司人事科求职并留下了电话号码，后该公司的领导于2014年7月27日打电话让其去公司上釉车间学习上釉工作。2014年7月29日中午12点多钟，陈万翔在上釉的工作过程中，被倒下的瓦架砸伤，陈万翔受伤后，公司安排办公室主任万永福将其送到广德县人民医院治疗，并支付了全部医疗费用。陈万翔于2015年4月13日提出工伤认定申请。广德县人力资源和社会保障局于2015年8月10作出广德认定［2015］0401号认定工伤决定。认定陈万翔受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定的情形，决定认定为工伤。原审法院认为，陈万翔在工作时间在安徽盛阳新型建材科技有限公司的生产车间受到事故伤害，且受伤后该公司安排工作人员将陈万翔送到广德县人民医院进行救治，并支付了全部医疗费用，安徽盛阳新型建材科技有限公司否认陈万翔与其存在劳动关系，但又不能提供充分的证据予以证明。广德县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽盛阳新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽盛阳新型建材科技有限公司负担。安徽盛阳新型建材科技有限公司不服上述判决，向本院上诉称：陈万翔与安徽盛阳新型建材科技有限公司不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。广德县人力资源和社会保障局辩称：一审中答辩意见已经阐述，广德县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，内容合适，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈万翔的陈述意见同广德县人力资源和社会保障局答辩意见。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，广德县人力资源和社会保障局在受理陈万翔的工伤认定申请后，依职权进行调查，对陈万翔及安徽盛阳新型建材科技有限公司的有关工作人员进行询问，根据上述证据认定陈万翔所受到伤害构成工伤。作出了广德认定［2015］0401号认定工伤决定并依法送达。该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安徽盛阳新型建材科技有限公司上诉提出其与陈万翔之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人安徽盛阳新型建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一六年十一月二十四日书记员  余亚琴附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初613号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人万某，无固定职业，2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]548号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年7月17日22时许，被告人万某醉酒后驾驶鲁F×××××学号小型轿车，沿烟台市芝罘区西南河路由北向南行驶至西南河路与南大街叉口北口处，其车前部与前方同向行驶正在停车等候放行信号的邹某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车尾部相撞，致邹某的车辆又与前方同向行驶正在停车等候放行信号的于某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车尾部相撞，被告人万某的车辆与邹某的车辆相撞后又与相邻车道同向行驶正在等候放行信号的孙某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车右后侧相撞，致邹某受伤，四车损坏。经检验，被告人万某血液中乙醇含量为173mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人万某负事故的全部责任，邹某、于某、孙某不负事故责任。案发后，被告人万某赔偿了邹某、于某、孙某的经济损失。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某的供述，证人邹某、于某、孙某的证言，122事故报警信息单，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]524号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人万某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人万某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  魏明东二〇一六年十一月十日书 记 员  李慧慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5124号原告：蒋明，男，1963年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：周佳玉，男，1973年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告蒋明与被告周佳玉担保追偿纠纷、雇佣合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后,依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼。被告周佳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款10.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系雇佣关系，原告带自己的车子为被告服务。口头约定被告每月支付3600元工资给原告，后以每月以3000元结算工资，共计欠原告工资5.4万元。后被告又向原告借款4.8万元。被告共计欠原告10.2万元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。被告周佳玉未向本院提供答辩意见。本院认定如下：2013年上半年至2016年8月底，原告作为驾驶员（车辆由原告自备）被被告雇佣，每月工资为3000元，原、被告经结算，被告分别于2015年3月20日、2016年2月4日、2016年8月26日出具欠条给原告，欠款数额分别为1万元、2万元、2.4万元。2013年年底，原告因被告向案外人借款而担保，原告履行了担保义务后，被告支付给原告部分款项及利息，被告于2016年2月6日，就其余欠款及利息向原告出具借条一份，内容为：“今借蒋明人民币肆万捌仟元正”。庭审中，原告陈述该借条本金为3万元，其余1.8万元为3万元本金2015年全年利息（按月息5%计算）。上述款项，被告未归还。经本院释明，原告同意上述追偿款按3万元本金年息24%计算，起算日为2015年1月1日，算至2016年11月15日止。本院认为,当事人应按约行使权利、履行义务。担保人履行担保义务后，有权向主债务人主张权利。被告未到庭应诉，应视为其对相应权利的放弃。原告要求被告支付劳务报酬5.4万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告履行担保义务后，有权向被告追偿，且其请求也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周佳玉应于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋明劳务报酬5.4万元；二、被告周佳玉应于本判决生效之日起十日内支付给欠原告的债务3万元及利息（起算日为2015年1月1日，算至2016年11月15日，按年利息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取1670元，由被告周佳玉负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。审 判 员  任天保二〇一六年十一月十五日见习书记员  吕 娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1380号申请执行人：陈腾海，男，1988年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈华龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈腾海与被执行人陈华龙借款合同纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人陈华龙发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人陈华龙纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人陈华龙可供执行的财产。申请执行人陈腾海于2016年11月29日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十一月二十九日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终字第1024号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）林永义，男，1979年2月13日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，无业，住平和县。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。原审被告人许慧龙，男，1983年2月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，网店经营者，住安庆市宿松县。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。原审被告人徐雪峰，男，1971年10月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，废品回收业者，住涡阳县。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年9月28日被逮捕。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人林永义、许慧龙、徐雪峰犯非法经营罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0110刑初387号刑事判决。林永义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7、8月至2015年7月30日，被告人林永义在未取得烟草专卖批发企业许可证和烟草专卖零售许可证的情况下，向他人购买利群、中华等品牌卷烟，通过快递方式邮寄至杭州市余杭区乔司街道戚家村等地用于销售，已销售金额为人民币30万元以上。其间，被告人林永义雇佣被告人许慧龙、徐雪峰等人为其搬运卷烟，被告人许慧龙、徐雪峰在明知是卷烟的情况下仍帮忙搬运，其中被告人许慧龙参与销售金额达人民币30万元以上，被告人徐雪峰参与销售金额达人民币25万元以上。2015年7月30日，被告人许慧龙收购卷烟过程中，在杭州市余杭区乔司街道永和村戚家村被查获，公安机关当场扣押软阳光利群卷烟6箱，共计300条。经鉴定，上述被查获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，公安机关从被告人林永义处扣押人民币12478元、作案工具kekai手机1部、诺基亚手机2部、OPPO手机1部。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以非法经营罪，分别判处被告人林永义有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人许慧龙有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；判处被告人徐雪峰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；并判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人林永义的犯罪工具kekai手机一部、诺基亚手机二部、OPPO手机一部及违法所得人民币一万二千四百七十八元，分别予以没收或追缴；判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具假冒注册商标且伪劣卷烟三百条，予以没收。被告人林永义上诉提出原判认定其犯罪金额有误，致量刑过重，请求本院依法改判。经审理查明，原判认定被告人林永义、许慧龙、徐雪峰非法经营的事实，有证人徐某、高某、刘某、王某、方某的证言，辨认笔录，视频，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片，调取证据通知书及清单、宅急送快递单，卷烟鉴别检验报告、浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，仓库照片，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、账户信息、调取证据通知书、调取证据清单、录像，证明，相关情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人林永义、许慧龙、徐雪峰亦有供述在案，所供能互为印证，且与上述证据相符。上述证据原审已予庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于被告人林永义的犯罪金额问题。经查，原判根据被告人林永义、许慧龙、徐雪峰在侦查阶段的多份、连续稳定的供述，结合证人徐某、王某、方某等人的证言，就低计算并确定涉案卷烟的销售金额。现被告人林永义推翻原供，又不能对涉案卷烟价值作合理辩解，故其提出原判认定犯罪数额有误的上诉理由，本院不予支持。本院认为，被告人林永义、许慧龙、徐雪峰违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人林永义、许慧龙已经着手实施的部分犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林永义在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许慧龙、徐雪峰起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判根据各被告人在本案中的具体行为作用、参与的犯罪金额及得赃数等具体情节，分别予以处刑，并无不当，故被告人林永义提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）林永义之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  徐 洁代理审判员  蒋科宇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  汤 琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初7154号原告：新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市。经营者：南菊霞，该租赁站业主。被告：杨建堂，男，汉族，1984年1月17日出生，住新疆哈密市东大门石油基地众望路*号，身份证号：6205221984********。原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站与被告杨建堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，代理审判员王国亮独任审判，并于2016年11月24日开庭进行了审理。原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站经营者南菊霞到庭参加诉讼。被告杨建堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站诉称：2015年8月5日，被告与原告签订租赁合同，被告从原告处租赁建筑设备，用于八钢游泳馆项目，合同签订后，被告至今未向原告支付租赁费等各项费用，尚欠原告租赁费21078.55元，装卸费及维修费1569.1元，根据合同约定，在租金额8086.2元，按照合同约定，被告逾期15日付款应当按照租金标准上浮30%向原告承担违约责任，逾期30日应当上浮60%向原告承担违约责任，原告现酌情按照租金总额上浮30%主张违约金，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年8月5日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付租赁费21078.55元；3、判令被告支付装卸费及维修费1569.1元；4、判令被告返还钢管80米，扣件1306个，钢架板1块，若不能返还，则按照钢管15元/米，扣件5.2元/个，钢架板95元/块赔偿，合计价值8086.2元；6、判令被告支付违约金6323.6元，本案诉讼费由被告承担。被告杨建堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨建堂未提交证据。经审理查明：2015年8月5日，原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站的员工闫海平作为原告的委托代理人与被告杨建堂签订一份《建筑设备租赁合同》，约定，被告租赁原告租赁站的建筑设备材料，租金约定为钢管0.023元/天/米，扣件0.023元/个/天，钢架板0.3元/块，竹架板0.2元/块。如被告租赁期间丢失则按照如下赔偿：钢管15元/米，扣件5.2元/个，钢架板95元/块。合同约定租金自提货之日起计算，租金每月结算一次，被告必须按时付款至租赁物还完，如不按月结算，超过15天，租金上浮30%，超过30天，租金上浮60%。若冬季报停，必须把当年的租金全部结清，押金不退，被告应给原告书写书面报停报告，经原告核实，双方签字盖章后方可生效，报停时间最长一百天。合同签订后，被告杨建堂及其项目材料员秦文凯在2015年8月5日、8月20日分两批次从原告处提走钢管5324米，扣件3830个，钢架板190块，竹架板48块。被告杨建堂的租赁期间，陆续派秦文凯在2015年9月21日及10月2日共计向原告返还钢管5244米，扣件2524个，钢架板189块，竹架板50块；尚欠钢管80米，扣件1306个钢架板1块未还。原告根据被告租赁及归还时间计算被告欠付原告租金21078.55元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实有建筑设备租赁合同、发货单、退货单、租金结算单及当事人陈述存卷为凭。本院认为，原告与被告成立建筑设备租赁合同关系。原告租赁站虽未在合同落款处加盖印章，但已委托租赁站职员闫海平签字并在合同上加盖了骑缝章可以证实原告系本案合同相对人及适格原告。原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方租赁合同不再继续履行，被告已大部分返还货物，双方继续履行合同的意愿已无法实现。因此，原告请求解除与被告签订的《建筑设备租赁合同》的请求，符合客观实际，本院予以支持。被告杨建堂从原告处提走的材料及秦文凯从原告处提走的设备材料，有原告出具的出库单、退货单为凭，事实清楚，现原告向被告主张的租金21078.55元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。原告主张的装卸费及维修费，因没有证据支持，且根据原告自述被告已承担相关费用，因此，该项诉请，本院不予支持。原告要求被告返还钢管80米、扣件1306套，钢架板1块，如不能返还，钢管按照15元/米、扣件5.2元/套、钢架板95元/块赔偿。本院认为，因租赁合同中明确约定,如被告丢失或损坏原告设备需按照合同约定照价赔偿,因此,本院认为,被告可先行选择向原告返还,如不能返还,则需按照合同约定的：钢管15元/米、扣件5.2元/套、钢架板95元/块赔偿原告。原告主张的违约金6323.6元（21078.55元×30%）,本院认为,自2015年8月设备租赁使用至今，被告始终未支付原告租金，已构成违约，必然导致原告资金占用受损，理应承担赔偿责任。原告主张的违约金，本院按照同期银行贷款利息予以支持，本院以租金21078.55元为本金，参照中国人民银行2015年同期同类贷款利率4.65%年利率酌情支付原告诉请6个月。故，被告应支付原告违约金490.08元（21078.55元×4.65%年利率÷12个月×6个月）。被告杨建堂经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为其放弃抗辩的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站与被告杨建堂于2015年8月5日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告杨建堂支付原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站租金21078.55元；三、被告杨建堂向原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站返还钢管80米、扣件1306套，钢架板1块；如不能返还，则按照钢管15元/米、扣件5.2元/套、钢架板95元/块赔偿原告8086.2元（钢管80米×15元/米+扣件1306套×5.2元/套+钢架板1块×95元）；四、被告杨建堂偿付原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站违约金490.08元；五、驳回原告新市区喀什东路宏泰建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。以上应付款项29654.83元，被告杨建堂应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的29654.83元，占请求标的37057.45元的80.02%，案件受理费726.44元，由被告负担581.30元，原告负担145.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  马天华
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初463号原告刘铁成，男，1963年4月28日出生，汉族，住所地沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告刘铁成诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘铁成、委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1993）303号；5、1993年7月23日非农业建设申请用地呈报表；6、1995年7月建设用地申请书；7、1993年8月建设用地通知书；8、93年11月10建设征地承包协议书；9、1993年9月23日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（149）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘铁成的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0326民初802号原告吴某。被告徐某某。（缺席）原告吴某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用一审普通程序由审判员杨长会担任审判长并主审本案，审判员杨喜莲、人民陪审员邵新礼参加评议，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告徐某某因下落不明，经公告传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚。2、婚生子随其自愿。事实和理由：原告与被告经人介绍于2009年3月18日结婚，共同生活初期关系尚可。同年生一子，取名徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，赌博成性。2011年11月被告因赌债较多，离家出走，至今没有给家里打过电话，杳无音讯。这种名存实亡的婚姻已经没有维持的必要，故原告起诉与被告离婚，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院进行了质证，依据原告陈述及相关证据，对本案事实认定如下：原告与被告于2004年通过网聊结识，2008年开始同居生活。2009年8月15日生一男孩，取名徐某某。2010年1月7日在横渠镇人民政府补办结婚登记。共同生活初期夫妻双方关系尚可，2009年6月开始双方经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年11月被告以打工还账为由，离家外出。开始，双方仍有电话联系。2012年7月后双方断绝联系至今，被告杳无音信。原告起诉与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前认识时间长，彼此有一定了解，婚姻基础较好，生育一子，已建立起一定夫妻感情。婚后共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年被告外出，2012年后双方再无联系，严重伤害了夫妻感情。夫妻分居已超出两年，以上事实足以说明其夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，原告关于财产分割、孩子抚养的请求，暂不作处理，待被告出现后可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告吴某与被告徐某某的婚姻关系。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨长会审 判 员  杨喜莲人民陪审员  邵新礼二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 倩
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1292号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郑小红，女，1973年11月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因吸食毒品，于2016年9月13日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1228号起诉书指控被告人郑小红犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人郑小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月12日14时许，被告人郑小红经事先电话联系，在重庆市江北区石马河玉祥小区后门附近，以370元的价格将10颗共计净重0.96克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给翟某。交易完毕后，民警将郑小红抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机1部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人郑小红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人郑小红对起诉书指控的事实和罪名均无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人郑小红到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑小红在庭审中亦无异议，并有证人翟某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称重笔录、指认照片、通话清单、辨认笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小红非法贩卖0.96克的甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。郑小红到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据郑小红犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年7月5日止。折抵刑期二日。）二、查获的0.96克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机1部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 旭二〇一六年十一月二十四日书记员 曹晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3758号上诉人（原审被告）：凌益芬，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：汤镜波，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。原审被告：陈伟东，住广州市花都区。原审被告：凌旺，住广东省江门市新会区。原审被告：李银珍，住广东省江门市新会区。原审被告：江门市业益磁材有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703315071700N。法定代表人：凌益芬。上诉人凌益芬因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7383号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌益芬认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述民事诉讼管辖问题的原告就被告原则，应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江门市新会区人民法院。本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人于2015年6月25日签订的《借据》并未约定争议发生后的管辖法院，而被上诉人汤镜波作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而被上诉人汤镜波的住所地位于广州市花都区赤坭镇滨江新村94号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十四日书记员  李 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民事裁定书（2016）新02民终474号上诉人(一审起诉人)乌鲁木齐华鹏工贸有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区乌奇公路58号。法定代表人郭俊峰。委托代理人吴铁良，男，汉族，系该公司员工，住新疆乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐华鹏工贸有限公司因与四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乌鲁木齐华鹏工贸有限公司称，双方在合同中明确了约定了签订地、工程名称、交货地点等相关事宜，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条以及有关司法解释之规定，合同履行地的克拉玛依区人民法院应该受理本案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由者被告住所地或者合同履行地法院管辖。买卖合同系双务有偿合同，合同的履行具有多元性特点。具体到本案，合同虽明确约定了签订地、工程名称、交货地点等相关事宜，但并非涵盖了合同的全部履行要素，应认定为对合同履行地点约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现上诉人请求合同相对方给付货币，应以上诉人所在地为合同的履行地，上诉人依法应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，上诉人乌鲁木齐华鹏工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈远志审判员黄安国代理审判员吴婷二〇一六年十一月二十四日书记员李达
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初484号原告张玉娟，女，1971年5月10日出生，汉族，住所地沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人陈立波，男，局长。委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告张玉娟诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告张玉娟的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉娟的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 陈 曦审判员 王 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初1763号原告：山东庆云长信化学科技有限公司，住山东省庆云县。法定代表人：闫丽丽，财务总监。被告：寿光同信精细化工有限公司（原名：潍坊鑫润精细化工有限公司），住山东省潍坊市寿光市。法定代表人：李新华。原告山东庆云长信化学科技有限公司与被告寿光同信精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东庆云长信化学科技有限公司以与被告协商调解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东庆云长信化学科技有限公司撤回起诉。案件受理费99元，减半收取44.5元，由原告承担。审判员  刘海霞二〇一六年十一月二十八日书记员  刘俊博
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书(2016）鲁0982行赔初17号原告张钦林，男，1967年2月18日生，汉族，住肥城市。被告肥城市公安局。住所地肥城市龙山路26号。组织机构代码：00435119-0。法定代表人褚学，局长。被告肥城市人民政府。住所地肥城市龙山路032号。法定代表人常绪扩，市长。本院在审理原告张钦林诉被告肥城市公安局、被告肥城市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告张钦林的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张钦林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邢慧丽
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6275号原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。负责人：张健蕾，总经理。委托代理人：陆康、郭嫒，浙江康济律师事务所律师。被告：钱慧阳，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：范济东，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）为与被告钱慧阳、范济东保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告人保东阳公司的委托代理人郭嫒到庭参加诉讼，被告钱慧阳、范济东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保东阳公司起诉称，2012年11月30日，被告钱慧阳驾驶浙Ｇ×××××号小轿车行驶至东阳市区城南西路14号时，与原告承保的浙Ｇ×××××号轿车（所有权人为张梅仙）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经东阳市公安局交通警察大队认定钱慧阳承担此事故的主要责任。事故发生后，被保险人张梅仙就浙Ｇ×××××号轿车的车损向金华仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿保险金。2014年6月4日，金华仲裁委员会依法作出（2014）金裁经字第012号裁决书，裁决支付赔偿金27300元。2014年7月3日，原告向被保险人张梅仙支付了车损赔偿款27300元，并依法取得了代位求偿权。另，被告范济东为浙Ｇ×××××号小轿车的所有人，事故发生时该车辆未投保交强险。要求判令：1、被告钱慧阳赔偿原告损失19710元；2、被告范济东在交强险限额范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、（2014）金裁经字第012号裁决书1份，证明交通事故发生经过及被告钱慧阳负事故主要责任、原告在保险责任范围内支付张梅仙保险金27300元，有权向被告钱慧阳代位求偿的事实；2、浙Ｇ×××××号车辆登记信息一份，证明该车归被告范济东所有，其系该车投保义务人的事实；3、付款通知一份，证明原告向被保险人张梅仙实际赔付了27300元，依法取得代位求偿权，在被告责任范围内有权向被告追偿的事实。被告钱慧阳、范济东未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：浙Ｇ×××××号小轿车所有人为张梅仙，该车在原告处投保，保险险种包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上乘客责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年6月1日起零时起至2013年5月31日二十四时止。2012年11月30日，张国庆驾驶浙Ｇ×××××号轿车行驶至东阳市城南西路14号处时，与被告钱慧阳驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车相撞，造成二车受损的交通事故，钱慧阳负事故的主要责任，张国庆负事故的次要责任。浙Ｇ×××××号小轿车在事故中共受到损失27300元，其中修理费27000元，施救费300元。浙Ｇ×××××号小轿车在车辆管理部门登记的所有权人为被告范济东。事故发生后，张梅仙向金华市仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿保险金27300元。2014年6月4日，金华仲裁委员会作出（2014）金裁经字第012号裁决书，裁决原告向张梅仙赔偿保险金27300元；张梅仙应将原告行使代位求偿权所必要的文件资料交付给原告。2014年7月3日，原告向被告支付了保险金27300元。本院认为，原告承保的浙Ｇ×××××号小轿车与被告钱慧阳驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车发生交通事故后受损，浙Ｇ×××××号小轿车所有人在向原告主张赔偿保险金、原告支付了保险金后，原告在赔偿保险金范围内代位取得向被告钱慧阳求偿的权利。在事故中，被告钱慧阳负主要责任，原告要求被告钱慧阳承担70%责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范济东为浙Ｇ×××××号小轿车的所有人，其作为交强险投保义务人，未提供该车在事故发生时已投保交强险的证据，故应在交强险限额范围内与使用人钱慧阳承担连带责任。原告合理的诉讼请求应予支持。被告钱慧阳、范济东拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：一、被告钱慧阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19710元；二、被告范济东对本判决第一项内容所确定的给付义务中在交强险责任限额内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元（原告已预交），由被告钱慧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  方韩英人民陪审员  郑 乐二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 攀
成都市锦江区人民法院民事裁定��(2016)川0104民初3677号原告：马俊。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告马俊诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告马俊向本院提起诉讼,请求判令被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告马俊连带返还借款本金8万元、支付利息2.8万元、违约金0.8万元，共计11.6万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告马俊起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告马俊的起诉。本案案件受理费1310元，退还原告马俊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理��法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初498号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人赵前成，男，1994年5月24日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、盗掘古墓葬罪，于2012年2月8日被本院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被仪征市公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人赵前成犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人赵前成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月间，被告人赵前成在本市新城镇、化纤生活区，先后4次乘隙窃得电动车电瓶4只，共计价值人民币790元。具体分述如下：1、2016年8月21日晚，被告人赵前成在本市新城镇龙河老大桥西侧绿能电动车店，乘隙窃得被害人周某电动车电瓶1只，计价值人民币144元。2、2016年8月25日凌晨，被告人赵前成在本市化纤浦东一村3幢楼下，乘隙窃得被害人吴某电动车电瓶1只，计价值人民币137元。3、2016年8月25日凌晨，被告人赵前成在本市化纤浦东三村2幢楼下，乘隙窃得被害人赵某电动车电瓶1只，计价值人民币332元。4、2016年8月25日晚，被告人赵前成在本市化纤沿河三村11幢楼下，乘隙窃得被害人王某电动车电瓶1只，计价值人民币177元。案发后，被告人赵前成自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人赵前成在开庭审理中表示无异议，且有被害人赵某等人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵前成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人赵前成犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且退赔被害人全部经济损失，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人赵前成的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条和第五十二条之规定，判决如下：被告人赵前成犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕超二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周瑾
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4223民初字796号原告：张海军，男，1966年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：许娟（特别授权），系新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：房栋（一般代理），系新疆双信律师事务所律师。被告：江川，男，1970年5月1日出生，汉族，法律工作者，现住新疆沙湾县。被告：祁静，女，1970年2月27日，汉族，银行员工，系被告江川之妻，住址同上。委托诉讼代理人：江川（特别授权），1970年5月1日出生，汉族，法律工作者，现住新疆沙湾县。原告张海军诉被告江川、祁静法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序分别于2016年4月20日、11月17日公开开庭审理。原告张海军委托代理人许娟、房栋，被告江川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元。2、请求判令被告赔偿原告利息损失47310元（20万元×月利率6.225‰×38个月，自2013年2月10日至2016年4月10日止）；3、请求判令判令被告承担本案的诉讼费、水电费。事实与理由：2010年1月26日，原、被告签订《风险代理协议书》，约定由被告作为原告对农八师中级人民法院（2010）兵八中发执异字第1号执行裁定的申诉代理人。后该案的申诉未能达到双方约定，完成绿洲大舜综合楼的交割，故依据协议第三条第2项之规定，乙方应退还甲方代理费20万元。后经原、被告协商，原告同意被告退还代理费15万元，被告承诺于2013年1月15日支付9万元，2013年2月9日支付下欠6万元，且原告依被告要求，于2013年1月15日给被告发送电子版收条，收条发送后，被告却又以暂无法支付等各种理由推诿，现诉至贵院。本院经审查认为，原告张海军与被告江川签订《风险代理协议书》，作为原告张海军的委托诉讼代理人，对新疆生产建设兵团农八师中级人民法院作出的（2010）兵八中发执异字第1号执行裁定申请复议，后双方在《风险代理协议书》的履行过程中发生分歧，原告诉至本院。根据被告方提供的新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2010）新兵执复字第1号执行裁定书，被告江川以乌鲁木齐市北辰法律服务所法律工作者名义参加诉讼。庭审中，原告亦对被告在该案中的委托诉讼代理人身份表示认可，依据本案现有证据，被告已为原告提供了法律服务，被告因此收取了法律服务费，但被告提供的法律服务是基于乌鲁木齐市北辰法律服务所的指派而履行的职务行为，而不是个人行为。现原告以被告存在委托合同关系为由，以个人作为本案诉讼主体，违反法律规定，其诉讼主体地位不适格。原告起诉被告祁静，结合前述，其诉讼主体地位亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海军的起诉。案件受理费2505元，由本院退还原告张海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一六年十一月二十四日书记员 马雪红
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0229刑初455号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人边某，男，1982年6月6日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被玉田县公安局取保候审，同年10月21日被玉田县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。被告人吴某，男，1983年11月5日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。2016年4月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，同月22日被玉田县公安局取保候审，2016年9月29日被玉田县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]422号起诉书指控被告人边某、吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、张绍平出庭支持公诉，被告人边某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年1月26日21时许，被告人边某与被告人吴某在天津市蓟县西龙虎峪饮酒后发生冲突。被告人边某酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿大玉公路由北向南行驶至玉田县唐自头镇仲家山村路段，被告人吴某无证驾驶桂Ｌ×××××号轿车追逐被告人边某。在追逐过程中，被告人边某与被告人吴某所驾驶轿车相撞两次，后被告人边某所驾驶冀Ｂ×××××号轿车失控翻车，致边某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人边某血液中酒精含量为138.6mg/100ml。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人边某、吴某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人边某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故；被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人边某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2016年1月26日21时许，被告人边某与被告人吴某在天津市蓟县西龙虎峪饮酒后发生冲突。后被告人边某酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿大玉公路由北向南行驶至玉田县唐自头镇仲家山村路段，被告人吴某无证驾驶桂Ｌ×××××号轿车追逐被告人边某。在追逐过程中，被告人边某与被告人吴某所驾驶轿车相撞两次，后被告人边某所驾轿车失控翻车，致边某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人边某血液中酒精含量为138.6mg/100ml。案发后，被告人边某、吴某已达成和解协议，双方已互相谅解。上述事实，被告人边某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人边某、吴某的供述笔录；证人张某、徐某、付某、侯某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故证明；酒精检测报告；到案经过；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；住院诊断书；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；户籍证明；受案登记表；调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边某、吴某违反道路交通运输管理法规，其中被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车；被告人吴某在道路上无证驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人边某、吴某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人边某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邵福顺二〇一六年十一月二十四日书记员  魏加男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4274号原告：黄秀勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：黄德强，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李洪，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍住重庆市大足区。原告黄秀勇与被告黄德强、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2016年8月17日依法转入普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄秀勇委托特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告黄德强、李洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告黄秀勇向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20万元及利息（从2015年4月16日起按月息2.5%计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年4月16日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定借款于2015年5月14日归还原告，利息按月息二分五计算。原告当日通过银行转账和现金支付方式将该笔借款支付给了被告，二被告向原告出具收条。借款到期后被告仅归还部分借款，下欠本金20万元和利息未归还。被告黄德强、李洪未答辩。经审理查明，2015年4月16日，被告黄德强、李洪向原告黄秀勇借款40万元，原告黄秀勇通过银行转账376000元并支付现金24000元给被告黄德强，被告黄德强、李洪收款后于当日向原告出具借条一张。同日，被告黄德强、李洪与原告黄秀勇签订了《借款合同》一份，合同约定乙方（被告黄德强、李洪）于2015年4月15日向甲方（原告黄秀勇）借款人民币40万元，此款已通过重庆农村商业银行转账转给乙方376000元，现金支付给乙方24000元。乙方每月向甲方按本金的2.5%支付利息。还款时间为2015年5月14日。借款到期后，被告还款20万元，余款20万元未偿还。上述事实，有原告的陈述、借款合同原件、银行转账记录、收条等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告黄秀勇举示的借款合同原件、银行转账记录及收条足以证明被告黄德强、李洪向原告黄秀勇借款40万元属实。现被告黄德强、李洪未按合同约定偿还全部借款，原告有权要求被告黄德强、李洪立即偿还。故对于原告主张二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2015年4月16日起按照月利率2.5%计算至本金还清之日止，超出法律规定的上限，本院准许利息从2015年4月16日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄德强、李洪在本判决生效之日起十日内返还原告黄秀勇借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年4月16日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告黄秀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元由被告黄德强、李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  吴振亚审判员  张艳霞审判员  税云鸿二〇一六年十一月二十八日书记员  廖晓新
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初2040号之一原告：苗彦文，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗玺，女，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告：苏艳梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王建国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐文才，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县。原告苗彦文与被告苏艳梅、王建国、徐文才民间借贷纠纷一案，苗彦文于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年11月16日苗彦文向本院提出撤诉申请。本院认为，苗彦文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苗彦文撤回起诉。案件受理费8054元，减半收取4027元，保全费2520元，由苗彦文负担。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  华江浩二〇一六年十一月十六日书 记 员  于欣冉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3539号原告：郭桂根。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告郭桂根诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告郭桂根向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告郭桂根连带返还借款本金25万元、支付利息8.3万元、违约金2.5万元，共计35.8万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告郭桂根起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告郭桂根的起诉。本案案件受理费3335元，退还原告郭桂根。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。