湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初102号原告：陈葳，女，1979年3月3日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：梁国宾，男，1970年12月2日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈建辉，湖南众议律师事务所律师。原告陈葳（原浏阳市富力恒出口花炮厂的投资人）与被告梁国宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。被告梁国宾在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2016年1月26日作出（2016）湘0181民初102-1号民事裁定书，裁定驳回被告梁国宾对本案管辖权提出的异议。被告梁国宾不服本院作出的该裁定依法上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院经审查后作出（2016）湘01民终2517号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2016年8月5日裁定本案转为普通程序。后因原浏阳市富力恒出口花炮厂已经向工商行政管理部门办理注销登记，但尚未明确权利义务承继主体，本院遂于2016年8月22日裁定本案中止诉讼。2016年10月26日，本院将本案恢复审理，并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈葳的委托诉讼代理人曾令排，被告梁国宾的委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈葳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款92637.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有烟花鞭炮业务往来。2015年1月31日结算，被告尚欠原告货款92637.4元，约定2015年2月15号付清，但被告未按约付款。被告梁国宾辩称，原告主体不适格，被告从未与原告签订过买卖合同，也没有签收过原告生产的烟花鞭炮，被告与其他人之间的业务往来与原告无关；原告提供的对账单系其伪造形成，不能作为法院认定案件事实的证据；本案买卖关系的双方主体应该是公司，而非个人，且被告收到的烟花存在质量问题，导致部分货物至今未销售，故不存在再向原告支付货款92637.4元。请求人民法院依法处理。本院经审理认定如下事实：浏阳市富力恒出口花炮厂原名为浏阳市东骏出口花炮厂，成立于2011年1月25日，该厂的投资人于2011年9月26日由刘敏变更为陈葳。2016年1月28日，该厂决议解散，并办理注销登记。其向浏阳市市场和质量监督管理局提交的《清算报告》载明：该厂的债权债务清理完毕，清算结果真实合法有效无异议。如有未清偿的债权债务由陈葳承担。梁国宾与浏阳市富力恒出口花炮厂自2011年开始发生业务往来，至2013年终止业务往来，双方在业务往来过程中未签订书面的买卖合同。2014年春节期间，浏阳市富力恒出口花炮厂的投资人陈葳到河南荥阳与梁国宾对账，并向梁国宾出示了《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》。该对账单中载明致：河南荥阳梁总，由富力恒烟花/财务汤小姐、王小姐，日期为2014年1月17日，对账单中另就浏阳市富力恒出口花炮厂与梁国宾之间的往来明细进行了详细的列举，浏阳市富力恒出口花炮厂应向梁国宾收回的货款数额为359485.4元，扣减2012年质量问题产品的货款36853元，应付货款322632.4元。在其会计就上述往来明细进行核对之后，梁国宾在该对账单上签字，未注明其他内容。之后梁国宾于2014年12月7日支付货款50000元，于2015年1月31日支付货款30000元，于2015年2月2日支付货款150000元，剩余货款92632.4元未支付。浏阳市富力恒出口花炮厂的业务员于2015年1月31日在《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》上注明：“欠款272632.40减去已付现金叁万元整，余款242632.40在2015年2月2号汇款150000.00，剩余款92632.40在2月15号付清。”庭审中，梁国宾对对账单中确定的尚欠货款数额92632.4元无异议，并陈述其未与浏阳市富力恒出口花炮厂发生业务往来，而是经陈葳与浏阳市路西鞭炮烟花厂发生的业务往来，因其所购买的花炮存在质量问题且有部分产品至今未售出，梁国宾才一直未支付货款。浏阳市富力恒出口花炮厂、陈葳陈述其与浏阳市路西鞭炮烟花厂之间没有关系，浏阳市富力恒出口花炮厂也不是由浏阳市路西鞭炮烟花厂变更而来，《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》中的浏阳市富力恒出口烟花厂实际上就是浏阳市富力恒出口花炮厂，富力恒烟花只是一个简称。诉讼中，梁国宾为证明其是与浏阳市路西鞭炮烟花厂之间发生的买卖往来，且其向浏阳市路西鞭炮烟花厂购买的花炮产品存在质量问题，向本院提交了如下证据：1.荥阳市安全生产监督和煤炭管理局于2014年11月26日向荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司出具的《责令限期整改指令书》，该文书上载明存在的问题：1、仓库内堆垛摆放不规范；路西鞭炮烟花厂被查封的三无产品未处理；2、仓库内杂物过多，违规产品不准存放仓库内应及时申请公安机关销毁。被检查单位负责人签名处由梁国强签字；2.河南省劳动保护监测检验宣传教育中心的检验单，该单据中载明由路西鞭炮烟花厂生产的小足球炮和大足球炮两种产品存在低钾问题，梁国宾在受检单位负责人处签字确认无异议，并加盖了荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司的公章。3.梁国宾处被查封的产品的照片；4.浏阳市路西鞭炮烟花厂发货单（复印件）1份，发货单上载明浏阳市路西鞭炮烟花厂的联系人和负责人为陈葳，收货单位为河南省荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司。梁国宾据此亦提出本案的被告应当为烟花公司，而非梁国宾个人，因为烟花产品属于限制流通物。对上述证据，陈葳的委托诉讼代理人曾令排发表如下质证意见：荥阳市安全生产监督和煤炭管理局于2014年11月26日出具的《责令限期整改指令书》中并未载明浏阳市富力恒出口花炮厂的产品存在质量问题，该文书系整改文书，并不能反映是否进行整改，且该文书中涉及的被检查单位为河南省荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司，该单位负责人为梁国强，其与梁国宾以及浏阳市富力恒出口花炮厂之间是否存在合同关系无法确定。浏阳市富力恒出口花炮厂与梁国宾之间于2014年1月结算之后再无买卖往来，梁国宾于2014年之后与其他人之间的纠纷与浏阳市富力恒出口花炮厂和陈葳无关。浏阳市路西鞭炮烟花厂发货单上没有加盖浏阳市路西鞭炮烟花厂和河南省荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司的公章，无法确定与本案是否存在关联性。本院认为，出卖人将货物交由买受人后享有向买受人主张货款的权利。本案的争议焦点为本案债权人和债务人的认定以及本案债权数额的确定。关于本案债权人和债务人的认定问题。被告梁国宾认为其未与浏阳市富力恒出口花炮厂发生业务往来，而是与浏阳市路西鞭炮烟花厂发生业务往来，但是其向本院提交的证据不足以证明本案中的货款产生于其与浏阳市路西鞭炮烟花厂之间。被告梁国宾未向本院提交证据证明浏阳市富力恒出口花炮厂（或浏阳市富力恒出口烟花厂）与浏阳市路西鞭炮烟花厂之间存在关联性，且被告梁国宾在原告陈葳向其出示《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》后就双方的往来明细以及所欠货款数额进行了核对，并在对账单上签字确认，故应当视为被告梁国宾认可本案中的货款系其所欠浏阳市富力恒出口烟花厂的。因浏阳市市场和质量监督管理局并无浏阳市富力恒出口烟花厂的登记信息，且对账单的原件系由浏阳市富力恒出口花炮厂实际持有，被告梁国宾购买本案中的货物及支付货款的联系人均为浏阳市富力恒出口花炮厂的投资人即本案原告陈葳，故应当认定本案货款的债权人为浏阳市富力恒出口花炮厂。因浏阳市富力恒出口花炮厂已经于2016年1月28日办理注销登记，且该厂向浏阳市市场和质量监督管理局提交的清算报告中载明“如有未清偿的债权债务由陈葳承担”，故本案中浏阳市富力恒出口花炮厂所享有的债权应当由原告陈葳承继。被告梁国宾认为本案中的货物为烟花产品，而烟花产品属于限制流通物，其买受人不应是被告梁国宾个人，而是烟花公司，但是其在原告陈葳出示的《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》上签字时并未注明其签字系代表某一烟花公司所为，而其向本院提交的荥阳市安全生产监督和煤炭管理局于2014年11月26日向荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司出具的《责令限期整改指令书》以及河南省劳动保护监测检验宣传教育中心的检验单不足以证明《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》中的往来发生在浏阳市富力恒出口花炮厂与荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司之间。被告梁国宾亦未提交证据证明其与荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司之间是何关系。根据《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》上载明的致函方及最后在该对账单上签字的主体，应当认定被告梁国宾为本案中货款的债务人。关于本案债权数额的确定问题。被告梁国宾在庭审中确认尚欠原告陈葳的货款为92632.4元，只是因为产品存在质量问题才一直未付款。被告梁国宾在庭审中向本院提交的证据不足以证明浏阳市富力恒出口花炮厂出售给其的货物存在质量问题，而只能证明浏阳市路西鞭炮烟花厂的产品存在质量问题，被告梁国宾在庭审中也未提交证据证明浏阳市富力恒出口花炮厂与浏阳市路西鞭炮烟花厂之间存在关联性。即使浏阳市路西鞭炮烟花厂生产的产品系由浏阳市富力恒出口花炮厂出售给被告梁国宾，但该产品在2013年12月18日就已确定存在质量问题，而被告梁国宾在原告陈葳于2014年1月17日向其出示的《浏阳市富力恒出口烟花厂财务对账单》上签字确认时并未注明还存在其他质量问题，该对账单中所结算的金额中亦已经扣减了部分质量问题产品的货款，应当视为浏阳市富力恒出口花炮厂与被告梁国宾已经就货款的结算达成了一致意见，故本院对被告梁国宾要求在本案中核减货款的抗辩观点不予采纳，被告梁国宾应当向原告陈葳支付货款92632.4元。若被告梁国宾认为其向浏阳市富力恒出口花炮厂购买的货物尚未完全销售且确实存在质量问题可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：梁国宾于本判决生效之日起七日内偿付陈葳货款92632.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由梁国宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  肖成国人民陪审员  吴婷霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。