山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初97号原告李计廷，男，生于1953年3月16日，汉族，山西省灵石县人。委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。委托代理人王翠芳，山西奇政律师事务所实习律师。被告田灵敏，男，生于1964年6月25日，汉族，山西省灵石县人。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告陈光梅，女，生于1967年5月25日，汉族，山西省灵石县人。委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。原告李计廷诉被告田灵敏、陈光梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李计廷及其委托代理人吕雪梅、王翠芳和被告田灵敏及其委托代理人宋鹏飞和被告陈光梅及其委托代理人段宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告购房款1500000元。2.判令二被告依据原借款协议的约定赔偿原告2010年12月16日起至2015年5月16日的利息损失1590000元及至付清款项之日的利息损失。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2010年4月12日，二被告婚姻期间，被告田灵敏向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限四个月，月息30000元，被告田灵敏于2010年5月12日向原告出具1000000元借据一支。后被告田灵敏将利息付至2010年12月，借款到期后，其未能按时还款。2010年10月20日二被告离婚，因该借款属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为此，2010年12月15日，原告与二被告协商自愿签订了两份房屋买卖合同，将被告田灵敏名下的房产（灵石县翠峰镇泰康小区二单元601，建筑面积146平方米）和被告陈光梅名下的房产（灵石县翠峰镇新建路南食品公司院内，建筑面积561.06平方米）出售给原告，共同折抵欠款，并经灵石县公证处公证。二被告行为取得原告的信任，便同意将借款协议书和1000000元的借条撤掉，并由田灵敏出具收到原告1500000元购房款的收条，至此，原告的债权得以实现。之后，被告陈光梅却背信弃义，将原告诉至灵石法院，要求解除其与原告签订的房屋买卖合同，经过二审法院审理，晋中市中级人民法院以（2014）晋中中法商终字第146号民事判决书确认原告与被告陈光梅签订的房屋买卖合同无效。导致原告债权不能实现，遭受巨大经济损失。为追回经济损失，提起诉讼。提供证据：《借款协议》复印件、1000000元借据复印件、《房屋买卖合同》一份、（2010）灵证民字第514号《公证书》及（2010）灵证民字第515号《公证书》、1500000元房款收据、房产完税证等。该《房屋买卖合同》签订于2010年12月15日，载明乙方（原告李计廷）以1500000元价格购买甲方（被告陈光梅）果品公司院内1号北的住宅，合同签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币1200000元作为购房款，剩余300000元乙方于2011年6月30日前支付甲方；甲方应于收到乙方首付款之后将房屋所有权过户到乙方名下，由于该房屋买卖属债权债务偿还抵顶性质，所以于2011年6月30日前，乙方如不能支付剩余300000元，甲方有权将该房屋原价赎回。（2010）灵证民字第514号《公证书》载明原产权人田灵敏以人民币235000元将坐落在灵石县翠峰镇泰康小区二单元601，建筑面积146平方米的房屋出售给承受人李计廷。（2010）灵证民字第515号《公证书》载明原产权人陈光梅以人民币610000元将坐落在灵石县翠峰镇新建路南食品公司院内，建筑面积为561.06平方米的房屋出售给承受人李计廷。被告田灵敏辩称，原告所称借款1000000元是事实，2010年12月15日，被告将灵石县翠峰镇泰康小区二单元601号房屋抵顶给原告并支付部分现金后，借款已经还清，原始借据已经销毁。因原告顾忌被告其他债权人主张该房屋，便要求被告田灵敏出具1500000元房款收据一支，所谓1500000的购房款纯属虚构，并未收到原告任何款项。原告所述陈光梅名下食品公司院内房屋抵顶事实与已生效的判决书明显不相符，原告所说以房抵债，法院认定为借款抵押，同一事实再次起诉，应驳回。被告陈光梅辩称，其曾向案外人刘文廉借款500000元，因对方催要，无力还款，经刘文廉介绍，协商由其向李计廷借款500000元归还刘文廉，并于2011年6月30日前还款，按月息3分支付利息，并以食品院内房屋作为抵押，又因灵石县房管部门不办理自然人之间借贷的他项权利登记，三人协商以买卖合同形式办理公证。2010年12月14日，被告陈光梅与原告签订《房屋买卖合同》一份，其中约定：乙方（原告李计廷）以610000元价格购买甲方（被告陈光梅）所有的位于灵石县翠峰镇新建路南果品公司院内1号北的住宅，建筑面积561.06平米；甲方应于收到乙方全额房款之后将房屋所有权过户到乙方名下，于2011年6月30日止，将房屋交付乙方使用，如不交付甲方可原价将房屋赎回。并口头约定“李计廷向陈光梅出具500000元欠条一支，公证之后，原告代被告陈光梅支付刘文廉500000元，刘文廉将陈光梅的欠条交付李计廷，李计廷再拿欠条换取其给陈光梅出具的500000元欠条和房款收据”。2010年12月15日，李计廷向陈光梅出具500000元房款欠条一支。同日，双方到灵石县公证处对房产公证，该公证处作出（2010）灵证民字第515号《公证书》。公证办理之后，李计廷私自将房产过户并收取该房租金，却一直未支付其或刘文廉500000元。2011年11月20日其向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求李计廷返还其租金140000元。该案最终由晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法商终字第146号民事判决书。该判决认定李计廷与陈光梅所签订的《房屋买卖合同》无论按陈光梅陈述还是李计廷陈述，该合同的目的均不是双方进行真实的房屋产权交易，而是为借款提供担保，因此该合同实为担保合同。因为法律规定抵押人与抵押权人在担保合同中约定债权不能受偿时抵押物归抵押权人所有，故该合同违反法律禁止性规定，应为无效。判决该合同无效，李计廷返还陈光梅租金140000元。原告在诉状中陈述事实与晋中市中级人民法院判决书确认事实不符。原告要求返还1500000购房款，和被告并无任何关系。被告田灵敏向原告借款一事，被告陈光梅毫不知情，当时二被告已经分居，2015年12月15日双方已经离婚，婚后所有债务由第一被告承担。原告所提供的《房屋买卖合同》系因为当时协商由原告出借1500000元，后原告反悔，故并未实际履行。而是以借款610000的合同进行公证。综上，要求驳回原告诉讼。提供证据：刘文廉证明材料、《房屋买卖合同》、（2010）灵证民字第515号《公证书》、离婚协议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告陈光梅所签订的《房屋买卖合同》经晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法商终字第146号民事判决书，已认定该合同系担保性质，为无效合同。本院对该事实予以确认。本院认为，原告无有效证据证明其与被告陈光梅所签订的《房屋买卖合同》系借款抵顶性质，原告认为合同无效导致其债权不能实现理由不足；1500000元购房款并未实际支付，而系被告田灵敏所出具的空头收据，原告要求被告返还购房款及损失无依据。综上，对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李计廷的诉讼请求。案件受理费31520元，保全费5000元，其他诉讼费180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 陈永灵审 判 员 杜香绒代审判员 宋建伟二〇一六年十一月十七日书 记 员 李 敏