宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初677号原告谭新兵，男。委托代理人袁园，湖北群晖律师事务所律师。被告杨帆，男。委托代理人陈志、王军，湖北骁阳律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司(以下简称太平财产保险东莞支公司，组织机构代码证号：75209959-2)。住所地：广东省东莞市菀城旗峰路192号城市花园商贸中心*座*************************号。主要负责人易亮，太平保险东莞支公司总经理。委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。原告谭新兵诉被告杨帆、太平保险东莞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭新兵及其委托代理人袁园，被告杨帆及其委托代理人王军，被告太平财产保险东莞支公司的委托代理人屈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭新兵诉称：2015年10月8日，我驾驶鄂15P**号正三轮摩托车行驶至宜兴路42.9公里与杨帆驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车会车时相撞，造成我受伤致残和两车受损，交警认定我负主要责任，杨帆负次要责任。经查粤Ｓ×××××号小轿车系周波所有，已在太平财产保险东莞支公司投保了交强险。为此，请求法院判令：由太平财产保险东莞支公司在交强险范围内赔偿谭新兵因交通事故造成的经济损失136748.66元，不足部分由杨帆赔偿。被告杨帆辩称：1、本案系一起典型的对向互负损失的机动车交通事故责任纠纷，事故发生后我已积极为谭新兵进行了抢救并垫付了部分医疗费；该起交通事故也造成我方车辆4万余元的损失，仍需向谭新兵追偿。2、谭新兵的部分请求明显不符合法律规定，其中残疾赔偿金应按农村居民标准计算；营养、误工及护理费的期限应有充足的证据支撑；精神抚慰金过高，且谭新兵负主责，交通费无证据，一并请法院酌定。3、谭新兵的经济损失应先由交强险承担，超过交强险部分按30%比例由我承担，我已垫付的2505元相抵后，多余部分应由谭新兵返还(不含我另行提出的财产损失)。4、鉴定费应由谭新兵自行承担。被告太平财产保险东莞支公司辩称：1、我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。2、谭新兵主张的各项损失不合理，应依法予以调整。谭新兵提供的证据不能证明其在城镇工作、居住一年以上，故其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；住院伙食补助费应按30元/天计算；营养费没有遗嘱意见；误工时间3.5个月不准确，实为103天；出院护理缺乏依据，护理费建议按居民服务行业标准计算；交通费没有证据支持，建议按130元酌定；事故发生后，我公司已积极垫付抢救医疗费10000元，尽量减少了谭新兵精神上得痛苦，加之谭新兵在事故中负主要责任，考虑到其伤情及保护弱势的实情，其精神抚慰金应当在1000元以内确定。3、鉴定费、诉讼费不属交强险范畴，不应由我公司承担。经审理查明：2015年10月8日，杨帆因其朋友需到夷陵区雾渡河镇签订合同，遂由其朋友向周波借车并由杨帆驾驶前往。当日14时18分，谭新兵驾驶登记为樊友胜的鄂15P**号正三轮摩托车载货沿宜兴路由兴山方向往宜昌方向行驶，当行驶至宜兴路42.9公里时，与杨帆驾驶周波的粤Ｓ×××××号小轿车会车时相撞，造成谭新兵受伤、两车受损的交通事故。2015年10月21日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字第[2015]00000088号《道路交通事故认定书》。认定：谭新兵驾驶不符合安全技术标准的机动车在道路上与对方来车会车时占道行驶，应负主要责任；杨帆未仔细观察道路上车辆行驶状况以确保安全通行，应负次要责任。事故发生后，谭新兵被送至宜昌市夷陵医院住院诊治，经行“脾脏切除术”等对症治疗，住院13天后于2015年10月21日出院。出院诊断：“1、外伤性脾破裂；2、双侧创伤性血胸；3、全身多处软组织挫裂伤”。出院医嘱：“1、注意休息，全休叁月；2、继续口服抗疑药；3、定期复查血常规；4、不适随诊”。经谭新兵委托，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所于2016年3月1日作出[2016]临鉴字第32号《法医司法鉴定意见书》：谭新兵因脾脏破裂被切除的伤残程度评定为Ⅷ级。谭新兵因治疗伤情，共开支门诊及住院医疗费16200.65元、鉴定费700元。其中，杨帆垫付医疗费2505元，太平财产保险东莞支公司垫付医疗费10000元。谭新兵在向杨帆请求赔偿时，杨帆提出粤Ｓ×××××号小轿车已投保了交强险，要求谭新兵通过诉讼程序解决。为此，谭新兵于2016年3月30日诉至本院，请求判令：确认谭新兵因交通事故造成医疗费16206.06元、住院伙食补助费(13天×50元/天)450元、营养费(103天×30元/天)3090元、护理费(103天×80元/天)8240元、误工费(3.5月×2151.66元/月)7530.80元、残疾赔偿金(24852元/年×20年×30%)149112元、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计经济损失190828.86元；由太平财产保险东莞支公司在交强险范围内赔偿12万元，不足部分(190828.86元-12万元)由杨帆赔偿30%。同时查明：1、杨帆驾驶的周波所有的粤Ｓ×××××号小轿车于2015年3月23日向太平财产保险东莞支公司投保了交强险，保险期至2016年3月23日止。2、谭新兵系宜昌市夷陵区雾渡河镇符家坪村6组村民，至今未婚。其自称从2006年起长期在夷陵区城区双汇公司、华强公司、宜昌城区打工，但没有向本院提供相应证据。2015年5月12日，谭新兵到宜昌宏箭铝业有限责任公司挤压车间工作，并于6月16日与该公司签订《劳动合同书》，为该公司固定3年期挤压操作工，劳动报酬采取计件工资发放，由公司为其缴纳社会保险。谭新兵向本院提供的宜昌宏箭铝业有限责任公司工资证明表显示，谭新兵2015年6-9月平均月工资为2226.25元；谭新兵出院休息3个多月后，该公司考虑到谭新兵的伤残情况，安排其从事卫生工作。上述事实，有原告谭新兵提供的本人及杨帆的身份证、驾驶证复印件，《道路交通事故认定书》，粤Ｓ×××××号小轿车保险单及车辆信息复印件，出院记录、《法医司法鉴定意见书》，门诊及住院医疗费、鉴定费票据，宜昌宏箭铝业有限责任公司《证明》及《营业执照》、《劳动合同书》及工资表和银行流水、雾渡河镇符家坪村委会出具的《证明》；有报告杨帆提供的交强险缴费发票、《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》原件，周波身份证复印件；以及原告谭新兵、被告杨帆、太平财产保险东莞支公司的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证及庭后证据交换质证，足以认定。本院认为：机动车驾驶员谭新兵、杨帆各自驾驶机动车行驶途中会车时，因违反交通安全法规导致两车相撞，造成谭新兵受伤、两车受损。本案当事人谭新兵身体多处受伤并致残，不仅造成谭新兵极大的财产损失，还给谭新兵今后的生活带来诸多不便，同时也给谭新兵精神上造成较大痛苦，故谭新兵要求事故责任人杨帆承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。交通事故发生后，交警部门对本次事故作出的谭新兵负主要责任、杨帆负次要责任的认定，双方均无异议，本院予以采纳。杨帆所驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车已在太平财产保险东莞支公司投保交强险，且该起交通事故发生在保险期间内，太平财产保险东莞支公司应当依照法律规定支付保险理赔款，故谭新兵要求太平财产保险东莞支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。本案双方当事人争议的主要焦点，是谭新兵提出的赔偿项目之计算标准是否合理，结合伤者谭新兵的伤情及治疗经过和区域、及其生活、工作、居住情况、法律及司法解释等相关规定确认，本院认定如下：①谭新兵主张门诊及住院医疗费16206.06元，其提供的合法票据显示为16200.65元，本院据实认定。②其主张住院伙食补助费450元，根据治疗地的生活水平一般为30元/天标准，故调整为(13天×30元/天)390元。③其主张103天的营养费3090元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题鄂解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，虽然谭新兵没有提供医疗机构的意见，但鉴于谭新兵脾脏切除后伤残等级为八级，且仅住院治疗13天的实际情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理费、营养费评定规范》(以下简称评定规范)第8.3.2条“部分切除或全脾摘除术误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日”的规定，酌情确定营养日80天并按15元/天标准计算，即营养费为(80天×15元/天)1200元。④其主张103天的护理费8240元，参照上述评定规范酌情认定50天；太平财产保险东莞支公司提出的依照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务业年平均工资收入28729元”标准计算的异议理由成立，本院予以采信。即护理费为(50天×28729元/年÷365天)3935.48元。⑤其主张3.5个月的误工费7530.80元，太平财产保险东莞支公司提出依据实际住院期间和出院“全休叁月”的医嘱应为103天误工时限的异议理由成立，本院予以采纳；其主张费用标准按其在宜昌宏箭铝业有限责任公司的平均月工资2151.66元/月标准计算，符合相关规定，本院从其请求予以采信。即误工费为(103天×2151.66元/月)7286.17元。⑥谭新兵主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金149112元。虽然其提供了宜昌宏箭铝业有限责任公司的证明及工资表等证据，但谭新兵自2015年5月12日到该公司工作至交通事故发生之日止仅有4个多月时间，其陈述之前长期在外打工但未提供证据证实，不符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故杨帆、太平财产保险东莞支公司提出的应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持；其残疾赔偿金为(16681元/年×20年×30%)100086元。⑦其主张交通费500元，因未向本院提供证据及开支明细，本院根据其治疗、复查、鉴定的次数、区域酌情认定200元。⑧其主张精神抚慰金5000元过高，根据其伤残程度、应负事故主要责任等情况，酌情认定2000元。⑨谭新兵因伤残鉴定而开支的鉴定费700元应由交通事故责任人杨帆承担，太平财产保险东莞支公司提出该项费用属于间接损失而不应该公司承担的理由成立，本院予以支持。上述经济损失核定为医疗费16200.65元、住院伙食补助费390元、营养费1200元、护理费3935.48元、误工费7286.17元、残疾赔偿金100086元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，合计损失129098.30元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，谭新兵的上述经济损失应先由太平财产保险东莞支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照赔偿限额项目的规定，本案中涉及医疗费用赔偿限额包括门诊及住院医疗费16200.65元、住院伙食补助费390元、营养费1200，共计17790.65元已超过该项最高赔偿限额1万元，超过部分7790.65元应由杨帆按其承担的次要责任予以赔偿，即应赔偿(7790.65元×30%)2337.20元；伤残赔偿限额包括残疾赔偿金100086元、护理费3935.48元、误工费7286.17元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计113507.65元也已超过该项最高赔偿限额11万元，超过部分3507.65应由杨帆按其承担的次要责任予以赔偿，即应赔偿(3507.65元×30%)1052.30元。鉴定费700元不属交强险责任限额，应由杨帆赔偿。杨帆、太平财产保险东莞支公司在交通事故发生后各自垫付的医疗费2505元、抢救费10000元，应在赔偿责任中扣除。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决生效后5日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谭新兵经济损失120000元(扣除已垫付医疗费10000元后，实际应赔偿110000元)。二、由被告杨帆在本判决生效后5日内赔偿原告谭新兵医疗费、护理费、鉴定费4089.50元(扣除已垫付医疗费2505元后，杨帆实际应赔偿1584.50元)。三、驳回原告谭新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)592元，由原告谭新兵负担112元，被告杨帆负担480元(因谭新兵已向本院预交，应由杨帆在履行本判决确定义务时一并支付给谭新兵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  石华二○二○一六年十一月二十一日书记员  邹磊