亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖16行初47号原告苑杰民，男，汉族，1957年12月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，原告苑杰，男，汉族，1954年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告亳州市人民政府。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，市政府法制办公室行政复议应诉科副科长。委托代理人邵长龙，亳州市国土资源局工作人员。被告安徽省人民政府。法定代表人李锦斌，省长。委托代理人李想，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。委托代理人张书明，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。原告苑杰民、苑杰不服被告亳州市人民政府(原行政机关)补偿安置行政行为及被告安徽省人民政府(复议机关)行政复议决定，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告苑杰民、苑杰，被告亳州市人民政府(以下简称亳州市政府)的委托代理人袁乾伟、邵长龙，被告安徽省人民政府(以下简称安徽省政府)的委托代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年12月24日，安徽省政府依法作出皖政地〔2010〕650号《关于亳州市2010年第7批次城市建设用地的批复》，该批复批准在谯城区十九里镇内征收农民集体建设用地45.2797公顷。2011年2月15日，亳州市国土资源局作出《公告》，公布了该城镇建设用地的批准文号及征地补偿安置方案。原告苑杰民、苑杰的土地位于该批复征收范围内。根据相关法律法规规定，被告对原告的涉案土地及附着物进行了安置补偿。原告苑杰民、苑杰不服，于2015年7月6日向安徽省政府申请行政复议。安徽省政府于2016年4月1日作出皖行复〔2015〕214号《行政复议决定书》，维持了亳州市政府作出补偿安置行政行为。原告苑杰民、苑杰起诉称，一、被告亳州市政府作出的行政行为违法。亳州市政府没有严格执行征地补偿安置方案，对不符合安置条件的拆迁房屋进行安置补偿，对符合条件的房屋不执行补偿安置方案，明显违法，损害了原告的合法权益。二、安徽省政府作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，且程序违法。第一，被告安徽省政府于2015年7月6日收到原告的行政复议申请并予以受理，但至2016年4月5日原告才收到安徽省政府作出的行政复议决定书，违反了《行政复议法》第三十一条关于审理期限的规定，且不符合中止情形。第二，被告安徽省政府认为在拆迁安置行为中存在的违法行为不属于本案审理范围系认定事实不清，适用法律错误。亳州市政府存在违法行为，作为上级机关，安徽省政府认为不属于行政复议审理范围系认定事实不清。综上，请法院判决：1.确认被告亳州市政府未按照《亳州市人民政府农转用征收土地通告》和亳州市国土资源局《公告》确定的征地补偿安置方案进行征地拆迁安置的具体行政行为违法；2.被告亳州市政府向原告按照征地补偿安置方案给予补偿安置；3.撤销被告安徽省政府作出的皖行复〔2015〕214号《行政复议决定书》；4.判令被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供的证据：1.身份证复印件。证明原告的身份信息。2.张本意出具的情况说明，举报材料。证明被告没有按照承诺兑现，安置补偿行为违法。被告亳州市政府辩称，一、亳州市政府的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。(一)2010年12月24日，安徽省政府依法作出皖政地〔2010〕650号《关于亳州市2010年第7批次城市建设用地的批复》，批准在谯城区十九里镇内征收农民集体建设用地45.2797公顷，涉及刘阁、火神庙、前楼等3个行政村。根据该批复，2011年1月28日亳州市政府作出亳政秘函〔2011〕8号《亳州市人民政府农转用征收土地通告》，公布了亳州市2010年第7批次城镇建设用地的批准机关、批准文号、批准征收土地面积、征收范围建设项目名称等事项。2011年2月15日，亳州市国土资源局作出《公告》，公布了该城镇建设用地的批准文号及征地补偿安置方案。以上告知书通告和公告均及时进行了张贴公示，征地相关程序严格依法履行。(二)土地补偿款已依法足额补偿到位。根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施办法》、《亳州市人民政府关于亳州市城市规划区内征地补偿标准有关问题的通知》(亳政〔2010〕16号)等规定，土地补偿费、安置补助费每亩补偿32970元，青苗、附着物补偿按照《亳州市谯城区人民政府关于调整亳州市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》(谯政〔2009〕163号)耕地标准执行。原告苑杰被征地2.028亩，土地补偿款按规定补偿标准及金额为74529元已支付到位(补偿款已由苑杰的儿子苑龙堂领取)，房屋由具有资质单位进行评估，原告苑杰已自愿签署拆迁还原协议书。原告苑杰民被征收土地1.4645亩，土地补偿款按规定补偿标准及金额53820元已支付到位(本人未领取，已通过银行打入苑杰民名下)，房屋由具有资质单位进行评估，苑杰民拒不签署拆迁还原协议书。被告已为符合条件的被征地群众办理了养老保险。二、原告提出的“亳州市政府没有严格执行征地补偿安置方案，对不符合安置条件的的拆迁房屋进行安置补偿，对符合条件的房屋不执行补偿安置方案”，既无证据证明，与本人也无利害关系，不属于行政诉讼受案范围。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，应予维持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市政府在法定期限内向本院提供的证据、依据：第一组证据：皖政地〔2010〕650号《关于亳州市2010年第7批次城市建设用地的批复》。证明涉案土地已经安徽省政府依法批准。第二组证据：1.亳政秘函〔2011〕8号《亳州市人民政府农转用征收土地通告》；2.张贴照片；3.张贴《亳州市人民政府农转用征收土地通告》的记录；4.亳州市国土资源局的说明；5.刘阁村委会证明；6.公告；7.公告张贴照片；8.张贴征收土地补偿安置方案公告的记录；9.亳州市国土资源局的说明；10.刘阁村委会证明。以上证据证明安徽省政府征地批复及征地相关内容公告的事实。第三组证据：1.亳州市经济开发区第一管理区说明，证明已按照规定对原告进行了土地补偿；2.徽商银行储蓄存单。证明征地补偿款已打入苑杰名下；3.亳州经开区证明和十九里镇刘阁村征地及附属物发放清单。证明已按规定对被征地群众进行了土地补偿，原告苑杰补偿款已领取。第四组证据：刘阁村已办失地养老保险人员名单。证明已为符合条件被征地群众办理了养老保险。第五组证据：1.亳州市房屋征迁评估表；2.拆迁还原协议书；3.苑杰、苑龙彬安置方案；4.拆迁还原协议书。以上证据证明已按照土地补偿安置方案对苑杰进行了补偿，苑杰已自愿签署拆迁还原协议书。第六组证据：1.亳州经开区第一管理区东陈庄工作组情况说明；2.亳州市房屋征迁评估表；3.苑杰民安置方案。以上证据证明已按照土地补偿安置方案对苑杰民进行了房屋征迁评估，苑杰民拒不签署拆迁还原协议书。被告安徽省政府辩称，一、行政复议程序合法。被告安徽省政府于2015年7月6日收到原告复议申请书并予以受理。亳州市政府在规定时间内提出了书面答复以及相关证据、依据材料。因案情复杂，被告于2015年9月4日决定延期审理(延期至2015年10月4日)，并书面通知各方当事人。后因案件调解和解需要，安徽省政府于2015年9月26日中止审理。2016年4月1日安徽省政府回复行政复议审理并作出皖行复〔2015〕214号《行政复议决定书》，维持了亳州市政府作出的补偿安置行政行为。二、亳州市政府作出的补偿安置行政行为，事实清楚，应予维持。亳州市适用的土地补偿费和安置补助费补偿标准高于皖政〔2009〕132号《安徽省征地补偿标准的通知》规定的每亩16485元标准。青苗、附着物补偿符合《亳州市谯城区人民政府关于调整亳州市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》的标准。苑杰户房屋已由具有资质单位进行评估，原告苑杰已自愿签署拆迁还原协议书。苑杰民户房屋已由具有资质单位进行评估，被征收土地补偿款已支付到位，但苑杰民拒绝接受该安置方案。因此，被告安徽省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持亳州市政府行政行为的决定，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省政府在法定期限内向本院提供的证据、依据：第一组证据：1.行政复议申请书；2.延期审理通知书；3.中止审理通知书；4.通知书邮寄凭证。以上证据证明被告依法受理，依法延期审理及中止审理。第二组证据：亳州市政府答复书。证明亳州市政府在法定期限内提供了书面答复意见。第三组证据：1.行政复议决定书；2.恢复审理通知书；3.邮寄凭证。以上证据证明被告在法定期限内作出并送达了行政复议决定书。案经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证认为，证据1应由多个部门盖章有效，但没有部门签字盖章，也没有法人代表签字，不具有真实性、合法性，谯城区国土局已认定为非法买卖土地和房屋，剥夺原告房屋所有权，房屋认定面积远低于实际所有的面积；证据2无异议；证据3属于单方估价，为无效评估，送达没有采取多渠道送达，不符合法律规定；对于证据4，政府采用没收非法买卖土地的方式，造成协商失败，未能达成协议责任应由被告承担；对于证据5，原告已提起行政诉讼，该证无证据效力；对于证据6的质证意见同以上意见；证据7属于无效证明；证据8质证意见同证据5；证据9区政府没有依法公示，会议纪要只是政府内部会议流程，不具备任何效力；证据10同以上质证意见，不能达到证明目的。被告质辩认为，认定单是评估公司和征收工作组做的一个草单，最终认定应以房屋征收补偿决定认定的为准。评估价格完全按照市场价进行评估，如果原告有异议，可以提出复核。送达回证多渠道送达没有任何意义，已经送达。证据8是工作必经程序。证据9是政府研究征收决定是否合理，是集体决策的一项制度。被告对原告提供的证据质证认为，证据1是国土部门正常执法行为，与本案没有关联。亳州优惠政策回溯至08年航拍图。证据2无异议。原告质辩认为，同意被告代理人在庭上的发言，该土地和房屋不是突击临时搭建骗取补偿的，感谢被告给予的停业补助。本院对上述证据认证如下，被告亳州市政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告按照《亳州市人民政府农转用征收土地通告》和亳州市国土资源局《公告》确定的征地补偿安置方案进行征地拆迁安置，应予采信。被告安徽省政府提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行了行政复议，应予采信。原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2仅是打印材料，不具有真实性，不予采信。经审理查明，2010年12月24日，安徽省政府依法作出皖政地〔2010〕650号《关于亳州市2010年第7批次城市建设用地的批复》，该批复批准在谯城区十九里镇内征收农民集体建设用地45.2797公顷。2011年2月15日，亳州市国土资源局作出《公告》，公布了该城镇建设用地的批准文号及征地补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施办法》、《亳州市人民政府关于亳州市城市规划区内征地补偿标准有关问题的通知》(亳政〔2010〕16号)等规定，土地补偿费、安置补助费每亩补偿32970元，青苗、附着物补偿按照《亳州市谯城区人民政府关于调整亳州市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》(谯政〔2009〕163号)耕地标准执行。原告苑杰被征地2.028亩，土地补偿款按规定补偿标准及金额为74529元已支付到位(补偿款已由苑杰的儿子苑龙堂领取)，苑杰房屋已由具有资质单位进行评估，原告苑杰已签署拆迁还原协议书，依据该协议，苑杰可获得还原面积420平方米并找补58002.02元。原告苑杰民被征收土地1.4645亩，土地补偿款按规定补偿标准及金额53820元已支付到位(本人未领取，已通过银行打入苑杰民名下)，苑杰民房屋已由具有资质单位进行评估，苑杰民拒不签署拆迁还原协议书，依据该协议，若选择产权调换，苑杰民可获得还原面积1020平方米并找补差价225936.39元，若选择货币还原，苑杰民可获得3584733.09元补偿款。原告苑杰民、苑杰不服，于2015年7月6日向安徽省政府申请行政复议。被告安徽省政府于当日收到原告复议申请书并予以受理。亳州市政府在规定时间内提出了书面答复以及相关证据、依据材料。因案情复杂，被告安徽省政府于2015年9月4日决定延期审理(延期至2015年10月4日)，并书面通知各方当事人。后因案件调解和解需要，安徽省政府于2015年9月26日中止审理。2016年4月1日安徽省政府回复行政复议审理并作出皖行复〔2015〕214号《行政复议决定书》，维持了亳州市政府作出的补偿安置行政行为。安徽省政府于2016年4月1日作出皖行复〔2015〕214号《行政复议决定书》，决定维持亳州市政府作出补偿安置行政行为。原告苑杰民、苑杰不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，安徽省人民政府发布了皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，本省行政区域内征收集体土地的土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行。被告亳州市政府对原告被征土地按照新标准予以补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苑杰民、苑杰所拥有的房地产位于征迁范围内，苑杰民、苑杰不服被告对其作出的安置补偿行为，其有权提起诉讼。《亳州市人民政府农转用征收土地通告》与《公告》载明的土地补偿费和安置补助费每亩补偿32970元，青苗、附着物补偿按照《亳州市谯城区人民政府关于调整亳州市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》规定标准执行。本案中，被告亳州市政府对于原告涉案土地按照皖政〔2012〕67号规定的新标准执行，土地补偿费和安置补助费每亩36750元，既有法律法规的明确规定，也有利于保护原告的合法权益，故原告要求确认被告未按照《亳州市人民政府农转用征收土地通告》和《公告》补偿安置的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。原告苑杰的房屋已由具有资质单位进行评估，其被征土地补偿款按规定标准已支付到位，且原告苑杰已签署拆迁还原协议书。原告苑杰民的房屋已由具有资质单位进行评估，被征土地补偿款按规定标准已支付到位(本人未领取，已通过银行打入苑杰民名下)，因此，被告亳州市政府已经按照征地补偿安置方案给予原告补偿安置，被告已履行相应的法定职责，故原告要求判决被告按照补偿安置方案给予补偿安置的诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。被告安徽省政府依法履行了受理、通知、决定、送达等程序，且案件延期审理及中止情形并不违反法律规定，行政复议程序合法。综上，原告苑杰、苑杰民的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告苑杰、苑杰民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑杰、苑杰民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  胡跃刚二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 虓附本判决依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。