四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1063号原告：赵良文，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，现住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。被告：游权，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省高县。被告：重庆富庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附7号3-2-2号。法定代表人：傅道生，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。主要负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：费德琴，重庆巴国律师事务所律师。原告赵良文与被告游权、重庆富庆物流有限公司（简称富庆物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平洋财险重庆分公司于2016年5月10日申请对川C重型自卸货车因交通事故受损后车辆修理费用重新鉴定，经本院审查，准予进行司法鉴定。2016年10月8日，四川鼎诚司法鉴定中心因无法确认川C重型自卸货车的维修具体项目，终止此次鉴定。原告赵良文及其委托诉讼代理人吴良金，被告游权，被告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告富庆物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良文向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失、处理事故人员交通费、误工费、车辆损失费、停车费、停运损失、鉴定费等共计154388.7元。事实与理由：2015年7月13日，被告游权驾驶渝B号重型仓棚式货车由宜宾往内江方向行驶，当车行至渝昆高速公路（内宜段）231km+600m处时，与原告所有的川C号重型自卸货车追尾相撞，致川C重型自卸货车失控与护栏相撞，造成货物受损、两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，被告游权承担主要责任。渝B号重型仓棚式货车挂靠于被告富庆物流公司，实际车主为被告游权；该车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险和商业险。被告游权的交通违法行为造成了原告车辆受损，作为渝B号重型仓棚式货车的挂靠单位被告富庆物流公司和实际车主被告游权应承担赔偿责任，被告太平洋财险重庆分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告游权辩称，对事故发生的经过以及责任划分无异议，其他意见以保险公司意见为准。被告重庆富庆物流公司有限公司未提交答辩意见。被告太平洋财险重庆分公司辩称，对事故发生的经过以及交警对事故责任的划分无异议。涉事车辆渝B号重型仓棚式货车在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所主张的车辆、货物损失过高，损失费用均不予认可，另鉴定费不应由保险公司承担。原告赵良文为证明自己的主张，在法定期限内提交了如下证据予以证明：1.原告身份证、房产证、行驶证、赵良恩驾驶证、运输证和车辆成交协议书，拟证明原告的主体资格，以及川C货车的基本情况；2.渝B货车行驶证、被告富庆物流公司和太平洋财险重庆分公司代码信息、保险单，拟证明被告身份信息和主体资格；3.道路交通事故认定书，拟证明事发经过以及责任划分情况；4.被告太平洋财险重庆分公司的机动车辆保险案件估损书，拟证明保险公司对受损的川C货车的估损情况；5.筠连县维新汪家沟煤矿证明、车辆承包协议、收据、停车费收据、交通费票据，拟证明原告在此次交通事故中遭受的其他财产损失；6.四川联立司法鉴定中心鉴定意见书以及鉴定费发票，拟证明受损的川C货车需要修复的项目以及维修金额；7.司法鉴定人员出庭费及补贴发票，拟证明鉴定人出庭作证所需费用；8.彩色图片及营业执照，拟证明川C货车的现状，已无法修复；9.荣县伦兴汽车修理厂出具的维修项目及费用清单，拟证明川C货车现在需要修复的项目以及维修金额。经质证，被告游权、太平洋财险重庆分公司对原告所提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4、7的合法性、真实性和关联性均无异议；证据5中财产损失证明、车辆承包协议和收据均有异议，认为该证据真实性存疑，停车费和交通费票据真实性无异议，但与本案缺乏关联性；证据6，对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书有异议，认为鉴定的维修费用过高；证据8，真实性无异议，但证明目的有异议，受损车辆能否修复需要专业人员进行确定；证据9系原告单方面委托修理厂作出，且具体各项维修价格不明，无经办人签名，对其证据的三性不予认可。被告游权为证明自己的主张，在法定期限内提交了如下证据予以证明：1.驾驶证、行驶证、运输证、挂靠协议，拟证明被告游权和富庆物流公司的诉讼主体资格；2.交强险和商业险保险单，拟证明涉事渝B货车在被告太平洋财险重庆分公司的投保情况。经质证，原告赵良文对被告游权所提交的证据均无异议；被告太平洋财险重庆分公司认为挂靠协议系复印件，由法院查实后再行认定，对其他证据无异议。被告富庆物流公司未提交任何证据材料。被告太平洋财险重庆分公司为证明自己的主张，在法定期限内提交了如下证据予以证明：1.机动车辆保险案件估损书、估损清单，拟证明川C货车因交通事故造成的损失情况；2.川C货车的照片，拟证明该车原先使用的旧痕迹，应考虑折旧费。经质证，原告对被告太平洋财险重庆分公司所提交的证据1均有异议，认为车辆损失不能以保险公司一方定损为准；证据2真实性无异议，但认为不应计算折旧费。被告游权对被告太平洋财险重庆分公司所提交的证据均无异议。为查明事实，本院依法向证人林天平（荣县伦兴汽车修理厂工作人员）询问川C货车的相关情况，并制作询问笔录1份，证人林天平表示：事故发生后川C货车在自贡停放了3个月，之后由保险公司要求把车运到荣县伦兴汽车修理厂。保险公司到修理厂估损2万多元，与车主因车头总成和大梁是否需要更换发生分歧，至今川C货车仍未进行修复。根据车辆的现状，修理厂工作人员认为车头受损严重，应当予以更换；大梁可以进行修复，但根据现在车辆的承载情况，修复后会影响其使用，存在安全隐患。如果车辆现在进行修复，顶多1个月时间就可以完成修复，但由于川C货车是老款车，现在车头总成暂时没有。本院依法传唤鉴定人张健兵（四川联立司法鉴定中心鉴定人员）出庭接受当事人质询，其当庭陈述：证人在作出鉴定意见书之前到川C货车现场进行了查勘，受损车辆的大梁已扭曲变形，必须进行更换，若仅进行修复则会影响安全性；车头部分因交通事故原因变形严重需要更换，修复价值不大；由一条轮胎因外侧刮伤需要更换。鉴定意见书上载明的修复价格是按照市场价格来制定的，虽然鉴定意见书作出至今已有几个月时间，但市场价格变动不大。鉴定人在作出鉴定意见书时未考虑折旧损失。经质证，原告赵良文对询问笔录真实性无异议，但修复时间有异议；对鉴定人张健兵的陈述无异议。被告游权、被告太平洋财险重庆分公司对询问笔录无异议，认为笔录中体现了应该扣除折旧损失；对鉴定人张健兵的陈述无异议。根据原、被告的举证、质证，本院对证据认定如下：原告赵良文所提交的证据：证据1、2、3、4、7，被告游权和太平洋财险重庆分公司均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据5中，筠连县维新汪家沟煤矿出具的证明，加盖有公司财务专用章，其真实性本院予以确认；车辆承包协议和收据，缺乏证据的三性，本院不予确认；停车费收据，加盖有荣县伦兴汽车修理厂公章，且与当事人的陈述和证人林天平的证言相互印证，对其真实性本院予以确认；交通费发票，虽为正规票据，但在票据上未载明起始地点，缺乏与本案的关联性，对该证据本院不予确认。证据6、8，被告游权和太平洋财险重庆分公司对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。证据9，荣县伦兴汽车修理厂并非专业鉴定机构，其出具的维修详单的各项维修项目并无具体价格，结合四川联立司法鉴定意见中心出具的司法鉴定意见书和鉴定人张健兵的证言，对该证据本院不予确认。被告游权所提交的证据1、2均与本案具有关联性，本院予以确认。被告太平洋财险重庆分公司所提交的证据：证据1中，机动车辆保险案件估损书与原告所提交的估损书一致，本院予以确认；估损清单系保险公司单方面作出的价格认定，并非专业机构作出的价格认定，且无其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。证据2系受损川C货车的客观照片，对其真实性本院予以确认。本院依法调取的证人林天平的询问笔录，其陈述客观反映的案件事实，与本案的审理具有关联性；鉴定人张健兵的证言，鉴定人张健兵作为专业鉴定人员，对鉴定意见书与保险公司的估损书之间的差异作出合理解释，与证人林天平的陈述相互印证，故对询问笔录和鉴定人张健兵的证言本院予以确认。结合原、被告所提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告游权驾驶渝B号货车由宜宾往内江方向行驶，22时20分左右，当车行至渝昆高速公路（内宜段）231km加650m处时，车辆右前部与前方行驶的赵良恩驾驶的原告赵良文所有的川C号货车左后部追尾相撞，致使川C号货车失控与右边护栏相撞受损。事发当日，川C号货车正运送筠连县维新汪家沟煤矿的8#煤18.97吨。2015年8月11日，四川省公安厅交警总队高速公路支队内宜高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定本次交通事故被告游权负主要责任，赵良恩负次要责任。2015年10月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司工作人员对受损的川C号货车进行估损，估损认定维修费为20300元。同年12月23日，在告知估损情况后，原告赵良文在机动车辆保险案件估损书上签字表示不同意保险公司的估损意见。事故发生后，川C号货车在自贡停放近3月，后因保险公司要求，将受损车辆运送至荣县伦兴汽车修理厂停放至今。其间，原告赵良文以10元/天的标准向荣县伦兴汽车修理厂缴纳停车费4760元（含在自贡停放的3月停车费）。2016年2月15日，原告赵良文因对保险公司的估损不服，委托四川联立司法鉴定中心对川C号货车受损后车辆维修费用进行评估鉴定，并支付鉴定费6000元。同年3月14日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见书，将川C号货车因交通事故受损的车辆维修费用评估为48081元。受损的川C号货车系营运车辆，经营范围为普通货运。涉事车辆渝B号货车的实际车主为被告游权，事发时该车挂靠于被告富庆物流公司。渝B号货车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，其中交强险财产损失赔付限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告游权因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，造成两车追尾的交通事故，致使原告赵良文所有的川C号货车受损，对原告所遭受的财产损失，被告游权应承担相应的民事赔偿责任。涉事车辆渝B号货车的实际车主为被告游权，该车在事故发生时挂靠于被告富庆物流公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”的规定，原告要求被告游权和富庆物流公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被侵权人对损害结果的发生存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路一大队出具的道路交通事故认定书，此次交通事故中被告游权承担主要责任，原告赵良文川C号货车的驾驶员赵良恩承担次要责任，按照过错责任，被告游权、富庆物流公司连带承担70%的民事赔偿责任。涉事车辆渝B号货车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生时，上述保险均在保险期限内，故被告太平洋财险重庆分公司应在其保险责任范围内对原告赵良文的损失承担赔付责任。在庭审中，原、被告最大的争议焦点为原告赵良文因本次交通事故所遭受的具体损失情况，根据双方的举证、质证以及陈述，本院对原告赵良文因本次交通事故所遭受的各项损失认定如下：一、车辆维修费，本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明，未提交证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应不利后果。在诉讼过程中，原告在原主张48081元维修费的基础上增加到78081元，其所支撑的证据仅为荣县伦兴汽车修理厂出具的维修清单，但该清单无具体各项维修费用明细，且荣县伦兴汽车修理厂并非专业鉴定机构，其所出具的维修清单在无其他证据佐证的情况下，不能作为本案的定案依据，故原告主张车辆维修费78081元的请求，本院不予支持。被告太平洋财险重庆分公司认为四川联立司法鉴定中心作出的鉴定结论维修费48081元过高，应按照保险公司估损书上所认定的20300元来确定维修费。在庭审中，被告太平洋财险重庆分公司仅提交该公司自行制作的机动车辆保险估损书和估损清单，该证据并非专业第三方机构作出，且无其他证据予以佐证，不能推翻四川联立司法鉴定中心所作出的鉴定结论，故对被告太平洋财险重庆分公司要求按照20300元确定维修费的请求，本院不予支持。四川联立司法鉴定中心作为具有专业鉴定资质的第三方鉴定机构，其所作出的鉴定结论具有高度的可信性，作为本案鉴定人张健兵对该鉴定意见书中与保险公司估损书的重点差异性作出合理解释，并与从事汽车修理工作的证人林天平的证言相互印证，该鉴定意见书应作为本案的定案依据，故车辆维修费应认定为48081元；二、停运损失，是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失。原告赵良文因交通事故造成其从事货物运输的川C号货车无法营运，其主张停运损失应予支持，但停运损失应在合理范围内。首先应确认停运损失的期间，交通事故发生在2015年7月13日，保险公司估损时间为2015年10月20日，保险公司告知原告赵良文估损情况的时间为2015年12月23日，该期间共计164天，属于合理理赔期间，该期间应计算停运损失。由于原告赵良文与被告太平洋财险重庆分公司就车辆维修项目以及维修费用存在较大分歧，为确定川C号货车的维修项目以及相应费用，原告于2016年2月15日委托四川联立司法鉴定中心对车辆维修项目和损失进行鉴定，四川联立司法鉴定中心于同年3月14日作出鉴定结论，确定了受损的川C号货车的维修项目以及维修费用，该期间共计29天，系原告为确定车辆维修项目以及费用所必然产生的时间，应计入合理停运损失期间。结合荣县伦兴汽车修理厂修理工林天平的证言，酌情认定川C的修复时间为30天，该期间系车辆修复必然产生的时间，应计入合理停运损失期间。综上，原告赵良文的合理停运期间应为223天，原告所主张的超出该期间的损失，系其未积极采取补救措施的扩大损失，应由其自行承担；其次应确认计算停运损失的标准，原告主张按照8000元/月计算停运损失，但其所提交的证据并不足以证明川C号货车在交通事故发生前的收益情况，故对原告要求按照8000元/月计算停运损失的请求，本院不予支持。川C号货车属于营运车辆，从事货物运输，其停运损失的标准酌定参照上一年度有关统计数据中交通运输行业的收入标准，即59552元/年。综上，原告赵良文的合理停运损失应为（59552元/年÷365天）×223天=36384元；三、停车费，虽然原告提交的停车费票据仅为收据，但加盖有荣县伦兴汽车修理厂的公章，且10元/天的停车费标准合理，结合本院认定的合理停运期间223天，停车费应为2230元；四、货物损失，原告应就交通事故发生后，致使其运载的货物所造成的损失提交证据予以证明，但在法定期限内，原告并无证据予以证明，故对原告的货物损失，本院不予支持，但本案的处理并不影响原告另行主张货物损失的权利；五、处理事故人员交通、误工费，原告均未提交证据予以证明，但交通事故发生后，原告为处理交通事故事宜必然会产生交通费用，本院酌定为300元。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持；六、鉴定费，凭票据为6000元。综上，原告赵良文因本次交通事故所造成的车辆维修费、停运损失、停车费、交通费等共计92995元。被告太平洋财险重庆分公司在交强险范围内优先赔付财产损失2000元，剩余90995元，按照过错责任，由被告太平洋财险重庆分公司在第三者商业责任险范围内赔付63696.5元，即被告游权、富庆物流公司所应承担的民事赔偿责任，由被告太平洋财险重庆分公司在其保险范围内向原告赵良文赔付65696.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起5日内向原告赵良文赔付65696.5元；二、驳回原告赵良文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，减半收取计1694元，由原告赵良文负担508元，被告游权、重庆富庆物流有限公司共同负担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一六年十一月二十六日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。六、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。