江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6474号原告：夏永善，男，1987年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。被告：中国邮政航空有限责任公司，统一社会信用代码91110000100024392N，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人：方志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯少雄，该公司员工。委托诉讼代理人：丁立，该公司员工。原告夏永善与被告中国邮政航空有限责任公司（以下简称中邮航公司）确认劳动关系、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永善及其委托诉讼代理人周胜军、被告中邮航公司的委托诉讼代理人冯少雄、丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永善向本院提出诉讼请求：1.确认被告中邮航公司解除劳动合同不当，并撤销该解除劳动合同的处罚决定；2.请求恢复其与中邮航公司的劳动关系；3.赔偿其自2015年4月至恢复劳动关系之日的工资损失112000元（暂计算至2016年5月30日），补发2014年年终四保奖金4000元。事实和理由：其自2007年7月12日进入中邮航公司南京分公司工作，岗位为综合管理工作，工作地点为南京禄口国际机场，双方最后一期劳动合同自2013年9月1日至2016年8月31日。2015年3月31日，中邮航公司以其工作失误和旷工1天为由，解除与其的劳动合同。在中邮航公司作出解除处罚之前，其已待岗并扣除三个月奖金，其多次申诉未果。其认为中邮航公司解除行为违法，故诉至法院。被告中邮航公司辩称，原告夏永善在工作期间多次违章操作发生严重差错，人为原因造成隐载，给航空安全带来隐患，最终导致航班晚点，给公司带来损失，且在事件调查期间未履行正常请假手续，擅自旷工到北京进行申诉，其解除与夏永善的劳动关系合法，夏永善要求撤销解除劳动合同的处罚决定、恢复劳动关系的诉讼请求于法无据。其已告知夏永善解除劳动合同的处罚决定，并要求夏永善办理离职手续。双方解除劳动关系后，其无义务再向夏永善支付工资，其公司亦无有关2014年年终四保奖金的相关规定。综上，请求驳回夏永善的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定以下事实：原告夏永善于2007年7月12日入职被告中邮航公司南京分公司，从事配载员工作。双方签订了劳动合同，中邮航公司为夏永善缴纳了社会保险。双方最后一期劳动合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日。2009年夏永善取得中邮航公司配载内训师资质。2015年1月9日，中邮航公司8Y9028号(南京-沈阳-大连)航班中心配载系统录入集装箱重量数据时出现差错，录入重量与实际相差320Kg,造成飞机延误起飞。夏永善为8Y9028号航班配载工作的操作人员。中邮航公司决定自1月27日夏永善待岗，28、29日夏永善未出勤，29日夏永善至北京，31日自北京返回南京。后中邮航公司将夏永善调整至交接岗工作。2015年3月23日，中邮航公司就解除与夏永善劳动合同的决定征求工会意见。同年3月25日，工会作出同意的批复。2015年3月31日，中邮航公司作出邮航[2015]50号文，以夏永善严重违反公司《员工行为纪律管理规定》等相关规定为由，与夏永善解除劳动合同。夏永善与中邮航公司一致认可劳动关系解除的时间为2015年3月31日，解除劳动关系前12个月夏永善月平均工资为8800元。2016年3月14日，夏永善向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2016年5月26日作出宁宁劳人仲案字（2016）第889号仲裁决定书，终结审理该案。夏永善在法定期限内诉至本院。审理中，夏永善变更主张2014年四保奖金2000元，中邮航公司不认可四保奖金，但考虑夏永善家庭实际情况，同意支付夏永善2000元。审理中，原告夏永善提交了以下证据：1、其与中邮航公司任淑红的通话录音、与值班长林长荣的通话录音、与部门经理邰某,4的通话录音，证明出现配载数据差错后，其向公司反映情况，并至北京总部寻求解决问题的办法，故2015年1月30日其并非旷工。2、银行交易明细，证明中邮航公司曾向其发放过奖金。3、地保部给马楠的回复函打印件、多次上传集装器日统计表打印件，证明集装器配载系统经常存在故障，2015年1月9日发生的故障只是常发故障之一。4、2012年夏永善荣誉证书、2013年个人先进事迹证书，证明其工作认真负责，业务水平较高，被评为先进个人。5、配载系统不正常处理的流程表复印件1份，证明配载出现故障或错误时，是允许进行修正的，不作严重违反公司的规章制度处理。被告中邮航公司质证认为，证据1证明其在作出与原告解除劳动关系的通报后，告知了原告；虽然夏永善向公司交了假条，但未得到公司的批准。其公司确实发放过奖金，但证据2不能证明其公司存在四保奖金。证据3中回复函的真实性无异议，但对夏永善的证明目的不认可，1月9日发生的故障与回复函中的故障是两种情况；多次上传集装器日统计表的真实性不认可，系夏永善自行制作。对证据4的真实性无异议，对证明目的和关联性不予认可。对证据5的真实性无异议，根据该流程的规定，若现场收运无数据，应按称重计量单补足，夏永善在现场无数据的情况下录入错误数据，违反流程，属于工作失误。被告中邮航公司提交了以下证据：1、员工培训考勤登记表、新员工入职培训考评答卷、新员工培训总结，证明其公司对新入职的员工进行过培训，夏永善对其工作岗位的劳动纪律知晓，并且知道安全是航空公司的生命线，遵守规章制度是保障航空安全的首要条件。2、夏永善2015年2月15日出具的关于1月9日航班数据偏差的情况汇报，载明：“一、事情经过：05:259028航班交接员胡彬彬通报数据上传完毕，我检查数据后发现缺少一个01468集装箱，并与交接员电话联系，记录了此集装箱的数据。05:26我按照未上传集装箱的操作流程，首先打开了配载小助手准备修改此集装箱的状态（空中、地面的转换），同时为了操作便捷，打开了中心配载系统现场组装界面，如板箱号状态正确（地面状态），就需在现场组装界面手工输入此板箱号的数据，此时配载小助手界面出现卡页情况，反复点击后也未知是否已成功修改，而此时我已经将01468的板号输入到现场组装界面当中，未修改重量，点了新增，刷新系统待数据齐了后，正常做配载，通知外场送单车潘海打印装机单。05:50监装员夏高俊在装机核对时发现此集装箱挂牵重量与装机单不符，此时现场交接员正好将9028航班的交接单送回配载室，我核查发现，交接单01468-1091Kg，确定与装机单不符，造成隐载320Kg。及时通报了现场值班员袁文及监装员夏高俊需要更换新平衡表。05:58我二次配载后作出新的平衡表，并通知外场送单车司机潘海更换9028的平衡表。06:04送单车将新平衡表送到机位时，送单员通报配载：9028航班已经关舱、闪灯并准备挂牵引车，来不及更换平衡表。06:08我向签派汇报此情况，并要求将此情况转达机长，需要更换平衡表。若不更换平衡表，飞机起飞中心指数只相差0.6，尾翼配平角度没变，与原平衡表区别不大。06:10签派回复：机长询问配载员是否更换平衡表？我回复：需要更换平衡表。06:13签派通报飞机已推至607机位后面的推出位，要求现场送单人员速度更换。06:169028新平衡表更换完毕。二、数据差错原因分析：在现场组装界面即将新增集装箱数据时，选中了其中一条已存在的数据，针对已存在的数据进行修改数据后新增，因只修改的板箱号，未修改重量，故新增出的数据显示为：箱号为缺失的箱号，重量为之前已存在的我选中的那条数据的重量，导致此次数据偏差的发生。作为一名老配载员，老员工，对于自己在工作当中的失误，不能实事求是，不管是故意隐瞒还是无意隐瞒，我都造成了极为恶劣的影响。”证明夏永善承认在工作中出现重大失误，并在其公司调查过程中隐瞒事实。3、中邮航公司会议纪要、关于夏永善处理意见的通报、2012年8月安全经营考核管理通报、中邮航公司员工行为纪律管理规定，证明其已履行相关程序，解除与夏永善的劳动关系合法。员工行为纪律管理规定第四条规定，公司全体员工应遵守和做到以下规定：1.遵守国家法律法规，按公司章程和各项规章制度、规定办事，遵守职业道德，诚实守信，忠于职守，杜绝违法违章行为，自觉维护公司形象。第六条规定，有下列情形之一的，为严重违反公司规章制度行为：违反公司规章制度、安全操作规程或违章指挥、盲目蛮干，造成人为责任事故征候及以上或造成责任重伤、死亡的；不服从工作分配，不服从生产指挥调度造成航班延误的，不服从组织调遣，逾期不报道或拒绝接受工作任务的；十二个月内累计发生三次及以上人为责任严重差错的；旷工1天及以上的。第七条规定，违章违纪的处理分为：通报批评、经济处罚、降（免）职或转岗、停飞（飞行人员）、待岗、解除劳动合同等。4、证人邰某,4出具的书面证言，证明其公司已经通知夏永善解除劳动合同，并要求其办理离职手续。5、2014年公司工会半年会议提要原件，证明其公司的员工行为纪律管理规定经过民主程序制定。6、签字确认表原件，证明夏永善知晓并学习了员工行为纪律管理规定。7、中邮科技中端设备公司出具的《南京邮航1月9日XAY014688Y集装箱重量采集问题说明》，证明2015年1月9日8Y9028航班RFID系统未向中心配载系统上传XAY014688Y数据，并且RFID系统未打印该XAY014688Y挂签。8、深圳运捷迅信息系统有限公司提供的《邮航中心配载系统操作日志情况说明》，证明XAY014688Y集装箱相关数据由操作员0085（夏永善）手工新增录入（并非由RFID系统上传得到），并对重量进行过修改，证明XAY014688Y集装箱错误的重量1411Kg是由夏永善人工录入得来。9、夏永善于2015年1月30日向其公司提交的疑点汇报。证明夏永善是知晓证据7、8的，证据7、8能充分说明XAY014688Y错误重量是由夏永善人工录入，而非其所述的为系统自动上传。10、邮航中心配载系统操作情况说明，该证据结合证据8，针对夏永善提出的疑点进行了说明，证明夏永善工作失误。原告夏永善质证意见为：对证据1的真实性无异议，但培训的内容是航空装载的专业知识，公司纪律是2007年以前的，当时南京分公司还是营业部，与现在中邮航公司的规章制度不同，故证据1与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，当时航班数据确实出现偏差，由其发现并进行了修正，出现数据偏差的原因系配载软件错误，并非其个人原因，其未承认失误系因其的操作造成，出具检讨系应中邮航公司的要求。对证据3中会议纪要的真实性无法确认，解除的理由未涉及旷工，解除程序不合法，未事先通知工会；处理意见通报的内容与事实不符，其1月30日已向当日值班长、部门经理、直接领导反映、请假，直接领导邰某,4让其至北京总部了解操作系统，且公司1月27日通知其待岗，28、29日其均未上班，故30日应不属旷工；2012年8月的考核管理通报不能证明其违反公司规章制度以及存在重大失误，当日的事情并非由其引起，之所以扣其1000元，系因其当日当班，故该证据与本案没有关联性；对员工行为纪律管理规定的真实性不予确认。证据4系证人证言，形式上不符合法律规定，且证言反映的情况与事实不符。对证据5的真实性不予认可。证据6上名字虽是其本人所签，但部门和日期不是其所写，员工规定是2009年夏永善入职时签的。对证据7的真实性有异议，该证据系打印件，无出具该说明的单位的盖章或签字。证据8不能证明其工作存在失误。证据9是其向公司提出的。证据10的形式不符合法律要求，该证据系打印件，无单位盖章，无人签字，故对真实性无法确认；从证据的内容来看，配载系统存在疑点。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，中邮航公司系航空运输单位，夏永善作为飞机配载员应当严格遵守相关的规章制度和工作流程，保质保量完成配载工作。夏永善在2015年2月15日出具的关于1月9日航班数据偏差的情况汇报中载明：“因只修改的板箱号，未修改重量，故新增出的数据显示为：箱号为缺失的箱号，重量为之前已存在的我选中的那条数据的重量，导致此次数据偏差的发生。”因夏永善失误致使航班延误；夏永善于2015年1月30日在请假未获批准的情况下离岗，应属旷工。中邮航公司的员工行为纪律管理规定经过民主程序制定，并已告知夏永善，中邮航公司通知工会并解除与夏永善的劳动关系并无不当。综上，中邮航公司解除与夏永善之间的劳动关系并不违反法律规定，故对夏永善要求撤销该解除劳动合同的决定、恢复与中邮航公司的劳动关系、赔偿其自2015年4月至恢复劳动关系之日的工资损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。夏永善主张补发2014年年终四保奖金2000元，中邮航公司虽不认可四保奖金，但同意支付夏永善2000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告中国邮政航空有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏永善2000元。二、驳回原告夏永善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭秋菊二〇一六年十一月十八日书记员  刘 瑶