wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初3756号原告：阿克苏地区万家富农资有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：赵晓晨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。被告：刘京镛，男，1969年6月9日出生，无固定职业。被告：文有国，男，1969年4月27日出生，无固定职业。原告阿克苏地区万家富农资有限责任公司（以下简称万家富公司）与被告刘京镛、文有国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧莲到庭参加诉讼。被告刘京镛、文有国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万家富公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付农资款58645元、利息14074元（按年息24%计算），计72719元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告多次从原告处购买农资，2015年9月25日经对账，被告尚欠农资58645元，被告承诺当天付款，逾期按千分之五付息，但该欠款经原告多次索要，被告至今未付，请求依法维护原告的合法权益。被告刘京镛未作答辩。被告文有国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年9月25日对账单2份，以此证明被告刘京镛拖欠农资款58645元的事实，被告刘京镛、文有国未到庭质证，根据民事诉讼自认原则的规定，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘京镛陆续从原告处购买农资。2015年9月25日，原告与被告刘京镛对账，被告刘京镛尚拖欠原告农资款58645元，被告刘京镛在原告的对账单上签明表示认可，同时双方约定欠款于2015年9月25日付清，逾期按5‰的日息计算。但该58645元欠款经原告索要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘京镛拖欠原告农资款58645元属实，欠款应予给付，原告的该项诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。原告要求按照年息24%支付逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告文有国给付欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告文有国对本案的欠款负有清偿义务，故原告要求被告文有国给付欠款的诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘京镛给付原告阿克苏地区万家富农资有限责任公司欠款58645元，此款于本判决生效后三日内付清；二、被告刘京镛给付原告阿克苏地区万家富农资有限责任公司逾期付款利息14074元，此款于本判决生效后三日内付清；；三、驳回原告阿克苏地区万家富农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1618元，由被告刘京镛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程群策审判员赵晓珊人民陪审员于红二〇一六年十一月七日书记员畅换丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4049号上诉人（一审原告）侯印甫，男，1953年6月11日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人孔祥森，镇长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。侯印甫因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯印甫向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对侯印甫承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给侯印甫承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收侯印甫承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了侯印甫合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收侯印甫承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收侯印甫土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。侯印甫以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收侯印甫土地的行为，故侯印甫的起诉缺乏事实根据。侯印甫提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回侯印甫的起诉。侯印甫不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收侯印甫土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收侯印甫土地的行为，一审法院认定侯印甫的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。侯印甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月二日书 记 员  孟雪儿
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1592号原告：王毅，男，1966年7月16日生（身份证号：2206021966********），汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被告：白山市盛隆矿业有限公司。统一社会信用代码：9122060155045789XX。法定代表人：叶向阳，经理。委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。原告王毅与被告白山市盛隆矿业有限公司（以下简称盛隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毅向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬18万元；2、被告自2015年7月31日起至劳动报酬付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告在被告公司工作的2014年9月至2015年6月期间，为被告与鹤大高速公路17标段签订石料供销合作合同做了大量的工作，使被告受益匪浅。经被告同意这期间给付原告工资及奖金等劳动报酬18万元，并承诺在2015年7月30日前一次性结清。可是被告逾期未能履行给付义务，经多次催要至今未果。白山市盛隆矿业有限公司辩称，原告起诉的事实不存在，不同意原告的诉讼请求。为证实自己的主张，王毅举证如下：关于王毅工资款奖金情况说明证实，被告欠原告工资及奖金18万元，于2015年7月30日前一次性结清。白山市盛隆矿业有限公司质证：对证据的真实性及证明的问题有异议。公章不是在盛隆公司办公室盖的，也不是盛隆公司人盖的。公章一直放在原告车里，不清楚是谁盖的。法人签字也不是叶向阳本人签字，叶向阳也未授权给历家海，该情况说明不能证明是盛隆公司与原告存在债权债务关系。本院经审理查明：为向施工的鹤大高速公路销售石料，盛隆公司于2014年9月至2015年6月期间，雇佣王毅协助盛隆公司进行项目筹备、合同签订及生产工作。2015年7月23日，盛隆公司认可王毅在盛隆公司工作期间应当获得工资奖金18万元，并承诺于2015年7月30日前一次性给付王毅，解除盛隆公司与王毅之间的劳务关系。盛隆公司承诺的当日，给王毅出具了一份“关于王毅工资款奖金情况说明”，该份“情况说明”上加盖了盛隆公司的公章，并由盛隆公司工作人员历家海签字。本院认为：盛隆公司既然承诺付给王毅劳动报酬18万元，王毅对此亦认可，盛隆公司就应当履行自己的义务。故王毅要求盛隆公司给付劳动报酬18万元的请求，应予支持。王毅要求盛隆公司支付资金占用期间6%利息的请求，没有法律依据。鉴于盛隆公司违约给王毅造成的损失，可按照银行同期贷款利率予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：白山市盛隆矿业有限公司于本判决生效后十日内，支付王毅劳动报酬18万元。并自2016年7月31日起至劳动报酬付清之日止，按照银行同期贷款利率向王毅支付利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由白山市盛隆矿业有限公司负担;申请保全费1470元，由白山市盛隆矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一六年十一月三日书记员  李 丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初2391号原告：葛全元，男，汉族，1956年1月13日出生，住浙江省嘉善县。被告：李大根，男，汉族，1962年7月30日出生，住浙江省嘉善县。原告葛全元与被告李大根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛全元到庭参加诉讼，被告李大根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛全元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元，并支付逾期还款利息：以本金70000元为基数，按照月息1分，自2009年4月30日起计算至被告实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，被告向原告借款70000元。原告将借款70000元以现金方式交付给被告，双方约定借款期限6个月。但借款到期后，被告未归还借款。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告将要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求变更为：以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止。被告李大根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李大根在2009年4月30日向原告葛全元借款70000元。原告以现金的方式向被告交付了借款，被告于同日出具借条一份，载明：今向葛全元借人民币柒万元整（70000元），借期6个月，到期归还。借款到期后，被告未向原告归还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李大根在向原告葛全元借款后，理应在约定的还款时间及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告返还借款70000元及支付逾期还款利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李大根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大根于本判决生效后五日内返还原告葛全元借款70000元；二、被告李大根于本判决生效后五日内支付原告葛全元逾期还款利息：以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，公告费400元，合计2702元，由被告李大根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邹林志人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  周根龙二〇一六年十一月二日书 记 员  汪 盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初19056号原告曾幼庭。被告深圳市鼎盛众赢基金管理有限公司。法定代表人陈信。本院在审理上列原告曾幼庭与被告深圳市鼎盛众赢基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾幼庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告曾幼庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾幼庭撤回起诉处理。审判员 江 涛二〇一六年十一月二十八日书记员 陈宝玲第1页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初5360号原告郑红波，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住长沙市岳麓区。被告李辉斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住娄底市新化县。原告郑红波与被告李辉斌合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑红波到庭参加诉讼，被告李辉斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑红波向本院提出诉讼请求：被告按合同退还保证金8万元及违约金和利息8万元。庭审中，原告明确违约金和利息实为逾期付款的损失。事实及理由：被告于2011年3月17日向原告收取工程保证金10万元，由于被告单方面原因工地一直未能开工，按合同约定2月后应退还所交保证金及相关费用(3%月息)。到期后，原告多次要求被告退还，直到2012年初仅退回2万元。之后原告往返长沙株洲20多次要求被告退还未果。被告李辉斌未作答辩。原告郑红波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李辉斌未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《水电分项工程承包合同》、收据，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2011年3月17日，原告郑红波与被告李辉斌签订《水电分项工程承包合同》，约定原告承包被告发包的位于株洲市××期的水电分项工程，原告向被告交纳保证金20万元，签定合同交10万元，进场施工3日内交10万元。如果保证金到账后2个月内没有开工，被告退还原告所交保证金，并承担相关费用(3%月息)。合同还约定了承包范围、工期及质量要求等。同日，原告向被告支付了10万元，被告开具了收据。后该工程未开工，原告向被告催要保证金，被告退还了2万元后未再还款。原告遂诉诸本院。本院认为：原告郑红波与被告李辉斌签订的《水电分项工程承包合同》成立且有效，被告李辉斌未按约返还原告郑红波支付的保证金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张的逾期付款损失，综合考虑本案实际情况，并适当参考约定的费用标准，酌情确定为6万元。故对原告郑红波诉请被告李辉斌返还保证金及逾期付款损失的主张部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李辉斌于本判决生效之日起三日内返还原告郑红波保证金8万元及逾期付款损失6万元，共计14万元；二、驳回原告郑红波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告李辉斌负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执11659、11660号之一	申请执行人巫泽涛，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人陈海娃，男，汉族，住址广东省汕头市金平区。	申请执行人巫泽涛与被执行人陈海娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306执11659、11660号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币92000元及利息、受理费人民币1050元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  殷万江	审判员  李 柳	审判员  刘 锐	二〇一六年十一月三十日	书记员  王 磊	广东省深圳市宝安区人民法院	执行裁定书	（2016）粤0306执11659、11660号之一	申请执行人巫泽涛，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄19栋401，身份证号码445222198403083835。	被执行人陈海娃，男，汉族，住址广东省汕头市金平区金厦街道玫瑰园53幢301房，身份证号码445224197503120339。	申请执行人巫泽涛与被执行人陈海娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306执11659、11660号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币92000元及利息、受理费人民币1050元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长殷万江	审判员李柳	审判员刘锐	二Ο一六年十一月三十日	书记员王磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7621号罪犯杨涛，男，汉族，1981年3月2日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2009年3月3日作出（2009）濉刑初字第00034号刑事判决，以被告人杨涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨涛不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）淮刑终字第56号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励四次、省局服刑改造积极分子奖励一次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去自本裁定送达之日起至2019年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  杨以林ggz二〇一六年十一月三十日书记员  张 琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2015)仓民初字第4920号原告:福州中泽物业管理有限公司，住所地:福州市鼓楼区东街123号航空大厦15层1503。法定代表人:陈能忠，董事长。委托诉讼代理人:李希友，福建知信衡律师事务所律师。被告：张新平女，1969年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福州中泽物业管理有限公司与被告张新平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州中泽物业管理有限公司委托诉讼代理人李希友到庭参加诉讼，被告张新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费12353.04元及违约金（按每日万分之五的标准，从2015年11月16日起计算至款项还清之日止）；2.被告向原告支付公摊水电费1221.4元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2008年4月24日，福建天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，由天泽公司将其开发的位于福州市中天金海岸俊仕苑委托原告进行前期物业管理服务，合同约定多层叠拼按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。天泽公司已实际向被告交付了×号楼×房，该房面积为180.6平方米。但被告自2011年2月起至今都未向原告交付物业服务费。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月24日，福建天泽房地产开发有限公司与原告福州中泽物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由福建天泽房地产开发有限公司将其开发的位于福州市中天金海岸俊仕苑委托原告进行前期物业管理服务，合同约定：多层叠拼建筑按面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。被告应在每月15日前交纳物业费，逾期则每日按万分之五收取违约金。被告为中天金海岸俊仕苑×号楼×复式单元的业主，该房屋建筑面积为180.59平方米。被告自2011年2月1日至2015年10月31日未向原告交付物业服务费。本院认为，原告福州中泽物业管理有限公司与被告张新平的物业服务关系合法有效，被告张新平应履行缴纳物业费等义务，原告主张被告应缴纳拖欠的物业费，符合合同约定及法律规定。被告未向原告缴纳自2011年2月1日至2015年10月31日期间的物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。本院核定被告应缴纳的物业费用为：2011年2月1日至2015年10月31日止，以1.2元/月.平方米的标准缴纳计12352.36元（1.2元/月.平方米×57个月×180.59平方米）。根据物业服务协议的约定，被告缴纳物业费的时间为每月15日前，逾期则每日按万分之五交纳违约金,不违反法律、法规，该项违约金诉请本院予以支持。关于原告诉请的水电公摊费问题，本院认为，根据《福建省物业服务收费管理实施办法》第十二条的规定，“物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用……公共使用的由业主分摊，按照合同约定收取”。原告主张被告应缴纳的水电公摊费用，因双方在合同中未约定水电公摊费的收取标准，且原告未提供收取水电公摊费的依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新平于本判决生效之日起十日内支付原告福州中泽物业管理有限公司物业服务费12352.36元及违约金（从2015年11月16日起按每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告福州中泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告张新平负担。公告费（凭公告费收据），由被告张新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林雪玉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执2394号之一申请执行人魏宗平，女，1965年12月30日出生。被执行人柳建国，男，1966年6月28日出生。申请执行人魏宗平与被执行人柳建国因离婚纠纷一案，本院于2003年7月31日作出（2003）怀民初字第01812号民事调解书，确定被执行人柳建国每月给付婚生女柳青怡子女抚育费300元。该调解书已发生法律效力。申请执行人魏宗平于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人柳建国名下无银行存款、房产信息，本院于2016年11月15日依法查封被执行人名下小客车一辆（车牌号：×××）。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人魏宗平尚未实现的债权，应由被执行人柳建国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏宗平发现被执行人柳建国有可供执行财产或被执行人柳建国有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张英为
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2715号之一申请执行人黄丹红，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被执行人黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。被执行人苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11575号申请执行人黄丹红与被执行人黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂合计192109.33元，并承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人黄常球名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执625号申请执行人雍婕，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人：万秀英。申请执行人雍婕与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人雍婕于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款4705元。本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人雍婕也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人雍婕尚未受偿的4705元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人雍婕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月二十日书 记 员  梁仁伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2722号原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。法定代表人：曾家荣，总经理。委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，被告：刘丽，女，生于1979年12月30日，四川省德阳市。原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和物业公司诉称，2011年12月23日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费695元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费695元、违约金521元、垃圾清运费96元，共计1312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘丽未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：被告系德阳市“CLD未来城”小区23栋1单元12-1号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积198.95㎡。2011年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层建筑1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费695元，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费695元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费695元、垃圾清运费96元，合计791元；二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨永胜代理审判员  王 璐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 珊
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初613号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王仁凤，男，1966年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人王仁凤犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人王仁凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月4日12时许，被告人王仁凤醉酒后驾驶×号豪爵125型摩托车，从舒兰市×乡×饭店行驶至×派出所，被公安机关查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王仁凤静脉血液中酒精含量为190.05mg/100ml。上述事实，被告人王仁凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人姜某、李某的证言，被告人王仁凤的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，案件提起，侦查终结，查获经过，户卡信息，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王仁凤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王仁凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王仁凤认罪态度好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王仁凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李世勇二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 昭
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民特86号申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区七里铺二庄科沟口北龙大厦***层。负责人陈天龙，系该公司经理。委托代理人吴茹，女，1984年1月29日出生。系该公司职工。被申请人姚娜，女，1983年1月15日出生。申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司与被申请人姚娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司称：1、申请撤销延老仲案字（2015）25号《仲裁裁决书》第一项；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原裁决第一项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项、第三项的情形，特请求贵院予以撤销。1、原裁决认定事实错误，适用法律、法规错误；2、用人单位未缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，延安市劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、原裁决多处违反法定程序。被申请人姚娜未答辩。经审查查明：二〇一六年七月二十五日，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字(2015)第25号裁决书。该案在仲裁过程中，仲裁员未组织双方当事人对作为定案依据的主要证据景慧的证明进行质证。本院认为，作为定案依据的主要证据景慧的证明应当组织双方当事人进行质证而未质证，且双方当事人均认可在仲裁开庭时参加庭审的仲裁员与仲裁裁决书中署名的仲裁员不是同一人，属程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）项的规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字(2015)第25号裁决书第一项。申请费400元，由被申请人姚娜负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎人民陪审员  常浩前二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 惠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4854号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人郝元燕，女，1976年3月17日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郝元燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7291号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金65387.47元及息费、一审案件受理费717元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7291号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月十五日书 记 员 穆尚静
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3007号上诉人(原审被告):李俊生,男,1972年10月21日出生,汉族,农民,住呼和浩特市新城区。上诉人(原审被告):薄俊兰,女,1973年12月6月出生,汉族,农民,住址同上,系李俊生之妻。二上诉人共同的委托诉讼代理人:宋晓华,内蒙古河洋律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人:阳佳兵,内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵玉英,女,1970年10月4日出生,汉族,农民,住呼和浩特市玉泉区。上诉人李俊生、上诉人薄俊兰因与被上诉人赵玉英民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初1432号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李俊生及其委托诉讼代理人宋晓华、阳佳兵,被上诉人赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊生、薄俊兰上诉请求:撤销原判,依法改判。事实和理由:一审法院认定事实错误,李俊生、薄俊兰虽然同赵玉英签订过《借贷款合同》,但李俊生、薄俊兰没有收到赵玉英的出借款,也未支付过利息,真正借款的人是格日勒图;另外赵玉英的诉讼时效已过。赵玉英辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。李俊生、薄俊兰同我签订了《借贷款合同》,我将5万元现金交给李俊生、薄俊兰,有邓林福当时在场担保并作证,我根本就不认识格日勒图,我把钱借给的是李俊生、薄俊兰,至于李俊生、薄俊兰把借我的钱又借给谁,与我无关,我与格日勒图又没有签订借款合同,我收到的利息是通过银行打到我卡里的,我认为就是李俊生、薄俊兰偿付的5万元的利息,我后来一直不断向李俊生、薄俊兰追偿借款和利息中李俊生、薄俊兰也并不否认这一事实,诉讼时效不过期。请求二审驳回上诉,维持原判。赵玉英向一审法院起诉请求:判令李俊生、薄俊兰偿还我借款本金5万元及利息26000元(暂计算到2016年4月13日,以后的利息按年利率24%计算到付清本金为止),诉讼费由李俊生、薄俊兰承担。一审法院认定事实:2012年3月13日,李俊生、薄俊兰向赵玉英借款5万元,并出具《借贷款合同》,约定:月利息4%,借款期限为2012年3月13日至2012年5月13日。后李俊生、薄俊兰支持利息至2014年2月13日就不再还款。一审法院认为,李俊生、薄俊兰向赵玉英借款属实,有《借贷款合同》为证,予以确认。赵玉英要求李俊生、薄俊兰返还借款本金,于法有据,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现赵玉英主张从2014年2月13日起至借款实际付清为止按年利率24%计算利息请求,不违反法律规定,予以支持。李俊生、薄俊兰辩称未收到过钱,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决:李俊生、薄俊兰于本判决生效之日起十日内返还赵玉英借款本金5万元并支付利息(以本金5万元为基数,从2014年2月13日开始,按年利率24%计算到借款实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元(减半收取),由李俊生、薄俊兰负担。二审中,赵玉英提交新证据,证人邓林福出庭证明赵玉英将5万元现金交给李俊生、薄俊兰,赵玉英当庭播放了其多次向李俊生追索借款和利息的录音。本院对一审法院查明的事实予以确认,对赵玉英提举的新证据予以确认。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”李俊生、薄俊兰向赵玉英借款并签订《借贷款合同》事实清楚,赵玉英有权向李俊生、薄俊兰主张权利,原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决李俊生、薄俊兰偿付赵玉英借款本金及利息并无不当。综上所述,上诉人李俊生、薄俊兰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1700元,由上诉人李俊生、薄俊兰负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  张 喆审判员  张雪杨二〇一六年十一月二日书记员  魏恩霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执3281号之一申请执行人西安五联电子科技有限公司。被执行人陕西瑞森基因工程药物研究所。申请执行人西安五联电子科技有限公司与被执行人陕西瑞森基因工程药物研究所房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04589号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3771号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西瑞森基因工程药物研究所未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安五联电子科技有限公司于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04589号民事判决书、（2016）陕01民终3771号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西瑞森基因工程药物研究所自本院执行通知书送达起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行名下有可供执行的财产。关于（2016）陕01民终3771号民事判决书所确定的第三项内容，本案暂不具备执行的条件，且经申请人同意待具备执行条件时，再行立案执行。本案申请执行人西安五联电子科技有限公司应受偿金额为207982.75及利息，未受偿金额为207982.75元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西瑞森基因工程药物研究所纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执3281号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4009号上诉人（一审原告）付宝军，男，1962年10月21日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一���被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人孔祥森，镇长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。付宝军因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付宝军向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对付宝军承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公��没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给付宝军承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收付宝军承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了付宝军合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收付宝军承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件��起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收付宝军土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。付宝军以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项��，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收付宝军土地的行为，故付宝军的起诉缺乏事实根据。付宝军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回付宝军的起诉。付宝军不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应��事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收付宝军土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收付宝军土地的行为，一审法院认定付宝军的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。付宝军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月二日书 记 员  孟雪儿
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2956号申请执行人：杜殿美被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更910号罪犯吴生华，男，1985年10月17日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省大祥区人民法院于二〇一〇年十月十二日作出(2010)大刑初字第140号刑事判决，以被告人吴生华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决生效后，于2010年12月23日交付执行，刑期至2025年4月2日止。二〇一三年五月八日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年6月2日止,剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴生华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴生华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴生华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴生华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴生华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴生华减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年7月2日止,剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗俊辉审 判 员  朱海琳审 判 员  朱一泓二〇一六年十一月十日代理书记员  黄筱婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初6714号原告任某。法定代理人权某某。被告任某甲。本院在审理原告任某诉被告任某甲抚养费纠纷一案中原告任某于2016年11月9日提出了撤诉申请。本院认为：原告任某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  李养民二〇一六年十一月十一日书记员  叶 静
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4445号原告黄玉亮，男，1960年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘树太，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告许宗祥，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人许宗海，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人李连亮，该公司总经理。委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师，特别代理。原告黄玉亮诉被告许宗祥、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉亮委托代理人刘树太、被告许宗祥委托代理人许宗海、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日6时20分许，被告徐宗祥驾驶鲁QR2**号小型轿车沿沂水县长安路由北向南行驶至旅游局门前路段，与横过道路的行人原告黄玉亮碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判调解或判决被告立即赔偿因道路交通事故给原告造成的各项经济损失共204600元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合法律规定，并且无其他免赔事由的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告的合法合理损失；超出部分按照事故责任比例赔付；原告系农村户口，赔偿数额应按农村居民标准计算；医疗费应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告许宗祥辩称，发生事故属实，我方给原告垫付了医疗费共计84551.22元，请法庭依法核实扣减。对原告的损失先由保险公司予以承担，不足部分按责任比例承担。经审理查明，2016年1月19日6时20分许，被告徐宗祥驾驶鲁QR2**号小型轿车沿沂水县长安路由北向南行驶至旅游局门前路段，与横过道路的行人原告黄玉亮碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告许宗祥负事故的全部责任，原告黄玉亮不负事故责任。另查明，原告受伤后先后在沂水县人民医院、临沂市沂水中心医院门诊治疗共计31天，花费医疗费86768.52元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日、二次手术费12000元；被告保险公司申请对原告的伤残等级、二次手术费进行重新鉴定，并对非医保用药申请鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，黄玉亮构成一个十级伤残，二次手术费12000元，自费用药数额为861.51元；原告主张车损1000元，并提供购车单据一份，本院认为该证据无法证明原告的车辆因该次事故造成的实际损失，为证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张；原告提供沂水县环卫处出具的证明一份，证明其在城镇工作一年以上，并提供银行存折一份，证明环卫处给原告发放工资，本院认为该证据能够证明原告在城镇居住，原告的相关损失可按城镇居民标准计算；原告主张交通费1000元，本院酌情支持500元；原告主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情支持1000元；根据双方当事人提供的证据，本院确定原告李现香的损失为：医疗费86768.52元（其中非医保用药861.51元），护理费7777.8元（90天*86.42元/天），住院伙食补助费930元（31天*30元/天），营养费2700元（90天*30元），鉴定费1300元，误工费15555.6元（180天*86.42元/天），伤残赔偿金63090元，交通费500元，二次手术费12000元，精神损害抚慰金1000元，共计191621.92元。另，被告徐宗祥驾驶鲁QR2**号小型轿车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险。另查明，被告徐宗祥给原告垫付各项费用共计84551.22元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告徐宗祥驾驶鲁QR2**号小型轿车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告保险公司与被告徐宗祥承担全部的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失97923.4元【医疗费10000元，护理费7777.8元，误工费15555.6元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计97923.4元】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失91537.01元【医疗费75907.01元，住院伙食补助费930元，营养费2700元，二次手术费12000元，共计91537.01元】；三、被告许宗祥在保险范围外一次性赔偿原告因交通故引起的经济损失2161.51元【医疗费861.51元，鉴定费1300元，共计2161.51元】；折抵被告徐宗祥为原告垫付的各项费用84551.22元，原告于本判决生效之日起十日内返还被告许宗祥超付的交通事故赔偿款82389.71元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元减半收取2185元，由原告负担1042元，由被告许宗祥负担1143元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一六年十一月二十一日书记员  张艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2749号申请执行人吕素妹。被执行人徐晖。吕素妹与徐晖其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1340号民事判决已经发生法律效力。权利人吕素妹于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为256186元人民币。本案在执行过程中，因被执行人徐晖暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1340号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年十一月十四日书记员 张理杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3866号杨习红:杨习红犯贩卖毒品一案，本院（2013）驿刑初字第508号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2854号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人连冬梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杜文丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王俊珍，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与连冬梅、杜文丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1292号民事判决书，被执行人连冬梅、杜文丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还388503.02元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人连冬梅所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人连冬梅、杜文丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月17日，被执行人连冬梅、杜文丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金384022.8元及利息，并负担本案申请执行费5728元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人连冬梅、杜文丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1292号判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  王凯
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3144号原告：田xx,男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。委托诉讼代理人：冯xx，大荔县司法局xx法律服务所法律工作者。被告：樊xx，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。被告：曹xx,男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。原告田xx与被告樊xx、曹xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，原告田xx于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田xx撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告田xx负担。审判员  周芝焕二〇一六年十一月二十四日书记员  申国英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6688号之二原告北京盈科（长沙）律师事务所。住所地在长沙市雨花区劳动西路528号大华宾馆28楼。负责人夏尔琪，主任。委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告袁国洪。被告宋群英。本院在审理原告北京盈科（长沙）律师事务所诉被告袁国洪、宋群英法律服务合同纠纷一案中，原告北京盈科（长沙）律师事务所于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盈科（长沙）律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京盈科（长沙）律师事务所撤回起诉。本案已减半收取的受理费4747.5元，保全费3320，合计8067.5元，由原告北京盈科（长沙）律师事务所负担。审判员  朱晓云二〇一六年十一月三日书记员  向依林
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝03行赔终19号上诉人（原审原告）黎国学，男，生于1948年10月10日，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号。上诉人黎国学因行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系黎国学认为重庆市涪陵区公安局李渡派出所民警在处理其与第三人之间的纠纷时，对其拳打脚踢，造成其人身伤害而提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，黎国学诉称之行为发生于2010年7月，一星期后黎国学开始信访，表明此时其已知道自己的权利受到侵犯，其起诉期限应当从信访时计算。黎国学于2016年5月25日提起本案诉讼，已超过两年的起诉期限。同时，事发后黎国学的人身自由未受限制，且信访亦并非起诉期限中止的法定事由。根据上述法律规定，一审裁定驳回黎国学的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜代理审判员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)���0302执1161号申请执行人王明明被执行人李天泰本院依据(2016)陕0302民初809号判决书受理执行的王明明诉李天泰返还财产议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人李天泰应支付申请执行人王明明3975元及利息，并承担执行费50元。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4025元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建民二〇一六年十一月一日书记员  宋 婷
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终188号上诉人（原审被告）：叶召旺，男，汉族，现住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈宝江，男，汉族，现住山东省利津县。上诉人叶召旺因管辖权异议，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初1484号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地即河南省信阳市光山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省信阳市光山县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定管辖，争议标的为“其他标的”，被上诉人为供货方，是买卖合同中履行义务一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的经常居住地位于利津县境内，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  侯丽萍二〇一六年十一月二十一日书记员  赵程程
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4283号原告沈阳市苏家屯区中心医院委托代理人邵成阳被告韩明霞被告王春红被告梁淑芹三被告委托代理人张凯本院在审理原告沈阳市苏家屯区中心医院与被告韩明霞、王春红、梁淑芹医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区中心医院撤回起诉。案件受理费3098元，减半收取，由原告负担。代理审判员  王岚二〇一六年十一月一日书 记 员  姚虹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9875号原告：杨振岗，男，汉族。原告：王晓荣，男，汉族。第三人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。法定代表人：闫战赢，系该行行长。委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律所。委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律所。本院在审理原告杨振岗诉被告王晓荣、第三人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨振岗于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振岗申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨振岗撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由原告杨振岗自行承担。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  蒋建军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘倩倩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5172号罪犯黄临成，男，1976年6月16日出生，汉族，四川省达川区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2002年11月18日作出(2001)穗中法刑少初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄临成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院分别于2005年8月25日、2008年2月21日作出（2005）粤高法刑执字第934号和（2008）粤高法刑执字第103号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2008年2月21日起至2027年11月20日止；广东省佛山市中级人民法院分别于2010年1月27日、2012年1月17日、2014年5月13日作出（2009）佛中法刑执字第5898号、（2012）佛中法刑执字第645号、（2014）佛中法刑执字第1840号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、2年5个月、1年7个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年6月20日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄临成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分210.5分。另查明，没收个人全部财产未执行，附困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄临成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄临成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年十一月三日书 记 员  谢 欢
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0106执893号之二申请执行人孙凤兰，女，1927年3月15日生，汉族。被执行人王宗停，男，1969年4月28日生，汉族。本院在执行孙凤兰申请执行王宗停解除收养关系纠纷一案中，由于双方已经达成执行和解协议，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，申请执行人的委托代理人同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执893号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋鹏飞人民陪审员  李艳琴人民陪审员  范前印二〇一六年十一月十七日书 记 员  时 涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13289号原告张本贤，男，1968年6月3日生，汉族。委托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。被告陈米娜，女，1982年1月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告张本贤与被告陈米娜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张本贤委托代理人秦基方，被告陈米娜，被告保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本贤诉称：陈米娜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的南京Ｋ×××××号电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定陈米娜负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失179098.9元（其中医疗费50567.9元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费9370元、误工费32400元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费120元、车损1335元、鉴定费2360元），现要求两被告赔偿168186.12元。被告陈米娜辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；事发时，张本贤闯红灯且车速较快，其未注意，故两车相撞，其亦有损失，张本贤应承担相应的次要责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；张本贤有闯红灯行为，对事故发生具有明显过错，不应认定为主次责任；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内；原告各项诉请过高，其公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失；其公司前期已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年3月1日16时46分许，陈米娜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区西门子路由东向西行驶至双龙大道路口向北右转弯过程中，与沿双龙大道由南向北直行张本贤驾驶的南京Ｋ×××××号电动自行车发生碰撞，造成张本贤受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈米娜负事故主要责任，张本贤负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告张本贤受伤后至中国人民解放军第四五四医院治疗，医院诊断：1、右胫腓骨下段骨折、右内踝骨折、右距骨骨折；2、左眼眶内侧壁骨折，左鼻骨骨折，左筛窦积血，右侧上颌窦炎；3、右足背挫裂伤伴血管神经损伤；4、右面部皮肤挫伤、左颅顶部皮下血肿。南京东南司法鉴定中心于2016年9月12日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1966号司法鉴定意见书，结论为：张本贤右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；张本贤的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。张本贤为此用去鉴定费2360元。张本贤伤后产生医疗费50544.9元、住院期间伙食补助费1000元、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费8190元（其中31天的护理费为4650元；剩余59天，每天60元）、误工费18331.89元（误工期限180天，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、交通费300元、残疾赔偿金74346元（张本贤受伤前在南京市居住和工作，其伤情构成十级伤残，按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年）、精神损害抚慰金3500元、辅助器具费120元（拐杖）、车损1335元，合计159017.79元。事故发生后，陈米娜垫付张本贤医疗费5000元，保险公司在交强险限额内垫付张本贤医疗费10000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、住院费用清单、医疗费票据、护工费发票、暂住证、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、发票、修车费发票、收条、银行交易凭证、预交金凭据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告未提供证据证明张本贤有闯红灯行为，故其关于该项抗辩意见证据不足，本院不予采信。双方当事人对交通事故的发生均有过错，交警部门据以认定被告陈米娜负主要责任，并无不当，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险），故原告张本贤因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由被告保险公司承担70%的赔偿责任。南京东南司法鉴定中心是具备法医临床鉴定资质的鉴定机构，其鉴定张本贤伤情构成十级伤残，并无不当，故张本贤有权依据该鉴定结论主张相应伤后损失。经本院审核，原告张本贤因本次交通事故造成损失159017.79，由被告保险公司在交强险限额内赔偿116122.89元、商业三者险限额内赔偿余款42894.9元的70%即30026.43元，合计146149.32元。扣除陈米娜已付费用5000元、保险公司已付赔偿款10000元，则还应由被告保险公司赔偿原告张本贤损失131149.32元、返还被告陈米娜垫付赔偿款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告张本贤损失131149.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司返还被告陈米娜垫付赔偿款5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张本贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1241元，减半收取621元，鉴定费2360元，合计2981元，由原告张本贤负担894元，被告陈米娜负担2087元（此款由被告保险公司于返还陈米娜垫付赔偿款中予以扣除，直接支付给张本贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈媛
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1855号原告：肖桂荣，女，1959年8月5日出生，汉族，农民，现住茌平县。委托诉讼代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。被告：范永强，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，户籍地茌平县，现住茌平县。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司地址：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。代表人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王红星，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司员工，住。原告肖桂荣与被告范永强、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告肖桂荣委托诉讼代理人金书强，被告范永强，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项经济损失33728.8元；事实和理由：范永强辩称：肇事货车是我于2013年购买庄金彬的，没有办理过户，我同意按法律规定赔偿原告。华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶员不违反保险条例前提下，我司同意在交强险各分项限额内，对原告合理合法的损失进行依法赔偿；对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日17时40分，肖桂荣驾驶电动自行车，沿博梁路由西向东行驶，行至茌平县博梁路与聊夏路交叉路口时，与沿聊夏路由南向北范永强驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，造成肖桂荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：肖桂荣驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，负同等责任；范永强未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负同等责任。事故发生后，范永强给付原告医疗费3655.96元；经原告申请，本院将被告肇事货车扣押，原告7月7日交纳担保金3000元，范永强7月8日交纳保证金30000元，本院解除扣押。事故发生后，原告伤及腰部及右肘及臀部疼痛40分钟，不敢站立行走，被送往茌平县第二人民医院救治，住院7天，花费3655.96元，主要诊断:胸12椎体压缩骨折、右肘后软组织损伤、慢性冠状动脉供血不足，出院情况：病人腰部及右肘部疼痛轻微、上感症状基本消退、胸椎CT复查提示T12椎体较前无明显变化，查体：咽部红肿减轻、腰部压痛明显减轻；出院医嘱：注意卧床休息治疗3周、继续行腰背肌功能锻炼、3周后及7周后复查腰椎CT片。期间原告及其护理人员其他交通花费300元。另查明，2015年度山东省农林牧渔业平均工资147.28元/天。原告曾一并起诉中国人寿财产保险有限公司聊城市茌平支公司和庄金彬，诉讼中，原告申请撤回对其诉讼，并申请追加华泰财产保险有限公司聊城中心支公司为被告，原告申请与法有据，本院予以准许。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，茌平县第二人民医院住院病历，身份证户口本结婚证，范永强提交茌平县第二人民医院住院费票据、费用清单在卷佐证，足以认定。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车一方赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及后期检查康复实际发生的费用计算；原告及其护理人员系无固定收入的农村居民，其误工损失可以参照受诉法院所在地即山东省2015年度农林牧渔业平均工资计算；被告保险公司辩称原告已超法定退休年龄，原告虽已满57岁，但法律没有关于农民退休的时间和待遇；关于原告的误工期护理期，参照出院情况及医嘱和中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1，非手术治疗：误工45-150日、护理45-60日、营养45-60日，原告要求150日的误工期、60天的护理期、60天的营养期，本院予以支持。所以本院认定原告的损失：医疗费3655.96元、住院伙食补助费700元（100×7）、营养费1800元（30×60），上述医疗费限额合计6155.96元；误工费22092元（147.28×150）、护理费8836.8元（60×147.28）、交通费300元，上述伤残限额合计31228.8元，共计37384.76元。综上所述，原告的全部诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司聊城中心公司在交强险责任限额内赔偿肖桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计37384.76元。二、肖桂荣返还范永强垫付的医疗费3655.96元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村商业银行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元减半收取为365元，由范永强负担；保全费320元，由肖桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇一六年十一月一日书记员  李洁
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初477号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月份，徐某某（已判刑）租用青州市何官镇马家村村民董某甲（已判刑）的民房，购进了原酒和灌装设备，雇佣村民灌装假冒的“云门春”王酒，徐某某的对象被告人王某某也在该民房内灌装假冒的“云门春”王酒。2014年8月25日，青州市公安局民警接群众匿名举报后在徐某某所租民房内查获非法生产的假冒“云门春”王酒整装734箱、零散130瓶，价值共计135800元，同时查获了用于非法生产假酒的原酒、灌装设备、抽水泵、柳钉枪、包装物等一宗。案发后，被告人王某某潜逃，后于2016年6月23日在青州市盛世家园小区内被公安机关抓获。经山东青州云门酒业（集团）有限公司鉴定，查扣的“云门春”王酒均系假冒产品。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某某供述，证人林某某、孙某甲、孙某乙、周某某、李某、张某某、董某乙证言，物证“云门春”王酒734箱、130瓶、“云门洞藏”酒3箱、“云门春”包装盒、酒瓶、标签及原酒15桶、抽水泵一台、柳钉枪二把、灌装设备一套等，搜查笔录青州市公安局对作案现场进行搜查并查封涉案物品的笔录及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、青州市公安局扣押物品清单、山东青州云门酒业有限公司成品酒检验报告单、产品鉴定书、产品价格证明、商标注册证、注册商标变更证明、核准转让注册商标证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人违反国家商标管理制度，未经商标所有人的许可，擅自在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且非法经营13万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予刑罚。被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为保障国家商标注册制度，保障注册商标所有人的合法权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年十一月十四日书 记 员  鹿 鑫
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��15民辖终246号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，职务：总经理。被上诉人(原审原告):赵明,男,1977年2月出生,汉族,住四川省宜宾县。上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人赵明装饰装修合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的工商注册登记地、公司办事机构均为泸州市龙马潭区，根据“原告就被告”的法定地域管辖原则，该案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争不动产“长江国际社区巴塞罗那庄园一区”位于宜宾市南溪区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  张 羽二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 俊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7359号原告：骆淑芳，女，汉族，1969年9月30日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。被告：岑岭，男，汉族，1966年2月11日生，住重庆市南岸区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，组织机构代码91500101736567763Q。负责人：陈家勇，男，汉族，1962年3月1日生，住重庆市南岸区南，该公司经理。委托诉讼代理人：何春来，男，汉族，1982年4月17日生，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。原告骆淑芳与被告岑岭、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称太平洋财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张妮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆淑芳的委托诉讼代理人张更明，被告岑岭，被告太平洋财保万州支公司的委托诉讼代理人何春来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费9660.93元、误工费7406元、住院伙食补助费1950元、护理费5460元、交通费500元，共计24976.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，岑岭驾驶渝F**小型客车，沿X552县道由龙沙向响水方向行驶至X552县道10公里100米时，与夏才地驾驶的渝F**小型客车正面碰撞，发生致使两车受损、岑岭受伤、渝F**小型客车佘乘坐人夏才地、夏江远、骆淑芳受伤的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，岑岭负全部责任，夏才地、夏江远、骆淑芳无责任。被告太平洋财保万州支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，事故车辆渝F**在公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险（限额100万），含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后公司垫付医疗费5000元，护理费认可100元/天，误工时间计算住院时间和休息时间，误工标准按照批发、零售业标准计算，对于原告产生的医疗费要求剔除非治疗外伤的9469.35元，对于与本案有关的医疗费要求剔除20%的非医保用药。被告岑岭辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，对于原告诉称的赔偿项目的意见与保险公司意见一致，自愿承担非医保用药费用，事故发生后垫付30105.40元，请求纳入本案一并处理。对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定、事故车辆渝F**的投保保险情况；原告因本次交通事故产生的医疗费总额44766.33元，其中原告自行垫付9660.93元、被告岑岭垫付30105.40元、被告太平洋财保万州支公司垫付5000元。对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2016年2月15日前往重庆三峡中心医院住院治疗39天，住院治疗期间由护工护理，原告支付护理费5460元（39天×140元/天）。出院医嘱：1、休息壹月，加强营养；2、我科、神经外科门诊随访，如有不适，立即就诊。被告太平洋财保万州支公司于2016年10月9日向本院提交申请，要求对原告在重庆三峡中心医院住院治疗产生的医疗费43660.93元进行合理性审查，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定，该鉴定中心于2016年10月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：骆淑芳于2016年2月15日-2016年3月15日在重庆三峡中心医院主要治疗期间的部分药品金额累计9469.35元，不属于治疗外伤的医疗费用。原告系个体工商户，经营范围为销售日杂（不含烟花爆竹）、百货。以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、户口页、营业执照、机动车行驶证、机动车驾驶证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次事故受伤，应由被告岑岭承担相应赔偿责任。本次交通事故发生在保险有效期限内，原告主张的各项赔偿费用首先应由被告太平洋财保万州支公司在保险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告岑岭承担赔偿责任。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费35296.98元（44766.33元-不属于治疗外伤的费用9469.35元），不属于治疗外伤的费用由原告自行承担，与本案有关的非医保用药为7059.40元（35296.98元×20%）。2、误工费，标准按照2015年重庆市城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资计算，误工时间为住院时间及出院医嘱载明的休息时间，故其误工费确认为7200.20元【38088元/年÷365天×（39天+30天）】。3、住院伙食补助费原告主张1950元符合法律规定，本院予以确认。4、护理费，原告实际支出5460元，本院予以确认。5、交通费酌情认可400元。以上五项损失共计50307.18元，由被告太平洋财保万州支公司在保险范围内赔偿43247.78元，由被告岑岭赔偿7059.40元。品除被告岑岭垫付的30105.40元、被告太平洋财保万州支公司垫付的5000元后，由被告太平洋财保万州支公司赔偿原告15201.78元，支付被告岑岭23046元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告骆淑芳15201.78元，支付被告岑岭23046元。二、驳回原告李中万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告岑岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 张 妮二〇一六年十一月十日书 记 员 龚玉君书 记 员 王 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0128民初1906号原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。被告李克荣，男，1954年11月23日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告李克荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一六年十一月十八日书记员  武建霖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行监字第00334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱森亭。委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖区机场路和新河路交界处。法定代表人仇道钰，该局局长。再审申请人朱森亭因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱森亭申请再审称，被申请人在信息公开答复中拒绝提供涉诉材料，明显构成不作为，原审判决没有法律依据。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经复查认为，再审申请人朱森亭2012年9月5日向亭湖区住建局申请政府信息公开的内容包括立项批准文件；规划许可文件、征收范围红线图；土地权属证明文件（涉及集体土地被征为国有土地的征地批文等）；房屋征收决定；征收补偿方案的征询意见结果和修改情况；征收评估机构的选择情况；以及朱森亭户房屋的调查结果、评估结果、补偿情况共计7项。但从亭湖区住建局2012年9月21日及9月29日给朱森亭签收单所公开的��息材料看，对于“朱森亭户房屋的调查结果、评估结果、补偿情况”确实不够全面，不包含朱森亭所建的食用菌栽培房的调查、认定材料以及分别针对其住宅房及食用菌栽培房的两份征收补偿协议，此不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，实属不当。但鉴于朱森亭作为一方当事人，已与亭湖区住建局就其住宅用房及本案所涉房屋签订了补偿协议，且在朱森亭诉亭湖区人民政府、亭湖住建局房屋行政强制案件的审理中，朱森亭已对亭湖住建局提交的《关于通榆河、大新河风光带改造项目房屋征收未登记建筑面积会办意见》及所附的《通榆河、大新河风光带改造项目房屋征收未登记建筑面积认定汇总表（二）》、2012年8月15日亭湖住建局及盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司与朱森亭就食用菌栽培房签订的《盐城市国有土地上房���征收补偿协议书（货币补偿）》等证据进行了质证，故应当认为朱森亭信息公开知情权并没有受到侵害。现再行判决亭湖区住建局向朱森亭公开上述信息，已无实际意义。原审法院判决驳回朱森亭的诉讼请求并无不当。综上，朱森亭对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱森亭的再审申请。审 判 长 史 笔代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年十一月二十五日书 记 员 吁 璇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0902执445号申请执行人：贾宏亮，男，1975年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：赵泰，男，1975年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行贾宏亮与赵泰民间借贷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏伟二〇一六年十一月九日书记员  周 洋