wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1370号上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。法定代表人：廖妙红，经理。委托代理人：谢怀科、罗淡旭，均系乐昌市兴业房地产开发有限公司职员。被上诉人(原审原告):龚志华，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人龚志华委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初459号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明：2013年8月15日，龚志华作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，龚志华向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋1101号预售商品房。合同约定：买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。2014年8月4日，乐昌市兴业房地产开发有限公司为龚志华办理涉案房屋房地产权证向龚志华收取了兴业茗居39栋1101房代收代付办理产权综合费14579元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司至今仍未办好涉案房屋房地产权证，龚志华据此向原审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提出龚志华、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如龚志华中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，龚志华对此予以否认。原审法院认为：龚志华、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》约定买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。龚志华、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的合同，但龚志华向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付了代办产权综合费14579元用于办理房地产权证，双方之间就形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了龚志华14579元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为龚志华代办好兴业茗居39栋1101号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，龚志华起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房地产权证的委托合同，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还14579元代办产权综合费的主张有法律依据，原审法院予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实龚志华解除委托后给其造成了损失，乐昌市兴业房地产开发有限公司亦未提供证据证实原、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如龚志华中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，故原审法院对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求龚志华赔偿2000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除龚志华与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋1101号房屋房地产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费14579元给龚志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百HYPERLINK”http://146.0.250.18:61601/law?fn=chl359s875.txt&term=229”五十三HYPERLINK”http://146.0.250.18:61601/law?fn=chl359s875.txt&term=229”条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.24元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。龚志华抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收货了合同履行利益，并利用上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出—精准举证的情形下（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在龚志华主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，并错误认定在解除合同的情况下上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司没有任何损失，没有识破龚志华通过解除委托合同窃取上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司履行合同所带来的利益的用心，从而作出了解除合同，返还委托费用的错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，一审、二审案件诉讼费用由龚志华负担。被上诉人龚志华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地产开发有限公司是否造成损失，龚志华应否承担赔偿责任。关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164.47元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一六年十一月七日书记员 张倍旗
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1009号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。被告：王建。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  鲜明二〇一六年十一月三十日书记员  潘敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1390号上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。法定代表人：廖妙红，经理。委托代理人：谢怀科、罗淡旭，均系乐昌市兴业房地产开发有限公司职员。被上诉人(原审原告):覃学，男，1962年8月6日出生，壮族，住广东省乐昌市。被上诉人(原审原告)：郭善兰，女，1968年4月13日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。以上覃学、郭善兰的共同委托代理人：肖明、刘敏艳，系广东智成律师事务所律师。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人覃学、郭善兰委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初481号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明：2013年8月7日，覃学、郭善兰向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居44栋8××号预售商品房，双方对此签订了《商品房买卖合同》。上述合同对办理房屋产权证的事项约定可由覃学、郭善兰自行办理或委托乐昌市兴业房地产开发有限公司办理。签订买卖合同的当日，乐昌市兴业房地产开发有限公司提出覃学、郭善兰委托其办理涉案房屋产权证要13625元，覃学、郭善兰随即向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付相应的款项。乐昌市兴业房地产开发有限公司出具收据给覃学、郭善兰，载明代收代付办理产权综合费13625元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司至今仍未为覃学、郭善兰办理好涉案房屋的产权证，覃学、郭善兰据此向原审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，覃学、郭善兰不能依据委托合同的规定予以解除，要求覃学、郭善兰支付劳务费用2000元。双方各持己见，调解未果。原审法院认为：根据双方争议，本案焦点是：一、覃学、郭善兰、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方是否成立委托合同关系。覃学、郭善兰向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买了商品房，对于所购的房屋覃学、郭善兰可以自行向登记机关申请不动产登记，也可以委托他人或组织办理申请登记。在覃学、郭善兰、乐昌市兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，乐昌市兴业房地产开发有限公司表示委托其办理涉案房屋产权证所需的费用13625元，覃学、郭善兰如数向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付该笔办证费用，双方之间就已经成立了事实上的委托合同关系。二、覃学、郭善兰能否解除合同，是否应当赔偿乐昌市兴业房地产开发有限公司损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人或者受托人都有随时解除委托合同关系的权利。因此，覃学、郭善兰起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房屋产权证的委托关系，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还13625元产权综合费的主张有法律依据，原审法院予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实覃学、郭善兰解除委托合同后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求覃学、郭善兰赔偿2000元的抗辩，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除覃学、郭善兰与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居44栋8××号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13625元给覃学、郭善兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.31元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。覃学、郭善兰抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收货了合同履行利益，并利用上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出—精准举证的情形下（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在覃学、郭善兰主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，并错误认定在解除合同的情况下上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司没有任何损失，没有识破覃学、郭善兰通过解除委托合同窃取上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司履行合同所带来的利益的用心，从而作出了解除合同，返还委托费用的错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，一审、二审案件诉讼费用由覃学、郭善兰负担。被上诉人覃学、郭善兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地产开发有限公司是否造成损失，覃学、郭善兰应否承担赔偿责任。关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140.62元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一六年十一月七日书记员 张倍旗
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5018号原告杨茂莹，女，1987年1月17日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。被告徐娟，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，住垫江县。原告杨茂莹与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。原告杨茂莹诉称，2016年8月10日，被告徐娟向其借款10万元。现分文未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及资金占用利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。本院查明，本案在审理过程中，收到垫江县公安局2016年11月17日《垫江县公安局关于驳回起诉徐娟民事案件的函》（垫公函[2016]135号）。该公函载明，2016年11月14日，本案的被告徐娟因涉嫌非法吸收公众存款被垫江县公安局立案侦查，11月15日被刑事拘留，该案件正在办理中。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨茂莹的起诉。预交的案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董延洪二〇一六年十一月二十二日书记员  李华平
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0681执1223号原告：王先学，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：马世刚，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告王先学与被告马世刚建设工程合同纠纷一案的(2015）龙民初字第97号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初12604号原告：北京市城堡物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路21号海育大厦15层01号。法定代表人郭伟，经理。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。被告：郑立，女，1967年1月6日出生，汉族。原告北京市城堡物业管理有限公司（以下简称城堡物业公司）与被告郑立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城堡物业公司之委托诉讼代理人韩温利到庭参加了诉讼。被告郑立经公告送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。城堡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑立补交拖欠4年（2012年7月15日至2016年7月14日）的物业管理费共8142.68元。2、判令郑立交纳逾期付款违约金11084.21元。3、本案诉讼费用由郑立承担。事实与理由：郑立是我公司前期物业管理的x园x号楼x号房屋业主。我公司为该小区提供物业管理服务。郑立自2002年入住小区以来，按时交纳物业费，但至2012年7月15日，郑立籍口邻居占用走廊为由，拒交物业费用，累计欠费8142.68元，滞纳金11084.21元。期间，我公司多次入户或电话催要，均遭拒绝。现为维护我公司的合法利益，故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：城堡物业公司系北京市x区x园（北京市x区xx号）前期物业管理单位。郑立原系该小区x号楼x号房屋业主。在城堡物业公司为上述小区提供物业服务期间，郑立未按期交纳部分物业服务费用。本案庭审中，城堡物业公司就诉讼请求提交x园入住手续书、《x园小区物业管理委托合同书》、住户手册等材料予以证明。郑立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。经释明，城堡物业公司主张郑立支付滞纳金11084.21元，未提供充分证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。城堡物业公司在郑立所在小区履行了物业管理服务义务，郑立作为相关房屋的业主应当在其享有相关房屋所有权期间履行向城堡物业公司支付相应物业费用的义务。现城堡物业公司依据相关服务合同起诉要求郑立交纳2012年7月15日至2016年7月14日期间拖欠的物业费用，请求合理，于法有据，本院予以支持。郑立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对城堡物业公司诉讼请求答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。北京市城堡物业管理有限公司主张郑立支付逾期支付物业费违约金，未提供充分证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑立于本判决生效后七日内给付北京市城堡物业管理有限公司二○一二年七月十五日至二○一六年七月十四日期间的物业费共计八千一百四十二元六角八分。二、驳回北京市城堡物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元（北京市城堡物业管理有限公司已预付），由郑立负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百八十元（北京市城堡物业管理有限公司已预付一百四十元），由北京市城堡物业管理有限公司负担一百四十元，已交纳;由郑立负担一百四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  隗京震二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘宁宁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初字4456号原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人段某某，该公司董事长。被告张某，女，汉族，1968年11月15日出生，现住石家庄市新华区。本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告石家庄某某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担。审判员  管巧娜二〇一六年十一月二十二日书记员  田 星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12328号原告：徐承谦，男，1950年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱赫，北京市中论文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梅婷，北京市中论文德（南京）律师事务所律师。被告：于卫国，男，1987年11月10日出生，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。主要负责人：涂萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张卫庆，男，该支公司员工。被告：程辉辉，男，1986年1月17日出生，汉族。被告：马国春，男，1983年2月27日出生，汉族。原告徐承谦与被告于卫国、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财保南京支公司）、程辉辉、马国春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序，于11月2日公开开庭审理。原告徐承谦及其委托诉讼代理人朱赫、严梅婷，被告于卫国，被告信达财保南京支公司委托诉讼代理人张卫庆，被告程辉辉到庭参加诉讼，被告马国春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承谦向本院提出诉讼请求：要求被告于卫国、信达财保南京支公司、程辉辉、马国春赔偿医疗费25488.85元、住院伙食补助费1280元、营养费1800元、误工费13800元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金52042.2元、鉴定费3160元、精神损害抚慰金5000元，合计110271.05元。事实和理由：被告于卫国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到行人徐承谦，造成车辆损坏及徐承谦受伤的交通事故。交警部门认定于卫国负事故全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告程辉辉名下，被告马国春为苏Ａ×××××号小型轿车在被告信达财保南京支公司投保交强险及商业三者险。被告信达财保南京支公司辩称，其公司承认原告主张的事故事实及责任认定；商业三者险特别约定了指定驾驶员，现非指定驾驶员驾驶车辆，要求免赔10%；要求扣除10%的非医保费用；原告诉请过高，愿意依法承担赔偿责任。被告于卫国辩称，其承认原告主张的事故事实；其垫付了10000元医疗费。被告程辉辉辩称，请求依法处理。被告马国春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日20时50分，被告于卫国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与行人原告徐承谦碰撞，造成徐承谦受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定于卫国负事故全部责任，徐承谦不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告程辉辉名下。被告马国春为苏Ａ×××××号小型轿车在被告信达财保南京支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日。商业三者险指定主驾驶为马国春。信达财保南京支公司提供的商业三者险条款第九条约定了保险事故发生时，非指定驾驶人使用被保险机动车，增加免赔率10%。条款已加粗，马国春在投保单上签名。徐承谦受伤后，入南京市江宁医院治疗，医院诊断其：创伤性蛛网膜下腔出血，腰椎横突骨折，头皮裂伤。南京东南司法鉴定中心于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，意见为徐承谦颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。徐承谦因本次交通事故产生医疗费25328.85元（其中信达财保南京支公司垫付10000元，于卫国垫付10000元）、住院伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费13800元（每月2300元，180天）、护理费4660元（每天50元，90天，另加住院陪护床费用160元）、交通费500元、残疾赔偿金52042.2元、精神损害抚慰金5000元，合计102981.05元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保南京分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费中的陪护床的费用，属于法律规定的护理费。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，本院根据当地经济水平确定。原告主张的残疾赔偿金未超过法律规定，本院予以支持。商业三者险约定了非指定驾驶员驾驶保险车辆免赔10%，条款已加粗，马国春已在投保单上签名，可以证明信达财保南京支公司已尽提示、说明义务，其可以据此要求商业三者险免赔10%。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告马国春经本院合法传唤，无正当理由依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿给原告徐承谦82981.05元，返还给被告于卫国8301.11元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐承谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费951元，减半收取476元，鉴定费3160元，合计3636元，由被告于卫国负担（此款已由徐承谦垫付，信达财保南京支公司应当从返还给于卫国的款项中扣划该款支付给徐承谦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王云峰二〇一六年十一月八日见习书记员  郁 鹏
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2455号原告：邓彦才，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：胡开祥，仁寿县陵州律师事务所律师。被告：邓云奎，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告邓彦才与被告邓云奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓彦才及其委托诉讼代理人胡开祥到庭参加诉讼，被告邓云奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21000元；支付截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元并从2016年5月22日起按月利率1.20003%计付逾期利息至本金还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以承建公路缺资金为由请原告为其在信用社贷款21000元，且告知其与仁寿县凤陵信用社已谈妥。2013年12月17日，原告以自己的名义与凤陵信用社签订借款合同，约定借款29000元，月利率1.02%，逾期还款月利率1.20003%。当日，被告收到信用社贷款后，给了原告8000元，并向原告出具书面凭证1份：“2013年12月17日邓彦才为邓云奎在凤陵乡信用社贷款现金21000元正大写贰万壹仟元正，总利息由邓云奎归还，还款日期不能超过信用社所定的归还日期”。之后，被告没有按照约定履行还款付息义务，经多次催收无果。被告邓云奎未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告邓彦才的身份证复印件，被告邓云奎的户籍证明；2.本院（2016）川1421民初1522号民事判决书1份；3.被告向原告出具的书面凭证1份。被告邓云奎未提交证据。本院经审理查明，2013年12月17日，原告邓彦才与仁寿县农村信用合作联社（以下简称：仁寿信用社）下设机构凤陵分社签订《农户小额信用借款合同》，向该社借款29000元，双方约定借款期限为2013年12月17日起至2015年12月10日，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率12.0003‰。同日，原告收到上述借款并于当日将21000元交付被告邓云奎，被告向原告出具书面凭证1份，载明：“2013年12月17日邓彦才为邓云奎在凤陵乡信用社贷款现金21000元正大写贰万壹仟元正，总利息由邓云奎归还，还款日期不能超过信用社所定的归还日期。邓云奎于2013年12月17日”。仁寿信用社于2016年向我院起诉，请求邓彦才偿还上述借款本金29000元并支付截止至2016年5月21日的尚欠利息3579.18元，并按合同约定利率计付自2016年5月22日至借款还清时止的利息。本院于2016年6月14日作出（2016）川1421民初1522号民事判决书判决：邓彦才在判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿信用社借款本金29000元及利息（利息计算方法为：1.截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元；2.自2016年5月22日起，以本金29000元为基数，按月利率12.0003‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）。该判决书已生效。庭审中，原告邓彦才陈述，在仁寿信用社的上述贷款中已向该社支付的利息均系被告支付；因被告未按约归还借款本息，故原告亦未履行上述生效判决书确定的债务。上述事实，有原告的陈述，原、被告主体资格证明，被告向原告出具的书面凭证1份，本院（2016）川1421民初1522号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告邓彦才将其向仁寿信用社借到的29000元中的21000元转借与被告邓云奎，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告之间的约定虽不能对抗双方之外的第三人仁寿信用社，但对作为相对方的被告邓云奎具有约束力。被告邓云奎应按双方约定履行及时归还借款本息的义务。原告自认在仁寿信用社的上述贷款中已向该社支付的利息均系被告支付，原告的该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。被告邓云奎按约向仁寿信用社支付部分利息后，未再履行偿还借款本金及支付剩余利息的义务，截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元。根据合同相对性原则，原告有权依据双方约定请求被告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓云奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓彦才借款本金21000元及利息（利息计算方法为：1.截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元；2.自2016年5月22日起，以本金21000元为基数，按月利率12.0003‰计算利息至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告邓云奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  辜玉刚审 判 员  王雪英代理审判员  陈 蝶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周雪梅
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1112号之一请执行人程孝义，男，1945年11月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人步齐斌，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人程孝义申请执行被执行人步齐斌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日作出的（2016）皖1822民初443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人步齐斌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人程孝义向本院申请执行，要求被执行人步齐斌给付标的款30275元。本院通过查询被执行人财产线索，发现被执行人步齐斌名下登记有房产一处，申请执行人未对该房产提起评估拍卖申请，故无法处置。除房产外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人步齐斌主动履行5000元的义务，双方当事人达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初443号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 鹏
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执207号申请执行人姚发科，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，家住西畴县。被执行人蒋以武，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，家住西畴县。本院在执行姚发科与蒋以武民间借贷纠纷一案中，查明姚发科系蒋以武之岳父，因关系不合睦引发纠纷。本院对蒋以武批评教育，对姚发科做工作后。姚发科自愿撤回执行申请，不再要求法院执行，是对自己的权益所作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人姚发科撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一六年十一月十七日书记员  邓光亭
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初2637号原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司住所地开封市开发区金明东街中段。组织机构代码91410200584392692C。法定代理人：桂俊，该公司经理。委托代理人：王聪聪，该公司员工，一般代理。委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。特别授权代理。被告黄小娟，女，汉族，1976年12月6日生，住河南省南阳市宛城区，现住址开封市新区。原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司���被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州亚新物业服务有限公司开封分公司撤回对被告黄小娟的起诉。案件受理费减半收取28元，由郑州亚新物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  张永林二〇一六年十一月十一日书记员  石洋洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13140号原告:卢红心，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。第三人：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告卢红心与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢红心委托诉讼代理人邓镜与第三人杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢红心向本院提出诉讼请求：被告鑫格公司支付原告2014年7月至2014年9月劳务费15640元。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程。2014年8月1日，被告鑫格公司将该工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月至9月，原告到第三人杨长寿承建的该工地工作，第三人杨长寿向其出具欠付工资15640元的工资表，被告鑫格公司至今未付。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。第三人杨长寿辩称，其未与被告鑫格公司签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为其参加社会保险，双方无劳动关系。被告与第三人签订内部承包经营协议约定，被告鑫格公司将重庆交通大学运动场西面土建改造工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月，第三人杨长寿邀请原告卢红心从事钢筋工工作。重庆交通大学已把工程款全额支付给被告鑫格公司，但因其他纠纷，被告鑫格公司帐户被法院冻结，现不能支付工程款。工程完工后，被告鑫格公司仅支付第三人杨长寿52万元工程款，现尚欠工程款未支付完毕。原告被拖欠劳务费属实，第三人杨长寿不应当承担支付工资的责任。经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。嗣后，双方签订补充协议约定，因运动场新增工程，工程总价暂定增加72万元。2014年8月1日，被告鑫格公司（甲方）与第三人杨长寿（乙方）签订内部承包经营协议约定，甲方将运动场西面土建改造工程发包给乙方；乙方对内、外承担责任，其所属施工队或施工班组的全体工人为雇佣关系，与甲方不存在劳动关系；甲乙双方为劳动关系，甲方为乙方办理社会保险；乙方按结算总价的3%向甲方支付管理费；承包方式为包工包料；合同工期自2014年7月10日至同年8月28日止；暂定工程总价为96万元。2014年7月，第三人杨长寿雇请原告卢红心到该工地从事钢筋工工作，直到工程完工。2016年7月12日，第三人杨长寿出具了拖欠包括原告卢红心等工人2014年7-9月的工资表，载明欠原告卢红心劳务费15640元，嗣后，被告和第三人均未支付该款项。以上事实，有原告及第三人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。原告卢红心提交：2014年7-9月拖欠工资表、重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同（含施工补充合同）、内部承包经营协议、帐户变更说明、中国工商银行网上银行电子回单、关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函。第三人杨长寿提交：执行裁定书、不予受理告知书。本院认为，被告鑫格公司与第三人杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为第三人杨长寿参加社会保险，第三人杨长寿亦自述其按协议约定的工程结算总价3%向被告鑫格公司支付管理费，被告鑫格公司并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，第三人杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方签订的内部承包经营协议实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给第三人杨长寿，该内部承包经营协议无效。原告卢红心与第三人杨长寿对原告卢红心系第三人杨长寿临时雇佣的事实无异议，原、被告纠纷实为劳务纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”第三人杨长寿违法招用原告卢红心，现拖欠原告卢红心劳务费15640元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。鉴于原告卢红心仅要求被告鑫格公司支付劳务费15640元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告卢红心的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢红心2014年7月至2014年9月劳务费15640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款已由原告卢红心自愿垫付，限被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告卢红心，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。代理审判员  李杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  卢周
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2681号原告：通化祥和物业管理有限公司。法定代表人姜旭，总经理。委托代理人代玉民，女，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书等。被告：宋连弟，住通化市。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司与被告宋连弟合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  张晓云二〇一六年十一月二十五日书记员  张 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7250号申请执行人国库。被执行人邵军，男，1970年8月23日出生。国库与被执行人邵军罚金一案，本院作出的（2015）丰刑初字第2194号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定邵军缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7250号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1491号上诉人（原审被告）：党延军，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地：滕州市，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵逢亮，男，1956年6月25日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。原审被告：张广芝（系上诉人党延军之妻），女，32岁，汉族，住址。上诉人党延军因与被上诉人赵逢亮、原审被告张广芝民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人有代理人的交其代理人签收，有指定代收人的送交代收人签收。原审法院将开庭传票等诉讼文书送交刘书（福）俊签收，违反法律规定，且导致案件缺席审理。综上，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3112号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人党延军预交的二审案件受理费2400元予以退回。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一六年十一月四日书 记 员  马馥君
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初7206号原告：苏州兆隆物业管理有限公司，住所地苏州市阊胥路123号（建瑞广场二楼）228室。法定代表人：邱树来。委托代理人：陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。被告：许春明，男，1972年9月26日生，汉族，住所地盐城市盐都区。原告苏州兆隆物业管理有限公司与被告许春明承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告苏州兆��物业管理有限公司诉称，2015年1月1日，原、被告就苏州市阊胥路123号自由之邑项目（不包含1-3层商场）全部业态之物业管理事务达成《物业管理内部承包合同》，约定被告承包涉案项目的物业管理，承包期自2015年1月1日至2015年12月31日，承包方式实行独立核算，自收自支，自负盈亏。2016年1月1日，双方签订《关于物业管理内部承包合同终止的备忘录》，其中第三条约定“承包人经手收取的费用在承包期外的，应退还发包方，并交付相关合约和联系方式”。后经原告财务人员核实，被告在承包期间超收物业费、广告费、场地租赁费等费用，共计164947元，该费用属于2016年的，不属于被告承包期间的收益，原告请求被告返还超收费用，被告未予认可。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对在超过物业管理承包期间外的预收费用164947元返还原告；2、诉���费由被告承担。本院经审查认为，本案系承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，关于被告住所地的确定，经本院向公安部门查询，被告户籍所在地为盐城市盐都区北龙港镇双龙路141号，2016年4月26日登记的暂住地为苏州市姑苏区世家苑2幢1804室，但2016年7月19日已注销了暂住登记，原告未能提供有效证据证明至其起诉时被告在此已连续居住一年以上，故仍应以被告的户籍所在地确定为其住所地；关于合同履行地的确定，承包合同中未约定履行地点，原告提出的诉讼请求并非要求被告支付承包费用，而是要求被告返还承包期间外的预收费用，实质是返还不当得利，不属于“争议标的为给付货币”的情形，故应以履行义务一方即被告住所地确定为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均在盐城市盐都区，属于盐城市盐都区人民法院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送盐城市盐都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王乾二〇一六年十一月二十五日书记员  柏莹
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初2892号原告顾志炎，男，1968年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告缪明，男，1979年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告顾志炎与被告缪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告顾志炎到庭参加诉讼。被告缪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾志炎诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月7日，被告因急需资金周转向原告借款50000元。双方约定借款的利率按银行利率计算，于2014年年底之前本金和利息一并归还。借款到期后，被告未能按约还款，原告数次催要均未果。请求判令被告归还借款50000元，并自2015年1月1日起至判决给付之日止年利率6%支付利息。被告缪明未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借顾志炎人民币伍万元整，于2014年底还清。并注明:顾志炎的定期损失（按银行利息）由借款人缪明承担。次日，原告从银行取现后向被告交付了借款。约定借款期限届满，被告未能兑现还款承诺。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款经催不还，有违诚信。原告要求被告立即归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间只约定了借款期间的原告的定期存款利息损失的承担问题，但未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率6%计算逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告缪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告缪明于本判决生效后十日内一次性偿付原告顾志炎借款人民币50000元。二、被告缪明于本判决生效后十日内一次性偿付原告顾志炎自2015年1月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，保全费人民币520元，公告费人民币690元，合计人民币2260元，由被告缪明负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  郭 志二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1053号之一申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人王晏蓉，该行行长。被执行人蔡王平。被执行人唐红。被执行人无锡外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人蔡王平，该公司董事长。被执行人无锡万方汽车服务有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人蔡王平，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告蔡王平、唐红、无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事公司）、无锡万方汽车服务有限责任公司（以下简称万方公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）崇商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、蔡王平、唐红应于本判发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金877174.54元；并支付逾期罚息（计算至2015年6月30日为58529.79元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以877174.54元为基数，按年利率7.8%上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼所支出的律师代理费27144元。2、对蔡王平、唐红前述第一项债务，无锡招行有权以唐红提供抵押的宁房他证鼓字第3152**号房屋他项权证项下房屋所有与唐红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、外事公司、万方公司对蔡王平、唐红前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费13292元减半收取为6646元、保全费5000元，合计11646元，由被告蔡王平、唐红、外事公司、万方公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月13日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，轮候查封了唐红名下的位于南京市鼓楼区山西路126号、128号903、904室及南京市鼓楼区中央路399号7幢102室的房屋所有权。执行过程中，查封了万方公司名下号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，查封了万方公司名下的银行账户，轮候查封了外事公司名下的位于无锡市湖滨路38号、湖滨路38-1、湖滨饭店内的房屋所有权，决定将蔡王平、唐红、外事公司、万方公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月十日书 记 员  华 斌
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0827刑初109号公诉机关望江县人民检察院。被告人李某,油漆工。被告人李某曾因犯抢劫罪,于2007年11月12日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元,现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年10月19日被望江县公安局刑事拘留,现羁押于望江县看守所。望江县人民检察院以望检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊、代理检察员周秋良出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年10月2日20时许,被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车在太慈镇老街路口会车时,与驾驶小型轿车的驾驶员孙某发生争执。望江县公安局民警到达现场后,经抽取血样鉴定:被告人李某静脉血液中乙醇含量为228.7mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。特提起公诉,请依法判处,并当庭出示和宣读了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议,当庭自愿认罪。经审理查明:2016年10月2日20时许,被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车沿安九路由北向南行驶,当行驶至太慈镇老街路口会车时,因相向方向行驶的皖H×××××号牌小型轿车驾驶员孙某没有及时变换远近光灯,被告人李某遂上前与小轿车驾驶员孙某理论,并用手拍打车窗玻璃,于是孙某在小轿车上报警求助。望江县公安局太慈派出所民警接警后立即赶到现场,发现被告人李某身上有酒味,当即通知望江县公安局交通警察大队民警出警,民警到达现场后,用呼气式酒精检测仪对李某进行检测,检测结果为234mg/100ml。随后,民警将被告人李某带至望江县高士镇中心医院抽取血样。该血样经安徽信立司法鉴定所鉴定:李某静脉血液中乙醇含量为228.7mg/100ml。上述事实,被告人李某在庭审过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源、呼气酒精测试仪检测结果单、血样提取登记表、刑事判决书、证人孙某的证言、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、现场勘查检查笔录、被告人李某的供述等证据证实,足以认定。本院认为:被告人李某违反道路交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为显已触犯刑律,构成危险驾驶罪,故公诉机关指控的罪名成立,对被告人李某应依法惩处。被告人李某有前科,酌定从重处罚,案发后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,可依法从轻处罚。据此,为维护道路交通秩序,保障道路交通安全,惩罚犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十一条,第六十二条,第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元(罚金限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  光肖斌二〇一六年十一月十八日书记员  常 亮附相关法条:《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的,应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:第一百三十三条(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2234号之一申请执行人：周云仙，女，汉族，1953年2月28日出生，住西湖区。被告姚建利，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍所在地杭州市江干区。申请执行人周云仙与被执行人姚建利民间借贷纠纷一案，申请人周云仙依据已生效的(2015)杭江九商初字第199号民事判决书于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币542000.00元、执行费人民币7820.00元，合计人民币549820.00元。本案在执行过程中，本院依职权轮候查封被执行人姚建利名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执2234号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 帆人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周文斌
江��省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4133号申请执行人凌森林，男，1963年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲月红，女，1976年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周海洁，女，1991年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行凌森林与仲月红、周海洁民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  宋全兴二〇一六年十一月三十日书记员  纪佳宝
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1609号上诉人(原审原告):王秀兰，女，1956年9月11日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。法定代表人：白桦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗舰，男，该公司员工。被上诉人(原审被告):金成涛，男，1969年10月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人王秀兰因与被上诉人金成涛、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。王秀兰委托诉讼代理人和新、人寿财险委托诉讼代理人苗舰到庭参加了诉讼，金成涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王秀兰上诉请求:请求撤销原审判决，依法按照城镇标准赔偿上诉人残疾赔偿金，依法赔偿营养费9000元，赔偿精神抚慰金1万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审上诉人出具派出所和社区证明、租房协议，证明城镇居住多年事实，二被上诉人无异议，上诉人土地已经于2014年初被政府征用做莲花湖湿地，已经离开土地和农村，不再依靠农村土地获取生活收入；出院医嘱有增加营养记载，按照180天申请营养费赔偿有事实依据；伤残九级原审赔偿6000元过低。人寿财险辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。金成涛未答辩。一审法院认定事实:2015年9月28日9时10分许，金成涛驾驶辽M5XX**号小型轿车从铁岭市新城区嘉陵江路新都综合市场门前停车位由东向西起车时，与王秀兰乘坐的刘付国驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动车的王秀兰王秀兰受伤。此次事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，金成涛承担全部责任，王秀兰无责任。王秀兰伤后被送往铁岭市中心医院住院治疗150天，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费39752.95元。王秀兰伤情经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为九级伤残。金成涛驾驶并所有的肇事车辆在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，王秀兰母亲王淑香出生日期为1937年2月1日，包括王秀兰在内共有六名子女。王秀兰因此次事故遭受的合理经济损失为：医疗费39752.95元、住院伙食补助费50元/天×150天=7500元、营养费4000元、护理费96.24元/天×（149天+1天×2人）=14532.24元、残疾赔偿金（29082元/年+11191元/年）÷2×20年×20%=80546元、误工费12962元/年÷365天×248天=8807.06元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费（7801元/年×5年×20%）÷6=1300.20元、矫形器1400元、交通费1500元、复印费125元、鉴定费880元，共计166343.45元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分因金成涛驾驶的肇事车辆在人寿财险处投保了商业三者险50万元，应由人寿财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于误工费，王秀兰未提供充分确实的证据证明其误工事实，原审法院酌情按照王秀兰户口性质参照上一年度辽宁省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费，误工时间计算至定残前一日。关于残疾赔偿金，王秀兰虽在城镇连续居住满一年，但其未提供充分确实的证据证明其收入来源于城镇，故原审法院酌情按照辽宁省上一年度城镇居民及农村居民人均纯收入中间值计算残疾赔偿金。关于有争议的其他费用，原审法院依据相关事实及法律规定酌情认定营养费4000元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费10000元、护理费14532.24元、残疾赔偿金77760.70元（包含被扶养人生活费1300.20元）、误工费8807.06元、精神损害抚慰金6000元、矫形器1400元、交通费1500元，共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费不足部分29752.95元、住院伙食补助费7500元、营养费4000元、残疾赔偿金不足部分4085.50元、复印费125元、鉴定费880元，共计46343.45元；三、金成涛不承担赔偿责任；四、驳回王秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4662元，由王秀兰自行负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王秀兰提交《莲花湖湿地房屋拆迁补偿安置协议书》一份、铁岭县凡河镇贺家屯村民委员会介绍信证明一份，以证明政府已经于2014年4月28日征用了王秀兰户籍地房屋，2014年5月政府征用了王秀兰一户的承包土地，王秀兰已经是失地农民，搬迁到城镇居住。人寿财险质证，上诉人提交的证据为房屋拆迁补偿安置协议书不是土地征用补偿安置协议书，该份证据不能证明上诉人的耕种土地被征收了，依据道路交通事故人身损害赔偿的司法解释，上诉人主张经济收入来源来源于土地耕种，不符合司法解释中城镇赔偿标准。所以上诉人主张按照城镇配股赔偿金必须有在城镇居住一年以上，收入来源于城镇。我公司已经确认上诉人是在城镇居住，但是我公司不认可上诉人的主要收入来源是城镇。对二审争议的事实，本院认定如下：王秀兰二审提供的证据可以证明王秀兰事故发生时已经迁出农村，一审已提交的公安派出所确认的社区居住证明及务工工作单位的工作证明及其收入减少证明，能够证明王秀兰在事故发生时居住在城镇且收入来源为城镇的事实。上述二审证据，本院予以采信。另查明：王秀兰外科住院病历记录诊疗计划、治疗意见及出院注意事项均有增加营养、定期一个月来院复诊一次的记载内容。本院对原审查明的事实相应更正。综上所述，王秀兰的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决第一、三、四项；二、变更铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费不足部分29,752.95元、住院伙食补助费7,500元、营养费9,000元、残疾赔偿金不足部分39,867.50元，共计86,120.45元；一审案件受理费4,662元，二审案件受理费4,662元,复印费125元、鉴定费880元均由被上诉人金成涛承担。本判决为终审判决。审 判 长 田        宇代理审判员 李小莹代理审判员宋格二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王    胜    男
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1474号之一申请执行人李先芳，居民。被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人项玉东。申请执行人李先芳与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第56号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资26922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第56号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王树名执行员  高 杨执行员  朱曙光二〇一六年十一月十六日书记员  戈秀铭
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1475号之一移送单位：本院刑事审判庭。被执行人李谟树，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人李谟树犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币8000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年9月29日立案受理。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第133号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币八千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十二日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9109号上诉人（原审原告):吕某某，女，汉族。委托诉讼代理人：覃某某，女，土家族被上诉人（原审被告）：白某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：白某乙，女，汉族。上诉人吕某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吕某某上诉请求：X区X路X号房产，原审判决考虑到房产来源，确定上诉人吕某某占40%份额，是不公平的。X区X路X号XXX房产与被上诉人白某某无关，原判决判令上诉人给付被上诉人转让款没有法律依据。被上诉人白某某辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。吕某某向一审法院起诉请求：判令吕某某、白某某离婚；依法分割位于沈阳市X区X路X号X的夫妻共同房产；诉讼费由白某某承担。一审法院认定事实：吕某某与白某某于1991年7月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。吕某某曾于2015年8月5日起诉，要求与白某某离婚。沈河区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02394号民事判决书，判决驳回了吕某某的诉讼请求。现吕某某再次起诉，要求与白某某离婚。白某某表示同意离婚。吕某某、白某某夫妻关系存续期间，白某某购买位于沈阳市X区X路X号X，建筑面积68.52平方米房产一处。该处房产系白某某前妻娄军单位公房动迁后购买私有产权所得。双方一致认可该处房产价值为35万元。另，双方夫妻关系存续期间，以共有人名义将位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积51.12平方米房产一处以买卖形式转让给吕某某的女儿覃某甲，转让价款为77,000元，该款项覃某甲至今尚未给付吕某某、白某某。该房产系吕某某前夫覃某乙单位公有住房购买私有产权所得。一审法院认为：吕某某、白某某虽系自主登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情。吕某某起诉要求与白某某离婚，白某某表示同意离婚，据此可以认定，吕某某、白某某夫妻感情已经彻底破裂，并已无和好可能，故对吕某某提出的离婚请求予以支持。关于吕某某要求分割位于沈阳市X区X路X号X，建筑面积68.52平方米房产一处的主张，该处房产系吕某某、白某某夫妻关系存续期间购买，因此，该处房产应作为夫妻共同财产予以分割，但考虑到该房产的来源等情况，确定白某某占该房产的60%份额，该处房产归白某某所有，同时，白某某应给付吕某某相应的房产折价款。该处房产价值双方认可35万元，因此，白某某应给付吕某某14万元（35万元×40%）。关于白某某要求分割位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积51.12平方米房产一处转让款的主张，该房产系吕某某、白某某夫妻关系存续期间购买，因此，该处房产应作为夫妻共同财产予以分割，但考虑到该房产的来源等情况，确定吕某某占该房产的60%份额。因该处房产已转让，且购房款尚未给付，考虑到购买人系吕某某的女儿，故吕某某应给付白某某房产转让款30,800元（77,000元×40%）。关于白某某主张的位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积68.52平方米房产公房使用权继承一节，因该处房产已变为私有产权，且原公房所有权为产权单位，娄军仅具有居住权，不具有继承性质，故对白某某该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、吕某某与白某某离婚；二、位于沈阳市和平区文安路14-1号4-5-1，建筑面积68.52平方米房产一处归白某某所有；三、白某某自判决生效之日起十日内给付吕某某房产折价款14万元；四、吕某某自判决生效之日起十日内给付白某某房产转让款30,800元；五、驳回吕某某、白某某其他诉讼请求。案件受理费700元，由吕某某与白某某分别承担350元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于X区X路X号X房产的分割问题。该房产购买于吕某某、白某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产予以分割。原审综合考量该房产系白某某前妻娄军单位公房动迁后购买私有产权所得的情况，酌情认定白某某占该房产的60%份额，该处房产判归白某某所有，白某某给付吕某某相应房屋折价款。原审该项认定并无不当，本院予以维持。关于X区X路X号XXX房产转让款的分割问题。该房产购买于吕某某、白某某夫妻关系存续期间，亦应认定为夫妻共同财产予以分割，原审考虑到该房产系吕某某前夫覃某乙单位公有住房购买私有产权所得的情况，酌情认定吕某某占该房产的60%份额。因该房产已经以买卖形式转让给吕某某的女儿覃某甲，覃某甲至今未给付转让房屋对价，故原审作出吕某某给付白某某相应房屋转让款的判决，并无不当，本院予以维持。综上所述，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十一月四日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终697号上诉人（原审被告）：张海民，男，1965年7月24日生。被上诉人（原审原告）：席彩梅，女，1971年11月4日生。委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称平安财险）。住所地：甘肃省定西市安定区凤羽街**号。组织机构代码：68153697—7。负责人刘瑞芳，系该公司总经理。上诉人张海明因与被上诉人席彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初00139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海明上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：一审认定事实不清，判决错误，1、渭源县公安局交警大队事故责任认定书错误；2、一审未确定席彩梅的过错导致一审判决对损失计算错误；3、席彩梅属八级伤残是错误的，应为十级伤残；4、甘肃法医学会的司法鉴定确定席彩梅误工费270天没有依据。被上诉人席彩梅服判并答辩；被上诉人平安财险服判未答辩。席彩梅向一审法院起诉请求：请求判令其各项损失合计215517.90元，由平安财险在交强险范围内赔偿120000元，张海民赔偿48369.54元。一审法院认定事实：2015年3月3日11时许，被告张海民驾驶甘J296**号轻型普通货车由渭源县城驶往大安乡途径定渭公路38KM+700M处与邱建国驾驶的两轮摩托车（席彩梅为乘员）相撞，致原告席彩梅受伤，原告先后两次在渭源县人民医院住院60天，经诊断为：1.急性重度颅脑损伤，2.眶骨骨折（左侧），3.右肺挫裂伤。4.椎间盘膨出，5.颅骨缺如。花医疗费23065.32元，2015年3月3日渭源县公安局交警大队对该起事故做出责任认定：被告张海民及案外人邱建国均对事故负同等责任。2015年11月13日经甘肃省法医学会司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为八级，护理期限被评定为150日，误工期限被评定为270日，营养期限被评定为120日，经查被告张海民在平安财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2015年10月19日平安财险给通过被告张海民垫付原告医疗费8470元，但被告张海民实际预支给原告的交通费500元，医疗费6573元，合计7073元，应付未付的垫资款为1397元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失，该机动车在保险公司投保交强险的，保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，在商业险限额范围内给予赔偿。本案中被告张海民只投保机动车交强险，未购买商业险，所以，不足部分应由被告张海民及案外人邱建国按照本起交通事故的责任比例分别承担赔偿责任。因原告放弃对另一赔偿义务人的起诉，故本应由其负担的鉴定费、案件受理费则由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决：一、原告席彩梅所花医疗费23065.32元，误工费40828.5元，护理费18990元，住院伙食补助费2400元，营养费3600元；交通费980元，残疾赔偿金124824元，合计214687.82元，由中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿残疾赔偿金110000元，合计120000元。除原告实际获得的垫资7073元外，中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险分项限额内再赔偿原告医疗费1530元，赔偿残疾赔偿金110000元，由被告张海民退还原告应垫付医疗费差额款1397元。原告的剩余损失94687.82元由被告张海民赔偿50%即47343.91元。二、鉴定费3500元，由原告席彩梅、被告张海民平均负担。上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费3448.60元，由原告席彩梅、被告张海民平均负担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，张海民驾驶货车与邱建国驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的席彩梅受伤，根据公安交警部门的事故责任认定书，张海民与邱建国承担同等责任，故张海民应当承担民事赔偿责任。张海民上诉称渭源县公安局交警大队事故责任认定书错误的问题，经二审审查，张海民在该事故责任认定书作出后，其并未申请上级交警部门复议，应当认定其已认可该事故责任认定书；张海民提出一审未确定席彩梅的过错导致一审判决对损失计算错误的问题，经审查，该事故责任认定书确认席彩梅无责任；关于张海民提出席彩梅属八级伤残是错误的，应为十级伤残的问题，经审查，兰州大学第一医院神经心理测验报告及医学诊断书证实，席彩梅系脑外伤后综合症，中国韦氏成人与韦氏记忆中度缺失，成人智残中度缺损，神经心理功能缺损，鉴于此，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定席彩梅伤残等级评定为八级，上述司法鉴定意见与兰州大学第一医院神经心理测验报告及诊断书相符，具有法律效力，本院予以采信。甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见，未能准确客观地反映席彩梅伤情，故本院不予采信；张海民提出甘肃法医学会的司法鉴定确定席彩梅误工费270天没有依据的问题，经审查，席彩梅2015年3月3日受伤至同年11月3日作出伤残等级鉴定，共计245天，一审确定其270天误工费同上述事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款，即误工计算至定残日前一天的规定相悖。综上所述，张海民部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持渭源县人民法院（2016）甘1123民初00139民事判决书主文第二项及给付日期、案件受理费负担部分；二、撤销该判决主文第一项；三、席彩梅医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、残疾赔偿金等费用共计211762.82元，由平安财保公司定西中心支公司在交强险限额内赔偿席彩梅医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共120000元。除席彩梅部分获得的垫款7073元外，平安财保公司定西中心支公司再赔医疗费1530元，残疾赔偿金110000元，张海民退还席彩梅应垫付的医疗费差额款1397元。席彩梅剩余损失91762.82元，由张海民赔偿45881.41元。二审案件受理费200元，由张海民负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一六年十一月二十二日书记员  何婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民终字第7529号上诉人（原审被告）：张峰，男，1969年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：常宁，江苏法契律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦口区江浦街道农民资金专业合作社，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路17号。法定代表人：杨某，浦口区江浦街道农民资金专业合作社理事长。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周龙虎，男，1972年7月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：张乐国，男，1974年10月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢志琴，女，1974年7月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）：龚俊，男，1969年12月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴琳，女，1984年9月19日生，汉族。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。上诉人张峰因与被上诉人浦口区江浦街道农民资金专业合作社（以下简称江浦农资合作社）、周龙虎、张乐国、谢志琴、龚俊、吴琳民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审法院在向被上诉人周龙虎进行送达时，未对被上诉人江浦农资合作社提供的周龙虎地址，即浦口区新浦路105号江佑铂庭某幢某单元1701室进行核实就进行邮寄送达致使该送达未果，后又在未穷尽其他送达方式的情况下适用公告送达，存在错误。二审中，周龙虎与被上诉人张乐国到庭参加诉讼，且对本案关键证据占用互助金凭证中其签名的真实性提出异议，并申请对其签名的真实性进行鉴定。本院认为，一审程序存在错误，为保护当事人行使诉讼权利，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第420号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人张峰预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王剑飞审判员  李明伟审判员  王长春二〇一六年十一月二十一日书记员  苏 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3077号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阮岳鹏，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）:陈淑岚，住广东省增城市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2650号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十一月一日书记员  冯 妍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1259号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人覃×1，男，1979年10月9日出生。因涉嫌寻衅滋事，2016年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人杨飞。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人覃×1犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人覃×1及其辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年7月22日6时许，被告人覃×1伙同王×2、李×3（均已判决）纠集崔×4、毛×5、张×6、翟×7（均已判决）等人，到北京市经济技术开发区×工地对该工地的工人进行驱赶、殴打，致使该工地工人勾×21、冯×22、林×23三人受伤。经鉴定被害人冯×22身体所受损伤程度为轻伤一级；被害人勾×21身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人林×23身体所受损伤程度为轻微伤。案发后他人报警，被告人覃×1逃离犯罪现场，后于2016年6月8日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人覃×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、其同案犯的刑事判决书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。被告人覃×1的辩护人的辩护意见主要为：一、被告人覃×1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；二、被告人覃×1系初犯、偶犯，无前科劣迹；三、被告人覃×1在共同犯罪中的作用较小，系从犯；四、被告人积极认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人覃×1从轻、减轻或者免除处罚。本院认为，被告人覃×1结伙随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人覃×1犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人覃×1在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人覃×1在共同犯罪中系积极参与者，不认定为从犯。被告人覃×1的辩护人的第三点及对被告人覃×1减轻、免除处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人覃×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人覃×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一六年十一月二十八日书记员  李 美
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1197号申请执行人许庆林，男，1965年9月2日出生，汉族，连云港东海县人，居民，住连云港市东海县。被执行人沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂，住所地沭阳县贤官镇马庄村245省道东侧150米。负责人丁训军，该厂厂长。被执行人丁训军，男，1972年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行许庆林与沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂、丁训军买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十六日书记员  纪佳宝
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2992号原告：朱涛，公务员。被告：王兵，事业单位工作人员。原告朱涛与被告王兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款和欠款合计人民币7万元。二、判令被告承担利息人民币18000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日、11月23日被告两次以中标开发区绿化工程为由向原告借款计人民币10万元。双方约定利息为月利息2000元。至2014年7月，被告按期付清利息。从2014年8月开始至2015年6月14日，双方进行了利息结算，被告出具了2万元的利息欠条。2015年9月4日双方又进行了结算，被告归还了本金5万元，被告人又重新出具了5万元借条（利息未计算）。从2015年6月起至今利息共计人民币18000元。即2015年6月至2015年9月4日：10万元利息3个月，6000元；2015年9月4日至2016年9月4日：5万元利息壹年，12000元。原告多次催收借款，被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原被告身份证复印件、被告王兵向原告出具的借条和欠条。由于被告未到庭对上述证据提出异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条及当庭陈述，证明被告王兵于2013年向原告借款10万元，2015年9月4日偿还本金5万元后尚欠本金5万元，并向原告重新出具借条的事实，本院予以认定。原告提供被告出具的欠条，证明2015年6月14日经原被告双方结算，被告王兵欠原告利息款2万元的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;��过部分的利息不能计入后期借款本金。原告当庭陈述，该欠条系2015年6月14日双方对前期借款本金10万元的利息结算。由于原被告双方对于前期利息结算的金额不超过法定限额，故对于被告出具的欠条本院予以认定。对于原告要求被告偿还欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原被告双方在欠条和借条中均未书面约定利息，故对于原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告朱涛款70000元。二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玲菊二〇一六年十一月十日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对���付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7740号罪犯胡焕柱，男，汉族，1963年11月3日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2008年7月3日作出（2008）凤刑初字第84号刑事判决，以被告人胡焕柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡焕柱确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡焕柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡焕柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡焕柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡焕柱减去自本裁定送达之日起至2018年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初4669号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林健，该公司工作人员。被告：赵培庆，男，汉族，农民。被告：史显国，男，汉族，农民。被告：胡延芳，男，汉族，市民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵培庆、史显国、胡延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼，被告赵培庆、史显国、胡延芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵培庆返还借款本金30万元及利息、逾期利息；被告史显国、胡延芳承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告赵培庆经史显国、胡延芳担保向原告借款30万元，借款期限12个月，借款逾期后被告未按约定期限履行还款义务。赵培庆、史显国、胡延芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告赵培庆与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告赵培庆可向该社借款30万元，授信期限自2014年4月1日至2017年3月31日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史显国、胡延芳与该社签订最高额保证合同，约定被告史显国、胡延芳自愿为被告赵培庆自2014年4月1日起至2017年3月31日止的决算期间内，为债权人与被告赵培庆办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币45万元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，该社向被告赵培庆支付借款30万元，约定借款月利率为11‰，到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告赵培庆未按约定返还借款。至2016年11月4日，被告赵培庆欠原告借款本金30万元及利息152651.63元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告赵培庆未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告赵培庆返还借款本金30万元并支付利息（含逾期利息），由被告史显国、胡延芳承担保证责任，符合上述法律规定。2016年11月4日之前的利息共计152651.63元，2016年11月5日起的利息应按本金30万元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告史显国、胡延芳承担保证责任后，有权向被告赵培庆追偿。综上所述，原告请求被告赵培庆返还借款本金30万元并支付利息，被告史显国、胡延芳对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵培庆返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（2016年11月4日之前的利息共计152651.63元，2016年11月5日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金30万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告史显国、胡延芳对被告赵培庆的上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；三、被告史显国、胡延芳承担保证责任后，有权向被告赵培庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告赵培庆、史显国、胡延芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一六年十一月十日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1856号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人于某，公司员工。因本案于2016年8月31日被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1605号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年8月29日下午，被告人于某通过翻阳台爬窗的方式进入昆山市开发区华君苑小区X幢三单元XXX室X号房间，盗窃被害人张某住处内电脑桌上的黑色惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币600元。被告人于某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，案发后，公安机关扣押被盗惠普牌笔记本电脑1台并发还被害人张某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、昆山市公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、昆山市价格认证中心出具的价格认定结论书、昆山市公安局情况说明、现场勘验检查工作记录、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪。被告人于某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丹二〇一六年十一月二十一日书记员  庄华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3369号原告：靳兴全，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。原告靳兴全与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳兴全的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告靳兴全向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资2800元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资2800元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。本院经审理认定事实如下：根据原告靳兴全递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中靳兴全应得2800元。本院认为，原告靳兴全在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告靳兴全与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。综上所述，原告靳兴全向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告靳兴全支付劳动报酬的义务。本院对原告靳兴全请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。被告文巧合还应向原告靳兴全支付人民币2800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告靳兴全支付人民币2800元。二、驳回原告靳兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告靳兴全承担10元，被告文巧合承担15元。由被告文巧合承担的部分已由原告靳兴全垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告靳兴全支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄莉二〇一六年十一月二十二日书记员  杨爽