甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初5457号原告：郭树林。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被告：宋华。委托诉讼代理人：李强，甘肃天问律师事务所律师。被告：王志健。原告郭树林与被告宋华、王志健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树林及其委托诉讼代理人贺耀华、被告宋华的委托诉讼代理人李强及被告王志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭树林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付美丽山林场生态园项目工程款287810元及从2015年10月18日至2016年8月18日的迟延履行债务利息16369.19元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告宋华将美丽山林场生态园开挖基础、基础回填工程承包给原告进行施工。原告按其要求进行了施工，但因被告未办理施工开建相关手续，导致美丽山林场生态园被停建。2015年10月18日，原、被告双方对工程进行了决算，但此后，被告未按其承诺向原告支付所欠工程款287810元。原告多次催要未果，故诉至本院。被告宋华辩称，一、被告宋华与原告之间没有任何合同及权利义务关系。二、被告宋华从未将所谓的美丽山林场生态园工程发包给原告，双方之间从未就涉案工程进行过任何结算。三、被告宋华不存在拖欠原告工程款的事实，与原告之间无任何法律关系。四、原告起诉的宋华与出庭应诉的宋华并非同一人，原告起诉的宋华年龄、住址、职业均与出庭应诉的宋华不符。原告既然陈述宋华给其发包了美丽山林场生态园工程，其不可能不知道宋华的基本情况。综上所述，被告宋华与原告之间没有任何合同关系和其他法律关系，也不存在拖欠原告工程款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告王志健辩称，美丽山林场生态园工程与其无任何关系，其只是负责监督工程的打工者。因与被告宋华的朋友关系，2014年3月宋华告诉被告王志健其有两个建设工程需要有人监督，双方遂商议被告宋华每月给王志健5000元的工资，由王志健负责兰州新区搅拌站和美丽山林场生态园内楼房建设工程的监督工作。同年6月，美丽山林场生态园内的楼房开始建设，被告宋华遂让被告王志健到美丽山林场全权负责工程的协调、监督工作。两个月后，楼房的开挖基础、基础回填工程基本完工。但项目整体因故暂停，原告遂要求对前期工程进行结算。收到原告的结算单后，被告王志健向有关专业机构等进行了咨询，并与原告进行了协商，双方最终确认前期工程结算价格为297810元。因原告确实对工程进行了施工，被告王志健又负责工程监督，其在结算单中签字。此后，被告王志健将其中一份结算单交给了被告宋华。2014年8月，被告宋华将被告王志健派往其他项目；9月底，被告宋华给被告王志健停发工资，被告王志健离职。综上所述，被告王志健与被告宋华系雇佣关系，全权代表被告宋华负责美丽山林场生态园内的楼房建设监督工作，其不应当向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告郭树林经人介绍承包了被告宋华发包的位于美丽山林场生态园内的楼房建设工程，但双方未签订书面的工程承包施工合同。被告王志健作为被告宋华指派的现场代表负责施工现场的协调和监督管理工作。因楼房的设计尺寸需以地基尺寸为基础，故基坑开挖、灰土垫层、基础表面夯平等前期工程也由原告负责施工。2014年8月，原告施工的基坑开挖、基础回填等工程基本完工，但因楼房设计图纸一直未能移交原告，加之楼房建设审批手续不全等原因，建设工程未能继续实施。随后，原告向被告王志健提交了前期施工工程的结算表，要求对已完工工程进行结算。被告王志健向有关机构及专业人员咨询并与原告协商确认后，双方签订了工程结算表，确认原告完成的基坑开挖、沙土拌合碾压、拆除钢架层、三七灰土垫层、基础表面夯平等工程的价款总计287810元，但原告将该结算表中结算的时间写成了2015年10月18日。现因被告宋华、王志健至今未按结算表数额向原告支付工程款，双方酿成纠纷。被告宋华对上述事实不予认可，但原告郭树林与被告王志健的陈述、原告举证的工程结算单、施工日志，被告王志健举证的招商银行账户历史交易明细表能够证明被告宋华向被告王志健支付报酬，指派其现场协调、监督原告实施美丽山林场生态园内楼房建设工程，被告王志健与原告就已完工工程进行结算的事实，故本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中首先要查明的是原告起诉的被告宋华与本案应诉的宋华是否是同一人。虽然本案中应诉的宋华提供的身份信息与原告诉状中书写的基本信息有出入，但本案应诉的宋华认可原告提供的电话号码即其本人电话号码；同时，根据被告王志健的陈述，其是受宋华指派对原告的工程进行监督和负责，宋华每月向其支付工资5000元，本案应诉的宋华对其与被告王志健系朋友关系，其曾于2014年3月至2014年8月向被告王志健账户付款的事实并未予以否认，故本院对被告宋华的该项辩称不予采纳，原告起诉的被告宋华即本案应诉的宋华。其次，关于原告与被告宋华之间是否存在建设工程施工合同关系，被告宋华是否应当向原告支付工程款的问题。尽管原告举证的工程结算单、施工日志不能直接反映其与宋华之间的建设工程施工合同关系，但被告王志健的陈述及其举证的招商银行户口历史明细能够证明其与被告宋华之间存在雇佣关系，其受被告宋华指派负责美丽山林场生态园内的楼房建设工程的监督、协调工作。关于被告宋华辩称其于2014年4月至9月向被告王志健按月支付的款项并非工资报酬，而是其偿还王志健妻子借款的主张，因被告宋华提供的情况说明属于个人陈述，除该证据外并无其他证据证明被告宋华与王志健妻子之间存在借贷关系，且被告王志健明确表示被告宋华与其妻子之间的借贷关系在2010年之前已经还清，故本院对被告宋华的该项辩由不予采纳。被告宋华与王志健系临时雇佣关系，被告宋华指派被告王志健现场负责美丽山林场内的楼房建设施工工程，更进一步证明被告宋华实际是美丽山林场内楼房建设工程的发包人。而原告提供的工程结算单、施工日志能够相互印证确定原告完成了基坑开挖、地基回填等基础工程的事实，因此原告郭树林与被告宋华之间虽无书面建设工程施工合同，却形成了事实上的建设工程施工合同关系。现原告与被告宋华委派的现场负责人即被告王志健签订了工程结算单，被告王志健亦认可该结算单是其现场测量、咨询相关人员及单位并与原告共同确认的结果，应当认定该结算单对原告郭树林及被告宋华发生法律效力，本院对结算单确定的工程款数额予以确认。原告已经履行了工程施工义务，被告宋华作为发包人，其应当按照工程结算单向原告履行支付工程款的义务，故本院对原告要求被告宋华支付工程款287810元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告宋华支付逾期工程款利息的主张，因原告与被告宋华之间并未就工程款的支付约定期限，根据我国合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现原告并未提供证据证明其于工程结算单签订后向被告宋华主张过支付工程款，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告王志健共同支付工程款及利息的主张，如前所述，被告王志健系被告宋华临时雇佣现场负责工程施工监督、协调的人员，其签订的工程结算单属于代表被告宋华签订结算单的行为，因此被告王志健并非建设工程施工合同关系的相对人，相应的法律后果和法律责任应当由被告宋华承担，而非被告王志健承担，本院对原告要求被告王志健共同支付工程款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋华于本判决生效后十五日内向原告郭树林支付工程款287810元。二、驳回原告郭树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由原告郭树林承担158元，被告宋华承担2773.5元，余款2931.5元退回原告郭树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 祝 静二〇一六年十一月十四日书 记 员 张燕冰