贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔27民终1426号上诉人（原审被告）三都县家家乐购物广场，经营场所三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合镇建设西路，统一社会信用代码522732600037318。经营者杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，贵州省三都县人，个体工商户，住三都县。被上诉人（原审原告）张苗，女，1980年9月10日生，布依族，贵州省台江县人，农民，住贵州省台江县。上诉人三都县家家乐购物广场因与被上诉人张苗买卖合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2016）黔2732民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三都县家家乐购物广场上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人诉称2015年12月22日在上诉人处购买到恶意篡改生产日期的杜仲、天麻、灵芝商品，要求按销售过期商品进行赔偿，不符合国家相关法律法规规定，并有敲诈经营者的作案动机及事实：1、被上诉人在诉状中称2015年12月22日在上诉人处购买到超保质期的商品2460元，要求索赔7380元，上诉人认为没有法律依据（有三都县市场监督管理局的答复书证为佐证）；2、上诉人从未对“野生天麻”、“贵州三宝”及所有的商品进行过更换日期粘贴（有供应商及我收货人员的书证佐证）；3、被上诉人在上诉人的柜台上翻看商品近1个小时，有充足的时间用事先准备好的日期标贴对上诉人的商品进行粘贴（有上班员工书证为佐证）；4、被上诉人中午12时44分购买商品，到下午14时30分向三都市场监督管理局报案，有充足的掉包作案时间；5、上诉人的收银台出口二楼到一楼的后门有一个消防门通道，营业期间一直打开并且无人看管，被上诉人完全有机会对所购商品进行更换后再将商品拿到存包台进行存放（有出口照片可以佐证）；6、被上诉人在荔波县××××等地有作案行为，2015年12月23日和2016年5月22日在三都县富万家超市作案敲诈勒索并获得赔偿分别为1500元、500元（有富万家超市提供的证明材料佐证）。二、上诉人拒绝退货理由如下：第一、被上诉人有作案动机及事实；第二、被上诉人已经对商品进行掉包；第三、上诉人销售的商品无质量问题。请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。张苗未作书面答辩。张苗向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款2460元；2、被告按照货款的三倍赔偿原告7380元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年12月22日12时44分在被告二楼购买了圣岭野生天麻248克4盒（单价：298元/盒），圣岭野生天麻250克2盒（单价：398元/盒），贵州三宝礼盒240克4盒（单价：118元/盒）等商品，并把所购买的这些商品拿到被告一楼存包台寄存。并打电话到三都县市场监督管理局投诉举报被告销售过期食品。下午14时30分三都县市场监督管理局工作人员到现场对原告的投诉举报进行调查核实，并对原告购买的上述涉案商品进行登记并贴上封条。调查核实中发现，被告销售的贵州三宝礼盒50克1盒，礼品盒标签生产日期为2013年11月2日，保质期为24个月，现新张贴标签生产日期为2015年1月1日；贵州三宝礼盒190克3盒，礼品盒标签生产日期为2013年11月20日，保质期为24个月，现新张贴标签生产日期为2015年1月1日；圣岭野生天麻礼盒250克2盒，礼品盒标签生产日期为2011年8月22日，保质期为36个月，现新张贴标签生产日期为2014年1月4日；圣岭野生天麻礼盒248克4盒，礼品盒标签生产日期为2013年4月10日，保质期为24个月，现新张贴标签生产日期为2015年9月30日。以上涉案商品已过保质期，并且另外张贴新的生产日期，总价值2460元。经协调双方赔偿事宜未果，三都县市场监督管理局于2016年4月20日作出了《三都县市场监督管理局关于张苗实名投诉举报的回复》，原告不服回复遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告在被告处购买了圣岭野生天麻248克礼盒4盒，圣岭野生天麻礼盒250克2盒，贵州三宝礼盒240克4盒等商品,双方形成了买卖合同关系，且合法有效。以上涉案产品的产品生产者已经根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，在产品显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期。同时该法第三十五条规定“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品”，不准“销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品”。而被告在销售过程中，不但未对过期产品进行清理下架，反而篡改产品生产日期（张贴新的生产日期）继续销售，欺诈和误导了消费者，已经构成欺诈。被告辩称涉案商品所张贴的新生产日期系原告张贴，并非被告所为，但未提供充分证据证实，对被告的该辩解，该院不予采信。另外，被告认为原告系“知假买假”，并非正常的消费者，所以不应支持其诉求，但法律并未对消费者购买商品的主观进行限定，原告购买商品的主观不能成为否定其为生活消费购买商品的理由，不影响其作为消费者受到法律保护。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。故对原告要求被告退还货款和赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。判决：限被告三都县家家乐购物广场在本判决生效后十日内退还原告张苗货款本金人民币2460元，并赔偿原告张苗7380元，共计人民币玖仟捌佰肆拾元（￥：9840元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告三都县家家乐购物广场承担，与前述款项一并清偿。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，应予以确认。本院认为：本案的争议焦点是三都县家家乐购物广场向张苗销售涉案滋补保健类中药材是否存在欺诈行为，应否按《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿责任。本案中，三都县家家乐购物广场对其向张苗销售涉案商品，双方已形成了买卖合同关系的事实未持异议，本院予以确认。虽然三都县家家乐购物广场否认其篡改商品生产日期的事实，并主张涉案商品上张贴的新生产日期系张苗粘贴，且张苗对涉案商品进行了掉包，但其并未能提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由三都县家家乐购物广场承担举证不能的不利后果。根据三都县市场监督管理局对张苗在三都县家家乐购物广场所购买的涉案商品进行调查核实的情况，三都县家家乐购物广场销售给张苗的涉案商品均存在超过保质期，且另外张贴新生产日期之情形，因此，一审判决认定三都县家家乐购物广场在销售过程中，篡改产品生产日期继续销售，已构成欺诈，并无不当，本院予以确认。关于三都县家家乐购物广场应否按《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿责任的问题。由于张苗购买涉案商品均属于生活消费品，张苗作为消费者的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，一审根据该法第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，判决三都县家家乐购物广场退还张苗货款本金2460元，并增加赔偿其损失7380元，共计9840元，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人三都县家家乐购物广场的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三都县家家乐购物广场负担。本判决为终审判决。审判长 郑 晔审判员 熊元伦审判员 蔡云飞二〇一六年十一月十六日书记员 杨 墨