德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初第3856号原告牟飞。委托代理人佘婷婷、罗永清，四川朗照律师事务所律师。被告向安兴。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人骆晓鹏，总经理。委托代理人赵长友，公司员工。原告牟飞与被告向安兴、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟飞的委托代理人佘婷婷、罗永清，被告人财保德阳分公司的委托代理人赵长友到庭参加诉讼，被告向安兴经发票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月13日17时许，被告向安兴驾驶川xxxx**号（套牌）小型普通客车沿嘉陵江路东一环由西至东方向行驶，当车辆行驶至嘉陵江路东一环由西至东2公里处时，与同方向行驶的由原告驾驶的川xxxx**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。车辆受损的交通事故发生。事发后，被告弃车逃逸。交警部门做出认定：被告向安兴负事故全部责任，原告牟飞无事故责任。原告受伤后在德阳市第六人民医院住院6天后转至都江堰市人民医院，继续治疗12天出院。原告所受伤经鉴定为两个十级伤残。诉请判令：1.被告赔偿原告因交通事故所受损失共计174853.07元【其中医疗费16171.29元、伤残赔偿金62892元（26205元×20年×12%）、被扶养人生活费（父母18027×32年×12%+子女18027元×5年×12%/2）、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、护理费1638元（18天×91元）、误工费10020元（167元×60天）、交通费2000元、鉴定费960元】；2.本案诉讼费由被告承担。被告向安兴未作答辩。被告人财保德阳分公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议；被告向安兴在事故发生时，驾驶证已经注销，其涉嫌无证驾驶，若法院判决保险公司在交强险限额内赔付，保险公司应享有向被告向安兴追偿的权利；原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费可按照2015年度农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出标准计算；原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费及交通费诉请过高，请法院依法判决；鉴定费保险公司不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日17时许，被告向安兴持注销状态的“C1D”型机动车驾驶证，驾驶川xxxx**号（套牌）小型普通客车搭乘乘客吕小花沿嘉陵江路东一环由西至东方向行驶，当车辆行驶至嘉陵江路东一环由西至东2公里处时，与同方向行驶的由原告牟飞驾驶的川xxxx**小型轿车发生碰撞，造成原告及吕小花受伤，双方车辆受损的交通事故发生。事发后，被告向安兴弃车逃逸事故现场。德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字(2016)第00033号道路交通事故认定书：被告向安兴负事故全部责任，原告牟飞及吕小花无事故责任。原告受伤后在德阳市第六人民医院住院6天后转至都江堰市人民医院，继续治疗12天出院。出院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左额颞部硬模下积液；4、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；5、左颧弓骨折。出院医嘱：休息两周，避免剧烈运动，1月后回院复查CT。门诊随访中，都江堰市人民医院出具两份病情证明，建议休息4周。原告所受伤经鉴定为两个十级伤残。整个医疗过程据发票产生医疗费16070.24元（全部由原告垫付）。2016年8月8日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告此次伤情属两个10级伤残。之后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。另查明：川xxxx**（套牌）小型轿车其实际牌照为川xxxx**。本次交通事故发生时，该案肇事车辆川xxxx**车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期内。庭审中，原告自愿表示考虑到被告向安兴支付能力的现状，基于向安兴的肇事行为，保险公司在交强险限额内赔付后，其就超出交强险限额应由被告向安兴承担的部分，放弃向被告向安兴索赔。被告向安兴在交通事故发生时，其C1D驾驶证因吸毒成瘾未戒除已于2015年1月23日被德阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销。还查明：原告牟飞的父亲牟远清生于1949年9月5日，母亲岳术英生于1953年5月18日，牟远清与岳术英共生育一子即原告牟飞。原告牟飞生育一子牟某某，生于2002年7月11日。牟飞、牟远清、岳术英、牟某某均为未征地农转居居民。以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、医疗费票据、住院病历、道路交通事故认定书、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、都江堰市青城山镇芒城社区第十三农业合作社和都江堰市青城山镇芒城社区村民委员会共同出具的证明、交强险保险单抄件影印件、德阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，交警部门查明被告向安兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，认定向安兴负事故全部责任，牟飞无事故责任。经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信。被告向安兴在交通事故发生时，其原持有的C1D驾驶证已经被注销。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，对原告因本次交通事故所受损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在川xxxx**车的交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司在赔偿范围内享有向被告向安兴追偿的权利；不足部分，由被告向安兴全部承担，庭审中，原告自愿表示考虑到被告向安兴的支付能力现状，基于向安兴的肇事行为，保险公司在交强险限额内赔付后，其就超出交强险限额应由被告向安兴承担的部分，放弃向被告向安兴索赔，原告此意思表示不违反法律规定，本院予以确认。关于原告牟飞的残疾赔偿金标准适用问题。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合伤者住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要收入的性质等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告牟飞的户口簿显示其为未征地农转居，根据《成都市农业劳动者身份证明管理办法》第二条“本市行政区域内符合以下任一条件的人员可申请办理农业劳动者身份证明……（五）未征地农转居年满18周岁人员（六）迁移到城镇的未征地农转居人员……”的规定，可知，“未征地农转居”不等同于“农转非”，其并不是辨析户籍性质是农村居民或城镇居民的称谓，“未征地农转居”并不意味此类人员收入来源和居住地已经完全脱离了农村。故认定本案原告伤残赔偿金的计算标准应基于证明其实际收入来源地和实际经常居住地情况的证据。现原告为证明其主要收入来源及工资金额，提供了成都宏图饰家装饰工程有限公司出具的证明一份，载：“兹有牟飞……于2014年起至今在我单位做水电工作，工资待遇为5000元/月……”。但庭审中，经反复询问，原告牟飞自述其始于2015年11月在此单位上班，2015年11月之前未在任何公司上班，平时居住生活于青城山镇芒城村13组。原告的陈述与工作证明的内容明显矛盾，原告也未能提供劳动合同、工资表等能佐证其在成都宏图饰家装饰工程有限公司上班或其主要收入来源来自城镇的其他证据，故本院对工作证明证据的真实性、关联性不予采信，原告也无证据证明其经常居住地在城镇，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔付残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉请不予支持。结合原告经常居住地、主要收入来源地等实际情况，原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费应以农村居民标准计算为宜。对于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费据发票共计16070.24元；根据最高人民法院关于适用侵权责任法时将被抚养人生活费计入残疾赔偿金的通知精神，本院将原告主张的被抚养人生活费计入其主张的残疾赔偿金中。经核算，残疾赔偿金为61781.82元[24592.8元（10247元/年×20×0.12）+15541.68元（9251元/年×14年×0.12）+18872.04元（9251元/年×17年×0.12）+2775.3元（9251×5年×0.12/2）]。误工费按照2015年度农林牧副渔业工资标准计算为6240元（104元/天×60天）；护理费1640.7元（91.15元/天×18天）；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；交通费原告虽未提供票据，但系必然发生的费用，本院予以酌情支持500元；精神损害赔偿金根据双方当事人的过错程度、受害人的损害后果，侵权的手段、场合及当地经济水平酌情支持6000元；鉴定费系原告主张残疾赔偿金必然会产生的费用，以发票为准认可960元。综上所述，原告关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。原告牟飞因交通事故受到的损失共计93732.76元，此款被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险限额内向原告牟飞支付87122.52元（医疗项限额10000元+残疾赔偿金61781.82元+误工费6240元+护理费1640.7元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费960元），下余6610.24元，应由被告向安兴负责赔偿，但庭审中，原告牟飞考虑到被告向安兴目前的支付能力有限其自愿就此部分放弃向被告向安兴索赔，原告牟飞放弃此部分索赔的意思表示系其自愿作出且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告牟飞支付87122.52元；二、驳回原告牟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1899元，由被告向安兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  罗虎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李月