江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初1141号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大夏13-1#、2#、3#写字楼。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，系该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷小生，男，1974年11月6日出生，畲族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘海娣（系被告雷小生的妻子），女，1976年10月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告雷小生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西燕兴物业管理有限公司的委托代理人吴丹、被告雷小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷小生立即向原告支付拖欠的物业管理费用1004.4元，滞纳金301.3元，总计1305.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷小生系赣州市章贡区南阳东昇小区的业主。原告与南阳东昇小区业主委员会于2012年5月13日签订了一份《南阳东昇商住小区物业管理服务协议》，约定：“由原告为该小区提供物业管理服务，自2012年1月1日起住宅的物业费按0.45元/㎡/月收取。”协议到期后，原告与南阳东昇小区业主委员会于2013年1月1日签订了一份《南阳东昇商住小区物业管理服务协议》，约定：“由原告为该小区提供物业管理服务，自2012年1月1日起住宅的物业费按0.45元/㎡/月收取。”同时，该协议第三条第七款还明确规定了“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。乙方（被告）不按规定的时间和标准交纳物业管理费用的，甲方（原告）可以采用适当方式进行催缴并按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费。另被告所用南阳东昇的房屋面积为124.02㎡。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据2、、物业管理服务协议、物业管理服务合同复印件，证明原、被告签订了物业服务管理合同，双方约定的物业收费标准为每月每平方米0.45元，业主未能足额缴纳物业费的应当自逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金的事实；证据3、物业管理服务费催缴函存根，证明原告已履行书面催缴义务。被告辩称:被答辩人在起诉状中记载的内容全部都是错误的，单价、位置、房号等全部都是错误的。答辩人不清楚业主委员会和被答辩人签订的合同内容。但是答辩人楼下的住户在阳台上违章搭建了简易棚，还养了鸡鸭，污染了周围环境，被答辩人都没有制止。被答辩人提供的服务不到位，答辩人不同意缴纳物业管理费。为证明自己的答辩理由，被告提交了以下证据：证据1：照片，证明被告楼下存在违章搭建；证据2：照片，证明在小区内到处可见养鸡的现象，卫生条件差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告提供的证据1，被告对其三性没有异议。本院经庭审核实，认为该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，被告对其三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据系原、被告之间、南阳东昇小区业主委员会与被告之间签订的物业管理服务合同，对该合同签订的事实以及双方的权利义务的约定明确，故对该组证据的三性本院予以认可。原告提供的证据3，被告对其三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告制作的催缴函，但未提供证据证明该催缴函已送达给了被告，故对该组证据的关联性和证明对象不予认可。被告提供的证据1、2，原告对该二组证据的三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据系被告自行拍摄的照片，拍摄的时间不明，其内容的真实性无法确认，故本院对该二组证据的关联性和证明对象不予认可。经审理查明：被告雷小生系赣州市章贡区渡口路7号“南阳东升”的业主。2008年11月10日，原告江西燕兴物业管理有限公司与被告雷小生签订了《物业管理服务协议》，约定原告对南阳东昇小区提供物业服务期间，被告按0.45元/㎡/月的标准交纳物业管理服务费。2012年5月13日原告与赣州市章贡区渡口路南阳东昇小区业主委员会签订了《南阳东昇商住小区物业管理服务协议》，约定：“由原告为该小区提供物业管理服务，自2012年1月1日起住宅的物业费按0.45元/㎡/月收取。”协议到期后，原告与赣州市章贡区渡口路南阳东昇小区业主委员会在2013年1月1日又签订了一份《南阳东昇商住小区物业管理服务协议》，约定：“由原告为该小区提供物业管理服务，自2012年1月1日起住宅的物业费按0.45元/㎡/月收取。”同时，该协议第三条第七款还明确规定了“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。乙方（被告）不按规定的时间和标准交纳物业管理费用的，甲方（原告）可以采用适当方式进行催缴并按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金”。自2014年1月1日开始，被告雷小生未向原告交纳物业管理费。2015年6月30日，原告撤出被告所住的小区。另查明：被告雷小生位于赣州市章贡区渡口路7号“南阳东升”房屋的面积为130.68㎡。本院认为：原告与被告雷小生之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告雷小生对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决。本案原告已为赣州市章贡区渡口路南阳东昇小区提供了物业服务，被告雷小生作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，被告雷小生亦未提供充分证据证实原告提供的服务不符合合同约定，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于原告提供的民事起诉状中记载的内容存在错误，应予纠正，经庭审核实，被告拖欠的物业管理费应为1058.5元（0.45元/㎡/月×130.68平方米×18个月）。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付违约金，但依协议计算的违约金数额过高，现原告主张按欠费数额的30%支付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷小生于本判决生效后十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费本金1058.5元、违约金317.55元，合计人民币1376.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷小生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张宸龙人民陪审员  张 霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘丽萍