江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(201)相黄商初字第269号原告：苏州凉兴混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。法定代表人：丁兴根，董事长。委托诉讼代理人：封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告：江苏华新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。法定代表人：戈雪华，总经理。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。原告苏州凉兴混凝土有限公司诉被告江苏华新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州凉兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人封茹、被告江苏华新建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏州凉兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人顾媺、被告江苏华新建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州凉兴混凝土有限公司诉称，被告因承建“越海华东物流中心一期”工程施工需要，经与原告协商一致，双方于2010年8月4日签订《混凝土买卖合同》1份，约定被告向原告购买混凝土用于上述工程建设，并在合同中对混凝土单价、结算、付款方式、违约责任等均作了约定。其中付款方式为全部货款在主体结构封顶六个月内付清，如被告不能按时付款，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之三的违约金。签约后，原告依约向被告供货，自2010年8月起至20118月9日最后一次供货，累计供砼总方量11527立方米。但被告未依约付款，至今仅付款3531340.93元。因被告以承兑汇票的方式付款，依合同约定，砼价格在原合同价上增加10元/立方米，故被告尚结欠原告价款人民币826063.65元。原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：被告支付货款826063.65元及该款自2012年3月10日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的违约金。被告江苏华新建设工程有限公司辩称，被告实际只欠原告210000元；原告主张的每立方米增加10元及年利率24%的违约金，均属违约产生，系重复计算，请求法院依法判决。经审理查明，被告因承建“越海华东物流中心一期”工程施工需要，经与原告协商一致，双方于2010年8月4日签订《混凝土买卖合同》1份，约定需砼方量约10000立方米；结算方式：根据苏州市2010年当年每月份公布的预拌混凝土指导信息价使用碎石粒径20㎜；水泥标号为42.5级；强度等级C30非泵送预拌砼公布价为基准下浮26%。其余标号砼以C30非泵送价为标准，每降一等级减10元/立方米，每上一等级加15元/立方米，普通C40以上加20元/立方米。以上述原则结算砼金额。上述单价和货款金额是指混凝土运到交货地点的价格，不包括泵送费。合同总金额按实结算。付款方式：支票或承兑。若以现金付款，以原告的财务收据作为付款凭证。（买方现金或转账付款的比例不得低于总价款的50%。若低于50%则砼单价在原合同价格基础上加10元/立方米。）每月对账，次月20日前付上月所送砼款的70%，依此类推。余款30%在主体结构封顶六个月内按月平均付清。（如被告方连续一个月不使用砼，则视为用砼结束）；关于违约责任：1、双方每月应进行对账，则被告在混凝土结算附单和对账单上签字盖章，签字应由被告法定代表人，项目负责人或其他有效代理人签字。在发出对账单后十天内必须交回，否则视同默认。被告方不按时办理方量核对等手续，不在对账单上签字盖章，原告方可随时停止供货或解除合同，由此产生的后果由被告承担。2、双方应严格履行合同规定的各项条款，如被告方不能按时付款的，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之三的违约金。合同另约定计量方法、技术要求、争议解决方式等其他相应事宜。签约后，原告依约供货至2011年8月9日结束，共11527立方米砼。现原告以被告未按约付清全部价款为由，诉讼来院。审理中，双方确认，原告共向被告供货11527立方米砼，依合同约定的正常价格计算价款总额为4242134.58元。以上事实，由原告提供的工商材料、《混凝土买卖合同》、对账函、结算单及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：银行转账凭证1份，证明被告于2011年1月7日通过银行转账方式向原告支付了140000元，证明双方存在买卖关系，另主张其他已付款项系被告方以承兑方式支付，故以承兑支付额已超货款总额的50%，故依双方签订的《混凝土买卖合同》的约定，应在原合同单价基础上增加10元/立方米，现供了11527立方米砼，故合计总价款应为4357404.45元；2014年3月5日原告委托其律师向被告发出的律师函1份（载明：据委托人称，贵司为承建“越海华东物流中心一期工程”需要，经与委托人协商一致，双方于2010年8月4日签订《混凝土买卖合同》一份，约定贵司向委托人购买混凝土用于上述工程建设，并约定贵司应于主体结构封顶六个月内付清全部货款；另若贵司以现金或转账方式付款比例低于总价款的50%，则砼单价在原合同基础上加10元/立方米。合同签订后，自2010年8月起委托人即依约向贵司供应混凝土，累计供砼总方量11527立方米、供砼总金额4242134.58元。但贵司未依合同约定付款，至今仅付款4031340.93元；又因贵司多以承兑汇票方式支付货款，比例远远超过总价款的50%，按约定砼单价应加10元/立方米，故贵司尚结欠货款326063.65元未付。……）及对应的邮寄凭证1份、2015年8月10日原告委托其律师向被告发出的律师函1份（载明：据委托人称，贵司为承建“越海华东物流中心一期工程”需要，经与委托人协商一致，双方于2010年8月4日签订《混凝土买卖合同》一份，约定贵司向委托人购买混凝土用于上述工程建设。合同签订后，委托人依约向贵司供应混凝土，自2010年8月起至2011年8月供砼结束，累计供砼总方量11527立方米、供砼总金额4242134.58元.但贵司未依合同约定付款，至今尚结欠货款710793.65元。……）及对应的邮寄凭证1份，证明后因被告未按约支付全部款项，原告委托律师分别于2014年3月5日、2015年8月10日分别向被告发出了律师函，其中2014年3月5日的律师函上所载欠款金额与实际金额不符，系受托律师工作中笔误，应以2015年8月的律师函中所载欠款数为准；另依合同约定所有款项在主体封顶六个月付清，即用砼已结束后六个月，现原告供货至2011年8月9日结束供砼，故于2011年9月9日视为用砼已结束，此时视为主体封顶，被告应在此后六个月内即至2012年3月10日前付清所有价款，被告至今未付清，则违约，应依合同约定承担按逾期付款时间即自2012年3月10日起按逾期付款金额承担每天千分三的违约金，因约定违约金过高，原告自愿以年利率24%的标准主张违约金。经质证，被告对合同中的约定及收到原告方委托律师所发的律师函均无异议，但认为2014年3月5日的律师函中载明了供砼量及总价款及已付款项，并据此得出尚欠款项，上述数据均真实，被告也认可，并无原告所称的计算有误，也不存笔误，原告的另一份律师函变更了欠款数，但未提供另外有供砼及价格双方有重新约定的情形，故对该份律师函上所载欠款数不认可，认为应以2014年3月5日的律师函上所载明的数量、总价款、已付款、欠款数为准。另原告要求增加了10元/立方米，又主张年利率24%的违约，系重复计算，被告认为两个均系违约，故不能重复计算。本院认为，合法的买卖关系受国法律保护。原、被告双方对供砼共11527立方米砼、依合同价计算总价4242134.58元均无异议，本院以予认定。因被告以承兑汇票方式支付货款的比例远远超过总价款的50%，按合同约定砼单价应加10元/立方米，故实际本案所涉合同总价款应为4357404.58元。原告虽称其于2014年3月5日委托律师向被告发出的律师函中所载明的欠款数额系工作笔误，实际被告所欠原告价款应以2015年8月所发出的律师函中载明的欠款数826063.65元为准，但原告于2014年3月5日委托律师向被告发出的律师函中确认共供砼4031340.93元，货款总价为4242134.58元，因被告以承兑汇票支付价款比例超过50%，故依约增加10元/立方米，故总价款实为人民币4357404.58元，被告已付4031340.93元，尚结欠货款326063.65元，该律师函载明的总供砼量、总价款双方均认可，且明确已还款项，余额被告已认可，依上述数额相抵得出的尚欠价款数也无误，且原告也未提供其他相关计算有误的证据，故本院认为原告称其2014年3月5日中所载尚欠款额系律师笔误，实际欠款数为826063.65元的主张，依据不足，本院不予采信，认定被告尚欠原告价款人民币326063.65元。关于增加10元/立方米价格的约定，系双方对被告支付价款方式中以承兑汇票支付超出总价款的50%情形下所作价格调整，因承兑有一个时间差，该增加数系对由此造成已付款的利息的补偿，不等同于合同中约定未按约付款应支付的逾期付款金额的违约金，故增加价格的约定与逾期付款违约金并不重复。现被告未按约支付，理应承担违约金，但合同中约定的每日分之三的违约金过高，原告现虽自愿只主张按年利率24%计算，但就被告未按期付款造成原告的损失额未提供相关证据证实，故本院酌情认定未按约付款部分即326063.65元应自2012年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算违约金。综上，被告应给付原告尚欠价款人民币326063.65元，并偿付该款自2012年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付款之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告江苏华新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州凉兴混凝土有限公司买卖价款人民币326063.65元，并偿付该款自20123月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付款之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14465元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担8755元，被告江苏华新建设工程有限公司负担5710元（该款原告苏州凉兴混凝土有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告江苏华新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州凉兴混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  庄婷婷