wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3229号原告艾莉，女，1974年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告艾莉与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告艾莉及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告艾莉诉称，2002年2月9日，原告与被告签订购房房协议，至2008年10月13日原告多次向被告交纳购房款及各种费用131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告艾莉签订了购房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与艾莉（乙方）签订购房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2008年10月13日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计131341.67元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、购房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9-2-6的房屋归原告艾莉所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告艾莉；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年十一月三十日书记员  刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1697号原告：唐忠心，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：唐忠付（系原告之弟），男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。被告：曾勇，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住四川省内江市东兴区，现下落不明。原告唐忠心与被告曾勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因被告曾勇下落不明，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠心的委托诉讼代理人唐忠付到庭参加了诉讼，被告曾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾勇2013年5月雇请原告唐忠心在其承揽的建筑工地上务工，拖欠原告劳务费4100元。2015年2月21日，被告向原告出具“欠条”后，仍未按期向原告支付劳务费。原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告曾勇未答辩。原告唐忠心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告唐忠心当庭出示了如下证据：1.原告的身份证及被告的常住人口信息（复印件）；2.“欠条”一份(原件)；3.内江市东兴区新江街道办事处清流村村民委员会及内江市东兴区人民政府新江街道办事处共同出具的“证明”一份。但被告曾勇未到庭质证。以上证据经合议庭审查后，认为符合民事证据的“三性”原则，能证明原告所主张的案件事实，本院对原告提供的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾勇2013年5月雇请原告唐忠心在其承揽的建筑工地上务工，期间被告曾勇向原告唐忠心支付了部分劳务费，但尚欠原告劳务费4100元未付。经原告催收，被告于2015年2月21日向原告出具“欠条”一份，内书：“今欠到唐忠心人工工资合计人民币4100.00元大写（肆仟壹佰元正）,(2015年8月份付款)欠款人：曾勇2015年2月21日”。之后被告仍未按期支付拖欠原告的劳务费，并离家外出，至今下落不明。原告多次催收无果后，诉至本院，要求被告支付劳务费4100元。本院认为，被告曾勇雇请原告唐忠心在其承揽的建筑工地上务工，双方形成劳务合同关系，依法应受法律保护。原告唐忠心按照被告的要求提供相应的劳务后，被告曾勇应向原告唐忠心支付相应的劳务费，但被告曾勇支付了原告部分劳务费后，尚欠原告唐忠心劳务费4100元未付，系违约行为，应当承担相应的民事责任。被告曾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，原告请求判令被告曾勇支付劳务费4100元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇欠原告唐忠心劳务费共计4100元，此款被告曾勇于本判决生效之日起三日内向原告唐忠心付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黎兆伟代理审判员  雷建军人民陪审员  何成开二〇一六年十一月十八日书 记 员  兰 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291财保90号之一申请人：芜湖通力电机有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。被申请人：浙江宝石机电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人：阮小明。本院于2016年5月11日作出的（2016）皖0291财保90号民事裁定书，裁定对被申请人浙江宝石机电股份有限公司的财产在人民币750000元范围内进行保全。现因原告芜湖通力电机有限责任公司诉被告浙江宝石机电股份有限公司买卖合同纠纷一案移送至浙江省台州市椒江区人民法院处理，申请人芜湖通力电机有限责任公司向本院提出申请，要求解除对被申请人浙江宝石机电股份有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江宝石机电股份有限公司在中国农业银行股份有限公司台州分行的1XXX7账户、在中国建设银行股份有限公司台州分行的3XXX0账户、在兴业银行股份有限公司台州分行的3XXX9账户银行存款的冻结；二、解除对被申请人浙江宝石机电股份有限公司在浙江上工宝石缝纫科技有限公司的750000元股权的冻结。代理审判员 王 瑞二〇一六年十一月十六日书 记 员 安文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6311号申请执行人王红建，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人苏应征，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。王红建申请执行苏应征劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民特841号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏应征在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王红建向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏应征的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王红建尚未实现的债权（工资6800元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民特841号民事裁定书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张志山
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初字第3097号原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。原告熊某某（下称原告）诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年3月18日因被告拓展泸州老窖业务需要资金与原告签订《借款合同》一份。借款金额：人民币肆万元整，借款利率：月利率2%，年利率24%。自2011年3月18日签订《借款合同》后，经原告多次催款，被告还能按约定来履行按时付息的义务。但在2016年后经原告多次催款，被告于2016年4月19日付利息4000元，并约定中秋节（9月15日）前付清至2016年3月18日到期余下利息6000元，待原告中秋节前后被告追缴所欠利息6000元时，被告不接电话，玩起失踪且不履行按时付息的义务。所以原告要求解除合同，并要求被告履行还款付息义务。原告要求被告支付原告借款本金肆万元及借款合同利息，承担本案诉讼费用。综上，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的如下诉请：1、责令被告偿还原告借款本金人民币4万元及借款合同利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2011年3月18日因被告拓展泸州老窖业务需要资金与原告达成借款约定。借款金额：人民币肆万元整，借款利率：月利率2%，年利率24%。约定达成后，原告当日履行了支付借款四万元给被告的合同义务。被告于同日向原告出具借条壹份，该借条言明：今借到熊某某现金人民币肆万元整。另查明，被告归还原告借款情况如下：2012年1月21日偿还了10000元，2013年3月13日偿还了9200元，以上是2012年至2014年2年的利息；2014年1月1日还2000元，2014年3月11日还8000元，合计10000元（其中9600元是偿还2014年的利息，400元为偿还借款本金）；至此被告尚欠原告借款本金39600元；2015年被告通过银行卡转账偿还了10000元（其中9504元是偿还2015年的利息，496元为偿还借款本金），至此截止2016年1月21日被告尚欠原告借款本金39104元（2016年1月21日至3月21日的利息为2346.34元、2016年3月22日至4月19日的利息为729.94元，合计3076.28元）；2016年4月19日被告偿还了4000元（其中3076.28元是偿还到期利息，923.72元为偿还借款本金）。综上，截至2016年4月19日被告尚欠原告借款本金38180.28元。上述事实有原告提供的相关证据为证，且与其陈述意见相印证，可以认定。本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）、被告拖欠借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘某某偿还原告熊某某借款本金计人民币38180.28元及约定利息（1、计息本金：38180.28元。2、计息利率：月利率2%。3、计息期限：2016年4月20日至款项付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  金向阳人民陪审员  王志权二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 丹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初2814号原告河南蒲城电控设备有限公司。法定代表人王涛，任总经理。住所地：长垣县魏庄工业区纬四路。组织机构代码证：692183370。委托代理人夏志杰、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。被告王慧方，男，1980年9月出生，汉族，住封丘县。原告河南蒲城电控设备有限公司（以下简称河南蒲城电控公司）因与被告王慧方买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定，于2016年8月4日向王慧方邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。河南蒲城电控公司的特别授权代理人夏志杰到庭参加诉讼，王慧方经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南蒲城电控公司诉称，河南蒲城电控公司长期经营起重机电控设备，2014年8月3日，王慧方就其欠河南蒲城电控公司的246300元电控设备款为河南蒲城电控公司出具借条一份，对欠付的246300元货款予以认可。后经河南蒲城电控公司催要，王慧方一直推拖未付。故河南蒲城电控公司起诉要求王慧方支付货款246300元，并由王慧方承担起诉之日至货款付清日的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。王慧方未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据河南蒲城电控公司的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：河南蒲城电控公司要求王慧方给付货款246300元及违约金有无事实根据和法律依据。?针对庭审焦点，河南蒲城电控公司向本院提交的证据材料有：王慧方于2014年8月3日书写的借条1份，据此证明王慧方购买河南蒲城电控公司的货物，欠货款246300元未给付。针对庭审焦点，王慧方未向本院提交证据材料。王慧方未到庭对河南蒲城电控公司提交的证据发表质证意见，经本院审查，河南蒲城电控公司提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王慧方购买河南蒲城电控公司的电控设备，截止2014年8月3日，经双方结算，王慧方共计欠河南蒲城电控公司货款246300元，王慧方当天向河南蒲城电控公司出具借条一份，借条内容为“借条今借现金贰拾肆万陆仟叁佰元整（246300元）借款人：王慧方2014年8月3号”。后经河南蒲城电控公司催要，王慧方一直未给付该货款，河南蒲城电控公司于2016年8月1日向本院提起诉讼，要求王慧方给付货款246300元，并从提起诉讼之日要求王慧方给付违约金。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。王慧方购买河南蒲城电控公司的货物，应当按照双方约定给付全部货款，王慧方虽然向河南蒲城电控公司出具的系借款246300元的借条，但双方不存在借贷关系，双方仍系买卖合同关系，王慧方应当按照约定给付河南蒲城电控公司货款246300元。对书写欠条之后，已经偿还货款的事实及数额应当由王慧方承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照河南蒲城电控公司陈述王慧方没有给付货款认定案件事实。故河南蒲城电控公司要求王慧方给付货款246300元的请求本院予以支持。王慧方向河南蒲城电控公司出具的借条没有写明还款时间及逾期付款的违约金计算方法，应当视为在欠款期限内没有违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王慧方应当从河南蒲城电控公司提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息给付河南蒲城电控公司违约金。王慧方未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：王慧方于本判决生效后十日内给付河南蒲城电控设备有限公司货款246300元及违约金（违约金以246300元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息计算至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由王慧方承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一六年十一月二日书 记 员  张梦迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2016）新29民申220号再审申请人（原审原告）：喀什万利房地产经纪有限公司。住所地：喀什地区喀什市新城路浩汗小区*号楼*单元***室。法定代表人：买里江·肉孜，该公司总经理。被申请人（原审被告）：新疆雅博房地产经纪有限公司。住所地：乌鲁木齐市河北东路***号国澳公馆*栋*层商铺*号。法定代表人：曾先军，该公司总经理。被申请人（原审被告）：乌什县住房和城乡建设局。住所地：乌什县行政服务中心*楼。法定代表人：ＸＸ功，该局局长。委托代理人：赵顺合，男，汉族，1973年9月22日出生，系该局干部。再审申请人喀什万利房地产经纪有限公司因与被申请人新疆雅博房地产经纪有限公司、乌什县住房和城乡建设局合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第1052号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案。现已审查终结。喀什万利房地产经纪有限公司申请再审称，1、一审法院歪曲再审申请人的诉讼请求，将举证责任判决给再审申请人错误，对合同履行情况被申请人应承担举证责任。2、原审认为证人巴吐尔.西热甫去向不明错误，我公司在被申请人新疆雅博房地产经纪有限公司法定代表人曾先军长期不在岗的情况下履行了合同中确定的义务，有书证和物证可以证实，一审判决驳回我公司的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，再审本案。被申请人新疆雅博房地产经纪有限公司未提交意见。被申请人乌什县住房和城乡建设局提交意见称，本案合同是再审申请人与被申请人新疆雅博房地产经纪有限公司签的，产生纠纷再审申请人也应该找新疆雅博房地产经纪有限公司，与我局无关，我局不应承担责任。本院经审查认为，再审申请人喀什万利房地产经纪有限公司与被申请人新疆雅博房地产经纪有限公司签订的《合作协议书》中虽约定了代理费分配比例、给付方式及支出费用分担，现因该合作协议未履行完毕，商铺并未全部销售，再审申请人喀什万利房地产经纪有限公司提出的证据不能证实其实际商铺销售数量、房款给付及销售支出金额等，对代理费应给付数额的依据和标准情况均缺乏证据证实，故喀什万利房地产经纪有限公司再审申请认为新疆雅博房地产经纪有限公司应根据其履行合同的情况给付代理费，原审判决驳回其诉讼请求错误的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，喀什万利房地产经纪有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀什万利房地产经纪有限公司的再审申请。审判长臧苏红代理审判员孙朝红代理审判员李克永二0一六年十一月二十八日书记员王阳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初7341号原告：张枫，居民。被告：李晶，居民。被告：汪建军，居民。原告张枫与被告李晶、汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告张枫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元及利息。事实和理由：被告李晶因搞工程资金周转需要，于2013年12月31日向原告借款10万元，并承诺月息3分，随要随还，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，李晶、汪建军已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告李晶、汪建军归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张枫的起诉。案件受理费减半收取1200元，退还原告张枫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  薛莲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡蝶
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2930执310号申请执行人马恒，男，1979年7月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人。被执行人施志标，男，1993年11月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人。申请执行人马恒申请执行被执行人施志标刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于二O一六年八月八日作出（2016）云2930刑初49号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。该判决书判定：附带民事诉讼原告人马恒的经济损失中由附带民事诉讼被告人施志标赔偿人民币5000元，限于判决生效后一个月内支付。因附带民事诉讼被告人施志标未履行了生效法律文书所确定的义务。权利人马恒于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人施志标支付赔偿款人民币5000元。本院受理后，依法向被执行人施志标发出执行通知书，限定被执行人于三日内履行完毕。本案在执行过程中，被执行人施志标已将赔偿款人民币5000元全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930刑初49号刑事附带民事判决书中所判定的（由附带民事诉讼被告人施志标赔偿人民币5000元，限于判决生效后一个月内支付。）判决内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫东审判员  张全庆审判员  董志红二〇一六年十一月十八日书记员  苏磊江
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申339号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘景西，男，1952年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张延军，男，1952年5月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人刘景西因与被申请人张延军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景西申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认为刘景西提供的张延军儿子出具的3万元收条不能证明付款时间，故不能从欠款数额中扣减，属于认定事实错误。张延军称该收条与本案欠款无关，是以前收苹果给刘景西出具的收条。但其在诉状中称自2010年秋天与刘景西发生买卖苹果关系，前期都是即时结清，最后三车因刘景西经济困难没有即时付款，便给张延军出具欠条一张。既然如此，刘景西提供的3万元收条载明时间为10月16日，何来的以前收苹果给刘景西出具的收条？如果张延军主张该3万元收条是基于2010年秋天之前的苹果业务往来，理应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。基于举证原则，且在鉴定机构无法对涉案3万元收条进行鉴定的情况下，一、二审应当认定该收条的出具时间为2011年10月16日，并从欠款金额中予以扣减。一、二审认定事实错误，刘景西并不欠张延军苹果款，应驳回张延军的诉讼请求。2、一、二审认为2010年10月7日的收条不能作为张延军尚欠苹果周转箱2153个、网套47包的证据加以认定，属于认定事实错误。张延军在一审庭审中认可收到2010年10月7日收条及2010年11月12日欠条中载明的苹果周转箱及网套，辩称2010年10月7日收条中载明的苹果周转箱和网套已送给龙口市浩源果蔬有限公司，张延军对此应当举证证明。在张延军没有任何证据证明其主张的情况下，一、二审认定时间在后的欠条是对尚欠苹果周转箱及网套数量的明确，属于认定事实错误，应依法认定张延军尚欠刘景西苹果周转箱2153个、网套47包。㈡原判决适用法律确有错误。涉案苹果周转箱及网套被张延军占用已近6年，早已物是人非，且涉案苹果周转箱实系龙口市浩源果蔬有限公司所有，刘景西应当在苹果交易过程中返还给该公司，才能进行苹果款结算，而如今该公司早已倒闭，刘景西已无法与其进行苹果交易。一、二审判令张延军将涉案苹果周转箱及网套返还给刘景西已不合时宜，也无法弥补刘景西实际遭受的经济损失。一、二审判决显失公平，严重违背了情势变更原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）福清民初字第108号民事判决、（2016）鲁06民终2039号民事判决，改判驳回张延军的诉讼请求；判决张延军立即返还刘景西多付苹果款8664.96元，并赔偿刘景西苹果周转箱（2153个、单价30元）及苹果网套（47包、单价45元）价款66705元；一、二审案件受理费由张延军承担。张延军提交意见称，刘景西提交的张延军儿子出具的收款条中，刘景西在日期上有涂改，并且在收条中书写付款数量、付款日期的顺序有违常理。刘景西主张多付张延军8664.96元是不成立的，刘景西对于欠款数额是清楚的，不可能多付款。按照常识，刘景西如果将欠款全部还清，会将原始欠条收回。众所周知，在烟台地区冷库拉周转箱的定金按每个30元计算，而刘景西在反诉状中称张延军欠其2000多个周转箱，每个按20元计算，每个箱差10元，这不符合逻辑。在刘景西2010年11月12日出具欠条以前，张延军与刘景西之间所有的欠款及包装物料已经核对清楚，刘景西的反诉状所称毫无道理。本院经审查认为，刘景西于2010年11月12日给张延军出具欠条，载明欠张延军三车果款102480元，欠条上还记载存箱845套、网套15包，事实清楚，证据充分，刘景西对此亦予以认可。刘景西申请再审称其提交的张延军儿子出具的3万元收条中的款项应从欠款中扣减，但其提交的收条落款处没有记载付款的年限，不能证明付款时间，而张延军对刘景西的主张亦不予认可，称该笔款项与本案欠款无关。一、二审通过对证据进行综合审查判断，认为该笔款项不能从涉案欠款中扣除并无不当。刘景西提交的张延军于2010年10月7日出具的收到塑料筐和网套的收条，发生于2010年11月12日刘景西出具欠条之前，且双方均认可期间张延军使用刘景西提供的苹果周转箱及网套还向刘景西销售过苹果。一、二审结合本案查明的事实，认为2010年10月7日的收条不能作为张延军尚欠苹果周转箱2153个、网套47包的证据加以认定，应按照2010年11月12日欠条的记载认定张延军还欠刘景西苹果周转箱845个、网套15包，并据此判令张延军返还刘景西苹果周转箱及网套，认定事实清楚，适用法律也无不当之处。刘景西以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘景西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景西的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年十一月二十九日书记员 杨 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18796号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张英武，男，汉族，1975年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：洪永琼，女，汉族，1981年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张英武、洪永琼信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费284元，减半收取为142元，诉讼保全费214元，合计356元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月十八日书记员  邵超群
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第364号之一申请执行人倪原平。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市。法定代表人于晓义。倪原平与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1164号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人倪原平居住的双河苑8号xxx室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费650元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1164号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尤跃海
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢189号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人熊远志，男。被执行人杨丽平，女。本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人熊远志、杨丽平借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月8日作出（2014）莲民初字第02334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年2月23日向本院申请恢复执行，执行标的为贷款本金510216.08元、利息32689.28元、一审诉讼费9329元。公告费800元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：2016年11月16日，本院将被执行人熊志远名下车牌号为陕ALU2**、陕AP77**两辆车辆手续予以查封。因被执行人名下无其他财产可提供，经合议庭合议，将被执行人熊志远、杨丽平列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢189号案件终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  唐国栋执行员  赵 东执行员  王 谦二〇一六年十一月十七日书记员  王月芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12371号原告：重庆瑞驰门窗工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪39-21号，统一社会信用代码915001067748732949。法定代表人：鄢慈育，总经理。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆君融置业有限公司工作人员。原告重庆瑞驰门窗工程有限公司（以下简称瑞驰公司）与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融置业）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰公司委托诉讼代理人许春林与被告君融置业委托诉讼代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君融置业支付原告工程款945968.70元；2.判令被告以945968.70元为基数，自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至工程款付清之日止。事实及理由：2015年1月8日，原告瑞驰公司与案外人重庆鼎富置业发展有限公司（以下简称鼎富公司）签订《塑钢窗、断桥铝合金幕墙、铝合金百叶窗专业分包合同》（以下简称分包合同），由原告承接被告君融置业分包发包的巴南区花溪中心小学整体搬迁塑钢窗、断桥铝合金幕墙、铝合金百叶窗工程。原告瑞驰公司按照合同要求完工后，于2015年10月26日与鼎富公司完成结算。因被告君融置业没有按时支付鼎富公司相应工程款，经原、被告及鼎富公司三方协商于2016年3月5日签署《授权委托付款书》，约定由被告支付原告瑞驰公司工程款945968.70元。后因被告君融置业一直不予支付工程款，原告瑞驰公司特诉至法院望判如所请。被告君融置业辩称，承认原告瑞驰公司在本案中所主张的事实，对于原告的第一项诉请没有异议，但《授权委托付款书》中未约定被告逾期付款应支付利息，被告不应承担原告所诉请的资金占用利息损失，故请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告瑞驰公司与鼎富公司签订分包合同，由原告承接被告君融置业发包给鼎富公司总承包的巴南区花溪中心小学整体搬迁工程中的塑钢窗、断桥铝合金幕墙、铝合金百叶窗工程。原告瑞驰公司按照合同要求完工后，于2015年10月26日与鼎富公司完成结算。因被告君融置业没有按时支付鼎富公司相应工程款，经原、被告及鼎富公司三方协商于2016年3月5日签署《授权委托付款书》，约定由被告支付原告瑞驰公司工程款945968.70元。该付款书中未约定工程款支付时间及欠付工程价款利息计付标准。原告瑞驰公司向本院提起本案诉讼后，本院于2016年10月21日向被告君融置业送达诉状副本。以上事实，有原告瑞驰公司提交的分包合同、结算表、《授权委托付款书》及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因被告君融置业对原告瑞驰公司的第一项诉求无异议，本院予以支持。原告瑞驰公司作为专业工程承建方，被告君融置业作为发包方，二者之间本无合同关系，但因原、被告及鼎富公司三方在《授权委托付款书》明确约定由被告承担本应由鼎富公司承担的向原告支付工程款的义务，即该付款书实为债务转移协议，原、被告之间亦因此建立了债务转移合同关系。被告君融置业在《授权委托付款书》生效后，本应在合理的期间内及时、足额向原告瑞驰公司支付工程款，且在原告提出付款要求后如仍未付款，便应依法向原告支付资金占用利息。但由于《授权委托付款书》并未约定工程款支付时间及欠付工程价款利息计付标准，而原告瑞驰公司亦未举示证据证明其在提起本案诉讼前曾向被告提出过支付工程款的要求，其要求被告自《授权委托付款书》签订之日即2016年3月5日开始承担逾期付款的资金占用利息没有事实及法律依据。因原告瑞驰公司的诉状副本于2016年10月21日送达被告君融置业，被告此时已获悉原告要求支付工程款的意思表示，本院认为以此日期的次日作为被告承担逾期支付工程款的资金占用利息起算之日更符合公平原则，因此被告应以欠付工程款945968.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月22日起向原告瑞驰公司计付资金占用利息至工程款付清之日止。故对于原告瑞驰公司的第二项诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆瑞驰门窗工程有限公司支付工程款945968.70元；二、被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以欠付工程款945968.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月22日起向原告重庆瑞驰门窗工程有限公司计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；三、驳回原告重庆瑞驰门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，减半收取计6780元，由被告重庆君融置业有限公司负担。此款已由原告重庆瑞驰门窗工程有限公司自愿垫付，被告重庆君融置业有限公司于本判决生效后十五日内径付原告重庆瑞驰门窗工程有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一六年十一月二十八日书记员 吴强俣
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执788号之一移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。被执行人向承忠，男，1972年10月2日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为湖北省利川市。被执行人向承忠生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月10日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  陈远景二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特786号申请人（仲裁被申请人）：黎文军，住广东省广州市海珠区。被申请人（仲裁申请人）：李恒春，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。申请人黎文军因民间借贷纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）（2016）穗仲案字第3591号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人黎文军申请撤销仲裁裁决的理由：本人选定的仲裁员李某退出仲裁庭，却从未收到重新选定仲裁员的口头或书面通知。实际上，本人未能重新选定仲裁员，合法权益被仲裁委剥夺，仲裁庭违反了法定程序。被申请人李恒春提交书面答辩状称：一、申请人应自行承担未实际接收重新选定仲裁员的通知及未能依该通知行使权利的法律后果。二、申请人在仲裁庭审时已对仲裁委员会主任为其指定仲裁员作出追认，其相关程序性权利已得到充分保障。本院经审查查明：2016年3月31日，申请人与被申请人签订《还款协议书》，申请人确认向被申请人借款的事实并达成了还款计划，同时约定了仲裁条款。因双方在履行合同过程中发生争议，被申请人于2016年4月28日向广州仲裁委提出仲裁申请，广州仲裁委予以受理，案号为：（2016）穗仲案字第3591号。仲裁过程中，申请人原选定了仲裁员李某，后该名仲裁员因故退出仲裁庭。2016年6月1日，广州仲裁委以EMS方式把《通知》邮寄至申请人确认的送达地址，告知申请人因其选定的仲裁员李某因故无法参加本案仲裁庭，请申请人在收到本通知之日起五日内重新选择仲裁员。逾期未选择的，不影响本案仲裁程序的进行。该邮寄因未妥投被退回。据此，广州仲裁委主任依照《仲裁规则》第三十四条的规定重新指定了仲裁员。6月27日，仲裁案件开庭审理仲裁案件。申请人在庭审过程中未对重新指定仲裁员后组成的仲裁庭人员组成问题提出异议。2016年8月16日，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第3591号仲裁裁决。申请人不服上述仲裁裁决，于2016年8月26日向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁庭是否非法剥夺了申请人重新选定仲裁员的权利的问题。经查，仲裁庭已向申请人确认的送达地址邮寄告知其重新指定仲裁员的《通知》，该邮寄最终被退回。依照《仲裁规则》第四十九条“邮寄送达”第（一）项“当事人申请仲裁或者答辩时应当填写送达地址确认书，向本会确认自己准确的送达地址。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。当事人在仲裁结案文书送达之前变更送达地址的，应当及时以书面形式告知本会。因当事人自己确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知本会，导致无法送达的法律后果由作出确认的当事人承担”的规定，上述《通知》应视为已送达。据此，广州仲裁委主任依照《仲裁规则》第三十四条的规定重新指定了仲裁员。而申请人在仲裁案件庭审时对重新组建的仲裁庭组成人员并无未提出任何异议。由此可认定，广州仲裁委已依法履行了通知申请人重新选定仲裁员的程序，并不存在非法剥夺申请人重新选定仲裁员权利的情形。综上所述，申请人黎文军申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人黎文军关于撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3591号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人黎文军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  关 壮二〇一六年十一月二十八日书记员  方卓迪
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）闽0502执247号之一申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人庄艳红，行长。委托代理人杨艺珍、陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人曾志雄，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人唐年春，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人曾志雄、唐年春信用卡纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）鲤民初字第2505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行还款义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金人民币118207.55元及相应的透支利息、滞纳金和律师代理费7600元未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2505号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月二十九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5792号原告：羌淑均，女，1958年3月23日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。被告：胡超，男，1991年10月22日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市城港路187号附5幢5层01室。负责人：单潇潇，经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告羌淑均与被告胡超、英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称英大泰和港闸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羌淑均委托诉讼代理人马强、被告胡超委托诉讼代理人韩霞、被告英大泰和港闸支公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月28日5时57分左右，胡超驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市钟秀西路百花苑路段，由西向东行驶时，所驾车前部右侧碰撞在人行横道内由东向西步行的羌淑均，发生道路交通事故，造成羌淑均受伤，苏Ｆ×××××小型轿车受损。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和港闸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：2016年8月28日，原告至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右侧顶叶、右颞枕叶散在挫伤血肿，蛛网膜下腔出血，盆腔积液，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，L2压缩性骨折。2016年9月14日行硬膜下血肿钻孔引流手术、左股骨内髁骨折切开复位内固定术、肋骨骨折内固定术。2016年10月28日出院。四、交警部门的责任认定结果：胡超负事故全部责任，羌淑均无责任。五、医疗费：原告主张医疗费210679.6元，被告对票据数额认可，但认为应扣除968.9元伙食费和10%的非医保用药费用，原告对扣除968.9元伙食费认可，对扣除10%的非医保用药费用不认可。六、原告的诉讼请求：判令被告英大泰和港闸支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费损失210679.6元，超过限额部分由被告胡超赔偿，其他各项损失待治疗终结后另行主张。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告英大泰和港闸支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由被告英大泰和港闸支公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，胡超负事故全部责任，羌淑均无责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，根据原告提供的医疗费票据，扣除其中968.9元伙食费，本院认定原告医疗费为209710.7元。关于被告英大泰和港闸支公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告羌淑均209710.7元。二、驳回原告羌淑均的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（已减半），由被告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1453元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  徐阳二〇一六年十一月二十八日书记员  童莉
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更893号罪犯陈庆伟，男，1964年3月29日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市宝山区市人民法院于2008年12月19日作出（2008）宝刑初字第1187号刑事判决，以被告人陈庆伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。被告人陈庆伟不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）沪二中刑终字第57号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈庆伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈庆伟减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期自2008年10月8日起至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保827号申请人浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行，住所地湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区内意组。经营者鲁教聪。被申请人江西沐阳建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新大道818号（B座）11层02室。法定代表人陈宗辉。被申请人核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。法定代表人杨春。本院在审理申请人浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行与被申请人江西沐阳建设工程有限公司、核工业华东建设工程集团公司租赁合同纠纷一案中，申请人浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西沐阳建设工程有限公司、核工业华东建设工程集团公司的银行存款600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江西沐阳建设工程有限公司、核工业华东建设工程集团公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨果二〇一六年十一月七日书记员  陈航
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4610号申请执行人常熟市虞山镇广域喷绘制作部，住所地江苏省常熟市山前街80号。经营者陆建国。被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司，统一社会信用代码9132058179384427XM，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。法定代表人刘国忠。申请执行人常熟市虞山镇广域喷绘制作部与被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司定作合同纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初5852号民事判决书:被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市虞山镇广域喷绘制作部价款人民币9800元及利息（自2014年12月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计诉讼费145元，由被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行，申请执行标的9945元。执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有4辆汽车，均被查封但查找无着。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院的（2016）苏0581民初5852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十一月二十九日书记员  万雨龙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1041号上诉人（原审被告）:河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。法定代表人：严寅初，局长。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。法定代表人：马春坡，总经理。原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人：孙廷喜，主任。上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2214号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2214号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。中煤公司对于河南煤监局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。河南发改委对于河南煤监局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局关于本案应移送郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  祁哲洋
安徽省凤阳人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初2626号原告：姚洪水，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:刘国传，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告姚洪水与被告刘国传建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚洪水到庭参加诉讼，被告刘国传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。姚洪水向本院提出诉讼请求：请求判令刘国传支付拖欠租赁费103860元并承担本案一切费用。事实与理由：姚洪水经刘国传的哥哥刘国华介绍，从刘国传手中获得铜南宣高速公路中铁十四局九标建筑项目工程。姚洪水用（160型）推土机进行施工。姚洪水完成项目任务后，经过结算，刘国传共欠工程款及个人工资103860元，并于2014年结算当天向姚洪水出具了结算清单一份。经多次催要，刘国传拒不还款。刘国传未提出答辩意见，也未提交证据。姚洪水围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明刘国传欠姚洪水推土机（160型）铜南宣高速施工费用103860元。本院认定如下：姚洪水提交的证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性。该证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：2015年9月26日，刘国传出具欠条一份，载明：“今欠到姚洪水推土机（160型）铜南宣高建施工费用拾万叁仟捌佰陆拾元整（103860）”。经催要，刘国传未还款，姚洪水起诉来院，要求判如所请。庭审中，姚洪水陈述：“刘国传租我推土机用��并约定每月付24000元租金，约定每月付款60%，到年底付清全部欠款，没有签订书面合同，都是口头约定。刘国传付过一部分租赁费，结算后一直没付过了。”本院认为：姚洪水提交的由刘国传出具的欠条及姚洪水在庭审中的陈述，能够证明姚洪水与刘国传之间建筑设备租赁合同关系成立及刘国传拖欠租赁费103860元的事实。刘国传理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。姚洪水的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国传于本判决生效后五日内支付原告姚洪水租赁费103860元。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告刘国传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二O-六年十一月二十九日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特813号申请人（仲裁被申请人）：广州金创利经贸有限公司。法定代表人：谭康，该公司董事长。委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：中国光大银行股份有限公司广州分��。负责人：韩学智。委托代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州来德金进出口有限公司。法定代表人：林喆。被申请人（仲裁被申请人）：梁健富。申请人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）、广州来德金进出口有限公司（以下简称来德金公司）、梁健富申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金创利公司申请确认其与被申请人光大银行广州分行、来德金公司、梁健富于2016年7月29日签订的《补充协议书》中的仲裁条款无效。理由：2014年10月31日，金创利公司与光大银行广州分行签订了合同编号为GZ贷保字3××××-1的《保证合同》，其中第二十条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决；协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉。”2016年7月29日，金创利公司与光大银行广州分行、来德金公司、梁健富共同签订了合同编号为GZ贷字3××××1补的《补充协议书》，该协议第一条约定：“因原合同引起的或与原合同有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，裁决是终局的，对各方均有约束力。”金创利公司与光大银行广州分行就争议的解决既约定了仲裁，也约定了诉讼，根据相关司法解释的规定，《补充协议书》第一条约定的仲裁条款应属无效。被申请人光大银行广州分行辩称：光大银行广州分行与金创利公司于2014年10月31日签订《保证合同》后，双方与来德金公司、梁健富又于2016年7月29日签订了《补充协议书》，其中第四条约定“本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。本补充协议与原合同有相互冲突时，以本补充协议为准”，而且申请人与被申请人在《补充协议书》中均明确了《保证合同》等为原合同。《保证合同》和《补充协议书》均是各方的真实意思表示，《补充协议书》是《保证合同》的补充合同，该《补充协议书》已经对《保证合同》第二十条约定进行了变更，约定有关争议均提交中国广州仲裁委员会仲裁，是合法有效的，故请求驳回金创利公司确认仲裁协议无效的申请。被申请人来德金公司、梁健富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2014��10月31日，金创利公司（作为保证人）与光大银行广州分行（作为债权人）签订《保证合同》（编号为GZ贷保字3××××-1），其中第二十条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决；协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉”。2016年7月29日，来德金公司（作为借款人）与光大银行广州分行（作为贷款行）、金创利公司（作为保证人）、梁健富（作为保证人）签订《补充协议书》（编号为GZ贷字3××××1补），约定鉴于保证人金创利公司与贷款行于2014年10月31日签订合同编号为GZ贷保字3××××-1的《保证合同》等（简称“原合同”），贷款行与各方经友好协商，特订立补充协议。该《补充协议书》第一条约定：“因原合同引起的或与原合同有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，裁决是终局的，对各方均有约束力。”第四条约定：“本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本补充合同协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本补充协议与原合同有相互冲突时，以本补充协议为准。”讼争各方在履行上述合同过程中发生争议，光大银行广州分行向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第7160号。光大银行广州分行在本案审理过程中确认，其是依据讼争各方于2016年7月29日签订的《补充协议书》中第一条、第四条向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的。金创利公司认为讼争各方于同日签订的《补充协议书》中第一条仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，涉案的《补充协议书》系合同各方当事人真实意思表示，各方在签订《补充协议书》时有明确的仲裁意思表示，也在仲裁协议中确定了仲裁的事项和仲裁机构。根据上述法律规定，可以认定该仲裁协议有效。从涉案《补充协议书》的条款内容可见，《补充协议书》中关于采用仲裁方式解决纠纷争议的明确约定，已��对涉案《保证合同》的纠纷解决方式进行了变更约定，金创利公司仍以涉案《保证合同》的条款约定，主张涉案《补充协议书》中仲裁条款无效，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州金创利经贸有限公司要求确认其与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行、广州来德金进出口有限公司、梁健富于2016年7月29日签订的《补充协议书》第一条约定的仲裁条款为无效条款的申请。案件申请费400元，由申请人广州金创利经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  陈弋弦审判员  王汇文二〇一六年十一月十四日书记员  梁添发李洁王嘉宝
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1221执662号申请执行人杨磊,男，1975年6月25日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县杨小街乡明桥行政村明小庄**号。被执行人郭富贵，男，1984年11月14日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县单桥乡老寨行政村吴***号。被执行人韦敏，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡老寨行政村吴***号。杨磊与郭富贵、韦敏民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初1867号民事判决书已经发生法律效力。杨磊于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中查明被执行人郭富贵、韦敏无其他财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初1867号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张桂林审判员  张世东二〇一六年十一月十日书记员  李晓涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执2844号之一申请执行人李勇，男，汉族，1970年12月6日出生。被执行人张智皓，男，汉族，1975年11月4日出生。申请执行人李勇与被执行人张智皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第004606号民事调解书已发生法律效力，被执行人张智皓未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李勇于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第004606号民事调解书向被执行人张智皓发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后��动向申请人支付案款300000元。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人李勇亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人李勇应受偿金额为677175及利息，已受偿300000元未受偿金额为377175元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人张智皓纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执2844号案终结本��执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4012号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。法定代表人李波，系该行行长。委托代理人徐东，系该行副行长。被执行人惠俊峰，男。被执行人曹小丽，女。被执行人耿民，男。被执行人张瑞玲，女。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与惠俊峰、曹小丽、耿民、张瑞玲公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2016）榆阳公证执字第391号执行证书，被执行人惠俊峰、曹小丽应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费9180元由被执行人惠俊峰、曹小丽、耿民、张��玲负担。本院依法于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人所抵押的位于榆林市西沙航宇路东永济路北荟景家园11幢东301室的房产（产权证号：00252**）和位于榆林市西沙济民巷西三排3号1号、2号（产权证号：00816**）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十一月二十七日书 记 员  尤 斌
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1684号上诉人（原审原告）：日照中德骨科医院，住所地日照市日照北路**号。法定代表人：陈庆林，董事长。委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王均祥，男。上诉人日照中德骨科医院（以下简称“中德医院”）因与被上诉人王均祥劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中德医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人存在隐瞒不良履历和伪造工作经验行为，给上诉人用工造成重大损失，应当认定上诉人存在重大过错，双方未续签劳动合同被上诉人不应支付经济补偿金。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人合同到期后不续签，直接原因系被上诉人工作中存在重大过错，且经上诉人多次处罚未改正，被上诉人不能胜任工作，判决上诉人支付经济补偿金不符合公平正义原则。王均祥辩称，上诉人上诉不属实，被上诉人不存在隐瞒履历和伪造虚假工作经验的情况，请求维持原判。中德医院向一审法院起诉请求：判令中德医院不支付王均祥经济补偿金8250元。一审法院认定事实：2013年5月3日至2016年5月2日期间，中德医院与王均祥之间存在劳动关系签订书面劳动合同，劳动合同期满后，双方不再续签劳动合同，王均祥向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决中德医院支付加班工资43632元、支付经济补偿金13635元，该委于2016年6月2日作出日劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书，裁定中德医院向王均祥支付经济补偿金8250元。中德医院不服该裁决于法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判令不予支付王均祥经济补偿金。本案审理过程中，中德医院主张合同期满后，由于王均祥在工作期间表现不佳，多次给中德医院带来不利影响，因此中德医院决定不再与王均祥续签劳动合同，并提交证据1、通知，2015年3月4日因王均祥工作失职，中德医院向王均祥作出限期完成工作任务的整改通知。该通知经王均祥本人签字。2、处罚通知1份，2015年9月22日因王均祥工作失职，中德医院向王均祥作出了处罚通知，对其罚款50元。该通知经王均祥本人签字。3、劳动合同期满不续签通知，该通知于2016年3月29日由王均祥签字确认，在劳动合同期满前中德医院根据王均祥工作期间的表现决定不予续签劳动合同，并向其本人提前通知。中德医院认为王均祥在原工作期间屡次出现失职行为，××人带来诸多不便，中德医院决定不与王均祥续签劳动合同是中德医院基于王均祥的表现所作出的合理决定，王均祥基于此向中德医院要求经济补偿金是不合理的。王均祥对证据真实性无异议，但是主张合同期满解除劳动合同应该支付经济补偿金。庭审中，中德医院与王均祥均认可王均祥月平均工资为2750元，且王均祥对仲裁裁决认可，对于加班工资的主张因没有证据证明予以放弃。一审法院认为，本案双方争议的焦点为中德医院是否应该支付王均祥解除劳动关系的经济补偿金。对此一审法院作如下分析认定：中德医院与王均祥之间签订2013年5月3日至2016年5月2日的劳动合同，双方之间建立劳动关系，劳动合同期满后，双方解除劳动关系，在上述期间，双方之间的劳动合同关系合法有效，一审法院予以确认。中德医院主张王均祥的工作表现不良，但是其未能提交有效证明王均祥违反相应的单位规章制度对其开除的决定，只是根据其表现不良不予续签劳动合同，双方劳动合同终止的根本原因在于合同期满，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条的规定，中德医院应支付王均祥解除劳动合同的经济补偿金8250元（2750元/月*3个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、中德医院于判决生效后七日内支付王均祥经济补偿金8250元；三、驳回中德医院要求不支付王均祥经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中德医院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。可见，经济补偿系在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济补助。对于劳动合同期满后未再续订劳动合同的，除非用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的，用人单位均应当依法支付经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动合同期满后未再进行续签，双方之间劳动合同终止。上诉人自认因被上诉人工作表现不佳导致上诉人不同意续订劳动合同，不同意续订劳动合同的一方系作为用人单位的上诉人，上诉人亦未举证证实存在其维持或提高劳动合同约定条件而被上诉人不同意续订劳动合同的情形，因此依据法律规定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。至于上诉人关于被上诉人存在过错，不能胜任工作的主张，首先，上诉人未提供有效证据证实该主张的真实性；其次，即使上述情况属实，亦不属于上诉人不予续订劳动合同而应免除支付经济补偿的法定情形。综上所述，上诉人中德医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照中德骨科医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年十一月七日书 记 员  叶 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1359号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴江市源泰蛋品有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区学校路。法定代表人：顾曙荣，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市南环桥市场发展股份有限公司，住所地在江苏省苏州市东方大道1688号。法定代表人：孟新鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。再审申请人吴江市源泰蛋品有限公司（以下简称源泰公司）因与被申请人苏州市南环桥市场发展股份有限公司（以下简称南环桥公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源泰公司申请再审称：（一）关于案件事实问题。对南环桥公司提供的2013年4月1日至8月5日期间的冷库温控仪记录，源泰公司在第一次开庭时已经明确表示有异议，二审中的“没有异议”，仅指对打印件本身无异议，源泰公司有证据证明南环桥公司当时不愿意提供温控记录，诉讼中提供的记录可能经过人为调整，不具真实性，即便真实，根据记录，冷库温度也有低于0℃和高于3℃的情形；冷库环境随时发生变化，不能以庭审阶段的冷库仓储条件反推当初的仓储条件，故一、二审中源泰公司不申请对冷库仓储条件进行鉴定。（二）关于法律适用问题。仓储时南环桥公司应当验收鸡蛋而未验收，是对自身权利的放弃，现再以所谓的免责声明为由推卸责任，违反法律规定。鸡蛋不是一天就发生霉变的，南环桥公司在仓储中并未积极履行义务，仓储的鸡蛋发生霉变并不是由于其自身的性质或超过有效存储期造成的，南环桥公司应当承担责任。（三）关于证据规则问题。仓储后，源泰公司就失去了对鸡蛋的控制，南环桥公司应举证证明鸡蛋不符合约定或损坏是由不可归责于南环桥公司的原因造成，否则就应承担责任。（四）一审法院五次开庭，二审法院只用一小时左右，办案用心程度不够。综上，请求再审本案。本院审查查明，一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。本案审查中，源泰公司向本院提交证据材料两份，一是记有南环桥公司总经理孙洪祥所写“凭提单很难立案，因为有效声明有质量问题与本公司无关。温度单据不能提供给他，随便找点理由就能提出诉讼申请。”字迹的A4纸一张，源泰公司认为南环桥公司当时并不愿意提供温控记录，诉讼中所提供的温控记录可能被人为调整。源泰公司还认为其在一审中提供的调解笔录证明双方在调解时已对霉变鸡蛋进行了确认，但一审法院未写入证据清单中。本院经审查认为：（一）关于温控记录。南环桥公司一审提供了冷库控温自动记录仪记载的温控记录，源泰公司在一审第一次开庭时虽表示有异议，但在其后的质证笔录中明确表示无异议，且温控记录记载的仓储温度范围和源泰公司提供的上海市蛋品行业协会意见“鸡蛋存储条件一般要求温度在零上1℃以上，库存温度最好在1℃-5℃左右”基本一致。源泰公司在本案审查中提供的疑似载有南环桥公司工作人员字样的材料，并不能证明南环桥公司提供的温控记录被人为调整。（二）关于法律适用及证据规则问题。源泰公司从多家供应商采购鸡蛋，但本案中仅提供了一家供应商的交易凭证，且从该供应商采购的鸡蛋已远超过本案仓储量，故仓储鸡蛋的来源及入库时的新鲜程度并不明确。源泰公司对冷库的湿度有异议，但双方对冷库未约定鸡蛋仓储湿度，国家标准、行业标准或技术规范对此也无要求，在源泰公司明确表示不申请对冷库仓储条件进行鉴定的情况下，一、二审法院结合源泰公司无异议的同期他人存储在南环桥公司冷库的鸡蛋均未出现霉变情况，综合认定源泰公司提供的证据不足以证明鸡蛋霉变是南环桥公司保管不当所致，并无不当。源泰公司认为二审听证时间不长的再审申请理由没有法律依据，亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回源泰公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月三日书 记 员  张璐璐
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执396号之一被执行人黄卓贤，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。本院在执行被执行人黄卓贤犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第28号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人黄卓贤发出执行通知书，责令被执行人黄卓贤缴纳罚金人民币2000元，但被执行人黄卓贤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人黄卓贤财产状况，查询到被执行人黄卓贤名下拥有一套房产，本院现已将该房产查封，被执行人已无其他可执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘在敏人民陪审员  胡秋影人民陪审员  黄 津二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林小乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执1734号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人郭少宏，该公司董事长。被执行人杨金刚，男，汉族。被执行人张海鹰，女，汉族。被执行人杨志刚，男，汉族。被执行人陈静，女，汉族。本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  尔 登
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终8759号上诉人（原审原告)：袁本松。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：青岛双山实业有限公司（原青岛双山工贸总公司）。法定代表人：袁法传，董事长。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：青岛市政工程动迁有限公司。法定代表人：徐连生，总经理。委托诉讼代理人：梁海峰。上诉人袁本松因与被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁本松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订住宅房屋拆迁补偿协议。现协议双方因对临时过渡费的履行单价未约定、协议履行过程中的实际过渡期长短计算不符合实际、临时过渡费的计价面积额度未明确约定且不符合实际以及奖励额的少发放等，违约事实、协议内容在履行结果上有分歧，属于平等民事主体间的协议纠纷，人民法院应当予以受理。一审裁定违反了《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置问题的批复》第二项和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置补偿协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，属于适用法律错误。青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。袁本松向一审法院起诉请求：1、判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向袁本松支付少补偿的临时过渡费（过渡期及实际延期）158253元及相应利息损失；2、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司全部承担本案诉讼费用等袁本松合理开支。一审法院认定事实：青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。后青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、袁本松作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向袁本松支付了相应的补偿款，并于2010年12月6日将补偿的房屋交付袁本松。现袁本松认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。一审法院认为，袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回袁本松的起诉。案件受理费3485元，待裁定生效后退回袁本松。本院认为，袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。本案中，袁本松主张青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回袁本松起诉，并无不当。袁本松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8189号原告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区博通学校。法定代表人：马传银，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司（曾用名江苏淮海电动车制造有限责任公司），住所地徐州市铜山区张集镇轻工业园。法定代表人：刘庆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。原告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）与被告江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏帝成建设集团有限公司的委托诉讼代理人马志伟，被告江苏东方英诗兰得车业有限公司的委托诉讼代理人张军、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付原告市级优质工程奖励200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年10月10日签订建设工程施工合同，由原告承建施工被告发包的位于徐州市铜山区张集轻工业园的“年产三十万台电动车工程研发综合楼项目”工程。合同签订后，原告按该合同约定认真组织施工，顺利将工程竣工验收，有施工单位、监理单位、建设单位、勘测设计单位于2012年2月20日在单位工程竣工验收证明书上盖章确认，且该工程被告早已投入使用。但被告违反约定，没有按照合同第八条第六款约定给付原告市级优质工程奖励200000元。原告多次索要，被告一直拖延给付。被告东方公司辩称，根据徐州市城乡建设局公布的评选通知，被告认为涉案工程不符合申报2014年度徐州古彭杯优质工程奖的评选条件。原告的工程出现了质量问题，荣誉证书是骗取的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2011年6月13日签订建设工程施工合同，由原告承建施工被告发包的位于徐州市铜山区张集轻工业园的“年产三十万台电动车工程研发综合楼项目”工程。双方在合同第八条第六款约定：“如乙方（原告）工程被评为市级以上（包括市级）工程奖项，甲方（被告）对乙方给予一次性奖励贰拾万元（200000元）”。合同签订后，原告按该合同进行了施工，现该工程经验收竣工，被告已实际投入使用。后该工程被徐州市城乡建设局评为“二〇一一年下半年度徐州市建筑施工市级文明工地”、“二〇一一年度徐州市优质结构工程”和“二〇一四年度徐州市古彭杯优质工程铜奖”，原告认为其获得了市级奖励，被告应按约支付200000元的奖励，因被告不予支付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照约定履行合同义务。根据双方在合同中的第八条第六款约定：“如乙方工程被评为市级以上（包括市级）工程奖项，甲方对乙方给予一次性奖励贰拾万元（200000元）”，原告提供的证据可以证实原告获得了市级工程奖，故被告应当按照约定向原告支付奖励200000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告获得的“二〇一四年度徐州市古彭杯优质工程铜奖”不符合评选条件，本院认为是否符合评选条件应由颁发该奖的徐州市城乡建设局予以评判，在徐州市城乡建设局未撤销该奖项的情况下，应当认定原告获得的该项奖项是符合相关评选条件的，故对被告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定判决如下：被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏帝成建设集团有限公司200000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇一六年十一月八日书记员 盛楚楚
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终987号上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，该村委会主任。委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭成保，男，1957年5月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。原审被告史秀兰，女，1939年月11日18生，汉族，榆次区村民，住本村。原审被告赵尚文，男，1957年8月23日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会（简称“西郝村委会”）、史秀兰、赵尚文土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015）榆民修文初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，郭成保在1995年二轮土地承包中，与西郝村委（西郝村经济联合社）签订了土地承包合同，根据集体土地农业用地承包使用权审批表记载，郭成保承包村委土地21.63亩，并实际耕种，其中包括南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩（当事人所称西浓滩）、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩（东至兰生、西至俊锁、南至坟、北至小堰堰）。一轮承包时，南贾垅2.93亩由史秀兰家庭耕种，2012年郭成保与史秀兰因土地发生纠纷，2014年后由史秀兰家庭耕种；长畛地0.65亩被西郝村委会出租给锅炉厂占用；南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩在2011年建潇河公园被征用，土地补偿款标准为每亩27800元；2000年后，四方方1.62亩村委交由他人占用。郭成保于2011年10月申请仲裁，榆次区农村土地承包仲裁委员会作出榆仲裁字（2012）12号裁决书，驳回申请人郭成保的仲裁请求。原审认为，在第二轮农村承包土地时，郭成保与西郝村经济联合社签订了土地承包合同，郭成保家庭承包土地的《集体土地农业用地承包使用权审批表》已经相关部门盖章确认，该审批表明确郭成保承包了西郝村的21.63亩土地，其中审批表上记载的南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩，对该审批表上的承包土地郭成保家庭享有经营权。关于郭成保的《集体土地农业用地使用证》无法确认由西郝村委会持有，对郭成保要求西郝村委会发还集体土地农业用地使用证不予支持。史秀兰应将争议土地南贾垅2.93亩经营权交还郭成保，西郝村委会将长畛地0.65亩的经营权交还郭成保。四方方1.62亩被西郝村委会转做他用，现无法返还，应赔偿郭成保相应损失。南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、被征用，应按西郝村委会制定每亩27800元标准补偿郭成保。原审判决，一、郭成保家庭享有《集体土地农业用地承包使用权审批表》记载的南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩土地承包经营权。二、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10内返还郭成保家庭享有的位于榆次区修文镇西郝村长畛地0.65亩承包地的经营权。三、史秀兰于判决生效后10内返还郭成保家庭享有的位于榆次区修文镇西郝村南贾垅2.93亩土地的经营权。四、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内补偿郭成保38364元（南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩土地按每亩27800元标准计算）。五、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内赔偿郭成保10737元（长畛地0.65亩、四方方1.62亩从2008年10月开始至2015年12月按每年每亩660元计算）。六、驳回郭成保的其他诉讼请求。宣判后，西郝村委不服提起上诉，其请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人并未就上诉人流转其土地进行举证，原审判令村委赔偿损失与事实不符；本案系再审案件，应当围绕再审请求审理，被上诉人当庭增加诉讼请求并对该请求作出判决，违反法律程序。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：双方之间在签订承包合同后，各方应履行合同中的权利义务，上诉人并未就其已经履行交付义务进行举证，因上诉人对上述土地未履行合同交付土地义务，原审判令其承担赔偿损失并无不当。关于上诉人主张原审计算损失超过起诉年限的诉讼请求一节，因被上诉人在起诉时已经主张村委赔偿经济损失，原审在查明事实的基础上计算至原审判决之时，亦是为了减轻当事人诉累，本院对此不予变动。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由西郝村委负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年十一月二十一日书记员  田晶亚
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初540号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人胡世和，男，1975年12月4日出生于湖南省。2006年4月12日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。2016年8月2日因涉嫌盗窃罪被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）第545号起诉书指控被告人胡世和犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人胡世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡世和盗窃犯罪事实如下：2016年8月1日4时许，被告人胡世和到长沙市天心区黄兴南路133号鱼之乐网吧上网。当日6时许，被告人胡世和发现其背靠背后面机位上网的被害人吴某某正在睡觉，遂将被害人吴某某放在座位上的钱包盗走并快速回到自己上网的机位，被告人胡世和将钱包内的2050元现金及1台黑色VIVO手机取出后，将钱包迅速放回原处。后被告人胡世和逃离现场，将涉案手机里面的手机卡丢弃在路边。盗窃所得现金部分已被其挥霍。2016年8月2日，公安民警将被告人胡世和抓获归案，并在其住处查获涉案手机及现金1240元，上述物品已发还给被害人。被告人胡世和归案后如实供述了自己的罪行。经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人胡世和在开庭审理过程中亦无异议，并有查获被盗手机及现金等物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、情况说明、亲笔供词、劳动教养决定书复印件、户籍资料等书证；被害人吴某某的陈述；鉴定意见；监控视频及截图；被告人胡世和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世和以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡世和盗窃的事实及罪名成立。被告人胡世和归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人胡世和曾有劳动教养劣迹，有酌定从重处罚情节。被盗财物大部分已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡世和犯盗窃罪在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡世和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人胡世和继续退赔被害人的损失810元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一六年十一月二日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初5608号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：荣志国，住广东省佛山市南海区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告荣志国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告荣志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年9月1日至2016年5月31日的物业服务费9707.58元（每月的物业服务费为1078.62元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1078.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为209.68元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑六街8号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为413.68平方米，花园面积502.52平方米），并于2006年10月7日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年9月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告荣志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑六街8号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2006年10月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为411.25平方米，花园面积497.12平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未向原告支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的花园面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为413.68平方米，花园面积为502.52平方米，每月应缴的物业服务费为1078.62元。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为413.68平方米，花园面积为502.52平方米。因此，每月应缴的物业服务费为1078.62元，被告共欠交9个月，合计9707.58元。现原告要求被告按每月1078.62元的标准支付2015年9月1日至2016年5月31日的物业服务费9707.58元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告荣志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费9707.58元；二、被告荣志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1078.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告荣志国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 雷郑萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终6007号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。法定代表人：李和平。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区金智建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黑石村165号。经营者：李政，上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人长沙市天心区金智建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：原审法院于2016年8月16日向上诉人湖南长大建设集团股份有限公司送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年8月24日之前向本院预交上诉费。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长大建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年十一月九日书 记 员  范璐
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初6135号原告:江苏上矽电工钢有限公司，住所地东台市东台经济开发区纬九路11号。法定代表人：顾鼎,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱时轮，该公司销售经理。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告:江苏延令电器有限公司,住所地泰兴市滨江镇新星村。法定代表人：褚荣志，该公司董事长。原告江苏上矽电工钢有限公司与被告江苏延令电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告江苏上矽电工钢有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏上矽电工钢有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏上矽电工钢有限公司撤诉。案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告江苏上矽电工钢有限公司负担。代理审判员  任中书二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩玉萍