四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川11行终143号上诉人（原审原告）乐山市沙湾区金龟山煤矿，住所地：乐山市沙湾区踏水镇踏水村三组，组织机构代码：70903021-5。投资人：李学平。委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，组织机构代码：00855023-4。法定代表人：肖瑶伦，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。原审第三人李保清，男，1967年12月25日出生，汉族，住乐山市五通桥区。委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。上诉人乐山市沙湾区金龟山煤矿（以下简称金龟山煤矿）因与被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人李保清社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人金龟山煤矿委托代理人张霞、被上诉人市人社局委托代理人雷雪，原审第三人李保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:李保清系金龟山煤矿职工，劳动合同期限为2013年4月10日—2014年4月9日。2015年1月29日，李保清向市人社局提交工伤认定申请，要求对2014年3月13日21时左右其在井下采煤过程中被刮板链条绞伤，造成右手食指上端骨折的伤害认定为工伤。2015年3月31日，市人社局作出乐人社工伤（沙湾区）【2015】第87号不予认定工伤决定书，对李保清受到的伤害不予认定为工伤。李保清不服于2015年5月25日诉至一审法院，请求撤销该不予认定工伤决定，依法责令重新作出工伤认定。一审法院经审理认为市人社局作出的不予工伤认定属事实不清、主要证据不足，于2015年11月16日作出（2015）峨眉行初字第50号行政判决，判决撤销该不予认定工伤决定并责令重作，该案当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2016年1月13日，市人社局重新作出本案被诉工伤认定决定并送达金龟山煤矿和李保清，金龟山煤矿不服遂在法定期限内诉至一审法院，请求：1、撤销市人社局作出的乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》；2、判令被告重新作出工伤认定；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院另查明：2014年3月14日乐山市沙湾区踏水镇卫生院出具的放射科摄片、透视单载明：“姓名：李保清；临床主要症状：右手食指外伤；摄片、透视提示：右手食指上端骨折。”2014年8月14日，乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会对李保清与金龟山煤矿确认劳动关系争议一案进行开庭审理，庭审中李保清申请了工友黄玉富和何明元出庭作证，黄玉富和何明元均证明2014年3月13日李保清在井下工作时手指受伤。2015年11月11日（2015）峨眉行初字50号案第二次庭审中，证人何明元出庭作证，证明李保清确实是在井下受伤。上述事实，有金龟山煤矿提交的乐人社工伤（沙湾区）【2016】0025号《认定工伤决定书》及送达回执，市人社局举证期限内提交的（2015）峨眉行初字第50号行政判决书以及庭审笔录在卷证实。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据审理查明事实，2014年3月14日乐山市沙湾区踏水镇卫生院出具的放射科摄片显示李保清右手食指上端骨折。2014年8月14日第三人李保清在劳动仲裁庭审中申请的证人黄玉富和何明元均证实2014年3月13日第三人在井下工作时手指受伤。2015年11月11日，何明元在一审法院（2015）峨眉行初字第50号案庭审中也出庭作证证明李保清确实是在井下受伤。金龟山煤矿虽否认李保清右手食指是在井下工作时受伤，但其在工伤认定程序中提供的证据材料均不足以证明上述证人证言内容虚假与事实不符，同时也不能充分证明2014年3月13日李保清未出勤，其不是在井下工作时受伤，故依法应由金龟山煤矿承担举证不能的法律后果。因此，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，认定李保清所受伤害为工伤结论并无不当。金龟山煤矿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决如下：驳回原告乐山市沙湾区金龟山煤矿的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐山市沙湾区金龟山煤矿负担。上诉人金龟山煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：对于李保清的工伤认定申请，上诉人在工伤认定程序中既提供了考勤表、工资表等书证，又提供了证人证言，这项证据相互印证，形成完整证据锁链，充分证明李保清所称的受伤之日并未出勤，也没有证人看到其受伤。而李保清提供了证人证言是虚假的、不真实的，该证据根本不能作为认定本案事实的依据。一审法院认定事实错误，遂请求：1、撤销峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初83号行政判决；2、撤销被上诉人市人社局作出的乐人社工伤决定（沙湾区）（2016）0025号认定工伤决定书；3、责令重新作出工伤认定。被上诉人市人社局辩称，其根据法院的生效裁判重新作出的工伤认定书不应予以撤销，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。第三人李保清辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。关于上诉人提出的其在工伤认定程序中已经提交的证据足以证明李保清的损伤不能认定工伤的上诉理由，本院认为，峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉行初字第50号生效行政判决已经对上诉人提交的证据和原审第三人李保清提交的证据进行了审查，并认为黄玉富、何明元出庭作证证实李保清确实在井下作业时受伤，其证言优先于其他未出庭证人的证言，据此判决撤销了被上诉人市人社局对李保清受到的伤害不予认定为工伤的决定书。该判决系生效裁判，故在上诉人没有提交新证据的情形下，被上诉人根据峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉行初字第50号行政判决在判决规定的期限内作出的乐人社工伤认字（沙湾区【2016】第0025号认定工伤决定书事实清楚、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人乐山市沙湾区金龟山煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐山市沙湾区金龟山煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  钟小红审判员  罗喆予审判员  易晓芸二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 晨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。