重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初305号原告:重庆巴洲建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人:刘桥，总经理。委托诉讼代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号。法定代表人:柯敬陶，董事长。委托诉讼代理人：李伟业，公司员工。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建司）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴洲公司的委托诉讼代理人邓勇、被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴洲公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程结算款32243514元及逾期利息（自2015年1月1日起至2015年8月31日以6320385元按人民银行当期贷款利率计算约为195932元；2015年9月1日起以32243514元按人民银行当期贷款利率计算至支付完毕，暂为700000元）；2.确认原告就本案所承建的房屋享有法定优先权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月27日签订了一份《施工合同》及之后又陆续签订了5份补充协议，协议约定，被告将其“晋愉·盛世融城B区洋房示范区”项目建筑安装工程（1、2、3、4、10、11、12、13、14、号楼及车库）发包给原告施工建设。上述房屋已按被告要求于2014年9月竣工验收（除12-1、12-2、12-3外）并进入结算程序，原告将结算书及相关资料移交给了被告。后12-1、12-2、12-3正式完工后，原告将相关资料及结算资料于2014年12月1日又移交给了被告，但由于被告方的多种原因12-1及12号楼负一层商业等并未正式获得竣工验收备案手续。且被告由于众多自身原因，并未按《施工合同》第9.8的约定在原告方提交结算资料后6个月办理完毕结算（含被告集团二审时间），已构成违约。而12-1、12-2、12-3、12号楼的负一层商业及车库等也未能正式移交给被告。期间原告曾分别于2015年1月26日及2015年4月30日去函向被告催收款项及主张工程优先权利。根据原告于2014年12月1日提交完结算资料及经一审原告所提交的结算报告金额129950327.99元计算，被告应于2015月9月1日支付至126051817元，但被告实际付款为92941068.54元，已构成违约。晋愉峰海公司辩称，原、被告双方存在建设工程施工合同关系，原告按照合同约定完成了涉案工程并经竣工验收合格，但双方并没有进行结算。原告举示的证据不能证明涉案工程已进入结算报审，只是具备结算报审的条件。对于原告2016年11月1日开庭举示的已经晋愉集团法定代表人柯敬陶签字确认的《晋愉地产（集团）工程结算审核单》真实性、合法性、关联性予以认可，同意结算金额按柯敬陶批准金额结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：原告举示的证据：1.28份《工程合同应付进度款挂账审批表单》和《晋愉·盛世融城洋房工程月报明细》。证明被告已审核的进度额为116778180.1元、甲供材4765744.83元、已付款92941068.54元。被告对甲供材4765744.83元、已付款92941068.54元予以认可，但质证认为上述审批表单和月报明细没有被告签字也无法查询，对真实性不予认可。2.涉案工程计算资料移交清单、工程结算会签表。证明涉案工程已经竣工并进入结算。被告除认可收到晋愉盛世融城B组团一期1#、2#、3#、4#、13#、14#楼及其对应车库范围《结算资料移交清单》（土建）外，对原告举示的其余结算资料均否认收到，同时认为，即使收到也不能证明双方已开始进入结算程序，合同约定的结算期限并没有开始计算，原告主张的涉诉工程造价129950327.99元不能成立。被告没有举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程施工合同》，约定原告承包被告开发的晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程（1、2、3、4、10、11#楼共计6栋及其对应车库范围），总建筑面积约38000㎡。合同第9条付款方式约定：“……9.8工程完工，经验收合格后，甲方30日内支付至审核的已完工程的进度产值的85%，完工验收合格，乙方提交完整结算资料后6个月内办理完结算（含二审时间），结算办理完毕后3个月内付至结算造价的97%，3%质保金按相关规定办理。9.9质保期为5年，当质保期满2年后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%（扣除已使用的质保金），质保期5年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%（扣除已使用的质保金），质保金不计息，当所留的质保金不足以支付乙方工程质量保修费，甲方有权依法追究乙方的赔偿责任；……。”合同第16.2条竣工结算办理程序约定：“16.2.1本工程按照合同约定的要求竣工并验收合格后60天内，乙方必须向甲方提交完整的竣工结算报告和工程竣工结算资料，竣工图（除基础外）应在原施工图中标注变更记录，甲方项目部在收到乙方提交的竣工结算报告和工程结算资料后，在20天内确认，交甲方成本管理部，甲方成本管理部收到经甲方项目部确认的竣工结算资料后10日内进行核对并给以确认或提出修改意见后再核对。双方核对完成后应立即签署《竣工结算资料和完整移交确认书》。此后，乙方再补交的任何增加结算资料，均不能作为结算的依据，该部分工程价款视为乙方自愿放弃；16.2.2工程结算依据（含签证、现场核定的工程量依据）均以书面形式递交和审核，对不完善、不真实的结算资料（含竣工图、签证、材料核价等），甲方有权拒收，并由此产生的结算审核时间延误及后果由乙方负责承担；16.2.3工程结算（一审）审核完成后，由乙方经办人和负责人签字确认并加盖公章，甲方成本管理部经办人和总监签字后，报甲方集团审计中心进行审计；16.2.4工程竣工结算必须经晋愉集团审计中心审计后，才作为有效的工程竣工结算。结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》开始计算，晋愉集团审计和甲方审核总计不超过180天（其中甲方审核时间120天、集团审计60天，未完成即视为认可一审所审金额），乙方工作人员在审计期间应按约定配合，若不配合审计时间相应顺延（不配合的情况为争议问题七天不答复、乙方造价人员不到位）”。2012年8月6日，原、被告双方签订《盛世融城B区洋房总承包工程补充协议（一）》，约定：盛世融城B区商业即12、13、14号楼及其对应的车库范围、原佳宇承建的1、11号楼之间车库部分的建筑安装，具体内容以甲方提供给乙方的、经甲方确认的该增加工程的施工图纸、节点大样的内容为准。建筑面积约40000㎡，合同暂定价48000000元。该合同第四条还约定：“其余条款按原合同条款执行。”除此之外，双方还就前述两份合同约定的工程内容签署了四份补充协议。2013年6月29日，晋愉盛世融城B组团1-6号楼、14号楼取得建设工程竣工验收备案登记证；2014年4月28日，晋愉盛世融城B组团7-11号楼、13号楼取得建设工程竣工验收备案登记证；2014年9月16日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位五方盖章确认晋愉盛世融城B组团三期12号楼竣工验收合格。庭审中，被告对上述竣工验收资料的真实性、合法性、关联性均予以认可并确认原告施工的涉诉工程已经竣工验收合格且交付。原告为证明涉诉工程造价129950327.99元并已把结算报告及资料提交被告，举示了以下证据：1.2013年11月12日由刘智军签收并加盖“重庆晋愉地产（集团）股份有限公司盛世融城项目部”印章的晋愉盛世融城B组团一期1#、2#、3#、4#、13#、14#楼及其对应车库范围《结算资料移交清单》（土建）、2014年9月20日由谭雪签收的晋愉盛世融城B组团一期1#、2#、3#、4#、14#楼《结算资料移交清单》（安装）；2.2014年5月13日由任司晨签收的晋愉盛世融城B组团二期10#、11#楼及其对应车库范围《结算资料移交清单》（土建）、2014年10月21日由周舫签收的晋愉盛世融城B组团二期10#、11#、13#楼《结算资料移交清单》（安装）；3.2014年9月18日由吴佳玲签收的晋愉盛世融城B组团（三、四）期12#楼《结算资料移交清单》（土建）、2014年12月1日由谭雪签收的晋愉盛世融城B组团（三、四）期12#楼《结算资料移交清单》（安装）。被告除认可收到晋愉盛世融城B组团一期1#、2#、3#、4#、13#、14#楼及其对应车库范围《结算资料移交清单》（土建）外，对原告举示的其余结算资料均否认收到，同时认为，即使收到也不能证明双方已开始进入结算程序，合同约定的结算期限并没有开始计算，原告主张的涉诉工程造价129950327.99元不能成立。经本院出具律师调查令，查实谭雪、任司晨、周舫、吴佳玲均系重庆晋愉地产（集团）股份有限公司员工。庭审中，原告为证明被告应在2015年1月1日前支付99261453元而实际仅支付92941068.54元、甲供材4765744.83元、已付款92941068.54元，举示了28份《工程合同应付进度款挂账审批表单》和《晋愉·盛世融城洋房工程月报明细》；被告对甲供材4765744.83元、已付款92941068.54元予以认可，但质证认为上述审批表单和月报明细没有被告签字也无法查询，对真实性不予认可。被告对原告于2016年11月1日开庭举示的已经重庆晋愉地产（集团）股份有限公司法定代表人柯敬陶签字确认的《晋愉地产（集团）工程结算审核单》真实性、合法性、关联性予以认可，同意结算金额按柯敬陶批准金额结算。上述结算审核单上载明：“同意按报审金129950327元下浮5%结算。柯敬陶2016.10.21”。另查明，原告还举示了于2015年1月26日和2015年4月30日向重庆晋愉峰海房地产有限公司发出的《催收工程款项及主张法定优先权的函》，载明：重庆晋愉峰海房地产有限公司：我司承建的贵司晋愉·盛世融城B区洋房示范区（1、2、3、4、10、11、12、13、14号楼及车库）项目已竣工，但贵司并未及时支付我司工程款项，望贵司见函后30内及时支付。逾期，我司拥有的工程法定优先受偿权即生效，我司拥有工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。被告对上述函件的真实性认可。本院认为，原告与被告于2011年7月27日签订的《施工合同》及之后陆续签订的五份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同约定完成了涉诉工程的施工并经竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付工程价款。本案争议焦点为：一、被告欠付原告工程价款数额；二、被告欠付原告工程价款计息问题；三、优先受偿权问题。一、被告欠付原告工程价款数额原、被告双方同意按重庆晋愉地产（集团）股份有限公司法定代表人柯敬陶审核确定的“报审金129950327元下浮5%”结算，本院予以确认，即涉诉工程造价为123452810.65元【129950327元×（1-5%）】。双方确认已付款为92941068.54元、甲供材4765744.83元；依据合同第9.8条关于质保金的约定，扣除质保金3703584.32元（123452810.65元×3%），被告欠付原告工程价款为22642413元（123452810.65元-92941068.54元-4765744.83元-3703584.32元）。二、被告欠付原告工程价款计息问题双方签订的《晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程施工合同》第9.8条约定“工程完工，经验收合格后，甲方30日内支付至审核的已完工程的进度产值的85%，完工验收合格，乙方提交完整结算资料后6个月内办理完结算（含二审时间），结算办理完毕后3个月内付至结算造价的97%。”涉诉工程全部完工并验收合格时间为2014年9月16日。原告为证明被告应在2015年1月1日前支付99261453元而实际仅支付92941068.54元，举示了《工程合同应付进度款挂账审批表单》和《晋愉·盛世融城洋房工程月报明细》，因上述挂账审批表单和工程月报明细均为电脑打印件没有被告签章或签字确认，庭审中被告又对真实性不予认可，故本院对原告举示的《工程合同应付进度款挂账审批表单》和《晋愉·盛世融城洋房工程月报明细》不予采信。因原告没有其他证据佐证被告审核的已完工程进度产值具体金额，本院无法认定被告是否在工程完工并经验收合格后30日内支付至审核的已完工程进度产值的85%，因此，本院对原告以此主张被告承担利息责任不予支持。截止2014年12月1日，原告全部提交完毕涉诉项目的结算资料并有重庆晋愉地产（集团）股份有限公司员工签收，依据上述合同约定，被告应当在2015年8月1日（2014年12月1日后9个月）前支付97%。被告违反上述约定应当向原告承担自2015年8月2日起的逾期支付违约责任。原告主张自2015年9月1日起按人民银行当期贷款利率计算至支付完毕，系对自己权利的处分，本院予以支持。三、优先受偿权问题《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该6个月的期间为除斥期间，涉诉工程整体实际已于2014年9月16日竣工，原告分别于2015年1月26日和2015年4月30日向重庆晋愉峰海房地产有限公司发出的《催收工程款项及主张法定优先权的函》，该函件被告盖章签收确认。故原告向被告主张优先受偿权没有超过6个月，原告的优先受偿权主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内，支付原告重庆巴洲建设（集团）有限公司工程欠款计人民币22642413元；二、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司自2015年9月1日起至付清时止，以22642413元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆巴洲建设（集团）有限公司支付资金占用利息；三、原告重庆巴洲建设（集团）有限公司在被告重庆晋愉峰海房地产有限公司欠付的22642413元范围内，对其承建的工程享有优先受偿权；四、驳回原告重庆巴洲建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207497元，保全费5000元，合计212497元由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担50000元，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担162497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王伯文审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷 梅