苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9309号原告：吴江新纪元通讯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路南侧。法定代表人：刘小雄，总经理。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。被告：姚安骏。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：黄龙。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。原告吴江新纪元通讯有限公司（以下简称新纪元公司）与被告姚安骏、黄龙关于股东出资纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后本案由于案情复杂依法转为普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠明、被告姚安骏委托诉讼代理人张凤林、被告黄龙委托诉讼代理人杨俊华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚安骏、黄龙各缴纳股东出资款125万元，合计250万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，被告姚安骏、黄龙作为股东各出资25万元，成立了新纪元公司，注册资本为50万元。2011年5月25日，两被告将新纪元公司的注册资本增加为300万元，被告姚安骏、黄龙各增资125万元。2011年5月24日，被告姚安骏、黄龙分别从自己的银行账户转账125万元进入新纪元公司的账户，2011年5月25日（即第二天，工商局变更登记当日），新纪元公司在验资完成后，立即将250万元分两笔，一笔160万元，一笔90万元转入王萍萍账户，两被告的行为存在明显抽逃出资。2013年6月5日，被告姚安骏将原告处的股份转让给黄龙。2014年3月14日，被告黄龙将股份转让给了案外人刘合洲、尹汉华。2016年，原告法人在查询公司财务报表过程中发现公司原发起人股东姚安骏、黄龙在2011年5月25日增资过程中存在抽逃出资的行为。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告姚安骏辩称：被告姚安骏、黄龙商量后委托会计鲍赪燕办理的注册资本增资手续，是按规定办理的，并且账面是对的。据被告委托诉讼代理人向鲍赪燕询问，转给王萍萍的款项是正常的借支，后现金逐步归还给公司。另，被告姚安骏的股份早已转让给了被告黄龙，转让时账面是平的，账目也是清楚的。本案已超过诉讼，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告黄龙辩称：最初设立公司时，黄龙还在浙江公司上班，基本不来吴江。当时公司的法定代表人是姚安骏，财务由姚安骏的妻子陆琼管理。姚安骏提出新纪元公司注册资本过低，可以开发票的金额不够，要求增资，但具体资金来源以及资金去向、增资的过程，黄龙均不知情，均是由姚安骏、陆琼及聘请的会计鲍赪燕操作的，黄龙本人并没有拿出125万元来进行增资。另，黄龙不认识王萍萍，但是公司应该与她没有借款往来，因为250万元的出借是大金额出借，作为股东的黄龙应当是知道的。经审理查明：2010年6月18日，姚安骏、黄龙各出资25万元，设立新纪元公司，姚安骏为公司法定代表人。2011年5月，姚安骏与黄龙协商准备增资。姚安骏询问当时担任新纪元公司会计的鲍赪燕能否找朋友借一下，鲍赪燕联系了案外人王萍萍的丈夫夏健，由夏健于2011年5月24日向鲍赪燕丈夫王成的银行卡（开户银行：吴江农村商业银行松陵支行；账号：xx）内打入人民币250万元。同日，鲍赪燕将该款项分别转入姚安骏、黄龙开设在吴江农村商业银行营业部（账号分别为07×××60、07×××40）的银行卡各125万元后，再于同日分别将两笔125万元转入新纪元公司开设在吴江农商行的账号xx内。2011年5月25日，吴ＸＸ正会计师事务所有限公司向新纪元公司出具了华正（2011）字第223号验资报告，验资报告及其附件确认：姚安骏、黄龙分别向新纪元公司增资125万元；截至2011年5月25日，新纪元公司的注册资本由50万元变更为300万元，实收资本300万元；姚安骏、黄龙所持股权分别占注册资本比例为50%。验资完成后，鲍赪燕将250万元款项分成90万元、160万元两笔打回于王萍萍的银行卡内（开户银行：农行吴江支行；账号：62×××18）。另查明：2015年7月2日，姚安骏向本院起诉黄龙股权转让纠纷一案，案号为（2015）吴江商初字第1268号。该案查明如下事实：2013年6月初，新纪元公司通过股东会决议，姚安骏占公司50%的股权计人民币150万元，以150万元的价格转让给黄龙。2013年6月5日，姚安骏作为出让方，黄龙作为受让方，双方签订股权转让协议一份，约定：出让方将其持有的新纪元公司的股权以人民币150万元的价格转让给受让方，受让方于2013年6月30日前将股权转让款以现金方式一次性交付出让方。同年6月19日，公司的法定代表人由姚安骏变更为黄龙，公司股东由姚安骏、黄龙变更为黄龙自然人独资。2014年3月17日，新纪元公司的股东变更为刘合洲、尹汉华，法定代表人变更为刘合洲。2013年6月3日，黄龙向姚安骏出具借条13份，13份借条合计金额为490000元。姚安骏主张借款金额49万元为双方协议的股权转让款，故起诉要求黄龙支付股权转让款49万元并承担利息损失。本院于2016年1月21日作出（2015）吴江商初字第1268号民事判决：黄龙于判决生效之日起十日内给付姚安骏股权转让款49万元并偿付利息损失37543元。黄龙不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）苏05民终第2841号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的银行转账记录、验资报告、工商登记信息，本院向王萍萍、夏健、鲍赪燕所作询问笔录及调取的银行转账凭证，以及本案原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，股东出资或增资系由股东向公司转移对出资款的所有权，获得相应股权的过程。根据法律法规的规定，应由具有相应资质的验资机构对于股东出资进行验资，上述手续完成后，股东即完成对公司的出资或增资义务。本案中，根据现有证据，姚安骏、黄龙向新纪元公司交付了增资款，且经过验资机构验资，增资义务已完成。验资完成的当日，姚安骏、黄龙将增资款250万元转入出借人夏健的妻子王萍萍的银行账户，属于抽逃出资的行为，侵害了公司的合法权益。虽然目前姚安骏、黄龙均不再是新纪元公司的股东，但并不影响新纪元公司向姚安骏、黄龙主张返还出资款的权利。至于被告姚安骏所抗辩的诉讼时效问题，相关司法解释规定：公司股东未履行或未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。即基于股东出资义务的特殊性，股东出资责任之诉不适用诉讼时效。故被告姚安骏关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告姚安骏于本判决生效之日起十日内向原告吴江新纪元通讯有限公司返还出资款125万元；二、被告黄龙于本判决生效之日起十日内向原告吴江新纪元通讯有限公司返还出资款125万元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告姚安骏、黄龙各半负担15900元，两被告负担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  秦建荣人民陪审员  蒋红梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  许静蔚附录法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：制作虚假财务会计报表利息虚增利润进行分配；通过虚构债权债务关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出；其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第一款股东未履行或未全面履行出资义务的，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第十九条第一款公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。