重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝高法民初字第00074号原告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人：唐德文，该公司董事长。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆华城富丽房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号3－2。法定代表人：陈均，该公司董事长。委托代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5－2号。法定代表人：高山雪，该公司董事长。委托代理人：粟典，重庆万友律师事务所律师。委托代理人：谢冰，重庆万友律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人：魏德飞，重庆天元律师事务所律师。委托代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：高山雪，女，汉族，1988年4月7日出生，住重庆市江北区。委托代理人：魏德飞，重庆天元律师事务所律师。委托代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。原告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）与被告重庆华城富丽房地产开发有限公司（以下简称华城富丽房地产公司）、被告重庆华城希望房地产开发有限公司（以下简称华城希望房地产公司）、被告陈勇、被告高山雪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日、2015年11月23日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。中建五局三公司的委托代理人陈春福、江璐，华城富丽房地产公司的委托代理人廖东锋、单任，华城希望房地产公司的委托代理人粟典，陈勇及其与高山雪的共同委托代理人魏德飞、向远刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建五局三公司诉称：2013年8月22日，中建五局三公司与华城富丽房地产公司签订了《重庆市江北嘴A13地块（国际金融中心）项目施工合同》（以下简称《项目施工合同》），约定：华城富丽房地产公司将重庆市江北嘴国际金融中心项目（以下简称国际金融中心项目）发包给中建五局三公司进行施工，合同价暂定45亿元。同日，中建五局三公司与华城富丽房地产公司又签订《重庆市江北嘴A13地块（国际金融中心）施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：本协议签订10个工作日内，中建五局三公司向华城富丽房地产公司指定账户汇入3.5亿元作为保证金，该保证金仅限华城富丽房地产公司缴纳项目土地出让金和土地成本款，保证金绝对使用时间12个月，按资金实际进入日期起满12个月止，十日内无条件全额退还。若到期未全额退还，从到期次日起，华城富丽房地产公司按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向中建五局三公司支付前一年的利息，并每逾期一天，按实际延迟支付金额的万分之五支付违约金。同日，中建五局三公司还与华城富丽房地产公司、华城希望房地产公司签订了《保证合同》，约定：华城希望房地产公司提供其位于江津人民广场商圈所有的合法资产A4、A5、A1三栋楼（含地下地上全部建筑）共约10万平方米的房屋及土地作为华城富丽房地产公司履行《项目施工合同》、《补充协议》的担保物。同日，中建五局三公司还与陈勇、高山雪签订了《个人保证合同》，约定：陈勇、高山雪为华城富丽房地产公司履行《项目施工合同》、《补充协议》承担连带责任保证。其后，中建五局三公司于2013年9月3日向华城富丽房地产公司指定的重庆老虎资产经营管理有限公司（以下简称老虎资产公司）账户汇入3.5亿元。按照约定，华城富丽房地产公司应于2014年9月3日之次日起十日内全额退还保证金，但华城富丽房地产公司仅在2014年9月30日退还了1000万元，经中建五局三公司多次催告，华城富丽房地产公司对其他款项均未退还，故提起本案诉讼，请求：1.判令华城富丽房地产公司向中建五局三公司退还履约保证金3.5亿元，并从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向中建五局三公司支付利息，利随本清；2.判令华城富丽房地产公司向中建五局三公司支付逾期付款违约金，违约金从2014年9月4日至2015年9月3日按实际迟延支付金额的万分之五计算，2015年9月4日起按实际迟延支付金额的千分之一计算，直至付清之日止；3.判令华城希望房地产公司以其所有的位于重庆市江津区人民广场商圈的A4、A5、A1三栋楼（含地上地下全部建筑）共约10万平方米的房屋及土地使用权的价值为限承担连带保证责任；4.判令陈勇、高山雪承担连带保证责任；5.本案诉讼费用均由华城富丽房地产公司、华城希望房地产公司、陈勇、高山雪承担。华城富丽房地产公司答辩称：1.从2012年12月21日起，华城富丽房地产公司的印章均在重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆信托公司）控制下，华城富丽房地产公司不可能与中建五局三公司签订《项目施工合同》、《补充协议》，故《项目施工合同》、《补充协议》对华城富丽房地产公司不具有约束力。2.华城富丽房地产公司就案涉工程所支付的土地出让金等款项均是通过华城富丽房地产公司账户内的自有资金支付，华城富丽房地产公司从未占有中建五局三公司的3.5亿保证金，也从未享受到该3.5亿保证金的资金利益。3.中建五局三公司对案涉地块进行的简单平场工作的目的仅仅是华城富丽房地产公司为避免土地闲置而根据陈勇、老虎资产公司的提议同意实施的，并非基于《项目施工合同》、《补充协议》由中建五局三公司进行施工。4.华城富丽房地产公司既未委托监理单位，亦未向中建五局三公司发出开工令，中建五局三公司所进行的施工真实用意在于促成《项目施工合同》、《补充协议》已实际履行的既成事实。5.即使认定中建五局三公司在案涉土地上进行了施工，也不能将其视为中建五局三公司在履行《项目施工合同》、《补充协议》，更不能据此认定《项目施工合同》、《补充协议》已成立的法律后果。6.如果华城富丽房地产公司应当承担责任，双方约定的违约金也过高，请求法院以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行调整。华城希望房地产公司答辩称：《保证合同》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条之规定，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但中建五局三公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求华城希望房地产公司承担保证责任，故华城希望房地产公司的保证责任已经免除。陈勇、高山雪共同答辩称：1.陈勇、老虎资产公司系华城富丽房地产公司的实际控制人，因华城富丽房地产公司与重庆信托公司签订了《重庆江北嘴国际金融中心股权投资集合信托合同》（以下简称《信托合同》），华城富丽房地产公司的印章被重庆信托公司控制。华城富丽房地产公司与中建五局三公司签订《项目施工合同》、《补充协议》时，陈勇向重庆信托公司申请使用华城富丽房地产公司印章，但重庆信托公司未同意，陈勇便使用华城富丽房地产公司留存的印章签章。2.中建五局三公司的3.5亿保证金进入老虎资产公司账户当日便划款到华城富丽房地产公司账户，最终用于缴纳案涉项目土地出让金。3.中建五局三公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求陈勇、高山雪承担保证责任，故陈勇、高山雪的保证责任已经免除。4.双方约定的违约金过高，请求法院以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行调整。经审理查明：2013年8月22日，华城富丽房地产公司与中建五局三公司签订《项目施工合同》，主要约定：华城富丽房地产公司将国际金融中心项目发包给中建五局三公司进行施工，施工范围以华城富丽房地产公司提供的施工图说、设计交底及图纸会审纪要、设计变更、通知或技术核定单为准。合同价暂定45亿元，具体金额以最终结算为准。同日，华城富丽房地产公司（发包人）又与中建五局三公司（承包人）签订《补充协议》，约定：1.协议签订十个工作日内，承包人向发包人、承包人双控账户打入3.5亿元作为履约保证金，该保证金仅限发包人缴纳国际金融中心项目土地出让金和土地成本款，待发包人自筹土地款到位后在承包人监管下一并打给国土部门，以取得项目动工条件。双控账户为：收款人：老虎资产公司，开户行：（空白），账号：（空白）。上述双控账户资金只能用于向华城富丽房地产公司划转，以支付项目剩余土地款。……5.保证金绝对使用时间12个月，按资金实际进入日期满12个月止，发包人十天内无条件全额退还该保证金，该保证金不计息。若到期未全额退还保证金，从到期次日起发包人按同期人民银行贷款基准利率的2倍向承包人支付前一年的利息，并每逾期一天发包人按实际延付金额的万分之五支付违约金；在保证金应退还而未退还满一年后，发包人承担同期人民银行贷款基准利率的2倍的利息，每逾期一天发包人按实际延付金额的千分之一支付违约金。6.承包人缴纳该保证金后，发包人实际控制人陈勇和其配偶高山雪以其全资子公司华城希望房地产公司开发的江津人民广场商圈所有的合法资产A4、A5、A1三栋楼（含地下地上全部建筑）共约10万平方米的合法资产（扣除施工单位优先受偿权后的剩余价值）作为承包人缴纳保证金的阶段性担保，同时提供实际控制人陈勇及配偶高山雪的个人连带责任保证担保书面文件，以担保本工程项目顺利如期实施。……2013年8月22日，华城富丽房地产公司（发包人）、中建五局三公司（承包人）、华城希望房地产公司（保证人）签订了《保证合同》，约定：发包人、承包人于2013年8月22日签订了《项目施工合同》、《补充协议》，为确保《项目施工合同》、《补充协议》的履行，保证人愿意为承包人提供担保，并按照本合同约定承担担保责任。1.担保的范围为承包人缴纳的履约保证金及利息、发包人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2.担保标的：保证人愿意提供位于江津人民广场商圈所有的合法资产A4、A5、A1三栋楼（含地下地上全部建筑）共约10万平方米的房屋及土地作为发包人履行主合同的担保物。担保的效力及于担保物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。3.保证人的声明：保证人保证，为发包人提供担保并签署本合同事先已征得股东会同意，且已经取得了相关必要的授权。……9.本合同的效力独立于被担保的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。同日，华城富丽房地产公司（发包人）、中建五局三公司（承包人）、陈勇（保证人）、高山雪（保证人）还签订了《个人保证合同》，约定：发包人、承包人于2013年8月22日签订了《项目施工合同》、《补充协议》，为确保《项目施工合同》、《补充协议》的履行，保证人愿意按照本合同约定承担保证责任。1.保证担保的范围为发包人于主合同项下的全部债务，包括但不限于：主债权（含保证金、垫资款、工程款等）及利息、发包人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2.保证担保的方式为连带责任保证。3.保证期间为自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年。……10.本合同的效力独立于被担保的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。2013年9月3日，中建五局三公司向老虎资产公司转账3.5亿元，“用途：保证金”。同日，老虎资产公司向华城富丽房地产公司转账3.5亿元，“用途：投资款”。2014年9月30日，老虎资产公司向中建五局三公司转账1000万元。中建五局三公司与华城富丽房地产公司签订上述协议后，进场进行了部分平基土石方施工，后因故停工。另查明：2012年12月18日，老虎资产公司、华城希望房地产公司共同作为甲方与重庆信托公司作为乙方签订《关于华城富丽房地产公司江北嘴A13地块国际金融中心项目集合信托的合作备忘录》（以下简称《合作备忘录》），约定：华城富丽房地产公司属于老虎资产公司100%股权的合资子公司，华城富丽房地产公司于2012年10月15日竞拍取得了重庆市江北区江北城组团A13地块的土地开发权，该地块面积29126平方米，地上建筑面积55万平方米，土地规划用途为商业综合用地。该项目打造成为113层470米高，集购物中心、甲级写字楼、星级酒店等于一体的重庆国际金融中心。因项目开发需要，经甲方申请，由乙方发起设立了重庆江北嘴国际金融中心集合资金信托计划，以股权投资方式为国际金融中心项目提供建设资金，并以信托方式持有华城富丽房地产公司95%股权。根据《信托合同》及相关文件约定，双方共同确认：1.信托存续期间，甲方作为信托计划项下次级受益人及信托股权的收购方，系华城富丽房地产公司的实际控制人，华城富丽房地产公司的经营管理均由甲方负责，乙方作为信托计划的受托人，对华城富丽房地产公司的经营、财务、资金和印鉴等进行监管。……2012年12月19日，重庆信托公司（甲方）、老虎资产公司（乙方）、华城富丽房地产公司（丙方）签订《增资协议》，约定：丙方是一家依据中国法律设立的有限责任公司，法定代表人为高山雪。甲方设立“重庆江北嘴国际金融中心股权投资集合资金信托计划”（以下简称“信托计划），信托成立时信托计划项下为现金资产8.3亿元，甲方拟以信托计划项下现金资产8.3亿元向丙方增资。乙方拟以自有资金500万元向丙方增资。……六、关于增资后的公司管理：各方一致同意，丙方增资完成后，由丙方原经营团队负责日常运营管理工作。甲方有权了解丙方的经营管理、财务等情况，丙方应及时配合，提供相关信息和资料，不得有任何保留。七、增资后丙方公司治理结构：1.丙方设董事会，董事会由3名董事组成。2名董事由甲方提名，并由甲方提名的董事担任董事长及法定代表人；1名董事由乙方提名的董事留任，总经理由乙方委派陈勇留任。……3.各方一致同意，乙方继续对“重庆国际金融中心”全权行使本项目开发范畴内的所有管理权，包括但不限于选择设计规划及施工单位、材料设备供应商、技术顾问单位等，继续行使开发建设、营销策划、对外销售谈判、合同签署等权利，并在甲方委派的监管人员监管下进行具体实施，甲方委派的监管人员可以实施监管权但不得无故拖延。4.丙方增资完成后，乙方指派至丙方的原有经营管理人员继续行使丙方在本项目开发范畴内的日常经营管理权，包括日常事务、财务管理、工程建设、营销工作、合同签署等。甲方指派至丙方的工作人员有权对丙方的经营、财务、资金和印鉴等进行监管。……2012年12月19日，老虎资产公司、重庆信托公司签订了《信托合同》，约定：老虎资产公司将其合法拥有的资金、股权委托给重庆信托公司进行管理、运用和处分，由重庆信托公司持有华城富丽房地产公司95%的股权，信托财产主要用于国际金融中心项目的开发建设。重庆信托公司将有效行使股东权利及管理职责，包括向华城富丽房地产公司委托董事、监事等工作人员，保管华城富丽房地产公司的公章、财务印鉴，对国际金融中心项目进度进行监督，对华城富丽房地产公司的日常经营管理进行监管。2012年12月21日，老虎资产公司、华城富丽房地产公司、重庆信托公司签订《关于华城富丽房地产公司印章交接的备忘录》（以下简称《印章交接备忘录》），载明老虎资产公司将华城富丽房地产公司财务专用章交由重庆信托公司指定人员管理，华城富丽房地产公司公章交由重庆信托公司指定人员和华城富丽房地产公司指定人员共同管理。还查明：华城富丽房地产公司于2012年8月16日设立，注册资本5000万元，出资人为老虎资产公司，法定代表人为高山雪。2013年1月5日，华城富丽房地产公司的注册资本变更为1.5亿元，出资人变更为老虎资产公司、重庆信托公司，出资比例分别为5%、95%，法定代表人变更为陶波，高山雪为总经理。2013年9月10日，华城富丽房地产公司的注册资本变更为2亿元，出资人和出资比例仍为老虎资产公司占5%、重庆信托公司占95%。2013年10月17日，华城富丽房地产公司的法定代表人由陶波变更为高山雪。2014年4月17日，华城富丽房地产公司的法定代表人由高山雪变更为陈均，高山雪为总经理。再查明：陈勇与高山雪系夫妻关系。《项目施工合同》、《补充协议》签订时，老虎资产公司的股东为陈勇、高山雪，其中陈勇出资80%，高山雪出资20%。审理中，陈勇陈述称，华城富丽房地产公司是老虎资产公司的全资子公司，华城富丽房地产公司成立时存在两枚印章，在公司经营过程中两枚印章都在使用。与重庆信托公司共管的印章系经备案的印章，签订《项目施工合同》、《补充协议》的印章系留存的印章。《项目施工合同》、《补充协议》系陈勇以华城富丽房地产公司实际控制人和总经理的身份与中建五局三公司签订的，《项目施工合同》、《补充协议》上“陈勇”的签字系陈勇本人签署。高山雪陈述称，高山雪未实际参与《项目施工合同》、《补充协议》的签订和履行，亦未参与华城富丽房地产公司的经营管理，对陈勇以华城富丽房地产公司的名义签订《项目施工合同》、《补充协议》及加盖印章的行为均予以认可。审理中，中建五局三公司还举示了如下证据：1.《建设工程设计合同》及《银行进账单》、《钢结构围墙工程合同》及《发票》、《高低压配电设备及安装工程合同》、《建设工程勘察合同》及《发票》、《技术服务合同》、《水土保持方案编制工作合同》，拟证明陈勇作为华城富丽房地产公司的法定代表人或者委托代表人签订了上述合同，华城富丽房地产公司按约履行了上述合同，说明华城富丽房地产公司认可陈勇的代表行为或者代理行为，陈勇对华城富丽房地产公司进行了实际上的经营管理。2.华城富丽房地产公司与陈勇、李富伟、王波、唐隆军签订的《劳动合同书》、《工资支付名细表》、《参保证明》，拟证明陈勇、李富伟、王波、唐隆军系华城富丽房地产公司职工，其中陈勇任职总经理，李富伟在研发中心从事建筑给排水工作，王波在工程中心从事项目经理工作，唐隆军在工程中心从事土建主管工作。此外，刘桂芝任副总，令狐晓瑶为造价员，李黎芃、李培、徐海波等人均是华城富丽房地产公司的职工。3.《会议纪要》、《会议签到表》、《第一次工地例会会议纪要》、《见证收方签证单》等，拟证明中建五局三公司对案涉工程进行了施工，华城富丽房地产公司派刘桂芝、唐隆军等人参与了施工会议并进行了签证，华城富丽房地产公司认可并实际履行了《项目施工合同》、《补充协议》。4.《公证书》，通过重庆市公证处对项目施工现场所进行的拍照，拟证明中建五局三公司已进场施工，实际上履行了《项目施工合同》、《补充协议》。华城富丽房地产公司质证后认为，对第1组证据中《技术服务合同》的真实性不予认可，对该组证据中其他证据的真实性、合法性均无异议，但上述合同对华城富丽房地产公司具有约束力系基于加盖了华城富丽房地产公司的印章，而非陈勇的签字。对第2组证据的真实性、合法性无异议，认可陈勇、李富伟、王波、唐隆军系华城富丽房地产公司的职工，但华城富丽房地产公司的总经理是高山雪而非陈勇，该组证据不能证明陈勇有权代表华城富丽房地产公司签订合同。对第3组证据的真实性不予认可，《会议签到表》系复印件，该组证据系中建五局三公司伪造。对第4组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明目的。华城希望公司质证后认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案不具有关联性。对第4组证据由于不清楚施工现场状况，不发表意见。陈勇、高山雪质证后认为，对第1组证据的真实性无异议，合同的签订、履行以及前期接洽工作均是由陈勇负责办理。对第2组证据的真实性无异议，李富伟、王波、唐隆军等系华城富丽房地产公司的现场管理人员。对第3组证据的真实性不清楚，陈勇未签字认可。对第4组证据的真实性无异议，但不能证明中建五局三公司履行了施工义务。本院对《技术服务合同》不予采信，对其余证据予以采信。审理中，华城富丽房地产公司申请对《项目施工合同》、《补充协议》上华城富丽房地产公司印章的真实性进行鉴定。同时，华城富丽房地产公司还举示了如下证据：1.《华城富丽房地产公司印章管理办法》，拟证明自2012年12月28日起华城富丽房地产公司的印章由重庆信托公司和老虎资产公司共管，使用印章需要总经理、董事长签字批准。2.《华城富丽房地产公司资金支付管理办法》，拟证明自2012年12月28日起，华城富丽房地产公司工程类资金支付需经工程部、财务部核实后报财务经理、财务总监、分管领导审核，再报总经理、董事长批准后才能付款。3.《合同签订审批表》、《印章使用申请单》、《用款审批表》、《结算审批表》，拟证明相关合同的签订和款项的支付均须系经华城富丽房地产公司法定代表人签字和重庆信托公司同意。4.《承诺函》，拟证明陈勇及老虎资产公司无权代表华城富丽公司对外签订合同。5.《民事起诉状》，拟证明中建五局三公司自认于2014年10月26日开始对案涉项目进行施工，距其提起本案诉讼仅隔11天，故中建五局三公司系为本案诉讼所进行的恶意施工。中建五局三公司质证后认为，第1、2、3份证据的真实性不清楚，中建五局三公司不清楚上述证据的存在，且上述证据与本案不具有关联性。第4份证据的出具时间是在《项目施工合同》、《补充协议》签订之后，该证据对外不具有效力。对第5份证据的真实性予以认可，但中建五局三公司于2013年9月份就进场了，2014年8月开始施工。华城希望房地产公司质证后认为，对第1、2、3、4份证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，即使华城富丽房地产公司指派的董事对2013年1月5日后对印章使用、资金支付等进行管控，但华城富丽房地产公司的总经理及实际主持生产经营管理的人均系陈勇。对第5份证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。陈勇、高山雪质证后认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但根据证据可知，华城富丽房地产公司的经营管理均由陈勇负责，重庆信托公司只是对资金进行监管，并不参与经营管理。对证据4的真实性、合法性无异议，根据该证据亦可看出陈勇是华城富丽房地产公司的实际控制人。对证据5的真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院对第3组证据予以采信，其余证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。以上事实有《项目施工合同》、《补充协议》、《保证合同》、《个人保证合同》、《建设工程设计合同》、《钢结构围墙工程合同》、《高低压配电设备及安装工程合同》、《中国建设银行转账凭证》、《重庆渝北银座村镇银行回单》、《重庆银行进账单》、《合作备忘录》、《增资协议》、《信托合同》、《印章交接备忘录》、《合同签订审批表》、《印章使用申请单》、《用款审批表》、《结算审批表》、“企业工商档案资料”等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中建五局三公司主张其根据《项目施工合同》、《补充协议》的约定向华城富丽房地产公司支付了保证金，但华城富丽房地产公司未按约退还，故要求华城富丽房地产公司予以退还并承担违约责任，要求华城希望房地产公司、陈勇、高山雪承担连带保证责任。而华城富丽房地产公司则认为其通过与重庆信托公司签订《信托合同》，将华城富丽房地产公司的印章交由重庆信托公司控制，《项目施工合同》、《补充协议》上加盖的并非华城富丽房地产公司的印章，故《项目施工合同》、《补充协议》对其不具有约束力。因此，本案的争议焦点在于：一、《项目施工合同》、《补充协议》是否对华城富丽房地产公司具有法律约束力，华城富丽房地产公司是否应当根据《项目施工合同》、《补充协议》的约定向中建五局三公司退还保证金并承担违约责任；二、华城希望房地产公司、陈勇、高山雪是否应当承担连带保证责任。本院对此分别评述如下：一、关于《项目施工合同》、《补充协议》是否对华城富丽房地产公司具有法律约束力，华城富丽房地产公司是否应当根据《项目施工合同》、《补充协议》的约定向中建五局三公司退还保证金并承担违约责任的问题。首先，重庆信托公司与老虎资产公司签订的《信托合同》虽然约定老虎资产公司将其合法拥有的资金、股权委托给重庆信托公司进行管理、运用和处分，由重庆信托公司持有华城富丽房地产公司95%的股权，并由重庆信托公司行使向华城富丽房地产公司委托董事、监事等工作人员，保管华城富丽房地产公司的公章、财务印鉴，对国际金融中心项目进度进行监督，对华城富丽房地产公司的日常经营管理进行监管等股东权利。但根据重庆信托公司、老虎资产公司、华城富丽房地产公司签订的《合作备忘录》、《增资协议》可知，在信托存续期间，华城富丽房地产公司的日常经营管理权，包括日常事务、财务管理、工程建设、营销工作、合同签署等仍由老虎资产公司指派至华城富丽房地产公司的原有经营管理人员继续行使，重庆信托公司作为华城富丽房地产公司的持股股东，只是对华城富丽房地产公司的日常经营管理进行监管。同时，又由于华城富丽房地产公司原为老虎资产公司的全资子公司，老虎资产公司的实际出资人为陈勇、高山雪，高山雪亦明确表示未实际参与华城富丽房地产公司的经营管理以及《项目施工合同》、《补充协议》的签订和履行，华城富丽房地产公司由陈勇进行经营管理,并对陈勇以华城富丽房地产公司的名义签订《项目施工合同》、《补充协议》及加盖印章的行为予以认可。由此可以认定,重庆信托公司、老虎资产公司、华城富丽房地产公司签订的《合作备忘录》、《增资协议》已经授权华城富丽房地产公司的原有经营管理人员陈勇行使包括工程建设、合同签署等在内的日常经营管理权，陈勇有权代表华城富丽房地产公司就案涉工程项目签订《项目施工合同》、《补充协议》。其次，根据中建五局三公司举示的《建设工程设计合同》、《钢结构围墙工程合同》、《高低压配电设备及安装工程合同》等证据可知，华城富丽房地产公司就案涉项目对外签订的系列相关合同均系由陈勇作为华城富丽房地产公司的授权代表签订，华城富丽房地产公司包括合同签署在内的日常经营管理权实际上系由陈勇行使。同时，华城富丽房地产公司举示的《合同签订审批表》、《印章使用申请单》、《用款审批表》、《结算审批表》等证据反映在相关合同的签订过程中，陈勇在“华城富丽房地产公司审核意见”处作为华城富丽房地产公司的常务副总签字，而陶波、陈均均在“重庆信托审核意见”处签字。再结合《信托合同》、《合作备忘录》、《增资协议》等相关约定可知，在华城富丽房地产公司的经营管理过程中，重庆信托公司仅因向华城富丽房地产公司出资而对华城富丽房地产公司的经营管理进行监管，华城富丽房地产公司的日常经营管理实际上仍由陈勇负责，陈勇根据华城富丽房地产公司、重庆信托公司、老虎资产公司的授权与中建五局三公司签订的《项目施工合同》、《补充协议》理应对华城富丽房地产公司具有法律约束力。再次，《项目施工合同》、《补充协议》签订后，中建五局三公司即将3.5亿元保证金支付至双方指定的老虎资产公司账户，老虎资产公司于收到上述款项的同日即将3.5亿元保证金支付至华城富丽房地产公司账户，并最终用于缴纳土地出让金。由此可知，《项目施工合同》、《补充协议》签订后，中建五局三公司已按约履行了支付保证金的义务，华城富丽房地产公司亦根据《项目施工合同》、《补充协议》收取了3.5亿元保证金，并实际用于交纳土地出让金。现华城富丽房地产公司又主张《项目施工合同》、《补充协议》上的印章非其备案印章，《项目施工合同》、《补充协议》对其不具有约束力，华城富丽房地产公司的上述主张明显有违诚实信用原则，本院对其主张不予支持，对其要求对印章进行鉴定的请求亦不予准许。最后，《项目施工合同》、《补充协议》签订后，中建五局三公司即按照约定进场在案涉地块上进行了部分平基土石方的施工，华城富丽房地产公司的工作人员刘桂芝、唐隆军、徐海波等人亦参与了工地例会、支护桩首桩成孔验收会议等，并在《会议纪要》、《见证收方签证单》上签字。由此可以认定，中建五局三公司已实际进场施工，实际履行了《项目施工合同》、《补充协议》约定的部分施工义务。中建五局三公司在华城富丽房地产公司享有使用权的案涉地块上进行长达几个月的施工，华城富丽房地产公司却从未提出过异议，该事实亦可说明华城富丽房地产公司对其与中建五局三公司签订了案涉项目的施工合同，中建五局三公司系案涉项目的施工单位的事实是明知的和认可的，该事实亦可佐证《项目施工合同》、《补充协议》实际系由陈勇代表华城富丽房地产公司与中建五局三公司签订，《项目施工合同》、《补充协议》理应对华城富丽房地产公司具有法律约束力。综上，可以认定华城富丽房地产公司与中建五局三公司签订的《项目施工合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《项目施工合同》、《补充协议》之约定，华城富丽房地产公司应当自保证金实际进入双方指定账户满12个月后的十日内退还中建五局三公司，但华城富丽房地产公司除于2014年9月30日退还1000万元外，对其余的3.4亿元未予退还，已构成违约，现中建五局三公司要求予以退还，并由华城富丽房地产公司承担违约责任，依法应当予以支持。关于违约责任的问题，根据双方签订的《补充协议》之约定，保证金绝对使用时间12个月，按资金实际进入日期满12个月止，华城富丽房地产公司应于十天内无条件全额退还，该保证金不计息。若华城富丽房地产公司到期未全额退还保证金，从到期次日起按同期人民银行贷款基准利率的2倍支付前一年的利息。中建五局三公司于2013年9月3日支付3.5亿元保证金后，华城富丽房地产公司未在2014年9月2日前退还，故华城富丽房地产公司应当向中建五局三公司支付2013年9月3日至2014年9月2日期间按同期人民银行贷款基准利率的2倍计算的利息。《补充协议》同时约定，华城富丽房地产公司应当于保证金进入双方指定账户满12个月的十天内退还保证金，逾期退还的，每逾期一天按实际延付金额的万分之五支付违约金，同时双方还对保证金应退还而未退还满一年后的违约责任进行了约定，而华城富丽房地产公司仅于2014年9月30日向中建五局三公司退还了1000万元，故华城富丽房地产公司应当自2014年9月13日起至2014年9月30日止，以3.5亿元为本金，按日万分之五的标准向中建五局三公司支付违约金，并自2014年10月1日起至2015年9月12日止，以3.4亿元为本金，按日万分之五的标准向中建五局三公司支付违约金。《补充协议》还约定，在保证金应退还而未退还满一年后，华城富丽房地产公司承担同期人民银行贷款基准利率的2倍的利息，并每逾期一天按实际延付金额的千分之一支付违约金。双方约定的上述违约金标准明显过高，华城富丽房地产公司请求予以降低，本院认为应当以月息2%的标准予以调整为宜，故华城富丽房地产公司应当于2015年9月13日起至欠付的3.4亿元保证金实际退还之日止，按月息2%的标准支付违约金。二、关于华城希望房地产公司、陈勇、高山雪是否应当承担连带保证责任的问题。1.关于华城希望房地产公司的保证责任承担问题。中建五局三公司、华城富丽房地产公司、华城希望房地产公司虽签订了《保证合同》，但《保证合同》约定，华城希望房地产公司愿意提供位于江津人民广场商圈所有的合法资产A4、A5、A1三栋楼（含地下地上全部建筑）共约10万平方米的房屋及土地作为华城富丽房地产公司履行《项目施工合同》、《补充协议》的担保物，担保的范围为华城富丽房地产公司交纳的履约保证金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。从《保证合同》的约定内容可知，华城希望房地产公司实际系以自己所有之房屋、土地使用权为华城富丽房地产公司履行《项目施工合同》、《补充协议》提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。在本案中，中建五局三公司并未举示充分证据证明《保证合同》签订后已办理了抵押物的抵押登记，故抵押权并未设立。同时，中建五局三公司虽与华城希望房地产公司签订了《保证合同》，但《保证合同》中并无华城希望房地产公司自愿承担保证责任之约定，华城希望房地产公司不应承担保证责任。因此，中建五局三公司要求华城希望房地产公司以上述房屋及土地使用权的价值为限承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。2.关于陈勇、高山雪的保证责任承担问题。中建五局三公司、华城富丽房地产公司与陈勇、高山雪签订的《个人保证合同》约定，陈勇、高山雪自愿为华城富丽房地产公司履行《项目施工合同》、《补充协议》承担连带保证责任。该《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因华城富丽房地产公司未按《补充协议》的约定向中建五局三公司退还保证金，中建五局三公司要求陈勇、高山雪根据《个人保证合同》之约定承担连带保证责任，符合各方当事人之约定及相关法律规定，应当予以支持。陈勇、高山雪虽提起因中建五局三公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，其保证责任已免除之抗辩，因中建五局三公司提起本案诉讼要求陈勇、高山雪承担保证责任并未超过六个月，更未超过《个人保证合同》约定的两年的保证期间，故陈勇、高山雪的上述抗辩理由亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、重庆华城富丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还中建五局第三建设有限公司保证金3.4亿元；二、重庆华城富丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中建五局第三建设有限公司支付以3.5亿元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍的标准，从2013年9月3日计算至2014年9月2日止的利息；三、重庆华城富丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中建五局第三建设有限公司支付违约金，违约金以3.5亿元为本金，按日万分之五的标准从2014年9月13日起计算至2014年9月30日止；以3.4亿元为本金，按日万分之五的标准从2014年10月1日起计算至2015年9月12日止；以3.4亿元为本金，按月息2%的标准从2015年9月13日起计算至付清之日止；四、陈勇、高山雪对本判决第一、二、三项内容承担连带支付责任；五、驳回中建五局第三建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2141800元，保全申请费5000元，共计2146800元，由中建五局第三建设有限公司负担146800元，由重庆华城富丽房地产开发有限公司、陈勇、高山雪共同负担200万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  唐渝梅代理审判员  谭振亚代理审判员  李 震二〇一六年四月十八日书 记 员  ＸＸ平