重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7693号原告：施耐德自动化工程（上海）有限公司，住所地中国（上海）自��贸易实验区英伦路38号428室，组织机构代码60738963-0。法定代表人：富耀宗，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：卢露，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。被告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。法定代表人：温剑波，董事长。委托诉讼代理人：张焕华，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区，被告单位工作人员，特别授权。原告施耐德自动化工程（上海）有限公司（以上简称施耐德公司）与被告重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称重齿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行��审理。原告施耐德公司的委托诉讼代理人郑鹏、卢露，被告重齿公司的委托诉讼代理人张焕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施耐德公司诉称：2011年1月14日，原告与被告签订了编号为TN-11008的《买卖合同书》。合同主要约定：被告向原告购买2500t/d熟料生产线烧成系统设备，合同总价为198万元；合同价款支付方式为签订后15日内支付合同总价的10%作为预付款，卖方发货前支付合同总价的50%，系统调试验收合格后1个月内支付总价的20%，在生产线达标后两周内支付合同剩余的价款。如果被告逾期付款的，按中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方支付逾期付款的违约金，违约金为逾期付款的千分之三/天，最高不超过10%。合同签订后，被告向原告支付了合同价款的10%作为设备预付款，之后原告按约完成备货及成套工作，并通知被���验货。被告验货完成后未对产品提出异议，但之后被告一直未提货且亦未支付剩余的货款。被告的行为导致了原告一直未能发货，且造成了原告保管费等费用支出。经原告多次催促，被告仍然拒绝提货以及支付剩余的货款。现请求法院判决：1、被告支付原告货款1782000元以及违约金178200元；2、律师费由被告承担。被告重齿公司辩称：被告是与施耐德自动化工程（上海）有限责任公司天津分公司签订的买卖合同，不是与原告签订的，根本与原告没有任何合同关系，原告的主体不适格。另外原告要求的货款以及违约金均已经超过了诉讼时效。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年1月14日，施耐德公司天津分公司与被告签订了编号为TN-11008的《买卖合同书》，由施耐德自动化工程（上海）有限责任公司天津分公司（卖方）向被告（买���）提供2500t/d熟料水泥生产线烧成系统设备。合同主要约定：合同总价为198万元；合同生效以双方签字、盖章日期为准；合同生效后90日历天设备到达合同指定交货地点；结算方式及期限为合同生效后15天内，买方向卖方支付合同总价的10%（即人民币19.8万元整）作为设备预付款，在买方完成发货前的验收，卖方发货前，买方支付设备发货前款为合同总价的50%（即人民币99万元整），合同总价款20%（即人民币39.6万元整）作为设备调试款，在调试合格或货到现场30日内使用方确认支付，余款合同总价款20%（即人民币39.6万元正）待熟料生产线达标后二周内买方一次性支付卖方；买方的违约责任：逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金，每天违约金为逾期付款额的千分之三，最高不超过10%。合同签订后，被告按���合同约定向原告支付了合同总价款的10%（即人民币19.8万元整）作为设备预付款。2011年8月8日施耐德公司天津分公司与被告对其产品进行了测试，经被告验收合格，具备了发货的条件，待50%提货款收到后发货。后被告以暂时不具备提货条件为由一直未付款提货，后在施耐德公司天津分公司多次催促下，2013年3月22日，被告向施耐德公司天津分公司发函载明由于不具备提货条件，合同暂停，要求具体发货时间书面传真为准。2014年5月5日，原告委托北京天驰洪范（广州）律师事务所向被告发出律师函，要求被告付款并确认收货日期，但被告收到函件后未予以回应。另查明：涉案设备现存储于原告的西安仓库；施耐德公司天津分公司系被告施耐德公司的分支机构；庭审过程中原告举示了航空运输电子客票行程单及住宿发票以证明2015年6月18日原告的委托代��人张钢到被告重齿公司对货款及提货事宜进行了催告。上述事实，有当事人的陈述、买卖合同、发货清单兼保修单、测试验收记录、催款函、律师函、工商信息查询、设备保存现状照片等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，施耐德自动化工程（上海）有限责任公司天津分公司与被告签订的编号为TN-11008的《买卖合同书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应积极履行自己的义务。施耐德公司天津分公司提供了经被告检测合格的产品后，被告应及时按照合同要求履行支付货款以及提货的义务，其未按约付款提货的行为有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。关于原告施耐德公司是否为本案适格原告的问题，耐德公司天津分���司系原告施耐德公司的分支机构，原告施耐德公司以自己的名义起诉主张权利，符合法律规定，也为适格的诉讼主体。关于诉讼时效的问题，涉案设备验收测试合格后，原告一直催促被告付款提货，被告亦在回函中表示由于项目进度等原因不能按时付款提货，后在被告一直未付款提货的情形下，施耐德公司天津分公司在2014年5月5日再次发函催告，但被告收到后仍未付款提货。另原告在庭审过程中举示的证据能够证明其委托代理人在2015年6月18日对涉案货款及提货事项进行了催告，即在2014年5月5日后二年内再次进行了催告，因此，本案的诉讼时效在原告进行催告时中断，其诉讼时效应重新计算，故原告在2016年9月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于设备剩余的货款支付条件是否成就的问题，根据双方的合同，在买方完成发货前的验收，卖方发货前，买方应支付设备发货款为合同总额的50%，双方已于2011年8月8日进行了测试验收，施耐德公司天津分公司已做好发货准备，且对被告进行了催告，故被告应按合同约定在2011年8月8日后及时支付50%的货款。关于余下40%货款的问题，由于被告提货是施耐德公司天津分公司履行达标调试义务的条件，而原告履行调试达标义务又是被告支付剩余货款的条件，在被告经多次催告一直不按照约定提货的情况下，应视为被告以不作为的方式恶意阻止原告达标调试义务的履行，即被告以不作为的方式阻止支付剩余货款的条件成就，应视为条件已成就，故被告应按合同约定向原告支付剩余货款。关于违约金的问题，被告在施耐德公司天津分公司多次催告的情况下不按合同约定提货、付款的行为，已构成违约，给原告造成了相应的损失，根据双方在合��中对逾期付款违约金的约定，被告逾期按每天3‰支付违约金，但最高不超过10%，又由于现按逾期金额每天3‰计算的违约金已超过剩余货款金额的10%，故违约金应按10%计付，即178200元。关于律师费的问题，原告在庭审过程中并未举示相应证据予以证明，其举证不能的不利后果应由原告承担。综上所述，原告要求被告支付货款1782000元以及违约金178200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；被告关于应驳回原告的诉讼请求的辩称理由，不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共��国公司法》第十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆齿轮箱有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告施耐德自动化工程（上海）有限公司设备款1782000元以及违约金178200元。二、驳回原告施耐德自动化工程（上海）有限公司的其它诉讼请求。如果被告重庆齿轮箱有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22442元，减半收取11221元，由被告重庆齿轮箱有限责任公司负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一六年十一月二十四日书记员 陈沫言