天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6115号上诉人(原审原告):褚某1,男,1955年8月1日出生,汉族,自由职业者,住天津市南开区。被上诉人(原审被告):褚某2,女,1963年2月6日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托诉讼代理人:褚玉明(兄妹关系),男,1959年11月23日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被上诉人(原审原告):褚某3,男,1969年1月23日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。被上诉人(原审原告):褚玉明,男,1959年11月23日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被上诉人(原审原告):褚某4,女,1957年1月24日出生,汉族,个体经营者,住天津市南开区。上诉人褚某1因与被上诉人褚某2、褚某3、褚玉明、褚某4法定继承纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第2689号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人褚某1、被上诉人褚某3、褚玉明、褚某4、被上诉人褚某2的委托诉讼代理人褚玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某1上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由:1、张维敏委托书是伪造的,不能作为证据使用;2、上诉人要求在继承时多分10万元符合公平原则;3、被上诉人褚某2在收到被继承人褚振民最后一次工资时在收条上的亲笔签收;4、一审法院违反回避规定。被上诉人褚某2辩称,上诉人所述与事实不符,这个房子就是我父亲、母亲的,上诉人没有理由多分10万元,至于上诉人所说的孝敬父母,我们几个儿女都尽孝了,关于最后工资的收款人是我母亲,我只是证明人。被上诉人褚某3辩称,不同意上诉人的上诉请求,其他意见与褚某2一致。被上诉人褚玉明辩称,认可一审判决,维持原判。被上诉人褚某4辩称,认可一审判决,维持原判。褚某1向一审法院起诉请求:1、依法判令被告褚某2归还房屋出售款中我方应继承的190155元;2、鉴于褚某1对全家之贡献及褚某1生活之困难请求法院在分割该房屋出售款时多补偿给褚某110万元;3、诉讼费由被告承担;4、被继承人褚振民过世后单位发的最后的工资3700.99元,要求依法继承。一审法院认定事实:被继承人褚振民与张维敏系夫妻关系,二人育有褚某1、褚某3、褚玉明、褚某4及褚某2五个子女。2010年4月15日褚振民过世,2012年6月17日张维敏过世。褚振民生前名下有南开区玉泉路玉泉里1-5-102房产,开发商以950775元对该房予以收购,因褚振民当时病重,公证委托了被告褚某2办理了房产出售事宜,出售所得的950775元在被告褚某2处。褚振民及张维敏过世后,因原、被告对该房屋出售款950775元存有争议,始终未予分割。一审庭审中,原告褚某1主张对被继承人褚振民过世后单位又发工资3700.99元予以分割,对此原告褚某1提供收条一张,收条上载明收款人为张维敏,证明人系褚某2。一审庭审中,原告褚某1提供录音证据一份,称被继承人褚振民对被告褚某3享有400000元债权,但原告褚某1并未向本院提出任何主张。关于原告褚某4主张的其为张维敏垫付的医疗费、丧葬费、护工费支出问题,原告褚某4提交的医疗费、丧葬费、护工费票据,已包含在一审法院(2014)年南民初字926号的张维敏遗产分割案件中确认的张维敏所支出的各项费用中。一审庭审中,褚某3、褚玉明、褚某4及褚某2主张四人垫付了被继承人褚振民三万元丧葬费,应在售房款中扣除,但四人并未向本院提供丧葬费花费的相关证据,褚某1亦不认可。一审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,没有遗嘱的,按照法定继承办理。本案中,被继承人褚振民遗有其名下南开区玉泉路玉泉里1-5-102房产之售房所得款950775元,因其生前无遗嘱,其配偶张维敏业已过世,应由其剩余第一顺位继承人褚某1、褚某3、褚玉明、褚某4及褚某2继承。原、被告各方均在自己能力范围内对被继承人进行了赡养,均无《中华人民共和国继承法》第十三条之情形,故各继承人对该950775元售房款应当平均继承。至于褚某1所称其对家庭贡献较大,应当分割时多分配100000元,非法定多分配之条件,一审法院不予支持。关于被继承人褚振民过世后单位支付的工资3700.99元,褚某1提供的收条证据载明张维敏系领款人,褚某2系证明人,该收条无法证明褚某2将该款项取走,被告褚某2亦否认领款,故一审法院对褚某1该项诉请不予支持。关于被继承人褚振民丧葬费问题,褚某3、褚玉明、褚某4及褚某2主张在卖房款中扣除四人垫付的三万元丧葬费,但并未向一审法院提供丧葬费花费的相关证据,褚某1亦不认可,一审法院不予支持。关于被继承人褚振民是否对褚某3有400000元债权问题,褚某1在本案中并未主张相关诉讼请求,本案不予涉及。关于褚某4主张其为张维敏垫付的医疗费、丧葬费、护工费64567.44元应当在卖房款中先行扣除予以补偿的问题,一审法院(2014)年南民初字926号的张维敏遗产分割案件中,已经予以核算并确认。褚某4在本案中就上述费用重复主张,一审法院不予支持。如褚某4认为其他继承人侵害了其权利,可另行解决。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决:一、被继承人褚振民遗有的950775元卖房款由褚某1、褚某3、褚玉明、褚某4、褚某2平均继承,每人继承190155元;二、本判决生效后十日内,褚某2支付褚某1190155元;三、本判决生效后十日内,褚某2支付褚某3190155元;四、本判决生效后十日内,褚某2支付褚玉明190155元;五、本判决生效后十日内,褚某2支付褚某4190155元;六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费应收13307.75元,由褚某1、褚某3、褚玉明、褚某4、褚某2平均担负2661.55元,褚某1已支付4103元,褚某3、褚玉明、褚某4、褚某2担负部分于本判决生效后十日内交付一审法院。本院二审期间,查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。上诉人所提交的证据,经审查,不属于新证据,本院不予采信。上诉人申请二审法院调取褚某22015年5月28日至2010年10月30日侵吞褚振民最后一月工资的事实。经审查,上诉人所主张的被继承人褚振民最后一个月的工资,根据上诉人所提交的收条证据可以认定该笔工资系张维敏所收取,并非褚某2收取。另该收条证据载明最后一笔工资系现金形式交接并非银行账户存款形式,上诉主张调取证据,理据不足,本院不予准许。本院认为,被继承人死亡后其遗产应当依法予以继承。本案当中售房款950775元系二被继承人的遗产,在非遗嘱继承的情形下,依法应当按照法定继承予以平均分割。上诉人主张对家庭贡献多,自身生活困难,要求多分10万元,理据不足,本院不予支持。有关3700.99元的褚振民最后一月工资问题。根据褚某1提供的收条证据载明,张维敏系领款人,褚某2系证明人,该收条无法证明褚某2将该款项取走,褚某2亦否认领款,一审法院对褚某1该项诉请不予支持,并无不当。另,上诉人称一审法院违反回避规定,但并未提供充分证据予以证实,本院不予采信。综上所述,褚某1的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元,由褚某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年十一月七日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……