鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3862号原告：白智荣，公民身份证号码×××，男，汉族，1948年7月14日出生，退休职工,现住鄂尔多斯市。委托代理人：高晶，系原告白智荣儿子的配偶，女，回族。委托代理人：郝云霞，东胜区148法律服务所法律工作者。被告：崔更远，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年2月1日出生,神东公司职工，现住鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市神东物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街37号。法定代表人：贾连书，该单位负责人。委托代理人：赵玉梅，公民身份证号码×××，该公司经理。原告白智荣诉被告崔更远、鄂尔多斯市神东物业管理有限责任公司（以下简称神东物业管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告白智荣及委托代理人郝云霞、被告崔更远到庭参加了诉讼。后原告申请追加神东物业管理公司为被告共同承担赔偿责任。第二次庭审，原告白智荣及委托代理人高晶、郝云霞、被告崔更远、鄂尔多斯市神东物业管理服务有限公司的委托代理人赵玉梅到庭参加诉讼。经过委托鉴定后，本案现已审理终结。原告白智荣向法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5万元；2、要求被告承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为1、二被告共同赔偿原告房屋漏水导致的财产损失29069元、装修装饰损失6773元、房屋租赁损失49000元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月27日小区保安给原告打电话说原告家被水淹了，原告赶回家中才发现被告家的厨房自来水管爆裂跑水导致此情形，望法院判令被告履行赔偿义务。被告崔更远答辩称，对原告的诉讼请求部分认可部分不认可，对鉴定的部分认可，财产损失和房屋租赁费不认可，房屋租赁费属于无理要求和财产损失在长期不维护中也会自然的形成损失，对事实理由认可。1、原告所主张的损失没有经过鉴定，缺乏事实和法律依据。2、发生爆裂的水管并不只是被告一家的责任，是整单元五户公用的水管，各方均存在一定过错，应共同承担责任。3、自来水管是由于自然原因爆裂，且事发生后，为了最大限度减少损失，被告积极协助原告清理积水和转移室内物品，被告对原告所遭受损失的过错程度较低。4、原告由于外出，事发后不能及时赶回家处理，且由于供水阀门在原告家，被告不能及时关闭，原告应为自身所遭受的损失负责。被告神东物业管理公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，认可事实理由，房屋是由福利房改为商品房，物业公司职责是进行服务管理和有偿服务，室内部分是用户自己购买材料被告神东物业管理公司负责无偿更换，暖气与供水室内部分应由住户自己监管，这次漏水是管网的破损，正常情况住户在房中三个小时内不会造成太大损失，这次漏水是因为家中无人导致，所以被告神东物业管理公司不承担责任，因为有些共用管道通过住户家中如果需要更换要经过全体业主同意用两供基金进行更换，但是现在达不到该要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的照片与光盘中时间为2014年1月27日的照片相一致，本院予以认定。原告提供的房屋租赁协议和家具购销合同及收条，该证据与本案缺乏关联性，本院不予以认定。原告提供的光盘中，拍摄时间为2015年的照片不予以认定。被告提供的照片与本案缺乏关联性，本院不予以认定。经审理查明，被告神东物业管理公司系原告白智荣、被告崔更远所在住宅小区的物业管理单位。2014年1月27日下午三点至四点，被告崔更远家中厨房自来水管道发生破裂，因当天被告家中无人，导致自来水流出溢到隔壁单元。被告神东物业管理公司接到隔壁单元邻居电话，到现场进行排查，后发现为被告崔更远家有漏水声音，被告神东物业管理公司随即关闭自来水管阀门，并通知原被告回家处理。又查明，原被告系楼上下邻居关系，原被告所在单元同一侧共有五户，该栋楼系旧楼，被告家中破裂的自来水管是连接楼上楼下五户的共用管道。共用自来水管的阀门在地下。另查明，原告白智荣所有的位于东胜区吉北路X号街坊X号楼X号房屋关于墙面、石膏线条、房顶、室内所有墙面、5个门、2个窗子及垭口、厨房吊顶、木龙骨、实木造型背景墙维修所需要费用进行鉴定。后经鄂尔多斯市装饰装修工程质量预决算监审站进行鉴定，鉴定机构出具鄂装监字（2016）11号鉴定意见，原告白智荣房屋装修损失进行维修所需要6773元。经法院依法委托对原告房屋内百强家具-床2个、床头柜四个、床垫2块，被褥2套，百强家具沙发1套、茶几一个、鞋柜一个进行受损价格鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司向本院出具退卷函，因评估方法不可操作，无法对家具损失进行鉴定。经法院现场勘验，以及在评估过程中的勘察，床2个、床头柜四个从外观看，并无明显水迹及损坏，原告房屋内床垫2块，被褥2套，百强家具沙发1套、茶几一个、鞋柜一个有部分发黄印记，再无明显损害。本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产，给他人造成损害的应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告崔更远、神东物业管理公司均未提交证据证明其对水管的破裂没有过错，因此，被告崔更远、神东物业管理公司应承担侵权责任。关于被告崔更远、神东物业管理公司责任的大小问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应责任。结合本案双方提交的证据，原告房屋受损系因二楼即被告崔更远家中厨房自来水管道破裂外溢积水造成，而被告崔更远家中自来水管破裂因下水不畅导致被告崔更远家中存在积水。针对破损的自来水管，因原被告房屋系老旧建筑，破损的自来水管系一至五楼共用自来水管，而破损的自来水管在被告崔更远家中，可能因自来水管是自然损耗而导致破裂；可能因业主房屋内不当使用导致老化。本案中原告房屋因被告崔更远房屋内积水并下漏造成原告房屋内装修损失的事实客观存在，目前也难以确定自来水管破损的具体原因。关于破损的共用自来水管的事实认定，可能涉及社会公众对公共管道、行为人社会影响降低，在无确切证据证明破损的具体原因情况下。虽然被告主张破损管道系共用管道，但当事人所辩称不足以排除自来水管道与其管理或使用房屋无关。在难以确定自来水管破损原因的情形下，应根据过错程度各自承担相应的责任，由自来水管道的使用人及管理人分担损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，因被告崔更远房屋内大量积水，造成原告房屋内装修不同程度损毁，系原、被告双方均无异议的事实，被告崔更远作为与原告房屋相邻不动产的所有权人及管理人，未尽到相邻不动产权利人应尽的损害防免义务，理应对给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务；不得以放弃权利不履行义务。被告崔更远系漏水房屋的所有权人、管理人，对其室内设施包括室内共用管道负有管理责任。现因被告崔更远疏于管理，以致室内水管破裂，房屋内产生积水并下漏原告房屋长达几个小时，导致原告房屋损失进一步扩大，被告崔更远对此应当承担过错责任并对损失的扩大负有相应责任。但因被告室内厨房的自来水管系被告及楼上住户共同使用的自来水管，因此适当减少被告崔更远的责任。综合以上情况，被告崔更远对本次漏水事故承担80%责任。被告神东物业管理公司虽辩称供水管道在业主房屋内，无法进行保养维护，被告神东物业管理公司对小区公用管道承担日常运行、维护的责任，但被告神东物业管理公司对供水管道漏水未能尽到提示维修及管理维护义务，原告白智荣的房屋受损，被告神东物业管理公司存在管理上的瑕疵，被告神东物业管理公司存在过错，应承担相应的赔偿责任，被告神东物业管理公司承担20%的责任。关于原告房屋损失的认定问题，装饰装修损失经鉴定机构鉴定为6773元，本院予以认定。关于原告房屋内家具因漏水导致的损失，本院酌情考虑500元。对于原告提出的房屋租赁费，受损房屋尽管因进水造成一定程度的损坏，但房屋使用功能并未完全丧失，原告可以采用证据公证等方式保留证据，但考虑到原告房屋确实因漏水受损需要维修一段时间，在修复期间也无法正常使用，故法院酌情确定漏水的修复期间的损失为600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔更远于本判决书发生法律效力之日赔偿原告白智荣因房屋漏水造成的各项损失6298.4元（7873×80%）；二、被告鄂尔多斯市神东物业管理有限责任公司于本判决书发生法律效力之日赔偿原告白智荣因房屋漏水造成的各项损失1574.6元（7873×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告崔更远、鄂尔多斯市神东物业管理有限责任公司负担25元，由原告白智荣负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张海霞