.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1493号上诉人（原审被告）：李彬，男，汉族，1964年8月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。上诉人（原审被告）：汤碧（曾用名汤苾穗），女，汉族，1966年8月8日出生，无固定职业，住阿克苏市（系被告李彬妻子）。二上诉人共同委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任懿，男，汉族，1947年1月21日出生，退休职工，住阿克苏市。委托诉讼代理人：侯长松，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。上诉人李彬、汤碧因与被上诉人任懿民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3400号民事判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）阿中民一终字第630号民事裁定，将本案发回重审。阿克苏市人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2016年6月6日作出（2015）阿市民初字第5796号民事判决，上诉人李彬、汤碧不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彬及其委托诉讼代理人费晓波、汤碧的委托诉讼代理人费晓波、被上诉人任懿及其委托代理人侯长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬、汤碧上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判李彬、汤碧向任懿支付借款本金9万元；二、本案一、二审诉讼费由任懿承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审中，任懿不能证明前五次出借借款的事实，一审法院违反证据规则作出认定。二、李彬、汤碧认可2011年12月10日向任懿借款20万元本金的事实，就该笔借款，李彬、汤碧已于2012年12月29日以购房款形式归还5万元，2014年9月1日归还2000元，2014年11月2日归还8000元，2012年11月25日代任懿偿还张英5万元，合计归还11万元借款，尚欠任懿9万元，利息由法院依法确定。任懿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。任懿向一审法院起诉请求：判令李彬、汤碧告归还借款965000元，支付借款利息232413元，合计1197413元。一审法院认定事实：2008年11月5日至2011年12月4日期间，李彬、汤碧夫妇因承建工程资金紧张，先后六次向任懿借款965000元。其中双方对2009年9月30日借款10万元，约定借款期限一个月至2009年10月30日归还；对2011年5月12日10万元借款，约定借款期限二个月至同年7月12日归还。对2011年4月29日借款20万元约定借款期间支付利息。对其余三笔借款共计565000元既未约定借款期限，也没有约定借款利息。现上述借款李彬、汤碧至今没有归还。另查，2010年3月27日，李彬、汤碧向任懿借款115000元，该款归还后，任懿将借条交还给了李彬、汤碧。2010年，李彬、汤碧因购买原告房产交付50000元房款，后合同没有履行，双方协商用该款折抵了任懿的借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，任懿提交了6张借据，李彬、汤碧对借据的真实性均认可，该6张借据均系有效证据，本院对此予以确认。李彬、汤碧辩称”因自己向他人借款，由任懿用房产进行担保，故自己向任懿出具了6张共计金额为96.5万的借据，李彬、汤碧仅认可借款本金20万元、利息7万元”的意见，因任懿对其抗辩意见未提交相关合法有效的证据予以佐证，故本院对李彬、汤碧的辩称意见不予采纳。虽任懿对自己陈述的96.5万元自己全部是以现金方式分多次付款的事实未提交相关证据予以佐证，而现有证据无法确认任懿主张的借贷行为、借贷金额、支付方式，但李彬、汤碧作为一名完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借据的法律后果，根据民事诉讼证据优势的原则，任懿提交的证据证明效力大于李彬、汤碧提交证据的证明效力，故本院对任懿主张的借款本金为96.5元的诉讼请求，予以支持。任懿同时主张李彬、汤碧支付借款利息，对其中约定有还款时间的两笔借款共计20万元，李彬、汤碧逾期未还，应当自逾期之日起分别按照同期贷款利率支付利息；对约定支付利息的20万元借款，因对利息种类约定不明，李彬、汤碧应当自借款之日按照同期存款利率向任懿支付利息。其余借款双方没有约定借款期限和利息，依照法律规定视为不支付利息，故对任懿主张的该部分借款利息的诉讼请求本院不予支持。2010年12月29日，李彬、汤碧因购买任懿房产交付50000元，后未实际履行，因任懿同意该50000元从借款中扣除，故本案李彬、汤碧拖欠任懿的借款本金及利息中应扣除50000元。一审判决：一、李彬、汤碧向任懿归还借款本金965000元；二、李彬、汤碧向任懿支付借款逾期利息84687.8元（其中借款10万元自2009年10月30日至2014年10月13日，按照年利率5.76%计算59个月13日为28525元；借款10万元自2011年7月12日至2014年10月13日，按照年利率6.65%计算39个月为21612.5元；借款20万元自2011年4月29日至2014年10月13日，按照年利率5%计算41个月14日为34550.3元）；三、以上两项合计为1049687.8元，扣除李彬、汤碧交纳的50000元购房款，余款999687.8元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回任懿的其他诉讼请求。案件受理费15577元，任懿承担2572元，李彬、汤碧承担13005元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李彬、汤碧认可向任懿出具了6张借条的事实，但认为其中5张借条的实际出借人并非任懿，任懿为该借款提供其房产作为担保，系借款担保人，李彬、汤碧就借款向实际出借人和任懿分别出具了借条，该笔借款已向实际借款人清偿完毕。李彬、汤碧主张借款已向实际借款人归还，应当就借款事实及还款情况提交相应的证据加以证明，但李彬、汤碧既未提交向实际出借人进行借款的原始借据，也未提交向实际出借人还款的凭证、收款收条等证据，此外，对其主张任懿提供担保的情况，也未能提交相应证据加以证明。根据一、二审查明的案件事实，任懿虽仅提供了李彬、汤碧出具的借条要求归还借款，但在李彬、汤碧自认该借条由其出具、借贷法律关系确实发生的情形下，根据民事诉讼证据优势的原则，任懿提交借条的的证明效力远大于李彬、汤碧关于任懿仅系借款担保人且借款已向实际出借人清偿完毕的陈述，且李彬、汤碧作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的行为承担责任，故本院对李彬、汤碧主张借款未实际发生的上诉请求不予支持。李彬、汤碧认可向任懿借款本金20万元、利息7万元，但主张已归还11万元，除一审扣减的50000元外，其余还款未提交证据予以证明，本院不予认可。任懿在二审中自认李彬、汤碧分两次向其还款10000元，故本院对一审判决认定的999687.8元还款中扣减10000元，即李彬、汤碧向任懿还款989687.8元。综上所述，李彬、汤碧关于其归还部分借款的上诉请求，因任懿自认确已归还10000元，本院依法予以支持。李彬、汤碧的其他上诉请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，判决如下：一、维持阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5798号民事判决第一项、第二项；二、变更阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5798号民事判决第三项为李彬、汤碧向任懿支付借款本金965000元、逾期利息84687.8元，合计1049687.8元，扣除李彬、汤碧交纳的50000元购房款、10000元还款，余款989687.8元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回任懿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费15577元（任懿预交），由任懿负担2702.3元；由李彬、汤碧负担12874.7元。二审案件受理费13450元（李彬、汤碧预交），由任懿负担2333.3元；由李彬、汤碧负担11116.7元。本判决为终审判决。审判长孟世敏代理审判员高静代理审判员马婕妤二〇一六年十一月二十九日书记员姬昭锋