四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1030号上诉人（原审原告）：钟应凤，女，1965年7月2日出生，现住内江市市中区。被上诉人（原审被告）：内江市市中区农村信用合作联社，住所地四川省内江市中区新民巷**号。统一社会信用代码：91511002206505901W。法定代表人：谭郁川，理事长。委托诉讼代理人：陈其林（特别授权），女，1988年2月25日出生，住四川省隆昌县，内江市市中区农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。执业证号：15110200710366765。上诉人钟应凤因与被上诉人内江市市中区农村信用合作联合社（以下简称“内江市市中区信用联社”）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟应凤,被上诉人内江市市中区信用联社委托诉讼代理人陈其林、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟应凤上诉请求：改判被上诉人补足支付上诉人2015年支付的退养待遇分别为：1.退养基本生活费7200元；2.退养补贴161692元；3.其他津贴补贴15800元；4.少配缴社会保险金5455元，共计19万元整。事实和理由：原审判决抹杀生效判决确认支持的《内部退养协议》合法有效；适用川信联发（2010）275号不违反《内部退养协议》；适用川信联发142号文件并无不当，同时受法律保护，依法应当改判。原判决把本案主要纠纷事实《内部退养协议》约定的退养待遇全面履行问题，确认按照275号文件计算上诉人退养待遇问题是错误的，退养协议约定待遇比275号文件多一项退养津贴；原审判决认定单位支付基本生活费每月1900元，与275号文件相符合的认定是错误的，新证据《东兴区内退职工工薪发放表》证明原判决支持的金额是错误的，应当改判被上诉人补足支付上诉人2015年少给付基本生活费7200元；一审认定退养补贴标准按照30%比例计算是错误的，违反335号判决确认支持的事项与适用275号和142号文件并无不当的认定，上诉人收入增长是必然的，退养协议约定的上调标准五次，上诉人2015年退养补贴计算比例取值应当为155%，计算退养补贴应补金额161692元是正确的；原审判决认定不予支持补给上诉人津补贴的理由与事实证据不符合，本案请求的津补贴金额是退养协议约定的津补贴增长待遇金额之和，是在275号文件出台之前，单位当月应当支付的履行金额；新证据《现金收讫》证明上诉人《申请书》是取得单位和相关部门批准同意并落实实施缴纳养老金补交44862.26元是事实，《申请书》符合275号文件的规定；原审判决适用《劳动法》第47条驳回原告诉讼请求是错误的，原判决以虚拟的工资为据，适用法律错误，上诉人退养期间领取的是内退生活费和津补贴是事实，不是单位支付的工资。被上诉人内江市市中区信用联社辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，上诉人的上诉请求不能成立，没有法律支撑，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人钟应凤向一审法院起诉请求：1.被告按照（2016）川10民终335号终审判决支持的川信联发【2010】275号文件规定，落实计算原告退养生活费，补足2015年单位少支付原告的退养基本生活费7，200元，退养补贴161，692元整，两项合计168，892元；2.被告支付原告《内部退养协议》一（二）约定的原告退养期间应享受的2015年的福利待遇津补贴15，800元；3.被告按照275号文件规定清算补足支付原告《内部退养协议》一（二）和二（三）约定的单位少配缴的原告2015年的社会保险金5，455元整。综上，7200+161692+15800+5455等于190147元，请求被告支付原告19万元取整。一审法院查明：2004年经原告钟应凤向被告内江市市中区信用联社申请后，双方于2004年8月26日签订《内江市市中区农村信用社员工内部退养协议书》（以下简称“内部退养协议书”），该协议内容为：根据内农金体改办（2001）62号文件《关于转发〈四川省农村信用社员工内部退养管理试行办法〉的通知》精神，乙方（原告钟应凤）符合内部退养条件，由乙方申请，并报市农金体改办批准同意，按有关规定，经甲乙双方协商并达成以下协议，共同遵守本协议所列各项条款：一、甲方（被告内江市市中区信用联社）的权利和义务：（一）为乙方办理内部退养相关手续和支付本人档案上等级工资（职务技术）与责任目标津贴之和的70%的退养生活费。（二）乙方在退养期间享受社会保险，国家规定的工资及福利待遇，不享受岗位津贴、生产性福利待遇、劳保、奖金等。（三）乙方达到或符合国家规定的退休、退职条件的，甲方及时为其办理正式退休、退职手续，并移交地方社保部门。（四）乙方在退养期间如有违法违纪行为被司法机关依法追究刑事责任或劳动教养的，甲方按在职员工的有关规定处理，直至开出或解除劳动关系。（五）为乙方提供管理服务。二、乙方的权利和义务：（一）乙方在退养期间按规定的比例领取退养生活费396元，津补贴244.50元，合计640.50元。（二）乙方在退养期间。原工资作为档案工资保留，遇有政策调资，按有关规定，其档案工资视同在职员工调整，内退生活费计发基数也按有关规定相应调整，但乙方内退期间的档案工资最多只能上调五次（含全国性的提高工资标准），调资后重新核定乙方应缴纳的退休养老统筹保险金。（三）乙方在内部退养期间的养老统筹保险金和住房公积金。以单位规定数额为基数，由乙方个人和甲方按规定比例缴纳。由乙方个人缴纳部分，甲方按月在乙方内退生活费中扣缴。（四）乙方在退养期间工龄连续计算。内退期间的连续工龄达到上一档内退生活费计发比例标准，重新核发生活费。（五）乙方在退养期间务必遵守国家法律、法规、信用社行业规章制度，接受乙方管理。三、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日的次月起生效。四、其他事项：（一）本协议在履行中如遇国家重大政策调整按调整后规定执行。（二）本协议在执行过程中，未尽事宜，甲乙双方可以协商修改、补充。该协议经原、被告签字确认。签订后，被告按协议约定向原告调整支付了离岗退养生活费至2009年12月。2010年8月24日，四川省农村信用社联合社下发了川信联发〔2010〕275号《四川省农村信用社离岗退养人员待遇管理指导意见》，内容是：一、员工离岗退养后，由县级联社发给离岗退养生活费。离岗退养生活费由基本生活费和退养补贴构成。（一）基本生活费=2010年当地市（州）政府所在地最低工资标准×2+（当年当地市州政府所在地最低工资标准工资-2010年当地市州政府所在地最低工资标准）。（二）退养补贴以本县（市、区）当年在岗员工人均工资额为基数，根据工龄长短和离岗退养时所在岗位按一定比例计发：1、连续工龄为25年的：一般员工原则上按不超过25%计发，中层干部按不超过30%计发，联社副主任按不超过45%计发，联社主任按不超过50%计发，联社理事长按不超过55%计发，具体计发比例由县级联社结合当地实际确定；联社监事长按照联社主任计发比例执行，省联社有新规定的，按新规定执行；一般员工与中层干部之间的其他层级由各县级联社根据本联社岗位设置等次确定相应计发比例。以连续工龄25年计发比例基础，连续工龄每增加1年增加0.5%的比例计发；连续工龄每减少1年减少1%的计发比例。离岗退养期间工龄连续计算。当年在岗员工人均工资额=当年在岗员工工资总额÷全年在岗员工季平均人数。（三）基本生活费按月计发。退养补贴按月预发，年终清算。退养补贴随在岗员工当年人均工资额增减而增减。（四）按本指导意见计算的离岗退养生活费与本指导意见印发时离岗退养员工实发生活费时点数，可按照就高的原则执行。二、离岗退养员工在离岗退养期间的社会保险费和住房公积金按其离岗退养前12个月的月平均工资收入作为缴费基数，其离岗退养期间生活费增长的，相应调整缴费基数。单位和个人按照国家有关规定比例缴纳。经本人申请，县级联社可按离岗退养时同岗位在岗员工平均缴费工资作为缴费基数。三、其他（一）本指导意见自2010年1月1日实施。（二）各县级联社要根据本指导意见，在市州办事处（联社）指导下，结合自身实际，制定离岗退养人员待遇管理办法，依照规定程序审议通过后实施。各市州办事处（联社）要加强对内县级联社离岗退养人员管理的指导和监督，收集汇总辖内县级联社意见和建议，及时报告省联社。同年12月2日，四川省农村信用社联合社内江办事处下发了川信内办发〔2010〕142号《内江市农村信用社离岗退养人员待遇实施意见》，内容是：（一）基本生活费=2010年内江市最低工资标准（650元）×2+（当年本市最低工资标准-2010年本市最低工资标准）。（二）退养补贴以本县当年在岗人员人均工资额为基数，根据员工离岗退养前三年到离岗退养当月期间最高职务的岗位（不含因处分离岗的）和工龄长短按一定比例计发：1、连续工龄为25年的：一般员工原则上按不超过25%计发，中层干部副职（含分社、储蓄所负责人，信用社、营业部副主任）按不超过28%计发，中层干部正职（含信用社、营业部主任）按不超过30%计发，联社副主任按不超过45%计发，联社主任按不超过50%计发，联社理事长按不超过55%计发；联社监事长按照联社主任计发比例执行，省联社有新规定的，按新规定执行。2、以连续工龄25年计发比例为基础，连续工龄每增加1年增加0.5%的比例计发；连续工龄每减少1年减少1%的计发比例。3、连续工龄按当年年号减去参加工作的年号+1的方法计算（剃除中断公职的时间）。当年在岗员工人均工资额=当年在岗员工工资总额÷全年在岗员工季平均人数。当年员工工资总额不包括劳务派遣工资、离岗退养人员生活费以及专项资金列支的个人部分。（三）基本生活费按月计发。退养补贴按月预发，年终清算。退养补贴随在岗员工当年人均工资额增减而增减。四川省农村信用社联社内江办事处下发的《内江市农村信用社离岗退养人员待遇实施意见》是由各联社依照规定审议通过后，除明确2011年1月1日开始实施的外，其余的部分从自2010年1月1日起实施。自2010年1月1日起，被告内江市市中区信用联社按上述文件规定向原告发放离岗退养生活费，原告钟应凤自2010年起至2015年领取的退养生活费分别为：29324.6元、40018.7元、49396.3元、58013.45元、60745.15元、61606.03元。2016年6月28日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告落实川信联发[2010]275号文件执行原告内退生活费。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳人仲不[2016]06号《不予受理通知书》认为原告的申请不属于劳动人事争议处理范围并于2016年6月28日向原告进行了送达。原告于2016年7月1日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原告曾因不服被告适用川信联发〔2010〕275号文件计算其退养待遇而向内江市市中区人民法院起诉要求：1.被告按《内退协议》约定待遇计算补给原告2010年至2014年少支付给原告的离岗退养基本生活费共计278，520.22元；2.015年至原告正式退休按“原告内退生活费=在岗员工人均工资的85%+津补贴”履行义务支付原告的内部退养生活费。内江市市中区人民法院认为被告作为用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，被告按照《内部退养协议》与省联社关于离岗退养人员文件精神支付原告退养生活费并未违反《内部退养协议》，故依法驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院以（2016）川10民终335号民事判决书驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告认可其2015年的退养待遇应按川信联发[2010]275号文件执行，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否按川信联发[2010]275号文件足额发放了原告2015年的的离岗退养生活费。根据275号文件规定，员工离岗退养后，由县级联社发给离岗退养生活费。离岗退养生活费由基本生活费和退养补贴构成。基本生活费=2010年当地市（州）政府所在地最低工资标准×2+（当年当地市州政府所在地最低工资标准工资2010年当地市州政府所在地最低工资标准）。该文件对基本生活费的计算具体明确，根据原告提供的其2015年内退生活费清算表，被告系按照2010年最低工资650元×2+（2015年最低工资标准1250元-2010年最低工资标准650元）来支付的原告基本生活费每月1，900元，与275号文件的规定相一致，原告认为应将2010年最低工资标准替换为2015年最低工资标准按1250元×2+0=2，500元每月来计算其基本生活费的要求，不符合275号文件的规定，原审法院不予支持。根据275号文件，被告内江办事处有权制定具体细则确定原告退养补贴的计发比例，被告按原告工龄和离岗退养时的岗位（中干副职）确定其退养补贴计发比例为30%并无不当，原告要求按照2015年人均工资基数129，353.44元×（73%+82%）来计算其退养补贴的请求，不符合275号文件的规定，原审法院不予支持。二、被告在支付原告退养生活费的同时是否还应支付原告津补贴。原告认为[2010]275号文件仅是对其退养生活费如何计算进行的重新规定，但并未取消其在《内部退养协议》中约定的津补贴，故被告仍应支付津补贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，工资支付属于企业自主经营权之范围，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法确定工资分配情况。现被告通过[2010]275号文件对原告的退养待遇进行重新规定，且自该文件适用以来，原告的收入较2010年前并未降低并高于内江市和四川省城镇就业人员平均工资，故被告以川信联发[2010]275号文件重新计发原告退养待遇并无不当，而该文件并未规定原告还应享受津补贴。同时，原告提交的川信联发[2010]276号文件适用范围也明确为办理退休手续的人员，原告尚未办理退休手续。故原告认为被告在支付退养生活费外还应支付2015年津补贴15，800的诉讼请求，无事实法律依据，原审法院不予支持。关于原告认为被告应按现在同岗位在职员工平均工资标准补缴少缴纳的住房公积金和养老保险金5，455元的诉讼请求，亦不符合275号文件中规定的经本人申请，县级联社可按离岗退养时同岗位在岗员工平均缴费工资作为缴费基数的规定，对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。被告认为原告属重复起诉的辨称理由，原告2014年起诉系不服被告按川信联发[2010]275号文件落实其退养待遇，本次起诉系认为被告未严格按川信联发[2010]275号文件落实其待遇，两次起诉诉求不同，不构成重复起诉，被告的该辨称理由，原审法院不予采纳。被告认为原告未经仲裁即起诉的辨称理由，与事实不符，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决：驳回原告钟应凤的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告钟应凤负担。上诉人钟应凤在二审中提交的证据均不属新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是钟应凤请求的离岗退养后的生活费是否足额发放、津补贴是否应当支持及是否足额配缴住房公积金和养老保险金。钟应凤系内江市市中区信用联社的退养职工，钟应凤认为自2015年开始单位发放的生活费及津补贴，缴纳的住房公积金、社保金未按退养协议及川信联发（2010）275号文件精神执行，而内江市市中区信用联社认为已严格执行，由此双方发生争议。一审法院已按照川信联发[2010]275号文件对生活费、退养补贴的发放标准作出了核对，与文件规定并无差异。另钟应凤并未办理退休手续，其请求还应享受津补贴的理由不能成立，请求补缴住房公积金和养老保险金也不符合规定的条件。综上所述，上诉人钟应凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟应凤负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 龙雨江审判员 张 博二〇一六年十一月二十一日书记员 王 洁