wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06财保192号申请人:梁志锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被申请人:梁润江，男，1970年10月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。被申请人：梁润笋，女，1971年11月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。申请人梁志锋于2016年10月28日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币1456000元或查封、扣押其相应价值的财产。广东汇盈融资担保有限公司提供了财产保全担保。2016年11月2日，佛山仲裁委员会将(2016)佛仲财保第3061号《���于移交梁志锋财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人梁润江、梁润笋的银行存款人民币1456000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人梁志锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二〇一六年十一月八日书记员 陈伟涛
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初1214号原告：王超，男，某年某月某日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：杨小潮，男，某年某月某日出生，汉族，住西安市，系原告岳父。被告：路海龙，男，某年某月某日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告王超与被告路海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小潮到庭参加诉讼。被告路海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车等损失共计25740元。事实和理由：2013年5月22日2时许，贾忠驾驶辽MA36**/辽MA9**挂号红岩牌重型半挂牵引车，与原告司机孙志杰驾驶的陕E823**东风牌重型货车沿京昆高速公路由东向西行驶至816KM+200M处时，因超重行驶，两车相撞，造成事故，导致原告车上乘车人师姣姣死亡，车辆受损，经交警队责任事故认定，原告司机负主责，被告负次责。被告车辆损失已经西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初49号判决，由原告方保险公司赔偿60040元，现原告损失遭拒赔，原告修车损失44500元，路产损失5400元，车辆施救费10000元，停运损失25900元，合计85800元。原告承担主责，被告为次责，故被告应承担85800元的30%，即25740元。原告王超针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、修车收据1张；2、西安市临潼市人民法院民事判决书1份。对原告王超提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对原告王超提交的证据2，本院认定如下：该份判决书中对原告的路产损失、车辆施救费、停运损失并未作出认定，且原告未提交相应证据证明该损失，故对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日2时许，孙志杰驾驶原告王超所有的陕E823**号货车在京昆高速由东向西行驶至816KM+300M处时，因超速行驶，与贾忠驾驶的被告路海龙所有的辽MA36**/辽MA9**挂号货车相撞，造成原告车上乘车人员死亡及车辆受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速四支队六大队晋公交认字【2013】第00005号道路交通事故认定书认定：原告司机孙志杰负事故的主要责任，被告路海龙司机负事故的次要责任。原告王超的陕E823**号车在此次事故中造成的车辆损失为44500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求赔偿路产损失5400元、车辆施救费10000元，停运损失25900元的请求，因未提交相应的证据予以佐证，不予支持；对于原告王超的修车损失44500元，被告路海龙系辽MA36**/辽MA9**挂号车司机贾忠的雇主，应按事故责任比例承担维修损失的30%即44500元×30%=13350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路海龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告王超车辆维修费13350元。驳回原告王超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告路海龙负担230元，原告王超负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  任芙珍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张伟丽
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0822民初713号原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司。营业场所：青川县乔庄镇。负责人：任志，男，总经理。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。（特别代理）被告：青川中孚建材有限公司。住所地：青川县金子山乡。法定代表人：梁青，男，执行董事。原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告青川中孚建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网四川省电力公司青川县供电分公司撤回起诉处理。审判员  杨素琼二〇一六年十一月三十日书记员  赵雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9225号之一被执行人曾永文，曾用名曾亚三，男，1983年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。关于曾永文犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1022号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾永文应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执9225号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月二十四日书记员  吴 坤
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2262号之一申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹、宋振海、宋奎凤金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1197号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀霞的银行账户存款128415.18元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十一月二十日书记员  马桂阳
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0406刑初176号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人杨某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。被告人杨某乙，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日被取保候审。枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉[2016]68号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，涉案车辆原系乔某所有，该车被盗后，已由保险公司理赔。2014年11月份，被告人杨某甲经杨某乙介绍，在滕州市羊庄镇薛河拆车厂门口以明显低于市场价值的价格购买一辆无牌“海马”轿车（无任何手续）。后该车被公安机关予以扣押，经鉴定，涉案车辆价值人民币32050元。案发后，公安机关已将涉案车辆发还中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙掩饰隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的证人梁某、乔某、徐某的证言，行车轨迹记录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，案件侦破情况说明及办案说明，抓获经过，户籍证明，被告人杨某甲、杨某乙在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙明知是犯罪所得的机动车而买卖或介绍买卖，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某甲、杨某乙能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某乙在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于二被告人罪行较轻，确有悔罪表现，且经其居住地司法局调查评估同意适用社区矫正，均可宣告缓刑。为维护司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢西欣二〇一六年十一月三日书记员  李 旭
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2584号原告石早权，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告陈彬，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告邓杨，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原告石早权诉被告陈彬、邓杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石早权的诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告陈彬、邓杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石早权诉称，二被告在夫妻关系存续期间，因于2010年11月1日向我出具借条一张，该借条载明“今借到石早权人民币共计34000元，大写叁万肆仟元整，逾期不还，本人自愿按所欠金额的千分之三收取资金占用费。”后被告陈彬于2013年1月7日、2013年2月15日、2013年3月28日共计归还欠款6000元，下欠28000元拒不偿还。2014年7月9日，我书面向二被告发出催款函并用特快专递送达被告，被告签收后仍未向我偿还下欠借款。故诉至人民法院，请求判决被告二被告连带偿还我借款28000元。被告陈彬、邓杨未作答辩。经审理查明，2010年11月1日被告陈彬向原告石早权借款34000元，并出具借条一张，该借条载明“借条今借到石早权人民币共计34000元，（大写：叁万肆仟元整），本人承诺于＿年＿月＿日前还清。如逾期未还清，本人自愿按所欠金额的３‰由公司收取资金占用费，并不得持有任何异议。借款人（手印）：陈彬2010年11月1日”。被告陈彬于2013年1月7日、2013年2月15日、2013年3月28日共计偿还原告借款6000元。2后原告向二被告催收未果。原告石早权遂诉至本院，请求判决二被告连带偿还其借款28000元。另查明，被告陈彬与被告邓杨2007年9月17日办理结婚登记手续。本院确认上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈彬向原告借款34000元，现下欠28000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，同时该借款发生时，被告邓杨与陈彬系夫妻关系，对夫妻共同生活期间所负债务应当共同偿还，故对原告请求二被告偿还其借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告陈彬、邓杨于本判决生效后10日内偿还原告石早权借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈彬、邓杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 夏代理审判员  赵其平人民陪审员  黎国元二〇一六年十一月一日书 记 员  邬亿飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初4098号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市漕河路2号。主要负责人：潘宇，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。委托诉讼代理人：刘密，该行员工。被告：杜咏海，男，1970年11月16日生，住扬州市开发区。被告：郭航，女，1964年1月31日生，住扬州市开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告杜咏海、郭航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、刘密到庭参加了诉讼。被告杜咏海、郭航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的扬商银高个借字（2015）第0113004号的最高额个人担保借款合同；2、判令两被告偿付借款本金人民币40万元、利息11593.21元（自2016年3月21日至2016年8月20日），及自2016年8月21日计算至贷款本金付清之日的利息；3、判令以抵押物的折价、变卖或拍卖款优先偿还上述债务。事实和理由：2015年1月13日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年1月13日至2018年1月12日，原告向被告杜咏海提供最高余额不超过46万元的贷款。两被告与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记。2016年1月13日，原告向被告杜咏海发放贷款40万元，到期日2017年1月12日，按月结息、到期还本。被告杜咏海自2016年3月20日起未付利息，截止2016年8月20日，欠原告贷款本金40万元，及利息11593.21元。杜咏海、郭航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告杜咏海、郭航与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2015年1月13日至2018年1月12日杜咏海向原告最高借款46万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告杜咏海、郭航为借款提供最高额抵押担保。两被告与原告签订房地产抵押合同，将其共有的位于扬州市金林新苑2幢505室房地产抵押给原告，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记，房产抵押登记的债权数额为46万元。2016年1月13日，原告向被告杜咏海发放贷款40万元，借款借据载明2017年1月12日到期，年利率8.42%，每月结息。杜咏海自2016年3月20日起未付利息，截止2016年8月21日，欠原告贷款本金40万元，利息11593.21元。本院认为，原告与被告杜咏海、郭航签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告杜咏海未按约还款，显属违约。原告有权解除合同，要求被告杜咏海偿还全部欠款本息，并就两被告的抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与两被告签订的扬商银高个借字（2015）第0113004号的最高额个人担保借款合同终止履行；二、被告杜咏海于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元、利息（暂计算至2016年8月21日为11593.21元，此后按合同约定利率计算至贷款还清为止）；三、原告对被告杜咏海、郭航位于扬州市金林新苑2幢505室房地产拍卖、变卖的价款，以46万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为3730元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一六年十一月二十二日书记员  袁静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初5194号原告：姜兰林，女，1958年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：丁爱强，男，1984年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路557号。本院在审理原告姜兰林与被告丁爱强、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜兰林于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜兰林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二０一六年十一月十五日书记员  宋 琪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5876号罪犯马海木乃，男，1980年1月1日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2014年3月20日作出（2014）金牛刑初字第267号刑事判决书，以被告人马海木乃犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行，刑期自2013年10月30日起至2018年4月29日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）成刑执字第5308号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2017年9月29日。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马海木乃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分73分。另查明，罪犯马海木乃被判处罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马海木乃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马海木乃减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年十一月二十三日书 记 员  明 静
德州经济技术��发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执492号之六被执行人刘桂芳，1961年8月13日。本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第40号刑事判决书，已向被执行人刘桂芳发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条，裁定如下：依法扣划被执行人刘桂芳名下的银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  金瑞杨审判员  王婧婧二〇一六年十一月十七日书记员  王 琰
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初6407号原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。法定代表人：马强民，经理。被告：韩桧君，1971年10月13日生，汉族，住四川省南充市本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告韩桧君物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈代林二〇一六年十一月二十九日书记员  舒 凤
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执584号申请执行人余飞龙。被执行人杨开明。被执行人周蓉珍。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川129民初62号民事判决书。立案执行余飞龙申请执行杨开明、周蓉珍民间借贷纠纷一案，立案标的326090元。执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2016）川129民初62号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鑫审判员 高志强审判员 范小刚二〇一六年十一月二十五日书记员 竹永洪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5140号罪犯杨红林，男，1980年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)成刑初字第102号刑事判决，以被告人杨红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2011年10月8日起至2024年10月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后应于2023年7月7日刑满。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨红林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨红林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨红林减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇二二年二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年十一月三日书 记 员  谢 欢
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申883号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨文芝，女，汉族，1941年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：梁淑娟，女，汉族，1970年10月15日出生，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：梁淑慧，女，汉族，1972年10月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人杨文芝诉承德市人民政府房屋征收办公室行政违法裁决房屋拆迁纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文芝申请再审称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行申99号裁定，适用法律错误，应予撤销。二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，承德市人民政府房屋征收办公室作出的[承市征裁字]（2011）第006号行政裁决应当在2011年10月前向法院申请强制执行，而被申请人在2012年4月26日才向法院提出强制执行申请，是错误的，且不应当强制执行，应予撤销。请求撤销原审裁定，依法受理本案，支持申请人的合理诉求。本院认为，杨文芝的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，原审法院裁定对杨文芝的起诉不予受理，并无不当。综上，杨文芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨文芝的再审申请。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡茂阳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初381号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪，于2009年11月18日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月3日被常熟市公安局民警抓获，次日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年1月至4月期间，被告人张某甲夜间在阜宁县板湖镇、硕集社区境内，采取溜门及破坏门锁入室等手段，盗窃作案7起，窃得洗衣机、电动自行车、液化石油气钢瓶等财物，合计价值人民币362元。具体分述如下：1．2016年1月的一天晚上，被告人张某甲在阜宁县板湖镇蔡张村三组，窃得边某家洗澡间内水仙牌洗衣机1台、不锈钢洗衣盆1只等物品；2.2016年4月19日晚，被告人张某甲在阜宁县板湖镇渠河村二组，窃得王某甲家门前价值人民币30元的捷诺牌自行车1辆；3.2016年4月19日晚，被告人张某甲在阜宁县板湖镇渠河村十组，将朱某甲家锅屋门锁撬开窃得锅屋内小羚羊牌电动自行车1辆及价值人民币90元的液化石油气钢瓶1只等物品；4.2016年4月20日晚，被告人张某甲在阜宁县板湖镇蔡张村三组，将许某家锅屋门锁撬开窃得锅屋内价值人民币96元的液化石油气钢瓶1只、价值人民币50元的三角牌电饭煲1只及煤气灶1只、电茶壶1只等物品；5.2016年4月21日晚，被告人张某甲在阜宁县板湖镇渠河村十组，将王某乙家锅屋门锁撬开窃得锅屋内价值人民币96元的液化石油气钢瓶1只；6.2016年4月23日晚，被告人张某甲在阜宁县板湖镇渠河村十组，将朱某乙家堂屋门锁剪断正在屋内行窃时被回到家中的朱某乙发现，被告人张某甲窃得浴霸灯2只逃离；7.2016年4月29日上午，被告人张某甲在阜宁县硕集社区南舍村南舍加油站斜对面，翻墙翻窗入室窃得祝某某家煤气灶1只。案发后，被告人张某甲所窃洗衣机、洗脸盆、自行车、电动自行车、液化石油气钢瓶、电饭煲、浴霸灯等赃物已发还被害人边某、王某甲、朱某甲、朱某乙、王某乙、许某。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人边某、王某甲、朱某甲等人的陈述，证人张某乙的证言，阜宁县公安局出具的案发经过说明、抓获经过、归案情况说明、办案说明、搜查证、搜查笔录、登记保存清单、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲具有采用破坏性手段盗窃、入户盗窃、有盗窃犯罪前科等情节，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人张某甲所窃部分赃物已发回被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、依法追缴被告人张某甲的盗窃犯罪所得人民币九十六元，发还被害人许某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱金帅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初2131号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何×，男，1992年9月14日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]153号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月24日22时许，被告人何×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区上地西路上地八街西口时被交警查获。当日23时10分，医务人员抽取何×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为93.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人何×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人何×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人何×一个月拘役并处罚金。被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2016年10月24日起至2016年11月23日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年十一月十一日书记员  吕瑶菲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初11910号原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91500103671018180X，地址重庆市渝中区陕西路20、22、24号附1-32层。法定代表人王久华，总经理。委托代理人李凡，公司员工。被告陈莉，女，1979年2月21日生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆长航金海洋物业管理有限公司诉被告陈莉民间借贷纠纷一案中，现原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告陈莉的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。代理审判员  黄亮二〇一六年十一月三日书 记 员  胡颖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5956号申请执行人李××，女，1983年6月2日出生。被执行人刘××，男，1979年11月3日出生。。李××与刘××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2011年12月19日作出的（2011）丰民初字第25190号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告李××与被告刘××离婚。二、刘×1由原告李××抚养，被告刘××自二〇一一年十二月始每月给付抚养费一千五百元，至刘×1独立生活止。三、坐落于北京市丰台区晓月四里×号楼×层××号的房屋归原告李××所有，剩余贷款由原告李××负责偿还，被告刘××于本判决生效之日起十五日内协助原告李××办理该房的所有权人登记变更手续。四、×××捷达轿车一辆归原告李××所有，被告刘××于本判决生效之日起十五日内协助原告李××办理该车的所有权人登记变更手续。五、被告刘××名下的五万元存款归被告刘××所有，被告刘××于本判决生效之日起十五日内给付原告李××三万元。六、被告刘××于本判决生效之日起十五日内给付原告李××损害赔偿金一万元。七、驳回原告李××与被告刘××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告李××负担七十五元（已交纳），由被告刘××负担七十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。权利人李××已向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘××名下银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘××无其他可供执行财产，申请执行人李××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘××无其他可供执行的财产，申请执行人李××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执5956号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦建平审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一六年十一月十一日书记员  董 甜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1102执1783号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：金向阳，该××行行长。委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。委托代理人：周浩，江苏××律师事务所律师。被执行人：付强。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人付强信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人付强纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 雷审 判 员 于 文代理审判员 夏 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员 耿捷云
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8227号原告:重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码9150022555902971XL）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号。法定代表人：赵忠华，公司董事。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告:韩春娅,女,1985年3月26日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市大足区印象置业有限公司诉被告韩春娅房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大足区印象置业有限公司于2016年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区印象置业有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区印象置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5832元，减半收取计2916元，由原告重庆市大足区印象置业有限公司负担。审判员  何启川二〇一六年十一月十五日书记员  谭茗月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执491号之一申请执行人刘长桂，男，1945年4月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人龚新民，男，1956年3月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘长桂与被执行人龚新民民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款1200元，并负担案件执行费50元。在执行过程中查明，被执行人龚新民暂无财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初144号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十五日书记员  王仪强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1506号之二申请执行人:谢业旺，男，1967年4月30日出生,住安徽省全椒县。被执行人：江苏中信建设集团有限公司滁州分公司，安徽省滁州市南谯北路（南湖新村）5幢03室。本院在受理谢业旺与江苏中信建设集团有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，于2016年10月24日作出(2016)皖1102执1506号的裁定，查封了江苏中信建设集团有限公司滁州分公司银行存款123557.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏中信建设集团有限公司滁州分公司存款123557.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  王国雷二〇一六年十一月二十五日代理书记员  张莹莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1112号申请执行人向暇，女，汉族，1981年10月26日出生，四川省盐源县人，现住四川省西昌市月城丽景。被执行人彭红艳，女，汉族，1981年8月26日出生，四川省西昌市人，现住西昌市佑君镇。向暇申请执行彭红艳民间借贷合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初923号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向暇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”的规定，裁定如下：终结对四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初923号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  金 雳审判员  罗 玉二〇一六年十一月四日书记员  王拉鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初18422号原告:袁钢锋，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：鲍克成，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住义乌市。原告袁钢锋与被告鲍克成买卖合同纠纷一案，原告袁钢锋于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款62200元整并支付违约金（2016年8月1日起按月息5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁钢锋到庭参加了诉讼，被告鲍克成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买PET、PVC材料，2016年6月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款62200元，于2016年7月30日前偿还，超期未还的，违约金以欠货款的全部金额按月息5%执行。该款，被告至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款62200元，应当及时支付，原告所主张的违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条的一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍克成于本判决生效后十日内向原告袁钢锋支付货款62200元并支付违约金（从2016年8月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告袁钢锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告鲍克成负担724元，原告袁钢锋负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年十一月二十九日书记员 陈艳萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初9521号原告：文柱林，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人：胡波（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被告：何国均，男，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市万州区。被告：李光文，女，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市万州区。原告文柱林与被告何国均、李光文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。上述原被告及委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文柱林向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率２%付至本金还清时止）；２.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月30日因经营需要向原告借款80000元，并承诺按月利率3%支付利息。借款后其既不还息，亦不还本。被告何国均辩称，事实上我不是借款，而是煤款，实际发生是3月份付了款的，出借条的该笔借款是2015年4月份发生的，煤没付款就出的条子。我试图跟熊元礼沟通但没有接电话，我认为只有4万多，但熊元礼说有8万，当时说先写在那地方后面再过来说。原告起诉我8万元不属实，但要起诉我也没办法，熊元礼也没办法到庭。李光文不应该承担责任，当时我与李光文已经分居了的。被告李光文辩称，2012年何国均就在外面有外遇了，2013年腊月就与何国均分居了，后在2015年离婚了。何国均的账务我从来不参与，我也没有管这些钱了，我不应该承担这些责任，我没有用着这些钱，我不应承担。经审理查明，原告文柱林与被告何国均系朋友关系。原告文柱林经营煤炭生意，被告何国均在原告处购买煤炭。2015年4月30日，被告何国均给原告出具借条一张（今借到文柱林现金80000元，约定此款按月利率3%付息）。2016年9月5日，被告何国均还在该借条上备注：该款实系2015年3月拖煤所欠货款。在庭审中，原告文柱林与被告何国均均认可双方发生煤炭买卖的交易时间在2015年4月24日之前。还查明，被告何国均、李光文双方于1995年3月30日依法登记结婚，2015年4月29日办理离婚登记。本案在审理过程中，本院应申请人文柱林（即本案原告）的申请，本院依法查封了何国隆、何国均所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由何国隆、何国均保管、使用，不得变卖、处置或设立担保特权。产生诉讼保全费820元。本院认为，被告何国均在原告文柱林处购煤。2015年4月30日，被告何国均给原告出具借条一张，双方即形成债权债务关系。尽管该借条未约定还款期限，但从被告何国均出具借条之日起，被告何国均就占用了原告资金，现原告主张按被告何国均出具借条的次日起计算利息，利息按月利率2%计算的诉求均符合法律相关规定，本院予以支持。至于被告何国均要求与熊元礼等人算帐的问题，与本案是另外一个法律关系，被告何国均可另行解决。被告李光文应与被告何国均共同承担本案债务的偿还责任。理由如下：从原告文柱林与被告何国均发生债权债务关系看，借条上被告何国均备注的时间（该款实系2015年3月拖煤所欠货款）和此笔债务发生的时间（原告文柱林与被告何国均均认可双方发生煤炭买卖的交易时间在2015年4月24日之前）两个方面来分析，这两个时间均在被告何国均、李光文办理离婚登记（2015年4月29日）前，本案债务发生被告何国均、李光文婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当推定为被告何国均、李光文夫妻共同债务。至于被告李光文提出本案债务与其无关，与本院查清的事实不符，且也未提供证据证明即债务人与一方明确约定为个人债务，夫妻双方采取财产分别制且债权人明知的事实。因此，被告李光文的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告何国均、李光文于本判决生效后三十日内偿还原告文柱林借款80000元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%付至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，合计1720元，由被告何国均、李光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知��指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一六年十一月二十五日书记员  姚志超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2944号之二申请人：黄俊先，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。被申请人：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住址安徽省黄山市。原告黄俊先与被告涡阳县宏大公交有限公司、刘大平、刘莹合同纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对登记所有人为黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司、实际所有人为刘大平的车辆进行查封。担保人黄晓龙以其个人所有的房地产提供��保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记所有人为黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司、实际所有人为刘大平的皖J143**、皖J142**、皖J143**、皖J143**、皖J142**、皖J142**、皖J142**、皖J142**、皖J143**、皖J143**、皖J143**、皖J142**、皖J142**、皖J142**、皖J142**、皖J141**、皖J143**、皖J140**、皖J141**车辆，查封期限为两年；二、查封房地产权利为黄晓龙的涡房地权证涡阳字第*号房地产，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  朱 标二〇一六年十一月八日书 记 员  王 萌
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0421民初3217号之一原告：徐景霞，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：康军键，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：王媛媛，女，1980年生，汉族，住安徽省凤台县，系康军键妻子。本院在审理原告徐景霞与被告康军键、王媛媛民间借贷纠纷一案中，因被告康军键、王媛媛，举家外出，下落不明，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  高时柱二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 雪
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执2113号之一申请执行人：陈海林，男，1968年6月18日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3320号号民事调解书，受理陈海林申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、陈海林申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同一案，债权总额161750元，未实现的债权数额161750元，申请执行人陈海林在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年十一月三十日书记员  罗 希
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0827民初收第637号原告高正雄。被告曹克生。本院在审理原告高正雄诉被告曹克生买卖合同纠纷一案中，原告高正雄于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高正雄申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高正雄撤回起诉。本案受理费2283元，减半收取1142元，由原告高正雄承担。审判员  张耀斌二〇一六年十一月二十五日书记员  申 宁
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1851号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人何凡，男，生于1994年3月22日，四川省绵阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初38号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何凡的银行存款3120元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费50元从被执行人何凡处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十一月四日书 记 员  鞠 萍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初2443号之一原告（反诉被告）：靖江市亚鹏机械制造厂，住所地靖江市兴业路。负责人：顾建华，厂长。委托诉讼代理人：陆振亚，职工。委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏鸿福升酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321204064546619U，住所地姜堰经济开发区城西村（姜堰大道5号）。委托诉讼代理人：朱安山、刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）靖江市亚鹏机械制造厂与被告（反诉原告）江苏鸿福升酒店管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。靖江市亚鹏机械制造厂于2016年11月22日向本院提出撤回本诉申请，江苏鸿福升酒店管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，靖江市亚鹏机械制造厂、江苏鸿福升酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖江市亚鹏机械制造厂撤回本诉；准许江苏鸿福升酒店管理有限公司撤回反诉。案件本诉受理费2300元减半收取1150元，由原告（反诉被告）负担；反诉受理费1190元，由被告（反诉原告）负担。审 判 长  戴 佺人民陪审员  王文龙人民陪审员  王纪根二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙 洁
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终2076号上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号，组织机构代码证：77695919-8。法定代表人韩文凯，系该公司总经理。委托代理人梁卫江，男，1983年10月1日生，汉族，公司法务部员工。被上诉人（原审原告）王梅英，女，1962年6月21日生，汉族，陕西省咸阳市人。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司委托代理人梁卫江，被上诉人王梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人咸阳凯发房地产开发有限公���请求:1、撤销一审判决第一项和第二项，将本案发回重审或在查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是受委托办理房产证的代理人，办证主体为行政机关，故原判认定由上诉人办理产权证主体错误；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请已经超过诉讼时效；3、被上诉人没有实际损失，依法应调整并降低违约金数额；4、原判未考虑尚城公馆的实际情况，可能导致上诉人置于破产境地，最终伤害到全体业主的权益。被上诉人王梅英以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。一审法院经审理查明:2011年1月4日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆2号楼1单元3层10306号房屋一���，总房价为171410元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月26日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退��，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。一审人民法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月26日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期���是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。遂判决如下：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王梅英办理尚城公馆2号楼1单元3层10306号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王梅英迟延登记的违约金3428元。三、驳回原告王梅英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定办理房屋产权证书的主体是否正确；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请是否已经超过诉讼时效；3、被上诉人有无实际损失，人民法院应否调整并降低违约金数额。关于焦点1，双方在《商品房买卖合同》第十九条产权登记（二）初始登记中约定该商品房所在楼栋的权属证明由上诉人取得，在该条（三）转移登记中约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原判决被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告办理房屋产权证书，本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，并非将行政���强加于上诉人，该内容在理解上并无歧义，符合双方在合同中的约定。故对上诉人此节上诉请求不予支持；关于焦点2，双方约定出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至2015年9月30日前，买受人向出卖人主张权益可引起诉讼时效的中断。被上诉人因供热及延期办证等问题与上诉人多次磋商未果，向咸阳市人民政府相关部门反映问题，当事人向国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案办理商品房所在楼栋的权属证明诉讼时效存在中断情形，被上诉人的起诉未超过诉讼时效；关于焦点3，双方对逾期办理房屋所有权证的违约责任约定明确，本案一、二审期间上诉人依然没有取得房屋的初始权属登记证明，被上诉���至今亦未取得所购房屋的所有权证书，期间因房屋价格上涨，被上诉人存在将涉案房屋转让或租赁等盈利的可能，因房屋产权证书的问题无法实现，实际损失显然存在。上诉人在一审庭审中提出违约金约定过高并要求减少，因违约金具有补偿性和惩罚性，已付房款1%违约金的标准未明显高于被上诉人的损失，上诉人也未明确损失及违约金的具体数额，故原判依据双方约定判处违约金数额符合法律规定；至于上诉人提到的原判可能导致上诉人置于破产境地的理由，因上诉人对商业风险的控制，与其经营方式及市场趋势密不可分，任何不利的后果均不应归责于人民法院对相关案件的依法审理，故该上诉理由明显不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年十一月九日书 记 员  康馥婷
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初595号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人徐亮，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月9日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年8月22日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。被告人周英敏，女，1967年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月10日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年8月22日被逮捕，现羁押于吉林省吉林市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]583号起诉书指控被告人徐亮、周英敏犯妨害公务罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员吴燕出庭支持公诉，书记员高阳出庭记录，被告人徐亮、周英敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月9日14时许，舒兰市公安局×乡派出所副所长郭某、民警张某来到舒兰市×乡×村二社办理一起盗窃案件，因被告人徐亮有盗窃嫌疑，民警多次传唤其到派出所接受询问，被告人徐亮拒绝传唤，×乡派出所所长王某、民警赵某赶到现场后再次对被告人徐亮进行传唤，被告人徐亮、周英敏拒不配合民警执行公务，并当场对民警进行辱骂，使用暴力手段将副所长郭某、民警赵某殴打，致郭某轻微伤，严重妨害民警执行公务，造成极其恶劣的影响。公诉机关认为，被告人徐亮、周英敏无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。上述事实，被告人徐亮、周英敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐亮、周英敏在侦查机关的供述，证人安某、李某的证言，法医鉴定结论，现场光碟一张、民警赵某伤情照片，公安机关办案说明、民警郭某等人自书材料、谅解书及收据，案件提起、到案经过、侦查终结、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。本院认为：被告人徐亮、周英敏以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐亮、周英敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于案发后，被告人徐亮、周英敏认罪、悔罪，并已取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。对其二人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人徐亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人周英敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  韩忠霞二〇一六年十一月八日代理书记员  张警月
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2282号原告唐令军，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告高斯英，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。二原告委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告重庆宾山田园农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇石子口村一社，统一社会信用代码915002313204688847。法定代表人熊燕，该公司总经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告唐令军、高斯英诉被告重庆宾山田园农业开发有限公司（以下简称“宾山田园公司”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏担任审判长,与人民陪审员高立财、人民陪审员胡代平组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐令军、高斯英及其诉讼代理人廖成勇，被告重庆宾山田园农业开发有限公司的诉讼代理人王则明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐令军、高斯英诉称，2016年6月9日，我们儿子唐俊杰与我们在宾山田园公司就餐，约13时45分，唐俊杰在宾山田园公司的院坝玩耍时掉入公司的池塘，后经抢救无效死亡。后我们发现，该池塘水深超过2米，宾山田园公司不仅没有按照国家安全标准设置护栏，也没有安排相应的安全巡逻人员，导致唐俊杰落水，后又因的不到及时救助而死亡。我们认为由于被告对其经营领域内的危险水域未尽到合理的注意义务及安全保障义务，导致唐俊杰落水身亡，被告应承担赔偿责任。故诉至人民法院请求法院判令被告承担死亡赔偿金504320元，丧葬费31045.5元，精神损失赔偿金100000元，抢救费9000元，交通费、误工费、住宿费共5000元，合计649365.5元；请求判令被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担1项列举的人身伤害赔偿金的2倍惩罚性赔偿。被告宾山田园公司辩称，1、二原告诉称其子2016年6月9日在宾山田园公司食堂外的公路旁溺水身亡属实，原告诉称的唐俊杰在院坝玩耍溺水身亡不属实，宾山田园公司的院坝及院坝边没有池塘，是村级公路旁的池塘，唐俊杰溺水死亡是二原告的根本过错所致，唐俊杰系学龄前儿童，与其法定监护人暨父母二人前往宾山田园职工食堂用餐，放任其学龄前儿童戏水，并不停的在池塘边向池塘内扔石子，拒不责令其离开，也不加强监管，未尽到法定的监护义务，导致事故的发生，故二原告应对其儿子溺水身亡承担全部责任，被告是从事农业生产的企业，修建水池是合法行为，同时在鱼塘周围有“水深危险”等诸多警示牌，能够让行人得到安全的提示，已尽到安全保障义务，原告称未设置围栏，水池的修建法律法规并无强制规定要修围栏，没有违反强制规定，原告的诉求与事实不符，请求查明事实驳回原告的诉讼请求；2、消费权益保护法是法律适用错误，消费的特定场所为餐厅，离开了餐厅不是我公司提供服务的范围，唐俊杰溺水的鱼塘也不是儿童水上乐园，我公司也未提供服务，故用消费者权益保护法起诉要求赔偿是理解错误，故请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐令军、高斯英系夫妻。2010年7月3日生育儿子唐俊杰。2016年6月9日中午，二原告带其儿子唐俊杰与亲友到宾山田园公司就餐，吃饭前，唐俊杰未在二原告监护下独自一人在该公司池塘边玩耍，后唐俊杰随二原告在宾山田园公司的餐厅吃饭，吃完饭后唐俊杰又独自一人到该公司的池塘边玩耍，约13时45分时唐俊杰在玩耍的过程中不慎掉入该池塘，后经抢救无效死亡。另查明，该池塘在发生事故时在池塘周围设置有相应风险警示标志。被告宾山田园公司已经支付给二原告20000元。上述事实，有原告、被告的陈述，及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当按照过错大小承担侵权责任。被告宾山田园公司作为位于其公司经营范围内的池塘的使所有者、使用者、管理者，应当尽到安全提醒及安全防护的义务，因其设置的位于其公司经营范围内、村级公路旁池塘边的安全警示标志不足以完全尽到安全保障义务，具有一定安全隐患，故对本次溺水事故的发生具有一定的过错，应承担相应民事赔偿责任。同时，二原告儿子唐俊杰在发生事故时未满6周岁，系无民事行为能力人，对危险性不具有相应足够的注意义务，但二原告作为原告的监护人，在到被告宾山田园公司消费时，明知小孩在池塘边玩耍具有一定危险性，而放任其儿子的危险行为，且不在其儿子身边尽到足够的监护责任，故发生溺水事故产生的赔偿应由作为监护人的二原告承担主要责任。综合双方当事人对本次溺水事故的过错因素，本院认为由被告宾山田园公司承担30%的赔偿责任，二原告自行承担70%的责任较为合理。二原告还要求被告应按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担人身伤害赔偿金的2倍惩罚性赔偿，因二原告的儿子唐俊杰溺水死亡并不是因为被告明知其提供的商品或者服务存在缺陷而导致的，而只是被告未尽到一定的安全保障义务，故原告要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告承担2倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，二原告应获得的赔偿总额为：1、死亡赔偿金：25216元／年×20年=504320元；2、丧葬费：62091元÷2=31045.5元；3、精神损害抚慰金：本院酌定支持40000元；4、医疗费：6712元；5、交通费：本院酌定支持600元；6、住宿费：受害人亲属办理丧葬支出的住宿费，本院确定受害人亲属每人每天100元，共计住宿3天，二原告共2人，故住宿费为100元/天×3天×2=600元；7、误工费：受害人亲属误工费本院按照80元/天计算，本院确定累计误工3天，二原告共2人，故误工费为80元/天×3天×2=480元。以上费用共计为583757.5元，由被告宾山田园公司承担30%的责任为175127.25元，被告宾山田园公司已经支付给二原告20000元，故还应赔偿155127.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆宾山田园农业开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告唐令军、高斯英因唐俊杰死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费、误工费共计155127.25元；二、驳回原告唐令军、高斯英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10040元，由原告唐令军、高斯英负担9237元，由被告重庆宾山田园农业开发有限公司负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 夏人民陪审员  高立财人民陪审员  胡代平二〇一六年十一月三十日书 记 员  邬亿飞
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1102执185号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行，住乌鲁木齐市。法定代表人：卫杰。被执行人：李燕，女，1975年9月1日出生，住十二师。被执行人：阮梦利，男，1990年6月4日出生，住十二师。被执行人：唐秀花，女，1966年11月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人刘西平，男，1964年3月23日出生，住乌鲁木齐。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行与李燕、阮梦利、唐秀花、刘西平公证债权文书纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。本次执行标的207065.99元，已执行0元，申请人尚有207065.99元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下��终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世江审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一六年十一月二十二日书记员  王逍宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0305民初2195号原告：陈晓峰。委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司。法定代表人：丁凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。原告陈晓峰诉被告湖北福诚澜海资产管理有限公司合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，于2016年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小茜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尾款4067483.24元；2、被告支付上述金额利息共计85919.75元（利息以4067483.24元为本金，自2015年9月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，暂计至2016年2月23日为85919.75元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实及理由：2015年2月，原、被告共同合作炒股，双方约定：原告出资800万元，被告出资2400万元配资经营一账户。2015年8月，双方合作结束。2015年9月5日经结算，被告应返还原告5767483.24元。由于被告管理人员自身原因发生资金周转困难等问题，2015年9月25日被告向原告出具《承诺函》，承诺被告于2015年9月21日先行支付170万元，并承诺尾款4067483.24元于2015年10月20日前支付给原告。事后，经原告多次催要，被告仍未将尾款4067483.24元返还原告，原告诉至法院。被告未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼主张，提交了招商银行CHENXIAOLING账户历史交易明细、邮件截屏、资产清算单、《承诺函》、短信摘录、安玮名片等证据，被告未对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告申请证人CHENXIAOLING出庭作证，证人CHENXIAOLING陈述，其是原告的姐姐，原告提交的招商银行CHENXIAOLING账户是其本人账户，其在2015年2月替原告向被告支付了投资款800万元，该款项是原告与被告用来合作买卖股票的。本院根据原告提交的证据、证人证言及庭审调查确认以下事实：2015年2月24日，原告通过CHENXIAOLING账户向被告支付了800万元；2015年9月21日，被告向原告返还170万元。2015年9月25日，被告向原告出具《承诺函》，载明“湖北福诚澜海资产管理有限公司（甲方）与陈晓峰（乙方）的合作于2015年8月结束，并于2015年9月5日结算，甲方应返还乙方5767483.24元。由于甲方资金周转困难，甲方于2015年9月21日先行支付170万元，并承诺尾款4067483.24元于2015年10月20日前支付给乙方陈晓峰。”本院认为，原告提交的《承诺函》表明原、被告之间存在合作关系，本案系合同纠纷，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。原告于2015年2月24日向被告支付了800万元。被告向原告出具《承诺函》，承诺被告应于2015年9月21日向原告支付170万元，应于2015年10月20日前向原告支付4067483.24元。原告确认被告于2015年9月21日还款170万元。原告主张被告支付尾款4067483.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。《承诺函》载明，双方的合作于2015年8月结束，并于2015年9月5日结算。结算完毕后，被告应将所欠原告款项及时支付原告，因被告的迟延支付，导致原告存在利息损失，故对原告主张利息以4067483.24元为本金，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率标准，自2015年9月5日起至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓峰支付尾款4067483.24元；二、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓峰支付利息（利息以4067483.24元为本金，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率标准，自2015年9月5日起计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20014元，保全费5000元，共计25014元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一六年十一月九日书记员  黄 笑附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14668号之一原告某某公司。法定代表人颜某。委托代理人许某某，广东世纪华人律师事务所律师。被告某某公司。法定代表人肖某某，总经理。委托代理人蒋某某，广东际唐律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原、被告签订的《某某公司面料采购合同》中第九条约定：“任何一方有权向原告所在地人民法院起诉”，即双方约定由原告所在地法院管辖，依据合同中原告公章上注明的地址“深圳市福田区某某路某某栋某楼某区”，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求本院将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。本案原、被告在2016年8月12日签订的《某某公司面料采购合同》中第九条约定：“任何一方有权向原告所在地人民法院起诉”，即双方约定由原告所在地法院管辖；而原告的住所地为“深圳市龙岗区某某街道某某路某某号某某园某某栋某楼”，属本院辖区，本院对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告某某公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一六年十一月二十日书记员  李杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书皖12**民初3879号原告：姜燕，男，汉族，1978年11月3日生，住太和县。被告：太和县百胜建筑工程有限公司，住所地太和县望和兴城三楼东头。法定代表人：范淼，该公司经理。被告：范淼，男，汉族，1986年3月26日生，住阜阳市颍泉区。被告：蒋玉勇，男，汉族，1980年1月19日生，住太和县望和兴城。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。法定代表人：杨彬峰，该公司负责人。原告姜燕与被告太和县百胜建筑工程有限公司、范淼、蒋玉勇、北京百度建筑装饰工程有限公司纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告姜燕于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜燕负担。审判员  叶傲雪二〇一六年十一月二日书记员  王梅梅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1521号上诉人（原审被告）张连平，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾合村村民，住该村。委托代理人王玮，陈军，陕西索骥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）张志利，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇雷家村行政村杨家沟村村民，住该村。被上诉人（原审被告）郝延平（反诉人），男，汉族，初中文化，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村韩家头村村民，住延川县河东财政局附近。被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。法定代表人杨一平，系该公司经理.上诉人张连平因与被上诉人张志利、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人张志利、郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初634号民事判决书；2、依法发回重审或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人张志利支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。张志利答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平有什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人在延川县永坪镇及文安驿镇进行天然气安装。被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资27400元未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告张志利工资27400元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张连平负担。本院认为，本案原审原告张志利持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对张志利请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告张志利系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  侯序楠
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1082号之一申请执行人：玄成奇。被执行人：杨曙明。被执行人：朱成信。本院在执行玄成奇与杨曙明、朱成信买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  刘鹏飞代理审判员  徐 超二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王志国
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4163号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人马廷海，男，1973年01月17日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马廷海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7217号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马廷海支付本金39555元及利息费、一审案件受理费394元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7217号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月一日书 记 员  张光绪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9908号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市主要负责人：陈焕焱，行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，胶州市，系原告工作人员。被告：宋伟，男，汉族，住胶州市被告：宋锡华，男，汉族，住胶州市被告：石瑞彩，女，汉族，住胶州市原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告宋伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签署的借款合同，被告立即偿还借款本息297335.39元；2.依法判令被告承担2016年8月2日起至实际支付之日止的利息和罚息。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费17266.77元。4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。6、本案诉讼费由被告承担。7、判令被告宋锡华、石瑞彩对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2011年11月1日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币33万元，月利率7.755%，罚息为贷款利率上浮50%，期限20年。被告用位于胶州市寺门首路516号南阜家园小区3号楼1单元402户提供抵押担保，并办理了抵押登记；。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但2016年6月20日以后，被告违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一六年十一月二十三日书记员  王 鹏
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1526号上诉人(原审被告)张连平，男，1978年4月4日出生。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。被上诉人（原审原告）赵龙，男，1985年6月8日出生。被上诉人(原审被告)延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。法定代表人杨一平，系该公司经理。被上诉人(原审被告)张宜红，男，1968年4月15日出生。被上诉人(原审被告)郝延平，男，1978年4月4日出生。上诉人张连平因与被上诉人赵龙、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初738号事判决；2、依法发回或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人赵龙支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。赵龙答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平又什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人在延川县永坪镇及文安驿镇进行天然气安装。被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资2500元未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。一审法院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告赵龙工资2500元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张连平负担。本院认为，本案原审原告赵龙持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对赵龙请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告赵龙系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十一月九日书记员  李 惠
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民初79号原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行），地址：陕西省延安市延川县城北新街。负责人韩树斌，该行行长。委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司），地址：陕西省延安市延川县永坪镇中心街。法定代表人张东阳，系该公司经理。委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司），地址：陕西省延安市宝塔区百米大道。法定代表人赵喜兰，系该公司经理。委托代理人陈增亮，系陕西北望律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年11月13日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金19000000元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年11月13日到2010年11月12日），贷款利率为7.965%，该合同还约定，被告若逾期还款加收上述贷款利息的50%作为罚息。同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，二被告均未向原告履行还款义务，故原告根据合同及法律约定请求法院依法判决。判决被告延川县明珠开发有限责任公司向原告支付借款本金10000000元；支付借款利息11400752.22元（截止2016年4月28日）；支付自2016年4月28日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息按借款合同约定计取）；支付其他损失；判决被告延安大正商贸有限责任公司就以上原告请求承担连带还款责任及违约赔偿责任。本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。案件受理费148804元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎人民陪审员  常浩前二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李 惠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初8584号原告:粟远芬，女，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人:陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人:李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告:重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区-20，统一社会信用代码9150011775929661XK。法定代表人：杨建明，系该公司董事长。本院于2016年10月10日立案受理原告粟远芬与被告重庆市金考拉服饰有限公司社会保险纠纷一案后，原告粟远芬于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟远芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告粟远芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告粟远芬撤回起诉。案件受理费5元，由原告粟远芬负担。审判员  尹晓华二〇一六年十一月十一日书记员  杨蕊绮
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4376号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。被告：山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司，住所地山西省太原市小店区大村南环路27号。法定代表人：王正荣，该公司总经理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司（以下简称山西天佑公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司委托诉讼代理人刘志云，被告山西天佑公司法定代表人王正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西天佑公司支付欠款租金197503元，逾期利息24140.66元（暂主张2014年8月15日至2016年5月31日），此后应计算至实际支付之日止;2、本案诉讼费用、差旅费等及律师费16098元由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告山西天佑公司与原告签订《融资租赁合同》，合同编号：XGRZ-13-201402-0089，融资租赁方式承租原告塔式起重机一台。合同中双方约定，自2014年3月15日起，被告山西天佑公司按月支付租金，租赁期限为24个月，每月租金为10466元。同时合同第5条第2款约定，被告山西天佑公司未按照本合同约定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告山西天佑公司按双倍日利率支付逾期利息。第16条第2款约定，如因被告山西天佑公司违约，原告有权要求被告立即付清全部租金及一切应付款项，被告还应按上述标准承担违约金及利息，直至被告付清之日止。租赁合同签订后，原告已按合同约定履约，被告山西天佑公司在提取设备后，截止至2016年5月31日，已经累计逾期19期，逾期租金合计197503元，经原告多次催要，被告仍未支付相关款项，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告山西天佑公司辩称，对签订融资租赁合同的事实无异议，但现在不具备还款能力，同时认为原告主张的逾期利息及律师费等费用计算过高。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告山西天佑公司（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201402-0089）。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：出租给乙方使用的设备如下:徐工牌塔式起重机一台，设备金额为25.92万元；第二条“起租日和租赁期限”约定：本合同的起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限为自正式交付之日起24个月，即二十四期，首个月租金付款日为2014年2月15日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金金额1.296万元（设备金额的5%）、首期租金2.592万元（设备金额的10%）、手续费0.23328万元（融资金额的1%）。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.0466万元。乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；第六条“租赁利息”约定：“本合同租赁年利率为7.2%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方出现拖欠应付租金及其他应付款项超过5日等情况，属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日计算，截止至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。原告徐工租赁公司按照合同约定交付车辆后，被告山西天佑公司未按合同约定支付租金。截至2016年5月31日，被告山西天佑公司尚欠租金197503元、逾期利息24140.66元；后被告又支付原告租金10000元，截至2016年11月28日，被告山西天佑公司尚欠租金187503元。本院认为，被告山西天佑公司与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，山西天佑公司应按约定向原告履行相应义务。其未能按约定履行支付租金义务，已经构成违约，上述租金已到期，且山西天佑公司未提供相关反驳证据。故原告主张山西天佑公司支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因融资租赁合同同时约定有履约保证金、违约金以及日利率双倍的逾期利息，上述违约责任约定过高，本院对于“履约保证金不予退还”以及违约金的约定不予支持，且被告又支付原告租金1万元，故原告诉请的租金应扣除被告已经支付的履约保证金1.296万元及1万元，山西天佑公司的应付租金为174543元及逾期利息（利息以每期拖欠租金的数额为基数，自2014年8月15日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率7.2%双倍标准分别计算。自2014年8月15日计算至2016年5月31日，利息总额不超过原告主张的24140.66元）。对于原告主张的律师费、差旅费，虽合同中约定被告应当承担原告因实现债权产生的差旅费、律师费等在内的所有费用，但原告并未举证证实该笔费用的实际发生，故本院对其该项主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金174543元及逾期利息（利息以每期拖欠租金的数额为基数，自2014年8月15日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率7.2%双倍标准分别计算。自2014年8月15日计算至2016年5月31日，利息总额不超过原告主张的24140.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一六年十一月三十日书记员  宋神保
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执3059号申请执行人任兆全，男，1980年6月13日出生。被执行人郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。申请人任兆全依据北京市密云区人民法院(2016)京0118民初2143号民事判决书向本院申请执行,执行标的额为人民币1300000元及利息，本院于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下的不动产及机动车均已被另案查封，其银行存款账户亦被另案查封冻结。被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元助理审判员  王海波二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘赛男
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初716号原告：成都金兰芯电子有限公司，住所地：郫县郫筒镇杜鹃路468号中铁瑞景茗城6幢20层06号。法定代表人：左小文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光辉，四川齐远律师事务所律师。被告：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号。法定代表人：王熙军，系该公司董事长。原告成都金兰芯电子有限公司诉被告四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告成都金兰芯电子有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金兰芯电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都金兰芯电子有限公司撤诉。本案诉讼费人民币2330元，减半收取计1165元，经报本院院长审批后，予以免交。审 判 长  何 杰审 判 员  朱 莉人民陪审员  曾小林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄 涛