浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初4345号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务，董事长。特别授权代理人：姜欣帆，男，1989年2月2日生，汉族，原告单位员工，住江山市。被告王芝英，女，1969年1月23日生，汉族，农民，住江山市。被告王良法，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住江山市。被告徐玉芳，女，1976年2月12日生，汉族，农民，住江山市。被告徐芝云，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住江山市。被告林绍根，男，1967年9月22日生，汉族，农民，住江山市。特别授权代理人姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告王芝英、王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人姜欣帆、被告王芝英、林绍根及其委托代理人姜辉到庭参加诉讼。被告王良法、徐玉芳、徐芝云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告王芝英归还原告借款本金45万元及计算至2016年8月7日止的利息60769.80元，从2016年8月8日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.84‰据实计算；2、被告王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根对上述第一项款项承担连带保证责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告王芝英以购钢材等为由，向原告所属石门支行申请借款45万元，并提供王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根为该借款承担连带责任保证。经各方一致同意，签订了“个人最高额保证借款合同”，约定：1、借款金额45万元整；2借款期限：本合同项下的各笔借款期限以单笔借款借据为准；3、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行基准利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。若遇利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据调整范围做相应调整，调整方式为按年调整；4、还款方式：到期还本，按季结息；5、借款用途：购钢材等；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；7、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；8、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同时被告王良法、林绍根向石门支行出具“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2015年2月16日，石门支行依约向被告王芝英发放了45万元贷款，约定2016年2月14日到期，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2015年9月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金45万元和计算至2016年8月7日止的利息60769.80元。原告多次派人向被告王芝英、王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根催收未果。综上，原告认为，原告与各被告签订的“个人循环保证借款合同”以及被告担保人出具的担保合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未能按期还款交息侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特呈状起诉，要求判令所请。被告王芝英辩称，借款是我丈夫王良法弄的，我只是签了一下字，具体的都不清楚，钱也没有用到。同意还款，但现在拿不出来那么多，只能慢慢还。被告林绍根辩称，我与王芝英、王良法不认识。2015年2月15日晚上，徐芝云打电话给我，称其要贷款，担保人已找好，希望我也帮他担保。当时原告的员工拿出的融资保证函是空白的，上面没有王芝英的签名和合同编号。原定第二天要提供身份证复印件，但因我又不想担保，故未提供。2016年11月初，我接到石门支行的员工电话，称我为王芝英担保的45万元未还，才知道徐芝云的陈述是虚假的。该笔贷款是虚假陈述和银行工作人员的违规操作导致了我担保。我只签了融资保证函，贷款合同中没有我的名字，我也不是为王芝英贷款，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王良法、徐玉芳、徐芝云未作答辩，也未提供证据证明其主张。本院经审理，对于当事人没有争议的以下事实予以认定：2015年2月15日，被告王芝英向原告申请借款45万元，同时提供徐芝云和徐玉芳作为担保人，三人与原告签署了《借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》。约定：1、借款金额45万元整；2借款期限：本合同项下的各笔借款期限以单笔借款借据为准；3、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行基准利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。若遇利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据调整范围做相应调整，调整方式为按年调整；4、还款方式：到期还本，按季结息；5、借款用途：购钢材等；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；7、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；8、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同时被告王良法、林绍根向石门支行出具“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2015年2月16日，原告向王芝英提供了45万元的贷款，借款借据载明，该笔借款的月利率为9.893334‰，借款日期至2016年2月14日。至2015年9月20日止，被告共交利息13652.80元，至2016年8月7日止，尚欠借款本金45万元和计算至2016年8月7日止的利息60769.80元。原、被告对以下事实有争议，本院予以分析认定：被告林绍根对涉案借款的担保是否成立。林绍根向本院提供了与王良法的谈话录音一份，证明2016年11月22日前，林绍根与王芝英、王良法并不认识，涉案的借款是徐芝云通过其与银行的关系，让王芝英作为借款人去贷款，徐芝云跟林绍根说是其自己贷款，故林绍根并不知道王芝英贷款的事实，也无为王芝英担保的意思表示。原告经质证认为，根据林绍根本人陈述，当晚其喝了一点酒，因此，忘了其除了对融资保证函签字外，还对送达地址确认书进行了签字，对此，林绍根经对签字及指印经过辨认已确定，同时还向原告提供了公民身份证。我行的客户经理是不会将空白合同给他签字的，否则是违规和违法的。林绍根称其签字的融资保证函是空白的事实并无其他证据印证，故不予认可。本院认为，该证据虽可证明林绍根与王芝英、王良法不认识，但不能证明其所签的“融资保证函”是空白的，因此，也就不能证明其担保的不是王芝英的借款，故对林绍根证据的证明对象不予认定。综上，本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同内容明确，合法有效。借款合同到期后，被告王芝英作为借款人依法应按期归还借款，被告王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根作为连带保证人应当协助履行还款付息的义务。现五被告未履行合同义务的行为应属违约，原告起诉要求其还款付息、履行担保责任符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芝英归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，支付从2015年9月21日至2016年8月7日止的利息60769.80元，2016年8月8日起至涉案借款实际还清之日止的利息按月利率14.84‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8908元，减半收取4454元，保全费3270元，合计7724元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  毛志明二〇一六年十一月二十五日书记员  周哲斌