wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0321民初1668号原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司,住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。法定代表人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢诚，四川平杨律师事务所。委托诉讼代理人：杨春林，四川平杨律师事务所。被告：毕永波，男，1996年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称财保自贡公司）与被告毕永波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保自贡公司的委托诉讼代理人谢诚到庭参加诉讼,被告毕永波经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保自贡公司向本院提出诉讼请求：判决被告毕永波偿还原告财保自贡公司损失120000元。事实和理由：2013年11月24日，被告毕永波驾驶二轮摩托车从自贡往成佳方向逆向行驶，当行至305省道104公里加100处与段丰寿驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人和搭乘人段丰寿、杨晓容受伤住院。经自贡市公安局效验警察支队贡井区大队认定，被告毕永波无证驾驶与段丰寿负同等责任。自贡市贡井区人民法院以（2015）贡井民一初字第100号、101号民事判决书，判决财保自贡公司在交强险内赔偿段丰寿、杨晓容医疗费、残疾费等损失各60000元，原告依判决支付了段丰寿、杨晓容120000元，原告依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，故诉请法院支持其诉求。原告财保自贡公司为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：1．原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，授权委托书、律师所务所出庭函，律师执业证2份，原告毕永波身份证复印件，拟证明当事人诉讼主体资格；2．《四川省自贡市贡井区人民法院民事判决书》2份，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，原告财保自贡公司支付杨晓容、段丰寿赔偿款回单位复印件，自贡市公安局效验警察支队贡井区大队事故认定书复印件，拟证明被告毕永波无证驾驶的事实、交强险投保情况和原告财保自贡公司依据法院民事判决书在交强险内分别支付段丰寿、杨晓容损失60000元的事实。被告毕永波未答辩、未举证。原告财保自贡公司所举上述证据和本庭调取证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告毕永波驾驶二轮摩托车从自贡往成佳方向逆向行驶，当行至305省道104公里加100处与段丰寿驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人和搭乘人段丰寿、杨晓容受伤住院。经自贡市公安局效验警察支队贡井区大队认定，被告毕永波无证驾驶，被告毕永波与段丰寿负同等责任。自贡市贡井区人民法院以（2015）贡井民一初字第100号、101号民事判决书，判决财保自贡公司在交强险内赔偿段丰寿、杨晓容医疗费、残疾费等损失各60000元。原告按民事判决确定支付了段丰寿、杨晓容120000元。原告依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告毕永波给付保险赔偿款120000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，被告毕永波无证驾驶造成段丰寿、杨晓容受伤住院，自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第100号、101号民事判决书判决财保自贡公司在交强险内赔偿段丰寿、杨晓容医疗费、残疾费等损失各60000元。故本院对原告财保自贡公司请求在赔偿范围内向被告毕永波追偿120000元的诉求，予以支持。综上所述，原告财保自贡公司的诉求，符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告毕永波于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告毕永波负担（原告已预交，被告履行给付义务时，直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ荣二〇一六年十一月二日书记员  程心悦
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1529刑初155号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人卢官洪，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于屏山县看守所。被告人解臣宫，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于屏山县看守所。被告人刘顺江，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年10月25日因本案被取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于屏山县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢官洪因打牌输掉其承包的在建工地材料款，遂起意盗窃屏山县屏山镇石盘工业园区浪莎袜业建筑工地消防器材。之后在被告人卢官洪提议下解臣宫同意参与盗窃。2016年9月22日，被告人卢官洪、解臣宫从宜宾开车前往屏山县，期间被告人解臣宫邀约被告人刘顺江参与盗窃，后三被告人开车到达屏山县。次日凌晨2时许，三被告人到屏山县屏山镇石盘工业园区浪莎袜业建筑工地门口后，将厂区消防池内汤某放置在此处待安装的排污泵、阀门等消防器材盗走并放在川QKB×号面包车上，后被巡逻民警发现，三被告人遂逃离现场。经鉴定，被盗物品价值12666元。案发后，被告人卢官洪、解臣宫到公安机关投案后，未如实供述同案犯刘顺江的共同犯罪事实，被告人刘顺江投案后未如实供述自己参与盗窃的犯罪事实，后三被告人在公安机关掌握全部犯罪事实后作了如实供述。上述事实，被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、辨认笔录、宜宾县喜捷镇落帽村民委员会及宜宾县公安局喜捷镇派出所出具的证明、宜宾县双谊镇堰丰村民委员会出具的证明、申请、接受证据材料清单、四川省宜宾市国家税务局通用机打发票、阀门报价单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人邓某证言，被害人汤某陈述，屏山县价格认证中心屏价认定[2016]3号价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人事前通谋，事中共同完成盗窃行为，不宜区分主从，均应对参与的全部犯罪承担刑事责任。三被告人虽不区分主从，但根据各自在共同犯罪中所起作用的大小，在量刑时予以体现。案发后，三被告人主动投案，未如实供述共同犯罪事实，虽不成立自首，但在量刑时酌情予以考虑。三被告人在公安机关掌握全部犯罪事实后作了如实供述，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人卢官洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3500元；二、被告人解臣宫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元；三、被告人刘顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3500元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢官洪刑期自2016年9月23日起至2017年10月22日止；被告人解臣宫刑期自2016年9月23日起至2016年9月22日止；被告人刘顺江刑期自2016年11月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 罗 强二〇一六年十一月十七日书 记 员 李晓红附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1768号之一申请执行人徐彩平，女，1960年7月24日出生，汉族，住桐庐县。被执行人吴国平，男，1965年10月14日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行徐彩平与吴国平民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吴国平下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人吴国平在本院涉及被执行案件13件，申请标的达53万元；未发现被执行人吴国平可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2367号民事调解书，本案执行标的为借款5000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，限制信贷、禁办护照，并发出限制消费令；被执行人吴国平已被司法拘留15天。经回告，现申请执行人徐彩平亦查找不到被执行人吴国平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月二十七日书 记 员  郑燕华
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1981号之一申请执行人：柏有良，男，1974年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：陈宇，男，1979年10月19日生，汉族，住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6587号民事调解书，于2016年11月17日立案执行申请执行人柏有良申请执行陈宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，查封了被执行人陈宇的房产，查封房产暂无法拍卖，现查明被执行人陈宇暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、柏有良申请执行陈宇借款合同纠纷一案，债权总额6629000元，未实现的债权数额6629000元，申请执行人柏有良在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年十一月二十九日书记员  罗 希
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初5547号原告：聊城元洲建筑设备租赁有限公司,住聊城市东昌府区道口铺街道办事处十八里铺村。法定代表人:张治国,总经理。被告：山东元辰建设有限公司，住聊城经济开发区财智大厦21号楼。法定代表人:宋义廷,经理。原告聊城元洲建筑设备租赁有限公司诉被告山东元辰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城元洲建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1925元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇一六年十一月三日书记员  李 腾
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初683号原告解某某，云南省武定县人。委托代理人鲁秀芬，住武定县狮山镇西和村委会小坝箐村**号，代理权限：特别授权（系解某某之妻）。委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司法定代表人赵彦清该公司总经理住所地禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼统一社会信用代码91532331748269149A委托代理人赵云，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人孙兴飞，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司职工，代理权限：特别授权。原告解某某诉被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人鲁秀芬、杨天海，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人赵云、孙兴飞已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解某某诉称：2013年7月24日，被告与武定县农业局签订建设项目建设工程施工合同，建设武定县农业局农业综合检验中心大楼，工程建设期间，被告将挡墙、土方开挖的劳务交由原告施工，工程完工后，被告在武定县农业局工地的代表沙洪明、李志勇与原告进行了结算，并出具了结算单，工程款共计81848.50元，期间，被告支付了原告62000元，尚欠19848.50元至今未支付，诉请法院判令被告支付所欠原告工程款19848.50元。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司辩称：原告所诉的事实理由与事实完全不符，我公司没有找原告进行任何的施工，我公司也未与原告签订任何施工合同，原告所说的施工项目我公司已分包给其他有资质的建筑公司负责施工，我公司已向该公司付清了工程款，原告所说的与其进行结算的沙洪明、李志勇并非我公司人员，我公司与原告也没有进行任何结算，辩请法院驳回原告的诉讼请求。原告解某某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、解某某的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的基本情况；3、《工程施工内部合同》复印件一份，欲证明原告与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的职工签订了工程施工内部合同，被告将武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖交由原告施工；4、工程施工决算清单原件一份，欲证明原告与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的职工沙洪明、李志勇进行了工程结算，总工程款为81848.50元，被告已付62000元，尚欠19848.50元；5、武定县农业局农业综合检测检验中心建设补充协议、承诺书、武定县人民法院民事一审案件庭审笔录复印件各一份，欲证明沙洪明系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司在武定县农业局工地的管理人员。经质证，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人对证据1、2无异议；对证据3、4、5《工程施工内部合同》没有我公司的公章，我公司没有委托任何人与原告签订合同，也没有委托任何人与原告进行结算，沙洪明与李志勇均不是我公司的员工，对原告的待证事实均不予认可。本院认为，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、4、5只能证实原告与沙洪明、李志勇签订了《工程施工内部合同》，武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖由原告施工，但不能证明沙洪明、李志勇是被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，且《工程施工内部合同》也没有被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的公章，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、云南巨兴建筑工程有限公司的基本信息复印件一份，欲证明云南巨兴建筑工程有限公司的基本情况；2、《武定县农业局农业综合检测检验中心建设项目施工协议书》复印件一份，欲证明被告已将武定县农业局农业综合检测检验中心的建设项目分包给云南巨兴建筑工程有限公司；3、会议纪要复印件一份，欲证明沙洪明是云南巨兴建筑工程有限公司的员工；4、收条、见证复印件各一份，欲证明原告的欠款是云南巨兴建筑工程有限公司，不是被告所欠。经质证，原告解某某及其委托代理人认为证据1无异议，但与本案无关，不予认可；对证据2无法核实云南巨兴建筑工程有限公司的真伪，不予认可；对证据3认为没有云南巨兴建筑工程有限公司的公章，对待证事实和关联性不予认可；对证据4认为对待证事实和关联性不予认可；本院认为，对证据1证据来源合法，内容客观真实，能证实云南巨兴建筑工程有限公司的基本情况，本院予以采信；对证据2证据来源合法，能证明被告已将武定县农业局农业综合检测检验中心的建设项目分包给云南巨兴建筑工程有限公司，本院予以采信；对证据3、4证据来源合法，但没有云南巨兴建筑工程有限公司的公章，且没有证据证实沙洪明是云南巨兴建筑工程有限公司的员工，本院不予采信。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2013年，武定县农业局通过公开招标将武定县农业局农业综合检验中心大楼的建设工程承包给被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司建设，后被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司又将该建设工程分包给云南巨兴建筑工程有限公司。2014年4月1日原告与沙洪明、李志勇签订《工程施工内部合同》，武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖由原告施工，工程完工后，原告与沙洪明、李志勇进行了结算，沙洪明、李志勇并出具了结算单给原告，工程款共计81848.50元，其间，原告收到沙洪明通过武定县农业局给付的62000元，尚欠19848.50元至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与沙洪明、李志勇签订《工程施工内部合同》，合同签订后，原告已按合同约定实际履行了施工义务，工程完工后，原告与沙洪明、李志勇进行了结算。但原告主张《工程施工内部合同》是与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司签订，沙洪明、李志勇系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，因《工程施工内部合同》没有被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的公章，也无证据证实沙洪明、李志勇系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，沙洪明、李志勇的行为是代表被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，故原告主张被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司尚欠原告工程款19848.50元的理由不成立、证据不充分，本院不予支持。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司辩解其未与原告签订任何施工合同，沙洪明、李志勇并非被告公司的员工的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解某某的诉讼请求。本案案件受理费148元，由原告解某某承担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一六年十一月二十二日书记员  段 莹
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初719号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘某，X年X月X日出生，个体业者。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月21日14时46分许，被告人刘某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某血液中的酒精含量为152.4mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人刘某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查某、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年十一月二十五日书记员  张沙沙
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1620号上诉人（一审原告）高飞。委托诉讼代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。上诉人（一审被告）渭南市中一商贸有限公司。法定代表人：廖志委，总经理。委托诉讼代理人樊志军，系该公司法律顾问。上诉人高飞因与被上诉人渭南市中一商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对涉案买卖手机是否存在质量问题的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2748号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人高飞预交的二审案件受理费1679元予以退回。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 芳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10233号原告：王素英。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告王素英为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告王素英劳务费6973元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费6973元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费6973元的事实。被告针对原告证据庭���提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印���。对于该份证据本院予以采信。2015年69月，原告王素英在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费6973元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告王素英为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王素英劳务费6973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省���岛市中级人民法院。审判员  贺颖二〇一六年十一月十八日书记员  宋杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万清，男，1964年5月3日出生，傣族，住云南省元阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县逢春岭乡人民政府，住所地云南省元阳县逢春岭乡。法定代表人：普荣，乡长。再审申请人刘万清因与被申请人元阳县逢春岭乡人民政府（以下简称乡政府）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万清申请再审称，第一轮土地承包及2007年换发土地承包经营权证时，元阳县人民政府已经把该承包地的使用权确定给其，四至界限清楚。现其经营了20多年、且四至界限清楚的承包地被乡政府强占并承包给私人建砖厂。故本案是一起典型的侵权诉讼，法院应当受理，但一二审法院却武断地认为其与乡政府之间的争议属土地使用权纠纷，有意偏袒了乡政府，且把自己受案范围内的案子推给政府处理，侵害了申请人的合法权益，二审裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定。本案中，刘万清认为其向法院提交的《农村土地承包经营权证》已经可以证明乡政府侵权的事实，而乡政府则认为1993年为发展经济创办砖厂已对涉地农户作过补偿，与刘万清之间不存在土地使用权争议。在刘万清的土地承包经营权证上载明的四至界限清楚的承包地与乡政府使用的砖厂范围之间发生争议的情形下，本案实质上是双方对土地使用权的争议。据此，原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回刘万清的起诉并无不当。综上，刘万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘万清的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗 瑜
讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0281刑初233号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人陈XX，居民身份证号码2302811969********，男，1969年4月30日出生���黑龙江省XX，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街XX。2016年7月25日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书，指控被告人陈XX犯危险驾驶罪。于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2016年7月19日15时许，被告人陈XX酒后、无证驾驶无牌照号大运牌两轮摩托车，沿讷依公路由南向北行驶，驶至讷河市顺盛纸业路口附近时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：陈XX血液中检出乙醇，含量为106.4mg/100ml。讷河市人民检察院指���公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处陈XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人陈XX对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。经审理查明，2016年7月19日15时许，被告人陈XX酒后、无证驾驶无牌照号大运牌两轮摩托车，沿讷依公路由南向北行驶，驶至讷河市顺盛纸业路口附近时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：陈XX血液中检出乙醇，含量为106.4mg/100ml。经侦查，被告人陈XX于2016年7月19日在现场被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证肇事车辆（照片），证实陈XX醉酒驾驶机动车的外观状况；（二）书证1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。2、驾驶人信息查询结果单，证实陈XX无驾驶资格。3、户籍证明及现实表现，证实陈XX的自然身份情况及无前科劣迹的事实。4、案件来源及到案经过，证实本案的发、破案经过。5、讷河公安局讷公（交）行罚决字（2016）574号行政处罚决定书，证实陈XX因无证驾驶，给予陈XX罚款五百元，并处行政拘留十日的决定。实际羁押七日。（三）证人证言证人陈安承的证言，证实陈XX酒后驾驶摩托车的事实。（四）被告人的供述被告人陈XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（五）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1065号检验鉴定报告，证实在312016010650001号检材陈XX静脉血中检出乙醇，含量为106.4mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。陈XX认罪态度较好，无前科劣迹，属初次犯罪，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一六年十一月三十日书记员  刘养斌本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负���直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑0281刑初233号保存并公开暂存
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1217号罪犯俞万良，男，54岁，汉族，江西省进贤县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2010年1月20日作出(2010)港刑初字第0003号刑事判决，以被告人俞万良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币5000元，退赔赃物折价款人民币12188元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第2060号刑事裁定减刑九个月。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01339号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2020年4月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯俞万良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯俞万良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞万良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯俞万良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月15日起至2019年5月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员  施苏燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1885号申请执行人：薛青松。被执行人:陈广华。申请执行人薛青松与被执行人陈广华民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4519号罪犯赵颜影，男，汉族，1973年7月14日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2007年4月10日作出（2007）建刑初字第22号刑事判决，以被告人赵颜影犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵颜影在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵颜影予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯赵颜影在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵颜影在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵颜影减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵颜影减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2006年11月2日起至2017年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1130号罪犯汤东伟，男，30岁，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2009年11月20日作出(2009)虎刑初字第0372号刑事判决，以被告人汤东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0611号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00114号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年12月4日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤东伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯汤东伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤东伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤东伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月5日起至2016年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十一月三十日书记员  马文洁
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1725号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。负责人李明星，该行行长。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被执行人孟坦，男，1982年4月14日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人孟坦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案执行，立案标的为34540.70元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年7月29日本院依法向被执行人孟坦邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年7月29日本院依法查询了被执行人孟坦的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年7月29日本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人孟坦的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2016年7月29日本院依法查询了被执行人孟坦的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年11月4日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十一月四日书记员  卢亚男
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执818号之一申请执行人:绍兴市房地产管理处，住所地浙江省绍兴市渔化桥河沿39号，统一社会信用代码：1233060047134511XM。法定代表人:许国权,主任。被执行人：绍兴南天置业有限责任公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路市福利中心活动楼，组织机构代码:79339394-X。法定代表人：边永祥，董事长。绍兴市房地产管理处与绍兴南天置业有限责任公司商事仲裁纠纷一案，因被执行人未履行绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第005号裁决书确定的付款义务，绍兴市房地产管理处向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。经查，被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、银行存款等，申请执行人亦未能提供被执行人相应的财产线索，本案暂无执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）浙06执818号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  俞金刚二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1624民初2141号原告胡卫东，男，住河南省扶沟县。被告刘洪钢，男，住河南省沈丘县。原告胡卫东诉被告刘洪钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加了诉讼，被告刘洪钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东诉称，被告刘洪钢于2014年11月15日向原告借款10万元，约定期限一个月，月息为1.8％。借款到期后，被告偿还原告20000元，下欠80000元及利息一直拖欠不还。请求判令被告偿还原告欠款80000元及利息，诉讼费由二被告负担。被告刘洪钢未作答辩。原告胡卫东向本院提交了以下证据：第一组，身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。第二组，借条一张。证明被告刘洪钢在2014年11月15日向原告借款10万元，约定期限一个月，月息1.8％。2014年12月18日，被告还款20000元，支付一个月利息1800元，下欠80000元及利息未付。被告刘洪钢对原告胡卫东提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：被告刘洪钢于2014年11月15日向原告胡卫东借款10万元，约定期限一个月，月息1.8％。被告刘洪钢向原告胡卫东出具的借条载明：“今借到胡卫东拾万元整，借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日止，双方约定利息为月息1.8％”。2014年12月18日，被告刘洪钢归还原告胡卫东20000元本金，支付了一个月的利息1800元，下欠80000元及利息未付。原告多次向被告追要欠款无果，引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘洪钢于2014年11月15日向原告胡卫东借款10万元，约定期限一个月，月息1.8％的事实，有被告刘洪钢为原告胡卫东出具的借条为证，本院予以认定。原告胡卫东要求被告刘洪钢偿还欠款80000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘洪钢拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刘洪钢应于判决书生效之日起10日内偿还原告胡卫东欠款80000元及利息（利息自2014年12月15日起至还清之日止，按月息1.8％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告刘洪钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟审 判 员  王洪安人民陪审员  胡相成二〇一六年十一月十七日书 记 员  高晓飞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初608号之一原告：吴娟。委托代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：李谷香。被告：蒋学友（系李谷香之夫）。以上两被告委托代理人（特别授权代理）：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。以上两被告委托代理人（特别授权代理）：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。本院在审理原告吴娟诉被告李谷香、蒋学友民间借贷纠纷一案过程中，原告吴娟于2016年11月22日向本院提出撤回对被告蒋学友的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告蒋学友的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴娟撤回对被告蒋学友的起诉。审 判 长 寇 军代理审判员 姚 婉人民陪审员 徐永贵二〇一六年十一月二十四日书 记 员 党 群
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3035号上诉人（原审被告）：赵玉根，男，1968年1月18日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：宝应县骏德物流有限公司，住所地宝应县车站北路158号。被上诉人（原审原告）：丁伏杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住宝应县。上诉人赵玉根因与被上诉人宝应县骏德物流有限公司、丁伏杰运输合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4154号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按赵玉根自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙海洋
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督260号申请人：陈进芬，女，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人陈进芬于2016年11月17向本院申请支付���。申请人陈进芬称，其与被申请人于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为陈进芬，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层2-60号商铺，建筑面积为11.42平方米，委托租赁期限起始时间为2005年6月25日至2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年6月25日至2020年6月25日的租金标准为458元/㎡·年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年6月25日，第二次支付时间为2009年12月25日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1���23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年6月25日至2016年12月24日的租金人民币7,845.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈进芬从2015年6月25日至2016年12月24日的租金人民币7,845.54元。申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月二十五日书记员  谢娇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终859号上诉人（原审原告）：傅善发，男，1965年2月7日出生，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市。负责人：吴利贤，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。上诉人傅善发因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人傅善发的委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。傅善发上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与傅善发签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与傅善发签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.傅善发的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。夏林村委会辩称，夏林村委会与傅善发签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。傅善发向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与傅善发签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与傅善发签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(傅善发)同意将所承包的耕(山)地901.04m2,折合1.35亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币38880元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议双方签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至傅善发银行账户。一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与傅善发于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故傅善发提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。傅善发认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告傅善发的诉讼请求。案件受理费300元，由傅善发负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与傅善发签订的《土地征收补偿协议》约定：傅善发自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就傅善发有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非傅善发交回土地的前提条件。双方当事人就傅善发有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故傅善发请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。傅善发关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。综上所述，傅善发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人傅善发负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菲审 判 员  严荣荣代理审判员  朱亚敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁 环
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初632号原告：云南纳玉环保科技有限公司。法定代表人：俞相希，职务董事长。委托诉讼代理人：金霞、杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：陈立，男，1969年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李汉梅，云南民惠律师事务所律师，代理权限特别授权代理。第三人：云南玉飞达钛业有限公司。法定代表人：沙海龙，职务总经理。委托诉讼代理人：李正平，云南玉飞达钛业有限公司职工，职务办公室主任，代理权限特别授权代理。原告云南纳玉环保科技有限公司（以下简称纳玉公司）与被告陈立、第三人云南玉飞达钛业有限公司（以下简称玉飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日登记立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告纳玉公司代理人金霞、杨晓丽，被告陈立及其代理人李汉梅，第三人玉飞达公司代理人李正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳玉公司向本院提出诉讼请求：判令原告纳玉公司无需支付被告陈立一次性伤残就业补助金32214元，并由被告陈立承担诉讼费。其诉讼理由有：1、陈立于2006年受伤，2014年1月15日与纳玉公司建立劳动关系，受伤时与纳玉公司不存在劳动关系。2、纳玉公司与玉飞达公司是相互独立的公司，并非由玉飞达公司合并或分立而来，不符合劳动法第三十三条、三十四条的规定，仲裁裁决由纳玉公司支付陈立一次性伤残就业补助金适用法律错误。3、被告陈立2014年2月与玉飞达公司解除劳动合同，2016年8月申请仲裁超过仲裁时效。被告陈立及其代理人辨称，陈立于2003年到玉飞达公司工作任车间主任，2006年在工作中受伤经认定为工伤十级。2014年玉飞达公司与韩国公司合资组建纳玉公司，玉飞达公司占49%的股份。2014年2月陈立与玉飞达公司解除劳动合同，同时与纳玉公司签订劳动合同，在纳玉公司工作担任机动部部长，仍在原工作场所上班。根据劳动合同法第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”、第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，陈立的工作状态是延续的并没有发生中断也没有失业，当时不符合领取一次性伤残就业补助金的条件。2016年6月17日，纳玉公司提出解除劳动合同，陈立符合领取伤残就业补助金，根据云南省实施工伤保险条例办法第三十九条规定，纳玉公司应支付陈立一次性伤残就业补助金。纳玉公司2016年6月17日提出解除劳动合同，陈立2016年8月4日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。请求驳回纳玉公司的诉讼请求。第三人玉飞达公司及其代理人认可被告陈立2006年在玉飞达公司工作中受伤评定为工伤十级的事实。述称陈立2014年1月1日与纳玉公司签订劳动合同后才于1月31日与玉飞达公司解除劳动合同，工作一直延续没有中断没有失业，不符合领取伤残就业补助金。2016年6月17日纳玉公司作出终止劳动合同通知书才真正意义解除劳动合同，符合领取伤残就业补助金，根据云南省实施工伤保险条例办法第三十九条规定，纳玉公司作为用人单位应按统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付7个月工资标准的伤残就业补助金。原告纳玉公司围绕诉讼请求依法提交营业执照1份欲证明纳玉公司成立于2014年1月15日，武劳仲字（2016）15号裁决书1份欲证实双方争议经过劳动争议仲裁程序。原告陈立及其代理人，被告玉飞达公司代理人质证无异议，本院予以采信并确认纳玉公司以上主张事实。被告陈立依法提交身份证1份欲证明被告身份信息，伤残证1份欲证明陈立2006年在玉飞达公司工作中受伤评定为工伤十级，协议书、确认书、承诺书各1份欲证实陈立与玉飞达公司达成经济补偿协议由玉飞达公司支付陈立2003年至2013年期间一次性经济补偿金41351.34元，劳动合同书2份欲证实陈立于2014年1月1日与纳玉公司建立劳动关系至2016年12月31日止，月工资7000元，工作场所未变更。原告纳玉公司和第三人玉飞达公司代理人质证对身份证、劳动合同书无异议，本院予以采信。经核实纳玉公司与陈立第一次订立劳动合同的时间为2014年2月1日。原告纳玉公司代理人对伤残证、协议书、确认书、承诺书认为与纳玉公司无关联且陈立与玉飞达公司于2014年1月自愿解除劳动合同，诉讼时效已开始。本院认为，伤残证证实陈立2006年3月30日在玉飞达公司工作中受伤评定为工伤十级，第三人玉飞达公司代理人无异议，本院予以确认；协议书、确认书、承诺书证实陈立与玉飞达公司协商达成经济补偿协议由玉飞达公司支付陈立2003年至2013年期间一次性经济补偿金41351.34元，同时约定领取一次性经济补偿金后双方劳动用工关系终止，被告玉飞达公司代理人无异议，本院予以确认。综合当事人陈述和提交的证据，本院认定如下法律事实：2006年3月30日，被告陈立在第三人玉飞达公司工作中受伤经楚雄州劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级。2014年2月1日陈立与纳玉公司订立劳动合同，21日与玉飞达公司解除劳动合同，约定玉飞达公司支付陈立2003年至2013年期间一次性经济补偿金41351.34元，陈立出具承诺书承诺领取一次性经济补偿金后双方劳动用工关系终止。归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点是原告纳玉公司对被告陈立的伤残就业补助金是否承担支付义务？陈立要求支付一次性伤残就业补助金是否超过仲裁和诉讼时效？本院认为，被告陈立在第三人玉飞达公司工作期间于2006年3月30日发生工伤造成十级伤残，2014年2月与玉飞达公司解除劳动合同，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付……(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”的规定，第三人玉飞达公司作为陈立受伤时的用人单位与陈立解除劳动合同时应支付一次性伤残就业补助金；原告纳玉公司不是陈立发生工伤时的用人单位，没有支付义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日”。被告陈立于2014年2月21日向玉飞达公司出具承诺书第二条约定“本人与公司解除劳动用工关系及领取一次性经济补偿金后，双方劳动用工关系终止”。玉飞达公司对承诺书未提出异议，视为接受陈立以领取经济补偿金为终止劳动关系附条件的约定。玉飞达公司一直未履行支付经济补偿金义务又未明确表示拒绝履行义务，双方终止劳动用工关系的条件未成就，劳动关系未终止。2016年6月21日纳玉公司向陈立送达终止劳动关系通知书，陈立要求支付一次性伤残就业补助金，因此产生争议，陈立申请劳动仲裁和提起诉讼未超过仲裁时效和诉讼时效。综上所述，原告纳玉公司没有支付被告陈立一次性伤残就业补助金的义务。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，判决如下：原告云南纳玉环保科技有限公司对被告陈立的一次性伤残就业补助金不承担支付义务。案件受理费10元，由被告陈立承担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一六年十一月二日书记员  胡 静
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书(2015)龙行非执字第00026号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，系该局局长。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人李连德，男，1968年2月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。身份证号：210403196802124134申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2015年1月5日向本院申请强制执行葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2014年7月15日，申请执行人向葫芦岛市龙港区伟德混凝土保温砖砌块厂（法定代表人李连德）送达了行政处罚告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，如要求该权利，应在2014年7月23日前提出。2014年7月21日，申请执行人作出了葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定并送达。本院认为，当事人有权在行政机关做出行政处罚决定之前进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核。申请执行人明确告知当事人在2014年7月23日前享有陈述和申辩的权利，却在2014年7月21日作出了葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定并送达，该行为明显违法，导致当事人失去了依法享有的陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行葫芦岛市国土资源局龙港分局作出的葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  赵 静人民陪审员  苏剑秋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗玉珍
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执327号之二申请执行人孟慧珍，女，1970年6月4日出生，汉族，鄂州市，住鄂州市鄂城区。被执行人王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。法定代表人杨金开，该公司总经理。孟慧珍与鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺民间借贷纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟慧珍于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务27.7824万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟慧珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺新的财产线索，申请执行人孟慧珍可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 章 冲执行员 ：李跃进执行员 ：汪向东二〇一六年十一月二十八日书记员 ：杨军华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元花林，女，1960年12月12日生，汉族，住云南省开远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南开远市糖业烟酒有限责任公司，住所地云南省开远市东风路16号。法定代表人：许志伟，该公司经理。委托代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：王铃莹，女，1988年11月16日生，汉族，住开远市。再审申请人元花林因与被申请人云南开远市糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖业烟酒公司）、原审第三人王铃莹房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元花林申请再审称，1.一二审中，申请人再三提出追加陈德芬为本案当事人，但法院并未追加。被申请人先与陈德芬签订《房屋整体出售买卖合同》，随后又与王铃莹签订《房地产买卖契约》，系一房多卖，且《房地产买卖契约》与房产证登记的面积不同，故不应认定第三人王铃莹的产权证。2.因开远市房地产管理局违法向王铃莹颁发《房屋所有权证》，申请人于2015年7月25日向开远市人民法院提起行政诉讼。二审法院在该行政诉讼的判决结果作出之前就将王铃莹的《房屋所有权证》作为证据加以认定是错误的。3.二审法院认定的《云南省开远市糖业烟酒有限责任公司章程》第四章股东名册第十条所规定的公司在册股东共5人，其中法人股东1人，自然人股东4人，陈德芬并不在这5人之列，故陈德芬并非该公司股东，二审法院认定事实不清。综上，一二审法院认定事实不清，证据不足，并且遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，根据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案一审系由申请人元花林向开远市人民法院提起诉讼，请求法院依法确认其租赁糖业烟酒公司房屋（仓库）在同等条件下有优先购买权，并请求法院宣告糖业烟酒公司与第三人王铃莹之间关于该仓库的买卖合同无效。由于陈德芬已将诉争房屋登记在王铃莹名下，即陈德芬已将与该房屋有关的权利义务转移给了王铃莹。故陈德芬并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，本案一二审以王铃莹作为第三人参加诉讼并无不当，申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人提出二审法院认定证据不当的问题，由于开远市房地产管理局向王铃莹颁发的《房屋所有权证》真实有效，二审法���将其作为证据加以认定并无不当，而申请人向开远市人民法院提起的行政诉讼是另一个法律关系，与本案无关。此外，经审查《云南省开远市糖业烟酒有限责任公司章程》第八章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第（一）项股东会第二十一条中列明陈德芬为工会持股成员。故申请人认为陈德芬不是公司股东的申请理由亦不能成立。综上，一二审法院审理案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。元花林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回元花林的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十一月十七日书 记 员  谭玉成
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2016)黔0303民督8号申请人：郑贤林，男，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。申请人郑贤林于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人郑贤林称，其与被申请人于2012年9月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》。约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层80号商铺，建筑面积共19.7平方米，委托期限为13年。起���时间为2012年9月12日至2025年9月12日，乙方按每月3126元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金。申请人多次要求被申请人付款未果。申请人郑贤林提供了《房屋所有权证书》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证。申请人郑贤林要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年9月12日至2017年3月11日的收益金人民币18,756.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申���人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑贤林从2016年9月12日至2017年3月11日的收益金人民币18,756.00元。申请费90.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一六年十一月七日书记员  谢娇
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2016）新4322民初1125号原告：陈明文，男，1944年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。被告：黄少良，男，1967年4月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：柴秀玲，女，1978年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。原告陈明文与被告黄少良、柴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明文及其委托诉讼代理人欧卫东，被告柴秀玲的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，被告黄少良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。陈明文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息3万元，要求被告承担违约金12万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2115年6月16日被告因工程投资需要资金，便向原告借款。双方约定借款金额40万元，借款期限为一年，自2015年6月16日至2016年6月16日，利息按月15%，即6千元/月，到期未还按30%支付违约金。被告向原告出具借条并签字确认。原告向被告交付40万元，被告按月支付6千元利息至2016年3月，其余3个月利息未付。现还款期限已到，但被告迟迟不予还款以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，请依法处理。黄少良未答辩。柴秀玲辩称，原告起诉柴秀玲的主体不适格，柴秀玲未向原告借款，不是借款人。柴秀玲已与黄少良解除夫妻关系。被告黄少良已向原告还款15万元，应予扣除。原告既主张违约金又主张利息，超过相关法律规定，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议事实：一、被告柴秀玲诉讼主体是否适格，柴秀玲向法院出示离婚证和离婚协议书，用于证明柴秀玲于2015年2月11日与黄少良离婚。而黄少良向原告陈明文借款是2015年6月16日，陈明文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。二、收条，用于证明黄少良于2016年8月29日偿还陈明文借款15万元，应从45万元借款中扣除。原告陈明文对该收条的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予确认。合法的借贷关系受法律保护。被告黄少良向原告陈明文借款40万元，已还款15万元，约定月利息为6千元，未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六第一款规定的年利率24%，故原告陈明文主张请求判令被告偿还其借款25万元（40-15=25）及三个月利息18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认可被告黄少良已支付利息至2016年3月，借款到期日为2016年6月16日，故被告黄少良尚欠原告陈明文3个月的借款利息即18000元。故原告陈明文多主张的利息12000元，本院不予支持。原告主张的逾期还款违约金，因双方约定的违约金为30%，超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。原告的逾期还款违约金分两部分，一部分为约定还款日2016年6月16日至2016年8月29日，按本金40万元，年利率24%计息，计74天，利息为21895.89元。第二部分为2016年8月29日至付清之日，按本金25万元、年利率24%计算。关于被告柴秀玲是否承担还款责任问题，被告柴秀玲当庭提交离婚证证明黄少良与柴秀玲于2015年2月11日登记离婚，而原告陈明文向黄少良借款时间为2015年6月16日，黄少良与柴秀玲当时已解除夫妻关系，故黄少良借款属个人债务，与柴秀玲无关，柴秀玲不承担还款责任，原告诉请柴秀玲与黄少良共同承担还款责任的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少良于本判决生效后十日内偿还原告陈明文借款25万元及74天的利息19463.01元；25万元的逾期付款利息按照年利率24%计息自2016年8月29日计算至付清之日止；二、驳回原告陈明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告陈明文负担2418元，由被告黄少良负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员郑见峰二〇一六年十一月二十一日书记员卢瑶瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执4658号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人：马琳，行长。委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所。委托代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所。被执行人：杨志强，男，1961年7月14日出生。被执行人：姚文燕，女，1961年2月5日出生。被执行人：孙华云，女，1970年2月10日出生。被执行人：谢建伟，男，1976年6月24日出生。被执行人：北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环路69号特12号。法定代表人：杨志强。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 欣审 判 员  韩 玲代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12179号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：方定均，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告方定均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方定均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方定均偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息9795.70元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.方定均支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：方定均偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月22日的借款利息12300元、复利1189.13元，并从2016年9月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年10月10日，方定均与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予方定均20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与方定均签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予方定均10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月22日向方定均发放了借款，方定均自2015年6月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月22日，方定均尚欠借款本金10万元、借款利息12300元、复利1189.13元。被告方定均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与方定均签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月22日向方定均发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月22日至2016年9月22日。方定均收到借款后，按约支付了截至2015年5月19日止的利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年9月22日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，方定均与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向方定均发放10万元借款，方定均未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，方定均应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年9月22日的借款利息并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求方定均对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，方定均应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求方定均支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方定均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年5月20日至2016年9月22日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年5月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月23日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，由被告方定均负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告方定均在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十六日书 记 员  陈 瑶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执203号申请执行人四川祥和鸟服饰有限公司，住四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道，组织机构代码：70921561-5。法定代表人陈孟其。被执行人四川省煤焦化集团有限公司，住威远县严陵镇三河路678号，组织机构代码：73339543-3。法定代表人曾燕明。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院民事判决书（2015）温江民初字第3196号，于2016年1月18日立案执行四川祥和鸟服饰有限公司申请执行四川省煤焦化集团有限公司合同纠纷一案。执行中查明，被执行人四川省煤焦化集团有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 亮执 行 员 王 杰人民陪审员 苟 婷二〇一六年十一月四日书 记 员 魏文力
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执369号之一申请执行人吉安市佳美电器有限公司。法定代表人张小玲，该公司总经理。被执行人江西骏马实业有限公司。法定代表人黄益江，男，该公司执行董事。本院立案执行申请执行人吉安市佳美电器有限公司与被执行人江西骏马实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西骏马实业有限公司应向申请执行人吉安市佳美电器有限公司支付人民币34770元及利息，并负担案件受理费335元、执行费421.55元，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。2016年7月1日，本院裁定查封了被执行人江西骏马实业有限公司所有的瓯江牌后帮机一台。在执行过程中查明，被执行人至今尚在生产，无法对上述生产用具进行评估拍卖。被执行人的厂房已全部用于银行抵押贷款，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初385号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月十二日书记员  章文伯
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审452号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人吴文明，男。被执行人曾小英，女，系被执行人吴文明之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月4日作出的冷卫生征决字（2016）第01264号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年十一月二十一日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初426号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某甲，男，1966年12月18日生，汉族，务工，住河东区。2015年12月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。辩护人王乐葆，山东福海律师事务所律师。被告人王某乙（曾用名王玉保），男，1968年4月27日生，汉族，务工，住河东区。2015年12月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]389号起诉书及临东检公刑诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人王某甲、王某乙犯生产、销售有毒品、有害食品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王乐葆到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人王某甲明知被告人ＸＸ（另案处理）、王某乙等人购买其销售的工业盐用于酱菜等食品加工的情况下，以每吨400元的价格向ＸＸ出售工业盐40吨，后ＸＸ以每吨500元的价格出售给黄用存（另案处理）用于腌制酱菜，该批次工业盐亚硝酸盐含量为0.2mgkg；以每吨400元的价格两次销售给被告人王某乙“工业盐”10吨，用于其经营的酱菜厂腌制酱菜。公诉机关认为被告人王某甲、王某乙触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关向本院提供了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据。被告人王某甲对公诉机关的指控均供认不辩解。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王某甲系自首，应对其减轻、从轻处罚；自愿认罪并愿意交纳罚金，应酌情对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人王某乙对公诉机关的指控均供认不辩解。本院查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另经庭审查明：本案系河东区盐务局在工作中发现后移送至临沂市公安局河东分局、江苏省东台市公安局将其侦查的案件移送临沂市公安局河东分局；被告人王某乙、王某甲均系被盐务部门查获后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人王某乙等从王某甲处购买的工业用盐腌制的酱菜尚未出售或流入市场。被告人王某甲销售的工业用盐经鉴定不符合食用盐标准，部分不符合工业用盐标准。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言，鉴定报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、人口查询及犯罪记录查询信息等书证及被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲明知王某乙等人购买工业用盐用于食品加工而对其销售，被告人王某乙明知工业用盐用于食品加工会对人体造成危害，二被告人仍将工业用盐当作食用盐出售或用于食品加工，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。被告人王某甲、王某乙主动投案并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，自愿认罪且所加工食品尚未造成他人伤害，酌情对其从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的王某甲系自首、认罪态度好且产品未造成实际损害的辩护意见与事实相符，予以采纳；因食品安全事关人民生命安全与××应重点打击，故对其提出的应处缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后三日内交纳）二、被告人王某乙犯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后三日内交纳）三、扣押财物一宗（详见扣押清单）由扣押机关依法处置，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华审 判 员  蒋大伟人民陪审员  王 晓二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王阿杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执1901号申请执行人李彦妮。被执行人郑兴斌。申请执行人李彦妮与被执行人郑兴斌合伙协议纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郑兴斌发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人郑兴斌有可供执行的存款，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人郑兴斌有可供执行的车辆，后通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人郑兴斌有可供执行的房产。因被执行人郑兴斌拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执1901号执行决定书，决定将被执行人郑兴斌纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿23000元，未受偿23000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2016)陕0113执1901号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请另行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  孙姣姣
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1704号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某，男，个体经营，住安徽省六安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月19日经常熟市公安局决定取保候审。辩护人卞为军，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1677号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某及辩护人卞为军到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年5月18日夜，酒后至常熟市虞山镇闽江路城市花园娱乐会所门口，采用拳头砸、脚踹等方式，无故将被害人杨某停放在路边的车牌号为苏E×××××的奔驰E320L轿车车身多处损坏。经鉴定，车损价值人民币24658.77元。案发后，被告人王某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人王某系初次犯罪，当庭自愿认罪，已经对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王某于2016年5月18日夜，酒后至常熟市虞山镇闽江路城市花园娱乐会所门口，采用拳头砸、脚踹等方式，无故将被害人杨某停放在路边的车牌号为苏E×××××的奔驰E320L轿车车身多处损坏,后被民警查获。经鉴定，车损价值人民币24658.77元。案发后，被告人王某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人杨某的陈述笔录，证人周某的证言及辨认笔录，证人程某、吴某的证言笔录，提取笔录、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证结论书，监控录像及截图，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某的认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一六年十一月二十二日书记员  施慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1049号申请执行人王其风。申请执行人崔兴恒。申请执行人崔兴鹏。被执行人，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。本院执行的王其风，崔兴恒，崔兴鹏申请执行中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3396号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终112号上诉人（原审被告）：吴益明，男，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：宣城市恒亿钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：徐志明，男，住浙江省嘉兴市。原审被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：梁玉岭。上诉人吴益明因与被上诉人宣城市恒亿钢管租赁站、原审被告安徽阜阳建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。吴益明上诉称：本案中其未与宣城市恒亿钢管租赁站签订合同，因此，不存在协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由被告住所地法院管辖，其住所地为常州市武进区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方在合同中约定由“出租方法院”管辖，该约定应视为双方协议选择作为出租方的宣城市恒亿钢管租赁站住所地法院管辖，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效，现宣城市恒亿钢管租赁站向其住所地的宣城市宣州区人民法院起诉，不违反上述约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，吴益明上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初784号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人高某，男，1987年3月9日出生，汉族，高中文化，无业。2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年2月3日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金15000元，2015年8月22日刑满被释放。2016年5月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月25日20时许，被告人高某来到本市高新一路金鹰商场B座5楼，从5楼过道的窗户翻入5楼平台伺机盗窃，后高某发现西安市格蕾丝文化艺术传媒公司的窗户未关，遂翻窗进入该公司，盗走现金2000余元。后高某又发现皮个布早教有限公司的窗户未关，遂采取同样的方式进入该公司，打开保险柜盗走现金3000余元、银行卡2张，后逃离现场。2016年5月7日5时许，高某来到西安市高新区金桥国际广场C座9楼，用自带的作案工具钥匙打开901室的玻璃门，从陕西格莱特机电设备工程有限公司办公室盗走茅台酒7瓶、被害人周亭的白色中兴手机一部。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人高某在一年至一年又六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人高某对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。经审理查明，2016年4月25日20时许，被告人高某来到西安市雁塔区科技路金鹰国际广场B座5楼，从5楼过道的窗户翻入5楼平台，高某发现被害单位西安格蕾丝文化艺术传播有限公司的窗户未关，遂破坏窗户，翻窗进入该公司，破坏财务室办公桌抽屉，盗走现金2000余元。得手后，被告人高某又退回5楼平台，发现被害单位皮个布早教有限公司（营业执照名称为西安育元信息管理咨询有限公司）的窗户未关，遂采取同样的方式进入该公司，破坏财务室办公桌抽屉，找到保险柜钥匙，打开保险柜盗走现金3000余元、银行卡2张，后逃离现场，并将赃款挥霍。破案后，追回被盗银行卡2张并发还被害单位西安育元信息管理咨询有限公司。2016年5月7日5时许，被告人高某来到西安市雁塔区科技路金桥国际广场C座9楼，用自带的钥匙打开901室玻璃门，从被害单位陕西格莱特机电设备工程有限公司盗走贵州茅台酒7瓶、被害人周亭的白色中兴手机一部、钥匙2把。经鉴定，被盗贵州茅台酒属假冒产品。当日8时许，被告人高某在逃离过程中被公安机关抓获。破案后，追回被盗茅台酒及中兴手机并发还被害人，被盗钥匙未追回。认定上述事实的证据有:物证作案工具钥匙一把；报案材料、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、营业执照、情况说明等书证；证人杨某某、任某、李某某的证言；被害人周某的陈述；被告人高某的供述；鉴定证明表；辨认笔录及照片；监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密入室窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人高某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起执行至2017年11月6日止。）二、作案工具钥匙一把依法予以没收。三、责令被告人高某退赔被害单位西安格蕾丝文化艺术传播有限公司2000元，退赔被害单位西安育元信息管理咨询有限公司3000元，涉案未追回赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  赵 捷人民陪审员  刘选民二〇一六年十一月二日书 记 员  谢 冰打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1266号申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市。负责人刘丽华。被执行人陈激兴，男，汉族，1970年3月18日出生，住福建省闽侯县上街镇。被执行人林钦如，女，汉族，1972年5月23日出生，住福建省闽侯县上街镇。被执行人福建乾元融资担保有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人徐颖。申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈激兴、林钦如、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第521号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还借款本金人民币2366972.78元及利息等等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈激兴、林钦如、福建乾元融资担保有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  王秋华执行员  黄少安二〇一六年十一月十五日书记员  林联燚
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2046号罪犯罗龙，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。本院于2011年10月8日作出（2011）遵市法刑二终字第212号刑事裁定，认定罪犯罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2011年3月29日起至2019年7月28日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年1月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗龙执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯罗龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年十一月十八日书 记 员  周子轩
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1103民初2386号原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地：日照市岚山区。法定代表人：李凤海，总经理。委托代理人：谷田，山东德与法杰律师事务所律师。委托代理人：秦建伟，山东德与法杰律师事务所实习律师。被告：日照市恒昌建筑工程有限公司，住所地：日照市。原告山东万方路桥工程有限公司与被告日照市恒昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告山东万方路桥工程有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万方路桥工程有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东万方路桥工程有限公司撤诉。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告山东万方路桥工程有限公司负担。审判员  张贵秀二〇一六年十一月二十四日书记员  冯莎莎