山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)博商初字第635号原告：山东省皇冠厨业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：赵向忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。被告：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇粮所对面。法定代表人：泥月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立明，女，1981年9月21日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：山东省博兴县聚鑫农牧有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：刘春艳，该公司经理。被告：山东省博兴县科威彩钢有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇西毛村。法定代表人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。原告山东省皇冠厨业有限公司（以下简称皇冠公司）与被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司（以下简称天鹏公司）、山东省博兴县聚鑫农牧有限公司（以下简称聚鑫公司）、山东省博兴县科威彩钢有限公司（以下简称科威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月3日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人孙卫东，被告天鹏公司的委托诉讼代理人张立明，被告科威公司的委托诉讼代理人苏滨二次开庭均到庭参加诉讼；被告天鹏公司的法定代表人泥月明第一次开庭到庭参加诉讼。被告聚鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天鹏公司于本判决生效后三日内偿还原告4899169.95元、利息320000元，共计5219169.95；2.依法判令被告聚鑫公司于本判决生效后三日内偿还原告340304.85元、利息40000元，共计380304.85元；3.被告天鹏公司、聚鑫公司如不能按期履行上述第1、2项的给付义务，以被告科威公司抵押的钢结构车间和机器设备折价或者拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告科威公司所有，不足部分分别由被告天鹏公司、聚鑫公司清偿；4.依法判令被告聚鑫公司对上述优先受偿不足被告天鹏公司清偿部分承担连带支付责任；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.依法判令被告天鹏公司于本判决生效后三日内偿还原告款项4899043.66元、利息267605.3元，共计5166648.96；2.依法判令被告聚鑫公司于本判决生效后三日内偿还原告款项212327.17元、利息21372.1元，共计233699.27元。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告天鹏公司、聚鑫公司、科威公司签订了《民间信贷合同书》一份，约定借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，借款金额10000000元以内在期限内循环使用，被告聚鑫公司对被告天鹏公司进行了连带担保，被告科威公司向原告提供了动产抵押担保，并于2014年7月23日在博兴县工商行政管理局进行了动产抵押登记。合同中还约定原告为被告天鹏公司、被告聚鑫公司承担的银行借款的代偿款视为借款，以本合同中的抵押物优先偿还。原告向被告天鹏公司提供了借款1413000元，代被告天鹏公司偿还银行本息3486169.95元，代被告聚鑫公司偿还银行利息340304.85元，被告拒不偿还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告天鹏公司辩称，我方并非借款人，原告的起诉对象错误，应当撤回对我方的起诉。被告科威公司辩称，1.天鹏公司与科威公司分别是彼此独立的法人，二者虽与原告签订借贷合同，却是分别独立的借款人，因此天鹏公司向原告的借款应由天鹏公司偿还，科威公司不承担其所借款项的偿还责任；2.科威公司在借贷合同中的身份是独立的借款人，不是保证人，科威公司为原告所做的动产抵押是科威公司自己向原告借款时所作出的财产抵押，不是为天鹏公司向原告借款提供的财产抵押；3.借贷合同签订后，科威公司没有向原告借款；4.本案中，原告为天鹏公司提供了借款和代偿的银行利息，并为担保人聚鑫公司代偿了银行利息，本案的借款以及银行代偿款发生在原告与天鹏公司以及聚鑫公司之间，相应的偿还责任应由天鹏公司、聚鑫公司承担。请求依法驳回原告对科威公司的诉讼请求。被告聚鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交合同编号为：民借字第（201407001）《民间借贷合同书》一份，拟证明2014年7月23日，出借人皇冠公司、借款人天鹏公司和科威公司、保证人聚鑫公司共同签订了民间借贷合同一份，合同约定借款额度为1000万元；借款期限为2014年7月23日起至2015年7月22日，在此期间内可循环使用上述额度；划款方式为借款人及其法定代表人指定账户或现金支付（合同第四条）；保证方式和期间（合同第六、七条）；保证范围（合同第八条）；出借人为借款人或保证人在2015年7月22日前发生的银行借款进行的担保，如发生出借人代偿行为，均视为借款人或保证人向出借人的借款，本合同中的抵押物优先偿还代偿数额等。被告天鹏公司对原告提交的该份合同提出异议，认为我公司没有在借款人处签字盖章，借款人处我公司的公章不是我公司的原章，而是扫描件，我方在该合同中是保证人，不是借款人。并认为签订该合同时，合同第四页第十七条处是空白的。被告科威公司对该合同提出异议，认为借款合同原件在原告处，合同中第十七条“其他约定事项”内容全部为手写，该手写内容是原告在与其他各被告签订合同后补写的，该合同十七条的内容对天鹏公司及科威公司没有法律约束力。并认为该借款合同科威彩钢仅是借款人，不是保证人。本院认为，本案审理过程中，被告天鹏公司对借款合同中借款人处加盖的“山东省博兴县天鹏鸭业有限公司”印章的真伪进行司法鉴定，后又要求撤回司法鉴定申请，故本院对其主张借款人处公司的公章不是其公司的盖章的质证意见不予采信。庭审中，被告天鹏公司、科威公司均对合同中第十七条“其他约定事项”内容提出异议，并认为是原告补写的，但未提供证据予以证明，本院对两被告的质证意见不予采信。原告提交《民间借贷合同书》，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。2.原告提交中国工商银行《小企业借款合同》、中国建设银行《人民币流动资金贷款合同》、山东博兴农村商业银行《流动资金借款合同》复印件各一份，《保证合同》复印件三份，拟证明被告天鹏公司向中国工商银行股份有限公司博兴支行借款499万元，被告天鹏公司向中国工商银行股份有限公司博兴支行借款600万元，被告聚鑫公司向山东博兴农村商业银行股份有限公司借款600万元，以上三笔借款原告均为借款人提供连带责任保证担保。被告天鹏公司对上述合同的真实性均没有异议。被告科威公司对原告提交的上述证据的形式提出异议，并认为假如以上证据是真实的，仅能证明系原告作为担保人履行了保证责任，但涉案《民间借贷合同书》没有实际履行，原告依据借款合同和抵押登记要求科威公司承担担保责任是不成立的。本院认为，原告提交的上述证据与其提交的贷款还款凭证等证据能够相互印证，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。3.被告天鹏公司提交银行转账电子回单复印件11份，拟证明被告天鹏公司向原告还款70万元。原告对被告提交的电子回单提出异议，认为该证据系复印件，被告应当提供原件，假定该证据客观存在，也与本案没有关联性，电子回单中付款人为马超。被告科威公司对该证据的真实性提出异议，认为假如该证据是真实的，那么作为天鹏公司应当进一步说明马超与天鹏公司的关系，以及马超是否是为天鹏公司代偿。本院认为，被告天鹏公司提供的上述证据均系复印件，且未能提供证据证明上述证据与本案具有关联性，对上述证据本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告皇冠公司与被告天鹏公司、聚鑫公司、科威公司签订民借字第（201407001）号《民间信贷合同书》一份，约定：出借人皇冠公司同意向借款人科威公司、天鹏公司发放人民币1000万元；借款期限为2014年7月23日起至2015年7月22日止，在此期间内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一个时点上的借款额不得超过该借款额度；借款利率为借款额的0.15%（每天）；划款方式为借款人及其法定代表人指定账户，不超过10万元的借款，可以现金支付，以借条为准；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；合同第十七条“其他约定事项处”约定为确保出借人的合法权益，出借人为借款人或保证人在2015年7月22日前发生的银行借款进行的担保，如发生出借人代偿行为，均视为借款人或保证人向出借人的借款，本合同中的抵押物优先偿还代偿数额，以1000万元为限。如本合同无效仍以抵押物对损失担保。原告皇冠公司在合同出借人处加盖公章，被告科威公司、天鹏公司在借款人处加盖公章，天鹏公司、聚鑫公司在保证人处加盖公章。为保证涉诉民借字第（201407001）号《民间借贷合同书》的履行，被告科威公司以其自有钢结构车间240吨及机器设备一宗向原告皇冠公司提供了抵押担保，并于2014年7月23日在博兴县工商行政管理局进行了动产抵押登记，登记编号为博工商抵登字（2014）第0286号。2015年4月4日，被告天鹏公司向中国工商银行股份有限公司博兴支行借款499万元，借款期限为10个月。原告为被告天鹏公司的该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款之前天鹏公司向中国工商银行股份有限公司博兴支行的一笔借款，原告亦为被告天鹏公司提供了连带责任保证担保。在以上借款合同履行期间，被告天鹏公司未能按时偿还借款利息，原告于2014年12月21日为天鹏公司向银行代偿利息33811.55元；于2015年1月30日为天鹏公司向银行代偿利息44916.27元；于2015年6月4日为天鹏公司向银行代偿利息52544.56元。2014年3月31日，被告天鹏公司向中国建设银行股份有限公司博兴支行借款600万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年2月28日止。原告为被告天鹏公司的该笔借款提供连带责任保证担保。该借款合同履行期间，被告天鹏公司未能按时偿还借款利息，原告于2014年12月29日为天鹏公司向银行代偿利息42000元；于2015年1月28日为天鹏公司向银行代偿利息43478.4元；于2015年3月31日为天鹏公司向银行代偿利息97834.09元；于2015年5月31日为天鹏公司向银行代偿利息129129.57元；于2015年6月30日为天鹏公司向银行代偿本息3042329.22元。另，被告天鹏公司于2014年8月23日向原告借款500000元；于2014年12月26日向原告借款300000元；于2015年3月15日向原告借款220000元；于2015年3月26日向原告借款33000元；于2015年3月30日向原告借款100000元；于2015年4月28日向原告借款250000元；于2015年6月21日向原告借款10000元。以上原告为被告天鹏公司的代偿款及向天鹏公司的借款共计4899043.66元。2014年3月24日，被告聚鑫公司向山东博兴农村商业银行股份有限公司借款600万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年2月28日止。原告为被告聚鑫公司的该笔借款提供连带责任保证担保。该借款合同履行期间，被告聚鑫公司未能按时偿还借款利息，原告于2014年12月30日为聚鑫公司向银行代偿利息54000元；于2015年1月27日为聚鑫公司向银行代偿利息55945.8元；于2015年3月30日为聚鑫公司向银行代偿利息55900.7元。另，原告于2015年3月31日为被告聚鑫公司向中国建设银行股份有限公司博兴支行的借款偿还贷款利息46480.67元。以上原告为被告聚鑫公司的代偿款共计212327.17元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告皇冠公司与被告天鹏公司、聚鑫公司、科威公司签订的《民间借贷合同书》系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。合同中约定“出借人皇冠公司为借款人天鹏公司、科威公司或保证人天鹏公司、聚鑫公司在2015年7月22日前发生的银行借款进行的担保，如发生出借人代偿行为，均视为借款人或保证人向出借人的借款，本合同中的抵押物优先偿还代偿数额”，未违反法律规定，依法应予以保护。根据查明的案件事实，现原告要求被告天鹏公司偿还代偿款及借款4899043.66元，要求被告聚鑫公司偿还代偿款212327.17元，本院予以支持。关于利息，《民间借贷合同书》约定借款利率为借款额的0.15%（每天），原告主张自代偿之日或借款之日借款利息按月息1.8%计算，未超过该约定，且不违反法律规定，依法予以支持。关于原告为被告天鹏公司代偿的借款本金及利息，原告主张2014年12月21日为天鹏公司向银行代偿33811.55元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为4524元；2015年1月30日为天鹏公司向银行代偿利息44916.27元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为4877.9元；2015年6月4日为天鹏公司向银行代偿利息52544.56元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为1828.5元。2015年1月28日为天鹏公司向银行代偿利息43478.4元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为4826元；2015年3月31日为天鹏公司向银行代偿利息97834.09元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为7220元；2015年5月31日为天鹏公司向银行代偿利息129129.57元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为4803.6元；2015年6月30日为天鹏公司向银行代偿本息3042329.22元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为58412.7元。以上原告主张的利息未超过实际计算数额，本院予以支持。关于原告2014年12月29日为天鹏公司向银行代偿利息42000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息应为5392.8元。关于被告天鹏公司向原告的借款，原告主张2014年8月23日天鹏公司向原告借款500000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为102900元；2014年12月26日向原告借款300000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为29240元；2015年3月15日向原告借款220000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为18348元；2015年3月26日向原告借款33000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为2514.6元；2015年3月30日向原告借款100000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为7440元；2015年4月28日向原告借款250000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为14250元；2015年6月21日向原告借款10000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为246元。以上原告为被告天鹏公司的代偿款及向天鹏公司的借款产生的利息共计266824.1元。关于原告为被告聚鑫公司代偿的利息，原告主张2014年12月30日为聚鑫公司向银行代偿利息54000元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为6868元；2015年1月27日为聚鑫公司向银行代偿利息55945.8元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为6244元；2015年3月31日为被告聚鑫公司代偿利息46480.67元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为3430.3元。以上原告主张的利息未超过实际计算数额，本院予以支持。2015年3月30日原告为聚鑫公司向银行代偿利息55900.7元，利息计算至2015年7月31日，此期间的利息为4159.01元。以上原告为被告聚鑫公司的代偿款产生的利息共计20701.31元。为保证涉诉民借字第（201407001）号借款合同的履行，被告科威公司以其自有钢结构车间240吨及机器设备一宗向原告皇冠公司提供了动产抵押担保，被告聚鑫公司自愿为被告天鹏公司向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。上述抵押与保证均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，涉案借款合同约定“如发生出借人代偿行为，均视为借款人或保证人向出借人的借款，本合同中的抵押物优先偿还代偿数额”，现原告主张被告天鹏公司、聚鑫公司如不能按期履行上述代偿款、借款及其产生的利息的给付义务，要求以科威公司抵押的钢结构车间和及其设备折价或者拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿，本院予以支持。原告主张被告聚鑫公司对上述优先受偿不足被告天鹏公司清偿部分承担连带清偿责任本院予以支持，被告聚鑫公司承担保证责任后，有权向被告天鹏公司追偿。被告聚鑫公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省皇冠厨业有限公司借款4899043.66元、利息266824.1元，共计5165867.76元；二、被告山东省博兴县聚鑫农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省皇冠厨业有限公司借款212327.17元、利息20701.31元，共计233028.48元；三、被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东省博兴县聚鑫农牧有限公司如不能按期履行上述第一、二项的给付义务，原告山东省皇冠厨业有限公司对博工商抵登字（2014）第0286号抵押登记所涉财产享有优先受偿权；四、被告山东省博兴县聚鑫农牧有限公司对上述优先受偿不足被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司清偿部分承担连带清偿责任，被告山东省博兴县聚鑫农牧有限公司承担连带保证责任后，有权向被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司追偿；五、驳回原告山东省皇冠厨业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50996元，由原告山东省皇冠厨业有限公司负担1404元；由被告山东省博兴县聚鑫农牧有限公司、山东省博兴县科威彩钢有限公司负担49592元，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在山东省博兴县聚鑫农牧有限公司、山东省博兴县科威彩钢有限公司负担的诉讼费47961元内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郝士香二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 丛