江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1256号原告（被告)解春萍，女，1970年11月20日生，汉族。委托代理人朱国君（解春萍之夫)。被告(原告)南京圣卡孚科技有限公司，住所地在南京市高新技术开发区星火路10号鼎业生物大厦二期南楼E座七层706室。法定代表人陆剑鸣，总经理。被告南京利为工业分离科技有限公司，住所地在南京市高新技术开发区星火路10号鼎业生物大厦二期南楼E座七层705室.法定代表人陆剑鸣，总经理。两被告共同委托代理人肖正，北京市高朋（南京)律师事务所律师。两被告共同委托代理人尹晓强，北京市高朋（南京)律师事务所实习律师。原告（被告)解春萍诉被告被告（原告)南京圣卡孚科技有限公司（以下简称圣卡孚公司)、被告南京利为工业分离科技有限公司（以下简称利为公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告)解春萍及其委托代理人朱国君、被告（原告)圣卡孚公司和被告利为公司共同委托代理人肖正和尹晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告)解春萍诉称，2008年8月19日，解春萍进入被告圣卡孚公司从事财务工作，担任财务经理职务。2013年1月6日，被告利为公司成立，与被告圣卡孚公司为关联企业，解春萍同时担任两个公司的财务经理。2015年5月15日，解春萍被被告强制要求回家休假，并进行工作交接。解春萍提出异议，被告保证下，解春萍接受了休假，到7月1日再回公司上班。7月1日后，被告告知解春萍因公司经济不好，要求解春萍离开公司，并支付解春萍7年的赔偿金及年休假工资，但因关于违约条款未谈好。被告法定代表人陆剑鸣表示解春萍可以找其他公司入职，双方补偿问题可以继续谈。解春萍除公司的小帐未交接外，其他工作均交接完毕。被告法定代表人陆剑鸣要求解春萍不对外说此事，并说考勤不用每日打卡或者到公司。解春萍于9月1日离开公司，但被告圣卡孚公司9月22日以旷工为由违法解除了劳动合同。现解春萍请求判令：1、被告圣卡孚公司支付未签订劳动合同2014年10月至2015年9月双倍工资差额5700元/月×11月=62700元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金5700元/月×7.5×2=85500元；3、支付2015年7、8月份工资2850元+2850=5700元；4、支付2015年年休假工资5700元÷21.75×11×3=8648元；5、支付2015年底年终奖10000元。被告（原告)圣卡孚公司辩称，被告圣卡孚公司自2012年8月之后就没有与解春萍签订劳动合同，一直到2015年双方解除劳动合同。双方之间为无固定期限劳动合同。圣卡孚公司在2015年5月至6月已为解春萍安排休息，工资也照常发放，解春萍主张的年休假工资没有依据。圣卡孚公司与解春萍没有约定年终奖，解春萍的年终奖诉讼请求没有依据。解春萍自2015年7月至9月期间旷工累计长达18日，严重违反了公司的规章制度，圣卡孚公司解除与解春萍的劳动合同是有事实依据的，由于解春萍负责财务的特殊性及多年为被告工作，圣卡孚公司与解春萍就解除合同进行了协商，但解春萍以掌握的被告财务资料对圣卡孚公司进行要挟，所以双方一直未能达成协议。圣卡孚公司对仲裁裁决与解春萍解除劳动关系没有意见。圣卡孚公司请求判决圣卡孚公司不支付解春萍解除劳动合同经济补偿金。被告利为公司辩称，被告利为公司的答辩意见同被告圣卡孚公司的意见，同意支付解春萍2015年7月、8月工资5077.59元。经审理查明，解春萍于2008年8月19日至圣卡孚公司入职，负责财务工作。双方确认2012年8月份之后未再签订书面劳动合同。2015年5月19日至6月30日，圣卡孚公司安排解春萍休息，工资正常发放。2015年7月1日，解春萍休息结束后回圣卡孚公司上班，圣卡孚公司未实际安排其具体工作，且要求解春萍交接工作，并就解除劳动关系补偿问题进行了多次协商。2015年8月25日，圣卡孚公司应解春萍的要求，出具了一份解除劳动合同的通知，同时解春萍书面承诺，该通知仅用作在其他用人单位就职，减少因其在职而影响竞争机会。2015年9月开始，解春萍去其他公司入职。2015年9月22日，圣卡孚公司以解春萍旷工为由解除了双方劳动关系。另查，被告利为公司于2013年1月6日成立，公司现股东为圣卡孚公司和陆剑鸣，圣卡孚公司和利为公司的法定代表人均为陆剑鸣，实际经营地亦在同一地点。解春萍在利为公司成立后，亦负责利为公司的财务。圣卡孚公司和利为公司每月各自发放解春萍工资2850元，解春萍实际每月工资标准为5700元。解春萍为解除劳动合同争议一案，提出仲裁申请：1、圣卡孚公司支付2014年10月至2015年9月未签订劳动合同二倍工资差额68400元；2、圣卡孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金85500元；3、圣卡孚公司支付2015年年休假工资8648元；3、圣卡孚公司支付2015年年终奖10000元；5、利为公司支付2015年7月和8月工资5700元。2016年2月6日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案【2016】19号仲裁裁决，一、解春萍与圣卡孚公司的劳动关系自2015年9月23日起解除；二、圣卡孚公司于五日内一次性支付解春萍解除劳动关系经济补偿金42750元；三、利为公司于五日内一次性支付解春萍2015年7月至8月工资5077.59元；四、解春萍的其他仲裁请求不予支持。上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、解除劳动合同的通知、电子邮件、工资单、解除劳动合同证明、职工社会保险关系变动表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。原告（被告)解春萍为证明其主张提供证据如下：证据1、仲裁裁决书1份，解春萍拟证明对仲裁裁决的结果无异议，并陈述对仲裁裁决书中审理查明的事实除2015年7月份出勤天数有意见外，其他查明事实无异议；圣卡孚公司对仲裁裁决书中审理查明的事实无异议，对仲裁结果认为适用法律不当，圣卡孚公司不应支付补偿金；证据2、通知（复印件），拟证明解春萍因身体原因被迫放假；圣卡孚公司对该证据的真实性不予确认，但对安排原告休假的原因没有意见；证据3、薪资管理办法、考核管理办法，拟证明绩效工资年终奖；圣卡孚公司对该证据不予认可；证据4、2014年发放的资金单，拟证明解春萍应有2015年年终奖；圣卡孚公司认为该证据与本案没有关联性，双方并未约定每年一定要发放年终奖；证据5、2015年8月3日发给蓝雨的一份邮件，拟证明解春萍7月份考勤没有记录是因为和陆剑鸣协商下班走时忘记打考勤；圣卡浮公司认为该证据不能证明其目的；被告（原告)圣卡孚公司为证明其主张提供证据如下：证据1、圣卡孚劳动和社会保障书面审查报告书，拟证明2010年、2011年该公司的人事工作由解春萍负责；解春萍认为该证据不能证明其负责该公司的人事工作；证据2、2010年8月19日至2011年8月18日劳动合同，拟证明解春萍故意不在其管理的劳动合同上签字，双方此后应为无固定期限劳动合同关系；解春萍对该证据的证明目的不认可；证据3、制度汇编，拟证明圣卡孚公司规章制度的制定符合程序，其中特别规定一年内旷工累积达3个工作日属于严重违反用人单位规章制度，公司可以解除劳动合同，并不予支持经济补偿；解春萍认为该证据不是圣卡孚公司的，是利为公司的规章制度，圣卡孚公司的工会于2015年8月才成立，事实情况是解春萍与公司的法定代表人已约定离开公司，由于圣卡孚公司的拖延，造成旷工的假象；证据4、（2015）宁南证经内字第9534号公证书，拟证明解春萍下载了圣卡孚公司的制度汇编，解春萍应当知道公司的规章制度；解春萍对该证据的真实性认可；证据5、（2015）宁南证经内字第9588号公证书，拟证明解春萍在2015年7月至9月间累积旷工达18日；解春萍对该证据的真实性认可；证据6、通知，拟证明圣卡孚公司解除与解春萍劳动合同前得到工会的同意；解春萍认为从工会的成立的第一天就取得了同意解除合同；证据7、南京市高新技术产业开发区国家税务局责令限期改正通知书，拟证明因解春萍失职圣卡孚和利为公司被责令整改；解春萍认为圣卡孚公司一再陈述因解春萍的业务不熟悉造成公司损失没依据，解春萍只负责管理财务报表，且结果也只是重新做份报表，该证据不能证明圣卡孚公司的损失；本院认为，解春萍对仲裁裁决书中关于7月份出勤天数有异议，解春萍虽提供了证据5，但对圣卡孚公司提供证据5的真实认可，故对解春萍提供的证据1仲裁裁决书中查明的事实部分予以确认；对解春萍提供的证据2所证明的圣卡孚公司安排其休假的原因及休假事实予以确认；解春萍未能提供证据3的证据来源，不能证明证据3系圣卡孚公司的规章制度，故对解春萍提供的证据3不予确认，解春萍提供的证据3和证据4不能证明圣卡孚公司每年均应支付解春萍年终奖；对解春萍提供的证据5，因无其他证据相印证，不予确认；对圣卡孚公司提供的证据1和证据7的证明目的不予确认；对圣卡孚公司提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、关联性和合法性予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。解春萍与圣卡孚公司2012年8月之后未签订劳动合同，2013年9月起双方应视同签订了无固定期限劳动合同，故对解春萍要求圣卡孚公司支付2015年10月至2015年9月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对解春萍要求支付2015年年休假工资的诉讼请求，本院认为，圣卡孚公司已安排解春萍于2015年5月19日至6月30日休假，并全额发放工资，故对解春萍的此项诉请不予支持。对解春萍要求支付2015年年终奖的诉讼请求，本院认为，解春萍提供的证据不能证明其主张，故对解春萍的此项诉请不予支持。对解春萍要求利为公司支付2015年7月、8月工资的诉讼请求，被告利为公司作为用工单位同意按照解春萍出勤情况支付5077.59元（2850元÷21.75×17＋2850），本院认为被告利为公司的意见符合法律规定，予以采纳。对解春萍要求圣卡孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，圣卡孚公司与解春萍自2015年7月1日起到9月前多次商谈解除劳动合同补偿费用事宜，虽未达成一致意见，但说明圣卡孚公司与解春萍存在解除劳动关系真实意思。圣卡孚公司在解春萍的要求下亦愿意为解春萍出具解除劳动合同通知，用于再就业，说明解春萍与圣卡孚公司就解除劳动关系已达成合意，应属于双方协商解除劳动合同，圣卡孚公司应当支付解春萍解除劳动关系经济补偿金42750元（5700元×7.5月)。对于解春萍认为圣卡孚以旷工为由解除劳动合同系违法解除的意见，本院认为，解春萍在与圣卡孚公司协商支付补偿费用期间虽经圣卡孚公司允许到其他公司就职，但在未正式解除劳动合同之前仍应遵守公司的规章制度。解春萍陈述公司法定代表人允许其不打考勤，但提供的证据不能证明该事实。圣卡孚公司解除劳动合同的通知应当发生解除劳动关系的效力，结合双方陈述协商补偿金数额的事实，解春萍仍然享有主张解除劳动关系经济补偿金的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告（被告)解春萍与被告（原告)南京圣卡孚科技有限公司的劳动关系自2015年9月23日起解除；被告（原告)南京圣卡孚科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告（被告)解春萍解除劳动关系经济补偿42750元；被告南京利为工业分离科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告（被告)解春萍2015年7月、8月工资5077.59元；驳回原告（被告)解春萍的其他诉讼请求；驳回被告（原告)南京圣卡孚科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  李锦桂人民陪审员  胡小平二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡 颖