江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初1649号原告：济南顺兴浩宇物流有限公司，组织机构代码66488124-2，住所地山东省济南市历城区郭店镇山前村。法定代表人：赵国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘应华、王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：衡水康泰运输有限公司，统一社会信用代码91131101665258938T，住所地河北省衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。法定代表人：叶辉，该公司经理。委托诉讼代理人：翟锡明，该公司职员。委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。被告：孙庆峰，男，1963年12月7日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。原告济南顺兴浩宇物流有限公司（以下简称顺兴浩宇物流公司）与被告衡水康泰运输有限公司（以下简称康泰运输公司）、被告孙庆峰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称���民财保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告顺兴浩宇物流公司的委托诉讼代理人王美芳，被告康泰运输公司的委托代理人翟锡明、朱桐云到庭参加诉讼，被告孙庆峰、被告人民财保衡水公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告顺兴浩宇物流公司的委托诉讼代理人刘应华到庭参加诉讼，被告康泰运输公司、被告孙庆峰、被告人民财保衡水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺兴浩宇物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失为35173.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日23时左��，被告孙庆峰驾驶被告康泰运输公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂车牵引冀TR9**挂号重型普通半挂车在228国道与李明三驾驶我公司的鲁Ａ×××××重型半挂车牵引鲁A1E**挂号重型普通半挂车相撞，致被告孙庆峰受伤及两车辆部分损坏。大丰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙庆峰负事故全部责任，李明三不负此事故责任，被告孙庆峰所驾车辆在被告人民财保衡水公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告康泰运输公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告孙庆峰为其所驾驶的车辆实际车主，车辆登记在我公司名下，属分期付款，我公司保留车籍。我公司既不支配该车辆，也不从该车辆获得收益，故不应当承担责任，但是考虑到节省诉讼成本，我公司同意替被告孙庆峰承担责任，以后向其追偿。我公���对于吊车费施救费没有异议；从原告提供的公估报告来看，其主张修理费过高，除了应提交修理费发票，还应当附有维修清单；货物驳载费不属于直接损失；间接损失我公司不赔偿。被告孙庆峰、被告人民财保衡水公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.江苏宁价保险公估有限公司的鉴定结论书和盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司的评估报告书。江苏宁价保险公估有限公司的鉴定以原告的驾驶员的名义提出申请，且结论书中载明的关于鉴定人对标的物勘验的过程与事实不符，故该鉴定意见本院不予采纳。诉讼过程中经原告申请，本院依法委托盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司作出��评估报告书，以经过质证的自公安机关调取的有关证据材料为依据，具有较高的参考价值，对该鉴定机构作出的车损7547元的鉴定意见，本院予以采纳。2.上海宜效实业有限公司和日门（青岛）建材有限公司的证明、银行卡交易明细清单。上海宜效实业有限公司收到原告赔款的证明和银行卡交易明细清单相互印证，本院予以采信。日门（青岛）建材有限公司的证明的第二项内容与上述两份证据一致，但其证明的降价处理的货物及检出费用无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日23时许，被告孙庆峰驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀TR9**挂号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至大丰区麋鹿线交叉路口南侧，与前方同向李明三驾驶的原告顺兴浩宇物流公司的鲁Ａ×××××重型半挂车牵引鲁A1E**挂���重型普通半挂车在交叉路口等候通行相撞，致被告孙庆峰受伤及两车辆部分损坏。事故造成原告车辆损失，经评估为7547元。原告车上装载上海宜效实业有限公司送往日门（青岛）建材有限公司的板材，原告为施救车辆支付吊车费2000元、车上货物驳载费2300元，另外，因事故致部分板材损坏，原告向上海宜效实业有限公司赔款5742元。大丰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙庆峰负事故全部责任，李明三不负此事故责任；原告的事故车辆于2015年8月5日取回。被告孙庆峰所驾车辆登记为被告康泰运输公司所有，该车在被告人民财保衡水公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告顺兴浩宇物流公司的鲁Ａ×××××重型半挂车和鲁A1E**挂号重型普通半挂车亦投保了多项机动车保险和公路货物运输保险，每年保费约31000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。从被告康泰运输公司的陈述和提供的证据来看，应认定为挂靠营运，被告康泰运输公司应与被告孙庆峰承担连带赔偿责任。原告的车辆损坏送修的费用与鉴定机构作出的鉴定意见基本一致，可按鉴定意见予以支持。事故发生致原告车上的货物损坏，原告实际赔偿托运人的损失可以向被告主张，原告主张的驳载货物的费用合理，应予支持。原告停运期间的合理损失，被告应予以赔偿，故对其主张的保险费和驾驶员窝工损失，本院亦予以支持，其中应摊保险费1359元（31000/365×16），应赔偿驾驶员窝工损失4945元（56406/365×16×2）。被告孙庆峰驾驶的机动车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，原告请求由被告人民财保衡水公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿其损失，本院予以支持；超出交强险范围的损失，应由被告孙庆峰赔偿，被告康泰运输公司承担连带赔偿责任。综上，本院认定原告顺兴浩宇物流公司的损失如下：汽车施救费2000元、修理费7547元、货物驳载费2300元、货物损失5742元、营运损失费6304元，合计23893元。该损失应由被告人民财保衡水公司在交通事故强制责任险范围内赔偿2000元；被告孙庆峰赔偿21893元，被告康泰运输公司对此承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告济南顺兴浩宇物流有限公司因交通事故造成的损失2000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告孙庆峰和被告衡水康泰运输有限公司连带赔偿原告济南顺兴浩宇物流有限公司因交通事故造成的各项损失21893元。于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告济南顺兴浩宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，评估费1100元，合计1779元，由原告济南顺兴浩宇物流有限公司负担218元，被告孙庆峰和被告衡水康泰运输有限公司负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  成 平人民陪审员  李志进二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕20号第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。