广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终6169号上诉人（原审被告）：梁程枫，男，汉族，1992年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，汉族，1955年8月15日出生，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：严德裕，男，汉族，1954年1月6日出生，住江西省宜春市奉新县，系刘兰英的丈夫。上诉人梁程枫因与被上诉人刘兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6113号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘兰英向一审法院起诉请求:1.判令梁程枫赔偿刘兰英各项损失合共271904.61元；2.本案诉讼费由梁程枫承担。一审法院认定事实：2015年11月17日13时25分，梁程枫驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区大良文秀路与环城路交界路段时，与在此处步行的刘兰英发生碰撞，造成车辆损坏、刘兰英受伤的道路交通事故。2015年11月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，梁程枫未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任；刘兰英不承担此事故责任。事故发生当日，刘兰英被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“右侧股骨颈骨折（头下型）”，后于2015年11月26日出院，期间由梁程枫母亲陪护，医嘱出院后继续卧床休息、患肢穿戴丁字鞋制动四周、不适随诊、定期复查；2016年3月4日，刘兰英再次因同一伤情前往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，后于2016年3月29日出院，期间由一人陪护；刘兰英的上述治疗前后产生门诊与住院医疗费合共20812.56元，其中的20641.76元由梁程枫垫付，其余170.8元由刘兰英自付。后顺德公安局交通警察大队大良交通警察中队委托广东通济司法鉴定中心对刘兰英伤残程度进行了鉴定，该中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘兰英右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。刘兰英为此垫付鉴定费1500元。另查明，梁程枫为粤Ｘ×××××号二轮摩托车的登记所有人，事发时其为该车辆投保的交强险的保险期间已届满��梁程枫未及时续保，亦未为该车投保商业第三者险。梁程枫称其于2015年11月25日与刘兰英达成了其为刘兰英支付医疗费，刘兰英则放弃索赔其他损失的协议，但未能提供相应协议文本予以佐证。再查明，刘兰英登记户籍地为江西省奉新县冯川镇奉新中大道183号5栋4单元602室，事发前随其子在顺德当地居住。本起事故给刘兰英造成的各项损失合共156490.9元。一审法院认为，关于刘兰英、梁程枫争议的涉案事故责任问题。交警部门系以简易程序对涉案事故进行处理，并无保留对事故现场的查勘材料。梁程枫称涉案事故系因刘兰英不按交通标志（斑马线）通行而是突然从道路绿化带冲入机动车道而引起，应由刘兰英承担此事故主要责任的抗辩意见，并无相应证据支持，法院不予采纳。交警部门出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，法院依��予以采信。故对刘兰英的损失156490.9元，其中在交强险限额内部分（医疗费10000元+伤残赔偿部分110000元），由依法负有交强险投保义务的梁程枫全额赔付；超出交强险的36490.9元，亦由梁程枫依据其事故责任比例全额承担。故扣减梁程枫此前已垫付部分20641.76元，梁程枫在本案中尚应向刘兰英支付赔偿款135849.14元。关于梁程枫所称刘兰英放弃除医疗费外其他损失索赔的和解协议，刘兰英否认该协议的存在，梁程枫亦未能提供相应协议文本予以佐证；且即使该协议确实存在，在梁程枫所称的达成协议时间点（2015年11月25日），刘兰英对其伤残情况尚不知情，梁程枫依协议垫付的医疗费数额与刘兰英的实际损失相差极大，协议内容显失公平，相应协议对刘兰英不具有法律效力；因此，梁程枫以双方存在该和解协议为由主张其不承担刘兰英除医疗费外的其他损失的抗辩意见，理由不充分，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁程枫应于判决发生法律效力之日起十日内向刘兰英支付赔偿金135849.14元；二、驳回刘兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2689.28元（已由刘兰英预交），由刘兰英负担1349.28元；由梁程枫负担1340元（梁程枫负担部分，由梁程枫在支付前项标的款时一并迳付给刘兰英，法院不再作收退）。梁程枫上诉请求:1.撤销一审判决，改判梁程枫不需向刘兰英赔偿任何款项；2.本案一、二审诉讼费由刘兰英自行承担。事实与理由：一、一审法院没有批准对刘兰英伤残等级的重新鉴定申请，导致事实认定错误。梁程枫因为工作需要，事故发生当日中午仍在外奔波，却不幸撞到突然从花基中冲出来的刘兰英，刘兰英越过花基的行为违反了有关交通安全法的规则。事故发生后，梁程枫立即将刘兰英送到佛山市顺德区第一人民医院进行治疗。刘兰英住院治疗期间，梁程枫的母亲作为一��已年过60岁的老人，为表示歉意，晚上在医院通宵照顾刘兰英，使刘兰英得到较好的照顾较快康复，刘兰英与梁程枫的母亲还结成了同龄的朋友。2016年2月底，刘兰英以其需要治疗肩周炎等旧患为由，向梁程枫索取医疗费用，并多次声明体谅梁程枫的情况，不会从事故中得到好处。刘兰英的伤情治愈出院后，却瞒着梁程枫自行到鉴定机构进行伤残鉴定并到法院起诉梁程枫，刘兰英的行为于法无理。梁程枫对一审判决的赔偿认定有异议，但愿意向刘兰英依法赔偿有关款项。依照规定，请二审法院驳回刘兰英的全部诉讼请求。二、各赔偿项目的具体异议如下：1.医疗费。应根据刘兰英的诉讼请求，按照有医疗费发票15349.11元判决；刘兰英第二次住院的医疗费比第一次住院的费用多，明显不合理，应剔除不属于本次交通事故导致损害的医疗费用。2.住院伙食补助费、护理费��刘兰英住院期间，梁程枫的母亲全程陪护刘兰英，为其提供伙食及协助其大小二便、抹身清洁等，而且，刘兰英也没有提供住院期间的伙食单据及医嘱住院期间需要护理的依据，故住院伙食补助费及护理费均不应支持。3.交通费。刘兰英的居住地离医院只有300多米，根本没有坐车的需要，且刘兰英提供的乘车票据号码相连，不应支持。4.伤残赔偿金。事故发生后，医院诊断刘兰英为右侧股骨颈骨折（头下型），其右膝关节无任何外伤性损伤基础，住院期间刘兰英也未进行任何手术治疗。刘兰英有××的旧患，此前也曾摔倒致右桡骨骨折，鉴定机构未将上述情况剔除在鉴定范围之内，故鉴定结论不应采信。另外，刘兰英事故发生前在顺德居住未满一年，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。刘兰英退休后有领取退休金，本次事故没有导致其抚养父亲的经济收入减少，���应支持被扶养人生活费。5.鉴定费。刘兰英进行伤残鉴定时没有通知梁程枫到场，而且梁程枫对鉴定结论的真实性有异议，该笔费用不应由梁程枫承担。6.精神损害抚慰金。梁程枫的母亲在住院期间已全程陪护刘兰英，照顾其起居饮食，刘兰英的心灵已得到最大的慰藉，该费用不应支持。刘兰英二审辩称，梁程枫认为刘兰英的伤残需要重新鉴定的理由不充分，不应得到法院支持。本案是交通事故纠纷，梁程枫上诉所依据的法律为《中华人民共和国劳动合同法》而非《中华人民共和国道路交通安全法》，刘兰英并不清楚两个法律之间的内在联系。梁程枫在上诉状的附表中提到其曾垫付过11000元的医疗费，刘兰英至今为止没有看到梁程枫垫付费用的发票原件。本院二审期间，梁程枫围绕上诉请求提交了（2015）佛顺法伦民初字第472号民事判决书1份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：上述证据虽有原件核对，但该判决书所涉纠纷与本案纠纷无关联性，本院不予采信。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案争议的问题具体分析如下：关于案涉的司法鉴定意见书应否采信的问题。首先，案涉的司法鉴定委托单位是处理本次事故的公安交警部门，并非刘兰英自行委托，鉴定机构的选定客观、公平。其次，鉴定机构广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质，鉴定时刘兰英的伤情经住院治疗后已稳定，符合鉴定时机条件。鉴定人员在对刘兰英的医疗文证材料和影像资料进行全面审查及对其本人进行临床检查后，结合实际检查的���况对其伤情综合进行评定，鉴定过程合法、依据充分。再次，广东通济司法鉴定中心认为刘兰英因交通事故遗留右髋关节活动功能部分丧失相当于右下肢丧失功能25%以上，该认定与刘兰英提交的佛山市顺德区第一人民医院2015年11月26日的出院诊断“右股骨骨颈骨折（头下型）”以及“右下肢被动屈髋、屈膝，无明显缩短畸形，髋关节自主活动受限，无明显瘀斑，右下肢纵向叩击痛阳性。……入院后予持续患肢皮牵引指导，同时止痛、消肿、改善循环等对症治疗，患者右髋痛较前明显减轻”记录的伤情一致。最后，梁程枫未能提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定不应采信的情形，其应承担举证不能的不利后果。因此，案涉的司法鉴定意见书应被采信作为确定刘兰英伤残等级的依据。梁程枫对司法鉴定意见���提出异议并申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。关于部分赔偿项目的计算标准问题。一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。一审法院根据本案中双方提交的医疗费票据、住院费用明细清单、医院的诊断证明书、出院记录等证据，酌情剔除了刘兰英治疗自身疾病部分的医疗费，从而确定刘兰英因本次事故受伤实际支出的医疗费数额正确，本院予以维持。二、住院伙食补助费。梁程枫未能举证证明刘兰英住院期间的伙食均由其母亲供应，则刘兰英住院治疗期间的伙食补助费用，梁程枫应予给付。三、护理费。刘兰英的住院记录虽未记载需要护理，但梁程枫自认刘兰英住院期间其母亲到医院护理刘兰英，可见刘兰英的伤情是需要他人护理。而刘兰英一共住院两次，梁程枫母亲只在第一次住院期间护理刘兰英，第二次住院期间的护理费，一审参照同期护工的收费标准支持合理有据，本院予以维持。四、交通费。考虑到刘兰英两次住院就医，出院后亦有门诊治疗的需要，一审酌定支持100元并无不当，本院亦予以维持。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。刘兰英为非农业家庭户籍，无论其在本次事故发生前是否在顺德居住满一年，均应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，刘兰英是否领取退休金与其被扶养人生活费能否得到支持无关。一审法院此项费用计算正确，本院予以维持。六、鉴定费。该费用系为确定刘���英人身损害程度的必要支出，属于刘兰英因本次事故受伤而造成的损失，应由赔偿义务人梁程枫承担。七、精神损害抚慰金。本起事故是由于梁程枫未按操作规范安全驾驶机动车而引发，刘兰英对事故的发生没有过错。现刘兰英因事故导致右下肢功能部分丧失评定为九级伤残，确对刘兰英的精神造成一定程度的损害，原审法院综合考虑事故中梁程枫的过错责任、刘兰英的伤残程度以及当地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金10000元并未过高，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁程枫的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016.98元，由上诉人梁程枫负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文波代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 琴第1页共10页