wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0483民初2594号原告：桐乡市洲泉巨翰鞋材商店。住所地：桐乡市洲泉足佳鞋材市场E幢121、122、123、148、149、150号。经营者：胡奇华，男，1982年1月29日出生，汉族，住桐乡市。被告：周益辉，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周雪强（系周益辉之父），男，1966年11月2日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市洲泉巨翰鞋材商店诉被告周益辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日提起诉讼，本院当日受理后,依法由审判员吕磊独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月24日、11月7日两次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告经营者胡奇华及被告委托代理人周雪强到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告发生业务往来，到2015年4月30日对账，被告确认尚欠原告货款50000元。对账后，双方又发生业务32964元，合计82964元。被告已支付5000元，退货4080元，尚欠73884元。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付货款73884元；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：桐乡市石门尊尚皮鞋厂于2014年12月31日领取营业执照，本案业务一开始是周雪强的妻子陈娟芬与原告联系，是周雪强从2011年或2012年的8、9月份与原告发生业务，本案欠款是不断积累下来的，送货单的抬头名称也是周雪强；被告周益辉是周雪强之子，2014年9月陈娟芬摔伤了腿，周雪强让被告周益辉从同力重机公司辞职回家帮忙了几个月；原告不应该起诉被告周益辉。原告对其主张的事实举证如下：一、对帐单1份，证明被告截至2015年4月30日欠原告货款50000元；二、送货单31份及退货单1份，证明对账后，原、被告又发生业务32964元（扣除退货）；三、送货单16份，证明2014年8月至2015年4月28日，原、被告有业务往来。被告质证意见如下：证据一，对周雪强的签字没有异议，但50000元欠款是周雪强所欠。证据二，对业务金额无异议，但业务是周雪强与原告发生的。证据三，对送货单收货人签字无异议，2011年或2012年8月开始，周雪强与原告发生业务关系，2014年8月至2015年4月28日期间，周益辉毕业回家没有事情做，周雪强曾叫被告周益辉去原告处帮忙拿货。被告未提供证据。本院审查后认证如下：原告提供的证据一至证据三，对其真实性予以认定，对于原、被告间是否存在买卖关系，本院将结合其他证据及庭审陈述进行认定。根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2015年4月30日，原告与周雪强进行对账，确认发货单结算到2015年4月30日，尚欠原告货款50000元；对账单抬头为周雪强，周雪强在客户签字处签名。对账之后，又发生货款32964元（扣除退货），送货单抬头均为周雪强，送货单签收人为周雪强、陈娟芬及马学根。原、被告均认可已付款均系周雪强支付。另查明，2014年9月4日至2015年4月28日的发货单系被告签收。桐乡市石门尊尚皮鞋厂成立于2014年12月31日，经营者为周益辉，组织形式为个人经营。2016年6月1日，桐乡市石门尊尚皮鞋厂的经营者变更为周雪强。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告周益辉之间存在买卖关系，但从原告所提供的证据看，被告周益辉仅在2014年9月4日至2015年4月28日发货单提货单位经手人处签字，而2015年4月30日的对帐单已将被告所签收的货物结算在内，该对帐单抬头为周雪强，对账人亦系周雪强，加之之前的货款均系周雪强所付，根据买卖合同相对性原则，现有证据不足以证明原、被告间存在买卖业务，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桐乡市洲泉巨翰鞋材商店的诉讼请求。本案受理费1647元，保全费759元，合计2406元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审  判  长 沈蒙岚审  判  员 吕 磊代理 审 判员 陈秋岚二〇一六年十一月十日(代)书记员 陈晓萍
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1907号之一申请执行人傅卫忠。被执行人陈流水。申请执行人傅卫忠与被执行人陈流水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00496号民事调解书，于2016年5月24日立案执行，执行标的为本金人民币200000元，并支付自2016年2月2日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币2150元。本案在执行过程中查明，被执行人陈流水现在监狱服刑。本院另案依法拍卖了被执行人陈流水所有的浙A×××××号汽车一辆，拍卖所得款人民币74500元，扣除执行费用外，申请执行人另案中受偿人民币54286元。本院依法轮候查封了被执行人陈流水所有的位于建德市洋溪街道新丰村1幢、2幢房屋，因该房为农村自建房，目前暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月四日书 记 员  方铖
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0903刑初229号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人司某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人司某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人司某及辩护人辛立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人司某于2014年至2016年期间，在盐城市盐都区秦南镇美满村境内，先后作寻衅滋事案4起，致多人受伤等。具体事实如下：1.被告人司某于2016年3月27日晚，饮酒后在盐城市盐都区秦南镇美满村还玉花经营的理发店内，无故辱骂还并将桌面上的储钱罐摔坏；与周某丙（还玉花的丈夫）发生纠缠后，周要求司某对被拽断的金项链负责，司某即从其摩托车内拿出一把杀猪刀追逐周某丙；在张某乙劝阻司某时，司持刀捅向张的胸部，致张衣服破损、皮肤受伤；后司某回到还玉花的理发店门口持刀威胁还玉花，并在挥刀恐吓还玉花时将还右眉角弄破。接着，司某被他人劝至周新友家，周某丙与司某再次见面后，司某即持刀捅向周某丙，致周身体被多处划伤。经法医鉴定，意见为：周某丙全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2.被告人司某于2014年4月份的一天，因周万珍帮盐城市盐都区秦南镇美满村柏粉扣家联系使用陈瑜的冰棺办理丧事，即以此事未经其同意为名，向陈瑜索要人民币500元的“罚款”；当晚陈瑜的老婆周根英（陈瑜的妻子）将500元钱送至美满村周万珍家给司某。被告人司某还以此事为由向周万珍索得人民币100元，后又将此款还给周。3.被告人司某于2014年11月12日上午，在盐城市盐都区秦南镇美满村村部附近，因周德干不愿与司荣祥（被告人司某的哥哥）交换农田，司某将周德干的电动自行车推倒在地、连踹数脚，致使车辆损坏。当晚司某又到周德干家中，以在室内撒尿等威胁，迫使周德干同意交换农田才离开。4.被告人司某于2014年11月份左右，因对施桂祥参与司某与他人的纠纷调解不满，在盐城市盐都区秦南镇美满村施桂祥家中，以在室内撒尿等威胁，欲敲诈施人民币1000元，后被他人劝离。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，出示或宣读了被害人周某丙、还玉花等人的陈述,证人张某甲、王某、孙某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、接受证据清单、侦查机关出具的情况说明、人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人司某的行为构成寻衅滋事罪。被告人司某对指控的第一起事实无异议并自愿认罪。辩护人主要提出：1.公诉机关指控司某实施第一起寻衅滋事犯罪的部分事实不清，随意殴打他人未达到恶劣程度。2.起诉书指控的第二、三、四起不构成寻衅滋事罪。经审理查明，被告人司某于2016年3月27日晚，饮酒后在盐城市盐都区秦南镇美满村还玉花经营的理发店内，无故辱骂还并将桌面上的储钱罐摔坏；与周某丙（还玉花的丈夫）发生纠缠后，周要求司某对被拽断的金项链负责，被告人司某即从其摩托车内拿出一把杀猪刀追逐周某丙；在张某乙劝阻司某时，司持刀捅向张的胸部，致张衣服破损、皮肤受伤；后被告人司某回到还玉花的理发店门口持刀威胁还玉花，并在挥刀恐吓还玉花时将还右眉角弄破。接着，被告人司某被他人劝至周新友家，周某丙与司再次见面后，被告人司某即持刀捅向周某丙，致周身体被多处划伤。经法医鉴定，意见为：周某丙全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。在本院审理期间，被告人司某的亲属代其与周某丙达成赔偿协议并全部履行到位，周某丙对被告人司某予以谅解。上述事实，被告人司某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某丙、还玉花等人的陈述，证人张某甲、王某、孙某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、接受证据清单、侦查机关出具的情况说明、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，2014年4月份的一天，因周万珍帮盐城市盐都区秦南镇美满村柏粉扣家联系使用陈瑜的冰棺办理丧事，被告人司某即以此事未经其同意为名，向陈瑜索要人民币500元的“罚款”；当晚陈瑜的老婆周根英（陈瑜的妻子）将500元钱送至美满村周万珍家给司某。被告人司某还以此事为由向周万珍索得人民币100元，后又将此款还给周。2014年11月份左右，被告人司某因对施桂祥参与司某与他人的纠纷调解不满，在盐城市盐都区秦南镇美满村施桂祥家中，以在室内撒尿等威胁，欲敲诈施人民币1000元，后被他人劝离。2014年11月12日上午，在盐城市盐都区秦南镇美满村村部附近，被告人司某因周德干不愿与司荣祥（被告人司某的哥哥）交换农田，即将周德干的电动自行车推倒在地、连踹数脚，致使车辆损坏。当晚被告人司某又到周德干家中，以在室内撒尿等威胁，迫使周德干同意交换农田才离开。本院认为，被告人司某随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本院认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人司某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人司某积极赔偿被害人周某丙的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的的第一起寻衅滋事犯罪的部分事实不清，司某随意殴打他人未达到恶劣程度的意见，经查，该节事实有被害人周某丙、还玉花、张某乙的陈述、证人张某甲、王某、薛某、孙某、陈某、周某甲、周某乙、徐某等人的证言，物证（张某乙的衣服、当晚司某所持尖刀）照片、人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实被告人司某当日实施的犯罪事实，且被告人司某持械殴打他人，属于情节恶劣的情形，该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的起诉书指控的第二、三、四起不构成寻衅滋事罪的意见，经查，该三起事实，被告人司某强拿硬要的数额、任意损毁的物品数额均未达到入罪标准，均不构成寻衅滋事罪，仅在本院量刑时酌情考量。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星月代理审判员  吴 南代理审判员  袁文婷二〇一六年十一月十二日代书 记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初182号原告：南京市浦口区天和自动化设备有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园纬五路12号。法定代表人：陈和祥，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，该公司法律顾问。被告：灌南县联农食用菌有限公司，住所地在连云港市灌南县新安镇人民东路现代农业示范区。法定代表人：徐晓明，董事长。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司（以下简称天和公司）与被告灌南县联农食用菌有限公司（以下简称联农公司）试用买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人徐飞，被告联农公司的法定代表人及其委托的诉讼代理人程启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币6.4万元；2、要求被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订《设备试用协议书》一份，约定超过试用期末将设备归还给甲方，认为乙方自动购买该设备。试用期满后，原告多次与被告进行协调，要求被告返还设备或购买该设备，但被告以种种理由拒不执行协议约定归还设备，也不履行付款义务，现协商无望，故诉至法院。被告联农公司辩称，原告要求支付货款6.4万元不能成立，因为被告和原告签订的是设备试用协议，后来试用效果不好，被告就停用了，被告通知原告来处理，原告一直未来处理。到2015年11月28日被告发了一个电子邮件，将生产情况及建议告知原告，原告一直未来处理，就来起诉我方了。设备仍在被告处，保存完好，因为被告不能拆机器，只能等原告来拆机器。经审理查明，2015年5月18日，天和公司（甲方）与联农公司（乙方）签订《设备试用协议书》一份，约定由天和公司向联农公司提供智能一体机2台及加湿剂，总价为6.4万元。试用时间为2015年5月20日至2015年11月20日；并经约定超过试用期乙方未将设备归还甲方，认为乙方自动购买该设备且乙方不享受优惠价。2015年5月20日，原告将设备安装调试好并经被告工作人员检查确认后将设备交付给被告试用。2015年11月29日，联农公司向天和公司发出电子邮件称：原告的设备尚在调试阶段，还未达到设计要求，生产成本过高，我公司已于2015年10月底停止使用。目前协议已于11月20日结束，机器尚在我公司，两个库房目前闲置，请贵公司根据协议商讨处理事宜。原告称收到上述邮件，但被告以2015年6月、7月、8月的产量作为测试标准，认为原告产品没有达到相关标准，应及时要求原告赔偿损失，被告在试用期满后才提出上述问题，因此联农公司应按协议约定履行支付货款的义务。另查明，天和公司在诉讼中向本院提出保全申请，要求保全联农公司名下财产，并为此支付保全担保费用1800元。上述事实有《设备试用协议书》、发货清单、安装维修售后服务单、被告发送的电子邮件文本、相关费用票据以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，天和公司与联农公司签订《设备试用协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。本案中，双方在合同中明确约定了联农公司在试用期届满前未将设备归还天和公司视为自动购买该设备，现联农公司提出试用设备有质量问题、未达到要求而不应承担付款义务，因其未举证证明在试用期届满前向天和公司提出异议亦未申请退货，应当视为联农公司接受购买，故对联农公司的该抗辩，本院不予采信，联农公司应当根据合同约定承担付款义务。据此，天和公司要求联农公司给付货款6.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于天和公司主张的因保全而产生的担保费用1800元，本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，对于因诉讼而产生的合同以外的费用应严格控制，不能无限制的加重违约方合同以外的责任。因此对原告主张因保全而产生的担保费用1800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灌南县联农食用菌有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京浦口区天和自动化设备有限公司货款6.4万元。二、驳回原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费723元、保全费670元，合计1393元，由被告灌南县联农食用菌有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐小虎人民陪审员  柯世明人民陪审员  刘福洲二〇一六年十一月八日书 记 员  周 芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新42执异16号异议人（利害关系人）：新疆天业（集团）有限公司，住所地新疆石河子开发区北东路36号。法定代表人：吴彬，该公司董事长。申请执行人：和布克赛尔蒙古自治县顺鑫石英砂矿，住所地和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇红山煤矿东200米处。经营者：薛德元，男，1950年3月1日出生，汉族，现住和布克赛尔蒙古自治县。被执行人：克拉玛依跃隆商贸有限责任公司，住所地克拉玛依市昆仑路天池北村31幢门面房。法定代表人：郭新鑫，该公司经理。在本院执行和布克赛尔蒙古自治县顺鑫石英砂矿与克拉玛依跃隆商贸有限责任公司买卖合同一案中，异议人新疆天业（集团）有限公司对本院作出（2016）新42执字第2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2016）新42执异5号执行裁定,异议人新疆天业（集团）有限公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40执复17号执行裁定，发回我院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。新疆天业（集团）有限公司称，（2016）新42执字第2号执行裁定书及协助执行通知书中认定，被执行人克拉玛依跃隆商贸有限责任公司（以下简称跃隆商贸）在异议人处有到期债务290万元。经核实，异议人与跃隆商贸于2014年共签订二份合同，现合同已履行完毕，双方再无债权债务关系。异议人对塔城地区中级人民法院（2016）新42执字第2号执行裁定书及协助执行通知书提出异议。本院查明，原告和布克赛尔蒙古自治县顺鑫石英砂矿与被告克拉玛依跃隆商贸有限责任公司买卖合同一案，本院于2015年1月13日立案受理，审理中，原告申请本院裁定对被告在案外人新疆天业（集团）有限公司处的到期债权不予支付。本院于2015年6月2日裁定：一、准许原告和布克赛尔蒙古自治县顺鑫石英砂矿的财产保全；二、新疆天业集团公司（后补正为新疆天业（集团）有限公司）对被告克拉玛依跃隆商贸有限责任公司的到期债务2900000元不予支付；三、冻结担保人塔城地区汇达融资担保有限公司担保款290万元（开户行：塔城市农村信用合作联社，账号为8280xxxxxxxxxxxxxxxxx），冻结期限六个月。2015年12月8日，本案二审期间，伊犁州法院裁定对本院诉讼保全进行续保。2016年年3月7日，原告申请本院强制执行。本院于2016年6月30日作出（2016）新42执2号执行裁定：提取被执行人克拉玛依跃隆商贸有限责任公司在新疆天业（集团）有限公司到期债务290万元。同日向新疆天业（集团）有限公司送达了执行裁定及协助执行通知书。2016年5月3日，新疆天业（集团）有限公司以其与被执行人的合同已履行完毕，双方再无债权债务为由，向本院提出异议。另查明，2015年6月12日本院在采取保全措施时对异议人的工作人员严磊做了调查笔录严磊陈述是否欠被执行人货款需待财务对账后才能确认。本案争议焦点，执行行为即（2016）新42执2号执行裁定提取被执行人克拉玛依跃隆商贸有限责任公司在新疆天业（集团）有限公司到期债务290万元。是否合法？本院认为，异议人新疆天业（集团）有限公司系诉讼保全裁定确认的被执行人对其享有到期债权的债务人，而执行裁定确认被执行人在异议人新疆天业（集团）有限公司有收入未支取，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第36条规定，由异议人新疆天业（集团）有限公司协助提取，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被申请人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包括下列内容：（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，异议人新疆天业（集团）有限公司在本院保全期间对涉案到期债权具有不确定性，执行中向异议人发出的履行通知又未释明其享有异议权，即对异议人新疆天业（集团）有限公司采取强制执行行为，程序违法。综上，执行裁定证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：撤销本院（2016）新42执字第2号执行裁定书，即提取被执行人克拉玛依跃隆商贸有限责任公司在新疆天业（集团）有限公司到期债务290万元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民法院申请复议。审判长  步卫静审判员  印新红审判员  刘晓军二〇一六年十一月二十九日书记员  潘 伟
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1623号原告铜川东银电力环保科技有限公司。法定代表人张君，该公司总经理。被告刘志刚，男，出生年月日不详，汉族。本院在审理原告铜川东银电力环保科技有限公司与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川东银电力环保科技有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告铜川东银电力环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费500元减半收取250元由原告铜川东银电力环保科技有限公司负担。审判长 张 梅审判员 杨 敏审判员 张仁全二〇一六年十一月十日书记员 赵青娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初16746号原告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X被告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村，组织机构代码：B6224183-8。法定代表人：董金凯，村主任。原告丁XX与被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁XX、被告法定代表人董金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款77000.00元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日被告给村民发放大米，价款共计77000.00元，并有全体两委干部给原告出具收到条认可。该款经原告催要，被告以无款为由拒付。被告高家庄村委辩称：欠款属实，因账目正在审计，无法给付原告。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告村两委成员为原告出具收到条一份，该收到条内容为“高家庄村委会于2015.2.6号收到泊里镇河西村丁XX大米20000斤，（每斤3.85元）总计77000元，用于发放2015年度村民福利。特此证明”。原告并为被告出具金额为77000.00元的普通发票一份。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告在泊里镇经管统计中心的现金80000.00元予以查封。对以上没有争议的事实及证据，本院依法予以认定。本院认为，被告购买原告大米，并为原告出具收到条，足以证实双方之间存在买卖关系。被告对欠款数额予以认可，本院依法予以确认。被告应当及时、足额给付原告货款，现原告要求被告付款的主张，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丁XX77000.00元。本案案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，本案诉讼保全费820.00元，共计1682.50元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 赛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初2574号原告：杨光，男，1993年7月3日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被告：付岩，男，1987年3月10日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被告：张帆，男，1983年7月2日出生，汉族，个体户。被告：阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：姜涛，该公司经理。原告杨光与被告付岩、被告张帆、被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告付岩、被告张帆、被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告付岩、张帆立即归还借款本金1600000元，支付利息854000元；2.判令被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月14日，被告付岩、张帆共同向原告借款60万元，约定借款期限三个月，月息3%。2014年9月2日，被告付岩、张帆再次向原告借款100万元，约定借款期限五个月，月息4%。两次借款均由阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司担保，三被告在两张借条上签字、盖章。现借款期限届满，被告未能归还借款本金及利息，担保人阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司未能履行担保责任，2016年8月18日阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司名称变更为阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司，故原告诉至法院。被告付岩、被告张帆、被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:借条2份、银行转账凭证、阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司工商信息，用以证明被告向原告借款160万元，同时借条约定利息、借款期限及还款方式，阿克苏颢曦文化传媒公司于2016年8月18日名称变更为阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司的事实；被告付岩、被告张帆、被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月14日，被告付岩、张帆共同向原告借款600000元；约定借款期限三个月，自2014年8月14日至2014年11月14日；月息3%，一次性归还本金和利息；逾期按照月息3%计算；当日被告付岩、张帆向原告出具借条，并由阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司在担保人处盖章，原告将600000元通过银行转账交付于被告付岩、张帆。2014年9月2日，被告付岩、张帆向原告借款1000000元，约定借款期限五个月，自2014年9月2日至2015年2月1日；月息4%，一次性归还本金和利息；逾期按照月息4%计算；于当日被告付岩、张帆向原告出具借条，并由阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司在担保人处盖章，原告将1000000元通过银行转账交付于被告付岩、张帆。被告未能归还借款本金及利���，担保人阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司未能履行担保责任，原告遂诉至本院。另，2016年8月18日，阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司名称变更为阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告付岩、张帆借原告杨光1600000元未偿还，有被告付岩、张帆出具的借款合同及银行汇款凭证予以证实，故对原告要求被告付岩、张帆偿还借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付岩、张帆向原告出具的借条中约定借款利息及逾期还款利息，现原告主张被告付岩、张帆按照月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。虽阿克苏颢曦文化传媒有限公司在担保人处盖章，但未约定保证责任及保证期间，应承担连带保证责任，因此，原告有权自主债务履行期届满即2014年11月14日、2015年2月1日起6个月要求被告阿克苏颢曦文化传媒有限公司承担保证责任，现该保证期间已过，因被告阿克苏颢曦文化传媒有限公司名称变更为阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司，故原告要求主张被告阿克苏仁和金秋文化传媒有限公司、被告付岩、张帆债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被��付岩、张帆经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付岩、张帆于本判决生效后十日内偿还原告杨光借款1600000元；二、被告付岩、张帆于本判决生效后十日内偿还原告杨光借款利息838000元【600000元×2%/月×26.5个月（2014年8月14日至2016年11月4日）+1000000元×2%/月×26个月（2014年9月2日至2016年11月4日）】;三、驳回原告杨光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费26432元，由被告付岩、张帆负担26260元，由原告杨光负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长陈彬代理审判员步锰人民陪审员侯玲二〇一六年十一月四日书记员向秀波
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0703民初2523号原告：杨某某。原告：张某。法定代理人：杨某某。委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。被告：张贯德，无固定职业。被告张义芳，无固定职业。原告杨某某、张某诉被告张贯德、张义芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张敏、被告张贯德、张义芳及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、张某向本院提出诉讼请求：1、要判令被告归还原告赔偿款共计110000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨某某系张凤龙之妻、原告张某系张凤龙与原告杨某某之女，被告张贯德系张凤龙之父、被告张义芳系张凤龙之母。2016年4月14日，张凤龙驾驶苏G×××××重型货车发生交通事故不幸去世。2016年5月31日，被告一、二与货车车主在墟沟派出所达成协议，由车主方支付赔偿款共计35万元（包括安葬费3万元已向被告支付、保险公司座位险10万元、其他22万元）。2016年6月1日，22万元现金赔偿款全部由被告一、二领取，原告分文未得。原告张某系学龄前儿童，仍需母亲杨某某花费大量时间和精力照顾，如若未取得赔偿款，原告母女俩的生活将难以继续，不得以原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告张贯德、张义芳辩称：原告说我领取了25.5万元现金，实际上我只领取了25.5万元，其中丧葬费3万元，5000元的慰问金，剩下的22万元是工伤赔偿金，一共25.5万元。我并未领取10万元的车位险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的原告提供的灌云县人民法院（2016）苏0703民初2657号民事判决书、户口注销证明、村委会证明、户口本，被告提供的调解协议书以及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月14日，张凤龙驾驶苏G×××××重型货车在灌云新沂河大桥附近发生交通事故死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案已经灌云县人民法院（2016）苏0703民初2657号案件处理，因当事人对案件判决结果不服，该案已上诉。张凤龙系连云港泓博国际物流有限公司（以下简称鸿博公司）雇员。2、原告杨某某、张某分别系张凤龙的妻子、女儿，被告张贯德、张义芳分别系张凤龙的父亲、母亲。原、被告主体适格。3、2016年6月1日，原告杨某某、被告张贯德、张义芳与鸿博公司达成和解协议：（1）鸿博公司一次性赔偿乙方人民币贰拾伍万伍仟元整（250000.00），其中叁万元伍仟元（35000.00）于2016年5娿8日支付（收条作废）；剩余贰拾贰万元（220000.00）于2016年5月31日支付。（2）关于张凤龙所驾驶的苏G×××××车辆座位险（共计拾万元整）归乙方所有，待保险公司赔付后履行，具体履行人张涛（135××××8220）。（3）关于交通事故处理事宜，由鸿博公司配合乙方进行处理。（4）此协议履行后，张贯德、杨某某、张义芳放弃对鸿博公司的民事诉讼权利。4、原、被告从鸿博公司处共领取255000元赔偿款，100000元的车辆座位险并未赔偿到位。该255000元赔偿款暂存于被告处。5、本院在案件审理过程中依据原告的申请，冻结了被告张贯德在中国农业银行连云港开发区支行的存款160000元，原告话费保全费1320元。本院认为，原、被告作为死者张凤龙的继承人，依法享有获得其因交通事故死亡赔偿款的权利，双方对该笔款项共同共有，该款参照遗产分割。本案系共有物分割纠纷，原、被告因张凤龙的死亡，从鸿博公司处获得了255000元的赔偿款。关于导致张凤龙死亡的机动车交通事故责任纠纷一案已经灌云县人民法院（2016）苏0703民初2657号案件处理，本案原、被告作为该案的原告已就丧葬费主张了权利，被告作为张凤龙丧葬事宜操办人，本案酌定其丧葬费花费10000元，该丧葬费应从255000元赔偿款中扣除。因该245000应参照遗产分割，原、被告作为张凤龙同一顺序继承人，应予以均等分割上述赔偿款。该赔偿款暂存于被告张贯德处，且原告张某系幼儿，由其法定监护人杨某某抚养，故本院对两原告主张从被告处分得110000元赔偿款的诉求予以支持。关于被告所称的共同分割55000元全家福保险和50000元意外伤害保险金的问题，因其主张与本案非同一法律关系，被告如有证据证明，可另行主张权利，本院在本案中不予一并处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贯德、张义芳于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某、张某赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元由原告负担1250元，由被告负担3570元（因原告已预交，二被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。代理审判员  纪艳丽二〇一六年十一月二日书 记 员  孙凤娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第03254号申请执行人汪兆银，男，1953年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张春柏，男，1975年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行汪兆银与张春柏买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十一月二日书记员 王 勤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0103执636号申请执行人：秦济文。被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：柴淑兰，该××总经理。本院在执行申请执行人秦济文与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执636号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执636号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一六年十一月二十八���书记员  李雪冰
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1912号原告陈某新，女被告常某军，男本院在审理原告陈某新与被告常某军离婚纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是处理自己诉权的行为，且该行为并不侵犯他人利益，本院应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某新撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某新承担。审判员  陈德友二〇一六年十一月二十八日书记员  陆明金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11608号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐绍东，男，1982年2月18日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州。被告：何林娜，女，1983年4月27日出生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州。原告长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司，2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司）诉被告徐绍东、何林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告长安汽车金融有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取1751元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄艳清
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初1111号原告薛正才，居民。委托诉讼代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。被告李志成，居民。委托诉讼代理人涂正隆，江苏展望律师事务所律师。被告吴晓银，居民。原告薛正才诉被告李志成、吴晓银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员胥谨适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛正才及其委托诉讼代理人李辉，被告李志成的委托诉讼代理人涂正隆到庭参加诉讼，被告吴晓银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛正才向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告定金2万元，并支付违约金25.2万元。事实和理由：2016年8月11日，原告通过盐城林海房地产经纪有限公司与两被告委托代理人王梅签订《房屋买卖居间协议》，约定：两被告自愿将坐落在文华名城7幢501室、面积129.56平方米的房屋以126万元的成交价出售给原告；原告于2016年8月11日支付被告定金2万元，后被告将其中1万元作为交房保证金交由林海经纪公司保管；原、被告任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均应按房屋总价的20%支付违约金。协议签订当日，原告支付购房定金2万元，被告将1万元及房屋权证交付林海经纪公司。后原告筹措资金于8月17日通知被告按约交易，被告拒绝前往办理；8月22日，被告向林海经纪公司支付中介赔偿款后，收回了房产证，明确表示不再履行协议，解除合同。被告拒绝履行卖房义务，明显构成违约。被告李志成辩称：1、原告仅与王梅签订房屋买卖居间协议，并未签订房屋买卖协议，而两被告仅委托王梅签订房屋买卖协议，王梅与原告签订房屋买卖居间协议超出了被告的授权范围，对被告没有约束力。2、双方于2016年8月11日订立居间协议，2016年8月22日被告要求解除合同，前后仅有11天，案涉房屋另行销售时确定的总价并不高于当时与原告约定的房价，故原告要求按照合同总价款20%支付违约金过高，应当予以调减。被告吴晓银未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志成、吴晓银系夫妻关系。2016年8月2日，被告李志成、吴晓银委托王梅办理其共有的坐落于盐城市区文华名城7幢501室房产出售转让、交易过户，代为签订房产的买卖合同并收取全额售房款等事项。2016年8月11日，王梅与薛正才在盐城林海房地产经纪有限公司签订林海房产房屋买卖居间协议，约定：将被告所有的位于文华名城7幢501室房屋出售给原告，产权面积129.56㎡，实际成交价为126万元，原告在2016年8月11日首付定金2万元，定金冲抵房款；被告方在2016年8月11日将房款中1万元交由林海经纪公司保管，作为交房保证金；如原、被告双方任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或者发生合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的20%作为违约金及向林海经纪公司支付成交价的2%居间费；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿等事项。后原告薛正才向两被告的委托代理人王梅交付定金2万元。王梅将其中1万元（作为交房保证金）及案涉房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书交付给林海经纪公司。2016年8月22日，被告吴晓银向林海经纪公司出具承诺书，将案涉房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书取回，要求解除合同，并承诺因取回引起的须由林海经纪公司承担的法律责任，由其承担。2016年9月2日，两被告将案涉房屋出售给案外人孙高奎、尤胜芹。上述事实有房屋产权证、授权委托书、房屋买卖居间协议、营业执照、定金收条、承诺书、盐城市存量房自行交易合同等证据在卷证实。本院认为，代理人在代理权限范围内以被代理人名义实施民事法律行为产生的民事责任应当由被代理人承担。被告李志成、吴晓银委托王梅与原告签订的房产房屋买卖居间协议实为房屋买卖协议，被告辩称的两被告仅委托王梅签订房屋买卖协议，王梅与原告签订房屋买卖居间协议超出了被告的授权范围，不予采信，被告李志成、吴晓银应按约履行义务。现被告在原告交付定金后拒绝出售房屋，并将房屋另行转售给他人的行为构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，买卖合同约定的定金不足以弥补乙方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额综合不应高于因违约造成的损失。故原告主张返还定金2万元，并赔偿相关损失，可予支持。关于本案赔偿金额的确定，原告要求按照合同约定以合同总价126万元的20%即25.2万元给付违约金，被告向法庭申请调减违约金。在合同的履行过程中，原告交付定金后被告拒绝履行合同并旋即将房屋另行转让给他人的行为，有失诚信。双方于2016年8月11日签订房屋买卖协议，被告于2016年8月22日表示拒绝履行合同，前后仅11天的时间，且庭审过程中原告未对其实际损失进行举证，但双方约定的违约金过高，本院酌定两被告应向原告赔偿损失40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告李志成、吴晓银应于本判决生效之日起十日内返还原告薛正才购房定金2万元，并赔偿原告薛正才损失4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告薛正才负担2065元，被告李志成、吴晓银负担625元。（原告已预交5380元，多交的2690元由本院退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21）。代理审判员 胥 谨二〇一六年十一月十七日书 记 员 袁旌轩附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补乙方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额综合不应高于因违约造成的损失。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执894号之一申请执行人：桑淑霞,住天津市南开区。被执行人：鄢庆灿，住福建省永泰县。被执行人：张国光，住北京市崇文区。桑淑霞依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1177号裁决书申请执行鄢庆灿、张国光仲裁一案，申请执行标的为人民币726450元。本院于2016年10月25日立案执行。本院于2016年11月10日扣划被执行人张国光银行存款人民币11499.33元。在执行过程中，本院未发现被执行人鄢庆灿、张国光名下其他可供执行财产。2016年11月29日，申请执行人桑淑霞与被执行人鄢庆灿、张国光达成执行和解，双方约定被执行人分期履行本案债务，履行期限截止2017年5月1日。本院认为，被执行人鄢庆灿、张国光暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议且未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案被执行人鄢庆灿、张国光尚有714950.67元未予执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一六年十一月三十日书记员  甄亚男
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1918号申请执行人朱清勇，男，汉族，生于1974年6月26日，住四川省安县，申请执行人赵远华，男，汉族，生于1979年4月22日，住四川省梓潼县，省份证号：510725197904224814.被执行人辜欢，男，汉族，生于1987年4月15日，住四川省眉山市仁寿县，案由：寻衅滋事罪纠纷本院受理朱清勇、赵远华申请执行（2015）涪刑初字第429号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对辜欢的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十一月二十五日书记员  许 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初27282号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人王鹏亮，河南兴亚律师事务所实习律师。被告尹聚成，男，汉族，1956年8月27日出生，住河南省舞阳县。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告尹聚成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月10日，被告向原告申请融资租赁购车，原、被告双方自愿签订编号为FL-HA180-14-0112号《汽车租赁合同》，合同约定，由原告向被告提供融资款105980元，被告分24期每期按5398.16元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截至今日，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据双方签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，故原告的前三项诉讼请求应予以支持。若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，故原告的第四项诉讼请求应予以支持。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金48583.44元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2015年7月25日起至实际清偿之日止（至2016年9月25日暂定为20405.04元）3、原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号410006827637，车牌号：豫Ａ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》；2、《特约支付确认函》、《车辆交接单》；3、还款信息表；4、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、机动车登记证书；5、《委托代理合同》、发票、代理费发票明细单；6、租金滞纳金计算清单。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年3月10日，原告与被告尹聚成签订汽车租赁合同一份，主要约定，被告尹聚成租赁原告别克汽车一辆（发动机号103280367，车架号为LSGUD84XXBE003199），车辆融资总额105980元，首付款4.5万元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还5398.16元，利率类型为固定利率。被告尹聚成同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告尹聚成同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告尹聚成银行借记卡中自动扣取租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告尹聚成，卡号为95×××79。汽车租赁合同通用条款第九条约定，租赁期内如被告尹聚成连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及应付租金1.2‰/日的滞纳金等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告与被告尹聚成签订了抵押合同一份，主要约定，被告尹聚成自愿以登记在其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告尹聚成的抵押担保，抵押期限自2014年3月10日至2016年3月10日止。2014年3月27日，双方办理了抵押登记。本案中，被告向原告支付15期租金后一直未再支付，截止到2016年3月25日，被告尚欠原告到期租金48583.44元未付。原告催收剩余租金未果，遂于2016年10月17日诉至本院。另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。依据该合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故对原告要求被告支付逾期租金48583.44元并实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实质为违约金，双方约定违约金标准为1.2‰/日，约定的违约金过高，本院酌定违约金以48583.44元为基数自2016年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，超出部分本院不予支持；双方在汽车租赁合同中约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告为实现债权支出律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹聚成于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金48583.44元及违约金（违约金自2016年3月25日起，以48583.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告尹聚成于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3000元；三、原告新疆广汇租赁服务有限公司对被告尹聚成提供抵押的车辆（发动机号103280367，车架号为LSGUD84XXBE003199）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一六年十一月十八日书 记 员  王军凯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7452号上诉人（原审被告）：朱剑翔。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。上诉人朱剑翔因与被上诉人张浩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱剑翔的上诉请求：撤销原判，改判驳回张浩的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、朱剑翔在工程结算审核单上签署“人工费存在异议”，就该工程结算事宜已在原审法院起诉，本案应以该案的认定为依据。二、朱剑翔在施工中垫付了水电费、税金、工人住宿费等，已在原审法院审理的与江苏天星建设集团有限公司建设工程合同纠纷中提出主张，本案应以该案判决为依据。张浩辩称，一、朱剑翔在工程结算审核单上签署“人工费存异议”是认为人工费的审定数额偏少，要求增加人工费，除此之外工程各方都是认可该《工程结算审核单》的。二、朱剑翔所谓的另案诉讼与本案没有必然联系。张浩向一审法院起诉请求：朱剑翔支付工程款450986.18元并支付利息（从2014年9月1日起算），诉讼费由朱剑翔承担。一审法院认定事实：江苏天星建设集团有限公司系昆山和兴东城三期3、4号楼项目的施工单位。后江苏天星建设集团有限公司将昆山和兴东城三期3、4号楼的土建、水电工程分包给朱剑翔，朱剑翔又将其承包的上述工程中的水电部分分包给张浩施工。2013年1月，建设单位、施工单位、监理单位等对昆山和兴东城三期3、4号楼进行了竣工验收。2014年9月1日，建设单位、施工单位等就昆山和兴东城三期3、4号楼地上部分的土建、安装进行了结算审核，其中3、4号楼安装部分审定价1351726.18元。2015年4月22日，朱剑翔向张浩出具了“和兴东城3#、4#水电工程往来核对确认单”，确认张浩已收到朱剑翔工程款900740元。2015年5月25日，张浩就朱剑翔返还工程履约保证金纠纷诉至原审法院，法院就张浩、朱剑翔之间的法律关系及建设工程分包关系作出认定，并于2015年8月14日判决朱剑翔返还张浩工程履约保证金。上述事实，由张浩提供的单位工程竣工验收证明书两份、工程结算审核单、和兴东城3#、4#水电工程往来核对确认单、（2015）昆民初字第2116号民事判决书及庭审中当事人陈述予以证实。一审法院认为：昆山和兴东城三期3、4号楼项目的施工单位江苏天星建设集团有限公司将上述工程的土建、水电工程分包给朱剑翔，朱剑翔又将其中的水电部分分包给张浩施工，上述的层层分包行为均应认定为无效合同。张浩、朱剑翔均为无施工资质的个人，且根据建设部《专业承包企业资质等级标准》的相关规定，水电安装工程不属于专业分包工程范围，因此确认张浩、朱剑翔订立的建筑工程分包合同关系为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程的水电安装部分经建设单位、施工单位、监理单位审定造价1351726.18元，已付工程款900740元，剩余工程款450986.18元。关于利息损失，因张浩、朱剑翔之间的建筑工程分包合同被认定为无效合同，故对于该部分损失不予支持。朱剑翔提出的涉案水电工程并非由张浩全部施工，朱剑翔也进行了部分施工，朱剑翔在实际施工过程中垫付了水电费、税金、工人住宿费、机械和办公用房费用、报建费等抗辩意见，因未能提供证据证明，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、朱剑翔于判决生效后十日内支付张浩工程款450986.18元。二、驳回张浩的其他诉讼请求。案件受理费8644元，减半收取4322元，由朱剑翔负担。二审中，当事人没有提供新的证据。二审中，朱剑翔认为水电安装不是分包给张浩，而是朱剑翔与张浩一起施工，期间产生的包间费、税费等由朱剑翔垫付。对水电安装的审定价1351726.18元有异议，该金额审核过少。本院认为：朱剑翔承包了昆山和兴东城三期3、4号楼的土建、水电工程，又将水电安装部分分包给张浩施工。因朱剑翔、张浩均不具备施工资质，两份建设工程施工合同均为无效。但工程已经通过竣工验收，故可参照合同约定结算工程款。关于张浩应向朱剑翔结算的水电部分的工程款，根据建设单位、施工单位等审核结果，共计1351726.18元，朱剑翔支付了900740元，尚欠450986.18元事实清楚。朱剑翔上诉认为3、4号楼水电部分是其与张浩共同施工，但未能提供证据，该上诉理由不予采纳。朱剑翔认为其在工程结算审核单上注明“人工费存异议”是指人工费审核过少，因其已经另案诉讼，如该异议成立获法院支持，可在法院作出生效判决后将张浩施工部分少结算的人工费另行支付给张浩，不影响本案中朱剑翔就已经结算部分应当支付给张浩的工程款。朱剑翔上诉还提出其在施工过程中垫付的费用，已经另行诉讼，同样可在法院判决后向张浩另行主张。综上所述，朱剑翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8644元，由上诉人朱剑翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十一月四日书 记 员  吉宇璐
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5200号原告：周飞，男，1986年10月12日生，汉族，无业，住本市铜山区。被告：扈宜清，男，1987年11月14日生，汉族，无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。原告周飞与被告扈宜清身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周飞、被告扈宜清的委托诉讼代理人孙立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周飞判令被告给付原告赔偿款40000元。事实和理由：2014年3月31日，被告扈宜清在徐州市泉山区卧牛南村将原告周飞打伤，经鉴定为轻伤害。后原告与被告达成赔偿协议，被告赔偿原告周飞70000元。当时被告只给付原告30000元，但仍有40000元未给付，并给原告立欠条一张。后原告多次催要未果，现诉至法院请求判决支持原告诉请。被告扈宜清辩称，被告已经赔偿原告的30000元，足以抵偿原告的治疗费用。原告曾口头承诺如果被告判实刑就不索要剩余的40000元。之后法院判处被告有期徒刑八个月，被告现已服刑完毕。因此被告不应再支付这40000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告扈宜清因纠纷将原告周飞打伤，经鉴定为轻伤害。2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《受伤赔偿协议书》，内容为：“一、甲方愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计人民币柒万元整（￥70000元）。三、上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方要求其他任何费用。五、甲方履行义务以后，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。六、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。八、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。九、本协议壹式贰份，双方各执壹份，经双方当事人签字或捺指印后生效。”原告另出具了《刑事谅解书》一份，其内容为：“2014年3月31日扈宜清在在徐州市泉山区卧牛南村将受害人周飞打伤，经鉴定为轻伤。现在对受害人周飞已进行了赔偿，双方达成了赔偿协议，赔偿款项共计柒万元，款项已以支付完毕。受害人认为扈宜清的行为虽然造成身体伤害，但扈宜清均能认识到行为造成的社会危害性，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，周飞受害人对致害人扈宜清行为已经谅解，且该案为可以自诉轻微刑事案件，为此请求司法免予对扈宜清刑事责任追究。此致受害人：周飞”当日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“扈宜清今欠周飞人民币四万元（肆万元整）。”被告殴打原告一案，由徐州市泉山区人民检察院于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月23日作出（2014）泉刑初字第356号刑事判决，判决认为：“被告人扈宜清因不能冷静处理民间纠纷矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人扈宜清犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扈宜清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后两罪均为故意伤害，依法应予从重处罚。被告人扈宜清案发后经公安机关电话通知主动到案并如实供述，系自首，且已与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人扈宜清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人扈宜清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《受伤赔偿协议书》属于双方自愿签订，应认定有效。被告提出的原告承诺被告判处实刑就放弃剩余40000元的抗辩无相应证据予以证明，且原告予以否认。现原告依据《受伤赔偿协议书》及欠条等证据主张剩余未支付款项40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告扈宜清于本判决生效后十日内给付原告周飞40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由原告周飞自愿负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一六年十一月十四日书记员 宋海梅
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3144号原告李凌旺，男，1981年9月6日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林昕、谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。被告陈言扬，男，1976年5月8日出生，汉族，住罗源县。原告李凌旺与被告陈言扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，裁定移送福建省罗源县人民法院管辖。2016年5月6日福州市中级人民法院（2016）闽01民辖44号民事裁定指定本院管辖，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李凌旺的委托诉讼代理人谢晓薇到庭参加诉讼，被告陈言扬经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李凌旺向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈言扬偿还李凌旺借款本金15.5万元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从立案日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年10月20日、11月30日，陈言扬以资金周转困难为由分两次共向李凌旺借款15.5万元。陈言扬书写借条予以确认，但始终未偿还借款。陈言扬未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，陈言扬向李凌旺借款8万元，李凌旺以现金方式将8万元借予陈言扬。2013年11月30日，陈言扬再次向李凌旺借款7.5万元，李凌旺再次以现金出借7.5万元。陈言扬收到款后出具了两张借条给李凌旺，并由黄孝标作为担保人在2013年11月30日的借条上签字。双方约定两次借款分别于2013年11月11日、12月10日前偿还。上述事实有借据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，陈言扬向李凌旺借款事实清楚、证据充分。李凌旺要求陈言扬偿还借款本金，于法有据，予以支持。在借据中，双方当事人并未明示约定利息，李凌旺主张由陈言扬按银行同期贷款利率从立案之日起支付相应利息不符合现行法律规定，不予支持，但是，自起诉之日起可酌情确定由陈言扬支付国家法律允许的利息。陈言扬经公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：陈言扬应于本判决生效之日起十五日内向李凌旺偿还借款本金155000元及利息（按年利率6%，自2016年2月18日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由陈言扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一六年十一月二十日书 记 员  林 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6746号原告:陈慕豪，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：张普杨，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：东莞市茶山茶山丝雨店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村梁苑*号。经营者：张普杨。原告陈慕豪与被告张普杨、东莞市茶山茶山丝雨店（以下简称“茶山丝雨店”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。陈慕豪的委托诉讼代理人李苑芬到庭参加诉讼；张普杨、茶山丝雨店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慕豪向本院提出诉讼请求：1.张普杨立即归还借款88000元及利息7200元（利息以88000元为本金，按每月2400元计算，从2016年1月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2016年3月15日）；2.茶山丝雨店对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.张普杨及茶山丝雨店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张普杨因生活开支需要，于2015年9月5日向陈慕豪借款88000元，约定每月5日前支付利息2400元，保证借款本金于2016年1月5日前归还，并书面以其经营的茶山丝雨店作为连带还款单位。但还款期限届满，经陈慕豪多次催收，张普杨仍未归还上述借款本息。陈慕豪为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。本案经开庭审理，张普杨、茶山丝雨店未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。陈慕豪围绕其诉请提供一张借据证明，本院经审理认定事实如下：茶山丝雨店是个体工商户，经营者为张普杨。陈慕豪在庭审中主张，借款88000元是分两次以现金方式向张普杨交付，并于2015年9月5日出具借条，双方约定借款利息为每月2400元，还款期限为2016年1月5日，张普杨曾向陈慕豪支付了两个月的利息4800元。从陈慕豪提供的借据显示：张普杨因生活开支需要，向陈慕豪借款88000元，月利息2400元且于每月5日前付息；还款期限为2016年1月5日；并注明“本人愿以茶山丝雨服装辅料店为连带还款单位”；落款借款人处有“张普杨”的签名及捺印，落款日期为2015年9月5日；借款上附有张普杨及张午佳两人的身份证复印件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张普杨、茶山丝雨店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。陈慕豪主张张普杨向其借款88000元的事实，有张普杨签名及捺印确认的借据证明，在张普杨未提供证据反驳的情况下，本院对此予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对陈慕豪诉请张普杨归还借款88000元予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，对于已支付的未超过年利率36%部分的利息，借款人不能请求返还；同时约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（不超过年利率24%）支付资金占用期间利息。本案中借据约定借款月利息为2400元，即年利率约为32.73%，而陈慕豪自认张普杨已归还两个月的利息，结合陈慕豪主张的利息情况，本院认定张普杨应向陈慕豪支付从2016年1月5日起，按年利率24%计至实际归还借款之日止的借款利息及逾期利息。另外，茶山丝雨店为个体工商户，张普杨作为经营者在借据上承诺茶山丝雨店为连带还款人，可见属于债务加入，对陈慕豪诉请茶山丝雨店承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张普杨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈慕豪归还借款88000元及利息（以88000元为本金，从2016年1月5日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市茶山丝雨服装辅料店对被告张普杨第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈慕豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告张普杨、东莞市茶山丝雨服装辅料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  梁玉银二〇一六年十一月十八日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1564号之一申请执行人天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。法定代表人薛强，总经理。被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司天津分公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645FF67房间。法定代表人袁冰。被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。法定代表人袁冰。被执行人福建维斯凯鞋业有限公司，住所福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区。法定代表人袁冰。被执行人袁冰，男，1971年9月20日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司天津分公司、北京科曼维斯凯服饰有限公司、福建维斯凯鞋业有限公司、袁冰借款纠纷一案中。经审查，被执行人暂无可执行财产，暂不能提供有效执行线索可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华辉代理审判员  李 弥代理审判员  候树兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  毕 驰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1002执异53号异议人崔凤，女，汉族，1970年12月20日出生，住乳山市。申请执行人杨军，男，1961年7月13日出生，住威海市环翠区。委托代理人毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。被执行人孟红霞，女，汉族，1953年2月7日出生，住威海市环翠区。被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市。本院在执行申请执行人杨军与被执行人孟红霞、乳山市兴发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司名下的位于乳山市夏北西城华府第**号**单元**号房产，异议人以该房产系自己所有为由，向本院提出异议，请求本院解除对上述房屋的查封。针对异议人的异议，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。异议人崔凤称，该房产在法院查封之前已预售给异议人崔凤，且有预售合同与发票为证，故请求法院解除对案外人房产的查封。申请执行人杨军称，申请执行人在申请对被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司的财产进行查封时，涉案商品房登记在被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司名下，依法属于乳山市兴发房地产开发有限公司的财产，法院查封该财产符合法律规定；最高院相关司法解释规定，异议人需在查封前签订合同、交清全部房款，且相关房屋应当已经交付，对未能办理产权转移登记无过错，只有符合前述规定的购房人，才可以向查封法院提出异议并解除查封，但异议人的申请不符合上述规定，综上，请求法院驳回异议人的异议。被执行人孟红霞、乳山市兴发房地产开发有限公司未到庭答辩。本院查明，2015年11月13日，本院做出（2015）威环民初字第3273号民事调解书。调解书确认被执行人孟红霞偿还申请执行人杨军借款**元、截至到2015年11月1日的利息**元、律师费**元以及自2015年11月2日起至今全部款项付清日止，以**元为基数，按月利率2%计算的利息；孟红霞于2015年11月18日前偿还借款本金**元，于2015年11月30日前偿还借款本金**元，余款**元及利息、律师费于2015年12月31日前付清。乳山市兴发房地产开发有限公司对孟红霞上述**元借款本金承担连带责任。因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日做出（2015）威环执字第1713-1号执行裁定书，于2015年12月21日发出（2015）威环执字第1713-1号协助执行通知书，并依据该通知书查封了登记在被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司名下的位于乳山市夏北西城华府第**号**单元**号房产。异议人不服，向本院提出异议。为支持自己的主张，异议人向本院提交了2015年11月29日，异议人崔凤与被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，合同载明，被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司将位于乳山市夏北西城华府第**号**单元**号房产出卖给异议人崔凤，交易金额为**元，异议人一次性付清房款，被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司于2013年12月31日前将符合约定的商品房交付给买受人使用。异议人崔凤为证实其付清全部房款，还向本院提交了加盖被执行人乳山市兴发房地产开发有限公司财务专用章的收据1份，收据的日起为2015年11月28日，金额为**元。申请执行人杨军对上述证据的真实性不予认可，主张房屋买卖合同的签订时间为2015年11月29日，而合同约定的交房时间为2013年12月30日，且该合同未经房管局网签备案。异议人应当向法庭提交证据证明交付房款的相关记录。对申请执行人的主张，异议人称其无法解释合同约定的交房时间为何早于合同签订时间，至于房款，是向双方父母及朋友借款加上自己在银行的储蓄**元，**元是从银行取出的，该房屋出卖方已交付钥匙，但异议人尚未实际入住。但异议人未按规定时间向本院提交银行取款的相关凭证。以上事实，有当事人陈述、民事调解书及买卖合同等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前以前有合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人对提交的合同中约定的交房时间为何早于合同签订时间无法作出合理解释，其提交的2015年11月28日收款收据涉及大额交易，但其未按规定时间向本院举证，无法确认异议人交付房款已达百分之五十的事实。综上异议人所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人崔凤的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  罗室波二〇一六年十一月十九日书 记 员  宋 涛
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执1229号申请执行人方某某，男。被执行人贵州某某煤矿。本院在执行申请人方某某申请执行被执行人贵州某某煤矿劳动争议纠纷一案中,申请人方某某于2016年11月25日与被执行人贵州某某煤矿自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1229号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初5243号原告张应文，住广州市南沙区。被告廖超文，住广州市南沙区。被告樊少娟，住广州市南沙区。本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张应文撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一六年十一月二十三日书记员  黄雪珠
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初547号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人朱建强，男，1983年9月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍上县。2009年6月4日因犯抢劫罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月17日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年3月18日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，2016年9月2日被逮捕，同日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，10月13日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，10月24日被本院取保候审，11月2日被经本院决定被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人朱建强犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人朱建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年1月4日零时许，被告人朱建强至扬州市江阳商贸城东阳五金门市部，采用扳手等工具撬门的方式，乘隙窃得被害人吴某现金人民币31000余元。被告人朱建强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人吴某的陈述笔录，公安机关制作出具的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过，以及书证户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日。即自2016年11月2日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人朱建强退赔人民币三万一千元，发还被害人吴立群。（退赔款于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一六年十一月七日书 记 员  周 红
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审198号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人相登辰，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：相登辰未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会集体土地403.59平方米（基本农田）建设住宅。2015年11月建成一层住宅1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令相登辰将非法占用的403.59平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会。2、限相登辰15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋，恢复土地原状。3、限相登辰15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4187元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除相登辰非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4187元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人相登辰既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除相登辰在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。三、准予拆除相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。四、被执行人相登辰于本裁定书送达后七日内缴纳罚款4187元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人相登辰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十一月十八日书 记 员 李晓雪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10581号原告：江美玉委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告江美玉为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告江美玉劳务费4479元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费4479元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费4479元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2015年69月，原告江美玉在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费4479元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告江美玉为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江美玉劳务费4479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张可刚二〇一六年十一月十八日书记员  宋 杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4426号上诉人王亚彬，男，1980年2月29日出生，汉族，北京市房山区长阳镇高佃第四村村委会出纳，住北京市房山区。上诉人王亚彬不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2467号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王亚彬以北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王亚彬起诉称，王亚彬为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，在该村拥有房屋一套及享有该房屋坐落的宅基地使用权。2016年3月29日，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）的工作人员当面向王亚彬送达了《裁决书》，王亚彬认为该《裁决书》程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。王亚彬就房山区住建委作出的《裁决书》严重侵害其合法权益，故王亚彬于2016年4月8日以邮寄方式向房山区政府提交了《行政复议申请书》及相应材料，房山区政府于2016年4月11日收到申请后，于2016年7月5日以邮寄方式向王亚彬送达了《行政复议决定书》，认为房山区住建委作出的《裁决书》符合相关法规规定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定驳回了王亚彬全部复议请求。王亚彬认为房山区政府作出的《中华人民共和国行政复议决定书》程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，承办人员存在枉法办理行政复议案件的情形，故房山区政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的法定职责，其不履责行为应属行政不作为，严重侵害王亚彬合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款之规定提起行政诉讼，请求：1.依法判令房山区政府作出的“《行政复议决定书》房政复字[2016]41号”的行政行为未履行其法定职责的行政不作为违法；2.责令被告就原告的行政复议申请重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。王亚彬针对北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的京房建裁字（2016）第06号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（以下简称第06号裁决书）不服，向房山区政府申请行政复议，2016年6月30日房山区政府作出第41号《行政复议决定书》，维持了房山区住建委作出的第06号裁决书。鉴于第41号《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，王亚彬应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于王亚彬的起诉不属本院管辖，且在本院指导和释明后坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王亚彬的起诉不予立案。王亚彬不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定书程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或亲自审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王亚彬因对房山区住建委作出的《裁决书》不服向房山区政府申请行政复议，房山区政府收到王亚彬的行政复议申请后，作出了维持房山区住建委《裁决书》的行政复议决定。故依据上述法律规定，王亚彬起诉应当以房山区住建委与房山区政府为共同被告，且应当以房山区住建委确定本案的级别管辖，即本案不属于一审法院管辖。在一审法院对王亚彬已经做出释明的情况下，王亚彬仍坚持起诉。一审法院依法作出不予立案裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月十八日书记员 衣芮萱
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执14号之一申请执行人叶柏新，男，1964年11月生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人程武。申请执行人叶柏新与被执行人黄山市浙皖钢构有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的欠款536490.54元及利息、诉讼费4582.5元、执行费7811元，未执行到位欠款536490.54元及利息、诉讼费4582.5元、执行费7811元。本院通过调查发现被执行人黄山市浙皖钢构有限公司名下无银行存款可供执行，其公司的厂房及土地于2015年6月18日出卖转让给黄山市徽州区宏锋建材商贸有限公司，且已履行完毕，其公司的车辆已被其他法院查封，故被执行人黄山市浙皖钢构有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人叶柏新对本院的调查结果表示认可。现申请执行人叶柏新同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一六年十一月三十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终2324号上诉人（原审被告）：韩瑞明。委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青州华强镀铝包装材料有限公司。法定代表人：刘安永，董事长。委托诉讼代理人：陈大春。委托诉讼代理人：刘其刚。原审被告：王文明。委托诉讼代理人：蒋小梅。上诉人韩瑞明因与被上诉人青州华强镀铝包装材料有限公司（以下简称华强公司）、原审被告王文明运输合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2015)青商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩瑞明的委托诉讼代理人王海军，被上诉人华强公司的委托诉讼代理人陈大春、刘其刚，原审被告王文明的委托诉讼代理人蒋小梅参加了诉讼。本案现已审理终结。韩瑞明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费用由华强公司承担。事实与理由：韩瑞明仅是鲁Ｖ×××××号车的登记车主，由韩瑞明之子韩荣宝管理运营，韩瑞明本人并不实际支配车辆运营，也没有从中受益，更没有雇佣王文明从事运输，一审认定韩瑞明、王文明都是本案运输合同的承运人，属于认定事实不清。本案运输合同是王文明与华强公司签订的，韩瑞明未参与合同的订立过程，也不是合同当事人，一审追加韩瑞明为被告参加诉讼没有依据。华强公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王文明述称，一审判决王文明承担本案民事责任错误，王文明只是韩瑞明的雇员，按雇主的指示开车拉货。华强公司向一审法院起诉请求：判令王文明、韩瑞明赔偿货款48766元、实际损失50000元、定金损失20000元，承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年10月2日，华强公司与蓬莱市张诚果业机械厂（以下简称果业机械厂）签订镀铝膜购销合同一份，约定果业机械厂订购华强公司的镀铝膜一宗。合同订立后，果业机械厂向华强公司交付定金20000元。2014年10月8日，华强公司与王文明签订货物运输合同一份，约定王文明驾驶韩瑞明所有的鲁Ｖ×××××货车为华强公司运送货物，收货单位为果业机械厂，运达地点为果业机械厂仓库，货物的价值为48766元，运输到达时间为2014年10月9日早晨6点前，运输中如运输单位没有按时将货物运达目的地所造成的一切经济损失均由运输单位负责，损失按货物的实际价值计算。该合同订立后，华强公司将价值48766元的货物交付给王文明，王文明在清单上签名并写明运输车辆的牌照（鲁Ｖ×××××）。在运输合同履行过程中，王文明未将货物送达果业机械厂，而是将货物拉到了寿光市文家街道吕家村世平物流园内，导致华强公司未能按约向果业机械厂交货。涉案运输车辆鲁Ｖ×××××属韩瑞明所有，系东风牌重型厢式货车。一审认定的上述事实，有运输合同、销货清单、车主信息、购销合同、定金收据、当事人陈述等在案为证。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的期间将货物运输到约定的地点，否则即为违约，向托运人进行赔偿。本案运输合同中对运输货物的名称、数量、价值（48766元）、运输期间（2014年10月9日早晨6点前）、责任主体（运输单位）等事项进行了明确的约定，但承运人未按照合同的约定将货物运输到指定地点（果业机械厂仓库），而是将货物运输到了其他地方，并导致托运人无法按时向其买方交货，托运人的合同目的无法实现，承运人已构成根本违约，应当按约向托运人承担赔偿货款的责任。同时，华强公司已收取了果业机械厂的定金20000元，但华强公司作为卖方未能按约交付货物，向果业机械厂返还20000元系其必然性损失，而该损失20000元也是由承运人未及时履行运输合同义务引起，故该损失承运人也负有赔偿义务。综上，华强公司要求承运人赔偿货款48766元和损失20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，超出部分不予支持。王文明辩称其受他人雇佣从事运输活动，不应当承担责任，但对该主张未提供充分的证据予以证实，不予支持，王文明可待证据充分后向其真实的“雇主”主张权利。韩瑞明辩称其仅是鲁Ｖ×××××号车的登记车主，从未用该车辆从事营运活动，也没有与本案华强公司签订过运输合同，不应当承担责任。对此，韩瑞明的车辆系重型厢式货车，属营运性车辆，具有较强的经营收益用途，其从事运输行为、赚取运输费用的性质十分明确，并且该车辆确系本案运输合同中的运输车辆，承载了本案货物，韩瑞明虽在运输合同中没有签名，但运输合同中已清楚的载明了运输车辆系为鲁Ｖ×××××且在销货清单上也明确了提货方为王文明和鲁Ｖ×××××车辆，因此，王文明、韩瑞明都属于本案运输合同的承运人，都应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王文明、韩瑞明于判决生效之起三日内赔偿华强公司货款48766元、损失20000元；二、驳回华强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，诉讼保全费1270元，由韩瑞明、王文明负担2540元，华强公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人华强公司提供的镀铝膜运输合同，系托运人与承运人的真实意思表示，权利义务明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。托运人应当依约支付运费，承运人应当依约向货主交付承运的货物。二审中，双方当事人对本案运输合同的承运人未将货物在指定期限内运至约定目的地的事实均不持异议，承运人在履行运输合同中违约的事实清楚，应当赔付托运人因此造成货物损失48766元、与货主之间的买卖合同预期违约损失20000元。一审判决本案运输合同的承运司机王文明向托运人承担赔偿损失的民事责任，王文明对此未提起上诉，对王文明二审中关于一审判决王文明承担民事责任错误的陈述意见，二审不予审理。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人韩瑞明是否系本案运输合同的承运人。本案运输合同的运输车辆鲁Ｖ×××××重型箱式货车，登记在韩瑞明名下，车辆的所有人登记系车辆管理机关对基于车辆管理秩序的需要，但兼具对不特定社会公众、不特定托运人的公示信用，在无相反证据的情况下，可以认定登记车主为车辆的实际所有人。本案中，韩瑞明上诉主张不实际控制车辆运营、不实际受益的理由是其子韩荣宝实际控制涉案运输车辆，但华强公司对此不予认可，韩瑞明与韩荣宝之间系父子关系，具有法律上的密切近亲属利益。在案证据印证不出本案合同签订时承运人向托运人提示过登记车主与实际车主不一致的事实，故本案纠纷发生后，韩瑞明主张车辆的实际控制人是其子韩荣宝，在华强公司不予认可、亦无其他证据佐证的情况下，韩瑞明上诉请求免除本案运输合同承运人的责任证据不足，不予支持。综上，韩瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决韩瑞明承担本案运输合同承运人的民事责任正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人韩瑞明负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10029号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海星河汇俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村大氹路1号河村西紫市场大楼三楼。营业执照440682000622639。投资人：彭添财。被告：彭添财，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省丰顺县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海星河汇俱乐部、彭添财著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月8日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  李健莹二〇一六年十一月十日书 记 员  严泳瑜