重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第1295号原告：常青，女，1996年12月7日出生，汉族，农民，住奉节县。法定代理人：常伦安，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住奉节县。委托代理人：石鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：重庆市奉节职业教育中心，住所地奉节县朱衣镇胡家坝俞家湾，组织机构代码66894869-4。法定代表人：陈久帮，校长。委托代理人：范新炼，男，1973年3月5日出生，汉族，该单位职工，住奉节县，有特别授权。委托代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：展运（重庆）电子有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码58017370-8。法定代表人：黄健堂，董事长。委托代理人：龚丽，女，1987年12月21日出生，汉族，该单位职工，住重庆市沙坪坝区，有特别授权。委托代理人：张莉，女，1991年8月13日出生，汉族，该单位职工，住重庆市涪陵区。原告常青诉被告重庆市奉节职业教育中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员龙宇独任审理，于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后原告申请对其伤残等级进行重新鉴定，依法扣除审限。2015年5月19日，原告申请追加被告展运（重庆）电子有限公司为被告参加诉讼，本院依法追加被告展运（重庆）电子有限公司为被告。于2015年12月30日适用简易程序再次开庭进行审理。庭后被告展运（重庆）电子有限公司申请对原告是否患有精神病、原告患病与该公司之间是否存在因果关系、参与度以及原告续医费等项目进行鉴定，依法扣除审限。后因本案案情复杂，转为普通程序，由审判员方晏担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责案件的审判，并适用普通程序于2016年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告常青的法定代理人常伦安、委托代理人石鹏，被告重庆市奉节职业教育中心的委托代理人王治平、被告展运（重庆）电子有限公司的委托代理人龚丽、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计166923.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告常青原系被告重庆市奉节职业教育中心会计专业2015级（3）班学生。2013年，被告重庆市奉节职业教育中心组织包括原告在内的多名学生到璧山县展运电子有限公司进行社会实践。原告在社会实践期间，因为工作压力大，于2013年11月30日在工作时出现精神恍惚被送往璧山县人民医院治疗，后经重庆市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2014年11月6日，重庆医科大学附属第一医院作出司法精神病学鉴定意见书，鉴定原告常青患精神病与工作有一定的因果关系，近半年每月所需药物费用大约1800元。现原告的身体和精神上均遭受巨大伤害，经济上遭受巨大损失。原告的监护人多次与被告协商赔偿事宜，均未达成协议，故诉至法院，请依法判决。被告重庆市奉节职业教育中心辩称，原告要求我方承担侵权赔偿责任不成立。原告损害后果与我方没有直接因果关系，原告发病时在被告展运公司处实习，是展运公司对原告进行管理。原告患病与我方安排实习不存在因果关系，且原告患病由其自身病理原因引起，没有侵权人，我方不应承担责任。评定原告为九级伤残不合法，不能作为赔偿依据。误工费无依据，无证据证明原告务工；交通费、住宿费需要票据予以证实；后续医疗费应以实际发生的为准。原告向我方借支30000元，若我方在本案中承担责任，则要求予以品除；若我方不承担责任，另案处理。被告展运（重庆）电子有限公司辩称：本案是侵权责任纠纷，应由原告举证证明我公司应承担侵权责任。本案中，原告没有证据证明我公司存在违法行为，即使原告所谓“批评”存在，也是企业合法范围内的用人权，作为学生或者员工，批评不违法。原告患病，但其患病不是我公司造成的，我公司不存在违法行为，谈不上与原告患病存在因果关系；原告生病后，我公司及时送原告就医治疗，我公司应经尽到应尽义务，不存在过错。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：原告常青原为被告重庆市奉节职业教育中心学生。2013年，被告重庆市奉节职业教育中心组织包括原告在内的学生到被告展运（重庆）电子有限公司进行教学实践。在教学实践期间，原告于2013年12月1日因“乱语眠差，不时眼球上翻+1天”入重庆市精神卫生中心住院治疗，于2013年12月20日出院，出院诊断为：分裂样精神病，出院医嘱为：1、院外继续治疗，2、家属保管好药物，3、定期专科门诊随访。2013年12月30日，原告因“乱语、行为异常30天，流涎、坐立不安、发抖6天”再次入重庆市精神卫生中心住院治疗，于2014年2月7日出院，出院诊断为：精神分裂症，出院医嘱：1、门诊随访，注意复查及监测心率；2、坚持服药，家属保管药物；3、家属加强监护，防止意外。2014年6月26日，经重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民特字第00011号民事判决书宣告：1、宣告常青为无民事行为能力人；2、指定常伦安为常青的监护人。2014年11月6日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定：1、常青目前无重性精神病表现，患病与工作有一定的因果关系；2、常青目前所用药物，近半年所需费用每月大约需人民币1800元左右。原告起诉至法院后，申请对原告的伤残等级进行鉴定，经重庆市精神卫生中心鉴定：1、被鉴定人常青的诊断：精神分裂症；2、被鉴定人常青目前伤残评定：精神残疾四级。被告展运（重庆）电子有限公司以其未对鉴定材料质证及鉴定机构非由原、被告三方协商为由，申请对原告常青原告是否患有精神病、伤残等级、原告患病与该公司之间是否存在因果关系、参与度以及原告续医费等项目进行重新鉴定。经重庆市精神卫生中心鉴定：1、被鉴定人常青的诊断为精神分裂症；2、被鉴定人常青目前伤残评定级伤残；3、常青罹患精神分裂症与2013年11月展运公司安排实习时受批评、感压力大存在间接因果关系；4、按其现有的维持治疗药物方案，估算每月续医费为600-900元，1年后根据病情再作评定；被告展运（重庆）电子有限公司申请鉴定人出庭，预交鉴定人出庭费1800元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告监护人常伦安身份证复印件、（2014）奉法民特字第00011号民事判决书复印件、2014年4月2日奉节县教育委员会答复意见、原告住院病历及用药清单、学生实习协议书、重庆市奉节职业教育中心证明、常青成绩单，被告重庆市奉节职业教育中心提交的奉节人社发[2013]259号文件复印件、实习协议书为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告提交的重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书以及重庆市精卫中心司法鉴定中心[2015]精鉴字第1072号司法精神病学鉴定书真实性予以确认，但被告展运（重庆）电子有限公司对以上两份鉴定均提出异议，申请重新鉴定，本院准许进行重新鉴定；被告展运（重庆）电子有限公司对其申请重新鉴定作出的重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第340号司法精神病学鉴定书亦表示异议，故申请鉴定人到庭说明情况，鉴定人针对被告展运（重庆）电子有限公司提出的如何作出鉴定结论、鉴定材料来源、如何认定原告受批评、内源性疾病是否可以道路交通标准评定伤残等级等问题进行了说明。对于重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第340号司法精神病学鉴定书的真实性本院亦予以确认，但鉴定意见仅证明原告目前病情、患病原因以及用药费用等情况，无法证明原告患病与被告行为存在法律上的因果关系，无法达到原告拟证明系被告侵权行为致原告受到损伤的证明目的。对原告举示的常青残疾证、村委会证明、医疗费发票、鉴定费发票、陪住费收据、营业执照复印件、集资建房合同的真实性予以确认，然以上证据均无法达到证明被告应承担侵权赔偿责任的证明目的。对原告举示的蔡林利、刘书昀出具的证明，无法核实真实性，不予采信。对被告展运（重庆）电子有限公司提交的情况说明，系其对事实的陈述，不应作为证据认证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在实习期间患病，其主张被告重庆市奉节职业教育中心以及被告展运（重庆）电子有限公司应承担侵权赔偿责任；对该主张，原告应举示证据证明被告存在过错行为，且原告损害后果产生系被告的过错行为造成。虽鉴定意见为原告患病与工作压力大之间存在间接因果关系，但该鉴定仅证明原告病理上的患病原因，无法证明原告患病与被告行为存在法律上的因果关系；原告举示的证据亦无法证明被告存在违法行为，原告患病的后果系被告的违法行为造成；综上，原告应承担举证不利的后果，对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等损失的请求不予支持。被告展运（重庆）电子有限公司对重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第340号司法精神病学鉴定书提出异议，申请鉴定人出庭，垫付鉴定人出庭费用1800元，由原告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告常青的诉讼请求。案件受理费1235元（原告常青已预交），由原告常青承担。鉴定人出庭费1800元，被告展运（重庆）电子有限公司已预交，由原告常青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 方 晏代理审判员 龙 宇人民陪审员 冉春林二〇一六年十一月一日书 记 员 张 宁