成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初7923号原告:凌夕树，男，1954年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告:凌科，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告:凌举，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。被告：刘贵军，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。负责人：李跃，公司总经理。委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。原告凌夕树、凌科、凌举与被告刘贵军、中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌夕树、凌科、凌举及三原告共同委托诉讼代理人石孟霞，被告刘贵军，被告联通公司委托诉讼代理人周子涵及被告平安保险公司委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌夕树、凌科、凌举向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计404009.36元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2016年4月26日9时21分许，被告刘贵军驾驶川A×××62号轻型普通货车，从东升镇方向沿成双大道往成都方向行驶，至接待寺公交站路段，与从右至左横过道路的黄向东、黄兴智相撞，造成二人受伤，后黄兴智经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘贵军承担本案同等责任。川A×××62号车在平安保险公司投保有交强险及商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘贵军辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告刘贵军系被告联通公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行驾驶职责。事故发生后，被告刘贵军预付了赔偿款30000元、垫付了医疗费6575.41元，请求在本案中一并处理。被告联通公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议。被告刘贵军是被告联通公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行驾驶职责。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议。川A×××62号车在我公司投保了交强险及保险金额为500000元商业第三者责任险附加不计免赔的事实无异议。对原告的各项诉讼请求，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，认可20000元；医疗费应扣除16%的自费药；被扶养人生活费不予认可；丧葬费按标准计算无异议；交通费、误工费过高。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日9时21分许，被告刘贵军驾驶川A×××62号轻型普通货车从东升镇沿成双大道往成都方向行驶，至成双大道接待寺公交站路段，与从右至左横过道路的行人黄向东、黄兴智相撞，致二人受伤。后黄兴智经医院抢救无效死亡。黄兴智抢救期间，被告刘贵军垫付了医疗费6575.41元。同年4月28日，被告刘贵军预付了黄兴智赔偿款30000元。同年6月6日，双流县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（双公交认字[2016]第00162号），认定被告刘贵军承担此事故同等责任，黄兴智承担事故同等责任，黄向东承担此事故同等责任。审理过程中，原、被告双方一致同意在医疗费中扣除16%的自费药。本案三原告同意在交强险限额内优先支付伤者黄向东的损失。另查明，黄兴智与黄向东系兄妹关系，生于1957年1月20日。自2015年2月起，黄兴智与黄向东居住在黄向东所有的位于双流县东升金桂大道100号2栋2单元5楼2号的房屋。还查明，川A×××62号车系被告联通公司所有，被告刘贵军系被告联通公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行驾驶职责。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在赔付黄向东的损失后，交强险伤残限额剩余限额为91057.5元。以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；3、户口本、房产证、居住证明、地址变更证明；4、亲属关系证明、保和镇育才村村委会证明；5、死亡医学证明、尸检报告；6、证人黄红英、龙晓红出庭所作证言。被告刘贵军提供了收据、医疗费票据、出院证明书、费用清单。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告刘贵军驾驶的川A×××62号车与行人黄兴智相撞造成黄兴智死亡的损害后果，该事故经双流县公安局交警大队认定被告刘贵军承担事故同等责任，因此，被告刘贵军应当对三原告的损失承担赔偿责任。根据被告刘贵军与黄兴智在事故中的过错程度，本院认为，三原告与被告刘贵军应按4：6的比例分担损失。由于被告刘贵军系被告联通公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行驾驶职责，故被告刘贵军应承担的赔偿责任应由其雇主联通公司承担。因川A×××62号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对原告超出交强险部分的损失，由被告平安保险公司根据商业保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔付。对不属于保险公司赔付范围的损失，由被告联通公司与三原告按责任比例分担。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费6575.41元，其中自费药金额酌定为1052.07元（6575.41元×16%）；2、丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金：黄兴智虽系农村居民，但在事故发生前长期居住、生活于城镇，可以参照城镇标准计算该项损失，故本院根据2015年度四川城镇居民人均可支配收入标准确认为524100元（26205元/年×20年）；4、亲属处理丧葬事宜的误工费，本院参照3人3天的标准计算此项损失为1242元（138元/天×3人×3天）；5、交通费，本院酌情支持500元；6、住宿费，原告未提供相应票据，本院对此项损失不予支持。7、精神损害抚慰金，本院根据黄兴智死亡对三原告精神损害的程度及当地生活水平等因素，确认为20000元；8、被扶养人生活费：因原告未提交充分证据予以证明，本院对此项损失难以支持。综上，原告在此次事故中的实际损失共计577650.41元（6575.41元+25233元+524100元+1242元+500元+20000元）。由于医疗费中的自费药1052.07元不属于保险公司赔付范围，应由被告联通公司与三原告分担，由被告联通公司承担60%，计631.24元（1052.07元×60%），三原告承担40%，计420.83元（1052.07元×40%）。其余部分的损失，由被告平安保险公司在交强险限额内承担91057.5元，在商业第三者责任保险限额内承担60%，计291324.5元（577650.41元-1052.07元-91057.5元）×60%。故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付原告各项损失共计382382元。被告刘贵军预付费用36575.41元，应予返还，为减少讼累，本院确定直接由实际赔偿义务人被告联通公司与被告平安保险公司返还，即，由被告联通公司返还631.24元，由被告平安保险公司返还35944.17元。综上，原告实际还可从被告平安保险公司处获得赔偿346437.83元（382382元-35944.17元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内向原告凌夕树、凌科、凌举支付赔偿款346437.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘贵军支付垫付款35944.17元。三、被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘贵军支付垫付款631.24元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取计3680元，由原告凌夕树、凌科、凌举负担552元，被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司负担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 戴 剑二〇一六年十一月二十五日书 记 员 吕璐珂