安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4824号上诉人（原审被告）：王化祥，男，1958年4月30日生，住安徽省长丰县。上诉人（原审被告）：崔德翠，女，1958年8月15日生，住安徽省长丰县。上诉人共同委托代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博八鑫邦和塑料有限公司，住所地山东省淄博市临淄齐鲁化学工业区（齐鲁石化热电厂东邻）。法定代表人：徐元霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1984年10月18日生，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1986年2月6日生，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：黄友群，男，1971年4月14日生，住安徽省长丰县。上诉人王化祥、崔德翠因与被上诉人淄博八鑫邦和塑料有限公司（以下简称八鑫公司）、王济民、王剑、黄友群买卖合同纠纷一案,不服安徽省长丰县人民法院(2015)长民二初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王化祥、崔德翠上诉请求:一、撤销安徽省长丰县人民法院(2015)长民二初字第00712号判决书，驳回被上诉人(一审原告)全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人(一审原告)承担。事实和理由:一、原审法院对于本案基本事实认定错误，“收货条”系被上诉人伪造。上诉人在本案一审庭审己经对被上诉人所提供的证据一即收货条的真实性提出了异议，该证据后期经过上诉人调查，该证据上关于被上诉人(黄友群)的签名系伪造书写且关于上诉人的姓名有多处改动痕迹，签名并不是由黄有群本人所签字确认，黄友群在2016年4月28日开庭前向一审法院已经递交了书面答辩意见，对于收货条上的签名予以了否认，然而遗憾的是，一审法院对于本案的关键证据的真实性并未予以查明，对于上诉人代理人的要求鉴定的请求并未理睬而采取了回避的态度，且诉讼参与人黄友群的答辩意见并未记录在案，该书面呈送的答辩意见也并未在判决书中予以体现。上诉人认为如此与案件重大的相关证据在没有查证属实且上诉人对其真实性提出异议和鉴定申请和该证据关联人黄友群对其真实性也予以否认情况下，一审法院对该证据仍然认定其具有真实性、合法性，该事实认定结果令人遗憾也难以让人信服。二、本案上诉人从未授权黄友群确认和订立买卖合同的关键条款且一审原告明知黄友群没有授权，该“收货条”对上诉人不产生任何法律效力。依据被上诉人(一审原告)所出示的证据收货条清楚载明该车辆的所属的相关运输公司安徽省长丰县兴源运输有限公司，因此可以断定被上诉人(一审原告)主观上是知道或者应当知道黄友群的身份为承运人而并非王化祥农膜销售的经营人员，也就意味着即便该“收货条”是黄友群所签署，也并不对二上诉人不产生表见代理法律效力，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定:“没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后的行为，事后经过被代理人追认，被代理人才能承担民事责任”，因此黄友群作为承运人无权与被上诉人(一审原告)订立货物买卖合同，即便该收货条是黄友群所签署，该合同也不对上诉人产生任何合同效力。三、本案诉求已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。根据《中华人民共和国合同法》一百六十条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物的单证同时支付”。本案中原被告无任何书面合同，即便该“收货条”是黄友群本人签署且经上诉人授权具有法律效力，那么本案应当自被上诉人(一审原告)所提供货运单所载明的交付时间计算诉讼时效，依据原告所提供的提货单载明的提货时间是2013年10月11日，原告于2015年12月份向人民法院起诉，早已超过2年的诉讼时效，因此可以认定原告已丧失胜诉权。四、一审原告无证据能够证明上诉人存在家庭经营事实，本案上诉人不是适格被告。被上诉人一审中所声称的四被告人均共同从事家庭经营所述事实不实，上诉人没有任何证据能够证明上诉人在从事家庭经营的相关事实，故不能认定王化祥等其他家庭成员参与该个体经营，依据2015年2月4日起实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的应当以登记的字号为当事人。然本案中一审原告滥用诉权在没有任何证据的情况下，仅凭存在家庭成员近亲属关系就将上诉人全体家庭成员列为被告没有任何法律依据和事实依据，且一审法院将上诉人崔德翠承担货款买卖合同关系中的支付义务系事实认定错误。五、本案一审诉讼程序不合法，一审法院决定二次开庭的时间未充分给予上诉人法定的举证时间。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定:“由人民法院指定的举证期限，指定的期限不得少于三十日”。而在本案中，依据一审法院向代理人所寄送的法律文书送达邮件中内含二次开庭传票、出庭通知书、(2015长民初字第00712-1号裁定书，告知一审各被告本案转入普通程序。以上法律文书上诉人委托诉讼代理人于2016年4月15日签收。所签收的开庭传票告知代理人本案将于2016年4月22日上午开庭审理。然而自本代理人签收之日距离二次开庭时间仅有7天的时间，裁定书中所告知的30天举证期限对上诉人而言形同虚设。因此上诉人的举证诉讼权利受到限制，故上诉人认为本案诉讼程序违法。综上，本案在一审中存在以下问题:1、关键证据“收货条”系伪造。2、黄友群没有上诉人授权去订立任何合同关键条款的委托手续。3,本案作为买卖合同纠纷已过诉讼时效。4、上诉人不是一审原告所诉买卖合同纠纷中适格被告。5、本案一审程序存在违法等上述事由，因此二上诉人不服一审判决，请二审法院查清本案相关事实，依法维护俩上诉人合法权益。被上诉人八鑫公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。根据一审被上诉人提供的证据可以证明王化祥尚欠被上诉人塑料货款210380元，并且被上诉人在2014年曾多次向上诉人王化祥催要货款，王化祥对所欠货款也予以认可，只是拖欠未付。黄友群属于表见代理。即便黄友群所写收条向上诉人所说，那么根据被上诉人所提供的与王化祥的手机短信可以证明上述事实。因此被上诉人在一审起诉时也没有超过诉讼时效。王化祥与崔德翠系夫妻关系，因此属于家庭经营，并且依据最高院关于婚姻法解释三第二十四条规定，应当属于家庭共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。其他被上诉人未作答辩。八鑫公司向一审法院起诉请求判令：五被告立即支付货款210380元。一审法院认定事实：王化祥是个体经营户，与崔德翠从事农膜等经营。2013年10月11日，通过黄友群从八鑫公司处购买农膜32.9743吨，总价款410380元。2013年10月18日,王化祥、崔德翠通过中国邮政储蓄银行长丰县支行转账支付八鑫公司货款200000元。后双方因农膜颜色问题发生纠纷，下剩货款210380元，王化祥、崔德翠至今未支付给八鑫公司。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。八鑫公司按约向王化祥、崔德翠提供农膜，王化祥、崔德翠应按约向八鑫公司支付货款。故对八鑫公司要求法院判令王化祥、崔德翠支付货款210380元的诉讼请求，予以支持。八鑫公司要求王济民、王剑、黄友群支付货款无事实和法律依据，不予支持。有关双方的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王化祥、崔德翠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淄博八鑫邦和塑料有限公司货款210380元；二、驳回原告淄博八鑫邦和塑料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4456元，由被告王化祥、崔德翠负担。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为：八鑫公司在原审提供的证据足以证明其与王化祥、崔德翠之间存在事实上的农膜买卖关系。双方虽无书面供货合同，但在供货、付款及催收下欠货款的双方手机短信均构成相互印证，因此，黄友群拉货后已被王化祥、崔德翠一系列行为所确认。双方手机短信说明八鑫公司并未放弃催要货款且在诉讼时效期间内，而案涉债务系王化祥、崔德翠夫妻存续期间对外所负债务，没有证据证明为王化祥个人债务，因此，案涉债务依法应由王化祥、崔德翠共同承担。综上，王化祥、崔德翠的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元，由上诉人王化祥、崔德翠负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  程亚娟审判员  胡 娟二〇一六年十一月二十九日书记员  汪 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。