河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初1090号原告：姬晓月，女，1982年11月15日出生，汉族，住新安县。系受害人姚权之妻。原告：姚某1。原告：姚某2。原告：姚某3。原告：姚天赦，男，1957年10月11日出生，汉族，住新安县。系受害人姚权之父。原告：张小娜，女，1956年12月5日出生，汉族，住新安县。系受害人之母。六原告共同委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。六原告共同委托代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师。被告：孙小黑，男，1965年5月5日生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县温博路中段（北冷乡政府院内）。统一社会信用代码:914108256948777031。法定代表人：柴应军，该公司经理。委托代理人：张利平，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：市宣化东街**号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。负责人：姚勇，该公司经理。委托代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被告：岳小新，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜诉被告孙小黑、温县伟业全通运输有限公司（简称全通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（人保财险济源公司）、岳小新为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜共同委托代理人牛梦恩、贾明，被告全通运输公司委托代理人张利平，被告人保财险济源公司委托代理人成琴、岳小新到庭参加诉讼。被告孙小黑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜共同诉称：2015年10月9日，被告孙小黑驾驶豫Ｈ×××××号，豫Ｈ×××××挂肇事车与姚权(原告家属)发生碰撞，造成姚权当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，新安交警大队调查认定被告孙小黑负事故次要责任，事故发生后被告仅赔偿原告20000元，其他损失拒不赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等损失共计436774.4元；2、由被告承担本案诉讼费。被告孙小黑缺席未答辩。被告全通运输公司辩称：我公司在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告主张的所有费用应由保险公司理赔，实际车主是岳小新，在我公司是挂靠关系，事故之后，给原告垫付4万元。被告人保济源公司辩称：我公司愿意在保险范围内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿，超出交强险范围内的应当按百分之三十理赔；诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，我公司不承担。被告岳小新答辩意见同被告人保济源公司答辩意见。经审理查明：2015年10月9日7时左右，姚权驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿310国道由东向西行至768KM+750M处，与被告孙小黑驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶相撞，造成姚权当场死亡、二车受损的交通事故。2015年10月16日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第79号道路交通事故责任认定书，认定：姚权负事故主要责任，孙小黑负事故次要责任。豫Ｃ×××××号轻型普通货车受损后，经新安交警大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2015年10月29日出具至评车意字【2015】第16号车物损失估价评估意见书，对奇瑞开瑞优劲轻型普通货车（车牌号：豫Ｃ×××××、车架号：LVM1A1A19AB065654、发动机号：AFAJ09763）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了评估估价，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认该车无修复价值，推定全损。估损价值为19540元。原告支付鉴定费900元。另查明，被告孙小黑驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂号重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为被告全通运输公司，实际所有人为被告岳小新，孙小黑是岳小新雇佣的司机，被告岳小新与被告全通运输公司为挂靠经营关系，该车在被告人保财险济源公司投有交强险及商业三者险各一份及不计免赔特约险，其中商业三者险保险限额为1000000元，事故发生时在保险有效期间。被告全通运输公司公司已向原告方垫付了20000元。同时查明，姚权驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车车辆登记所有人为郭金涛。受害人姚权及其妻子姬晓月一直在新安县××道道××东××楼租房居住，主要从事私人货运，其子女姚某1、姚某3在新安实验小学上学，该事实有原告提交的租房合同、村委会证明、新安实验小学证明、学籍证明、证人证言等在卷资政。原告张小娜为农业家庭户口。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的新公交认字【2015】第79号道路交通事故责任认定书，认定姚权负事故主要责任，孙小黑负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告孙小黑对本次事故的发生存在过错，对其从事雇佣活动过程中造成的损失应当由其雇主岳小新承担赔偿责任，被告全通运输公司作为车辆挂靠经营单位，承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告人保财险济源公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险济源公司在商业三者险限额内依照合同约定承担与过错程度相应的赔付责任，仍有不足的由被告岳小新、全通运输公司根据本次事故双方过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定六原告因姚权交通事故死亡本案产生的损失为：1、关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），原告提交的证据能够证明本次事故受害人姚权在本次交通事故发生前其在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原告主张参照城镇居民计算死亡赔偿金具有事实依据及法律依据，本院予以支持，故参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年,经核算为511520元；关于被扶养人姚某1、姚某2、姚某3生活费，参照河南省2016年度城镇居民人均消费性支出17154元/年×（8年+17年+11年）÷2，经核算为308772元；关于被扶养人张小娜生活费，参照河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年×20年÷2，经核算为78870元。关于被扶养人姚天赦生活费，因原告无证据证明其丧失劳动能力，故本院不予支持。因被扶养人为数人，总额为387642元，年赔偿总额已超过河南省上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，经核算为303448.50元。以上共计814968.50元；2、关于丧葬费，原告主张21335元不超出合理范围，本院予以支持（参照河南省2016年度城镇单位在岗职工年平均工资42670元/年，计算6个月）；3、关于精神损害抚慰金，根据姚权在本次事故中的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素，酌定为30000元；4、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，结合本案实际情况，酌定为5000元。以上共计871303.50元。关于车辆损失费19540元，因豫Ｃ×××××号轻型普通货车车辆登记所有人为郭金涛，原告无证据证明其对该车损具有合法的权利主张，故本案不予涉及。以上损失，由被告人保财险济源公司在交强险伤残死亡110000元限额内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元。原告剩余损失761303.50元，均在保险赔偿范围内，根据本次事故双方过错程度由被告人保财险济源公司在商业三者险限额内承担其中的228391.05元。由于被告人保财险济源公司在保险范围内能够代为被告岳小新、全通运输公司承担赔偿责任，故被告岳小新、全通运输公司不再向原告方赔偿。对于被告岳小新已垫付原告方的20000元，该款可在本案执行时结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜因姚权交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜因姚权交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计228391.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜的其它诉讼请求。案件受理费8361元，鉴定费900元，共计9261元，由原告姬晓月、姚某1、姚某2、姚某3、姚天赦、张小娜负担受理费3000元，由被告岳小新、温县伟业全通运输有限公司负担受理费、鉴定费6261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 联审 判 员  张 迪人民陪审员  孟庆鹏二〇一六年十一月三十日代书 记员  姜 雯