连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0706行初204号原告陆增党，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告灌云县人民政府侍庄街道办事处，住所地江苏省灌云县经济开发区。负责人卓长勇，该办事处主任。委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托代理人李杭州，该办事处党工委委员。被告灌云县房屋拆迁服务处，住所地灌云县城南京西路恒驰大厦。法定代表人刘元立，主任。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。原告陆增党与灌云县人民政府侍庄街道办事处（以下简称侍庄办事处）、灌云县房屋拆迁服务处确认行政行为违法一案，原告曾于2015年9月7日诉至本院，本院于2015年12月10日作出（2015）海行初字第00276号行政裁定书，以原告的诉求超过诉讼时效为由，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向连云港市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出（2016）苏07行终41号行政裁定书，裁定撤销本院（2015）海行初字第00276号行政裁定，指定本院继续审理本案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告陆增党，被告侍庄办事处委托代理人付长洋、李杭州，被告灌云县房屋拆迁服务处委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆增党诉称，2010年3月8日，由县有关部门组成“灌云县侍庄乡陆庄地块搬迁指挥部”，并以此名义公布搬迁方案。2010年3月12日，县住房和城乡建设局张贴出搬迁公告，称因建设需要，需拆迁灌云县侍庄乡陆庄村辖区内村民的房屋。原告系上述拆迁范围内的村民。4月底在陆庄地块搬迁指挥部前公布的拆迁事项上，没有公布原告的共有房屋以及附属设施等情况，而是把原告的房子全部定性为违法建筑，房屋的合法性是以2005年航拍图为依据。2010年5月8日，被告在拆迁原告邻居房屋时，砸坏原告共有财产南屋，致使原告的老母摔倒住院。5月9日，被告毁坏原告家中墙壁字画和装潢墙布，并在墙上留下威胁性语言。5月14日，被告再次到原告家中毁坏墙壁字画并试图遮掩威胁性语言痕迹。被告损坏原告字画等财物，原告均及时报警。5月14日11时后，方有拆迁组人员开始进入原告家中做拆迁动员，原告要求他们出示其拆迁合法性的证明文件，有关拆迁安置方案和补偿依据及标准，被告一直未出示。此后，出示没有与原告复核的丈量数据，补偿的标准是房屋平均价格每平方约200元。依照违建房屋定性，补偿标准太低，原告不同意签订协议，原告要求出示评估资料，被告说是违章建筑不评估。此后被告多次强迫原告签字，但原告一直认为，这样的补偿太低不合法。2010年6月6日下午3时许，被告送来行政处罚通知书，原告不服，并依照法律规定于2010年6月8日向被告提出听证申请，但至今无回音。为达到逼迫签字的目的，2010年6月8日上午，县公安机关将正在县医院挂水的原告弟弟陆增友无任何手续带走。6月9日12时许，拆迁组人员通知原告到县公安局二楼治安室，他们提出只要签字，就可以放出陆增友。原告非常气愤，坚决在协议书上签上“不同意”三个字。2011年3月30日起，被告开始到原告家里要求搬迁，原告以有关搬迁条件未谈好为由拒绝。被告人员说协议已经签订，要求履行合同。原告坚称协议上已明确不同意。2011年4月16日19时许，被告组织了近200人的拆迁队伍，分批对原告家进行强制拆迁，原告竭力阻挡，但无济于事，直到17日下午18时许。原告老母被被告强行拖出房间，部分家具被扔出来，连同原告的700多平方米的房屋等建筑被全部变为一片废墟。被告于2011年4月16日夜间至17日组织百人以上拆迁人员非法暴力拆毁原告住宅，殴打原告及其亲友，毁坏设施和附属物，强征原告的土地，请求法院依法判决被告非法征收原告土地以及非法暴力强拆原告住宅房屋行为违法。由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据材料：1、陆庄九组公示明细一份，证明原告在被告征收土地时，原告具有该块合法土地面积的数据；2、原告父亲在侍庄乡的宅基档案4张，证明原告共同出资建设房屋的合法性；3、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份；4、户口登记表一张，证明原告与合法登记的陆继先是父子关系，对待陆继先名下的宅基拥有合法的所有权；5、陆继先证明一份，证明原告在700平米中享有的份额；6、房屋拆迁公告一份，证明1、告知我们时间是2010年3月12日，2、原告的房屋在公告之前已经建设完毕，3、被告对拆迁地块的拆迁要求，4、原告的房屋在被告拆迁范围内；7、申请用地报告书一份，证明原告建设住宅是经过申请并有村委会批准；8、处罚告知书一份，证明1、被告是承认了原告共有房屋的建设时间是在2006年，2、被告已经认可了原告在陆庄村具有共有房屋的事实，3、原告共有房屋面积是700多平米；9、邮寄回执单一份，证明本人于6月8日向被告提出听证申请，按照规定的时间及时提出了申请；10、听证申请书一份，证明原告当时向被告1提出听证申请的内容；11、原告老宅基房屋的照片一张，证明房屋不能居住，需要翻建；12、房屋搬迁安置协议书一份，证明原告不同意的事实，上面签的是“不同意”三个字；13、拆迁组拆迁情况汇报一份，证明1、被告是完全知晓原告不认可协议，2、拆迁没有依法进行，是陆庄村指挥部搬迁后我在现场捡取的；14、照片三张，证明原告在自己合法的土地上拥有的一部分附着物；15、照片14张，证明原告家的墙体上的画被被告涂写上的拆字，破坏了墙面上的字画。且被告的拆迁将原告家的厨房损毁，被告将房屋拆迁后并没有给原告安置房屋；16、报警记录打印件三张，证明被告强折原告家房屋造成损坏被告家的财物损毁时，原告报警的记录；17、光盘一份，证明1、立案庭建议增加被告，2、证明原告签的拆迁协议上的是“不同意”。光盘里是拆迁组成员、被告1时任法定代表人张乃鸿与我的现场谈话录音，时间是2011年，协议签订以后，我与以上人员的谈话录音；18、防控指挥部照片一张，证明我翻建的房屋没有被阻止。被告侍庄办事处辩称，1、原告的起诉属重复起诉行为。2014年10月原告之父陆继先就本案已向海州区人民法院提起行政诉讼，原告作为委托代理人参加诉讼。2015年2月26日海州区人民法院作出裁定，以该案双方已经达成《房屋搬迁补偿安置协议》，并已实际履行，本案不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回陆继先的起诉。陆继先不服提起上诉。2015年7月10日连云港市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。答辩人认为，原告和陆继先为涉案拆迁房屋的共同权利人，就本案争议的事实，原告曾以陆继先为代表提起诉讼，现原告又以同一事实和理由，再次向人民法院起诉，属重复起诉，应当驳回起诉。2、本案不属于行政案件受案范围。侍庄办事处于2010年3月12日依法取得涉案拆迁地块房屋拆迁许可证，成为该拆迁地块的拆迁人。在拆迁过程中，被告与原告及其他权利人进行了平等协商，双方就房屋拆迁安置补偿达成了一致意见，并于2010年6月9日签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，由被告支付原告等人拆迁补偿款208882元。后被告按约向原告等人支付了拆迁补偿安置款。双方就上述房屋搬迁补偿安置协议书已履行完毕。涉案的房屋搬迁补偿安置协议书是平等主体之间就房屋拆迁补偿数额、支付方式等补偿安置的内容达成的协议，其性质属于民事协议，并非是行政合同。现原告对该协议反悔提出的诉讼，属于民事争议范围，不属于行政诉讼受案范围。3、原告起诉已经超过法定的起诉时限。原告房屋已被拆除4年之久，原告虽称曾向灌云县法院起诉过，但无证据证实，如果受诉法院既不立案，又不作出裁定的，原告应按照相关规定，向上一级法院申诉或起诉，而原告放弃了诉权。4、原告认为被告拆迁行为违法无事实依据。被告取得房屋拆迁许可证后，依法确定了房屋评估机构，对该拆迁地块的房屋进行了评估，并将评估的结果进行了公示，因原告等人的房屋不属于合法建筑，按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆除违章建筑房屋不予补偿，但被告为了照顾原告的利益，仍给予原告拆迁补偿，并将拆迁补偿的价格予以公示，原告等人对公示的结果在规定的期限内未向评估机构提出异议，2010年6月9日原、被告双方经协商达成房屋搬迁补偿安置协议，2012年5月5日领取了补偿款，该协议已实际履行完毕。至于原告认为该房屋搬迁补偿协议是在胁迫下签订的，暴力拆迁违法的主张，既无法律依据，又无事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告侍庄办事处向本院提交如下证据材料：1、房屋拆迁许可证一份，证明被告系合法的拆迁人；2、公证书一份，证明被告通过合法程序，选定江苏先河房地产土地评估有限公司作为涉案地块拆迁评估机构；3、公示表一份，证明被告依法将原告房屋拆迁补偿的价格予以了公示，原告对评估结果未提出异议；4、房屋货币安置协议书一份，证明2010年6月9日原、被告就原告的房屋拆迁补偿安置事宜签订协议书，双方约定拆迁补偿价格总计为208882元。该协议符合法律规定，应为合法有效；5、拆迁款领款收据、支票票根一份，证明原告领取了拆迁补偿款208882元，双方就房屋搬迁补偿安置协议书已经实际履行完毕；6、海州区法院（2015）海行初字第0079号行政裁定书、连云港市中院（2015）连行终字第0061号行政裁定书各一份，证明原告曾以其父亲陆继先的名义就本案同一事实和理由向法院提起过诉讼，案件经法院处理裁定驳回陆继先起诉，原告的诉讼属重复起诉行为。被告灌云县房屋拆迁服务处辩称，我方是企业，不是行政机关，作为行政诉讼的被告主体不适格。本案是拆迁双方之间的纠纷，不应属于行政案件受案范围，而且原告是重复起诉；我方没有针对原告的房屋作出任何行为，且本案已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告对我方的起诉。被告灌云县房屋拆迁服务处未提交证据。经庭审质证，本院对被告提交的证据、原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、12予以认定，并作为查明事实的依据。对原告提交的证据材料9、10、13至18因不能达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告父亲陆继先为原灌云县侍庄乡陆庄村村民，原告兄妹与其父同住。2010年3月12日，灌云县住房和城乡建设局张贴房屋搬迁公告，决定对东至水利南路西边线；西至西环路东边线；南至三里沟北边线；北至建设路南边线范围内进行拆迁。2010年6月6日，原侍庄乡政府向原告等人发出行政处罚告知书，载明：你户于2006年未经批准，擅自在侍庄乡陆庄村建设房屋712.5平方米，违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第15条第2款规定，属于非法建设，严重影响村镇规划的实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第31条的规定，拟作如下处罚，限你户于2010年6月10日前自行拆除，逾期不拆，侍庄乡人民政府将依法予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条的规定，你户在接到本通知三日内，有权向本机关陈述和申辩，要求进行听证，逾期视为放弃权利。2010年6月9日，原告等人（乙方）与原侍庄乡政府（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于侍庄乡陆庄村的房屋，甲方于2010年6月9日前向乙方支付货币补偿款208882元。该协议有原告及其父亲、兄妹（婿）签字和手印，双方对乙方何时搬出原房屋、将原房屋交于甲方拆除未作约定。2011年4月16日，原侍庄乡政府组织人员对原告等人的房屋进行了拆除。2012年5月15日，被告向原告家庭支付货币补偿款208882元，同日该款由其家人领取。2014年12月10日，原告作为其父亲陆继先委托代理人向本院提起行政诉讼，要求确认原灌云县侍庄乡人民政府、灌云县房屋拆迁服务处行政行为违法被驳回，现原告以其个人名义向本院提起行政诉讼，并提出上述诉求。另查明，原灌云县侍庄乡人民政府于2016年4月18日，由中共灌云县委办公室以灌委办（2016）30号文件，撤销侍庄乡，设立侍庄街道办事处。本院认为，被告侍庄办事处为新建陆庄农民集中居住区的需要，于2010年3月12日依法取得涉案拆迁地块房屋拆迁许可证，成为该拆迁地块的拆迁人。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定，拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。本案中，由被拆迁人投票选定的评估机构江苏先河房地产土地评估有限公司，对原告父亲名下的被拆房屋作出评估价格，该价格进行了公示，该过程公证机关进行了公证，原告陆增党在法定期限内没有提出书面异议，未申请专家评估委员会进行鉴定，也未申请仲裁机构进行仲裁，在其及其家人与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，并领取补偿款，房屋已被拆除后，现原告称被告是非法征收原告土地以及非法暴力强拆原告住宅房屋的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆增党的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  汤茂忠人民陪审员  朱国跃人民陪审员  吴连英二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。