山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0785民初4003号原告：宋秀美。委托代理人：毛新红。委托代理人：徐卫先。被告:郭学昆。委托代理人：王丽。被告：李海龙。被告:栾秀玲。被告：孙日亮。两被告共同委托代理人：刘西娟。被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托代理人：单宝军。原告宋秀美与被告郭学昆、李海龙、栾秀玲、孙日亮、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告宋秀美的委托代理人毛新红、被告郭学昆的委托代理人王丽、被告保险公司的委托代理人单宝军、被告李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费56624.69元，住院伙食补助费930元，误工费7128元，护理费3564元，被抚养人生活费8164.8元，伤残赔偿金25860元，营养费900元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金1000元等各项费用共计105991.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告李海龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，李海龙及鲁Ｇ×××××号小型普通客车乘车人张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞受伤。该事故经高密市交警大队认定，郭学昆、李海龙分别承担事故的同等责任，张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞不承担责任。李海龙的事故车在被告保险公司处投保交强险，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告郭学昆辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆及车上人员宋秀美、毛心霞、张本国等，都受雇于同车人员孙日亮，去胶州干活，被告郭学昆系履行职务行为，对此事故不应承担赔偿责任，应由雇主承担。被告孙日亮、栾秀玲共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆的答辩与事实不符，栾秀玲与被告以及其他乘车人员共同去胶州点功夫，回来的路上发生交通事故，而栾秀玲也是本次事故的受害人之一，孙日亮与本次事故没有任何关系，本案所有受伤的原告起诉时，均未起诉栾秀玲及孙日亮，根据民事诉讼法的不告不理的原则，被告无权追加栾秀玲及孙日亮为本案被告，请求法院驳回被告的追加行为；即使存在雇佣关系，也应该是车上所有人员与胶州工地存在雇佣关系，而本案是交通事故人身损害案由，与本案不是同一法律关系，应另行起诉；孙日亮与栾秀玲系夫妻关系。被告保险公司提交书面答辩状称：对事故发生经过及责任认定无异议；因本案有多名伤者，鲁Ｖ×××××号车辆在我公司仅投保交强险，该事故中多名伤者损失金额已达我公司赔偿限额，请求法院在交强险限额内对多名伤者的赔偿数额进行分配。被告李海龙未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日17时30分许，李海龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，李海龙及鲁Ｇ×××××号小型普通客车乘车人张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞受伤，路边线杆受损。该事故经高密市公安局交警大队认定，郭学昆、李海龙负事故的同等责任，张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛心霞不承担责任。被告李海龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限均自2015年8月17日起至2016年8月16日止，本次事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告受伤后入住高密市中医院住院治疗31天，支出医疗费56446.69元。原告主张住院伙食补助费930元，住院31天，每天按30元计算。2016年7月28日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间为120日；1人护理60日；营养期限为30天，建议每天30元；后续治疗费以实际支出或审查认定。原告支付鉴定费2300元。原告主张按照2015年山东省农村居民家庭人均收入12930元计算伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）。原告主张营养费900元，营养期限为30日，每日按30元计算。原告系农民，其主张按照2015年山东省农村居民家庭人均收入12930元及消费性支出8748元，即每天59.4元，计算120天的误工费为7128元。原告受伤后由其丈夫杜**护理60天，计算标准同误工费，护理费为3564元。原告之父亲宋**，生于1948年*月*日，系农村居民，育有三个子女，原告主张按照2015年山东省农村居民家庭人均消费性支出8748元计算被抚养人生活费为3499.2元（8748元×12年÷3人×10%）；原告之母亲郭**，于1951年9月14日出生，原告主张被抚养人生活费为4665.6元（8748元×16年÷3人×10%）。以上被抚养人生活费共计8164.8元。原告还主张精神损害抚慰金1000元，主张支付病历复印费34元、××员服费用114元。针对原告主张的损失及提交的证据，被告孙日亮、栾秀玲提出如下质证意见:对医疗费，××例入院病历中显示未见明显骨折征象，故对医疗费与本次交通事故的关联性有异议。对住院伙食补助费无异议。对误工费，认为高密市中医院诊断证明上标注：出院后休息2个月，所以对于误工时间只认可住院期间加上出院后2个月，共计91天；对于计算标准无异议。对护理费，只认可住院期间1人护理，按照农村标准计算。对被抚养人生活费，因我方保留重新鉴定的权利，如结果为十级伤残则无异议。对伤残赔偿金，计算标准无异议，保留重新鉴定的权利。对营养费，属于重复主张，不予认可。对鉴定费，属于单方委托，不予认可。精神损害抚慰金的质证意见同被扶养人生活费质证意见；如不构成伤残，认可500元。被告郭学昆的质证意见同孙日亮、栾秀玲的质证意见。庭审中，围绕着原告与被告郭学昆以及被告栾秀玲、孙日亮之间的关系进行了调查。被告郭学昆称，本案栾秀玲承包了胶州工地上的一项工程活，遂雇佣被告郭学昆及同车的人员毛新霞等一起去胶州干活，由原告付给郭学昆等人工钱，每人每天男100元、女90元，另外付给郭学昆车油钱180元。并提交了栾秀玲之夫孙日亮的录音资料一份予以证实。原告认为仅凭一份录音资料无法证实双方的雇佣关系。栾秀玲提交了客户名称为“胶州**”的收款收据，证明其均由该公司雇佣。同时提交了杭州萧山新街**园艺有限公司出具的证明一份，证明上述事实。以上事实，有原告提交的住院病历、费用清单、诊断证明、医院收费票据、收款收据、医疗门诊收费票据、鉴定报及收费单据、身份证复印件、村委会出具的证明等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，原告与张本国、郭洪珍等人乘坐被告郭学昆的车辆与被告李海龙驾驶的车辆发生交通事故，致原告等人受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队认定被告郭学昆和被告李海龙分别承担事故的同等责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，且双方均无异议，本院予以确认。原告等人因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，应由被告郭学昆、李海龙按照责任比例承担。关于原告与被告郭学昆之间以及与被告栾秀玲、孙日亮之间的关系问题，本院认为从双方提交的证据来看，郭学昆及其车上乘坐的人员与栾秀玲之间不形成雇佣关系，至于与其他公司形成雇佣关系，系另一法律关系，其可另行提起诉讼。被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。原告主张医疗费56446.69元，被告无异议，且提交了相关的证据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费930元，符合法律规定，本院予以支持；原告自受伤至伤残作出之前一日，应为误工119天，误工费应为7068.6元（59.4元×119天）；原告主张的护理费3564元，计算正确，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费8164.8元，伤残赔偿金25860元，鉴定费2300元，计算正确，符合法律依据，本院予以支持；原告的营养费应为600元（30天×20元）；本次事故致原告十级伤残，故支持其精神损害抚慰金1000元。以上损失共计105934.09元。结合其他受伤人员的赔偿情况，其中医疗费56446.69元、住院伙食补助费930元、营养费应为600元，共计57976.69元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿医疗费4174.32元；误工费7068.6元、护理费3564元、被抚养人生活费8164.8元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元，共计45657.4元，由被告保险公司在强制保险伤残赔偿金范围内赔偿20681.12元，以上被告保险公司共计赔偿24864元；其余损失81070.09元，由被告郭学昆赔偿40535.04元，由被告李海龙赔偿40535.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告因本次事故造成的损失24864元；二、被告郭学昆赔偿原告因本次事故造成的损失40535.04元；三、被告李海龙赔偿原告因本次事故造成的损失40535.05元；上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2420元,由原告负担3元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担567元，被告郭学昆负担925元，被告李海龙负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏艳人民陪审员  刘鹏人民陪审员  王亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘佳