四川省遂宁市船山区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0903行初50号原告吴成霞，女，汉族，生于1969年09月13日，住四川省遂宁市船山区，委托代理人罗勤芳（吴成霞之母）。被告遂宁市公安局经济技术开发区分局，住所地船山区金盾街1号。法定代表人苟其松，该局局长。委托代理人李刚，男，系该局干部。特别授权委托代理人黄飞翔，男，汉族，系该局民警。吴成霞诉市遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告吴成霞的委托代理人罗勤芳、被告市公安局经开区公安分局的委托代理人李刚及特别授权委托代理人黄飞翔到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。2016年5月1日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（嘉）行罚决字[2016]205号《行政处罚决定书》，以吴成霞到不属于信访接待场所的北京市中南周边聚集、进行走访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对吴成霞处以行政拘留五日。原告吴成霞诉称，被告无任何证据能证明原告吴成霞等人于2016年4月26日携带信访材料到非访重点区域中南海周边地区上访，也没有被告所说的任何一样行为，被告的行为，纯属欲加之罪，其目的是为了达到报复、打击、压制原告等人的合法上访，追查、追究他们非法强拆房屋和非法征地，强行侵占集体土地的犯罪行为。其行为已经严重的侵害了原告等人应当享有的正当上访的一切合法权利。且在原告等人被拘留期间，无任何人书面或电话通知其家人被拘留的事情。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令依法撤销市公安局开发区分局遂经公（嘉）行罚决字[2016]205号行政处罚决定书；依法判决被告因此而给原告造成的一切精神损失50000元。被告市公安局开发区分局辩称，2016年4月27日9时许，姚永华、张宜珍、张秀琼、吴成霞、谭子英、张容携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区以集体财产被侵占为由进行群体性非访，后被北京市公安局府右街派出所民警现场挡获。经查明，吴成霞等人从2014年起多次为此事到中南海地区非正常群访。对吴成霞作出行政处罚过程中收集了充足证据证明吴成霞系非法上访，被告对吴成霞的行政拘留的行政处罚事实清楚、证据确实、充分。2016年5月1日在对吴成霞作出行政处罚时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理此案，并根据《信访条例》，省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》，《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定依法对吴成霞作出行政拘留的行政处罚，对吴成霞行政拘留的行政处罚程序合法、适用法律正确。综上所述，原告起诉被告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局开发区分局在法定期限内所举证据及证明观点如下：1.传唤证；2.公安行政处罚的报告书；3.行政处罚决定书；4.行政拘留执行回执；5.公安行政处罚告知笔录；6.行政案件权利义务告知书；证据1--6拟证明被告进行处罚的程序合法。7.询问笔录；8.《工作说明》，《训诫书》；9.人口信息；10.遂宁开发区嘉禾街道办事处的文件；11.遂宁市城区建设征收土地情况的函；12.举报三人侵占集体财产的材料；13.关于嘉禾五组集体资产有关问题调查进展的情况通报；14.四川公信会计师事务所《审计报告》；15.《国有土地使用权转让合同》；16.国有土地使用证；17.规划图；18.本社居民联名签字；证据7-18拟证明被告据以处罚的事实清楚。19.法律依据：《依法处理违法上访的意见》、《信访条例》。拟证明被告处罚符合法律规定。原告吴成霞对被告所提交上述证据质证意见：对证据1、4的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，原告没有到中南海；对证据3的拘留事实没有异议，但是拘留的依据是假的；对证据5—8的有异议；对证据9-19无异议。高《通知》（指导意见）、办案部门汪家珍等人到省国土资源我原告吴成霞所举证据及证明观点如下：1.社区居民联名签字，拟证明作为村民代表上访。2.关于遂宁市城区城市建设征收土地情况的函，拟证明集体土地被征用情况。3.举报张光辉、赵关明、余金华三人侵占集体财产的材料，拟证明以上三人侵占了集体财产。4.关于嘉禾五组部分居民反映集体资产款项取向不明等问题的信访事项处理意见书，拟证明没有越级上访，没有违法。5.解除拘留证明书，拟证明公安部门拘留行为违法。6.关于嘉禾五组居民信访事项复查意见书，拟证明信访问题没有得到解决。被告市公安局开发区分局对原告所提交上述证据质证意见：原告出示的证据与处罚没有关联。经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：被告市公安局开发区分局所举证据能证明对吴成霞作出行政处罚的程序、事实清楚、法律、法规适当，予以采信。对原告吴成霞所举证据中能证明上访要求解决集体财产被侵占的事实，予以采信。根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：吴成霞系遂宁市经济技术开发区嘉禾社区五组居民。因所在村集体房屋资产问题，反映村干部违法违纪，2016年4月27日，吴成霞等人携带信访资料到北京市上访。北京市公安局西城分局府右街派出所出具了《工作说明》一份，该工作说明中载明：“2016年4月27日9时30分，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一批上访人员到中南海地区上访。经查，该批人为：张容510902197212179502、张宜珍510902195603160164、张秀琼510902196412270162、谭子英510902196201020163、吴成霞、龚素蓉510902195608150168、姚永华51090219550603010165，共7人，均系四川省遂宁市船山区北固西路北固村村民，训诫后我所将该批人送至马家楼分流中心。”北京市公安局西城分局府右街派出所对吴成霞的训诫书载明：“训诫单位：西城分局府右街派出所。被训诫人：吴成霞。性别：女，出生年月：1969-09-13。证件号码：。户籍所在地：四川省遂宁市船山区渠河北路490号。发生地点：中南海周边。发生时间：2016-04-27，09：30：36。反映问题：反映村干部违法违纪问题。训诫书内容一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威、不停制止的，人民警察现场负责人有权命令解散，拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即预计拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，不停劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2016年5月1日市公安局开区分局嘉禾派出所对原告吴成霞非访进行了立案侦查，传唤原告吴成霞到广德派出所接受询问，查实原告吴成霞因其村社的房屋资产问题而到北京上访。2016年5月1日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（嘉）行罚决字[2016]205号《行政处罚决定书》，以吴成霞到不属于信访接待场所的北京市中南周边聚集、进行走访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对吴成霞处以行政拘留五日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。吴成霞居住地为遂宁市船山区渠河北路490号，为遂宁市经济技术开发区辖区，市公安局开发区分局作为该辖区的公安机关，具有对吴成霞进行治安管理的管辖权。本案焦点原告吴成霞是否存在扰乱北京中南海地区公共场所秩序的行为。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。原告应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局训诫书训诫内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，而原告在2016年4月27日在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对吴成霞所作出的遂经公（嘉）行罚决字[2016]205号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销市公安局开发区分局遂经（嘉）行罚决字[2016]205号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中原告未提供被告的行政行为对其造成的损害的证据，亦无被告行政行为违法的依据，故对原告请求被告经开区公安分局赔偿其损失的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴成霞的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告吴成霞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  林凤富人民陪审员  李爱萍人民陪审员  邓小华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 燕