wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2788号之一原告：李兆刚，男，汉族，1973年1月8日生人，住莘县。被告：仲瑞领，男，1976年3月12日生人，住莘县。原告李兆刚诉被告仲瑞领民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月24日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知，原告李兆刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李兆刚撤回起诉处理。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告李兆刚负担。审判长  徐光普审判员  李玉梅审判员  卜祥坤二〇一六年十一月八日书记员  田鑫鑫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初9731号原告：聂平，男，1972年8月11日出生，汉族，住重重庆市合川区。被告：冉龙平，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈晓兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告聂平与被告冉龙平、陈晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告聂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂平撤回起诉处理。代理审判员  邹金燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 捷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4318号原告：曾冬平，男，1988年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：金耿达，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告曾冬平诉被告金耿达保证合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金1万元并支付逾期利息(自2016年7月1日起至实际履行之日止，以1万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算)；2、被告支付原告实现债权的费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2016年5月31日，原、被告及方良忠签订《借款协议》1份，约定由方良忠向原告借款1万元，约定借款期限自2016年5月31日至同年6月30日，如借款人方良忠不按约还款，原告可就借款本金并按银行贷款利率四倍计算利息向法院起诉，并由借款人承担原告实现债权的所有费用；同时由被告金耿达提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清止。方良忠取得借款后至今没有归还原告，被告金耿达亦未履行担保义务，故原告诉至本院，并支出律师代理费2500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金耿达于本判决生效后十日内归还原告曾冬平借款1万元并支付逾期利息(自2016年7月1日起至实际履行之日止，以借款本金1万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算)；二、被告金耿达于本判决生效后十日内支付原告曾冬平实现债权的费用2500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取56元，由被告金耿达负担。本判决为终审判决。审判员  陈志芳二〇一六年十一月十四日书记员  徐吉燕
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执217号之一申请执行人：蔡俊，男，1973年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：游新胜，男，1978年12月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：游新龙，男，1976年7月15日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人蔡俊与被执行人游新胜、游新龙民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）赣0124民初199号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡俊于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人游新胜、游新龙欠申请执行人蔡俊借款人民币15万元及利息（利息按调解书确认的计算给付至还清欠款止），已归还人民币60000元，尚欠90000元及利息至今仍未履行。经查，被执行人游新胜、游新龙暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为：被执行人游新胜、游新龙暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初199号民事调解书第一条第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈润根审判员  陈义选二〇一六年十一月二十五日书记员  余志强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5763号罪犯黄英洁，男，1994年11月14日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年9月29日作出（2014）南溪刑初字第105号刑事判决，以被告人黄英洁犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元；与原判抢劫罪有期徒刑6年6个月，罚金人民币5000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑10年，并处罚金人民币9000元。刑期起于2013年3月26日止于2023年3月25日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄英洁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.3分。另查明，罪犯黄英洁被判处罚金人民币9000元（已全额缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄英洁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄英洁减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1703号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，农民。2006年8月16日因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月20日刑满释放；2014年9月26日因盗窃被昆山市公安局处处行政拘留十日。2016年7月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。2016年11月17日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月31日上午，被告人王某在昆山市周市镇红星美凯龙商场门口处，窃得被害人李某康丽安牌电动车1辆，价值人民币2488元。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2488元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年7月31日上午，被告人王某在昆山市周市镇红星美凯龙商场门口处，窃得被害人李某康丽安牌电动车1辆，价值人民币2488元。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，公安机关在被告人王某处扣押被盗电动车，现已发还被害人李某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，销售票，扣押清单，照片，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年7月31日起至2017年1月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  李建川人民陪审员  吴 萍二〇一六年十一月十七日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执667号之一申请执行人厦门金闽通机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园85号105-106，组织机构代码68525132-X。法定代表人游亦平，负责人。被执行人厦门鑫德豪机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳村263号，组织机构代码58786449-9。法定代表人温泉。原告厦门金闽通机电设备有限公司与被告厦门鑫德豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）同民初字第4006号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54705元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门鑫德豪机械有限公司的存款情况，被执行人厦门鑫德豪机械有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第4006号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频代理审判员  林康平代理审判员  许金鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初4416号原告:杨波桃，男。被告：朱秀英，女。被告：慈溪市贝美家电器有限公司。法定代表人：王立军。原告杨波桃诉被告朱秀英、慈溪市贝美家电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨波桃于2016年11月11日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨波桃撤回起诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告杨波桃负担。审判员  卫洋二〇一六年十一月十四日书记员  黄金
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4647号原告:周开银，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：叶成朋，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。被告：宜宾市翠屏区魅力本色酒吧，住所地宜宾市翠屏区栈房街*号，系个体工商户。经营者：胡丽，女，1982年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告周开银与被告宜宾市翠屏区魅力本色酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开银的委托诉讼代理人叶成朋，被告宜宾市翠屏区魅力本色酒吧（以下简称魅力酒吧）经营者胡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开银向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款122154元及利息43200元（按月利率2%从2015年2月5日计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月5日签订了《卫浴洁具购销合同》，约定总工程款为102017元，并约定有相关货物的验收标准、付款方式等。此后原告在供货时，被告又要求增加其他产品及水龙头等，金额为20137元，原告总共供货金额为122154元，后被告未按约付款，故诉至法院，请求判如所诉。被告魅力酒吧辩称，原告诉请的货款12万元我方已经付了6万元，我方对原告所述补充供货的情况不清楚，金额应以合同载明的金额为准，只认可差欠的货款为42017元。胡丽并不是实际经营者，实际经营者是周凌岚，收货签收周凌岚才清楚，周凌岚在2015年的3、4月份就退出了酒吧。此外，我方要求原告提供洗手台和洗手盆是品牌货品，所以造价比较高，但是我方发现这些商品虽然标明为科勒，实际并不是，所以双方才发生纠纷。原告诉请的利息金额过高，我方不认可。本院经审理认定事实如下:2015年1月5日，原告（供货方/乙方）与被告（需货方/甲方）签订《卫浴洁具购销合同》，约定：原告向被告提供卫浴洁具等物品，产品名称、型号、数量、金额详见附表；交货地点为被告酒吧，验收人为“周总”；甲方应在产品到达指定地点后当日内及时组织人员完成产品的检验，并在供方出具验收单上签字确认，若甲方未能在该验收期限内签字确认，也未能提出产品的数量或质量不符合约定的书面异议和相关证据，则视为验收完毕，产品的数量和质量符合约定；甲方支付的总工程款金额为102017元，甲方在合同签订后支付定货定金3万元，货到指定地点甲方再支付3万元，安装完毕后甲方支付剩余货款；甲方逾期付款每推迟一天，按迟延付款总金额的0.5%罚款。被告在合同末尾“甲方”处盖章，被告经营者胡丽在“甲方”处签名，原告在“乙方”处签名、捺印。该合同相关附件载明有原告所供产品的名称/型号、数量、折后单价、金额及货品图片等信息，附件金额合计为102017元。原被告双方均在该附件上签名或盖章予以确认。原告陈述其委托成都市酒都物流有限公司宜宾分公司先后于2015年2月10日及2015年2月26日两次送货到被告经营地点，被告陈述对第二次送货不清楚。双方均认可被告已向原告支付货款金额共计6万元。本院认为：原、被告签订的《卫浴洁具购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。现双方均认可原告已向被告提供了该购销合同约定的102017元的货物，被告虽辩称该货物质量不符合约定，但未提供相应证据予以证明，故对被告辩称本院不予采纳。原告陈述其除了按合同约定向被告提供102017元货物外，还再次向被告提供有金额为20137元的货物，但未提供相应证据予以证明，故对该部分诉请金额，证据不足，本院不予支持。鉴于双方均认可被告向原告支付货款6万元，故原告诉请被告拖欠货款122154元，本院支持为42017元。关于原告诉请被告支付2015年2月5日计算至货款付清之日止的利息43200元（按月利率2%计算）。因双方所签购销合同中约定的违约金按每日按迟延付款总金额的0.5%计算，该约定标准过高且被告亦不予认可，本院酌情调整为以尚欠货款为基数，按月利率1%计算。起算时间因原告陈述第一次交货时间为2015年2月10日，被告未提供相应反驳证据，故本院支持为2015年2月11日起计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宜宾市翠屏区魅力本色酒吧于本判决生效之日起五日内向原告周开银支付货款42017元及自2015年2月11日起至本判决确定的货款给付之日止的利息（以尚欠货款为基数，按月利率1%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由原告周开银负担1174元，被告宜宾市翠屏区魅力本色酒吧负担630元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年十一月二十三日书记员  杨薇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1712号之一申请执行人邹爱珍，女，汉族，1958年3月1日出生，住厦门市湖里区。被执行人沈小梅，女，汉族，1971年7月6日出生，住厦门市思明区。申请执行人邹爱珍与被执行人沈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0206民初4035号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人沈小梅名下位于厦门市思明区仙岳路195号1508室房产。被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金200000元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0206民初4035号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一六年十一月二十五日书记员 张逸毅附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后福建省厦门市湖里区人民法院执行裁定书（2016）闽0206执111号之一申请执行人黄聪裕，男，汉族，1971年1月24日出生，身份证号码350583197101248356，住福建省南安市乐峰镇潭边村赤崎6号。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人李宝华，女，汉族，1976年5月18日出生，身份证号码350524197605180025，住厦门市湖里区江头西路17号2201室。被执行人陈金席，男，汉族，1976年4月11日出生，身份证号码350524197604110033，住厦门市湖里区江头西路17号2201室。申请执行人黄聪裕与被执行人李宝华、陈金席民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）湖民初字第4197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人李宝华名下位于台湾街294号地下二层第279号车位，轮候查封了被执行人李宝华名下位于台湾街288号1423单元房产。被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权为本金800000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月22日作出的（2015）湖民初字第4197号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长欧海审判员尹胜虎审判员唐雪阳二O一六年四月十三日书记员张逸毅
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执1352号之一申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。被执行人庞润华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3415。关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被执行人庞润华物业服务合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第1442号民事判决及本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第526号民事判决已发生法律效力，被执��人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2016年11月24日查封被执行人庞润华位于佛山市高明区荷城街道碧桂路173号高明碧桂园凌波雁影八街103号，因该房屋于2015年2月14日被佛山市禅城区人民查封，本院为轮候查封，故暂不宜变现处理。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民���诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执1352号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。对被执行人的上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满之日起前十天向本院申请继续查封，逾期不申请继续查封的风险由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年审 判 员  刘卫华代理审判员  詹学升二〇一六年十一月二十五日书 记 员  简明亮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822财保114-1号申请人陕西府谷农村某某银行股份有限公司黄甫分理处,住所地府谷县皇甫镇。负责人田某某，该分理处主任。被申请人王某某，男。被申请人刘某某，女。被申请人王某某，男。被申请人郭某，女。本院受理的申请人陕西府谷农村某某银行股份有限公司黄甫分理处与被申请人王某某、刘某某、王某某、郭某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村某某银行股份有限公司黄甫分理处向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王某某的工资账户、住房公积金予以冻结。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村某某银行股份有限公司黄甫分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某的工资账户、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人王某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被申请人王某某的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十一月九日书记员  张剑峰
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1922民初1631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161-4。负责人：谭雪梅，该支行行长。委托代理人雷天鹏（特别授权），系四川省巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告：伍文泉，男，生于1963年10月23日，汉族，住四川省南江县东榆镇东榆铺街**号，公民身份号码：5130261963********。被告：王叔杰，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省南江县东榆镇东榆铺街**号，公民身份号码：5130261971********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告伍文泉、王叔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，被告伍文泉、王叔杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍文泉、王叔杰偿还何长江、文艺洁拖欠原告的借款本金35037.61元，截止2016年8月22日止的利息5284.45元，本息合计40322.06元，2016年8月23日起至被告偿还全部借款之日止的利息按照借款合同的约定计算。2、判令被告伍文泉、王叔杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：何长江、文艺洁因经营餐馆缺乏资金，于2014年5月11日向原告书面申请借款10万元，借款合同约定年利率为15.66%，使用期限为24个月。何长江、文艺洁使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金35073.61元及相应的利息至今未偿还。在借款之前，被告伍文泉、王叔杰为被告何长江、文艺洁的借款提供了保证担保，但至今未履行保证义务。为维护自身的合法权益，现原告起诉来院，要求判如所请。被告伍文泉、王叔杰未答辩，亦未提交任何证据。原告南江邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍文泉、王叔杰未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院审查认为，原告南江邮储银行提交的《小额贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《还款流水详情打印单》等证据是案涉借款办理过程中，原、被告双方所签订的合同依据，及被告违约后贷款管理系统生成的下欠借款本息的账单，均具有民事诉讼证据的特性，依法应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人何长江、文艺洁因经营餐馆缺乏资金，经申请原告南江邮储银行同意贷款后，双方于2014年5月11日签订《小额贷款借款合同》，借款10万元，借款合同约定：借款年利率为15.66%，借款期限为2年，即2014年5月11日至2016年5月11日，还款方式为按月阶段性等额还本付息。在借款期间借款人下落不明。被告伍文泉、王叔杰在借款之前与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿给借款人何长江、文艺洁承担连带保证责任。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告伍文泉、王叔杰与原告南江邮储银行签订的《小额贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，因被告伍文泉、王叔杰属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对借款人何长江、文艺洁未偿还的借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告伍文泉、王叔杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍文泉、王叔杰在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金35037.61元及截止2016年8月22日止的利息5284.45元，本息合计40322.06元，2016年8月23日至实际偿还之日止的利息按照合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费808.00元，由被告伍文泉、王叔杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨清泉人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  陈新民二〇一六年十一月十七日书 记 员  王秋鉴
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川18执44号之一申请执行人:宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宝兴县。法定代表人：王建强，该公司董事长。委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被执行人：尚红永，男，汉族，生于1982年10月21日，住雅安市雨城区。被执行人：刘雅娟，女，汉族，生于1986年9月20日，住雅安市雨城区。被执行人：黄外宁，男，汉族，生于1980年11月24日，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的雅安仲裁委作出的（2016）雅仲裁字第32号裁决，依法受理宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司申请执行尚红永、刘雅娟、黄外宁借款合同纠纷一案。在执行过程中,由于上列被执行人的财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雅安仲裁委作出的（2016）雅仲裁字第32号裁决的本次执行程序。申请执行人宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司发现被执行人尚红永、刘雅娟、黄外宁有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张  熔执行员 邓 学 智执行员 苟  丹二〇一六年十一月二十八日书记员 ：张文媛
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1217号之一申请执行人：曾祥术，男，1975年12月出生，汉族，住海口市。被执行人：张永义，男，1973年9月出生，苗族，住海口市。本院依据已发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终789号民事判决书，依法向被执行人张永义发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人偿还借款本金人民币97万元及相应利息（另计）、案件受理费6436元的义务，并向本院缴纳执行费13796元，但被执行人仍未履行。经查，除了本院依法委托评估的被执行人位于海口市的房产（合同备案号：LXXXXXXXX），被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀orktzm3t2lrklh5cn9案件唯一码审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二○一六年十一月二十三日书 记 员 林 燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初6633号原告：诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂。经营地：浙江省诸暨市草塔工业园区（大房）。经营者：寿巨明，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：绍兴荣邦针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区孙端单家埭。法定代表人：周永华。被告：周俊昌，男，1945年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂与被告绍兴荣邦针织有限公司、周俊昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉,要求判令：被告绍兴荣邦针织有限公司向原告支付货款94320元，并支付利息损失（自欠款之日起至实际还清之日止按月息1分计算）；被告周俊昌对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因无法送达二被告，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂经营者寿巨明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2009年10月21日，被告绍兴荣邦针织有限公司向原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂购买织袜所需的包覆纱，货款合计人民币94320元，因被告绍兴荣邦针织有限公司当时资金困难未予支付货款，遂于当日出具欠条一份，载明“绍兴荣邦针织有限公司欠诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂包纱款玖万肆仟叁佰贰拾元整。计人民币94320元。绍兴荣邦针织有限公司盖章。2009年10月21日。周俊昌签名”。此后，被告绍兴荣邦针织有限公司未予支付。遂成讼。上述事实由原告当庭提交的欠条1份予以证实。本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告绍兴荣邦针织有限公司。然被告绍兴荣邦针织有限公司至今未向原告支付货款94320元，原告要求其支付94320元及逾期付款利息损失（合理部分），符合法律规定，本院予以支持。本案欠条上表明系绍兴荣邦针织有限公司欠诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂包纱94320元，欠款人为绍兴荣邦针织有限公司，而被告周俊昌的签名未有表明其身份及签名的性质，亦未在欠条内容中写明其应承担的责任，被告周俊昌非欠款人，且原告又未有足够的证据证明其系保证人，而在被告绍兴荣邦针织有限公司出具欠条后长达六年的时间里未支付货款的情况下，原告亦未能提供在这期间向被告周俊昌主张保证责任的证据，故原告要求被告周俊昌对上述被告绍兴荣邦针织有限公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告绍兴荣邦针织有限公司出具的欠条上未约定还款日期，也未约定支付利息，所以利息主张应从原告起诉之日起计算，原告要求从欠款之日起计算利息，本院不予支持。但原告要求以月息1分计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴荣邦针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂货款人民币94320元，并支付利息损失（自2016年7月11日起至判决确定履行之日止按月息1分计算）；二、驳回原告诸暨市草塔源沣氨纶包覆纱厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3634元、公告费650元，由被告绍兴荣邦针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3634元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  夏妙兴人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执9844号申请执行人陈淼，男，汉族，1982年1月2日出生。被执行人刘宝，男，回族，1980年2月28日出生。本院在执行陈淼诉刘宝其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘宝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人刘宝纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 岩审 判 员  彭文涛代理审判员  刘 赛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3003号罪犯岩温开，男，傣族，1984年2月7日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年九月二十五日作出(2012)西刑初字第94号刑事判决，以被告人岩温开犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温开不服，提出上诉。本院于二0一三年七月二十九日作出(2012)云高刑终字第1745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年11月7日起至2036年5月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  何丽萍二〇一六年十一月七日书 记 员  刘源哲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2629号上诉人(原审被告):郑立刚,男,1976年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇魏台村老台***号,身份证号码3412261976********。上诉人(原审被告):汪诗美,女,1979年6月18日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇汪李村汪台***号,身份证号码3412261979********。被上诉人(原审原告):谢明德,男,1971年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇街道办事处建设街2162,身份证号码3412261971********。上诉人郑立刚、汪诗美因与被上诉人谢明德健康权纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初1976号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑立刚、汪诗美上诉请求:撤销原判,依法改判。事实与理由:一审适用简易程序审理本案,未调取谢明德用药情况,程序违法;一审认定事实错误,谢明德存在过错,郑立刚未殴打谢明德。谢明德辩称:一审认定事实清楚,程序合法。谢明德向一审法院起诉请求:要求郑立刚赔偿其经济损失11146.36元,汪诗美承担连带赔偿责任。一审法院认定事实:谢明德哥谢明胜与郑立刚、汪诗美系邻居关系,谢明德与谢明胜在建房时,因修建下水道与郑立刚发生纠纷。2016年3月29日下午14时左右,谢明德发现其兄谢明胜门口的下水道被郑立刚封土堵塞,遂要求予以疏通,遭汪诗美拒绝(郑立刚此时不在家),谢明德遂拿铁锹欲自行疏通下水道,汪诗美阻拦,双方因此发生争吵,争吵期间,郑立刚返回到家,见到谢明德后,即用手抓谢明德的面部,被人拉开后谢明德躲到李新华的鞋店内,郑立刚又追到鞋店内殴打谢明德,致谢明德闭合性颅脑损伤(轻)、面部外伤、胸部外伤。2016年3月30日。谢明德被送往颍上县人民医院住院治疗,2016年4月15日出院,共住院17天,花去医疗费5378.36元。颍上县公安局杨湖镇派出所以郑立刚殴打谢明德为由,给予郑立刚行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为,郑立刚致谢明德闭合性颅脑损伤(轻)、面部外伤、胸部外伤属实。法律规定,公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民人身权利造成损害的,行为人应当依法承担民事责任。根据法律规定和当事人的请求,谢明德的损失为:医疗费5378.36元,住院伙食补助费510元(17天×30元/天),护理费1774.12元(17天×104.36元/天),误工费1774.12元(17天×104.36元/天),营养费510元(17天×30元/天),交通费酌定200元,合计10146.6元。从事情的发展过程看,谢明德先是和汪诗美发生争吵,郑立刚从外面返回家中后先是参与争吵,当谢明德躲到他人鞋店后,郑立刚又追到鞋店将其打伤,郑立刚应当承担全部责任,汪诗美只是参与争吵,并未对谢明德实施殴打行为,汪诗美不应承担赔偿责任。谢明德要求郑立刚、汪诗美赔偿11146.36元损失的诉讼请求,合理部分,予以支持;其要求汪诗美赔偿损失的诉讼请求,证据不足,不予支持。汪诗美辩称,其也被谢明德打伤,并且在厮打过程中,其所佩戴金项链也被抓丢,要求谢明德赔偿其损失;因汪诗美仅提供几张杨湖镇卫生院的医疗费票据,既没有提供诊断证明和用药清单予以印证,也没有证明该损失是有谢明德造成的,对汪诗美的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第(六)项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决:一、郑立刚于判决生效之日起十日内赔偿谢明德经济损失10146.6元;二、驳回谢明德的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元,由郑立刚负担。二审期间,当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为,本案系简单民事案件,一审适用简易程序并不违反法律规定,亦不影响本案公正判决,程序并无不当。郑立刚殴打谢明德,公安机关已经给予郑立刚行政处罚,事实清楚,郑立刚殴打谢明德给其造成经济损失,一审判决郑立刚予以赔偿并无不当。郑立刚、汪诗美称谢明德对事件的发生存在过错,但未提供相关证据予以证明。谢明德在一审时已提交了住院费用清单,该清单明确载明了其用药情况,郑立刚、汪诗美称一审法院未调取谢明德用药情况缺乏依据。综上,郑立刚、汪诗美的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由郑立刚、汪诗美负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李丹青
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初8638号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1#楼（丽苑阳光西侧）。法定代表人：李静飞，总经理。被告：郝风录，男，1964年2月2日，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郝风录物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取计25元，退还原告内蒙古星元物业服务有限公司。审判员  刘海刚二〇一六年十一月五日书记员  樊俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11526号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，该单位职工，住临沂市兰山区。被告：王西福，男，1976年5月10日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王西福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告王西福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款117696.32元及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月在原告处申请信用卡一张，卡号62×××03。同月，被告在原告处办理信用卡安居分期业务一笔，申请分期金额20万元，期限36个月，经过审批批复分期金额10万元，期限36个月，用于装修费县城区嘉和明珠花苑小区7号楼××室。被告借款后，拖欠分期款和消费透支款不还，还款意愿极差。截至2016年7月31日，被告尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计117696.32元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。王西福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告王西福（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修费县城区嘉和明珠花苑小区7号楼××室房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年12月25日，被告王西福向原告建行临沂分行申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡，卡号为62×××03。2015年2月15日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为11000元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金86644.51元，利息8256.09元，滞纳金22795.72元，合计117696.32元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金86644.51元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息8256.09元，滞纳金22795.72元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告王西福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一六年十一月九日代书记员 陈 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执785号之一申请执行人：叶丽萍（IP，LaiPing），女，香港居民。申请执行人：浦桂光（PO，KwaiKwong），男，香港居民。被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。法定代表人：陈达辉，董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍，董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。法定代表人：李映潜。关于申请执行人叶丽萍、浦桂光与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）141号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执785号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一六年十一月二十九日书记员  钟志聪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2951号原告迟爱芝，女，汉族。委托代理人乔殿全，男，汉族。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、反驳诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告范洪宝，男，汉族。被告曹德静，女，汉族。原告迟爱芝与被告范洪宝、曹德静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告迟爱芝的委托代理人乔殿全、被告范洪宝到庭参加诉讼，被告曹德静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟爱芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告范洪宝、曹德静共同偿还借款本金220000元、利息118400元，本息合计338400元，并承担本案诉讼费用；2、要求上述债权在被告提供的抵押物价值范围内优先受偿。事实和理由：2012年8月30日，被告范洪宝、曹德静在原告处借款400000元，约定月利率15‰，借款期限为四个月；被告提供其名下的两套房产抵押担保。借款到期后，二被告偿还借款本金180000元并支付部分利息，剩余借款未偿还。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，要求二被告支付利息123200元，自2016年9月30日起按月利率20‰给付利息至借款本金清偿时止。被告范洪宝答辩称，原告所述属实。被告曹德静未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条两份、房屋所有权证两份、房屋他项权证两份。证明被告范洪宝、曹德静于2012年8月30日在原告迟爱芝处借款400000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2012年12月30日。被告为原告出具一份250000元的欠条、一份150000元的欠条。借款到期后，被告偿还借款本金180000元，并重新约定利率为20‰.被告提供其名下的两处房产作为抵押，并办理了抵押登记。经庭审质证，被告范洪宝对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告曹德静未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明2012年8月30日，被告范洪宝、曹德静在原告迟爱芝处借款，双方约定月利率、借款期限、借款到期后双方展期以及被告提供其名下房产作抵押等案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。被告范洪宝除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告曹德静未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2012年8月30日，被告范洪宝、曹德静在原告迟爱芝处借款400000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2012年12月30日；被告范洪宝提供私有两处房产（房屋所有权证号：2006000414、2006000415）为该笔借款抵押担保，同年8月31日，双方办理抵押登记（他项权利证号：同房他证他字第201212**号、同房他证他字第201212**号）。借款当日，原告迟爱芝交付借款时预扣借期内利息及手续费合计28000元，实际交付借款372000元。借款到期后，二被告于2014年1月30日偿还借款本金180000元，并支付利息至2014年5月30日，双方并重新约定月利率为20‰，剩余借款本息未偿还。本院认为，原告迟爱芝与被告范洪宝、曹德静之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预扣借期内利息及手续费28000元，实际交付借款本金372000元。根据法律规定，借款的利息不得预先扣除，预先扣除的，应当以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息，因此，本案的借款本金应认定为372000元。借款到期后，二被告未偿还全部借款，系违约，应当承担偿还剩余借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰、20‰均未违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。故原告迟爱芝要求被告范洪宝、曹德静共同偿还剩余借款本金172000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为被告提供的抵押房产的抵押权人，其债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。故原告要求其债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持、依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范洪宝、曹德静于判决书生效之日偿还原告迟爱芝借款本金172000元、利息118640元【（372000元×15‰×4/月）（2012年8月30日至2012年12月30日）+(172000元×20‰×28/月)（2014年5月31日至2016年9月30日）】，本息合计290640元；自2016年10月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；二、原告迟爱芝的上述借款本息在被告范洪宝提供的抵押房产价值范围内优先受偿；三、驳回原告迟爱芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取计3188元，由原告迟爱芝负担358.5元，被告范洪宝、曹德静共同负担2829.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员 赵薪博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初12951号原告：邓德胜，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆力泉齿轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村，统一社会信用代码91500113756222172A。法定代表人：李兵。原告邓德胜与被告重庆力泉齿轮制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告邓德胜于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓德胜系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：准许原告邓德胜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。代理审判员  李杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  卢周
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执2438号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人刘文。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人刘文金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月4日作出（2015）中民初字第3605号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一六年十一月三十日书记员  赵 祥
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4063号原告：张建东，男，1980年12月7日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：方照林，男，1985年1月24日出生，汉族，住平湖市。被告：谢丽丽，女，1986年5月6日出生，汉族，住平湖市，现住平湖市。原告张建东为与被告方照林、谢丽丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款70000元，并支付逾期利息（以借款70000元，自2016年9月18日起至实际履行日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付原告实现债权诉讼代理费4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月12日，原告与被告方照林签订借款协议1份，约定：被告方照林向原告借款20000元；归还日期为2016年9月11日；2016年8月18日，原告与二被告签订借款协议2份，约定：二被告向原告借款20000元和30000元；归还日期均为2016年9月17日；上述三份借款协议均有方忠良保证担保，并写明：借款方式为现金，借款人已收到借款；逾期还款支付每日3%的违约金并承担原告实现债权支出的全部费用(包括诉讼费、交通费、代理费等)，代理费按6%计算。借款到期后，二被告分文未付，保证人方忠良也未履行保证义务，引起本案纠纷。另查，原告为实现债权支出诉讼代理费4000元；二被告系夫妻关系，2009年3月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方照林、谢丽丽于本判决生效后十日内返还原告张建东借款70000元，并支付逾期利息（以借款70000元，自2016年9月18日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告方照林、谢丽丽于本判决生效后十日内支付原告张建东实现债权诉讼代理费4000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告方照林、谢丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一六年十一月八日书记员  姬秋红
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5228号原告:刘元东，男，1970年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。被告：刘广智，男，1968年8月24日出生，汉族。原告刘元东诉被告刘广智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告刘广智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款19000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间多次发生花卉交易业务，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。被告未答辩。原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：原、被告之间多次发生花卉交易业务，经双方结算，截止到2015年2月16日，被告尚欠原告货款22400元未付，并为原告出具欠据一份。后被告以花卉抵款3400元，余欠货款19000元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广智于本判决生效之日起三日内给付原告刘元东货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费276元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一六年十一月一日代理书记员  傅 勇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初10021号原告:苏秀翠，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告:洪天助，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏秀翠与被告洪天助劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀翠到庭参加诉讼，被告洪天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秀翠向本院提出诉讼请求:请求判令洪天助立即支付苏秀翠工资8190.10元。事实与理由：洪天助在龙湖仑上村经营一个未办理工商营业执照的丝印厂，2016年2月底起雇佣苏秀翠为丝印工人，双方约定以计件工资形式计算工资，未签订劳动合同。截止至2016年8月份，洪天助应付给苏秀翠工资总额是15690.1元，扣除做工期间陆续借支7500元，尚欠苏秀翠工资8190.1元。苏秀翠经数次催讨未果后向劳动部门申诉，2016年9月2日，晋江市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。洪天助未作答辩。苏秀翠提供以下证据：1.不予受理通知书，来源于晋江市劳动争议仲裁委员会，证明该委不予受理的事实；2.计件工资记录本一册，由洪天助记录，证明洪天助未付工资7479.5元的事实；3.计件工资记录一页，由苏秀翠记录，证明洪天助未付工资710.6元的事实。本院认为，因洪天助没有到庭参加诉讼，视为放弃对苏秀翠举证和主张的质证和抗辩的权利。苏秀翠提供的证据1是劳动争议仲裁部门对苏秀翠申诉出具的通知书，证据的来源合法，内容真实，内容体现了苏秀翠追索劳务报酬的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。苏秀翠提供的证据2由洪天助出具交苏秀翠收执，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，据此可证实苏秀翠工资总额是14979.5元。苏秀翠提供的证据3，苏秀翠主张做该单时已经找不到洪天助了，所以就自己记录了，但也是给洪天助做的。由于该证据由苏秀翠自行书写，没有其他证据予以佐证，且洪天助未到庭认证，故该证据因证明效力不够，本院不予采信。苏秀翠主张做工期间陆续向洪天助借支7500元，属诉讼自认，本院予以确认。经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：洪天助于2016年2月底起雇佣苏秀翠从事丝印工作，至2016年8月份，洪天助尚欠苏秀翠工资7479.5元。综上所述，本院认为，洪天助个人雇用苏秀翠从事丝印工作，苏秀翠、洪天助之间形成劳务（雇佣）合同关系。苏秀翠主张洪天助拖欠其劳务工资8190.1，其中未付工资7479.5元有洪天助记录的计件工资记录本予以证明，该部分的主张应当得到支持，其余工资因证据不足，不予支持。洪天助经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、洪天助应于本判决生效之日起十日内支付苏秀翠劳务工资7479.5元。二、驳回苏秀翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由洪天助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一六年十一月十一日书记员  黄东德附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11147号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。代表人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。被告：陈灿，男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘明静，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告陈灿、刘明静信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤诉。案件受理费50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 长  李世军代理审判员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 画
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执834号申请执行人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。统一社会信用代码：913703008641110156。负责人：张军。被执行人：淄博泰维润滑油有限公司。住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东。统一社会信用代码：913703006781455966。法定代表人：张志强。被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370321755445040U。法定代表人：祁志军。被执行人：山东汇泰生物新材料有限公司。住所地：淄博市高新区。统一社会信用代码：91370300493609331E。法定代表人：王海涛。被执行人：淄博赛通聚氨酯有限公司。住所地：淄博开发区。法定代表人：周通。被执行人：淄博欧威经贸有限公司。住所地：淄博高新区。法定代表人：张迪。被执行人：蔡爱红。被执行人：张志强。被执行人：周通。被执行人：张颖。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院生效的（2016）鲁03民初251号民事调解书，向被执行人淄博泰维润滑油有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖发出执行通知书，责令被执行人淄博泰维润滑油有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博泰维润滑油有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博泰维润滑油有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款44009239.43及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博泰维润滑油有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴宝川
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0124刑初321号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人武某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）326号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日10时27分许，被告人武某醉酒后驾驶辽X**号二轮摩托车，由北向南行驶至法库县五台子乡新城堡村公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某某司法鉴定所检验：被告人武某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为146mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、呼吸酒精检测单、驾驶证、驾驶人查询单、公安机关出具的情况说明、被告人武某驾驶二轮摩托车照片、血样封存照片，证人赵某某证言、沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。被告人董志江对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人武某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员 刘 伟二〇一六年十一月二日书记员 毛玉娜
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初418号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被仪征市公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月间，被告人王某在本市月塘镇月塘街道等地，乘隙盗窃作案2次，窃得手机、手机模型、衬衫等财物，所窃财物共计价值人民币2500余元。1、2016年7月24日上午，被告人王某在本市月塘镇月塘街道某手机店内，乘隙窃得被害人李某OPPO牌R9手机1部、OPPO牌R9手机模型1部，计价值人民币2500余元。2、2016年7月30日晚，被告人王某在本市月塘镇铜月路某服饰城内，乘隙窃得被害人周某金子悦牌白色衬衫1件。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押全部赃物发还给被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某等人陈述、价格认定结论书、司法鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、释放证明书、监控截图、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃物，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 超人民陪审员  窦百香人民陪审员  叶支龙二〇一六年十一月十日书 记 员  周 瑾
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1425民初2348号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该行董事长。委托诉讼代理人：张福瑞，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴京奎，男，汉族，住齐河县。被告：宰令英，女，汉族，住齐河县（系被告吴京奎之妻）。被告：王斌，男，汉族，住齐河县。被告：纪祥武，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告吴京奎、宰令英、王斌、纪祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告吴京奎、宰令英、王斌、纪祥武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。事实与理由:2013年1月30日被告吴京奎与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2013年2月5日借款100000元，到期日2014年2月4日,至今结欠本金99999.99元。该笔借款由该笔借款由王斌、纪祥武提供担保，承担连带保证责任。被告宰令英作为共同还款承诺责任人对本息承担连带清偿责任。借款到期侯，经原告多次催收未果，借款人及共同还款责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金99999.99元及全部利息。本案审理中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司就自己的主张提交2013年1月30日《个人最高额联合保证借款合同》(复印件与原件核实后,原件收回)，证实被告王斌、吴京奎、纪祥武三人自愿组成联保小组，合同中约定2013年1月30日至2016年1月26日期间联保小组每位成员向原告借款时，其他各联保小组成员均应承担连带清偿责任；提交借款借据(复印件与原件核实后,原件收回)，证实被告吴京奎向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月4日，月利率11.2500‰，逾期月利率为11.2500‰×150%，被告王斌、纪祥武等作为联合保证人应承担连带清偿责任，保证期间自债务期限届满之日起二年；提交共同还款承诺书(复印件与原件核实后,原件收回)，证实被告宰令英系被告吴京奎之妻，是共同还款责任人；提交保全费单据，证实原告申请法院查封被告财产，交纳保全费1020元。被告吴京奎、宰令英、王斌、纪祥武未答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据,本院认定事实如下：被告王斌、吴京奎、纪祥武，于2013年1月30日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即联保每位成员自愿为原告在2013年1月30日-2016年1月26日期间向联合小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据上述协议，被告吴京奎于2013年2月5日向原告借款100000元，于2014年2月4日到期，被告王斌、纪祥武为该笔借款的连带责任保证人，被告宰令英为该笔借款的共同还款人。借款合同中注明月利率为11.2500‰，逾期月利率为11.2500‰×150%。该笔借款尚欠本金99999.99元。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违犯法律规定，是有效合同。按照合同约定，被告吴京奎作为借款已实际取得借款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务，被告宰令英是共同债务人，应当与被告吴京奎共同偿还；被告王斌、纪祥武作为该借款的连带责任保证人应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求上述被告偿还借款本金及利息的主张，证据充分，本院依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴京奎、宰令英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（期内利息自2013年2月5日至2014年2月4日止按照约定的月利率11.2500‰计算，逾期利息自2014年2月5日始按照11.2500‰×150%计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王斌、纪祥武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告吴京奎、宰令英、王斌、纪祥武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一六年十一月二十九日书记员  杨 男
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终933号上诉人（原审被告）：陈昌武。委托诉讼代理人：鞠小鹏。被上诉人（原审原告）：贾元珍。被上诉人（原审被告）：向碧松。上诉人陈昌武与被上诉人贾元珍、向碧松民间借贷纠纷一案，陈昌武不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用书面审理方式对本案进行了审理。上诉人陈昌武的委托诉讼代理人鞠小鹏，被上诉人贾元珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈昌武上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担偿还借款责任；2、一、二审诉讼费由二审人民法院重新分配。事实和理由：1、一审法院调取家庭户籍信息一份（未盖有关部门公章），由此认定上诉人与被上诉人向碧松系夫妻关系属于采信证据有误，婚姻关系的认定只能以婚姻登记部门所登记信息为准，户籍信息不能作为认定夫妻关系的依据，一审事实认定错误；2、按照“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人贾元珍没有提交上诉人陈昌武与被上诉人向碧松系夫妻关系的证据，一审把本案的债权认定为夫妻关系共同债务，由双方共同偿还错误。被上诉人贾元珍答辩称，上诉人陈昌武与被上诉人向碧松就是夫妻关系，两人共同生活，孩子都二十多岁了，一审要求上诉人出示他们不是夫妻关系的证明，但是上诉人没有提交。此外，在借款发生后，在催帐的过程中，被上诉人向碧松还表示她和上诉人陈昌武没有离婚，经济也没有分开。被上诉人贾元珍向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款本金50万元，利息从2016年7月底按中国人民银行贷款基准利率计算至本金还清时止。并由两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月30日，彭惠君用帐号为3040119980110092677的银行卡给被告向碧松转了7万元，其中有5万元系原告贾元珍所有。2014年7月3日原告贾元珍给被告向碧松转账20万元。后被告向碧松给原告贾元珍出具了一份25万元的借条，并约定借期一年，落款日期为2014年7月3日。2014年7月4日，原告贾元珍两次分别给被告向碧松转账14.85万元，0.15万元，合计15万元。后被告向碧松给原告贾元珍出具了一份150000元的借条，并约定借款3个月，落款日期为2014年7月3日；2014年10月24日，原告贾元珍给被告向碧松转账100000元，后被告向碧松给原告贾元珍出具了一张借款10万元的借条，落款日期为2014年11月23日。原告贾元珍借给被告向碧松现金合计50万元。另查明，被告陈昌武与被告向碧松系夫妻关系。一审法院认为，原告贾元珍与被告向碧松签订的借款合同合法有效，原告贾元珍给被告向碧松借款50万元属实，民间借贷关系成立，故原告贾元珍请求被告向碧松偿还50万元的诉讼请求应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告贾元珍主张从2016年7月底按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息，本院认为应从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息为宜。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，被告陈昌武向碧松系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，被告陈昌武向碧松系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务，故被告陈昌武也应偿还上述借款。被告向碧松经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故根据相关法律规定，判决：一、由被告向碧松、陈昌武偿还原告贾元珍借款本金50万元，本金40万元的逾期利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本金还清时止。上述款项限本判决生效后五日内一次性付清。二、原告贾元珍其他诉讼请求不予支持。案件受理费9800元，由原告贾元珍承担400元，由被告陈昌武、向碧松承担9400元。。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈昌武与被上诉人向碧松在公安部门户籍管理系统登记的信息为夫妻关系，登记的户籍地址均为湖南省龙山县民安街道办事处民族路84号，系上诉人陈昌武现在的住址。陈昌武与向碧松育有一子陈索，现年29岁。因龙山县婚姻登记机关没有将早年婚姻登记的相关信息上网，现无法查明上诉人陈昌武与被上诉人向碧松是否在婚姻登记机关登记结婚。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈昌武与被上诉人向碧松是否是夫妻关系，本案债务上诉人陈昌武是否应当承担共同还款责任。夫妻关系的认定一般应以婚姻登记机关的登记为准，但本案因为早年婚姻登记信息没有上网，现无法在婚姻登记机关查清上诉人陈昌武与被上诉人向碧松是否登记结婚，上诉人陈昌武也未提交有效的未婚证明。则本案是否认定双方系夫妻关系，应以其他相关证据材料予以认定，户籍管理信息是由国家公安部门经过相关程序核实调查后登记的所有公民的基本信息，其真实性在没有充分证据推翻的情况下，应予以确认。上诉人陈昌武与被上诉人向碧松在公安部门的户籍管理系统登记为夫妻，虽然一审法院在调取该户籍信息时未加盖公章，但此为法院依职权调取材料，核查相关事实，其真实性应予确认。且上诉人陈昌武与被上诉人向碧松共同生活多年并育有一子也是事实。在上诉人陈昌武不能提供证据证明其与被上诉人向碧松不是夫妻关系的情况下，宜参照户籍管理信息认定双方为夫妻关系。此外，也没有有效证据证明在本案借款发生前上诉人陈昌武与被上诉人向碧松办理过相关离婚手续或者进行过有关公证，应视为双方夫妻关系仍然存续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，上诉人陈昌武应承担共同还款责任。综上所述，上诉人陈昌武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人陈昌武负担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  贵黎莹审判员  龙声波二〇一六年十一月八日书记员  唐广政附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执502号之四申请执行人：于涛，男，汉族，1984年5月15日出生，住桂林市秀峰区。被执行人：陈小东，男，1964年12月17日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人：石剑，男，1978年11月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0303民初82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈小东、石剑未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于涛已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月29日冻结了被执行人陈小东在中国建设银行的银行存款帐户人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈小东的银行存款人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审���长文华审 判 员  胡玮代理审判员  龙军二〇一六年十一月三十日书 记 员  庄海
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执761号申请执行人何君。被执行人梁发刚。何君与梁发刚机动车交通事故责任纠份一案。四川省盐亭县人民法院(2013)盐民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。权利人何君于2016年5月16日向本院申请执行。在执行过程中,查明被执行人梁发刚无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 王饰皋二〇一六年十一月十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期���的限制。
江苏省东台市人民法院收 监 执 行 决 定 书(2016)苏0981刑更9号罪犯朱满乐，男，1968年8月12日出生于江苏省兴化市。本院于2016年5月16日作出了（2016）苏0981刑初216号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯朱满乐有期徒刑九个月（已羁押十五日），并处罚金人民币5000元。东台市看守所于2016年5月12日以罪犯朱满乐患高血压不予收押。本院于2015年6月8日就罪犯朱满乐是否符合监外执行条件，委托盐城市中级人民法院进行司法技术审核。盐城市中级人民法院于2016年11月16日将（2016）苏09审字第00109号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书送达本院。经查，罪犯朱满乐营养状况良好，四肢活动正常，四肢肌力、肌张力正常，测血压200/140mmHg。心电图检查提示正常范围心电图；肾功能检查各项指标均正常；心脏超声检查提示左室心肌稍增厚等。盐城市中级人民法院司法技术咨询审核会诊认为朱满乐高血压二期。本院认为，罪犯朱满乐患有高血压病，其血压已达到很高危程度，需要积极服用降压药控制血压，但目前检查提示其无高血压病靶器官受损表现，尚未达到《保外就医严重疾病范围》所规定的疾病严重程度，不符合罪犯暂予监外执行的医学条件，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：将罪犯朱满乐收监执行有期徒刑九个月。（执行刑期从实际收监执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二〇一六年十一月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5612号上诉人（原审被告)：哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区美顺街12号4层。法定代表人：赵江波，经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨志文土方工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街北新小区E栋门市房24号。法定代表人：孙志文，经理。委托诉讼代理人：王川，黑龙江申度律师事务所律师。上诉人哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司(以下简称宝鼎公司)因与被上诉人哈尔滨志文土方工程有限公司（以下简称志文土方工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑01民终5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宝鼎公司的委托代理人鞠宏毅、刘国丽，被上诉人志文土方工程公司的委托代理人王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝鼎公司上诉请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1.宝鼎公司与志文土方工程公司之间不存在合同关系。宝鼎公司是与哈尔滨志文土方有限公司签订案涉工程的《结算协议书》《工程竣工结算书》，未与志文土方工程公司签署过任何文件，且志文土方工程公司成立时间晚于案涉工程施工及结算时间；2.一审法院认定志文土方工程公司与哈尔滨志文土方有限公司为同一主体没有依据；3.宝鼎公司依法享有抗辩权，在没有取得等额建安发票的前提下，宝鼎公司可以不向任何人支付工程款。被上诉人志文土方工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。志文土方工程公司向一审法院起诉请求：1.宝鼎公司给付工程款146806.60元、利息损失90000元，合计236806.60元；2.宝鼎公司承担本案的诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2010年8月，志文土方工程公司承包宝鼎公司开发建设的阿城区金城街鼎源铭座小区土方工程，约定每立方米土价格分别为20元和15元，土方工程量以实际发生量计算，工程施工期间所需要的费用由志文土方工程公司先行垫付，工程完工后一次性结算工程款。志文土方工程公司施工期间垫付了相关费用，并于2010年10月完成承包的土方工程，后多次找宝鼎公司结算工程量，并索要工程款。宝鼎公司于2014年5月12日给志文土方工程公司出具《工程竣工结算书》，志文土方工程公司零星挖土方2746.58立方米,每立方米20元，即54931.60元；清桩土5323立方米，每立方米15元，即79845元；售楼处排水管道一项12030元,土方工程的总造价为146806.60元，在结算协议中约定于签订协议后10个工作日内支付工程款146806.60元，同时约定志文土方工程公司向宝鼎公司提供等额的建安发票。现宝鼎公司未给付工程款，志文土方工程公司亦未向宝鼎公司提供等额的建安发票。一审法院认为，志文土方工程公司与宝鼎公司之间建设工程施工合同依法成立，合法有效，应受法律保护，宝鼎公司应当按照约定给付工程款。志文土方工程公司要求宝鼎公司给付工程款146806.60元的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。志文土方工程公司应按约定向宝鼎公司提供等额的建安发票，而志文土方工程公司未向宝鼎公司提供等额的建安发票，宝鼎公司虽未给付工程款，但不应视为宝鼎公司违约，故志文土方要求宝鼎公司给付利息损失90000元的诉讼请求本院不予支持；宝鼎公司以志文土方未提供等额的建安发票的理由进行了抗辩，但未提出反诉请求，可另行处理。据此判决：一、宝鼎公司于判决生效后立即给付志文土方工程公司工程款146806.60元；二、驳回志文土方工程公司的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于志文土方工程公司是否是案涉工程施工主体，是否有权向宝鼎公司主张工程款的问题。宝鼎公司签订《结算协议书》及《工程竣工结算书》的事实清楚，承担付款责任明确。《结算协议书》盖哈尔滨志文土方有限公司章，两份内容相同的《工程竣工结算书》，一份盖哈尔滨志文土方有限公司章，一份盖志文土方工程公司章。宝鼎公司否认与志文土方工程公司存在合同关系，但并未举示证据证明签订《结算协议书》时存在哈尔滨志文土方有限公司。《结算协议书》及《工程竣工结算书》均指向本案同一工程，且《工程竣工结算书》上也有志文土方工程公司盖章确认，志文土方工程公司在盖章过程中虽存在公章管理混乱和一定的瑕疵，但并不能以此否认宝鼎公司与志文土方工程公司之间存在客观上的工程价款给付债权债务关系，志文土方工程公司有权依据《结算协议书》及《工程竣工结算书》向宝鼎公司主张工程款。关于宝鼎公司在志文土方工程公司未出具等额建安发票的情况下，是否享有拒绝履行给付工程款的权利的问题。《结算协议书》第三条约定：“签订本协议后，宝鼎公司于十个工作日内向志文土方工程公司支付全部工程款146806.6元，志文土方工程公司应向甲方提供等额的建安发票。”根据上述约定及交易习惯，发包方向承包方给付工程价款，承包方收到价款后为发包方开具发票，且承包方开具发票仅为合同的附随义务，与发包方支付工程款的义务并不是对等的，故宝鼎公司提出同时履行抗辩权的理由不成立。鉴于宝鼎公司在一、二审中均提出要求志文土方工程公司应提供等额的建安发票，开具等额建安发票也是志文土方工程公司的合同义务，应予履行。本院综合宝鼎公司在一、二审中的答辩意见，并考虑到避免当事人诉累，节约诉讼成本，认为宝鼎公司在给付工程款的同时，志文土方工程公司应履行开具等额建安发票的义务。综上所述，宝鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但判决结论不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初900号民事判决第一项，维持第二项；二、哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司于判决生效后立即给付哈尔滨志文土方工程有限公司工程款146806.60元，在哈尔滨志文土方工程有限公司收到上述工程款的同时向哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司出具等额的建筑安装业发票。一审案件受理费4852元，（哈尔滨志文土方工程有限公司预交），由哈尔滨志文土方工程有限公司负担1844元，由哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司负担3008元；二审案件受理费4852元，由哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐朝晖代理审判员  梁红玉代理审判员  孟朋卓二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于文娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初3891号原告：凌帮棒,男,1979年11月11日生,汉族，住浙江省瑞安市。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。组织机构代码76394732-3。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告凌帮棒诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告凌帮棒到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌帮棒诉称，原告系好一家家居购物广场主楼11288号商铺的所有权人，购房总价433318元。2005年原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。嗣后，双方履行了该合同。2011年10月9日，双方又签订了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。但被告支付租金至2011年12月27日后未再支付。余款原告多次催要未果，故请求法院判令:1.被告支付原告2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金91863.41元及车费误工费2000元；2.被告支付逾期违约金8666.36元及利息12521元；3.本案诉讼费由被告承担。被告好一家公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、房产证一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼11288号商铺属于原告所有的事实。2、《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，用以证明原、被告于2011年10月9日签订一份合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告凌帮棒系好一家家居购物广场主楼11288号商铺的所有权人，购房总价433318元。2005年原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。嗣后，双方履行了该合同。2011年5月28日，双方又签订了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告继续使用原告的商铺，但未支付2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。本院认为，原告凌帮棒与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金91863.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的违约金可按上一年度租金的20%计算为5026.49元。原告主张的其他损失缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌帮棒房屋租金91863.41元；二、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌帮棒违约金5026.49元；三、驳回原告凌帮棒的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元，由原告凌帮棒负担201元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇一六年十一月八日书记员  朱哲栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执5506号申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司，组织机构代码75394481-5，住所地江阴市文化西路177号。法定代表人戴士贤,该公司执行董事。委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人王军，男，1980年6月25日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴华全进出口有限公司，组织机构代码68493786-4，住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。法定代表人王军。申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司与被执行人王军、江阴华全进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）澄滨民初字第00427号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，王军应返还江阴市金瑞投资担保有限公司借款本金1000000元及利息、并承担诉讼费21400元。江阴华全进出口有限公司对王军的上述偿还义务承担连带清偿责任，并在承担的清偿责任范围内有权向王军进行追偿。因王军、江阴华全进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市金瑞投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，王军名下有位于江阴市阳光新村23幢801室房产，该房产已被另案查封。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市金瑞投资担保有限公司，并要求其向本院提供王军、江阴华全进出口有限公司有其他可供执行的财产线索。江阴市金瑞投资担保有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市金瑞投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王军、吴钢是否有履行债务的能力。王军名下房产被另案查封，本案无处置权。在本次执行程序中，未查找到王军、江阴华全进出口有限公司有其他可供执行的财产，江阴市金瑞投资担保有限公司同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现王军、江阴华全进出口有限公司有可供执行财产后，江阴市金瑞投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十四日书记员  薛丹雁
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1451号上诉人（原审被告）杨生武，男，1971年4月9日出生，汉族，延安市宝塔区冯庄乡丁庄村村民，现住该村31号。委托代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区梁村村民，现住该村166号。原审第三人：延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。负责人：张永军，系该村书记。上诉人杨生武因与被上诉人史卫全、原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自已选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分四次向原告交付了71000元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款71000元，被告尚有13000元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨生武于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款13000元；二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。案件受理费363元，原告史卫全已预交，实际由被告杨生武承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。上诉人杨生武上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人对房屋质量存在问题即没有提起反诉，也没有申请鉴定，故不予审理，应另案起诉错误。作为承揽关系的双方，如果承揽方交付定作物或完成工作不符合合同固定的质量而定作人不同意利用的，应由承揽方负责修整，若经过整修后仍不符合合同规定的，并不需要提起反诉。2、在一审中上诉人所主张的是抗辩权。被上诉人没有按合同约定的标准施工，标的房屋墙高没有达到合同约定的建筑高度，被上诉人偷工减料，烟囱修建不到位，防盗门、照明线不符合合同约定要求，地面不平整；其次被上诉人修建的房屋质量不合格，该房屋出现地基下沉，牛腿出现裂缝，墙面部分瓷片己脱落等现象。对于这样的房屋上诉人是无法入住。所以上诉人拒绝接收，拒绝支付剩余价款符合法律的规定。故上诉请求:1、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初子第278号民事判决书;2、驳回被上诉人的诉讼请求:3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人史卫全答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会未提出答辩。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、合同书、对账单、丁庄村委会单据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人史卫全与原审第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人史卫全、上诉人冯福荣之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，被上诉人史卫全为实际施工人即承包人，上诉人杨生武为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。上诉人杨生武认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，其既没有提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题一审法院不予审理符合法律规定，上诉人杨生武应另案起诉。被上诉人史卫全已经履行了工程施工义务，故上诉人杨生武理应向被上诉人史卫全支付剩余工程款。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人杨生武的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费363元，由上诉人杨生武承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十一月五日书记员  南慧玲