wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书甘03**执510号之一申请执行人：金昌市金川区某某联社。统一社会信用代码：XXXXX。负责人：王某某，职务理事长。委托代理人：李某某，职务双湾信用社负责人。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：许某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：焦某某，男，汉族。申请执行人金昌市金川区某某联社与被执行人王某某、许某某、王某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）金双民初字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某联社向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王某某、许某某、王某某、焦某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出四被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款189000元、利息32803.99元、诉讼费2396元，暂无法得以执行，申请执行人表示同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇一六年十一月三日书记员 李紫萍
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终225号上诉人(原审被告)：邹海生，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人(原审原告)：董世秋，男，1974年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人邹海生因与被上诉人董世秋民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0234民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。邹海生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地与经常居住地均在江西省景德镇市浮梁县，本案应由江西省景德镇市浮梁县人民法院管辖，请求将本案移送至江西省景德镇市浮梁县人民法院审理。董世秋未作答辩。本院经审查认为，结合董世秋向一审法院提起诉讼的请求、事实理由和《借条》等证据分析，其是以民间借贷法律关系提起的本案诉讼，民间借贷纠纷属于合同纠纷，故本案应以合同纠纷来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地。据此规定，本案双方在借条中对合同履行地无约定的情况下，董世秋作为接收货币一方,其住所地重庆市彭水苗族土家族自治县应为合同履行地，故彭水苗族土家族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。邹海生的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙文凤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10981号原告：杨杰，男，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告杨杰诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰诉称：原告于2008年11月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资97836元；2、支付原告工作期间未休年休假工资14111元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2008年11月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金24840元和额外一个月工资2923元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2923元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十一月二十日书记员  刘晓琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执412号申请执行人苏甲贵，男，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。被执行人韩慧林，男，1967年1月20日出生，汉族，华电集团富拉尔基区发电厂职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。本院在执行申请执行人苏甲贵与被执行人韩慧林借贷纠纷一案中，苏甲贵于2016年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第461号民事判决书向本院提出执行申请，要求韩慧林给付借款40000.00元；案件受理费800.00元，合计40800.00元（未包含迟延履行金700.00元）。本院在执行过程中,因韩慧林未履行义务，故���院依法冻结韩慧林于华电能源股份有限公司富拉尔基区发电厂的个人住房公积金并扣划给付苏甲贵。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  姜圣智审判员  王宏伟二〇一六年十一月三十日书记员  刘广富
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5569号罪犯吕金和，男，1964年2月26日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月21日作出(2012)佛顺法刑初字第362号刑事判决，以被告人吕金和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出(2012)佛中法刑二终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕金和在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕金和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕金和在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕金和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕金和予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民再57号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：文军，男，1975年12月24日出生，汉族。原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社。负责人：秦德华，社长。原审原告文军与原审被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第08360号民事调解书。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2016]50850000105号民事抗诉书，以调解结果损害了塔坪合作社的公共利益为由，向本院提出抗诉。本院于2016年6月2日作出（2016）渝05民抗29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告文军向本院申请，自愿撤回本案起诉，并于2016年11月14日提交《撤回起诉申请书》。本院认为，原审原告文军撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告文军撤回起诉；二、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第08360号民事调解书。原审案件受理费40元，由原审原告文军负担。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一六年十一月二十四日书记员  徐杭渊书记员  李 亚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0105民初9792号原告:李刚。委托代理人:王景辉。被告:张一。原告李刚诉被告张一房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员叶芃独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人王景辉，被告张一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判决被告给付原告2016年3月至2017年3月房租26,798元；被告辩称,对于拖欠租金的事实属实，但是不同意承担原告递增的6%租金，因为我在第二年向原告支付的租金时原告便已放弃合同约定递增租金的权利，只向我收取了55,000元的租金；第三年的租金应该是55,000减去已支付35,000元，应付租金为20,000元。对于这20,000元的租金我保证在一个月内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区长江街XXX号X门房屋系原告所有。2014年1月1日，原告为其母刘世敏出具授权委托书，委托其母办理上述房屋的出租事宜。2014年2月18日，刘世敏将上述，门市出租给被告用于经营酒吧。租赁期限三年即2014年3月10日至2017年3月9日止，年租金55,000元，上打租，一年一交，租金增长幅度为年6%。合同签订后，被告向原告支付第一年租金55,000元开始经营酒吧，第二年租金按合同约定应递增6%，但原告主动放弃了递增部分的租金，仍收被告55,000元租金。但被告因自身原因，未能按约定一次性向原告支付第三年租金61,798元，而是分三次向原告转款35,000元，余款经原告多次索要未果，故原告于2016年11月4日起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于租金是否应予递增的问题。庭审中，被告对于拖欠租金的事实予以认可，但对于原告要求按递增后标准给付租金提出质疑，认为原告在第二年收取租金的时候就已放弃合同中约定递增的租金，故其第三年租金也应按55,000元计算。虽原告对于第二年收取租金55，000元的事实予以认可,但并不能证明其对合同中的租金数额予以变更。且原告并不同意放弃第三年租金递增的部分,对于被告以55000元交付租金的主张不予支持。关于给付租金具体数额的问题。在合同履行过程中，被告未能按约定给付租金，亦构成违约。现原告要求按合同约定标准递增租金并无不妥。故递增后的租金为[55,000元+（55000元*6%）]+[55000元+(55000元*6%)]*6%=61,798元,扣除已付35,000元,故被告应付租金为26,798元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张一于判决发生法律效力后十日内给付原告李刚房屋租金人民币26,798元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元,减半收取194元由被告张一承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  叶芃二〇一六年十一月二十六日书记员  王阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初6979号原告：孟庆元，男。委托代理人：高志国，男。被告：梁德志，男。被告：宋华娟，女。原告孟庆元与被告梁德志、宋华娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员袁玲、郑友杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆元及其委托代理人高志国到庭参加诉讼，被告梁德志、宋华娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆元诉称：原告与二被告通过朋友认识，2009年至2012年间，二被告以资金周转困难为由分三次向原告借款本金20万元，并分别为原告出具欠条，后因不能及时还款，被告梁德志又重新在原有的欠据上签字并标明日期，但至今仍未还款。二被告原系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间。故原告起诉来院请求依法判令二被告共同给付欠款20万元及利息（从2013年起计算同期银行贷款利率，至给付之日）；诉讼费用由被告承担。被告梁德志未到庭。被告宋华娟未到庭。经审理查明,被告梁德志因资金周转困难，分别于2009年1月22日、10月1日、2011年8月22日向原告借款10万元、5万元、5万元，并向原告出具欠条三张，其中2009年1月22日的欠条约定借款日期2009年1月22日-2010年1月21日，其余两张欠条未约定借款期限。原告按约将借款交付被告梁德志后，被告梁德志每年均分别在上述欠条上重新签字确认。但被告梁德志至今未偿还所欠原告借款，尚欠原告借款20万元未付。另查，被告梁德志与被告宋华娟于1999年2月26日登记结婚，于2012年8月22日登记离婚。上述事实，有原告提供的欠条、聊天记录、离婚协议书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁德志、被告宋华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告孟庆元与被告梁德志所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告孟庆元已将借款交付被告梁德志，被告梁德志至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告梁德志给付借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告梁德志向原告借款三次，其中2009年1月22日的借款10万元，欠条约定借款日期2009年1月22日-2010年1月21日，原告要求从2013年起计算利息符合法律规定，本院予以支持；其余两次借款共计10万元未约定借款期限，应从起诉之日起计算利息。关于原告要求被告宋华娟承担共同给付责任一节，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告梁德志与原告孟庆元之间的债务形成于梁德志与宋华娟夫妻关系存续期间，宋华娟未向本院举证证明该债务为梁德志个人债务，故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁德志、被告宋华娟于本判决发生法律效力后7日内偿还原告孟庆元借款人民币20万元；二、被告梁德志、被告宋华娟于本判决发生法律效力后7日内偿还原告孟庆元借款利息（以10万元本金为标准，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款率的标准计算至本判决确定的给付之日止；以10万元本金为标准，自2016年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款率的标准计算至本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4300元，公告费800元，由被告梁德志、被告宋华娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  顾志军审判员  袁 玲审判员  郑友杰二〇一六年十一月九日书记员  王 姣
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异96号案外人：王云霞，女，1984年3月6日出生，汉族，无职业，住舒兰市新盛小区。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人王云霞对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月11日举行了听证。案外人王云霞及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人王云霞称，案外人于2013年10月28日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人王云霞提供的证据显示，2013年10月28日王云霞与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人王云霞的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6028号罪犯吴麟，男，1981年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2013年12月9日作出(2013)辽弓刑初字第94号刑事判决，以被告人吴麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴麟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯吴麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯吴麟获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴麟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年4月16日起至2018年12月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十一月二十九日书记员  王 娜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6547号上诉人（原审被告）：陈昌明，住瓦房店市。委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司董事长。委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人陈昌明因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈昌明的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌明上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告陈昌明从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告陈昌明与原告昊坤建筑因确认劳动关系发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第389号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。一审法院认为：被告陈昌明要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告陈昌明是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告陈昌明工资36350元。案件受理费10元，由被告陈昌明承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，陈昌明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈昌明负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十一月十日书记员  李 玲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2549号原告张某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。被告贺某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。被告赵某，女，汉族，居民，住址同上。被告贺某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告张某与被告贺某、赵某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日起诉，本院受理后，依法于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告张某与被告贺某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，第一次庭审辩论终结前原告提出追加保证人贺某某为本案被告，经本院审查后，追加贺某某为本案被告，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某与被告贺某到庭参加了诉讼，被告赵某与被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告陆续向原告借了四笔款，用于生意周转，月利率均为2.5%，具体为：2012年2月20日借款60万元（由苏占海账户转账至贺某的账户60万元），2012年5月21日借款140万元、2012年5月26日借款100万元、2012年7月3日借款100万元（由刘荣山账户转至贺某的账户100万元）。此后，被告将利息付至2012年10月4日后，再未付息。现请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金400万元及利息（400万元利息从2012年10月5日起至本金全部还清之日止按月利率2%计算）。由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据2支，证明2012年7月3日被告贺某借原告张某100万元、2012年8月26日被告贺某借原告张某借款300万元，均约定月息2.5分，被告贺某都在借据上签字捺印，贺某某为欠款担保人的事实。2、转账汇款凭证复印件4支，证明原告于2012年2月20日让苏占海账户向被告账户转账60万元，于2012年5月21日原告向被告转账140万元，于2012年5月26日原告向被告转账100万元，原告于2012年7月3日让刘荣山账户转账至被告账户100万元，原告履行了给付借款义务的事实。3、利息条据1支，证明本金300万元的利息从2012年8月26日计算至2012年11月26日，共为225000元，被告给付原告现金利息25000元，被告打下20万元利息欠条一支，贺飞作为保人在借据上签字捺印的事实。被告贺某辩称，借款属实，借款用于煤矿投资周转，煤矿一直没有盈利，暂时偿还不了。被告贺某未向法庭提供证据。被告赵某未答辩亦未向法庭提供证据。被告贺某某未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的第1、2、3组证据，因被告均无异议，故本院予以确认。对法庭依法向贺某某做的调查笔录一份，原、被告均无异议，故法庭当庭予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2012年被告贺某因投资资金周转陆续向原告借款四笔，月利率均约定为2.5%，具体为：2012年2月20日借款60万元（由苏占海账户转账至贺某的账户60万元），2012年5月21日借款140万元、2012年5月26日借款100万元、2012年7月3日借款100万元（由刘荣山账户转至贺某的账户100万元）。经结算，2012年7月3日与2012年8月26日被告贺某给原告出具100万元及300万元借据各一支，书面约定月利率为2.5%，按季结息，未约定还款期限，贺某某作为借款保证人在两支借据上签名。2012年11月26日被告贺某给原告出具20万元利息欠据一支。现原、被告双方均认可四笔借款出借后被告共给付原告利息453800元，即100万元及300万元两支借据利息均给付至2012年10月4日，本金未偿还。同时查明，原告从2016年7月份开始向被告催要借款，上述借款发生在被告贺某与赵某夫妻关系存续期间。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告贺某因资金周转向原告张某借款本金400万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告贺某偿还400万元借款本金的诉讼请求应予支持。关于利息，书面约定月利率2.5%，原告要求按月利率2%支付，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护，故对原告要求被告贺某给付按本金400万元从2012年10月5日起至本金全部还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在被告贺某与被告赵某夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间贺某以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告赵某对上述债务负共同偿还责任。关于保证责任，两支借据书面约定贺某某为借款保人，未约定保证期限及方式，故按连带责任保证承担保证责任。因借款未约定借款期限，故原告向借款人催要借款之日视为借款届满之日，原告从2016年7月开始催要，原告于2016年10月12日向本院申请追加贺某某为本案被告，因此原告在借款履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人贺某某未能免除保证责任，故对原告要求被告贺某某连带给付借款本利的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、赵某在本判决生效之日起三十日内清偿原告张某借款本金400万元及相应的利息(利息按月利率2%计算，从2012年10月5日起至本金还清之日止）；二、被告贺某某对上述借款承担连带保证责任，被告贺某某承担保证责任后有权向被告贺某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，适用简易程序，减半收取19400元，由被告贺某、赵某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一六年十一月二十五日书记员  李瑞欢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文霞，女，1968年7月14日出生，汉族，乌海市海勃湾区塑料编织厂退休职工，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振强（系高文霞丈夫），男，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市富源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区公园南路3街坊3栋4号。法定代表人：李恒，该公司董事长。委托诉讼代理人:王飞，男，该公司总经理。再审申请人高文霞、王振强因与被申请人乌海市富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十一月三日书 记 员  崔月婷
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执535号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码：85594002-2。负责人：钱大友，行长。委托代理人：罗兴平，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省沙县，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。委托代理人：蔡正清，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系中国工商银行股份有限公司三明分行员工。被执行人：罗晓琴，女，1977年7月29日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：王盛良，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：项长钦，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区公园西路81号。公民身份号码：350427197511193515。被执行人：吴小清，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区公园西路81号。公民身份号码：350427197410203542。中国工商银行股份有限公司沙县支行申请执行的与罗晓琴、王盛良、项长钦、吴小清借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年12月14日作出的厦仲裁字（2015）第876号裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人 申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。由于本案抵押物尚未进行处置，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第876号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡春雄代理审判员陈敏代理审判员黄种杰二○一六年十一月一日书记员张志伟附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执580号申请执行人王冬薇。委托代理人（特别授权）王某，律师。被执行人秦思洋。申请执行人王冬薇与被执行人秦思洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）泰海民初字第0950号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、解除原告王冬薇与被告秦思洋于2011年8月9日订立的租赁合同。二、被告秦思洋于本判决生效之日起三十日内搬离位于泰州市青年路与梅兰路交汇处“莲花服务商场”B幢南门面房104/204及C幢负一层、（杭桂萍一间除外）一层及二层和北围墙靠大门处的房屋三间；同时，被告秦思洋向原告王冬薇支付租金人民币3257358.8元（即自2012年7月1日起至2014年12月31日止按年租金1200000元计付、自2015年1月1日起至2015年3月17日止按年租金1236000元计付）及房屋使用费（即自2015年3月18日起至实际交房之日止按1236000元/年计付）。三、被告秦思洋在本判决生效之日起三十日内，支付原告王冬薇违约金人民币370800元。本案受理费人民币30800元，由被告秦思洋负担（原告王冬薇已预交，被告秦思洋于本判决生效之日起三十日内迳交原告王冬薇）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬薇向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日本院通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人秦思洋与案外人秦素英名下共有的位于泰州市海陵区海陵北路X号X幢x室房产一套（已有多个查封，首查封法院为泰州市姜堰区人民法院，且已设定抵押权），本院暂无处置权，申请执行人表示暂不需采取查控措施。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现可供执行的财产，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的金额巨大。2016年11月25日申请执行人与被执行人经协商达成和解，并于当日将承租的位于泰州市青年路与梅兰路交汇处“莲花服务商场”B幢南门面房104/204及C幢负一层、（杭桂萍一间除外）一层及二层和北围墙靠大门处的房屋三间交付申请执行人。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的查控结果，并明确表示已与被执行人达成和解，暂不需对被执行人其他财产采取查控措施，也不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，因当事人已达成和解，被执行人已交付承租的房屋，申请执行人暂不要求查控被执行人其他财产。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行协商达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第0950号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  王海宾二〇一六年十一月二十八日书记员  魏 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0242行初90号原告刘玉年，男，1972年1月10日生，汉族，重庆市秀山县人。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。法定代表人蔡向超，该局局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托代理人文德，该单位工作人员。第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府。法定代表人杨华，该镇镇长。委托代理人杨小林，该镇工作人员。委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。原告刘玉年诉被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局要求支付地质灾害避险搬迁费一案，原告向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝04行辖49号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳县人民法院管辖。2016年10月18日本院受理此案，在审理过程中，原告刘玉年以“本案须以另一行政行为诉讼为前提（溶溪镇人民政府应将原告作为上报对象，向秀山县国土局上报原告享有的地质灾害搬迁补助资金）”为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘玉年要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘玉年自愿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告刘玉年25元。审 判 长  石 娟人民陪审员  黄朝文人民陪审员  冉义华二〇一六年十一月十八日书 记 员  王玮琪
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1899号原告：李某某，女，汉族，陕西省蓝田县人。农民。委托代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。委托代理人：李某（系原告之子），男，民族、住址、职业同原告。被告：李某某2，男，汉族，陕西省蓝田县人。农民。委托代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。原告李某某诉被告李某某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭，其委托代理人李某、张攀到庭参加诉讼；被告李某某2及其委托代理人赵门利未到庭，其委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10720.48元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、鉴定费900元、交通费2000元、住宿费1036元、精神损害抚慰金5000元。后续治疗费、伤残赔偿金待定。庭审中，原告明确其后续治疗费为5000元、伤残赔偿金为13902.40元，并增加鉴定费用1600元。原告起诉的事实和理由：2015年8月21日22时许，被告酒后因经济纠纷与原告之子李某发生争吵，持刀进入原告家找李某未果。原告阻止被告进入时，被告用刀将原告头部砍伤。原告先后被送往蓝田县医院、第四军医大学唐都医院门诊治疗，被诊断为：急性开放性颅脑损伤、右侧额骨骨折、额部异物等。原告之损伤程度经鉴定属于属于轻伤一级。现原告虽治疗出院，但经常头痛、头晕、恶心，平时生活需要人照顾。被告之行为对原告造成身体和精神上的严重伤害，故提起诉讼。被告辩称，原告所诉其子李某与被告有经济纠纷及原告被被告砍伤属实。但被告拿刀是为了防身，原告及家人与被告发生冲突时，被告并无伤害原告的故意。此后，原告之孙打被告，被告砍向原告之孙时，逢原告阻挡被砍伤。现被告对原告请求的伙食补助费300元、鉴定费900元无异议，其余请求数额太高且不符合法律规定。原告请求的医疗费10720.46元中，被告垫付的8000元未予扣除。本案系由刑事案件引起，被告已得到刑事处罚，原告的后续治疗费及伤残赔偿金应不属于民事案件的赔偿范围。经审理查明，原、被告均系蓝田县三里镇村民。2015年8月21日晚22时许，原告之子李某与被告因之前存在的经济纠纷在电话中发生争吵，被告持菜刀至原告家寻找原告之子李某未果，后与李某家人发生冲突，被告用菜刀将原告额头砍伤。原告受伤后即当天被送往蓝田县医院门诊治疗,次日凌晨转至第四军医大学唐都医院门诊治疗10天，诊断为：急性颅脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤、额骨右侧凹陷性骨折、头皮裂伤缝合术后、额部异物等，共花费10720.48元。被告李院田垫付了医疗费用8000元。李某某之伤被鉴定为轻伤一级后，蓝田县人民检察院提起公诉，蓝田县人民法院于2016年4月15日做出（2016）陕0122刑初20号刑事判决书，认定被告李某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期2015年9月21日其至2017年9月5日止。庭审中，原告申请对其后续取出额部异物手术费及原告是否伤残及伤残级别进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，2016年11月10日，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴[2016]临鉴字第1197号鉴定意见书，鉴定意见为：原告李某某的损伤属于九级伤残；后续治疗费约需5000元。原告为此支付鉴定费1600元。上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、费用明细表、司法鉴定意见书、鉴定收费说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权益依法受国家法律保护。被告未能妥善处理与原告家人的纠纷，造成原告受伤，其应对原告受伤造成的人身损失承担民事赔偿责任。被告辩称原告有过错应适当减轻被告的赔偿责任，与事实不符，被告之辩解不能成立。被告虽对原告治疗的必要性和用药的合理性提出异议，但其未对所主张的事实提交相关证据佐证亦未申请相关鉴定，故对被告的辩解不予采纳，原告请求的医疗费根据其实际就医治疗的花费计算，共计10720.48元应由被告负担。原告在事故发生后至2016年8月30日一直在急诊留观治疗，故原告的治疗应视为住院治疗，原告请求的住院伙食补助费300元被告无异议，亦符合法律规定，本院依法予以确认。原告对其主张的护理费未提交相关证据佐证，本院结合原告伤情及实际治疗的天数，按照1人护理，每天100元计算其护理费为1000元。对原告请求的营养费，结合原告伤情，按照10天、每天30元计算，共计300元。原告受伤后就诊必然产生交通费用，本院根据原告住所地与医院之间的距离，依法酌定为400元。被告之行为致原告九级伤残，且给原告造成一定的精神损害，被告拒绝支付精神损害抚慰金和伤残赔偿金于法无据。被告依法应支付原告伤残赔偿金13902元，被告应支付的精神抚慰金本院结合原告的伤情，确定为3000元。原告的后续治疗费用，本院结合鉴定意见确定为5000元。原告请求的住宿费并非伤者及陪护人员产生的相关费用，其要求被告支付无法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，由被告李某某2赔偿原告李某某医疗费10720.48元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费400元、残疾赔偿金13902.4元、精神损害赔偿金3000元，后续治疗费5000元，共计34622.8元，由被告李某某2负担（含李某某2已垫付费用8000元）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），鉴定费用2500元，共计3000元，由被告李院田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨红娟代理审判员  杨军利人民陪审员  张余军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 俭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执恢495号之三申请执行人陈吉，男，汉族，现住东胜区。被执行人高秀兰，女，汉族，现住东胜区。被执行人付子明，男，汉族，现住址同上。关于陈吉申请执行高秀兰、付子明民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第1536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人付子明在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人付子明在中国建设银行的工资账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  温智二〇一六年十一月二十日书记员  郝凤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1962号申请执行人扶余市农村信用合作联社.法人代表张晓东，系理事长。被执行人赵国锋，男，1957年01月24日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊利民村，身份证号码2222303195701242813.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵国锋借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0781民初4026号民事调解书，被告赵国锋于2016年10月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金23000元及相应利息。案件受理费187元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  庞遥
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执496号申请执行人吉林市卓远电气有限公司,住所地吉林市龙潭区，组织机构代码73257593-4。法定代表人廖吉。委托代理人庞雪梅，系该公司业务经理。被执行人齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，组织机构代码72134859-2。法定代表人王伟先，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林市卓远电气有限公司与被执行人齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，吉林市卓远电气有限公司于2016年9月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1251号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司给付货款9534.59元，案件受理费25.00元，共计9559.59元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司现无可供执行财产，鉴于上述情况,吉林市卓远电气有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年十一月九日书记员  宿茂国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10354号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。法定代表人：陈谷垣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘永媚
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0922执221号申请执行人蒋某，女，住石泉县。被执行人王某，男，住石泉县。本院在执行蒋某与王某婚姻家庭纠纷一案中，双方经协商达成和解执行协议，执行标的款3000.00元，被执行人于2017年1月25日之前给付申请执行人10000.00万元，2017年12月底前给付20000.00。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条规定，裁定如下:终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执221案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一六年十一月二十四日书记员 常壮壮
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初2638号原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司住所地开封市开发区金明东街中段。组织机构代码91410200584392692C。法定代理人：桂俊，该公司经理。委托代理人：王聪聪，该公司员工，一般代理。委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。特别授权代理。被告崔小娟，女，汉族，1973年10月27日生，住河南省开封县，现住址开封市新区。原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告崔小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州亚新物业服务有限公司开封分公司撤回对被告崔小娟的起诉。案件受理费减半收取25元，由郑州亚新物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  张永林二〇一六年十一月八日书记员  石洋洋
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执852号申请执行人刘福权，男，住所地泰来县。被执行人王双武，男，住所地泰来县。被执行人姜洪梅，女，住所地泰来县。刘福权与王双武、姜洪梅民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第673号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘福权于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人王双武、姜洪梅履行生效法律文书确定的给付刘福权人民币86670.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王双武、姜洪梅有可供执行财产，申请人刘福权也未能提供王双武、姜洪梅有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执852号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年十一月十日书记员  朱 力
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民特39号申请人：卢爱花，XXXX年XX月XX日出生，无业。委托诉讼代理人：李江令，XXXX年XX月XX日出生，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。申请人：田宜忠，XXXX年XX月XX日出生，无业。本院于2016年11月4日立案受理申请人卢爱花与田宜忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卢爱花与田宜忠建筑设备租赁合同纠纷，于2016年11月4日经东营区辛店街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人田宜忠于2017年1月15前支付卢爱花租赁费43559元，利息2000元，共计45559元；如田宜忠未按照上述约定支付款项，则应承担违约金15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢爱花与田宜忠于2017年1月15日经东营区辛店街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙延斌二〇一六年十一月七日书记员  陈潇潇
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0122民初1895号原告马振杰，男，汉族，1947年2月10日出生，居民。被告景普卫，又名景伟，男，汉族，1981年3月4日出生，居民。被告蓝田县普化镇石韦村民委员会，住所地，蓝田县普化镇石韦村。法定代表人景金夺，系该村委会主任。原告马振杰与被告景普卫、蓝田县普化镇石韦村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振杰到庭参加诉讼，被告景普卫、被告蓝田县普化镇石韦村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告马振杰诉称，原告承包了马湾村楼板厂，生产经营期间，被告景普卫从该厂购买楼板，价款合计8574元，并给原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未给。故请求判令被告支付原告楼板款8574元，并由被告承担本案的受理费。被告景普卫辩称，欠款属实，当时被告景普卫是代表石韦村为村上购买楼板，应当由村上清偿。被告蓝田县普化镇石韦村民委员会辩称，当时景普卫是代表石韦村为村委会购买楼板，应当由石韦村委会偿还欠款，不应由景普卫个人还钱，但现在村上没钱，所以无法偿还。经审理查明，2013年3月20日，被告景普卫代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会履行职务，从原告马振杰个人承包的蓝田县普化镇马湾村预制厂（楼板厂）为该村委会购买楼板，被告景普卫经手给原告出具欠条一张，表明共欠原告楼板款8574元。后经原告多次催要，被告一直未付。2016年10月26日，原告诉至本院，请求被告景普卫支付楼板款。审理中，原告申请追加蓝田县普化镇石韦村民委员会为本案共同被告，本院根据案件实际情况予以准许。庭审最后陈述时，原告要求二被告共同偿还楼板款。由于二被告未到庭，本院无法进行调解。上述事实，有原告当庭陈述，欠条，承包合同，谈话笔录，村委会证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案综合考虑原告的当庭陈述、被告景普卫给原告所打欠条、原告与普化镇马湾村委会的承包合同、本院与普化镇马湾村委会时任村主任马立冬的谈话笔录、本院与被告蓝田县普化镇石韦村委会时任和现任村主任景金夺的谈话笔录、本院与被告景普卫的谈话笔录、被告蓝田县普化镇石韦村委会证明，可以认定：2013年3月20日，被告景普卫代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会履行职务时，从原告马振杰个人承包并负责经营管理的蓝田县普化镇马湾村预制厂（楼板厂）为该村委会购买楼板，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会共欠原告楼板款8574元。被告与原告之间的买卖合同法律关系因被告给原告打了欠条后双方形成债权债务关系，原告是债权人，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全部履行义务。欠条未写支付楼板款期限，原告有权随时要求被告支付欠款，从购买楼板至今，经原告多次催要，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会一直未支付原告楼板款，视为原告已给被告必要的准备时间，现原告请求被告蓝田县普化镇石韦村民委员会清偿楼板款8574元，符合法律规定，依法应予支持。被告景普卫系代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会购买楼板，并非为其个人购买使用，故不应由其个人清偿该笔欠款，故对原告要求被告景普卫清偿楼板款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告蓝田县普化镇石韦村民委员会于本判决生效后10日内清偿原告马振杰楼板款人民币8574元。二、驳回原告马振杰对被告景普卫的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马振杰已预交），由被告蓝田县普化镇石韦村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王军权人民陪审员  李军昌人民陪审员  邓娟娟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 佩
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初338号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人曹某某，曾用名曹某某，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省新乐市。因涉嫌放火罪，2016年5月25日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年6月6日执行逮捕。辩护人相峰，河北新星律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人曹某某犯放火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人相峰到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月19日23时许，被告人曹某某因摩托车没有修好，到石家庄市裕华区一电动车维修”店找店主李某2理论，后找不到李某2，到店门口点燃自己的摩托车将车电动车维修店、“家电精修快修”店烧毁。经鉴定，被烧毁房屋损失价值8580元。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人曹某某故意引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。辩护人提出的主要辩护意见：被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无犯罪前科，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚；本案缘起民事纠纷，因为被害人给被告人销售的摩托车车锁有质量问题，被告人法律意识淡薄，冲动犯罪，其犯罪情节较轻，主观恶性较底，请法院从轻处罚。经审理查明，2014年11月19日23时许，被告人曹某某因摩托车没有修好，到石家庄市裕华区一摩托车电动车维修店找店主李某2理论，后找不到李某2，到店门口点燃自己的摩托车将摩托车电动车维修店、“家电精修快修”店烧毁。经鉴定，被烧毁房屋损失价值8580元。另查明，被告人曹某某家人已与被害人池某、李某2、赵某1、赵某2达成赔偿协议并履行，被害人均对被告人曹某某表示谅解。以上事实，公诉机关出示了被告人曹某某的供述，被害人池某、赵某1陈述、石家庄市裕华区公安消防大队火灾事故调查登记表、现场勘验检查笔录、火灾现场照片及方位图、现场录像及截图、集体研究会议记录、询问笔录、损失清单、工作说明、价格鉴定结论、证人李某1证言、抓获经过、被告人指认现场照片、赔偿协议书及谅解书、收条、户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人曹某某故意放火焚烧其摩托车引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后被告人曹某某能够如实供述自己罪行，当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人曹某某家属代其已经赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何亚辉审 判 员  宋 亮人民陪审员  邵永芝二〇一六年十一月二十一日书 记 员  贾金黛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初38号原告：蒋学华，女，1954年9月23日出生，汉族，住呼图壁县。原告：魏炎，男，1977年6月15日出生，汉族，住呼图壁县。共同委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：王连军，男，1975年1月2日出生，汉族。现下落不明。原告蒋学华、原告魏炎与被告王连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告王连军下落不明，本案裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋学华、原告魏炎的共同委托诉讼代理人葛泽萍到庭参加诉讼。被告王连军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋学华、原告魏炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300000元；2、判令被告支付2015年6月21日至2016年2月20日期间的利息（含服务费）312000元；3、判令被告按月24‰承担2016年2月21日至实际给付期间的利息（含服务费）；4、判令被告承担保全费5000元；5、判令被告承担律师代理费48000元；6、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告因需周转用钱向两原告借款1300000元，约定还款时间为2015年11月20日，现还款期限已过，被告推脱不还。被告王连军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告王连军分别与原告蒋学华、原告魏炎签订借款合同，以其呼图壁县恒通新型建材有限公司厂房内所有机器设备和石梯子乡工业园15院1-313栋房产及华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂作为借款抵押担保，从原告蒋学华处借款300000元、从原告魏炎处借款1000000元，借款期均为自2015年6月21日至2015年11月20日止，利率均为月利率1.5%，并约定其他违约责任。同日，被告王连军向两原告出具一份借据及一份收到1300000元的收款收据。本院认为，被告王连军拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，两原告与被告王连军之间的借贷关系成立，原告依约履行出借义务，被告王连军应当依约履行偿还义务，对两原告请求被告偿还1300000元借款的诉讼请求本院予以支持。两原告另要求被告清偿借款利息（含服务费）并承担律师费用等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息、服务费及律师费合计已超过法律规定，依法应予以调整。本院确认被告应向原告支付的利息及各项损失应为208000元（1300000元×20‰×8个月，自2015年6月21日至2016年2月21日），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连军于本判决生效后十日内偿还原告蒋学华借款300000元、原告魏炎借款1000000元；二、被告王连军于本判决生效后十日内支付原告蒋学华借款利息48000元、原告魏炎借款利息160000元（2015年6月21日至2016年2月21日）；三、被告王连军按月利率15‰承担自2016年2月21日至实际给付之日的利息；四、被告王连军于本判决生效后十日内支付原告蒋学华、原告魏炎保全费5000元；五、驳回原告蒋学华、原告魏炎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19785元、邮寄送达费133.2元、公告费500元，合计20418.2元，由原告学华、原告魏炎承担1866元，被告王连军负担18552.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波代理审判员  齐梦程人民陪审员  潘存艳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6035号上诉人（原审被告）：胡玉波，住瓦房店市。委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司董事长。委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人胡玉波因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡玉波的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉波上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。2014年9月2日，原告公司内部人员韩国与ＸＸ签订外墙保温真石漆分包合同，ＸＸ分包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆工程。后ＸＸ雇佣被告胡玉波到工地进行施工。ＸＸ没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和ＸＸ协商。ＸＸ已给付被告工资2200元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资24050元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。一审法院认为：本案被告胡玉波系ＸＸ雇佣到工地施工，ＸＸ并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告公司盖章认可。故原告公司不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告胡玉波工资24050元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡玉波承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，胡玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡玉波负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十一月十日书记员  李 玲
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1102民初1333号原告：阚凤宝。被告：陈刚。原告阚凤宝为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后依法适用简易程序,于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告阚凤宝到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚凤宝向本院提出的诉讼请求：1、被告陈刚偿还借款2万元;2、承担涉诉费用。事实和理由：2016年1月25日，被告陈刚从原告处借款人民币1万元，约定于1月还清，被告陈刚在2016年3月15日又从原告手中借款人民币1万4千元，晚间被告还给原告人民币4千元，剩下余款至今未还，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币2万元。被告未到庭也没有提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告陈刚从原告阚凤宝处借款人民币1万元，并给原告出具一份借据，双方约定借款期限为1个月；2016年3月15日，被告陈刚又从原告阚凤宝处借款人民币1万4千元，又给原告出具一张欠条，双方约定30号还清，当晚被告偿还原告人民币4千元，余款人民币1万元未还。两笔借款均未约定借款期限内利息，也没有约定逾期还款利息。借款到期后，被告未偿还这两笔借款，经原告多次索要未果后，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币2万元。本院认为,被告向原告借款并出具借据，约定了双方的权利义务。被告陈刚理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告陈刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还原告阚凤宝借款人民币2万元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300.00元，简易程序减半收取150.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一六年十一月二十四日书记员  李娇娇
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1989号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈某，该社理事长。委托代理人王某，该社法律顾问。被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人。被告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，系被告张某某之妻。原告洋县农村信用合作联社与被告张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告张某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、杨某某归还借款30000元及其利息，并终止该借款合同；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告所属茅坪分社与被告张某某于2015年1月4日以资金周转为用途，签订了一份个人借款合同,合同约定借款金额30000元，月利率9‰；合同有效期限从2015年1月4日至2017年1月3日止;单笔借款最长期限一年；合同还约定，按季清息，分期或到期还清贷款。但被告取得借款后未按约定清偿借款本金及利息，经原告数次派人登门催收，被告拒不履行清息还款义务，故提起本诉。被告张某某对向原告借款事实予以认可；但辩称签订借款合同期限为两年，现该笔借款期限还未到期。被告杨某某对张某某借款及其出具承诺书的事实予以认可；但辩称该笔借款清偿过利息。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、洋县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，合法有效，应该认定；2、二被告身份证复印件及结婚证复印件，是被告在贷款时提交，符合证据的“三性”，应该认定；3、被告张某某贷款申请；4、被告杨某某借款人配偶承诺书；5、借款合同；6、洋县农村信用合作社到逾期贷款催收通知书；7、清息证明。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日,被告张某某向原告洋县农村信用合作联社所属茅坪分社提出富秦家乐卡贷款申请。同年1月4日，张某某与原告签订了借款合同，合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，约定借款最高额度为人民币30000元，月利率9‰，合同有效期限从2015年1月4日至2017年1月3日止，期内单笔借款期限最长为一年；按季清息，分期或到期还清贷款。合同同时约定，借款人连续两季度有欠息情形，或未按期归还贷款本息，贷款人有权取消借款额度、收回尚未到期的贷款，直至解除本合同。同日,被告张某某之妻杨某某向原告出具借款人配偶承诺书，认可该30000元贷款是其与张某某共同债务，承诺元若到期无法偿还,愿意与张某某承担偿还责任。合同签订后,原告按约定发放了30000元借款（实用于被告清偿了原贷款利息）。此后，被告张某某仅清偿利息至2015年3月21日,未能偿还借款本金及其余利息，被告杨某某亦未按照承诺履行还款义务。2016年4月25日，原告向被吿送达了逾期贷款催收通知书（说明张某某因周转用途于2015年1月5日贷款30000元，期限1年，于2016年1月4日到期）,但被告仍未偿还借款本息。2016年10月14日，原告向本院起诉要求二被告偿还该笔借款及利息。本案争议的焦点是，1、原告与被告之间的借款合同是否逾期；2、原告主张由被告张某某、杨某某归还原告借款本金30000元及利息是否应得到支持。对争议焦点1，本院认为，原告洋县农村信用合作联社与被告张某某签订的借款合同,是双方真实意思表示,合同内容不违犯法律规定,合同依法成立、受法律保护；被告杨某某出具的承诺书,意思表示真实,属共同债务人,理应承担清偿债务的义务。被告虽以借款期限二年为由抗辩,但查合同有效期为二年,单笔借款期限最长一年,被告在合同有效期内仅此一笔借款,应认定借款期限为一年,30000元借款至2016年1月4日已到期，所以其抗辩理由不能成立。对于争议焦点2，本院认为，被告张某某、杨某某未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约，理应承担违约责任。现原吿要求被告张某某、杨某某偿还借本金及利息之请求,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张某某、杨某某在本判决生效后二十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并从2015年3月22日起按合同约定利率支付利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。现原告已向本院交纳，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张正文二〇一六年十一月二十一日书记员  马玉婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11009号原告：王华水，男，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市永川区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告王华水诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王华水的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华水诉称：原告于2004年2月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资165022元；2、支付原告工作期间未休年休假工资47602元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于2004年2月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金35956元和额外一个月工资2876元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2876元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王华水的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王华水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十一月二十日书记员  刘晓琴
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1003刑初344号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人刘某，个体。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审，2016年10月24日被我院取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］334号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月24日16时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型面包车沿威海市文登区河佑路由南向北行驶至文登区龙山街道办事处河埠庄路段，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液中酒精浓度为135.79mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询、检查笔录、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于占坤人民陪审员  毕建义二〇一六年十一月四日书 记 员  何 健
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5103号之一申请执行人：方慧，男，1978年6月14日生，汉族。委托代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被执行人：熊行建，男，1981年2月1日生，汉族。申请执行人方慧与被执行人熊行建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3082号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人熊行建支付申请执行人方慧劳务报酬50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人熊行建加付申请执行人方慧垫付的诉讼费1520元。因被执行人熊行建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方慧向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。本次执行程序中，本院对被执行人熊行建进行了财产查询，冻结被执行人熊行建存款账户，未能查询到被执行人熊行建可供执行的财产及工作单位，未发现被执行人熊行建具体下落，申请执行人方慧未能提供被执行人熊行建可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人熊行建纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人熊行建可供执行的财产，申请执行人方慧未能提供被执行人熊行建可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹之荣执行员  刘建民执行员  胡国玉二〇一六年十一月二十九日书记员  戚鹏飞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执861号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。法定代表人王人赤，男，行长。被执行人赵福生，男，住所地泰来县。被执行人张秀丽，女，住所地吉林省吉林市。被执行人李新成，男，住所地泰来县。被执行人张秀英，女，住所地泰来县。被执行人王伟，男，住所地泰来县。被执行人范丽萍，女，住所地吉林省镇赉县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第693号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍、履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币69418.12元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执861号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年十一月十日书记员  朱 力
遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣0827执406号申请执行人常某，女，汉族，住遂川县，被执行人郭某，男，汉族，住遂川县，申请执行人常某与被执行人郭某离婚纠纷一案，我院作出的（2015）遂民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付250000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止遂川县人民法院（2015）遂民一初字第501号民事判决书的执行。中止情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  曾建明二〇一六年十一月二日书记员  李 芹
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执997号申请执行人泰来县鑫泓达化肥农药商店，住所地泰来县。经营者马成龙，男，住所地泰来县。被执行人任洪武，男，住所地泰来县。泰来县鑫泓达化肥农药商店与任洪武买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1216号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县鑫泓达化肥农药商店于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人任洪武履行生效法律文书确定的给付泰来县鑫泓达化肥农药商店人民币19162.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人任洪武有可供执行财产，申请人泰来县鑫泓达化肥农药商店也未能提供任洪武有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执997号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年十一月十日书记员  朱 力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4736号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朱建国。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏设计谷科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路166号。法定代表人：常永军，该公司总经理。再审申请人朱建国因与被申请人江苏设计谷科技有限公司(以下简称设计谷公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建国申请再审称：1、科技谷公司没有提供《岗位说明书》以证明对朱建国的职责要求，没有“职”，就没有所谓“渎职”。2、内部稽核报告由科技谷公司的关联企业提供，不具有客观性。而且报告中的价差是由于加工费和原材料的材质不同造成，朱建国对此已做出合理解释。由于相同原因，供应商的价格清单亦不具有真实性、关联性，供应商报价是否合理可通过鉴定予以评断，供应商报价在鉴定价或平均价70%和30%之间均为正常报价。3、报价单的涂改体现了议价过程和议价结果，修改的地方很多是将价格下调，故以此为由解雇朱建国不合理。4、采购价格最终由公司决定，一、二审法院认定由负责议价的采购课长承担主要责任，不符合常理。5、关联公司也是各自独立的法人，二审法院基于江苏毅昌科技有限公司(以下简称江苏毅昌公司)与科技谷公司为关联企业，认定两公司的采购价格和流程应相同没有依据。6、科技谷公司没有提供作为解雇依据的规章制度。综上，朱建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：劳动者作为用人单位的组织成员，在劳动过程中应当维护、增进而不应损害用人单位利益，这是基于劳动关系的人身性、隶属性和诚实信用原则而产生的忠诚义务。朱建国系设计谷公司的采购课长，在工作过程中应当以勤勉的态度履行工作职责，此为员工应遵守的基本职业道德，而不以用人单位有无明确要求为前提。朱建国虽对最终的采购价格无决定权，但设计谷公司需根据其提报的采购价进行核价，故朱建国作为直接的采购人员，其报价对于公司的决策有重大影响。而从朱建国提报的材料价格来看，对于相同原材料，设计谷公司的采购价高于江苏毅昌公司在同时期同一公司采购价的60%以上。且朱建国原在江苏毅昌公司从事相同的采购工作，而江苏毅昌公司与设计谷公司同属广州毅昌科技有限公司旗下的关联企业，经营地址相同，采购制度基本相同，故朱建国应熟知采购物品的行情及议价流程。但朱建国提报的报价单涂改、修改情况严重，反映出在采购过程中工作随意性大。朱建国应对在设计谷公司采购的价格过高承担主要责任。因朱建国工作中的严重过失，造成设计谷公司重大损失，设计谷公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，依法解除与朱建国的劳动合同，有事实及法律依据。因设计谷公司并非以朱建国严重违反规章制度为由解除双方劳动关系，故朱建国要求设计谷公司提供规章制度，本院不予以支持。综上，朱建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回朱建国的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  陈 皓代理审判员  王 芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戚亦萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18426号原告重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告汤祖超，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告汤祖超信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行���审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告汤祖超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年5月6日，汤祖超向重庆银行申请办理信用卡，卡号为622613777002****。截至2016年4月25日，汤祖超透支拖欠本息共计427737.27元。重庆银行多次催款，汤祖超仍未清偿。现诉至法院，请求判令：一、汤祖超立即偿还重庆银行截至2016年4月25日的信用卡欠款本金396738.36元、利息及复利15327.72元、滞纳金15671.19元，共计427737.27元，并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年4月26日起至清偿之日止，以未偿还的本金396738.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、诉讼费由被告承担。被告汤祖超未答辩。经审理查明，2014年5月6日，汤祖超向重庆银行提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，非现金交易（不含转账交易）在此期间内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；汤祖超可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用卡额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全��费用和利息，全部费用包括年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费等相关费用；汤祖超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元每笔。领用合约还约定了超限额费、预借现金手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经重庆银行审批向汤祖超发放了卡号为6226137770025745的信用卡一张。汤祖超从2014年6月3日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截至2016年4月25日，汤祖超尚欠重庆银行欠款本金396738.36元、利息及复利15327.72元、滞纳金15671.19元，合计427737.27元。此款，汤祖超至今没有清偿。上述事实，有申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，汤祖超与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向汤祖超发放了信用卡，汤祖超使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。重庆银行有权要求汤祖超偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利及滞纳金、费用。被告汤祖超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤祖超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金396738.36元、利息及复利15327.72元、滞纳金15671.19元，合计427737.27元，并支付从2016年4月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金396738.36元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告汤祖超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3858元，由被告汤祖超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一六年十一月三日书记员  刘贇
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执987号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该××董事长。被执行人王喜明，男，住山东省东明县。被执行人娄敬丽，女，住山东省东明县。被执行人王严民，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司与王喜明、娄敬丽、王严民金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第377号民事判决书所确定的义务，被执行人王喜明、娄敬丽、王严民应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第377号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月十九日书 记 员  刘瑶瑶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3673号原告：蒋玲。委托诉讼代理人：唐艳。被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人：杨志刚。被告：徐良庆。被告：叶新奎。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。原告蒋玲诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告蒋玲向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告蒋玲连带返还借款本金25万元、支付利息8.3万元、违约金2.5万元，共计35.8万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告蒋玲起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告蒋玲的起诉。本案案件受理费3335元，退还原告蒋玲。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一六年十一月十七日书记员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。