龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽08民终712号上诉人（原审原告）：郑庆友，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住漳平市。委托诉讼代理人：邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑庆丰，男，1954年9月21日出生，汉族，住漳平市。上诉人（原审被告）：漳平市新桥镇易坑村民委员会，住址：漳平市新桥镇易坑村。法定代表人：王水福，村主任。委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王治双，男，汉族，1957年6月25日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：王模章，男，汉族，1971年6月27日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：王治来，男，汉族，1947年10月23日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：王加雨，男，汉族，1969年10月26日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：王加茂，男，汉族，1962年12月3日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：黄光楹，男，汉族，1964年8月8日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：陈香秀，女，汉族，1953年2月26日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：陈新菊，女，汉族，1969年6月21日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：林米英，女，汉族，1972年9月23日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：郑春妹，女，汉族，1970年1月7日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：叶桂花，女，汉族，1958年8月4日出生，住漳平市。上诉人（原审被告）：黄世阳，男，汉族，1982年11月17日出生，住漳平市。上诉人王治双等十二人共同委托诉讼代理人：莫延辉，福建博益律师事务所律师。上诉人王治双等十二人共同委托诉讼代理人：王国火，男。汉族，1972年10月28日出生，住漳平市新桥镇易坑村下洋*号。上诉人郑庆友因与上诉人漳平市新桥镇易坑村民委员会(以下简称村委会）、上诉人王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳（以下简称王治双等12人）财产损害赔偿纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑庆友上诉请求：1.撤销漳平市人民法院（2015）漳民初字第141号民事判决第一项并改判为“漳平市新桥镇易坑村民委员会、王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳共同赔偿郑庆友各项经济损失计234782元即（1）砍伐工人20人停工的误工损失136000元、挖掘机台班费24000元、五次修复公路费用8160元、二次修复公棚费用1322元、山场看护人员工资和管理人员工资损失52500元；（2）被盗窃木材的损失量12800元（运到半路被村干部强行卸掉木材）。2.一审、二审诉讼费用，由漳平市新桥镇易坑村民委员会、王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳承担。事实与理由：1.一审判决未能认定易坑村民委员会组织包括王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳在内村民阻扰和破坏郑庆友砍伐生产经营有误，易坑村委主任、副主任等组织包括王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳在内村民到山场阻扰破坏生产，强行将正在运输途中木材卸掉等严重阻碍破坏生产经营的行为事实清楚，证据充分，村委会应和直接参与的村民共同承担赔偿责任。2.上诉人本可以在2012年9月完成砍伐装车任务，因被上诉人破坏干扰，延期了半年以上之久，砍伐工人造成停工至少180天以上，原告之以误工68天计算停工损失，并没有扩大损失。一审法院要求上诉人承担停工损失的50%与事实不符。3.2013年3月7日上诉人为了避免扩大损失，被迫与村委会达成林价分成款的协议书，7790元是漳平市新桥镇易坑村民委员会强制收取的，属非法侵权所得，应予返还，原审判决漳平市新桥镇易坑村民委员会返还非法强行收取的7790元正确。漳平市新桥镇易坑村民委员会上诉请求：1.撤销漳平市人民法院（2015）漳民初字第141号民事判决第二项，并依法改判驳回郑庆友要求漳平市新桥镇易坑村民委员会返还运输木材款7790元的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由郑庆友承担。事实和理由：1.2013年3月7日郑庆丰和漳平市新桥镇易坑村民委员会签订的《协议书》是在新桥镇政府和麦元林业派出所的支持下签订的，郑庆友是认可的，该协议书是合法有效的。2.根据《协议书》第二款“甲（易坑村）与郑庆丰按办证指标800立方米为基数，林木实际出材超过800立方米的，郑庆丰应该按每立方米379.7元交给易坑村，超过800立方米的木材，每立方米379.7元现拉现付。”的规定，郑庆友为了逃避监管，被举报后按约定支付给漳平市新桥镇易坑村民委员会，因此原审法院认定应予返还是错误的。王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳上诉请求：1.《山场承包砍伐经营合同》和漳平市新桥镇易坑村民委员会出具的《证据》均可证明林木承包砍伐人为郑庆丰而不是郑庆友。2.郑庆丰不是郑庆友的代理人，原审法院认定郑庆丰与郑庆友之间为全权代理关系错误。3.原审法院认定村民阻挠和破坏被上诉人砍伐生产证据不足，在郑庆友未能提供充分确实有效证据的情况下作出了错误的事实认定，损害了村民的合法权益。4.原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失的数额没有依据。虽然原审法院委托相关部门出具了鉴定书，但鉴定书的内容和结论不具有客观性，显失公平。5.郑庆丰与漳平市新桥镇易坑村民委员会在漳平市新桥镇政府的见证下签订的《协议书》，系双方真实意思表示，对林价款分成达成一致意见，符合法律规定，郑庆丰已放弃追究山场纠纷的民事责任。原审判决查明，1995年6月，村民王模章、王治斌、陈必文、王治贵、王模顺等11位林农以王嘉鹤的名义与漳平市新桥镇易坑村民委员会签订《承包管护合同》（该山场面积600亩、林班44号），该合同经漳平市公证处公证。现该山场已为成熟林，达到了砍伐年限。村民王模章等林农于2011年8月26日、9月23日将该山场的林木承包给原告郑庆友砍伐经营，经过漳平市森林资源管理站评估，2012年7月易坑村委员会申请办理了六份采伐许可证〔漳集体采字（2012）XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、177号〕，原告郑庆友领取了上述六份采伐许可证。原告为了生产山场林木，进行了开路、支付评估费、缴纳税金、组织砍伐工人依法生产经营砍伐林木。在砍伐生产过程中，多位村民到山场阻挠砍伐生产，烧毁损坏山场砍伐工人搭建居住的工棚二次、毁坏原告修建的道路五次、扣留挖掘机四次，多次阻止原告运输林木车辆通行，强行将正在运输途中木材卸掉，严重阻碍破坏原告合法生产经营。为此，原告多次向有关部门反映此事，漳平市公安局麦元森林派出所多次出警到现场处理，均无法阻止事态发展。2013年3月7日，原告为了避免扩大损失，与被告达成上缴村林价分成款的协议书，对原告的经济损失搁置另行处理。但由于被告的违法行为造成了原告重大经济损失，为此，原告诉至该院，要求法院判令被告立即赔偿各项经济损失计人民币254022元，并返还强行收取款项7790元。本案在原一审诉讼过程中，原、被告双方对司法鉴定机构的选择无法达成一致意见，该院依职权委托福建闽林司法鉴定中心就损失计算标准进行司法鉴定，经鉴定认定如下：1、砍伐工人20人停工损失：100（元/天·人）×68（天）×20（人）＝136000（元）；挖掘机台班费损失：960（元/天）×25（天）＝24000（天）（备注：中型挖掘机）；五次修复公路费用：80（元/天·人）×10（天·人）＋1840（元/台班）×4（台班）＝8160（元）；二次修复工棚费用：100（元/天·人）×7（天·人）＋622元（材料费）＝1322（元）；2、被盗窃木材的损失（运到半路被村干部强行卸掉木材）：800（元/立方米）×16（立方米）＝12800（元）；3、山场管理人员和看护人员工资误工损失：山场看护人员工资支出：3000（元/人·月）×2（人）×5（月）＝30000（元）；山场管理人员工资支出：4500（元/人·月）×1（人）×5（月）＝22500（元），即两项合计52500元。另外，2013年3月7日（协议）前,原告为了运输木材避免扩大损失和避免双方矛盾激化，被被告非法强行收取7790元。另查明，原告郑庆友与委托代理人郑庆丰系胞兄弟关系，在村民王模章等林农于2011年8月26日、9月23日将该山场的林木承包给原告郑庆友砍伐经营时，先以郑庆丰的名义与村民签订承包砍伐合同，并提交给新桥镇政府备案，后来才以原告郑庆友名义与村民王模章等林农重签合同，并盖上原告及村民手印；2012年7月以易坑村名义办理的六份采伐许可证〔漳集体采字（2012）XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、177号〕，均是以原告郑庆友为领证人。可见，郑庆丰与郑庆友之间的全权代理关系。本院审理查明，1995年6月，村民王模章、王治斌、陈必文、王治贵、王模顺等11位林农以王嘉鹤的名义与漳平市新桥镇易坑村民委员会签订《承包管护合同》（该山场面积600亩、林班44号），该合同经漳平市公证处公证。2011年8月26日、9月23日王模章等林农将承包管护山场的林木承包给上诉人郑庆友砍伐经营。2012年7月易坑村委员会申请办理了六份采伐许可证〔漳集体采字（2012）XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号〕，由郑庆友领取了上述六份采伐许可证。郑庆友在组织工人依法生产经营砍伐林木过程中，遭黄世阳等村民到山场阻挠砍伐生产，损坏山场工人搭建居住的工棚、毁坏上诉人修建的道路、扣留挖掘机，多次阻止上诉人运输林木车辆通行，强行将正在运输途中木材卸掉，严重阻碍破坏上诉人合法生产经营。案经审判委员会讨论认为，上诉人郑庆友在依法取得林木采伐许可证并组织工人依法砍伐林木生产过程中，受到黄世阳等村民阻挠并损坏工人搭建居住的工棚、毁坏郑庆友修建的道路、扣留挖掘机，多次阻止郑庆友运输林木车辆通行，强行将正在运输途中木材卸掉，严重阻碍破坏郑庆友合法生产经营。黄世阳等村民的上述行为，公安机关已先行介入查处，因本案纠纷已涉嫌刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销漳平市人民法院（2015）漳民初字第141号民事判决。二、驳回郑庆友的起诉。一审案件受理费4236元，退还郑庆友；上诉人郑庆友预缴的二审案件受理费3139.60元，上诉人漳平市新桥镇易坑村民委员会预缴的二审案件受理费50元、上诉人王治双、王模章、王治来、王加雨、王加茂、黄光楹、陈香秀、陈新菊、林米英、郑春妹、叶桂花、黄世阳预缴的二审案件受理费3139.60元予以退还。本裁定为终审裁定审 判 长 孟  繁  钦审 判 员 卢  维  善代理审判员 廖  晓  红二〇一六年十一月六日书 记 员 杜岳烨（代）附法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。