重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执异23号异议人（被执行人）：遵义川能电力物资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥村内，统一社会信用代码915203026754088212。法定代表人：陈喻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文洋，男，该公司工作人员。申请执行人：王香敏，男，1964年7月25日出生，汉族，汽车驾驶员，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市富杰水泥制品有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇干坝子，统一社会信用代码91500222073652720T。法定代表人：林巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟智，男，该公司工作人员。被执行人：遵义川能电力物资有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。主要负责人：林杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟智，男，该公司工作人员。在本院执行王香敏与遵义川能电力物资有限公司綦江分公司（以下简称川能物资綦江分公司）、重庆市富杰水泥制品有限公司（以下简称富杰水泥公司）、遵义川能电力物资有限公司（以下简称川能物资公司）运输合同纠纷一案中，异议人对本院2016年8月23日裁定扣划富杰水泥公司、川能物资公司、川能物资綦江分公司银行存款66万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人川能物资公司称，王香敏与异议人、富杰水泥公司、川能物资綦江分公司运输合同纠纷一案，綦江区人民法院已作出了（2015）綦法民初字第09427号《民事判决书》，判决异议人不承担责任；重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终1316号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判，这说明异议人不承担责任。异议人不是被执行人，没有履行债务的义务，本案的被执行人是富杰水泥公司、川能物资綦江分公司，但綦江区人民法院却将异议人列为被执行人，违反了法律规定，显然是错误的。綦江区人民法院扣划异议人在贵州省遵义市银行存款66万元，属于执行对象错误。富杰水泥公司的财产已被綦江区人民法院查封，现已进入评估阶段，完全能够清偿执行给申请方，这说明富杰水泥公司有履行债务的能力。法院在没有执行完被执行人财产前扣划异议人在中国银行遵义市宁波路支行的存款66万元显然也是错误的。故异议人请求撤销綦江区人民法院作出的（2016）渝0110执09427号之二《执行裁定书》，并要求法院返还扣划的银行存款66万元给异议人。申请执行人王香敏未向本院提交书面意见。被执行人富杰水泥公司称，希望法院按程序尽快处理异议。被执行人川能物资綦江分公司未向本院提交书面意见。本院查明，川能物资公司系法人企业，川能物资綦江分公司系川能物资公司依法设立的领取营业执照的分公司（非法人企业），川能物资綦江分公司与富杰水泥公司系关联企业。2014年7月2日，川能物资綦江分公司与王香敏签订《货物运输合同》，约定由王香敏为川能物资綦江分公司承运水泥电杆和拉线盘等货物。2014年7月至2015年5月，川能物资綦江分公司多次委托富杰水泥公司代为履行其与王香敏签订的《货物运输合同》。富杰水泥公司据此以自己名义多次联系王香敏完成运输电杆、钢材任务后，又以自己名义向王香敏出具“欠款申请单”。2015年9月18日，富杰水泥公司向川能物资公司出具承诺书，要求川能物资公司代其支付所欠王香敏等人款项，并在富杰水泥公司向川能物资公司供货的货款中予以扣除。川能物资公司回复，富杰水泥公司所欠钢材、运费等款由其担保，但必须是“川能物资公司的货款中具体金额以富杰水泥公司实际发货为准。从2015年9月22日富杰水泥公司必须开始发货作为前提，否则不予担保”。同日，林杰代表川能物资綦江分公司，与富杰水泥公司共同出具补充承诺书，承诺富杰水泥公司在2015年10月30日前付钢材款和运输费50万元整，2015年11月30日付50万元等内容。富杰水泥公司出具承诺书后一直未向川能物资公司发货。王香敏于2015年11月11日向本院起诉要求富杰水泥公司、川能物资綦江分公司、川能物资公司连带支付拖欠的运输费、卸车费共计667530元及其资金占用损失，本院同日以（2015）綦法民初字第09427号案件立案受理。审理中，经各方核对账目，扣除已付款项后，富杰水泥公司、川能物资綦江分公司尚欠王香敏运输费626348元。本院经审理认为，川能物资綦江分公司与王香敏签订货物运输合同后委托富杰水泥公司代为履行合同，其法律后果应由委托人川能物资綦江分公司承担。王香敏履行富杰水泥公司安排的运输任务后，富杰水泥公司委托川能物资公司代付款项，川能物资公司虽然承诺对其所欠款项进行担保，但附加了富杰水泥公司向川能物资公司发货作为担保生效的前提条件，而原、被告双方均认可富杰水泥公司至今未向川能物资公司发送货物的事实，该担保生效的条件并未成就。川能物资綦江分公司虽然不是法人企业，但具备民事诉讼的主体资格，可独立承担相应的民事责任。对王香敏要求其支付所欠款项的主张，本院予以支持。对王香敏要求川能物资公司承担责任的主张，本院不予支持。富杰水泥公司在2015年9月18日的补充承诺书上，与川能物资綦江分公司的负责人林杰同时签字盖章，承诺分期支付所欠王香敏等人款项，是双方当事人的真实意思表示，致富杰水泥公司对所欠王香敏运输款也有了给付义务。对王香敏要求富杰水泥公司承担相应责任的主张，本院予以支持。本院于2015年12月18日判决：一、川能物资綦江分公司、富杰水泥公司在判决生效后十日内共同支付所欠王香敏运输费626348元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月11日起计算至还清之日止）；二、驳回王香敏其余诉讼请求。富杰水泥公司不服该判决，提出上诉。重庆市第五中级人民法院在二审中另查明，2015年12月10日，富杰水泥公司及川能物资綦江分公司向川能物资公司出具承诺书，其中载明：就本案纠纷，富杰水泥公司及川能物资綦江分公司向川能物资公司承诺，无论判决或者调解，对于欠王香敏的667530元，由富杰水泥公司及川能物资綦江分公司清偿，不要求川能物资公司承担责任。重庆市第五中级人民法院认为，川能物资綦江分公司是川能物资公司经过工商登记的不具法人资格的分支机构，具备一定的承担民事责任的能力，对于川能物资綦江分公司的债务，在该分公司不能清偿的情况下，川能物资公司的确应对其债务承担责任。但是就本案而言，富杰水泥公司及川能物资綦江分公司已经向川能物资公司出具承诺书，承诺无论本案判决或者调解，对于欠王香敏款项，由富杰水泥公司及川能物资綦江分公司清偿，不要求川能物资公司承担责任。因此就富杰水泥公司而言，该公司已经无权要求川能物资公司对川能物资綦江分公司债务承担责任，富杰水泥公司的上诉请求不应得到支持。就王香敏而言，虽然他有权要求川能物资公司对川能物资綦江分公司债务承担责任，但他对一审判决川能物资公司不承担责任并未提出上诉，应尊重其对诉讼权利处分而导致的实体判决结果。一审判决结果虽然可能影响到本案当事人王香敏权利的实现效果，但未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审不应干预。重庆市第五中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)渝05民终1316号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后因富杰水泥公司及川能物资綦江分公司未履行相应义务，王香敏于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人川能物资綦江分公司无财产可供执行，认为作为川能物资綦江分公司的上级法人川能物资公司应承担川能物资綦江分公司在本案所承担的义务，遂于2016年8月22日作出（2016）渝0110执2585号《执行裁定书》(笔误为09427号)，裁定追加川能物资公司为该案被执行人，与被执行人富杰水泥公司共同支付所欠申请执行人王香敏的运输费626348元及其资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月11日起计算至还清之日止）。2016年8月23日本院另又作出（2016）渝0110执2585号之一和之二两份《执行裁定书》，之一的《执行裁定书》裁定冻结被执行人富杰水泥公司、川能物资公司、川能物资綦江分公司银行存款66万元，之二的《执行裁定书》裁定扣划被执行人富杰水泥公司、川能物资公司、川能物资綦江分公司银行存款66万元。2016年9月28日，有关银行已协助将川能物资公司银行存款66万元扣划至本院指定账户内。川能物资公司对本院作出的（2016）渝0110执2585号之二《执行裁定书》不服，向本院提出执行异议。前述事实，有本院（2015）綦法民初字第09427号《民事判决书》、重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1316号《民事判决书》、本院(2016)渝0110执2585号及其之一、之二《执行裁定书》3份、《协助扣划存款通知书》和当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以认定。本院认为，本案争议的焦点有二个，一是异议人是否可追加为执行案件的被执行人，二是是否应当先执行富杰水泥公司的财产，本院分别评判如下。一、关于异议人是否可追加为执行案件的被执行人的问题：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，法院可以裁定企业法人为被执行人。分公司属于不具有法人资格的其他组织，从以上规定可以看出，依法承担分公司义务的法人即是设立该分公司的上一级企业法人，即使在有关民事判决中没有判决上一级企业法人为直接的义务承担者，在执行阶段，如果分公司不能清偿其债务，法院也可以另行裁定追加上一级企业法人为执行案件的被执行人而对其财产予以执行。所以异议人认为一、二审判决均未判其承担责任就应免除其在执行案件中责任的主张不成立。而且，从二审判决分析，二审法院虽然未在二审判决中改判异议人承担民事责任，但并不是认为异议人不应该承担责任，其在“本院认为”中明确阐释“对于川能物资綦江分公司的债务，在该分公司不能清偿的情况下，川能物资公司的确应对其债务承担责任”，这与前述法律及相关司法解释的规定是吻合的，只是因为二审只围绕当事人的上诉请求和一审判决是否违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益进行审理故未改判而已。二、关于是否应当先执行富杰水泥公司财产的问题：因生效判决书判决的是川能物资綦江分公司和富杰水泥公司“共同”承担支付责任，在川能物资綦江分公司无财产可供执行的情况下，川能物资公司就要和富杰水泥公司“共同”承担支付责任。既然是“共同”，则无法区分先后和各方的具体承担金额，在执行过程中，法院可以根据不同具体情况从便于执行的原则出发决定执行任一被执行人的财产。因此，无论富杰水泥公司有无被查封的财产，本院裁定先行扣划异议人的银行存款也未违反法律、行政法规的禁止性规定。异议人认为应先执行富杰水泥公司没有法律依据支撑，本院不予支持。何况，本院（2016）渝0110执2585号之二《执行裁定书》裁定的是扣划三个被执行人的银行存款，不是只扣划异议人一方的存款。综上，本院作出（2016）渝0110执2585号之二《执行裁定书》的执行行为合法，异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回异议人遵义川能电力物资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  张亦军审判员  陈 纪审判员  刘 斌二〇一六年十一月十七日书记员  王雨时