呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2103号上诉人（原审原告）李福仁，男，1945年12月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人吴秀莲，女，1954年3月10日出生，汉族，呼和浩特市盛洪建筑公司退休工人，住呼和浩特市赛罕区，系李福仁的妹妹。委托诉讼代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市精神康复医院，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人杨玉旺，院长。委托诉讼代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人李福仁因与被上诉人呼和浩特市精神康复医院健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00930号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人李福仁的法定代理人吴秀莲及李福仁的委托诉讼代理人付笑东，被上诉人呼和浩特市精神康复医院的委托诉讼代理人李纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李福仁的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持李福仁全部上诉请求；二、本案诉讼费呼和浩特市精神康复医院承担。事实与理由：一审法院认定李福仁与呼和浩特市精神康复医院签订的《协议书》合法有效，但未认定李福仁依法主张的护理费，违反法律规定。依据双方签订的《协议书》第二条约定：“甲方按每月500元人民币的标准向乙方支付护理费，做到每月一结，随国家物价的不断增长而增加额度。”既然双方对于护理费调整有明确约定，那么就护理费部分应当遵从双方当事人的约定，且护理费的计算应当适用政府部门公布的居民服务和其他服务业职工年平均下资标准计算。原审法院认定护理赞增加应经双方协商后确定没有合同及法律依据，认定事实错误。二、本案属于法律规定的诉讼时效存在特殊的情形，应当适用诉讼时效延长的规定，李福仁诉讼请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案，李福仁身体受到损害虽然发生在1991年7月22日，到呼和浩特市精神康复医院开始拖欠陪护费2011年7月份正好是20年，从时间来看，说明呼和浩特市精神康复医院存在恶意利用诉讼时效进行拖延。需要说明：本案李福仁系无民事行为能力人。作为李福仁的监护人自其伤害发生后，积极地主张权利，并多次向呼和浩特市精神康复医院及政府部门反映此事，要求给予解决，未有结果。至此，作为李福仁的监护人已经无力在负担李福仁各项费用，同时监护人本人无其他生活来源。因此，李福仁的基本生存问题将无法保障。鉴于本案存在的特殊情况，符合上述法律关于诉讼时效延长的规定，因此，李福仁诉讼请求应依法予以支持，请求依法支持上诉人全部诉讼请求。呼和浩特市精神康复医院答辩称，李福仁要求撤销一审判决缺乏事实和法律根据。李福仁的理由是一审认定双方签订的协议有效，但又没有保护他护理费的主张，所以李福仁认为一审判决是错的，呼和浩特市精神康复医院认为，从现有事实来看，双方协商确实不违反法律之规定，是双方真实意思的表示，所以这个协议是有效协议，有效协议并不能等同诉讼请求是合法的，虽然在协议当中约定了随着物价的上涨可以增加额度，但是从2011年到2014年期间，双方并没有任何异议，双方也没有进行有效协商，李福仁直接让法院判定，不符合当事人意思自治的原则，当事人有约定的应按约定来，而且并也没有约定按城市居民的服务，因此李福仁的主张是单方面的主张，不是双方协商的结果，因此这个主张缺乏事实根据，一审也做了同样的认定，一审的认定是合法的。二、关于时效的问题，李福仁说呼和浩特市精神康复医院恶意利用诉讼时效拖延，李福仁在法律上找不到这样的根据，有恶意诉讼，但并没有恶意利用诉讼时效拖延，而且诉讼时效是由李福仁方主张，李福仁方起诉，作为呼和浩特市精神康复医院一方也不可能进行阻拦。另外李福仁谈到说有特殊情况，但从上诉状中没有看到特殊在什么地方，李福仁的理由只有这个人瘫痪了，属于无民事行为能力人，而无民事行为能力人并不止李福仁一个人，在社会上也有大量的存在，比如未成年人，但是李福仁的民事权利应当由其监护人依法行使，而从本案24年的过程已经足以显示，李福仁的监护人时刻都行使着监护人的职责，那么这个不存在法律上的特殊情况，而且李福仁的诉状说多次信访，李福仁说20年不存在诉讼时效再中断、中止的问题，所以法律上的特殊情况不是李福仁单方就可以解释的。三、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。因此应当维持一审判决，驳回上诉请求。李福仁向一审法院的诉讼请求：一、被告给付拖欠的陪护费126416.5元，残疾器具费1580元，共计127914.5元；二、判令被告赔偿残疾赔偿金249480元、精神抚慰金24000元、长期护理费441650元，合计715130元；三、判令被告对原告就医的医疗费、交通费、国家发放的三无人员的基本生活费按照《协议书》的约定履行。一审法院经审理查明，李福仁系落实政策，在呼市精神康复医院接受免费治疗人员。李福仁在该医院住院治疗期间于1991年7月22日由于呼和浩特市精神康复医院工作人员管理的疏忽，造成李褔仁右腿骨折，右股骨头及股骨颈均缺如，经转院治疗无法治愈，造成生活不能自理。2009年9月16日，李褔仁的妹妹吴秀莲与呼和浩特市精神康复医院签订协议书，内容为呼和浩特市精神康复医院同意承担李褔仁今后生活的一切费用，经甲乙方协商，甲方康复医院将李褔仁委托乙方吴秀莲照顾护理，特议定如下协议：一、乙方负责照顾护理好李福仁的生活起居及请医、治疗等事宜。二、甲方按每月500元人民币的标准向乙方支付护理费，做到一月一结，随国家物价的不断增长而增加额度。三、甲方按月向乙方支付李褔仁应享有的按照国家规定标准的伙食费发放，现每月150元支付，按国家社会的最低保障的不断增长而提高。四、李褔仁所需医疗费用，交通费及残疾用具所需费用，均由甲方凭单据给予实报实销。该协议签订后，李褔仁由吴秀莲负责照顾护理生活起居至今。2014年11月11日，经吴秀莲委托的呼市第一医院司法鉴定所鉴定，李褔仁右股骨颈陈旧性骨折术后，股骨头，股骨颈缺失，右下肢活动功能完全丧失，评定为三级伤残。2015年2月12日，经吴秀莲委托的呼市第一医院司法鉴定所鉴定，李褔仁需完全护理依赖。另查明，从2011年7月起至2014年12月，呼市精神康复医院未按照双方签订的协议书中约定的每月500元的护理费给付李褔仁。2015年2月22日，李褔仁购买轮椅一辆，价格为1580元。一审法院认为，李褔仁的妹妹吴秀莲作为其监护人与呼和浩特市精神康复医院签订协议书。协议书中明确写明，因呼和浩特市精神康复医院对工作人员的管理疏忽，造成患者李褔仁右腿骨折，右股骨头及股骨颈均缺如，经转院治疗无法治愈，造成生活不能自理，鉴于该院条件及患者的身体情况，为了患者的生活和治疗，呼和浩特市精神康复医院同意承担李褔仁今后生活的一切费用，将李褔仁委托吴秀莲照顾护理生活起居及请医治疗等事宜。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。对于李福仁请求的陪护费126416.50元，李福仁的依据是从2011年7月起至2014年12月期间，按政府部门每年公布的居民服务和其他服务业职工年平均工资标准计算，虽然双方在签订的协议中约定，护理费随国家物价的不断增长而增加额度，但该额度并没有明确约定要按居民服务和其他服务业职工年平均工资标准执行。此约定的含义和原则应是护理费可以增加额度，但要在双方协商后确定，李福仁单方按此标准要求给付陪护费缺乏事实依据，不予支持。对于此期间呼和浩特市精神康复医院所欠李福仁陪护费，应按协议书中约定的每月500元由呼和浩特市精神康复医院给付李福仁。对于李福仁请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、长期护理费，因李褔仁身体受到损伤发生在1991年7月22日，到李福仁诉至法院的2015年7月已经过去24年，已超过20年的最长诉讼时效。而20年的最长诉讼时效不适用诉讼时效的中止和中断的事由，故李福仁的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。被告该抗辩理由成立。对于李福仁请求的被告按协议书的约定履行给付医疗费、交通费、基本生活费的诉讼请求，被告呼和浩特市精神康复医院同意履行协议书中约定的义务。并且李福仁并没有请求给付的具体数额，可在实际情况发生产生纠纷后另行诉讼解决。对于李福仁请求的购买残疾器具轮椅一辆费1580元，呼和浩特市精神康复医院对此无异议，也符合协议书中的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：一、被告呼和浩特市精神康复医院给付所欠原告李福仁护理费21000元，残疾器具费1580元，合计22580元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李褔仁的其他诉讼请求。案件受理费12330元，由被告李褔仁承担11965元，被告呼和浩特市精神康复医院承担365元。二审中，双方均未向法庭提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于法律规定的诉讼时效存在特殊的情况，应否适用诉讼时效延长的规定。二、呼和浩特市精神康复医院拖欠2011年7月到2014年12月陪护费合计126416.5元是否应赔偿。综上，李福仁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12330元，经批准予以免交。本判决为终审判决。审判长  杨福金审判员  苏 毅审判员  韩 韬二〇一六年十一月九日书记员  曹建飞