河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初2116号原告：南召县二轻物资供应站。法定代表人：马明惠，任经理职务。地址：南召县城关镇影院街26号。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司南召县支行。法定代表人：曹克，任行长职务。地址：南召县城关镇人民路。统一社会信用代码：914113218764113735。委托诉讼代理人：陈秋菊，该单位工作人员。被告：南召县房地产管理局。地址：南召县城关镇中华路。法定代表人：连德恒，任局长职务。委托诉讼代理人：王悦，该单位工作人员。原告南召县二轻物资供应站与被告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农行）、南召县房地产管理局（以下简称南召房管局）抵押权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年11月17日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周鹏、被告南召农行的委托诉讼代理人陈秋菊、被告南召房管局的委托诉讼代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南召农行农银抵借字98第002号抵押担保借款合同项下所设定的抵押权消灭；2、被告返还原告南召县二轻物资供应站的召房字第××号房屋所有权证和0000537号土地使用证。事实与理由：原告南召县二轻物资供应站，原名称为南召县二轻工业供销公司，1988年5月30日取得召房字第××号房屋所有权证和0000537号土地使用证。1998年6月被告南召农行与南召县豫西木制品厂签订了农银抵借字98第002号抵押担保借款合同一份，合同约定：南召县豫西木制品厂在被告南召农行贷款20万元，贷款期限自1998年6月11日起至1999年5月11日止，抵押人为南召县豫西木制品厂，抵押期限至2000年6月11日止。同时南召县豫西木制品厂在被告南召房管局办理了南召县房地产抵押具结书一份，以原告南召县二轻物资供应站的召房字第××号房屋所有权证和0000537号土地使用证为借款作抵押担保，将房地产证件交至南召房管局。贷款到期后，被告南召农行至今未主张主债权，也未行使抵押权，依照法律的规定，被告南召农行享有的抵押权已消灭，应返还原告的房屋所有权证和土地使用证，但至今未返还，遂诉至本院。被告南召农行辩称，我行与原告签订的抵押担保借款合同证实了我行对原告房产证的合法占有，抵押权属于担保物权，依物权法定原则，其消灭事由只能有法律规定，因我行的债权依然存在，所以抵押权不应消灭。原告的主张不属于抵押权消灭的法定事由，其诉讼请求不应支持。被告南召房管局辩称，我局是依法办理抵押登记并保管相关证书的单位，是否应当返还原告的房产证，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。二原告向本院提交以下证据材料：1、①南召县二轻物资供应站的营业执照一份；②、南召县工商局2001年9月6日出具的被吊销执照企业情况注明一份，主要内容是：按照法律程序南召县二轻物资供应站已被我局吊销营业执照；③、1990年5月15日南召县第二轻工业局（1990）第7号文件一份，主要内容是：接县政府（1990）22号文件通知，原二轻工业供销公司因工作需要改为南召县二轻物资供应站，即日起生效；④、南召县二轻物资供应站企业法定代表人证明书一份；⑤、南召县二轻物资供应站企业法定代表人马明惠身份证复印件一份。该证据用以证实原告的身份以及现在的经营状况。2、①农银抵借字1998第002号抵押担保借款合同一份，主要内容是“贷款人中国农业银行南召县支行城区所，借款人南召县豫西木制品厂，贷款金额20万元，贷款期限自1998年6月11日起至1999年5月11日止，抵押期限至2000年6月11日止…，借款人南召县豫西木制品厂（签章），法定代表人田德海（签名），抵押人南召县豫西木制品厂（签章），法定代表人田德海（签名）”；②、南召县房地产抵押具结书一份，主要内容是：我单位自愿以坐落在城关××影院街的房屋做抵押，向农行城区营业所请求抵押贷款20万元，房屋所有权证号为000596号，土地使用权证号为000537号，具结人田德海，具结单位南召县豫西木制品厂（签章），法人田德海（签名），1998年6月11日；③、召房字第××号房屋所有权证（所有权人南召县二轻工业供销公司）和0000537号土地使用证（用地单位南召县二轻工业供销公司）各一份。用以证实被告南召农行与南召县豫西木制品厂签订借款合同，南召县豫西木制品厂以原告的房屋和土地做抵押，并在被告南召县房管局办理了抵押登记。被告南召农行向本院提交以下证据材料：1、1998年6月12日被告南召农行城区所出具的借款借据一份，显示借款人南召县豫西木制品厂，借款金额20万元，至2003年7月28日全封息，欠20万，用以证实被告南召农行发放的20万元贷款属实。2、农银抵借98年第002号文件一份（同原告证据2①），用以证实原告把房产证做抵押担保的事实。3、南召县房地产抵押具结书、监证书各一份，用以证实被告南召农行对原告房产证的占有是基于贷款合同和担保合同形成的，是合法占有。被告南召房管局向本院提交以下证据材料：农银抵借字98第002号抵押担保借款合同和南召县房地产抵押具结书（同原告证据2①、②）各一份，用以证实原告为借款合同在本局办理抵押登记的事实。经庭审质证，原、被告对以上证据均无异议，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:1990年5月15日原南召县二轻工业供销公司因工作需要改名为南召县二轻物资供应站。1998年6月被告南召农行与南召县豫西木制品厂签订了农银抵借字98第002号抵押担保借款合同一份，主要内容是“贷款人中国农业银行南召县支行城区所，借款人南召县豫西木制品厂，抵押人南召县豫西木制品厂，贷款金额20万元，贷款期限自1998年6月11日起至1999年5月11日止，抵押期限至2000年6月11日止…，借款人南召县豫西木制品厂（签章），法定代表人田德海（签名），抵押人南召县豫西木制品厂（签章），法定代表人田德海（签名）”。1998年6月11日南召县豫西木制品厂法定代表人田德海持原告所有的召房字第××号房屋所有权证和0000537号土地使用证，在被告南召县房管局办理了房地产抵押具结书一份，主要内容是：“本单位自愿以坐落在城关××影院街的房屋做抵押，向农行城区营业所请求抵押贷款20万元，房屋所有权证号为召房字第××号（所有权人南召县二轻工业供销公司）和0000537号土地使用证（用地单位南召县二轻工业供销公司），具结人田德海，具结单位南召县豫西木制品厂（签章），法人田德海（签名），1998年6月11日”，并将以上房地产证件交至被告南召房管局保管。该笔借款到期后，利息封至2003年7月28日，本金及下欠利息未付，被告南召农行即未向南召县豫西木制品厂主张债权，也未向原告及南召县豫西木制品厂行使抵押权。现原告认为被告南召农行享有的抵押权已消灭，应返还房产、土地证件，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，1998年6月11日既是借款人又是抵押人的南召县豫西木制品厂法定代表人田德海，持原告所有的召房字第××号房屋所有权证和0000537号土地使用证，为南召县豫西木制品厂在被告南召农行的借款办理的房地产抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；…（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。而南召县豫西木制品厂及法定代表人田德海并不对召房字第××号房屋和0000537号土地享有合法的所有权和使用权，故该抵押行为无效。因产权人南召县二轻工业供销公司已经变更为南召县二轻物资供应站，因此原告南召县二轻物资供应站请求被告南召农行返还房地产权证，予以支持。被告南召房管局作为法定的抵押登记机关，依据被告南召农行与南召县豫西木制品厂及田德海签订的抵押担保借款合同，合法行使保管房地产权证的权利，并不负返还义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司南召县支行自本判决生效后七日内向原告南召县二轻物资供应站返还召房字第0000596房屋所有权证和0000537号土地使用证。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司南召县支行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成人民陪审员  王桂东人民陪审员  王青雨二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈芊樨