内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初3862号原告祝战友，男，1983年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告肖杰，男，1978年5月16日出生，汉族，个体，现住河北省大城县。委托代理人肖丽，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告韩冬梅，女，1979年11月17日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告祝战友诉被告肖杰、韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告祝战友到庭参加诉讼，被告肖杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出申请，申请追加韩冬梅作为本案被告参加诉讼。第二次庭审中，原告祝战友及其委托代理人周桂茹，被告肖杰的委托代理人肖丽、被告韩冬梅的委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝战友向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还欠款7万元及利息80419.50元。事实与理由：2010年7月20日，被告用我位于南粮库家属楼的房产证作抵押在朝格温都信用社借贷款9万元，月利率15.525‰。9万元借款中，我用了2万元，被告用了7万元用于进货。借款到期后，我将我用的2万元贷款及利息还给了信用社，被告的7万元贷款及利息98420元（利息计算方式：70000元×15.525‰/月等于1086.75元，1086.75×74个月等于80419.50元）始终未还。2013年8月24日，信用社将我和我妻子起诉到翁旗法院，要求我偿还贷款本金9万元及利息7546元。后经调解，由我和我妻子鲍玲玲偿还上述贷款，后我又偿还了信用社部分贷款利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖杰辩称，2010年7月20日在婚姻关系存续期间我确实从原告祝战友手中借款人民币7万元，用于我们夫妻进欧派电动车之用。借款当天我为原告出具了一枚7万元的欠据，并没有约定利息。原告要求我偿还欠款7万元的诉讼请求我认可，但原告要求我按照月息15.525‰支付利息的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告要求我支付利息80419.50元的诉讼请求。被告韩冬梅辩称，原告要求韩冬梅承担还款责任的诉讼请求依法不能成立，应当驳回。肖杰是赤峰路航商贸有限公司的法定代表人，在公司经营期间，肖杰在原告处借款7万元用于欧派电动车进货，所以这笔债务并不属于夫妻共同债务，而是属于公司的债务，涉案的欠款并没有用于夫妻共同生活，所以应由肖杰或赤峰路航公司承担责任。从借据的内容上看，肖杰和原告方没有约定利息，则应当按照借款合同记载的内容来处理，原告主张的追偿权纠纷不能成立。根据最高人民法院2015年民事审判会议纪要的精神，若本案认定为夫妻共同债务，则应举证证明这笔钱用于夫妻共同生活，根据刚才双方陈述，这笔钱用于赤峰路航商贸有限公司的生产经营，而不是夫妻共同生活。韩冬梅与肖杰在2014年8月2日已经离婚，离婚判决书中确认双方无共同债权债务。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，被告肖杰作为赤峰路航商贸有限公司的法定代表人，为了公司进货需要，以个人名义向本案原告借款人民币7万元，并为原告出具欠据一枚。借款后，经原告多次索要，被告肖杰未及时偿还借款，故原告起诉至法院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方争议的事实是：涉案的欠款是否系夫妻共同债务，被告韩冬梅是否具有偿还涉案欠款的义务。在庭审中，原告放弃了对涉案欠款利息的主张。现原告为证明涉案欠款系夫妻共同债务，向本院提出如下证据材料：1、欠据一份。证明被告2010年7月20日从原告处借款人民币7万元用于进货的事实，原告与被告之间存在债权债务关系。被告肖杰质证认为对欠据的真实性无异议，对证明的问题也没有异议。被告韩冬梅质证认为真实性无异议，但是对证明的问题有异议。这笔债务并不是夫妻共同债务，是肖杰作为赤峰路航公司的法定代表人从原告处的借款，此款用于公司进货，与韩冬梅无关。2、民事起诉状、传票、民事调解书各一份。证明2010年7月20日原告借给被告的7万元是从信用社借来的，月息是15.525‰，被告应自2010年7月20日开始按照信用社的贷款利率向原告支付利息80419.50元。被告肖杰质证认为与本案无关，是信用社与祝战友之间的借款合同关系，与肖杰无关。被告韩冬梅质证认为与本案无关。3、本息收回发票三枚。证明2013年8月27日、9月9日、9月13日原告替被告偿还贷款本息5万余元的事实。被告肖杰质证认为与本案无关。被告韩冬梅质证认为与本案无关。被告肖杰在法定期限内未向本院提供任何证据。被告韩冬梅为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、企业机读档案登记资料一份。证明被告肖杰是赤峰路航商贸公司的法定代表人，路航公司的经营范围是摩托车的销售、电动车的批发等，在2012年5月28日最后一次年检，现在公司仍然在存续之中。原告所述的债务是在赤峰路航公司经营期间发生的债务，用于欧派电动车的进货，所以债务与韩冬梅无关。原告质证认为被告提交的证据恰好证明涉案7万元债务是肖杰与韩冬梅的夫妻共同债务，因为赤峰路航公司的法人是肖杰，2014年8月2日肖杰与韩冬梅离婚，所以2010年7月10日的借款在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告肖杰质证认为这笔借款属于夫妻共同债务，是夫妻关系存续期间所借。2、（2014）翁民初字第2553号民事判决书一份。证明肖杰与韩冬梅于2014年8月2日经法院判决离婚，判决书中确认肖杰与韩冬梅无共同债权债务。原告质证认为在判决书中虽然韩冬梅称无债权债务，但是系韩冬梅向法院隐瞒了这个事实，所以判决书中所述是不真实的。被告肖杰质证认为二被告离婚之前就已经有债务了。根据原告陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的1号证据虽真实、合法，能够证明原告与被告肖杰之间的债权债务关系，但不能证明涉案的欠款系夫妻共同债务。原告提交的2、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告韩冬梅提交的1号证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告韩冬梅提交的2号证据虽真实、合法，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。本院认为，因二被告承认涉案的欠款数额系7万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案欠款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，被告韩冬梅提交的企业机读档案登记资料与原告提交的欠条上面标注的进货用途相互印证，证明涉案的欠款系用于公司进货，并非夫妻共同生活。且原告并未举出相关证据证明赤峰路航商贸有限公司的财产与二被告的个人财产相互混同，涉案的欠款不应被认定为夫妻共同债务。另外，在二被告离婚时赤峰路航商贸有限公司的财产没有作为夫妻共同财产进行分割，即离婚后该公司仍为肖杰一人的独资公司，故对于原告要求被告韩冬梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，涉案欠款系被告肖杰为了赤峰路航商贸有限公司进货，以个人名义所借的事实清楚，原告要求其偿还欠款7万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：一、被告肖杰于判决生效后10日内偿还原告欠款本金7万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1654.5元由被告肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一六年十一月五日书记员  荀孟琳