江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00910号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：钱小倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号。法定代表人：朱静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永刚，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。负责人：苏少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：龙泉，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安支公司）与被告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保淮安支公司委托诉讼代理人蒋海燕，被告顺亚邦公司委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告太保北京分公司、平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太保淮安支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿54160元并承担本案的诉讼费和交通费用。事实和理由：2012年11月21日，被告顺亚邦公司驾驶员郑传君驾驶京Ａ×××××号（京AG7**挂）牵引车在京沪高速公路上与淮安市新世纪旅游汽车运输有限公司的驾驶员费海峰驾驶的苏Ｈ×××××号大型客车发生碰撞，致车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经扬州市交警认定，费海峰负事故的主要责任，郑传君负事故的次要责任。淮安市新世纪旅游汽车运输有限公司向淮安市清河区人民法院起诉，要求原告在车损险限额内赔偿其车辆损失以及施救费共计171200元，经法院调解，原告与淮安市新世纪旅游汽车运输有限公司达成调解协议并支付了赔偿金。根据保险法规定，原告在赔偿各项损失后，有权向责任人追偿。原告太保淮安支公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告顺亚邦公司的车辆在交通事故中承担次要责任。2、淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1532号民事判决书，证明顺亚邦公司的车辆在太保北京分公司投保了交强险，在平安保险北京分公司投保了100万元不计免赔商业三责险。3、淮安市清河区人民法院（2014）河商初字第0427号民事调解书以及修理费发票2张，施救费发票1张以及保险公司打款单一张，证明淮安新世纪旅游运输有限公司的车辆与顺亚邦公司的车辆发生事故后，造成的车辆损失已经向淮安市清河区人民法院起诉，原告与淮安新世纪旅游运输有限公司达成调解协议，并支付171200元的赔偿款，按照法律规定原告有权追偿。4、原告以及三被告的营业执照和组织机构代码证，证明原、被告的主体。被告顺亚邦公司辩称，顺亚邦公司在太保北京分公司以及平安保险北京分公司投保了商业险和交强险，此次交通事故属于责任范围之内，赔偿应由保险公司承担。对于案件受理费不予认可。其未提供证据。被告太保北京分公司辩称，对顺亚邦公司所有的车辆在太保北京分公司投保的事实无异议，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告诉称的车辆损失及施救费171200元，原告需提供车辆维修清单、修理费发票、索赔权益转让书、追偿确认书及银行付款凭证等予以佐证，由本公司在两份交强险财产损失限额内承担赔偿责任，否则本公司不承担赔偿责任。其未提供证据。被告平安保险北京分公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告顺亚邦公司驾驶员郑传君驾驶京Ａ×××××号（京AG7**挂）牵引车在京沪高速公路上行线934KM+300M处与淮安市新世纪旅游汽车运输有限公司的驾驶员费海峰驾驶的苏Ｈ×××××号客车发生碰撞，致车上人员受伤，车辆受损，本起事故经公安机关认定，费海峰负事故的主要责任，郑传君负事故的次要责任。事故发生后，淮安市新世纪旅游汽车运输有限公司向淮安市清河区人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失以及施救费共计171200元，经法院调解，原告与淮安市新世界旅游汽车运输有限公司达成调解协议，并支付了全部的赔偿金171200元。另，被告顺亚邦公司的京Ａ×××××号（京AG7**挂）半挂车在太保北京分公司投保了2份交强险，在平安保险北京分公司投保了100万元不计免赔商业三责险。上述事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告太保北京分公司、平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在本案中，被告顺亚邦公司驾驶员郑传君驾驶京Ａ×××××号（京AG7**挂）牵引车与淮安新世纪旅游汽车运输有限公司的驾驶员费海峰驾驶的苏Ｈ×××××号客车发生碰撞，致车上人员受伤，车辆受损，本起事故经公安机关认定，费海峰负事故的主要责任，郑传君负事故的次要责任。原告太保淮安支公司作为苏Ｈ×××××号客车的保险人，其根据人民法院生效的民事调解书所确定的义务以及与淮安新世纪旅游汽车运输有限公司之间的保险合同关系，向被保险人淮安新世纪旅游汽车运输有限公司赔付了171200元。为此，原告太保淮安支公司依法取得了该部分赔偿款的代位求偿权。郑传君驾驶的京Ａ×××××号（京AG7**挂）牵引车在太保北京分公司投保了2份交强险，在平安保险北京分公司投保了100万元不计免赔商业三责险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，太保北京分公司、平安保险北京分公司应对淮安新世纪旅游汽车运输有限公司的H09868号客车的车辆损失的30%承担赔偿责任，其中太保北京分公司应在交强险限额内承担4000元，平安保险北京分公司应在商业三责险范围内承担（171200元-4000元）×30%﹦50160元。原告太保淮安支公司要求被告承担交通费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司给付4000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司给付50160元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元由被告北京顺亚邦物流有限责任公司负担。此款原告已垫付，被告北京顺亚邦物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陈向华人民陪审员  王 娜人民陪审员  罗伯红二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 鎏