云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初1171号原告罗绍荣，男，生于1968年10月27日，云南省巧家县人，住巧家县。原告袁朝萍，女，生于1971年2月11日，云南省巧家县人，住址同上。委托代理人候佰琴，云南意横律师事务所律师(特别授权)。被告陈维富，男，生于1992年12月11日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人唐兴勇，云南悟同律师事务所律师(特别授权)。被告蒋先奎，男，生于1969年3月21日，云南省巧家县人，住巧家县。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称中财保巧家支公司）。法定代表人李灿章，该公司经理。地址：巧家县xx镇xy北路12号。委托代理人陈志波，女，生于1987年5月15日，云南省巧家县人，该公司职工，住巧家县(特别授权)。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称中财保武成支公司）。法定代表人徐磊，该公司经理。地址：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师(特别授权)。原告罗绍荣、袁朝萍诉被告陈维富、蒋先奎、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，于2016年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绍荣、袁朝萍及其委托代理人候佰琴、被告陈维富及其委托代理人唐兴勇、被告蒋先奎、被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司的委托代理人陈志波、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人周元位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍荣、袁朝萍诉称，2016年6月18日,罗某1驾驶CXXXXX号普通二轮摩托车（搭乘罗某某）沿巧家县巧蒙公路由xx村向巧家县城方向行驶，23时07分，该车行至巧蒙公路K8＋300M路段时，因避让停放在其车道内的云CEXX**号轻型自卸货车（未载货）发生刮擦，致CXXXXX号普通二轮摩托车向左侧翻，造成罗某1、罗某某现场死亡，致CXXXXX号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书{巧公交事认字（2016）第530xxxxxxxxxx号}认定：罗某1承担事故同等责任，陈维富、蒋先奎共同承担事故同等责任。蒋先奎于2016年6月18日22时43分时，将云Axx**号小型普通客车（交强险和第三者商业责任保险500000元均在保险期限内）停放在事故现场最右一条车道内，影响了车辆的正常通行。陈维富是东风牌SE3041G4轻型自卸货车所有人，号牌号码为云CEXX**（仅有交强险）。事发后，陈维富已给付二原告（罗绍荣和袁朝萍系夫妻关系）丧葬费86000元。罗某1、罗某某损失如下：1.罗某1死亡赔偿金26373元/年×20年＝527460元；丧葬费32231.5元；被抚养人罗绍荣生活费6830元/年×20年÷3＝45533元；被抚养人袁朝萍生活费6830元/年×20年÷3＝45533元；交通费2000元；误工费1000元。2.罗某某死亡赔偿金26373元/年×20年＝527460元；丧葬费32231.5元；被抚养人罗绍荣生活费6830元/年×20年÷3＝45533元；被抚养人袁朝萍生活费6830元/年×20年÷3＝45533元；交通费2000元；误工费1000元。3.二轮摩托车修理费1890元；4精神抚慰金50000元。现诉请法院，要求中财保巧家支公司、中财保武成支公司在交强险限额内赔偿二原告各110945元。剩余损失扣除50%和陈维富给付的丧葬费86000元，由蒋先奎、陈维富承担连带赔偿责任。被告中财保巧家支公司辩称，本案肇事车辆在我公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。根据机动车强制保险条例，我公司不承担本案诉讼费。被告陈维富辩称，对交通事故的发生及事故责任的划分没有异议，事故认定书合法有效。原告要求二被告陈维富及蒋先奎承担连带赔偿责任不合法。原告主张的以城镇人口计算不合法应当按照农村标准来计算，被抚养人生活费不成立，因原告罗绍荣只有48岁，原告袁朝萍45岁，均未丧失劳动能力以及丧失劳动能力的相关证明，不具备被抚养人的赔偿条件。因本案是同等责任，不存在精神抚慰金。办理丧葬事宜支出的交通费不予认可，从xx到巧家县城不存在交通费，必须有相关证据，误工费、丧葬费予以认可，摩托车修理费也予以认可。其已向二原告给付丧葬费86000元。被告蒋先奎的辩称意见与被告陈维富的辩称相同。被告中财保武成支公司辩称，1.受害人应当按照农村标准计算死亡赔偿金；2.两原告未满60周岁，且未提供证据证明丧失劳动能力，故被抚养人生活费不予支持；3.交通费、误工费没有证据，不予支持；4.原告的交通费、误工费已包含在丧葬费内；5.精神抚慰金过高，精神抚慰金及诉讼费不在保险公司赔偿范围；6.对原告提交的证据并没有证实其在城市居住满一年，工作及收入来源于城市，原告应当承担举证不能的法律后果。归纳诉辩主张，双方当事人对以下事实明确表示无异议：原告罗绍荣、袁朝萍系本案死者罗某1（长女，生于1999年5月20日，公民身份号码532123xxxxxxxxxx）、罗某某（次女，生于1993年10月3日，公民身份号码5321231xxxxxxxxxx）的父母。2016年6月18日,罗某1驾驶CXXXXX号普通二轮摩托车（搭乘罗某某）沿巧家县巧蒙公路由xx村向巧家县城方向行驶，23时07分，该车行至巧蒙公路K8＋300M路段时，因避让停放在其车道内的云CEXX**号轻型自卸货车（未载货）发生刮擦，致CXXXXX号普通二轮摩托车向左侧翻，造成罗某1、罗某某现场死亡，致CXXXXX号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书{巧公交事认字（2016）第530xxxxxxxxxx号}认定：罗某1承担事故同等责任，陈维富、蒋先奎共同承担事故同等责任。蒋先奎于2016年6月18日22时43分时，将云Axx**号小型普通客车（交强险和第三者商业责任保险500000元均在保险期限内）停放在事故现场最右一条车道内，影响了车辆的正常通行。陈维富是东风牌SE3041G4轻型自卸货车所有人，号牌号码为云CEXX**（仅有交强险）。事发后，陈维富已给付二原告（罗绍荣和袁朝萍系夫妻关系）丧葬费86000元。综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：罗某1、罗某某损失标准如何计算和赔偿？原告罗绍荣和袁朝萍为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告罗绍荣、袁朝萍的身份证复印件。用于证明二原告的身份情况；2.户口簿复印件一份。用于证明原告与死者罗某某、罗某1系父母与子女关系；3.事故认定书一份。用于证明罗某某、罗某1在交通事故中死亡，罗某1承担同等责任，陈维富、蒋先奎共同承担同等责任；4.巧家县人民医院居民死亡医学证明书两份。用于证明罗某某、罗某1已死亡；5.巧家县xx镇xx家居出具的证明一份。用于证明罗某某在发生交通事故死亡前在该家居处工作；6.巧家县xx镇xx家居出具的工资花名册一份。用于证明罗某某的收入情况；7.巧家县工商行政管理局出具的营业执照一份。用于证明xx家居经工商局登记注册，有雇佣工人的资格；8.租房协议一份。用于证明罗某某自2014年2月至死亡时止租房居住在县城内；9.李某某证言、身份证各一份。用于证明罗某某死前租住李某某家房屋居住；10.房产证复印件一份。用于证明罗某某租住李某某的房屋产权及房屋坐落情况；11.巧家县xx镇建大摩配发票及材料清单。用于证明原告主张的摩托车修理费1890元。原告罗绍荣和袁朝萍申请证人李某某（男，生于1954年7月30日，云南省巧家县人，住巧家县。）出庭作证，李某某证实：2014年新历3月20日左右，罗某某租住其房屋（40平方米左右，一套一的两间），房租200元一个月，半年给付房租一次。之后，其便将房屋出租给罗某某居住，当天就交了半年的租金，后来满了半年又交了半年的租金，在收租金时，未写收据给罗某某。在租房的时候，其交代了罗某某一些安全事宜。罗某某自租房后，就在该房内居住、生活。并证实其提供给二原告的租房协议和证言是其本人签的字和按的手印。经质证，被告陈维富对原告罗绍荣、袁朝萍提交的证据认为：对证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6有异议，认为应当有劳动用工合同以及居住证，工资花名册中罗某某的签名没有按手印；对证据7没有异议；对证据8、9有异议，证人应当出庭作证，对证人的身份证复印件没有异议；对证据10有异议，认为应当出示房产证的原件；对证据11没有异议。对证人证言有异议，认为不真实。被告中财保武成支公司认为：对证据1、2、3、4三性无异议，原告提供的户口薄里面载明原告及其两位受害人均为农业户口；对证据5、6三性不予认可，劳动者与用工单位应当签订劳动合同，证明与工资花名册具有矛盾性，证明中载明罗某某是2014年2月在该家居处工作，但工资花名册上是2015年4月份以后的工资发放情况，对工资花名册的真实性有异议，证据7与本案没有关联性；对证据8、9有异议，三性不予认可，认为是临时工作，证人证言应当由证人出庭作证；对证据10有异议，房产证不是原件不发表意见；对证据11没有异议。对证人证言真实性不予认可，证言中租房的时间是2014年3月25日，租房协议里的时间是2014年3月24日签订。被告中财保巧家支公司认为：其质证意见与中财保武成支公司的意见大体一致，需要说明的是租房协议应当提供给付租金的相关凭证，工资花名册上罗某某的签名均没有按手印。对证人证言有意见。被告蒋先奎的质证意见与陈维富代理人的质证意见一致。但对证人证言没有意见。被告陈维富为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费、丧葬费垫付通知书两份。用于证明被告陈维富垫付的费用；2.2016年6月19日收据一份。用于证明原告收到被告陈维富垫付款86000元。经原告罗绍荣和袁朝萍、被告中财保武成支公司、被告中财保巧家支公司、被告蒋先奎质证，均表示无异议。被告中财保武成支公司和被告中财保巧家支公司均未向本院提供证据。被告蒋先奎为证实自己的主张，向本院提交了下列证：1.被告蒋先奎身份证、驾驶证、行车证复印件各一份。用于证明被告蒋先奎的身份及具备合法驾驶资格的情况；2.中财保昆明市分公司机动车强制保险单、商业险保险单、发票（2张）复印件各一份。用于证明被告蒋先奎的车辆投保于被告保险公司，且在保险期限内。经原告罗绍荣和袁朝萍、被告中财保武成支公司、被告中财保巧家支公司、被告陈维富奎质证，均表示无异议。本院认为，对原、被告提交的证据，双方明确表示无异议的，依法以予采信。对有异议的证据作如下分析与认定：对原告罗绍荣和袁朝萍提交的证据5、6、8、9、10及证人李某某的证言，被告陈维富、被告蒋先奎均有异议，认为根据罗某1、罗某某的户口登记情况，应是农村户口，故死亡赔偿金应以农村户口标准计算。若按城镇标准计算死亡赔偿金，应当有劳动用工合同以及居住证，工资花名册中罗某某的签名没有按手印。对8、9证据认为证人应当出庭作证。对证据10认为未与原件核对。对证人李某某的证言认为不客观真实。被告中财保武成支公司、被告中财保巧家支公司对证据5、6认为应当提供劳动合同，且证据5上载明罗某某是从2014年2月起在巧家县xx镇xx家居经营部工作，而巧家县xx镇xx家居员工工资发放花名册最早时间为2015年4月26日。对证据7认为没有关联性。对证据8、9认为是临时制作且证人证言应当由证人出庭作证。对证据10认为未与原件核对。对证人李某某的证言认为不客观真实。本院认为，虽然罗某某的户口登记为农村户口，但经证人李某某出庭作证，罗某某从2014年3月25日起至本次交通事故发生时，均租住在李某某的出租房居住和生活。李某某的房屋又是坐落于巧家县xy镇（现xx镇）xx巷xx号附1号，该房屋是在巧家县城。另外，二原告提供了罗某某从2015年4月26日至2016年5月26日的巧家县xx镇xx家居员工工资发放花名册，并且xx家居证明从2014年2月至2016年6月18日，罗某某在该经营部工作。再结合二原告提供的证据7、11来看，从证据5至证人证言，已形成完整的证据链，能相互映证，足已证明罗某某在事发前已在城镇居住生活一年以上，其主要生活来源是依靠在巧家县xx镇xx家居经营部工作收入。因此，罗某某的死亡赔偿金标准应按城镇户口计算。被告陈维富、被告蒋先奎、被告中财保武成支公司、被告中财保巧家支公司的辩解理由因无证据作为支撑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法不能成立。因此，对二原告提供的证据5、6、7、8、9、10、11及证人证言依法以予采信。对于二原告主张误工费及交通费，未举出证据来证明自己的主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，二原告应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。对于二原告主张应计算被抚养人生活费，二原告也未提供其丧失劳动能力程度的证据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，二原告应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告罗绍荣、袁朝萍系本案死者罗某1（长女，生于1999年5月20日，公民身份号码532123xxxxxxxxxx）、罗某某（次女，生于1993年10月3日，公民身份号码5321231xxxxxxxxxx）的父母。2016年6月18日,罗某1驾驶CXXXXX号普通二轮摩托车（搭乘罗某某）沿巧家县巧蒙公路由xx村向巧家县城方向行驶，23时07分，该车行至巧蒙公路K8＋300M路段时，因避让停放在其车道内的云CEXX**号轻型自卸货车（未载货）发生刮擦，致CXXXXX号普通二轮摩托车向左侧翻，造成罗某1、罗某某现场死亡，致CXXXXX号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书{巧公交事认字（2016）第530xxxxxxxxxx号}认定：罗某1承担事故同等责任，陈维富、蒋先奎共同承担事故同等责任。蒋先奎于2016年6月18日22时43分时，将云Axx**号小型普通客车（在中财保武成支公司投保交强险和第三者商业责任保险500000元及无计免赔险均在保险期限内）停放在事故现场最右一条车道内，影响了车辆的正常通行。陈维富是东风牌SE3041G4轻型自卸货车所有人，号牌号码为云CEXX**（在中财保武成支公司投保交强险且在保险期限内）。事发后，陈维富已于2016年6月19日给付二原告（罗绍荣和袁朝萍系夫妻关系）丧葬费86000元。罗某某的损失计算如下：死亡赔偿金26373元/年×20年＝527460元；丧葬费32231.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。二原告由于本次事故同时失去二个子女，从利益缺损填补原则和保护受损方面考虑，依据上述规定故罗某1的赔偿标准可以按罗某某的赔偿数额确定死亡赔偿金，即罗某1的损失计算如下：死亡赔偿金26373元/年×20年＝527460元；丧葬费32231.5元。关于罗某1、罗某某精神抚慰金，根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据交警部门对事故的认定，罗某1对本次交通事故的发生有同等责任，再考虑到二原告因此事故失去二个子女，因此，综合各方面的因素，酌情确定罗某1的精神抚慰金为10000元；罗某某在本次事故中无责任，结合上述因果关系，确定罗某某的精神抚慰金为40000元。在庭审中，二被告保险公司均认可摩托车修理费1890元，故认定摩托车修理费为1890元。综合上述损失，罗某1的损失为569691.5元；罗某某的损失为599691.5元。（上述损失未含摩托车修理费为1890元）本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条规定，同时投保机动车第三者责任保险和第三者商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分。由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。结合本次交通事故经交警部门对事故责任进行了认定，由罗某1承担此次事故的50%和被告陈维富、蒋先奎承担此次事故的50%。以及被告陈维富、蒋先奎车辆投保情况，即被告蒋先奎的车辆投保交强险和第三者商业险500000元及无计免赔险；被告陈维富的车辆只投保交强险。因此，赔偿顺序为：首先用二被告保险公司的交强险责任限额内各赔偿罗某1、罗某某的损失110945元，即被告中财保武成支公司赔偿罗某1110945元（其中包含死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，摩托车修理费945元）；被告中财保巧家支公司赔偿罗某某110945元（其中包含死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，摩托车修理费945元）。然后，罗某1剩余458746.5元，应扣除罗某1自己承担自己的50%的责任及罗某1应对罗某某承担此次事故50%的责任。即罗某1还剩余赔偿额为229373.25元；罗某某剩余赔偿额为244373.25元（已扣除应由罗某1承担50%的精神抚慰金），总计为473746.5元。依据交警部门的事故责任认定书，被告陈维富、蒋先奎应共同承担此次事故的50%责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，被告陈维富应承担236873.25元；被告蒋先奎应承担236873.25元。因原告罗绍荣、袁朝萍系本案死者罗某1、罗某某的父母，本案将不再划分赔偿比例。被告蒋先奎的肇事车辆在被告中财保武成支公司投保商业三者险500000元及无计免赔险，因此，被告蒋先奎应承担236873.25元的责任由被告中财保武成支公司投保商业三者险限额内赔偿；因被告陈维富未投保商业三者险，其赔偿责任由本人承担，但应扣除其垫付的丧葬费86000元，即被告陈维富赔偿150873.25元。被告中财保武成支公司主张，精神抚慰金不在保险公司赔偿范围，本院认为，被告中财保武成支公司未在庭审中举证证明精神抚慰金依约不属于保险责任，不应由保险人赔偿。另一方面，被告中财保武成支公司也未能举证证明其曾向投保人蒋先奎予以充分说明对精神抚慰金不予以赔偿的格式条款。因此，应按举证不能，承担不利的法律后果，故被告中财保武成支公司应在保险限额内对精神抚慰金承担赔偿责任。二原告主张被告陈维富、蒋先奎承担连带赔偿责任，于法无据，不以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十七条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条；最高人民法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条以及参照云南省公安厅公交（2016）89号文件之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司自本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗绍荣、袁朝萍现各项损失总计347818.25元（其中包含在交强险限额内赔偿罗某1的110945元、在商业三者险限额内赔偿罗某1和罗某某的236873.25元）。二.被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司自本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告罗绍荣、袁朝萍损失总计110945元。（罗某某在交强险限额内的受偿项）三.由被告陈维富自本判决生效之日起五日内，赔偿原告罗绍荣、袁朝萍现各项损失总计150873.25元（已扣除陈维富垫付的丧葬费86000元）。四.驳回原告罗绍荣、袁朝萍要求被告陈维富、被告蒋先奎承担连带赔偿责任的诉讼请求。五.其余损失由原告罗绍荣、袁朝萍自行承担。案件受理费4148元（缓交），减半收取2074元，由原告罗绍荣、袁朝萍负担1037元，被告陈维富负担518.5元，被告蒋先奎负担518.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周毅二〇一六年十一月二日书记员  孟颖