江���省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13848号原告：买买提明·艾沙。被告：丁丽娅。委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。原告买买提明·艾沙诉被告丁丽娅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买买提明·艾沙，被告丁丽娅的委托诉讼代理人胡雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买买提明·艾沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玉石款27万元；2、自2014年10月25日起至付清之日止，被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月他与丁丽娅经营玉石，2014年10月10日他与丁丽娅经结算，丁丽娅欠他27万元，并承诺于2014年10月25日结清，丁丽娅出具了一张欠条。他和丁丽娅是经中间人介绍认识的，丁丽娅开车到新疆的时候看上了他的货，在涉案货物买卖之前他和丁丽娅也做过一笔生意，他把货给丁丽娅，丁丽娅给了他车和现金3万元，因为要到无锡办车辆过户手续，他和丁丽娅、中间人及老乡四人就一起坐这辆车到无锡，在国庆节之后过户的，也一并进行了涉案第二次货物交易，之后就无生意往来了。涉案籽料约定的货款是45万元，丁丽娅先付了5万元定金，后又付款1万元现金、汇款10万元及几笔共三四千块钱，丁丽娅又给了两块小玉，价值14000元，扣除这个价钱还有27��余元未付，但他就起诉了27万元。为维护自身合法权益，特具状起诉。丁丽娅辩称：原告诉称事实不成立，双方不存在买卖合同关系，而是代销关系，原告把一箱玉放在她的店铺代销，付款是因为原告家中困难急需用钱向中间人借款，中间人又向她借钱，由中间人汇款给原告，付款的性质是借款，付款过程和原告所说一致。对原告出具的条子真实性无异议，是她写的，但是意思不对，当时她与原告无法交流，由中间人向她转达原告的意思，她稀里糊涂写了这张条子，由她代销。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，丁丽娅向买买提明·艾沙出具条子一张，载明：“收到买卖提·艾沙一箱籽料60粒，价值肆拾伍万元正（450000），已付定金伍万元正（50000��，余款肆拾万元正（400000），十五天内付清。丁丽娅.2014.10.10.”上述事实，由条子及丁丽娅当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，丁丽娅为证明其与买买提明·艾沙不存在买卖合同关系，其申请证人颜某、李某出庭作证，颜某作证称：他和丁丽娅是朋友关系，丁丽娅和原告是他介绍才认识的，他是中间人，丁丽娅和他去新疆想买玉石的，没有买到玉石，只是做了交易，是和原告做的交易，他是中间人，价钱是他谈的。他有一辆车，库尔勒一个朋友介绍他和原告认识，他们做成了一笔交易，然后他介绍说他朋友丁丽娅也想买玉石。后他和丁丽娅、原告到新疆，原告找了籽料想直接在新疆成交，说好38万，在乌鲁木齐呆了一晚就坐原告的车回内地，回来的路上已经找好了客户，但到南京的时候原告说��错了，不是38万，是45万，到周庄见到客户，客户说涨了7万元价钱不行，原告说来也来了，回去没钱，需要5万元，最后协商把籽料先放丁丽娅那，丁丽娅给5万元，但原告不放心，所以丁丽娅按照原告要求写了条子，条子写45万元，5万元给了原告，籽料放在了周庄帮原告卖，能卖的话原告就把钱拿走。写条子的时候他和丁丽娅、原告、原告驾驶员都在场，好像在车里写的，大家都是朋友，和和气气的。他问丁丽娅籽料有没有办法卖，丁丽娅说没办法卖的，原告说经济困难，丁丽娅就很盲目的写下了条子。这批货一直没卖，到年底原告来江阴，他带着籽料和丁丽娅、周庄的老板去见原告，原告看了还是原先的籽料，原告要拿走籽料，丁丽娅说把钱还了，原告说没钱，丁丽娅提出要拿回条子，原告说没事的，就不了了之了，原告多次联系他要拿回籽料还钱的，但一直没有兑现。原告是直接和他联系的，原告和他讲家里急需用钱，他就找了丁丽娅，丁丽娅直接汇款给原告的。他那时候做二手车生意，他在无锡向丁丽娅买了一辆车，车是登记在丁丽娅名下的，是丁丽娅卖给他的，当时没有估价，没有直接交易，约定了12万元，车是他从无锡开到新疆的，丁丽娅喜欢玉石，说遇到喜欢的玉石可以交换，丁丽娅给了原告车和2万元现金，做了一笔交易。李某作证称：他是帮忙代销玉石的，和丁丽娅都是做玉石生意的。丁丽娅和原告从新疆过来，在新疆的时候联系他说有籽料，价钱38万元，他就联系了这边的朋友，谈的价钱是45万元不到，但后来打电话过来说涨价到45万了，他说就拿到江阴试试看，能卖就卖掉。他是从丁丽娅手里拿走代卖的，籽料拿过来之后，没有卖出去，没卖掉后丁丽娅就把籽料拿过去���原告，他和原告在宾馆见过面的，籽料给原告看后是丁丽娅收起来拿走的，在宾馆谈的是做不成货拿走，钱还了，还有就是继续代卖。他在宾馆看过条子，他还和颜某说条子与事实不符，但对方说没事的，都是朋友。他一直是帮着代卖的，丁丽娅和原告都有代卖的想法。本案的争议焦点为：买买提明·艾沙与丁丽娅之间是否存在买卖合同关系。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系不存在、消灭的当事人，应当对该法律关系不存在或者消灭的基本事实承担��证证明责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁丽娅于2014年10月10日出具的条子载明其收到买买提明·艾沙籽料60粒，并约定了价值45万元，已付定金5万元，余款40万元15天内付清。该条子对当事人、标的、数量、价款金额、履行期限均作了明确约定，双方已成立买卖合同关系，且买买提明·艾沙已履行了交付货物的义务，而丁丽娅已履行了部分付款义务。丁丽娅辩称双方是代销关系，已付款项是对买买提明·艾沙的借款，并申请了证人颜某、李某出庭作证，但本院按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合庭审中查明的事实等进行综合分析后判断其主张的事实不能成立，其应当支付买买提明·艾沙所结欠的货款，理由是：���丽娅在庭审时陈述付款是因为原告家中困难急需用钱向中间人颜某借款，中间人又向她借钱，由中间人汇款给原告，但颜某在庭审时陈述汇款是丁丽娅直接汇给原告的，双方对款项交付方式这一重要行为陈述不一致，降低了可信度。丁丽娅陈述交付款项系借款行为，但丁丽娅与买买提明·艾沙仅进行过两次交易行为，在不熟悉借款人的情况下却陆续以现金及银行转账方式出借款项，也未要求对方出具借条或约定利息，显然有悖逻辑。丁丽娅无证据证明涉案给付款项性质系借款，且丁丽娅出具的条子中载明“已付定金伍万元，余款肆拾万元”，故本院确认丁丽娅在出具条子后给付的款项为涉案籽料的货款。3、颜某在庭审时一开始陈述车是他的，他在无锡向丁丽娅买的，没有估价，没有直接交易，车是他从无锡开到新疆的。后又陈述丁丽娅喜欢玉石，说遇到喜欢的玉石可以交换，丁丽娅给了原告车和2万元现金，做了第一笔交易。颜某在庭审时陈述反复矛盾，降低了证言证明力。4、颜某与丁丽娅是朋友关系，李某与丁丽娅是合作关系，两名证人与丁丽娅之间均存在利害关系，削弱了证明力。此外，李某并未直接参与丁丽娅与买买提明·艾沙的交易，他是从丁丽娅手里拿走籽料代卖的，丁丽娅将籽料拿给买买提明·艾沙看后也是丁丽娅收起来拿走的，故其不能证明丁丽娅与买买提明·艾沙之间是代销关系而非买卖关系。丁丽娅陈述其稀里糊涂写了条子，颜某陈述丁丽娅系按照买买提明·艾沙的��求盲目地写了条子，但丁丽娅系完全民事行为能力人，具有认知及辨识能力，颜某亦陈述写条子的时候大家都是朋友，和和气气的，若如丁丽娅所述双方不存在买卖合同关系，其在没有受到欺诈、胁迫的情况下写下与其主张事实不符的条子显然有悖常理。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买买提明·艾沙主张丁丽娅写下条子后给付部分货款，现尚结欠27万元，丁丽娅对款项交付过程并无异议，故本院对丁丽娅结欠买买提明·艾沙货款27万元予以确认。双方约定余款在十五天内付清，丁丽娅于2014年10月10日出具条子，故其应在2014年10月25日之前付清货款，丁丽娅未及时给付货款是引起诉讼的原因，其应承担给付之责及逾期付���责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”买买提明·艾沙主张逾期付款违约金按银行同期贷款利率四倍计算，本院调整为银行同期贷款利率1.3倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：丁丽娅于本判决发生法律效力之日起10日内给付买买提明·艾沙货款27万元，并支付该款自2014年10月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期违约金。驳回买买提明·艾沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元（买买提明·艾沙已预交），由丁丽娅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付买买提明·艾沙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 蔡 林二〇一六年十一月十八日书记员 黄静宇