天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6660号上诉人(原审被告):北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司,住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦19层01-04单元。负责人:乔俊峰,经理。委托诉讼代理人:胡财军,该公司法务工作人员。被上诉人(原审原告):王炯懿,女,1988年2月2日出生,汉族,天津市广明餐饮管理有限责任公司主管,住天津市南开区。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人王炯懿劳动争议���纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初6188号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司上诉请求判令:1、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人2014年10月16日至2016年2月28日期间的延时加班费1656.04元;2、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人2014年10月16日至2016年2月28日期间的休息日加班费831.27元;3、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人2015年度防暑降温费562.4元;4、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人2015年度冬季取暖补贴520。事实和理由:上诉人的《考勤及假期管理制度》为劳动合同附件,被上诉人作为上诉人的人事专员,应该是明知的,知晓加班审批流程,被上诉人未能提交证据证明其加班的事实,说明被上诉人不能提供加班审批手续,���明是被上诉人自愿加班行为,上诉人可以不支付加班费。关于防暑降温费及冬季采暖补贴没有相关法律规定上诉人不应该支付。王炯懿辩称,同意一审判决,请求维持原判。王炯懿向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元;2、请求法院依法判令被告支付原告2014年和2016年10天带薪年休假工资共计6234.48元;3、请求法院依法判令被告支付原告2015年3月8日半天和5月4日半天假期工资207.82元;4、请求法院依法判令被告支付原告2014年10月13日至10月15日试工三日工资502.07元;5、请求法院依法判令被告支付原告延时加班153小时的加班费5962.41元及补偿金1182.19元;6、请求法院依法判令被告支付原告10天休息日加班费4156.32元及补偿金1039.08元;7、请求法院依法判令被告为原告补缴2014年10月的社会保险和2014年10月至2015年1月的住房公积金。事实和理由:原告于2014年10月16日入职被告处,从事人事专员工作,双方签订了书面劳动合同,合同期限自2014年10月16日起至2017年10月15日止。原告每月工资4520元,包括基本工资2980元、绩效工资1000元、岗位补助540元。2016年3月1日,原告因个人原因自辞。在职期间,原告工作时间为早9:00至18:00,中午休息1.5小时,到岗打卡记录考勤。原告存在加班情况,但被告未向原告支付加班费。2016年3月25日,原告因2014年防暑降温费、2015年冬季取暖补贴、延时加班费、休息日加班费及延时、休息日加班费补偿金等请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会于2016年5月20日作出津南劳人仲裁字[2016]第389号《仲裁裁决书》,裁决:“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内,由被申请人支付给申请人2015年冬季取暖费335元。二、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服,诉至法院,望判如所请。另,由于仲裁期间笔误,原告要求的2014年防暑降温费实际为2015年防暑降温费。一审法院认定事实,原告于2014年10月16日入职被告处,从事人事专员工作,双方签订了书面劳动合同,合同期限自2014年10月16日起至2017年10月15日止。原告每月工资4520元,包括基本工资2980元、绩效工资1000元、岗位补助540元。2016年3月1日,原告因个人原因自辞。在职期间,原告工作时间为早9:00至18:00,中午休息1.5小时,到岗打卡记录考勤。本案中,双方对于原告是否存在延时加班及休息日加班存在争议。庭审中,被告向一审法院提交了原告在职期间考勤记录,依据该考勤记录显示,原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间存在延时加班42.5小时,休息日加班2天。原告对该考勤记录真实性不予认可,并主张延时加���153小时,休息日加班10天,但未能就其主张提交充分证据,故对被告提交的考勤记录真实性予以认定,该考勤记录能够证明原告的加班情况。一审法院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为:原告是否存在加班事实,被告是否应向原告支付延时加班费及休息日加班费。对于该争议焦点,一审法院认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定,劳动者应就存在加班事实承担举证责任,但有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,由用人单位承担举证责任。庭审中,双方均确认原告在职期间到岗打卡记录考勤,也即被告应对原告是否存在加班事实承担举证责任。现被告已提交原始考勤记录,虽原告对该考勤记录真实性不予认可,但未能提供充分证据证明其主张,故对被告提供的考勤记录真实性,予以确认。依据该考勤记录显示,原告在职期间存在延时加班42.5小时,休息日加班2天。虽被告主张因其内部规章制度规定加班应进行审批,但其该项抗辩明显与考勤记录显示的加班事实不符,亦与法律规定不符,故对被告的该项抗辩,不予支持。综上,结合原告月工资情况,被告应支付原告王炯懿延时加班费1656.04元、休息日加班费831.27元。至于原告主张的延时加班费及休息日加班费补偿金问题,因缺乏法律依据,不予支持。关于原告主张的2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题。庭审中,双方均确认原告入职时间为2014年10月,原告仲裁阶段虽主张2014年度防暑降温费,但其自述系因笔误,实际主张为2015年度防暑降温费,结合原告的入职时间及��般社会理性人的认知,对原告的该项主张予以采信,被告应支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元。关于原告主张的带薪年休假工资、2015年3月8日及5月4日半日加班工资、2014年10月13日至10月15日试用期三天工资、补缴2014年10月社会保险及2014年10月至2015年1月住房公积金的诉讼请求,因未经过仲裁前置程序,本案不予涉及。综上所述,被告应向原告王炯懿支付2014年10月16日至2016年2月28日期间的延时加班费1656.04元、休息日加班费831.27元、2015年度防暑降温费562.4元及2015年度冬季取暖补贴520元。对于原告主张的带薪年休假工资、2015年3月8日及5月4日半日加班工资、2014年10月13日至10月15日试用期三天工资、补缴2014年10月社会保险及2014年10月至2015年1月住房公积金的诉讼请求,因未经过仲裁前置程序,本案不予涉及。对于��告主张的延时加班费及休息日加班费经济补偿,不予支持。一审法院判决:“一、本判决生效后十五日内,被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间的延时加班费1656.04元;二、本判决生效后十五日内,被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间的休息日加班费831.27元;三、本判决生效后十五日内,被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2015年度防暑降温费562.4元;四、本判决生效后十五日内,被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2015年度冬季取暖补贴520元;五、驳回原告王炯懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司负担。”本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人均确认被上诉人在职期间到岗打卡记录考勤,依据该考勤记录显示,被上诉人存在加班的情形,上诉人应依据打卡记录确认的时间支付加班费。上诉人主张被上诉人不能提供加班审批手续,是其自愿加班行为,可以不支付加班费,理由不能成立,本院不予支持。关于防暑降温费及冬季采暖补贴系法律规定劳动者应享有的相关待遇,上诉人应该给付。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈连刚代理审判员  王鸿云代理审判员  张玉明二〇一六年十一月十五日书 记 员  闫 飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提��新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……