wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2987号原告李某，女，彝族，1992年7月18日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区XXXXXXXXX，公民身份号码：XX********。委托代理人李某甲，XX律师事务所律师，一般授权代理。被告丁某，男，汉族，1990年3月6日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区XXXXXXXXXX，公民身份号码：XXX********。原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识并自由恋爱，于2015年4月22日办理了婚姻登记手续，婚后于2015年9月2日生育一子丁某某。婚后一段时间夫妻感情较好，因在处理家庭经济开支、子女抚养及与其他家庭成员间的关系问题上双方意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。2015年10月孩子刚满月时，因原告母亲生病需要用钱双方发生争执，原告便带着孩子回昆明娘家居住至今，刚开始时因为孩子双方还有联系，后被告将烧烤店未经原告同意转租后双方就没有联系了。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。遂起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子丁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至子女独立生活时止；3.依法平均分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。被告丁某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告李某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.个体工商户营业执照复印件一份，证明虽然经营者姓名是登记为被告，但是曲靖市麒麟区XXX烧烤店系双方共同经营。4.个体工商户营业执照复印件一份，证明虽然经营者姓名是登记为被告，但是曲靖开发区XXXX美鞋店系双方共同经营。5.借条复印件一份，证明为被告偿还高利贷向王某借款10万元，约定利息为每年12000元。6.出生医学证明复印件一份，证明婚生子丁某某现还在哺乳期，应当判给女方抚养更为适宜。被告丁某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。根据原告李某的陈述及举证，本院认为，原告提交的第1、2、6组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第3、4组证据原告未能提供原件予以核对，也未能提供其他的证据予以佐证该店铺有现实性可分配收益存在，现有证据既不能够辨别该两个体工商户营业执照的真实性，也不足以证明原告欲证明的内容，本院不予采信；第5组证据原告未能提供原件予以核对，且由于被告未到庭，而该借条上没有被告按的手印，原告又未能提供其他的证据予以佐证，现有证据既不能够辨别该借条的真实性，也不足以证明原告欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年经人介绍认识并自由恋爱，于2015年4月22日办理了婚姻登记手续，婚后于2015年9月2日生育一子丁某某。婚后一段时间夫妻感情较好，因在处理家庭经济开支、子女抚养及与其他家庭成员间的关系问题上双方意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以守护双方的婚姻关系。本案中，原、被告在处理家庭经济开支、子女抚养及与其他家庭成员间的关系问题上意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，且由于被告未到庭参加诉讼，原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂的事实。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，协调处理好家庭经济开支、子女抚养及与其他家庭成员间的关系问题，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告丁某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 坤代理审判员  王奕绰代理审判员  詹 燕二〇一六年十一月二日书 记 员  熊燕花
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3065号原告巩长英，女，1967年9月28日生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。被告杨金富，男，1983年12月16日生，汉族，住山东省费县。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人王磊，经理。委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。被告费县成达运输有限公司，住所地山东省费县县城北外环与连接线交汇处。原告巩长英诉被告杨金富、费县成达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巩长英的委托代理人宋卫兰、被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告杨金富、费县成达运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告巩长英诉称，杨金富驾驶重型半挂牵引车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。杨金富负事故全部责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计101298.72元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。如无免赔情形，同意赔偿原告合理的损失。原告的部分请求数额过高，鉴定费等程序性费用不予承担。被告杨金富、费县成达运输有限公司均未答辩。经审理查明，2016年1月7日6时40分许，被告杨金富驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂大型汽车，沿兰山区临西十三路由北向南行驶至兰田二手车市场门口，与过路的原告巩长英相撞，造成原告巩长英受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告杨金富负事故全部责任，原告巩长英无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗30天，花费医疗费20918.32元。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工期90天、护理期30天、营养期45天。原告为该鉴定支出费用1200元。被告保险公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情重新鉴定后出具鉴定意见如下：构成十级伤残。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂大型汽车行驶证登记所有人系被告费县成达运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告杨金富、费县成达运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃。各当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均未提出异议，本院对交警部门关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告杨金富应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告费县成达运输有限公司作为挂靠单位应对被告杨金富所承担的赔偿义务负连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂大型汽车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告杨金富应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费20918.32元；2、伤残赔偿金，原告提交的证据能够证实其在城镇工作生活满一年以上，其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算为58444元；3、误工费，结合原告提交的证据其系从事餐饮业的个体工商户，误工费计103.55元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌定90天，故误工费计算为9319.50元；4、护理费，原告住院期间由其配偶李鸿儒护理，护理人员系从事餐饮业的个体工商户，护理费计103.55元/天，护理期参照原告住院天数30日，据此计算为3106.50元；5、精神抚慰金，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；6、住院伙食补助费，原告住院30天，标准为30元/天，应计算为900元；7、交通费1000元，原告因本次交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，对该主张本院予以支持；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；9、司法鉴定费1204元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告巩长英因交通事故受伤支出的医疗费20918.32元、应得的住院伙食补助费900元、营养费2000元，计23818.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿13818.32元；原告巩长英因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、误工费9319.50元、护理费3106.50元、交通费1000元，计73870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告巩长英因交通事故支出的鉴定费1204元，由被告杨金富负担；被告费县成达运输有限公司对被告杨金富以上赔偿义务负连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新鉴定费1000元，由其自行负担；驳回原告巩长英的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2325元减半收取1163元、保全费520元，计1683元，由被告杨金富、费县成达运输有限公司负担。上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告97688.32元，于本判决发生法律效力后七日内将该款汇入原告巩长英银行账户（户名：巩长英，账号：62×××11，开户银行：中国农业银行临沂解放路分理处）；被告杨金富、费县成达运输有限公司共计应支付原告2887元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2325元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年十一月二日代书记员 崔丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初981号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告尹强，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告尹强买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告尹强及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥60袋，总计货款8640元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款8640元和利息2160元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金150元扣除。被告购买化肥时没有与原告约定支付利息，原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、（2016）黑1123民初147号民事判决书，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥60袋，每袋144元，共计化肥款8640元。被告对化肥款总数8640元无异议，已付定金150元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君分别是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告没有签订购销协议的原因是这60袋化肥是通过原告单位职工岳殿军销售给被告的，因为有岳殿军的担保所以没有签订合同，后来原告要求补签合同被告不配合。原告提交的该证据与原告主张的权利没有任何关系。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一民事判决书确定的被告购买化肥数量为60袋，被告认可该数量，对被告2014年在原告处购买化肥60袋，价款8640元，被告已付定金150元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告尹强在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥60袋，单价144元，总价款8640元，被告向原告支付定金150元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，因原告是向农民批量销售化肥，原告与签订购销协议的用户所订立的合同条款适用于被告，赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清。因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题购买化肥的农民已经另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为8640元，扣除已支付定金150元，仍应向原告支付余款8490元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告尹强向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款8490元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担7.49元，被告尹强承担27.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1553号原告：何伟，男，1968年6月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市昌都办事处刘云东出租房。委托诉讼代理人：陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人：刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。被告：杨宇，男，1981年6月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区金珠中路19号快修市场。原告何伟与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，被告杨宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款120000元；2.判令被告向原告支付自2016年4月20日至2016年9月19日的逾期利息2175元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款120000元，借款期限至2016年4月20日，借款期限届满后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告一直找各种接口推诿，故诉至法院。杨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在借贷关系，本院认定如下：1.原告提交了印有被告机动车驾驶证复印件的借条原件一份，用以证明被告为本案适格主体以及被告向原告借款120000元的事实；2.原告提交了手机号1365899****持有人向原告发送的短信信息作为补充证据，用以证明借款事实的存在。本院认为，手机号1365899****与被告本人在本院当事人送达地址确认书中留下的手机号码一致，可以推定被告为该手机号码事实上的持有人。上述两组证据能够形成证据链证实本案被告杨宇从原告处借款120000元的事实，因此本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院认为，依据庭审查明的事实及原告提供的证据能够证实原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受到法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应依约履行还款义务，故原告何伟要求被告杨宇向其偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告以中国人民银行同期贷款利率为依据主张的逾期利息2175元，未超出本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定核算的数额，故对该主张，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨宇自本判决生效之日起三日内向原告何伟偿还借款120000元；二、被告杨宇自本判决生效之日起三日内向原告何伟支付逾期利息2175元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.5元，减半收取计1371.75元，由杨宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  德央二〇一六年十一月二日书记员  仁增
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初7194号之一申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孟宪勇，该单位职工。被申请人：许广立，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：贾焕玲，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：许广泉，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：许广山，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：韩文奎，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：韩文平，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人许广立、贾焕玲、许广泉、许广山、韩文奎、韩文平借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）及缴纳保证金5000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人许广立、贾焕玲、许广泉、许广山、韩文奎、韩文平银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一六年十一月十六日书记员  汝海洋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初982号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告迟明伟，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告迟明伟买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告迟明伟及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥240袋，总计货款34560元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款34560元和利息8640元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金扣除。被告购买化肥时没有与原告约定支付利息，原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、（2016）黑1123民初148号民事判决书，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥240袋，每袋144元，共计化肥款34560元。被告对化肥款总数34560元无异议，已付定金600元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君分别是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告没有签订购销协议的原因是这240袋化肥是通过原告单位职工岳殿军销售给被告的，因为有岳殿军的担保所以没有签订合同，后来原告要求补签合同被告不配合。原告提交的该证据与原告主张的权利没有任何关系。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一民事判决书确定的被告购买化肥数量为240袋，被告认可该数量，对被告2014年在原告处购买化肥240袋，价款34560元，被告已付定金600元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告迟明伟在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥240袋，单价144元，总价款34560元，被告向原告支付定金600元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，因原告是向农民批量销售化肥，原告与签订购销协议的用户所订立的合同条款适用于被告，赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清。因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题购买化肥的农民已经另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为34560元，扣除已支付定金600元，仍应向原告支付余款33960元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告迟明伟向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款33960元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担94.11元，被告迟明伟承担345.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4053号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市滨湖区。代表人：许威，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：顾凤珍，女，1937年9月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：袁彩霞，女，1982年12月5日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原审被告：胡善宏，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾凤珍，原审被告袁彩霞、胡善宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保险公司于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人保险公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨雁琳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10422号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市。负责人：金战新。委托代理人：王卫兴、邵超，该行员工。被告：吕津津，男，1984年2月7日出生，汉族，住永康市。被告：吕望江，男，1963年10月20日出生，汉族，住永康市。被告：吕晓湘，女，1965年6月27日出生，汉族，住永康市。被告：黄赟，女，1985年11月30日出生，汉族，住永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告吕津津、吕望江、吕晓湘、黄赟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吕津津立即偿还借款本金94234.69元、支付利息及罚息15426.55元（利息、罚息暂计算至2016年9月18日止，此后从2016年9月19日起按照合同约定计算直至履行完毕之日止）；2.被告吕望江、吕晓湘、黄赟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告吕津津承担，被告吕望江、吕晓湘、黄赟共同承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年12月30日，被告吕津津与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同编号：（330801131213）浙泰商银（随贷通）字第（0032630090）号，约定：原告向被告提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2013年12月13日至2016年11月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与其余三被告签订了“随贷通”最高额保证合同，合同编号：（330801131213）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032630091）号，合同约定：三被告对被告吕津津在2013年12月13日至2016年11月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过贰拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，被告吕津津申领并激活了卡号为62×××34的随贷通卡。2013年12月20日至2016年9月18日期间，被告吕津津通过随贷通卡贷款本金共计94234.69元，贷款到期后，经原告向其催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，截止2016年9月18日，尚欠原告本金94234.69元、利息及罚息15426.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕津津于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金94234.69元、并支付利息及罚息15426.55元（利息、罚息暂计算至2016年9月18日止，此后从2016年9月19日起按照合同约定计算直至履行完毕之日止）。二、被告吕望江、吕晓湘、黄赟对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元（减半收取，原告已预交），由被告吕津津承担，并由被告吕望江、吕晓湘、黄赟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  应 岚二〇一六年十一月二日代书记员  黄慧媛
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1781刑初364号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人罗某京，绰号“肥京”，男，1987年2月2日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，农民，户籍地及居住地为广东省阳春市。因本案于2015年12月17日经阳春市人民检察院批准逮捕，2016年7月18日被阳春市公安局依法执行逮捕。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人罗某京犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人罗某京到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2015年9月中旬至2015年11月期间，张某、李某、李宗锦、刘某1、廖业许（均已判刑）等人开始合伙在阳春市河口镇梅垌村委会、石河村委会、新平村委会等地附近的野外开设赌场。该赌场利用扑克牌为赌具，以“撑船仔”（即赌大小）的方式进行聚众赌博并从中抽头渔利，赌场有工作人员提供发牌、抽水、望风、运送赌具、布置场地、搭载参赌人员入场参赌、发放高利贷等服务。该赌场至少开设五十场，每盘抽水100元，每场抽头渔利18002500元不等，每场约有二十多人在场参赌。被告人罗某京于2015年11月中旬至11月29日期间在赌场内望风5场，期间，赌场抽头渔利不少于9000元，被告人罗某京每场获利200元，共计获利1000元。上述事实，被告人罗某京在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人李某、刘某1、刘某2、王某、罗某、张某的证言，辨认笔录，现场方位图、现场照片、指认照片，抓获经过，无犯罪记录证明，常住人口信息登记表等证据证实，被告人罗某京亦供认在案，足以认定。本院认为，���告人罗某京无视国家法律，明知他人结伙开设赌场，聚众赌博，扰乱社会管理秩序，败坏社会风尚，仍为赌场望风并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人罗某京为赌场望风，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；又鉴于被告人罗某京犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，有坦白认罪情节，依法又可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人罗某京犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某京犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。）二、追缴被告人罗某京违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二O一六年十二O一六年十一月二日书记员 刘舒婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初4640号原告：曾凡举，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区畅运服装经营部，经营地璧山区青杠街道缙云四街25号，经营者王坤，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王坤，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾凡举与被告璧山区畅运服装经营部、王坤、黄开银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡举向法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《汽车买卖协议书》有效；2、判决被告立即协助原告将江淮牌重型厢式货车、十通牌重型厢式货车的产权过户在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月14日，原、被告达成并签订《汽车买卖协议书》，约定被告将江淮牌重型厢式货车和十通牌重型厢式货车卖给原告，两车总价款232000元，约定在2015年12月30日办理产权过户，协议当天，原告转账150000元给被告黄开银，2015年9月21日原告又转账65800元给被告黄开银，2015年12月27日给现金16200元给被告黄开银。所有构成款全部付清后，原告多次催促被告办理过户未果，遂提起本案诉讼。被告璧山区畅运服装经营部、王坤、黄开银未提出答辩。审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了一下证据：1、三被告的身份信息及被告二和被告三的结婚登记证明，拟证明三被告是适格的主体及被告二、三的夫妻关系。2、2015年5月14日《汽车买卖协议书》、《机动车登记证书》，购车方为原告，盖有被告璧山区畅运服装经营部的印章，拟证明被告将车辆卖给原告的事实。3、重庆农村商业银行的业务凭证两张，时间为2015年5年14日和2015年9年21日，打款金额分别为15万元和65800元，收款人为黄开银，拟证明原告转款共计215800元的事实。凭证原件交予法院。4、时间为2015年12月27日《收条》一张，证明被告收到原告购车款16200元的事实，收条写明“至此所有购车款全部付清”。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：王坤与黄开银系夫妻关系，于1994年10月登记结婚。2011年7月2日，王坤、黄开银以王坤名义申请登记注册了个体工商户营业执照，取字号为“璧山区畅运服装经营部”。2015年5月14日，以黄开银、璧山区畅运服装经营部为卖方（甲方）、以曾凡举为购车方（乙方），签订《汽车买卖协议书》,其载明：“甲方车主黄开银名下的江淮牌车辆；十通牌车辆车;两台车卖给乙方其总金额为232000元。在2015年12月30日办理过户手续”。并约定过户费用由甲方承担。该协议卖方落款处由黄开银签名，加盖“璧山区畅运服装经营部”印章。购车方落款处由曾凡举签名。《汽车买卖协议书》签订的当日，被告方将两台汽车的两本《机动车登记证书》交付与曾凡举，《机动车登记证书》载明：机动车所有人璧山区畅运服装经营部。该两本《机动车登记证书》登记栏均无变更登记和抵押登记。2015年5月14日，曾凡举通过重庆市农村商业银行向黄开银的尾号为0179账户转账支付150000元。2015年9月21日，曾凡举通过重庆市农村商业银行向黄开银的尾号为0738账户转账支付65800元。2015年12月27日，曾凡举向黄开银现金支付购车余款后，黄开银向曾凡举出具了《收条》一张，其载明：今收到曾凡举购车款16200元，至此所有购车款全部付清，收款人黄开银。至本案诉讼，曾凡举仅接收一辆车。2015年12月4日，三被告因债务纠纷被本院裁定对“璧山区畅运服装经营部”名下的汽车予以查封。本院认为，原告与被告签订汽车买卖的《汽车买卖协议书》事实成立，本案证据能证明原告已经将所购车款232000元全部支付给了出卖方即被告，由于该买卖合同事实形成于2015年12月4日本院裁定查封之前，其协议不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当诚信履行自己的合同义务。故，原告请求涉案合同有效，本院予以支持。虽然原告已经实际占有了所购买的汽车，另一辆未知去向，但由于法院已经将涉案的汽车查封，只有在法院解除查封或者查封情形消除后，该车辆才能办理过登记，故，原告所诉请求将涉案车辆过户于原告名下，属于法律上的履行不能，该项请求在本案中不予支持。本案系被告方的过错导致的纠纷，应由其承担全部诉讼责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾凡举与被告黄开银、璧山区畅运服装经营部于2015年5月14日签订的汽车买卖的《汽车买卖协议书》系有效合同。二、驳回原告曾凡举的其他诉讼请求。案件受理费为4300元，由被告被告璧山区畅运服装经营部、王坤、黄开银承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件收费2150元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一六年十一月八日书 记 员 王田爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6959号之一申请人：聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社。住所地：东昌府区朱老庄镇供销社院内。法定代表人：时安平，主任。被申请人：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：吕新燕，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：于昭廷，男，1979年9月8日出生，汉族，朱老庄镇政府职工，住东昌府区。被申请人：谭学彪，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。被申请人：朱光宇，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。申请人聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社与被申请人马新垒、吕新燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款130000元进行查封，并已提供担保人聊城汇通置业担保有限公司等额银行存款（开户行：招商银行聊城分行；账号：63×××12）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马新垒、吕新燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇银行存款130000元。案件申请费1170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一六年十一月十六日书记员  汝海洋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执异28号异议人：梁活能，男，汉族，1971年5月20日出生，住址：开平市。异议人：张楚云，女，汉族，1979年4月25日出生，住址：开平市。被异议人（申请执行人）：简毅飞，男，汉族，1956年12月24日出生，住址：广州市荔湾区。委托代理人：林卫兵，男，汉族，1967年8月16日出生，住址：江门市城市。被异议人（被执行人）：开平市第一建筑集团公司，住所地：开平市三埠区祥龙六区20号夹层1号房。被异议人（被执行人）：开平市建华建筑装饰材料公司，住所地：开平市三埠新昌西桥路20号。本院于2016年8月2日受理异议人梁活能、张楚云执行异议一案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开召开听证。异议人梁活能、张楚云到庭参加听证。被异议人简毅飞、开平市第一建筑集团公司、开平市建华建筑装饰材料公司没有到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人梁活能、张楚云向本院提出异议请求为：解封异议人购买的座落于开平市三埠长沙东胜路36号1幢208房及开平市三埠长沙东胜路36号1幢首层6号杂物房的土地查封。事实和理由：异议人梁活能、张楚云于2004年2月26日已购买开平市三埠长沙东胜路36号1幢208房及开平市三埠长沙东胜路36号1幢首层6号杂物房。于2004年11月9日前领取房产证。由于房屋当时无办土地使用证，因房屋所在土地被查封导致异议人无法办理过户手续，故请求法院依法解除涉案房屋的土地查封。异议人梁活能、张楚云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、异议人梁活能、张楚云的身份证复印件各一份；2、粤房地证字第C3146921号、粤房地证字第××号房地产权证复印件各一份；3、粤房地共证字第C0558138号、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证复印件各一份；4、购房发票2张复印件一份。经审查查明：本院恢复执行的（2008）开法恢执字第48号申请执行人简毅飞与被执行人开平市第一建筑集团公司、开平市建华建筑装饰材料公司执行一案，本院已于2010年6月28日以终结本次执行的方式结案。后于2015年11月24日本院以开法恢执字第（2008）第4824号《协助执行通知书》查封被异议人开平市第一建筑集团公司名下的三埠区东胜路36号土地（土地证号：开府国用（2004）第035**号），使用权面积1580.00平方米。另查明，异议人梁活能为权属人于2004年11月11日购买取得开平市三埠区东胜路36号208房及开平市三埠长沙东胜路36号1幢首层6号杂物房的房地产权证的房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号），共有（用）权人张楚云（粤房地共证字第C0558138号、粤房地共证字第××号）。上述涉案房屋房地产权证登记土地情况均显示：使用权证号：开府国用（2004）第03526号，使用权面积1580.00平方米，共用面积1580.00平方米。本院认为：本案属异议人提出的排除执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，根据查明的事实，在本院查封涉案的开平市三埠区东胜路36号土地前，异议人已于2004年11月11日取得涉案房屋的房地产权证，依法取得该房屋所有权及房屋占有范围内的土地使用权，该权利真实合法，足以排除执行。异议人在本案执行标的执行终结前提出的执行异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、二十三条的规定，裁定如下：中止对位于开平市三埠区东胜路36号208房及开平市三埠长沙东胜路36号1幢首层6号杂物房所占用范围内的土地使用权（按土地登记部门核准的面积为准）的执行。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除开平市三埠区东胜路36号208房及开平市三埠长沙东胜路36号1幢首层6号杂物房所占用范围内的土地使用权（按土地登记部门核准的面积为准）的查封执行措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一六年十一月二日书 记 员  高万丽劳惠萍
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初282号原告许田仓，男，汉族。委托代理人李运良，男，汉族。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，职务区长。委托代理人范峥，西安市灞桥区人民政府法制办工作人员。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。原告许田仓因要求被告西安市灞桥区人民政府履行法定职责，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告许田仓及其委托代理人李运良、被告西安市灞桥区人民政府委托代理人范峥、张保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许田仓诉称：因自然灾害，2012年国家给原告所居住的村组49户村民重新安置，在安置时被告未按国家规定的建房图纸施工，所建房屋存在建材质量问题，原告于2016年7月7日书写申请书，于7月8日用国内XA13888964661号挂号信邮寄给被告，反映该问题，邮局查询显示被告于7月11日收到信件，但被告未给原告回复，故请求法院：1、判令被告在法定期限内对原告2016年7月8日寄交的申请书内容作出答复；2、诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、原告所邮寄的申请书。证明原告2016年7月7日向被告提出过申请，反映因自然灾害被告将原告房屋危房改造，但没有按框架结构建房，存在质量问题，申请被告作出处理决定书受理或不受理决定书并书面告知申请人。2、原告向被告寄送申请书2016年7月8日挂号信收据和该份挂号信投递邮件清单，证明2016年7月11日被告收到原告申请书的事实。3、邮件收寄信息查询单，证明2016年7月8日邮寄的挂号信收信人为被告。被告西安市灞桥区人民政府辩称:被告并未收到原告所称2016年7月8日寄交的信件，事实上被告收到了原告2016年9月17日邮寄的申请，申请内容与起诉状内容一致，被告收到后按照信访程序交办原告所在辖区的政府派出机构灞桥街道办事处处理，灞桥街道办事处经调查了解，于2016年9月30日向原告送达了书面的答复意见书，由原告妻子赵芹娥签收。原告的申请涉及的自然灾害危房改造工程，安置房已经建成，该工程是在政府主导下实施，政府部门已经履行了法定职责，即使原告认为工程质量存在问题应当向相关职能部门投诉，原告没有按照《信访条例》规定向灞桥区信访局递交申请，灞桥区信访局是专门负责信访的工作部门，原告将申请寄给灞桥区政府有可能出现工作对接问题。原告申请涉及工程质量问题、信息公开问题等不同法律、法规调整的多个法律关系，不可能一次性解决。被告已经履行了答复义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：1、2016年9月17日原告向被告邮寄挂号信信封、申请书。证明原告于2016年9月17日向被告提出申请。2、2016年9月26日灞桥街道办事处向被告政府办作出的《关于灞桥街办熊家湾村许田仓反映问题的情况说明》。证明被告及时处理原告的申请。3、2016年9月29日灞桥街道办事处给原告的《关于许田仓反映安置房质量问题信访事项答复意见书》、送达回证。证明被告已经作出信访答复并向原告送达。庭审中，原告对被告证据除证据1外，其余证据不予认可，认为本次起诉的是2016年7月8日寄交的申请书未予答复一案，与2016年9月17日邮寄的申请书无关，且原告是向被告申请，被告证据2、3是灞桥街道办事处作出的答复，并非被告答复。被告对原告提交的证据不予认可，认为不能证明原告2016年7月8日给被告邮寄过申请书。本院对原告及被告的证据均予以采纳。原告确认曾邮寄两份日期不同、内容相同的申请，故对原告证据1和被告证据1采纳，原告证据2、3均是邮局出示，证明了向被告邮寄申请书经过故予以采纳。被告证据2、3反映了被告收到原告2016年9月17日申请书后处理经过，应予采纳。经审理查明，原告于2016年7月8日以挂号信的方式向被告邮寄申请书，内容为反映原告所在村组国家危房改造工程安置房未按图纸施工、质量不合格问题，形成信访。2016年7月11日被告收到申请书，但未作出回复。2016年9月17日原告又将内容相同落款日期不同的申请书寄给被告，被告收到后交办给灞桥街道办事处，灞桥街道办事处作出答复于2016年9月30日向原告送达。 本院认为，原告以信件的形式向被告提出申请，要求按照《信访条例》规定给予信访答复。根据《信访条例》第二十二条规定“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外。”本案中被告对于原告2016年7月8日寄交的信访事项以没有收到为由并未给予答复，违反了《信访条例》的规定，系行政不作为。因原告2016年9月17日又向被告寄出相同内容的申请，对于该份申请被告已经作出答复，故对2016年7月8日原告寄交的申请本院不再判令被告重复答复。被告将原告的信访事项交灞桥街道办事处处理，符合《信访条例》规定，灞桥街道办事处系灞桥区人民政府派出机关，原告认为2016年9月17日寄交申请的答复机关并非被告的意见不符合实际。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市灞桥区人民政府对原告许田仓2016年7月8日寄交的信访事项未予回复违法。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。审 判 长 杨 娜代理审判员 韩 勇人民陪审员 折亚平二〇一六年十一月二日书 记 员 王玉荣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初905号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告林凤祥，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告林凤祥买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵化肥，总计货款8601元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款8601元和利息2150元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金150元扣除。被告签订合同后原告没有给被告合同，被告只是签名按手印，被告购买化肥时没有支付利息和发包土地的约定，手写部分的内容是原告后加上去的。原告与孙志华、宋修君签订的销售合同中也没有利息的约定，说明原、被告在当时也没有利息约定。原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2014年5月1日原、被告签订的购销协议一份，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥欠化肥款8601元，被告已付定金150元，约定给付时间为2014年11月20日之前，如未按期支付被告应自2014年5月1日开始按年利率1%支付利息。所有的购销协议约定的权利义务都是一致的。被告对化肥款总数8601元无异议，已付定金150元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。因原告出售的化肥含氮量过低，不是玉米复合肥，这份协议应属无效协议，没有履行的部分不应继续履行。利息都是后写上去的，如果当时有利息约定被告就不会购买原告的化肥。这份协议不能代表松树沟乡所有购买化肥农民与原告之间的权利义务。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告签订的购销协议具有普遍性，松树沟赊销化肥均有利息约定这一条款，合同有三联，孙志华留一份，原告留一份，赊销人手里留一份。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一购销协议，2014年被告在原告处购买化肥总价款8601元，被告已付定金150元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告林凤祥在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌化肥总价款8601元，被告向原告支付定金150元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，该购销协议对合同双方产生约束力，合同应继续履行。双方约定了赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清，但因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题被告应另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为8601元，扣除已支付定金150元，仍应向原告支付余款8451元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告林凤祥向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款8451元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担7.30元，被告林凤祥承担26.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1426号上诉人（原审被告）：高维来，男，1960年11月12日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽���平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪云国，男，1968年7月10日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。上诉人高维来因与被上诉人汪云国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高维来及其委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被上诉人汪云国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高维来上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人系同一律师事务所律师，违反程序；2.一审法院认定事实错误，被上诉人存在严重过错，应减轻上诉人责任；3.被上诉人构成伤残证据不足，应认定被上诉人不构成伤残。汪云国辩称，上诉人上诉理由均不成立，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律及审判程序并无不当，依法应予驳回上诉，维持原判。1.没有强制性法律明文规定同一律所律师不得代理同一案件中原、被告双方。一审中原被告代理人为同一律所律师，不违反民事诉讼法及相关司法解释的规定。2.被上诉人在此次事故中未注意安全施工，对自身人身损害应承担一定责任。上诉人作为雇主，未尽到安全生产义务，应承担主要责任。一审判决酌定上诉人承担60%赔偿责任，符合法律规定。3.一审予以认定的司法鉴定意见书系具有相关资质、专业的鉴定机构依法作出鉴定，一审中上诉人方提出异议但未申请重新鉴定，该��法鉴定意见书具有证明力，一审判决依法采纳，符合法律规定。汪云国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计55792元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系农村个体包工头，原告受雇于被告从事农村建房，由被告按照原告出工情况发放工资。2015年9月12日，原告在从事被告承揽的住房施工过程中从脚手架上摔下致伤。经蒙城县第一人民医院及蒙城县中医院诊断，原告的伤情为双足根粉碎性骨折，共住院治疗18天，花去医疗费16658.38元。后经安徽庄子司法鉴定所鉴定，原告伤情达到十级伤残，休息期为240日，营养期为60日，护理期为90日。另查明：原告汪云国住院期间的医疗费16658.38元，由被告高维来全部支付。高维来没有农村建房的相应资质。一审法院认为，原告汪云国受雇于被告高维来进行农村住房建房施工，构成雇主与雇员关系。在被告承揽的住房施工过程中，汪云国不慎从脚手架上摔下，致双侧根骨粉碎性骨折，被告高维来作为雇主应承担主要民事赔偿责任。汪云国在工作过程中由于未注意安全施工，亦应承担相应责任。建房房主在发包过程中，未对承包人的资质进行审查，对损害的发生存在过错，亦应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任因原告未向其主张权利，视为对该部分权利的放弃。原告的损失为：医疗费16658.38元，误工费17760（240天×74元/天）元，营养费1800（60元/天×30天）元，住院伙食补助费100元/天×18天=1800元，护理费10440（116元/天×90天）元，伤残赔偿金为10821元/年×20年×10%＝21642元，精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费1500元，以上合计76600.38元。被告高维来应承担全���损失的60%，即76600.38×60%＝45960.3元，扣除已支付的医疗费16658.38元，还应赔偿原告29301.92元。判决：一、被告高维来赔偿原告汪云国各项损失29301.92元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告汪云国的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对汪云国一审证据四证明目的后半部分即“汪云国受伤是因高维来安排李安庭拆除脚手架所致”不予认定。对高维来二审提供证人证言予以认定，但三名证人的证言不能证明被上诉人在劳务过程中，本身存在严重过错，应承担主要责任，故对其证明目的不予认定。经审查，一审法院对证据的认证除证据四外，符合法律规定，本院予以认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案��议焦点为：1.一审程序是否违法？2.一审判决上诉人承担责任比例是否适当？3.一审采信庄子司法鉴定所鉴定意见是否正确？关于同一律师事务所在同一案件中接受原被告双方的委托，高维来以此主张一审判决违反法定程序，无法律依据，本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人作为雇主，未尽到安全生产义务，应承担主要责任；被上诉人在此次事故中未注意安全施工，对自身人身损害应承担一定责任，故一审判决酌定上诉人承担60%赔偿责任并无不当。一审认定的司法鉴定意见书系具有相关资质的鉴定机构安徽庄子司法鉴定所依法作出的，一审中高维来提出异议但未申请重新鉴定，且其异议不符合《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故一审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。综上所述，高维来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由高维来负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 彭 亮审判员 朱晓非二〇一六年十一月二日书记员 王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正��的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12762号原告：李婷，女，1990年1月18日生，汉族。被告：丁磊，男，1986年10月21日生，汉族。原告李婷与被告丁磊返还财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员安东东独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告丁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷诉称：其与被告丁磊原系男女朋友关系，双方在分手以后，丁磊长期占用其名下车辆苏Ａ×××××小型汽车一辆，经其多次讨要未果，故诉至法院，要求丁磊返还其苏Ａ×××××小型汽车一辆。被告丁磊未应诉。经审理查明：原告李婷与被告丁磊原系男女朋友关系，双方在分手以后，自2016年9月，丁磊长期占用李婷名下车辆苏Ａ×××××小型汽车一辆，并拒绝归还。以上事实，有车辆登记信息查询表、接处警记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。从原告李婷提供的车辆登记信息查询表来看，可以证实苏Ａ×××××小型汽车系其所有的事实，丁磊占用该车辆，李婷有权要求丁磊归还，故对于李婷要求丁磊归还车辆苏Ａ×××××小型汽车一辆的诉讼请求，本院予以支持。丁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁磊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李婷车牌号为苏Ａ×××××小型汽车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取150元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  安东东二〇一六年十一月二日见习书记员  俞亮亮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初914号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告ＸＸ保，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告ＸＸ保买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告ＸＸ保及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥160袋，总计货款23040元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款23040元和利息5670元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金400元扣除。被告签订合同后原告没有给被告合同，被告只是签名按手印，被告购买化肥时没有支付利息和发包土地的约定，手写部分的内容是原告后加上去的。原告与孙志华、宋修君签订的销售合同中也没有利息的约定，说明原、被告在当时也没有利息约定。原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2014年5月1日原、被告签订的购销协议一份，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥欠化肥款23040元，被告已付定金400元，约定给付时间为2014年11月20日之前，如未按期支付被告应自2014年5月1日开始按年利率1%支付利息。所有的购销协议约定的权利义务都是一致的。被告对化肥款总数23040元无异议，已付定金400元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。因原告出售的化肥含氮量过低，不是玉米复合肥，这份协议应属无效协议，没有履行的部分不应继续履行。被告签字时合同上没有手写部分，利息都是后加上去的，如果当时有利息约定被告就不会购买原告的化肥。这份协议不能代表松树沟乡所有购买化肥农民与原告之间的权利义务。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告应当按约定支付化肥款及利息。被告认为购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告签订的购销协议具有普遍性，松树沟赊销化肥均有利息约定这一条款，合同有三联，孙志华留一份，原告留一份，赊销人手里留一份。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一购销协议确定的被告购买化肥数量为160袋，对被告2014年在原告处购买绿陵玉米复合肥160袋，价款23040元，被告已付定金400元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告ＸＸ保在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥160袋，单价144元，总价款23040元，被告向原告支付定金400元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，该购销协议对合同双方产生约束力，合同应继续履行。双方约定了赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清，但因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题被告应另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为23040元，扣除已支付定金400元，仍应向原告支付余款22640元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告ＸＸ保向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款22640元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.50元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担54.70元，被告ＸＸ保承担203.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执517号申请执行人：万桂英，女，汉族，生于1973年5月26日，住四川省岳池县镇龙乡梨园村*组**号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。万桂英申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0503民初1319号原告：天水红升商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路31号。法定代表人：吕新彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩成，男，系该公司法律顾问。原告：何瑞霞，女，1978年4月11日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：浙江天搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3056室。法定代表人：何曙光，系该公司经理。原告天水红升商贸有限公司（以下简称红升商贸公司）、何瑞霞与被告浙江天搜科技股份有限公司（以下简称浙江天搜公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告红升商贸公司诉称，2014年1月12日，被告浙江天搜公司与原告签订《移商平台开发及服务开通合同》，被告浙江天搜公司给原告开发掌上女人用品网和西北建材网，被告承诺建此平台可以进行终段购物和整合资源，并由被告全权参与答辩及与当地政府合作共同为原告申请50万元以上的国家创新基金。原告于当日交纳了注册服务费21万元。但是，被告并没有为原告建立终段购物平台，根本不可能进行网上交易与支付，更不用说申请国家创新基金，这时原告才知道上当受骗，被告进行夸大与虚假宣传，对原告存在欺诈，原告多次交涉要求退还款项并赔偿损失未果。被告的行为造成原告经济损失，现为了维护原告合法权益，特依法起诉，以维护原告合法权益，诉讼请求为：1.判令被告返还原告款项21万元；2.判令被告支付原告利息损失9万元。被告浙江天搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案为典型的计算机软件开发合同纠纷，双方没有约定的情形下，管辖法院应为合同履行地或被告所在地。从双方签订的《移商平台开发及服务开通合同》内容可以看出被告收取的金额21万元为技术开发费用，由被告为原告提供计算机软件开发服务，而计算机软件开发合同实质为承揽合同的一种，合同履行地为被告所在地，根据民事诉讼法的相关规定，本案的管辖法院应为被告所在地法院。其次，双方签订上述合同的目的系被告为原告开发APP客户端应用软件，原告提供的其中一份证据“承诺”真实性存疑，该承诺为个人所签，并非被告或被告的法定代表人签订，且该承诺所述内容为平台开发完毕后被告免费为原告提供增值服务，故不应被认定为是被告应履行的合同义务。综上，本案管辖权应该是被告住所地浙江省杭州市江干区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告浙江天搜公司签订的合同《移商平台开发及服务开通合同》中并没有对管辖法院进行约定，故本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原告支付了技术开发费用，被告浙江天搜公司应按照双方约定为原告进行平台开发，所以，履行义务一方应为浙江天搜公司。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在天水市麦积区，本案应由被告住所地暨合同履行地浙江天搜公司所在地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。被告浙江天搜公司给原告出具的《承诺》中约定：“本司打造成熟援助申请国家创新基金，额度50万以上不等。我司全权参与答辩，及与当地政府合作共同申请……”从该承诺的内容来看，虽然被告浙江天搜公司承诺原告与当地政府合作共同申请国家创新基金，但在本案中，该义务并非是涉案合同的主要履行义务，而合同主要履行义务是被告浙江天搜公司为原告开发掌上女人用品网和西北建材网，故不能以此确认本案的管辖法院。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江天搜科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  张晓萍二〇一六年十一月二日书记员  闫丽燕
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执696号申请人金湖县赛欧电气有限公司，住所地金湖县。法定代表人张翔，该××董事长。被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区。法定代表人詹永强，该××董事长。金湖县赛欧电气有限公司与江苏省曜铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0831民初146号民事判决书，判决：江苏省曜铭机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还金湖县赛欧电气有限公司货款67479元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由江苏省曜铭机械制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在处置的资产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0831民初146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年十一月二日书 记 员  王 静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5516号原告刘勇，男，汉族，1979年3月23日出生，住址沈阳市皇姑区。被告唐英锐，1979年7月3日出生，住址沈阳市皇姑区。（缺席）被告刘同国，男，1968年12月29日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告沈阳市东发汽车出租有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路182-2号4门。（缺席）被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：马刚，系该公司总经理。委托代理人：高峰，系该公司员工。原告刘勇诉被告唐英锐、刘同国、沈阳市东发汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告刘同国、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人高峰均到庭参加诉讼，被告唐英锐、沈阳市东发汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2016年5月3日1时00分，在沈阳市铁西区沈辽路云峰街，被告刘同国驾驶辽AXXX**号出租车与原告雇佣的司机夏英波驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，经交警大队认定，刘同国负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2700元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘同国辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我不同意赔偿原告诉讼请求，我认为应由保险公司赔偿，因为我已经交了保险，保险公司应该承担赔偿责任。被告唐英锐、沈阳市东发汽车出租有限公司未到庭，未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已经将辽AXXX**车辆的修车费以及施救费共计6800元已经支付给辽AXXX**车辆的实际车主，原告主张的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月3日1时00分，在沈阳市铁西区沈辽路云峰街，被告刘同国驾驶辽AXXX**号出租车与原告雇佣的司机夏英波驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，经交警大队认定，刘同国负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。事故发生后，原告所有的车辆送至沈阳天运仁和汽车维修有限公司维修，车辆维修的时间为2016年5月3日至2016年5月12日，共计10天。另查，肇事车辆辽AXXX**号出租车挂靠在被告沈阳市东发汽车出租有限公司运营，该公司收取被告刘同国的车辆管理费，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险。再查，庭审后被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司举证盖有被保险人单位印章的商业保险投保单，证明被保险人在投保时已明确告知其停运损失等间接损失不承担赔偿责任，被告刘同国对该份证据有异议，但并无证据予以支撑。上述事实有交通事故认定书、维修证明、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。刘同国驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，刘同国负事故全部责任，故对原告的损失，作为肇事车辆实际所有人刘同国应承担全部赔偿责任，由于肇事车辆挂靠在被告沈阳市东发汽车出租有限公司，该公司收取管理费，故沈阳市东发汽车出租有限公司应承担连带责任。关于原告主张的停运损失的问题，本院认为，原告在事故发生后停运时间共计10天，按照出租汽车行业协会证明，出租车每天停运损失为270元，故原告车辆的停运损失为2700元，因保险公司举证证明其在被保险人投保时尽到了明确的说明及告知义务，故该损失应由被告刘同国承担赔偿责任，沈阳市东发汽车出租有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告刘同国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘勇停运损失费2700元；被告沈阳市东发汽车出租有限公司对上述判项承担连带责任，二被告如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘同国承担，被告沈阳市东发汽车出租有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  尹学敏代理审判员  陈 赫人民陪审员  丛俊杰二〇一六年十一月二日书 记 员  石玲玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0527民初1717号原告：刘兰菊，女，1963年9月23日生，汉族，退休职工，住。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：刘建红，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住。被告：叶运珠，女，1967年2月16日生，汉族，农民，住址同上。原告刘兰菊与被告刘建红、被告叶运珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰菊到庭参加诉讼。被告刘建红、被告叶运珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，二被告以投资经营为名，与时进花签订借款合同，合同约定，借款70000元，期限6个月，利率月息1.8分。如违约承担10%的违约金。合同到期后，二被告未按时足额还款付息。时进花根据合同约定将该债权合法转让于我，并依法通知二被告。我成为新的债权人后，二被告不按合同约定履行给付义务。要求二被告偿还借款本金70000元及利息，利息至2014年3月7日起，按月息1.8分计算，算至判决确定履行之日止，并由二被告支付违约金7000元。本案诉讼费由被告承担。二被告均未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告与时进花签订借款合同，并向时进花借款70000元，约定借款期限6个月，利率月息1.8分；并约定，如被告未按时足额还款，支付借款额10%的违约金。后于2013年11月5日，时进花与被告方签订借款延期协议，约定将还款期限延至2014年3月6日。合同约定还款期限到期后，二被告未按时足额还本付息。另，原告刘兰菊于2014年3月6日转账支付66220元，时进花于当日将该债权转让给原告刘兰菊，并向二被告送达债权转让通知单。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、被告收款条、时进花收款条、借款延期协议、原告转账回单、债权转让协议、债权转让通知单、邮政快递寄件人存联及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告向时进花借款70000元，约定利率月息1.8分，如被告违约，须支付借款额10%的违约金。二被告未按时还款付息；原告支付现金66220元，时进花将该债权转让于原告刘兰菊。事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。故原告刘兰菊要求二被告偿还借款本金70000元及利息的请求，本院对该请求中的66220元本金及利息应予支持，其余部分不予采纳。关于违约金，二被告因违约应支付借款额66220元的10%，即6622元的违约金即可，其余部分不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建红、被告叶运珠给付原告刘兰菊现金人民币本金66220元及利息，利息按月息1.8分计算，自2014年3月7日起算至本判决指定的履行期间届满之日止；二、被告刘建红、被告叶运珠向原告刘兰菊支付违约金6622元；三、驳回原告刘兰菊的其他诉讼请求。上述第一、第二两项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  司志民二〇一六年十一月二日书 记 员  康中亚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初980号原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。负责人张丽宏，职务支局长。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被告董鑫，男，1981年10月7日出生，满族，农民，现住逊克县。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告董鑫买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告董鑫及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥160袋，总计货款23040元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款23040元和利息5760元。被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金400元扣除。被告购买化肥时没有与原告约定支付利息，原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、（2016）黑1123民初155号民事判决书，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥160袋，每袋144元，共计化肥款23040元。被告对化肥款总数23040元无异议，已付定金400元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君分别是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告没有签订购销协议的原因是这160袋化肥是通过原告单位职工张丽宏销售给被告的，因为有张丽宏的担保所以没有签订合同，后来原告要求补签合同被告不配合。原告提交的该证据与原告主张的权利没有任何关系。二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。对原告向本院提交的证据认定如下：原告提交的证据一民事判决书确定的被告购买化肥数量为160袋，被告认可该数量，对被告2014年在原告处购买化肥160袋，价款23040元，被告已付定金400元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。经审理查明，2014年被告董鑫在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥160袋，单价144元，总价款23040元，被告向原告支付定金400元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，因原告是向农民批量销售化肥，原告与签订购销协议的用户所订立的合同条款适用于被告，赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清。因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题购买化肥的农民已经另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为23040元，扣除已支付定金400元，仍应向原告支付余款22640元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董鑫向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款22640元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担55.61元，被告董鑫承担204.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十一月二十八日书记员 洪爱冰书记员 陈 爽
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1005号原告王某甲，女，汉族，职工。委托代理人宋某某，陕西博义律师事务所律师。被告王某乙（又名王莉），女，汉族，农民。被告张某甲，女，汉族，农民。被告张某乙（又名张小五），男，，汉族，农民。被告张某甲、张某乙共同委托代理人：王莉，系二被告之母亲。原告王某甲与被告王某乙、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人宋根良，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2010年7月21日，第一被告的丈夫张建伟向原告借款100000元，用于家中收购和贩运猕猴桃。张建伟给原告写有借条一张。“今借到王某甲收毛桃钱十万元正”2011年4月，原告家人有病住院，急需用钱，张建伟给原告归还借款30000元。2014年8月，原告的孩子上大学，张建伟给原告归还借款15000元，下余55000元没有归还。2015年10月19日，第一被告的丈夫张建伟突发疾病当天去世，三被告成为法定继承人。被继承人所欠原告的债务，应由三被告偿还。原告多次与被告交涉追索债权，但被告以种种理由，拒不归还，无奈诉至法院，请求判决三被告归还借款55000元。被告王某乙、张某甲、张某乙辩称，被告王某乙之丈夫、张某甲、张某乙之父张建伟确实过世了，但是三被告并不知该笔欠款，张某甲、张某乙也未继承父亲财产，欠款中的字迹也不是张建伟的字迹，不同意归还。经审理查明，2010年7月21日，被告王某乙之丈夫、张某甲、张某乙之父张建伟借原告王某甲借款并立写借条一张，内容为“借条今借到王某甲收毛桃钱十万元正（100000.00元）张建伟21/7号”。后张建伟归还原告45000元。2015年10月张建伟因故去世。原告遂将三被告诉至法院，请求三被告归还借款55000元。审理中，三被告否认该借条系张建伟笔迹，被告王某乙申请对该借条是否是张建伟的笔迹进行鉴定，但逾期未提供张建伟笔迹材料。另查，被告王某乙和张建伟夫妻共同财产有位于周至县马召镇富饶村八组座北向南三间二层楼房一座和厦房三间，张建伟去世后，被告张某甲、张某乙称未继承其父的遗产。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建伟借原告之款，有其立写的欠条可证，债权债务关系明确，证据充分。张建伟借原告之款借条可证该款用于收毛桃，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王某乙归还下欠款，依法应予支持。被告张某甲、张某乙否认继承其父遗产，原告亦未提供他们继承其父遗产的证据，故原告要求被告张某甲、张某乙归还借款的请求，依法不予支持。审理中，被告王某乙申请笔迹鉴定，但逾期未提供张建伟笔迹材料，视为放弃鉴定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王某乙于本判决生效后十日内归还原告王某甲借款55000元。二、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1175（原告已预交），由被告王某乙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹审 判 员  答远利代理审判员  何文涛二〇一六年十一月二日书 记 员  张逸男
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1837号罪犯左云华，男，1973年2月22日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）德刑一初字第20号刑事判决，以被告人左云华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯左云华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯左云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯左云华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯左云华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年11月25日起至2038年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  唐嘉君代理审判员  韩 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 婧
杭州市富阳���人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2706号之一申请执行人：詹小科，男，1979年7月25日，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙平华，男，1959年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人詹小科向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初2276号民事调解协议，本院于2016年5月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人孙平华名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVJN133X42218164】进行价值评估，评估价为11261元，建议司法处置价为9009元【详见杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司出具的评报字杭国高鉴评2016FY-第RB006号评估报告】。本院于2016年10月25日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年11月4日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人葛沅昊（公民身份号码）以最高价29700元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人孙平华名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVJN133X42218164】归买受人葛沅昊所有。二、买受人葛沅昊可持本裁定书到财产管理机构办��相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年十一月二十六日书 记 员  凌 芳
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执723号申请执行人李夏。被执行人孙英。被执行人蒲德甫。李夏与孙英、蒲德甫确认合同效力纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明,被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执723号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 胥 科二〇一六年十一月三日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6140号原告：徐艳静，女，1974年10月25日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告徐艳静与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3645.49元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳静的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告徐艳静与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为562575.66元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月2日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月16日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为3645.49元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金3645.49元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐艳静违约金3645.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十一月二日见习书记员 何婷伟