成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初字4442号原告：王清逸，女，1969年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：陈伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张爱宝，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告王清逸诉被告陈伟、张爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王清逸到庭参加了诉讼。被告陈伟、张爱宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清逸诉称，2014年3月至2014年10月21日，陈伟分别以绵阳乡户田园景观工程、广汉三星堆快速通道园林绿化工程、内江万达万盛城等项目为由，分多次向王清逸借款共计人民币2000000元，以及约定补偿利息140000元。截止2014年10月21日止，共计借款现金人民币2140000元。约定陈伟于2015年1月份偿还2000000元、3月份偿还1000000元、余款于5月30日前清偿，若未按约定归还借款，则按未偿还金额总额2140000元的20%支付违约金428000元，另按约定，应支付借款总额2140000元的3‰的滞纳金。王清逸认为，上述借款发生在张爱宝与陈伟夫妻关系存续期间，张爱宝对上述款项承担连带清偿责任。王清逸经多次催收后未果，现请求依法判令被告陈伟、张爱宝：1.连带清偿借款2140000元；2.连带支付违约金428000元，以及按未归还总额3‰滞纳金，以实际付清之日止。原告王清逸为证明其主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息、人口基本信息查询单，结婚登记申请书1组，证明原、被告主体资格，二被告系夫妻关系；2.借条和说明各1份，证明陈伟于2014年3月至同年10月21日期间多次向王清逸借款共计2000000元，并承诺此借款于2015年1月份偿还200000元，同年3月份偿还1000000元，余款800000元于5月30日前还清；若未按上述3期偿还借款，则支付140000元的利息款。陈伟出具的说明也证明了陈伟尚欠王清逸本金为2140000元，此借款用于内江万盛城（风景）项目及绵阳乡户田园景观工程，另证明此借款发生在陈伟与张爱宝夫妻关系存续期内。3.证据来源于成都市新都工商行政管理局企业登记档案的成都瀚海投资有限公司的章程及成都瀚海投资有限公司的营业执照副本，该公司位于成都市新都区，注册资金为30000000元，王清逸个人投资占90%即27000000元，证明王清逸的出借款主要来源于经营该公司以及其他公司的收入，王清逸的经济实力能够拿出款项出借陈伟。被告陈伟、张爱宝未作答辩，亦未提交证据。本院对原告王清逸提交的证据评析如下：1.身份信息、结婚登记档案、户籍查询信息1组，该组证据能够证明原、被告的主体资格；结婚登记档案、户籍查询信息上载明张爱宝的配偶系陈伟，能够证明陈伟与张爱宝系夫妻关系，本案债务系陈伟、张爱宝夫妻关系存续期间形成。2.借条1份，从该证据内容上显示陈伟向王清逸借款2000000元，并约定还款期，分3期偿还该借款，陈伟在该借条上签名捺印，该份证据内容与王清逸陈述借款情况一致，证据形式要件符合其真实性、合法性，并无瑕疵存在，且与本案具有直接关联性，故本院对该份证据予以采信。3.说明1份，该份说明内容载明了陈伟向王清逸借款2140000元，此款用于内江万盛城风景项目及绵阳乡户田园景观工程，并有陈伟签名捺印，此份说明与借条内容相互印证，能够起到辅证的证明力，故本院对证据予以采信。4.企业登记档案、成都瀚海投资有限公司章程、营业执照1组，该组证据从证据形式要件上符合其真实性，虽与本案纠纷无直接关联，但一定程度上可反映出王清逸的经济能力。综合证据认定及庭审陈述，本院查明如下事实：2013年11月陈伟经张斌（王清逸的朋友）介绍与王清逸认识，于2014年3月至10月21日先后多次向王清逸借款共计人民币2000000元。2014年10月21日陈伟向王清逸出具签名捺印的借条1份，该借条载明：“从2014年3月至10月21日止，在王清逸处多次借款现金人民币共计¥2000000.00（贰佰万元正），此款定于2015年5月30日还清（分三次支付：①1月份20万元②3月份100万元③5月份还清）；如不按上述3期方式支付，补偿利息款14万元（壹拾肆万元正）；如果5月30日之前未还完上述款项，按所欠款项的20%收取违约金），此款用于万盛城项目（附项目相关合同）即内江万盛城（风景）项目（房地产）。上述款项还款来源：内江万盛城项目（附合同复印件）借款人：陈伟，身份证号：510602197405285954”。2015年5月17日，陈伟向王清逸出具签名捺印的说明1份，该说明载明：“2014年10月21日借王清逸的2140000元（贰佰壹拾肆万元正）借款，全部用于内江万盛城风景项目，内江万盛城风景项目及绵阳乡户田园景观工程回笼资金归还，归还期限2015年儿童节即2015年农历4月底前（6月1日）前”。另查明，本案债务形成时，陈伟与张爱宝系夫妻关系存续期间。庭审中，王清逸放弃第二项诉讼请求，即陈伟、张爱宝连带支付违约金428000元，以及按未归还总额3‰滞纳金，以实际付清之日止。上述事实有王清逸提交的借条、说明、户籍查询信息、结婚登记档案等证据以及王清逸的陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷关系的成立必要条件是有明确的出借人、借款人、借款金额等要素构成。本案中，有陈伟出具借条佐证，另有其出具的说明加以印证，形成同一事实，且与王清逸陈述借款过程并无矛盾，陈伟、张爱宝未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。故本院对王清逸主张的借款事实予以确认。关于借款本金的认定。虽陈伟于2015年5月17日出具的说明上显示借款金额为2140000元，但陈伟于2014年10月21日出具的借条显示的是对同年3月至10月21日期间多次借款金额的汇总，借条上载明的借款本金为2000000元，且与王清逸在庭审中陈述的借款本金金额一致，故本院对实际借款本金确认为2000000元。关于利息款140000元的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王清逸主张该款，其性质是出借方与借款方合意约定的还款期2015年1月至5月30日期间的逾期利息，该逾期利息未超过年利率24%，符合上述规定，本院予以确认。关于张爱宝民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”鉴于本案债务系陈伟、张爱宝夫妻关系存续期间形成的，且无证据显示陈伟、张爱宝对夫妻存续期间财产进行了约定等情形存在，故王清逸主张张爱宝承担连带责任的请求符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告王清逸借款本金2000000元、逾期利息140000元；二、被告张爱宝对上述给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13672元（以因适用简易程序减半收取），由原告王清逸负担2279元，被告陈伟、张爱宝负担11393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周佑红二〇一六年十一月二日书记员  李 镓关于被告李爱英的民事责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”，鉴于本案债务系二被告夫妻关系存续期间形成的，且无证据显示二被告对夫妻存续期间财产进行了约定等情形存在，故原告主张被告李爱英承担连带责任的请求符合上述规定，本院予以支持。关于被告李爱英的民事责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”，鉴于本案债务系二被告夫妻关系存续期间形成的，且无证据显示二被告对夫妻存续期间财产进行了约定等情形存在，故原告主张被告李爱英承担连带责任的请求符合上述规定，本院予以支持。关于被告李爱英的民事责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”，鉴于本案债务系二被告夫妻关系存续期间形成的，且无证据显示二被告对夫妻存续期间财产进行了约定等情形存在，故原告主张被告李爱英承担连带责任的请求符合上述规定，本院予以支持。窗体底端