福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初1330号原告：福州泰宇混凝土有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇蔗洲村（统一社会信用代码91350121660384812N）。法定代表人：黄唐官，董事长。委托诉讼代理人：王晖，福建远东大成律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司（原名福建省闽清第一建筑工程有限公司），住所地闽清县梅城镇南北大街道122号（统一社会信用代码9135012415478387XW）。法定代表人：胡海清,执行董事。委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。被告：陈忠雨,男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。本院受理原告福州泰宇混凝土有限公司与被告中城建设有限责任公司（下称“中城公司”）、陈忠雨加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州泰宇混凝土有限公司委托诉讼代理人王晖、被告中城公司委托诉讼代理人刘乃鲁到庭参加诉讼；被告陈忠雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州泰宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告商品砼加工费265440.9元及逾期付款违约金（自2014年4月2日起计至被告还清全部商品砼加工费之日止，按被告迟延付款金额以日万分五标准计付）。2、判令两被告立即支付原告水泥款216479.5元及逾期付款利息（自2014年3月30日起计至被告还清全部水泥款之日止，按中国人民银行同期银行贷款罚息利率标准计付）。3、判令两被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告中城公司因承建金闽小区2期7#、8#、9#楼工程桩基础（下称金闽小区桩基础工程）。2014年4月1日被告陈忠雨作为福建省闽清第一建筑工程有限公司（下称“闽清一建公司”）经办人与原告签订闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》。合同约定：由原告为被告中城公司承建的金闽小区桩基础工程项目供应商品砼，并对各强度等级的商品砼单价进行约定；砼数量结算方式约定为以现场车签单数量为准进行结算，同时被告陈忠雨委托其妻吴华莲为商品数量汇总统计校对及价款审核的主签人员；合同付款方式约定为每月5日前对上个月所浇灌商品砼的方量及货款进行对帐确认，水下桩基部分浇灌结束后付70%，其余部分待桩基础验收后3个月内付清；合同还约定，工地若中途停工原告连续30天以上未接到要提供商品砼通知的视为停工），甲方（即被告中城公司）需在停工之日乙方（即原告）最后一次向甲方提供商砼的日期）起算50天内向乙方付清已供砼款，逾期甲方应按未付砼总款额的日万分五向乙方支付违约金，直至还清乙方全部砼款为止；合同还就双方其他权利义务进行了约定。2014年3月29日，原告与被告陈忠雨就原合同闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》未尽事宜签订了编号为20140329号《商品砼销售合同》（补充协议），确认金闽小区工程桩基部分已于2013年8月24日至2014年1月31日浇灌结束，水泥欠量按水泥单价420元/吨计价，被告中城公司以现金方式付予原告，如以含税方式结算水泥单价按430元/吨计价。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告中城公司没有按约支付加工费和水泥款，并于2014年1月27日中途停工。经结算，截止2016年3月23日被告尚欠原告商品砼加工费265440.9元及水泥608979.6公斤，按每吨430元折算水泥款为261861.23元。原、被告间加工合同关系合法有效，原告已按合同约定向被告中城公司供应商品砼，被告中城公司未按约定支付合同价款已构成违约，应依合同约定承担违约责任。被告中城公司辩称，一、本案被告中城公司不是加工合同的一方当事人，根据原告提供的证据闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》和商品砼销售合同（补充协议），作为合同的甲方（需方），既无被告的盖章，也无被告的法定代表人的签字，由此可见，被告中城公司根本不是买卖合同的一方当事人。合同上的条款对被告中城公司没有任何法律约束力。因此原告起诉所依据的加工合同不能成为双方之间认定事实的依据；二、加工合同的签订时间与结算单的时间存在明显的差别，因此原告计算砼结算单不在加工合同的效力范围之内；三、原告没有证据证明加工的砼是用在金闽小区工地，被告中城公司无义务偿还原告的货款。被告中城公司当庭提供民事判决书（2015）仓民初字第4655号，证明被告陈忠雨未经被告中城公司的授权所签订的合同对被告中城公司没有约束力。被告陈忠雨未出庭答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第1、2号证据闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》和商品砼销售合同（补充协议），被告中城公司对其真实性有异议，主张合同签订人是被告陈忠雨，不是被告中城公司。本院认为两份证据均是被告陈忠雨与原告签订，有加盖原告公司印章，虽然时间是2014年4月1号，属客观存在事实，真实性应予确认，至于与本案的关联性有待于结合其他证据予以确认；2、被告中城公司对原告提交的第3、4号证据真实性有异议，主张案外人吴华莲与中城公司没有任何关系。本院认为被告陈忠雨委托其妻吴华莲为商品数量汇总统计校对及价款审核的主签人员，由于结算单上记载的付款时间、金额与支付给原告的加工款的时间、金额相吻合，属客观存在事实，真实性应予确认；3、原告提交的第5、6号证据，被告中城公司对真实性有异议，主张发货单上面签收人不是被告中城公司员工，也未经授权，无权代表被告中城公司确认。本院认为由于第5号证据与原告提交的第1、2、3、4号证据相关联，且与原告的第6号证据相印证，故对其真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。被告中城公司当庭提供（2015）仓民初字第4655号民事判决书，属客观存在事实，真实性应予确认。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年4月1日，被告陈忠雨以甲方（需方）福建省闽清第一建筑公司名义与原告作为乙方（供方）签订闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》一份。约定：工程项目名称：金闽小区2期7#、8#、9#楼工程桩基础；由原告为被告中城公司承建的金闽小区桩基础工程项目供应商品砼，并对各强度等级的商品砼单价进行约定；砼数量结算方式约定为以现场车签单数量为准进行结算，同时被告陈忠雨委托其妻吴华莲为商品数量汇总统计校对及价款审核的主签人员；付款方式为每月5日前对上个月所浇灌商品砼的方量及货款进行对帐确认，水下桩基部分浇灌结束后付70%，其余部分待桩基础验收后3个月内付清；合同还约定工地若中途停工，原告连续30天以上未接到被告中城公司要提供商品砼通知的视为停工，被告中城公司需在停工之日（原告最后一次向被告中城公司提供商砼的日期）起算50天内向原告付清已供砼款，逾期被告中城公司应按未付砼总款额的日万分五向原告支付违约金，直至还清原告全部砼款为止。在合同签订栏由原告法人签名并加盖公章，被告陈忠雨作为甲方签名，未加盖福建省闽清第一建筑公司公章。2014年3月29日，以原告为（供方）与被告闽清第一建筑工程公司为（需方）就原合同闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》未尽事宜签订了编号为20140329号《商品砼销售合同》（补充协议），被告陈忠雨在需方签字盖章栏中法人代表一栏签名，未加盖福建省闽清第一建筑公司公章。共同确认金闽小区工程桩基部分已于2013年8月24日至2014年1月31日浇灌结束，水泥欠量按水泥单价420元/吨计价，被告中城公司以现金方式付予原告，如以含税方式结算水泥单价按430元/吨计价。2014年2月24日，被告陈忠雨委托其妻吴华莲为《砼结算单》校对及价款审核，确认原告于2013年8月24日至1月27日期间向客户名称为：福建省闽清第一建筑工程公司，工程名称为：金闽小区2期7#、8#、9#楼工程，供应各标号商品砼共6748.7立方米，累计加工费1065440.90元，已支付加工费700000元，尚欠款项365440.9元，累计水泥入库量2302560千克，尚欠水泥量608979.60千克（水泥单价0.43元每千克）。未加盖福建省闽清第一建筑公司公章，业务部审核为翁振云，制表为张樟龙。2014年1月3日，案外人刘洪魁最后一次在《商品砼发货单》，在收货单位签字一栏签字确认。2014年10月31日，福建省闽清第一建筑工程公司通过其福建海峡银行股份有限公司福州福新支行账户（账号10×××01）向原告账户汇款100000元。另查明：福建省闽清第一建筑工程公司于2013年12月3日变更名称为“中城建设有限责任公司”。本院认为，被告陈忠雨以福建省闽清第一建筑工程公司名义与原告签订闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》和《商品砼销售合同》（补充协议），由于被告中城公司没有在该销售合同中盖章和法人签名，原告亦未提供证据证明被告中城公司与被告陈忠雨存在挂靠关系和委托代理关系，本院确认诉争商品砼销售合同系原告与被告陈忠雨间买卖合同关系。原、被告涉及商品砼销售总货款1065440.9元以及未支付货款的水泥量608979.6公斤，扣除原告自认收货款800000元，被告陈忠雨尚欠原告商品砼货款265440.9元以及水泥货款216479.5元，事实清楚，被告陈忠雨应承担还款义务。被告陈忠雨确认原告在2013年8月24日至2014年1月27日期间向其供应商品砼，2014年1月27日结束浇灌。根据闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》约定：“工地若中途停工原告连续30天以上未接到要提供商砼通知的视为停工），甲方（即被告中城公司）需在停工之日（乙方（即原告）最后一次向甲方提供商砼的日期）起算50天内向乙方付清已供砼款，逾期甲方应按未付砼总款额的日万分五向乙方支付违约金，直至还清乙方全部砼款为止”。故本院确认被告陈忠雨于2014年1月27日起50天内就应付清货款，被告陈忠雨未按约定履行付款义务，已构成违约，原告要求从2014年4月2日起计至款项还清之日止的逾期付款违约金按日万分五标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠雨未按约定支付尚欠水泥费216479.5元，构成违约，因合同未就该部分逾期付款违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款罚息利率标准计付至款项还清之日止的逾期付款利息，本院予以支持；原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告陈忠雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:一、被告陈忠雨应于本判决生效之日起十日内支付原告福州泰宇混凝土有限公司商品砼加工款265440.9元及逾期付款违约金（以欠加工款265440.9元为基数，自2014年4月2日起按日万分五标准计付至款项付清之日止）；二、被告陈忠雨应于本判决生效之日起十日内支付原告福州泰宇混凝土有限公司水泥款216479.5元及逾期付款利息（以欠水泥款216479.5元为基数，从2016年3月14日起按中国人民银行同期同贷款利率标准计付至款项还清之日止）；三、驳回原告福州泰宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10156元，由被告陈忠雨负担，被告陈忠雨应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  林秀娟人民陪审员  吴涵生二〇一六年十一月一日书 记 员  黄灵庄原告福州泰宇混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、闽泰宇砼（2013）0716号《福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土合同》；2、商品砼销售合同（补充协议）；3、砼结算单（2013年8月至2014年1月）；4、原告编制的砼结算总单；5、发货单；6、转帐凭证及银行历史流水。附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。7、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”