陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书陕08**民初4699号原告李子勇，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。原告马爱霞，女，1963年1月出生，汉族，陕西省人。原告李能瑞，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。上述三原告的代理人钞希安，系陕西神东律师事务所律师。被告刘厚彪，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。被告呼引兰，女，1966年2月出生，汉族，陕西省人。被告刘美芳，女，1989年8月出生，汉族，陕西省人。上述三被告的代理人高在斌，男，生于1958年8月出生，陕西省人。原告李子勇、马爱霞、李能瑞与被告刘厚彪、呼引兰、刘美芳婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子勇、马爱霞、李能瑞及三原告的委托代理人钞希安，被告刘厚彪、呼引兰、刘美芳及三被告的委托代理人高在斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李能瑞与被告刘美芳系同学关系，二人自由恋爱，于2016年1月15日在神木县民政局登记结婚。婚后因二人性格不合，当年3月份，被告刘美芳离家出走并起诉离婚，神木县人民法院于2016年5月30日作出（2016）陕0821民初2151号民事判决书，判决准予被告李能瑞与刘美芳离婚。因结婚事宜，原、被告双方曾就订婚、结婚典礼多次协商。期间，原告曾给付被告方彩礼合计116740元，其中包括给付刘厚彪、呼引兰礼金8000元、订婚礼、父母衣服钱、姊妹钱、订婚衣服钱、接亲红包等，给付被告刘美芳彩礼68000元以及给被告方购买地毯、肉、米面、烟酒等花费及为被告刘美芳购买衣服、首饰及其它花销。为支付该巨额彩礼，原告曾四处筹措，举债累累，致原告方生活困难。被告刘美芳与原告李能瑞婚后四个多月离婚，双方对退还彩礼一事协商未果，故原告方诉至本院。请求判令：由被告刘厚彪、呼引兰、刘美芳返还其彩礼116740元；本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：民事判决书复印件一份，证实三原告诉讼主体适格。第二组：社区证明一份，证实原告方家庭贫困，因给付被告方彩礼更加经济困难。第三组：原告李子勇、马爱霞的诊断证明、病历资料、医药费票据，证明原告李子勇、马爱霞夫妇疾病缠身，无法正常劳动，不但因治疗支出不菲的费用，又举债给付巨额彩礼，致使其家庭更加贫困。第四组：马月霞的身份证及借据复印件、马引莲身份证及借据复印件各一份，证明原告方因巨额彩礼而举债。第五组：录音光盘一张（该光盘在离婚诉讼中曾提交），证明被告方的言行足以表明被告方并不珍视双方感情及婚姻，最终导致二人离婚。第六组：王林耀的证言一份，证明原告给付被告包括76000元在内的11余万元彩礼的事实。第七组：证人刘绞平,系原告李能瑞与被告刘美芳结婚的男方介绍人。该刘证实因二人结婚双方商定，由原告方给付被告刘美芳68000元，给付刘美芳父母彩礼8000元，该款分两次给付。第一次在定亲当日，双方当事人、介绍人均在，剩余的是在婚礼前他与李能瑞去被告家里送米面时，通过他给了对方。另按照本地习俗，婚礼前原告方还给了女方烟、酒、羊肉、米面等财物共计40740元。第八组：证人马引莲，系原告马爱霞的姐姐。该证人证实原告马爱霞因给儿子李能瑞结婚向其借款70000元至今未予偿还。另被告方给刘美芳的2万元陪嫁由刘美芳自己保管，此外婚礼当日收的刘美芳朋友的礼金10500元也由被告刘美芳保管。第九组：结婚当日礼单一份，证明朋亲的礼金10500元给付了被告刘美芳。三被告辩称，第一，原告方给付被告刘厚彪、呼引兰的所谓彩礼，被告方通过回礼及陪嫁方式已经超额给付原告。其中原告方给的礼金、购地毯款、宴会费用等16600元中，被告方回了礼金3400元，后又给了被告刘美芳陪嫁20000元。第二，原告只给付被告刘美芳了50000元，该款已用于结婚前后的开支，如购买结婚衣物数千元、在西安旅游并拍婚纱照花费2万余元，婚后共同生活期间缴纳各种费用、购买生活用品14400余元，婚后因孕流产花费13070元等共计52940元，故该50000元刘美芳也不应再予以返还。第三，原告给付被告刘美芳亲属的衣服钱、姊妹分离钱及分发的各类红包共计5000元，被告认为该款系赠与行为，不应予以返还。第四，原告在婚礼当日给付被告刘美芳的红包及娶回时给的“下轿钱”，也应属于赠与行为，且被告刘美芳在婚后尽到了孝敬老人的义务，故不应予以返还。第五，原告方在婚前按习俗礼仪所给的烟酒、米面、肉食等物，属于原告自愿行为，且被告均按当地习俗按四分之一给予了返还，故不应予以退还。被告刘美芳向法庭提交了以下证据：第一组：民事判决书一份、询问笔录一份，证明其与原告李能瑞婚姻存续期间，因原告方换锁芯，致被告刘美芳不能回家。第二组：录音一份（被告刘美芳让马振斌冒充李能瑞给王林耀打电话的录音），证明原告方只给付了其50000元，且原告方提交的王林耀的证言不真实。第三组：被告刘美芳的银行流水、银行卡消费明细、手机网上消费截图，证实被告刘美芳将原告方给的50000元于2015年11月12日存入银行卡，后又取出款项准备退婚返还，后于又2015年11月29日将50000元再次存入卡中，后因筹备婚礼、购买结婚用品及婚后生活支出已花费46847.31元的事实。被告刘厚彪、呼引兰未向法庭提交证据。经庭审质证，被告方对原告提交的第一组证据民事判决书的真实性无异议，对第二组证据社区证明证据的真实性有异议，认为无负责人签字，且只能证明生活困难，不能证明与给付彩礼有关；对第三组证据二原告的诊断证明等证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称二原告在刘美芳结婚之前就一直在治疗；对第四组有关马月霞、马引莲债务的证据有异议，认为不能证实与给付彩礼有关；对第五组录音材料的真实性无异议；对第六组王林耀证明的真实性及证明目的均有异议。对第七组刘绞平的证言有异议，称只给过刘美芳50000元；对第八组马引莲的证人证言有异议，认为与本案无关；对第九组证据礼单的真实性及证明目的均有异议。关于被告刘美芳提交的证据，原告对民事判决书无异议，对询问笔录的证明目的有异议，对录音材料的真实性有异议，认为不能证实通话双方的身份；原告对被告刘美芳提交的第三组证据银行流水的真实性无异议，认为2015年11月12日存入的56000元，正是给付68000元彩礼的部分；对银行卡消费及网上购物截图等，因用途不明，原告不予认可。被告刘厚彪、呼引兰对被告刘美芳的证据均无异议。经本院审查，原告提交的第一组至第五组及第八组证据，被告虽对部分存有异议，但根据庭审及当事人陈述，本院对上述证据的真实性予以采信；对原告提交的第六组证据王林耀的证言，被告方提出异议，且该王未到庭作证，被告方在二次庭审中又提交录音一份，故该证言本院不予采纳；对原告提交的第七组证人刘绞平的证言，被告对给付刘美芳68000元提出异议，原告现再无其他证据佐证该给付数额，故本院对双方无争议的50000元予以采信；关于原告提交的第九组证据，被告提出异议，且该证据不属于彩礼范围，故本院不予采信。对被告提交的第一组及第三组证据的真实性，原告方无异议，故本院对真实性予以认可；原告方对被告提交的第二组证据的真实性提出异议，该证据本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李能瑞与被告刘美芳系自由恋爱，于2015年12月29日举行了婚礼，于2016年1月15日自愿登记结婚。婚后，被告刘美芳于2016年3月7日向本院提出离婚纠纷诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）陕0821民初2151号民事判决书，判决准予二人离婚。原告方在婚礼前依照本地风俗给付被告刘厚彪、呼引兰彩礼及财物等计16000元，给被告刘美芳包括筹备婚礼衣服、婚纱照等计50000元。给付被告刘美芳的款项，婚前，部分用于原告李能瑞与被告刘美芳因拍婚纱照、购买结婚衣物等；婚后，因二人无稳定收入来源，在共同生活期间，又有所支出。此外，被告刘美芳曾在婚姻存续期间怀孕后因流产支出部分款项。本院认为，婚约是当事人关于结婚的约定，彩礼是对婚约关系中男方给付女方财产的特定称谓，基于婚约关系而产生，属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。本案原告李能瑞与被告刘美芳恋爱并约定婚约进而登记结婚共同生活，但因婚姻时间较短，双方现已离婚，且因此给原告方生活带来一定困难。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一项第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难”原告现要求被告方返还彩礼，具有法律依据。本案原告方诉请被告方返还彩礼116740元，该款中包含现金80000余元及提亲、问话等习俗礼节所赠送礼品等支出。原告仅以刘绞平的证言证实彩礼数额，被告方不予认可，原告方再未提交其他证据佐证，故本院以三被告在答辩中自认收到彩礼现金66000元予以认定。其余赠送礼物大多为烟、酒等饮食消费物品，不易返还。被告刘厚彪、呼引兰辩称，其收到原告16000元，但在婚礼当日其给女儿陪嫁20000元，故原告所给彩礼已经超额拿回，故不应再要求返还。经查，该款系二被告给被告刘美芳的个人陪嫁，并非向原告返还彩礼，故该辩称意见本院不予采纳。关于刘美芳辩称，原告给付的50000元当时商定包含了拍婚纱照及购买婚礼所需的各种物品在内，婚后因二人无经济收入，该款又有部分用于了共同生活开支，现已花费46847.31元，并提交了被告刘美芳的银行流水及网购信息，原告方对此不予认可，称婚纱照等均是其另行予以支付的，但未提交任何证据证实该情节。现根据被告提交的证据不能证实全部的消费用途，故本院对被告刘美芳花费数额的辩称意见不予采纳。本案根据原告方经济情况及原告李能瑞与被告刘美芳婚前彩礼用途、共同生活时间、消费支出，本院决定由被告方酌情返还原告方彩礼人民币20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘厚彪、呼引兰、刘美芳于本判决生效之日起十日内返还原告李子勇、马爱霞、李能瑞彩礼20000元。二、驳回原告李子勇、马爱霞、李能瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由三被告负担660元，剩余660元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一六年十一月二十日书记员  李秀芳