重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6973号上诉人（原审被告）:张玉涛。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗显德。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。张玉涛因与罗显德机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉涛的委托诉讼代理人邓国华，被上诉人罗显德及其委托代理人陈澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玉涛二审上诉请求：改判被上诉人的残疾赔偿金按照农村人口标准计算，即由52048元改判为14707元。误工费由23000元改判为2430.17元，共计19094.16元或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系农村居民，住地系荣昌区安富镇场镇边缘，属安富镇街道办事处管辖但并非城镇管理且被上诉人无职业也无生活来源，不符合农村居民适用城镇标准计算赔偿金的条件。被上诉人罗显德辩称一审判决正确，请求维持原判。罗显德向一审法院起诉请求判决被告赔偿各项经济损失共计125844元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月3日7时50分，张玉涛驾驶湘04-B6X**大中型拖拉机，从隆昌往荣昌方向行驶，行驶至隆雅路0KM+450M时，与罗显德驾驶的渝CUYX**普通二轮摩托车对向相撞，造成罗显德受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经隆昌县公安局交通警察大队认定：张玉涛承担事故主要责任，罗显德承担事故次要责任。事故发生后，罗显德被送往隆昌县中医院住院治疗55天，产生住院费39488.17元。张玉涛垫付了医疗费20500元。罗显德出院西医诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左侧第4肋骨折，3、右手背皮肤裂伤，4、全身多处软组织损伤，5、高血压病，6、左小腿骨筋膜室综合征，7、左膝关节交锁。出院医嘱：1、休息贰月；2、院外继续功能锻炼，避免早期过度负重；3、如有不适，门诊随访；4、定期复查X片，出院后1、3、6、9、12月复查，内固定取出时间根据骨折愈合情况而定；5、院外继续换药、10天后视伤口情况拆线；6、院外继续用药控制血压，必要时内科随访。经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定：1、罗显德目前左下肢丧失功能的伤残等级属于Ⅹ级；2、罗显德目前后续医疗费用约需人民币12000元；3、罗显德本次损伤后需一人护理90日。此次鉴定产生鉴定费1900元，其中续医费鉴定费600元、伤残等级鉴定费700元，护理时限评定费600元，另因鉴定需DR拍片产生门诊费91元。罗显德系农村居民，多年未从事农业生产，自2013年12月起居住在安富街道陶都步行街34号2幢1单元2-1。事故发生时，张玉涛所有的湘04-B6X**大中型拖拉机未投保有效交强险。事故发生后，张玉涛垫付了罗显德住院治疗期间的医疗费20500元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故系因被告张玉涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定驾驶不符合技术标准的机动车行驶至有障碍路段时未让无障碍一方先行，原告罗显德驾驶机动车遇紧急情况未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，采取有效措施，隆昌县公安局交通警察大队认定张玉涛承担事故主要责任，罗显德承担事故次要责任，事实清楚，责任划分正确，且双方当事人均无异议，予以采信。故被告张玉涛应就对原告罗显德造成的损失进行赔偿。事故发生时，湘04-B6X**大中型拖拉机未投保交强险，原告要求被告先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由原、被告双方按照三七比例承担赔偿责任，被告对此无异议，予以采纳。一审法院对于原告的各项赔偿请求确认如下：1、原告请求残疾赔偿金为52048元，被告对伤残等级无异议，但认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但重庆荣昌区安富街道洗布潭村村民委员会、重庆荣昌区人民政府安富街道发路社区居民委员会及重庆荣昌区人民政府安富街道办事处均证明在此次道路交通事故发生前原告罗显德已经在城镇居住一年以上，未在农村从事农业生产，故其要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院予以支持。结合重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见，按2015年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%），原告主张残疾赔偿金为52048元并未高于该数额，予以支持。2、原告请求医疗费为40966元，被告只认可住院期间产生的医药费39488.17元。原告因伤残等级鉴定DR拍片产生医疗费91元系查明事实产生的必要医疗费，应当支持。原告主张了续医费，其出院后换药产生的门诊费已经被包含在后续治疗费中。原告主张住院期间于隆昌佳德医院做核磁共振产生的医疗费及院外购药产生的医疗费均无相关处方或医嘱，对此不予支持。支持医疗费为39579.17元。3、原告请求续医费为12000元，被告无异议。原告主张的续医费有鉴定意见为据，支持原告后续治疗费为12000元。4、原告求交通费为1000元，被告认可200元。原告在隆昌县中医院住院治疗55天，根据原告住院地点、时间等情况，酌情支持交通费为500元。5、原告请求住院期间伙食补助费为3300元，被告认为应当按照30元/天的标准计算住院期间伙食补助费。住院期间伙食补助费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照相关规定支持原告住院期间伙食补助费为2750元（50元/天×55天）。6、原告请求护理费为7200元，被告认可按照80元/天的标准以实际住院天数计算护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，并非等同于住院期限。重庆市荣昌司法鉴定所鉴定意见载明罗显德本次损伤后需一人护理90日，被告对此不认可，但表示不申请重新鉴定，依据鉴定意见支持护理费为7200元（80元/天×90天）。7、原告请求误工费为23000元，被告认为原告未举示无充分证据证明其工作及收入情况，应当按照农村常住居民人均可支配收入计算103天。误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未充分举示误工时间及收入情况的证据，也未能证明其所从事的行业，结合原告的出院医嘱，酌情支持误工时间为105天，支持误工费为8400元（80元/天×105天）。8、原告请求鉴定费1900元，该费用系查明案件事实产生的必要的合理费用，予以支持。9、原告请求车辆损失4750元，被告认可400元。原告就其主张未提交相关证据，但被告认可车辆损失400元，支持原告车辆损失为400元。10、原告请求坐垫费29元，被告不予认可。原告因此次交通事故造成左胫骨平台粉碎性骨折及左侧第4肋骨折，原告未举示购买坐垫合理性及必要性的证据，不予支持。综上，原告因此次道路交通事故产生的损失为：残疾赔偿金52048元、医疗费39579.17元、后续治疗费12000元、交通费500元、住院期间伙食补助费2750元、护理费7200元、误工费8400元、鉴定费1900元、车辆损失400元，共计124777.17元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下有医疗费39579.17元、住院期间伙食补助费2750元、后续治疗费12000元、续医费鉴定费600元，共计54929.17元；死亡伤残赔偿限额项目下有残疾赔偿金52048元、交通费500元、护理费7200元、误工费8400元、护理时限评定费600元、伤残等级鉴定费700元，共计69448元；财产损失赔偿限额项目下有车辆损失400元。故被告张玉涛在交强险赔偿范围内承担赔偿责任为79848元（10000元+69448元+400元），超出交强险赔偿限额的应当承担31450.42元[（54929.17元-10000元）×70%]，合计111298.42元。扣除被告张玉涛已垫付的医疗费20500元后，被告张玉涛还应赔偿原告罗显德各项损失共计90798.42元（111298.42元-20500元）”为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，一审判决如下：一、被告张玉涛于本判决生效后二十日内支付原告罗显德因本次道路交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、车辆损失共计共计90798.42元；二、驳回原告罗显德的其他诉讼请求。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人虽系农村居民，但其一审阶段举示的证据能够证明其在城镇连续居住一年以上以及在城镇有合法经济收入来源的事实。上诉人认为被上诉人现居住地不属于城镇管理且被上诉人无职业也无生活来源以及误工费的确定存在不当但并未提供证据予以证明。综上所述，张玉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由张玉涛负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 苏致礼审判员 段晓玲二〇一六年十一月十六日书记员 李 艺