wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5232号上诉人（原审被告）：陈宗桂，女，1959年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。原审第三人：符荣川，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人陈宗桂因与被上诉人李雪梅、原审第三人符荣川共有权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日对本案进行了询问。上诉人陈宗桂及其委托诉讼代理人高才兵与被上诉人李雪梅的委托诉讼代理人段炼、王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈宗桂上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争的货币安置款、货币安置奖励费、货币安置一次性搬迁补助、货币安置购房补助费等系被上诉人李雪梅与第三人符荣川的夫妻共同财产，在二人婚姻存续期间，被上诉人就上述款项不享有要求分割的权利，根据《重庆市高级人民法院关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》第四节27条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，原审法院适用法律错误；2.一审法院对“被告和第三人没有证据说明该45万元即为安置款，故二人之间给付45万元的行为属于另一法律关系”的判定确有错误。如果当事人之间转移支付的人民币金额与其之前已经存在的法律关系中产生的债务金额相同或者极为相似，应认定该笔金额是对之前债务或其他义务的履行或清偿，人民币作为种类物的特定化可以结合具体支付情况认定，一味强调支付方举证证明支付转移的款项的性质有违实际情况和民法的公平原则；3.一审法院在第三人未到庭的情况下同意被上诉人当庭变更诉讼请求并继续审理本案，程序违法。被上诉人李雪梅辩称，一审判决正确，请求维持。李雪梅向一审法院起诉请求：判决被告给付原告应得的住房货币安置款171000元、货币安置奖励费12000元、货币安置一次性搬迁补助4000元、货币安置购房补助费39000元等共计226000元；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告李雪梅系第三人符荣川之妻，被告陈宗桂系第三人符荣川之母。以陈宗桂为户主的家庭户共有三人即陈宗桂、符荣川、李雪梅。2015年，陈宗桂作为乙方（悦来街道合力村第十四组被安置户）代表与甲方渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房安置协议书》，内容为：乙方家庭成员中有住房安置对象3人，分别是陈宗桂、符荣川、李雪梅；安置面积为每人建筑面积30平方米，合计90平方米；三人均选择住房货币安置方式；住房货币安置费用：1.货币安置款513000元（90平方米×5700元/平方米）;2.货币安置奖励费36000元(90平方米×400元/平方米);3.货币安置一次性搬迁补助12000元(3人×4000元/人);4.货币安置购房补助费117000元(90平方米×1300元/平方米)。以上费用合计678000元。庭审中，被告陈宗桂对收到住房货币安置费用678000元无异议。2016年3月8日至2016年3月14日，被告陈宗桂分别四次从自己的中国银行账户转账给符荣川共计450000元。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条规定，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。本案中，根据《征地住房安置协议书》，证明争议标的即住房货币安置款等费用是按人头计算发放，故本案共有财产属按份共有。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。故本案原告作为按份共有人有权要求将自己的份额分出。被告陈宗桂称将原告及第三人的住房货币安置款等费用45万元已交给了第三人符荣川，第三人也予以承认，并有银行卡转账明细证实，但人民币属种类物，不是特定物，被告和第三人没有证据说明该45万元即为安置款，双方之间给付45万元的行为属另一法律关系，不能认定该安置款已经转移交付。遂判决：1.被告陈宗桂在本判决生效后十日内支付原告李雪梅的货币安置款、货币安置奖励费、货币安置一次性搬迁补助、货币安置购房补助费等共计226000元。2.如果被告陈宗桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案案件受理费4690元，减半收取为2345元，由被告陈宗桂负担。二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是陈宗桂转给符荣川的45万元是否应视为对李雪梅的住房货币安置费用的给付。首先，住房货币安置费用在征地住房安置协议中明确安置对象3人，分别是陈宗桂、符荣川、李雪梅，安置面积为每人30平方米，三人均选择住房货币安置。由此可以见住房货币安置费用是按人头发放的，是对个人生存居住的保障，该款项宜认定为个人财产，不宜认定为夫妻或者家庭共同财产。其次关于上诉人提到的观点，认为征地安置费和土地补偿费可以参照军人复员费、自主择业费处理，即适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定。该观点是为了平衡夫妻双方利益，且需要根据夫妻关系存续年限部分分割一方取得上述款项，可见该规定是考虑了夫或妻一方取得一笔上述财产时夫或妻对家庭的付出和贡献，而对该笔财产进行适当分割。但该观点并不适用于本案，首先本案争议的是住房货币安置费，是国家对公民按人头解决居住这一基本生存问题发放的费用，与复员费、自主择业费甚至土地补偿费性质并不相同；其次，符荣川、李雪梅都各自取得同样金额的住房货币安置费用，不存在夫妻利益不平衡的问题。综上，诉争款项为李雪梅个人财产，陈宗桂作为该财产的持有和管理人，在李雪梅要求给付时，应当及时给付。至于陈宗桂打款给符荣川的45万，若系其对法律认识错误，而导致支付对象错误，可另案处理，自行向符荣川追回。综上所述，陈宗桂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由陈宗桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  张晋鹏代理审判员  刘 静二〇一六年十一月四日书 记 员  李 莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。法定代表人：李建波，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。负责人：姜祥伍，该分公司总经理。二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈栓，男，汉族，1984年8月8日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人陈栓物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与陈栓签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。陈栓已按照合同约定向申请人缴纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。陈栓原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明申请人所提供的服务未达到业主90%的满意率，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵,应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照陈栓、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部分对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹明锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3309号之二申请执行人：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：陈国兴，总经理。委托代理人：翟守圣，该××员工。被执行人：安徽华然电力设备有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：戴剑，总经理。委托代理人：张本意，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人：刘郝龙，北京××（××）律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖0104民终1571号民事判决书向被执行人安徽华然电力设备有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请人退还质保金191000元,2016年7月1日至2016年11月17日的迟延履行期间双倍债务利息4111元（暂计算至2016年11月17日，款清息止），承担本案案件受理费元，并承担案件执行费2765元，以上合计元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽华然电力设备有限公司存款元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年十一月十七日书记员  汪宇龙附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初2584号原告：张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：陈某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告张某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告张某负担。审判员  葛雪媚二〇一六年十一月十五日书记员  陈宗华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执216号申请执行人郑庆元。被执行人江苏中宏投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号13楼1301-1305.法定代表人吴坚新，该公司董事长。被执行人吴坚新。郑庆元与吴坚新、江苏中宏投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月22日作出(2014)熟虞民初字第01415号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴坚新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑庆元利息人民币524650元；二、江苏中宏投资实业有限公司对吴坚新在本案债务范围内承担连带清偿责任，江苏中宏投资实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9246元，由郑庆元负担人民币206元，吴坚新负担人民币9040元。江苏中宏投资实业有限公司对吴坚新负担的案件受理费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法提取了被执行人吴坚新银行存款171750元（内含执行费7737元）。未查到被执行人江苏中宏投资实业有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人吴坚新名下的29处房屋及登记在被执行人江苏中宏投资实业有限公司71处房屋均有抵押暂无法处理；向车管所查询，登记在被执行人吴坚新名下的苏E×××××汽车无法找到，未查到被执行人江苏中宏投资实业有限公司的车辆信息。尚未执行到位369677元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)熟虞民初字第01415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  罗 磊二〇一六年十一月四日书记员  薄明亮
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3642号原告杨六福，男，1970年4月27日生，汉族。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告刘大荣，男，1970年11月6日生，汉族。原告杨六福与被告刘大荣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨六福的委托代理人俞长华到庭参加诉讼，被告刘大荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨六福诉称：被告因购买挖机向原告借款23000元。之后，被告因欠他人款未归还，所购挖机被法院查封，被告又向原告借款50000元。以上均为现金交付。2014年2月26日，被告向原告出具73000元的借条。此款至今未归还，故要求被告归还该款及利息。被告刘大荣未答辩。经审理查明，被告于2014年2月26日向原告出具借条，借条注明借款73000元。此后，被告未还款。以上事实，由借条、原告陈述等证实。本院认为,原告有被告出具的借条原件，案涉借款金额不大，且原告对借款经过能作出合理解释，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大荣应归还原告杨六福借款本金73000元，支付2016年6月21日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元、公告费600元，合计2225元，由被告刘大荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一六年十一月四日见习书记员  朱 虹
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执836号申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：贺志云，行长。被执行人：淄博裕发贸易有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区，统一社会信用代码：913703052671620096。法定代表人：李敏，总经理。被执行人：淄博活力生物科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区，统一社会信用代码：91370300793920359H。法定代表人：宋述峰，董事长。被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市高新区，统一社会信用代码：91370300724977490G。法定代表人：巩象潼，总经理。被执行人：山东盛铭集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：张森，董事长。被执行人：李敏。被执行人：宋述峰。被执行人：宋玉亭。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁03民初11民事判决书，与2016年月日向被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产���发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭发出执行通知书，责令被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款70877921.63元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  黄 强审判员  徐庆来二〇一六年十一月二十五日书记员  牛俊杰
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2122号原告李伟，女，1964年10月7日生，汉族，住长春市南关区。被告邵胥，男，1984年2月21日生，汉族，住长春市绿园区。被告张正，男，1993年3月10日生，汉族，住长春市宽城区。原告李伟诉被告邵胥、张正不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告邵胥、被告张正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日，原告给被告打款95000元，被告承诺帮原告孩子办工作、当年7月20日入职，到期未入职退还全款。到期后工作未办成，被告退还了66000元，尚欠29000元未退还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利29000元、律师代书费200元；2、诉讼费由被告承担。被告邵胥辩称，原告起诉大部分属实，但在给原告儿子陈星宇办理工作过程中，是由张正带领陈星宇面试等，陈星宇也知道此事。收原告的钱是我收的，但我是将事情及钱转交给张正，所以我认为应由张正偿还。我同意承担诉讼费用。被告张正辩称，邵胥将原告委托的事情又委托给我办理属实，我收到邵胥给我的80000元，要求我替陈星宇办理工作。我又委托其他人为陈星宇办理工作，面试的时候陈星宇也见到了那个人。我当时给了那个人7万元，现在那个人我也找不到了，钱也要不回来了。而且现在没有能力为原告办理工作了。经审理查明，原告李伟与被告邵胥通过朋友认识，双方约定由邵胥为李伟之子陈星宇办理工作，收取费用95000元，如果未在2015年7月20日前入职退还全部费用。2015年6月10日，原告李伟转账95000元到被告邵胥账户，邵胥为原告出具收条，上写明“收到办理陈星宇长大办公室职务于7月20日前入职，金额玖万伍仟元整，如到期未完成办理事项，退还全部金额。但因个人原因退出办理，不予退还款项。”后邵胥与被告张正联系，约定由张正为陈星宇办理工作，邵胥给付张正80000元，张正为其出具收条，上写明“收到办理陈星宇长春大学办公室岗位捌万元整，于7月20日前办理完成，如到期未完成办理退还全部金额。”原告李伟之子陈星宇并未入职。邵胥退还李伟66000元，剩余29000元至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告邵胥对于原告李伟起诉事实及事涉金额均无异议，现被告未按约定完成原告委托事务，理应将其收到的钱款返还给原告。邵胥称已转委托给张正办理，应由张正承担返还欠款义务，但原告李伟并不认可，邵胥称李伟对转委托张正知情但并未提供证据证明，本院不予支持。被告李伟应当承担返还原告剩余款项的义务。关于原告主张的律师代书费200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵胥于本判决生效之日立即偿还原告李伟人民币29000元及律师代书费200元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（原告李伟已预交）由被告邵胥承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇一六年十一月四日书记员 ＸＸ杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3764号上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张近东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林荣达，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：吴伟洪，住广州市花都区，被上诉人林荣达所在单位推荐的公民。原审被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区。负责人：金明，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭晨辉，该公司职员。上诉人苏宁云商集团股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初4962号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏宁某集团股份有限公司上诉称：协议管辖属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利，原审法院认定管辖条款无效，实际上对上诉人构成“反向歧视”，违反法律公平原则。根据《淘宝服务协议》约定由上诉人所在地人民法院为第一审管辖法院，上诉人住所地在江苏省南京市玄武区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖。经审查，上诉人提及的《淘宝服务协议》约定的管辖法院系在用户注册淘宝网时出现的，末端出现的“同意《淘宝服务协议》”属默认打勾。且该协议管辖系上诉人未于注册人协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”据此，该《淘宝服务协议》属格式条款，并未采取合理、明确的方式提请注册人注意其中的协议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。故，《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应属无效条款。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市花都区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十五日书记员  李 博
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4781号原告：种镇委，男，汉族委托代理人：支婷，陕西毕达律师事务所律师。被告：陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司法定代表人：田自侠，该公司董事长。委托代理人：訾长雷，男，汉族原告种镇委与被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司（以下简称鲜上鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告种镇委及其委托代理人支婷、被告鲜上鲜公司的委托代理人訾长雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告种镇委诉称，2013年起原告向被告运送海鲜产品，被告从2014年7月之后下欠其货款892143.50元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款892143.50元及利息32922.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告鲜上鲜公司答辩称，下欠原告货款892143.50元未支付属实，但在诉讼期间被告又支付132647.60元，故目前只下欠759495.90元未支付。经审理查明：2013年起原告向被告运送海鲜产品，被告从2014年7月之后下欠货款892143.50元未支付。诉讼期间被告又支付132647.60元，目前下欠759495.90元未支付。另查明，原告当庭撤回对陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司西安西大街店、陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司咸阳渭阳西路店的起诉。上述事实，有货款明细、银行流水单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但事实上原告向被告供货，被告理应支付货款，双方对欠款数额无异议，本院予以确认，被告应支付原告货款759495.90元及逾期利息。原告当庭撤回对陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司西安西大街店、陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司咸阳渭阳西路店的起诉，系原告真实意思表示，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告种镇委货款759495.90元及逾期利息32922.24元。二、驳回原告种镇委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费13051元，由被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 朱 华二〇一六年十一月五日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬象执民字第3054号申请执行人：宁波市北仑精诚设备安装有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘****号*幢。法定代表人：刘忠定，该公司总经理。被执行人：宁波郎肯节能设备制造有限公司。住所地：宁波市象山县城东工业园永昌路**号。法定代表人：陆广回，该公司经理。申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司与被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司支付执行款3830000元及利息，执行费40700元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月21日依法向被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司尚应支付执行款3830000元及利息，执行费40700元。经执行查明，被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司的机器经两次拍卖一次变卖均流拍,现无财产可供执行，申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2015)甬象执民字第3054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十一月十日代书记员  徐蓉盈
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016��豫15行终139号上诉人（原审原告）林予明，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍地信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局。法定代表人陈洪杰，男，该局局长。上诉人林予明因诉被上诉人信阳市公安局要求查处公安工伤人员违规违纪行为一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理终结。原审认为，原告林予明要求判令被告信阳市公安局专案侦破工作人员贾德胜、何文军、李宗文、朱小刚等指使黑势力投毒及盗窃犯罪行为；赔偿损失200万元；返还被盗物品。原告所述事实和请求不属于行政诉讼受理范围，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款��（二）项规定裁定：驳回起诉。林予明上诉称，原审适用法律错误，其起诉符合法定条件。要求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。信阳市公安局辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人信阳市公安局查处其工作人员违法违纪问题，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其要求赔偿亦没有证据证实。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洪宇审 判 员  许立杰代理审判员  胡素琴二〇一六年十一月七日书 记 员  樊 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初17352号原告徐云华，女，1951年2月25日出生。被告罗征，男，1982年7月23日出生，职业不祥。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人��欣，总经理。委托诉讼代理人朱光远，男，该单位职员。原告徐云华与被告罗征、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云华，被告阳光财险北京分公司委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2258.45元、误工费3000元、交通费300元、护理费1500元、电动车修理费500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。2016年8月8日12时30分，被告在丰台区刘庄子路86号由南向北倒车时撞倒由西向东骑自行车行驶的原告，导致原告左眼和头部受伤，电动自行车损坏。后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告负该起事故的全部责任。被告罗征在被告阳光财险北京分公司投保机动车强制险。原告受伤后，经医院治疗，支出医疗费2258.45元，在家休息1个月，误工损失3000元，原告需家人护理15天，护理人员误工损失1500元，原告的电动自行车被撞坏不能使用，价值损失500元，原告交通费损失300元。以上合计共：6288.53元，应由被告承担，本案由被告引发，诉讼费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法调判。被告罗征书面辩称：针对原告方提出护理费用1500元，我方予以认同，没有异议（谁家都有老人，照顾老人我们都应该照顾好）；根据原告诉讼请求中的电动车修理费用500元，我方不予认可，但我愿意补偿500元以示安抚之心。被告阳光财险北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，罗征致电客服，确认放弃索赔，垫付的部分不同意赔付。���故车辆在我司投保交强险，事发在保险期限内，医药费同意支付丰台医院的部分，后续的空军总医院的与交通事故无关，应该是原告治疗本身固有疾病产生的费用；误工费同意三天，后面开的一周的不认可，之前没有治疗记录；护理费没有医嘱，不认可；交通费为10月的，与事故无关，不同意赔偿；电动车损失无证据，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日12时30分，在北京市丰台区刘庄子路86号，罗征驾驶×××车辆，与骑电动自行车行驶的徐云华发生交通事故，两车损坏，徐云华受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，罗征负事故全部责任，徐云华无责任。事故发生后，徐云华于北京丰台医院及中国人民解放军空军总医院就诊，诊断为：右眼外伤、皮下红肿等。徐云华花费医疗费2258.45元。另查，事故发生时，×××车辆在阳光财险北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：罗征与徐云华发生交通事故，致使徐云华受伤，罗征负事故的全部责任，罗征所驾车辆在阳光财险北京分公司投有交强险，故阳光财险北京分公司应当在保险限额内对徐云华的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由罗征承担。关于医疗费，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于误工费，本院参照相关医嘱确定误工期为10日，关于误工费计算标准，根据原告提交的证据，本院确定为3000元/月；关于交通费，本院根据原告就医情况及次数酌情确定为200元；关于护理费，罗征同意给付原告1500元，本院不持异议；��于电动车修理车,罗征同意给付原告500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐云华医疗费二千二百五十八元四角五分；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐云华误工费一千元、交通费二百元；三、被告罗征于本判决生效后七日内赔偿原告徐云华护理费一千五百元、电动车修理费五百元；四、驳回原告徐云华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告罗征负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  梁钰二〇一六年十一月四日书记员  钟蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执2752号之二申请执行人林香英，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人张开活，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人林香英与被执行人张开活民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第805号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人13000元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人每月按时支付1000元给申请执行人。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0802执2752号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 蓝  大  川审判员 谢    安二〇一六年十一月二十九日书记员 江加龙（代）
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0902民初885号原告孙建国被告方景林原告孙建国诉被告方景林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙建国,被告方景林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月20日，在新兴区新城街道新建矿岩石山附近，原、被告双方因土地纠纷发生争执后被告将原告打伤，原告入院治疗十天，共花费医疗费四仟元。经公安机关调解处理后被告不服，故起诉至法院请求法院依法保护原告的合法权益。被告辩称：被告不同意赔偿原告，因被告种菜的地在新建矿绞车房房跟底下。去年在那种的，今年再去种时原告却要在那块地方种地，为此便发生了口角。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、住院票据复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），七台河市人民医院出具，时间2016年6月1日，金额3869.92元。证明原告花费医疗费3869.92元。2、医疗门诊费票据复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），七台河市人民医院出具，时间2016年5月20日，金额171元。证明原告花费CT扫描费金额为171元。3、诊断证明书复印件3份（原件在公安机关卷宗存档），时间分别是2016年5月20日、2016年5月21日、2016年6月1日，由七台河市人民医院出具，证明原告因颅脑闭合伤、颜面软组织挫伤、头皮红肿，医院建议住院治疗。4、住院病历复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），时间是2016年5月20日至2016年6月1日，证明原告因与被告发生争执受伤住院。经质证，被告对以上四组证据均有异议，认为被告并未真实住院。本院认证认为，以上原告所提供的证据能够证明原告主张，本院予以采信。被告没有证据向法庭提供。经审理查明：2016年5月20日，在新兴区新城街道新建矿岩石山附近，原、被告双方因土地纠纷发生争执及肢体冲突后不久，又于当日发生第二次肢体冲突。原告因伤入院治疗10天，共花费医疗费4,040.92元（住院费3,869.92元＋门诊费171.00元）；被告入院治疗2天，共花费医疗费1,014.37元。经公安机关调解处理后被告不服，故起诉至法院。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应当适用民法通则及相关法律规定的调整。本案中原、被告因土地纠纷发生口角并伴有肢体冲突造成二人均受伤入院治疗的后果，原、被告二人对此次事故的发生均负有一定的责任。从公安机关调取的卷宗上证实，原、被告共发生两次冲突，被告对第二次冲突的发生负主要责任，原告受伤也是在第二次冲突中造成的。现原告主张被告支付其医疗费本院予以支持；综合本案具体情况，原、被告对事故的发生均存在一定的过错。原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。故综上依据中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告方景林向原告孙建国支付医疗费2,019.00元[（3,869.92元＋171.00元）×60%-1,014.37元×40%]。二、驳回原告孙建国其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一六年十一月四日书记员  高 晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8927号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：马希斌，男，1955年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告马希斌银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告马希斌下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告马希斌下落不明，本院于2016年8月10日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马希斌立即支付原告截至2016年2月4日尚欠的信用卡欠款本金131204.02元；2、判令被告立即支付原告从2016年2月5日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金131204.02元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告于2012年5月30日在原告处办理了账号为000622657090004****的信用卡，截至2016年2月4日被告累计欠款本金131204.02元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告马希斌未作答辩。经审理查明，2012年5月30日，被告马希斌向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一卡开户申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；超限费按超过信用额度的5%收取；等。后，原告光大银行沙坪坝支行向被告马希斌发放账号为000622657090004****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年2月4日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计131204.02元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《阳光存贷合一卡开户申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告马希斌向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金及复利的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金及利息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马希斌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年2月4日尚欠的信用卡欠款本金131204.02元。二、被告马希斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年2月5日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金131204.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，公告费400元，保全费1220元，共计4544元（原告已预交），由被告马希斌负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22492号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告李传银。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李传银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十一月十五日书记员  罗永兰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初896号之一解除保全申请人：威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处。经营者：王桂双，经理。委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司。法定代表人：王建伟，总经理。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人：魏庆国，董事长。二被申请人委托诉讼代理人：毕军林，系中建二局第二建筑工程有限公司职员。二被申请人委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。解除保全申请人威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处与被申请人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司、中建二局第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1092民初896号民事裁定书，依法冻结了被申请人中建二局第二建筑工程有限公司在交通银行长沙高桥支行、兴业银行股份有限公司北京花园路支行，银行帐户号43×××54、32×××85的银行存款各50万元。现申请人同意解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司在交通银行长沙高桥支行、兴业银行股份有限公司北京花园路支行，43×××54、32×××85帐户的银行存款各50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 科二〇一六年十一月十七日书记员 李芳芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初7663号原告王某，女，汉族，个体业主，住沈阳市东陵区。委托代理人温某甲，女，汉族，住沈阳市和平区。原告温某，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人温某甲，女，汉族��住沈阳市和平区。原告温某甲，女，汉族，住沈阳市和平区。被告温某乙，男，汉族，住沈阳市东陵区。法定代理人温某丙，男，住沈阳市和平区。被告温某丙，男，住沈阳市和平区。原告王某、温某、温某甲与被告温某乙、温某丙继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由本院审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、温某委托代理人原告温某甲、被告温某乙法定代理人被告温某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人温某丁于2006年5月13日死亡，留有一处位于沈阳市东陵区白塔镇塔东村的住房，2008年6月20日动迁，分的4套房产，为辽宁东明房屋开发有限公司动迁的塔东村村改造项目中的百合湾回迁楼x号、x1��、x2号、x3号。根据法律规定，原、被告均有继承权，但是原告承担了全部的赡养义务，并承担了被继承人生前所有的生活费用，故申请将上述房产判给原告。现起诉至法院，请求判令将被继承人温某丁的动迁所得位于东陵区白塔镇辽宁东明房屋开发有限公司动迁的百荷湾回迁楼x号、x1号、x2号、x3号归原告所有，共计689，962元。被告进行答辩，没有意见。原告提供如下证据：证据一、户口本复印件一份、证明三份、死亡证明两份，证明温某乙与佟某属夫妻关系，王某与温某丁系夫妻关系，温某丁于2006年5月13日死亡，佟某于2014年2月20日死亡。被告质证意见，没有异议。证据二、房屋拆迁安置补偿协议三份、公证书四份，证明房屋所有权人。被告质证意见，没有异议。被告未提供证据。经审理查明，被继承人温某丁于2006年5月13日死亡，死亡时继承人有配偶原告王某、长女原告温某、次女原告温某甲、父亲温某乙、母亲佟某（2014年2月20日死亡）。佟某与被告温某乙共有子女二人为被继承人温某丁、被告温某丙。被继承人温某丁生前房屋被辽宁东明房屋开发有限公司拆迁，由房屋的实际占有人王某与辽宁东明房屋开发有限公司签订《房屋宅前补偿安置产权调换协议书》（合同编号A-106）、由房屋的实际占有人温某甲与辽宁东明房屋开发有限公司签订《房屋宅前补偿安置产权调换协议书》（合同编号A-107）。辽宁东明房屋开发有限公司向原告王某、温某、温某甲出具《准住通知单》，将位于沈阳市东陵区某路x1号，建筑面积73.36平方米房屋交由原告王某使用；将位于沈阳市东陵区某路x3号，建筑面积73.36平方米房屋交由原告温某使用；将位于沈阳市东陵区某路x号，建筑面积82.03平方米房屋交由原告温某甲使用；将位于沈阳市东陵区某路x1号，建筑面积73.36平方米房屋交由原告王某使用。另查明，原、被告就财产继承问题达成一致意见，位于沈阳市东陵区某路x1号，建筑面积73.36平方米房屋，位于沈阳市东陵区某路x2号，建筑面积73.36平方米房屋由原告王某继承；位于沈阳市东陵区某路x3号，建筑面积73.36平方米房屋由原告温某继承；位于沈阳市东陵区某路x号，建筑面积82.03平方米房屋由原告温某甲继承。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原、被告就财产继承问题达成一致意见，应根据该意见继承财产。综上，依据《中华人民共和国继承法》第��条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于沈阳市东陵区某路x1号，建筑面积73.36平方米房屋，位于沈阳市东陵区某路x号，建筑面积73.36平方米房屋由原告王某继承；二、位于沈阳市东陵区某路x3号，建筑面积73.36平方米房屋由原告温某继承；三、位于沈阳市东陵区某路x号，建筑面积82.03平方米房屋由原告温某甲继承；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10700元，由原告王某承担5350元，原告温某、温某甲各承担2675元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按���动撤回上诉处理。审判长 程   世   刚审判员 刘丽审判员张嘉来二〇一六年十一月四日书记员 王      萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女第十三条同意顺序继承人继承遗产的份额，一般应��均等。对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初8919号之三原告：常熟大义诺威机械配件厂，统一社会信用代码91320581572607852J，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园。投资人：许彬，厂长。委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被告：张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙），住所地江苏省张家港市西张镇金谷村。执行事务合伙人：周东。委托代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。原告常熟大义诺威机械配件厂与被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告常熟大义诺威机械配件厂诉称：要求解除原被告之间签订的设备承揽合同，被告返还预付款人民币190000元，赔偿自2016年6月1日起按每日1000元计算的损失。事实和理由：原被告于2015年11月18日签订《合同书》1份，约定由被告为原告定作安装浸塑生产线1条，单价为250000元，定作标准按行业标准，安装地点为原告所租厂房内。合同签订后，原告按照合同约定付款，被告进场安装后，至2016年5月，被告通知原告验收。双方测试后，发现生产线生产出的产品不合格，产生大量瑕疵及不合格产品。原告当即提出不接受该生产线，并要求被告进行检修并保证在合理期间内交付合格生产线以免产生损失。后被告向原告承诺进行改造，并出具承诺书，但被告未能按承诺书完成合格生产线的交付。当初签订合同时，被告口头承诺该生产线2个月即可完工，但经原告多次催促被告仍大大拖延了工期。被告向原告书面承诺后也依然未按期交付生产线。原告认为被告的行为违反了合同约定及诚信原则，现该生产线不能交付，造成原告合同目的落空，原告有权要求解除合同。被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《合同书》约定由被告为原告定作浸塑生产线，本案应以承揽合同关系确定管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中合同双方对履行地未作约定，加工行为地在承揽方即被告所在地，故本案应由被告所在地人民法院管辖，常熟市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至张家港市人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原被告之间系加工定作合同关系，由被告为原告加工定作浸塑生产线。本案中原被告对合同履行地没有进行明确约定。合同签订后，被告进行了设备的生产加工。现原告以被告加工的设备不符合其要求，导致合同目的落空为由，要求解除双方之间签订的承揽合同，由被告返还预付款并赔偿损失。被告则认为生产线已经交付给了原告。双方争议的是合同约定的被告加工承揽义务有无按约履行，是否造成合同目的落空，故本案中合同履行地应为履行加工承揽义务的被告方所在地，即江苏省张家港市。被告住所地亦为江苏省张家港市。故江苏省常熟市人���法院对本案不具有管辖权，本案应当由江苏省张家港市人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  唐海山二〇一六年十一月五日书记员  顾静娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执1307号被执行人：廖春刚，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：黎仕力，男，1992年3月3日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行被执行人廖春刚、黎仕力罚金纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人廖春刚、黎仕力发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人廖春刚、黎仕力可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人廖春刚、黎仕力纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十一月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第2735号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，经营场所广州市海珠区工业大道北31号。负责人:廖灿培，行长。委托代理人:蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被执行人:张金峰，住所地广州市海珠区。被执行人:郑静萍，住所地广东省汕头市金平区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告张金峰、郑静萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）穗海法民二初字第2004号民事调解书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张金峰、郑静萍清偿借款本金37421.66元、利息共计38961.47元。本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被两被执行人名下位于广州市海珠区金诚二街18号2301房，并将两被执行人纳入法院失信被执行人员名单中。申请人与被执行人在执行过程中达成协议，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请属于处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2735号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十一月二十四日书记员  廖钺铃
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0404民初1044号原告:淮南市某有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年8月26日出生，汉族，某单位员工，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市某有限责任公司（以下简称某公司）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人朱磊、谭海银到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款94691.25元，并支付2014年3月7日至2016年8月6日间逾期利息13730.225元；2.判令被告支付借款逾期利息从2016年8月7日至实际给付之日期间的借款利息；3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，某公司放弃了要求刘某偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告原系某厂工人，2011年，因需缴纳养老保险费，随与原告商量，由原告替其缴纳，算作被告借款，待其退休后偿还。现原告共替被告缴纳各项费用合计104691.25元，后被告偿还了10000元，下欠94691.25元一直拖欠未还。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告某公司系原某厂与某商场改制而成。被告刘某原系淮南市某厂工人，改制后离开了原告单位。2011年8月，刘某因需缴纳养老保险费，同时，因自己生活困难，随与原告协商，由原告代为其缴纳各种养老保险费算作借款，待其退休后分期偿还。截止到刘某退休，某公司共为刘某缴纳了医疗保险费104691.25元，在此期间，刘某给某公司出具借条二份：“今借到某公司现金肆万元正（40000）今后按上交养老保险金额算借款人：刘某2011.12.6”及“今借到人民币七万元正（70000）刘某201394”。2014年3月6日，刘某偿还了10000元。2016年2月3日，刘某给某公司出具了保证书一份：“因欠单位养老医疗保险金九万多元钱，到2016.7.15.前还款3万元正（叁万元正）特此保证刘某2016.2.3号”。后该款一直拖欠未还。本案争议的焦点是：该笔借款是否存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从庭审的举证来看，原告某公司向本院提供了被告刘某书写的借条二份及还款保证书一份，载明的借款事实清楚，除此之外，原告还提供了个体缴费某银行代扣代缴告知书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、安徽省社会保险费缴款凭证、缴纳社保明细等证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，刘某向某公司借款94691.25元，事实清楚，证据充分，应当偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某公司借款94691.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  谢巍二〇一六年十一月四日书记员  牛艳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初871号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人第五某某，男，农民。2015年6月1日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年11月2日刑满释放。2016年1月7日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。被告人郭某某，男，农民。2009年8月7日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元,2011年5月19日刑满释放。2014年1月21日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年3月3日刑满释放。2015年1月9日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2015年8月19日刑满释放。2016年1月7日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人第五某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉。被告人第五某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月7日16时许，被告人第五某某伙同被告人郭某某来到本市高新区丈八三路和锦业一路十字西北角旗远锦樾小区四区，趁无人之际，由郭某某负责望风，第五某某用随身携带的撬杠等工具将被害人张某停放于此的白色雅迪牌电动车车锁撬开，后由郭某某将车辆推走。二人欲逃离时，被尾随其后的民警抓获。破案后，追回涉案被盗电动车，发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值人民币3141元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人第五某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人第五某某、郭某某属累犯，郭某某属犯罪未遂，建议对被告人第五某某判处一年左右有期徒刑，对被告人郭某某判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。被告人第五某某、郭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月7日16时许，被告人第五某某、郭某某来到西安市高新区丈八三路与锦业一路十字西北角旗远锦樾小区门口伺机盗窃，郭某某负责望风，第五某某用随身携带的撬杠等工具将被害人张某停放于此的白色“雅迪”牌电动自行车车锁撬开，由郭某某将该车辆盗走，二人逃离现场时被一直尾随其后的公安民警抓获，当场查获被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值3141元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有:书证：报案材料、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、前科材料、情况说明、收条、强制隔离戒毒所诊断证明、证明、收款收据、销售保修登记卡等书证；被害人张某的陈述；被告人第五某某、郭某某的供述；检查笔录、现场检测报告书；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人第五某某、郭某某结伙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人第五某某、郭某某属累犯，依法对二被告人应从重处罚。被告人第五某某、郭某某属犯罪未遂，依法对二被告人可从轻处罚。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应对其从轻处罚。被告人第五某某、郭某某认罪态度较好，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人第五某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起执行至2017年2月6日止）。二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起执行至2016年12月6日止）。三、作案工具撬杠等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  肖 英人民陪审员  任存生二〇一六年十一月四日书 记 员  彭 京打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5211号原告吴永军，男，1987年7月5日出生，汉族。委托代理人张玉芳，江苏金协和律师事务所律师。被告刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族。委托代理人蔡盛康，男，1967年10月8日出生。被告苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1320号。法定代表人孙红霞，总经理。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。原告吴永军诉被告刘开军、苏州凡品建筑装饰工程有限公司（以下简称凡品建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴永军的委托代理人张玉芳、被告刘开军的委托代理人蔡盛康，被告凡品建筑公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永军诉称：被告凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元，现被告拖欠原告报酬2010元未付，为此，被告刘开军出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。被告刘开军答辩称，原告所述属实，只是目前较困难，暂无能力给付。被告凡品建筑公司答辩称，原告受刘开军雇佣，双方形成劳务关系，与凡品建筑公司无任何法律关系，因此，涉案报酬应由刘开军给付，凡品建筑公司不应承担给付责任。经审理查明，凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元。后经结算，被告刘开军欠原告报酬2010元未付，被告刘开军出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。以上事实有被告刘开军出具的欠条、以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，吴永军经人介绍为刘开军提供劳务，其在受雇佣过程中的工作安排受刘开军管理和指挥，报酬也由刘开军发放，因此，其与刘开军之间形成雇佣关系，接受劳务方即刘开军应当按照约定支付报酬。而凡品建筑公司系案涉装修业务的承包方，其将装修业务中的部分项目木工活分包给刘开军施工，其与刘开军之间系分承包关系，与吴永军之间并无直接的法律关系，故吴永军要求凡品建筑公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告吴永军人民币2010元；二、驳回原告吴永军其他诉讼请求。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇一六年十一月四日书记员  戴艳蕾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4909号之二申请执行人卢剑芸，男，汉族，1980年4月22日出生，住址深圳市宝安区。被执行人李铭，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人卢剑芸与被执行人李铭房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以(2016)粤0306民初3580-1号民事裁定书依法轮候查封了被执行人李铭所有的位于深圳市宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处海滨城广场6栋701号房产（房产证号5000388560）。由于申请执行人卢剑芸与被执行人李铭已达成和解协议，申请执行人卢剑芸向本院提交了结案申请书，故对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对本案被执行人李铭所有的位于深圳市宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处海滨城广场6栋701号房产（房产证号5000388560）查封。本裁定书送达之后立即发生法律效力。执行员 李 柳二〇一六年十一月八日书记员 张伟业
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执576号申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司。被执行人张新琪，男。被执行人杨丰收，男。被执行人郭晓红，女。本院在执行眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丰收,郭晓红,张新琪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0326民初480号民事调解书。执行标的42000元及利息，诉讼费1159.50元，合计执行43159.50元（未含利息部分）。执行费547.00元。本案在执行过程中，因三被执行人均不在家，委托其成年亲属代收了执行通知书。并责令其限期执行。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查询后，依法划拨了被执行人郭晓红的银行存款20000.00元并兑付申请人。下余案款23159.00元（未含利息部分）申请人提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，经征得申请人同意退出本次执行程序。下余案款待被执行人出现或有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0326执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一六年十一月十六日书记员  齐晓娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1939号申请执行人杨慧青，女，1966年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人赵南斗，男，1947年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人张月芬，女，1948年8月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨慧青与被执行人赵南斗、张月芬民间借贷纠纷一案，本院于（2015）滨正民初字第0235号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人赵南斗、张月芬无可供执行财产，经合议庭合议本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）滨正民初字第0235号民事调解书本次执行程序；二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘法成代理审判员  陈 兵代理审判员  梁 娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  顾 欢
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初4271号原告:李志远,男,1987年10月出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：李志成,男,1992年11月出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：尤增九，男，1969年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告李志远与被告尤增九为承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员汪宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志远的委托代理人李志成、被告尤增九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远诉称，2014年12月8日，尤增九欠我装潢款10000元，尤增九出具了欠条。后我多次向尤增九催要，尤增九一直拖欠不付。要求尤增九立即支付我装修款10000元。尤增九辩称，李志远为我装修房屋属实，欠条是我出具的。但李志远为我装修的费用比别人的高，且也未给我装修完，我又找别人装修完工的，支付了12000元。要求从李志远装修款中扣除。经审理查明，2014年，李志远与尤增九达成口头房屋装修合同，尤增九委托李志远为其房屋装潢（吊顶），2014年12月8日，尤增九给李志远出具欠条，欠条载明：“今欠李志远装潢费用贰万零伍佰元整，已付壹万零伍佰元，还欠余额壹万元整，特此立据欠款人尤增九2014年12月8日”。后李志远向尤增九催要欠款，尤增九一直拖欠不付。为此，李志远起诉来院。上述事实，有原告李志远提供的被告尤增九出具的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，李志远与尤增九口头达成的房屋装修合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违法法律法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。尤增九出具的欠条可以证明，原、被告已经对装修的费用进行了结算，结算后尤增九为李志远出具了欠条。李志远依据欠条要求尤增九支付装修款，即报酬的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。尤增九称，李志远没有完成装修，其为完成装修又支付他人装修款12000元，但没有提供相关证据证明其主张，该抗辩理由，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告尤增九于本判决书生效之日起十日内支付给原告李志远报酬10000元。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尤增九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 宏二〇一六年十一月五日书记员 余晓辉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1102财保63号申请人：上饶银行股份有限公司恒源支行，住所地江西省上饶市信州区庆丰路明珠广场17号。法定代表人：胡军，系该行行长。被申请人：赖炫均，男，汉族，1972年12月1日出生，住江西省上饶县。被申请人：郑小菊，女，汉族，1980年3月11日出生，住江西省上饶市信州区。申请人上饶银行股份有限公司恒源支行与被申请人赖炫均、郑小菊金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司恒源支行向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人赖炫均、郑小菊所有的价值相当于人民币357859元的财产，申请人上饶银行股份有限公司恒源支行已提供担保。本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司恒源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赖炫均、郑小菊所属的价值相当于人民币330，000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 针二〇一六年十一月九日书记员 虞潇君
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2377号原告邓某，男，生于1966年10月25日，汉族，安康市汉滨区人，住本区大竹园镇。委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告帅某某，男，生于1969年9月22日，汉族，安康市汉滨区人，住本区大竹园镇。被告侯某某，男，生于1956年9月27日，汉族，安康市汉滨区人，住本区大竹园镇。原告邓某诉被告帅某某、侯某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员杜圣林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓良彦，被告帅某某、侯某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告邓某诉称:原告于1998年12月经汉滨区大竹园镇政府协商，拍卖所得大竹园镇旧址即位于二联村的乡镇企业办房屋总面积为896平方米，1998年12月底经申请原告依法变更了土地使用证，使用人为原告邓某，用途为居民安置、工矿企业建设用地，然而为了安全原告于2015年将原倒塌旧房拆除准备重建时，二被告未经任何组织批准将原告清理平整的场地私分侵占种植庄稼，经乡镇协调多次，二被告坚持认为我购买的国有土地为村组集体所有的土地，不予归还。现依法诉请二被告返还我的国有土地、停止在我土地上侵害，并恢复原状。二被告负担所有诉讼费用。原告邓某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件，证实原告的合法主体资格。2、1986年乡政府占用二联村土地的征用意见，证实土地的合法来源。3、1992年办理的合法土地使用证，证实受侵害土地为原告邓某使用。4、安康市大竹园镇人民政府关于正义村一组邓某购买企业办房屋的协议，证实被侵害土地为原告合法来源。5、宅基地有偿转让契约，证实土地合法来源。6、收条两张，证实原告有偿转让所得被侵害土地使用权。被告帅某某辩称:原告邓某给组上上交的5000元钱村组人都不知道。其他东西都是真实有效的，但原告邓某购买的仅仅是房屋,没有购买我村组的土地。我们组上农民种植这块土地是应该的，这块土地本身就是镇上欠我们五组的土地。被告帅某某未向本院提交证据以支持其抗辩理由。被告侯某某辩称：1、本土地纯属于二联村五组的，邓某办理国有土地使用证没有和村组协商也没有任何协议。2、1998年12月25日邓某在取得国有土地使用证一年后，1999年12月份结合政府和村组个别社员协商宅基地和房屋买卖协议被告有疑问。3、几次协商土地面积都不一样，政府协商的房屋面积和宅基地使用面积为896平方米，建筑面积为747平方米。1999年转让土地契约是四至界畔，而不是土地使用面积。其中849.53平方米承包面积和转让土地无任何关系。茧站的企业办房屋属水田，水田办理国有土地须经国务院审理批准。被告侯某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、1986年正义乡政府占用二联村五组的耕地问题的情况和处理意见，证实乡政府欠二联五组5.1亩耕地。2、利用阴坡三块地兑换茧站丁字场地的说明书，证实被告侯某某用自己的耕地换取村组的茧站土地。（原件三次搬家丢失原件，最近才补写的说明。）3自己丈量茧站土地面积，证实茧站土地面积。经本院庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5、6组证据的真实性无异议，但认为办证没和村组商量，没有公示也没有四邻签字，不予认可。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告侯某某提供证据1真实性原告无异议，2、3证据是被告侯某某自己近期撰写的不能作证据使用，证据1无法证实被告方的观点。经审理查明，1998年11月6日经大竹园镇人民政府拍买，原告邓某购买了镇政府名下产权房（原正义乡原址地处二联村的乡镇企业办房屋），使用面积为896平方米，建筑面积为747平方米。当年大竹园镇人民政府即为原告邓某办理了茧房的国有土地使用证。1999年安康市大竹园镇人民政府关于正义村一组邓某购买镇企业办房屋处理协议，说明原镇政府企业办在二联村五组地界上建企业办厂房13间，建筑面积747平方米，使用面积896平方米，经过二联村组、镇人民政府、正义村组同意处理。1999年6月25日原告邓某向大竹园镇人民政府交纳了购买费用50000元。购买房屋后原告邓某又和村组协商并给付二联村五组集体5000元作为购买镇企业办茧房的宅基地转让费用，有当时组长的收条为证。原告邓某购买所得房屋一直由原告邓某支配、使用，2015年由于房屋陈旧倒塌，原告邓某考虑安全问题将房屋拆除，准备重建时，被告帅某某、侯某某将拆除房屋的土地私下划分耕种，经多次协调无果，原告邓某于2016年9月26日来本院起诉要求二被告返还原告的国有土地、停止在原告土地上侵害，并恢复原状，要求二被告负担所有诉讼费用。本院认为,农村集体所有的土地、单位和个人的依法使用国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告邓某经安康市大竹园镇人民政府同意、协调购买了镇政府所有，建在二联村五组的企业办茧房，经汉滨人民区政府核实并核发给原告邓某国有土地使用证，原告邓某依法对茧房及附属土地享有使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告在原告邓某所有的茧房倒塌、拆除后在其茧房所使用的土地上耕种农作物，这一行为侵犯了原告邓某对土地的使用权，故原告邓某要求二被告对其有使用权的土地停止侵害、恢复原状的诉请本院依法予以支持。二被告认为原正义乡在土地下户时原乡政府下欠有二联村五组5亩余土地，现二联村五组村民在原乡政府所有茧房占用的土地上有耕种农作物的权利，这一想法、做法与法律规定相违背且无任何证据来证实，本院无法支持。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，现判决如下:被告帅某某、侯某某对原告邓某的安国用（98）字第6545号土地使用证所确定范围内的土地停止侵害，并恢复原状。本案案件受理费100元，由被告帅某某、侯某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杜圣林二〇一六年十一月四日书记员  张 僚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5485号申请执行人王乐，女，1986年8月8日出生。被执行人龙继成，男，1995年8月1日出生。龙继成追缴退赔款一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初333号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。本院在执行过程中查明，龙继成名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初333号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨羽纯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3861号原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，组织机构代码：84646571-7法定代表人：郭林。委托代理人：饶少军、李婉萍，浙江天程律师事务所律师。被告：陈育平，男，1974年10月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告陈育平信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日受理后，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人饶少军、李婉萍到庭参加诉讼。被告陈育平经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年5月4日，被告向原告申领一张卡号为62×××89的环球通信用卡后，于2014年5月至2016年6月间使用该卡透支消费，未按账单还款，截止2016年7月1日，该卡欠款本息合计53504.58元，其中欠款本金34930.53元、利息5985.93元、滞纳金12588.13元。故诉，请求判令被告立即归还信用卡本金34930.53元、利息5985.93元、滞纳金12588.13元，合计53504.58元（以上损失按合同约定暂计算至2016年7月1日，要求计算至还款日止）及实现债权费用3200元。被告陈育平未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行提供以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告于2014年5月4日办卡这一事实；2．交易明细单及情况说明书，证明2014年5月至2016年6月间使用该卡透支消费，截止2016年7月1日出现透支的情况；3．委托协议及发票，证明原告为实现债权而支付的费用。被告陈育平未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告陈育平之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告陈育平在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育平于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金34930.53元、利息5985.93元、滞纳金12588.13元，合计53504.58元（以上损失按合同约定暂计算至2016年7月1日，此后按约定计算至实际清偿之日止）及实现债权费用3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元、公告费460元，由被告陈育平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一六年十一月四日书 记 员  吴妹英
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1473号申请执行人张绪平，居民。被执行人葛高平，居民。申请执行人张绪平与葛高平机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）宿中民终字第00204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张绪平依据该民事判决书于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人葛高平给付赔偿款22628.53元、诉讼费600元。本院在执行过程中，依法向被执行人葛高平送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人葛高平未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。之后将被执行人葛高平的财产调查情况告知申请执行人张绪平，申请执行人张绪平表示不能提供被执行人葛高平其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人张绪平的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人张绪平享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人葛高平有可供执行财产，申请执行人张绪平也不能提供被执行人葛高平其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人张绪平发现被执行人葛高平有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年6月29日宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第00204号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月五日书记员  纪佳宝
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0525执340号申请执行人王俊杰，男。被执行人贾明利，男。本院在执行王俊杰与贾明利借款合同纠纷的（2016）陕0525民初526号民事调解一案中。在本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书前，申请执行人向本院提出撤回该案的执行申请，称待调解书履行期限到期后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结澄城县人民法院（2016）陕0525执340号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏宪审判员  王海杰审判员  王建宏二〇一六年十一月九日书记员  王 哲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执545号申请执行人张禄富，男，1992年4月26日出生，甘肃省环县人。被执行人党发振，男，1984年1月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人张禄富与被执行人党发振民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党发振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张禄富于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人党发振归还申请执行人张禄富借款本金100000元及利息。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对被执行人党发振的财产进行了查证：被执行人党发振名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人党发振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张禄富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党发振新的财产线索，申请执行人张禄富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巨生银审 判 员  翟玉升代理审判员  李东兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  龚妮妮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5791号罪犯房水旺三，男，1987年9月2日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年3月25日作出(2013)清南法刑重字第1号刑事判决，以被告人房水旺三犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年4月10日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯房水旺三在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯房水旺三在本次考核期间（2013年4月10日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬，2014年6月至10月连续获得嘉奖，2014年12月至2015年5月连续获得嘉奖，2015年7月至9月连续获得嘉奖），2016年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房水旺三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房水旺三予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1615号上诉人（原审被告）：新疆大睿建筑工程有限责任公司，住所地：昌吉高新技术产业开发科技大道9号综合办公楼505室。法定代表人：倪润新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛海琴橡胶有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路230号1号楼1002户。法定代表人：孟桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟兆庆，该公司副总裁。上诉人新疆大睿建筑工程有限责任公司因与被上诉人青岛海琴橡胶有限公司买卖合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人新疆大睿建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘小素、被上诉人青岛海琴橡胶有限公司的委托诉讼代理人孟兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆大睿建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：上诉人没有按期支付货款的根本原因是因被上诉人未按照合同履行供货义务。上诉人支付定金后，被上诉人延误五十余天后将货物运至牧场，给上诉人造成以下损失：1、由于被上诉人逾期供货，导致上诉人与天山牧业所签订的施工合同无法按期履行，导致甲方不予验收，工程款至今不按合同支付。2、由于被上诉人逾期供货，导致上诉人工人无法施工形成巨大误工损失。3、被上诉人未按照合同约定指导安装导致施工无法验收，影响了工程整体验收和工程款结算。青岛海琴橡胶有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。青岛海琴橡胶有限公司向一审法院起诉请求：一、新疆大睿建筑工程有限责任公司立即偿付到期第二笔货款414787.2元，利息14518元（自2015年11月17日至2016年6月17日止，按照月利率5‰计算），合计429305.2元；二、新疆大睿建筑工程有限责任公司赔偿索款损失（交通费）10000元；三、本案的诉讼费由新疆大睿建筑工程有限责任公司承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告承建的公牛站供应海绵性橡胶牛床垫，型号8mm橡胶垫，价格380元/牛·位；30mm防水海绵，176元/平方米，共计3888平方米，合计684288元。合同第三条约定交货地点为昌吉阿什里乡种公牛站基地。原告负责在收到被告定金八个工作日内将公牛站用海绵型牛卧床垫，协助被告运到牧场并承担运费，指导安装；剩余货物在收到定金后十八日内协助被告运到牧场并承担运费，指导安装。合同第五条约定合同签订生效后7个工作日内，被告支付原告合同总价30%的预付款，即205286.4元；安装完毕，待被告（牧场）验收合格后7个工作日内，被告支付原告合同总价65%货款，即444787.2元。此外，双方对质量要求、技术标准、验收标准、违约责任均作了详细的约定。2015年9月21日，被告向原告支付了预付款205286.4元。2015年9月29日、30日，2015年11月3日、7日，原告通过物流托运方式向被告运送了全部的货物。后上述货物在被告承建的公牛站投入使用。2016年2月,被告另向原告支付货款30000元。原告多次向被告索要应付货款未果后，遂诉至法院。一审法院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付了货物，且该货物已投入使用，则被告应向原告支付相应的货款，即444787.2元(684288元×65%)，扣除被告已支付的30000元货款，故本院对原告要求被告支付货款414787.2元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，货物安装完毕，待被告验收合格后七个工作日内，被告支付原告合同总价65%的货款，即444787.2元。因原告未提交被告验收合格的证据，付款时间不明确，故对原告要求被告支付逾期付款利息14518元的诉讼请求不予支持。原告主张10000元的索款损失，经核实系索要欠款的交通费，因未提交相应的证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告新疆大睿建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛海琴橡胶有限公司货款414787.2元；二、驳回原告青岛海琴橡胶有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人新疆大睿建筑工程有限责任公司对被上诉人青岛海琴橡胶有限公司已按合同约定履行了全部货物交付义务的事实无异议，本院予以确认。现被上诉人主张上诉人按合同约定支付第二笔货款414787.2元，上诉人认为被上诉人延迟交付货物且给其造成经济损失故主张驳回被上诉人的上述诉讼请求。根据本院查明事实，上诉人对被上诉人按合同约定交付的全部货物已投入使用，因此上诉人理应按照合同约定支付货款。对因被上诉人延期交付货物所造成的损失，上诉人可另行主张。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7522元，由上诉人新疆大睿建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  郑洪彪代理审判员  潘俊位二〇一六年十一月七日书 记 员  马 恒
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执3118号之三本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人文凤建、马瑞英、史富凯、庄海平、史春余、李风荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庄海平有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初635号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将庄海平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月十五日
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6917号原告：葛其海，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县，现住金华市。委托代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。被告：胡鸿军，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市。被告：方淑君，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市。原告葛其海为与被告胡鸿军、方淑君追偿权纠纷一案，于2016年6月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告葛其海的委托代理人廖素平到庭参加诉讼，被告胡鸿军、方淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛其海起诉称，二被告系夫妻。2014年9月2日，被告因购买板材需要与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》，借款金额为50万，借款期限至2015年9月2日止并约定了利息，被告取得借款。同时原告、两被告与泰隆商行金华分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定原告在最高额65万元额度及借款期限内向泰隆商行金华分行承担连带保证责任，并约定保证范围及保证期间。被告在约定的还款时间到期后，未向泰隆商行金华分行履行还款义务，致使原告向第三人以月利率2%借得50万款项后，为其向泰隆商行金华分行代偿了贷款本金50万元。原告承担了担保责任后向被告催要未果。要求判令：1、两被告立即偿还原告担保代偿款50万元及利息损失（利息自2015年12月31日按月利率2%计算至实际履行之日），两被告承担连带还款责任；2、被告承担实现债权的费用1.2万元；3、各被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款申请书》、《泰隆商行最高额借款合同》、《泰隆商行最高额保证合同》复印件各1份（与原件核对无异），证明被告向泰隆银行申请贷款、原告为被告的贷款承担保证的事实；3、协议书、代偿证明各1份，证明原告已经履行担保义务、代偿欠款的事实；4、借条复印件2份，打款凭证复印件2份，证明原告为被告代偿欠款以月利息2%向第三人借款的事实；5、委托合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付的费用；6、婚姻登记情况表复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡鸿军、方淑君未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：1、对原告提供的证据1、2、3、6，被告未提出异议，也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。2、对原告提供的证据4，因该证据为复印件，且借款人亦未到庭作证，故对该证据的证明力不予确认。3、对原告提供的证据5，因本案双方当事人对实现债权费用如何承担并未约定，故对该证据的证明力不予确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：两被告系夫妻。2014年9月2日，被告胡鸿军与泰隆商行金华分行签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》，贷款用途为购板材等；最高额授信额度为人民币伍拾万元整；授信期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止；借款最高月利率预计不超过18‰，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整；自发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；担保方式为最高额保证；合同还约定了其他权利义务。2014年9月1日，原告及庞利敏、被告方淑君作为保证人与泰隆商行金华分行签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：保证人为被告胡鸿军与债权银行签订一系列最高额债权债务合同（主合同）提供担保；保证人愿为债权银行与债务人在2014年9月1日至2015年9月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币陆拾伍万元正的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及为实现债权所支付的一切费用；合同还约定了其他权利义务内容。被告胡鸿军取得贷款后，未按约履行还款义务。原告与泰隆商行金华分行达成协议书，载明：借款人胡鸿军贷款到期后不偿还，由担保人葛其海于2015年12月31日代偿本金伍拾万元整。胡鸿军贷款产生的利息将由银行向借款人胡鸿军追讨，银行将不追究担保人葛其海、庞利敏。2015年12月31日，泰隆商行金华分行出具代偿证明一份，证明债务人胡鸿军向我行办理贷款本金伍拾万元整，债务到期日为2015年9月1日，因借款人经营不善，无力偿还贷款，担保人葛其海于2015年12月31日代为偿还本金伍拾万元整。原告代为偿还后向被告催要未果。本院认为，被告胡鸿军在向泰隆商行金华分行贷款后，未按约偿还借款，原告葛其海在履行了担保义务，代为偿还了借款50万元后，有权向主债务人胡鸿军追偿。两被告系夫妻，该贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告均应向原告偿付代偿款。原告在代为偿还50万元后产生的利息损失，两被告应予赔偿。原告称其为偿还贷款而以月利率20‰向他人借款，并要求被告承担该利息损失，但未提供有效证据予以证明，故两被告承担的利息损失应按银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张由被告承担实现债权费用1.2万元，因双方未约定该费用如何承担，且该费用并非原告必须支出的费用，故对该主张不予支持。综上，原告合理的诉请，应予支持。被告胡鸿军、方淑君拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡鸿军、方淑君于本判决生效之日起十日内归还原告葛其海代偿款50万元及利息（自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛其海的其他诉讼请求。本案受理费8920元（原告已预交），原告葛其海承担209元，被告胡鸿军、方淑君承担8711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  戴志和二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐 攀