四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1228号原告:曾兰，女，1969年7月9日生，汉族，四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，四川五月花律师事务所律师。被告：吴桂兰，女，1963年3月23日生，汉族，四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：况学斌，男，1964年11月9日生，汉族，四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：泸州子熙百货有限公司，住所地：泸州市江阳区仁和路6、8号，统一社会信用代码：510500000038170。法定代表人：况学斌，董事长。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。第三人：胡文健，男，1967年5月26日生，四川省泸州市江阳区。原告曾兰与被告吴桂兰、况学斌、泸州子熙百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，于2016年5月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月26日再次公开开庭审理了本案。原告曾兰的诉讼委托代理人赵剑锋、刘峰，被告吴桂兰、况学斌、泸州子熙百货有限公司的法定代表人况学斌及三被告的委托诉讼代理人龚世春，第三人胡文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兰向本院提出诉讼请求：1、被告况学斌、吴桂兰向原告偿还借款2084000元及利息；2、被告泸州子熙百货有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告况学斌、吴桂兰因生意周转需要，共同向原告借款共计2084000元，原告按约提供了借款。被告泸州子熙百货有限公司自愿对此承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告况学斌、吴桂兰拒不履行还款义务，遂诉至本院。被告况学斌、吴桂兰辩称，原告主张的借款本金有误，两被告所欠本金要少于原告主张的金额。归还的是本金不是利息。被告泸州子熙百货有限公司辩称，不应该对被告况学斌、吴桂兰的债务承担连带清偿责任。第三人胡文健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元及利息；2、原告曾兰对该债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年被告况学斌因资金周转，通过原告曾兰向第三人借款，第三人分别于2013年7月及2014年10月通过原告曾兰各借款50万元给被告况学斌，并口头约定月利率为2％。况学斌的妻子吴桂兰出具借条给第三人。原告曾兰对上述借款承担连带保证责任。2013年7月第一笔的借款利息，被告况学斌通过银行转账的方式从2013年8月起至2015年11月按月利率2％支付给第三人。2014年10月的第二笔借款的利息，由原告曾兰通过银行转款的方式从2014年11月起至2015年11月止按月利率2％支付给第三人。因原告曾兰向被告起诉要求偿还的借款包含自己借给被告的100万元，遂参与到本案的诉讼中来。原告曾兰对第三人胡文健的诉讼请求辩称，原告向被告主张偿还的借款2084000元中确实有第三人借给被告的100万元。自己与第三人之间只是委托关系，不应该承担连带保证责任。被告况学斌、吴桂兰、泸州子熙百货有限公司对第三人胡文健的诉讼请求辩称，这个借款是原告与第三人之间的借款，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告况学斌、吴桂兰因生意资金周转需要于2013年3月10日向原告曾兰借款30万元，同日由被告吴桂兰向原告曾兰出具借条一张。原告曾兰于2014年4月10通过在建设银行开设62×××855银行账户将30万元转入被告况学斌在建设银行开设60×××799银行账户，从当月的22日起每月被告吴桂兰、况学斌通过银行转账的方式固定支付6000元给原告至2015年10月12日。被告况学斌、吴桂兰于2013年7月2日分别向原告借款10万元和50万元，共计60万元。其中50万元是由胡文健的妻子张庆通过建设银行开设62×××233银行账户转入原告曾兰在建设银行开设62×××855银行账户，原告再将自己的10万元和第三人胡文健的50万元一并转入被告况学斌在建设银行开设60×××799银行账户。同日，被告吴桂兰出具一张10万元的借条和一张50万元的借条。之后，原告曾兰将50万元的借条交由第三人胡文健保管。此笔10万的借款，从次月起，被告况学斌、吴桂兰每月通过银行转账的方式固定支付2000元给原告至2015年10月12日.此笔50万元的借款，从次月起，被告况学斌或者由泸州子熙百货有限公司的出纳文恩萍每月通过银行转账的方式固定支付10000元给第三人胡文健的妻子张庆至2015年11月5日.被告吴桂兰、况学斌于2014年2月22日向原告曾兰借款40万元，原告曾兰通过在建设银行开设62×××855银行账户将40万元转入被告况学斌在建设银行开设60×××799银行账户，同日由被告吴桂兰向原告曾兰出具借条一张。从次月起，由被告况学斌或者泸州子熙百货有限公司的出纳文恩萍通过银行转账的方式固定支付8000元给原告至2015年10月26日。被告吴桂兰、况学斌于2014年10月向曾兰借款50万元，第三人胡文健通过在建行开设62×××000银行账户于2014年10月17日、2014年10月18日分别转账41.2万元和0.8万元到原告曾兰建设银行开设62×××855银行账户。2014年10月20日，原告曾兰再将胡文健转入的50万元转入被告况学斌在建设银行开设60×××799银行账户。2014年10月22日，被告吴桂兰向原告出具50万元借条一张。之后，原告将该借条交于第三人胡文健保管。从次月起，由被告况学斌或者泸州子熙百货有限公司的出纳文恩萍通过银行转账的方式每月固定支付10000元给原告，原告再通过银行转账的的方式支付给第三人胡文健至2015年10月27日。被告吴桂兰、况学斌于2014年11月7日向原告曾兰借款15万元，原告曾兰通过在工商银行开设23×××300银行账户转账15万元给被告况学斌，同日，被告吴桂兰向原告曾兰出具15万元借条一张。从次月起，被告吴桂兰、况学斌通过银行转账的方式固定支付4500元给原告曾兰至2015年10月1日。上述借款共计195万元。2015年12月5日，被告况学斌、吴桂兰向原告曾兰出具借条一张，借条载明共借到原告曾兰208.4万元。被告泸州子熙百货有限公司承诺对上述借款承担连带责任保证。随后，三被告在借条上签字、盖章。另查明，在2015年11月24日，原告曾兰通过银行转账的方式将帮被告垫支的10000元支付给第三人胡文建。上述事实，有借条、银行转账流水、担保函、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告吴桂兰、况学斌因资金周转需要向原告曾兰借款，原告按约向被告吴桂兰、况学斌提供了借款，两被告应承担向原告偿还借款的义务。原告要求被告况学斌、吴桂兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告泸州子熙百货有限公司虽然辩解，自己不应对被告况学斌、吴桂兰的借款承担连带保证责任，但在担保函中已明确表示自己对两被告的借款承担的是连带保证责任，且在庭审中没有出示相反的证据来证明自己有不应当承担连带保证责任的事实，因此，本院对被告泸州子熙百货有限公司的抗辩理由，不予支持。被告泸州子熙百货有限公司应对被告况学斌、吴桂兰的借款承担连带清偿责任。被告吴桂兰辩解2013年7月2日10万元的借条和50万元的借条并不是她本人书写，但被告况学斌、吴桂兰又认可原告曾兰出示的银行转账流水上的金额均已收到。因此，这两张借条即使不是被告吴桂兰本人书写，也不影响这两笔共计50万元借款关系的成立。被告吴桂兰、况学斌辩解原告主张的12.4万元的借款不是真实的，该笔借款并没有发生。本院认为，这笔借款原告既没有转账依据，也没有被告针对这笔借款的任何还款依据，且被告所写借条的时间还在被告所写的承诺函时间之后，原告出示的借条和承诺函不足于说明这笔借款是真实发生的，因此，对这笔借款，不予认可。被告况学斌、吴桂兰主张已归还原告借款20万元的事实，原告对此不予认可，且被告出示的文恩萍还款电子回单和抵偿清单系复印件，并且从内容上看不出与本案有关联性，对此，本院不予采信。被告况学斌、吴桂兰主张原告强行从他们的家里拿走524500元的财物，应从借款中予以扣除。原告曾兰对此事实予以否认。因该事实涉及另一法律关系，被告况学斌、吴桂兰可另案主张权利。关于被告况学斌、吴桂兰偿还的是本金还是利息的问题，本院认为，两被告每次在借款后的次月起每月固定的按照借款本金的2％或者3％的比例将金额转入借款人的银行账户，符合原告和第三人所说的每月利息2％或者3％的情况，并且这些还款时间都在两被告书写担保函的时间之前，原告与被告对账确认总借款金额的时候，两被告并没有对以前的还款金额予以扣减。综上，可以认定原告与两被告对借款约定每月2％或者3％的事实存在。对原告曾兰要求被告况学斌、吴桂兰按月利率2％支付利息的主张，本院予以支持。但原告曾兰在2015年11月24日代被告况学斌、吴桂兰向第三人胡文健支付的1万元，虽然两被告在担保函里对此借贷关系进行了确认，可双方并没有书面约定利息，也没有支付利息的事实，这笔借款应视为是没有约定利息的借款。对原告要求两被告在借款之后按照月利率2％支付利息的主张，本院不予支持。该笔借款的逾期利息在符合法律规定的范围内，即在起诉之日起按照年利率6％计付逾期利息的主张，本院予以支持。关于被告况学斌、吴桂兰是否应将原告主张的借款中的100万元偿还给第三人的问题，本院认为，虽然这两笔借款的借条上写的出借人是曾兰，但第三人胡文健和原告曾兰之间的微信说明第三人胡文健的借款是通过原告借给被告况学斌、吴桂兰而不是借给原告。被告况学斌、吴桂兰将借款利息直接汇入第三人胡文健妻子张庆的银行账户或者通过曾兰的银行账号转给第三人，说明两被告知道曾兰的借款实质是第三人胡文健的借款。原告曾兰在这个借款中只是第三人胡文健的受托人，综上，可以认定第三人胡文健与被告况学斌、吴桂兰的借款关系存在，两被告应将借款中的100万元直接偿还给第三人胡文健。但第三人胡文健主张原告曾兰应对此借款承担连带清偿责任，因出示的微信不能证明原告对此做过明确、清晰的承担连带保证责任的意思表示，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告况学斌、吴桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾兰借款本金96万元及利息（其中借款本金30万元，从2015年10月23日起以本金30万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止；其中借款本金10万元，从2015年10月3日起以本金10万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止；其中借款本金40万元，从2015年10月23日起以本金40万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止；其中借款本金15万元，从2015年10月8日起以本金15万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止；其中借款本金1万元，从2016年3月25日起以本金1万元为基数按照年利率6％计付利息至本金清偿时止）。二、被告况学斌、吴桂兰于本判决生效之日起十日内偿还第三人胡文健借款本金100万元及利息（其中借款本金50万元，从2015年11月3日起以本金50万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止；其中借款本金50万元，从2015年11月21日起以本金50万元为基数每月按照月利率2％计付利息至本金清偿时止）。三、被告泸州子熙百货有限公司对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告曾兰的其他诉讼请求。五、驳回第三人胡文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23472元，由被告况学斌、吴桂兰、泸州子熙百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 俊代理审判员  张正君代理审判员  刘利君二〇一六年十一月十五日书 记 员  喻惠婷