内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终1351号上诉人（原审被告）王飞，男，1982年7月16日出生，汉族，现住五原县。委托代理人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振清，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）杨先飞，女，1956年9月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）许如如，女，1974年8月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）王雪，女，1997年10月8日出生，汉族，现住址同上。上列四被上诉人委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。原审被告五原县鹏腾物流有限公司，住所地五原县。法定代表人张斌，总经理。委托代理人苏醒，公司职员。上诉人王飞为与被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪以及原审被告五原县鹏腾物流有限公司行使撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2015）五民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人王飞的委托代理人刘云，被上诉人许如如及其许如如、王振清、杨先飞、王雪的委托代理人赵亮以及原审被告五原县鹏腾物流有限公司的委托代理人苏醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原县人民法院经审理查明，王林于2014年8月份受王飞雇佣驾驶蒙L525**号重型半挂牵引车（挂蒙X**）从事货物运输工作，月薪6000元。该车是王飞于2014年8月11日从五原县鹏腾物流有限公司以分期付款的方式购买，登记车主为五原县鹏腾物流有限公司，实际车主是王飞。王飞购买该车后即挂靠在五原县鹏腾物流有限公司名下且以该公司的名义对外从事道路运输经营活动。2014年11月4日01时许，王林驾驶蒙L525**号重型半挂牵引车后牵引蒙X**号重型仓栅式半挂车，沿G216线行驶至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市吉木萨尔县辖区时与前方同向行驶的王宝宝驾驶的新N375**号牵引鲁X**重型挂自卸牵引半挂车追尾相撞，造成王林受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年12月4日吉木萨尔县公安交警大队作出事故责任认定书，认定王林负事故的主要责任，王宝宝负次要责任。四原告于2014年11月24日与蒙L525**号重型半挂牵引车的登记车主即被告五原县鹏腾物流有限公司、实际车主王飞签订了《赔偿协议书》，并于当日对这份《赔偿协议书》办理了公证。该协议主要约定：王林的赔偿责任由王飞承担，由王飞赔偿王林医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、参与处理事故人员误工费、交通费、住宿费等所有费用共计42万元，该笔款项全部由实际车主王飞个人先行垫付。五原县鹏腾物流有限公司对该笔赔偿承担连带保证责任；王飞向四原告赔偿该42万元后，四原告即将向对方肇事车辆车主、司机、保险公司和本方保险公司索赔的权利转让给王飞，届时无论王飞取得多少赔偿款四原告均不得反悔；王林是王飞雇佣的司机，王飞、王林与五原县鹏腾物流有限公司不存在任何劳动合同关系。另查明，死者王林系王振清、杨先飞的儿子，许如如的丈夫，王雪的父亲。五原县人民法院经审理认为，本案原告方即蒙L525**号重型半挂牵引车（挂蒙X**）的驾驶员死者王林的近亲属均系农民，能够知道的信息是死者王林驾车追尾，事故发生后虽然能够知道肇事车辆均有保险，但未必知道保险金数额。即对于自己最终可得多少补偿无法估量，致使该协议行为的后果与其真实意思相差，因为交通肇事后一般人会认为赔偿方的赔偿能力是原告重要的考量基础，如果保险足额的话就很容易受偿，否则相反。所以综合本案肇事车辆双方均有大额商业保险的前提下，加之本案争议的赔偿协议书的确签订于道路交通事故责任认定书之前，致使死者近亲属的原告对于死者应当承担的责任判断容易出现误差，故应当认定签订协议之时存在重大误解。再者赔偿协议中约定了原告受偿后将其保险理赔及相关权利转让给实际车主王飞，以此王飞在获得各项赔偿后可能会在该起交通事故中成为受益人，违反公平原则。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条的规定，判决：撤销原被告于2014年11月24日签订的《赔偿协议书》。案件受理费50元，由被告五原县鹏腾物流有限公司、王飞负担。上诉人王飞不服五原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审以“死者近亲属均系农民，事故发生后知道肇事车辆均有保险，但未必知道保险金数额”为由，认定本案所涉协议存在重大误解属于认定事实不清。二、一审以《赔偿协议书》签订于事故认定书出具之前为由，认定本案所涉协议存在重大误解，缺乏事实和法律依据。三、本案所涉协议并不违反公平原则。四、一审判决结果与本案的法律关系严重相悖。综上，本案所涉《赔偿协议书》系双方真实意思表示，也不存在重大误解的情形，请求二审撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人王振清、杨先飞、许如如、王雪答辩称，一、四被上诉人均系老弱妇孺，事发后已经吓得六神无主，哪能像专业人士一样冷静的计算出最终获得的赔偿数额，在此情况下，听信王飞一面之词，作出对己方不利的错误意思表示，也是情理之中。对方车辆的投保公司远在新疆，如何去查询了解对方车辆的保险情况，故一审认定被上诉人未必知道保险金数额符合本案客观实际，也符合常理。二、本案所涉赔偿协议确系在交通事故责任认定书之前签订，致使被上诉人对死者应当承担的责任判断容易出现误差，故应当认定签订协议书时存在重大误解。三、赔偿协议中的条款约定王飞赔偿四被上诉人42万元后，被上诉人即将向对方肇事车辆车主、司机、保险公司和本方保险公司索赔的权利转让给王飞，届时无论王飞取得多少赔偿款四被上诉人均不得反悔。这充分暴露了王飞企图利用保险获利的企图，故该赔偿协议极不公平。四、一审法院虽将本案案由列为“确认合同无效纠纷”，但实际是按照“撤销合同纠纷”进行审理并作出判决并无不妥。综上，请求二审法院依法驳回王飞的上诉请求，维持原判。原审被告五原县鹏腾物流有限公司答辩称，一、公司与上诉人王飞属于保留车辆所有权的分期付款买卖合同关系，实际车主王飞对外从事的经营运输活动均由自己经营，利润也归王飞所有，公司不干涉和约束王飞的各种经营活动和经营范围，也不收取上诉人王飞的任何信息和管理费用。二、本案所涉赔偿协议书系双方真实意思表示，并经过公证。综上，一审查明事实错误，请求二审依法改判。二审期间，上列当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人上诉理由及被上诉人、原审被告答辩意见，本案双方争议的焦点问题有：一、被上诉人对涉案《赔偿协议书》的签订是否存在重大误解情形，是否显失公平；二、一审案由定性是否准确。对于“重大误解”和“显失公平”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》明确定义为，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”针对以上法律规定结合本案事实，本院作出如下考量：一、本案被上诉人均系农民，虽知道肇事车辆存在保险，但对保险金数额及自己应当依法获得的赔款总额未必知晓，并且在责任事故认定之前，对己方和对方应当承担的责任大小尚不明确，在此情况之下，判断上很容易出现误差，产生错误认识，故应当认定被上诉人在签订协议时对内容存在重大误解情形。二、双方在协议中约定被上诉人受偿后将保险理赔及相关权利转让给上诉人王飞，因被上诉人在签订协议时对获得的保险赔款总额未必知晓，故上诉人王飞在获得各项赔偿后可能会在该起交通事故中成为受益人，故一审基于此理由，认定协议显失公平并无不妥。三、本案被上诉人一审作为原审原告在诉讼请求中主张撤销《赔偿协议书》，行使的是撤销权，故本案案由应当定为行使撤销权纠纷案件，一审定为确认合同无效纠纷不妥，但一审在实体审理及判决主文中是围绕本案撤销权的行使是否具有事实和法律依据进行的，故一审案由的定性的瑕疵并不影响本案实体处理结果。关于王飞与五原县鹏腾物流有限公司是否形成挂靠关系，待进一步查实，本案暂不予认定双方挂靠关系是否存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人王飞上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一六年十一月二十四日书记员  武爱茹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；