.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6543号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元,统一社会信用证代码×××。法定代表人黄嘉，董事长。委托代理人张栋，男，1984年4月28日出生，汉族，厦门海翼融资租赁有限公司员工，现住太原市小店区坞城路13号1号楼1号。委托代理人马国春，山西永固律师事务所律师。被告崔广凯，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。委托代理人辛瑞、李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。第三人山西杰力厦工机械设备有限公司，住所地晋中开发区汽贸园（杰力设备公司），统一社会信用代码×××。法定代表人李志坚，董事长。委托代理人胡文涛，男，山西杰力厦工机械设备有限公司销售经理，现住阳泉市城区南大街59号3号楼1单元4号。原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告崔广凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，被告崔广凯申请追加山西杰力厦工机械设备有限公司为第三人，本院依法予以追加。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人张栋、马国春，被告崔广凯及其委托代理人辛瑞、李岩，第三人山西杰力厦工机械设备有限公司的委托代理人胡文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2011年6月23日及2011年8月23日，应被告崔广凯所需，被告崔广凯与原告签订了两份《融资租赁合同》（编号ZLD-201104-09867、ZLD-201104-09876），双方约定：1.由被告崔广凯向原告融资租赁厦工装载机六台（产品型号XG833、整机编号×××、×××、×××、×××、×××、×××），设备价款合计8298000元，首付1784070元，保证金325696.5元，融资额6513930元，租赁期间为36个月，年利率7％，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金201132元。2.如被告延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金（现原告自愿调整为日万分之五）。3.在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。合同签订后，原告按约将六台设备交付被告，但被告未按约按时足额支付租金。暂计算至2014年8月23日，被告拖欠已到期租金6888026.5元、违约金2041204.58元。原告多次索要未果。现依法诉至法院，请求依法判令：1.被告崔广凯支付拖欠的租金6888026.5元(已扣除保证金325696.5元)和逾期违约金2041204.58元（违约金数额按逾期租金金额的日万分之五计算至被告实际给付完毕之日），以上金额暂合计8929231.08元；2.被告承担本案诉讼费用。被告崔广凯辩称，1.原告所诉的6台挖机，被告取得的时间全部是2011年8月，并非是原告所诉的6月23日及8月23日。2.被告支付挖机费用的方式，被告先用自有的两台挖机折价200万元支付给了本案第三人（第三人是本案原告的代理人，代原告行使融资租赁合同的相关权利）。后被告陆续向第三人支付了91万元现金，共计支付291万元。3.本案所涉的6台挖机已经于2012年8月被本案第三人强行拖走，第三人的行为代表了原告的行为，表明原告已经于2012年8月解除了双方的融资租赁合同。因第三人拖走挖机的行为使原被告之间的融资租赁合同目的已经无法实现，所以对于未到期的融资租赁款被告应不予支付。4.鉴于被告已经支付原告291万元，但被告使用6台挖机的时间不到一年，而且由于市场不景气，挖机几乎闲置于被告处，挖机的成色以及质量接近于全新，且原告及其第三人已经强行将挖机拖走，从2012年8月份截止到2016年近4年多的时间，原告一直未曾向被告索要相关的款项，说明双方合同已经履行完毕，双方互不相欠。5.鉴于本案原告以及第三人于2012年8月强行拖走挖机，截止起诉已有4年，已经超过诉讼时效，故原告的诉求应当不予支持。第三人辩称，1.6台机器应该是分为两次交付的，第一次交付了3台，应该是在2011年6月份，隔了一个月左右又交付了3台。2.关于拖回6台机器的情况，由于机器交付一年多时间，被告的工程开工不正常，也导致给付租金不及时，再加上后期整个矿山属于停产状态，为了维护双方的利益，我们与被告进行了商谈，最后经过协商达成一致意见，我们将6台机器拉回公司院内代为保管，等到矿山有所起色的时候，再商谈6台机器怎么返还被告，如何再支付租金。2012年9月28日，我们从被告的工地将6台机器拖回。3.6台机器是经过大家协商我们代为保管，并不能作为我们终止合同的依据，我们在融资租赁合同里明确有一条，如果在终止合同的情况下要有三方书面确认函。也并未超过诉讼时效，因为合同是从2011年6月之后延续36个月。4.我方作为厦工股份挖掘机的代理商，会替客户把首付款交到公司，代付给原告，具体金额记不清楚了。同时我们有回购的责任。经审理查明，2011年6月23日及2011年8月23日，原告厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）与被告崔广凯（承租人）分别签订编号为ZLD-201104-09867、ZLD-201104-09876两份《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：出卖人为山西杰力厦工机械设备有限公司，租赁物分别为挖掘机三台（产品型号XG833、整机编号×××、×××、×××、×××、×××、×××），起租日分别为2011年6月23日及2011年8月23日，租赁期间各36个月；租赁成本（设备价款）分别为4149000元，首付租金分别为892035元，保证金分别为162848.25元，手续费分别为48854.48元，租赁年利率7％；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或由经销商代收，融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年7月20日及2011年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年6月23日及2014年8月23日，每次支付金额分别为人民币100566元；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；承租人未能支付任何到期款项、出租人合理认为承租人的经济状况发生实质性恶化时，出租人可立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期未到期租金及其他款项，收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合，收回租赁物件前，出租人应提前十天书面通知承租人，但因承租人违约而导致出租人收回租赁物件时，则出租人无需提前通知承租人；如果承租人请求变更或提前解除终终止合同项下的租约，应提前十日书面通知出租人并获得出租人的书面同意，承租人需向出租人支付合同条款下的所有到期租金和所有到期的其他款项，及合同未提前终止情况下的所有未到期租金减去未到期租金利息返还；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；出租人指定山西杰力厦工机械设备有限公司为代理人；合同还约定了双方的其他权利义务。被告崔广凯在两份合同附件租赁物件接收证书上签字确认已收到出卖人山西杰力厦工机械设备有限公司按照合同要求向其提供的合同标的物。同日，原告厦门海翼融资租赁有限公司（甲方暨买方）与第三人山西杰力厦工机械设备有限公司（乙方暨卖方）、被告崔广凯（丙方暨使用方）三方签订了编号为ZLD-201104-09867及ZLD-201104-09876的《产品购买合同》，三方约定：在前述融资租赁合同的基础上，两份合同涉及标的物为前述6台挖掘机，每台单价为1383000元，合同总价款为8298000元，付款和结算方式为甲方收到丙方向甲方支付的首付租金、保证金、手续费等款项以及丙方出具的《租赁物件接收证书》、上述设备价款的发票原件及所有合同原件后，根据甲乙双方签订的《融资租赁合同》及附件约定，向乙方以银行承兑汇票方式支付该两份合同项下全额款项；乙方承认该两份合同货物是甲方购入用以出租给丙方使用的；合同还约定了其他权利义务条款。庭审中，原告认可上述合同签订后被告向原告支付了首付款，保证金325696.5元；2012年1月5日，被告向原告支付租金10220元（整机编号×××挖掘机）。第三人认可原告已经按照每台13830**元的单价向其支付涉案6台挖掘机的购货款；亦认可被告分四次（被告自有的两台挖掘机折价200万元向第三人折抵相应款项；2011年2月15日，被告支付11万元现金，2011年6月12日，被告支付20万元；2011年11月23日支付30万元；2012年2月5日支付20万元）共计281万元向其支付涉案6台挖掘机的首付款或定金。另查明，2012年9月28日，第三人将涉案6台挖掘机从被告处拖回。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、产品购买合同、发票、扣款授权委托书、被告银行卡复印件，第三人提供的运输结算单、收据、缴款单以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，本案中所涉《融资租赁合同》、《产品购买合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告厦门海翼融资租赁有限公司根据被告崔广凯对第三人山西杰力厦工机械设备有限公司挖掘机的自主选定，向第三人购买挖掘机，以租给被告使用，向被告收取首付租金、保证金、手续费（均由第三人代收），其余租金分36期收取，期满被告可选择行使留购、续租、或退还租赁物件的权利。被告已向第三人支付各项费用281万元，而实际使用涉案6台挖掘机仅一年余，按照双方的约定共产生租赁费2815848元（2011年8月23日至2012年9月28日三台挖掘机13个月的租金为100566元/月×13个月为1307358元，2011年6月23日至2012年9月28日三台挖掘机15个月的租金为100566元/月×15个月为1508490元）。现原告主张被告不支付租金违约在先，三方协商后将涉案6台挖掘机拖回代被告保管，涉案合同并未解除，被告应支付36期融资租赁期间租金及违约金的诉请，对被告显失公平且无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费74305元（原告已预交），由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾亚涛人民陪审员张拉拉人民陪审员王兰风二○一七年十一月七日书记员刘慧菊