wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6762号原告：殷章强，男，1974年3月21日生，汉族，居民，住四川省南江县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告:吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。法定代表人：靳万柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。法定代表人：刘卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告殷章强诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷章强的委托诉讼代理人汪海雷与被告青岛竣瑞丞公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司的委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷章强向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款26000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款26000元，经多次索要未果，特诉至法院。被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已经由开发区管委会付240万元，原告是跟被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走160万元工资款，原告在不在领取名单内待核实。被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。被告不欠原告任何款，我单位建设的工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元，目前所建工程没有进行工程审计，无法确定我公司是否还欠被告二的工程款，因此，我公司对原告的诉请不应承担，请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，工程结束后，经双方结算，被告吴茂旺欠原告工资款26000元，并由被告吴茂旺书写了证明。后经原告多次索要未果，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告吴茂旺出具的欠款证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款26000元，有被告吴茂旺出具的欠条证明证实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款26000元，应当承担连带给付责任。关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围对所欠原告工资款26000元承担连带给付责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告殷章强工资款26000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年十一月三十日书记员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初715号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2002年8月被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2004年9月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2006年7月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；曾因吸毒，于2014年3月被湖南省衡阳市公安局雁峰区分局决定社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，于2014年8月被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月被常熟市人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元，2016年10月27日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年11月23日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年5月7日中午12时许，被告人李某伙同肖某（已判决）至本市崇川区南大街八佰伴商场二楼菁夫人专柜实施盗窃，由肖某假借买衣服询问价格，吸引被害人朱某注意，被告人李某乘隙窃得朱某放在柜台上的一部苹果牌iphone6splus手机，手机壳内有人民币5元。经鉴证，该部手机价值人民币5250元。被告人李某于2016年5月10日被抓获归案，归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李某退赔被害人损失人民币3300元，同伙肖某退赔被害人损失人民币2000元，南通市公安局崇川分局己将赃款5250元发还被害人朱某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人肖某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述，公安机关接受证据材料清单，苹果移动电话三包凭证、发货票，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关调取证据清单，监控视频截图，发还物品清单，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人李某的户籍资料，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、衡阳市公安局雁峰分局责令社区戒毒决定书、上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第1053号刑事判决书、江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第00043号刑事决定书及刑事裁定书、江苏省常熟市人民法院（2016）苏0518刑初797号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人李某能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李某有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 狄二〇一六年十一月二十三日书记员 徐亚婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初2237号原告:郭雪峰，男，1974年1月1日出生，陕西省西安市人。被告:王红红，曾用名王宏，1980年10月27日出生，汉族，环县人。原告郭雪峰与被告王红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰到庭参加了诉讼，被告王红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还所欠原告借款本金267000元、利息21360元（利息暂自2016年4月18日计算至2016年8月26日），共计288360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年分三次向原告父亲郭树文借款150000元，后被告按月利率3%清偿利息至2013年年底，2016年4月18日，原告向被告催要借款本息时，经双方清算，自2014年1月1日至2016年4月18日按月利率3%计算利息共计117000元，被告无钱归还，便向原告书写本息共计267000元的借条一张，口头承诺尽快归还，但被告未按约定向原告还款。被告未作答辩。经询问，被告对向原告父亲借款、清偿利息及向原告书写267000元借条一张的事实无异议，同意向原告归还借款，但只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件各一份、被告于2016年4月18日向原告书写的借条一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王红红分三次向郭雪峰父亲郭树文借款150000元，截止2013年年底王红红按月利率3%向郭树文共清偿利息48500元。2016年4月18日，郭雪峰向王红红催要借款，经双方清算，自2014年1月1日至2016年4月18日按月利率3%计算利息共计117000元，王红红向郭雪峰书写本息共计267000元的借条一张，口头承诺尽快归还，但王红红未按约定向郭雪峰还款。本院认为，郭树文将债权转让给郭雪峰，王红红向郭雪峰书写了借条，郭雪峰与王红红之间形成合法的债权债务关系，王红红应按约定向郭雪峰归还借款本金。对2013年年底以后未清偿的利息，依法应按月利率2%计算。综上所述，郭雪峰要求王红红归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告王红红于本判决生效后60日内向原告郭雪峰归还借款本金150000元及利息96000元（利息按本金150000元、月利率2%自2014年1月1日计算至2016年8月26日止），共计246000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由原告郭雪峰负担845元，被告王红红负担4780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  谷继成二〇一六年十一月一日书 记 员  郭琴琴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11046号原告：李广，男，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告李广诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广诉称：原告于1996年9月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1996年9月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资443828元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资124744元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1996年9月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1996年9月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金95195元和额外一个月工资4760元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4760元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2417号原告：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，住哈黑龙江省嫩江县科洛镇双泉村*组***号。居民身份证号：23262219710601190委托代理人：王阔，男，黑龙江郭京伟律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1968年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。居民身份证号：230182196801093420被告：李洪波，男，1967年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。居民身份证号：230182196706173430原告范国福与被告周丽萍、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由双城区法院城郊人民法庭庭长李晓华担任审判长，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告范国福委托代理人王阔到庭参加诉讼，被告周丽萍、李洪波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国福诉称：被告周丽萍、李洪波因家庭需要分别于2013年10月21日、2013年10月25日在原告处借款人民币共计100,000.00元，并给原告出具借据2张，其中10月21日借款人民币80,000.00元，10月25日借款20,000.00元，当时约定原告随时要求被告返还借款，被告随时返还。最近原告因急用钱向二被告要求偿还借款，但二被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款人民币100,000.00元，并自诉讼之日按法律规定的利率起给付利息至实际还款日止。本案诉讼费用由被告承担。被告周丽萍、李洪波未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告范国福为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告范国福举示证据情况如下：证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。证据2、借据二张，证实2013年10月21日，被告周丽萍、李洪波因家庭用款在原告处借款人民币80,000.00元；2013年10月25日，被告周丽萍、李洪波因家庭用款在原告处借款人民币20,000.00元。证据3、婚姻登记档案证明一份，证实被告周丽萍、李洪波原系夫妻关系，后于1989年12月28日办理离婚登记手续。证据4、证人崔洪成出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告在一个工地干活，我是工长，当时我们都在吉林省通化市星月宾馆居住，被告周丽萍、李洪波向原告借款我在现场，就是在星月宾馆拿的钱，借款分两次，第一次借款80,000.00元，第二次借款20,000.00元，当时周丽萍、李洪波说是家庭用款，原告给被告拿的现金，没有约定利息，借款至今未还。当时在场的有孙岩、范国福、秦四美、李洪波、周丽萍。旨在证实被告周丽萍、李洪波向原告范国福借款的事实。证据5、证人孙岩出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告在一个工地干活，没有亲属关系，被告周丽萍、李洪波因家庭用款向原告范国福借款时我在场，当时是在吉林省通化市星月宾馆给被告拿的钱，借款是分两次借的，第一次借款80,000.00元，第二次借款20,000.00元，因为我长期在星月宾馆居住，所以两次借款时我都在场，该借款没有约定利息，借款至今未还，借款当时崔洪成、范国福、秦四美、李洪波、周丽萍在场。旨在证实被告周丽萍、李洪波向原告范国福借款的事实。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的诉讼主体资格；原告举示证据2系二被告给原告出具的借据二份，该借据是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，应予确认；原告举示证据3系婚姻登记档案的证明一份，可以证实被告周丽萍、李洪波原系夫妻关系，后于1989年12月28日办理离婚登记手续的事实；原告举示证据4、证据5系证人证言，可以证实二被告在原告处借款人民币100,000.00元，至今未还的事实。本院经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年10月21日、2013年10月25日二被告因家庭需要在原告处借款人民币共计100,000.00元，并给原告出具借据2张，其中10月21日借款人民币80,000.00元，10月25日借款20,000.00元，当时约定原告随时要求被告返还借款，被告随时返还。最近原告因急用钱向二被告要求偿还借款，但二被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币100,000.00元，并要求自诉讼之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周丽萍、李洪波向原告范国福借款，有原告提供的借据、证人证言为证，据此，原告范国福与被告周丽萍、李洪波之间的债权债务关系依法可以确认。对原告范国福要求被告周丽萍、李洪波承担还款义务并自诉讼之日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周丽萍、李洪波于本判决书生效后十日内一次性给付原告范国福借款人民币100,000.00元；二、被告周丽萍、李洪波自2016年5月16日起以100,000.00元为本金，按照年利率6%给付原告范国福资金占用期间的利息，至本判决确定的履行期限的最后一日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告周丽萍、李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判长  李晓华审判员  范国栋审判员  王丽丽二〇一六年十一月二十九日书记员  车璐瑶
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0326民初1213号原告：李双泉，男被告：田波，男被告：李军成，男原告李双泉与被告田波、李军成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用一审简易程序由审判员杨长会公开开庭进行了审理。原告李双泉、被告李军成到庭参加了诉讼，被告田波经传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李双泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿清偿原告借款22万元整及利息（自2015年12月19日至借款还清之日利息，月息按照2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订《借款合同》、《保证担保协议》。被告向原告借款22万元，约定借款期限两个月，月利率2%，违约金为月利率2.5%。被告李军成为该借款承担连带保证责任，保证期限5年。当日，原告通过银行向被告田波汇款22万元，被告拿到借款后为原告书写了收条，借据。借款到期后，被告未予清偿，原告多次催要无果。现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告田波未到庭、未答辩，被告李军成辩称，被告李军成承认原告李双泉主张的事实及全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据及事实、诉讼请求均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月19日，原告与被告签订《借款合同》、《保证担保协议》。被告向原告借款22万元，约定借款期限两个月，月利率2%，违约金为月利率2.5%。被告李军成为该借款承担连带保证责任，保证期限5年。当日，原告通过银行向被告田波汇款22万元，被告拿到借款后为原告书写了收条，借据。借款到期后，被告未予清偿，原告多次催要无果。原告诉至法院请求判令二被告连带清偿清偿原告借款22万元整及利息（按照月利率2%自2015年12月19日计算至借款还清之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据表明，原告与被告田波之间已形成了民间借贷关系。原告提供了借款，被告田波未按约定期限归还，已属违约。原告要求被告田波归还本金承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李军成自愿为该借款提供担保，在借款人不能如约归还借款时，担保人依法应当承担连带清偿责任。原告请求按照月息2分支付剩余利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告田波于本判决生效后十日内清偿原告李双泉借款22万元并支付利息（按年利率24%自2015年12月19日计算至借款清偿之日止）。二、由被告李军成对被告田波的上述还款付息义务承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，减半收取2630元，由被告田波、李军成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨长会二〇一六年十一月十日书记员  张 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执708号之一申请执行人张宝贞，女。被执行人朱铁军，男。被执行人杨庆平，女。申请执行人张宝贞与被执行人朱铁军、杨庆平民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人朱铁军、杨庆平应给偿还申请执行人张宝贞借款本金50000元并支付利息，应负担的一审案件受理费645元，诉讼保全费620元，合计1265元，应负担本案执行费670元。本院在执行中，已对被执行人朱铁军、杨庆平的银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明二被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初832号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人朱铁军、杨庆平有可供执行的财产，申请执行人张宝贞随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一六年十一月九日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执757号之一申请执行人汪宏伟，男，生于1990年11月30日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市点军区。被执行人宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家贩村8组。法定代表人宋昌新，系该公司总经理。被执行人宋晓峰，男，生于1979年8月14日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。系宋昌新之子。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0581民初1300号民事调解书，于2016年11月22日，以（2016）鄂0581执757号执行裁定书查封了被执行人宜都帝元食品有限公司都市国用×××土地使用权，并责令被执行人履行支付借款本息1305568元及相应逾期利息，承担案件诉讼费8275元，支付执行费15455元，合计1329298元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宜都帝元食品有限公司都市国用×××宗地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 冉克勤审判员 戢运梅二〇一六年十一月二十八日书记员 张啸海
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初1514号原告：吉林沐德农牧科技有限公司，住所地德惠市岔路口镇程家村。法定代表人：马国福，董事长。委托诉讼代理人：马国义，经理。委托诉讼代理人：涂霞，吉林恒林律师事务所律师。被告：绥化金晟农产品加工有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区东富经济开发区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：张绍芬，女，1953年7月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区建设街10委**组***号。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。原告吉林沐德农牧科技有限公司（以下简称沐德公司）诉被告绥化金晟农产品加工有��公司（以下简称金晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐德公司的委托诉讼代理人马国福、涂霞和被告金晟公司的委托诉讼代理人张绍芬、张泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沐德公司诉称，2013年6月26日，我公司与被告签订《采购合同》一份，约定：我公司向被告采购菊花粉500吨，单价600.00元，金额30万元。货款结算方式为款到发货。合同订立当日我公司即汇款30万元给被告。被告收到货款后却迟迟不予发货。因被告违约，要求被告返还货款。被告仅于2014年3月返还货款2万元。故请求依法判令被告返还货款28万元并自2013年6月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付日时止；案件受理费亦由被告负担。被告金���公司辩称：第一、采购合同存在。但合同是我公司与长春宏元饲料有限公司订立的，因此原告不具备诉讼主体资格。第二、该采购合同正在履行过程中，不存在货款返还以及利息的问题。第三、合同约定是宏元公司自提货物，且宏元超过合同约定20日的期限提货构成违约，经我公司与宏元公司协商，由我公司支付宏元公司2万元，解除采购合同。因此请求依法驳回原告的起诉。本案原、被告争议的焦点问题为：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告返还货款28万元以及利息的主张是否成立。围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：原告诉讼主体是否适格。原告沐德公司的观点是：告诉主体适格。签订《采购合同》的双方分别是沐德公司和金盛公司。原告为证明自己的主张，提供证据如下：《采购合同》原件一份，证明订立合同的主体双方系沐德公司与被告金晟公司。该份证据经庭审质证，被告金晟公司的质证意见是：对其真实性有异议，原告出具的合同与我方持有的合同不一致，且没有我公司红色印章。同时需方代表没有签字；而我方手中合同需方代表处有冯红签字，冯红是宏元公司的业务员。被告金盛公司的观点是：原告不具备告诉资格，我公司没有与原告订立采购合同。被告为证明自己的主张，提供如下证据：《采购合同》一份，证明原告没有诉讼主体资格，冯红是宏元公司的业务员，而不是沐德公司的业务员。上述证据材料经庭审质证，原告的质证意见是：对其真实性有异议，该份合同上没有原告公司印章；虽有冯红签字，但是冯红是谁身份不详。同时该份合同的订立主体是本案原告和被告，恰恰证明了原告公司是本案适格主体。被告金盛公司对冯红系宏远公司业务员的主张并无任何证据予以佐证。二、原告返还货款28万元以及利息的主张是否成立。原告沐德公司的观点是：合同订立后我公司于2013年6月26日将货款30万元转账至被告公司股东张绍芬账户中，全面履行了合同约定的付款义务。但被告收到货款后迟迟不发货，已经构成违约，所以应当返还货款并承担利息给付义务。原告对其主张提供证据如下：银行转账凭据一份，证明原告已经履行合同的付款义务，汇款金额是30万元，用途是采购菊花粉。该份证据经庭审质证，被告的质证意见是：对其真实性无异议，我公司收到汇款30万元。但对其证明内容有异议，付款方是马国义，其代表的是宏远公司，并不是本案原告沐德公司。被告金晟公司的观点是：采购合同订立后，我公司确实收到长春宏元公司汇款30万元，而且我公司与宏元公司进行了履行，约定由宏远公司自提货物。宏元公司自提货物337.78吨菊花粉，共分十一次提货。2014年3月我公司向宏元公司的马国义支付2万元，���商一致解除了与宏元公司的采购合同。被告对其主张提供证据是：1、无名书证一份（该证据来源于宏元公司业务员冯红），证明马国义代表的是宏元公司，该份证据上加盖的是宏元公司的合同专用章，500吨菊花粉合同是我公司向宏元公司履行，且原告公司承认收到2万元；2、中国农业银行银行可存款业务回单一枚，证明户名是马国义，汇款金额为2万元。上述证据经庭审质证，原告沐德公司的质证意见是：对证据1的真实性有异议，是复印件，与本案没有关联性。只是马国义的个人银行账号而已；对证据2的真实性无异议，该份证据恰恰证明了被告公司只是返还我公司2万元货款的事实。经���理查明：2013年6月26日原告沐德公司与被告金盛公司通过传真方式签订《采购合同》一份。约定：沐德公司向被告金晟公司采购菊花粉500吨，单价600.00元，金额30万元。货款结算方式为款到发货。同日原告沐德公司将货款30万元汇至被告金晟公司。另查明：《采购合同》订立后，原告沐德公司在合理期间内并未收到采购合同约定的菊花粉。于2014年3月24日原告沐德公司收到被告金晟公司的2万元，双方经协商一致已解除该《采购合同》。上述事实，原、被告双方并无异议。通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：本院认为：根据原、被告订立的《采购合同》第十条约定：“本合同以传真方式签订，自双方签字盖章之日起生效”，以及该《采购合同》中落款处需方和供方的名称和附加的公章印迹表明，涉案《采购合同》缔约当事人为原告沐德公司和被告金晟公司，因此原告作为诉讼主体地位适格，为本案适格原告。而被告关于原告告诉主体不适格的主张并未提出有效证据予以佐证，故其抗辩理由依法不予采信。又鉴于原、被告双方已经达成合意解除合同，原告并未如约收到货物，故被告收取原告货款的行为并无合同依据和法律根据，因此应依法予以返还。至于原告关于利息的主张，因原、被告均未提供证据证明涉案合同具体解除日期，故可按原告收到被告汇款2万元的次日开始计算（即2014年3月25日）利息起算时间；同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利��。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告绥化金晟农产品加工有限公司于本判决生效之日起返还原告吉林沐德农牧科技有限公司货款28万元并自2014年3月25日开始按照年利率6%计算利息；二、驳回原告吉林沐德农牧科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190.00元，特快���递费168.00元，计由被告金晟公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  李奕衡代理审判员  孙永德二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王熙宁
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执687号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人陈海燕，男，住介休市。陈海燕犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2014）介刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定陈海燕犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2014）介刑初字第29号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  李 军执行员  李 武二〇一六年十一月二十一日书记员  董文和
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2508号之一申请执行人：马宁，男，1980年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴波，男，1986年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人马宁与被执行人吴波民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所查询，查明被执行人吴波名下车牌号为宁A×××××的车户，该车下落不明，本院暂无法处置，本院已依法查封该车户。现被执行人无可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人吴波纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人，本院依法查封被执行人的上述车户，查封期限为两年（2016年8月25日至2018年8月25日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院申请续查封。本案执行费575元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  路 伟二〇一六年十一月四日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执605号陈永昌、李青云：本院立案执行陈永昌与李青云排除妨害纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月二十二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4903号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号，机构代码：××。法定代表人：陈晓君,院长。被执行人安好结。被告安好结盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人安好结犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告安好结未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月15日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地安徽省利辛县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初216号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈晓静
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0922民初1459号原告周某某，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住桃江县牛田镇麻牛村。被告欧某某，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇天问路29附***号。被告龚某某，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘街**号。原告周某某与被告欧某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适应普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告周某某和被告龚某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、由被告欧某某、龚某某偿还借款本金100000元，计算至2016年11月3日止的利息20000元；2、由被告欧某某、龚某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告欧某某向他借款100000元，约定2016年2月3日前归还，出具了借条和借款合同，并由被告龚某某担保。被告欧某某借款后，经他多次催收，二被告均未履行义务。被告龚某某辩称，被告欧某某在原告周某某处借款并由他提供担保均属实，但他担保期限已过，应当免除他的担保责任，故请求驳回原告要求他承担担保责任的诉讼请求。被告欧某某未出庭参加诉诉，视为对质证权利的放弃。被告欧某某未向本庭提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佑证。经审理查明，2015年8月3日，被告欧某某向原告周某某借款100000元，约定2016年2月3日前归还，并由被告龚某某担保，被告欧某某均出具了借条和借款合同。被告欧某某借款后，经原告周某某多次催收，二被告均未履行义务。至2016年11月3日止，被告欧某某尚欠原告周某某借款本金100000元，逾期利息20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告欧某某向原告周某某借款属实，借贷关系依法成立，被告欧某某借款后负有偿还借款的义务，原告周某某要求被告欧某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚某某虽在被告欧某某2015年8月3日向原告周某某借款100000元的借条上签名担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该借款的还款期限为2016年8月3日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告周某某应当在2016年8月3日前要求被告龚某某承担保证责任，但原告周某某到2016年8月4日才主张权利，因此应当免除被告龚某某的保证责任，故原告周某某要求被告龚某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧某某偿还原告周某某借款本金100000元，支付利息20000元，共计120000元。限本判决书生效后十日内一次性付清。2016年11月3日以后的利息按月息2分计算至本息清偿之日。驳回原告周某某要求被告龚某某承担连带责任的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费560元，由被告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  詹凌云审 判 员  刘雅丽人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日书 记 员  文 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执字第588号申请执行人齐学武，男，1969年8月14日出生，住所地昌黎县，汉族，联系方式。被执行人宋希东，男，1979年3月22日出生，汉族，住所地昌黎县城郊区。齐学武申请宋希东买卖合同纠纷一案，作出的(2013)昌民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。齐学武于2014-10-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2013)昌民初字第1827号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨德宝二〇一六年十一月二十九日书记员  于洪谦
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初8897号原告赵某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告刘某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由本院审判员李高晓野独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1999年，原、被告经人介绍相识。1999年9月19日登记结婚，婚后育有一子刘某甲（2000年10月2日出生）。婚后，被告于其他女子有不正当关系。原告于2006年提起过离婚诉讼，经法院审理后，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。因被告喝酒，原、被告经常发生争吵，严重时被告打过原告。事后写下保证书。2016年6月，双方又发生争吵后，原告搬到单位宿舍居住。现起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子刘某甲随被告生活，由其自行抚养。被告经本院传票送达后未提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：一、结婚证一份，证明原、被告于1999年9月13日登记结婚；二、证明一份、证人证言一份，证明被告于2014年8月3日其在辽宁金剑宾馆宿舍居住；三、保证书一份，证明被告因对原告实施家庭暴力。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，于1999年9月13日登记结婚，婚后育有一子刘某甲（2000年10月2日出生）。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，现原告起诉至法院，要求判令婚生子刘某甲随被告生活，由其自行抚养。另查明，原告曾于2006年6月20日向本院起诉离婚，经本院于2006年9月12日作出的[2016]东民一权初字第748号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达期满后未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。本案原、被告结婚多年，并育有一子，原、被告彼此间已有足够的了解。生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应彼此沟通交流，相互忍让、相互关心照顾。原告用辽宁金剑宾馆出具的证明及证人证言证明其从2014年起在单位宿舍居住。但该两份证据中，单位出具的证明无经手人签字，证人未出庭作证，均存在瑕疵，不足以认定二人分居事实。且未能举证存在影响夫妻感情不和的其他法定离婚事由。鉴于被告拒绝到庭发表意见，在原告举证不足的情况下，原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李高晓野二〇一六年十一月十日书记员 白 丽 丹附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0426刑初102号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人沐忠林，男，1971年8月28日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月12日被云南省峨山县公安局监视居住，同年7月19日被峨山彝族自治县人民检察院监视居住，同年10月31日被本院监视居住。现监视居住于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人沐忠林犯非法买卖枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人沐忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年间，被告人沐忠林以人民币200元的价格，在峨山县化念镇“老甸中杂货店”向老板李某某（另案处理）购买了一支由射钉器改装而成的长枪后持为己有。2016年4月21日，在峨山县公安局缉枪治爆工作中，被告人沐忠林主动向其所在村民小组分支书记赵某某上交了其所持有的上述长枪。经鉴定，沐忠林所持有的一支由射钉器改装而成的长枪是以火药为动力的枪支。被告人沐忠林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人沐忠林违反枪支管理法规，非法买卖一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人沐忠林犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沐忠林辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，未提交证据，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、到案经过等，证实本案系被告人沐忠林于2016年4月21日主动上交所持枪支后被发现，案发后沐忠林自动到案，公安机关于同年5月24日受、立案，以及对被告人沐忠林采取强制措施情况。2.户口证明，证实被告人沐忠林生于1971年8月28日，犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在地无前科记录的事实。3.峨山县公安局关于收缴非法枪支弹药爆炸危险品严厉打击涉枪涉爆涉危违法犯罪活动的通告、情况说明，证实公安机关于2016年3月10日发布通告，自通告公布之日起三个月内到当地投案自首或者主动交出上述非法物品的，可依法从轻、减轻或者免除处罚；拒不投案自首、拒不交出非法物品的，依法收缴并从严惩处的事实。4.涉案射钉枪照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、XXX组枪支收缴情况清单、处理清单、移送清单，证实2016年4月21日，公安机关接受赵某某交来包括被告人沐忠林上交的射钉枪在内的枪支，后对被告人沐忠林所上交的枪支予以扣押并移送处理的事实。5.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]40号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，本案被告人沐忠林所上交的可疑射钉枪系以火药为动力的枪支的事实。6.被告人沐忠林的供述及辩解，证实其非法持有一支射钉器改装的枪支，该枪支是本案案发四五年前，其以200元的价格从化念“老甸中五金店”老板娘处购买所得的事实。7.辨认笔录及照片，证实经被告人沐忠林辨认，辨认出李某某就是出售枪支给其的人；经李某某辨认，未能辨认出沐忠林为曾向其购买过射钉枪的人的事实。8.证人李某某的证言，证实其在化念经营“老甸中五金店”（原名“老甸中杂货店”）期间，其销售过射钉器和无缝钢管，并将射钉器、无缝钢管交给李某某加工组装，加工组装一支射钉枪支付给李某某100元加工费，加工好的射钉枪对外出售等事实。9.证人赵某某的证言，证实2016年4月21日其将XXX村村民在公安机关开展缉枪治爆工作中主动上交的枪支移交给公安机关等事实。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人沐忠林违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有枪支罪。被告人沐忠林向李某某购买射钉枪不以出售为目的，主要用于把玩打猎，其目的在于维持对枪支的持有，不具有流转交易的性质，是一种单纯购买枪支的行为，故被告人沐忠林的行为不宜认定为非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人沐忠林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不妥，指控罪名不成立，被告人沐忠林的行为构成非法持有枪支罪。被告人沐忠林犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人沐忠林持有以火药为动力的枪支系由射钉器改造而成，日常生活中易得，其非法持有枪支的行为客观上未造成实害结果，其认罪悔罪态度较好，被告人沐忠林的犯罪行为属犯罪较轻，对其可以免除处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人沐忠林犯非法持有枪支罪，免以刑事处罚。二、由被告人沐忠林上交的射钉枪一支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 柏   为   良审 判 员 郭   云   波人民陪审员 张   洪   有二〇一六年十一月十日书 记 员 郑洁书记员普川育
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4503号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人卿迪升。被执行人刘德法。被告卿迪升、刘德法赌博罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人卿迪升犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人刘德法犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的非法所得人民币五十元，予以没收，上交国库。四、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：庄风箱一个、筒子牌一副，予以没收。”因被告卿迪升、刘德法未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日移送强制执行。执行标的为4050.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法将卿迪升在吴江区看守所账上余款2050元，扣划至本院账户，其中2000元转卿迪升罚金，50元转执行费；依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人刘德法的开户、存款情况，未发现被执行人刘德法名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人刘德法的车辆登记情况，未发现被执行人刘德法名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人刘德法房产登记情况，未发现被执行人刘德法名下有房产。本院向被执行人刘德法户籍地江苏省射阳县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初179号刑事判决书主文卿迪升罚金部分强制执行完毕；二、苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初179号刑事判决书主文刘德法罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈晓静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1668号原告周生金，男，1978年6月3日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇东方花园C区*栋*单元***室。被告王光涛，男，1974年9月14日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇前进委*组***号。委托代理人王立君，黑龙江王树全律师事务所律师。委托代理人王凤娟，女，1979年4月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇前进委*组***号。原告周生金与被告王光涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周生金、被告王光涛及其委托代理人王立君、王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月份向原告借款10万元，约定月利率1.5%；于2016年5月份再次向原告借款16.3845万元。上述款项经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26.3845万元，利息1.05万元（借款本金10万元，按照月利率1.5%，自2015年5月31日起计算至2016年5月30日），并承担诉讼费用。被告辩称：1、被告于2015年5月份向原告借款10万元，借款属实。2、原告诉称被告于2016年5月份向原告借款16.3845万元不属实。被告为原告出具16.3845万元的欠款凭证，系因原、被告合伙期间被告拖欠的投资款，且按照原、被告合伙结算惯例，被告拖欠的投资款应当在阶段性结算中被告应得的利润中抵偿，但该抵偿的款项应当再次投入到合伙中去，而不是偿还给原告。先原告与被告尚未解除合伙，原告不应当向被告索要该投资款。庭审中，原、被告双方为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据一、2015年10月31日欠条。证明被告王光涛于2015年10月31日向原告借款10万元，约定月利率1.5%。被告对该证据无异议。证据二、2016年5月20日欠条。证明：1、被告王光涛向原告借款6万元用于还房贷；2、10.3845万元包含原、被告合伙期间原告多投入的钱和合伙利润。因此被告给原告出具了163845元的欠条。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，质证认为：此款是合伙期间被告拖欠的投资款，如被告需要偿还，应投入到两人共同经营的粮点，而不应给原告本人。被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据一、对账单，该对账单经原、被告双方认可。证明16.3845万元是被告拖欠的投资款，而不是民间借贷。原告有该证据有异议，质证认为：经过结算，原告借给被告6万元，剩余10.3845万元是被告应当返还给原告的投资款和利润。证据二、证人李瑞学出庭作证。证人与原、被告是朋友关系，证明原、被告在2014-2015年期间是合伙关系，至今合伙关系没有解除。证人证言主要内容：原、被告于2013年合伙经营粮点，证人于2014年11月份至2015年4月份为原、被告即粮点工作，原、被告为证人开工资，每月工资3 000元；2015年6、7月份，证人再次为粮点做零工，工钱每天100元；且证人于2015年7、8月份还为原、被告去吉林押粮。原告对证人证言有异议，质证称：原、被告合伙时间为2014年5月-2015年8月，且被告给证人开工资每月3 000元及打地面每天给证人100元，原告不知情。被告对证人证言无异议。经审理，本院确认以下事实：被告王光涛欠原告26.384万元,其中被告用于还房贷6万元，投资款10.3845万元，于2016年5月20日为原告出具欠据；2015年10月31日向原告借款10万元，约定月利率1.5%；原、被告于2015年5月20日将2014年合伙期间的帐目结清；现在双方已解除合伙关系，且双方已清算完毕。上述借款和投资款被告没有偿还，原告诉至法院。本院认为：原告提供了被告出具的欠据2份，证明被告向原告借款和欠投资款的事实。被告对其中2015年10月31日借款10万元的欠款本息没有异议，本院对原告该部分本息诉请予以支持，被告应当偿还原告借款本金10万元及利息1.05万元（计算至2016年5月30日）。被告对16.3845万元提出反驳，认为该笔欠款包含2部分，其中6万元为被告向原告借款用于还房贷，但这6万元被告以投入到原、被告合伙经营的方式予以偿还，并将该6万元投入算作原告的投资款；对此原告不予认可，原告要求对该部分欠款以民间借贷关系予以认定，要求被告偿还借款6万元；对此，本院认定原告作为出借人，按照民间借贷的意思表示将6万元借给被告，被告以投入到合伙经营的方式偿还原告该笔借款，没有经过原告的同意，对于被告该反驳意见本院不予采纳，被告应当返还给原告该笔借款6万元。被告认为另外的10.3845万元是双方对2014年合伙经营阶段性结算后被告拖欠的投资款，原告虽然对该结算时间有异议，但承认该10.3845万元是双方合伙清算所形成的欠款，现在双方已解除合伙关系，且双方已清算完毕。故该10.3845万元原告要求被告给付该欠款,符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告王光涛于本判决生效之日起五日内给付原告周生金借款本金26.3845万元；二、被告王光涛于本判决生效之日起五日内给付原告周生金借款利1.05万元，嗣后利息以10万元本金为基数，按月利率1.5%，自2016年5月31日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5 416元，财产保全费270元，由被告王光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年十一月八日书 记 员  迟 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初10366号原告：中山市智美电子有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇环山东路9号（金运山庄对面）。法定代表人：张汝祥，总经理。委托诉讼代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：黄忠辉，男，1977年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄忠洋（系被告黄忠辉哥哥），住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。原告中山市智美电子有限公司与被告黄忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广阔，被告委托诉讼代理人黄忠洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40543.88元及逾期付款利息（从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2014年9月至2015年4月，被告共拖欠原告货款40543.88元，原告多次催讨，未果。被告辩称，一、被告从原告处所进线路板货款总额为3万余元，而不是4万余元，原因是原告在进货过程中，明知有8000多块线路板割坏，还混进好线路板送给被告，造成被告在生产成成品后，测试才发现，当时被告第一时间通知原告相关人员到场，后原告人员回去调查，原告员工承认搞坏了8000多块线路板，与被告清点的数量相符。按理说，原告品质人员在品质把关时候，这些不良线路板不应该送到被告处，线路板的进货价才1毛多，而被告进的其他元件部分已超过线路板价格，被告的损失远远超过线路板的货款。二、在协商处理过程中，原告只同意扣减8000多块线路板的货款，但被告的原件损失、人工费呢？因原告的过错，给被告造成的损失，谁来负责。在协商未达成一致的情况下，原告就请了一个叫强仔的黑社会到被告收债，多次要搬被告的东西，被告因害怕，整天不敢呆在厂里，造成厂无人打理，产品的产量和质量跟不上，直至关门倒闭。三、原告的产品存在质量问题，产生连锁反应，导致被告被客户扣款，单个客户扣款高达几万乃至十几万，并且被告相应的货款也无法收回。请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告向被告供应线路板，双方未签订书面买卖合同。2014年9月，原告向被告供货，货款为1600元，2014年10月，原告向被告供货，货款为18481.88元，2014年12月，原告向被告供货，货款为20462元，2015年4月，原告向被告供货，货款为8400元。以上货款合计48943.88元，被告已向原告支付货款10000元，扣减后，尚欠货款38943.88元。被告称原告供应产品存在质量问题，对此提交欠条、对账单为凭，经查，欠条、对账单均为复印件，原告不予确认。被告未就质量问题向本院提起反诉。本院认为，被告拖欠原告货款38943.88元，其行为构成违约，被告应向原告支付货款38943.88元及迟延付款的利息损失。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为，从原告起诉之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。被告主张产品质量问题，但对此并未提交充分证据予以证实，且被告未就产品质量提起反诉，本院对产品质量问题不予处理，被告如有需要，可另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄忠辉于本判决生效之日起三日内向原告中山市智美电子有限公司支付货款38943.88元及迟延付款的利息损失（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年十一月十日书记员  张 驰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初2524号之一原告：王阳春，男，1948年11月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1968年7月9日生，汉族，住江苏省。被告：汤艳，女，1970年8月19日生，汉族，住江苏省。原告王阳春与被告陈玉林、汤艳民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 凌鸿波二〇一六年十一月二十八日法官助理 胥海波书 记 员 凌婷婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执573号申请执行人孙淑云被执行人张海峰被执行人张海英被执行人张海玲被执行人王凤江申请执行人孙淑云、张海峰、张海英、张海玲与被执行人王凤江、王国庆机动车交通事故责任纠纷一案,松原市中级人民法院于2015年12月25日作出的(2015)松民一终字第1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8931号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：何正莉，女，1974年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告何正莉银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告何正莉下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告何正莉下落不明，本院于2016年8月11日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正莉立即支付原告截至2016年5月25日尚欠的信用卡欠款本金128304.93元、利息13732.17元、滞纳金50240.01元、服务费4683.69元，共计196960.8元；2、判令被告立即支付原告从2016年5月26日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金128304.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告何正莉于2012年5月23日在原告处办理了账号为000622657090002****的信用卡，截至2016年5月25日被告累计欠款本息196960.8元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告何正莉未作答辩。经审理查明，2012年5月23日，被告何正莉向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一卡开户申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告使用阳光存贷合一卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；等。该《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》所指向的《中国光大银行信用卡章程》载明被告接受原告其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，同时作为该章程附表的《中国光大银行收费标准》对账单分期、汽车分期、采购分期等收费标准进行了明确。后，原告光大银行沙坪坝支行向被告何正莉发放账号为000622657090002****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年5月25日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本息及滞纳金等费用共计196960.8元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《阳光存贷合一卡开户申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告何正莉向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、复利等的法律责任。因此对于原告相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正莉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月25日尚欠的信用卡欠款本金128304.93元、利息13732.17元、滞纳金50240.01元、服务费4683.69元，共计196960.8元。二、被告何正莉于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年5月26日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金128304.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，公告费400元，共计4640元（原告已预交），由被告何正莉负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10382号原告：张晓芬,女，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告：田钧文，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。被告：汪寒烟，女，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。本院在审理原告张晓芬与被告田钧文、汪寒烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年11月21日，原告张晓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张晓芬撤回起诉处理。案件受理费1800元，减半交纳900元，公告费300元，合计1200元，由原告张晓芬负担。审 判 长 汪 鹏人民陪审员 杨 宁人民陪审员 张 娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 彭超群
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11052号原告：陈茂林，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告陈茂林诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈茂林的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂林诉称：原告于1994年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1994年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资518718元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资224445元。被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1994年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1994年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金101087元和额外一个月工资4931元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4931元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈茂林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王锦澄
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑12行终83号上诉人（原审起诉人）李殿军，住肇东市。上诉人李殿军因诉肇东市国土资源局不履行法定职责一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282行初24号行政裁定，向本院提起上诉。李殿军上诉称，肇东市人民法院认定事实及适用法律错误，其诉肇东市国土资源局不履行法定职责不属于重复起诉。请求二审法院受理上诉人的申请，责令肇东市国土资源局作出行政行为。本院认为，上诉人李殿军与朱益国宅基地发生纠纷后，肇东市的德昌乡人民政府于2014年9月26日作出《关于德昌乡双合村农民李殿军与朱益国宅基地纠纷的处理意见》，李殿军不服，起诉至绥化市北林区人民法院，请求撤销该意见，责令肇东市德昌乡人民政府重新作出行政行为。北林区人民法院于2015年5月27日作出一审判决，撤销肇东市德昌乡人民政府作出的《关于德昌乡双合村农民李殿军与朱益国宅基地纠纷的处理意见》，责令肇东市德昌乡人民政府根据法律、法规重新作出行政行为。李殿军不服提出上诉，本院于2015年8月31日裁定驳回上诉，维持原判。上诉人李殿军此次向肇东市人民法院起诉肇东市国���资源局不履行法定职责，不属于重复起诉，原审法院以李殿军的起诉属于重复起诉为由裁不予立案不当；但李殿军的此次起诉的诉请因受本院及绥化市北林区人民法院生效判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（十）项的规定，不应受理。此案原审法院不予立案的裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  王 鹤代理审判员  吴红杰二〇一���年十一月十日书 记 员  张 楠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3027号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地在沭阳县庙头镇205国道西侧。负责人陈尚书，行长。被执行人葛志涛，居民。被执行人葛恒科，居民。被执行人程艳，居民。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行与被执行人葛志涛、葛恒科、程艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17作出的（2015）沭庙商初字第00070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行依据该民事判决书于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人葛志涛、葛恒科、程艳给付款20000元及利息、诉讼费443元。本院在执行过程中，依法向被执行人葛志涛、葛恒科、程艳送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人葛志涛、葛恒科、程艳未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。之后将被执行人葛志涛、葛恒科、程艳的财产调查情况告知申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行表示不能提供被执行人葛志涛、葛恒科、程艳其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人葛志涛、葛恒科、程艳有可供执行财产，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行也不能提供被执行人葛志涛、葛恒科、程艳其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行发现被执行人葛志涛、葛恒科、程艳有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年12月17本院作出的（2015）沭庙商初字第00070号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月十二日书记员  纪佳宝
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初1201号原告闫淑芹，女，1949年5月12日出生，汉族，居民。委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。被告王斌，男，1987年7月26日出生，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：商洛市名人街劳动力就业中心一楼。负责人李一波，系公司副总经理。委托代理人江月琴，系公司员工。原告闫淑芹与被告王斌、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告闫淑芹及其委托代理人杨志鹏、被告王斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人江月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑芹诉称，2015年12月23日17时30分许，被告王斌驾驶陕H807**号车沿商州区江滨大道由东向西行至东新路口时，将原告夫妇二人撞伤，造成交通事故。原告夫妇即被送往商洛市中心医院住院治疗。交警部门认定，被告王斌负本起事故的全部责任，原告及牛景宏无责任。事故车辆在人寿财险商洛中心支公司投保有交强险和500000元商业三责险，并不计免赔。故诉讼依法判令被告赔偿原告损失医疗费3215元（未含王斌已支付费用）、误工费12720元、护理费21200、住院伙食补助费6360元、营养费4240元、交通费702元、住宿费180元、调档复印费96元，共计48713元。被告王斌辩称，对交警部门认定的事实和责任划分无异议，肇事车辆是其所有，事故发生后其对原告垫付的医疗费、护理费及现金5000元，具体数额以票据核算为准，要求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，对交通事故责任书认定的事实及责任划分无异议，事故车辆在本保险公司投保有交强险及不计免赔500000元商业三责任险，事故发生在保险期间内。对原告的损失保险公司愿意在合理合法的保险限额承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。经审理查明，2015年12月23日17时30分许，被告王斌驾驶陕H807**号小车沿商州区江滨大道由东向西行驶至东新路口时，将行人牛景宏、闫淑琴撞伤，车辆受损，造成交通事故。原告即被送往商洛市中心医院诊治，经诊断为：1、脑震荡。2、颅骨骨折。3头皮血肿。至2016年7月22日出院，支付医疗费36741.4元均由被告王斌垫付（医疗费票据共计15张，门诊票据13张及1张外购药票据累计1011.6元，��院结算单1张35729.80元）。原告住院期间于2016年3月18日、4月26日两次前往第四军医大学西京医院检查治疗，共计支付医疗费3215元。2016年1月6日商洛市公安局交通警察支队商州大队作出交通事故认定书，认定王斌负事故全部责任，行人牛景宏、闫淑琴无责任。另查明，被告王斌驾驶的陕H807**号小车为王斌所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险，并不计免赔。原告在治疗过程中还有交通、住宿费用支出。被告王斌垫付原告护理费自原告受伤住院2015年12月23日至2016年2月15日，共计55天，每昼夜160元，已由被雇用人冀留劳领取6080元、潘雪锋领取7720元，共计13800元。2016年3月12日原告以前往第四军医大学西京医院检查治疗为由从被告王斌处领取现金5000元。本院确认的上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、投保单、商洛市中心医院诊断证明、病案资料、医疗费用票据、第四军医大学西京医院医疗费票据、交通及住宿费票据、领条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯公民的生命健康权，应当承担民事责任。原告在本起交通事故中人身遭受损害。交警部门认定王斌负事故全部责任，行人牛景宏、闫淑琴无责任。该责任划分客观、公正，双方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据，被告王斌应对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故对原告的损失，应首先由中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项限额内按照牛景宏与原��闫淑琴的损失比例赔偿，超出交强险部分，再由中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司按照第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。原告的损失依法核定为：1、医疗费，综合病案资料及医疗票据，确定为39956.40元。2、护理费，原告病案资料记载住院212天，经审查原告病案资料，期间有挂床，应予扣减，酌定实际住院天数为150天，前55天为昼夜护理，由被告王斌垫付共计13800元，后95天按1人护理，参照当地护工人员报酬标准，每天按80元计算为7600元，护理费总共确定为21400元。3、住院伙食补助费，原告实际住院150天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，每天按30元计算，确定为4500元。4、营养费，原告实际住院150天，每天按10元计算，确定为1500元。5、交通费，综合交通费标准及原告住院期间确有交通费支出的实际，酌定为400元。6、住宿费，���实际支出，以票据确定为180元。对于原告请求的误工费，因原告已超过法定退休年龄，视为丧失劳动能力，原告亦未提供证据证明其有实际收入，故不能支持。对于原告诉求的调档、复印费不属于赔偿项目，亦不能支持。原告上述损失共计为67936.4元。首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项限额内按牛景宏与闫淑琴的损失比例赔偿24648.73元，超出交强险部分为43287.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告王斌已支付原告费用应于返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、原告闫淑芹损失医疗费39956.4元、护理费21400元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元、交通费400元、住宿费180元，共计67936.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。限判决书生效之日起10日内付清。二、原告闫淑芹在领取保险公司赔偿款时返还被告王斌55541.40元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告王斌负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  贾 护人民陪审员  李高岐二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0622财保84号申请人：祁晓丽，女，1981年4月1日出生，租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：吕剑，男，1981年2月19日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人祁晓丽于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕剑的工资共计10万元予以冻结，并对吕剑所有的位于鄂尔多斯市住宅一套予以查封。申请人祁晓丽以中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人祁晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕剑的工资共计10万元，期限为一年；二、查封被申请人吕剑所有的位于鄂尔多斯市住宅一套，期限为三年。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。案件申请费3020元，由申请人祁晓丽负担。本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长靳文利审判员苏俊伊审判员白洁二○一六年十一月二十五日书记员李永贵本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1803号原告辽宁化肥有限责任公司。法定代表人肖涵，该公司经理。委托代理人丁长众，该公司员工。被告张玉石，男。本院受理原告辽宁化肥有限责任公司与被告张玉石买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费515元（已减半收取），由原告负担。审判员  王晓刚二〇一六年十一月七日书记员  韩静宇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2666号申请执行人：舒建富,男,1963年4月9日出生，汉族,住重庆市大足区。被执行人杨武鸣,男,1969年5月27日出生，汉族,住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人韦延仙,女,1976年3月21日出生，汉族,住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人杨邦华,男,1963年3月13日出生，汉族,住重庆市大足区。本院在申请执行人舒建富与被执行人韦延仙、杨邦华、杨武鸣借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07621号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦延仙、杨邦华、杨武鸣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒建富于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人舒建富与被执行人韦延仙、杨邦华、杨武鸣纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十一月三十日书 记 员  司道莲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第6685号之一申请执行人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人姚红良，该行行长。委托代理人宋学莉，该行员工。被执行人倪建成。被执行人林立微。原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与被告倪建成、林立微金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江商初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告倪建成、林立微应于本判决生效之日起十日内归还原告中银富登村镇银行借款本金434180.99元，并偿付计算至2015年9月25日的利、罚息11710.29元，及自2015年9月26日起至被告实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、若被告倪建成、林立微未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告倪建成、林立微抵押的坐落于吴江区汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房屋（房屋他权证号：苏房他权证吴江字第00199731号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债务数额64万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告倪建成、林立微继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3965元、诉讼保全费3020元，合计6985元，由被告倪建成、林立微负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提交了被执行人名下有上述判决书中载明的房地产的财产线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到被执行人有可供执行银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人位于吴江区汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因被执行人在本院另涉其他执行案件，本院已通过其他执行案件启动了对被执行人名下上述房地产的司法评估、拍卖程序，待处置结束后，本案申请执行人可依法参与分配。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，待相关财产处置程序结束后，申请执行人可依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江商初字第1714号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月二十八日书记员 谢 远
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执1764号申请执行人：陈玉财，男，1954年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈玉清，男，1970年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈玉财与被执行人陈玉清借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人陈玉清发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈玉清可供执行的财产。本院于2016年10月17日将被执行人陈玉清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈金荣于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十一月三十日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执549号申请执行人戚平，1954年12月10日出生，汉族，住林甸县林甸镇。被执行人于国安，男，1967年3月12日出生，汉族，住林甸县林甸镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第22号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人于国安下落不明。经申请执行人戚平申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判员 于 飞二〇一六年十一月二十四日书记员 孟凡礼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4877号罪犯周仙丽，女，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)浙丽刑初字第4号刑事判决，以被告人周仙丽犯贩卖、运输毒品罪��判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。被告人周仙丽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年1月12日以(2014)浙刑一终字第135号刑事判决书，驳回被告人周仙丽的上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周仙丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周仙丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪��周仙丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周仙丽准予减刑十一个月（刑期自2013年2月2日至2027年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十一月二十四日代书 记员  张梦婷