河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫9001民初4880号原告：苏振杰，女，1984年1月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告：济源市申通快递有限公司，住所地济源市济水大街中段806号。法定代表人：张彩云，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。原告苏振杰与被告济源市申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振杰及其委托诉讼代理人王汉文、被告委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失60000元、精神抚慰金20000元。事实和理由：2014年12月11日其将丈夫李涛涛的二等功奖章（以下简称奖章）1枚，交被告邮寄到94371部队，收件人李季风。被告在邮寄过程中将邮件丢失。其丈夫李涛涛需要提供奖章参与竞争晋升四级士官，四级士官可在部队再工作四年，其与丈夫李涛涛多次往返于山东省济宁市的94543部队和郑州的94371部队之间，因奖章的丢失，无法晋升，其丈夫于2015年被迫转业到济源市人民政府工作，原告丈夫在部队月工资5796.87元，在济源市人民政府工作月工资2135元，月工资差额3661.87元，四年工资损失共计175769.70元，鉴于被告的经营状况和经济实力，其只主张损失60000元，奖章是其和丈夫的荣誉，具有人格象征意义的特定纪念品，被告应赔偿原告的精神抚慰金20000元。被告济源市申通快递有限公司辩称，1、原告主体不适格，奖章属于原告丈夫李涛涛所有，具有个人专属性和不可分割性，原告与奖章不具有法律上的权利义务关系。2、原告将奖章邮寄给李季风，收件人未收到还是未转交原告丈夫的事实不清，原告对收件人的选任和奖章丢失存在重大过错。3、被告在收件时已尽到提示义务，即申通快递详情单上寄件人签名处有红色提醒，寄件人在签名前应阅读快递合同，上方是保价的红色选项栏，在快递合同中对保价和赔偿条款的字体均予以加粗提醒。也尽到了妥善完成投递义务，收件人的地址是军事部门，按照部队惯例快件由门岗代签，之后给收件人发送短信提醒。4、被告协助原告补办了新的奖章，未给原告造成任何损失，即使奖章丢失，部队的档案也有记载。综上所述，原告的主体不适格，诉讼请求也不能成立。原告提供的证据有：1、申通快递详情单及结婚证各1份，证明其是邮寄奖章的寄件人，是本案的适格原告，被告未尽到明确告知进行保价等说明义务，其与李涛涛系夫妻关系。2、张弛出具的证明一份，证明被告业务主管张弛认可被告存在重大过错，如因处理不当影响原告丈夫转业，愿意承担法律后果。3、2015年1月14日其和其公公与被告法定代表人张彩云的谈话录音1份，证明被告将奖章丢失后，其多次找被告协商，被告至今未处理，存在重大过错，4、军人退役基本养老保险关系转移接续信息表、济源市人民政府证明各1份，证明其丈夫2014年在94543部队的平均月工资为5796.87元，在济源市人民政府工作的月工资2135元。5、中国人民解放军空军航空兵第十九师（通令）1份，证明该部队2011年6月16日作出通令共计记个人二等功4人���记三等功10人，其中其丈夫记个人二等功一次，因部队按照14人的记功等次竞争晋升四级士官，由于其丈夫的奖章丢失导致被迫转业。被告提供的证据有：1、原告邮寄的快递回执单1份，证明该快递有部队岗哨代签。2、空白的申通公司快递详情单1份，证明其公司在收件时已对保价及赔偿条款明确提醒。3、中国人民解放军空军航空兵第十九师政治部出具的证明影印件1份，证明其公司协助原告补发了奖章。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为证据1证明被告尽到了提醒义务，原告对收件人的选任和奖章丢失存在重大过错。对证据2有异议，认可张弛是其公司的工作人员，但未加盖被告的公章，对被告无约束力，内容证明其公司积极为原告丈夫补办奖章，原告丈夫当时正值转业。对证据3有异议，认为���告未出示录音的原始载体，不能当庭播放，不能确认证据的真实性。对证据4中军人退役基本养老保险关系转移接续信息表的真实性无异议，但认为与本案无关，对济源市人民政府证明有异议，认为未提供相应的银行清单，不具有真实性，且原告丈夫的收入损失，原告没有单独起诉的资格。对证据5的第1页无异议，对第2、3页有异议，认为未加盖公章，且不能证明原告主张的证明对象。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，认为被告将快递交岗哨代签，造成奖章丢失存在重大过错。对证据2本身无异议，认为不能证明被告尽到合理的说明义务。对证据3的真实性无异议，但认为被告提供的证明中将原告丈夫的原奖章号书写错误，原告丈夫向部队递交时，受到了批评，没有起到对原告丈夫有益的作用。本院对证据认定如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1、2、3，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为未加盖公章，不予认可，但认可是其公司的工作人员张弛出具的，对采取通过当事人的部队出具证明及补办奖章的补救措施的主要内容予以认可，本院对证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3，因原告未提供录音的原始载体，本院不予认定。对原告提供的证据4中军人退役基本养老保险关系转移接续信息表的真实性无异议，本院予以确认，济源市人民政府作为政府部门为工作人员出具的工资证明，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据5，因不能证明原告的主张，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日原告将其丈夫李涛涛的奖章1枚（奖章号91160），交被告邮寄，收件人李季风，目的地河南省郑州市，单位名称94371部��。申通快递详情单上对是否保价的选项以红色栏予以提示，在寄件人签名处以红色字体提示“签名前，请仔细阅读背面快递服务合同（注：系红色字体）”。快递服务合同中对寄件人是否保价、选择获得赔偿的限额、保价条款及收件人接受快件或签收的，快递服务单位为完成交付义务等条款内容的字体予以加粗提醒。原告未选择保价及限额赔偿。后被告将该邮件放置94371部队门岗处，由岗哨代签。2015年4月8日被告工作人员张弛出具证明，认可该邮件在寄送过程中不慎丢失，被告为当事人处理补办奖章工作，通过当事人的部队出具证明，保证当事人办理转业时不受影响，另被告通过正当渠道为当事人补办奖章，如处理不当，影响当事人转业安排，被告愿承担法律后果。原告丈夫李涛涛2015年转业到济源市人民政府工作，2014年李涛涛在部队月平均工资5796.87元，在济源市���民政府月工资2135元。另查明，2015年7月10日中国人民解放军空军航空兵第十九师政治部出具的证明，2011年6月16日原告丈夫李涛涛荣立二等功一次，李涛涛奖章编号为91106，于2014年11月在河南不慎丢失，所补发奖章编号为073484，原奖章（91106）作废。本院认为，原告将其丈夫李涛涛的奖章交由被告邮寄，并在申通快递详情单的寄件人签名处签名，双方之间的邮寄服务合同发生法律效力。被告辩称原告主体不适格，且对收件人的选任和奖章丢失存在重大过错的理由，因原告是邮寄服务合同的相对方，该辩称理由本院不予支持。被告辩称其在申通快递详情单及背面的快递服务合同中对是否保价、邮件的损失赔偿的提示，已尽到提醒注意义务，将该邮件放置94371部队门岗处，由于部队管理的特殊性，按照惯例由岗哨代签，已尽到妥善完成投递义务的理由���因快递合同条款约定应由收件人接受快件或签收的，则快递服务单位完成交付义务，该邮件的收件人李季风未收到，且被告工作人员张弛也认可该邮件丢失后，被告采取通过当事人的部队出具证明及补办奖章的补救措施，被告存在重大过失造成该邮件的丢失，故该辩称理由本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国邮政法》第四十五条、第五十九条规定，快递的损失赔偿适用有关民事法律的规定，但原告提供的证据不能证明因李涛涛的奖章的丢失，导致被迫转业的事实，但考虑从奖章的丢失到补办期间，原告及其丈夫实际支出有费用的事实，本院酌定被告赔偿原告3000元为宜。原告另以奖章是其和丈夫的荣誉，具有人格象征意义的特定纪念品，要求被告赔偿原告的精神抚慰金20000元的诉讼请求，因二等功奖章是部队为李涛涛颁发的，且被告通过部队已给原告丈夫补发奖章，该奖章不具有不可挽回性，不符合具有人格象征意义的特定纪念物品的特点，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济源市申通快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏振杰3000元；二、驳回原告苏振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告苏振杰负担800元，被告济源市申通快递有限公司负担100元。如不服本判决，可���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张玉二〇一六年十一月二十五日书记员  ＸＸ