四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终998号上诉人（原审被告）：陈代荣，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文平，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。上诉人陈代荣因与被上诉人陈文平民间借贷纠纷一案，不服岳池县人民法院(2016)川1621民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈代荣的委托诉讼代理人陈正茂，被上诉人陈文平及其委托诉讼代理人蒋世旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈代荣的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销岳池县人民法院（2016）川1621民初字2076民事判决书。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、原审法院认定事实错误，应当撤销。被上诉人主张所谓借款本金90万元不是事实，上诉人原在被上诉人处借款是实，但不是一审认定62万元本案件20万元利息，事实的真实情况是：原上诉人几次在被上诉人处借款59万元，2015年被上诉人通过诉讼，岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1449号民事判决书认定57.7万元。2015年8月3日，上诉人与被上诉人均签收了法律文书。当时被上诉人认为法院未按以前约定的月利率为10%认可，就觉得亏多了。2015年8月30日被上诉人看到上诉人在一个朋友的车子里，便强行不准上诉人走，硬要上诉人按以前的月利率10%重新出具借条，即原起诉的59万元。按60万元计算，月利息为6万元，从2014年6月至2015年8月底共15个月，即为90万元。被上诉人强行要求上诉人出具的90万元借款的过程长达10余小时，也就是说上诉人不给被上诉人出借条就不让上诉人离开。因此，该借条不真实，带胁迫性，应当不予认可。二、上诉人原在被上诉人处的借款，已经岳池县人民大院（2015年）岳池民初字第1449号民事判决书判决，且已生效。上诉人原在被上诉人处共计借款57.7万元，已经岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1449号民事判决书判决。该案在庭审中，被上诉人陈文平亲口认可，这57.7万元是对以前借款的结算，庭审笔录中记录得非常清楚。同以法院认可的事实，为什么在这个案子中不予采信，反而采信被上诉人提供的2012年以前的所谓借款，且被上诉人出具的证据只是取款，取款是否是所谓90万元的借款不成立，应当予以驳回。综上，一审法院不顾事实真象，不查清事实，作出了错误的判决，给上诉人造成了极大的精神压力。为此，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销岳池县人民法院（2016）川1621民初2076号民事判决书，驳回被上诉人的请求。陈文平辩称，上诉人的上诉请求应不予支持，一审法院是基于查清事实后作出的判决。上诉人提出的本案诉争的90万元借款本金是以前的57.7万本金的延伸的观点是错误的，无事实和证据印证，上诉人称其在2015年8月30日出据借条是基于强行胁迫书写的无证据证明，当时出据借条时陈代荣行动自由意思自制。陈文平从2011年到2015年之间大概借了10几笔借款给陈代荣，在原来岳池县人民法院的57.7万元借款判决只针对了其中一部分借款，这个事实与本案的诉争事实不能混为一谈，陈代荣作为借款方，其也是成年人，自己心甘情愿出据的借据，且把以前的所有借据均收回并作废，在该借据上也说明了这是除去了以前的57.7万元以后所作的结算，请求驳回上诉维持原判。陈文平在一审诉讼请求：1、判令陈代荣偿还陈文平借款90万元及违约金25万元，2、本案受理费、保全费由陈代荣承担。一审法院认定的事实：2015年8月5日，陈文平向陈代荣转款20万元，2011年11月19日至2012年7月28日，陈文平分六次取款42万元给陈代荣。2015年8月30日，陈文平、陈代荣进行结算，陈代荣向陈文平出具借条（其中利息28万元），该借条载明：“陈代荣多次在陈文平处借款，现经双方结算，截止2015年8月30日，除通过法院诉讼的59万元借款外，陈代荣尚欠陈文平借款90万元，以前出据的借条作废。以本借条出具据的90万元为准，该欠款定于2015年10月30日前归还10万元，2015年12月30日前归还10万元，余款定于2016年9月30日前还清，中途不计息，逾期未归还，按每天10‰计算违约金。以前的借条、转款凭据等交付依据已当场销毁，本人予以确认。借款人陈代荣”在证人罗翔云、唐贤江、张春林三人在借条上签名并盖印。后陈代荣未按约定履行还款义务。2015年8月3日，本院以（2015）岳池民初字第1449号民事判决书判决陈代荣偿还陈文平借款（共四笔）57.7万元。一审法院认为，陈代荣向陈文平借款62万元，有陈代荣出具的借条、陈文平在银行的交易数据查询流水及银行卡交易明细清单佐证，本院予以确认。陈代荣应按约定归及时还借款，未及时归还，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈文平主张每天10‰的违约金过高，应予调整。（2015）岳池民初字第1449号民事判决书判决陈代荣偿还陈文平借款57.7万元，陈代荣没有提供证据证实包含此次认定的62万元的金额，故陈代荣辩称2015年8月30日所出具的借条系57.7万元的利息的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告陈代荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文平借款62万元及利息28万元；二、被告陈代荣于本判决生效后十日内一次性支付原告陈文平违约金（按20万元计算，从2016年1月1日起，按年利率24%计算违约金，至本判决生效之日止）。本案案件受理费7575元，保全费5000元，由被告陈代荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为上诉人陈代荣提供的证据真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不予以采信。被上诉人陈文平提供的四张照片，上诉人陈代荣对其真实性未提出异议，具备证据三性，予以采信。故二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈文平提供了陈代荣给其出具90万借条，提供了转账凭证和银行取款明细证明资金来源，并且借条上三在场人证实借条签字是陈代荣所签，且未证实到陈代荣出具借条时有受到胁迫等情形，该借条上陈代荣的签字陈代荣认可是自己所签。而陈代荣辩称出具借条时受到胁迫和陈文平重复起诉，但未提供证据予以佐证；更没有事后向公安等有关部门反映受到胁迫和向人民法院行使撤销权。因此，目前被上诉人陈文平提供的证据证明力明显大于上诉人陈代荣提供的证据证明力，原审法院采信陈文平证据而作出裁判是正确的。综上所述，上诉人陈代荣的上诉理由不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审 判 长  张登贵审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。