广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9669号上诉人（原审被告、反诉原告）：济南实创经贸有限公司。法定代表人：李刘治,总经理。委托诉讼代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东新高端实业有限公司。法定代表人：吴声立，董事长。委托诉讼代理人：许瀚，广东正大联合律师事务所律师。上诉人济南实创经贸有限公司（以下简称实创公司）因与被上诉人广东新高端实业有限公司（以下简称新高端公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月21日，新高端公司、实创公司双方签订《经销商协议书》，约定新高端公司授权实创公司经销高端品牌和墨兰品牌系列产品为山东总代理商。新高端公司向实创公司提供售前技术咨询及售后服务，接到实创公司订单后及时向实创公司供货。每月25日前新高端公司应将销售对账单传真给实创公司盖章确认。新高端公司有权修改供货价，实创公司可享受自发货当日起一个月价保。实创公司应销售新高端公司产品并实现销售回款目标，包括2月17万元、3月20万元、4-5月各18万元、6-7月各23万元、8-9月各18万元、10月25万元、11月35万元、12月55万元合计270万元。完成上述销售回款270万返3%，超过任务部分额外增加1%。特价产品只计销售额不计返点。返点在本年度实创公司按结算方式结清货款后，新高端公司在次年第一季度内一次性以货物方式返还给实创公司，实创公司可在当月产品价格表中任选货品，返点产品不再计入实创公司次年销售额。实创公司如未能结清货款，新高端公司有权中止继续供货给实创公司，同时实创公司每逾期一日，新高端公司可按逾付款的千分之一计收违约金，若逾期超过20个日历日，新高端公司除可按上述标准收取违约金外，还可解除本协议。在向新高端公司要求供货时，应以传真购货确认书形式通知新高端公司(以负责人签名并盖公章为准)，新高端公司凭此安排准备货物。货款结算方式为发货日起30日内结清，若实创公司连续三个月销售回款达到40万元，可享受40万元放账额度。若实创公司未能按上述期限支付货款，每逾一日按千分五支付滞纳金等条款。同日，新高端公司、实创公司双方《品牌经销协议》约定为更好支持实创公司完成2012年拟定任务数量，双方签订本协议。实创公司经销的所有品牌货品返现比例均为当季度实际销售总额的2%，上述返现中，人员补贴及广告补贴各占50%。实创公司需完成各相应的销售任务，其中第一季度37万元、第二、三季度59万元、第四季度115万元合计270万元，实创公司付清该季度销售款且新高端公司收到实创公司提供的上述证明文件起十五日内支付。新品体验支持，2012年1月起，新高端公司按实创公司订单每单金额的1%作为新品样品体验经费，实创公司可使用此经费购买新高端公司半年内推出的新产品(以新高端公司每月新品宣传页为准)，随单出货，不足部分实创公司可以现金补足。本协议为2012年经销协议书补充协议，具备同等法律效力等条款。同日，双方签订《售后服务协议书》约定可接受退货范围包括质量问题和非质量问题的退货，其中质量问题在退货前需经新高端公司售后人员沟通，鉴定质量问题为新高端公司产品所导致的建议退货并需传真退货产品清单给予实创公司商务专员确认。非质量退货中打印分类除彩色激光打印粉外，其他型号均不接受非质量问题退换货。凡未经新高端公司同意退的非质量问题产品一律不退货或直接返还实创公司等条款。合同签订后，新高端公司依据实创公司发货通知发送货物给实创公司。2013年1月6日，新高端公司向实创公司出具对账单确认截止2013年1月6日，实创公司应付新高端公司货款377284元。实创公司于2013年1月9日签章确认欠款属实，但实创公司却以新高端公司所提供货物存在质量问题需退货退款及未支付返点为由未付款项。实创公司为证明其反诉请求向原审法院提供如下证据：1.2012年1月1日由新高端公司印发的《2012年品牌签约客户质量问题退换货服务暂行规定》，确定：一、签约客户退货先向商务中心以传真方式发送质量退货申请表，并经商务中心签章回传确认。自收到客户退回产品(以物流签收时间为准)计第十二个工作日前，未向该客户提出品质异议，视为默认此项退货和数量。客户可凭商务中心签章退货申请表的数据及金额办理退换货及冲抵应收事宜。如客户未取得商务中心签章的退换货申请表，则视客户自动放弃此权利，仍以售后部门清点清单为准；二、批次问题，换一赔一。同一生产批号的产品，如逢不同区域的三个以上客户投诉同一性质的品质问题，并经工厂收到返修后确认的，即认定为批次问题，无条件退换货。适用范围2012年1月1日至2012年12月31日。2.济南历下兴盈办公耗材经营部于2012年4、7、10月及2011年11月对于产品不能上机提出批次质量投诉申请各一份；济南市中联科技有限公司于2012年3、5、11月对于产品不能上机提出批次质量投诉申请各一份；滨州市滨城区江南办公设备经营部于2012年1、6、10月对于产品不能上机提出批次质量投诉申请各一份；3.2011年11月-2012年11月间的送货单及2012年5月三张退货单及对账单；7月退货单及对账单；9月三张退货单及对账单；12月二张退货单及对账单，其中对账单均有列述退货，实创公司统计返货明细确定返货130922.52元，已确认收货返货金额339426.64元；4.2012年12月30日新高端公司、实创公司签订的《协议》确定对于2012年因质量退货金额181685.85元加未退回质量问题产品金额38136.25元合计219822.10元的2%作为省内退换运费补偿。非质量问题退货产品经双方确认为准。2012年整个山东省实际销售额减去质量问题退货和非质量问题退货金额按本年签订的《经销商协议》返利3%执行，计算返利条件不变。季度返利按第四季度实际销售额减去质量和非质量问题退货金额返利2%，计算返利条件不变。质量与非质量退货必需在2013年1月15日前退到广州新高端公司指定物流到站点，退货金额以新高端公司实际收到为准，以上数据最终以对账单为准；同日，实创公司向新高端公司发送《非质量产品退换货申主请表》确定退货69003元、53596.12元；5.济南历下三正祥龙配货中心于2015年3月9日出具的证明确定实创公司委托其发往广州刘达锋的45件(2012年12月至2014年6月)货物已由刘达锋签收并提供货运单签收复印本；6.实创公司计算2012年各季度销售明细确定全年销售2585960.25元，其中已计返点第一季度551328.50元、第二季度641952.50元、第三季度593352.30元、第四季度未计返点799326.95元。2012年返点销售额1721024.06元计3%为返点金额51630.72元，第四季度销售额799326.95元返点比2%为返点金额15986.54元，新产品体验返点1%计2012年12月353520.60元、退货31848元返点金额3216.73元，全年实际销售2591420.60元VIP客户奖励1%奖励金额25914.20元，退换货运费补偿金额29822.10*2%为4396.44元，返点支持合计101144.63元。7.2012年1月1日，新高端公司出具的《2012年VIP客户专项支持政策》确定百万奖励，凡是全年销售额完成100万元以上的，均可获得年度总销售额1%额外现金奖励。在年度货款回清后计算并留存公司账户作现金进货之用，计销量等；8.各月对账单表明2011年12月31日至2012年2月7日间应收货款(扣除退货)236917.70元和155081.45元；3月9日至27日应收货款303701.90元；3月29日至4月27日应收货款334534.15元(另加注回款33869.40元)；5月2日至29日应收货款84280.80元(加应减第一季度返利11026.60元)；6月2日至26日应收266387.50元(加注减25709.75元)；6月28日至7月25日应收款285215.50元(加注减13331元和12839元)；7月30日至8月29日应收款134230元；8月30日至10月8日应收款29499元和278151元；10月10日至11月7日应收款153463.70元；11月7日至12月13日应收款388002.50元；12月14日至2013年1月6日应收款377284元(计至2013年1月6日没有退货部分)。9.2012年2月20日至2012年12月26日间转账付款2048712元付款凭证；10.2012年3月至2013年1月18日发票。对于上述证据，新高端公司认为客户投诉申请作为证人证言提交的，证人没有出庭作证，实创公司也未提供其因此给予赔偿的银行回单及和解协议。对于对账单、退货申请表不予确认，应以最后一张对账单为准。合同约定返点完成年销售270万元，每月销售额按合同约定计算。对于协议不予确认，即使真实也应按合同约定处理。另庭审时，实创公司提供上述返货汇总明细确定，2013年1月12日返货价值73453.92元、2012年9月28日返货3280元、9月3日返货1006元、12月6日返货1614元、12月19日返货1265元、12月30日返货5544元、10月19日返货1124元、11月9日返货1647元、2013年1月5日返货16416元、8月2日返货1564元、9月27日返货16703元、8月15日返货842元、2014年5月22日返货491元、2012年1月2日返货1102元、2014年6月25日返货987.30元、3月17日返货2152元、2月22日返货1731.30元、2013年12月30日(有协议双方经确认)返货122599.12元、12月22日返货32766.20元、3月3日返货10364元、4月9日返货4858元、3月14日返货3096元、3月29日返货1954元、6月19日返货7197元、1月22日返货18780.80元、4月18日返货3125元、7月17日返货2043元、3月21日返货1721元合计339426.64元。对于上述退货核算金额及数量，原审法院限期新高端公司予以核对并提交书面意见，为此新高端公司回复其实际收取实创公司退货197644.35元，但具体的退货时间及明细由于时间关系无法提供并确认实创公司全年销售额2581911.05元。另实创公司并未提供聘请律师的委托协议及付款凭证。新高端公司原审诉讼请求：1.实创公司向新高端公司偿还货款余额377284元及逾期付款的违约金189145.04元（以377284元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年1月7日起计，暂计至2014年12月22日，须计至实际支付之日止），以上两项共计566429.04元；2.实创公司承担本案的诉讼费用。实创公司原审反诉请求：1.新高端公司赔偿实创公司经济损失515826.48元（其中返点支持金额101253.84元；退货金额339426.64元；批次质量退货补偿金75146元），及延期支付该赔偿金的四倍同期银行贷款利息20万元（暂计），共计71.582648万元；2.新高端公司支付实创公司律师费2万元；3.新高端公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：新高端公司、实创公司双方签订的各《协议书》为双方当事人的真实表示，属有效协议，新高端公司、实创公司双方均应依约履行。在上述协议签订后，新高端公司按实创公司发送的订单向实创公司发送货物，并由实创公司于2013年1月9日对于2012年度尚未支付的款项作出对账，确定实创公司应付货款377284元，对此实创公司也予以确认，原审法院予以确定属于实创公司应支付新高端公司款项。实创公司逾期付款的应支付按协议约定逾期付款的违约金，现新高端公司调整按中国人民银行同期贷款利率四倍(协议约定按每逾期一日计0.1%)计收，并无不当，原审法院予以支持。新高端公司、实创公司的协议履行期限至2012年12月31日，协议约定的结算付款期限30天，新高端公司请求自2013年1月7日起计收不当，应自2013年1月31日起计收。基于新高端公司签章确认同意实创公司退还货物，故上述款项应予扣减相应的退货款及奖励款项。关于实创公司反诉部分，实创公司认为新高端公司应赔偿批次退货补偿金75146元、返点支持金101144.63元和退货金额339426.64元，对此并提供相关的传真往来件予以确定。首先对于退货补偿金，实创公司仅向原审法院提供经营单位的批次质量投诉申请，但该经营单位是否属于实创公司的经销商及销售涉案产品实创公司未提供相关证据予以证实，且所投诉的内容也未向新高端公司反馈，由新高端公司核查当时的质量是否存在问题，无从确定批次货物存在质量问题，对此实创公司应承担举证不能的民事责任，实创公司请求新高端公司赔偿75146元无据，原审法院不予支持。2012年12月30日，新高端公司、实创公司双方签订的《协议书》，其表现形式由新高端公司盖有业务专用章及由潘某签名且同日双方签具退换货申请表签名形式基本一致，足以确定该协议及退换货申请表的签具真实，新高端公司认为未签订该协议不当，原审法院不予采纳。据该协议确定2012年因质量退货金额181685.85元加未退质量问题产品38136.25元合计219822.10元的2%(即4396.44元)作为省内退换运费补偿。而对于非质量退货产品则经双方确认为准。对于2012年全年返利3%，计算返利条件不变，而据《经销协议》约定实创公司应完成全年270万元年销售额方可计算，现实创公司自认或提供证据表明并未完成该销售回款目标，据此不应计算年销售量3%的返利。对于第四季度的实际销售2%返利，双方确定计算返利条件不变，但该返利条件为实创公司需于第四季度完成销售总量(不包括退货)115万元，同样，实创公司也未提供证据表明已完成且自认仅完成799326.95元，按约定也不应计算返利。关于VIP客户奖励，实创公司提供的付款凭证确定其全年已付新高端公司款项2048712元加上尚未支付货款377284元合计2425996元，现新高端公司已确认扣减以下退货款197697.92元为2228298.08元，应作为实创公司应收取奖励的基数，计1%即22282.98元(双方协议约定以实际销售额，销售回款作为计算的返利依据，而非以订购货物价值确定)。对于实创公司的退货，2012年12月30日的协议以双方确认的为准，同日，新高端公司人员签名确认非质量退货39003元、53596.12元以及其后新高端公司签名盖章同意退货至2013年7月17日，而自2013年8月至2014年6月25日间的退货则未经新高端公司签章或签名确定，由于该部分退货未经新高端公司同意以及实创公司所提供货运单并未明确具体的退货数量，据此原审法院无法确定该部分货物已由新高端公司收取，实创公司应承担举证不能的民事责任。基于新高端公司、实创公司双方在协议中约定的账目核对及退货确定以传真方式进行沟通处理，对此加盖双方印章并有送货单据部分原审法院予以确认实创公司的实际退货，该部分包括2012年12月30日双方确认退货122599.12元、5544元及2013年1月5日退货16416元、1月22日退货18780.80元、3月3日退货10364元、3月14日退货3096元、3月21日退货1721元、3月29日退货1954元、4月9日退货4858元、4月18日退货3125元、6月19日退货7197元、7月17日退货2043元，上述合计197697.92元(与新高端公司辩称所列197644.35元基本一致)，加上VIP奖励22282.98元及省内退换运费补偿4396.44元合计224377.34元应由新高端公司退还实创公司。与实创公司应支付新高端公司货款冲抵377284元，差额152906.66元应由实创公司向新高端公司支付。至于实创公司未经新高端公司确认退还的货物，实创公司可另循法律途径解决。实创公司诉请新高端公司支付律师费用2万元，未向原审法院提供相关证据予以证实，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、实创公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付新高端公司152906.66元及其违约金(按本金152906.66元计，自2013年1月31日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收)；二、驳回新高端公司的其他诉讼请求；三、驳回实创公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元、财产保全费1770元和反诉费6800元合计18030元，由新高端公司负担7030元，实创公司负担11000元。实创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院不是根据法律和事实来认定案件事实，而是根据新高端公司单方面的表述来认定案件事实，实创公司已经提供了足够的证据证明新高端公司已经收到实创公司价值人民币339426.64元的退货。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”实创公司已经提供了足够的证据证明新高端公司已经收到实创公司价值人民币339426.64元的退货。1.实创公司从2011年至2012年12月31日终止合作期间投诉品运达,一直没有出现过任何纠纷，终止合作期间后的投诉品运达也应该是正常的，新高端公司肯定是收取了这些投诉货物的。货运公司对于货物顺利运达客户也出具了相关证明运输费用是由提货方新高端公司提货时支付，货运公司也已经正常收取了运输费用。运输货物均为质量问题无法使用的投诉品，是无法正常使用的产品。如果实创公司没有按照新高端公司预定的投诉流程投诉，新高端公司按照规定是可以拒绝接收货物或原物返还的，实创公司发出投诉品，新高端公司并没有按投诉流程拒收或退回，实创公司就视新高端公司认同这种退货形式，故后续投诉品也都通过物流公司发给新高端公司，实创公司只是代销新高端公司的产品，产品出现质量问题新高端公司本应负责售后。2.对于上述价值人民币339426.64元的退货，新高端公司承认了其中的价值197644.35元的退货，原审法院也认定了其中价值197697．92元的退货，那么，对于新高端公司没有承认或者原审法院没有认定的退货是由实创公司按照上述已经被承认或者认定的退货，同样的货运公司按照同样的货运方法由实创公司退货给新高端公司。新高端公司不可能对于同样的货运公司按照同样的货运方法所退的货物部分收到了，部分没有收到。如果新高端公司说对于其他退货不符合双方有关退货的约定，新高端公司应该拒收相关实创公司的退货或者再退给实创公司，但是新高端公司没有提供任何拒收或者再退给实创公司的任何证据，所以，即使剩下的退货不符合双方相关约定，由于新高端公司没有拒收实创公司的退货或者也没有再退给实创公司，视为新高端公司已经通过接受实创公司所退货物这一民事行为认可了实创公司的其他退货。3.对于符合新高端公司退货条件(即新高端公司确认过的退货)的实创公司的还有一笔退货(退货日期：2012年12月22日，退货金额32766.2元人民币，具体证据在实创公司原审提交的证据的第53页一61页)，原审法院也没有认定。原审法院所认定的退货金额与新高端公司承认的退货金额基本一致，证明原审法院不是根据法律和事实来认定案件事实，而是根据新高端公司单方面的表述来认定案件事实。（二）原审法院不是根据法律和事实来认定案件事实。实创公司已经提供了足够的证据证明按新高端公司投诉商品赔偿政策，新高端公司需要支付实创公司“退一赔一”赔偿金75146元人民币。被投诉商品赔偿问题，投诉都是在新高端公司新换总经理之前在其区域经理沈某和副总邓某手上完成的。按新高端公司投诉商品赔偿政策要求，经销商出具了相关批次质量问题，当时反映给新高端公司山东区域经理沈某并返回。新高端公司已经检测属实并处理了(附有新高端公司出具的送货单、退货单及对账单相应减款)，客户的批次问题也按要求书面传真给新高端公司区域负责人沈某，新高端公司营销副总经理邓某也知道此事。（三）原审法院根据2012年12月30日实创公司与新高端公司所签订的《协议书》中约定的“2012年全年返利百分之三，计算返利条件不变”断章取义，而认定返利百分之三的条件是完成270万的年销售额，由于年销售额没有完成，认定实创公司没有2012年全年返利百分之三，属于断章取义。实创公司与新高端公司所签订的《协议书》的签订时间是2012年的最后一天，即实创公司在2012年的全年销售额已经确定，不可能再改变，新高端公司是在知道上述2012年全年的实际销售额(2581911.05元)的前提下同意“2012年全年返利百分之三”，“计算返利条件不变”应该是其他返利条件不变，而不包括全年销售额270万元人民币。而且，实际销售额(2581911.05元)与270万元的销售额相差不到12万元人民币，而全年返利百分之三的数额接近8万元，实创公司没有理由会在新高端公司愿意供货的情况下而以仅仅差距12万元的销售额而放弃接近8万元人民币的返利。客观情况如下：新高端公司在2012年12月由于更换总经理后接收客户订单后迟迟不发货，实创公司在12月份按照合同270万元的销售预定，下了相应定货单给新高端公司区域经理沈某，但货物一直没有发出，相应的投诉也不处理。由于新高端公司单方面无理由停止供货及投诉品不予处理，将直接影响实创公司2012年销售任务的达成，实创公司负责人在2012年12月30日直接从济南坐飞机赶赴广州找新高端公司山东区域经理沈某及新任总经理沟通。经过沟通，新高端公司山东区域经理沈某及新任总经理做出答复：(1)投诉品运费给予补偿；(2)既然合作已经到期就不用再提货了，按你实际销售计算返点条件不变。2013年合作事宜要等到2013年营销政策出来后再谈，但不主张独家总代理。综上所述，本案原审法院在没有正确使用民事诉讼中认定事实的高度盖然性原则的前提下，认定事实错误，仅仅根据新高端公司的单方面的表述认定案件事实，损害了实创公司的利益。为维护自身的合法利益，实创公司特提起上诉，上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.新高端公司赔偿实创公司经济损失515826.48元人民币(其中：返点支持金额101253.84元人民币，退货金额339426.64元人民币，批次质量退货补偿金75146元人民币)以及延期支付该赔偿金的四倍同期银行贷款利息20万元人民币(暂计)，共计715826.48元人民币(暂计)；3.新高端公司支付实创公司律师费2万元人民币；4.新高端公司承担本案全部诉讼费。新高端公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回实创公司的上诉请求，维持原判。经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。本院二审查明以下事实：新高端公司一、二审均不确认已收取实创公司2012年12月22日的退货。实创公司为证明其与新高端公司之间存在因货物质量问题“退一赔一”的约定及其曾向新高端公司申请过赔偿，为此二审申请新高端公司原员工邓某出庭作证。基于本院的询问，邓某作如下陈述：“审（本院，下同）：请你查看文号为新高端2012营（规）字第02号规定（退一赔一），该份规定是否你当时在该公司工作时所制定的规定？邓某：现查看。该规定下面显示的审批人是我签字，审核人为傅（），该字看不不清楚。审：邓某，在你任职期间，有无负责过济南实创公司与新高端公司的业务？邓某：任职期间所有的业务都是我负责的，我当时任职新高端公司副总经理。审：邓某，从刚才你确认的文件看，是新高端公司的文件，那么，为何公司没有以公司名义发文，而是由你签名审核？邓某：当时所有政策文件都是以这种形式行使，除了对外需要客户确认的文件才会盖公司的公章，其他所有政策文件都是由我签字的。审：邓某，你何时从新高端公司公司辞职？邓某：2012年12月底，具体哪天记不清。审：在你任职期间，有无确认过实创公司要求新高端公司退一赔一业务？邓某：有知悉过这文件，但是我任职期间没有经过我手审批过。实创公司：请问邓某，退一赔一是谁赔付给谁？邓某：是赔付给第三方的。实创公司：先赔付给谁？邓某：现赔付给经销商，再赔付给第三方。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据实创公司的上诉及新高端公司的答辩意见来看，本案二审的争议焦点问题为：（一）实创公司要求新高端公司赔偿其退货补偿金75146元是否应予支持；（二）实创公司要求新高端公司支付其除原审法院认定的VIP客户奖励之外的其他返利是否应予支持；（三）实创公司向新高端公司退货的货款数额应如何认定。关于第一个争议焦点问题，首先，根据实创公司、新高端公司签订的协议内容来看，无约定“退一赔一”及在实际履行合同过程中如何确认的条款。其次，从实创公司诉讼中提交的书面证据来看，实创公司仅向法院提供了经营单位的批次质量投诉申请，未提交证据证明这些投诉与新高端公司所提供产品之间的关联性。第三，实创公司无提交证据证明其向第三方赔付无需征得新高端公司的确认，新高端公司就必须把其认为应赔付给第三方的款项无条件支付给实创公司。第四，实创公司二审虽然申请了新高端公司原员工邓某到庭以证明新高端公司却又“退一赔一”的规定及实创公司曾向新高端公司申请过赔偿。但从邓某的陈述可知，新高端公司是有“退一赔一”的规定，但在其任职新高端公司期间未审批过该项业务。况且，从邓某的陈述来看，即使客户与新高端公司之间有约定因质量问题“退一赔一”，也是需要由新高端公司内部进行确认、审批，而非由客户自行处理。因此，基于上述四个理由，本院对于实创公司要求新高端公司赔偿其75146元退货赔偿金不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题，首先，关于实创公司称2012年12月30日的《协议书》变更了返利3%条件的问题。根据该协议所约定的：“2012年整个山东省实际销售额减去质量问题退货和非质量问题退货金额按本年签订的《经销商协议》返利3%执行，计算返利条件不变。季度返利按第四季度实际销售额减去质量和非质量问题退货金额返利2%，计算返利条件不变。”之约定来看，该协议已经明确“计算返利条件不变”。因此，实创公司以该协议为依据主张双方变更了返利条件，依据不足，本院不予支持。其次，关于实创公司称新高端公司没有为其发货，导致其年度销售金额未满270万元的问题。根据实创公司、新高端公司签订的《经销商协议书》中关于支付货款所约定的“货款结算方式为发货日起30日内结清”的内容来看，双方对于货款的结算是有时间限定的。但从本案查明的事实来看，实创公司对于新高端公司发送给其的货物，至诉讼时尚欠新高端公司377284元货款没有支付。因此，即使确如实创公司所称其向新高端公司下单购货，新高端公司没有向其发货，也合情合理，新高端公司的行为符合合同法规定的减损原则。故本院对于实创公司该项上诉理由不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点问题，关于实创公司退货，2012年12月30日，新高端公司、实创公司共同确认实创公司2012年因质量退货金额为181685.85元及未退回质量问题产品金额为38136.25元。原审法院经审核实创公司提交的退货申请表、货运单，结合新高端公司的自认，认定实创公司共向新高端公司退回价值197697.92元货物。新高端公司对此无提起上诉，故本院对此予以确认。实创公司上诉称，新高端公司还收取了其另外价值141782.292元退货。新高端公司对于实创公司的该部分主张则不予认可。对此，本院认为，基于实创公司反诉主张新高端公司已经收取了其该部分价值141782.292元的退货，因此根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，实创公司对其主张应提供证据予以证明。本案中，从实创公司提交的证据来看，虽然实创公司为此提交了部分新高端公司同意退货的申请表及2012年12月22日的货运单，但实创公司没有提交证据证明这些货物已经实际交付给了新高端公司，实创公司的举证责任尚未完成。况且，从实创公司提交的2012年12月22日的货运单来看，该货运单并未载明所送货物的明细及价值。在此情况下，对于该部分事实的认定，本院的观点与原审法院一致，即无法对实创公司该部分请求予以支持。至于实创公司请求的律师费，由于缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，实创公司二审提交的证据不足以证明其所主张的事实，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。实创公司上诉理由不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人济南实创经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会峰审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十一月十五日书记员  张剑文郑志豪