重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6923号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街17号附3号21号。法定代表人：高立洲，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，重庆市国凯物流有限公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与重庆国凯物流有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人许江林，被上诉人的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉请求：撤销原判，主张其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人收到酉阳法院的协助执行通知书，上诉人不应当向被上诉人支付诉争款项。被上诉人本身不是车主，不应当收取该款项。在法院发出协助执行通知后，被上诉人失去领取该保险赔偿金的权利。因此，被上诉人应当返还。重庆市国凯物流有限公司不同意上诉人的请求。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向一审法院起诉请求：被告国凯物流公司返还保险赔款110319.75元，以及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的从2015年11月24日起至还清之日止的孳息。一审法院认定事实：陈波与杨胜高共同购买了车牌号为渝BU81**号重型仓栅式货车一辆，并将该车挂靠在国凯物流公司从事货物运输。国凯物流公司于2014年6月3日在太平洋保险重庆分公司为渝BU81**号重型��栅式货车投保了交强险和商业财产保险。商业险中，车辆损失险赔偿限额290000元、第三者商业责任险赔偿限额1000000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元，并对车辆损失险、第三者责任险、车责投保了不计免赔。2014年7月18日，陈波驾驶渝BU81**号重型仓栅式货车运输货物，搭乘杨胜高、何开进、张发兵三人，由重庆往酉阳方向行驶至包茂高速公路出城方向1899KM+300M处路段时，车辆驶离道路与道路右侧岩壁发生碰撞擦刮，造成车内乘车人员杨胜高死亡，陈波、何开进、张发兵受伤，车辆、货物及路产受损。重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队对该交通事故作出认定，陈波未按操作规范安全驾驶车辆，是导致事故的直接原因，应负事故全部责任，乘车人杨胜高、何开进、张发兵无责任。同年9月，杨胜高之子杨骏、杨林向酉阳���法院提起诉讼，请求陈波、国凯物流公司、太平洋保险重庆分公司连带赔偿被抚养人生活费124689元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。经酉阳县法院（2014）酉法民初字第03084号民事判决书判决：一、太平洋保险重庆分公司在车上责任险（乘客）限额内赔偿杨骏、杨林死亡赔偿金16500元。二、陈波赔偿杨骏、杨林死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计662825.25元，由国凯物流公司承担连带责任。三、驳回杨骏、杨林的其他诉讼请求。国凯物流公司、陈波不服判决提起上诉。重庆市第四中级人民法院二审审理后改判为：一、撤销酉阳县法院（2014）酉法民初字第03084号民事判决书；二、太平洋保险重庆分公司判决生效后十五日内在车上责任险（乘客）限额内赔偿杨骏、杨林死亡赔偿金50000元��三、陈波于判决生效后三十日内赔偿杨骏、杨林死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用损失共计359595.15元；四、驳回杨骏、杨林的其他诉讼请求。判决生效后，太平洋保险重庆分公司履行了判决确定的义务。由于陈波未履行赔偿义务，酉阳县法院在执行过程中，于2015年11月20日向中国太平洋保险财产有限公司酉阳支公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求太平洋保险重庆分公司将国凯物流公司渝BU81**号车的商业险赔款108319.75元、交强险赔款2000元扣划至酉阳县法院案款专户。2015年11月23日，太平洋重庆分公司将酉阳子公司传送的扣划信息录入上传至太平洋重庆分公司的理赔信息中。交通事故发生后，被告国凯物流公司将事故车辆转运到原告太平洋保险重庆分公司指定的修理单位重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司进行修理。2015年5月14日，经原告太平洋保险重庆分公司估损确定，渝BU81**号车修理费总金额87900元，残值10395元，施救费由现场确认。车辆修复后，被告垫付了修理费、施救费和路产损失费，并持重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司出具的发票、江北区耀兴汽车维修部出具的施救费发票、路产受损单位出具的损失凭据以及由驾驶员陈波自行垫付的治伤医疗费发票向原告太平洋保险重庆分公司索赔，经原告太平洋保险重庆分公司审核，于2015年11月18日确定核赔：1、路产损失6200元（其中交强险项下2000元）；2、车辆损失87900元；3、施救费5500元，4、车上人员责任险（驾驶员陈波医疗费）10719.75元，合计110319.75元。2015年11月23日，原告财务部门通过银行转账支票将上述保险赔偿金支付了被告。被告收到保险赔款后，未将车上人员（驾驶员）险赔��的陈波医疗费转付给陈波。后原告发现不能按酉阳法院协助执行通知书的要求扣划保险赔偿金，遂要求被告返还保险赔偿金未果，又于2015年12月8日按酉阳县法院的要求将110319.75元划入酉阳县法院案款专户。原告认为，被告虽是保险赔款的权利人，但当该笔款项被法院要求扣划后，被告已丧失了取得该笔赔款的合法依据，被告获得的保险赔款直接造成了原告的损失，已经构成不当得利，遂起诉要求被告返还以及保险赔款所生的孳息。审理中，被告认为其从原告处获得的保险赔款具有法律依据，符合合同约定，保险赔款主要由车辆修理费、施救费、路产损失组成，而上述损失均已实际发生，并由被告垫付，并非获得了不当利益。原告向酉阳县法院转入的款项与被告并无法律上的因果关系。被告获得的保险赔款不构成不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。双方各执己见��调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：1、一方获得不当利益；2、另一方受到损失；3、受益与受损具有因果关系；4、受益没有法律依据，四个要件为充要条件，同时具备。本案中，原、被告之间就渝BU81**号车签订的交强险、商业险保险合同是当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。根据保险合同，被告既是投保人，又是被保险人，有权获得渝BU81**号车发生保险事故后产生的保险利益。渝BU81**号车在保险合同期间发生交通事故，造成了车上人员伤亡的人身损害和车辆及路产等财产损失，被告将事故车辆交原告认可的修理单位进行了���理，被告对其垫付的车辆修理费、施救费和造成第三方的路产损失以及由驾驶员陈波垫付的医疗费向原告申请保险索赔，原告经过审核后同意赔偿，故被告获得保险赔偿符合法律规定和保险合同约定，其所获得的车辆修理费、施救费和造成第三方路产损失的保险赔偿是对实际损失的填平，并非获得的不当利益。保险赔付款中车上人员责任险赔款10719.75元是对陈波医疗费的赔偿，该费用由陈波自行垫付，陈波是此笔保险赔款的真正获得人，被告获得此项赔款后未转付陈波。但陈波亦是酉阳县法院执行裁定书确定的被执行主体，在被告获得保险赔款前，酉阳县法院的协助执行通知书已经送达到原告，被告获得并占有此笔保险赔款无合法依据，应予返还。原告要求被告返还除车上人员责任险赔款以外的99600元保险赔款及孳息的请求不当，巴南区人民法院不予支持。原告可���其损失另寻途径解决。为此，一审判决如下：一、被告重庆国凯物流有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司10719.75元，并以10719.75元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算孳息至本金付清时止；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。案件受理费2450元，巴南区人民法院减半收取1225元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担（已交纳）。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，原、被告之间建立了保险合同关系。保险事故发生后，被告将车辆送修理，支付了修理费、施救费和路产损失费。被告凭支付凭证到原告处理赔，是依据保险合同对损失进行弥补。因此，被告理所当然对保险赔偿款有权利领取。其实际已经领取，是对其正当权利的实现，并不侵犯任何人的权利，被告也没有不当获利。因此被告获得保险赔偿款是正当权利的实现，不构成不当得利。至于上诉人的确多支付出去相应的款项问题，应当另行解决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 艺