四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1774号原告：雷友铭，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区锦绣路**号*栋*单元**楼*号。委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。被告：雷在荣，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地四川省资中县太平镇鲤鱼田村*组**号。被告：攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所地攀枝花市米易县垭口镇。法定代表人：雷在荣，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师。原告雷友铭诉被告雷在荣、攀枝花兴辰钒钛有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、吴小清到庭参加了诉讼，被告雷在荣、攀枝花兴辰钒钛有限公司（以下简称“兴辰公司”）的委托诉讼代理人付斌、秦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院判令：1.被告雷在荣偿还原告借款本金2000万元并支付利息（2015年2月1日起至2016年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2016年7月1日起至付清时按月利率2%计算）；2.被告兴辰公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月7日，被告雷在荣因资金周转需要向原告借款2140万元。2016年7月25日，为明确原告与被告雷在荣的债权债务关系，双方签订《债权债务确认书》，明确被告雷在荣尚欠原告借款本金2000万元，2015年2月至2016年6月30日按应银行同期贷款2倍计付资金占用利息。同日，原告与被告雷在荣签订《分期还款计划书》，约定被告雷在荣分别在2016年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前分别偿还原告借款500万元，并在12月31日前付清2015年2月至2016年6月30日期间的利息。如被告雷在荣未按上述约定偿还借款，原告有权按照未付清本金2%的月利率收取利息，并要求其提前归还全部借款本金及利息。被告兴辰公司作为担保方在计划书上盖章。但被告雷在荣未按约定履行还款义务，原告多次催收亦无果。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》、《债权债务确认书》、《分期还款计划书》及银行卡转账业务凭证，证明被告雷在荣欠原告借款本金2000万元及利息，被告兴辰公司应承担连带责任。被告雷在荣辩称：我在2013年11月7日向原告借款属实。原告按月利率7%预先扣除了140万元，借款本金是1860万元，而非原告所述的2140万元或2000万元。被告向原告借款后，已陆续向原告支付了1420万元。按照民间借贷司法解释月息不超过2%，扣除利息部分，已经偿还本金826万元，现实际欠原告本金998万元。依还款计划约定，原告主张2016年7月1日起计算的利息应从2016年9月1日起计算。请求法院部分驳回原告的诉讼请求。被告兴辰公司辩称：我公司与被告雷在荣的答辩意见一致。被告雷在荣、兴辰公司为证明其诉讼主张向本院提交了被告雷在荣及案外人黄海英等人向原告付款的银行转账凭证，欲证明被告雷在荣、兴辰公司向原告返还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金998万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年11月7日，被告雷在荣向原告出具《借条》一张，载明“今借到雷友铭现金贰仟壹佰肆拾万元（小写21400000.00元），于2014年元月7日归还。”被告兴辰公司作为担保单位在《借条》上盖章确认。2013年11月7日，原告通过中国农业银行转账支付给被告雷在荣1860万元。原告主张向被告雷在荣以现金方式支付了280万元，被告雷在荣则认为借款本金为1860万元，原告向其转账支付了1860万元，以现金支付280万元不符合交易习惯，亦无证据证明。原告与被告雷在荣未就借款期间的利息进行书面约定，但原、被告均认可在实际履行借款合同过程中有利息约定，原告主张在借款合同履行过程中被告系按月利率4%支付的利息，而被告雷在荣、兴辰公司则主张系按月利率7%支付的利息。2.被告雷在荣向原告借款后，未按照约定时间返还借款本金。2016年7月25日，原告（甲方）与被告雷在荣（乙方）在威远县签订《债权债务确认书》，主要约定，乙方向甲方借款人民币2000万元，乙方确认已经收到甲方出借的款项，甲方对乙方享有债权；经双方确认，乙方尚欠甲方借款本金2000万元；2015年2月至2016年6月30日按照人民银行同期贷款利率的2倍计付利息（按人民银行公布的当期实际贷款利率计算）。该确认书还就其他事项进行了约定。同日，原告（甲方）与被告雷在荣（乙方）及被告兴辰公司（丙方），三方在威远县签订《分期还款计划书》，主要约定，根据双方签订的债权债务确认书，乙方向甲方借款金额为2000万元；乙方承诺于2016年8月31日前、2016年9月30日前、2016年10月31日前、2016年11月30日前分别偿还借款500万元，2016年12月31前偿还2015年2月至2016年6月30日按照银行同期贷款利率2倍计付的资金占用利息；2016年6月-7月以及还款期间内不计付利息；如乙方未按上述还款计划付清应付款项，甲方有权按照未付清本金2%/月的利率收取资金占用利息，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，并有权要求乙方提前归还全部欠款及其利息；甲方收款银行账号为其在中国农业银行威远连界支行的6228460510000501116。该计划书还就其他事项进行了约定。原、被告在计划书上签字确认，被告兴辰公司作为担保方盖章确认。上述协议签订后，被告雷在荣未按约定的还款期限返还借款，被告兴辰公司亦未履行担保责任。3.被告雷在荣于2014年5月26日向原告转账180万元。被告雷在荣、兴辰公司通过案外人龚巍于2014年5月12日向原告转账500万；通过案外人黄海英分别于2014年6月13日向原告转账200万元、9月19日转账30万元、10月31日转账22万元、11月3日转账100万元、11月20日转账90万元、11月28日转账10万元、12月4日转账20万元、12月9日转账40万元、12月31日转账50万元；2015年1月9日向原告转账50万元，转账凭证均载明为代攀枝花兴辰钒钛有限公司归还借款；通过案外人黄兰英分别于2014年8月5日向原告转账60万元、9月17日转账20万元、9月18日转账48万元，转账凭证均载明为代攀枝花兴辰钒钛有限公司归还借款。截止2015年1月9日，被告雷在荣、兴辰公司共计向原告支付1420万元。本院认为，被告雷在荣作为借款人、被告兴辰公司作为担保方向原告出具《借条》、被告雷在荣与原告签订《债权债务确认书》、被告雷在荣、兴辰公司与原告签订《分期还款计划书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告雷在荣的借款合同关系、原告与被告兴辰公司的保证合同关系均合法有效。原告向被告雷在荣提供了借款，被告雷在荣应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定和合同约定，向原告返还借款并支付利息，原告主张被告雷在荣返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。关于本案借款本金。原告提交的《借条》载明的借款本金为2140万元，原告仅提交了通过银行转账向被告雷在荣支付1860万元的证据，被告雷在荣、兴辰公司辩称原告按照月利率7%预先扣除了一个月利息140万元，实际借款本金为1860万元。虽被告雷在荣、兴辰公司未就原告预先扣除利息提交证据予以证据，但《借条》载明的借款本金金额与实际交付的金额之间存在较大差额，原告亦未就其以现金方式向被告雷在荣支付280万元提举相应的证据，故不排除原告在出借款项时预先扣除了利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张借款金额为2140万元及被告辩称借款金额为1860万元的理由，本院均不予采信。结合原告与被告雷在荣签订的《债权债务确认书》，本案的借款本金金额依法确认为2000万元。关于本案的利息。被告雷在荣、兴辰公司截止2015年1月9日已自愿向原告支付了1420万元。被告雷在荣、兴辰公司辩称按照民间借贷司法解释，扣除利息部分，已经偿还借款本金826万元，现实际欠原告借款本金998万元。该辩称意见与本案认定借款发生额2000万元、支付了1420万后双方确认借款本金2000万元的事实不符，本院不予采纳。结合实际履行支付借款利息的事实，则应认定截止2015年1月9日被告已向原告支付的1420万元均为借款利息，被告辩称其中含返还借款本金，不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，原告与被告雷在荣虽未书面约定借款利率，但双方在借款合同履行过程中，被告雷在荣实际按月利率7%或4%向原告支付利息，借贷双方对利率的约定违反上述规定，对已经支付的利息中超过年利率36%的部分利息应依法认定为无效。对已支付但超过年利率36%部分的利息，本案中因被告雷在荣未向原告主张返还，本案不予处理，被告雷在荣可另案主张。根据原告与被告雷在荣于2016年7月25日签订的《债权债务确认书》、《分期还款计划书》，双方约定“2016年12月31日前偿2015年2月至2016年6月30按银行同期贷款利率2倍计付的资金占用利息”、“2016年6月-7月以及还款期间内不计付利息”、“如乙方未按上述还款计划付清应付款项，甲方有权按照未付清本金2%/月的利率收取资金占用利息，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，并有权要求乙方提前归还全部欠款及其利息”，被告雷在荣应按照此约定履行返还借款的义务，其未按约定履行义务，违反合同约定。原告主张被告雷在荣按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付2015年2月1日起至2016年6月30日止的利息，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告与被告雷在荣约定2016年7月及还款期间内不计付利息，被告雷在荣未在2016年8月31日前返还借款，原告主张被告雷在荣计付2016年7月1日起至付清时止的利息的理由不能成立，本院不予支持。结合双方约定，利息应从2016年9月1日起按照约定付款期限及金额分段计算，利率标准原告主张按月利率2%计付利息，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告兴辰公司未按合同约定对被告雷在荣的上述债务履行保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定和合同约定，被告兴辰公司作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告兴辰公司承担保证责任后，有权向被告雷在荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告雷在荣于本判决生效之日起十日内向原告雷友铭返还借款本金2000万元并支付利息，2015年2月1日至2016年6月30日的利息以借款本金2000万元按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2016年9月1日至2016年9月30日止的利息以借款本金500万元按月利率2%计算；2016年10月1日至2016年10月31日止的利息以借款本金1000万元按月利率2%计算；2016年11月1日至实际清偿日止的利息以未清偿的借款本金按月利率2%计算；被告攀枝花兴辰钒钛有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告攀枝花兴辰钒钛有限公司在承担本案连带责任后，有权向被告雷在荣追偿。三、驳回原告雷友铭的其他诉讼请求。案件受理费70900元，由被告雷在荣、攀枝花兴辰钒钛有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  尹华荣二〇一六年十一月十八日书记员  刘晓燕