wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3206号申请执行人：韩建和，男，1957年12月14日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆金日节能冷却塔技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌高新劳仲287号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二���四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10800元、执行费62元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二十八日书记员  李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1326号之一申请执行人李冀华，男，1959年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人孙广鑫，男，1971年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区.本院在执行申请执行人李冀华申请执行被执行人孙广鑫民间借贷纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1102民初116号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年十一月十八日书记员  李彬炜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保8号申请保全人：车达顺。被申请保全人：孙桂香。被申请保全人：魏世斌。被申请保全人：于延民。申请保全人车达顺与被申请保全人孙桂香、魏世斌、于延民之间民间借贷纠纷一案，申请保全人车达顺于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人孙桂香、魏世斌、于延民名下财产，并已提供担保。经本院审查后，于2016年11月15日作出了（2016）吉2401民初7794号民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人魏世斌名下银行存款。二、冻结申请保全担保人纪千保名下的车籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十一月二十八日书记员  孙嘉悦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4970号原告:中德住房储蓄银行有限责任公司,住所天津市和平区贵州路19号。法定代表人王洪章,董事长。被告:张宝辉,男,1966年9月27日出生,汉族,住址天津市西青区。被告:王俊卿,女,1979年7月12日出生,汉族,住址天津市西青区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告张宝辉、王俊卿金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案。原告中德住房储蓄银行有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准原告撤回起诉。案件受理费6081元,减半收取3041元,原告自行承担。代理审判员  刘静二○二○一六年十一月七日书 记 员  曹妍
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0821民初7520号原告:袁小鹏。被告：訾永栋。原告袁小鹏与被告訾永栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小鹏、被告訾永栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小鹏诉称，2016年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并出具借款借据一支。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告訾永栋辩称，借款属实，但是本被告现在经济困难，希望可以分期分批偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁小鹏向法庭提交借据一支，证明被告訾永栋向原告借款30万元的事实。被告訾永栋未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。经本院审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告訾永栋未提出异议，故本院对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告訾永栋于2013年12月向原告借款30万元,双方未约定借款期限及利息。借款后被告未偿还本金。2016年2月5日被告向原告出具借据一支。本院认为，原告袁小鹏向被告訾永栋出借30万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借据未约定借款期限，原告可随时催要借款，被告作为借款人理应在原告催要后的合理期限内履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告訾永栋于本判决生效后十日内偿还原告袁小鹏借款本金30万元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告訾永栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王改霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 磊
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2766号原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。法定代表人：梁前锋，该行行长。委托诉讼代理人：孙兴玲，该单位员工。委托诉讼代理人：孙振华，该单位员工。被告：何秀才，无业。原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒中富银行）诉被告何秀才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒中富银行委托诉讼代理人孙兴玲、被告何秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全椒中富银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀才偿还贷款本金38380.26元，并按照合同约定计付相应的贷款利息、罚息至全部欠款还清之日止；2、判令对被告何秀才名下位于全椒县襄河镇吴敬梓路xxx号千佛庵小区xx幢x单元xxx室（全字第2014xxxx36）的房屋依法享有抵押权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，全椒中富银行与何秀才签订《综合授信合同》，约定给予何秀才15万元的授信额度，用于正常的生产、经营生活需要，而何秀才提供的最高额抵押担保。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定何秀才以其位于全椒县襄河镇吴敬梓路xxx号千佛庵小区xx幢x单元xxx室房屋（全字第201xxxx3**号）提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用；并于同日办理了抵押登记，登记机关颁发了全他字第20××52号房地产他证。同日，全椒中富银行与何秀才签订《借款合同》，约定向何秀才贷款5万元；贷款期限为60个月，自2015年2月2日至2020年2月2日；年利率为9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息，每月20日为还款日；借款人未能按期足额支付利息、本金的构成违约事件，全椒中富银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。合同签订后，全椒中富银行依约发放了贷款，何秀才于2016年6月20日起未能按约定偿还当期本金利息，发生逾期。截止2016年11月20日，尚欠本金38380.26元,利息1905.48元。被告何秀才承认原告所主张的事实，辨称因经济发生困难才未能按期还款。本院认为：被告何秀才承认原告全椒中富银行在本案中主张的事实，故对全椒中富银行主张的事实予以确认。本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力。全椒中富银行依约向何秀才发放了贷款，但何秀才未能按约定期限还本付息，应承担违约责任,全椒中富银行关于何秀才提前返还贷款本息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持；鉴于合同的权利义务已终止，全椒中富银行只能主张借款人承担贷款实际占用期间的利息，借款人不再承担逾期罚息。何秀才以其名下房屋作最高额抵押担保，且办理了抵押登记，故全椒中富银行关于实现房屋抵押权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告何秀才于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金38380.26元,利息1905.48元,并自2016年11月21日起以本金38380.26元为基数按年利率9%计付利息至实际清偿之日止；二、被告何秀才如未能按期偿付前项借款本息，则原告全椒中银富登村镇银行有限公司有权以处置其名下位于全椒县襄河镇吴敬梓路xxx号千佛庵小区xx幢x单元xxx室房屋（全字第201xxxx3**号）所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，适用简易程序减半收取380元，由被告何秀才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一六年十一月三十日书记员 汤广远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执字第7号申请执行人四川义林凯尚建筑装饰工程有限公司，住成都市金牛区九里提小区星辰路一巷6号“九里苑”3幢1楼21号，组织机构代码：56567078-1。法定代表人杨秋。被执行人成都金利房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区金马镇新村三条街1号。组织机构代码：78267373-5。法定代表人蒋小林。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第768号民事判决书，于2016年1月6日立案执行四川义林凯尚建筑装饰工程有限公司申请执行成都金利房地产开发有限公司劳动争议一案。执行中查明，被执行人成都金利房地产开发有限公司的财产目前在本院（2014）温江执字第215号案件正在处置过程中，而且除正在处理的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第768号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，待（2014）温江执字第215号案件将财产处理完毕后，再恢复执行，参与分配。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初476号之一申请人：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：祖力皮哈尔·艾拜都拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾海提江·沙迪克，新疆腾日塔克律师事务所律师。原告乌鲁木齐县国土资源局（以下简称：乌县国土局）诉被告新疆海尔巴格餐饮股份有限公司（以下简称：海尔巴格公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年8月30日，申请人海尔巴格公司向本院申请追加乌鲁木齐县人民政府为第三人，其一乌鲁木齐县人民政府签订了投资框架协议，且原告所主张的事实系乌鲁木齐县政府参与，并且本案相关权利义务与此项目投资框架协议书由关，应当追加乌鲁木齐县政府作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案系建设用地使用权纠纷合同，原告乌县国土局根据同被告海尔巴格公司签订的《成交确认书》确定的权利义务，就双方签订建设用地出让合同及缴纳土地出让金向被告主张权利，并不涉及乌鲁木齐县人民政府，其申请追加乌鲁木齐县人民政府为第三人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人追加乌鲁木齐县人民政府为第三人的申请。审 判 长  马 俊审 判 员  常 冰人民陪审员  马福林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12127号上诉人（原审原告）：郑力斌，男，1961年6月1日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯食品公司，住所地沈阳市。法定代表人：骆勇，该单位经理。委托代理人：郝少文，男，1965年3月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河大街****号。上诉人郑力斌因与被上诉人沈阳市苏家屯食品公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初4097号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑力斌、被上诉人诉讼代理人郝少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑力斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：因沈阳市苏家屯食品公司遗失其工资表和保健表，导致其无法办理特殊工种退休，要求单位赔偿晚退休五年的退休金损失12.6万元。沈阳市苏家屯食品公司答辩称：原审判决正确，请求维持。一审法院查明：1986年原告到被告处工作，1998年成为被告公司买断人员。原告于2016年7月18日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈苏劳人仲不字[2016]第132号不予受理通知书，原告不服故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明其为特殊工种，从而符合55周岁退休的条件。且原告现55周岁，其主张晚退休五年造成其经济损失的损害事实尚未实际发生，故本院对原告的主张不予支持。一审法院判决：驳回原告郑力斌的诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其本符合特殊工种退休条件，但是因为单位遗失相关材料导致无法办理特殊工种退休，要求单位赔偿无法办理退休工种造成的损失，对此本院认为，是否属于特殊工种或是否能办理退休工种退休，是劳动行政主管的职责，本院无法作出认定，故上诉人提供的证据本院无法认定其本可以办理特殊工种退休，故其要求被上诉人赔偿特殊工种退休损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郑力斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑力斌负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 贺新发审判员 刘风霞二〇一六年十一月二十五日书记员 石 双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10012号原告：张斌，男，汉族，1975年11月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：王宏，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市南岸区。原告张斌诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张斌到庭参加了诉讼，王宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张斌向本院提起诉讼请求：王宏立即归还借款本金95000元，并以95000元为基数，从借款到期次日2014年6月19日起，按照年利率24%支付利息至付清之日止。事实与理由：张斌与王宏系大学同学，2010年至2011年期间，王宏以做生意进货、偿还工程款等事项先后多次向张斌借款，实际借款金额为95000元（通过张斌妻子账户转账支付）。2013年6月，因王宏一直未还款，张斌要求王宏补出借条，2013年6月18日，王宏向张斌补出借条，约定王宏自2013年6月18日起一年内向张斌足额换完借款本金95000元，逾期未还的，除应还本金外，按3分/月计息，并以3个月为一个周期，利息每3个月加3分息递增。还款期限届满后，王宏为归还借款及利息，故诉至法院。王宏未答辩，未出庭参加诉讼。张斌就其诉请举证如下：1、2013年6月18日借条一张，拟证明王宏向张斌借款本金95000元，还款到期日为2013年6月18日，双方约定逾期利息为月息3分，现原告按照法律规定调整为按年息24%计算逾期利息，至付清之日止；2、张斌与彭锦玉结婚证一份，拟证明彭锦玉系张斌妻子；3、彭锦玉中国建设银行股份有限公司泸州江阳支行个人活期明细查询一份，拟证明2011年7月24日彭锦玉通过银行转款向王宏支付3万元，于2011年8月3日通过银行转款向王宏支付1万元，2011年8月25日通过银行转款向王宏支付3万元，2011年9月6日通过银行转款向王宏支付1万元,2012年3月16日通过银行转款向王宏支付2万元，以上共计转款10万元，在出具借条前张斌帮王宏归还信用卡5000元，故在2013年6月18日经双方对账，王宏尚欠张斌借款本金95000元，由王宏向张斌出具借条一张确认借款事实，与证据1相印证。经当庭审查，张斌举证系原件，本院对张斌举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2006年9月6日，张斌与彭锦玉登记结婚。2011年7月24日，彭锦玉向王宏转账支付3万元；2011年8月3日，彭锦玉向王宏转账支付1万元；2011年8月25日，彭锦玉向王宏转账支付3万元；2011年9月6日，彭锦玉向王宏转账支付1万元；2012年3月16日，彭锦玉向王宏转账支付2万元，以上共计10万元。2013年6月18日，王宏出具借条，载明：“王宏本人借张斌人民币95000元（玖万伍仟元整），从今日算起一年内足额还款，逾期未还，除应还本金外，按3分一个月计息，并且以3个月为一个周期，利息每3个月加1个3分月息递增，本息直至足额还完位为止。”本院认为，张斌与王宏之间的借款关系，有张斌提交的借条、张斌之妻彭锦玉向王宏的转款凭证为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限及利息，现张斌主张王宏归还借款本金95000元及从借款到期次日2014年6月19日起按照年利率24%支付利息，低于双方在借条中约定的月利率3%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。王宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王宏于本判决生效之日起10日内向原告张斌归还借款95000元，并以此为基数，从2014年6月19日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告王宏负担（此款已由张斌垫付，王宏于本判决生效之日起10日内付给张斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗 艳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初3234号原告蔡春喜,男,1977年11月1日出生,汉族,住龙海市。委托诉讼代理人：蔡龙发,男,1951年6月2日出生，汉族,住龙海市。系原告蔡春喜父亲。被告蔡大兴,男,1955年9月9日出生,汉族,住龙海市。委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。原告蔡春喜与被告蔡大兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法使用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春喜向本院提出诉讼请求：判令被告蔡大兴停止侵害，排除妨害，恢复原状，拆除其在原告宅基地上建设的约30平方米的建筑物。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告蔡大兴立即停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告蔡春喜宅基地上建筑的长1.6米、宽10.3米的建筑物。事实与理由：原告蔡春喜在龙海市海澄镇埭新锦地头建设二层楼房一幢，并于1995年8月30日依法取得龙海市人民政府颁发的龙集建（1995）字第10-1364号《集体土地建设用地使用证》，该证确认土地使用者为原告蔡春喜，用地面积170平方米，其中建筑面积119平方米。四至为东：巷至蔡亚周厝；西：巷至蔡标亮；南：空地；北路至河。平面图现实土地宽为10米，长17米。2016年5月24日，被告蔡大兴未经原告蔡春喜同意，擅自在被告家房屋后面、属于原告蔡春喜的土地使用证范围内、原告的埕地上，非法铺设地梁、堆放条石，侵占原告土地面积约30平方米。原告发现后，立即进行阻止，并报告海澄镇政府土地管理所、城建中队等部门，上述部门前后四次到现场查处阻止，但被告不停劝阻，继续强行施工。被告蔡大兴辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、被告没有侵占原告的土地。原告诉求的长1.6米、宽10.3米的土地并不属于原告土地证范围。原告房屋四至范围中的南面为空地、北为路至河；用地面积长17米，宽10米，从原告靠路的“门墘”用地算至其房屋后墙长度便是17米，“门墘”也在原告土地使用证范围内，原告故意隐瞒其房屋北面“门墘”长度4.5米，而来主张南面与被告相邻的土地。原告蔡春喜在诉状中提到“被告蔡大兴擅自在原告屋后非法铺设地梁、堆放石条”，从该陈述可以看出，原告的房屋是坐南向北的，“门墘”应当在北面。即使不算“门墘”长度，原告房屋与被告预留的位置距离仍有3.2米距离。至于答辩人房屋与原告房屋之间的用地面积是谁的，是否超出答辩人自己产权登记面积范围，与原告无关。只要原告使用证范围内的土地没有被侵占既可。2、答辩人与原告房屋之间的土地，是1994年2月份原告与同村村民蔡清根置换所得，答辩人于2012年堆放石条至今，讼争地块还有答辩人的自来水管道、排污管道以及沉井设施，是答辩人的土地。答辩人长期用于种植果蔬。3、原告是1995年申请建设用地，但是房屋是2014年才建成，原告依据土地证的图例主张其房屋走向以及埕的位置在原被告房屋之间的说法不能成立。且原告所申请的建设用地是违法违规办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议原告蔡春喜提供的集体土地建设用地使用证、被告蔡大兴提供的现场照片7张、集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告蔡春喜提供的照片6张，本院对其真实性予以确认，可以证明被告有搭建围墙的行为，但无法证明被告的行为侵占原告的土地。对原告蔡春喜提供的证明书三份，因材料出具人并未出庭接受质询，本院对其真实性不予认可。对被告蔡大兴提供的现场草图，因本院已制作现场草图，原被告双方均签名确认，现场草图以本院制作为准。对被告提供的蔡清根的声明书及蔡清根的证人证言，可以支持被告与蔡清跟换田的事实，但无法明确具体的置换的四至范围。对被告提供的村委会证明，无法单独作为认定讼争地块使用权归属的证据。对被告提供证人蔡某1和蔡某2的证言，可以证明被告有在讼争地块长期进行栽种以及双方曾因讼争地块发生矛盾并由证人蔡建辉居间协调的的事实，但未能直接证明讼争地块系被告蔡大兴的土地。本院经审理认定的事实如下：原告蔡春喜与被告蔡大兴均系龙海市海澄镇埭新村埭新社村民。1995年11月，原告蔡春喜的取得集体土地建设用地使用证，证号龙集建1995字第10-1364号，用地面积170平方米，其中建筑占地119平方米，用途住宅。四至为东至巷至蔡亚周厝，西至巷至蔡标亮厝，南至空地，北至路至河。2014年，原告开始建筑房屋，建筑物宽10.3米、长12.4米；北面距离村道约4.5米，原告蔡春喜将房屋至村道部分的位置进行填土、部分垫高至与房屋地面齐平；房屋南面墙距被告蔡大兴搭建的围墙约3.2米（以上距离均未计算滴水位）。被告蔡大兴的房屋于1994年建筑，房屋建成后被告长期在房屋北面与原告蔡春喜相邻的部分位置栽种农作物。2001年3月，被告蔡大兴取得集体土地建设用地使用证，证号龙集建2001字第8-0022号，用地面积117.08平方米，其中建筑占地108.18平方米，用途住宅。四至为东至本户菇房，西至蔡清根田，南至空地，北至杂地。2016年5月，被告蔡大兴在距离原告房屋南面墙面约3.2米的位置搭建围墙。2016年6月8日原告以被告侵权为由向我院起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告蔡春喜的集体土地建设用地使用证的南北长度17米应从何处起算。根据原告蔡春喜提供的集体土地建设用地使用证所载的四至情况，其南边为空地，北边为路至河，北面的界限应以证载为准，即从路界起算，南边为路界往南算17米，因此，原告蔡春喜房屋与路面之间的约4.5米的距离地块应属于原告的集体土地建设用地使范围内。庭审中，原告蔡春喜称该部分位置为村道扩建预留地以及原先土路宽八米主张，并未提供相应证据予以证明，对该主张不予采纳。被告蔡大兴搭盖围墙的位置距路界距离约为20米，该地块位置并不在原告的集体土地建设用地使用证范围内。原告称被告搭盖围墙的位置位于其土地使用证范围内的主张，并无事实依据。被告蔡大兴辩称原告所申请的建设用地是违法违规办理，该项主张不属于本案审理范围，被告可另案处理。综上所述，对原告蔡春喜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡春喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  黄井忠人民陪审员  苏彩玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  庄巧玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4974号申请执行人周俊。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。周俊与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月16日作出的(2014)熟民初字第00662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付周俊2014年5月份工资人民币8333元，经济补偿金人民币20832.5元，合计人民币29165.5元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币29165.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月一日书记员 孙英姿
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2759号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：马学伦。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告马学伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告马学伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令马学伦偿还贷款本金9962.35元及利息（合同期内年利率11.04%，逾期年利率16.56%）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人马学伦于2013年12月31日与我行下属南屏支行签订借款合同，约定借款1万元，年利率11.04%，还款期限为2014年12月31日，逾期还款加收50%罚息。贷款到期后被告一直拖欠不还，我行于2015年6月21日自动扣划其账户存款37.65元，请法院依法判决。马学伦未作答辩。本院认为，全椒农商行主张的事实有借款合同、借款借据在卷佐证，经审核对借款事实予以确认。借款人马学伦未能按约履行返还借款及付息义务，依约应当承担违约责任，故全椒农商行的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学伦于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金9962.35元并支付相应的利息（合同期限内按照合同约定利率11.04%计算，逾期利息按照年利率16.56%计算至贷款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学伦负担。本判决为终审判决。审判员  晋圣中二〇一六年十一月二十二日书记员  汤广远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2291号上诉人(原审被告):李民,男,1980年3月6日出生,汉族,本科文化,住安徽省阜阳市。委托代理人:冯继辉,安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨虎,男,1984年10月8日出生,汉族,高中文化程度,住安徽省阜阳市。委托代理人:赵群,安徽春阳律师事务所律师。原审被告:刘坤,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市。上诉人李民因与被上诉人杨虎及原审被告刘坤民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2015)州民一初字第04629号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2015)州民一初字第04629号民事判决;二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。二审案件受理费1550元,由本院退还李民。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宁梦琦附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更;(三)原判决认定事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或查清事实后改判;(四)原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终2200号上诉人（原审原告）：郭智和，男，1971年6月20日出生，汉族。委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：吴鹏，职务：总经理。上诉人郭智和因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称“太平洋佛山公司”)财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1079号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：郭智和为其所有的粤Y39S**号小型普通客车在太平洋佛山公司处投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间为2015年7月2日至2016年7月1日。双方签订的保险合同《机动车损失保险条款》第三十二条第二款约定：“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。郑振洪于2016年2月23日驾驶粤Y39S**号车在英德市松石林驿站经营有限公司望埠驿站松石林山庄内碰撞到停车位铁柱，导致车辆损坏。郭智和及车辆驾驶人郑振洪均未通知太平洋佛山公司。郑振洪于2016年2月25日向太平洋佛山公司报案称其在松石林山庄内倒车时发生事故，造成粤Y39S**号车辆损失。太平洋佛山公司派工作人员到达现场查勘，怀疑郑振洪等人可能存在故意摆放现场的行为，遂申请广州朗昊信息咨询有限公司对事故进行调查，该公司调查后，认为摆放现场作案的可能性推断成立，建议太平洋佛山公司对于粤Y39S**号车辆2016年2月25日发生的交通事故按现有证据拒赔处理。郭智和于2016年4月7日委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对车辆损失进行价格鉴定，该公司出具的鉴定结论书鉴定损失总价为13692元，落款日期为2016年3月30日，鉴定费816元。广州朗昊信息咨询有限公司的调查报告中显示，2016年2月24日事故车辆经过清远市明霞路段时，车辆前保险杠处并未脱落。2016年2月25日的现场该车辆前保险杠处于半脱落状态。郭智和于庭审中承认2016年2月25日只是回到望埠驿站松石林山庄摆放事故现场，然后向太平洋佛山公司报案，并没有实际发生事故。原审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。郭智和与太平洋佛山公司之间的保险合同是双方当事人在平等自愿前提下签订，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行合同义务。本案中，发生事故后，驾驶人并未出现受伤急需医治或其他导致驾驶人必须立刻离开现场的情形，驾驶人却驾驶事故车辆离开现场，未采取合理保护、施救措施，未及时通知太平洋佛山公司，导致不能核实现场情况，无法确认驾驶人是否存在酒驾等情形，已经违反了双方的合同约定。本案事故已经导致车辆受损，而驾驶人在车辆受损情形下仍继续驾驶该车，且将太平洋佛山公司提供的从交警部门获取的事故车辆2016年2月24日在清远市明霞路段的照片与2016年2月25日驾驶人摆拍车辆时的照片进行对比，可以看出驾驶人在摆放车辆时对车辆的前保险杠受损部位进行过处理，这些行为都可能导致该车辆发生人为的二次损害，导致2106年2月23日事故所造成的真实损失无法确定。综上，郭智和及车辆驾驶人在事故处理上存在重大过失，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定以及双方签订的保险合同的约定，太平洋佛山公司关于免除保险赔偿责任的抗辩意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条的规定，于2016年6月15日作出（2016）粤1881民初1079号民事判决：驳回原告郭智和的全部诉讼请求。本案受理费81.35元，由原告郭智和负担。郭智和不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付保险赔偿金13692元和车损鉴定费816元;2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:一、原审查明事实不清，适用理解法律错误。1、原审违反了举证原则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案被上诉人应当对上诉人是否在事故发生时有饮酒等情形负有举证责任，既然被上诉人无法提供该情形的证据，应当承担举证不能的责任，即认定上诉人在涉案事故发生时没有饮酒，而事实上上诉人并没有饮酒。另外，由于上诉人清楚事发现场有视频监控，清晰看到事故发生情形，同时，由于上诉人赶时间急着送走一齐吃饭的商人，才没有及时报警及报保险，即使没有采取合理措施保护现场，但上诉人在原审提供的《证明》，证实了事故发生的时间、地点及车辆受损状况。2、原审认为车辆发生二次损害的推断不合逻辑，不符常理。另外，被上诉人提供的2016年02月24日在清远市明霞路段的照片来源不合法，原审采纳该照片作为证据，明显违法。二、上诉人有证据证实涉案车辆的损失，被上诉人应当予以赔偿。原审中，上诉人提供了英德市松石林驿站经营有限公司及其工作人员盖章签名的《证明》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及视频录像光盘等，足以证实涉案车辆受损的时间、地点及受损部位，上诉人作为投保人，且事发时的驾驶人郑振雄已经有报警及报保险，提供上述证据证实车辆损失，被上诉人作为保险人，应当履行保险合同义务，对上诉人的车辆损失予以赔付。综上，原审查明认定事实不清，适用法律错误，二审应改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太平洋佛山公司二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人在本案中应否承担赔付保险金的责任。对被上诉人在本案中应否承担赔付保险金责任的问题，本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人请求其车辆损失由被上诉人按保险合同约定理赔，应对其受损车辆是保险事故造成的事实承担举证责任。本案中，上诉人所诉的事故发生后，因未及时报警和向被上诉人报案处理，其主张本案事故是保险责任事故缺乏事实依据。其提交的相关《证明》及视频光盘，被上诉人不予认可，因该《证明》及视频光盘，是事发地公司和人员事后单方出具，且未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。又因事发后上诉人仍在使用该车辆，其车辆损失是在何时、何地、何因造成亦无法确定，即使上诉人主张的事故成立，亦无法确定事故当时造成的损失程度。因此，上诉人请求其车辆损失由被上诉人按保险合同约定赔偿的依据不足，原判驳回其请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.70元，由上诉人郭智和负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林健欢书 记 员  余伟业
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5232号上诉人（原审被告）：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。法定代表人：吴开明，董事长。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭艳辉，女，1977年7月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称“黎托公司”）因与被上诉人彭艳辉、冀金树劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，因冀金树未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。黎托公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回彭艳辉对黎托公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由彭艳辉承担。事实与理由：一、黎托公司与彭艳辉之间并未构成任何劳动关系或劳务合同关系。二、一审判决判令黎托公司承担连带责任没有相应的法律依据，系适用法律错误。彭艳辉答辩称：原审判决应予以维持。冀金树未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。彭艳辉向一审法院请求：判决黎托公司向彭艳辉支付53000元工资及应付利息。一审法院认定事实：2009年起，黎托公司承建了黎郡新宇•熙春园（二期）建设项目挡土墙工程和4#栋、6#栋、地下车库B区工程，任命冀金树为建造师，项目部人员工资由项目经理支付。上述工程于2011年4月2日竣工，验收记录显示项目经理为冀金树。2014年3月15日，黎郡新宇项目部向彭艳辉出具对账单，载明：黎郡新宇•熙春园项目欠彭艳辉资料员工资53000元，双方核对无误。项目部账务主管冀金秀及冀金树于当日在对账单上签名确认。以上事实，有该院调查核实的《中标通知书》、彭艳辉提供的《挡土墙工程施工合同》、《竣工验收备案表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，冀金树为项目经理，彭艳辉的工资由项目经理支付。经结算，冀金树确认欠彭艳辉工资53000元，彭艳辉要求冀金树支付拖欠的工资53000元及利息，该院予以支持。黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益。彭艳辉要求黎托公司承担责任，该院予以支持，黎托公司应对所欠彭艳辉工资及利息承担连带清偿责任。黎托公司辩称与彭艳辉无合同关系，不应承担责任，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、冀金树应于判决生效之日起7日内支付彭艳辉工资53000元及利息（以53000元为基数，从2014年3月15日起，按银行同期贷款利率计算至工资清偿之日止）；二、长沙黎托建筑工程有限公司对冀金树所欠的上述工资及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序而减半收取的受理费563元，由冀金树、长沙黎托建筑工程有限公司负担。本案二审期间，彭艳辉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于彭艳辉提交的《上岗证》以及取样员工作证，以上均加盖了黎托公司公章，能够证明彭艳辉受聘于黎托公司的事实，本院予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，彭艳辉为该工地上聘请的资料员，项目部人员配制及资质证书收集工作已经由项目部上报监理单位审查和验收，彭艳辉的上岗证及工作证上也加盖了黎托公司的公章。黎托公司虽然未与彭艳辉签订劳务合同，但是彭艳辉已经按约提供了劳务，双方已经形成了劳务关系，黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益，黎托公司应支付彭艳辉相应的劳动报酬。综上所述，长沙黎托建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1126元，由上诉人长沙黎托建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  唐亚飞二〇一六年十一月二十三日书记员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2683号原告张仁昌，男，汉族，生于1962年7月29日，系宝鸡市金台区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。本院于2016年11月4日立案受理了原告张仁昌诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张仁昌诉称，2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。但是，陈志平从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，拖欠原告工资8625元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听被告经营人陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资8625元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告5月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资8625元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生等四人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。平时由负责装、出窑的工人王虎平记录出勤和工作量。但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资12449元。另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、范代生、王虎平、张仁昌等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资8625元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。庭审时，原告当庭将诉讼请求由12449元变更为8625元。本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬8625元的事实，有工地负责人王虎平证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告张仁昌工资8625元。案件受理费111元，经主管院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一六年十一月二十五日书记员 赵惠妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初22683号原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人张建群，董事长。委托代理人朱俊平，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告公司员工。被告丁建良，男，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省。原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司诉被告丁建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序进行审理。原告的委托代理人朱俊平到庭参加诉讼，被告丁建良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日，被告丁建良与原告签订了买卖协议，合同总金额为48000元，被告丁建良支付定金总额为5000元。原告将货物送达并进行安装、培训，被告丁建良答应在培训后立即付款，但经原告多次催收，剩余尾款43000元至今均未付，原告为了维护自身的权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告丁建良支付欠款43000元；2.被告丁建良支付逾期付款违约金91590元（按欠款金额43000元计算，30天以内每日按照未付款总额的千分之一计付，超过30天每日按照未付款总额的千分之五计至付清之日止，暂计至起诉之日为91590元）；3.被告丁建良承担本案的全部诉讼费。被告丁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告丁建良在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告丁建良书面答辩称，一、被告丁建良与原告签订买卖协议一份，约定合同总额48000元，被告丁建良支付了定金5000元，余款43000元被告丁建良已经支付给全程负责本合同事宜的原告的业务员，已付清合同全款。二、被告丁建良已经付清合同款项，不存在根据合同约定承担违约金的情况，原告要求被告丁建良承担违约金的请求严重缺乏依据。经审理查明，2015年6月6日原告与被告丁建良签订了《买卖协议》。约定：1.原告向被告丁建良供应激光切割机一套，总货款为48000元；2.发货日期为2015年6月7日；3.被告丁建良在协议签订时须向原告支付定金5000元，标的物运抵被告丁建良指定地点安装、调试完毕，原告即付清剩余全部货款43000元；4.被告丁建良应在安装调试完毕后一个工作日内付清标的物余款，每逾期一天按未付款总额的千分之一向原告支付逾期付款利息。超过30天未付的，原告有权选择：A.收回上述标的物，已付标的物的款项或定金不予退还；B.每逾期一天须按未付总额的千分之五收取逾期付款违约金。协议签订后，原告依约于2015年6月8日向被告丁建良送货，并于次日进行安装，被告丁建良均确认。但被告丁建良未按照协议约定支付货款，仍拖欠43000元。以上事实，有原告提交的《买卖协议》、送货单、出机安装单、培训服务单、收条以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为,本案系买卖合同纠纷，被告丁建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。被告丁建良拖欠原告货款43000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告丁建良支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁建良答辩称案涉货款已经支付，但并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于被告丁建良的答辩意见，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金的问题。本院认为，被告丁建良未依约支付货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，应当按照约定支付货款时间的次日开始起算逾期违约金，即从2015年6月10日起算。对于违约金的计收标准，双方在买卖协议中明确约定，若被告丁建良未按约定的时间支付货款，逾期未超过三十天的，按未付款总额的千分之一计收，逾期超过三十天的，按照未付款总额的千分之五计收。上述违约金计至原告起诉之日起已超过欠款金额。因此，原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但基于公平原则的考虑，违约金金额应以欠款金额43000元为限。原告超过上述范围的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁建良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司支付货款43000元及逾期付款违约金43000元；二、驳回原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1495.9元（原告已预交），由原告负担540.05元，被告负担955.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二○二○一六年十一月二十二日书记员  吴敏珊刘惠丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终375号上诉人（原审被告）：靖江市亚力汽车部件制造有限公司，住所地在江苏省靖江市孤山镇斜新路20号。法定代表人：常闻伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰杨氏机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区草堰镇工业园区。法定代表人：杨春，该公司经理。上诉人靖江市亚力汽车部件制造有限公司（以下简称亚力公司）因与被上诉人盐城市大丰杨氏机械制造有限公司（以下简称杨氏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亚力公司上诉称：一审认定杨氏公司所在地为合同履行地是错误的，亚力公司与杨氏公司之间的买卖合同，均是由杨氏公司送货至亚力公司处，从杨氏公司的销货清单可以看出是杨氏公司送货至亚力公司所在地，由此可以看出交货地为上诉人所在地，故应认定合同履行地为上诉人公司所在地，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求依法裁定撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨氏公司诉讼要求亚力公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，杨氏公司作为接收货币一方，其住所地属于一审法院辖区，故江苏省盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。综上，亚力公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  陈 娴二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱 滢
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1578号原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。法定代表人：覃霞，执行董事。委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。被告：黄通会，女。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告黄通会劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付工资。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费。被告黄通会辩称：公司应当向我支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告劳务费。被告年龄已超过了法定退休年龄。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中黄通会12600元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中黄通会0元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，双方核实祥源公司拖欠被告的劳务费数额为12600元。本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告超过法定退休年龄，为被告提供劳务，双方为劳务关系，被告应当按时支付原告劳务费。现双方同意解除劳务关系，本院予以解除。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告黄通会劳务费12600元，于本判决生效后十日内付清；二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告黄通会的劳务关系；三、驳回被告黄通会的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋澍云二〇一六年十一月二十九日书记员  王宇焓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初4547号原告：泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊生，该公司职员。委托诉讼代理人(一般授权)：叶华，该公司职员。被告：陈康九。原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告陈康九物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告泰州市凤城物业管理有限公司委托代理人刘俊生、叶华、被告陈康九到庭参加诉讼。原告泰州市凤城物业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2012年8月11日至2016年9月10日的物业管理服务费用人民币3184元、公共能耗费816元，合计人民币4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，1、原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应缴纳2012年8月11日至2016年9月10日的物业费3184元（0.5元/平方米/月*49个月*129.96平方米），公共能耗费816元（200元/年/12个月*49个月），合计4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈康九于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市凤城物业管理有限公司物业管理服务费人民币3184元、公共能耗费人民币816元，合计人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈康九负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  董毕二〇一六年十一月二十五日书记员  包蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2566号之一原告：武汉明珠盛宴酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号欢乐汇广场1-2层。法定代表人：黄银霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。被告：湖北武大绿洲投资有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号。法定代表人：杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。原告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司（以下简称明珠盛宴公司）与被告湖北武大绿洲投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较���杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文人民陪审员  田 野人民陪审员  熊 英二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12108号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：邓巍，男，1983年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：余江蓉，女，1986年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓巍、余江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告邓巍、余江蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓巍、余江蓉偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利895.91元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.邓巍、余江蓉支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月11日，邓巍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予邓巍20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与邓巍签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予邓巍10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月25日向邓巍发放了借款，邓巍自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。余江蓉系邓巍配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告邓巍、余江蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与邓巍签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月25日向邓巍发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月25日至2016年9月25日。邓巍收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邓巍与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向邓巍发放10万元借款，邓巍未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达邓巍，故借款到期日仍应为2016年9月25日。借款到期后，邓巍应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求邓巍自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月25日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月26日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求邓巍对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，邓巍应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求邓巍支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以邓巍在借款时与余江蓉为夫妻关系存续期间，要求余江蓉承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓巍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月25日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月26日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告邓巍负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告邓巍在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5743号罪犯黄一山，男，1977年10月12日出生，汉族，初中毕业，湖南省龙山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年5月6日作出(2015)温瑞刑初字第562号刑事判决，以被告人黄一山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄一山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄一山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄一山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄一山准予减刑三个月（刑期自2015年5月6日起至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 菁
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0925民初352号原告：云南宗超商贸有限公司。委托诉讼代理人：赵一飞，女，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江鑫驰摩托车销售有限责任公司。法定代表人：林泽胜，男，该公司经理。被告：林泽胜，男被告：宋小香，女。原告云南宗超商贸有限公司与被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司、林泽胜、宋小香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南宗超商贸有限公司的委托诉讼代理人赵一飞、被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司的法定代表人林泽胜及被告林泽胜、宋小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南宗超商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的货款139396元及自起诉之日起至实际付清货款之日的利息，利息要求按照同期银行贷款利率计算；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司存在买卖合同关系，由原告为被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司提供摩托车。2016年7月17日，经双方对账确认，双江鑫驰摩托车销售有限责任公司尚欠原告货款139396元。此后，原告多次与该公司联系，要求该公司支付拖欠的货款，但被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司至今未支付。根据双方约定，被告林泽胜、宋小香为该公司向原告购买摩托车的全部货款及其他应付费用提供连带保证责任。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司辩称，拖欠139396元货款是事实，但其每个月都支付部分货款，今年也一直支付到7月份。只是在今年8月，原告在双江县城新开了一家销售“宗申”牌摩托车的公司，侵犯了自己在双江自治县境内销售原告摩托车品牌的区域权，故其才没有向原告继续支付剩余车款。并且在2014年和2015年，其共向原告支付了2000元的定金，要求在支付剩余货款时予以扣除。双方在签订协议时曾约定有返利，具体如何返利不清楚，估计现在原告应向其返利13000元至15000元，支付剩余货款时也应当予以扣除。现在被告资金存在困难，不能一次性支付原告车款。被告林泽胜、宋小香的答辩意见与双江鑫驰摩托车销售有限责任公司一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定法律事实如下：原告云南宗超商贸有限公司与被告双江鑫驰摩托车销售有限公司存在买卖合同关系，由被告双江鑫驰摩托车销售有限公司向原告云南宗超商贸有限公司购买宗申两轮摩托车后在双江销售。2015年5月11日，经双方核算后签订《还款协议》，明确了被告双江鑫驰摩托车销售有限公司共欠原告车款239990元，并约定由被告宋小香用其个人财产和信用为该公司在《还款协议》下全部义务和法律责任提供连带责任保证担保。在《还款协议》中，双方明确了具体的还款方式及时间，还明确了具体的担保时间及范围，同时约定，如双江鑫驰摩托车销售有限公司未按期偿还货款，原告有权不支付该批货物对应的各种奖励。2016年7月17日，经被告双江鑫驰摩托车销售有限公司法定代表人林泽胜签字确认，认可尚欠原告云南宗超商贸有限公司货款139396元。由于原被告双方就如何偿还货款不能达成一致，故原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《还款协议》是当事人意思的真实表示，不违反法律规定，该协议合法有效，被告双江鑫驰摩托车销售有限责任公司应严格按照协议的约定履行偿还货款的义务。被告双江鑫驰摩托车销售有限公司未按约定的时间支付剩余车款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告支付起诉之日起至款项付清之日止的债务利息，因双方在《还款协议》中明确约定逾期付款应按照银行同期贷款利息的1.2倍支付相应利息，原告起诉要求按照同期贷款利息支付自起诉之日至货款付清之日的利息，系自主处分其权利，本院予以支持。三被告抗辩已支付2014年及2015年的定金共2000元，因原告不认可且被告未提供证据加以证实，本院不予采信。关于返利问题，因原告不予认可且认为根据《还款协议》第五条的规定：“如乙方（双江鑫驰摩托车销售有限公司）没有按期偿还甲方（云南宗超商贸有限公司）货款，甲方有权不支付该批货物对应的各种奖励给乙方”，返利不应得到支持。本院认为，三被告在诉讼中未提供证据证明存在返利及如何计算返利，应承担举证不能的责任，且双方在《还款协议》中已明确约定如不按期归还货款，就不支付对应奖励，故三被告的抗辩主张本院不予支持。被告林泽胜作为公司的法定代表人，应按照相关法律规定在公司的经营范围内承担相应责任，不对公司债务承担连带责任。原告起诉要求被告林泽胜承担连带保证责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告宋小香在《还款协议》中，以担保人的身份签名，明确了连带责任的担保方式，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告双江鑫驰摩托车销售有限公司应于判决生效后十五日内支付原告云南宗超商贸有限公司货款139396元，并按中国人民银行公布的同期贷款利息支付自起诉之日（2016年9月26日）起至实际付清之日止的利息（款交法院转）；二、被告宋小香对上述货款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取1543.50元，由被告双江鑫驰摩托车销售有限公司、林泽胜、宋小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一六年十一月二十五日书记员  胡林
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1776号原告李秀英，女，1977年10月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告成晓英，女，1968年6月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告李秀英诉被告成晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告成晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英诉称：2015年7月15日，被告成晓英向我借款3万元，给我出具借条一支，口头答应二、三天就还款。但后来我多次打电话给成晓英，向其要钱，成晓英都不还钱。当时成晓英借钱时，因为说是借二、三天，就没说给利息的事，但后来还不了钱时，成晓英说是愿以每月“一分利”还我。现请求法院判令被告成晓英归还我欠款3万元，并按照年利率1%支付从2015年7月16日至还款之日止的利息，诉讼费由被告成晓英承担。被告成晓英未进行答辩。开庭审理时，针对诉讼请求，原告李秀英提供了如下证据：成晓英2015年7月15日所打借条一张，内容为：“今借到李秀英现金叁万元整（30000）”。李秀英与成晓英的互发短信记录，显示成晓英对李秀英说过“我是银行一分利还你”。针对成晓英所说的“一分利”，李秀英陈述指的是月一分利即月利率1%。本院认为：原告李秀英所提供的被告成晓英2015年7月15日所打借条能够证明其借给被告成晓英3万元的事实，本院予以确认。同时，原告李秀英所提供的其与被告成晓英的短信记录，可以证明成晓英答应以一分利向原告李秀英支付利息的事实，原告李秀英提出成晓英答应的“一分利”指的是月利率1%，符合常理，对此本院予以确认。被告成晓英应当向原告李秀英还款付息，对原告李秀英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成晓英在本判决生效后七日内一次性偿还原告李秀英借款本金30000元，并按月利率1%向原告李秀英支付该借款从2015年7月16日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告成晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  吕美丽人民陪审员  田 芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  柴李娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初3813号原告任玉玲，女，1972年8月16日出生，汉族。委托代理人张德升，辽宁德济律师事务所律师。被告陈智洋，男，1979年4月30日出生，汉族。原告任玉玲与被告陈智洋民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉玲委托代理人张德升，被告陈智洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因开办家电售后服务站及购买车辆需要资金，于2016年6月向原告借款人民币300000元，原告在2016年分三次将钱交给被告。原告多次向被告要求还款，但其至今拖欠不还。另原、被告处对象期间，原告给被告购买金项链花10000元。现要求被告偿还欠款300000元及返还10000元项链款并承担诉讼费用。被告辩称：原告起诉的借款数额不对，我只在2016年5-6月份向原告借款三次共借款200000元，项链价值只有4千元。经审理查明：原告任玉玲与被告陈智洋曾是男女朋友关系，2016年6月，被告因开办家电售后服务站及购买车辆向原告借款三次，其中2016年6月12日借款100000元，6月22日借50000元、6月30日借50000元。2016年8月28日，被告给原告了一份借款200000元的借条。另查，原告曾给被告购买过金项链一条，价值10000元。本院所确认的上述事实有原告提供的利息支付凭证、中国农业银行回单、借条以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有被告出具的借条，原告的付款凭证予以证实，应认定为合法有效。原告主张被告向其借款300000元，被告只认可200000元，综合原告现有的证据只能证实其向被告提供借款200000元。原告提供的录音证据中对其主张的另100000元借款未有明确的表述，不足以认定该笔借款存在。原告主张被告返还其项链款10000元，被告无异议，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈智洋欠原告任玉玲借款200000元及项链款10000元，合计210000元于本判决生效后十日内付给原告。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元（原告已交），由被告陈智洋负担（被告在给付上述款项同时付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一六年十一月二十五日书记员  田美环
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初9639号原告柴慧珍，女，1979年4月29日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被告宋铭杰，男，1977年4月14日出生，汉族，濮阳高新区新习乡后河村人，住本村。原告柴慧珍与被告宋铭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘蓉蓉，被告宋铭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年被告宋铭杰多次向原告借款。2015年6月14日，双方结算后被告仍欠原告借款本金27万元，并为原告出具了借条，约定月息2分，但未约定还款期限。2016年3月13日，原告再次要求被告还款，被告仍未偿还，又向原告出具了一份欠利息的欠条。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。故请求判令二被告共同偿还借款本金27万元及利息(自2015年6月15日起按月息2分计算至付清之日)。被告宋铭杰辩称，借款属实，近期还钱。经审理查明，自2013年被告宋铭杰陆续向原告借款，截至2015年6月14日，被告宋铭杰尚欠原告借款本金27万元，并为原告出具了一份借条，上面载明“今借到柴慧珍现金贰拾柒万元整(270000元)，月息2分(410928197704140612)。借款人宋铭杰2015年6月14日”。后经原告多次催要，被告始终未能偿还，并于2016年3月13日为原告出具了一份欠条，上面载明“今欠到柴慧珍利息(2015年6月2016年3月)肆万捌仟陆佰元整(48600元)”。但被告仍未履行还款义务，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋铭杰向原告柴慧珍借款27万元，有被告宋铭杰向原告出具的借条及欠条为证，事实清楚，证据充分，被告宋铭杰应在原告催要后及时还本付息。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：被告宋铭杰偿还原告柴慧珍借款本金27万元及利息(自2015年6月14日起按月利率20‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告宋铭杰负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  滑丽丽
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124财保18号申请人：滁州市中诺设备模具制造有限公司。住所地安徽省全椒县。法定代表人：高业东，董事长。被申请人：南京银雷精密机械制造有限公司。住所地南京市江宁区。法定代表人：高堂丽，董事长。申请人滁州市中诺设备模具制造有限公司与被申请人南京银雷精密机械制造有限公司买卖合同产品质量纠纷一案，申请人滁州市中诺设备模具制造有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人南京银雷精密机械制造有限公司在本院执行局的案件兑现款300000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已向本院提供保单保函担保。经审查，本院认为：申请人滁州市中诺设备模具制造有限公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人南京银雷精密机械制造有限公司案件兑现款300000元。案件申请费2020元，由申请人滁州市中诺设备模具制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱金发审 判 员  刘玉忠人民陪审员  尤 龙二〇一六年十一月十八日代理书记员  高家斌
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保300号之一申请人:李存和，男，1952年5月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县锦界镇长胜采当村。被申请人：段买和，男，1964年9月出生，汉族，住神木县锦界镇。本院依申请人李存和的申请于2016年11月25日作出（2016）陕0821财保300号财产保全的民事裁定，将被申请人段买和在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账号为2710022701109002*****7的账户及存款予以冻结。2016年11月28日，申请人李存和以与被申请人段买和达成还款协议为由，向本院提出申请，请求本院解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人段买和在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账号为2710022701109002*****7的账户及存款审判员  张荣霞二〇一六年十一月三十日书记员  刘俊芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初4497号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华被告：胡宗文，女，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，被告：刘伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）诉被告胡宗文、刘伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告华安公司诉称：胡宗文因购买众泰牌轿车（车牌号：皖Ｐ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2014年12月30日签订编号为“镇汽分1600HZ0680”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为67000元整，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日胡宗文向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《授权委托书》，委托中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行将综合服务费3680元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上胡宗文向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请贷款共计70680元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且华安公司与胡宗文签订《借款抵押合同》，该协议约定：如胡宗文逾期还款，由华安公司代为还款，因此而造成的经济损失均由胡宗文承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）等。刘伟向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为胡宗文的全部债务承担连带清偿责任。然而，胡宗文获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应中国工商银行宁波镇海支行的要求，分别于2016年2月19日代偿8900.78元，2016年6月20日代偿9047.86元，共计替胡宗文偿还逾期债务17948.64元，用于垫付胡宗文因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。华安公司代偿后，胡宗文、刘伟均未向华安公司履行清偿义务。华安公司遂至法院，请求判令：胡宗文一次性偿还原告代偿款17948.64元及利息（其中8900.78元自2016年2月19日起至2016年9月30日止的利息1335元，9047.86元自2016年6月20日起起至2016年9月30日止的利息621元，从2016年10月1日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算，并追付至实际付清之日止）。判令被告刘伟对前述的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告华安公司提供的被告胡宗文、刘伟的送达地址及联系方式均无法通知被告胡宗文、刘伟应诉，原告华安公司不能提供被告胡宗文、刘伟准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告胡宗文、刘伟的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告宁波华安担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘正红二〇一六年十一月二十五日书记员  许丽丽
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初348号公诉机关武陟县人民检察院。被告人浮沙沙，曾用名浮二妮，女，1986年6月19日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，个体，住河南省获嘉县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年6月21日被武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月23日被执行逮捕。辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。被告人杨恒兴，曾用名杨小恒，男，1982年6月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年6月20日被武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月23日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人浮沙沙、杨恒兴犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员张文静、被告人浮沙沙及辩护人高利国、被告人杨恒兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。武陟县人民检察院指控，2016年4月至2016年6月，被告人浮沙沙多次采用送货方式，将其从他人处购买的黄金叶（硬红旗渠）、黄金叶（帝豪）等卷烟中的约850条出售给具有烟草零售资格的被告人杨恒兴。获取烟款共计约102397元。被告人杨恒兴购买后，除自己零售外，又加价销售给同样具有烟草零售资格的范某、李某、陈某、武某等人牟利。涉案卷烟，经河南省烟草质量监督检测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明：1、武陟县烟草专卖局自被告人杨恒兴处查扣尚未销售的假冒、伪劣卷烟163.7条，其中黄金叶（硬盒红旗渠）138.7条、黄金叶（帝豪）15条、红旗渠（银河之光）10条；自其下线魏某处查扣黄金叶（硬盒红旗渠）23条、丁光辉处查扣26，3条[黄金叶（硬盒红旗渠）23.8条、凉雄狮2.5条]、任某1处查扣黄金叶（硬盒红旗渠）12条、周某处查扣黄金叶（硬盒红旗渠）100条。2、2016年河南省在销售黄金叶（帝豪）和黄金叶（硬盒红旗渠）的指导零售价为110元/条；红旗渠（银河之光）的指导零售价为55元/条。公诉机关在庭审中出示了被告人浮沙沙、杨恒兴的户籍证明等书证、证人买某等人证言、被告人浮沙沙、杨恒兴的供述与辩解、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、辨认笔录（含照片）等证据。公诉机关认为，被告人浮沙沙、杨恒兴销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，提请以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人浮沙沙、杨恒兴中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人浮沙沙的辩护人提出的辩护意见是，被告人浮沙沙构成销售假冒注册商标的商品罪无异议，但被告人浮沙沙有以下从轻情节：坦白、初犯、认罪、悔罪；部分烟草没有流入市场，社会危害性较小。经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人浮沙沙多次将其从他人处购买的假冒黄金叶（硬红旗渠）、黄金叶（帝豪）等卷烟800余条出售给具有烟草零售资格的被告人杨恒兴，获取烟款共计102397元。被告人杨恒兴购买后，除自己销售外又加价销售给同样具有烟草零售资格的李某、范某、陈某、武某等人牟利。被告人浮沙沙获利8000元，被告人杨恒兴获利6000元。2016年6月20日，武陟县烟草专卖局从被告人杨恒兴处扣押黄金叶（帝豪）15条、黄金叶（硬红旗渠）138.7条、红旗渠（银河之光）10条，共计卷烟163.7条。经河南省烟草质量监督检测站监督，被扣押的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。2016年河南省在销黄金叶（帝豪）和黄金叶（硬红旗渠）的指导零售价为110元/条，红旗渠（银河之光）的指导零售价为55元/条。另查明，李某从杨恒兴处购得卷烟后，除自己销售外将部分烟草出售给张某等人。范某从杨恒兴处购得卷烟后，除自己销售外将部分卷烟销售给周某、任某2、魏某、丁光辉、石某等人。石某除自己销售外将部分卷烟销售给任某1。2016年6月10日，武陟县烟草专卖局从魏某处扣押黄金叶（硬红旗渠）23条。2016年6月11日，武陟县烟草专卖局从任某1处扣押黄金叶（硬红旗渠）12条。2016年6月15日，武陟县烟草专卖局从周某处扣押黄金叶（硬红旗渠）100条。2016年6月10日，武陟县烟草专卖局从丁光辉处扣押黄金叶（硬红旗渠）23.8条、凉雄狮2.5条。经河南省烟草质量监督检测站监督，被扣押的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人浮沙沙、杨恒兴在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、证人买某、范某、李某、武某、陈某、任某1、周某、张某、石某、任某2、魏某、丁光辉的证言、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、辨认笔录及照片、武陟县烟草专卖局先行登记保存决定书、扣押照片、武陟县公安局情况说明、武陟县烟草专卖局“6.20”涉案人员及卷烟说明、建行账户交易明细、武陟县公安局汇总表、武陟县烟草专卖局关于黄金叶（硬红旗渠）、黄金叶（帝豪）、红旗渠（银河之光）批发价格和零售价格的证明、河南省烟草专卖局办公室文件、武陟县烟草专卖局工作人员行政执法证复印件、户籍证明、武陟县公安局证明等证据证实，足以认定。还查明，被告人杨恒兴于2016年6月20日被传唤到案，同日在杨恒兴的配合下侦查人员将被告人浮沙沙抓获。以上事实有武陟县公安局证明、发破案经过证实。本院认为，被告人浮沙沙、杨恒兴销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。武陟县人民检察院对被告人浮沙沙、杨恒兴犯销售假冒注册商标的商品罪的指控成立。被告人浮沙沙、杨恒兴到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人杨恒兴协助公安机关抓获被告人浮沙沙，系立功，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人浮沙沙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、被告人杨恒兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。三、被告人浮沙沙的违法所得8000元，予以没收；被告人杨恒兴的违法所得6000元，予以没收。四、因本案扣押的卷烟，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  常丽君代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张维兴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5226号上诉人（原审被告）：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。法定代表人：吴开明，董事长。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜和平，男，1959年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称“黎托公司”）因与被上诉人姜和平、冀金树劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，因冀金树未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。黎托公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回姜和平对黎托公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姜和平承担。事实与理由：一、黎托公司与姜和平之间并未构成任何劳动关系或劳务合同关系。二、一审判决判令黎托公司承担连带责任没有相应的法律依据，系适用法律错误。三、姜和平的诉讼明显超过诉讼时效。姜和平答辩称：当时姜和平没有签订合同，但是根据法律规定，劳动者可以直接以欠条向人民法院起诉。对于劳动者来说，欠条就是证据，姜和平也去劳动局维过权，黎托公司应该要承担责任。冀金树未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。姜和平向一审法院请求：判决黎托公司向姜和平支付50000元工资及应付利息。一审法院认定事实：2009年起，黎托公司承建了黎郡新宇•熙春园（二期）建设项目挡土墙工程和4#栋、6#栋、地下车库B区工程，任命冀金树为建造师，项目部人员工资由项目经理支付。上述工程于2011年4月2日竣工。验收记录显示项目经理为冀金树。2013年4月20日，黎郡新宇项目部向姜和平出具对账单，载明：至2013年4月20日止，经过双方单位核对，共欠维修工资81202元。2013年6月21日，冀金树在对账单上写明：实际欠款50000元，并签名确认。另查明，姜和平发出了《催款函》，载明：“2014年农历年底付过一万元，剩余伍万元至今未还，这些年，每逢过节及过年都去他（冀金树）家要钱，每年年底去雨花区建设局和劳动局找帮忙，冀老板（冀金树）来后说公司账没结清，等拿到钱会跟你们结清的。”冀金树在《催款函》上签字确认。以上事实，有该院调查核实的《中标通知书》、姜和平提供的《挡土墙工程施工合同》、《竣工验收备案表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、对账单、《催款函》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，冀金树为项目经理，姜和平的工资由项目经理支付。经结算，冀金树确认欠姜和平工资50000元，姜和平要求冀金树支付拖欠的工资50000元及利息，该院予以支持。黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益。姜和平要求黎托公司承担责任，该院予以支持，黎托公司应对所欠工资及利息承担连带清偿责任。黎托公司辩称与姜和平无合同关系，不应承担责任，该院不予支持。冀金树于2015年向姜和平支付过工资，黎托公司抗辩姜和平的主张已过诉讼时效，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冀金树应于判决生效之日起7日内支付姜和平工资50000元及利息（以50000元为基数，从2013年6月21日起，按银行同期贷款利率计算至工资清偿之日止）；二、长沙黎托建筑工程有限公司对冀金树所欠的上述工资及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序而减半收取的受理费525元，由冀金树、长沙黎托建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，姜和平为该工地上聘请的工作人员，项目部人员配制及资质证书收集工作已经由项目部上报监理单位审查和验收。黎托公司虽然未与姜和平签订劳务合同，但是姜和平已经按约提供了劳务，双方已经形成了劳务关系，黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益，黎托公司应支付姜和平相应的劳动报酬。姜和平在2015年多次向冀金树及黎托公司催要工资，冀金树也于2015年向姜和平支付过工资，本案未过诉讼时效。综上所述，长沙黎托建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人长沙黎托建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  唐亚飞二〇一六年十一月二十三日书记员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1765号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢某，农民。2016年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月2日转取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1499号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年8月26日上午，被告人谢某至昆山市张浦镇商鞅路易家福购物广场门口，盗窃被害人张某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2684元。被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。案发后,被告人谢某向被害人张某赔礼道歉，与被害人达成和解协议，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、昆山市公安局接受证据清单、购买凭证、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、谅解书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、刑事和解告知书、刑事和解协议书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2684元，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某与被害人张某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丹二〇一六年十一月三日书记员  庄华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1013号之二申请执行人蔡松芳，女，汉族。被执行人廖平，男，汉族。被执行人许丽花，女，汉族。本院在执行申请执行人蔡松芳与被执行人廖平、许丽花借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区（2016）湘1102民初1844号民事判决的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 敏