wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初2726号原告李廷洁(又名李二)，男，1963年6月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被告吕新平，男，1970年4月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告吕郡平，男，1979年9月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告李廷洁诉被告吕新平、吕郡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告李廷洁于2016年10月19日向本院递交申请撤回对被告吕郡平的起诉。本案依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李廷洁委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告吕新平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷洁诉称，2011年8月25日，被告吕新平向原告借款630000元，出具借据一张，约定月利率2.5％，未约定还款期限，由吕郡平为该笔借款提供连带担保责任。被告在借款后一直未能归还借款。现原告诉至法院请求：1、判令被告吕新平返还原告借款63万元，并支付截至2016年4月25日的利息705600元，本息合计1335600元；2、判令被告吕新品支付原告从2016年4月26日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；3、判令被告吕郡平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告称本案中已撤回对被告吕郡平的起诉，变更诉讼请求为：1、判令被告吕新平返还原告借款本金430000元；2、判令被告吕新平支付原告630000元借款截至2016年4月25日的借款利息705600元；3、判令被告吕新平支付原告借款本金430000元按月利率2分计算从2016年4月26日起至借款实际履行之日止的借款利息；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告吕新平未做答辩。原告李廷洁为证明其主张，向本院提供借据1张，证明被告吕新平向原告借款63万元，现尚欠43万元未偿还的事实，该笔借款约定月利率25‰，未约定借款期限。被告吕新平未质证，亦未向本院提供证据。原告提供的借据1张因系原件，且与原告的陈述相一致，故本院对原告提供的借据一张的真实性予以采信。经审理查明，被告吕新平于2011年8月25日向原告李廷洁借款63万元，出具借条一张，约定借款月利率25‰，未约定借款期限，由被告吕郡平提供连带担保责任。借款后被告吕新平一直未还本付息。被告吕郡平于2016年10月19日向原告李廷洁返还借款200000元，原告李廷洁向本院申请撤回了对被告吕郡平的起诉。本院认为，被告吕新平欠原告李廷洁借款430000元未偿还有原告的陈述及原告向本院提供的借条原件证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告请求被告吕新平返还借款本金430000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告吕新平应当向原告李廷洁支付利息。原告李廷洁要求被告吕新平支付原告630000元借款截至2016年4月25日的借款利息705600元及以本金430000元为基数按月利率2分计算从2016年4月26日起至借款实际履行之日止的借款利息的请求不违反法律规定，故本院予以支持。被告吕新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新平返还原告李廷洁借款本金430000元；二、被告吕新平支付原告李廷洁截至2016年4月25日的欠付利息705600元；三、被告吕新平支付原告李廷洁以本金430000元为基数按月利率20‰计算从2016年4月26日起至借款实际履行之日止的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元，由被告吕新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 白 常 福代理审判员 梁 保 平人民陪审员 王 阿 丽二〇一六年十一月二日书 记 员 呼延亦琳法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初513号公诉机关靖边县人民检察院。被告人白某某，男，1996年6月10日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省靖边县东坑镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被靖边县公安局刑事拘留，2016年9月9日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月26日凌晨0时许，被告人白某某将停放在靖边县城林荫路中段五湖宾馆楼下的一辆白色迅龙牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车推至烟草公司一空地处。在被告人白某某准备用指甲刀绞断摩托车锁子线时，被民警抓获。经鉴定，被盗白色迅龙牌两轮摩托车的认定价为人民币5966元。该摩托车现已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指甲刀一个，书证户籍信息、扣押物品清单、涉案照片、发还清单、被盗摩托车的合格证、靖边县公安局价格认定协助书，被害人李世涛的陈述，被告人白某某的供述，价格认定结论书、现场提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白某某在庭审中自愿认罪，且未造成实际经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、对随案移交的作案工具指甲刀一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 田 萌二〇一六年十一月二十三日书 记 员 高改荣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1427号上诉人（原审原告）：刘成龙。上诉人（原审原告）：李杰。被上诉人（原审被告）：刘胜龙。被上诉人（原审被告）：刘胜国。上诉人刘成龙、李杰因与被上诉人刘胜龙、刘胜国车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘成龙、李杰及其委托诉讼代理人李昕，被上诉人刘胜龙及其委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘成龙、李杰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人承租的贵A928**五菱牌面包车一辆（价值2.6万元）和支付车辆租赁费9.84万元。事实及理由：上诉人对一审判决认定上诉人与被上诉人刘胜国签订的《汽车租赁合同》为有效合同无异议，但对不予赔偿贵A928**五菱牌面包车和车辆租赁费9.84万元的判决不服。被上诉人无证据证实其已将车辆交还上诉人，现该车被扣押于六枝特区公安局郎岱交警支队，而一审法院却回避了车辆被扣押的事实。一审判决没有采信被上诉人主张涉案车辆已经交还上诉人的证据却不支持上诉人的上诉主张无事实依据。被上诉人辩称，一审中，二被上诉人明确主张上诉人已超过两年的诉讼时效，本案应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院审理认定双方的车辆租赁合同为有效合同，但从上诉人的诉讼事实，所主张的理由不能认定合同为有效合同。上诉人称被上诉人将车辆交给没有驾驶资格的人驾驶，致使被公安机关扣押，但是并未提供证据证明，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，应驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人刘成龙、李杰向一审法院起诉请求：一、确认原、被告签订的《汽车租赁合同》有效；二、被告赔偿向原告承租的贵A928**五菱牌灰白面包车一辆（价值2.6万元）；二被告连带支付原告车辆租赁费9.84万元。一审法院认定事实：2012年9月17日，被告刘胜国与二原告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告刘成龙将其经营的六枝特区郎岱镇航鸿车行的贵A928**五菱牌灰白面包车一辆租赁给被告刘胜国使用。后双方就车辆的归还问题发生纠纷。另查明，因被告刘胜国是拿被告刘胜龙的驾驶证去租的车，经原告刘成龙同意，被告刘胜国在签字时就签成了被告刘胜龙的名字。一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效协议，原告要求确认该合同有效的主张，予以支持；原告称，被告在使用租赁车辆时，违反合同的约定，将租赁车辆交给没有取得驾驶资格的人驾驶，致使该车辆肇事后被公安交警大队没收，因原告没有提供证据加以证明，不予采信，对原告要求被告赔偿贵A928**五菱牌灰白面包车一辆（价值2.6万元）及连带支付原告车辆租赁费9.84万元的主张，不予支持。对被告刘胜国辩称，二原告在2012年9月19日就知道了自己的合法权益受到损害，但二原告并没有及时提起诉讼，本案已过诉讼时效的意见，因提起诉讼不是主张权利的唯一方式，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘成龙、李杰与被告刘胜国签订的《汽车租赁合同》有效；二、驳回原告刘成龙、李杰的其他诉讼请求。案件受理费1394元，由原告刘成龙、李杰负担。二审中，上诉人当庭提交照片四张，拟证明贵A928**五菱灰白色面包车停放在六枝特区郎岱镇客车站站内，且该面包车系由六枝特区郎岱交警支队指定存放。被上诉人对证据的“三性”均有异议，达不到上诉人的证明目的。上诉人提交的照片不能达到上诉人的证明目的，只能证实车辆的现状，本院对上诉人的证明目的不予采信。被上诉人在二审中未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的租赁合同是被上诉人刘胜国在未取得被上诉人刘胜龙同意的情况下，擅自拿刘胜龙的驾照到上诉人处租车，在签订租赁合同时签刘胜龙的名字，被上诉人刘胜国的行为属于无权代理。因被上诉人刘胜龙在本案一、二审中均未表示对该份合同进行追认，故被上诉人刘胜龙未与上诉人刘成龙成立车辆租赁关系，而是被上诉人刘胜国与上诉人刘成龙之间成立实际租赁关系。上诉人主张被上诉人刘胜国在使用车辆过程中因发生交通事故车辆被交警队扣押，但是并无证据证实车辆至今未归还也无证据证明车辆被扣押的事实是因被上诉人的原因导致。上诉人在二审中陈述其于2012年9月20日已知道涉案车辆因交通事故被扣押，但是上诉人于2016年2月1日才提起诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，也未提供证据证明其在2014年曾提起诉讼。被上诉人在一审审理中已明确提出诉讼时效的抗辩，一审判决以提起诉讼不是主张权利的唯一方式不予审查诉讼时效不当，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人赔偿其贵A928**五菱牌灰白面包车一辆（价值2.6万元）及车辆租赁费属于债权请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”的规定，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，上诉人刘成龙、李杰的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人刘成龙、李杰负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一六年十一月二十一日书记员 罗云云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1368号上诉人(原审被告)：内蒙古棋盘井矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克棋盘井镇政府东2公里处。法定代表人：宋某，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：南京北路自动化系统有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路99号。法定代表人：段某，该公司董事长。上诉人内蒙古棋盘井矿业有限责任公司因与被上诉人南京北路自动化系统有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古棋盘井矿业有限责任公司上诉称，案涉两份《工矿产品销售合同》中约定纠纷解决方法为“（一）提交各种仲裁委员会仲裁；（二）依法向起诉方人民法院起诉。”该条款约定管辖地点不符合法律的规定，并没有明确约定管辖的法院，属于约定不明的无效条款，本案应当按照原告就被告的原则确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇人民法院审理。本院认为，本案双方当事人在案涉合同中约定了或诉或裁条款，该约定应为无效，本案应依法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人南京北路自动化系统有限责任公司系买卖合同的供方，其诉讼请求为支付货款，其系接收货币一方，且被上诉人南京北路自动化系统有限责任公司住所地位于南京市江宁区菲尼克斯路99号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年十一月十八日书记员  徐 姗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2368号上诉人(原审被告)：曹红军，男，1967年8月1日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：李富华，男，1967年8月22日出生，住重庆市巴南区。上诉人曹红军与被上诉人李富华民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11004号民事裁定，驳回曹红军对该案管辖权提出的异议。曹红军不服，向本院提起上诉。曹红军上诉称，其与被上诉人没有借款关系。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人曹红军与被上诉人李富华签订《借条》约定，曹红军借到李富华现金150万元，同时约定到期未还款，在重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十三日书 记 员  丁宇飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新23刑终178号原公诉机关呼图壁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马鑫，男，1988年9月13日出生,住新疆沙湾县。2009年9月16日因犯抢劫罪被石河子市人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月10日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控原审被告人马鑫犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出(2016)新2323刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人马鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定,2016年5月，被告人马鑫在呼图壁县园林路木某某(别名牡丹)家，给吸毒人员卡某某以100元的价格贩卖毒品海洛因0.2克。2016年6月16日11时30分许，马鑫在呼图壁县城镇和庄路其驾驶的一辆浅蓝色奇瑞轿车内贩卖毒品海洛因被当场抓获，并从其车内查获毒品海洛因3.6克。马鑫归案后如实供述了自己的犯罪事实。根据以上事实，原审认为被告人马鑫的行为已构成贩卖毒品罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、缴获的3.6克毒品海洛因由扣押机关依法予以没收。上诉人马鑫上诉称，原判认定的第二起犯罪事实其行为属未遂,原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人马鑫犯贩卖毒品罪的事实正确,且有经原审庭审举证、质证，查证属实的扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴毒品收据、通话清单、毒品称重照片、昌吉州公安局出具的（昌州）公（物）鉴（理化）字（2016）186号理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过、证人阿某某、卡某某、马某某、王某、杨某某的证言、刑事判决书及释放证明、马鑫的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为,上诉人马鑫违反国家毒品管理法规,贩卖毒品海洛因3.8克,其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性正确。依马鑫的供述及证人证言等可以证实原判认定的第二起犯罪事实中,马鑫向他人贩卖毒品的行为已进入交易阶段,其行为已达到既遂,马鑫关于其行为属未遂的上诉理由于法无据,本院不予采纳。原判根据马鑫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑其系累犯、具有坦白情节等法定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。马鑫关于原判量刑过重请求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雁春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马 聃
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1825号之一申请执行人：林美英（又名林美荣），女，1974年3月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林珠萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：郑明宗，男，1973年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林美英与被执行人林珠萍、郑明宗借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人林珠萍、郑明宗发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人林珠萍、郑明宗财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年11月9日，本院依法将被执行人林珠萍、郑明宗纳入失信被执行人名单。2016年11月28日，本院依法向申请执行人告知被执行人林珠萍、郑明宗目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月二十九日书记员 张 燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0321民初3101号原告：高保传，男，1963年6月13日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：张天明，男，1970年10月8日出生，汉族，住桓台县。被告：许玉真，女，1972年11月22日出生，汉族，住桓台县。系张天明之妻。原告高保传诉被告张天明、被告许玉真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告高保传于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高保传的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高保传撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，诉讼保全费1070元，由原告高保传负担。代理审判员  荆雅迪二〇一六年十一月三日书 记 员  郝灵姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11070号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告祝小倍，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24345.38元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）11184.29元、复利2471.40元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：85000元；二、贷款发放情况：2012年6月1日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金24345.38元、利息（含罚息）11184.29元、复利2471.40元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝小倍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24345.38元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）11184.29元、复利2471.40元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.52元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.90元，被告祝小倍负担752.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10915号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告黄雪英，女，1980年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金10839.66元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）3138.97元、复利444.43元；后续利息按月利率10.374%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：36000元；二、贷款发放情况：2011年9月7日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金10839.66元、利息（含罚息）3138.97元、复利444.43元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算的；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10839.66元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）3138.97元、复利444.43元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173.07元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担5.80元，被告黄雪英负担167.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执恢57号申请执行人王某某。被执行人陈某某。王某某与与陈某某离婚财产分割一案，申请执行人王某某依据本院发生法律效力的（2012）白民初字第00096号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为35000元及迟延履行期间债务利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，为保障本案申请执行人的权利得到顺利实现，本院于2016年9月29日依法对被执行人陈某某所有的位于白河县城关镇清风社区原副食公司综合楼X楼(X-X号)住房一套，采取了查封保全措施。现被执行人己履行全部给付义务，应依法解除对被执行人财产的查控措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条(三)项裁定如下：解除对被执行人陈某某所有的位于白河县城关镇清风社区原副食公司综合楼X楼(X-X号)住房一套的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张建平审判员  李正意审判员  岳桂兴二〇一六年十一月十日书记员  祝君君
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初6482号原告刘某某被告周某某，男，汉族，住定边县。本院在审理刘某某周某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2150元，由原告承担。审判员  李占强二〇一六年十一月七日书记员  杨 春
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执恢字第49号申请执行人：张文武，住吉林市，公民身份证号码XXX。被执行人：吉林市鸿晟拆除工程有限公司，住所地吉林市高新区恒昌科技公司综合办公楼A座2层右门。法定代表人：肖静，该公司董事长。本院在执行张文武与吉林市鸿晟拆除工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2006年11月6日作出（2006）昌民一初字第1315号民事判决.判决内容为：被告吉林市鸿晟拆除工程有限公司赔偿张文武误工费、护理费、或是补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金合计人民币77883.16元。张文武于2007年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院因无法查找到被执行人财产，于2007年11月20日中止执行该案。2015年4月24日，申请人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院冻结被执行人在吉林银行的存款15万元，实际冻结447.43元。现经查明，被执行人吉林市鸿晟拆除工程有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2006)昌民一初字第49号案的本次执行程序，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年十一月二日书记员  李东家吉林省吉林市昌邑区人民法院执行裁定书(2015)昌执恢字第49号申请执行人张文武，男，1948年12月11日生，汉族，无职业，住吉林市紧急技术开发区九站街新糖路20-4-6-70号，公民身份证号码220211481211181.被执行人吉林市鸿晟拆除工程有限公司，住所地吉林市高新区恒昌科技公司综合办公楼A座2层右门。法定代表人肖静，该公司董事长。本院在执行张文武与吉林市鸿晟拆除工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2006年11月6日作出（2006）昌民一初字第1315号民事判决:判决被告吉林市鸿晟拆除工程有限公司赔偿张文武误工费、护理费、或是补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金合计人民币77883.16元。张文武于2007年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院因无法查找到被执行人财产，于2007年11月20日中止执行该案。2015年4月24日，申请人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院冻结被执行人在吉林银行的存款15万元，实际冻结447.43元。现经查明，被执行人吉林市鸿晟拆除工程有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下终结吉林市昌邑区人民法院(2006)昌民一初字第49号案的本次执行程序，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘军二0一六年十一月二日书记员李东家
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执545-10号申请执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：67575236-6。法定代表人：郭昌平，系公司董事长。被执行人：四川亚科智能科技股份有限责任公司，住所地：四川省德阳市罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。组织机构代码：55822744-X。法定代表人：李孝开，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)川15民终1233号民事判决，受理申请执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司申请执行被执行人四川亚科智能科技股份有限责任公司承揽合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  甘强审判员  陈兵审判员  冯庆二〇一六年十一月二十八日书记员  曾帅
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初3065号原告：吉林娜奇美房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春城大街3号。统一社会信用代码：912200006051187498。法定代表人：王文海，董事长。委托代理人：李红伟，女，1962年11月2日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市朝阳区。被告：周秀凤，女，1951年7月22日生，汉族，现住长春市宽城区。原告吉林娜奇美房地产开发有限公司诉被告周秀凤合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨立春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林娜奇美房地产开发有限公司的委托代理人李红伟、被告周秀凤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方在依照长春市中级人民法院2002长民终字第196号判决书的基础上，于2003年4月28日签订《回迁安置补偿协议》。根据该协议第六条，被告应在入住前一次性交付给原告人民币49626.60元，被告自2000年前后入住原告安置房屋并对外出租经营多年，但始终不履行合同义务。原告多次催要，均被被告无理拒绝，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告49626.60元；2、判令被告赔偿原告自2003年5月1日至判决生效日的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算，现暂计算至起诉日为37372.50元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告的诉讼请求已过法律规定的两年时限。2003年4月28日，我与娜奇美开发公司周老板签订的《回迁安置补偿协议》是我在错误的意识下签的。签完字之后我觉得不妥，想反悔，但周老板就象捡了个中奖彩票一样不肯撒手。由于她人经常在美国，我只好等待。直到2008年，邻居（×区×门×××号张某）打电话要租这房子，我才对房屋进行了间隔，并租给了她，直至2015年。这期间开发商没有找过我。2、2014年6月，公司的宋经理电话通知我办产权，到这时我才知道办的产权是经济适用房。到产权处得到的答复是：开发公司给我签的协议是无效的，因当时的被拆迁人是长春吉盟针织品加工部，回迁变成了周秀凤，这不符合规定。（政府规定拆谁的房子还给谁）。3、2014年我还到产权处、土地局调取了我的拆迁档案，发现档案里只有房产档案和土地档案，根本没有营业执照一说，所以认定当初开发商以我企业“不在拆迁范围内”的诉讼理由是没有事实依据的。我的房子本身就是经营用房，没有用营业执照证明的说法。南关区的企业就不能在绿园区买房子，法律上没有这样的规定。截至目前，开发商既没有给我开房屋分配单，我也没有交过一分钱或写过任何欠据，证明我不同意要这房子，产权处也没有安置我的备案，怎么就说入住了呢，至于欠款更无从谈起。至于现在租的房子，实属于无奈之举。综上，要求驳回原告的诉讼请求。开庭审理中，原告提供了如下证据材料：证据1、（2002）长民一终字第196号民事判决书，证明：房屋的被拆迁人为本案被告周秀凤。被告质证：判决书真实性没有异议。原告告的是我，所以上诉人也是我，并不是拆我房子。证据2、2003年4月28日原、被告签订的《协议书》，证明：根据第196号判决书确定的法律关系，本案被拆迁人为周秀凤，回迁安置协议以补充协议的形式重新签订，同时约定了关于回迁房屋的补偿问题及进户费数额、过户费发放的处理办法，经双方确认。本案诉讼请求49626.60元就是基于协议书的第2、3、4项确定的内容累计出来的数额，请求的数额是经过被告方的同意的。被告质证：协议是我签的，但是内容我当时没有看，是我在错误的意识下签订的，我第二天就找原告，原告就不认账了。证据3、原、被告双方于1999年6月15日签订的名头为非住宅房屋拆迁补偿安置协议，拆迁的房屋是105平方米，房屋坐落与本案诉争房屋一致，被拆迁人写的是长春吉盟针织品加工部，证明：该份协议是双方的回迁安置协议，这份协议被人民法院撤销了，基于人民法院的生效判决原、被告才于2003年4月28日重新签订了协议书，2003年4月28日签订的协议书也是一份拆迁安置补偿协议。被告质证：对协议没有异议。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、原告在档案馆调取拆迁房屋档案材料，证明：被拆迁房屋为长春吉盟针纺织品加工部的，不是被告周秀凤的。原告质证：真实性没有异议，与196号判决也不矛盾，生效判决也是认为房屋是长春吉盟加工部的，但是生效判决已经认定被告是被拆迁人。证据2、原拆迁补偿协议书，证明：被拆迁人为长春吉盟针纺织品加工部。原告质证：补偿协议书没有异议，但是被告就是以该补偿协议为证据向绿园法院提起的回迁安置协议纠纷诉讼，市法院作出196号终审判决的案件中周秀凤是被拆迁人，这是被告自己提出的。证据3、租房协议一份，证明：2008年6月份房屋租给张秀红。被告当庭表示不予质证。经审理查明：2003年4月28日原、被告签订《协议书》，约定：依照长春市中级人民法院（2002）长民四终字第196号民事判决，对1999年6月15日签订的非住宅房屋安置补偿协议书作废，按住宅房屋对被告安置二区205室、面积为109.40平方米，被告给付原告49626.60元，在进户前一次性给付。被告于2008年5月左右入住，现原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告49626.60元；2、判令被告赔偿原告自2003年5月1日至判决生效日的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算，现暂计算至起诉日为37372.50元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方于2003年4月28日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，协议约定被告于进户前一次性给付原告49626.60元，从原告起诉状称，被告自2000年前后入住原告安置房屋，并对外出租经营多年，被告辩称是2008年5月入住并进行出租，庭审中被告称本案超过了诉讼时效，原告对是否超过诉讼时效负有举证责任，原告庭审中所提供的证据不能证明自2008年5月至起诉时2016年11月7日间主张过权利，诉讼时效有中止、中断情况，故本院认定本案超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林娜奇美房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1975.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一六年十一月二十四日书记员  石 峰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执保535号之一申请人：唐敬睦，男，1951年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地成都市新都区新都镇通占路295号。法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。担保人：唐葶，女，1984年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人唐敬睦之女。担保人：刘荣芬，女，1951年10月21日出生，汉族，住成都市新都区，系申请人唐敬睦之妻。申请人唐敬睦与被申请人四川省新都裕丰化肥有限公司民间借贷纠纷，于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人四川省新都裕丰化肥有限公司所有的514520元财产采取保全措施。申请人唐敬睦已向本院提供担保。申请人唐敬睦之妻刘荣芬自愿以其名下的住房一套为上述申请提供财产担保，唐敬睦之女唐葶自愿以其名下的住房一套为上述申请提供财产担保。本院认为，申请人唐敬睦向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘荣芬所有的位于成都市新都区新都镇宝光大道中段138号住房一套。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。二、查封担保人唐葶所有的位于成都市武侯区太平园东三街16号住房一套。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李冯二〇一六年十一月七日书 记 员  张娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执2666号之一申请执行人毛兆文。委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人李建中。毛兆文与李建中民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12���7日作出（2015）熟虞民初字第01254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、李建中归还毛兆文借款35万元及借期内利息52500元，并承担自2015年3月25日起至判决生效之日按银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息及本金逾期违约金，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、毛兆文有权就李建中位于常熟市湖苑一区62幢201室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权35万元以为优先受偿；四、驳回毛兆文的其他诉讼请求；案件受理费收取8076元，公告费650元，合计8726元由李建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。在执行过程中，本院向银行查询，未查到被执行人有大额银行存款信息；向房产部门查询，发现被执行人名下的位于常熟市湖苑新村一区62幢201室，该房屋上办理了毛兆文、樊某某的抵押权，且该房屋中有李建中家人居住，本案暂时无法处置，海城花苑2幢B211室房屋，办理了抵押权登记，暂无法处置；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位502191元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01254号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十一月四日书记员 杨 静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2143号罪犯王海嵩，男，汉族，1984年3月7日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年8月1日作出（2014）三刑初字第00067号刑事判决，以被告人王海嵩犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。王海嵩不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）芜中刑终字第00210号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王海嵩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯王海嵩在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王海嵩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、九成监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯王海嵩的陈述及证人证言证实，罪犯王海嵩在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、芜湖市三山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王海嵩所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、芜湖市三山区人民法院出具的书面证明，证实王海嵩已向该院退出赃款人民币29500元。本院认为，罪犯王海嵩已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经王海嵩居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王海嵩符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海嵩予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  徐 凯ggz二〇一六年十一月一日书 记 员  张 航
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5574号罪犯钟善悦，男，1978年3月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年11月8日作出(2001)深中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人钟善悦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月28日作出(2001)粤高法刑终字第1245号刑事裁定，维持原判，并核准以被告人钟善悦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯钟善悦死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟善悦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟善悦系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年10月至2015年6月连续获得嘉奖、2015年8月至2015年12月连续获得嘉奖），2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟善悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟善悦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初1161号原告：侯国彬，男，1945年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：胡明贵，男，1963年10月2日出生，汉族，住宜宾市南溪区。原告侯国彬与被告胡明贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受���后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告侯国彬，被告胡明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯国彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息和违约金（自2015年2月27日其至付清之日止的利息和违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告以承包林地为由向原告借款5万元，并出具借条一张，出具转账凭条一张。约定借款期限为12个月，即自2014年12月9日至2015年12月8日止，借款利息为每月1750元，按月收取，逾期未还利息，逾期金额按月加收3%的违约金。借款到期未还，按月加收5%的违约金。2015年1月27日被告又向原告借款3万元并出具借条一张，转账凭条一张。每月利息为1050元，借款期限为12个月，即自2015年1月27日至2016年1月26日止，未按期还款。被告自2015年2月起未按月支付原告利息和违约金，借款到期也未还原告本金，原告多次向被告催要本金、利息和违约金，被告都以种种理由推诿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告胡明贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已于2016年9月归还了1000元借款本金，实际尚欠原告借款本金79000元，利息按月利率3.5%支付至2015年5月，且现在经济困难，无力支付利息。本院经审理认定事实如下：被告胡明贵分别于2014年12月9日、2015年1月27日向原告出具了借款金额分别为71000元、42600元的借条两张。原告分别于2014年12月9日、2015年1月27日通过银行向被告转账支付了借款本金5万元、3万元。在庭审中，原被告双方均认可借款本金为8万元，双方约定利息按照月利率3.5%计算支付到了2015年5月，被告于2016年9月归还原告借款本金1000元。本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款8万元的事实成立。被告已于2016年9月偿还了原告借款本金1000元，还应当按约偿还原告借款7.9万元。原、被告双方均认可约定利息按照月利率3.5%计算支付到2015年5月，在庭中被告只要求原告现在放弃被告支付利息，对被告已经支付给原告的超过年利率36%部份的利息不要求返还，因此被告应于2015年6月1日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条之规定按年利率24%支付逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告候国彬借款本金7.9万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：自2015年6月1日起至2016年9月30日止以借款本金8万元为计算基数，从2015年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金7.9万元为计算基数，按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  伍贤素二〇一六年十一月八日书记员  刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初1284号原告：王洪伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。被告：李良华，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社野狗洞。统一社会信用代码：91511503779801791G。法定代表人：李戬，职务：经理。原告王洪伟与被告李良华、被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司（以下简称：天华碎石公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绍勇到庭参加了诉讼，被告李良华、被告天华碎石公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告天华碎石公司立即偿还原告借款本金90万元及按月利率2%支付原告资金占用利息至本金付清为止；2、依法判令被告李良华对本案借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告天华碎石公司因资金周转多次向原告借款，双方于2014年8月17日进行结算共计向原告借款90万元。当日被告天华碎石公司向原告出具借条一张，被告李良华为该借款进行担保。并约定2014年9月20日前归还，到期未归还，付违约金20%。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还该借款。被告天华碎石公司未作答辩。被告李良华未作答辩。原告为主张其诉讼请求成立，依法提交了原告的身份证复印件、被告公司的工商登信息、借条原件、及2014年3月20日案外人祖ＸＸ通过上海浦东银行向案外人广东省一个不能辩认收款人信息的一个信托公司汇款58万元的业务凭证回单复印件，在汇款单的用途上注明代天华碎石付信托款。汇款人祖ＸＸ对该汇款单作出说明称该款实为代王洪伟支付南溪天华碎石有限公司的款项、2014年2月20日，汇款人陈辉通过中国建设银行向上海浦东发展银行股份有限公司成都高新区支行汇款124000元的客户回单。该汇款单注明用途是代宜宾天华碎石代付贷款利息。汇款人陈辉对该汇款单作出说明称该款实为代王洪伟支付南溪天华碎石有限公司的款项、2014年1月20日，汇款人宜宾县万达商品混凝土有限公司通过上海浦东发展银行向一个不能辩认收款人信息的一个公司汇款124000元的汇款凭证复印件予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告天华碎石公司向原告王洪伟出具借条一张，该借条载明：今借到王洪伟现金玖拾万元整，（小写900000.00元），归还日期九月二十日还清。借款单位南溪天华碎石有限公司。在该借条上加盖了公司印章。被告李良华作为担保人在该借条上签字并捺印。且该借条上注明：借款期限一个月到期未归还借款，付违约金每月20%即18万元。关于借款是否实际发生：原告提供的3份银行业务凭证系案外人向案外人汇款的凭证。且案外人的身份不能确定，不能辨认收款人的信息，更不能证明该三笔汇款是向本案被告支付的借款。且三笔款的总金额是828000元，与本案原告的起诉金额不一致。因此该3份证据不能证明原被告之间实际产生了90万元的借款。本院认为，原告王洪伟主张被告天华碎石公司向其借款90万元，但其提供的证据不能形成证据链条，不能证实原被告双方存在真实的民间借贷关系。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。待证据充足时，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪伟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取计6400元，由原告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  伍贤素二〇一六年十一月八日书记员  刘友权
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00829号之一原告尹金明。被告邹丽。原告尹金明诉被告邹丽民间借贷纠纷一案。经原被告双方确认，原告申请解封被告的查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被告邹丽名下位于东西湖区银湖水榭20栋2单元4层2室房产查封手续。本裁定送达后立即执行。审判员  李旭光二〇一六年十一月十八日书记员  林 伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4781号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王江民，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王江民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷款本金500000元，截止2015年11月11日的利息及罚息110125.13元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、被告承担律师费12203元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月12日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款500000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（ＲＬ20140321001708）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年12月8日向被告发放贷款80000元、120000元、145000元，期限3个月；2014年12月31日向被告发放贷款20000元、10000元、15000元、20000元、20000元、10000元、15000元，期限3个月；2015年1月13日向被告发放贷款20000元、20000元、5000元。总计放贷500000元，贷款年利率均为16.2%。截至2015年11月11日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息及罚息计110125.13元。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初4781号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员李跃任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告王江民一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，及截至2015年11月11日产生的利息及罚息计110125.13元，以上总计610125.13元；二、被告王江民按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第（ＲＬ20140321001708）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月12日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10023元，公告费560元，由被告王江民负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  白艳芬人民陪审员  赵淳峰二〇一六年十一月××日书 记 员  赵贺营
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初1828号原告：赵某某，男，汉族，1986年10月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：彭某某，男，汉族，1980年8月7日出生，甘肃省榆中县人，农民。原告赵某某诉被告彭某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告订立的建筑工程施工合同；2、被告立即撤离施工现场并交付已完工工程；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告双方签订建筑工程施工合同约定：工程于同年8月15日完工，工期为三个月。合同生效后，被告未能如期完工，拖至今日已达一年之久，给原告造成严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭某某辩称，我们在签订合同前一月，当时的开发商南洋公司将原告家的房子泡了，经过商议给20000元予以维修，之后我们又口头协商，我提供南洋公司的3米地方，原告提供自己的4米地方，由我们重新建设房屋，原告自己出资70000元工程款，剩余工程款全部由我们出资，共建三层12间，包括地下室一层。我们每人6间房屋，楼梯间公用，第三层由原告居住使用，第二层留一间给原告，第一层留一个车库给原告，剩余的房屋属于我们。去年年底我们在协商房屋分配方案时，原告拒绝签字，至今分配房屋的方案没有落实，所以就将此事拖致现在了。本庭经审理认定事实如下：2015年5月6日原告赵某某与被告彭某某签订一份建筑工程施工合同协议书，该合同约定：原告将自己位于榆中县南关村四社自家宅院内二层224㎡砖砼结构住宅房承包给被告修建，包工包料，工程价款80000元，工期三个月，自2015年5月15日至2015年8月15日。同时还约定在合同签订五日内，原告支付工程款70000元，剩余10000元在工程竣工验收合格后一年付清。合同签订后，原告分别于2015年6月30日、7月18日分两次共支付被告工程款70000元。被告依约动工建设，在建设过程中，经征得原告同意后，多修建地下室3间计112㎡，之后，双方因房屋分配问题发生争议，被告至今未向原告交付工程。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于房屋分配问题，被告称其与原告达成口头协议，每人分得6件房屋的事实，经法庭举证和质证，被告未能向法庭提交证据证实，原告又不认可，本院不予采信。以上事实有原告提交的建筑工程施工合同，收条等证据证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的建筑工程施工合同，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已按合同履行了支付工程款的义务，被告未能按期完成工程量，在约定的时间内未能向原告交付工程，应承担违约责任。现原告要求与被告解除合同并交付已完成工程的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：一、解除原告赵某某与被告彭某某签订的建设工程施工合同。二、被告彭某某于本判决生效后十日内将已完成的工程交付给原告赵某某。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一六年十一月七日书记员  张 梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1624民初3073号申请人:张素贞，女，1965年8月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:郑凯凯，男，1991年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:沈丘县阳光驾校。住所地：沈丘县北城区北环路。主要负责人:王翠平，该校校长。申请人张素贞与被申请人郑凯凯、沈丘县阳光驾校机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张素贞于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈丘县阳光驾校所有的豫P98**学小型轿车一辆进行查封。担保人林旭以其所有豫Ａ×××××小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人张素贞的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人沈丘县阳光驾校所有的豫P98**学小型轿车一辆；二、查封担保人林旭所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人张素贞负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓伟二〇一六年十一月三日书记员  王 辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1658号申请执行人王菲，住北京市密云县。委托代理人彭孝碧，住北京市密云区。被执行人牛春海，住北京市密云县。本院在执行王菲与牛春海民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人牛春海发出了执行通知书，但是被执行人牛春海未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十二日书记员  冯静雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初427号原告：高嵩，男，出生于1974年3月11日，住乌鲁木齐市米东区。原告：寿丽娜，女，出生于1974年4月17日，系高崇妻子，住址同上。委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。被告：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区天柱山街88号国税小区1号。法定代表人：于峰，系该公司董事长委托代理人：姚新征，系该公司法律顾问。本院在审理原告高嵩、寿丽娜诉被告新疆福地园房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院通知原告高嵩、寿丽娜于2016年11月2日前缴纳案件受理费17759.28元，原告未按期缴纳。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  龚永胜审 判 员  纪洪刚人民陪审员  屈震旦二〇一六年十一月二日书 记 员  明 晰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3033号上诉人（原审被告）：王庆甫。被上诉人（原审原告）：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地宝应县广洋湖镇广宝路33号。法定代表人：徐新，该公司董事长。原审被告：朱守林。上诉人王庆甫因与被上诉人宝应县宝发农村小额贷款有限公司、原审被告朱守林借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省宝应县人民法院于2016年8月2日向上诉人王庆甫送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，王庆甫仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王庆甫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  沈佩仪
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执491号申请执行人朱某某，男，汉族,学生。被执行人田振国，男，汉族,农民。本院在执行朱某某与田振国机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人田振国发出执行通知书，责令其于七日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人田振国在中国农业银行渭南临渭区支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田振国存款12466元。本裁定立即执行。代理审判员 王 立二〇一六年十一月十五日书 记 员 王晓华
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2501号申请执行人：贺亮被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0205民初491号之一原告殷运强，男，1953年12月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告崔建民，男，1964年7月6日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告殷运强诉被告崔建民民间借贷纠纷一案，原告殷运强于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告殷运强的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷运强撤回对被告崔建民的起诉。本案案件受理费550元，由原告殷运强负担。审 判 长 李艳萍审 判 员 刘庆春代审判员 钱 丹二〇一六年十一月二十五日代书记员 李晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初7568号原告：刘某1，原告：刘某2。二原告的法定代理人：刘德芳，男，1975年12月26日生，汉族，住址同上。系二原告父亲。电话原告：刘德芳，男，1975年12月26日生，汉族，住址同上。被告：田沙沙，女，1982年9月28日生，汉族，住平度市同和办事处刘家张村***号。身份证号3被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13以下简称保险公司。负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。电话原告刘某1、刘某2、刘德芳与被告田沙沙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳，原告刘某1、刘某2的法定代理人刘德芳，被告田沙沙，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称，2016年6月26日11时20分许，被告无证驾驶无牌电动轿车，与原告刘某1驾驶的电动自行车相撞，致车损，刘某1及乘车人刘某2受伤。平度市交警大队出具交通事故认定书，被告承担事故的同等责任。被告的车辆在被告保险公司投保第三者责任险，未投保交强险。要求被告赔偿损失11532元，诉讼费由被告负担。被告田沙沙辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我自己的，已经为原告支付医疗费1369.94元。被告保险公司辩称，被告的车辆是机动车，未在我公司投保交强险，原告的损失应由被告在交强险限额内自行赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2016年6月26日11时20分许，被告田沙沙无证驾驶自己所有的无牌电动轿车，与原告刘某1驾驶的电动自行车（载原告刘某2）相撞，致车损，刘某1、刘某2受伤。平度市交警大队出具交通事故认定书，田沙沙、刘某1分别承担事故的同等责任，刘某2无责任。原告刘某1伤后到平度市人民医院和平度市中医医院进行治疗，支出医疗费1383.97元；原告刘某2伤后到平度市人民医院进行治疗，支出医疗费378.37元。2016年8月1日，青岛中商保险公估有限公司平度分公司对原告刘德芳的电动自行车作出评估意见，总值为1010元，原告刘德芳支出评估费200元。2016年8月3日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人刘某1交通事故护理时间建议为30-60日，需1人护理。原告支出鉴定费600元。在案件审理期间，被告田沙沙要求重新鉴定原告的车损及护理时间，2016年11月4日，本院委托的青岛正源司法鉴定所以申请鉴定方未交纳鉴定费用为由，将案件退回。被告田沙沙所有的肇事车辆未投保交强险，在被告保险公司投保5万元的非机动车第三者责任保险。事故发生后，被告田沙沙为原告垫付医疗费1369.94元。上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据，司法鉴定意见、鉴定费单据，车损评估意见、评估费单据，青岛正源司法鉴定所的退案说明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于刘某1、田沙沙承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。而被告田沙沙所有的肇事车辆未投保交强险，依照相关规定，被告田沙沙应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告田沙沙承担50%的赔偿责任。被告田沙沙所有的肇事车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险，不是本案审理的范围。原告刘某1、刘某2主张的医疗费392.4元，原告刘德芳主张的车损1010元。符合法律规定，本院予以确认。原告刘某1主张的护理费8829.6元过高，依据鉴定意见，本院折中定为6287.85元（139.73元×45天）；主张的交通费300元，未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，三原告的合理损失共计为7690.25元，没有超出交强险的赔付限额，被告田沙沙应当予以全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告田沙沙赔偿原告刘某1、刘某2、刘德芳经济损失7690.25元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘某1、刘某2、刘德芳对被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，鉴定费600元，评估费200元，共计844元，由原告刘某1、刘某2、刘德芳负担282元，被告田沙沙负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张奎堂二〇一六年十一月十六日书记员  xxx
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8519号原告：万州区周家坝鑫明汽车配件经营部，住所地重庆市万州区周家坝天子路1124号（9号、10号、11号），注册号5001016002841051-1-1。经营者：崔坤明，男，汉族，1966年9月22日生，住重庆市万州区。被告：孙昌富，男，汉族，1964年4月21日生，住重庆市万州区。原告万州区周家坝鑫明汽车配件经营部与被告孙昌富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员朱玉林、黄亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万州区周家坝鑫明汽车配件经营部的经营者崔坤明到庭参加诉讼，被告孙昌富经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万州区周家坝鑫明汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付汽车配件款3811元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营个体汽车运输，2014年10月10日至11月29日在原告处赊购汽车配件，价值3811元，被告在配件批发专用发票附件上签字确认，经原告多次催收，被告拒付。被告孙昌富未作答辩。经审理查明，被告于2014年10月10日、2014年11月2日、2014年11月8日、2014年11月29日、2016年1月18日在原告处购买汽车配件，货款共计3811元，均未支付。以上事实有专用发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，出卖人原告已按约向买受人被告交付汽车配件，买受人被告应当按照约定支付货款，对于原告要求被告支付所欠货款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙昌富于本法律文书生效之日起三日内支付原告万州区周家坝鑫明汽车配件经营部汽车配件货款3811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告孙昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 妮代理审判员  朱玉林代理审判员  黄 亮二〇一六年十一月二十一日（院印）书 记 员  王 静
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执201��申请执行人崔晓荣，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被执行人艾和平，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市官山区。本院在执行申请执行人崔晓荣与被执行人艾和平民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人艾和平有可供执行的财产，申请执行人艾和平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二0一六年十一年二日书记员  陶 琼
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保258号申请人：熊伟，男，1979年1月10日生，汉族，住松原市前郭县。被申请人：仲卫涛，女，1962年12月19日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：李长青，男，1959年1月13日生，汉族，住松原市宁江区。申请人熊伟因与被申请人仲卫涛、李长青民间借贷纠纷，于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人所有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人熊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李长青所有的，坐落于松原市宁江区，建筑面积24.98平方米的车库一处，予以查封。查封期限为三年。查封房屋期间仍由所有人管理使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十一月二十二日书记员  辛立峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0304执保395号申请人：建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。被申请人：张恒志，男，1979年3月6日出生，汉族，住长沙市雨花区官塘冲巷**号。被申请人：丁双泉，男，1986年12月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡冯家村新湖村民组。申请人建鑫地产开发有限公司与被申请人张恒志、丁双泉商品房销售合同纠纷一案，申请人建鑫地产开发有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恒志、丁双泉的银行存款600万元进行冻结或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人建鑫地产开发有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人建鑫地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张恒志、丁双泉的银行存款600万元或查封（扣押）其同等价值的财产；案件申请费5000元，由申请人建鑫地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  曾人海审 判 员  许艳红代理审判员  吴秀琼二〇一六年十一月二日代理书记员  刘 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0902刑初609号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人周某，被告人周某曾因犯贩卖毒品罪，于2009年2月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审��2016年11月23日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月21日21时16分左右，被告人周某酒后驾驶苏J×××××小型轿车，沿盐城市区文港路由北向南行驶至青年路与文港路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某体内每百毫升血液中乙醇含量为124毫克。被告人周某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某当庭无异议，并有证人沈某某等人证言、被告人周某的户籍证明、被告人周某的驾驶证和行驶证复印件、盐城市公安局交通警察支队七大队出具的发破案经过、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人���某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日（羁押之日）起至2017年1月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一六年十一月二十三日书记员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校���业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1752号上诉人(原审原告)房春安，男，汉族，生于1966年2月7日，住陕西省西安市长安区。委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孔璇捷，男，汉族，住渭城区。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人赵晓川，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人房春安因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房春安的委托代理人郭永平到庭参加诉讼。被上诉人孔璇捷经本院传票传唤，未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年3月10日，原告与美屋酒店、宏盛智投签订《担保借款合同》，约定美屋酒店向原告借款200000元，宏盛智投为该笔借款提供担保。2014年10月30日，原告与美屋酒店签订《借款协议》，美屋酒店再次向原告借款100000元。2015年1月5日，原告房春安到宏盛智投办公地点索要借款。宏盛智投的工作人员孔璇捷向原告出具借条，借条内容为：今借房春安300000元，承诺2015年3月30日前归还。一审法院认为，原告依据被告所出具的借条为证，要求被告偿还借款300000元，经查原、被告之间实际并不存在借款关系。原告诉称被告系承诺代美屋酒店偿还借款，所以出具的借条。当庭被告并不认可，也不愿意代为偿还。故原告要求被告偿还300000元的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，遂判决：驳回原告房春安的诉讼请求。诉讼费6583元，减半收取3291.5元，由原告房春安承担。房春安不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请：由被上诉人归还其承诺归还上诉人人民币300000元，并还承担2015年4月1日至赔偿之日期间的同期贷款四倍的利息，至起诉之日约为52000元；2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。主要事实和理由：1、被上诉人向上诉人承诺由其还款，其行为是法律上的债务承担关系，不是合同法六十五条规定的第三人履行合同关系；2、上诉人书写借条是基于另一民间借贷行为引起，属其真实意思表示，真实有效。孔璇捷答辩称:1、30万借条确实为答辩人被迫所写，答辩人与被答辩人之间并不存在真实借贷关系，不应向其偿还三十万元借款及利息。2、答辩人从未承诺代陕西美屋酒店管理有限公司偿还30万元及利息，本案不构成债务承担。二审期间，双方当事人均没有新证据提交。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同，属实践性合同。出借人与借款人不仅要达成借款合议，并且要以交付钱款为合同成立条件。本案上诉人房春安依照借条为证，要求被上诉人承担还借款责任，经查，上诉人与案外人陕西美屋酒店管理有限公司签订了两份借款协议，并向陕西美屋酒店管理有限公司履行了借款义务，案外人陕西宏盛智投担保有限公司为该笔借款的担保人。在上诉人向陕西美屋酒店管理有限公司催要借款时，作为陕西宏盛智投担保有限公司工作人员孔璇捷向其出具了一份借条。孔璇捷在出具该借条时，并未达成与上诉人借款的合议，上诉人房春安亦未向被上诉人孔璇捷履行出借义务，故上诉人房春安与被上诉人孔璇捷之间的并不存在真实的借贷关系，上诉人要求孔璇捷承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人房春安认为被上诉人孔璇捷愿意向上诉人支付陕西美屋酒店管理有限公司借款，属于债务承担，应当承担还款责任的理由，经查，被上诉人孔璇捷并非借款人陕西美屋酒店管理有限公司或者担保人陕西宏盛智投担保有限公司的股东或者法定代表人，其作为一般工作人员，不具有归还借款的义务。综上所述，孔婕的上诉请求不能成立，依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6583元，由上诉人房春安负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年十一月二日书记员  张 虎
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3464号之一解除保全申请人：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：陈长龙，该公司董事长。被申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：张胜飞，该公司总经理。申请人安徽超越电缆科技有限公司与被申请人绿宝电缆（集团）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖0225民初3464号民事裁定书，冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构存款50万元，并查封申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车。申请人安徽超越电缆科技有限公司于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽超越电缆科技有限公司的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人绿宝电缆（集团）有限公司在金融机构存款50万元。二、解除申请人安徽超越电缆科技有限公司所提供的担保财产皖XX00**小型轿车；案件申请费3020元，由申请人安徽超越电缆科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢依群二〇一六年十一月十日书记员  杨 涵
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0729民初892号原告房玉俊，男，1962年1月23日生，汉族，灵石县英武乡原头村委村民（原英武乡电管站职工）现住本村。被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。负责人李文革，经理。委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告房玉俊诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月22日立案，依法进行审理。房玉俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告房玉俊补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告房玉俊经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告房玉俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  乔 静
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬仑执民字第2672-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428125-2）。住所地宁波市北仑新碶街道中河路15号。负责人吕涛，该支行行长。被执行人宁波可舟贸易有限公司（组织机构代码：55799248-1）。住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号113室。法定代表人戴珍飞。被执行人贺存军（公民身份号码：330206197010303417），男，1970年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人胡明娜（公民身份号码：330206197512013129），女，1975年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人虞旭涛（公民身份号码：330206196508313458），男，1965年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人贺燕萍（公民身份号码：330206196704073420），女，1967年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司（组织机构代码：66555567-6）。住所地宁波市北仑区新碶街道新大路307号。法定代表人贺存军。被执行人宁波艾欧贸易有限公司（组织机构代码：56701319-5）。住所地宁波市北仑区新碶街道恒山西路511号6幢202-5室。法定代表人叶建云。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第1142号民事调解书，于2016年8月2日依法裁定拍卖被执行人贺存军名下位于宁波市北仑区小港江南东路639巷6、9幢808室的商业房地产【房产证号：甬房权证仑开字第××号；土地证号：仑国用（2005）第015**号】。2016年11月1日，邵作兴（身份证号码：）以215000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于宁波市北仑区小港江南东路639巷6、9幢808室的商业房地产【房产证号：甬房权证仑开字第××号；土地证号：仑国用（2005）第015**号】的所有权及相应的其他权利归买受人邵作兴（身份证号码：）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人邵作兴（身份证号码：）时起转移。二、买受人邵作兴（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旗民审判员  李静杰审判员  曹得胜二〇一六年十一月四日书记员  任瑞凤
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终212号上诉人(原审被告)：广安市恒源融资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省广安市。法定代表人：殷伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆市博宏城市建设开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：徐廷高，该公司董事长。原审被告：重庆市隆康置业发展有限公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：周激，该公司总经理。原审被告：周激，男，1973年12月23日出生，住重庆市黔江区。原审被告：蔡前锋，男，1977年5月14日出生，住四川省岳池县。上诉人广安市恒源融资理财信息咨询有限公司因与被上诉人重庆市博宏城市建设开发有限公司及原审被告重庆市隆康置业发展有限公司、周激、蔡前锋合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。广安市恒源融资理财信息咨询有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应以主合同《借款合同》来确定管辖法院，上诉人与被上诉人签订的《四方协议》是主合同的附属合同。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。重庆市博宏城市建设开发有限公司未作答辩。本院经审查认为：重庆市博宏城市建设开发有限公司向原审法院提起诉讼的理由、请求看，上诉人、被上诉人及原审被告之间签订的《四方协议》是此次诉讼的依据。而《四方协议》第十一条载明：“若在履行协议中发生争议，首先由四方共同协商解决。协商不成，由合同签订地法院管辖”，但协议中并未明确说明协议签订地位于何处，属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，本案中上诉人住所地虽位于四川省广安市，但同属本案被告的重庆市隆康置业发展有限公司及周激的住所地均在重庆市黔江区，重庆市博宏城市建设开发有限公司有权选择向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，重庆市黔江区人民法院对本案享有管辖权。广安市恒源融资理财信息咨询有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙文凤
重庆市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝03行赔终21号上诉人（原审原告）王道胜，男，生于1959年2月19日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王道顺，男，生于1963年5月16日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王晓琼，女，生于1965年9月8日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王晓亚，女，生于1969年7月1日，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）王道进，男，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）王道伟，男，生于1974年9月20日，汉族，住河北省保定市兴县。上诉人王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的委托代理人王道胜，基本情况同前。被上诉人（原审被告）武隆县江口镇人民政府，所在地武隆县江口镇进士西路1路。法定代表人任本涤，镇长。委托代理人李兵，该镇政法书记。委托代理人张仲文，��庆星空律师事务所律师。上诉人王道胜等六人请求确认被上诉人武隆县江口镇人民政府、武隆县国土资源和房屋管理局停发廉租住房补贴的行为违法并附带要求武隆县江口镇人民政府行政赔偿3994元一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系王道胜等六人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法���关时效的规定”，本案的起诉期限应适用行政诉讼案件的期限规定。鉴于六上诉人提起的行政诉讼因超过法定期限被一、二审法院裁定驳回起诉，故一审裁定驳回六原审原告附带提起的行政赔偿诉讼的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑 琴
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0118执1585号申请执行人：李爱��，女，1969年2月5日生，汉族。被执行人：徐亮亮，男，1989年11月30日生，汉族。被执行人：王萍，女，1990年2月10日生，汉族。申请执行人李爱双与被执行人徐亮亮、王萍债权转让纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0118民初1603号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除被本院执行到位的10万元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线���。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年十一月二十一日书记员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11146号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告吴选玉，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71735.21元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）39328.70元、复利11157.16元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2012年7月20日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金71735.21元、利息（含罚息）39328.70元、复利11157.16元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴选玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71735.21元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）39328.70元、复利11157.16元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.22元，被告吴选玉负担2743.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初10143号原告杨某。被告生某某。原告杨某诉被告生某某离婚纠纷一案，现原告以已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某承担。审判员 马 静二〇一六年十一月一日书记员 姜晨阳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初1458号之三原告：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地福州市。负责人陈勇，行长。委托诉讼代理人：许政，男，兴业银行股份有限公司福州分行职员。委托诉讼代理人：任丹，女，兴业银行股份有限公司福州分行职员。被告：殷启涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：陆妹妹，女，1989年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市，通讯地址河北省沧州市沧县。本院在审理兴业银行股份有限公司福州湖前支行与殷启涛、陆妹妹金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司福州湖前支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行股份有限公司福州湖前支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司福州湖前支行撤诉。本案受理费10229元，减半收取为5114.5元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。审判长  林跃男审判员  陈建忠审判员  王明亮二〇一六年十一月二十八日书记员  江 瑶合议庭笔录（2016）闽0102民初1458号时间：二0一六年十一月二十八日地点：本院408参加人员：审判长林跃男，审判员陈建忠、王明亮记录：江瑶陈建忠：本院在审理兴业银行股份有限公司福州湖前支行与殷启涛、陆妹妹金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司福州湖前支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。依法应予准许。王明亮：兴业银行股份有限公司福州湖前支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。本案受理费10229元，减半收取为5114.5元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。林跃男：同意二位的意见。合议庭一致意见：准许兴业银行股份有限公司福州湖前支行撤诉。本案受理费10229元，减半收取为5114.5元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1926号罪犯吴永波，男，1966年6月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年8月6日作出(2015)揭东法刑初字第273号刑事判决，以被告人吴永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月12日。执行机关因罪犯吴永波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴永波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴永波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年十一月三十日书记员  黄东曦
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申600号申请再审人（一审原告、二审上诉人）于庆源，男，1953年7月24日出生。申请再审人于庆源因诉北京市司法局所作《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2016）京02行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，于庆源在2014年8月28日收到北京市朝阳区司法局所作《投诉案件不予受理告知书》后，已于2015年5月26日向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）申请行政复议，同年6月2日朝阳区政府作出《行政复议申请不予受理决定书》，后其于同年6月5日就同一事项又向北京市司法局申请复议，故其行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件。因此，北京市司法局于2015年6月12日作出京司复（2015）7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理的结论并无不当，一审法院判决驳回于庆源诉讼请求的结论亦正确，终审法院予以维持亦无不当。于庆源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十一月二十五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1558号之一原告：孙粒，女，1977年5月11日出生，汉族，新京报传媒有限公司员工，现住北京市朝阳区。委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告：秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环路29号，统一社会信用代码911303016746606707。法定代表人：刘英峰，董事长。委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。原告孙粒诉被告秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙粒于2016年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙粒撤诉。案件受理费10030元，减半收取为5015元，由原告孙粒负担。审 判 长  裴秋红人民陪审员  王中民人民陪审员  张连科二〇一六年十一月八日书 记 员  李 涛