wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4468号申请执行人高树亮，男，1983年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁泰山管桩有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路7号。法定代表人张绍云，该公司总经理。本院在执行高树亮与宿迁泰山管桩有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月二十九日书记员  纪佳宝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书豫15**民初1687号原告张家国，男，汉族，1954年2月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告高立勇，男，汉族，1970年10月20日出生，住信阳市浉河区。原告张家国与被告高立勇因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家国的委托代理人薛开元到庭参加应诉，被告高立勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张家国诉称，原告为信阳市五星乡大拱桥村村民，2001年4月原告从五星乡大拱桥村集体购买位于建设路幸运小区门口的约160平方米的一处宅基地，后原告在该宅基地上建筑房屋。2010年8月，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定将其在上述房屋中的第五层售与被告，被告支付了5万元，余款99500元未支付。原告认为，宅基地属于农民集体所有，不得买卖，原告为此诉至法院，要求人民法院确认双方的买卖合同无效，并要求被告退还诉争房屋，本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，并称被告已支付购房款83000元，要求被告支付下欠房款66500元，被告承担本案诉讼费用。被告开庭时未到庭应诉，未提交书面答辩意见，但本案开庭后，被告来到我院，对欠原告66500元房款的事实认可，并称从房子交付后就进行了装修并一直居住至今。经审理查明，2010年8月22日，原告张家国（甲方）与被告高立勇（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将其坐落在信阳市建设路幸运小区门口六层楼九套住房中的第五层建筑面积115平方米房屋出售给被告，房屋价格149500元，乙方于2010年8月22日前付6万元，下余款项99500元于甲方交付乙方房屋时一次性付清。甲乙双方同意于2010年10月10日前将房屋交付。上述房屋乙方有50年使用权，因政策限制，此房不能办理土地证。甲方将房屋交给乙方时，乙方支付89500元，乙方暂押甲方10000元待房产证办好后支付。合同签订后，被告已分批支付给原告购房款83000元，下欠66500元未付。原告于合同约定的交付日期将诉争房屋交付于被告，被告即开始装修入住之今。该房屋尚未办理产权证。本院认为，原告与被告签订了买卖协议，被告对尚欠原告购房款66500元的事实予以认可，被告应按合同约定履行付款义务，支付下欠购房款。因双方约定被告暂时先扣押原告购房款10000元，待办理房产证后支付，因此被告应先支付原告购房款56500元，余款10000元待房屋权属登记手续办理完毕后再行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高立勇于本判决生效后五日内支付原告购房款56500元，剩余购房款10000元待房屋产权手续办理后再行支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1425元，由被告高立勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 李 博审判员 杨丽华二〇一六年十一月十一日书记员 刘 宇
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0631民初200号原告赵德富，男，汉族，生于1952年2月5日。被告刘生龙，男，汉族，50多岁。被告刘二明，男，汉族，30多岁，系刘生龙之子。被告高海员，男，汉族，50多岁。原告赵德富诉被告刘生龙、刘二明、高海员民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告赵德富于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德富撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告赵德富负担。审判员  朋礼奎二〇一六年十一月十七日书记员  董 渊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6859号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。被告：熊小波，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：熊姗姗，女，1992年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：郑海春，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告刘广东与被告熊小波、熊珊珊、郑海春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告熊小波、熊珊珊、郑海春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小波、熊珊珊、郑海春向原告偿还借款本金190万元及利息22万元；2.请求判令被告熊小波、熊珊珊、郑海春从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告熊小波、熊珊珊、郑海春未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、共同还款承诺书、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告熊小波、熊珊珊、郑海春于2014年1月20日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款200万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年2月19日起至2015年1月19日止，总计偿还本金利息总额为224万元；还款期为每月19日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。同日，被告熊小波、熊珊珊、郑海春与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费28万元及信访咨询费1000元。后冠群公司出具付款单位为熊小波（刘广东代）已支付服务费的收据。2014年1月21日，原告向被告熊小波账户转款164万元。熊小波向原告出具收条表明收到全部借款本金200万元。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年1月20日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小波、熊珊珊、郑海春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金190万元；二、被告熊小波、熊珊珊、郑海春于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年1月19日的借款利息22万元；三、被告熊小波、熊珊珊、郑海春于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金190万元为基数，从2015年1月20日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告熊小波、熊珊珊、郑海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李俭波
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初10392号之一原告冯威，居民。被告胡方亮，居民。原告冯威诉被告胡方亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯威撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王俊伟人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一六年十一月四日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0029号申请执行人宿迁市沭阳质量技术监督局，住所地沭阳县沭城镇珠海路1号。被执行人沭阳县周集液化气站，住所地沭阳县周集乡胡庄村。本院在执行宿迁市沭阳质量技术监督局与沭阳县周集液化气站行政处罚纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执��人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十三日书 记 员  孟 圆
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2705号原告：通化市中诚物业有限责任公司。法定代表人：薛群。被告：徐玉梅，女，汉族，现住通化市。本院在审理通化市中诚物业有限责任公司诉徐玉梅物业服务合同纠纷一案中，通化市中诚物业有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，通化市中诚物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告通化市中诚物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。审判员  邹淑芳二〇一六年十一月十八日书记员  王洪鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂孝南执字第00186号申请执行人孝感福鑫元典当有限责任公司。住所地：孝感市交通中路。法定代表人孙劲松，该公司董事长。被执行人彭院生，男，1961年4月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人孝感福鑫元典当有限责任公司与彭院生公正债权文书一案，孝感市公证处(2013)孝证字第0872号公证书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人彭院生目前无财产可供执行，本案的债权为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2013)孝证字第0872号公证书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十一月二十五日书记员 魏汉东
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4411号原告：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇。统一社会信用代码：91350524583109584F。法定代表人：谢文坚，任公司董事长。委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。（特别授权）被告：谢建新，男，1973年5月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄学斌，女，1980年8月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县闽华小额贷款有限公司（以下简称闽华小额公司）与被告谢建新、黄学斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼，被告谢建新、黄学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽华小额公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢建新、黄学斌立即偿还闽华小额公司借款人民币50万元及利息、罚息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月3日起至还款之日止，暂计至2016年8月2日约为24万元）；2.诉讼费用被告谢建新承担。事实与理由：2013年12月3日，闽华小额公司和谢建新签订保证借款合同一份，合同约定：谢建新由陈伟艺担保向闽华小额公司借款50万元，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止，月利息为千分之十二，按月付息。逾期付款和逾期支付利息，借款利息按银行同期贷款利率四倍的计算，该笔借款用于偿还谢建新于2012年12月3日向闽华小额公司所借到的50万元（合同号X）。在借款期满后，经多次催讨，谢建新未能按期还款，利息也仅支付至2014年2月2日。谢建新和黄学斌系夫妻关系，该笔债务为他们夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。谢建新、黄学斌未作答辩。为证明自己主张，闽华小额公司向本院提供如下证据：1.闽华小额公司营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格和基本情况；2.谢建新身份证复印件一份，证明其主体资格和基本情况；3.保证借款合同（合同号X）复印件、借款借据复印件、交易凭证复印件各一份，证明谢建新于2012年12月3日向闽华小额公司借款50万元的事实；4.保证借款合同复印件（合同号X）、借款借据复印件各一份，证明谢建新于2013年12月3日向闽华小额公司借款50万元的事实，该款用于偿还2012年12月3日的借款50万元。5、结婚登记审查处理表复印件一份证明谢建新和黄学斌系夫妻关系，该笔债务为他们夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。本院认为，因谢建新、黄学斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。闽华小额公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年12月3日，闽华小额公司和谢建新签订保证借款合同一份，合同约定：谢建新由陈伟艺担保向闽华小额公司借款50万元，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止，该笔借款用途借新还旧，月利息为千分之十二，按月付息。逾期付款利息按银行同期贷款利率四倍的计算。谢建新利息也仅支付至2014年2月2日。谢建新和黄学斌系夫妻关系。闽华小额公司于2016年8月9日诉至本院。本院认为，闽华小额公司与谢建新签订的保证借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，闽华小额公司按照约定向谢建新发放贷款，谢建新未能按约全部支付完毕，已构成违约，依照借款合同的约定，闽华小额公司有权要求谢建新偿还借款本息的违约责任，其要求利息、罚息按银行按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算按其约定，但以不超过年利率24%为限。该债务为谢建新与黄学斌夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，黄学斌依法承担共同清偿责任。谢建新、黄学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢建新、黄学斌应于判决生效后10日内偿还安溪县闽华小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。自2014年2月3日起按保证借款合同约定计算至还清款项之日止）。本案案件受理费11200元，由谢建新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李婉红人民陪审员  黄明锋人民陪审员  王志斌二〇一六年十一月四日书 记 员  林玉琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1701号申请人：李玉霞，女，蒙古族。被执行人：刘晶焱，女，蒙古族。被执行人：逯军，男，汉族。被执行人：逯海军，男，汉族。被执行人：刘静涛，男，蒙古族。本院在执行李玉霞申请执行刘晶焱、逯军、逯海军、刘静涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晶焱、逯军、逯海军、刘静涛暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  张春玉二〇一六年十一月二十八日书记员  张贝贝
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5730号罪犯孙玉富，男，1969年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市香坊区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于1999年5月7日作出(1999)深中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人孙玉富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人孙玉富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙玉富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年11月1日对其减去有期徒刑十个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑十个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙玉富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙玉富系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖44次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖）、2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬），2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，于2013年9月12日因私自带食物到车间被扣1分。民事赔偿人民币100000元已履行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙玉富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙玉富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1307号上诉人（原审被告）：赵晓梅，女，1980年1月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年5月27日生，汉族。原审被告：吴某。原审被告：江苏禾创电子有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道66号。法定代表人：吴某。上诉人赵晓梅因与被上诉人陈刚，原审被告吴某、江苏禾创电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2644号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告江苏禾创电子有限公司的住所地在南京市雨花台区软件大道66号。故该院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告赵晓梅对本案管辖权提出的异议。上诉人赵晓梅上诉称，上诉人住所地一直在江苏省扬中市，从未至南京居住，本案应由扬中市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送扬中市人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主从合同发生纠纷诉至法院，应依据主合同确定案件的管辖法院。本案中，根据被上诉人陈刚的诉请，应以债权人陈刚与债务人吴某之间的主合同确定案件的管辖法院。另，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人陈刚的诉讼请求系归还欠款，其作为债权人系接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人陈刚的住所地位于南京市秦淮区洪武路198号某幢1305室，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。原审法院适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2644号民事裁定；二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年十一月二十三日书记员  徐 姗
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1743号吉05**民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行，住所地：柳河县柳河镇柳河大街542号。主要负责人：吴慧勇。委托诉讼代理人：刘金东，男，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：杨军，男，系原告单位工作人员。被告：张福生，男。被告：刘世清，男。被告：王超，男。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称农业银行）诉被告张福生、刘世清、王超借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。农业银行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还贷款本金3万元及所有利息，并承担银行实现债权的费用。事实和理由：借款人张福生，保证人刘世清、王超，于2012年2月21日与农业银行签订农户贷款借款合同。合同为最高额可循环担保借款合同，最高借款额为3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年。张福生的借款合同由王超、刘世清提供连带责任保证担保。借款人张福生最后一笔贷款用信金额为3万元。借款期限为2015年2月10日到2015年8月9日，利率为9%。贷款到期后没有偿还，现已逾期，经银行多次催收，三被告均未履行债务，故提起诉讼。本院经审查认为，本案按原告提供的被告送达地址及其他联系方式，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年十一月十四日书记员  包 晗
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9042号上诉人（原审原告）：邹德霞，女，1958年7月15日出生。委托诉讼代理人：郑宪顺，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工国际建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号建工大厦10层。法定代表人：武俊喜，总经理。委托诉讼代理人：鲍方，男，1979年10月8日出生。委托诉讼代理人：孟贝妮，女，1991年8月29日出生。上诉人邹德霞因与被上诉人北京建工国际建设工程有限责任公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹德霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由如下：北京建工国际建设工程有限责任公司是邹德霞之子何峰的用工单位，邹德霞在诉讼请求中对该单位提出的要求，是与劳动关系相关的该单位的义务，故本案应当属于劳动争议。邹德霞向一审法院起诉请求：1、北京建工国际建设工程有限责任公司承担知情告知义务，须向邹德霞提供其子何峰工作的各种文件，包括但不限于劳动合同、劳务派遣协议、考勤表、工资发放证明、岗位职责安排、安全管理规章制度、缴纳社会保险文件及购买商业保险的文件等；2、北京建工国际建设工程有限责任公司向邹德霞提供有关何峰死亡的详细信息，包括但不限于何峰尸体照片、目击证人联系方式、现场勘验笔录、报告使领馆材料、何峰遗物等；3、北京建工国际建设工程有限责任公司协助安排何峰家属代表前往安哥拉验尸，调查何峰死亡细节及原因并承担相关费用；4、北京建工国际建设工程有限责任公司安排将何峰尸体运回国内并承担相关费用；5、委托国内权威机构对何峰死因进行重新鉴定，查明何峰是否确系自杀身亡；如确系自杀，查明自杀原因是否与工作环境或工作压力有关；6、北京建工国际建设工程有限责任公司按照工亡政策对待何峰死亡事件。一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。现邹德霞的诉讼请求均不属于劳动争议案件受案范围，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邹德霞的起诉。本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。依据上述法律规定，邹德霞的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，邹德霞上诉要求撤销一审裁定、指令一审法院对本案进行实体审理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十一月二十一日书记员 李长亮
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0629刑初99号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人安建忠，男，1969年12月30日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住容城县。2007年8月因犯盗窃罪被容城县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月11日因犯盗窃罪被容城县人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被容城县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月23日被释放。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人安建忠犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员李海鸿、阴永光出庭支持公诉，被告人安建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2016年10月14日被告人安建忠欲在容城县城寻找作案目标，并购买了一把改锥备用。下午18时许，被告人安建忠转到惠友商场西侧，盗窃庄某停放在空地上的一辆雅迪牌电动自行车，后骑车逃离时，因形迹可疑被巡逻民警抓获。经估价，被盗电动自行车价值2185元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押并返还失主。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人安建忠的刑事责任。被告人安建忠系累犯，应从重处罚。被告人安建忠对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2016年10月14日被告人安建忠欲在容城县城寻找偷盗目标并购买了一把十字改锥备用。下午18时许，被告人安建忠转到惠友商场西侧时，盗窃庄某停放在空地上的一辆雅迪牌电动自行车，后骑车逃离时，因形迹可疑被巡逻民警抓获。经估价，被盗电动自行车价值2185元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押并返还失主，作案工具被依法扣押。认定上述事实的证据如下：被告人安建忠亦当庭予以供认；有被害人庄某陈述、证人周某的证言、陈述材料、辨认笔录及照片予以佐证；河北省��案物品价格鉴定结论书、容城县公安局扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明信等证据予以证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人安建忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控罪名成立。被告人安建忠在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人安建忠当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人安建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳)。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴洪静二〇一六年十一月二十三日书记员  高逸腾
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初969号原告赵福君，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，现住逊克县农垦社区。委托代理人邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，现住逊克县。被告关丹丹，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告赵福君因与被告关丹丹买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开进行了审理。原告委托代理人邹立广到庭参加诉讼，被告关丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告把自己的农用车304卖给被告，双方约定2016年1月1日给付车款，利息按每月一分利计算。款到期后原告多次找被告索要车款，被告一拖再拖就是不给。经原告多次催要被告在2016年10月23日重新打了欠条，但是也没有答应给付原告欠款。原告认为被告的行为对原告的合法权益造成了侵害，同时违反了有关法律的规定，故提起诉讼，要求判令被告给付原告车款本金和利息。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年10月23日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告车款2万元，约定自2015年5月1日开始按月息一分计息，还款时间为2016年1月1日。被告未出庭视为对其质证权利的放弃，原告向本院提交的证据上有被告的亲笔签名，对于该证据本院予以采信。经审理查明，2015年被告关丹丹在原告赵福君处购买304农用拖拉机一台欠原告购车款2万元，约定付款时间为2016年1月1日，自2015年5月1日开始按月利率1%计息，2016年10月23日被告为原告补签了欠条。至原告起诉时该笔欠款尚未清偿。原告现向本院起诉，要求被告偿还欠款本息。本院认为，原告向本院提交了有被告书面签字的欠条，即2015年被告在原告处购买农用拖拉机，产生欠款2万元，并约定了利息，被告未出庭质证，本院认可欠条书写的内容。该欠条内容不违反法律规定，对于原告的债权应予以保护。按照约定该笔欠款自2015年5月1日开始计息，月利率为1%，自2015年5月1日至2016年10月31日共计19个月，利息总额为3800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关丹丹向原告偿还欠款本金2万元，利息3800元（计算至2016年10月31日），本息合计为23800元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.50元由被告关丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  唐栋二〇一六年十一月二十一日书记员  郑浩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10926号原告：曾国苗。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。被告：曹月平。原告曾国苗诉被告曹月平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有、被告曹月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款67457元，并支付从2016年8月20日起至判决确认支付之日按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年上半年起，被告多次到原告店里购买各种布匹面料，合计货款152457元，截止到2016年8月20日被告支付85000元，尚欠67457元，于2016年8月20日被告确认欠款并出具欠条一份，但之后被告并未履行承诺支付欠款。被告曹月平对原告在本案中所主张的欠款事实未提出异议，但认为欠条是原告逼着写的，原告提供的面料存在质量问题，要求分担损失。本院经审理认定事实：原、被告之间自2015年7月开始发生业务往来，被告向原告购买面料。2015年12月1日，被告曹月平在原告提供的对帐单上签名确认结欠货款67457元。2016年8月20日，被告又出具欠条，确认结欠67457元，承诺2016年8月20日全额还清。上述事实，有原告提供的销售单、对帐单、欠条以及当事人陈述证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告购买面料，确认结欠货款67457元，并承诺于2016年8月20日还清。现被告逾期未还，责任在被告。原告据此要求被告支付欠款67457元及利息的请求，于法有据，应予支持。但逾期付款利息应以67457元为本金，按年利率6%计算自2016年8月21日起至判决确定给付之日止。至于被告提出的辩解意见，因其未能提供证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹月平于本判决生效之日起十日内支付原告曾国苗欠款67457元，并以67457元为本金，按年利率6%支付自2016年8月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾国苗的其他诉讼请���。案件受理费减半收取743元，由被告曹月平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陆文洪二〇一六年十一月二日书记员  张婕妤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2329号罪犯杨某某，男，1992年9月5日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2015年5月19日作出(2015)兰刑初字第00043号刑事判决，以被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒���二个月（刑期自2015年3月12日起至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年十一月十日书记员  杨淑娟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5877号原告：徐俊昌，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼，注册号500235000003857。法定代表人周美琳。委托诉讼代理人胡帅良，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市云阳县。特别授权。本院在审理原告徐俊昌诉被告重庆市元亨建筑工程有限公司身体权纠纷一案中，原告徐俊昌于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐俊昌撤回起诉。案件受理费减半收取772.00元，由原告徐俊昌负担。代理审判员  徐巧二〇一六年十一月十一日书 记 员  高峰
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1595号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：李思谦，男，1971年10月9日出生，汉族。被告：敬红英，女，1969年10月10日出生，汉族。被告：李春明，男，1965年3月5日出生，汉族。被告：田兰风，女，1966年3月26日出生，汉族。被告：乔华兵，男，1980年9月23日出生，汉族。被告：许李红，女，1982年9月2日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李思谦、敬红英、李春明、田兰风、乔华兵、许李红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华及被告李思谦、李春明、许李红到庭参加诉讼，被告敬红英、田兰风、乔华兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李思谦、敬红英偿还原告借款人民币20万元，截止2015年11月26日的利息包括罚息56200元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告李春明、田兰风、乔华兵、许李红承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，由被告李春明、田兰风、乔华兵、许李红提供连带保证，被告李思谦、敬红英在原告处借款20万元，当时约定，还款日期为2014年12月25日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。被告李思谦、敬红英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年11月26日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息56200元，被告李春明、田兰风、乔华兵、许李红也不承担保证责任。被告李思谦辩称：贷款后归还原告利息8000元，对原告提供的借款人配偶同意借款承诺书有异议，对其他证据无异议，名字不是我妻子签的，我妻子没有签字章，也没有按手印。我愿意一次性偿还原告借款及利息，但现在没有能力偿还。我贷款的时候我妻子敬红英知情，但她不同意。被告李春明辩称：被告李思谦向原告贷款20万元是我与我妻子田兰风担保，对原告提供的保证合同、担保承诺书无异议。我们承担连带清偿责任。被告许李红辩称：被告李思谦向原告贷款20万元是我与丈夫乔华兵担保，对原告提供的保证合同、担保承诺书无异议。被告敬红英、田兰风、乔华兵未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告李思谦签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为购原煤，贷款期限从2014年1月7日至2014年12月25日。2、保证合同一份，证明被告李思谦向原告借款20万元被告李春明、乔华兵为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书，证明被告李思谦向原告借款，被告李思谦的配偶敬红英同意被告李思谦向原告借款20万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、担保人承诺书两份，证明李思谦向原告借款20万元，担保人李春明、乔华兵的配偶田兰风、许李红自愿为借款人李思谦提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告李思谦与被告敬红英身份证复印件及结婚证复印件，证明被告李思谦与被告敬红英系夫妻关系。6、被告李春明与被告田兰风身份证复印件及结婚证复印件，证明被告李思谦与敬红英系夫妻关系。/7、被告乔华兵与被告许李红身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告李思谦与敬红英系夫妻关系。8、提款通知书一份，证明被告李思谦向原告借款20万元，原告于2014年12月25日将该20万元转入被告李思谦的账户。9、借款借据，证明被告李思谦向原告借款20万元。10、关于李思谦在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告李思谦向原告借款后归还利息8000元。被告李思谦、敬红英、李春明、田兰风、乔华兵、许李红均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2014年1月7日，由被告李春明、乔华兵提供连带保证，被告李思谦与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告李思谦在原告处借款20万元，合同约定借款年利率为13.5%，约定还款日期为2014年12月25日。被告李思谦借款后，于2014年6月13日归还原告利息8000元，此后未能按时偿还借款本息。被告李春明、乔华兵未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李思谦签订的《贷款合同》及原告与被告李春明、乔华兵签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告敬红英作为被告李思谦的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人李思谦向原告贷款人民币20万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告李思谦、敬红英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告李思谦、敬红英偿还原告借款本息及被告李春明、乔华兵承担连带保证的请求，本院予以支持。对于被告田兰风、许李红，从原告提供被告李春明、田兰风夫妇及乔华兵、许李红夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告田兰风、许李红是作为担保人李春明、乔华兵的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告田兰风、许李红为《贷款合同》提供了保证。故原告要求被告田兰风、许李红承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李思谦、敬红英于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（已归还利息8000元予以扣除）。被告李春明、乔华兵对以上还款内容承担连带清偿责任。驳回原告要求被告田兰风、许李红承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告李思谦、敬红英、李春明、乔华兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘彦汝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初7455号原告：冯付。被告：秦爱军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路8号。原告冯付与被告秦爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯付撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由冯付负担。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  曹梅芳人民陪审员  周远来二〇一六年十一月一日见习书记员  许笔砚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4567号原告：杨均，男，汉族，1969年10月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。被告:向平林，男，汉族，1964年2月19日出，住四川省宜宾市翠屏区。被告：雷平，男，汉族，1971年9月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨均与被告向平林、雷平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨均的委托代理人李世林到庭参加诉讼，被告雷平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告归还原告20万元借款并从借款之日到还款之时的利息（利率按月息2%计算）。止于2016年10月31日，本金20万元，利息73066元，合计273066元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等原告实现债权所支出的一切合法费用。止于2016年10月31日，共计18770元。事实和理由：2015年4月23日被告向平林与原告签订借款协议，被告向平林向原告借款20万元，月息2.5%，约定次月22日归还本息，并由借款人承担诉讼费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用，由雷平担保。借款期限到后，经多次催收，向平林至今未还本金及利息。现原告要求被告向平林归还20万元本金并自愿将利息降为月息2%，利息计算时间为从借款之日至本金还清之日。由雷平承担连带责任。鉴于上述事实，特请人民法院依法判令支持前述请求。被告向平林辩称，借款是事实，但是款项借出次月我归还了原告10000元，其后未支付原告本息至今，我同意按照月利率2%支付利息。被告雷平未作答辩。对当事人无异议借款协议原件、收条、转款银行流水、律师费发票、诉讼保全保险费票据等证据本院予以确认。对原告提供的律师差旅费收据因不是正规发票，故本院不予采信。对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：被告向平林因资金周转需要，2015年4月23日被告向平林（乙方）与原告杨均（甲方）签订借款协议，约定被告向平林向原告借款20万元，按照月利率2.5%计算利息，被告向平林于借款后下月22日归还本息，当日原告通过网络银行将20万元转入被告向平林农业银行账账户，被告向平林向原告出具已收到20万元的收条，借款协议同时约定借款期限届满乙方向平林返还借款，否则由借款人承担诉讼费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用，此借款由被告雷平（丙方）作担保。借款期限届满后，经原告多次催收，但向平林至今未还原告本金及利息。后原告诉至本院，原告要求将利息计算至2016年10月31日止，并按照月利率2%进行计算。在本案诉讼过程中本院依照原告申请依法查封了原告的相应财产，为此原告投保诉讼财产保全责任支出保险费2000元，诉讼保全费2020元，原告委托律师支出律师费10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向平林向原告杨均借款20万元的事实，有原告提供的借款协议、转账凭证及收条等为据，据此原告杨均与被告向平林之间的债权债务关系本院依法予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉请本院予以支持，对原告的借款利息应当自借款之日即2015年4月23日起开始计算至2016年10月30日止。因被告雷平为向平林向原告杨均的借款本息作担保，且在借款协议中对保证方式未进行明确约定，因此依照法律的相应规定应当视为连带责任保证，故对原告诉请雷平承担连带还款义务的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费10000元的诉请，因借款协议已经明确约定了对追收此笔借款律师费由被告负担，故本院对原告主张的律师费予以支持。对原告诉请的因财产保全投保财产保全险支出的保险费，因借款协议中未对该笔费用进行约定且此费用也无法律依据，故本院认为此费用不属本案必须支出的费用，因此不予支持。对原告主张的律师差旅费2000元，因其未提供相应的正式发票，故本院不予支持。对被告向平林辩称其已经于借款之次月已经支付原告10000元，但其未向本院提供相应证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳。被告雷平经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告向平林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨均借款本金20万元并支付利息，利息即自2015年4月23日起以本金20万元为基数按照月利率2%计算至2016年10月31日止。二、被告向平林于本判决生效之日起十日内支付原告杨均因本案所支出的律师费10000元。三、被告雷平对上述债务承担连带清偿责任，被告雷平在承担连带还款义务后有权依法向向平林予以追偿。四、驳回原告杨均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，诉讼保全费2020元，共计4770元由杨均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一六年十一月三日书记员  黄兴萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终780号上诉人（原审被告）：舞阳钢铁有限责任公司，住所地河南省舞钢市湖滨大道西段。法定代表人邓建军，该公司董事长。委托代理人刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡天物金属贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路592号401。法定代表人姚志宏，该公司董事长。委托代理人邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托代理人娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所实习律师。上诉人舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞钢公司）因与被上诉人无锡天物金属贸易有限公司（以下简称天物公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年11月13日，天物公司与舞钢公司签订《钢材买卖合同》。双方约定：天物公司向舞钢公司购买2500吨低合金、中厚板，单价为2730元/吨，总金额为6825000元，交货期为30-40天；交（提）货地点及计重方式为无锡市（运费另计）、按标准理论计重；运输及费用承担为由舞钢公司将货物以汽车运输方式送到天物公司指定仓库，天物公司承担运输费用；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成的向诉讼方所在地法院起诉。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中双方约定“协商不成的向诉讼方所在地法院起诉”，属选择由原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。天物公司住所地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。故舞钢公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回舞阳公司对本案管辖权提出的异议。舞钢公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉合同中其印章系案外人孙鹏伪造，合同的全部内容包括管辖法院的约定均不是其真实意思的表示，合同不发生法律效率。请求驳回天物公司的起诉。该公司同时提出对案涉合同所盖印章与其公司印章是否一致进行鉴定。被上诉人天物公司答辩称：舞钢公司没有证据证实案涉合同系案外人孙鹏伪造，合同真实有效，且已经部分履行，合同的约定对双方具有约束力；二审中，舞钢公司提供的数份合同不属于新证据，天物公司的代理人身份和印章均是虚假的，不具有真实性，二审提供证据并不属于《民事诉讼法》规定的新证据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：一、由天物公司举证的2014年11月13日签订的钢材买卖合同，舞钢公司认为其公章系伪造，不予认可；舞钢公司举证的签订时间为2014年11月14日及14日始的6份钢材买卖合同，天物公司认为其印章系伪造，不予认可。二、本院听证中，双方一致确认天物公司向舞钢公司支付货款6797729.84元，天物公司确认收到价值2732380.56元的钢材，舞钢公司则认为合同已经全部履行完毕。三、孙鹏于2016年9月27日向舞钢市公安局刑侦大队所作讯问笔录中陈述：其分别伪造了舞钢公司和天物公司的印章，并以各自公司的名义与对方签订、履行了合同。四、孙鹏原系舞钢公司职工，2008年犯罪判刑，2009年12月与舞钢公司解除劳动合同，2009年12月停止社保。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案双方当事人之间支付、收取货款的事实认定一致，天物公司认为舞钢公司仅履行部分合同，而舞钢公司则认为全部按约履行交货义务，其原因在于经办人孙鹏伪造双方印章，在没有授权的情况下私自截留标的物所致。孙鹏的行为已构成犯罪嫌疑。鉴于孙鹏对伪造印章一节事实予以承认，故舞钢公司的鉴定申请已无必要。根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉。舞钢公司的上诉理由成立，本院予以采纳。天物公司关于二审提供的证据不构成新证据的答辩意见，因与民事诉讼证据规则的相关规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初1871号民事裁定；二、驳回无锡天物金属贸易有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十一月三日书 记 员 王 烨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执3992号申请人:赵成军,男,1953年8月18日出生,汉族,住江苏省邳州市。被执行人:周华,男,1985年4月17日出生,汉族,住邳州市。被执行人:石祥永,男,1952年11月16日出生,汉族,住邳州市。被执行人:李金洲,男,1972年3月24日出生,汉族,住邳州市。本院在执行赵成军与周华、石祥永、李金洲借款合同纠纷一案中，通过金融机构查询，被执行人无银行存款；通过车辆管理部门、房产、土地部门查询，被执行人无可供执行的车辆、房产、土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一六年十一月三十日书记员 苏 丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14339号之二解除保全申请人：叶小龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区莲秀里**号***室。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：陈森森，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人：张安国，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。解除保全申请人叶小龙与被申请人陈森森、张安国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0203民初14339号民事裁定，查封陈森森、张安国名下价值152万元的财产。叶小龙于2016年11月7日以双方当事人已庭外和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，叶小龙提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈森森、张安国名下价值152万元的财产保全。案件申请费5000元，由叶小龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴燕航二〇一六年十一月八日代书 记员  颜巧贤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4613号罪犯姜艳强，男，汉族，1980年2月20日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）庆刑一初字第6号刑事判决，以被告人姜艳强犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。被告人姜艳强赔偿附带民事诉讼原告人人民币59594.99元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜艳强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜艳强予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯姜艳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜艳强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜艳强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜艳强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2025年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年十一月二十五日书记员  盛丽那
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执复75号复议申请人（申请执行人）:李新华，男，1976年3月23日生，汉族，农民，现住迁西县。被执行人:付学民，男，1966年3月1日4生，汉族，农民，现住迁西县。复议申请人李新华不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因被执行人付学民已自觉拆除部分房屋，（2013）迁民初字第165号民事判决书中诉争的小于沟弃渣场范围内包括李新华、何连住、孟召会的土地，且因其三家之间边界尚未明确，无法继续执行，故（2014）迁执字第403号裁定书裁定终结（2013）迁民初字第165号民事判决书的执行并无不妥。异议人李新华所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李新华的执行异议。复议申请人李新华称，（2013）迁民初字第165号民事判决判令：付学民于本判决生效之日起将由李新华处转包的小于沟弃渣场返还李新华，并拆除付学民兴建养殖场的建筑物。李新华于2014年4月14日向迁西县人民法院申请强制执行，但迁西县人民法院于2015年12月9日下达迁民初字第403号执行裁定书，终结执行（2013）迁民初字第165号民事判决的执行。因（2013）迁民初字第165号民事判决书中已经明确李新华土地四至清楚，不存在三家边界不清的问题，据此，迁西县人民法院据以执行的裁定理由没有事实依据，应当予以撤销并恢复执行。本院查明，2014年3月17日，河北省迁西县人民法院作出（2013）迁民初字第165号民事判决，查明“李新华承包的孟庄村小于沟弃渣场，承包四至范围包括何连住、孟召会地块，东赵凤如股份制西边界，西至小于沟西道东边，南至刘秀华、何连住承包山片边界，北至道南边”，因付学民于李新华处承包该弃渣场后，于该处兴建养殖场并于承包到期后未予拆除相应建筑，故判决判令：付学民于本判决生效之日起将由李新华处转包的小于沟弃渣场返还李新华，并拆除付学民兴建养殖场的建筑物，该判决系本案的执行依据。在执行本案过程中，2015年12月9日，河北省迁西县人民法院作出（2013）迁执字第403号执行裁定书，认定（2013）迁民初字第165号民事判决书中所承包的小于沟弃渣场范围包括李新华、何连住、孟召会，而其三家之间边界不清，并且付学民承包后进行了平整，更无法找到三家边界，本案在执行过程中付学民已自觉拆除部分房屋，拆到哪里无法确定，本案无法继续执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五至七条第一款第（六）项之规定，裁定终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第165号民事判决书的执行。本院认为，原审异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀02执异字第4号执行裁定执行裁定书；二、发回河北省迁西县人民法院重审。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 月河北省唐山市中级人民法院函迁西县人民法院：你院呈送的李新华申请复议一案，我院经审理认为：（2013）迁民初字第165号民事判决书判令的即是付新民返还弃渣厂、拆除付新民兴建养殖场的建筑物，且该判决书及李新华与孟庄村委会的承包合同、李新华与付学民的转包协议中，均明确写明了李新华承包范围及付学民转包的范围，依据卷宗材料，执行人员在未结合原审判法官或孟庄村委会、未结合承包经营权证载明的范围进行丈量的情况下，作出不能确定四至范围而终结执行的认定，会导致李新华的起诉诉求及执行诉求均不能被支持，且李新华对于付学民承包到期后拒不拆除地上建筑致李新华的承包经营权被侵犯的事实无法律救济途径，故决定发回你院重审。二O一六年十一月九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1553号上诉人（原审被告）张增虎。被上诉人（原审原告）刘凤琴。上诉人张增虎因与被上诉人刘凤琴买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初字664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张增虎、被上诉人刘凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增虎上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或重判，本案诉讼费用全部由被上诉人刘凤琴承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，人物身份混乱，证据不足，适用法律错误，导致审判结果也错误。1、一审判决错误的认定刘凤琴是蒲城石羊饲料公司的业务员、石羊饲料公司委托刘凤琴给张增虎送饲料，而实际上张增虎曾是蒲城石羊饲料有限公司的业务员、石羊食品公司委托被上诉人刘凤琴给张增虎送饲料。2、在本案中，张增虎和刘凤琴之间的饲料买卖合同关系是基于张增虎与陕西石羊食品有限公司签订的饲养合同的事实而发生的连贯、不可分割的法律关系，不能人为地拆解，而一审判决只强调了饲料买卖合同关系。3、被上诉人在我不知情的情况下，每袋饲料多加2元的价格和我结算。4、刘凤琴应按照石羊食品公司指定的价格及数量按时把饲料免费送到养殖场，由于刘凤琴没有按时送饲料，鸡因无料挨饿引起抵抗力下降，最终导致大量死亡，应赔偿损失。刘凤琴辩称，1、从2013年4月起，刘凤琴与张增虎就建立起鸡饲料买卖合同关系，至2015年5月前在供应饲料及结算等方面均不存在争议，此事双方当事人陈述一致，且有结算汇款凭据为证。2、2015年5月至6月间，刘凤琴给张增虎送去大鸡饲料17吨，总价值82250元，此事实有张增虎出具的收条及双方来往短信为证。我与石羊公司没有关系，我是用现款买石羊公司的饲料。张增虎分两次给刘凤琴饲料款52000元，尚欠饲料款30250元长期未付。刘凤琴向一审法院起诉请求：依法判令被告张增虎立即清偿拖欠原告的饲料款30250元及逾期利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘凤琴是从事兽药、饲料业务的个体工商户,与石羊饲料公司属买卖合同关系，原告从石羊饲料公司购买饲料后出售给养鸡客户。2013年4月原告与被告建立供应鸡饲料合同关系，2015年5月前双方在供应饲料及结算饲料款方面不存在争议。2015年5至6月间原告共给被告供应大鸡饲料17吨、每吨20袋、每袋含运费价格142元，供应小鸡饲料6吨、每吨20袋、每袋含运费价格146元，被告给原告出具了收到鸡饲料的条据。嗣后被告分两次付给原告饲料款52000元，下剩的30250元经原告催要未果。又查明石羊饲料公司与石羊食品公司属两个独立核算经营的公司，原告刘风琴已向石羊饲料公司支付了出售给被告张增虎的饲料款。2016年4月原告诉至本院要求被告清偿下剩的饲料款及负担逾期利息，被告不同意，经调解无效。一审法院认为，原、被告在长期的交易过程中建立了买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告饲料款30250元，被告应按合同约定履行支付相应价款义务，故对原告要求被告清偿下剩饲料款的诉讼请求依法予以支持。原、被告对支付价款并未约定期限，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。被告称石羊饲料公司是委托原告给其提供饲料的，其所用饲料应向石羊饲料公司支付饲料款的辩称理由不能成立。被告称原告每袋饲料给其多加2元，原告称其一直是按石羊饲料公司饲料款价格每袋加2元运费给客户送料的，且在与被告核算时，被告对此也未提出异议，被告亦未提供其他证据证明，对被告此辩称不予支持。被告称因石羊饲料公司未按期给其提供饲料致其3000多只肉鸡死亡，因属另一法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：一、被告张增虎在判决生效后10日内清偿原告刘风琴饲料款30250元；二、驳回原告刘风琴其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告刘风琴负担78元，被告张增虎负担200元。本院二审期间，张增虎围绕其上诉请求依法提交了如下证据：1、合同书。欲证明其与石羊公司签订合同，其养的鸡是合同鸡，石羊公司按合同提供饲料；当时一审时没有复印出来，二审的时候才从石羊公司复印出来的。2、通过质量管理体系认证。证明是石羊公司给我提供饲料。3、石羊网站上的蒲城打造西部肉鸡产业第一县。证明我与石羊公司签订的合同，我养的是合同鸡。4、证明。证明我是石羊公司的业务员。5、证明（证人证言）。证明我对加的2元提出异议。6、三份证明：（1）秦庄村赵东兴2016年4月15日的证明；（2）秦庄村赵红军2016年4月27日的证明；（3）秦庄村王积奎2016年4月28日的证明。欲证明石羊公司应给其供应饲料及结算的情况。被上诉人刘凤琴对以上证据质证认为，证据1、2、3、5均与其没有关系，不予认可；证据4认可张增虎曾是石羊公司的业务员，但早已不干了；证据6的证人证明不知道，不认可，没有这事。经合议庭庭评议认为，以上证据结合诉讼双方陈述答辩意见，能够证明上诉人张增虎与石羊公司有供应鸡的合同关系，但不能证明双方有供应鸡饲料的合同关系。经二审审理，查明案件事实与原审法院认定事实一致。上诉人张增虎认为其与石羊公司存在鸡饲料供应合同关系的事实，缺乏证据支持，不予认定。本院认为，上诉人张增虎与被上诉人刘凤琴虽未签订书面买卖合同，但双方在长期的交易过程中已形成饲料供应买卖的事实，故双方的买卖合同关系应予认定，双方均应按约定履行各自义务。诉讼前双方已对供应的饲料进行过结算，且已给付了部分款项，张增虎对刘凤琴诉称欠饲料款数额未提出异议，仅对每袋饲料多加2元运费提出异议，但其在结算后已付货款时并未提出运费异议，且不能提供刘凤琴应免费送饲料的相关证据，故对张增虎运费的异议不予支持，对刘凤琴诉请张增虎给付拖欠饲料款30250元应予以支持。张增虎上诉称其与石羊食品公司签订了鸡饲料供应合同、刘凤琴是石羊食品公司找的送料员、给其出具收条而不是欠条、应与公司进行饲料结算的理由均因缺乏相应有效证据支持，本院不予认可。张增虎称因刘凤琴未按期给其提供饲料致其鸡大量死亡，造成损失要求赔偿的请求，与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上，上诉人张增虎的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人张增虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一六年十一月十日书 记 员  王 芳
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初1355号原告:陈玉红，女，，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：袁惟龙，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。原告陈玉红与被告袁惟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告袁惟龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁惟龙立即归还原告借款400万元及利息（自2014年4月起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，袁惟龙因资金周转需要，向原告借款400万元，由袁惟龙出具《借款协议书》一份，双方约定借款期限至2014年12月11日，利息按月利率2.4%计算，逾期还款每天按借款金额的1.5%支付违约金。另约定，若发生诉讼纠纷，由出借人所在地法院管辖。然而，原告借款给被告后，被告却并未按约履行还款义务，原告遂多次找被告要求还款，但被告总以各种理由搪塞、推诿，拒不履行还款义务，无奈之下，为维护自身合法权益，原告只得诉至贵院，请求依法支持原告诉求。袁惟龙未提出书面答辩。经审理查明：2014年4月11日，袁惟龙因资金周转需要，向原告借款400万元，同日，原告向被告账户汇入人民币400万元。袁惟龙向原告出具《借款协议书》一份，双方约定借款期限看自2014年4月11日至2014年12月11日止，利息按月利率2.4%计算，到期不还，每天按借款总额的1.5%支付违约金。该款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。上述事实，有庭审笔录，原告的身份证、袁惟龙的身份证各1份，借款协议书、网上转账凭证各1份等证据存卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁惟龙向陈玉红借款，事实存在，应予确认。原告要求按月利率2%计算借款期内利息及逾期利息，符合相关规定，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告袁惟龙于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈玉红借款400万元及利息（按本金400万元月利率2%计算自2014年4月11日至本判决确定的还款之日止）；上述项款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号10×××011。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由袁惟龙负担，公告费390元，由袁惟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 敏审 判 员  查育华人民陪审员  凌和生二〇一六年十一月十日书 记 员  郑兵兵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国民，男，汉族，1975年8月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清学，男，汉族，1968年11月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司。法定代表人：周洪斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏禧跃建设实业有限公司。法定代表人：杨福达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨清有建筑劳务有限公司。法定代表人：宋清有。再审申请人王国民因与被申请人杨清学、齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司（以下简称天和思瑞公司）、江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称江苏禧跃公司）、哈尔滨清有建筑劳务有限公司（以下简称哈尔滨清有公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐民一终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结王国民申请再审称：1、原审判决认定事实错误。根据王国民与杨清学签订的劳务分包合同和富拉尔基区房地产测绘管理处出具的房屋实际建筑面积等证据，证实8#、9#、12#、13#楼施工的建筑面积为17000多平方米，不存在拖欠杨清学人工费1790852.40元的事实。2、杨清学施工中存在建筑施工质量严重不合格的情况，其要求基础建筑面积给付人工费���有依据。3、天和思瑞公司提出400多万元通过劳动局给付人工费单据该行为与本案有直接关系应合并审理。本院经审查认为，在天和思瑞公司与江苏禧跃公司建设工程施工合同纠纷一案中，鉴定机构黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司在给齐齐哈尔市中级人民法院的复函中确认丽景花园小区8#、9#、12#、13#楼的建筑面积分别为5457.17平方米、4503.53平方米、5566.47平方米、4499.01平方米，共计20，026.18平方米。王国民与杨清学签订的劳务分包合同和富拉尔基区房地产测绘管理处出具的房屋实际建筑面积等证据均不能推翻人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定书，故王国民称8#、9#、12#、13#楼施工的建筑面积为17000多平方米的理由不成立。本案是杨清学作为原告提起诉讼，要求天和思瑞公司、江苏禧跃公司、哈尔滨清有公司、王国民��付劳务费纠纷案。王国民等在原审中均未提出杨清学施工中存在质量不合格的抗辩意见及要求减少人工费的请求，故王国民称“杨清学施工中存在建筑施工质量严重不合格的情况，要求基础建筑面积给付人工费没有依据。”的理由不成立。王国民称“天和思瑞公司提出400多万元通过劳动局给付人工费单据与本案有直接关系应合并审理。”的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查情形。综上，王国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国民的再审申请。审 判 长  张燕明代理审判员  于 莹代理审判员  郭伟宏二〇一六年十一月九日书 记 员  李龙杰
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1445号原告：陈八军。委托诉讼代理人：王秀竹（原告之妻）。被告：刘春兰。委托诉讼代理人：蒋仕刚（被告之夫）。原告陈八军与被告刘春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈八军向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告货款10325元，并支付相关利息（利息按年利率5%，从2014年6月6日起算至货款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系货物买卖关系，此前，被告从原告处进货农药，2014年6月6日，经双方结算，除去已经付款及已经退货的，被告尚有四种货品未向原告支付货款，当天，被告向原告出具了一张收条，注明“今收到剑旺壹拾贰件*220元、断定拾件*800元、腾锐3件*50*7.5元、呲蚜酮2件*500*1.2，未付款”字样。2014年11月份左右，被告向原告结清了上述收条中剑旺的货款，就将收条上相应的内容涂掉了，其它未支付的货款共计10325元。原告多次向被告催讨剩余货款无果，故诉至法院，望判如所请。被告刘春兰辩称：双方确实存在农药买卖合同关系，但是被告不欠原告那么多货款了；原告提供的收条被告不认可，收条上没有原告的名字，不是写给原告的，原告是在被告店子里捡到这张作废的收条；被告向原告进货，都是由原告提供送货清单，被告确认后再在送货清单上签字，而不是由被告写收条；如果被告欠原告货款，就会向原告出具欠条，因为每年的9月份到10月份被告都会跟供货方进行结算，将没有卖完的货物退还给供货方，再算清楚要付多少货款，如果没有现时付清，就会写一个欠条，2014年原、被告双方也是9月份再进行结算的，当时算起还欠原告4400元货款，并向原告写了一张总欠条；此前原告确实找个被告讨钱，因双方对尚欠货款数额持不同意见，所以被告才没有付清货款给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举出的“收条”证实，被告尚有价值12965的剑旺、断定、腾锐、呲蚜酮等农药货品未向原告付款，该收条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。原告自认2014年11月份左右被告支付了前述货品剑旺的货款2640元，原告自认的事实不违反法律，本院依法予以认定。被告刘春兰主张原告向法庭提交的“收条”为捡到的废纸，因未提交充分证据证实，本院不予认定。被告刘春兰主张2014年9月份双方经结算，被告只欠原告货款4400元，因未提交充分证据证实，本院不予认定。本院认为，本案被告向原告出具收条，证实被告向原告购买货物的事实，双方成立买卖合同法律关系。被告接收货物后，应当按照约定价格向原告支付货款，现被告不能证实就收条所购买的货物已经向原告付清了货款，故对原告要求被告清偿10325元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉请，因双方此前并未约定需要支付利息，亦未明确约定货款支付期限，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘春兰于本判决生效之日起五日内支付原告陈八军货款10325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘春兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何学鹏二〇一六年十一月四日书记员  李 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2977号之一原告赵春山。被告青岛浩发混凝土工程有限公司。本院受理原告赵春山与被告青岛浩发混凝土工程有限公司民间借贷合同纠纷一案后，被告青岛浩发混凝土工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的借贷关系不能成立，应当由被告所在地的法院管辖。要求将案件移送至即墨市人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区香港东路，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告认为本案的借贷关系不成立系实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛浩发混凝土工程有限公司对管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十一月三十日书记员  王清洁
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1462号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林冬连，男，汉族，1941年12月21日出生，住温岭市横峰街道上洋林村**号。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第23号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道上洋林村地方非法占用197.19㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用197.19㎡的土地上建造的四间三层平顶房屋及其他设施；3、罚款4929元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2012）第23号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云二〇一六年十一月九日峰书记员  杨 芬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执6931号申请执行人赵洁，女，1992年10月12日出生。被执行人北京数讯达通信技术有限公司，住所：北京市丰台区吴家村路3号C座423室。法定代表人李为民，董事长。申请执行人赵洁与被执行人北京数讯达通信技术有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3617号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京数讯达通信技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵洁二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日工资六千八百八十元。本裁决对北京数讯达通信技术有限公司为终局裁决。北京数讯达通信技术有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。赵洁如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。权利人赵洁于2016年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京数讯达通信技术有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京数讯达通信技术有限公司无可供执行财产，申请执行人赵洁亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京数讯达通信技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵洁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执6931号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一六年十一月十九日书 记 员  丁千里
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初1776号原告张雪松，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告杜冬禄，男，1940年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张雪松与被告杜冬禄房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雪松于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张雪松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪松撤回起诉。案件受理费1032元，减半交纳516元（原告已预交），由原告张雪松负担。审 判 长 王 正代理审判员 刘 淇人民陪审员 徐宁锐二〇一六年十一月八日书 记 员 肖 荡
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2217号罪犯李肆恩，男，1985年4月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)保中刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人李肆恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李肆恩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李肆恩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李肆恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李肆恩减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月10日起至2031年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年十一月二十五日书记员  杨淑娟
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执644号之二申请执行人林随碧，女，1982年1月10日出生，汉族。委托代理人陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。被执行人黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族。被执行人林丹萍，女，1981年12月17日出生，汉族。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第803号申请执行人林随碧与被执行人黄振成、林丹萍民间借贷纠纷一案过程中，依法于2016年9月1日查封了被执行人黄振成名下1辆汽车，为轮候查封。在诉讼阶段财产保全查封了被执行人黄振成、林丹萍名下共4处房产及车位，均为轮候查封。由于被执行人的债权人多，轮候查封的房产为另案的抵押物，按现值估算该财产处置后申请执行人很难获得分配。被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 纪珠英审 判 员 周 锋二〇一六年十一月三十日代书记员 许钰镖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0212民初4183号原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司。委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告张曦元。本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  侯一佳二〇一六年十一月二十二日书记员  张 雪
福建省泉州市泉港区人��法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1959号之一申请执行人：朱扬彬，男，1980年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：朱福水，男，1983年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人朱扬彬与被执行人朱福水民间借贷纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人朱福水发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。申请人朱扬彬和被执行人朱福水于2016年11月7日达成执行和解协议，同日申请执行人朱扬彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结��次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  陈智平执行员  刘 军二〇一六年十一月二十四日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5625号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：李立磊。委托诉讼代理人：田申，男，该公司职员，住天津市滨海新区。被告：王玉贵，男，住天津市津南区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告王玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托诉讼代理人田申、被告王玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2012年4月1日至2016年5月31日的天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区蓝岸庭院01街117栋06号的物业费32667.5元；并支付原告自2012年4月1日至2016年4月30日的违约金70844.04元，上述合计103511.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区蓝岸庭院01街117栋06号（面积：261.34㎡）的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告自2012年4月1日至2016年5月31日，共拖欠50个月（每月物业费标准为2.5元/㎡）共计32667.5元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。被告王玉贵辩称，收房装修后房屋出现严重质量问题，致使损失巨大，地产售后对房屋进行维修，直至2013年10月才初步维修完毕，再次装修，售后将装修费赔偿给我，但对于因房屋质量问题造成我无法正常入住的损失承诺用十五年的物业费及一年的采暖费作为赔偿。另原告物业服务存在瑕疵，业主随意圈占绿地，私搭乱建，车位管理混乱。故不同意支付物业费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的资质证书、前期物业合同符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；2.原告提交的绿化维护登记及电子巡更记录，系原告对于日常工作的登记记录，本院酌情作为认定事实的参考依据；3.原告提交的物业费欠费明细，系原告对于被告欠缴物业费用的统计，不属于民事证据范畴；4.被告提交供热发票复印件，缺乏与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认；5.被告提交的情况说明，被告称该说明系前任地产售后经理刘佳出具，该证据应属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人质询，故对于其证明效力本院不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托，广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园（蓝岸庭院）小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米2.5元收取。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对蓝岸庭院小区实际提供物业服务。2010年7月29日，被告王玉贵向天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司购买碧桂园小区蓝岸庭院1176房屋1套，建筑面积261.34㎡。天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于2011年12月15日向被告王玉贵发出《收楼通知书》，通知其可以办理收楼手续，物业服务费自2012年1月1日计收。收取房屋后，被告交纳3个月物业费用，之后一直未向原告支付物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订，原告作为广东碧桂园物业管理有限公司的分支机构为被告王玉贵提供了物业管理服务，且被告已向原告交纳了部分物业费用，双方已形成物业服务合同关系，故被告王玉贵应依约向原告交纳物业费用。关于被告主张因房屋质量存在问题造成其延迟入住的损失，售后已承诺折抵物业费十五年，故不同意缴纳物业费的答辩意见，本院认为被告就此未能向法庭提供任何证据予以证明，且房屋质量问题不应归责于物业服务单位，被告称作出折抵物业费用承诺的为“售后”部门，而此“售后”应为开发建设单位的所属部门，而非原告，故原告对此承诺亦无履行义务，故本院对该答辩意见本院不予采信，被告可就其损失另行主张权利。关于被告认为原告物业服务不到位的答辩意见，本院认为原告应当提供与其收取物业费用相匹配的物业服务，被告虽未能就此提供充分证据予以证明，但根据蓝岸庭院小区其他业主所提交的照片显示，原告提供的物业服务的碧桂园蓝岸庭院小区私搭乱建、情况严重，绿地亦有被破坏的情况，对业主的居住环境造成影响，原告对于上述情况虽无执法权，但应对于私搭乱建的业主进行劝阻及采取合理的措施进行限制，并及时向相关执法部门进行反映，综上本院认为原告提供物业管理服务确实存在瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜。被告住房面积为261.34㎡平方米，按照原告主张的每月每平方米2.5元物业费计算，每月物业费应为653.34元，根据原告主张，被告应交纳2012年4月1日至2016年5月31日50个月的物业服务费共计32667元的90%，计29400.3元。对于原告要求被告支付违约金的主张，因其提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。原告作为物业服务管理单位，今后应尽力提升物业服务品质，改善业主居住环境，维护小区秩序，而被告作为业主在享受原告提供的物业服务的同时应当及时缴纳物业费用，拖欠物业费将制约物业公司对于服务的投入，必然导致服务质量的降低，无法满足业主的需求，又会有更多的业主拒缴物业费用，如此恶性循环势损害的将是双方的根本利益，且该行为对于大多数按期支付物业费用的业主亦不公平。希望原、被告双方能够相互理解，各自履行应尽的义务，共同维护和创造良好的居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉贵于本判决生效后7日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2012年4月1日至2016年5月31日的物业服务费29400.3元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司负担917元，被告王玉贵负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。代理审判员 闵 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员 林鹏志速 录 员 张喜娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5579号罪犯包贤科，男，1956年10月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。罪犯包贤科曾因犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2012年10月11日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。在刑罚尚未执行完毕前，发现漏罪，广东省英德市人民法院于2013年12月19日作出(2013)清英法刑初字第308号刑事判决，以被告人包贤科犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2014年2月12日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯包贤科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯包贤科在本次考核期间（2014年2月12日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2014年9月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年12月至2016年6月连续获得嘉奖）。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯包贤科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包贤科予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4744号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人黄智彬，苗族，住所地重庆市彭水县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何晓峰代理审判员  钱 军代理审判员  王华恒二〇一六年十一月十六日书 记 员  钱中一
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执异4号案外人：湖南程杰投资开发有限公司。法定代表人：周海波，董事长。申请执行人：唐俊，男。申请执行人：李如梅，女。被执行人：刘志辉，男。在本院执行申请执行人唐俊、李如梅与被执行人刘志辉合同纠纷一案中，案外人湖南程杰投资开发有限公司于2016年11月3日，对本院执行刘志辉在湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部尚未领取的房屋及土地补偿款339864元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人湖南程杰投资开发有限公司称，申请执行人唐俊、李如梅与案外人没有任何债务纠纷，案外人开发的靖州县凯天家园项目的土地是通过净地出让的挂牌出让从靖州县国土局取得，不是从唐俊、李如梅手中征用，也不是受让刘志辉（刘越）的土地使用权，案外人已经向靖州县国土局全额支付出让价款，唐俊、李如梅虽然在该处有1.2亩责任田，但该土地系靖州县人民政府完成征用后挂牌出让，由案外人支付全部价款后取得，唐俊、李如梅即使应该获得补偿款，也只是与靖州县国土局发生关系，与案外人的凯天家园项目部没有任何关系，案外人在靖州县人民法院送达（2015）靖民一初字第366-1号《协助执行通知书》的送达回证上也作了说明，靖州县人民法院扣划案外人设立的凯天家园项目部账户的339864元存款，系案外人根据政府规定，存在银行的农民工工资保证金，扣划该保证金，不仅侵害了案外人的权利，同时也侵害了建筑企业的权利，已经导致建筑企业农民工工资无法得到保障，为此，特提出异议，请求人民法院依法将扣划款项退还案外人湖南程杰投资开发有限公司。本院查明，唐俊、李如梅因自己的责任田租赁给被执行人刘志辉，该土地在租赁期间被征收后拍卖，用于商业开发，即用于本案案外人湖南程杰投资开发有限公司名下凯天家园项目，遂诉至靖州县人民法院，在诉讼期间的2015年10月9日，本院依据唐俊、李如梅的诉讼保全申请，裁定冻结刘志辉在湖南程杰投资开发有限公司靖州凯天家园房地产开发项目部尚未领取的房屋及土地补偿款350000元，湖南程杰投资开发有限公司法定代表人周海波在送达回证上注明：“被申请人刘志辉与本公司及凯天项目部无任何关系，本公司没有欠刘志辉的任何款项。但本公司从政府受让的土地，据调查了解，确实是函申请人的责任田，而且没有得到任何补偿，所以我公司从维护农民的合法利益出发，针对本案我公司同意尽量协助法院，维护农民的合法权益，让其获得应有的土地补偿。”以上注明充分说明唐俊、李如梅被占用的土地已经被案外人使用，且当时案外人并未对人民法院的执行保全裁定行为依法提出异议。2016年5月3日，唐俊、李如梅依据已生效的本院（2015）靖民一初字366号民事判决，向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案。2016年7月5日，本院裁定提取刘志辉在湖南程杰投资开发有限公司靖州凯天家园房地产开发项目部尚未领取的房屋及土地补偿款339864元，案外人当时并未提出异议，但也未主动履行协助义务。2016年8月16日，本院裁定划拨案外人湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部的存款339864元，2016年8月18日，本院将扣划存款的裁定书送达湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部。2016年9月14日，申请执行人唐俊、李如梅领取了执行标的款328800元，其余款项作为执行费、诉讼费收取，该执行标的339864元已经执行终结，处理完毕，在此期间，案外人均未提出任何异议。本院认为，案外人湖南程杰投资开发有限公司的异议，是对保全裁定冻结的、提取裁定提取的、扣划裁定扣划的“刘志辉在湖南程杰投资开发有限公司靖州凯天家园房地产项目部尚未领取的房屋及土地补偿款”提出的排他性异议，应当在该执行标的执行终结之前提出。本案中，直至该标的款被扣划至靖州县人民法院、发放给申请执行人及收取执行费、诉讼费处理完毕前，案外人均未提出异议。案外人在该执行标的339864元已经执行终结、处理完毕后才提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人湖南程杰投资开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  姚拥军审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年十一月十六日书记员  张 霞附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要解决的事项”。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。