wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初8445号原告：杨德涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：杨德万，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万盛区佳谷运输有限公司，住所地重庆市万盛松林路44号4-1，统一社会信用代码915221105590109554。法定代表人：万旭，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。本院在审理原告杨德涛与被告杨德万、重庆市万盛区佳谷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨德涛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨德涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德涛撤回起诉。本案案件受理费474元，本院予以免收。审判员  陈仁伟二〇一六年十一月二十八日书记员  邹胜家
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑喜君，男，1971年7月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀艳，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人郑喜君因与被申请人何秀艳民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第01118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑喜君申请再审称,郑喜君有书写能力，但《借条》中仅有郑喜君本人的签名，其它内容均为中间人张辉书写，郑喜君之前并不认识张辉，由张辉作为借款的中间人与常理不符。何秀艳生活困难，无对外借款10万元的经济能力，其提交的证据存疑且不能证明已向郑喜君交付10万元借款的事实，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郑喜君于2013年5月10日向何秀艳借款10万元，并由张辉书写借条，郑喜君本人在欠款人处署名“郑喜君”。该《借条》明确载明了借款的时间、用途、本金、利息的计算方式及还款日期，虽然《借条》内容并非全部由郑喜君本人书写，但并不影响《借条》本身的真实性及法律效力。根据交易习惯，当事人之间发生借贷关系时，通常是在出借人将钱交付借款人的同时，由借款人为出借人出具《借条》，而出借人并不给借款人另行出具《收条》。本案中，何秀艳不仅提交了《借条》，对于10万元钱款来源及借款经过也能够作出合理说明，原审结合交易习惯以及何秀艳当年卖玉米收入6.8万元的事实，认定何秀艳实际出借郑喜君10万元并无不当。综上，郑喜君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑喜君的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  崔月婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初4436号原告陈维强，住广州市南沙区。被告陈镰洪，住广州市南沙区。原告陈维强诉被告陈镰洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈维强、被告陈镰洪到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，判令被告归还借款本金23000元以及利息（从2013年8月18日起按照月利率6.6%计算至还清借款之日止）。被告辩称，其向原告借款10000元，已经还了2000元，现仅欠本金8000元。经审理查明：2013年8月18日，被告向原告借取10000元，承诺借款期限从2014年1月1日起至2015年12月31日，以月利率6.6%付息。期限届满，被告仅向原告支付2000元，双方于庭审中确认该款为本金。2016年10月20日，原告提出本案诉讼。此外，原告诉讼请求中还包含被告曾向陈某甲和陈某乙（原告的儿子和女儿）分别借取10000元和3000元。本院在诉讼中指示原告，通知陈某甲和陈某乙在期限内前来法庭接受询问，以确认其债权是否已经转让给原告。届期未果。上述事实，有被告于2013年9月1日签字的《借条》和当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告的一万元借款行为中，构成民间借贷合同关系。被告届期未依约还本付息，构成违约。原告请求被告归还8000元本金及利息，依据充分，予以支持。但借贷双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分的利息不予支持。原告要求被告向其履行其他人的债务，缺乏法律根据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十七条规定，判决如下：一、被告陈镰洪于判决发生法律效力之次日，向原告陈维强归还借款本金8000元和支付利息（从2013年8月18日起按照年利率24%计算至本金清还为止）；二、驳回原告陈维强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由原告陈维强负担509元，由被告陈镰洪负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一六年十一月二十五日书记员  黄志伟
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3939号之一原告：郑慧芳，女，1977年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人（��原告的丈夫）：周益江，住衢州市衢江区全旺镇岩头村茶园坎***号。被告：衢州市柯城区信安街道北门村民委员会，住所地：衢州市柯城区信安街道浮石路98号。主要负责人：毛金奎，主任。被告：衢州市弘宝拍卖有限公司，住所地：衢州市县西街210号三楼。法定代表人：汪杰，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。被告：项雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑慧芳与被告衢州市柯城区信安街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）、衢州市弘宝拍卖有限公司（以下简称弘宝公司）、项雪琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告就柯城区北门村步行街4幢1号（现为28号）的店面装潢损失13740元以及评估费1500元。事实和理由：2005年9月4日起，原告郑慧芳租赁被告北门村委会在步行街4幢1号（2016年4月19日改为28号）店面，被告北门村委会承诺原告每年可以续租。2013年8月，原告就店面进行装修，花费68000余元。2016年10月12日，被告北门村委会通知原告店面到期将不再续租，就店面的租赁将统一进行拍租。2015年12月25日，被告北门村委会委托被告弘宝公司对店面的承租权进行拍卖，由被告项雪琴拍得。2015年12月29日，三被告在《拍卖成交确��书》上确认，原承租人投入的户外广告牌、室内固定装饰装潢均不在拍卖范围内，由竞得人自行与财产所有人协商作价。原告认为其系装饰装潢的所有人，在与被告项雪琴协商作价不成后，其就装潢价值进行评估，得出价值为13740元。原告认为被告项雪琴作为新的承租户，在竞拍时承诺对装潢损失进行赔偿；认为被告北门村委会在与原告解除租赁关系后应当对装潢进行赔偿；认为被告弘宝公司在与北门村委会约定就原告的装潢一并拍卖的情况下，未对此项进行单列，违反拍卖规定，存在过失，应当承担赔偿责任，而三被告均未对原告进行赔偿，故原告提起诉讼。被告项雪琴未作答辩。被告北门村委会、弘宝公司辩称，原告与被告之间已经经过多次诉讼，原告均提出了财产损害赔偿的请求，要求驳回原告���起诉。北门村委会委托弘宝公司拍卖自己财产的承租权，符合法律规定，被告弘宝公司的拍卖行为也是合法的，未损害原告的利益，因此，原告对两被告的诉请不能得到支持。本院经审查认为，本院于2016年3月29日受理的（2016）浙0802民初1373号原告郑慧芳与被告北门村委会、弘宝公司及第三人项雪琴确认合同无效纠纷一案中，原告要求被告北门村委会、弘宝公司及第三人对原告的损失承担连带赔偿责任，并在诉讼过程中明确诉讼请求中的损失包括装潢残值损失13740元在内，同时要求赔偿评估费1500元。原告就本案提出的诉讼请求已经包含在前诉案件中，且前诉案件已经就原告的全部诉讼请求作出判决。因此，原告就本案提出的诉讼系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑慧芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐露露代理审判员  王俪婧人民陪审员  王华东二〇一六年十一月三十日书 记 员  王栗琳
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1989号之一申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人：钟先礼，董事长。被执行人：福建同济生态环境材料有限公司，注册号350427100014938，组织机构代码68305353-0，住所地福建省沙县金古工业园区。被执行人：福建省沙县明福木业有限公司，注册号350427100005568，组织机构代码70536898-0，住所地三明市金沙高新技术园区（沙县西郊）。法定代表人：王明福，董事长。被执行人：黄巧艳，女。被执行人：黄苏闽，男。被执行人：王明福，男。被执行人：陈艳琴，女。被执行人：陈慧兰，女。申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省沙县明福木业有限公司、黄巧艳、黄苏闽、王明福、陈艳琴、陈慧兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2093号民事判决书，向被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省沙县明福木业有限公司、黄巧艳、黄苏闽、王明福、陈艳琴、陈慧兰发出执行通知书，责令被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省沙县明福木业有限公司、黄巧艳、黄苏闽、王明福、陈艳琴、陈慧兰立即支付申请执行人借款本金人民币800万元及判决书所确定的利息、律师代理费25200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短期内无法变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初10602号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙宝荣,女,该公司员工。被告:何义,男,1986年12月25日生,汉族,住天津市武清区,现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告何义物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣、被告何义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月170.19元人民币的标准支付原告从2013年10月16日起至2016年10月31日止位于天津市武清区盛世家园小区50号楼2门1601室房屋的物业费6211.76元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世家园小区50号楼2门1601室房屋的业主于2010年12月17日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。2013年6月初,我居住的50号楼02门1601室热水管道漏水,将我室内壁纸、地板、墙面均泡了,壁纸发霉,地板起来了、墙面开裂,我找到物业公司,物业联系开发商,2013年6月6日我与物建筑单位代表人马江及物业公司代表武少波签订了一份协议,协议上对于责任进行了约定,但协议签订后我的房屋并未给予维修,后来物业公司电话通知我,表示减免物业费,然后同时将房屋被水泡的事一并解决,我没有同意。经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园50-2-1601的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为94.42平方米,2013年10月16日起至2016年10月31日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费6211.76元,但被告至今未交,故原告诉至法院。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告楼房所在的小区提供了物业管理服务,被告亦实际享受了相应服务,被告应及时给付原告物业管理服务费,拒绝给付的行为侵犯了原告的合法权益,被告庭审的主张系房屋质量问题,可与开发商协商解决或其他方式解决此纠纷,故对被告的主张不予支持。综上,被告应承担本案的民事责任。本院依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告何义于本判决生效之日起3日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年10月16日至2016年10月31日的物业管理服务费6211.76元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  曹凤增二〇一六年十一月二十五日书记员  张石岩附本判决依据的具体法律条文:一、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初11326号之一原告：支某，男，汉族，1968年1月21日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被告：昝某，女，汉族，1973年1月12日生，住江苏省昆山市。原告支某与被告昝某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。后因本案案情复杂转为普通程序，在本案审理过程中，原告支某申请撤诉。本院认为：审理中，原告支某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告支某撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告支某负担。审 判 长  张志高人民陪审员  张 婷人民陪审员  邹晓婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严月星
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1651号之一申请执行人：福建沙县��村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。法定代表人：钟先礼，董事长。委托代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。被执行人：洪公羽，男。被执行人：翁爱玲，女。被执行人：刘显明，男。被执行人：陈纯朝，男。被执行人：陈素华，女。被执行人：陈剑，男。被执行人：翁华，男。被执行人：叶昌建，男。申请执行人福建沙县农���商业银行股份有限公司与被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015沙民初字第1252号民事判决书，向被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建发出执行通知书，责令被执行人洪公羽、翁爱玲、刘显明、陈纯朝、陈素华、陈剑、翁华、叶昌建立即支付申请执行人借款本金人民币170万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015沙��初字第1252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0103民初1169号原告刘淑芳，现住长春市宽城区。委托代理人张俊生，系原告之子，现住长春市宽城区。委托代理人丁雯，吉林杰远律师事务所律师。被告长春市宽城区团山街道办事处小南村，住所地长春市小南街2216号法定代表人尚淑侠，主任。委托代理人郭艳香。被告长春城投建设投资有限公司，住所地长春市二道区东环城路3000号106室。法定代表人周勇，董事长。委托代理人韩振东。委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。原告刘淑芳与被告长春市宽城区团山街道办事处小南村（下称小南村）、被告长春城投建设投资有限公司（下称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳的委托代理人张俊生、丁雯，被告小南村的委托代理人郭艳香，被告城投公司的委托代理人韩振东、于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳诉称，原告从1979年起就居住在原郊区政府(现绿园政府）郊区机砖厂属地内住宅。2015年4月，被告小南村以自己名义，依据长春市人民政府(2012）139号文件通知住户要开展依法征收工作。原告认为小南村以大压小，强行诱骗原告签订了015号住宅与房屋征收补偿协议书，上面加盖了小南村及法定代表人公章，并在小南村参与的程序下进行了公证，印发了长春市忠诚公证处的公证书。原告认为，此前小南村通过欺骗手段要求住户重新分房并未得到住户的集体签字认可，同时致使张继生未得到补偿，即使补偿也是杯水车薪，也未对院内的花棚、柴煤房、自来水做评估补偿。由于需要自己交入住房契费等费用，所以至今没有领取补偿款。房屋强拆后，被告强行将原告安排在万盛国邦小区，期间断水断电，致使原告生活不便发生滑摔。后原告提起过行政诉讼，诉讼过程中发现小南村并没有征收委托书，征收行为是违法的，但因被告申辩原、被告之间是平等的民事主体之间的民事行为导致了��政诉讼的目的没有达到。原告认为，小南村的做法违反了国家相关法律、法规的规定，给原告造成巨大伤害。因此，原告诉请判令：被告与原告签订的住宅房屋征收与补偿协议非法无效；被告对拆迁地上物重新评估鉴定，费用由被告承担；被告按重新评估鉴定结论及法律程序制定的补偿方案(或城投公司委托补偿方案，按合法的委托补偿方案)补偿；诉讼费由被告承担；被告对原告土地使用权予以补偿；被告对张继生事实居住房予以补偿；被告赔偿原告精神损失费10万元。被告小南村辩称，1.原、被告2015年4月13日签订的住宅房屋征收与补偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我国合同法第52条规定了合同无效有五种情形，而原告所诉并非五种情形之一，且撤销合同也应在一年内提出；2.原告在地上物补偿明细中已经签字确认，现原告的地上物已灭失无法重新计算；3.请求对张俊生的事实居住房屋予以补偿与本案是不同的法律关系。并且在2015年吉长忠诚证民字第2737号公证书上，张俊生已经放弃继承权，所以应驳回；4.本案原、被告已经按照协议全面履行，且原告已经入住该房屋；5.请求赔偿精神损失费10万元没有法律依据；6.原告主张的诉请不合法也不合理，应予以驳回。被告城投公司辩称，1.本案不应追加城投公司为本案被告。(2015）宽行初字第105号行政裁定可以证明被告小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》是平等主体签订的协议，合法有效，该协议内约定的内容均为被告小南村与原告商定，我公司起不到决定性作用，补偿费标准不是我公司制定，补偿费的发放也不是我公司直接发放给原告；2.被告小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》不存在合同法第52条规定的情形，合法有效。协议书签订后，原告已经实际入住回迁房屋，协议已经实际履行；3.原告请求评估没有法律依据，本案不符合重新评估条件，且本案所争议的标的物已经不存在，无法进行评估；4.《关于长春市北效污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地的批复》可以证明该块土地性质由农村集体土地变为建设用地，用于长春市北效污水处理厂扩建及提标改造工程项目。由于该块土地已经是国有建设用地，因此本案不存在补偿原告土地使用权的问题，不需要评估；5.张继生不是本案的诉讼主体，他的诉求与本案无关，而且根据被告小南村举证的(2015）吉长忠诚证民字第2737号公证书，已经证明张继生放弃了继承权；6.原告主张精神损失费没有法律依据。经本院审理查明，2013年7月17日，小南村与城投公司签订《委托协议》，内���为：根据长春市发改委及长春市建委的文件精神，确定城投公司作为项目法人。北郊污水处理厂扩建及提标改造工程为我市重点工程项目，经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究决定，由城投公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由城投公司承担。相关补偿标准按照市征收经办中心及宽城区政府意见，参照相邻地块宽城区政府批准的安置补偿方案，同时按照市征收经办中心及宽城区住房和城乡建设局征收管理办法执行。2014年4月23日，长春市宽城区人民政府发布关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程公告。2015年4月13日，以小南村为房屋征收部门，原告为被征收人，双方签订《住宅房屋征收补偿协议书》，就原告位于宽城区小南村的住宅房屋的补偿安置事宜达成了协议，小南村��诺为原告在“万盛国邦”安置64.3平方米房屋1套，原告在协议书中签字认可。后原告与其子女以长春市宽城区人民政府为被告，就房屋拆迁事宜提起不履行法定职责及行政赔偿之诉，2016年7月被长春市中级人民法院判决驳回。被告城投公司，系审理过程中本院应原告申请所追加。庭审过程中，原告又提出对征收补偿协议予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。小南村与原告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，不违反相关法律法规的强制性规定，原告亦并无证据证明违背了其真实意思表示，故该协议书合法有效，亦无可撤销情形。原告关于协议无效或撤销之诉请，及对地上物、土地使用权进行评估鉴定后予以补偿，本院均不予支持。案外人的补偿事宜与本案没有关联，本案不予审理。原告求偿精神损失费，无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘淑芳诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张尔航人民陪审员  姜国有人民陪审员  宋奕文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  岳 威
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1389号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人凌炜光，该××职员。被告朱璞程。被告杨金晶。被告周娟。被告袁建伟。被告周培蓉。江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱璞程、杨金晶、周娟、袁��伟、周培蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0612民初1404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为616626.27元，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱璞程、杨金晶、周娟、袁建伟、周培蓉名下财产情况进行了调查，经查，被执行人杨金晶、周娟名下有位于南通市xxx二处房产，该二处房产均设有他项权，并已被另案查封，本案依法予以轮候查封。另查明，被执行人杨金晶、周娟名下有位于南通市通州区xxx房产，该二处房产均设有他项权，并已被另案查封，本案依法予以轮候查封。此外，未发现五被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名��。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人位于南通市xxx房产及位于南通市通州区xxx房产，未发现五被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邢家华
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1011民初642号原告：宋生秋，男，1960年9月13日出生，现住辽阳市太子河区。被告：宋丹，女，1983年6月20日出生，现住辽阳市太子河区。原告宋生秋诉被告宋丹物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彤适用简易程序公开开庭进行了审理，并将案由变更为保管合同。原告宋生秋、被告宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋生秋诉称：我与被告系父女关系，2016年8月14日我把自己的房子卖给了易凤英，双方立下契约一份，协议该房屋以60000元出卖，我患有遗忘和老年痴呆，房款由我大女儿被告宋丹保管，期间给我返还15000元，现因我生活需要，请求法院判令被告返还我卖房款45000元。被告宋丹辩称：原告的购房款确实在我手里，但是我已经给原告拿回去30000元了，现在还剩下30000元，我只同意返还原告10000元。本院经审理查明：被告宋丹系原告宋生秋女儿，原告将自有房屋卖与易凤英，原告取得60000元房款后将房款交由被告宋丹保管，期间宋丹给付原告宋生秋15000元。确认上述事实依据有证明2份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保管人应当在寄存人主张返还保管物时予以返还。本案中，原告宋生秋卖房款60000元由被告宋丹保管的事实双方均未异议，但被告主张卖房款返还给原告30000元，无事实及证据证明，原告主张被告返还15000元的事实有证人宋丹的证言予以证明，因此应认定被告返还原告15000元，故原告要求被告返还45000元卖房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款之规定，判决如下：被告宋丹返还原告宋生秋卖房款45000元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告宋生秋承担375元，被告宋丹承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王 彤二〇一六年十一月二十五日代书记员  周一丹本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第三百七十六条：寄存人可以随时领取保管物。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1729号原告强志华，女，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告强志华诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告强志华的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金58800元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权60000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款1200元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款58800元，经多次催要，被告未还。本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以60000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告强志华偿还欠款58800元及违约金（以60000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告强志华偿还欠款58800元及违约金的责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、财产保全费620元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈 虎审判员 于振宇二〇一六年十一月二十八日书记员 何云梅
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4799号原告：袁碧武，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：奉节县永强煤矿有限公司（以下简称永强公司），住所地：奉节县永安街道县政路37号一单元501，注册号：500236000005179。法定代表人：马良仲。委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。原告袁碧武与被告永强公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁碧武及其委托代理人张海林、被告永强公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2009年2月18日起至2011年11月18日止存在劳动关系。事实和理由：原告在2009年2月18日起至2011年11月18日期间在被告煤矿井下工作，被告按月发放了工资，且为原告办理了工伤保险，2011年11月18日脱保。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，原告便向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。被告对原告主张的在工伤参保期间存在劳动关系没有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：原告在2009年2月18日至2011年11月18日期间在被告煤矿井下工作，被告为原告办理了工伤保险，2011年11月18日脱保。2016年10月18日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间从2009年2月18日起至2011年11月18日止存在劳动关系。本院认为：原告提供的参保证明及被告的陈述等证据能够证明原告与被告之间在2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告袁碧武与被告奉节县永强煤矿有限公司在2009年2月18日起至2011年11月18日期间建立了劳动关系。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县永强煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  易曙光二〇一六年十一月九日书记员  卢姝颖
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初611号原告：李洪强。委托诉讼代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。被告：袁小波。原告李洪强与被告袁小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强的委托诉讼代理人肖建国，被告袁小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，因被告装修房屋，向原告借款50000元，借款后被告归还11000元，尚欠39000元未归还。原告经催收无果，特诉至法院。被告袁小波辩称，原告所诉与事实不符，原告与答辩人之间并未形成民间借贷法律关系，而是答辩人决定与原告的女儿结婚，原告给50000元用于装修婚房，答辩人与原告的女儿也举行了婚礼。之后原告的妻子出事故，答辩人前前后后给了不止50000元，现原告的女儿悔婚，使答辩人的生活陷入困境，现答辩人无力偿还。在审理中，被告袁小波申请对原告提供的2011年11月20日借条上袁小波的签名进行鉴定，样本材料为2010年9月28日的商品房屋买卖合同上袁小波的签名以及2016年6月14日袁小波书写的材料一份，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：落款时间为2011.11.20日的借条原件落款借款人部位“袁小波”署名字迹与送检的袁小波样本字迹是同一人书写。经质证，原、被告双方对鉴定结论均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、公证书、装修合同及相关票据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告袁小波（甲方）与原告的女儿李漠静（乙方）达成协议一份，主要载明：甲乙双方准备登记结婚，甲方于2010年9月28日个人支付首付款按揭贷款购买位于市区泰山南路与嘉陵江路交汇处西北角“新杰·大学城（1#楼）”1幢1-3-1号住房一处，双方约定上述房产的按揭款本息由双方共同偿还，装修款由乙方支付（预计伍万圆整），双方登记结婚后，上述房产为夫妻共有财产，双方对上述协议进行了公证。2011年11月20日，被告袁小波出具借条一份，载明：因装修新房，特向李洪强借款50000元整（大写：伍万元整），还款日期2016年。被告袁小波与李漠静举行了婚礼，但没有登记结婚。借款后，被告已偿还11000元（转账4000元+现金7000元）。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系，原告为证明自己的主张，提供了被告袁小波2011年11月20日出具的借条。被告抗辩称该借条的内容不是由被告书写，当时只是在空白纸上签名且该笔款项用于装修被告与原告的女儿李漠静的婚房，按照双方的约定该笔款项由原告的女儿支付，故原告与被告之间并不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对款项的支付并没有异议，虽然被告与原告女儿有协议，装修款由原告的女儿李漠静支付，但该协议是以被告与原告的女儿登记结婚为条件，被告与原告的女儿李漠静只是举行了婚礼，并未在民政局登记结婚，不符合结婚的法定条件，双方约定的条件未成就，该协议未生效，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条约定的归还时间为2016年，视为约定不明确，根据法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，起诉至法庭辩论终结时，被告并未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁小波主张为举行被告与原告女儿李漠静的婚礼，其支付的相关费用应进行抵扣，原告不予认可，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可另行主张自己的权利。被告抗辩称，原告的妻子出事故后，其支付相关费用，其并未提供证据证实，原告又不予认可，故对被告的该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告袁小波于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪强借款本金39000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告袁小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年十一月二十五日书记员  张 敏
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审45号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：王军，临江市林业局蚂蚁河林业站站长。被申请人：闫福岭，男，1957年9月12日出生，现住临江市。（未到庭）申请执行人临江市林业局于2016年10月20日向本院申请强制执行临林蚂林罚决字[2015]第003号林业行政处罚决定书，请求本院“责令闫福岭立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人闫福岭2014年3月在临江市蚂蚁河乡大顶子村一社（蚂蚁河森工林场林相图56林班37小班内）非法开垦林地5336平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林蚂林罚决字[2015]第003号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5336平方米×10元/平方米=53360元”。被执行人闫福岭在接到该处罚决定书后于2016年1月18日交纳了53360元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年7月6日申请执行人向被执行人闫福岭送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人闫福岭在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日依法召开听证会，被申请人闫福岭经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年1月6日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林蚂林罚决字[2015]第003号林业行政处罚决定书确定的“责令闫福岭立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年十一月十日书 记 员  王 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15807号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：���云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：李淋，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李淋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告李淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李淋立即偿还广发银行借款本金53064.96元及利息2394.24元、罚息2985.30元，复利292.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月15日），以上合计58736.84元；2.本案诉讼费用由李淋承担。庭审中，广发银行表示，起诉后李淋还过部分款项，截止至2016年11月4日，李淋尚欠广发银行借款本金52564.96元，利息2527.65元，罚息8403.01元，复利1157.70元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年5月20日，广发银行与李淋签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1305210282），广发银行根据申请表的约定，向李淋发放了相应的贷款，但李淋未按约定归还贷款。李淋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2013年5月20日，李淋���《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1305210282）向广发银行申请贷款，约定：李淋向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；李淋未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李淋还款包括贷款本金和利息；李淋如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向李淋出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139000937），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年5月28日起至2018年5月28日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。广发银��还向李淋出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139000937），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。李淋在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年5月28日，广发银行向李淋发放贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，李淋开始陆续拖欠本息，截止2016年11月4日，李淋拖欠广发银行贷款本金52564.96元，利息2527.65元，罚息8403.01元，复利1157.70元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李淋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，��院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李淋自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请李淋偿还借款本金52564.96元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月4日，利息2527.65元，罚息8403.01元，复利1157.70元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月5日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金52564.96元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月4日，利息2527.65元，罚息8403.01元，复利1157.70元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月5日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268.42元、财产保全费607.36元，合计1875.78元，由被告李淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书��2016）苏1282执1234号申请执行人靖江市益农农资有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人戴怀根，总经理。被执行人张兆闩。本院在执行靖江市益农农资有限公司与张兆闩为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人叶翕堂的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，除扣划被执行人368989元外，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 凯
乌鲁木齐铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2016)新71执114号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区，代码证：076053XXXX。法定代表人：李文祖，该行董事长。被执行人：张建新，男，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。被执行人：宋喜年，男，汉族，住址：新疆乌鲁木齐县。被执行人：徐璐，女，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。被执行人：王寒，女，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。被执行人：王青山，男，汉族，住址：新疆伊宁市。被执行人：兰晓红，女，汉族，住址：新疆伊宁市。被执行人：王国清，男，汉族，住址：乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：何小玲，女，汉族，住址：乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：谢聪，男，汉族，住址：乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区，代码证：748693XXXX。本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2016）新乌证内字第30827号执行证书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人张建新、宋喜年、徐璐、王寒、王青山、兰晓红、王国清、何小玲、谢聪、乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款5050244.26元（其中本金4997865.60元，执行费52378.66元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 克日木江二〇一六年十一月十五日书记员 孙 祝 峰
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初464号公诉机关青州市人民检察院。被告人张某甲。被告人张某乙。被告人张某丙。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯污染环境罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月份至2016年3月份期间，被告人张某甲、张某乙在青州市东夏镇堂子村自己家中，在无任何营业执照及环保审批手续的情况下，私自利用盐酸、火碱（工业氢氧化钠）、工业亚硝酸盐、水等对金属零件进行酸洗“发蓝”活动，期间被告人张某丙会帮忙往“发蓝”用的铁框里放金属配件，后三被告人将“发蓝”产生的废水不经任何处理，直接通过自家设置的排水沟排入村内排水管道，后流入村内一土坑内。经鉴定，该废水PH值为13.69。上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丁、张某戊证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见山东格林检测股份有限公司检测报告，书证受案登记表、人口信息、无违法犯罪证明、抓获经过、办案说明、案件来源及抓获经过、破案经过、青州市环保局情况说明、扣押清单、危险废物名录、山东省非税收入通用票据复印件，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予刑罚。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙作用突出、行为积极，系主犯；被告人张某丙只是偶尔帮忙，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人系初犯，积极缴纳罚金，均可酌予从轻处罚。为维护国家防治环境污染的管理制度，保障公民居住和生活的环境不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）二、被告人张某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）三、被告人张某丙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈同香人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初2461号原告：陈慧，女，1968年8月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：陈国明，男，1979年7月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：范亚琴，女，1982年12月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告陈慧诉被告陈国明、范亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年4月20日依法转为普通程序，并组成由审判员李金凤担任审判长，代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭。2016年7月28日，原告申请追加范亚琴作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告陈国明、范亚琴经本院传票传唤（公告传唤），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元，并支付该款自2014年3月30日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告以生意资金短缺为由，向原告借款10万元，双方约定借期自2014年3月30日到2015年3月30日，月利息为一分，借款到期后，原告多次催讨，被告不予理会。该笔借���系被告的夫妻共同债务，由被告范亚琴签名为证。原告陈慧为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款10万元及双方约定借款期限、借款利率之事实。被告陈国明、范亚琴未作答辩，亦未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。依原告申请，本院向绍兴市上虞区档案馆调取了被告陈国明与被告范亚琴的婚姻档案，原告质证无异议，本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实��下：2014年3月30日，被告陈国明向原告陈慧出具借条一份，载明：因生意资金短缺，今借陈慧人民币壹拾万元整（100000元），借期为壹年（利息为壹分），从2014年3月30日至2015年3月30日。被告范亚琴亦在借条上签名。借款期限届满后，被告陈国明、范亚琴未向原告归还借款，亦未支付借款利息。另查明，被告陈国明、范亚琴于2004年9月21日登记结婚，后于2015年2月26日登记离婚。本院认为，被告陈国明出具的借条可证实其向原告陈慧借款10万元之事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后未还款付息，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，借款利率为“壹分”，但双方对利息“壹分”系年利率或月利率未作明确约定，原告在庭审中自述借款利息每年支付一次，原告亦未提供借款利率“壹分”系月利率的证据，故本院结合关联的（2015）绍虞越商初字第184号案件中当事人的陈述，认为应按年利率10%计付借款利息。原、被告约定了借期内的利率，但对逾期利率未作约定，逾期利息应参照借期内利率计算，即被告应支付原告10万元借款自2014年3月30日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息，对于超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告范亚琴与被告陈国明在借款发生时仍属夫妻关系，被告范亚琴在借条上签字的行为应认定为其对该债务的认可，系夫妻共同债务，原告起诉要求被告范亚琴承担共同还款责任的诉请，合法合理，本院予以支持。被告陈国明、范亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共��国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国明、范亚琴应返还原告陈慧借款10万元，并支付该借款自2014年3月30日起至本判决确定的给付日止按年利率10%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈国明、范亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一六年十一月二十五日书 记 员  诸佳怡附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第���百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应���支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0104执2764号之一申请执行人：宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：梁志东，该公司董事长。被执行人：王萍，女，汉族，1963年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本案执行过程中，本院通过银行查询系统、被执行人名下无存款登记信息，通过银川市房屋管理系统查询，本院于2016年9月19日依法冻结被执行人名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（军区内部限制，限制买卖），通过银川市车管所查询，本院于2016年7月15日依法冻结被执行人名下车牌号为宁A×××××号车辆产权（该车下落不明）。本院于2016年8月3日依法对被执行人采取了强制拘留措施。鉴于案件暂无可供执行财产，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人具体财产线索以及其具体下落时，可申请恢复执行。申请执行人申请将被执行人王萍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十一月一日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12399号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈平，男，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈义娟，女，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈平、陈义娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈平、陈义娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈平、陈义娟偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息及复利10659.57元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.陈平、陈义娟支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：陈平、陈义娟偿还借款本金10万元，支付截至2016年8月5日的借款利息11850元、复利1393.39元，并从2016年8月6日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年8月16日，陈平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月5日向陈平发放了借款，陈平自2013年10月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年8月5日，陈平尚欠借款本金10万元、借款利息11850元、复利1393.39元。陈义娟系陈平配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告陈平、陈义娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，兴业银行重庆分行与陈平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月16日起至2016年7月16日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月5日向陈平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月5日至2016年8月5日。陈平收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年8月5日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈平发放10万元借款，陈平未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，陈平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年8月5日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，陈平应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以陈平在借款时与陈义娟为夫妻关系存续期间，要求陈义娟承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年4月20日起至2016年8月5日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月6日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2552元，由被告陈平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执886号之一移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人俄尔格作，男，1990年6月7日出生，彝族，小学文化，住四川省西昌市。攀枝花市西区人民法院2013年8月27日作出的（2013）攀西刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人俄尔格作应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月21日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）攀西刑初字第126号刑事判决书第一款第二项关于判处缴纳罚金10000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  尹 评执行员  沙昀川二〇一六年十一月十八日书记员  杨雯竹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10993号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告陈松琼，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金18797.38元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）8143.19元、复利1656.79元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：126000元；二、贷款发放情况：2012年3月16，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金18797.38元、利息（含罚息）8143.19元、复利1656.79元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18797.38元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）8143.19元、复利1656.79元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.43元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.06元，被告陈松琼负担518.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  陈金连
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢晓春，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国豪乾越建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘亮，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：豪门家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘亮，该公司董事长。再审申请人卢晓春因与被申请人上海国豪乾越建设工程有限公司(以下简称国豪乾越工程公司)、豪门家具(上海)有限公司(以下简称豪门家具公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢晓春申请再审称，卢晓春完成了公司的工作任务，应当获得绩效工资。国豪乾越工程公司、豪门家具公司以支付条件未达成为由拖延不支付，应由其承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。本案中，卢晓春称其完成了公司的工作任务，应当获得绩效工资，卢晓春应就此进行举证，现卢晓春未能提供证据证明，原审判决不予支持并无不当。综上，卢晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢晓春的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0704刑初222号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人蒋小龙，男，生于1998年2月6日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住三台县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月7日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人蒋小龙犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人蒋小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月25日13时许，被告人蒋小龙到绵阳市游仙区忠兴镇灵官楼78号其同学曹某某（女，本案失主）经营的糖果店玩耍。期间，蒋小龙趁曹某某上厕所之际，将曹某某放在收银台桌面的一部金色“苹果”5s手机以及收银台抽屉内的230余元现金盗走。当日18时许，被告人蒋小龙将手机变卖至绵阳市七星楼二手手机市场“振宇通信店”，获赃款500元。经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1455元。公诉机关认为，被告人蒋小龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人蒋小龙在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人归案情况说明，被告人户籍信息，失主曹某某陈述，证人任某某证言，辨认笔录，被告人供述，现场勘验检查工作记录，刑事照相，现场图，价格鉴定意见。发清单，讯问同步视频光盘；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人蒋小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小龙案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳强制执行。）二、继续追缴被告人蒋小龙赃款240元，并退赔失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一六年十一月一日书记员 贾秋娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖02执64号之一申请执行人：汤如意，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：孙嗣水，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省繁昌县。本院在执行汤如意申请执行芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水等股权转让合同纠纷一案，该案申请追交执行款数额XX万元。在执行过程中，冻结了被执行人芜湖市联强建筑材料有限公司在歌山建设集团有限公司应收的货款。同时，经过本院查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。对被执行人的其他房产、土地、车辆、投资及纳税情况也进行了查询，均未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案暂时属被执行人无财产可供继续执行案件。因被执行人资产难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00128号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 朱 兵审判员 杨非凡二〇一六年十一月十八日书记员 施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初8946号原告李宗辰（又名李宗臣），男，汉族，1957年1月13日出生。委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人时东亮，该村民委员会主任。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人李百川，该村民组组长。被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。原告李宗辰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费4989.6元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组将上述土地转租给了被告李灿，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原告的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宗辰的起诉。本案受理费150元，退回原告李宗辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 鸽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5419号申请执行人周立斌，男，1967年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人李春军，男，1980年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人刘方玲，女，1979年8月11日出生，汉族,沭阳县人，住所地沭阳县。本院在执行周立斌与李春军、刘方玲民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  章啸勇
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0602刑初211号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人崔某某，居住地：白山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉字[2016]186号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人崔某某于2016年7月31日8时4分，驾驶×××号中型专项作业车，沿白山市浑江区鹤大线快速车道由西向东行驶至白山市浑江区锦绣家园西门前道路交叉路口时，与沿锦绣家园西门前道路由南向北街至此路口的行人金贵顺相撞，造成金贵顺受伤后，经白山市中心医院抢救无效于2016年7月31日死亡的重大交通事故。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定：崔某某驾驶制动性能不合格车辆行经无交通信号控制交叉路口，未及时发现行人，并未减速慢行让行人优先通行的违法行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十四条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定；崔某某承担该起交通事故全部责任，金贵顺无事故责任。事故发生后，由被告人崔某某报案，并打电话120将伤者拉到医院，在现场等候。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人崔某某供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图），白山市公安局司法鉴定中心（白山）公（交）（法验）字（2016）014号鉴定文件，案件来源，立案决定书，抓捕经过，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件二份，常住人口基本信息二份等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明，2016年7月31日8时4分许，被告人崔某某驾驶本单位白山市市政设施维护管理处的×××号中型专项作业车，沿白山市浑江区鹤大线快速车道由西向东行驶至白山市浑江区锦绣家园西侧道路交叉路口时，与沿锦绣家园西门前道路由南向北街行至该路口的行人金贵顺相撞，造成金贵顺受伤后，经抢救无效死亡。经白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定：崔某某驾驶制动性能不合格车辆行经无交通信号控制交叉路口，未及时发现行人，并未减速慢行让行人优先通行，崔某某承担该起交通事故全部责任，金贵顺无事故责任。事故发生后，被告人崔某某报案，拨打电话120将伤者送往医院，并在现场等候。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场及肇事车辆的有关情况。2、法医学尸体检验鉴定报告及交通事故尸检照片证实，金贵顺系交通肇事过程中造成颅脑损伤而死亡。3、交通事故死亡证明书证实，金贵顺于2016年7月31日因交通事故死亡。4、机动车驾驶证、行车证、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人崔某某准驾车型A2，有效起始日期2013年3月5日，有效期止2023年3月5日。×××大型汽车出厂日期为2002年6月7日，检验有其效期止2017年6月30日。5、检验报告证实：×××大型汽车台架检验行车制动性能不合格，驻车制动性能不合格。6、白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书证实，崔某某承担该起交通事故全部责任。金贵顺无事故责任。7、案件来源、归案情况证实，本案系被告人崔某某报案及被告人归案等情况。7、户口复印件及常住人口数据查询详细信息证实，金贵顺于1938年12月26日出生等情况。8、常住人口数据查询详细信息证实，被告人崔某某于1983年1月6日出生等自然情况。9、被告人崔某某供述，2016年7月31日8时4分，我驾驶×××专项作业车沿鹤大线由西向东行驶，至锦绣家园西侧道路道路交汇处时，将一名老太太撞了，我就拨打120和122电话报警，120车来后将老太太拉到市医院，过了一会警察也来了。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某某驾驶行车制动性能不合格，驻车制动性能不合格的车辆，对其酌情予以从重处罚。案发后，被告人崔某某主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首。故对其予以从轻处罚。事故发生后，被告人崔某某拨打120电话，抢救伤者，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。()审 判 长  王培新人民陪审员  尹传勇人民陪审员  于秀霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11785号原告：陈峰明，男，1967年6月28日生，汉族，居民，住常州市钟楼区。被告：任运芬，女，1964年4月7日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：田兴全，男，1961年11月8日生，汉族，住南京市江宁区。原告陈峰明与被告任运芬、田兴全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员孙大强适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈峰明、被告任运芬、被告田兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰明诉称：被告任运芬、田兴全欠其货款2100元，要求立即给付并支付利息。被告任运芬、田兴全辩称：承认欠原告陈峰明货款2100元，但其货物有质量问题，且在市场搬家时就已通知原告陈峰明将剩余货物领走，但其并未领走。现仅同意支付1500元货款。差旅费与利息其不同意支付。另该欠款已过两年的诉讼时效。经审理查明：1999年5月13日原告陈峰明给被告田兴全送货（萝卜干）20箱，共计货款1200元，当场支付500元，仍欠原告陈峰明700元货款。1999年12月12日原告陈峰明给被告任运芬送货（萝卜干）40箱，共计货款2400元，当场支付1500元，人欠原告陈峰明900元货款。2002年12月21日被告田兴全出具欠条一张，载明：欠款500元整。2015年春节前，陈峰明曾向俩被告主张欠款未果。另查明，被告田兴全与任运芬系夫妻关系。2016年9月，陈峰明向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、收条证实，经审查均有证明效力。本院认为：原告陈峰明与被告田兴全、任运芬之间基于合同关系产生的债权债务关系合法有效，应当受到保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告陈峰明于2015年春节前曾要求被告田兴全、任运芬支付所欠货款，被告并未支付，因此并未超过诉讼时效保护期间，被告田兴全、任运芬仍需要承担付款义务。原告陈峰明主张被告任运芬、田兴全支付全部货款2100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈峰明主张被告田兴全、任运芬支付其车旅费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。俩被告提出有部分货物应由原告自行运回，没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田兴全、被告任运芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈峰明货款2100元并支付利息（利息自2016年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际付款之日止）。二、驳回原告陈峰明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告田兴全、被告任运芬负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  孙大强二〇一六年十一月二十五日书记员  魏甜甜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2223民初3796号原告：杨洋，女，1986年6月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：张伟，男，1980年3月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告杨洋与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：被告立即给付178，080元，其中本金168000元，2016年7月17日至2016年9月17日的利息10080元。事实理由：2015年10月17日，被告向原告借款168000元，约定利息按月利率3%计算，约定2016年2月17日还款。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至法院。张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告向原告借款168000元，约定利息按月利率3%计算，约定2016年2月17日还款，并为原告出具借条一枚。现原告因向被告索要本金168000元及2016年7月17日至2016年9月17日的利息10080元未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的借条一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告已经向被告交付借款。被告应当按约定返还借款并支付利息。原被告虽对利息有明确约定，但违背了年利率不得超过24%的法律规定，应在法律规定的范围内予以保护。综上所述，原告要求被告应当立即返还168000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率3%支付2016年7月17日至2016年9月17日的利息10080元的诉讼请求，本院不予支持，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定确定利息为6720元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告张伟立即给付原告杨洋借款本息174720元；二、驳回原告杨洋其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3862元减半收取1931元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王炳宇二〇一六年十一月二十五日书记员  陈美荣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)庄执字第1871号申请执行人：杨洪忱，男，1960年1月27日出生，现住庄河市。被执行人：孙传君，男，1976年8月10日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人杨洪忱与被执行人孙传君民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月14日作出（2015）庄民初字第667号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的额本金62000元及利息，诉讼费1315元，执行费849元（未交）。现申请执行人杨洪忱提供不出被执行人孙传君可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一六年十一月八日书记员  李晓凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初5690号原告博天糖业有限公司宝龙山分公司。负责人孟布和白乙拉。被告李忠，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。本院在审理原告博天糖业有限公司宝龙山分公司诉被告李忠种植回收合同纠纷一案中,原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于二0一六年十一月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。审判员  吴晓鸿二〇一六年十一月十日书记员  李祥瑞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执769号之一申请执行人陈刚，男，1964年3月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。被执行人鲍杨佐，男，1979年9月22日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人苏州佐业精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道木东路7573号。法定代表人鲍杨佐。陈刚与鲍杨佐、苏州佐业精密机械有限公司（以下简称佐业机械公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）吴开民初字第931号民事判决已发生法律效力。依该判决，鲍杨佐、佐业机械公司于判决生效之日起十日内连带给付陈刚借款本金350000元、律师费15000元，并支付以350000元为基数自2014年12月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费3965元，由鲍杨佐、佐业机械公司负担。权利人陈刚以鲍杨佐、佐业机械公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的368965元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。本院还受理了孙德敏等16名工人申请执行佐业机械公司工资案件，执行标的合计139241元，尚未执行完毕。执行中，本院冻结到被执行人佐业机械公司银行存款24.60元。经向有关银行、车辆、房产管理部门进行调查，被执行人佐业机械公司无可供执行的财产和线索。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但其未提供，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院仅冻结被执行人银行存款24.60元，除此以外，被执行人佐业机械公司无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第931号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  丁启龙执行员  范志明执行员  梁天成二〇一六年十一月二十八日书记员  金 娇
��京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初5151号原告:北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：方春来，副总经理。委托诉讼代理人：常卫霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵晶汝，女，该公司工作人员。被告:北京福华医院,住所地北京市怀柔区兴怀大街*号。法定代表人：杨永泉，执行董事。委托诉讼代理人：方金同，男，该公司总经理。被告：北京怀山碧水旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院1号楼11号门脸房。法定代表人：袁生，总经理。委托诉讼代理人:韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告北京福华医院、北京怀山碧水旅游开发有限公司（以下简称怀山碧水公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人常卫霞、赵晶汝及被告北京福华医院委托诉讼代理人方金同、怀山碧水公司委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.北京福华医院及怀山碧水公司给付供暖费78708元；2.诉讼费由北京福华医院和怀山碧水公司承担。事实和理由：2015年5月13日，源通热力公司与怀柔区下元村大队签订了供暖协议，北京福华医院居住的兴怀大街4号（建筑面积为1967.7平方米）由源通热力公司负责供暖，2015-2016年供暖费为78708元。北京福华医院为实际用热人，怀山碧水公司为房屋所有权人。我方按照约定为被告提供了合格的供暖，但其经我方多次催缴仍未交纳78708元，故我方诉至法院。北京福华医院辩称，供暖费用应由我公司交纳，我公司承认欠费事实，但我公司一楼大厅室内温度常稳定在10摄氏度，未达到国家供暖标准，且源通热力公司经我公司多次反映后仍未解决该问题，故我公司暂时拒绝交纳供暖费。另外，我公司不认可源通热力公司所说的供热面积，应以实际测量为准。怀山碧水公司辩称，北京福华医院是房屋的实际用热人，且我公司与北京福华医院签订的《房屋租赁协议》明确约定由北京福华医院交纳供暖费，故我方不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下:2008年9月21日，怀山碧水公司作为甲方与作为乙方的北京城市丽人医院签订了《房屋租赁协议》，约定将位于北京市怀柔区兴怀大街4号的房屋（建筑面积约1800平方米）租赁给乙方设置开办医疗机构，租赁期至2020年3月20日届满。2012年6月27日，北京城市丽人医院经北京市工商行政管理局核准将名称变更为北京福华医院。2015年5月13日,源通热力公司与北京市怀柔区怀柔镇下元村经济合作社签订了下元村《供暖系统投资运营委托合同》,合同约定由源通热力公司建造燃气锅炉房向下元村供暖，并由其直接向小区业主收取供暖费用，合同运营期限为20年。2016年8月19日，源通热力公司诉至本院，要求北京福华医院和怀山碧水公司给付2015-2016年供暖费78708元。本案在审理过程中，双方对40元/平方米的供暖费用收取标准无争议，但北京福华医院和怀山碧水公司对源通热力公司主张的供热面积均提出异议。源通热力公司为证明自己的主张向本院提供如下证据:1.2014年12月2日的供暖费收据复印件一张,载明供暖费为90514元；2.供暖费交费明细表复印件一张；3.记载有北京城市���人医院的供暖费金额及楼层面积、新报装平房面积的明细表复印件一张，其中，一至五层的面积为1712.8平方米，新报装平房面积为254.9平方米。北京福华医院和怀山碧水公司对上述证据均表示不认可。怀山碧水公司向本院提供了怀柔区兴怀大街4号1至5层的房屋所有权证书,载明建筑面积为1754.50平方米。北京福华医院及源通热力公司认可该证据。本院认为，北京市怀柔区兴怀大街4号在源通热力公司的供暖范围之内，北京福华医院虽为实际用热人，但其与源通热力公司未签订书面供用热力合同，故怀山碧水公司作为该房屋的所有权人应承担支付采暖费的义务。怀山碧水公司向源通热力公司履行义务后，可依据《房屋租赁协议》中的相关约定另行向北京福华医院主张权利。就房屋产权登记面积范围之外的供暖面积问题，因源通热力公司所提供的证据不足以支持���主张，且其提供的供暖面积明细表记载的内容与怀山碧水公司提供的房屋所有权证书记载的建筑面积亦有明显差异，故本院对超出该证书登记范围之外的供暖面积无法确定，对源通热力公司的该部分请求，本院不予支持。此外，对北京福华医院提出的温度不达标的辩称意见，因其并未提供证据证明自己的主张，故对该辩称理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京怀山碧水旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二零一五年至二零一六年度供暖费共计七万零一百八十元。二、驳回北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京怀山碧水旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 东二〇一六年十一月十八日书记员 聂丽娟