wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1617号公诉机关常熟市人民检察院。被告人杨某，男，1978年3月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。被告人杨某曾因嫖娼，于2010年7月7日经张家港市公安局行政拘留十五日，因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月12日经张家港市公安局取保候审，同年10月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1572号起诉书指控被告人杨某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控，被告人杨某于2016年4月25日晚，在张家港市南丰镇长安路“江苏省稻麦高产增效创建万亩示范区--民乐村示范方”旁，采用电筒照、网袋罩等手段非法狩猎，捕得黑斑蛙、金线蛙共计49只。经鉴定，上述49只青蛙均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人杨某到案后如实供述自己罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人杨某于2016年4月25日晚，在张家港市南丰镇长安路“江苏省稻麦高产增效创建万亩示范区--民乐村示范方”旁，采用电筒照、网袋罩等手段非法狩猎，捕得黑斑蛙、金线蛙共计49只。被告人杨某在张家港市南丰镇育才路菜场东侧路边准备出售时，被张家港市公安局南丰派出所巡逻民警当场查获。被告人杨某非法狩猎的上述青蛙及所用的网兜一个、电筒一个，于2016年4月26日被张家港市公安局扣押并保管于南丰派出所。2016年4月27日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的涉案动物分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有动物”）。2016年4月28日，张家港市公安局南丰派出所将收缴的上述野生动物移交给张家港市林业局放生处理。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人杨某的供述、作案工具和物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、张家港市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、发破案经过、野生动物移交接收清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、暂扣于张家港市公安局的作案工具网兜一个、电筒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邵卫刚二〇一六年十一月八日书记员  王亦斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事判决书（2016）新3226民初805号原告:孟庆波，男，汉族，1979年11月12日出生，江苏省铜山县人，初中文化程度，个体工商户，现住和田市。被告:张明庆，男，汉族，1965年12月24日出生，河南省扶沟县人，初中文化程度，无业，现住于田县。原告孟庆波与被告张明庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆波、被告张明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆波向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还拖欠原告的挖掘机租金75000元；2本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告与原告签订内容一致的车辆租赁协议，被告使用机械后，拖欠原告挖掘机一个月租金75000元。2015年7月28日，被告亲笔书写了欠条为证据。此笔租金欠款75000元，被告拖欠至今不给。被告张明庆辩称，对原告孟庆波提出的欠款75000元，我不认可，没有欠那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告张明庆出具的欠条、原、被告双方签订的车辆租赁协议、新疆星沃商贸有限公司和田分公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告张明庆与原告孟庆波签订了车辆租赁协议，被告张明庆租赁原孟庆波的沃尔沃EC360BLC挖掘机在且末县康拉克从事玉石采挖。双方协议约定每月租赁费为75000元。被告张明庆租赁了两个月，向原告孟庆波支付了一个月的租赁费。被告张明庆在2015年7月28日向原告孟庆波出具了75000元的欠条，欠条上注明2015年8月30日付欠款30000元，余款2015年12月30日前付清。但直至原告孟庆波起诉前，被告张明庆向原告孟庆波支付了6000元，剩余69000元未向原告孟庆波支付。本院认为，原告孟庆波与被告张明庆是在平等自愿协商的基础上达成了车辆租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张明庆出具的欠条具有法律效力，本院予以确认。由于被告张明庆未在规定期限内支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告孟庆波要求被告张明庆支付剩余欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条之规定，判决如下：被告张明庆于本判决生效之日起十五日内，将租赁车辆欠款69000元支付给原告孟庆波；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告孟庆波承担134元，被告张明庆承担1541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判长王宝宏代理审判员闫晓柱人民陪审员张贵岩二〇一六年十一月三十日书记员蒙建良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4772号之二申请执行人力李可，女，1953年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李锦锦，男，1985年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字��5008号民事判决书，于2016年7月15日依法立案执行。因被执行人李锦锦已全部履行完毕人民法院生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李锦锦名下的东风日产牌（车牌号为：豫A1200V）车辆的查封。二、解除对被执行人李锦锦名下的辉腾牌（车牌号为：豫A8NS09）车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年十一月七日书记员  白 丹
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2810号申请执行人：廖朝霞，男，1987年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黄航，男，1991年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黄婕，女，1991年8月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。本院在申请执行人廖朝霞与被执行人黄航,黄婕借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第04665号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄航,黄婕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖朝霞于2016-09-01向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人黄航,黄婕有住房一套，因执行人房屋购房合同已解除，房屋退回公司，购房款84550.5元，申请人按比例分配34705元，被执行人另无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执2810号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐后亚代理审判员  蒋 理代理审判员  郭 琛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黎美玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12270号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：蒋元维，男，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋元维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋元维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋元维偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋元维支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月10日，蒋元维与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋元维20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋元维签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋元维10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月28日向蒋元维发放了借款，蒋元维自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。被告蒋元维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与蒋元维签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日向蒋元维发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月28日至2016年9月28日。蒋元维收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，蒋元维尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒋元维与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋元维发放10万元借款，蒋元维未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋元维，故借款到期日仍应为2016年9月28日。借款到期后，蒋元维应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋元维自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月28日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月29日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋元维对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋元维应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋元维支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告蒋元维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告蒋元维负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告蒋元维在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 瑶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初3103号原告付东海，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。被告闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。原告付东海与被告闫新年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告付东海及其委托代理人王业成、被告闫新年委托代理人秦玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付东海诉称，2014年9月9日，原被告签订承��土地合同书，被告承包原告责任田6.4亩，合同书内容为：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海，乙方：闫新年，经甲乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕地便利，甲方允许乙方需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优先占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费……”。合同签订后，被告闫新年就开始耕种承包地，但其收获一季小麦后，到2015年6月20日前，被告并没有给付原告土地承包费，原告向被告讨要，但被告称等小麦卖了以后就给付承包费，原告也没有再说什么，后被告又在承包地里继续耕种玉米，玉米收了原告仍没有得到承包费，到2016年6月20日前，原告又多次催要上年及本年承包费，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，根据我国物权法、农村土地承包法等相关规定，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告土地承包费10240元，本案诉讼费由被告负担。被告闫新年辩称，被告已经给付原告2015年的承包费，依法驳回原告的诉讼请求。对双方基本事实无异议，对合同内容无异议，被告已经付清2015年承包费，履行了合同，2016年1月26日原告就土地承包征收青苗费分配纠纷一案中，已经说明被告已经给付原告第一年的承包费，第二年国家征用土地，被告没有再继续承包，不应该给付2016年的承包费。经审理查明，2014年9月9日，原告付东海与被告闫新年签订承包土地合同书。合同书内容：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海乙方：闫新年经甲、乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕作便利，甲方允许乙方根据需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。四、如有埋葬，坟头按农作物粮食价格计算，损坏多少实量，自家地自家坟不包赔。五、不准在地里挖坑起土卖土，建房开发建厂等种树。”庭审中，原、被告均认可原告耕地实际由陈况军、王丽红夫妇耕种，2015年，安阳市修建西北绕城高速将原告付东海的6.4亩耕地征收，因承包地征收补偿费用分配纠纷，被告闫新年曾诉至安阳县人民法院，一审法院审理查明：“2015年6月20日前原告闫新年支付被告一年的承包费”，宣判后，付东海不服一审判决，上诉至安阳市中级人民法院，二审审理查明：“原审中被上诉人闫新年陈述已给付土地承包费用，上诉人付东海予以否认”。依被告申请，本院依法对中间人付菊凤进行了调查，付菊凤称是自己介绍原告等人把地承包出去的，王丽红夫妇将承包费给原告等人时其在场。2015年秋季后被征收的土地未再耕种其他农作物。上为本案事实。上述事实，由原告提交农村土地承包合同书、承包土地合同书、（2015）安民小字第00091号民事判决��一份、（2016）豫05民终2061号民事判决书一份及本院所作调查笔录予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告付东海与被告闫新年签订的承包土地合同是双方的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面享有权利，承担义务。双方签订合同后，原告已将土地实际交付被告耕种，被告应按约定给付原告土地承包费用，但依本院调查，付菊凤称实际耕种人陈况军、王丽红夫妇已将2015年的承包费给付原告，故原告索要2015年的承包费，无事实依据，本院不予支持。2015年因国家征用了原告的耕地，致使双方签订的土地承包合同无法继续履行，被告也未继续耕种农作物，故原告索要2016年的承包费��无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付东海的诉讼请求。案件受理费56元，由原告付东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  田树廷人民陪审员  杨 莹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  关亚雷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1534号上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。于庆源因诉北京市司法局所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初747号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于庆源向一审法院诉称：政府信息公开申请人是在被申请人专门地点专门人员接待当场填写当面呈交专门工作人员受理的，根据政府信息公开条例如有不属于政府信息公开范围等问题工作人员会当场提示沟通，所以不存在不属于的问题。北京市司法局及中华人民共和国司法部是用合法程序掩盖实体违法，其所引用的依据条款均为有前提的自由裁量条款，属于断章取义、滥用裁量权、推诿责任的行为。所以起诉要求：1、撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；2、撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，于庆源所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，北京市司法局所做的答复并未侵害于庆源依法获取政府信息的权利，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回于庆源的起诉。于庆源不服一审裁定，向我院提起上诉，要求：撤销一审裁定；撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，于庆源向北京市司法局申请“公开对律师执业情况监管投诉律协与司法机关分工责任，有失公平公正怎么办、互相推诿怎么办”。经审查，该申请实质上是以政府信息公开申请形式提出的咨询，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，北京市司法局所作市司法局(2015)第101号-答告《政府信息答复告知书》及中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决34号《行政复议决定书》实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故于庆源所提本案诉讼应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉是正确的，本院应予维持。于庆源的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 徐 宁审判员 李智涛二〇一六年十一月二十五日书记员 王 正
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初4025号原告:蒋金涛，男，1932年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋月秋（系原告女儿），女，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：关海宁（系原告女婿），男，住南京市秦淮区。被告：艾志云，女，1954年3月14日生，回族，住南京市秦淮区。原告蒋金涛与被告艾志云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月秋、关海宁及被告艾志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁违约金3000元。事实与理由：2015年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将南京市玄武区XX路XX号XX幢18室房屋（以下简称18室）出租给被告；租期自2015年6月20日起至2017年6月19日；租金每月3000元；押金3000元；等等。因合同约定租期2年，原告给了被告15天的免租期。2016年5月28日，被告通知原告不再租房，要求在同年6月20日交房。2016年6月20日，原、被告交接了房屋，但未能就违约金协商一致。此外，被告搬离18室后，还将其经原告同意拆除阳台纱门后安装的封闭阳台拆毁。被告拖欠电费94元、燃气费120元、有线电视费180元以及水费、物业费，被告的3000元押金冲抵欠费及违约金后，被告仍应按约向原告支付违约金3000元，故诉至法院。被告艾志云辩称，被告2016年5月28日通知原告不再租房的情况属实，原告于同年6月初即带人看房，后双方于6月20日办理了房屋交接手续。被告租房系为了小孩上学，因为18室有老鼠，不适宜小孩居住，所以被告决定不再承租。被告搬离后并未将安装封闭阳台拆毁。被告欠付电费、燃气费属实，但不清楚欠费的金额，并不拖欠有线电视费、物业费等。被告支付的3000元押金没有退还，已经赔偿了原告的损失，不同意再向原告支付3000元违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告系18室所有权人。2015年6月6日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将18室出租给被告；租期自2015年6月20日起至2017年6月19日；租金3000元/月；支付方式为半年一付，支付时间为2015年6月20日、2015年12月20日，等等；被告在首次交纳租金时应向原告支付押金3000元，待租赁期满双方结清费用并验房后，被告将钥匙交还原告，原告将押金退还被告；租赁期内，未经双方协商一致不得提前解约；合同期内若一方擅自解除合同，应向对方支付两个月的房屋租金作为违约金；等等。合同签订后，双方按约履行了合同，被告向原告交纳了3000元押金。2016年5月28日，被告通知原告提前解除合同、6月20日搬离。2016年6月20日，被告将18室钥匙交还原告，但并未结清电费、燃气费、有线电视费等，双方未能就违约赔偿问题协商一致，原告未将3000元押金退还被告。2016年7月12日，原告再次将房屋出租，租期自2016年7月8日至2017年7月7日，租金3000元/月。此外，原告于2016年7月交纳了18室欠付的电费94元、燃气费120元等。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称的老鼠问题，并无证据证实，亦非提前解除合同的正当事由。被告提前解除合同的行为构成违约，应当向原告承担违约赔偿责任。关于被告应向原告再行支付违约金的数额，综合考虑双方合同订立及有关约定、被告违约给原告造成的房屋空置损失、3000元押金冲抵欠付费用及违约金等情况，本院酌情支持被告再行赔偿原告违约金1500元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告艾志云于本判决生效之日起十日内给付原告蒋金涛违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告蒋金涛负担25元，被告艾志云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  李小锁人民陪审员  吕旦华二〇一六年十一月二十五日见习书记员  周 灿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×1，男，1983年11月17日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2052号起诉书指控被告人李×1犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人李×1出庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月31日，被告人李×1在其租住的本区金泉家园8号楼×号房间内，分别介绍陈×（女，27岁，湖北省人）与李×2（男，43岁，北京市人），杨×（女，28岁，重庆市人）与李×3（男，30岁，北京市人）以人民币1600元的价格进行卖淫嫖娼活动。被告人李×1获取非法所得共计人民币1600元，后于当日被抓获归案。公安机关起获被告人之苹果手机一部，扣押并移送在案。本院审理期间，被告人之亲属代其缴纳人民币3600元在案。上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×、李×2、杨×、李×3、王×等人的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、物证照片、视听资料、案款收据、到案经过、工作记录、起赃经过、证据保全清单、行政处罚决定书、李×1的身份材料、李×1在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李×1无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，退缴违法所得，本院依法对其予以从轻处罚。在案之款、物，本院一并处理。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、��五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止）。二、在案之人民币三千六百元，二千元用于执行罚金，一千六百元予以没收；在案之苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 苗志超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初8947号原告李中杰，男，汉族，1963年10月28日出生。委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人时东亮，该村民委员会主任。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人李百川，该村民组组长。被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。原告李中杰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费8316元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告二郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告一、被告二将上述土地转租给了被告三，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但，三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告三李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原告的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李中杰的起诉。本案受理费150元，退回原告李中杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 鸽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5468号之二解除保全申请人：袁修能，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：赵义忠，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：陈明照，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。解除保全申请人袁修能与被申请人赵义忠、陈明照民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）皖1802民初4841号民事裁定，查封了被申请人赵义忠所有的位于宁国市某房屋。袁修能于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对赵义忠所有的位于宁国市某房屋的查封。保全费320元，由袁修能负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫青二〇一六年十一月十六日书记员  诸位
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初766号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苗某，X年X月X日出生，无业。2011年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月8日被监视居住，2015年9月17日被东营市公安局东营分局取保候审。2016年11月30日被本院取保候审，现取保候审于家中。被告人郝某，X年X月X日出生，无业。2011年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月8日被监视居住，2015年9月17日被东营市公安局东营分局取保候审。2016年11月30日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检未检刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人苗某、郝某犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人苗某、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2011年8月9日20时许，被告人苗某、郝某、苗某乙（另案处理）携带铁棍来到东营市东营区宁阳路北东营区民政局路口东侧预谋实施抢劫，三人在等待作案对象过程中被巡逻民警发现。上述事实，被告人苗某、郝某在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的作案工具物证照片，同案人苗某乙及被告人苗某、郝某归案后的供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人苗某、郝某及苗某乙预谋实施抢劫，准备了作案工具，在等待犯罪对象时被巡逻民警抓获，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。上述量刑事实，除犯罪事实部分证据外，另有公诉机关提供的抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人苗某、郝某以非法占有为目的，结伙预谋使用暴力手段劫取他人财物，在准备抢劫过程中被发现，行为均构成抢劫罪。二被告人共同预谋实施犯罪，准备工具，作用相当，故不区分主从犯。二被告人准备了作案工具，在准备实施犯罪过程中被发现，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人为可能判处罚金刑的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、作案工具铁棍二根由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周忠华二〇一六年十一月三十日书记员  孙一超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初9817号之一原告东莞市东杭纸业有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥马屋新村一街。法定代表人肖广钦。委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。被告东莞市利顺包装制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇隔坑村金龙路31号。法定代表人李云兵。被告李云兵，男，汉族，1980年10月7日出生，住址：湖南省嘉禾县。本院在审理原告东莞市东杭纸业有限公司诉被告东莞市利顺包装制品有限公司、李云兵买卖合同纠纷一案中，原告东莞市东杭纸业有限公司于2016年11月25日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市东杭纸业有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市东杭纸业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为141元，由原告东莞市东杭纸业有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二○二○一六年十一月二十五日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保311号申请人：宿州市天顺汽车运输有限责任公司。住所地宿州市埇桥区沱河南三里。法定代表人：蒋桂松。被申请人：梁海浩，男，1980年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人宿州市天顺汽车运输有限责任公司于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人梁海浩所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁海浩所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限两年。二、查封宿州市天顺汽车运输有限责任公司提供担保的皖Ｌ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费820元，由申请人宿州市天顺汽车运输有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不��止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年十一月二十一日书记员 王丽丽
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执34号之一申请执行人陈果亮，男，1957年9月6日出生，汉族，代县人，现住代县。委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙），住所地代县滩上镇百草村。法定代表人许杰，系执行事务合伙人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋09民初17号民事调解书，责令被执行人代县兴隆铁矿履行法律文书确定的义务，但被执行人代县兴隆铁矿至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：申请执行人陈果亮与被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙）纠纷一案,忻州市中级人民法院于2016年5月9日作出的（2016）晋09民初17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈果亮于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙）的财产进行了查证：无房屋、土地使用权、银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈果亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代县兴隆铁矿（普通合伙）新的财产线索，申请执行人陈果亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺宽存审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一六年十一月三十日书记员  裴素峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10992号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告严克兰，女，1976年6月18出生，汉族，住贵州省平塘县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金168083.73元及利息、罚息、复利[暂计至2016月2日22，利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2012年3月15，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金168083.73元、利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严克兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金168083.73元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）125490.25元、复利46887.26元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414.41元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.41元，被告严克兰负担6405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二○二○一六年十一月一日书 记 员  陈金连
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终18701号上诉人（原审被告）：谢巍巍，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址：湖北省京山县。被上诉人（原审原告）：孙喜波，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址：黑龙江省拜泉县。上诉人谢巍巍因与被上诉人孙喜波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢巍巍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一六年十一月十五日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初8278号原告南京市秦淮区中轻石材厂，住所地南京市秦淮区吴家山18号。经营者张瑞芳，男，汉族，1972年8月9日生，住南京市江宁区。委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师委托代理人李煜坤，江苏德善律师事务所实习律师。被告柴春阳，男，汉族，1973年11月24日生，住南京市建邺区。原告南京市秦淮区中轻石材厂（以下简称中轻石材厂）与被告柴春阳买卖合同纠纷一案,原告中轻石材厂于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中轻石材厂的委托代理人赵小宝、李煜坤，被告柴春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中轻石材厂诉称，原、被告之间有业务往来，原告按被告的要求加工定作石材，但被告欠原告140万元一直未能支付。2015年12月31日，被告柴春阳向原告出具欠条及还款计划，明确该款为“滁州华美娱乐公司石材款欠款，柴春阳同意140万分批支付”。因被告一直未还款，原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款140万元及逾期付款利息（以140万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴春阳辩称，原告主张的合同最终金额超过被告预算，原告提供的大理石桌面存在质量问题。被告曾要求重新审计、重新测量的，但没有实际操作。现被告愿意支付140万元货款，但不同意支付逾期付款利息。考虑到被告现在没有收入，要求给予一定时间偿还货款。经审理查明,2013年9月8日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供石材用于滁州尚嘉国际商务会所装修，合同价款为1868000元。合理损耗标准及计算方法为：按实际供货数量结算。结算方式、时间及地点为：预付定金30%，货到工地付至当批货款的80%，余款五个月内付清。合同签订后，原告依约供应石材，被告亦依约支付了部分货款。2014年5月15日，滁州尚嘉国际会所装修现场施工负责人闪慰在原告提供的结算清单、结算汇总表上签字确认石材货款总额为2982346.96元。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南京市秦淮区中轻石材厂石材款壹佰肆拾万元整（1400000.00元），本欠条石材款为滁州华美娱乐公司石材款欠款。柴春阳同意按140万分批支付。特立此据”。庭审中，被告陈述签订《工业品买卖合同》时，是以滁州尚嘉国际商务会所名称，但该会所当时并没有办理工商登记手续，也没有领取营业执照，更未在合同上加盖公章。此后，在办理工商登记手续，登记的名称为滁州华美文化传媒有限公司，被告系该公司股东。原告主张的上述债务为被告本人所欠，故本案在审理过程中，原告申请撤回对滁州华美文化传媒有限公司的起诉。上述事实有《工业品买卖合同》、石材结算清单、汇总表、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案石材结算已经过施工现场负责人签字确认，且被告也出具了书面欠条认可尚欠原告石材款1400000元，故本院对此予以确认。现原告依据合同及欠条主张被告支付剩余石材款1400000元，事实清楚，证据充分，且合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原告提供的被告出具的欠条中明确写明“按140万分批支付”，故可以认定双方之间就该140万元欠款已达成分批支付的约定，因欠条中并未明确具体付款时间，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉主张之日即2106年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。此外，本案在审理过程中，原告申请撤回对滁州华美文化传媒有限公司的起诉，无规避法律的情形，本院依法应予准许。被告主张原告所供石材存在质量问题，但原告所供石材至今已实际使用逾两年，被告亦未能向法庭提供石材存在问题的相关证据，故被告的上述抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告柴春阳于本判决生效之日起十日内给付原告中轻石材厂石材款1400000元及逾期付款利息（逾期付款利息以1400000元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告柴春阳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。代理审判员  索中宝二〇一六年十一月二十五日见习书记员  黄姗姗
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4054号罪犯潘秀杰，男，1989年2月3日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2010年12月7日作出(2010)中一法刑二初字第1202号刑事判决，以被告人潘秀杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘秀杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年；2014年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年5月25日。执行机关广东省四会监狱因罪犯潘秀杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘秀杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。已缴纳罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘秀杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘秀杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十一月七日书 记 员  李睿良
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6916号申请执行人王辉，男，1978年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张均，男，1971年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙周慧，女，1969年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院���2015年12月18立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  纪佳宝
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执620号申请执行人：原告渭南某某融资担保有限公司（简称某某公司）,住所地渭南市乐天大街。法定代表人殷某某，系该公司负责人。被执行人：雷某某，男，1970年1月14日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人：张某某，女，1971年8月29日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人：李某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。被执行人：王某某，男，1959年8月4日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。本院在执行渭南某某融资担保有限公司与王某某,雷某某,张某某,李某某追偿权纠纷的（2016）陕0523民初479号民事判决书一案中,执行标的为352780元及利息，本案在执行过程中，已查封了张某某名下位于大荔县北新街38号种子公司单元楼3-5-西的房产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  王进军审判员  马 波二〇一六年十一月二十六日书记员  吴 波
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1218号申请执行人:天津市虹融创业投资担保有限公司,住所地天津市红桥区勤俭道196号。法定代表人:李宝新,该公司执行董事。委托代理人:杨靖,天津金傲盛律师事务所律师。被执行人:天津市丰和电气有限公司,住所地天津市勤俭道168号。法定代表人:沈刚,该公司总经理。本院在执行申请执行人天津市虹融创业投资担保有限公司与被执行人天津市丰和电气有限公司借款合同纠纷一案中,经执行被执行人天津市丰和电气有限公司暂无财产可供执行,本院已将被执行人天津市丰和电气有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 刚审判员 孙国起审判员 吴 杰二〇一六年十一月一日书记员 时金城
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初1207号原告田子升，男，1943年8月13日出生，汉族。被告王成贵，男，1962年5月2日出生，汉族。被告田旺洲，男，1964年10月23日生，汉族。原告田子升与被告王成贵、田旺洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田子升与被告田旺洲到庭参加了诉讼，被告王成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子升向本院提出诉讼请求：1、判决王成贵、田旺洲偿还借款本金20000元及利息；2、案件受理费由被告王成贵、田旺洲承担。事实与理由：2006年12月1日（农历），被告王成贵在原告处贷款20000元，口头约定利息为月利率1分，由被告田旺洲进行担保。2007年底，原告向被告索要贷款，被告王成贵以各种理由推脱不还，原告找担保人田旺洲索要，被告田旺洲认为应由王成贵偿还。至此，被告王成贵支付了一年利息后，至今再未偿还本息。现涉诉法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本息。被告田旺洲辩称：王成贵贷款这个事实属实，当时贷款时候记得条据上都有利息，约定为1分，而且在条据上写的很清楚，这个条据上没有写明利息，但签名是其本人签的，该笔贷款已经支付了一年的利息。原告为了支持其诉讼请求向本院提交了贷款条据原件一支，证明被告王成贵于2006年12月1日（农历）在原告田子升处贷款20000元，口头约定利息为1分，被告田旺洲为保人的事实。原告提交的证据，被告田旺洲无异议，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故予以采信。本院认定事实如下：2007年1月19日（农历2006年12月1日）被告王成贵在原告田子升处贷款20000元，双方口头约定利息为月利率10‰，并支付了原告一年的利息，被告田旺洲为担保人。后原告多次索要贷款本息未果，至今再未偿还本息。本院认为，本案中被告王成贵在原告田子升处贷款20000元，书写贷款条据一支，口头约定月利率为10‰，未约定贷款期限，保证人是被告田旺洲，原告与被告形成合法的借贷关系，合同成立并于2007年1月19日生效，原告交付了贷款后，被告有义务按约定还本付息，故对原告诉求被告偿还本息，予以支持；本案被告田旺洲系保证人，因未约定是承担一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故本案中被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告在债务人不履行债务时，可以要求保证人对全部债务承担责任，偿还全部贷款本息，依法予以支持；本案中，双方口头约定利息为10‰，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月利率为10‰，未超过法律规定的利率，故对原告诉求按月利率10‰支付利息，予以支持；因原、被告均认可该贷款利息支付了一年，故利息应计算的起算时间应认定为2008年1月19日；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告田旺洲在承担保证责任后，有权向被告王成贵追偿。综上所述，原告田子升诉求被告王成贵、田旺洲偿还贷款本息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成贵自本判决生效之日起十日内偿还原告田子升贷款本金20000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2008年1月19日起至执行之日止），被告田旺洲承担连带保证责任。二、被告田旺洲承担保证责任后，有权向债务人王成贵追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王成贵、田旺洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郝建飞代理审判员  田王帅人民陪审员  张小林二〇一六年十一月三十日书 记 员  雷彩虹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2036号原告：黄惠飞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告黄惠飞诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄惠飞到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄惠飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金16443元（以购房款总数290000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年5月31日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、被告向原告退回已支付的A2704房代办证费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A2幢7层A2704号房，房屋总金额为290000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，黄惠飞（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013102319276697），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢7层A2704号房（以下简称704号房），房屋建筑面积为53.0424㎡，套内建筑面积为43.3498㎡，总房款额为290000元；××采取分期方式付款，分作三期支付，第一期必须于2013年3月22日前支付150000元，第二期必须于2013年8月31日前支付60000元，第三期必须于2013年10月31日前支付80000元；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金；××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，黄惠飞依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给黄惠飞使用。2013年10月23日，新恒盛公司公司向黄惠飞出具收款收据一份，内容为“今收到黄惠飞购新恒盛.佰爵金殿A2704房代办证费”，收款金额为1000元。诉讼中，黄惠飞要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。黄惠飞称新恒盛公司向其收取1000元代为办理房产证的费用后，至今仍未为其办理房产证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。关于逾期交楼违约金问题，黄惠飞、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。黄惠飞依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给黄惠飞使用，显属违约，依法应承担违约责任。黄惠飞要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知黄惠飞收楼之日止。关于房屋代办证费问题，新恒盛公司收取黄惠飞1000元代办证费，承诺为其办理房产证，但其至今仍未为黄惠飞办理房产证，该行为显属违约。黄惠飞要求新恒盛公司予以退还代办证费1000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄惠飞支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款290000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。二、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄惠飞退还代办证费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交236元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈绮霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初510号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人郝康乐，男，1987年1月3日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，务工，家住宁波市，户籍所在地四川省达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人郝康乐犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人郝康乐到庭参加诉���。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年9月25日23时10分许，被告人郝康乐饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线风景九园门口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人郝康乐的血液乙醇浓度为122mg/100ml。上述事实，被告人郝康乐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郝康乐的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝康乐违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郝康乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。���据被告人郝康乐的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人郝康乐的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郝康乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年十一月二十五日代书记员 沈国芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2345号原告：刘建，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：刘梦瑶，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告刘建、刘梦瑶诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘建、刘梦瑶到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建、刘梦瑶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金30674.3962元（以购房款总数459886.00元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月29日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告两人是兄妹关系。2014年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢14层1404号房，房屋总金额为459886.00元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，刘建、刘梦瑶（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014031211276637），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢14层A11404号房（以下简称1404号房），房屋建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总房款额为459886元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款138886元，余下70%房款321000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘建、刘梦瑶依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给刘建、刘梦瑶使用，刘建、刘梦瑶遂向本院起诉。庭审中，刘建、刘梦瑶要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。刘建、刘梦瑶、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。刘建、刘梦瑶依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给刘建、刘梦瑶使用，显属违约，依法应承担违约责任。刘建、刘梦瑶要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知刘建、刘梦瑶收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建、刘梦瑶支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款459886元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（原告已预交567元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  葛雪媚代理审判员  李志鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈绮霞
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终484号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。代表人：周宝安，总经理。委托诉讼代理人：刘烨，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘学武，男，1987年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁永芳（刘学武之妻），1987年7月26日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司。法定代表人：王国庆，经理。委托诉讼代理人：张蒙蒙，安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司员工。被上诉人(原审被告)：程加红，男，1975年9月19日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司因与被上诉人刘学武、程加红、安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2016)陕7101民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托诉讼代理人刘烨、被上诉人刘学武的委托诉讼代理人梁永芳、被上诉人程加红、被上诉人安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司的委托诉讼代理人张蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决中对刘学武误工损失的认定，判令上诉人不承担其误工损失。事实与理由：第一，被上诉人刘学武提交的银行账户清单缺少自2015年9月至2016年1月的连续交易信息，故不能证实其工资实际减少；第二，上诉人刘学武提交的完税凭证显示其已经缴纳了工资薪金所得税，与其主张相悖。综上，请求不予认定刘学武的误工费。被上诉人刘学武答辩称,安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定程加红负事故的全部责任，答辩人没有责任，因此所受的损失应当得到赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人程加红答辩称，答辩人是安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司的员工，事故是履行职务行为时发生，车辆已经投保，应当由保险公司承担赔偿责任。被上诉人安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司答辩称，事故车辆已经投保了交强险和商业三责险，答辩人以保险公司的意见为准。刘学武向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、程加红、安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司共同赔偿刘学武医疗费3197.5元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费1800元、误工费27000元、精神抚慰金2000元，共计34897.5元。一审法院认定的事实：2015年10月5日，程加红驾驶金州运输集团金州出租车客运有限公司所有的号牌为陕GTA2**出租车，在安康市汉滨区江北广景花园小区路口处倒车时与刘学武驾驶的电动相撞，造成刘学武受伤的交通事故。经安康市中心医院诊断，刘学武右肱骨大结节骨折，门诊治疗15天，花费医疗费3197.5元。安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定程加红负此次事故的全部责任。号牌陕GTA2**出租车在中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三责险，本次事故发生在保险期间内。程加红为金州运输集团金州出租车客运有限公司雇佣的司机。刘学武在武汉凌云仙福光电科技有限公司品质管理部门从事品质管理工作，约定工资为每月9000元，根据其工资清单、中国民生银行个人账户对账单确定刘学武每月实发平均工资为8086.6元。另查明，2014年度陕西省非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为32890元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定刘学武的经济损失为：一、医疗费3197.5元；二、误工费，刘学武主张3个月误工时间符合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，刘学武每月实发工资为8086.6元，故其误工费为24259.8元；三、刘学武按100元/天主张护理费，不高于按陕西省2014年度非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资标准，予以支持，故其护理费为1500元（100元×15天）；四、住院伙食补助费，根据其门诊治疗天数确定为450元；五、营养费，无医嘱佐证，不予支持；六、精神损害赔偿金，侵权行为给刘学武造成一定的精神损害，酌情确定为500元。以上损失合计29907.3元，未超过交强险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘学武29907.3元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘学武的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人刘学武向本院提交了两份新证据。第一份新证据是刘学武的民生银行个人账户对账单，补充了自2015年11月至2016年3月的连续交易记录，予以证实刘学武存在真实误工情形。上诉人质证称，该对账单账户与原审提交的不一致，对于其真实性不予认可。被上诉人程加红、被上诉人安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司质证称，与上诉人的质证意见一致。经审查，被上诉人刘学武于二审提交的对账单中客户名、客户账号、账户账号与原审提交的一致，对于该新证据本院予以确认。第二份新证据是刘学武的医院DR检查报告单，予以证实刘学武受伤三个月后仍没有痊愈。上诉人质证称，该报告单没有医院的公章，缺乏形式要件，不能作为证据使用。被上诉人程加红、被上诉人安康市金州运输集团金州出租车客运有限公司质证称，与上诉人的质证意见一致。本院认为，该报告单未加盖医院的公章，也没有经办人签字，无法确认其真实性，不予认可。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，以上事实有道路交通事故认定书、程加红驾驶证、从业资格证，行驶证、机动车保险证、安康市中心医院诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、武汉凌云仙福光电科技有限公司的劳动合同、工作证明、工资清单、中国民生银行个人账户对账单、刘学武税收完税证明等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：刘学武的误工费如何确认？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，刘学武有固定收入，误工费应当按照其减少的收入计算。刘学武提交的劳动合同、工作证明、个人账户对账单能够证实，因交通事故受伤实际发生了误工情形，但是其个人账户对账单和税收完税证明，只能够证实刘学武于2015年11月和12月存在两个月的误工情况，原审所认定的2015年10月至12月共计三个月的误工情形与刘学武提供的证据相悖，应当根据实际情况确认刘学武的误工费为实际减少两个月的工资收入，故其误工费应为16173.2元。综上，原审认定事实清楚，但在被上诉人刘学武的部分误工费认定上与事实不符，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、变更安康铁路运输法院(2016)陕7101民初52号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘学武21820.7元，于本判决生效后十日内付清。二、维持安康铁路运输法院(2016)陕7101民初52号民事判决第二项；二审案件受理费预交672元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担600元，由被上诉人刘学武负担72元。审 判 长 王 佳审 判 员 张 翼代理审判员 罗 潇二〇一六年十一月二十五日书 记 员 黄欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1422号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蹇奇芳，男，1996年12月17日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，现在家中。被告人温道坤，男，1997年10月7日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1465号起诉书指控被告人蹇奇芳、温道坤犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人蹇奇芳、温道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蹇奇芳、温道坤与李某（另案处理）、邱某（男，未成年人，另案处理）共谋实施盗窃。2016年7月16日4时40分许，蹇奇芳、温道坤等四人通过破坏门锁的方式进入被害人傅某位于重庆市沙坪坝区某小区二期*栋*-**的茶楼内，由李某、温道坤在外面望风，蹇奇芳、邱某负责进入茶楼内实施盗窃，共同将被害人傅某茶楼内柜台上的一台联想笔记本电脑、一台IPA**(16G)、一条云烟、一条玉溪、六包中华（硬）、三包天子（软）盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的上述物品价值共计2155元。审理中，被告人蹇奇芳、温道坤共同退赔经济损失2155元用于赔偿被害人傅某的经济损失。上述事实，被告人蹇奇芳、温道坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人李某、邱某、周某、彭某、焦某的证言，指认盗窃现场的照片，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，情况说明及被告人蹇奇芳、温道坤的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蹇奇芳、温道坤均判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人蹇奇芳、温道坤以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段共同盗窃公民财物，所盗财物价值共计2155元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蹇奇芳、温道坤在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。蹇奇芳、温道坤到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。蹇奇芳、温道坤共同退赔被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。鉴于蹇奇芳、温道坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蹇奇芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人温道坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、将被告人蹇奇芳、温道坤共同退赔的经济损失2155元，予以返还被害人傅某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王志锋二〇一六年十一月十五日书 记 员  王利娇
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0822执1515号申请执行人：余群，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：郑志勇，职务：执行董事。余群与常山天蚕纺织有限公司民间借贷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0822民初1215号民事判决书,已经发生法律效力。权利人余群于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并运用网络执行查控系统、以及实地调查等手段，对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行查询和冻结，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供相关线索，以致申请人申请执行的借款本金122300元及利息未能得以清偿，诉讼费2593元、申请执行费1808元未予负担。现申请人为此向本院提交终结执行申请书。本院认为，申请执行人自愿申请终结执行且出具书面申请书，意思表示真实，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0822执1515号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  付生伟执行员  潘友生执行员  华相轶二〇一六年十一月十七日书记员  陈哲浩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初1440号原告：王照显，男，生于1958年8月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600586。被告：刘国印，男，生于1948年11月20日，住南阳市卧龙区，现住邓州市。原告王照显与被告刘国印为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照显的委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告刘国印经传票传唤，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照显诉称：其为被告建设桩基，经被告的技术员刘晓结算，被告签字确认，欠其工程款245740元。后被告支付50000元，现要求被告偿付余款195740元；诉讼费由被告负担。原告王照显为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、桩基合同一份，以证明原、被告签订工程施工合同；3、凭条、湍北湿地公园打桩工程款条据各一份，以证明原告所施工的工程量及工程款总额；被告已支付工程款50000元，下欠工程款195470元；4、证明一份，以证明桩基合同上未加盖“邓州市玉泉井桩有限公司”公章，王照显签订桩基合同的行为系个人行为。被告刘国印缺席，未提交答辩状，也未提交证据。原告提交的证据1，系职能部门作出，本院予以采信；证据2、3，经与河南省豫南园林绿化有限责任公司工作人员核实，结合本院调查被告技术员刘晓的笔录，该二份证据内容相互印证，本院予以采信；证据4，结合证据2、3及被告技术员刘晓的笔录，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日，刘国印（甲方）与王照显（乙方）分别以湍河湿地公园北岸项目部、邓州市玉泉井桩施工有限公司的名义签订桩基合同。2016年3月17日，王照显经与刘国印的技术员刘晓结算，刘晓出具凭条一份，证实工程款总额为245740元。王照显起诉后，刘国印在该凭条和湍河湿地公园打桩工程款条据上签字，确认工程款为245740元，已支付50000元，下欠195740元。本院认为：被告欠原告工程款195740元，事实清楚，证据充分。故原告所诉，理由正当，本院予以支持；被告本应积极偿付欠款，现推托不付，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国印于本判决生效后五日内偿付原告王照显工程款195740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费,上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  张士汞二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁秀丽
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1223执409号之一申请执行人黄其强，男，1964年5月14日生，住址广西灵山县，现住。被执行人郑仕荣，男，1969年12月4日出生，住址广宁县。本院在申请执行人黄其强与被执行人郑仕荣建设工程分包合同纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人除有一房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋本院已依法查封。现申请执行人同意暂不处置上述查封房屋，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国强审 判 员  欧火材代理审判员  张 斌二〇一六年十一月三日书 记 员  欧祖威
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执1583号申请执行人六安市鑫海建材有限责任公司被执行人李井林本院在执行六安市鑫海建材有限责任公司与李井林买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 俞文建二〇一六年十一月二十六日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初5940号原告郝美琴。委托代理人贾宗义，系原告郝美琴的儿子。被告贾金梅。被告王建荣。原告郝美琴诉被告贾金梅、王建荣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郝美琴的委托代理人贾宗义，被告贾金梅、王建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝美琴诉称，原告的儿子贾万义系伊金霍洛旗环卫局职工，2015年2月18日，贾万义在清扫街道时遇车祸身亡，肇事方支付赔偿款550000元，此外，贾万义（被告贾金梅父亲）的工伤保险赔偿金611860元，人寿保险赔偿金120000元，因此纠纷向鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院提起民事诉讼。2016年6月16日，伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第4466号民事判决书，判决交通事故赔偿义务人王允枫支付550000元赔偿金归郝美琴所有。贾万义的工伤保险赔偿金611860元归贾金梅所有；由贾金梅领取。贾万义在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司的赔偿金120000元归薛毛眼所有，由薛毛眼领取。一审判决后，被告贾金梅和其母薛毛眼各自领取了赔偿金。而给原告郝美琴的赔偿金由被告贾金梅、王建荣于2015年3月27日取走274000元，并打下收条一支。该笔赔偿金是给原告郝美琴赔偿的，被告贾金梅、王建荣提前领走的赔偿金应予返还原告郝美琴，故诉至法院：1、要求被告贾金梅、王建荣返还原告郝美琴赔偿款274000元；2、由被告贾金梅、王建荣承担本案的诉讼费。被告贾金梅、王建荣未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，二被告系夫妻关系。被告贾金梅的父亲贾万义于2015年2月18日因交通事故死亡，肇事方王允枫于2015年3月份向死者家属赔偿550000元，当时参与事故处理的是原告郝美琴的三儿子贾宗义（贾万义的弟弟），2015年3月27日贾宗义通过银行转账的方式将赔偿款550000元中的317000元转给了被告贾金梅、王建荣，其中40000元用于处理贾万义交通事故支出，剩余的277000元由被告贾金梅、王建荣持有，被告贾金梅、王建荣给贾宗义出具收条一张。2015年9月8日贾金梅、郝美琴诉薛毛眼（被告贾金梅的母亲）法定继承纠纷一案，由伊旗人民法院进行了审理，并于2016年6月16日作出了（2015）伊民初字第4466号民事判决书，判决其中550000元的赔偿款归原告郝美琴所有。现被告贾金梅、王建荣不同意返还原告郝美琴赔偿款274000元，亦不承担诉讼费用，因为原告郝美琴的诉讼主体不适格，另外该款应归被告贾金梅、王建荣所有。原告郝美琴代理人提供证据情况及被告贾金梅、王建荣质证情况：原告郝美琴代理人提交收条一张；中国农业银行卡交易明细清单一张；鄂尔多斯市工伤保险一次性待遇支付表；（2015）伊民初字第4466号民事判决书一份，上述证据要证明原告郝美琴依法享有赔偿款550000元的权利，二被告将550000元赔偿款中的274000元取走，亦证明被告贾金梅已将工伤保险赔偿款618000元取走。被告贾金梅、王建荣质证认为无异议。被告贾金梅、王建荣提供证据情况及原告郝美琴代理人质证情况：被告贾金梅、王建荣提交授权委托书一份、银行回单一份，证明贾宗义全权处理贾万义的全部善后事宜并证明肇事方王允枫将赔偿款全部打给了贾宗义。原告郝美琴代理人质证认为无异议。本院对上述证据作如下认定：对原、被告提交的上述证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告贾金梅、王建荣系夫妻关系。原告郝美琴之子、被告贾金梅的父亲贾万义于2015年2月18日因交通事故死亡，肇事方王允枫于2015年3月份向死者家属赔偿各项损失款550000元,并将该款以银行转帐方式分三次汇入原告郝美琴的三儿子贾宗义的同一帐户内（帐号：6228483078049986378）。2015年3月27日原告郝美琴的三儿子贾宗义通过银行转账的方式将赔偿款550000元中的317000元转给了被告贾金梅、王建荣，其中40000元用于处理贾万义交通事故支出，剩余的277000元由被告贾金梅、王建荣占有，被告贾金梅、王建荣给原告郝美琴的三儿子贾宗义出具收条一张，收条内容为“今收到贾宗义交来贾万义死亡赔偿款贰拾柒万肆仟元正，274000元，今收人：王建荣、贾金梅，2015年3月27日。”2015年9月8日贾金梅、郝美琴诉薛毛眼（被告贾金梅的母亲）法定继承纠纷一案，由伊金霍洛旗人民法院受理并进行了审理。伊金霍洛旗人民法院于2016年6月16日作出了（2015）伊民初字第4466号民事判决书，判决交通事故赔偿义务人王允枫支付的550000元赔偿金归郝美琴所有。贾万义的工伤保险赔偿金611860元归贾金梅所有，由贾金梅领取。贾万义在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司的保险赔偿金120000元归薛毛眼所有，由薛毛眼领取。判决作出后，王允枫支付的550000元赔偿金中的274000元赔偿款一直由被告贾金梅、王建荣占有，未给付原告郝美琴。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告郝美琴依据法院生效判决取得的550000元，系合法取得。被告贾金梅、王建荣未能提供合法占有274000元的依据，且造成原告郝美琴的财产损失，故被告贾金梅、王建荣占有274000元没有合法根据，属不当得利。原告郝美琴要求被告贾金梅、王建荣返还274000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告贾金梅、王建荣辩称本案原告郝美琴的诉讼主体不适格，274000元款应归被告贾金梅、王建荣所有的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾金梅、王建荣于本判决生效后十日内共同返还原告郝美琴款274000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元减半收取2705元，由被告贾金梅、王建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘喜平二〇一六年十一月二十五日书记员  王彦龙法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执955号申请人南京市雨花台区雨花街道能仁里社区居民委员会,住雨花台区共青团路二村18幢,法定代表人：王红,机构代码：35330492-3。被执行人李金梅,女,1958年8月18日出生。申请人南京市雨花台区雨花街道能仁里社区居民委员会与被执行人李金梅房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1271号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告李金梅于本判决生效之日起十日内将涉争房屋腾空并交付给原告南京市雨花台区雨花街道能仁里社区居民委员会；被告李金梅于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区雨花街道能仁里社区居民委员会房屋占有使用费(以1200元/月的标准，自2016年1月1日起止实际交房时止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人李金梅发出传票，并且多次与李金梅谈话，李金梅承诺按照判决书履行义务，案件已届满6个月，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，并且多次与李金梅谈话，李金梅承诺按照判决书履行义务，案件已届满6个月，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初1271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十一月十七日书记员 高 静
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1540号上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。于庆源因诉北京市司法局所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于庆源向一审法院诉称,政府信息公开申请人是在被申请人专门地点专门人员接待指导下，当场填写当面呈交专门工作人员受理的，不存在不属于政府信息公开事项以及不明确、不充分的问题。如需补正工作人员会依法当场当面提示告知申请人。后发补正告知书属于明显愚弄申请人。且邮寄过程中被告故意不提供收件人电话号码。所以起诉要求：1、撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，责令其重新答复；2、撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》，责令其重新作出决定。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公��条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，于庆源所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，北京市司法局所做的答复并未侵害于庆源依法获取政府信息的权利，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回于庆源的起诉。于庆源不服一审裁定，向我院提起上诉，要求：撤销一审裁定；撤销北京市司法局作出的市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，责令重新答复；撤销中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》，责令重新作出决定。经查,2016年1月27日，北京市司法局作出市司法局(2015)第103号-答告《政府信息答复告知书》，主要内容为：我局于2015年12月16日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2015）第103号、《政府信息延长答复期告知书》市司法局（2015）第103号-延。现答复如下：1、关于“律师事务所与委托人签定委托协议的规范要求”。经审查，你提交的该申请内容属于咨询事项。根据《中华人民共和国信息公开条例》第2条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第6条、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第2条和第29条第（一）项规定，我局认为你提出的该项申请不属于政府信息公开事项，建议你通过咨询等渠道提出。2、关于“使用格式合同是否允许合法律师主导市场是否合规合法”。经查我局认为���提交的该项申请内容不明确。根据《中华人民共和国信息公开条例》第21条第（四）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（八）项规定，请你予以更改、补充。补正期间停止计算答复期限。后于庆源不服上述告知，向中华人民共和国司法部申请行政复议，中华人民共和国司法部做出了维持被诉告知的复议决定。于庆源不服，提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，于庆源向北京市司法局提出的政府信息公开申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于该条例的调整范围。北京市司法局所作市司法局(2015)第103��-答告《政府信息答复告知书》及中华人民共和国司法部作出的（2016）司复决35号《行政复议决定书》实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故于庆源所提本案诉讼应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉是正确的，本院应予维持。于庆源的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李智涛审判员  徐 宁审判员  杨 波二〇一六年十一月二十五日书记员  王 正
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4011号原告：吕爱珍，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张莘，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。原告吕爱珍与被告张莘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕爱珍到庭参加诉讼，被告张莘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，利息9600元，本息合计49600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开办养猪厂缺少资金，通过张庆华介绍并担保在原告处借款40000元，并出具借条一张，约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。张莘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以证明被告向原告借款40000元，借款期限为三个月。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠吕爱珍现金￥40000元肆万元正欠款人：张莘（用邓园猪场抵押）2015年10月23日。”欠条中载明的“用邓园猪场抵押”未办理抵押登记手续，该笔借款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的以40000元为本金，按月息3分，从2015年10月23日计算至2016年6月22日的利息9600元，本院认为，关于借款约定利息为月息3分只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据加以佐证，对原告的主张，本院不予采信。法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述是从出具欠条三个月后即2016年1月23日开始向被告催要还款，但只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故对原告的该主张，本院亦不予采信。原告可以自起诉之日即2016年7月7日起向被告主张逾期利息，故对原告要求被告支付以40000元为本金，按月息3分，从2015年10月23日计算至原告主张的2016年6月22日的利息9600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莘于本判决生效后十日内偿还原告吕爱珍借款本金40000元；二、驳回原告吕爱珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告张莘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  渠慎启人民陪审员  郝敬利二〇一六年十一月二十五日书 记 员  樊翠翠法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。