重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0105行初166号原告王必书,男,1963年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，统一社会信用代码115000000092881510。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人王茜，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。原告王必书不服被告重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土局）土地行政处理决定一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告江北区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告王必书及其委托代理人董月强、被告江北区国土局委托代理人王茜、王元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区国土局于2016年1月13日作出《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》[江国土监字（行政处理）〔2016〕1号]（以下简称《行政处理决定书》），责令王必书在接到处理决定书之日起十五日内，拆除在重庆市江北区复盛镇银盆村五社已被征收土地上的房屋和其它设施，交出已被征收的土地。原告王必书诉称，因国家建设需要，原告所在的重庆市江北区复盛镇银盆村五组土地被统一征收，被告江北区国土局迟迟未与原告就征收房屋事宜进行磋商和补偿，原告为此向相关部门多次反映。其间提出了行政协调和裁决申请，后因对裁决不服向重庆市第五中级人民法院提起了行政诉讼，该案尚在审理之中。原告在2016年7月底才知道被告于2016年1月13日作出过《行政处理决定书》，但并未收到该份文件。直到重庆市江北区人民法院因（2016）渝0105行审48号案件于2016年8月9日主持原告与被告听证，原告在法庭上才第一次看到该份文件，经对该文件的送达回证进行查看发现，送达回证上并没有原告的签名，系由被告提供的两位政府工作人员作为见证人签名，对此原告不能认可。原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限应当从2016年8月9日在法院听证时自己第一次见到该文件之日起算。另外从实体上看，被告并未将征地拆迁安置方案中涉及地上附着物即房屋的补偿部分进行公告，亦未与原告达成任何拆迁安置协议，未依法按照国有土地上房屋标准对原告进行补偿。由于被告的具体行政行为无论是从实体上还是程序上均违法，原告依法向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，但该局于2016年8月24日以原告的行政复议申请超过了行政复议的法定期限，作出《行政复议不予受理决定书》（渝国土房管复〔2016〕148号），故诉至法院，请求撤销被告江北区国土局于2016年1月13日作出的《行政处理决定书》。原告向本院提交了以下证据、依据：1.征地补偿安置争议裁决书。2.行政协调意见书。3.市五中院法院的受理通知书。证明原告与被告发生争议，从2015年9月24日起，原告与对方多次见面、协商、开庭，被告的行政处理决定书是在该期间作出的，被告有向原告直接送达的合理方式及可能，被告没有在采取合理方式送达的情况下，适用留置送达，程序违法。事实上原告在2016年8月9日才第一次见到该决定书，因此原告起诉时并未超过6个月的起诉期。被告江北区国土局辩称，原告诉请撤销的《行政处理决定书》，被告已于2016年1月15日向原告进行了送达，根据《行政诉讼法》的规定，原告提起诉讼已过6个月的起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告江北区国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政处理决定书》及送达回证，证明被告已于2016年1月15日向原告依法送达了《行政处理决定书》，原告诉请超过了起诉期限。2.《询问笔录》七份（王国全、张世学、夏则兰、聂先跃、倪克平、谌传伦、徐廷育）、听证笔录、《重庆市江北区人民法院非诉行政执行裁定书》（2016）渝0105行审48号、《行政处理告知书》的送达回证、《行政决定履行催告书》的送达回证。证明被告已于2016年1月15日向原告送达了《行政处理决定书》情况属实，原告诉请已过起诉期限。经庭审质证，被告对原告举示的三份证据的真实性、合法性予以认可，对与本案的关联性不予认可，认为原告举示的证据不能达到原告的证明目的。原告提供的三份证据刚好说明原告因为对征收补偿标准存在争议，存在不配合，才有被告向原告送达文书时采取见证人见证的方式送达。原告对被告第1组证据《行政处理决定书》的真实性不予认可，认为该决定书中陈述的补偿方案并未依法公告，对其内容、事实不认可。对决定书的送达回证的真实性、合法性不予认可，认为上面签字不真实，被告未采取邮寄等合理方式而直接采用留置送达程序违法。对第2组证据询问笔录的真实性不予认可；对非诉裁定书的真实性认可，认为该裁定书是形式审查，不能当然推定被告行政行为合法；对《行政处理告知书》的送达回证及《行政决定履行催告书》的送达回证的真实性不予认可，认为上面签字不真实，被告未采取邮寄等合理方式而直接采用留置送达程序违法。本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。被告提交的第一组证据，第二组对王国全、张世学的《询问笔录》、听证笔录、《重庆市江北区人民法院非诉行政执行裁定书》（2016）渝0105行审48号证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容合法、真实，本院予以采信。夏则兰、聂先跃、倪克平、谌传伦、徐廷育的询问笔录，《行政处理告知书》的送达回证、《行政决定履行催告书》的送达回证与本案不具有关联性，依法不予采纳。经审理查明，江北区国土局于2016年1月13日作出《行政处理决定书》，责令王必书在接到本处理决定书之日起十五日内，拆除原告在重庆市江北区复盛镇银盆村五社已被征收土地上的房屋和其它设施，交出已被征收的土地。2016年1月15日被告工作人员刘雅娟、奚西在重庆市江北区复盛镇征地办公室2楼向原告进行了直接送达，送达回证上备注栏载明原告收到《行政处理决定书》后拒绝签字确认，当场由复盛镇银盆村留守组工作人员王国全、复盛镇镇政府工作人员张世学在见证人签章栏签字。另查明，原告曾向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局于2016年8月24日作出《行政复议不予受理决定书》（渝国土房管复〔2016〕148号），以原告的行政复议申请超过了行政复议的法定期限为由，作出了行政复议不予受理决定书，故原告诉至法院请求撤销《行政处理决定书》。本院认为，本案的争议焦点是《行政处理决定书》在2016年1月15日是否向原告进行了合法送达。被告工作人员刘雅娟、奚西在重庆市江北区复盛镇征地办公室2楼向原告进行了直接送达，送达回证上备注栏载明原告收到《行政处理决定书》后拒绝签字确认，当场由复盛镇银盆村留守组工作人员王国全、复盛镇政府工作人员张世学在见证人签章栏签字；庭审中原告当庭承认在2016年1月15日去过江北区复盛镇征地办2楼，与王国全、张世学见证被告当天在江北区复盛镇征地办2楼向原告直接送达了《行政处理决定书》能够相互佐证，表明原告已在2016年1月15日收到《行政处理决定书》，故原告诉称在2016年8月9日才第一次见到《行政处理决定书》与事实不符，原告在2016年9月1日向本院起诉，已超过6个月的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王必书的起诉。本案不收取案件受理费，原告王必书已交纳的50元案件受理费，可在案件生效后到本院申领退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  陈 刚人民陪审员  何祖跃二〇一六年十一月一日书 记 员  杨俊逸附：本裁定适用相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。