西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初784号原告四川世纪吉祥物流有限公司，地址成都市新都区中集大道707号通功物流园1号楼仓库1-3号。法定代表人朱国平，系该公司总经理。委托代理人尹华蛟，四川运逵（彭州）律师事务所律师。被告韩玉平，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省诸城市皇华镇大姚家村***号，村民。系鲁V×××××/LE091挂车驾驶员。身份证号码：3707281973********。被告王付先，村民。被告诸城市华通物流有限公司，地址诸城市舜王街道吉家屯村。法定代表人管延华，系该公司总经理。共同委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告山东省莒县荣大运输有限公司，地址山东省日照市莒县文心西路。法定代表人李文娜，系该公司总经理。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市奎文区虞河路268号。负责人侯成伦，系该公司总经理。委托代理人卞勇琦，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，地址山东省日照市莒县振兴东路南侧沐景嘉园1-109号沿街商业房。负责人刘福荣，系该公司经理。委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。原告四川世纪吉祥物流有限公司诉被告韩玉平、王付先、诸城市华通物流有限公司、山东省莒县荣大运输有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川世纪吉祥物流有限公司的委托代理人尹华蛟，被告韩玉平、王付先、诸城市华通物流有限公司的共同委托代理人陈辉，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人卞勇琦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人高建芬均到庭参加了诉讼，被告山东省莒县荣大运输有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告四川世纪吉祥物流有限公司诉称，2015年6月10日23时50分许，原告的驾驶员唐小龙驾驶属原告所有的川A×××××/川A×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，沿西禹高速公路向西安方向行驶至K1052+300米处时，车辆前部与同车道前方韩玉平驾驶的鲁V×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车/轻型平板半挂车尾部相撞。当时，川A×××××/川A×××××号挂车向右撞开护栏后翻入护坡沟内，并致唐小龙受伤，两车、货物及道路设施受损。事发后，经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，唐小龙负事故主要责任，韩玉平负事故次要责任。原告所有的车辆被拖离事故现场，经保险公司定损后，确认事故车辆川AQ20**/川A×××××号挂车为全损，工时及材料费用为738000元，残值处理价格为102000元。原告已按照与川A×××××牵引车保险公司的约定及相应的责任比例进行了保险理赔。另查明，肇事车辆鲁V×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车/轻型平板半挂车登记车主分别为第三、四被告，并分别在第五、六被告处投保并在保险有效期限内，前者投保含交强险及商业险，后者仅投保了商业保险。综上所述，第一被告韩玉平驾驶机动车与原告驾驶员唐小龙驾驶属原告所有的机动车发生道路交通事故，致车辆受损，由此造成的相应损失应当由第五、第六被告在交强险及商业险限额范围内承担相应责任后，不足的部分，由第一、二、三被告承担相应的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、第一被告按照次要的责任比例承担原告因交通事故造成全损的损害赔偿费用736000×30%+2000=222800元，路产损坏赔偿及吊装、施救等费用损失50740×30%=15222元，以上两项合计238022元，并由第二、三、四被告承担连带清偿责任；二、请求第五、第六被告在交强险及其商业险承保限额范围内承担原告车辆全损的损害赔偿费用；三、诉讼费由被告承担。被告韩玉平辩称，我是鲁V×××××/鲁L×××××挂车的驾驶员，受雇于实际车主王付先，平时工作听从王付先的指派和管理，事故发生时，我是履行职务行为。被告王付先辩称，我是鲁V×××××牵引车的实际车主，韩玉平受雇于我。该车挂靠在诸城市华通物流有限公司，车辆的实际经营和管理是我在行使。当时为了办理保险快捷，就用王玉磊的名字在天安财产保险潍坊支公司投保了交强险和商业险。王玉磊实际是天安财产保险潍坊支公司的员工。事故发生后，韩玉平委托李夕京与唐小龙所在公司四川世纪吉祥物流有限公司工作人员签订了协议，协议本次事故唐小龙负全部责任。被告诸城市华通物流有限公司（以下简称华通公司）辩称，鲁V×××××牵引车挂靠在我公司，仅有挂靠关系，没有经营管理。被告山东省莒县荣大运输有限公司（以下简称荣大公司）未答辩。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中支公司（以下简称天安公司）辩称，我司只承保了鲁V×××××牵引车的交强险和商业三责险，第三者责任险500000元，并投有不计免赔。首先我司在交强险财产险限额2000元理赔，下余的由商业险理赔。挂车投保在中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，我认为，我司应与中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司共同负责赔偿。我司不承担本案的诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平公司）辩称，我公司对事故发生及责任划分无异议，我司对鲁L×××××挂车承保50000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，但根据保险合同特别约定，该挂车未在合同约定的牵引车上挂靠，对于该特别约定，我公司已经尽到了告知义务，按特别约定我方不承担责任。经审理查明，2015年6月10日23时50分许，原告驾驶员唐小龙驾驶属原告所有的川A×××××/川A×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，沿西禹高速公路向西安方向行驶至K1052+300米处时，车辆前部与同车道前方韩玉平驾驶的鲁V×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车/轻型平板半挂车尾部相撞。当时，川A×××××/川A×××××号挂车向右撞开护栏后翻入护坡沟内，并致唐小龙受伤，两车、货物及道路设施受损。事发后，经西安市公安局交通警察支队高速大队现场勘测后，并确认本次事故由唐小龙承担事故主要责任，被告韩玉平承担次要责任。肇事车辆鲁V×××××牵引车的司机为韩玉平，实际车主为王付先，挂靠在华通公司名下，但实际经营者为王付先，该车在天安公司投有交强险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。鲁L×××××挂车的所有人为荣大公司，该车在太平公司投有50000元第三者责任险，并在保险期内，该商业保险特别条款在第4项约定，鲁L×××××挂车为鲁G×××××号的车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任，该条款荣大公司在投保单和客户投保告知书中盖章。川A43**挂车系四川图腾物流有限公司所有，该公司书面表示因车辆全损需通过诉讼方式解决赔偿事宜，将该车的全部物权及诉讼权利让与四川世纪吉祥物流有限公司。原告举证并经被告质证认可的中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的，机动车辆保险简易案件索赔申请书，转账支付授权书显示，川A×××××/川A×××××挂车车辆全损包干840000元整，其中车辆正常维修及工时费738000元整，残值102000元，合计840000元整。该车经原告委托上海囯硕机动车拍卖有限公司拍卖，最后成交价110000元，即原告车辆的实际残值。原告因交通事故造成的损失为840000元减去110000元，实际损失730000元。原告主张的路产损坏赔偿及吊装施救等费用，各被告不认可吊车费用，因原告未提供票据原件；但本案事故认定，当时川A×××××/川A×××××挂车向右撞开护栏后翻入护坡沟内，两车货物及道路设施受损，及所有吊车费、吊装费、吊车施救费、吊车倒货费、拖车费、路产损坏赔偿费均用于事故车辆、路产赔偿的事实，原告主张的该部分费用应予支持，唯原告计算50740元有误，经核查实际金额为49801.17元。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、运输许可证、事故认定书、路产损坏赔偿清单、车辆保险定损报告，询价查询及车辆保险索赔申请、转账支付授权书、赔偿协议、原告司机驾驶证、车辆行驶证及从业资格证、委托拍卖合同、机动车材料交接表、事故车辆派件盘点交接表、被告的身份信息及行驶证、权利让与说明、机动车行驶证、待理证、鲁V×××××牵引车交强险、商业险保单抄件、鲁L×××××挂车商业险保单在卷佐证。本院认为，原告所有的川A×××××/川A×××××车与鲁V×××××/鲁L×××××车发生交通事故，致原告车辆及路产受损，因此造成原告的车辆损失，依法应首先由鲁V×××××车投保交强险的保险公司在交强险范围内予以理赔，不足部分，由鲁V×××××/鲁L×××××车投保商业险的保险公司按事故责任在商业险范围内理赔，仍有不足的，由车辆所有人按事故责任理赔。但鲁V×××××虽登记在华通公司名下，却系挂靠登记，该车实际车主与经营者系王付先，原告、王付先未举证华通公司收取王付先管理费的证明，韩玉平系王付先雇佣的司机，事故发生时正履行职务行为，也仅负事故次要责任，故依照法律规定，华通公司、韩玉平不承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由王付先按事故责任划分赔偿。鲁L×××××车按规定未投保交强险，虽投保有商业险，但该挂车未依照商业险合同约定挂在相应牵引车上，原告及被告韩玉平、王付先、华通公司认为太平公司应承担赔偿责任，及太平公司理由与投保目的不一致，保险公司应在保险合同约定内进行赔偿。该辩解与太平公司与荣大公司的保险合同约定不符，不予采信其辩解意见。故原告超出交强险理赔的损失，由鲁V×××××车投保商业险的天安公司与鲁LE0**挂车所有人荣大公司在各自责任限额范围内平均分摊承担。各被告认可平安财险公司对原告车损的定损，但坚持原告损失为残值738000元-110000元=628000元为基数，与平安财险公司定损材料中原告车辆全损包干840000元，及该车残值110000元不符，对其辩解不予采信，原告车损应以730000元为基数。对原告主张的路产损坏赔偿费、吊车施救费等，各被告以原告未提供票据原件不认可吊车费用，但该事故致原告车辆撞开高速路护栏翻入护坡沟致两车、货物及路产受损，及所有吊车费用均用于事故车辆的事实，各被告辩解与客观事实不符，不予采信，原告主张的该部分费用应予采信。唯原告计算50740有误，经核查实际金额为49801.17元。原告的车损730000元中2000元由天安财险在交强险范围内赔偿，728000元×30%=218400元由天安财险在商业险范围内与荣大公司按90%与10%责任比例分担，路产赔偿及吊装、施救费用49801.17元×30%=14940.35元由天安财险在商业险范围内与荣大公司按90%与10%责任比例分担。王付先应对荣大公司的付款责任承担连带责任。荣大公司经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条（一）项、第十六条一款、第二十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一.本判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿四川世纪吉祥物流有限公司车损2000元；二.本判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿四川世纪吉祥物流有限公司车损196560元、路产损害赔偿及吊装、施救费13446.32元，山东莒县荣大运输有限公司赔偿四川世纪吉祥物流有限公司车损21840元、路产损害赔偿及吊装、施救费1494.04元；三.王付先对山东省莒县荣大运输有限公司应负的付款责任承担连带责任；四.驳回四川世纪吉祥物流有限公司的其余诉讼请求。当事人若不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼4870元由王付先负担4370元，山东省莒县荣大运输有限公司负担500元（原告已预交，由王付先、荣大公司付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 焦 利二〇一六年十一月六日书 记 员 黄晓庆