江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民终字第00720号上诉人（一审原告）：新联康（中国）有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。法定代表人：周小丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚平，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。上诉人（一审被告）：名城地产（兰州）有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦307室。法定代表人：林矗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人（一审被告）：甘肃名城房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦308室。法定代表人:林矗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人新联康（中国）有限公司（以下简称新联康公司）与上诉人名城地产（兰州）有限公司（以下简称名城公司）、甘肃名城房地产开发有限公司（以下简称甘肃名城公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人新联康公司的委托诉讼代理人王亚平、刘杰，上诉人名城公司、上诉人甘肃名城公司的共同委托诉讼代理人云治、王囝囝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新联康公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持新联康公司一审全部诉讼请求；2、判令名城公司与甘肃名城公司承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院判令名城公司与甘肃名城公司赔偿佣金损失8873805.16元法律适用错误，本案佣金应按照1.5%计算，一审判决按照1.2%计算错误。2、一审未支持逾期付款利息，适用法律错误。3、一审法院判决以新联康公司自身履约存在瑕疵，且后续销售是否能够按照销售计划完成尚不确定，对于新联康公司一审的第二项诉讼请求不予支持，证据不足，且无法律依据。针对新联康公司的上诉，名城公司与甘肃名城公司答辩称，新联康公司已经严重违反《代理合同》的约定，名城公司有权解除《代理合同》，新联康公司无权获得相应的佣金，相反，新联康公司还应当赔偿名城公司相应的损失。即使按照一审计算的标准，截至2014年8月10日新联康公司撤场之日实现签约的921套房产计取佣金，一审计算佣金错误。综上，请求驳回新联康公司的上诉请求。名城公司、甘肃名城公司共同提起上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求驳回新联康公司一审的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由新联康公司承担。事实和理由：1、一审法院对于新联康公司的诸多违约行为未能充分审理和认定。包括：新联康公司违反了《代理合同》第九条有关人员稳定性以及销售人员要求的约定；新联康公司违反了《代理合同》第十条有关营销服务的约定。2、一审法院在认定《代理合同》解除的原因和责任分担上存在严重错误。《代理合同》解除系因新联康公司的严重违约行为导致，然而一审法院错误地认定新联康公司的违约行为并不必然导致《代理合同》解除，进而错误地判令名城公司承担违约责任。一审未支持名城公司行使法定解除权错误。3、在新联康公司违约导致《代理合同》解除的情形下，名城公司不应承担违约责任，且本案也未达到支付佣金的条件。即使退一步说，一审法院在认定新联康公司应得佣金事宜上也存在严重错误。根据《代理合同》，佣金结算必须以名城公司收到全部购房款为准，而非以签订《商品房买卖合同》为准，更不能在未签署《商品房买卖合同》的情况下以认购房屋数据为准。一审法院仅以签订购房合同甚至是认购数据作为确定新联康公司的佣金，属于事实认定错误。新联康公司的销售金额应以兰州市住房保障和房地产管理局所登记的网签数据为准，一审法院以两封函件确定销售金额，认定事实依据不足。4、一审法院认定名城公司、名城兰州公司承担连带责任错误。针对名城公司、名城兰州公司的上诉，新联康公司答辩称，一、一审判决未认定新联康公司除“出勤人数不足的违约行为”外的其他违约行为，事实清楚，证据充分。名城公司上诉主张一审法院对新联康公司的诸多违约行为未能充分审理和认定，理由不能成立。名城公司对其主张也未能完成举证责任。二、一审法院在《代理合同》解除的原因和责任分担上并无错误，名城公司上诉主张《代理合同》解除系因新联康公司的严重违约行为导致，理由不能成立。本案不符合名城公司行使法定解除权的条件，名城公司也未在合同履行中进行催告。三、一审法院虽然错误地将佣金等同于损失，但依据《合同法》的相关规定，名城公司除应赔偿损失外，还应支付佣金，一审判决计算佣金的事实、方法和金额并无不当。四、一审法院认定名城公司、名城兰州公司承担连带责任有充分的事实和法律依据，名城公司的上诉理由明显不能成立。新联康公司向一审法院起诉请求：1、名城公司、甘肃名城公司连带支付佣金11116963.27元及自2014年8月10日起至实际付清之日止中国人民银行同期贷款基准利率的利息；2、名城公司、甘肃名城公司连带赔偿原告损失29987641.41元；3、名城公司、甘肃名城公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月15日，名城公司、甘肃名城公司（甲方）与新联康公司（乙方）签订《名城集团兰州东部科技新城项目独家代理合同》一份，双方就乙方为甲方开发的兰州东部新城地块项目的营销策划及销售代理事宜进行协商。主要内容：第一条、物业概况。代理销售范围为甲方开发的18－33层高层商品住宅项目及相应商业物业、地下车位。甲方委托乙方销售本案全案，本案容积率为1.46，其中一期住宅总建筑面积地上约167万平方米（含公建），高层具体组团为1#、2#、3#、4#地块。其中1#地块归属甘肃名城公司所有，2#、3#、4#地块归属名城公司所有。甲方确认，2014年3月10日前，本项目高层组团1#、2#、3#、4#地块全部取得预售许可证。第二条、合作期限。乙方对本案的全程销售独家代理期限自2013年10月15日起至2015年12月31日止。第三条、销售任务。双方确认，前述物业2014年度的销售目标为人民币38亿元，甲方根据此目标下达并委托乙方代理销售，乙方应积极落实并实现上述目标。2015年销售任务由双方另行约定。第四条、佣金计取、结算及支付办法。一、佣金计取、结算。1、年度完成销售目标达到38亿以上（含38亿），甲方确认给予乙方的佣金按乙方完成总销售金额的1.5%计取。2、30亿元为保底销售目标，如销售少于30亿元（含30亿），佣金按乙方完成总销售金额的1.2%计取。3、销售30亿元以上，38亿元以下（不含38亿），佣金按乙方完成总销售金额的1.4%计取，且甲方一次性补足乙方销售金额30亿元以下部分0.2%的佣金。4、按销售总额计取佣金，乙方销售总额达到10亿元开始支付佣金。5、甲方自行联系的团购客户套数不得高于每次推盘可售套数的10%，该等房产的销售金额全额纳入销售总额，佣金按照前述标准佣金的55%计取。如遇特殊情况，由甲乙双方另行协商解决。6、车位及车库销售方式、佣金由甲乙双方另行协商确定。7、本案之成交金额在各户底价以上的，经乙方授权之案场经理确认，乙方即有权出售，如低于底价，需经甲方书面同意，乙方方可出售。此类情况，甲方仍需按本合同条款向乙方支付佣金。8、商品房买卖合同签订后购房者退房，甲方已经支付乙方代理佣金，甲方将在下月的佣金中扣除此房的销售佣金；如购房者买卖合同签定后退房，甲方尚未支付乙方代理佣金，甲方将不支付此商品房的销售佣金。二、支付办法。1、佣金每月支付一次，甲方应于每月初的15日前向乙方一次性支付，乙方提供等额的正式发票。2、当乙方完成2014年度38亿的销售计划并已完成签约工作，符合支付佣金的条件时，乙方向甲方申请全额按1.5%计取佣金的不足部分，甲方应于乙方完成的次月15日前一次性向乙方支付。6、佣金结算必须满足以下条件：（1）买家签定《商品房买卖合同》且甲方收到全部购房款。（2）选择按揭付款方式的买家，乙方在收取所有购房客户的按揭资料后，相关单位申请按揭贷款，四个月后无论是否按揭款项到甲方账户，甲方均应全额支付乙方佣金。（3）选择一次性付款或分期付款方式的买家，甲方收到全部购房款。第五条、销售团队驻场约定。1、乙方承诺，本项目销售团队实际驻场人员除下列高级管理人员外不少于250人（包含高级管理人员总负责1人、营销总监不少于4人、案场经理不少于8人、策划总监2人、行政管理5人），250人销售团队中，案场营销代表不少于130人，该等人员长期驻场时间不少于一年；渠道专职拓展人员不少于150人（外拓人员的运营模式由乙方自行安排采用电商模式，电商合同另行商定）。2、强销期乙方另行安排援助团队人员不少于70人，并必须保证所有人员工作不少于90天。3、乙方本项目销售团队总负责人俞杰，项目其他高级管理人员名单详见本合同附件。4、甲方有权要求更换乙方销售团队人员，乙方应在接到甲方通知5日内向甲方提供替换人员的建议方案并经甲方确认。第六条、销售服务义务。1、乙方所有销售服务人员应以遵守甲方的销售信誉为原则开展工作。2、遵守并根据甲方向乙方提供的项目内容（产品说明书），含配套公共设施、产品标准进行对外销售。3、本案可销售单位正式销售前，甲方须提供相关经济技术指标、经政府机关审核后的规划图纸等相关文件图纸，以及与之相关的销售承诺内容。4、乙方在甲方提供的文件图纸基础上编制本案《项目销售手册》（以下简称《销售手册》），经甲方签字确认后执行。乙方在代理期内的销售讲解内容不得超越该《销售手册》约定范围。如《销售手册》约定内容发生变更，甲方须出具书面变更说明，并通知乙方调整相关内容。5、乙方在销售过程中，如发生《销售手册》内未涉及内容，乙方不得私自解除或承诺，须向甲方通报相关内容后，由甲方出具相关说明作为《销售手册》补充。如乙方未经甲方书面同意，擅自向买方解释和承诺《销售手册》以外的内容，由此产生的一切后果由乙方承担全部责任，造成的经济损失由乙方承担。6、由于《销售手册》作为本案唯一的销售文件属于商业机密范围，仅提供乙方相关销售人员使用，乙方应保证该《销售手册》的内容不外泄。第十一条、甲乙双方权利与义务。一、甲方的权利与义务。1、甲方有权参与乙方提供的销售代理服务中任何一个环节，并有审核确定、提出改进意见的权利。2、甲方有依据本合同之约定，对乙方进行考核之权利。并有权依据考核结果建议乙方调整本项目工作人员。3、甲方有权确定、调整本项目之售价，乙方可提出建议，但应根据甲方决定执行……二、乙方的权利与义务。1、乙方享有本项目在媒体广告和对外宣传资料上的销售代理署名权。2、乙方享有按照本合同之约定结算收取佣金和服务费的权利。3、乙方有权要求甲方提供与乙方履行本合同相关的各类数据和资料（包括销售回款记录等），甲方应及时提供以便乙方核实……第十二条、合同修改。一、本合同所涉工作项目，可能未臻全面，若有增加或修改，双方协商解决。二、本合同自签订之日生效，非经双方书面同意，任何一方不得擅自更改或解除本合同。第十四条、本项目开盘前，甲乙双方共同约定本项目的季度销售目标，如乙方离席未能完成设定销售目标，则甲方有权取消乙方的独家代理权或单方解除本协议。如甲方取消乙方的独家代理权，双方应另行签署补充协议，重新约定代理费计付标准。合同落款处甲方双方均签字盖章。合同附有新联康公司人员组织框架及骨干人员简历。协议签订后，双方按照协议约定开始履行。新联康公司组织安排人员为名城公司进行销售代理工作。名城公司开发的项目于2014年6月29日正式开盘销售。合同履行过程中，名城公司销售负责人郝毅于2014年8月9日在项目售楼处通知新联康公司销售人员撤出销售现场，理由是新联康公司在现场管理以及整体销售情况没有达到预期，自8月10日开始由名城公司置业顾问上岗接待购房客户。此后，双方为解除或终止合同后续事项多次进行协商，并互有往来函件。2014年8月11日，新联康公司致函名城公司，其中提到两个解决问题的方案，并主张截止8月9日前，新联康公司已销售房源1886套，已实现签约969套。同年10月22日，新联康公司再次致函名城公司，其中提到截止8月10日，新联康公司实现销售1782户，总销881178121元，并提出终止协议的后续解决方案：1、截止2014年10月15日，新联康公司完成住宅部分销售合同签约1215套（其中：市场客户1034套，团购客户181套），完成销售签约金额583730907元（其中：市场客户496917668元，团购客户86813239元）。2、根据上述销售数据，按市场客户的签约金额的1.2%，团购客户的签约金额0.66%计算，贵方应结算给我方的住宅部分销售佣金总额为：6535979元。3、截止2014年8月20日，新联康公司共为商铺收筹912个，别墅收筹123个，新联康公司希望名城公司根据已完成的实际工作量及成果，给予150万元的补偿。4、鉴于代理合同提前解除给新联康公司造成的巨大经济损失，名城公司应支付新联康公司150万元用于弥补部分损失。根据2014年9月5日被告名城公司郝毅发给新联康公司员工朱丽丽邮件内容反映，新联康公司已实现销售1782套（含团购619套），销售面积192558.38平方米，销售金额882825210元（含团购314876278元）。对于新联康公司撤场导致合同解除的原因，双方各执一词。新联康公司主张系因名城公司强制于2014年8月9日让新联康公司退场导致合同无法继续履行，因此名城公司单方违约应承担违约责任。名城公司认为系因新联康公司前期履行合同不符合合同约定，未按合同的人数安排销售人员、未提供销售手册、营销计划、销售信息文件、未能完成销售计划等。名城公司提供了双方往来电子邮件、证人证言，以证明新联康公司出勤人员不符合合同约定、销售业绩差距很大，新联康公司质证认为这些证据不能客观反映当时销售人员出勤情况，不予认可。一审法院认为，名城公司、甘肃名城公司（甲方）与新联康公司（乙方）签订的《名城集团兰州东部科技新城项目独家代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定有效。名城公司、甘肃名城公司作为合同主体的一方，应当承担合同的共同责任，故新联康公司要求名城公司、甘肃名城公司承担连带责任，一审法院予以确认。双方签订的合同性质为委托销售代理合同，合同中明确了双方各自的权利义务关系，为双务合同性质，且明确约定了合同终止的条件，任何一方不得擅自解除合同，故此份合同双方无权单方解除合同，双方均应严格履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。合同履行过程中，名城公司主张新联康公司派驻的现场人员未能达到合同约定的人数要求，其提供了相应的往来邮件及证人证言予以证实，新联康公司未能提供相反证据，一审法院采纳名城公司的意见，认定新联康公司履约过程中存在出勤人数不足的违约行为。名城公司另主张新联康公司未能提供销售手册、营销计划、销售信息文件、未能完成销售计划等亦存在违约，对于新联康公司未能提供销售手册、营销计划、销售信息文件，名城公司未提供证据证实对新联康公司进行了催告，而履行过程中亦实际开盘进行了销售，故即使未能提供上述资料，不能认定新联康公司存在违约。名城公司主张新联康公司未能完成销售计划，根据合同约定，名城公司应下达销售计划，双方共同约定本项目的季度销售目标，如新联康公司连续两个季度未能完成设定销售目标，名城公司有权解除合同，而在履行过程中名城公司并未下达具体的季度销售目标，开盘后新联康公司销售未满一个季度新联康公司即已被迫退场，故名城公司以新联康公司未完成销售任务为由存在违约的理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，合同履行过程中，新联康公司存在销售人数不足的违约行为，但名城公司并未对此积极督促催告新联康公司按约履行，此违约行为并不必然导致合同解除，故一审法院认定新联康公司存在瑕疵履行。名城公司于2014年8月9日通知新联康公司撤场，此后新联康公司未能继续在销售现场代理销售房屋，名城公司的行为直接导致合同不能继续履行，系根本违约行为，名城公司应当向新联康公司承担相应的违约责任。关于名城公司的违约责任如何承担的问题，新联康公司主张已经销售房屋的佣金，一审法院予以支持。2014年10月22日，新联康公司致名城公司的函中确认：截止2014年8月10日新联康公司实现销售1782户，总销881178121元，并提出终止协议的后续解决方案：1、截止2014年10月15日，新联康公司完成住宅部分销售合同签约1215套（其中：市场客户1034套，团购客户181套），完成销售签约金额583730907元（其中：市场客户496917668元，团购客户86813239元）。2、根据上述销售数据，按市场客户的签约金额的1.2%，团购客户的签约金额0.66%计算，贵方应结算给我方的住宅部分销售佣金总额为：6535979元。上述销售套数与销售金额与2014年9月5日名城公司郝毅发给新联康公司员工朱丽丽邮件内容中的数据相吻合，故对新联康公司主张已签约金额583730907元的佣金应计算为6535979元，一审法院予以支持。尚有297447214元（881178121元－583730907元）为认购房屋的销售金额，因名城公司违约导致新联康公司未能履行完毕，此部分销售金额亦应计算佣金给付新联康公司，经计算，应为：团购客户佣金为1505216.06元（314876278元-86813239元）*0.66%，市场客户佣金为832610.10元[881178121元-583730907元-（314876278元-86813239元）]*1.2%。以上名城公司共计应给付新联康公司佣金损失为8873805.16元（6535979元+1505216.06元+832610.10元）。新联康公司另主张尚未销售和认购房屋的佣金，因新联康公司自身履约存在瑕疵，且后续销售是否能够确定按照销售计划完成尚不确定，故对其主张，一审法院不予支持。新联康公司另主张其他损失，没有证据证实，一审法院不予支持。综上，名城公司、甘肃名城公司应给付新联康公司佣金损失8873805.16元，对新联康公司其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、名城公司、甘肃名城公司于判决生效之日起十日内给付新联康公司佣金损失8873805.16元；二、驳回新联康公司的其他诉讼请求。一审案件受理费247323元，由新联康公司负担193947元，由名城公司、甘肃名城公司负担53376元；保全费5000元，由名城公司、甘肃名城公司负担。本院对于一审查明的事实予以确认。二审审理中，名城公司、甘肃名城公司提供五组证据：第一组证据包括名城公司、甘肃名城公司《商品房买卖合同修改申请表》，证明新联康公司在代理销售期间存在大量商品房买卖合同签错的情况；《销售特例审批单》，证明新联康公司存在“一房二卖”等严重影响名城公司信誉的情况，导致名城公司需要给予额外优惠挽回客户；张萍证人证言，证明新联康公司在进行错误宣传，造成不良影响。第二组证据包括经甘肃省兰州天一公证处公证的陈晶晶、王玮、罗钦洪、徐艳梅的证人证言，证明截至2014年8月陈晶晶管理的新联康公司负责安排签署的780份购房合同中有102份合同存在签错的情形。新联康公司向名城公司汇报预计缴纳诚意金人数为1万人，但实际只有1千余人缴纳，造成名城公司大量损失，且新联康公司管理不专业和管理混乱。新联康公司代理销售期间出勤人数不符合代理合同约定，人员素质相对较低，销售团队人员流动大。第三组证据罗钦洪的书面证人证言，证明自2014年8月1日开始，涉案楼盘销售签约地由原来的会展中心转移至定远售楼中心，并由该售楼中心承担大部分签约工作，新联康公司自2014年8月10日起正式停止负责销售工作之后，在会中中心仅留数名员工值班，并不足以开展任何工作，也未参加定远售楼中心的销售签约工作。第四组证据兰州晨报等关于名城公司营销中心的宣传报道，证明定远销售中心于2014年6月7日交付使用，2014年8月后至楼盘销售工作由名城公司在该中心自行完成。第五组证据兰州市住房保障和房地产管理局出具的《2014年12月30日前网签销售明细》，证明2014年8月10日至2014年12月30日，新联康公司仅实现销售签约246套，加上2014年8月9日前的签约量共计1215套，对应的佣金为6535979元。新联康公司质证认为对于《商品房买卖合同修改申请表》、《销售特例审批单》真实性、合法性予以认可，但认为上述证据中的《商品房买卖合同修改申请表》、《销售特例审批单》、不能证明系新联康公司的单方错误，对于证人证言认为需要出庭作证且与名称公司存在利害关系，对其真实性不予认可。对于《2014年12月30日前网签销售明细》合法性无异议，但真实性、关联性有异议，不能证明房屋套数为1215套，一审法院认定的1782套正确，且名城公司逾期举证，人民法院应不予采纳该证据。上诉人新联康公司二审提供了两组证据，第一组证据包括银行工资明细、航空运输电子客票行程单、住宿发票、劳动合同、离职申请表、解除劳动合同协议证明2014年8月9日后仍安排留守人员进行签约工作，其中9月为21人，10月份、11月份为8人，12月份为5人。第二组证据邮件截图、名城公司网签台账，证明2014年8月9日后新联康公司仍在负责签约工作，且转为正式签约。名城公司质证认为，对于工资明细、机票、劳动合同真实性予以认可，但不能证明2014年8月9日后新联康公司在兰州员工人数。此外乔爽的工作地点不限于兰州，对于住宿发票、租赁发票与本案无关。对于邮件的真实性不予认可。二审中，名城公司、新联康公司均认可双方合同于2014年8月9日解除。名城公司主张行使法定解除权，新联康公司主张系名城公司单方违约解除。二审另查明，新联康公司在一审庭审中主张2014年12月24日全部人员撤出。名城公司在一审庭审中对于新联康公司签约1215套予以认可，但认为没有其他认购的房屋。二审查明的其他事实与一审一致。经各方当事人确认，本案的争议焦点为：一、本案合同解除的原因与责任如何认定？二、名城公司与甘肃名城公司是否应当承担共同赔偿责任？关于争议焦点一，本院认为，各方签订的《名城集团兰州东部科技新城项目独家代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应当认定为有效。结合双方合同名称、合同约定的权利、义务内容，其性质属于《中华人民共和国合同法》规定的委托合同，各方当事人均应当依约履行。现各方当事人在二审中均认可合同自2014年8月9日解除，对此本院予以确认。上诉人名城公司、甘肃名城公司上诉主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条行使法定解除权，对此本院不予支持，主要理由本院分析如下：第一，基于双方订立委托合同的目的分析，名城公司订立合同的目的是通过合同的履行及时完成房屋销售任务，回笼房地产开发投入的资金，对此从双方合同第十六条约定的合同终止事项中约定“乙方未完成年度销售指标的，甲方有权终止合同”也可以予以证明。因此名城公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条行使法定解除权必须充分举证证明新联康公司的违约行为足以导致2014年度的38亿元的销售目标不能完成；第二，双方合同第十二条第二项约定，“本案合同自签订之日起生效，非经双方书面同意，任何一方不得擅自更改或解除本合同”因此双方合同的约定排除了各方基于《中华人民共和国合同法》第四百一十条享有的任意解除权；第三，结合双方的举证，基于本院一、二审查明的事实，本案合同履行中，新联康公司存在驻场营销人员不足、骨干人员不稳定以及未能提供营销手册、营销计划、销售房屋签订合同存在错误等情形，违反了合同约定及履行合同的附随义务，但是名城公司在合同履行中未对新联康公司的违约行为进行催告与督促改进，在本案一、二审中也未充分举证证明其下达了季度销售目标，也未充分举证证明新联康公司的上述违约行为足以导致年度销售目标不能实现，在此情形下，2014年8月9日，名城公司销售负责人郝毅通知新联康公司售楼处工作人员撤出销售现场，名城公司与甘肃名城公司的行为构成违约解除合同。上诉人名城公司、甘肃名城公司主张行使法定解除权本院不予支持。关于新联康公司主张合同解除的各项损失问题。首先，关于佣金损失的问题。本案中由于名城公司、甘肃名城公司违约解除合同，结合2014年10月22日新联康公司致名城公司、甘肃名城公司的函件、名城公司销售负责人郝毅2014年发给新联康公司朱丽丽的邮件内容分析，虽然新联康公司主张实现销售的房屋为1782套，但是2014年8月10日新联康公司大部分员工撤场时完成签约数为969套，截至2014年10月15日签约的是1215套。由于名城公司、甘肃名城销售负责人郝毅在邮件中内容亦可以印证新联康公司存在销售与认购房屋1782套的情形，且对于该部分房屋是否存在退房情形，名城公司与甘肃名城公司在一、二审中均未予举证证明。虽然根据双方合同约定，佣金结算的条件之一是买家签订《商品房买卖合同》且名城公司、甘肃名城公司收到全部购房款，但考虑到新联康公司已经完成的签约及认购对于销售房屋的重要作用，对于上述销售与认购金额均应纳入佣金损失的计算范围。本院结合合同解除后新联康公司只是保留极少数工作人员，其客观上对于人员工资等经营支出成本亦有所减少，且其并未举证证明由其完成剩余的签订房屋买卖合同以及对客户应交付款项的催缴工作等其他售后服务，再者考虑新联康公司在履约过程中自身也存在违约行为，因此本院对于一审计算的佣金数额酌情核减15%，即7542734.4元作为名城公司、甘肃名城公司应当支付的销售及认购部分房屋的佣金损失。其次，对于新联康公司上诉主张应当按照1.5%的比例计算佣金数额的问题。因双方合同约定按照1.5%的比例计算佣金的条件是完成销售总额达到38亿元以上，本案并不符合该种情形，新联康公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。再次，关于新联康公司主张计算佣金利息的问题。因双方合同明确约定佣金支付的开始时间为销售金额达到10亿元，本案合同履行中尚未达到该目标，且双方履约均存在违约行为，对于佣金数额也未达成一致，一审法院未予支持新联康公司关于佣金利息的请求并无不当。最后，关于新联康公司主张赔偿其他损失的问题。因新联康公司自身存在违约行为，且其年度销售目标38亿元能否按照约定完成具有不确定性，在已经考虑认购房屋的部分佣金基础上，一审法院对于新联康公司主张的其他损失不予支持并无不当。关于争议焦点二，本院认为，名城公司与甘肃名城公司作为委托合同的一方与新联康公司订立合同，其权利与义务并不能截然分开，在合同中对于各自的责任也没有特别约定。因此，一审判决名城公司与甘肃名城公司共同承担赔偿责任并无不当，名城公司、甘肃名城公司该项上诉主张理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，鉴于各方当事人均在二审中提供了新证据，一审法院对于名城公司、甘肃名城公司应当承担的佣金损失数额认定欠妥，本院予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第24号民事判决主文第二项；一、变更江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第24号民事判决主文第一项为：名城地产（兰州）有限公司、甘肃名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付新联康（中国）有限公司佣金损失7542734.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费247323元，由新联康（中国）有限公司负担201939元，由名城地产（兰州）有限公司、甘肃名城房地产开发有限公司负担45384元；保全费5000元，由名城地产（兰州）有限公司、甘肃名城房地产开发有限公司负担。二审案件受理费247323元，由新联康（中国）有限公司负担201939元，由名城地产（兰州）有限公司、甘肃名城房地产开发有限公司负担45384元。审 判 长  高 洪代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  万丹丹