wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一终字第2663号上诉人（原审原告）：王冰。委托诉讼代理人：王宝林，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛职业技术学院。法定代表人：覃川，院长。委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，山东亚和太律师事务所律师。上诉人王冰因与被上诉人青岛职业技术学院人事争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王冰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法撤销青岛职业技术学院对王冰作出的辞退解除劳动人事关系的决定、恢复双方劳动人事关系、双方继续履行劳动合同；3、依法判令青岛职业技术学院足额及时给王冰缴纳各项社会劳动保险；4、本案诉讼费用由青岛职业技术学院承担。事实和理由：1、青岛职业技术学院作出的辞退决定无法定事由，也未经过法定程序，该辞退决定未送达，因此该辞退决定违法，应当视为无效，并应当予以撤销。2、王冰停薪留职经过了青岛职业技术学院同意，未签订书面协议是青岛职业技术学院的责任。3、王冰于2002年10月停薪留职，青岛职业技术学院于2004年4月27日作出辞退决定，即使是王冰旷工，青岛职业技术学院也违反了《国务院奖惩条例》。4、青岛职业技术学院未及时足额为王冰缴纳社会保险属连续或继续侵权，本案不适用诉讼时效。5、王冰未收到解除或终止劳动关系书面通知，王冰提起仲裁之日为劳动争议发生之日，故本案未过诉讼时效。6、山东省青岛市信访局2014年4月10日的信访结果处理函中，信访人是王卫，王冰并未授权给王卫信访，退一步讲，即使王冰授权给王卫，该信访行为也引起诉讼时效中断。7、王冰于2014年到仲裁委仲裁，一审认定为2012年属于误判，没有事实依据。8、一审认定王冰的编制被核销和上报青岛人事局工资处的事实未经查实，虽然王冰被停薪，当青岛职业技术学院一直记取工资，法院应当对该事实予以查清。青岛职业技术学院答辩称，王冰在起诉书中明确自认曾信访过，该内容与青岛职业技术学院提交的信访材料吻合，证明王冰于2012年、2013年主张过权利。2、根据信访件，王冰于2006年收到了辞退通知，2012年申请仲裁。3、青岛职业技术学院于2002年11月停发了王冰的相关待遇，王冰应当知道其权利受到影响。青岛职业技术学院请求维持原判。王冰向一审法院起诉请求：1、依法撤销青岛职业技术学院对王冰作出的辞退解除劳动人事关系的决定，恢复双方劳动人事关系，依据劳动合同法第四十八条规定继续履行劳动合同；2、依法判令青岛职业技术学院依据相关法律规定足额及时给王冰办理缴纳各项社会劳动保险。一审法院查明事实：王冰原系青岛市职工大学讲师，2002年4月，因青岛市职工大学与其他学校合并成立青岛职业技术学院，王冰成为青岛职业技术学院成教学院电气专业教师。2002年10月，王冰自费出国。王冰称系经青岛职业技术学院同意办理了“停薪留职”手续，但王冰未能提交其办理“停薪留职”的相关证据。青岛职业技术学院于2002年11月份起给王冰停发工资，且此后再未给王冰晋级职称。2004年4月27日，青岛职业技术学院作出[2004]40号《关于辞退王冰等10名同志的通知》文件，内容为：根据青人字[1995]43号文件第二条规定，对王冰等10名出国逾期不归人员，自2004年5月起予以辞退。文件抄送青岛市劳动保障局稽核处，同时报青岛市人事局工资处进行备案，王冰的编制被核销。但青岛职业技术学院未能提交其已经向王冰送达该通知的相关证据。王冰自2002年10月之后再未到青岛职业技术学院工作过。双方未签订书面的《劳动合同》。2013年10月29日、2014年3月6日，王冰的妹妹王卫到国家信访局和青岛市信访局信访，其信访内容摘要有“来访反映，她的姐姐王冰原是青岛职业技术学院老师，2002年办理停薪留职到新加坡学习，2004年在没有通知本人的情况下被辞退、保险被停缴，2006年才接到通知，青岛市人事仲裁委结论为：双方协商解决……”之内容。2014年10月29日，王冰因与青岛职业技术学院的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（王冰为申请人，青岛职业技术学院为被申请人），要求恢复双方之间的劳动合同关系。该仲裁委作出青开劳人仲案字[2014]第999号裁决书，认为王冰的请求已超法定仲裁时效，对其仲裁申请，不予受理。王冰对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：王冰提起劳动仲裁时是否已超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王冰自2002年10月离开青岛职业技术学院出国，至2014年10月提起仲裁，期间长达十几年时间。在此期间，青岛职业技术学院单位停止为其发放工资和缴纳社会保险，其亦未在青岛职业技术学院单位提供劳动。王冰多次回国，却自称从未到青岛职业技术学院单位了解或汇报相关情况。根据国家信访局、青岛市信访局的函件，其上有“2004年在没有通知本人的情况下被辞退、保险被停缴，2006年才接到通知”之内容，由此可以推定：王冰应该在2006年就知道或者应当知道其被辞退的事实。另王冰在庭审中自称2012年仲裁立案时曾到青岛职业技术学院单位询问相关情况，2013年底曾要求青岛职业技术学院安排工作。王冰没有提交有效证据证明仲裁时效期间存在法定的中断或者中止事由。故，至2014年10月29日王冰申请仲裁时，其申请已超过仲裁时效。一审法院判决：驳回王冰的诉讼请求。案件受理费10元，由王冰负担。本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院人事争议的受案范围，王冰在本案中的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10185号民事判决；二、驳回王冰的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均退还给上诉人王冰。本裁定为终审裁定。审 判 长  王化宿代理审判员  徐 明代理审判员  高仁青二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 繁
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执756号之一申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：淄博雨田工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：于生，总经理。被执行人：山东青川建材有限公司。住所地：青州市。法定代表人：边昌胜，总经理。被执行人：淄博喜维丽香料有限公司。住所地：（东夏南山）。被执行人：于生。被执行人：边昌胜。被执行人：于国清。被执行人：于炳清。被执行人：尹翠香。被执行人：王秀杰。被执行人：杜金玲。本院在执行申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博雨田工贸有限公司、山东青川建材有限公司、淄博喜维丽香料有限公司、于生、边昌胜、于国清、于炳清、尹翠香、王秀杰、杜金玲借款（保证）合同纠纷一案中查明，上述被执行人名下无存款，被执行人山东青川建材有限公司、边昌胜、王秀杰名下的房地产被其他法院首查封，被执行人山东青川建材有限公司的机器设备尚不具备执行条件。除此之外，上述被执行��暂无其他可供执行的财产，且申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行的标的2090363.39元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  黄 强审判员  徐庆来二〇一六年十一月二十八日书记员  宋婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1649号上诉人(原审被告):富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区东陵街29号。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工。被上诉人(原审原告):金月秋，女，1964年9月21日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，辽宁省调兵山市励志法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):施春恩，男，1964年3月10日生，汉族，住调兵山市。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。法定代表人：周宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张士杰，该公司法律顾问。上诉人富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人金月秋、施春恩、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷,不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初166号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。富邦公司委托诉讼代理人李博，金月秋委托诉讼代理人姜军治，人保公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求:请求撤销原判依法改判上诉人应当赔偿的数额。事实和理由：金月秋存在自身疾病，鉴定机构鉴定结果为本次参与度为50%，应当改判我司赔偿七级伤残的50%。金月秋辩称:司法鉴定意见经过法院委托符合法律规定，鉴定结论程序合法，应当采信，一审判决正确,认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。人保公司辩称:请求依法判决。施春恩未出庭答辩。金月秋向一审法院起诉请求：请求法院判令给付医疗费99410.21元、住院期间护理费17515.68元、出院后护理费17323.2元、出院后禁止工作护理费17323.2元，伙食补助费4550元、交通费2000元、鉴定费1580元、误工费22712.64元、伤残赔偿金261738元、精神损害抚慰金87264元，合计531416.93元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2015年7月13日，施春恩驾驶辽MTB2**小型轿车沿新梨线由南向北行驶至动监局门前时，与由西向东横过马路的金月秋相撞，造成金月秋住院治疗91天的严重后果。经公安交警部门认定，施春恩负全责，金月秋无责任。肇事车辆在人保公司、富邦公司投保了交强险及商业险。金月秋的损失有：医疗费99410.21元、住院期间护理费17515.68元(91天×96.24元×2人)元、出院后护理费17323.2元（90天×96.24元×2人）、出院后禁止工作护理费17323.2元(180天×96.24元×1人)，伙食补助费4550元（91天×50元）、交通费910元（91天×10元）、误工费20955.84元，按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（每年29082元÷365×263天，天数从事发之日至鉴定报告前1日计算）、鉴定费1580元、伤残赔偿金244288.8元《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（每年29082元×20年×42%）、精神损害抚慰金20000元，合计443857.13元。另查，肇事车辆在人保公司、富邦公司投保了交强险及商业险。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。施春恩违反《中华人民共和国道路交通安全法》是该事故形成的原因，应负全责。因施春恩在人保公司投保了交强险，在富邦公司投保了商业险50万元不计免赔，金月秋的损失应由人保公司、富邦公司在限额内理赔。其余部分应由施春恩承担赔偿责任。人保公司在交强险范围内给付金月秋120000元。富邦公司给付322277.13元。鉴定费1580元由施春恩承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决书生效之日起10日内在保险理赔范围内给付金月秋120000元。二、富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司于本判决书生效之日起10日内在保险理赔范围内给付322277.13元。一审案件受理费9100元、鉴定费1580（金月秋已预交），由施春恩承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查，原审认定的富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司已于2016年5月30日变更企业名称为富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，本案争议的焦点是金月秋自身病理改变与事故损伤起同等作用，是否必然导致关于金月秋伤残等级的鉴定意见有误、是否影响金月秋伤残赔偿金的确定。原审法院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依据相关鉴定标准，对本案受害方金月秋进行伤残等级鉴定，鉴定意见其中一项为“其目前左上肢功能障碍的后果评为七级残，其目前左上肢功能障碍后果与自身颈椎退行性改变和颈椎骨折、精髓损伤都存在关联性。建议其自身病理改变和损伤起等同作用”，虽然金月秋自身颈椎退行性改变与左上肢功能障碍后果有关联性，但本案交通事故系上述金月秋左上肢功能障碍后果的诱发因素和直接原因，其直接、必然的导致伤残后果发生，另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”规定内容，富邦公司未举示金月秋丧失劳动能力程度或其因伤致残但实际收入没有减少的相关证据以支持其减少给付伤残赔偿金的主张，故应当按照金月秋左上肢功能障碍后果评定为七级伤残等级的客观事实计算伤残赔偿金，原审确定的金月秋伤残赔偿金数额并无不当。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,100元,由上诉人富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 田        宇代理审判员 李小莹代理审判员宋格二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王    胜    男
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0921执233号申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局,住所地：孝昌县花园镇洪花大道25号。法定代表人卢丽娟，该局局长。被执行人孝感市正团麻糖食品有限公司。法定代表人李子清，该公司总经理。本院在执行孝昌县人力资源和社会保障局与孝感市正团麻糖食品有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人孝感市正团麻糖食品有限公司无财产可供执行，本案执行标的8000元未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二〇一六年十一月十六日书记员  晏由进
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2583号申请执行人：赵长洪，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，组织机构代码66643712-9。法定代表人：黄福平，董事长。本院在申请执行人赵长洪与被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年5月11日作出的(2016)渝0110民初3953号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵长洪于2016年6月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2583号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  郝志国代理审判员  张水林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘先锋
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0423民初1024号原告赵某某。��告岳某某。本院在审理原告赵某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告赵某某负担。审判员  闫亚峰二〇一六年十一月八日书记员  张 丹
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执52号之二申请执行人：余咏喜，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：向小平，湖北诚明律师事务所律师。被执行人：安徽浩瀚鑫源实业有限公司，组织机构代码证号59705721-X，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区。法定代表人：袁协友，该公司总经理。委托代理人：陈四林，该公司工作人员。本院在执行余咏喜与安徽浩瀚鑫源实业有限公司欠款纠纷公证债权文书一案中，申请执行人余咏喜以与被执行人安徽浩瀚鑫源实业有限公司及案外人袁协友达成执行和解协议为由，向本院提出终结本案本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年十一月一日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1984号原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区。负责人:闫勇,行长。委托诉讼代理人:郭振华,男,中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。被告:叶立贵,男,1955年9月1日出生,汉族,身份证地址:福建省寿宁县平溪乡湖潭村(未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告叶立贵信用卡纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华,被告叶立贵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2016年2月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计人民币98214.47元,及实际给付之日的所有费用;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年12月29日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。被告同意申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡,信用额度为人民币账户50000元。同时对免费还款期限、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后,原告依约履行了合同,向被告核发了卡号为00046XXXXXX3439的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款,截止至2016年2月17日,被告尚欠原告本金81526.44元,利息、滞纳金及其他费用共计16688.03元。原告多次催收未果,现起诉至法院。被告未出庭,亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据:1.申请表及领用合约;2.综合应用系统、流水、工商营业执照、阳光人寿保单;3.人民银行个人征信报告;4.身份证复印件及公安系统联网核查;5.催收账户交易历史记录、催收账户催收历史记录;6.金穗信用卡分期付款业务承诺书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃质证权利,本院均予以认定。依照对原告提供的证据认定,本院确认事实如下:2011年11月被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后,经审核批准了被告的申请。被告开通并使用卡号为00046XXXXXXXX3439的信用卡,但未按约定还款,截止至2016年2月17日,被告尚欠原告本金81526.44元、利息8739.69元、滞纳金4705.94元、其他费用3242.40元。本院认为,原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约,系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务,已构成违约,应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2016年2月17日的本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,本院予以支持。自2016年2月18日起的利息、滞纳金,本预案确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告叶立贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行本金81526.44元、利息8739.69元、滞纳金4705.94元及其他费用3242.40元,并支付自2016年2月18日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金(按原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的标准计算);二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元,由被告叶立贵负担。公告费600元,由被告叶立贵负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  张 娜人民陪审员  刘春宏二〇一六年十一月七日书 记 员  何 欣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2666号原告李卫俊，男，汉族，住常州市金坛区。被告罗银伟，男，汉族，住常州市金坛区。被告陈刚，男，汉族，住常州市。被告朱利平，男，汉族，住常州市金坛区。原告李卫俊诉被告罗银伟、陈刚、朱利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告罗银伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈刚、朱利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊诉称，2015年11月14日，被告罗银伟因资金周转不灵为由向原告借款30000元，被告罗银伟承诺原告于三个月后归还，被告陈刚、朱利平提供担保，同时立下借据。三个月后，原告向三被告主张还款，而三被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。故诉至法院要求：1、判令三被告归还原告借款3万元；2、要求三被告给付利息自2015年11月14日起至还清为止，按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗银伟未作答辩。被告陈刚未作答辩。被告朱利平未作答辩。经审理查明，2015年11月14日，被告罗银伟因缺少资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，被告陈刚、朱利平作为担保人在该份借条上签字，该份借条载明：“今借到李卫俊现金叁万元整，约定利息为月息三分。借款人：罗银伟，2015年11月14日，担保人：陈刚，朱利平，2015.11.14,139××××9796,137××××3339。”。原告多次催要上述借款未果，遂诉至本院处理。上述事实，有原告庭审陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告罗银伟出具的一份借条可以证明原告与被告罗银伟之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方对借款利息进行了明确约定，约定借款利率为“月息三分”，原告主张要求被告罗银伟按照月息2分承担自2015年11月14日起至实际履行之日止的利息符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告陈刚、朱利平以担保人的身份在本案的借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告陈刚、朱利平应当对被告罗银伟应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向罗银伟追偿。被告罗银伟、陈刚、朱利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗银伟应于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊返还借款本金人民币30000元及利息（自2015年11月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告陈刚、朱利平对第一项判决义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币550元，由被告罗银伟、陈刚、朱利平共同负担。（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  黄 贤代理审判员  贾梦姣人民陪审员  袁 震二〇一六年十一月十一日书 记 员  卢婷婷
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2444号申请执行人王万忠，男，汉族。被执行人格日勒图，男，蒙古族。我院（2013）乌民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院依法受理后，经执行，被执行人下落不明，被执行人暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定：对本院（2013）乌民初字第1629号民事判决书终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产可依法申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巴图贺希格审 判 员 哈斯 达来代理审判员 郑 玉 滨二〇一六年十一月二十五日书 记 员 张   伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2326号之二申请执行人：刘华军，女，1958年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行刘华军与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  周光辉二〇一六年十一月二十八日书记员  张 坤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3039号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王子玉、赵常连、王夫省、王夫义、王夫乾债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉��法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将赵常连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十一日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初5384号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。负责人：林学忠，该行行长。委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：路安平，男，1972年10月11日生，汉族，住高邮市。被告：余群，女，1970年12月24日生，汉族，住址。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告路安平、余群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一六年十一月二十三日书记员  王国鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初10364号原告:沈晓亮,男,1980年1月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告:夏远征,男,1979年11月24日出生,汉族，住湖北省罗田县。被告：张小倩，女，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告沈晓亮与被告夏远征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。案件审理中，本院根据原告申请，依法追加张小倩作为被告参加诉讼。后因被告夏远征、张小倩下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原告沈晓亮到庭参加诉讼。被告夏远征、张小倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款100000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夏远征因资金周转急需，向原告借款，并承诺即刻归还，但事后久拖不还。2015年12月10日，被告向原告确认借款事实并作出还款计划，确认结欠原告现金100000元，并承诺2016年2月5日前归还50000元，利息每月20日支付，余款50000元于2016年4月30日前全部还清。但原告多次催促，被告至今仍未归还。被告张小倩系夏远征妻子。综上，原告提起诉讼。被告夏远征、张小倩未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告陈述，原被告系朋友关系，被告夏远征是开五金厂的，因资金周转所需向原告借款，并于2015年12月10日出具还款计划书一份，承诺还款。原告就其陈述提供夏远征于2014年9月19日出具的《借条》原件一份及夏远征于2015年12月10日出具的《还钱计划》一份。《借条》载明：夏远征今借沈晓亮现金10万元整，借用期限2014年9月19日至2015年3月19日前归还。《还钱计划》载明：夏远征欠沈晓亮现金十万元整，于2016年2月5日前归还5万元，利息每月20日按时还，剩余5万元于2016年4月30日还清。原告陈述，夏远征出具《还钱计划》以后，未归还任何款项，且两个月后就联系不上了，故其向本院提起诉讼。另查明：原告提供罗山县民政局结婚登记档案信息一份。该档案信息显示，夏远征与张小倩于XXXX年X月XX日登记结婚。以上事实有借条一份、还钱计划一份、档案信息一份及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告主张被告夏远征归还借款100000元，并就此提供借条一份及还钱计划一份，本院对原告陈述依法予以采信。现被告夏远征未能履行还款义务，经原告催讨无果，引起纠纷的责任在于被告，故原告主张被告夏远征归还借款100000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张小倩与夏远征共同承担还款责任的主张，原告陈述，因张小倩系夏远征妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，故要求张小倩与夏远征共同承担还款责任。因张小倩未能提供证据对此予以反驳，故本院认为原告该主张符合规定，依法予以支持。被告夏远征、张小倩经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏远征、张小倩于本判决生效后十日内归还原告沈晓亮借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，公告费690元，上述三项合计2990元，由被告夏远征、张小倩负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周新民人民陪审员  夏国栋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2500号申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。委托代理人冀建平被执行人冀永利。鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与冀永利金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。截止2016年11月17日被执行人应向鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金410万元及利息、罚息，案件受理费20221元，保全费1000元，申请执行费44452元。在执行过程中，现查明我院于2016年1月29日诉前查封了被执行人冀永利所有的位于鄂尔多斯市景致路1号街坊18A号楼-25-25010（合同编号2012-0009826）、25011（合同编号2012-0009827）、25012（合同编号2012-0009828）、25013（合同编号2012-0009829）、25014（合同编号2012-0009830）、25015（合同编号2012-0009831）、25016（合同编号2012-0009832）、25017（合同编号2012-0009910）、25018（合同编号2012-0009911）、25019（合同编号2012-0009912）、25020（合同编号2012-0009913）、25021（合同编号2012-0009914）、25022（合同编号2012-0009915）、25023（合同编号2012-0009916）、25024（合同编号2012-0009917）、25025（合同编号2012-0009918）、25026（合同编号2012-0009919）、25027（合同编号2012-0009920）、26-2601（合同编号2012-0009921）、2602（合同编号2012-0009922）、2603（合同编号2012-0009923）、2604（合同编号2012-0009924）、2605（合同编号2012-0009925）、2606（合同编号2012-0009926）24套房屋。申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，现暂时不对上述房屋启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其��可供执行财产，且申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初571号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月十七日书记员 王小平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初6904号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：程航，该分公司总经理。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告:王宣光。被告:赵绘欧。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王宣光、赵绘欧保证保险合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一六年十一月七日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1881号申请执行人李会霞，女，汉族，生于1979年2月4日。被执行人蒋壹国（又名蒋一国），男，汉族，生于1983年11月1日。本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1533号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋壹国的银行存款35000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1150元，执行费442元，一并从被执行人蒋壹国处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年十一月七日书记员  陈礼
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0581执515号申请执行人杜明现,男，生于1963年8月15日，汉族,大学文化，原籍河南省新密市超化镇湖地村，现住韩城市新城区禹锦园小区**号楼。系陕西龙钢集团华龙耐材有限公司董事长。被执行人侯淑娟，女，生于1983年11月23日,汉族,高中文化,住陕西韩城龙门钢铁集团有限公司单身楼，系陕西龙钢集团华龙耐材有限公司职工。上列当事人民间借贷纠纷一案,韩城市人民法院于2015年11月12日作出(2014)韩民初字第01331号民事判决书，并已发生法律效力,权利人杜明现向本院申请立案执行，要求侯淑娟偿还其人民币50万元及利息，负担案件受理费用8800元。承担执行费用。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2014)韩民初字第01331号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李宗研审判员  李武军二〇一六年十一月二十九日书记员  吉文宜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执739号之一申请执行人刘仁成，男，1962年8月7日出生，住湖南省郴州市北湖区冲口路。被执行人栗运华，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区华宁花园。被执行人雷细细，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区华宁花园。本院在执行申请执行人刘仁成与被执行人栗运华、雷细细民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一六年十一月七日书记员  楚佳亮
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执1020号之二申请执行人张荷玉，女，1958年10月19日出生，汉族，龙岩市金属公司退休员工，住龙岩市林保厂生活区。被执行人戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人施婉如，女，1966年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行的申请执行人张荷玉与被执行人戴志平、施婉如民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4443号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元。该案属系列案件。执行中，本院于另案［（2014）龙新执行字第2459号］查封了属被执行人戴志平所有的闽Ｆ×××××号车辆，该车辆现正在处置中；查封了属被执行人戴志平所有的厦门市思明区文园路84号之四1102室，该房产在该案处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0802执1020号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 蓝  大  川审判员 谢    安二〇一六年十一月二十八日书记员 江加龙（代）
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1525民初2483号原告：刘运涛，男，1954年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈思远，男，1996年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：祝杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。二被告委托代理人祝士龙，系二被告亲属。被告：英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市民权路华祥集团办公楼***层。负责人：蔡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告刘运涛与被告陈思远、祝杰、英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司公司（以下简称英大信阳财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运涛的委托代理人邓如佩，被告祝杰、陈思远的委托代理人祝士龙，英大信阳财险委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运涛向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金。事实与理由：2015年12月13日，陈思远驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿204省道由北向南行驶至信合大道交叉口，撞上前方由刘运涛驾驶的三轮电动车，事故致两车受损，刘运涛受伤。刘运涛在安徽省105医院接受治疗，现已出院。经固始县公安交通警察大队认定，陈思远负事故全部责任，刘运涛不负事故责任。原、被告对民事赔偿未能达成一致意见，请依法判决。被告陈思远、祝杰辩称，其垫付73000元，有条据。被告英大信阳财险辩称，其公司愿在交强险限额内对原告刘运涛的合理合法损失赔偿。医疗费凭票计算；精神抚慰金、住宿费过高；交通费请法庭酌定；其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘运涛的伤残等级鉴定意见书及“三期”鉴定意见书。该结论书为固始县公安交通警察大队委托有评估资质的鉴定机构作出，是处理交通事故和调解赔偿保险理赔的依据，原告方据此确定伤残等级和“三期”期限，符合法律规定，对该鉴定意见本院予以采信交通住宿费。该项为道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属在去往医院进行诊疗、转院、以及处理交通事故相关事宜的过程中所发生的交通住宿费用。该项为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，依据其住院治疗地点、天数及本地救护车费价格，酌定5000元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告提交了其在固始县番城街道办事处香樟苑社区证明，应予以认定。本院认为,公民享有生命健康权，?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对刘运涛因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，经本院审核，其医疗费确认为69283.4元，二次手术费6672元予以认定；2、营养费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见为120天，按20元/天标准，该项为2400元；3、住院伙食补助费，按100元/天为标准，该项为2200元；4、护理费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见为120天，按我省上年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准，该项为10021.48元；5、误工费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见，误工期为300天，按2800元/月标准，该项为28000元；6、交通住宿费，考虑原告来往安徽省合肥市治疗的实际，酌定为5000元；7、残疾赔偿金46036.8元（河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年×18年×10%）；8、精神抚慰金，确定为5000元；9、鉴定费1200元，有鉴定费票据为凭，予以认定。以上合计174613.68元（不含鉴定费），由英大信阳财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿刘运涛104058.28元；被告陈思远、祝杰赔偿刘运涛70555.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司公司赔偿原告刘运涛104058.28元。被告陈思远、祝杰赔偿原告刘运涛70555.4元。驳回原告刘运涛其他诉讼请求。上列执行款于本判决生效后五日内付清。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费1200元，合计2550元，由被告陈思远、祝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  周泽然人民审判员  杨新贵二〇一六年十一月十六日书 记 员  聂驰武
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执786号之一申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人刘卫星，行长。被执行人熊春霞。被执行人熊树鹏。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊春霞、熊树鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人熊春霞、熊树鹏履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金234285.34元及利息（截止2015年1月15日利息为9349.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）、支付律师代理费6000元、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5045元、保全费1845元、其他诉讼费40元的义务，本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，经查被执行人熊春霞、熊树鹏目前暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人熊春霞、熊树鹏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00782号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一六年十一月四日书记员  游向明
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执487号之一申请执行人:黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：夏伟民，男，1969年4月出生，汉族，住所在东宁市东宁镇。被执行人：张丽琴，女，1966年8月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人夏伟民、张丽琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司申请对被执行人夏伟民所有的位于东宁市东宁镇的房屋(建筑面积68.37㎡)进行评估、拍卖。经查，依案外人毛新胜申请，本院以2015年3月23日作出的（2015）东立保字第59号民事裁定，于2015年3月25日查封了该房屋。现案外人毛新胜同意解除（2015）东立保字第59号民事裁定对该房屋的查封，将房屋在（2016）黑1024执487号执行案件中评估、拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2015）东立保字第59号民事裁定对被执行人夏伟民所有的位于东宁市东宁镇的房屋（建筑面积68.37㎡）的查封。本裁定立即执行。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  解本君二〇一六年十一月十六日书记员  艾 涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6230号原告：古吉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，金融从业者，住重庆市大足区。被告：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告古吉伟诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古吉伟到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告古吉伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈琳归还原告借款15万元及借款利息（按照月利率2%自2014年1月1日起计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。事实和理由：被告陈琳因资金周转需要，于2012年6月25日向原告借款15万元，该借款于2012年6月26日转入了被告陈琳之弟的银行账户，转账金额11万元，其余4万元以现金支付，被告陈琳出具借条一张载明此事。此后原告要求被告陈琳还款，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。被告陈琳未作答辩。原告古吉伟为证明其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账记录。本院经审理查明如下案件事实：原、被告双方经人介绍认识成为朋友。2012年6月25日，被告陈琳因资金周转需要，约定向原告古吉伟借款15万元，当日被告陈琳出具了借条一张，载明：“今借到古吉伟现金壹拾伍万元（150000元），月息2%，该笔借款转入陈文金在农行开立账户（帐号XXXX）。借款人：陈琳（签名并摁印），2012年6月25日。”借条出具后，原告古吉伟于2012年6月26日按约通过银行转账的方式向被告陈琳之弟陈文金的账户汇入11万元。原告古吉伟当庭陈述其余4万元是以现金的方式支付给被告陈琳，借款后被告陈琳并未还本付息。经原告古吉伟多次催收无果，现由原告古吉伟起诉来院，请求判令：1、被告陈琳归还原告借款15万元及借款利息（按照月利率2%自2014年1月1日起计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。本院认为，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告古吉伟提交的书面证据，本院经审查后依法确认其证明效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告古吉伟应对借款的金额、出借方式、是否完成借款行为等事实承担举证责任。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告古吉伟与被告陈琳虽未签订书面借款合同，但原告古吉伟提供的借条以及银行转账凭证足以证实双方借款的发生过程，可以认定原告古吉伟与被告陈琳之间已经形成民间借贷关系。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；约定的借款金额与实际借款金额不一致的，应以实际借款的金额认定为借款本金。被告陈琳虽出具了借条载明借款15万元，但由于自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，且原告古吉伟在被告陈琳出具借条后按约通过银行转款支付11万元，原告古吉伟对于剩余的借款本金4万元是否真实交付负有举证义务；其不能举证证明向被告陈琳实际交付借款现金4万元，且交付现金与借条上约定的银行转账支付方式相违背，其应当自负举证不能之责。故对于原告古吉伟要求主张的借款本金为15万元本院不予支持，本院认定双方借款本金金额为11万元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告陈琳应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为是违反约定的。因此被告陈琳应当归还原告古吉伟借款本金11万元。借款人应当按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方并未约定还款期限，原告古吉伟可以随时要求被告陈琳归还借款，但应给予必要的宽限时间。被告陈琳未按照约定返还借款，存在违约行为，造成原告古吉伟的出借资金被占用，应当为此支付利息。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过前述司法解释规定的标准，符合法律规定。由于双方对借款逾期利率并未约定，故逾期利率可参照借期内利率适用。原告古吉伟要求从2014年1月1日起计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈琳于本判决生效后十日内归还原告古吉伟借款11万元及利息（利息以11万元为本金，自2014年1月1日起按年利率24%计算至本金还清为止）；二、驳回原告古吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊审 判 员  周 娟人民陪审员  张天剑二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）桂0102执1016号之一	申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。	代表人：周昕，该支行行长。	委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。	委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。	被执行人广西双金彩印包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁华侨投资区武华大道05号。	法定代表人：杨慧华，该公司执行董事。	被执行人伍先强，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。	被执行人杨慧华，女，1985年4月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。	被执行人严艳明，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。	被执行人符征荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。	申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣金融借款纠纷一案，本院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现被执行人严艳明、符征荣有银行存款，本院扣划严艳明银行存款155616.81元，扣划符征荣银行存款203957元，合计共扣划359573.81元，扣除执行费66179元执行费，退给申请人293394.81元。广西双金彩印包装有限公司有南宁华侨投资区武华大道05号广西双金彩印包装有限公司六号车间的2米七层瓦楞纸板生产线1条、1.8米五层瓦楞纸板生产线1条、六色电脑预印机1台，本院已保全查封上述物品，但现暂不具备拍卖条件，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。	已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  林炜明	审判员  杨 超	审判员  黄志国	二〇一六年十一月三十日																											本件与原本核对无异																书记员  唐 倩
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2553号之一申请执行人海宁市新力电器配件有限公司与被执行人临安市宇川电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0481民初4624号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁市新力电器配件有限公司于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人临安市宇川电子电器有限公司现已倒闭，其所有的财产已被临安市人民法院处置完毕，本案经参与分配，现已执行到位81396元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执2553号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人临安市宇川电子电器有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  毛守群代理审判员  濮 新二〇一六年十一月四日书 记 员  顾 艳
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特342号申请人:楚寒琴,女,汉族,1963年4月15日生,农民,住上海市宝山区。申请人:沈浩楠,男,汉族,2005年7月19日生,学生,住安徽省淮南市大通区。法定代理人:沈颂高,男,汉族,1979年3月15日生,农民,住址同沈浩楠,系沈浩楠父亲。本院于2016年11月24日立案受理申请人楚寒琴与沈浩楠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2016年11月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、楚寒琴赔偿沈浩楠因此次交通事故所致各项损失合计人民币881.00元,于2017年2月20日支付;二、楚寒琴、沈浩楠就此次交通事故一次性赔偿了结,再无其他任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人楚寒琴与沈浩楠于2016年11月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年十一月二十四日书记员  高 升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初7007号原告：徐维志，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：胡周雄，系广东博浩律师事务所律师。被告：赖建洋，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告徐维志诉被告赖建洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告徐维志及其委托代理人胡周雄到庭参加诉讼，被告赖建洋经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维志诉称：2014年1月9日，被告称因投标工作需要，向原告借款600000元，约定：借期15天、利息2分。2014年1月10日，原告通过配偶薛凤珠名下招商银行广州高新支行账户向被告转账支付600000元。2014年1月22日，被告还款350000元，之后便不再偿还。每次原告向被告追讨，被告总以各种借口保证在某一时日之前可以还清款项，但次次失信，近期被告已拒不接听原告电话。现原告请求法院判决：一、被告偿还借款250000元及利息（从2014年1月10日至2014年1月21日，以600000元为基数，按月息2％计算；从2014年1月22日至实际清偿之日止，以250000元为基数，按月息2％计算）；二、本案受理费由被告承担。被告赖建洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月9日，被告向原告出具《借条》，载明：借到原告现金600000元，借期15天，利息2分。次日，原告向被告转账汇款600000元。2014年1月22日，被告向原告偿还借款本金350000元。庭审中，原告陈述以下事实：被告于2014年1月22日偿还借款本金350000元，至今未归还借款利息。本院认为：原告为证明其向被告出借600000元的事实，向本院提交了《借条》及《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因被告于2014年1月22日向原告偿还借款本金350000元，现原告要求被告返还借款250000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。一、根据《借条》的约定，借期15天，利息2分；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；三、根据《转账凭证》以及原告对被告已偿还借款本金350000元事实的自认；现原告主张利息：自2014年1月10日起至2014年1月21日以借款600000元为基数；自2014年1月22日起至实际清偿之日止以借款250000元为基数；均按月利率2%的标准计付，具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐维志偿还借款250000元及利息（自2014年1月10日起至2014年1月21日以借款600000元为基数；自2014年1月22日起至实际清偿之日止以借款250000元为基数；均按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告赖建洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李伟珍人民陪审员  杨国峰二〇一六年十一月七日书 记 员  张美婷谢漫仪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执924号之一申请执行人：南京华证投资管理有限公司，住所地在南京市长江路99号长江贸易大楼1111室。被执行人：高邮市农业生产资料总公司，住所地在高邮市通湖路167—1号。被执行人：高邮市商贸总公司，住所地在高邮市通湖路167号。本院在执行南京华证投资管理有限公司与高邮市农业生产资料总公司、高邮市商贸总公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，除对被执行人名下房产及高邮市商贸总公司在高邮市人民商城有限公司的股权进行查封外（暂无法处置），未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人高邮市农业生产资料总公司、高邮市商贸总公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  居维康代理审判员  孔薛峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执603号之一申请执行人梁军华，男，1980年10月17日出生，现住广西百色市右江区；被执行人广西方圆混凝土有限公司，住所地：田阳县头塘镇二塘村一组。法定代表人：庞荣舟，系该公司董事长。关于申请执行人梁军华与被执行人广西方圆混凝土有限公司工资福利争议一案，2016年11月11日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字[2016]第60号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人工资福利11815元、负担申请执行费77元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西方圆混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执603号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字[2016]第60号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 陆朝新审判员 李东程二〇一六年十一月二十七日书记员 周 洲
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初733号原告：胡皖南，男，1963年3月17日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被告：肖崇鹏，男，1974年9月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告胡皖南与被告肖崇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡皖南到庭参加了诉讼，被告肖崇鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。胡皖南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款177000元及利息54036元（截止2016年10月）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因办工厂和家中造房于2013年4月18日和2013年5月24日分两次向原告借款60000元和150000元，到2015年9月3日止，被告偿还了部分本金和利息。现被告还欠原告本金177000元及利息54036元。因借款到期被告未还款，原告遂诉至法院。被告肖崇鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：被告肖崇鹏因开办工厂需资金周转而两次向原告胡皖南借款。被告肖崇鹏于2013年4月18日向原告胡皖南借款60000元，并于同日向原告出具借条，借条载明：兹借胡皖南60000元，利率为1分2厘（每月付息720元），还款期限为2014年1月5日之前。原告胡皖南于2013年4月19日通过中国农业银行分两次向被告肖崇鹏中国农业银行账户转账60000元。借款后被告肖崇鹏归还本金33000元，利息支付至2015年8月。被告肖崇鹏于2013年5月24日向原告胡皖南借款150000元，并于同日向原告出具借条，借条载明：兹借胡皖南150000元，月利息1分5厘，合计每月付息2250元，定于2013年9月底前还清。后原告将此借款转入被告中国工商银行账户（转账凭条遗失）。被告未归还过借款本金，利息支付至2014年12月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖崇鹏未按约定向原告胡皖南还款，原告要求被告肖崇鹏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告二张借条中约定的借款利息均符合法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖崇鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖崇鹏于本判决生效之日起十日内向原告胡皖南归还借款本金27000元及自2015年9月至2016年10月止的借款利息4536元（27000元×1.2%×14个月），本息共计31536元。二、被告肖崇鹏于本判决生效之日起十日内向原告胡皖南归还借款本金150000元及自2015年1月至2016年10月止的借款利息49500元（150000元×1.5%×22个月），本息共计199500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，依法减半收取2375.5元，由被告肖崇鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一六年十一月二十九日书记员 刘华平
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执17号之二申请执行人：谢新来，男，汉族，1964年11月29日出生，安庆博美塑业有限公司法定代表人，住安徽省桐城市。被执行人:王汪平,男,汉族，1974年11月2日出生，安徽皖峰蜂业集团有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:程满云，女，汉族，1975年9月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区，组织机构代码70494346-1。法定代表人：王汪平，该公司总经理。被执行人:安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区，组织机构代码15398614-9。法定代表人：马磊,该公司总经理。被执行人:马磊,男,汉族，1974年10月23日出生，安徽省小天鹅食品有限公司法定代表人，住所地安徽省安庆市潜山县。本院在执行谢新来与王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢新来以与被执行人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊达成执行和解协议为由，向本院提出终结本案本次执行程序申请。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年十一月四日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4689号原告：付俊辉，男，1998年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被告：苏州市相城区蠡口永生家具厂，住所地苏州市相城区元和街道中街**号。经营者：薛明，男，1967年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告付俊辉与被告苏州市相城区蠡口永生家具厂（以下简称蠡口永生家具厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告付俊辉及其委托诉讼代理人侯卿、被告苏州市相城区蠡口永生家具厂负责人薛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊辉向本院提出诉讼请求，请求判令：原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年4月进入被告厂里从事木工工作，被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社保。2016年6月19日，原告在上班时发生意外，左手环指受伤，当天即由厂里安排车辆送相城区人民医院救治，被告支付了相应医疗费。被告蠡口永生家具厂辩称，承认与原告存在劳动关系，原告系其厂里的员工。原告在其厂从事小工工作，不在机器上操作，原告受伤系违规操作造成，有故意的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原告付俊辉于2015年4月进入被告厂里工作。原告付俊辉尾号为2753的中国建设银行卡于2015年8月18日、2015年9月14日、2015年10月8日、2015年11月2日、2015年12月1日、2016年1月2日、2016年5月4日、2016年6月5日分别收到来自账号为62×××37的银行账户转入金额为3000元、3061.39元、3003.21元、3000.21元、3050.21元、3031.72元、2500元、3436.50元的款项。原告付俊辉母亲于2016年9月20日下午16时左右与被告蠡口永生家具厂负责人薛明通过手机通话，商量付俊辉受伤治疗的医疗费报销问题及受伤期间的的工资给付问题。另查明，原告付俊辉于2016年9月21日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月21日作出相劳人仲不字（2016）第84号不予受理案件通知书，以申请人未能提供与被申请人之间的初步劳动关系证据为由，对该仲裁申请不予受理。再查明，被告蠡口永生家具厂于2008年4月19日工商登记注册，系个体工商户，目前在业。以上事实，由原告的身份证复印件、被告的工商公示信息、中国建设银行客户交易查询单、手机通话录音、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告付俊辉陈述，其于2015年4月进入被告厂里从事推料、压料工作，未与被告签订书面劳动合同，当时与被告负责人薛明口头约定，至少在被告处工作一年，工资标准为3500元/月，每月休息一天。被告蠡口永生家具厂对原告的以上陈述均予以认可，并陈述工资支付方式为每月支付上个月的工资，如果资金短缺会拖延10天左右支付工资，系每月通过本厂木工工头的银行卡以转账的方式给原告支付工资，有时候通过该厂负责人薛明女儿名下卡号为62×××37的银行账户转账支付原告工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并向本院提供了银行卡客户交易查询单和手机通话录音予以证明，被告蠡口永生家具厂亦表示予以认可。另外，被告蠡口永生家具厂为个体工商户，系个体经济组织，是法律规定的适格用工主体。原告在被告处从事木工工作，系被告的主营业务，原告与被告口头约定用工期间不少于一年，并约定每月工资标准和每月休息天数，符合劳动关系建立的特征。综合上述，可以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告付俊辉与被告苏州市相城区蠡口永生家具厂于2015年4月起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市相城区蠡口永生家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王炜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨剑
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2804号申请执行人：刘富文，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王正彬，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘富文与被执行人王正彬借款合同纠纷一案中，綦江区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)渝0110民初4458号生效判决书已发生法律效力。被执行人王正彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘富文于2016年07月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2804号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年十一月二十六日书记员 杨明宣
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执3133号申请执行人：姜芝强被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3204号申请执行人温杰。被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。法定代表人朱建中。申请执行人温杰与被执行人常熟市钟杰针织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市钟杰针织有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付拖欠工资分别为温杰41000元、吴宇芳8076元、陈梦丹6000元、丁文龙39500元、张建国8378元、汤俊颖6300元、程英11736元、胡瑞珍12018元，合计138008元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理，本案立案标的计人民币41000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款，无房产和车辆信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币41000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书中温杰申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十一月三日书 记 员  施俊杰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初1738号原告：徐波，住长春市朝阳区。被告：刘洪亮，住公主岭市响水镇刘小窝堡村*组。原告徐波与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告刘洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1.刘洪亮偿还欠款240000元及利息，诉讼中徐波变更诉讼请求为145000元。2.诉讼费由刘洪亮承担。事实和理由：2015年12月13日，刘洪亮向徐波借钱，刘洪亮给徐波出具一张欠条写明欠徐波24万元整，2015年12月20日之前还款4万元，2016年2月7日之前还款4万元，2016年5月1日之前全部还清。刘洪亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，刘洪亮向徐波借款人民币240000元，双方约定2015年12月20日之前还款40000元，2016年2月7日之前还款40000元，2016年5月1日之前全部还清，未约定借款利息。诉讼中刘洪亮已偿还95000元，尚欠145000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘洪亮应当给付徐波欠款145000元。徐波与刘洪亮未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对徐波要求刘洪亮给付利息的诉讼请求仅支持借款到期后产生的逾期利息，根据中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算为3262元（利息自2016年5月2日计算至2016年11月2日，145000×0.0435/12×6）。综上所述，徐波与刘洪亮民间借贷纠纷事实清楚、证据确实充分，刘洪亮应当给付徐波欠款145000元及利息3262元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洪亮自本判决发生法律效力之日给付徐波借款本金145000元及利息3262元（利息自2016年5月2日计算至2016年11月2日，145000×0.0435/12×6）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由刘洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  左英光人民陪审员  刘志文二〇一六年十一月二日书 记 员  李 慧
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2322号原告:乔恩成,男,1980年1月26日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告:徐敏兰,女,1989年1月4日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原告乔恩成与被告徐敏兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告徐敏兰下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告徐敏兰公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告乔恩成的委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告徐敏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔恩成诉称，原、被告系朋友关系。被告因生活需要急用资金分别于2014年8月4日、2014年8月16日向原告借款两次共计120000元，被告并出具借条两份。但到期后被告未按约还款。经原告多次催讨,至今分文未付，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款人民币120000元及该款自2014年9月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。被告徐敏兰未作答辩。经审理查明，被告徐敏兰于2014年8月4日向原告借款60000元并出具借条一份，内容载明：“今徐敏兰向乔恩成借人民币陆万元整（60000）用于生活所需，归还9月3日，一次性还清。如到期不还按银行利息四倍归还”。当天，原告通过其银行账户向被告银行账户汇入60000元。2014年8月16日，被告徐敏兰又向原告借款60000元并出具借条一份，内容载明：“今徐敏兰向乔恩成借人民币陆万元整（60000）用于生活所需，归还9月15日，一次性还清。如到期不还按银行利息四倍归还”。同日，原告通过其银行账户向被告银行账户汇入60000元。因被告至今分文未付，原告诉至本院。以上事实，有原告乔恩成提供的原、被告身份信息、借条2份、银行转账凭证2份及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告乔恩成提供的借条、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告徐敏兰向原告乔恩成借款人民币120000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告未按双方约定的借款期限还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原、被告双方在借条中约定逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍，原告认为该标准过高，自愿调低为按年利率6%计算，以120000元为本金，自2014年9月16日起计算至实际付款之日止，系其对自身实体权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐敏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐敏兰于本判决生效之日起十日内给付原告乔恩成借款人民币120000元，支付该款自2014年9月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告乔恩成指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2916元，公告费人民币600元，合计人民币3516元，由被告徐敏兰负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告徐敏兰于本判决生效之日起十日内直接给付原告乔恩成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一六年十一月十九日书 记 员  桑成海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书2014贵中执字第65—7号申请执行人广西丰富投资有限公司。法定代表人张乃远，该公司经理。委托代理人彭荣汉，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司。法定代表人林志洁，董事长。被执行人林志洁，女，1954年1月1日生，现住贵港市。被执行人甘远光，男，1947年10月1日生，现住贵港市。被执行人甘锐云，男，1975年5月1日生，现住贵港市。申请执行人广西丰富投资有限公司与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司、林志洁、甘远光、甘锐云借款合同纠纷四案，申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年5月18日向本院申请恢复执行。本院于2014年6月11日立案执行后，于2014年6月24日向被执行人广西贵港市工贸有限责任公司、林志洁、甘远光、甘锐云发出恢复执行通知书。申请执行人广西丰富投资有限公司向本院提出被执行人广西贵港市工贸有限责任公司所有的位于贵港市县东街11号房地产为其借款抵押物，对被执行人广西贵港市工贸有限责任公司所得的房屋拆迁安置补偿款依法享有优先受偿权。申请执行人南京熊猫电子股份有限公司、贵港市民族经济发展资金管理中心、贵港市第二建筑工程公司、广西高路华电器专卖有限公司、北京牡丹电子集团公司、刘建西以广西贵港市工贸有限责任公司作为被执行人申请参与案款分配。本院于2014年8月3日作出“关于被执行人贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”，申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年9月24日就该执行案件案款分配方案向本院提出书面异议，贵港市民族经济发展资金管理中心在法定的期限内就申请执行人广西丰富投资有限公司提出的书面异议提出反对意见。申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年12月9日以贵港市民族经济发展资金管理中心、被执行人广西贵港市工贸有限责任公司作为被告向本院提起诉讼。本院于2015年10月17日作出(2015)贵民一初字第1号民事判决：驳回原告广西丰富投资有限公司的诉讼请求。申请执行人广西丰富投资有限公司对本院作出的上述判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在二审诉讼过程中，申请执行人广西丰富投资有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请撤回上诉。2016年3月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民一终字第65号民事裁定：准许广西丰富投资有限公司撤回上诉。本院依据2014年8月3日作出“关于被执行人贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”已分配案款4166012元。现被执行人贵港市工贸有限责任公司还有房屋拆迁安置补偿款人民币4672675.98元。本院于2016年8月18日作出“关于被执行人广西贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”[（2014）贵中执字第65号]，广西贵港市工贸有限责任公司、贵港市民族经济发展资金管理中心于2016年10月8日对本院作出的“关于被执行人广西贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”[（2014）贵中执字第65号]提出书面异议，申请执行人广西丰富投资有限公司就书面异议提出反对意见。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司向本院提起诉讼，本院于2016年11月15日已立案受理。现被执行人广西贵港市工贸有限责任公司无其他财产可供执行，经征求申请执行人广西丰富投资有限公司意见，其同意与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司、林志洁、甘远光、甘锐云借款合同纠纷四案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2003）贵民初字第62号、第63号、第64号、第65号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨强志审判员  吴栋梁审判员  吕德明二〇一六年十一月十八日书记员  梁 鹏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初1306号原告王新，男，1989年12月16日出生，汉族，住辉县。被告闫玉梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住辉县。原告王新诉被告闫玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年11月8日公开开庭对案件进行了审理，原告王新到庭参加诉讼，被告闫玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新诉称，2014年6月17日被告因做生意需要资金向原告借款20000元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条。该借条真实有效，是双方真实意思表示，应受法律的保护。现原告要求被告支付借款本金20000元并承担本案诉讼费。被告闫玉梅未到庭，未提出答辩意见。原告向本院提供的证据有被告闫玉梅出具的借条一份，载明：“借条今借到王新贰万元整。（20000）闫玉梅2014.6.17。”原告据此证明被告向其借款20000元的事实。被告未向本院提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对原告提供的证据予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告闫玉梅于2014年6月17日向原告王新借款20000元，并为原告出具借条，该款经原告催要被告未返还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告闫玉梅向原告王新借款20000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫玉梅于本判决生效后三日内返还原告王新借款二万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯 芳代理审判员  冯淑娟人民陪审员  李晓峰二〇一六年十一月八日书 记 员  李自宜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05破申72号申请人：重庆博尔斯泰汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区茶园工业园区江迎路11号附7号，统一社会信用代码91500108790706998J。法定代表人：印成华，董事长。重庆博尔斯泰汽车配件有限公司以不能清偿到期债务，要求进行破产清算的申请，于2016年11月3日由重庆市南岸区人民法院转本院审查。本院于2016年11月11日进行了听证，重庆博尔斯泰汽车配件有限公司委托诉讼代理人候宗洁到庭参加听证。重庆博尔斯泰汽车配件有限公司提交的申请材料显示,该公司成立于2006年6月27日，注册资本500万元，股东包括深圳华美和汽车部件制造有限公司（出资125万元，持股25%）、上海高齐汽车配件有限公司（出资375万元，持股75%）。截止2016年8月23日重庆博尔斯泰汽车配件有限公司帐面资产总计1319602.97元负债3129717.96元。该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。重庆博尔斯泰汽车配件有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，该公司可以向人民法院提出破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆博尔斯泰汽车配件有限公司的破产清算申请。二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 曦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0521民初927号原告王景山，居民身份证号码，43，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地。被告程金虎，男，汉族，农民，住所地。本院在审理原告王景山与被告程金虎买卖合同纠纷一案中，原告王景山于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王景山撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审 判 长  高 峰人民陪审员  张庆杰人民陪审员  滕曼京二〇一六年十一月六日书 记 员  关云慧
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初645号原告：谢波，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：罗乐，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘发彬（系被告罗乐妻子），女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。原告谢波与被告罗乐、刘发彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序进行审理。因本案被告罗乐、刘发彬下落不明，本院于2016年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢波到庭参加诉讼。被告罗乐、刘发彬经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金50000元及自2012年9月份起的利息38400元；2、诉讼费，由二被告承担。事实和理由：被告刘发彬与被告罗乐系夫妻关系，原告谢波与被告罗乐系朋友关系。2012年8、9月，被告罗乐累计向原告借款现金50000元，借款后原告谢波多次要求被告罗乐、刘发彬偿还借款，二被告均以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告罗乐、刘发彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗乐、刘发彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2012年8月、9月，被告罗乐向原告谢波借款50000元。原告谢波分三次将50000元交给被告罗乐，第一次为2012年8月25日，金额为14000元，被告罗乐出具借款条；第二次为2012年8月29日，金额为20000元，被告罗乐出具借条；第三次为2012年9月11日，金额为16000元，被告罗乐出具收款条。另查明，被告刘发彬与被告罗乐系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗乐分三次向原告谢波借现金，共计50000元，现原告谢波持有三份借据的原件，被告罗乐经本院依法送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见对原告谢波的债权人资格及借贷关系提出异议。如有不实，应当由被告罗乐承担相应的法律后果。本院综合原告谢波提供的相关证据，认定原告谢波与被告罗乐之间的民间借贷关系成立，被告罗乐向原告谢波借款50000元的事情，属实。原告谢波与被告罗乐之间未约定借款利率，故对于原告谢波主张的自2012年9月起至起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息38400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告谢波与被告罗乐在三份借款凭证中均未约定借款期限，原告谢波有权要求被告罗乐随时偿还借款，本院结合原告提供的证据查实，原告谢波第一次要求被告罗乐偿还借款的时间为起诉之日（2016年4月13日），故被告罗乐应当自起诉的次日（2016年4月14日）起向原告承担逾期的资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗乐应当自2016年4月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告谢波主张被告罗乐与被告刘发彬为夫妻关系，应当共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告罗乐与被告刘发彬系夫妻关系，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗乐、刘发彬于本判决生效之日起十日内共同偿还在原告谢波处的借款本金50000元，并自2016年4月14日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决生效之日。二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由原告谢波承担873元，被告罗乐承担1737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张度波代理审判员  刘博文人民陪审员  崔玉华二〇一六年十一月三十日书 记 员  洪 莹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初5416号原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。法定代表人徐承德，总经理。委托代理人潘少方，经理。被告黄伟强，男，住威海市环翠区。本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告黄伟强物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  褚衍文二〇一六年十一月二十八日书记员  谭惠春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2430号上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，注册号500000400025334。法定代表人：SamBoonPengYee。被上诉人(原审原告)：重庆恒彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街16号（怡然酒店）25-1，统一社会信用代码91500107753099068H。法定代表人：邓泽萍，总经理。上诉人重庆威特嘉实业有限公司与被上诉人重庆恒彩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10871号之一民事裁定，驳回重庆威特嘉实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆威特嘉实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆威特嘉实业有限公司上诉称，该公司实际营业地在重庆市渝中区青年路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区花溪街道，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵 婷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执765号之二申请执行人大连市沙河口区通大房屋管道维修部。住所地大连市沙河口区丝绸路80号3-3-2。经营者包奇本，系该维修部经理。被执行人王立民，男，1961年11月10日出生，汉族，现住大连市金州区站前街道民和闫家屯193号3-5-1。本院在执行（2015）旅民初字第2373号民事调解书关于大连市沙河口区通大房屋管道维修部与王立民合同纠纷一案中，执行标的额为5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户，依法向大连市不动产登记中心旅顺口分中心发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无财产可供执行。本院于2016年11月4日查封被执行人王立民所有的辽B7M197号机动车一辆，该车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执765号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债���。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月七日书 记 员  殷海云
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初305号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，经理。委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：陈丽兰，女，1952年9月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告陈丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3480.7元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2009年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3480.7元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。被告陈丽兰未发表答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。被告陈丽兰系武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主，被告住宅面积为94.16㎡，被告从2009年1月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告陈丽兰从2009年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3284.3元（94.16㎡×0.36元／㎡×55＋94.16㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为3480.7元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽兰在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3284.3元；二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽兰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄 威审 判 员  段 强人民陪审员  杨智超二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 勤