湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初字第1393号原告:肖琼,女,1987年9月16日出生,汉族，湖北省石首市人，武汉市洁丽馨科技有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:冯念清,男,1961年12月24日出生，汉族,湖北省团风县人，无固定职业，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部,住所地武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，该公司员工。代理权限：一般代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：肖正辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，该公司员工。代理权限：一般代理。原告肖琼诉被告冯念清、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部（以下简称人保直属营业部）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保车商服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖琼及其委托诉讼代理人陈世银，被告冯念清及其委托诉讼代理人叶华，被告���保直属营业部、被告人保车商服务部的共同委托诉讼代理人余志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币171378.45元（包含医疗费1245元，理疗费3000元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费550元，营养费4500元，残疾赔偿金54102元，误工费57188.85元，护理费13888元，交通费1851元，鉴定费1500元，被扶养人生活费14553.6元，精神抚慰金3000元）；2、各被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：2015年8月9日，被告冯念清驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车行驶至洪山区南湖大道天元水域小区门前路段时，由于被告冯念清未确保安全驾驶，撞到原告肖琼骑行的电动车，造成原告受伤。事故发生后原告即被送往武汉市广州军区陆军总医院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、��胫骨髁间嵴撕脱性骨折、左膝关节积液、左膝关节软组织损伤。湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见为原告构成十级伤残，给予后续治疗费16000元，伤后误工期为定残前一日，伤后护理90日，营养90日。经查，鄂Ａ×××××号牌小型轿车为被告冯念清所有，该车辆在被告人保直属营业部和被告人保车商服务部购买交强险和商业三责险。武汉市公安局洪山区交通大队于2015年8月9日作出事故认定书，认定被告冯念清承担全部责任，原告肖琼无责任。被告冯念清辩称，对交通事故的事实、原告肖琼受伤的情况及责任认定无异议；其为鄂Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和商业险，被告人保直属营业部和被告人保车商服务部应该承担赔偿责任；其为原告肖琼垫付医疗费38721.34、护理费1530元、残疾器具费1020元，还有现金11000���，总金额是52271.34元，要求一并扣减。被告人保直属营业部和被告人保车商服务部共同辩称，在被告冯念清有合法的驾驶证和行驶证且无免赔事由情况下，该公司愿意在保险责任限内承担责任；原告肖琼的诉请部分费用过高，不符合法律的依据；诉讼费和鉴定费该公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生、责任认定、被告冯念清驾驶证和行驶证合法有效的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告肖琼提交的2015年11月18日门诊病历中医嘱建议康复理疗科就诊功能锻炼，其提交的《康复理疗合同》及发票，可以证明原告肖琼因本次交通事故受伤进行必要康复理疗产生的损失，被告虽对该理疗的合理性和关联性提出异议，但未提交相反证据证明该理疗是不合理的，因此本院���该合同及发票予以采信。原告肖琼为证明其实际花费的护理费，向本院提交了《家庭保姆雇佣合同》及发票，该合同明确写明服务内容为照顾病人、清洗衣物、家务，明显超出雇请护工护理病人的范围，属于原告肖琼自行扩大的损失，从发票上所列名目看，仅有“保姆费”一项，无法区分照顾病人单项的实际支出，本院对该合同及发票不予采信。原告肖琼提交的狮子山街珞狮路社区卫生服务站收费发票（1张，金额为133元），武汉御方堂新药特药大药房有限公司发票（1张，金额为500元），因没有相应病历、医嘱予以印证，不能证明与本次交通事故所受伤情有关，本院对该发票不予采信。原告肖琼提交的金额为221.4元的收据并非发票，且没有相应病历予以印证，本院对该收据不予采信。对原告肖琼提交的营业执照的真实性予以确认，但其不能证明原告肖琼的实际误工损失，对误工费标准，本院参照2016年在岗职工年平均工资标准计算。本院认为，被告冯念清在驾驶车辆过程中与原告肖琼发生交通事故并导致原告身体受伤，系侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告冯念清为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保直属营业部投保了交强险，且保险事故发生在保险期间，被告人保直属营业部依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告冯念清驾车时未确保安全驾驶，是此次事故发生的原因，依法应对原告肖琼超出交强险保险金部分的损失承担全部赔偿责任。被告冯念清为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保车商服务部投保了商业第三者责任保险（责任限额为200000元，含不计免赔附加险），且事故发生在保险期间，被告人保车商服务部应对被告冯念清在商业第三者责���保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，仍由被告冯念清承担。被告人保车商服务部请求不予承担非医保用药费用的抗辩理由，因无法律依据，本院不予支持。对于原告肖琼的损失，本院认定如下：1、医疗费42111.94元（128.3元+134元+128.3元+3000元+34100.84元+115元+480元+1148.2元+16.5元+1242.2元+695元+16.5元+778.8元+128.3元），医疗费按实际已经发生的金额确定，其中38721.34元为被告冯念清支付；2、后续治疗费16000元，该费用根据鉴定意见确定必然发生的，可以一并予以赔偿，也可以待实际发生后另行起诉。原告肖琼明确表示后期治疗费按鉴定意见一次性赔偿；3、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）；4、营养费500元，医嘱加强营养，本院酌情支持营养费500元；5、残疾赔偿金69565.2元（27051元/年×20年×0.1+18192元/年×17年×0.1÷2），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告系城镇居民，残疾赔偿金按2016年城镇居民年人均可支配收入的标准计算。原告需要扶养的女儿叶宛妤（2014年1月25日出生）系城镇居民，被扶养人生活费按照城镇居民人均年生活消费支出的标准计算，被扶养人有包括原告在内的两名扶养人，被告只赔偿原告依法应当负担的部分，即扶养费的一半；6、护理费8269.46元（其中1530元为被告冯念清支付），湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见护理时间为90日，原告肖琼住院期间（2015年8月10日至2015年8月21日）雇请护工，实际花费护理费共计1530元，剩余79日的护理费本院依照2016年居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，为6739.46元（31138元/年÷365日×79日）；7、交通费600元；8、误工费27484.49元（47320元/年÷365天/年×212天），误工费标准参照2016年在岗职工人均年平均工资标准计算。误工天数计算至定残之日（2016年3月7日）的前一天，即误工212天；9、残疾辅助器具费1020元，该笔费用由被告冯念清支付；10、精神损害抚慰金3000元，考虑被告冯念清的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院��在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；11、法医鉴定费1500元。以上第1-11项损失共计170216.09元（含被告冯念清先行赔付的52271.34元）。以上第1至4项损失共计58776.94元，超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告人保直属营业部在交强险医疗费限额范围内承担10000元；以上第5至10项损失共计109939.15元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告人保直属营业部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担109939.15元，即被告人保直属营业部应在交强险责任限额范围内承担损失119939.15元（10000元+109939.15元）。涉案车辆在被告人保车商服务部投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告人保车商服务部应在商业第三者责任保险限额范围内承担损失48776.94元{[（170216.09元-119939.15元-1500元）×100%]＜200000元}。扣除被告冯念清已赔付的52271.34元，原告肖琼尚应获赔117944.75元[170216.09元-52271.34元]。被告人保直属营业部尚应向原告肖琼赔偿损失117944.75元，被告人保直属营业部尚应向被告冯念清返还垫付款1994.4元（119939.15元-117944.75元），被告人保车商服务部尚应向被告冯念清返还垫付款48776.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内��付人民币119939.15元，其中，向原告肖琼支付人民币117944.75元；向被告冯念清支付人民币1994.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向被告冯念清支付人民币48776.94元；三、驳回原告肖琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币552元，由被告冯念清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云婷二〇一六年十一月二十九日书记员  熊 杜