wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15560号上诉人（原审被告）深圳市汇鸿鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区B5栋一楼西面，组织机构代码550346313。法定代表人李小峰，总经理。委托诉讼代理人彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨庆福，男，汉族，1991年8月14日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人罗勇，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市汇鸿鑫科技有限公司（以下简称：汇鸿鑫公司）因与被上诉人杨庆福合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人汇鸿鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨庆福的全部诉讼请求。事实和理由：1、2015年6月的伙食费不足以抵扣当月租金，汇鸿鑫公司无需支付该月伙食费。2、汇鸿鑫公司未实际收取杨庆福的押金，故无需退还押金。被上诉人杨庆福辩称：请求维持一审判决。本院二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人订立了《饭堂伙食承包合同》，该合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，受法律保护，双方应如约履行。按照以往每月伙食费数额推算，杨庆福关于2015年6月的伙食费抵扣该月租金后，汇鸿鑫公司还应支付杨庆福伙食费2407元的主张更为可信，本院予以支持。根据《饭堂伙食承包合同》中的押金条款及商业习惯，本院采信杨庆福关于汇鸿鑫公司实际收取了7万元押金的主张，该合同已解除，汇鸿鑫公司应当将押金退还给杨庆福。综上所述，上诉人深圳市汇鸿鑫科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人深圳市汇鸿鑫科技有限公司负担。上诉人深圳市汇鸿鑫科技有限公司已预交二审案件受理费8814元，多收部分7204元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 李 凤 麟审 判 员 刘 欢 飞代理审判员 谢 冰 羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员 古京（兼）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8018号罪犯ＸＸ鑫，男，汉族，1964年12月30日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年9月1日作出（2014）雨刑初字第00119号刑事判决，以被告人ＸＸ鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。被告人ＸＸ鑫不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）马刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ鑫确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，罪犯ＸＸ鑫于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省马鞍山市雨山区人民法院缴款书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动执行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ鑫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月18日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2013)介执字第581号申请执行人李承德，男，住介休市。申请执行人侯金梅，女，住介休市。申请执行人穆桂花，女，住介休市。申请执行人李勇刚，男，住介休市。申请执行人李勇强，男，住介休市。被执行人李卫军，男，住介休市。被执行人李永昌，男，住介休市。被执行人张来锁，男,住介休市城关乡梁吉村。李卫军犯交通肇事罪，李勇昌犯包庇罪，张来锁为附带民事赔偿人一案介休市人民法院做出的（2006）介刑初字第151号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李卫军赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强224340.5元；李永昌赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强67302.15元；张来锁赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强67302.15元。由于各被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2013年9月18日立案受理。在执行过程中，被执行人履行了5000元，余款各被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）介刑初字第151号刑事附带民事判决书判决主文中第四项、第六项、第八项赔偿部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  李 军执行员  李 武二〇一六年十一月二十一日书记员  董文和
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2201民初2448号原告：高金龙，男，1979年4月出生，汉族，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住乌兰浩特市。负责人：梁世涛，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，该公司职员。原告高金龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告高金龙的委托诉讼代理人陈阳、被告兴安盟分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金90390.00元（医疗费10000.00元、误工费5280.00元、残疾赔偿金61180.00元、护理费5280元、伙食补助费4800元、鉴定费850.00元、精神抚慰金3000.00元）。事实与理由：2016年4月1日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险。2016年4月5日9时许，原告在乌兰浩特市西桥仓库清点化肥时不慎意外从化肥堆上坠落受伤，后在乌兰浩特市人民医院住院治疗好转后出院，此次意外摔伤发生在保险期内，故起诉至法院，要求被告给付原告意外伤害保险金。被告兴安盟分公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，我公司对事故真实性有异议，请贵院核实事故真实性。我公司认为该事故未过免赔期，原告各项诉请过高，具体意见质证陈述。根据保险合同约定，伤残赔偿金按10%计算应为6118.00元，本案案由为保险合同，精神抚慰金不同意承担，误工费原告自述为工人根据最高院关于人身损害的司法解释有固定工作的应按实际减少的收入计算，如不能提供证明则不同意给付误工费，护理费、伙食补助费应刨除挂床天数。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，高金龙因意外摔伤，后经乌兰浩特市人民医院诊断为左侧股骨颈骨骨折，住院治疗49天后出院，花费医疗费30619.22元。因高金龙在兴安盟分公司处投保了人身意外保险，保险合同约定意外身故、残疾的保险金额为100000.00元，意外医疗费用补偿保险金额10000.00元，意外住院津贴保险金额9000.00元，保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日。因此次意外摔伤发生在保险期内，高金龙故诉至法院，要求兴安盟分公司赔付意外伤害保险金。诉讼中高金龙向本院提出鉴定申请，后经本院委托，由兴安盟博广司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结论确认高金龙伤残等级为十级。另查明，统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为30594.00元，居民服务、修理和其他服务业日平均工资为113.44元，伙食补助标准为每人每天100.00元。上述事实有原告高金龙提供的1、保单1份、保险费收据1枚、病情诊断书1份、住院病例1份、住院费收据1枚、鉴定意见书1份；被告兴安盟分公司提供的意外伤害医疗保险条款1份、人身保险伤残评定标准1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告高金龙作为投保人及被保险人与被告兴安盟分公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照依约履行各自的义务。被告虽辩驳残疾赔偿金应按保险合同约定的人身保险伤残评定标准予以计算，应当以对应的伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，但该项标准中的计算方法属于免除保险公司责任的条款，被告兴安盟分公司未能提供证据证明其在与原告高金龙签订保险合同时已就该项免责约定向原告作出了明确提示和说明，故本院对被告兴安盟分公司关于按伤残等级对应比例赔付残疾保险金的辩驳理由不予支持。原告高金龙的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定予以计算。原告伤残等级为十级，以上一年度人均可支配收入×20年×10%的方式计算的残疾赔偿金为61180.00元，与原告各项其他损失(误工费48天×110元=5280.00元、护理费48天×110元=5280元、伙食补助费48天×100元=4800元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费850.00元)累计之和为90390.00元。原告入院治疗期间医嘱确定为二级护理，护理费用及伙食补助费用的发生属合理费用。被告主张原告住院期间有空挂床情况发生，但未能提供证据加以证明。原告主张的赔偿金额尚未超出保险金额，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告高金龙意外伤害保险金90390.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄耀坤二〇一六年十一月十四日书记员  韩小晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保22号申请保全人：崔龙洙。被申请保全人：张永善。被申请保全人：余惠英（系张永善的妻子）。申请保全人崔龙洙与被申请保全人张永善、余惠英之间合同纠纷一案，申请保全人崔龙洙于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张永善名下的产籍手续，并已提供担保及案件保全费。本院认为，申请保全人崔龙洙的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张永善名下的产籍手续。二、冻结申请保全人崔龙洙、金玉粉共有的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十一月二十三日书记员  王 路
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1510号罪犯陈炼煌，男，1983年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年5月15日作出（2015）安刑初字第394号刑事判决，认定被告人陈炼煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月5日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴其与同案被告人的违法所得款人民币58420元及被扣押的违法所得款人民币24000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1299号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈炼煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审查认为，罪犯陈炼煌犯诈骗罪，对其被判处的罚金人民币10000元及共同违法所得款人民币58420元，在服刑期间仅缴纳罚金人民币1000元、违法所得款人民币500元，大部分罚金及违法所得款未能履行，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：对罪犯陈炼煌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3629号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该行行长。委托诉讼代理人：田林生，该公司员工。被告：徐猛，男，1976年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王永，男，1976年7月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：潘桂兰，女，1978年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）诉被告徐猛、王永、潘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托代理人田林生、被告徐猛到庭参加诉讼。在本案开庭审理前，原告阜宁农商行自愿申请撤回对被告王永、潘桂兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐猛立即偿还借款本金50000元及利息55089.14元（利息暂计算至2015年12月31日，从2016年1月1日起，以50000元为本金，按年利率22.632%另行计算）。事实与理由：2011年11月10日，被告徐猛向原告下属的阜城支行借款50000元，借款到期日为2012年10月10日，借期内年利率为15.088%。借款到期后，仅由被告徐猛归还21.75元，余款至今未还。故原告现具状诉至法院，请求依法判令支持诉请。被告徐猛辩称，我没有在借款合同及借据上签字，我没有向原告借过款。即使合同及借据上的字迹是我本人所签，原告的放贷程序也有问题。据回忆，只是在2011年前后，案外人宋剑拿过一套银行贷款材料让我帮他签字，我没有到银行办过任何手续。借据上所写的打款账号的银行卡根本不在我身边，所以我不应归还原告任何款项。原告阜宁农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款人徐猛的身份证复印件，证明被告徐猛的身份；2、借款申请书、借款合同、借据各一份，证明借款本金为50000元，借期内年利率为15.088%，逾期加收50%罚息的事实；3、原告在江苏法制报刊登的债权催收公告2份，证明原告催收债权的事实。被告徐猛的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2，由于时间太长，其已记不清上面的签字是否是其本人所签，但不申请笔迹鉴定；3、对证据3不知情。被告徐猛未有提交证据。对原告阜宁农商行提交的证据，本院对其三性予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月6日，被告徐猛向原告阜宁农商行下属的阜城支行申请借款50000元。2011年11月10日，被告徐猛作为借款人，与原告阜宁农商行阜城支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告徐猛作为借款人，向阜城支行借款50000元，借款期限为2011年11月10日至2012年11月10日，本合同项下借款月利率为12.5733‰，逾期加收50%罚息。同日，被告徐猛向阜城支行出具借款借据一份，借据载明借款金额为50000元，借款到期日为2012年10月10日，年利率为15.088%，结息方式为到期日结息。借款到期后，原告从被告徐猛账户扣划21.75元用于抵偿利息，余款被告未有偿还。另查明，2014年7月4日、2016年6月27日，原告阜宁农商行两次在江苏法制报登报向被告徐猛催要借款。本院认为，原告阜宁农商行下属的阜城支行与被告徐猛之间签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行阜城支行依约履行发放借款义务，被告徐猛未能按约归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告承担按合同约定的利率标准计算借款利、罚息的请求，经审查该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。原告阜宁农商行下属的阜城支行是原告阜宁农商行的分支机构，其权利义务最终由原告阜宁农商行承担，现原告阜宁农商行以自己名义主张权利，于法有据，本院予以支持。被告徐猛虽对借款合同及借据上其签名的真实性有异议，但未有申请笔迹鉴定，亦未有提交其它证据予以证明，故本院对被告徐猛的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐猛偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：结算至2015年12月31日的利息为55089.14元，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率另行计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2401元，由被告徐猛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年十一月二十日书 记 员  陈虹宇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初3160号原告刘英凡，男，1952年7月27日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告王状，男，1994年10月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告王小刚，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。本院在审理原告刘英凡与被告王状、王小刚、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘英凡于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英凡提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘英凡撤回起诉。案件受理费1000元，免收。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邓凤喆
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执748号之一申请执行人郴州市鸿都物资贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。被申请执行人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州市鸿都物资贸易有限公司与被执行人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一六年十一月二十四日书记员  楚佳亮
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初598号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人沈辉，男，1995年5月30日出生，汉族，浙江省德清县人，中专文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年7月26日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]575号起诉书指控被告人沈辉犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2016年6月21日13时50分许，被告人沈辉驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行经本县桐德公路乾元镇诺贝尔大道路口处时,与被害人陈应琴驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成被害人陈应琴外伤致多发伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人沈辉负本次事故的主要责任。案发后，被告人沈辉自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人陈应琴家属人民币18万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人沈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、122接警单、血样提取登记表、死亡证明、情况说明、协议书、收条、谅解书、证人沈某、蒋某、鲁某1、鲁某2、俞某、陈某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、检验报告、车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈辉犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并对被害人家属做出赔偿且取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张文霞
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1321财保559号之一解除保全申请人：龚友泉，男，住湖南省双峰县永丰镇文星居委会**号。被申请人：赵隆生，男，住湖南省双峰县。被申请人：肖同香，女，住湖南省双峰县。赵隆生、肖同香与龚友泉申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月4日向作出（2016）湘1321财保559号民事裁定，扣押龚友泉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车，龚友泉于2016年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，龚友泉的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人龚友泉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  彭文彬二〇一六年十一月七日代理书记员  王展翅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1290号之一申请执行人湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道268号。被执行人河南众力空分设备有限公司申请执行人湖北迪峰换热器股份有限公司与被执行人河南众力空分设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额222500元，未结标的额222500元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1290号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十一月二十五日书记员  黄爱华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初4597号原告浙江高盛轨道交通建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道吴宁西路107号二楼。法定代表人洪继晓。委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师。被告文应辉，男，1983年3月27日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人杨清江，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。第三人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。负责人陈小尤。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。本院在审理原告浙江高盛轨道交通建设有限公司与被告文应辉、第三人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告浙江高盛轨道交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告浙江高盛轨道交通建设有限公司承担。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  陈忠霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初9013号原告：蔡碎金。委托诉讼代理人：洪汝逢。委托诉讼代理人：蔡李娜。被告：张翠。被告：王爱美。被告：王阿珠。被告：王利平。被告：王爱英。被告：王爱宝。被告：王宝妹。被告：王爱兴.被告：王孔珍。第三人：叶文龙。委托诉讼代理人：薛建东。委托诉讼代理人：方顺坤。原告蔡碎金与被告张翠、王爱美、王阿珠、王利平、王爱英、王爱宝、王宝妹、王爱兴、王孔珍、第三人叶文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡碎金及其委托诉讼代理人洪汝逢、蔡李娜、被告王爱美、王爱宝、王宝妹、王爱兴、王孔珍、第三人叶文龙及其委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告张翠、王阿珠、王利平、王爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡碎金向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张翠签订的房屋买卖合同合法有效；2、九被告及第三人协助原告办理上述房屋的不动产权证书的变更过户手续，将上述房屋的变更登记在原告名下（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。事实和理由：被告张翠系王步跑妻子，其余被告系王步跑子女，九被告均系王步跑法定继承人。第三人叶文龙系叶成新继承人。叶成新与王步跑于2000年8月10日签订一份关于房屋买卖协议书，叶成新将其名下位于瑞安市莘塍街道上村后半步桥环富大厦***二间套的房屋一套出售给王步跑，房屋总价款为80000元。后王步跑按照协议支付购房款，双方一直未办理房屋变更过户手续。2014年3月13日，王步跑死亡。被告张翠于2016年6月11日与原告签订房屋买卖合同，将上述诉争房屋出卖给原告，约定购房款总价为430000元。此后，原告按照合同约定支付全部价款。在办理房屋过户手续的过程中，原告发现因叶成新已于2013年12月17日死亡，诉争房屋已由第三人叶文龙继承，现登记于第三人叶文龙名下。原告多次要求九被告及第三人协助办理房屋过户手续，被告曾表示愿意配合，但因第三人等各方面原因拖延至今未予办理。被告王爱美、王爱宝、王宝妹、王爱兴、王孔珍承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。被告张翠、王阿珠、王利平、王爱英未作答辩。第三人述称，第三人的父亲叶成新是否将涉案房屋出让给王步跑，第三人不知情，如果房屋已转让，对款项是否已经支付的事实，第三人也不知情；关于房屋买卖协议书的效力，如果协议中叶成新的签名是他本人所签，协议也是无效的，因房屋是第三人的父母亲二人所有，第三人的父亲一人无权处理；对于原告与被告张翠签订的房屋买卖合同要得到所有被告的确认才是有效的合同；由于政策方面的原因，第三人无法协助办理变更过户手续，且第三人继承的遗产有一部分是第三人母亲的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，原告提供的证据：1、关于房屋买卖协议书、房屋买卖合同、收据各1份，拟证明叶成新将诉争房屋出售给王步跑,王步跑过世后其妻子即被告张翠将诉争房屋出售给原告且原告已支付全部购房款的事实；2、家庭关系证明、王步跑户籍证明单、叶成新户籍证明、房屋的产权证明书、瑞安市不动产登记查档证明、房屋继承书各1份，拟证明叶成新、王步跑均已亡故，诉争房屋由第三人叶文龙继承，房屋所有权现登记于第三人叶文龙名下。被告对上述证据没有提出异议。第三人提出以下质证意见：对证据1真实性无法确认，合同中签名是否是叶成新本人所签的不能确认；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，房屋的产权证明书、瑞安市不动产登记查档证明均不是涉案房屋的材料。对上述有争议证据，本院认定如下：证据1中房屋买卖合同、收据系原、被告之间的房屋买卖合同及购房款收据，已经双方当事人确认，本院予以采信，证据1中的关于房屋买卖协议书，第三人虽对叶成新的签名提出异议，但也未明确否定系叶成新本人所签，且第三人也没有要求对签名的真实性提出鉴定申请，结合本案的其他证据及事实，可认定其真实性，对该证据本院予以采信；证据2中房屋继承书、房屋产权证明书、瑞安市不动产登记查档证明中记载的房地产不是涉案诉争的房屋，仅能证明第三人在诉争房屋的同一幢房屋中尚有其他房屋，就此事实本院予以认定，证据2中其他证据可证明被告、第三人及叶成新、王步跑的身份情况，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翠系王步跑（已于2014年3月13日亡故）妻子，其他被告系王步跑子女，第三人叶文龙系叶成新（已于2013年12月17日亡故）之子。叶成新与王步跑（买受方签名栏由王步跑女婿黄士彩即王爱兴丈夫代签）于2000年8月10日签订一份关于房屋买卖协议书，协议约定：叶成新将其坐落于瑞安市莘塍街道上村后桥环富大厦***套房屋出卖给王步跑，价款为80000元，屋后停车场由四户平分（每户大概四平方左右）。此后王步跑及其家人搬入该房屋居住，但未办理房地产权属转移登记手续。2016年6月11日，被告张翠与原告蔡碎金签订一份房屋买卖合同，约定：张翠将上述房屋出卖给原告，购房款为430000元。此后，原告按约支付了购房款430000元，由被告王孔珍出具收据交原告收执。2014年间，上述房地产的权属通过继承方式登记于第三人叶文龙名下（坐落：瑞安市莘塍街道上村环富大厦***室，房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，集体建设用地使用权证号：******）。本院认为：本案中涉案房地产经二次转让，订立了二份房屋买卖合同，第一次转让合同即叶成新与王步跑于2000年8月10日签订的关于房屋买卖协议书，第二次转让合同即被告张翠与原告蔡碎金于2016年6月11日签订的房屋买卖合同，该二份协议双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，均属有效合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，因此，第三人以上述二份合同未经其他权利人确认为由而主张合同无效不能成立。另原告撤回部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告蔡碎金与被告张翠于2016年6月11日签订的房屋买卖合同有效（房屋坐落：瑞安市莘塍街道上村环富大厦一单元201室）。案件受理费7750元，减半计取3875元，由原告蔡碎金负担3835元，被告张翠、王爱美、王阿珠、王利平、王爱英、王爱宝、王宝妹、王爱兴、王孔珍负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员 吴健二〇一六年十一月二十四日代书记员 潘密
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5010号罪犯李开顺，男，汉族，1981年1月8日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年9月20日作出（2010）台临刑初字第559号刑事判决，以被告人李开顺犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币380000元，剥夺政治权利四年。被告人李开顺及同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）浙台刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月22日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李开顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李开顺予以减刑一年十个月。经审理查明，罪犯李开顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯李开顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李开顺减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年3月19日起至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初319号公诉机关中江县人民检察院。被告人罗某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被中江县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]310号起诉书起诉指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：一、2015年9月20日左右的一天，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某、顾某某在其位于中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2015年9月24日晚上，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某、顾某某在其位于中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。三、2016年7月19日，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某在其位于中江县继光镇长乐村3纽家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。四、2016年7月21日晚上，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某在其位于中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。五、2016年7月23日晚上，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某、任某某、小虎（未查实身份）、小虎朋友（未查实身份）在其位于中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。六、2016年7月25日凌晨，被告人罗某某容留吸毒人员杨某某、任某某、小虎（未查实身份）在其位于中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。经审理查明：一、2015年9月20日左右的一天，被告人罗某某容留吸毒者杨某某、顾某某在中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2015年9月24日晚上，被告人罗某某容留吸毒者杨某某、顾某某在中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。三、2016年7月19日，被告人罗某某容留吸毒者杨某某在中江县继光镇长乐村3纽家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。四、2016年7月21日晚上，被告人罗某某容留吸毒者杨某某在中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。五、2016年7月23日晚上，被告人罗某某容留吸毒者杨某某、任某某、小虎（未查实身份）、小虎朋友（未查实身份）在中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。六、2016年7月25日凌晨，被告人罗某某容留吸毒者杨某某、任某某、小虎（未查实身份）在中江县继光镇长乐村3组家中二楼房间内吸食甲基苯丙胺。另查明，中江县公安局现场检测报告书认定，罗某某检测结果呈阳性。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。本院认为，被告人罗某某在自己住所内容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起，扣除已经羁押的2016年1月26日至2016年2月3日共计9日，至2018年1月25日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  涂忠二〇一六年十一月十一日书记员  彭涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12274号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：倪德伟，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告倪德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告倪德伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.倪德伟偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.倪德伟支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月30日，倪德伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予倪德伟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与倪德伟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予倪德伟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月21日向倪德伟发放了借款，倪德伟自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。被告倪德伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，兴业银行重庆分行与倪德伟签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向倪德伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月21日至2016年9月21日。倪德伟收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，倪德伟尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，倪德伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向倪德伟发放10万元借款，倪德伟未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达倪德伟，故借款到期日仍应为2016年9月21日。借款到期后，倪德伟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求倪德伟自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月21日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月22日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求倪德伟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，倪德伟应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求倪德伟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月21日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告倪德伟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告倪德伟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 瑶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2317号之二申请执行人：刘平，男，1966年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行刘平与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  周光辉二〇一六年十一月二十八日书记员  张 坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8102号上诉人（原审原告）：北碚区澄江镇欣椿橡胶厂，住所地重庆市北碚区澄江镇北泉村，组织机构代码76887375-7。经营者：段仁素，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆林鹰机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村（万寿工业园区），统一社会信用代码91500000203243483G。法定代表人：张宗林，系该公司经理。委托诉讼代理人：向万能，男，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。上诉人北碚区澄江镇欣椿橡胶厂(以下简称欣椿橡胶厂)与被上诉人重庆林鹰机械有限公司（以下简称林鹰机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人欣椿橡胶厂的经营者及其委托诉讼代理人梅洪敏，被上诉人的委托诉讼代理人向万能到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。欣椿橡胶厂上诉请求：1.请求发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人从2006年开始就与被上诉人先后多次签订合同，按合同约定供货。被上诉人收货后，每月18日－19日对账后，需方交给供方挂账单，供方开出发票，由需方付款。因供货时间长不是每月结清，而是累计下月支付上月的货款。2.被上诉人欠上诉人货款共计97449.66元，主要是从2013年12月－2014年10月收货后，共挂账271708.59元，付款21万余元，仍有58829.66元未给付。由于11月未送货，也未提供挂账单，故对所欠上月的货款未付。被上诉人于2011年和2014年分别出具图纸让上诉人加工急件，导致上诉人找第三方开模具，用去模具费9000元，有收据为证，应由被上诉人支付。另外2014年10月需方收货后，供方已开出发票，仍有2万余元未付款。3.2014年10月又送去产品19万件，价值18620元，被上诉人未付款。以上诉请共计97449.66元。林鹰机械公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所举示的挂账表随便哪个复印店都能制作，不能证明是我方出具的，并未得到我方确认。模具收据不是发票，不能作为费用依据，且模具费也不应由我方承担。欣椿橡胶厂向一审法院起诉请求：判令林鹰机械公司支付货款97449.66元，支付模具费9000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延支付违约金至本清。一审法院认定事实：2011年1月1日，欣椿橡胶厂、林鹰机械公司签订重庆林鹰机械有限公司购销合同一份，双方约定林鹰机械公司向欣椿橡胶厂订购平垫等橡胶制品，供方需按需方书面要求的时间和数量送到需方库房，运费供方负责；正常供货后，每月18日-19日对账（上月25日前需方使用供方产品数量，未使用的产品需方代供方保管；供方开具增值税发票到需方挂账，需方25日以支票或承兑汇票付账等。欣椿橡胶厂按照林鹰机械公司出具的图纸开了模具。一审法院认为，欣椿橡胶厂与林鹰机械公司签订的重庆林鹰机械有限公司购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。欣椿橡胶厂庭审中未举示充分证据证明林鹰机械公司尚欠97449.66元货款未支付，故对欣椿橡胶厂相关诉讼请求，一审法院不予支持。关于欣椿橡胶厂要求林鹰机械公司承担9000元模具费用的诉讼请求，一审法院认为，双方当事人对模具费用应由谁承担未明确约定，且欣椿橡胶厂举示的收据不是正式发票，未能明确、充分证明其在开模具上所产生的费用，故对此项诉讼请求，不予支持。欣椿橡胶厂待出现新证据后可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十二条之规定，判决：驳回原告北碚区澄江镇欣椿橡胶厂的诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告北碚区澄江镇欣椿橡胶厂负担。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。欣椿橡胶厂诉请林鹰机械公司履行支付货款的责任，应当对双方存在因买卖合同关系而产生诉争债权这一主张承担举证责任。要证明双方之间存在诉争的债权关系，不但需要合同订立的证据，还需要合同实际履行的证据。从本案审理查明的情况来看，对于欣椿橡胶厂诉称的挂账表载明的差欠货款54666元，其举示的《重庆市林鹰机械有限公司挂账汇总表》，林鹰机械公司均提出了异议，认为并非由本公司出具。本院认为，欣椿橡胶厂所举示的挂账汇总表没有加盖林鹰机械公司的印章，也无林鹰机械公司的相关工作人员签字确认，无法证明双方已经将账目结算清楚，债权债务关系已经成立。对于欣椿橡胶厂诉称的2014年10月送货后差欠的货款18620元，欣椿橡胶厂仅举示了电话录音记录，由于该电话录音记录的真实性与被通话人的身份未到得林鹰机械公司的确认且被通话人也未出庭证实，不能证明欣椿橡胶厂诉称交易的实际履行情况。对于欣椿橡胶厂诉称的累计欠款2万元，证据亦不充分。至于模具费9000元的诉请，由于双方未在合同中予以约定，缺乏合同依据。欣椿橡胶厂举示的证明其与林鹰机械公司之间存在诉争债权关系的证据不充分，应当承担举证不能的后果，一审法院根据证据规则判决驳回欣椿橡胶厂的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2346元，由北碚区澄江镇欣椿橡胶厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一六年十一月二十九日（）书记员  彭仲达
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫11执恢24号之一申请执行人：郑州市天普商贸有限公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人：王建勋，该公司总经理。被执行人：漯河中贯冶金机械有限公司，住所地：漯河市源汇区。法定代表人：徐运明，该公司董事长。被执行人：漯河汇康罐头食品股份有限公司，住所地：漯河市郾城区。法定代表人：彭爽亮，该公司总经理。中国信达资产管理公司郑州办事处申请执行漯河中贯冶金机械有限公司、漯河双汇罐头食品股份有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）豫法民二终字第124号民事判决书已发生法律效力。中国信达资产管理公司郑州办事处申请强制执行，本院于2006年1月5日依法立案执行。执行中查明，被执行人暂未有实际可供执行的财产，根据债权人中国信达资产管理公司郑州办事处的申请，本院于2009年4月20日以（2006）漯法执字第16-2号民事裁定书裁定（2006）漯法执字第16号案执行程序中止，2008年12月16日中国信达资产管理公司郑州办事处将债权转让给河南投资集团有限公司，2011年11月21日河南投资集团有限公司又将债权转让给郑州天普商贸有限公司。郑州天普商贸有限公司向本院申请变更其为本案债权人，申请变更漯河汇康罐头食品股份有限公司为本案被执行人，本院以（2013）漯法执裁字第18号执行裁定书变更郑州市天普商贸有限公司为本案的申请执行人，变更漯河汇康罐头食品股份有限公司为本案的被执行人。现债权人向本院提供被执行人漯河汇康罐头食品股份有限公司有可供执行的财产，申请本院恢复执行。本院于2016年6月1日立案执行，在执行过程中，经双方协商，漯河市国资委同意给郑州天普商贸有限公司200万元，双方达成执行和解协议。由于郑州天普商贸有限公司在执行过程中将债权转让，现需等新的债权人重新确认后领取执行款。根据申请人的书面申请，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2005）豫法民二终字第124号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 昝玉成审判员 李亚楠二〇一六年十一月二十五日书记员 张建军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书粤07**民初4312号之一原告谭键林，男，汉族，1984年12月19日出生，住址：江门市新会区。被告刘志江，男，汉族，1985年9月14日出生，住址：江门市新会区。本院在审理原告谭键林诉被告刘志江民间借贷纠纷一案中，定于2016年11月30日上午9时00分在本院第八审判庭公开开庭审理本案，并依法向原告谭键林送达了开庭传票。但原告谭键林没有按传票规定的时间到庭参加诉讼，也未提交有正当理由不到庭的相关依据。本院认为，原告谭键林经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案的本诉可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为3702.50元，诉讼保全费2370元，合计6072.5元，由原告谭键林负担。审判员  李锦玲二〇一六年十一月三十日书记员  钟颖欣
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执49号之一申请执行人：吴秋华，男，汉族，1980年3月2日生。被执行人：魏多国，男，汉族，1978年5月13日生。被执行人：魏老雷，男，汉族，1956年9月3日生。被执行人：黄吉俭，男，汉族，1972年6月20日生。本院于2015年6月8日作出的（2014）湖民二初字第96民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为5.62万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执49号之一执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 米 杨二〇一六年十一月一日书记员 何清川
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2238号申请执行人魏思雯，女，1986年10月7日出生。被执行人时代博胜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦17层M1702、M1704。法定代表人张卫平。魏思雯与时代博胜（北京）电子商务有限公司一案，京石劳人仲字（2016）第15号文书生效后，申请人向本院申请执行，要求时代博胜（北京）电子商务有限公司给付案款人民币10507.8元，本院已经立案执行。本院在执行中，未发现时代博胜（北京）电子商务有限公司名下可供执行之登记房产、登记机动车、银行存款。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字（2016）第15号文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月三十日书 记 员 赵雨朦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1103执异100号异议人（被执行人):唐海燕，女，1963年4月23日出生，汉族。异议人（被执行人）:林遵槐，男，1956年3月9日出生，汉族。申请执行人:胡春玉，女，1968年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，被执行人唐海燕、林遵槐对本院做出的（2016）湘1103执恢124号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二异议人称，永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定的行为违法。理由：1.该院在向异议人送达了湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》时，没有告知异议人的异议权，异议人在收到评估报告后十日内向该院提出了书面异议，但该院作出的（2016）湘1103执恢124号执行裁定没有提及异议人提出了重新评估的事实，也没有驳回异议人的异议，就裁定恢复执行，并通知异议人于2016年11月15日前选择拍卖机构，完全违背了《最高人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定；2.上述评估报告是一份没有客观反映标的物市场价值的、主观臆断的报告。本院查明，本院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，经本院委托，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司于2016年5月17日做出了国众联评字（2016）第C-1016号评估报告，对被执行人位于永州市冷水滩狮岩路xxxx号、XXXX号砖混商铺进行了价格评估。唐海燕于2016年6月28日对该评估报告提出了异议，并要求重新选择评估机构进行评估。经双方当事人重新选择拍卖机构，本院依法于2016年8月22日委托湖南新融达资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2016年9月18日作出湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》。本院将该《房地产评估报告》送达双方当事人后，唐海燕于2016年11月4日向本院执行局提交了一份《评估报告异议书》，但没有向本院申请立案受理。2016年11月15日，本院作出（2016）湘1103执恢124号《执行裁定》：拍卖被执行人唐海燕所有的位于永州市冷水滩区狮岩路的房屋一套（产权证号为：7xxx**号）。2016年11月21日，被执行人唐海燕、林遵槐向本院申请执行异议，本院于同日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本院委托鉴定部门进行评估的程序是合法的，如果当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提交证据证明，现异议人未提交任何证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，本院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定的行为合法，故对于异议人的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人唐海燕、林遵槐的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一六年十一月二十九日书记员  蒋 丹
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执823号之二申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山西区。法定代表人夏平，该公司董事长。被执行人郭峰，男，1964年4月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民二初字第00250民事判决书，于2016年11月03日向被执行人郭峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭峰在XXX银行XXX账户内存款人民币504120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1629号原告牛某，男，1982年6月13日生，满族，个体，住凌海市。委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。被告段某甲，男，1956年5月29日生，汉族，无业，住凌海市。被告杨某某，女，1958年3月14日生，汉族，无业，住凌海市。被告段某乙，男，1981年11月29日生，汉族，无业，住凌海市。原告牛某与被告段某甲、杨某某、段某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某的委托代理人闫国良、被告段某甲、段某乙到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月，被告段某乙将坐落在凌海市某路某号（现已过户到我名下）卖给了我，当时卖价20万元。当日我同被告签订了购买房屋协议书，并于当日到房产部门办理了过户手续，而且协议中也说明二个月后被告将房屋给我腾出。可是二个月过去了，被告段某乙不但不给腾出房屋还让其父母赖着不走。我曾找人协调其父母亲，可终无结果。无奈，我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告从我名下的房屋中搬出，将已属于我的房屋归还给我。被告段某甲辩称，钱一分钱没给，房照还骗去了。既然已经签订协议就按协议班，原告给拿十万，剩下的十万得给我。被告段某乙辩称，我没把房子卖给原告。2016年4月，杨某找我要经营鱼塘管我要钱，我说没钱，我房子抵押在石山信用社，杨某让我拿房子找牛某做抵押贷款，当时牛某给我90000元，我因为着急就签了买卖房屋的协议，以贷款过户的形式签订协议将房子抵押给牛某，牛某拿钱从石山信用社把房照拿出来了，杨某5月时给牛某写过欠条，利息是1万，利息全部由杨某支付，杨某6月进看守所了，我现在找不着他了，申请法院找杨某调查。原告只拿出九万元，不拿出剩下的11万，我不给房子。被告杨某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告段某甲与杨某某系夫妻关系，二人系被告段某乙的父母。2016年4月6日，原告牛某与被告段某乙签订了《房屋买卖协议书》，约定将段某乙单独所有的位于凌海市某路某号出售给原告牛某，价格为20万元，并注明现金一次付清。随后，被告段某乙给原告出具20万元收条一份。2016年4月14日，原告牛某依法取得上述房屋的所有权证。现三被告于该房屋内居住，并拒绝搬出该房屋，故原告诉至法院，要求三被告停止侵害、排除妨害，搬出原告所有的房屋。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋所有权证复印件2份、房屋买卖协议书、收条及本院调取的杨某的询问笔录载卷佐证。上述证据，经开庭质证、认证，予以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告牛某依法取得房屋所有权证，对系争房屋享有权利。三被告在该房屋内居住并拒绝搬离诉争房屋，于法无据。故对于原告要求三被告搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告段某甲、段某乙辩称仅收到9万元，但未提交相关证据推翻原告提交的证据，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某乙、段某甲、杨某某在本判决生效后十日内搬离原告牛某所有的位于某路某号房屋。案件受理费100元，由被告段某乙、段某甲、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  刘月月人民陪审员  闫 玲二〇一六年十一月三日书 记 员  苏漫力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初7853号原告:李宗良，男，1971年10月28日出生，个体户。被告:北京上宾服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄前中路17号。法定代表人：尹宏文，总经理。原告李宗良与被告北京上宾服装有限公司（以下简称上宾公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，由于需要公告送达起诉状副本和开庭传票，故本院依法将本案由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗良到庭参加诉讼，上宾公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗良向本院提出诉讼请求：1.判令上宾公司支付李宗良加工费89456元及利息538元（利息从2015年3月15日起按同期银行活期利率暂计至起诉之日止）；2.判令本案诉讼费由上宾公司承担。后，李宗良减少部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.判令上宾公司支付李宗良加工费87714元；2.判令本案诉讼费由上宾公司承担。事实和理由：自2014年9月份开始，李宗良多次为上宾公司加工服装，双方签署了服装加工合同，并约定了付款方式及期限。加工期间，上宾公司给付部分加工费。截至2015年3月份，上宾公司尚欠李宗良87714元加工费。李宗良多次催要，但上宾公司以各种理由拒不支付。上宾公司既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经本院庭审质证及审查核实，因上宾公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李宗良提交的证据服装加工合同、送货单、入库单等证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，李宗良和上宾公司签订服装加工合同，约定李宗良为上宾公司加工款号为SC906507的服装1499件，每件加工费46元。该合同第2条约定，交货地点为上宾公司库房，运费由李宗良承担。合同第5条约定，每月25日为双方对账日期，当月末前已清单，加工费由上宾公司在下月末以现金或银行转账的方式支付给李宗良。合同第7条约定，本合同履行过程中发生争议，由上宾公司所在地人民法院裁决。该合同签订后，李宗良于2014年11月30日向上宾公司交付款号为SC906507的服装1499件。2015年3月14日，李宗良和上宾公司签订服装加工合同，约定李宗良为上宾公司加工款号为SE7091065的服装180件，每件加工费21元。该合同其他条款与上述合同条款相同。李宗良于2015年3月14日向上宾公司交付了款号为SE7091065的服装179件。2015年3月31日，李宗良和上宾公司又签订了2份服装加工合同，分别约定李宗良为上宾公司加工款号为SE7091971的服装660件，每件加工费19元和款号为SE7151195的服装153件，每件加工费21元。该2份合同的其他条款与上述合同条款相同。李宗良于2015年4月18日向上宾公司交付了款号为SE7091971的服装658件和款号为SE7151195的服装120件。上述合同均有李宗良的签名和上宾公司的盖章，李宗良提交的送货单和入库单的收货人处有魏金丽和陈晨的签字。庭审中，李宗良述称魏金丽是上宾公司的经理，陈晨是上宾公司的库房主管。李宗良诉称上述货物的货款共计87714元，上宾公司尚未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，上宾公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。根据李宗良提交的合同、送货单和入库单，本院认为李宗良与上宾公司存在合法有效的加工合同关系。李宗良为上宾公司加工服装并实际交付给上宾公司，上宾公司应当支付加工费。根据双方签订的合同约定的加工费和实际的送货单、入库单，本院确认上宾公司尚欠李宗良加工费87714元，故本院对李宗良要求上宾公司支付货款87714元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京上宾服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宗良加工费八万七千七百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十三元，由被告北京上宾服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘      亚      东人民陪审员                王爱清人民陪审员 张国庆二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李      玉      洁-4--3-
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)陕71行终213号上诉人（原审上诉人）盛起鹏等8人（名单附后）。诉讼代表人盛起鹏，男，汉族。诉讼代表人盛琪，男，汉族。诉讼代表人盛起宽，男，汉族。共同委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省林业厅。住所地：陕西省西安市西关正街***号。法定代表人李三原，厅长。委托代理人张陆军，陕西省林业厅工作人员。委托代理人郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人盛起鹏等8人因林业行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2014年10月14日，陕西省林业厅作出陕林资许准（2014）387号《使用林地审核同意书》，同意靖边县中小企业创业园管理委员会建设污水处理厂，占用本园区管理的宜林地13.2893公顷。该林地的林地权属已经靖边县人民政府颁发的靖林证字（2013）第0014号林权证确权给靖边县中小企业创业园管理委员会。上诉人于2016年4月12日向国家林业局提出行政复议申请，要求撤销陕西省林业厅所作的陕林资许准（2014）387号《使用林地审核同意书》。国家林业局于2014年4月15日作出林复字（2016）26号行政复议不予受理决定书，以申请人未能提供其与该宗林地有利害关系的证据材料，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关申请人主体资格的规定，决定不予受理。八上诉人于2016年6月7日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。和第四十九条第一款第一项：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。本案中，盛起鹏等八人未提交证据证明，其系行政行为的相对人或者与本案有利害关系的证据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回盛起鹏等8人的起诉。案件受理费50元，退还盛起鹏等8人。上诉人盛起鹏等8人上诉称，上诉人系陕西省靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村二组村民，2006年开始政府组织征收上诉人所在村7000多亩土地及林地，包括1、2、3、4、6、7组的全部土地。上诉人组约占到5000多亩，当时说每亩补偿800元，镇政府只拿了征地协议，村民都不同意。2007年政府想以小组为单位量地，县政府拿出征地协议，每亩补偿1800元，上诉人所在二组不同意，土地一直没有动工。2010年政府组织量地，同意的人去量地了，量地后就领钱，不同意的人就没有量地，还有的人就没有通知量地，就直接推地了，现在部分村民认为政府丈量的面积与实际面积不符。上诉人等一直未见到任何文件。2014年10月15日，被上诉人陕西省林业厅作出的陕林资许准（2014）387号《使用林地审核同意书》。上诉人向国家林业局申请行政复议。2016年4月15日，国家林业局作出林复字（2016）26号《行政复议不予受理决定书》。为此，上诉人提起行政诉讼，经一审法院裁定，现提起上诉。请求：撤销西安铁路运输法院(2016)陕7102行初465号行政裁定书，责令一审法院受理本案。被上诉人陕西省林业厅辩称，本案所涉林地权属归靖边县中小企业创业园管委会，上诉人与本案无利害关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明，2014年10月15日，陕西省林业厅作出陕林资许准（2014）387号《使用林地审核同意书》，同意靖边县靖达贸易有限责任公司物流公司占用靖边县中小企业创业园管理委员会的宜林地13.2893公顷。二审审理期间，上诉人依据民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）、（六）项的规定，向本院提交《中止审理申请书》，经审查，本院认为本案不符合法律规定中止审理的情形，依法不予准许。本院认为，上诉人盛起鹏等8人系陕西省靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村二组村民，以涉案林地侵害其合法权益，提起行政诉讼。原审法院认为盛起鹏等8人不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的规定的具备主体资格的原告，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的条件，裁定驳回盛起鹏等8人的起诉。经审查，本案所涉林地，原属原告村组管理。后经靖边县人民政府颁发的靖林证字（2013）第0014号林权证确权给靖边县中小企业创业园管理委员会。现上诉人盛起鹏等八人所提交的证据，不足以证明其系涉案行政行为的相对人或者与本案有利害关系。原审法院裁定，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱爱琳审判员  程淑芹审判员  张丽华二〇一六年十一月二十九日书记员  李 盈上诉人盛起鹏，男，汉族。上诉人盛琪，男，汉族。上诉人盛起宽，男，汉族。上诉人盛成东，男，汉族。上诉人刘生瑜，男，汉族。上诉人盛成宝，男，汉族。上诉人盛起兵，男，汉族。上诉人柳彦林，男，汉族。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4994号罪犯王福森，男，汉族，1970年1月23日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）垦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王福森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王福森赔偿附带民事诉讼原告人人民币214593元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）黑刑一终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王福森在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福森予以减刑二年。经审理查明，罪犯王福森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王福森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王福森减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福森减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2031年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5460号原告曹培林,男,1956年5月13日出生，汉族。被告王任桥，男，1972年1月9日出生，汉族。本院于2016年10月25日立案受理了原告曹培林与被告王任桥民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹培林到庭参加诉讼，被告王任桥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹培林诉称：2014年、2015年，原告数次以现金方式借款给被告。2016年4月16日，双方结算，被告共欠原告28万元，约定于同年8月30日归还，自2016年4月16日起按4200元/月支付利息等。借期届满后，被告未归还上述款，故要求被告归还该款，自2016年4月16日起按月利率1.5%支付利息。被告王任桥未答辩。经审理查明：南京市溧水区诚信刀模厂系被告开办，领取了个体工商户营业执照。2016年4月16日，被告向原告出具借条，并在借条上加盖了南京市溧水区诚信刀模厂的印章。上述借条内容：借现金28万元，于2016年8月30日归还；按4200元/月支付利息等。以上事实，由借条、原告陈述等证实。本院认为，原告持有被告出具的借条原件，对借款经过能作出合理解释，被告收受应诉材料后放弃质证，故原告主张的事实应予认定。南京市溧水区诚信刀模厂系被告开办的个体工商户，按个体工商户债务由经营人承担无限责任的规定，被告应归还上述借款本息，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告王任桥应归还原告曹培林借款本金28万元，并自2016年4月16日起按月利率1.5%支付利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告王任桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年十一月十八日见习书记员  朱 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更4905号罪犯杨德会，男，汉族，1978年6月20日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2013年12月25日作出（2013）庆高新刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人杨德会犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；被告人杨德会赔偿附带民事诉讼原告人人民币588427元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨德会在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨德会予以减刑一年。经审理查明，罪犯杨德会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨德会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨德会减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德会减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年7月28日起至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏代理审判员  张晓光代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛丽那
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初1586号原告:富源县富村镇吉盛采石厂。组织机构代码证：67874979-5。法定代表人：张柱能，男，汉族，1970年2月8日生，云南省富源县人，农民，住富源县。该采石厂负责人。被告:苏益礼，男，汉族，45岁，农民，住富源县。原告富源县富村镇吉盛采石厂与被告苏益礼排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告富源县富村镇吉盛采石厂于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县富村镇吉盛采石厂以寻找新的证据为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告富源县富村镇吉盛采石厂撤诉。案件受理费人民币100元，免收。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一六年十一月十四日书 记 员  石艳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14939号原告：晓阳电气（昆山）有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪街道，统一社会信用代码91320583726630781K。法定代表人：王万翔，该公司董事长。委诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继超，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：上海羿辉能源工程有限公司，住所地上海市闵行区浦星路789号上海漕河泾出口加工区管委会大楼312室，统一社会信用代码9131000066249648Q。法定代表人：柏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司法务。原告晓阳电气（昆山）有限公司（以下简称晓阳公司）与被告上海羿辉能源工程有限公司（以下简称羿辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月27日立案后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2016年11月2日和同月15日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告委托诉讼代理人何玉媛和被告委托诉讼代理人樊沈礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告质保金71926.95元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月至2013年3月期间，被告先后从原告处购买五批货物，总计1438539元（其中包括质保金71926.95元），但原告方交付货物后被告却以各种理由迟迟不支付货款，至今尚有质保金71926.95元未支付。原告索要，协商无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告羿辉公司辩称：双方最后一次对账的时间是2013年12月15日，原告向被告起诉的时间是2016年8月19日。根据民法通则第135条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。根据民法通则第137条规定，原告起诉的已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：一、2012年2月18日至同年11月13日期间，尚德能源工程有限公司（以下简称尚德公司）先后向原告晓阳公司发出采购订单五份，向晓阳公司采购灯泡、开关灯座、拖线板等用于被告承揽的太阳能光伏西藏用户系统项目，该项目的发包方为龙源西藏新能源有限公司。此后，原告晓阳公司按约履行供货义务，而后依次向尚德公司出具江苏增值税专用发票共计十六份，开票总金额共计1438539元。二、2013年3月15日，原告晓阳公司向尚德公司发出《晓阳电气售后服务承诺》，该承诺载明“我公司根据双方签订的订单……我公司对灯泡质保1年，带开关灯座、拖线板质保3年。具体服务……”。三、2013年12月24日，原告晓阳公司作为乙方、尚德公司作为甲方和龙源西藏新能源有限公司作为见证方三方对账并形成《往来账目核对函》一份，该核对函载明：甲方作为见证方的总包向乙方采购项目设备，截至本协议签署日前，甲方尚欠乙方设备款771926.95元（其中含未到期质保款71926.95元，本次应付货款700000元）。该核对函三方均加盖各自公章，同时，甲乙双方在《对账单明细》上各自盖章确认，该对账单载明的财务明细数据与上述核对函内容一致。2014年7月9日，龙源西藏新能源有限公司向西藏自治区财政厅行文龙源藏发[2014]66号《关于支付户用系统货款的请示》，该文载明：由尚德公司负责的西藏日喀则、昌都无电地区太阳能光伏户用系统已全部安装完成且运行良好，并通过北京鉴衡认证中心验收，请按合同条款申请支付70万元予晓阳公司。2014年7月25日，西藏自治区财政厅直接汇款700000元至原告晓阳公司账户。至此，被告余欠原告货款仅为质保金71926.95元。四、2014年8月28日，尚德公司工商更名为上海羿辉能源工程有限公司，即本案被告。因3年质保期届满，被告羿辉公司未能支付剩余质保金71926.95元，原告见催讨无果，遂诉诸本院。上述事实由原告提供的采购订单、增值税发票、晓阳电气售后服务承诺、债权转让凭证、往来账目核对函、对账单明细、龙源藏发[2014]66号文件、2014年7月25日银行汇兑来往凭证、对账单份和邮寄凭证以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。经庭审，被告确欠原告货款71926.95元。由于被告欠款不付，引发纠纷，故本案错在被告，被告应当承担本案全部民事责任。关于被告辩驳原告本次诉请已过两年诉讼时效之主张，经查实，2013年3月15日，原告晓阳公司承诺质保期三年，本案诉讼时效应当从质保期届满之日起计算两年诉讼时效，本案立案日为2016年9月27日，被告该辩驳主张无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海羿辉能源工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告晓阳电气（昆山）有限公司欠付货款71926.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告上海羿辉能源工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇一六年十一月二十五日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异331号异议人(案外人)颜震宇。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人吴树林。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人颜震宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。颜震宇异议称：2013年9月3日，异议人与被执行人鸿源公司签订《商品房买卖合同》，购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二层56号门面，该房面积为15.66平方米，共计280478元，异议人在合同签订后支付了购房款140478元，余款双方约定有鸿源公司办理按揭。异议人在购买房屋时并不知道被执行人将房屋抵押给了银行，故提出执行异议，请求切实维护异议人的合法权益。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强势执行，被申请执行人为鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4636.81万元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2013年9月3日，异议人与被执行人鸿源公司签订《商品房买卖合同》，购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二层56号门面，该房面积为15.66平方米，共计280478元，异议人在合同签订后支付了购房款140478元，余款双方约定有鸿源公司办理按揭。因被执行人鸿源公司的原因现上述门面并没有实际交付给异议人。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人虽然已经支付了半数房款，因被执行人鸿源公司一直未向异议人实际交付门面房，故在本院查封前异议人并未合法占有该不动产。异议人提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人颜震宇的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  许晓华代理审判员  刘 晨二〇一六年十一月三日书 记 员  龙政旭校对责任人：姚贤辅               打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执恢21号之一申请执行人：金石(广州）石业有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：熊文俊。被执行人：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区（林场社）。法定代表人：李晓明。关于金石(广州）石业有限公司申请执行鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)穗中法民二初字第83号民事调解，于2013年4月26日立（2013）穗中法执字第1165号案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院查封了被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司名下的下列财产：位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路东、民族街北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2006）字第出让2006-051号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区广场北街南、景致南路东、景通路北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2011）第出让077号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区格舍壕社（包府路南）地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2010）第出让269号】，并查封了被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司名下的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园17号楼之房产（房屋所有权证号为鄂房权证东胜字第××、11××85、11××86、11××82、113283号），上述房产已抵押于本案申请执行人。该案于2015年11月11日终结本次执行程序。后该案于2016年3月16日立（2016）粤01执恢字第21号案恢复执行，本院依法继续查封被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司名下的下列财产：位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路东、民族街北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2006）字第出让2006-051号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区广场北街南、景致南路东、景通路北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2011）第出让077号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区格舍壕社（包府路南）地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2010）第出让269号】，继续查封期限至2019年4月24日止，并依法对被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司名下的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园17号楼之房产（房屋所有权证号为鄂房权证东胜字第××、11××85、11××86、11××82、113283号）的房产进行拍卖。但经降价一次，二次拍卖均流拍。第二次拍卖保留价为61385879.20元。申请执行人于2016年6月30日向本院提交书面的以物抵债申请书，申请以被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园17号楼之房产（房屋所有权证号为鄂房权证东胜字第××、11××85、11××86、11××82、113283号）按照第二次拍卖保留价61385879.20元作价交申请执行人抵债。本院于2016年8月29日作出(2016)粤01执恢21号以物抵债执行裁定书，裁定如下：一、解除本案对被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园17号楼之房产（房屋所有权证号为鄂房权证东胜字第××、11××85、11××86、11××82、113283号）的查封及涂销抵押；二、将被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园17号楼之房产（房屋所有权证号为鄂房权证东胜字第××、11××85、11××86、11××82、113283号）作价61385879.20交申请执行人金石(广州）石业有限公司（组织机构代码：××）抵偿广东省广州市中级人民法院（2013）穗从法民二初字第862号民事判决确定的部分债务及利息61385879.20元，上述不动产的财产权自本裁定送达金石(广州）石业有限公司时起转移；三、金石(广州）石业有限公司（统一社会信用代码：91440116554448050E）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。申请执行人于2016年9月8日书面请求本院暂缓办理上述房产过户手续，并出具暂缓处置被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路东、民族街北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2006）字第出让2006-051号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区广场北街南、景致南路东、景通路北地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2011）第出让077号】；位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区格舍壕社（包府路南）地块的土地使用权【国有土地使用权证号为东国用（2010）第出让269号】，及请求本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，经采取多方执行措施，鉴于申请执行人申请本院暂缓办理相关抵债房产的过户手续，以及暂缓处置被执行人名下的三块土地使用权，且申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤01执恢21号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一六年十一月二十九日书记员 蔡岳基
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1166号原告:于如英,女,1970年8月21日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。被告:傅敏,女,1974年2月10日出生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：赵雄,男,1969年8月17日出生，汉族,住苏州市姑苏区。原告于如英与被告傅敏、赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月15日、6月15日公开开庭进行了审理。原告于如英的委托诉讼代理人查文霄、徐中卿、被告傅敏的的委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告赵雄第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告于如英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款180万元，并支付利息（按照年利率6%自2012年7月8日起计算至实际归还借款之日止）。事实与理由：原告与被告傅敏经人介绍后结识，2008年起，被告傅敏多次向原告借款。因借款次数及金额较多，双方于2011年7月7日对账结算，被告傅敏向原告出具了180万元的借条一份。本案借款发生在被告赵雄与被告傅敏夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借款到期后，被告傅敏未能还款，原告故诉至法院。被告傅敏辩称，本案180万元借款是事实，但是我已经还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵雄辩称，我不认识原告，对本案借款并不知情。我与被告傅敏已经离婚。经审理查明：2011年7月7日，被告傅敏向原告于如英出具借条一份，载明：“今借到于如英现金人民币壹佰捌拾万元整，借期壹年。”本案审理中被告傅敏陈述：在2011年7月7日出具上述借条后，我陆续通过工商银行、中国银行等账户向原告还款，另外原告在2012年2月25日向我出具收条确认收到还款15万元，上述还款数额远远超过180万元，所以本案180万元借款已经还清。被告傅敏为此提供了工商银行交易记录、中国银行客户回单及收条为证。本案审理中原告于如英陈述：我和被告傅敏在2008年经人介绍认识��，被告傅敏开始向我借款。借款有银行转账交付，也有现金交付，其间有借有还。因双方来往账目很多，2011年7月7日，双方对账结算后，被告傅敏就部分结欠借款向我出具了上述180万元的借条，同日针对其他借款另出具了一份990万元的借条。上述180万元借款，双方口头约定年利率45%，被告傅敏支付过3个月的利息。此后我继续不断向被告傅敏出借款项，被告傅敏也有还款和支付利息。2011年7月7日至2011年11月25日期间，我通过工商银行向被告傅敏转账合计15233600元，通过建设银行向被告傅敏转账合计2745000元，在此期间被告傅敏通过工商银行向我转账合计14960000元，通过建设银行向我转账160万元。从2011年7月7日之后的这些银行交易记录来看，我转账给被告傅敏的多于她转账给我的，所以本案180万元并未归还。2011年12月7日，双方对2011年7月7日之后的资金往来情况进行对���，被告傅敏向我出具借条一份，确认另结欠我借款950万元。原告为此提供了2011年7月7日的990万元借条、2011年12月7日的950万元借条及工商银行交易记录、建设银行交易记录为证。其中2011年7月7日的990万元借条载明：“今借到于如英现金人民币玖佰玖拾万元整，借期半年。”；2011年12月7日的950万元借条载明：“今借到于如英现金人民币玖佰伍拾万元整，到2012年3月1日之前归还。”另查明：被告傅敏与被告赵雄于2002年12月13日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚。以上事实，有借条、中国工商银行交易记录、中国银行客户回单、收条、中国建设银行交易记录、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告于如英与被告傅敏之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告傅敏辩称2011年7月7日之后其转账给原告的款项远远大于180万元，故本案180万元借款已经还清。但从双方2011年7月7日之后的银行交易记录来看，原告亦有转账给被告傅敏的款项，且数额更多，如果被告傅敏已还清本案借款，理应将该180万元借条原件收回，而本案借款约定的还款期限亦在另二笔借款约定的还款期限之后，故被告傅敏抗辩本案借款已经还清的主张证据不足，本院不予采信。原告自认被告傅敏在2011年7月7日之后按照年利率45%支付其三个月的借款利息202500元，因原告未能举证证明双方就本案借款约定有利息，视为不支付利息，该202500元应抵扣借款本金，针对本案借款被告傅敏尚欠1597500元，应予归还。原告要求被告傅敏按照年利率6%自2012年7月8日起支付逾期利��，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告傅敏与被告赵雄夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅敏、赵雄于本判决生效之日起10日内归还原告于如英借款1597500元，并支付原告逾期利息（以1597500元为基数，按照年利率6%自2012年7月8日起计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告于如英负担2362元，被告傅敏、赵雄负担18638元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴华周代理审判员  吴 鸿人民陪审员  薛亚明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  羊 菁