河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015)孟民西初字第00227号原告（反诉被告）：河南德众进出口贸易有限公司，地址：孟州市西虢镇常付路139号保税大厦8楼，机构代码：061359498。法定代表人：薛庆丰，公司总经理。委托代理人：崔国强、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南众诚进出口有限公司，地址：郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元7509号，机构代码：789157055。法定代表人：丹斌，公司总经理。被告（反诉原告）：河南鑫华瑞皮业有限公司，地址：沁阳市建设南路35号，机构代码：614402944。法定代表人：丹文江，公司总经理。二被告委托代理人：孙安军，公司法制办公室主任。原告河南德众进��口贸易有限公司﹙以下简称德众公司﹚诉被告河南众诚进出口有限公司﹙以下简称众诚公司﹚、河南鑫华瑞皮业有限公司﹙以下简称鑫华瑞公司﹚、丹斌、亢志刚、陈文峰进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,诉讼中原告撤回了对被告丹斌、亢志刚、陈文峰的起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔国强、刘鹏博、被告众诚公司、鑫华瑞公司委托代理人孙安军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月12日，德众公司与众诚公司签订《进口代理协议》，我方代理众诚公司牛羊皮进出口业务，合同对各项收费进行了明确的约定，并对收费明细和双方的权利义务做出了明确的约定，同事约定若有争议由我方所在地法院管辖，在合同履行过程中，我方按照合同约定履行了全部义务，可在我方为被告众诚公司开具的信用证到期后，被告众诚公司迟迟不予提货，产生大量费用，为能使众诚公司尽快将货物提走，德众公司和众诚公司于2014年2月13日签订《进口代理合同补充协议》，我方本着互谅互让的原则，将由于众诚公司延期提货所产生的费用和将合同约定的代理费大幅降低，但众诚公司扔未提货，2014年5月31日，双方签订了《进出口代理合同补充协议》，并将众诚公司所欠我方款项的数额进行核算，并约定了具体的还款数额和期限，同时约定若众诚公司不能按协议约定归还款项，我方可按照评估公司的评估价值在上下浮动30%的范围内自行处置货物，后德众公司和众诚公司以及鑫华瑞公司三方达成一致意见，由鑫华瑞公司对《进口代理合同》及两份《进口代理合同补充协议》中众诚公司应承担的所有义务承担连带保证责任，众诚公司和鑫华瑞公司仍未履行还款义务，2014年9月16日我方将牛皮予以评估，我方按略高于评估价格将牛皮以190万元的价格出售，经鑫华瑞公司法定代表人丹文江催促，于2014年10月10日将库内羊皮以500万元的价格出售，至此，将所出售的皮款冲抵众诚公司所欠我方款项外，仍欠882212.04元，至今未能支付，我方多次催要，各被告不予理睬，故诉至贵院。请求：1、判令被告共同偿还所欠原告货款及各项费用共计882212.04元；2、被告支付截止2015年8月31日的欠款利息2313729.58元及从9月1日到付清之日的滞纳金（按日万分之五计算）；3、支付本案律师费12万；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告另行偿还400万元及违约金（从2014年7月1日起至付清之日止按月息1.5％计算）。被告众诚公司、鑫华瑞公司辩称：原告起诉不是事实。2013年10月12日，反诉人、被反诉人双方签订进口代理合同，2013年10月15日反诉人给被反诉人首付预付款65000元，10月底被反诉人口头通知今后付多少款才能给多少货，2013年11月13日反诉人汇给被反诉人423000元，11月29日汇379000元，2013年12月19日汇349500元，12月25日汇开证费190000元，2014年元月8日汇货款274000元，元月10日汇运费17303元，元月16日汇运费15586元，元月20日汇货款471000元，元月21日汇货款132700元，2014年3月7日汇货款44207元，3月14日汇货款140000元，3月24日汇货款88500元，3月27日汇开证费169000元，2014年7月14日汇税款186100元，7月17日汇税款410800元，代理费14000元。以上反诉人共汇给被反诉人预付款65000元，开证费359000元，运费32889元，税款596920元，货款2603703元，共计3671496元。2015年10月13日，在法庭领取了被反诉人的举证材料后才知道2014年5月31日反诉人的工作人员陈文峰和被反诉人签订补充代理合同，陈文��欺骗鑫华瑞公司的老板丹文江签订一个担保补充协议，陈文峰讲只要再给被反诉人50万元税款，被反诉人就让按给付的款先提部分货物，卖了之后再来提剩余的货物，丹文江根本没有见到2014年5月31日签订的补充合同，陈文峰也没有给反诉人的法定代表人汇报此合同，丹斌在澳大利亚没有在国内，丹文江也草率地加盖了鑫华瑞的公章。根据《合同法》第94条规定，被反诉人不履行自己的合同义务，不给反诉人货物，应当解除合同，退一步讲，按2013年10月12日签订的合同，被反诉人明确给反诉人汇多少钱给多少货，依据被反诉人提供与众诚公司费用确认对账单第3页，认可反诉人给付被反诉人的保证金为2188000元，保证金是货物总额的30%（包括税金及一切费用），被反诉人提供剩余70%的货款，被反诉人只能发6782800元的总货物，反诉人给被反诉人3671496元，���诉人只能欠被反诉人3111304元的货款，为什么欠1400万元呢？这充分说明被反诉人在欺诈反诉人。被反诉人只将牛皮让一个价格事务所评估了一下，也没有通知反诉人，按照被反诉人的说法，被反诉人只给反诉人发牛皮货款21211668元，评估1879659元，21211668元还有价值1480余万元的羊皮，总货款为17006381.2元，没有任何评估机构的评估草率以500万元的价格卖了出去，2014年元月16日、2014年元月10日已出库2201675元的货物，谁将货提走。综上所述,被反诉人是在欺诈反诉人，被反诉人没有一点商业道德，违背诚实守信的基本商业道德，不让反诉人按照合同约定一柜一柜提货，强加反诉人不合理要求，原告增加的400万元请求已超出诉讼时效，不应支持。按照《合同法》第94、97条之规定，提起反诉，请求：1、依法判令解除2013年10月12日反诉人和被反诉人签订的进���代理合同，2014年5月31日签订的进口代理合同补充协议及反诉人河南鑫华瑞皮业有限公司作为担保方的补充协议；2、依法判令被反诉人返还反诉人众诚公司给付被反诉人的货款、税款、开证费、运费等3671496元，并赔偿违约金1101448.8元（总额的30%），总计4772944.8元，并从反诉之日起被反诉人支付同期贷款利息；3、一切诉讼费用均由被反诉人承担。针对被告众诚公司、鑫华瑞公司的反诉，原告辩称：1、从本次诉讼的主体来说，被告不能提起反诉；2、反诉请求也不合理，2013年10月份的合同，到现在才提出解除，已经超过了法定期间；3、代理合同已经实际履行，原告已完成了代理合同的全部义务，因此无法解除；4、2014年5月31日签订的鑫华瑞作为担保的补充协议不能解除，理由是：鑫华瑞公司的工作人员亲自签署并加盖公章，协议真实有效；5、被告反诉的第二项费用已从其所欠费用中扣除，同时说明合同已经实际履行。根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：1、原告要求被告偿还货款4882212.04元及利息2313729.58元、违约金、滞纳金以及律师费12万元，有无事实和法律依据，是否应支持，原告增加的400万元请求是否已过诉讼时效；2、被告众诚公司和鑫华瑞公司是否有权在本案中提起反诉，原被告签订的进口代理合同、进口代理合同补充协议、鑫华瑞公司作为担保的补充协议是否应解除；3、众诚公司、鑫华瑞公司反诉要求原告给付的款项以及数额有无事实和法律依据，是否应支持。4、被告众诚公司是否同意原告将库存的羊皮以500万元价格出售。原告提供的证据为：1、德众公司营业执照、组织结构代码复印件，证明原告的基本信息；2、德众公司与众诚公司签订的进口代理合同一份、进口代��合同补充协议两份、补充协议一份，证明2013年10月12日原告与众诚公司就代理进口羊皮签订合同，之后又签订进口代理合同补充协议，就所欠款项以及还款方式进行了约定，之后原告与众诚公司以及鑫华瑞公司签订协议，由鑫华瑞公司对众诚公司所有债务承担连带责任保证；3、焦作必成价格事务所有限公司对牛皮的价格评估结论书一份，证明由于众诚公司拒不提货，原告按照协议对牛皮进行评估，评估价格为1879695元，原告按照190万元将该批牛皮出售，符合合同约定；4、德众公司与菏泽市卓越皮业有限公司签订的羊皮购销合同一份，证明2014年10月10日经鑫华瑞公司法定代表人丹文江（众诚公司法定代表人丹斌的父亲）催促原告将库内羊皮以500万元价格出售；5、原告与众诚公司费用确认对账单三张，证明原告与众诚公司就2013年12月至2014年8月25日期间往来的所有费用进行了结算，显示全部费用共计为17006381.2元，其中众诚公司共支付费用3655910元；6、德众公司与众诚公司电子邮件往来截图，证明双方的进口代理合同在履行期间是通过电子邮件进行沟通，原告所代理进口的货物均是受众诚公司的委托；7、丹文江与德众公司副总经理行建祥的通话记录光盘一份及整理材料两份，证明由于羊皮市场价格下落，丹文江多次催促将羊皮以500万元价格出售。8、原告开具给菏泽市卓越皮业有限公司的500万元增值税发票，证明原告将库存羊皮按500万元出售给菏泽市卓越皮业有限公司；9、银行电子汇单3张，证明原告按照牛皮价格评估结论将牛皮以190万元出售，款项已实际收到；10、原告公司的货物出门证，证明被告从原告处提取货物时间及数量，具体以对账单为准；11、证人行建祥证言；12、证人梁某证言。被告质证后对证据1、9无异议��认为证据2中2014年5月31日原告和陈文峰签订的补充协议，是陈文峰签订的，鑫华瑞公司法定代表人不清楚，对另外三份合同无异议；对证据3表示不清楚，不予认可；证据4和本案没有关系，不予质证；证据5对账单是陈文峰私下和原告对账签订的，不予认可，被告实际汇款是3671496元，相差2014年1月16日的汇款15586元；对证据6不予认可；证据7是丹文江的声音，但丹文江没有说多少货卖500万元；证据8与本案无任何关系，因原告没有按照协议约定对羊皮进行评估就变卖了，所以与本案无关；证据10，原告货物的出门证与被告无任何关系，出门证上没有说是谁提的货，不能证明是被告提的货，3张出门证是10133张羊皮，每张羊皮10美元，是10多万美元，与对账单上的款项不符；证据11证人行建祥是原告公司的工作人员，证言不客观、不真实；证据12证言不属实，众诚公司在焦作马��信用联社的贷款400万元是让孟州市天鸿公司购买牛腱的，并不是为了还德众公司的。被告提供的证据为汇款单19页，证明给原告汇款3671496元。原告质证后无异议，但认为计算的数额是3655910元，并不是被告计算的3671496元。本院审查后认为：被告对原告证据1、9真实性无异议，本院予以采信；证据2中2014年5月31日的补充协议，有众诚公司的公章及授权代表陈文峰的签字，陈文峰已代表众诚公司与原告签订进口代理合同，众诚公司无证据证实陈文峰2014年5月31日与原告签订的补充协议不代表其公司，且丹文江已代表鑫华瑞公司在补充协议上签字，补充协议已显示2014年5月31日的进口代理合同补充协议，故异议不能成立，对证据2予以采信；证据3是原告根据与众诚公司2014年5月31日签订的补充协议约定，对众诚公司存放的牛皮进行评估，客观事实，对该证据予以采信��证据4、7、8相互印证，丹文江在与原告的工作人员交谈中多次、明确表示羊皮按500万元出售，虽未明确表示全部库存羊皮按500万元出售，但按正常人的思维及正常交易习惯，应理解为库存全部羊皮按500万元出售，被告也无证据证实丹文江表态的500万元是多少张羊皮按500万元出售，故异议不能成立，对证据4、7、8予以采信；证据5有众诚公司的公章予以确认，陈文峰已代表众诚公司与原告签订进口代理合同，被告称该对账单是陈文峰私下与原告对账的，无证据证实，对该证据予以采信；证据6，客观真实，本院予以采信；证据10中编号为0001076和0001077两张出门证与原告证据5的对账单相互印证，本院予以采信，编号为0001048号出门证与本案无关，不予采信；证据11，行建祥证言中关于丹文江同意将库存羊皮按500万元出售的内容与证据4、7、8相印证，本院予以采信，其余内容��证据印证，本院不予采信；证据12，该证人证言无其它证据印证，本院不予采信。原告对被告的证据无异议，本院予以采信，被告众诚公司给原告汇款总数为3655910元，并非3671496元。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年10月12日，原告（甲方）与被告众诚公司（乙方）签订一份进口代理合同，众诚公司委托丹文江（丹斌父亲）具体从事羊皮进口业务，合同约定：…，乙方委托甲方代理进口羊皮，乙方付给甲方货物包干费、保税仓库仓储费、掏箱费、装车费、进口代理费，合同同时约定：…，五（二）乙方：1、自信用证开立90天内乙方货物在进入甲方保税仓库有出库，乙方应在出货前向甲方支付出库货物货款、货价值1%的进口代理费、关税、增值税；自信用证开立90天内若乙方货物未有出库，乙方���在90天期限内支付信用证对应货物的货款，每延迟一天，乙方按照每日0.05%交纳违约金。八、合同终止：如因特殊原因而必须解除合同，任何方都应提前1个月以书面形式向对方提出要求，经双方就解除合同的有关事项达成一致意见后，方可正式解除合同。合同有效期自2013年10月12日至2014年10月11日。合同签订后，原告按约定为被告众诚公司进口了牛羊皮。2014年2月13日，原告与众诚公司签订《进口代理合同补充协议》，原告对收取众诚公司的相关费用予以降低。2014年5月31日，原告（甲方）与众诚公司（乙方）签订《进口代理合同补充协议》，协议内容为：截止本协议签订之日，乙方已经累计拖欠甲方货款以及各项费用共计1400万元，具体利息按照实际时间继续核算，双方经平等协商一致，达成以下协议：一、乙方按下列期限和数额分期赔偿此前所欠甲方的货物及各项费用…。二、若乙方不能按照上述任何一个约定期限和数额偿还所欠款项，双方一致同意，甲方按照下列程序对乙方存放于甲方的所有货物进行处置并用于偿还欠款，1、委托有资质的评估机构对货物时价进行评估。2、以上述评估价格为基础，在上下浮动30%的范围内，甲方对上述货物自行进行处置，处置方式包括但不限于：变卖、拍卖、出售或其他形式的处理。3、以上述方式处理所得价款，扣除评估费后，用于偿还乙方所欠甲方的所有款项，甲方需把实际处置的价格、款额以特快专递的方式告知乙方。4、以上述方式偿还所欠款项后，仍有欠款的，乙方继续承担还款义务，若有剩余，由甲方直接支付给乙方。之后，原告（甲方）与众诚公司（乙方）、鑫华瑞公司（丙方）签订一份补充协议，协议约定：1、甲乙双方于2014年5月31日签订《进口代理合同补充协议》��，乙方没有按照约定的期限和数额足额向甲方支付相应款项，乙方同意，对于逾期支付的相应款项向甲方支付逾期支付期间的利息，利息按月息计算。2、对于甲乙双方于2013年10月12日签订的《进口代理合同》，2014年2月13日签订的《进口代理合同补充协议》、2014年5月31日签订的《进口代理合同补充协议》和本协议中约定的乙方的所有义务，由丙方向甲方提供连带责任保证。3、甲乙丙三方均一致同意甲乙双方之间此前所签订的所有合同条款的效力。2014年8月25日，原告与众诚公司签订对账单，对账单显示：截止2014年8月25日，众诚公司欠原告货款12808070.8元、应收开征代理费160900元、关税增值税1761793元、关税滞纳金2031.24元、包干费318000元、熏蒸费10560元、洗箱费10840元、掏箱费8280元、装车费12480元、仓储费166500元、代理费125967元、出库报关报验费21000元、检验检疫费31700元、利息1568259元（按月息3%计算）；原告收到众诚公司货款487000元、税款785921.05元、开征代理费160900元、出库费用34088.95元、保证金2188000元，合计3655910元；众诚公司于2014年1月10日、1月16日提取价值487000元羊皮。由于众诚公司没有按照2014年5月31日签订的进口代理合同补充协议约定的期限给付原告款，原告2014年9月10日委托焦作市必成价格事务所有限公司对众诚公司委托原告进口的2700张新西兰牛皮价格进行评估，价值为1879659元，原告随后将该牛皮以190万元变卖。之后鑫华瑞公司法人丹文江电话联系原告，多次表示库内羊皮有人愿意以500万元购买，同意500万元出售，2014年10月10日，原告将众诚公司委托进口的库存羊皮以500万元的价格出售。另查明，2014年6月30日，众诚公司在焦作市马村区农村信用联社贷款400万元交给孟州天鸿贸易商贸有限公司购买牛腱，孟州天鸿商��有限公司将该400万元转交给原告，原告称众诚公司同意该400万元贷款用于冲抵被告众诚公司的欠款，本次诉讼时已将该400万元从众诚公司欠款中扣除，众诚公司否认同意该400万元贷款用于冲抵欠款，原告诉讼中又增加请求，要求被告另行偿还该400万元及违约金。被告辩称原告答应被告付多少款提多少货、被告付款后原告不让被告提货、未同意库存全部羊皮按500万元出售、未从原告处提取过羊皮、陈文峰欺骗丹文江签订补充协议、陈文峰2014年5月31日与原告签订进口代理合同补充协议未向丹文江汇报、2014年8月25日的对账单是陈文峰私下与原告对账的，原告否认。以上即为本案事实。本院认为：原告与被告众诚公司签订的进口代理合同及两份补充协议，原告与被告众诚公司、鑫华瑞公司签订的补充协议是双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性��定，系有效合同，双方均应自觉履行。原告代理被告进口了牛羊皮，被告也应按合同约定给付原告相关费用，被告众诚公司在原告为其进口牛羊皮后不及时提取，也未按约定时间足额支付原告费用，显属违约行为，原告要求被告给付相关费用，本院予以支持。被告现反诉要求解除与原告签订的进口代理合同、2014年5月31日签订的进口代理合同补充协议、鑫华瑞公司作为担保的补充协议，并反诉要求原告给付货款、税款、开征费、运费等3671496元、赔偿违约金1101448.8元共计4772944.8元及利息，理由不足，本院不予支持。被告辩称原告答应被告付多少款提多少货、被告付款后原告不让被告提货、未同意库存全部羊皮按500万元出售，原告否认，被告也无证据证实，本院不予支持。被告众诚公司2014年8月25日与原告对账时已认可提取价值487000元的羊皮，现辩称未提取羊皮，本院不予支持。陈文峰代表众诚公司与原告签订进口代理合同，被告称陈文峰欺骗丹文江签订补充协议、陈文峰2014年5月31日代表众诚公司与原告签订进口代理合同补充协议未向丹文江汇报、2014年8月25日的对账单是陈文峰私下与原告对账的，无证据证实，本院不予支持。原告增加的400万元在诉讼时扣除，原告诉讼时并未超出诉讼时效，被告辩称原告增加的400万元请求超出诉讼时效，本院不予支持。截止2014年8月25日，原告与被告众诚公司对账后，众诚公司欠原告各项费用15438122.04元、利息1568259元，众诚公司给付原告各项款额3655910元，之后原告变卖众诚公司牛羊皮价值6900000元，扣除后欠原告各项费用为4882212.04元（15438122.04元3655910元6900000元）、利息1568259元，按双方签订的进口代理合同约定，被告众诚公司应承担每日0.05%的违约金。按原被告三方签订的补充协议��众诚公司同意支付原告逾期款项的利息，2014年8月25日原告与众诚公司对账时按月息3%计算逾期款项的利息，原告现要求400万元按月息1.5%计算违约金、882212.04元按日0.05%计算滞纳金，未超出双方约定，本院予以支持，原告要求的违约金、滞纳金内容相同，均按违约金方式计算，被告鑫华瑞公司对上述款项应承担连带清偿责任。原告要求400万元的利息从2014年7月1日起计算、要求被告众诚公司承担2015年8月31日的欠款利息2313729.58元、律师费12万元，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告河南众诚进出口有限公司于判决生效后十日内给付原告货款及各项费用共计4882212.04元及违约金，违约金自2014年8月26日起，以4882212.04元为基数，按每日0.05%计算至判决确定给付之日止。二、限被告河南众诚进出口有限公司于判决生效后十日内给付原告货款及各项费用的利息1568259元。三、被告河南鑫华瑞皮业有限公司对上述两项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。五、驳回被告河南众诚进出口有限公司、河南鑫华瑞皮业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62170元，由原告承担5220元、被告河南众诚进出口有限公司承担56950元；反诉费44983元，由河南众诚进出口有限公司、河南鑫华瑞皮业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  薛自力人民陪审员  孟凡恒二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李婉瑞