福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2015)集民初字第1365号原告：陆琼珠，女，1957年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。被告：陈国林，男，1960年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。被告：张丽钦，女，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市集美区，委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。原告陆琼珠与被告陈国林、张丽钦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈国林及其代理人、被告张丽钦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆琼珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金798380元及利息170200元（利息按月息2%计，从2012年2月28日起暂计至2015年3月27日），共计968580元；2、判令被告立即返回租赁钢管178.73吨（暂时价25000元/吨，共计446825元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月23日，两被告与原告签订《钢管租赁协议书》，约定原告将250吨钢管租赁给两被告（钢管时价总价为人民币800000元，被告陈国林确认已于2006年11月23日、12月10日、12月20日收到96吨钢管及剩余钢管等价购买款），租赁期限为9年，钢管租赁每3年签订一次，租金每3年定价一次。头3年期限从2006年11月23日至2009年11月22日止，钢管每吨租金定价为93元/月，250吨总租金为23250元/月，租金每2个月支付一次。头3年期限届满后，原被告又签订《钢管续租协议书》，约定中期3年租赁期限从2010年2月25日至2013年2月24日止，钢管续租每吨定价为80元/月，250吨总租金为20000元/月，租金每2个月支付一次，逢双月即（6、8、10、12月）25日前交清。2012年2月28日，原被告共同确认被告累计拖欠租金230000元未付。后经双方协商一致，原告将被告所欠230000元租金作为借款借给被告，每月按2%计息。被告为此向原告出具借条一张。此后，两被告在2012年5月30日向原告补足3、4月份租金40000元后，未再向原告支付任何租金费用。2012年度，两被告合计欠原告租金人民币160000元。因被告无力承租钢管，经协商，原告4次收回部分钢管变卖，逐渐减少被告承租量：2013年1月30日，原告出售钢管9.69吨，2月1日，原告出售钢管46.86吨；4月16日原告出售钢管6.28吨，至此两被告仍继续租赁钢管178.73吨。被告持续拖欠租金未付，原告特书面通知两被告解除钢管租赁协议，责其期限支付拖欠租金539783.2元，归还租赁钢管。然而，被告在双方解除协议后拒不支付拖欠租金也不归还钢管，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。两被告共同辩称：请求驳回原告诉讼请求。一、张丽钦不是本案适格被告；被告陈国林与原告签订的第二份协议书将承租人进行了变更，承租人仅为被告陈国林；本案的适格被告为陈国林；二、原告要求两被告支付租金总额968580元（含230000元借条及利息）以及要求两被告返还租赁钢管178.13吨，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。首先，原告在起诉状中所述情况，多次与事实不符。上述《钢管租赁协议书》虽有约定由两被告承租250吨钢管，《补充协议书》也虽有约定由被告陈国林承租250吨钢管。事实上，原告从没有自己购买过钢管，没有在2006年11月23日将所谓自己购买96吨钢管交付给被告，也没有在2006年12月10日将所谓4吨钢管购买款12800元交付给被告。原告只向被告陈国林支付了两笔钢管购买款合计480000元，被告陈国林收到该款项后，自己去购买了150吨的钢管。原告实际出租给被告陈国林的钢管数量只有150吨，而不是《钢管租赁协议书》和《钢管续租协议书》上约定的250吨。同时，《钢管续租协议书》也没有充分考虑钢管在使用过程中的耗损率。通常情况下，钢管每年的耗损率不少于5%，因此，到2010年2月25日，被告陈国林实际承租到的钢管数量最多不超过120吨。其次，被告陈国林与原告签订的《钢管续租协议书》已在2012年2月28日提前终止，双方已经对未结租金进行结算，原告也从被告承建的思明区皇府御园二期工地收回并接管了先前出租给被告的所有钢管。鉴于2012年2月初被告承建皇府御园二期工程已经完工，被告没有承建其他工地，2012年2月28日，被告陈国林与原告协商一致后，同意提前终止《钢管续租协议书》，以借条形式结算未结租金230000元，原告在皇府御园二期工地接收了所有出租钢管。接管后，原告对自己出租钢管享有完全的所有权和处分权，原告将钢管变卖与被告无关，其变卖次数和数量，被告也并不知情。最后，被告于2012年5月30日向原告转账支付了款项40000元，不是原告所称“向原告补足（2012年）3、4月份租金”，而是归还上述结算后尚欠的租金，这样被告尚欠原告租金只有190000元。可是，这些租金早已超过1年的诉讼时效，被告有权拒绝归还。三、退一步说，鉴于原告于2015年2月3日向贵院提起诉讼，主张权利，即使《钢管续租协议书》在2012年2月28日后仍然存续，但是，原告主张的2014年2月3日之前的租金早已超过1年的诉讼时效，超过诉讼时效部分租金应予以驳回。经审理查明：2006年11月23日，以原告为出租方，被告陈国林为承租方，双方签订《钢管租赁协议书》，约定原告将250吨钢管租赁给被告（钢管时价总价为人民币800000元），租赁期限为9年，钢管租赁每3年签订一次，租金每3年定价一次。头3年期限从2006年11月23日至2009年11月22日止，钢管每吨租金定价为93元/月，250吨总租金为23250元/月，租金每2个月支付一次。在该协议尾部，乙方由被告陈国林及被告张丽钦签字。同日，被告陈国林出具一份收条，载明收到原告钢管96吨；同年12月10日，被告陈国林出具收条载明收到原告款项480000元，用于购买150吨钢管；同年12月20日，被告陈国林又出具收条载明收到原告款项12800元，用于购买钢管4吨。头3年期限届满后，原告与被告陈国林于2010年2月25日又签订《钢管续租协议书》，约定中期3年租赁期限从2010年2月25日至2013年2月24日止，钢管续租每吨定价为80元/月，250吨总租金为20000元/月，租金每2个月支付一次，逢双月即（6、8、10、12月）25日前交清。2012年2月28日，被告陈国林出具一份借款借据给原告，双方共同确认累计拖欠租金230000元未付，原告将被告所欠230000元租金作为借款借给被告，每月按2%计息。2012年5月30日被告陈国林向原告支付40000元，后被告未向原告支付款项。庭审中，原告自认：2013年1月30日，原告出售钢管9.69吨，2月1日原告出售钢管8.44吨，4月6日原告出售钢管46.86吨；4月16日原告出售钢管6.28吨，至此两被告仍继续租赁钢管178.73吨。2014年12月，原告委托律师向两被告发送《律师函》。提出解除双方的《钢管租赁协议》，并要求被告支付所欠租金539783.2元，归还借款230000元及利息147200元。上述事实，有原告提供的借条、钢管租赁协议书、收条3份、钢管续租协议书、律师函、寄件清单及回执、被告户籍登记信息以及原告委托诉讼代理人及被告及其委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方的争议焦点：1、被告张丽钦是否作为承租方共同承担支付租金的责任？本院认为，被告张丽钦虽然在2006年的《钢管租赁协议》的承租方上签名，但从该协议的抬头承租方并没有张丽钦，且在租赁协议履行的全部过程中，张丽钦均未参与，因而原告要求被告张丽钦承担共同支付租金责任的请求依据不足，本院不予支持。2、被告陈国林拖欠的租金数额。双方共同确认，被告陈国林截止2012年2月共拖欠租金230000元，双方并协商同意将该租金转为被告陈国林向原告的借款，并约定了利率；被告陈国林又支付了2个月租金计40000元，之后未继续支付从2012年5月至2013年1月的租金，每月20000元，计180000元；以后原告自认收回部分钢管，故应以所剩余的钢管数量，每月每吨80元计算至2014年12月，原告通知解除双方租赁关系止，总共合计租金568380元。3、2012年2月前被告陈国林共拖欠租金230000元，双方并协商同意将该租金转为被告陈国林向原告的借款，并约定了利率；现原告能否将该230000元合并在租金一并向被告陈国林催讨？本院认为，该230000元租金转化为民间借款是双方的真实意思表示，合法有效。原告应另行主张，该部分请求本院不予支持。4、本案的诉讼时效。根据我国法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为1年。本案中，原告委托律师于2014年12月向被告发送律师函，视为诉讼时效中断。鉴于双方协议约定租金支付为每2个月一付，因而自2013年11月起的租金未超过诉讼时效，之前的租金已超过诉讼时效，本院不予支持。至于利息的起算时间，因律师函要求被告在收到后立即支付，故应自2015年1月1日起，利率以中国人民银行逾期付款利率。双方的租赁关系解除，被告理应将所承租的钢管返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国林应于本判决生效后十日内支付给原告陆琼珠租金221433.6元及利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行逾期付款利率计算），并返还钢管178.73吨钢管给原告陆琼珠。二、驳回原告陆琼珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17539元，减半收取8769.5元，由被告陆琼珠负担4769.5元，被告陈国林负担4000元，保全费5000元，由被告陈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  詹锦林二〇一六年十一月四日书记员  杨超岚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”