安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2279号上诉人(原审原告):吴俊志,住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告):安徽中能电源有限公司,住所地安徽省界首市。法定代表人:史伯荣,总经理。委托代理人:江小珍,该公司总经理助理。委托代理人:何艳辉,该公司员工。上诉人吴俊志与被上诉人安徽中能电源有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初975号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后,依法组成合议庭,于同年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴俊志,被上诉人安徽中能电源有限公司的委托代理人江小珍、何艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊志上诉请求:请求撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由:其已经按约定交付了货款,但安徽中能电源有限公司并未提供证据证明已经交付了全部货物,相反安徽中能电源有限公司的证人刘伟证明了锅炉附属设备未交付给吴俊志,一审判决驳回其诉讼请求错误。安徽中能电源有限公司辩称,吴俊志上诉理由不能成立,买卖合同已经全部履行完毕。请求二审法院驳回上诉,维持原判。吴俊志向一审法院起诉请求:2014年3月15日,吴俊志与安徽中能电源有限公司签订买卖合同,以76000元的价格购买了安徽中能电源有限公司两台二手锅炉。次日按合同约定向安徽中能电源有限公司交付了6000元定金,4月3日又去交付货款20000元时,拉走了其中一台锅炉上的上煤机、分气缸。4月14日,在交付被告余款50000元后,发现之前拉走上煤机、分气缸的那台锅炉被安徽中能电源有限公司当废铁卖了,经交涉后,只能先把第二台拉走,但是由于车辆载重不够,就将第二台锅炉上的省煤机、水处理机、烟风道先放置在锅炉房门前的空地,准备之后来按交涉结果拿退款的时候再拉走。但之后去的时候发现第二台锅炉上的省煤机、水处理机、烟风道再次被安徽中能电源有限公司私自出售,且安徽中能电源有限公司以多种理由拖延返还货款。吴俊志已按约定交付了货款,安徽中能电源有限公司应按双方约定和诚实信用原则交付货物,但安徽中能电源有限公司违约出售了大部分货物构成合同违约。请求判令安徽中能电源有限公司返还给吴俊志货款40000元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:吴俊志从事二手锅炉收购工作。安徽中能电源有限公司于2014年初进行技改时,需处理2套DZL4-1.25-AⅡ吨锅炉。双方于2014年3月15日签订了《4吨锅炉处理协议》,吴俊志以76000元价格收购安徽中能电源有限公司两套DZL4-1.25-AⅡ吨锅炉,约定的付款方式为现金结算,买方先付6000元押金,待锅炉准备运出卖方厂区,交付完剩余的金额。买方的权利和义务为:锅炉设备处理需要的工具,气体,人员,吊车等物资全部由买方负责;墙体拆除由买方负责;锅炉设备拆除期间应注意保护卖方的厂房,管道,其他设备等,如因买方的原因造成损坏,买方应按造价赔偿。合同第五条约定:合同生效后,买方在30天内即2014年4月15号将2台锅炉处理完成,超过期限卖方有权对买方进行经济处罚。吴俊志于2014年3月16日,向安徽中能电源有限公司支付了押金(定金)6000元;于2014年4月3日,向安徽中能电源有限公司支付了预付款20000元;于2014年4月14日付清了余款50000元。吴俊志在将锅炉运走过程中,以安徽中能电源有限公司将其中一台锅炉和另一台锅炉的配套辅机私自另行出售为由,与安徽中能电源有限公司提出交涉未果,于2016年4月12日向法院提起诉讼。一审法院认为:吴俊志与安徽中能电源有限公司签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示,是有效协议,双方均应按协议的约定履行各自的义务。《4吨锅炉处理协议》第二条约定:“付款方式:现金结算(买方先付6000元押金,待锅炉准备运出卖方厂区,交付完剩余的金额)”,可以认定两台锅炉的交付是在安徽中能电源有限公司的厂区完成;《4吨锅炉处理协议》第三条约定:“买方的权利和义务:锅炉设备处理需要的工具,气体,人员,吊车等物资全部由买方负责;墙体拆除由买方负责;锅炉设备拆除期间应注意保护卖方的厂房,管道,其他设备等,如因买方的原因造成损坏,买方应按造价赔偿”,应视为安徽中能电源有限公司已经将两台锅炉交付给吴俊志,完成了履行交付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条关于“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定,该两台锅炉的所有权已经属于吴俊志所有。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定:“标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”,在该两台锅炉的所有权转移后,部分锅炉设备的灭失的风险应当由吴俊志承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对双方之间存在买卖合同关系及吴俊志已经支付全部货款的事实,安徽中能电源有限公司均予以认可,但否认私自出售了涉案部分锅炉及其设施,从庭审查明的事实及当事人提交的证据来看,吴俊志没有相关证据能够证明安徽中能电源有限公司私自出售自己所购部分货物的事实,也没有证据证明该部分货物价值40000元的事实,因此,原告应承担举证不能的不利后果。对吴俊志的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告吴俊志的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元,由原告吴俊志负担。二审中,当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。另查明,安徽中能电源有限公司一审提供的证人刘伟证明:我去做过调查,到采购部负责人朱志平处问他,收废品的老是找你是怎么回事,他说收废品收的东西大部分都拉走了,就留下了一个玻璃钢罐子、木箱子等,记不清了。当时厂里正在技改,我就把这些不能卖钱的废品都扔到厂子后面的塘里了。我清理东西的时候是6、7月份,吴俊志没有在厂子里。里面没有什么金属和值钱的东西了。本院认为:根据“谁主张谁举证”原则,当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,吴俊志虽然主张安徽中能电源有限公司将其购买的锅炉及配套辅机变卖,应返还货物价值款40000元,但未提供任何证据证明。其上诉所称刘伟的证言亦仅有“留下了一个玻璃钢罐子、木箱子等”内容,并不能实现安徽中能电源有限公司将其购买的锅炉及配套辅机变卖的证明目的。一审判决驳回吴俊志诉讼请求并无不当,应予维持。吴俊志上诉理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费800元,由吴俊志负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾继华审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十一月一日书 记 员  赵媛媛附本案适用法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。