天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6459号上诉人(原审原告):徐莉,女,1944年9月18日出生,汉族,天津市机械局退休职工,住天津市和平区。被上诉人(原审被告):天津市公共交通二公司,住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人:刘志翔,总经理。委托诉讼代理人:赵振凯,该公司安全管理人员。上诉人徐莉因与被上诉人天津市公共交通二公司(以下简称公交二公司)健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初7170号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐莉上诉请求判令:1、撤销原审判决;2、改判公交二公司赔偿徐莉53600元,包括医药费8000元、护理费9000元、交通费800元、营养费5000元,校正、复位、填充、牵引、激光、化疗等后续的一切费用30000元及印制寻求目击者广告费800元;2、诉讼费由公交二公司负担。事实和理由:原审事实审查不清,徐莉坐849路公交车,在南开五马路站司机急停致徐莉受伤。徐莉原来就患有××,正在总医院治疗中,治疗结果趋于治愈。徐莉坐车受伤后需要照X光检查,经过辐射后,病情加重,发生了癌变,现在变驼背了,就是因为摔这一下造成的结果。徐莉申请看车上监控,公交二公司不让看。公交二公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持。849路公交车由公交二公司管理,但公交二公司对徐莉陈述的事发经过有异议。2015年7月19日徐莉找到车队,称2015年7月18日其乘坐849路公交车时摔着了。849路车队的管理人员通过询问,徐莉在车队与驾驶员已达成一次性赔偿协议,驾驶员赔偿其1200元,徐莉同意并表示感谢。徐莉找到849路车队时没有显示行动不便和痛苦。一个月后,徐莉再次找到849路车队称其骨折了要求赔偿。公交二公司已给付徐莉1200元,双方就赔偿事宜达成一致,协议是徐莉本人书写,是徐莉意愿的体现,不存在重大误解的问题,现徐莉再要求公交二公司赔偿没有依据。徐莉向一审法院起诉请求判令:1、公交二公司赔偿徐莉25000元,包括医药费8000元、交通费2000元、护理费9000元、惊吓费3000元、痛苦费3000元。一审法院认定事实:2015年7月18日下午,徐莉在乘坐公交二公司运营管理的849路公���车时摔倒受伤。该公交车司机查看情况后留下姓名及电话号码。随后徐莉自行至天津市南开医院就医,经CT检查,诊断意见为:“1、左肾小结石?请结合临床及相关检查;2、所示右肺中叶胸膜下小结节,请结合相关检查;3、所示左侧11肋骨欠规则,请结合相关检查。”医院建议X线照片检查,但徐莉未缴款检查。当日医药费支出自费部分为256.86元。2015年7月19日,徐莉找到公交二公司协商赔偿事宜,公交二公司给付徐莉1200元。徐莉书写协议一份,该协议载明:“2015年7.18,下3点左右做849路在车上摔伤,一次性赔款1200元,以后有什么事不找对方,莉姐,2015年7月19日”。2015年7月28日,徐莉另至天津市南开医院就医,经DR检查,诊断意见为:“左侧第11肋骨骨折,请结合临床,建议行肋骨CT详查并除外其它肋骨隐匿性骨折。”CT检查诊断意见为:“左侧11肋骨骨折,建议结合临床及相关检查,治疗后复查;2、右肺���叶、中叶胸膜下小结节,建议结合临床随诊观察或详查。”当日医药费支出自费部分为597.87元。2016年6月,徐莉再次至天津市南开医院就医,对肋骨、腰椎进行了CT、MR检查,医药费支出自费部分为908.45元。根据徐莉提交的票据显示,徐莉另至天津市天津医院、天津医科大学总医院、天津市第一中心医院、天津市人民医院、天津市南开区华苑街社区卫生服务中心就诊。一审庭审中,徐莉表示其受伤后雇佣邻居进行护理两个月,每日支付100元,共计支出护理费4000元。一审法院认为,涉案车辆系公共交通工具,在正常运营期间,公交二公司作为车辆管理者,应尽到充分的安全保障义务,将乘客安全送达目的地。徐莉在乘车过程中摔伤,且公交二公司未能举证证实徐莉存在过错,故公交二公司应承担全部赔偿责任。徐莉于事发当日至医院就医,经CT检查,报告其中显示左侧11肋骨欠规则,但徐莉未做进一步检查。2015年7月28日,徐莉经相关检查后被确诊为左侧11肋骨骨折。事发次日双方虽就赔偿事宜签署协议,但此时徐莉对其骨折情况并不明知,且赔偿数额亦不足以弥补徐莉因受伤而产生的相应损失,故徐莉存在重大误解,该协议应予撤销。因此,公交二公司不能免除其赔偿责任。关于徐莉主张的赔偿项目、标准及赔偿数额,应根据相关法律法规的规定,结合双方当事人提供的证据予以确定:医药费,徐莉因伤至天津市南开医院就诊支出医药费1963.18元,对此一审法院予以确认。徐莉另至其他医院就医支出相关费用,根据徐莉提供的票据不足以证实该医药费系为治疗伤情所支出的必要费用,故对于徐莉主张的该部分医药费,一审法院不予支持。交通费问题,徐莉未能提供相关交通费票据,但考虑徐莉就医治疗情况,一审法院酌定为100元。护理费问题,考虑徐莉年龄、��体伤情及就医情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》,一审法院酌定护理期为15天,徐莉主张每日护理费100元较为合理,一审法院予以确认,具体护理费数额为1500元(100元×15日)。徐莉主张的惊吓费及痛苦费,无事实及法律依据,一审法院不予支持。上述赔偿数额共计3563.18元,减除公交二公司已给付的1200元,实际赔偿数额为2363.18元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决:一、判决生效后十五日内,被告天津市公共交通二公司赔偿原告徐莉医药费1963.18元、交通费100元、护理费1500元,共计3563.18元,减除已给付的1200元计2363.18元;二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取,由天津市公共交通二公司负担。二审中,被上诉人没有提交新证据。上诉人提交总医院彩超报告单,证明其原患甲状腺小结可能恶化。本院组织双方当事人质证,公交二公司认为该证据与本案无关,不予质证。本院认证如下,该证据不属于二审审理期间的新证据,且与本案诉争事实不具有关联性,故不予收取及采信。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案系健康权纠纷。双方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。徐��上诉主张公交二公司应赔偿其医药费8000元、护理费9000元、交通费800元、营养费5000元一节,因医药费、护理费、交通费、营养费部分,一审法院均在查明事实的基础上酌情进行了认定。印制寻求目击者广告的费用的上诉请求,徐莉一审审理期间未提出该项诉请,亦未提交相关证据,属于二审期间新增加的诉讼请求,本院主持双方当事人调解未果,该项上诉请求可另行解决。徐莉上诉主张其原患有的甲状腺小结症因本次坐车摔伤进行的X光、MR放射性检查致使原症状加重,有癌变的可能,需要发生的校正、复位、填充、牵引、激光、化疗等后续费用需要公交二公司承担一节,亦属于二审期间新增加的诉讼请求,徐莉未能举证证明其坐849路公交车受伤与其原基础病甲状腺小结可能恶化的结果之间存在直接因果关系,本院主持双方当事人调解未果,该项上诉请求可另行解决。针对上诉人徐莉��其他上诉请求,二审诉讼期间徐莉亦未提交补充证据证明自己的主张,故徐莉的上诉请求,本院不予支持。综上所述,徐莉的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人徐莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、��定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;