吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初300号原告：黄新，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：安忠宝，男，住吉林省舒兰市。被告：李林，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张硕，总经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告黄新与被告安忠宝、李林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新及其委托代理人刘杨、被告李林委托代理人孙国良、被告保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告安忠宝经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄新向本院提出诉讼请求：1、判令被告安忠宝、被告李林赔偿原告医疗费17884.13元，住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），护理费6824.4元（124.08元/天×55天），误工费18000元，伤残赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%），被抚养人生活费李子君1356.63元（8139.82元/年×5年×10%÷3人），被抚养生活费人王芹1899.29（8139.82元/年×7年×10%÷3人），交通费220元，保全费320元，舒兰市公安机关鉴定费290元，鸣正司法鉴定费用1300元，鉴定检查费用175.46元，精神抚慰金3000元，车辆损失650元。合计103855.55元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在强制险和第三者商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。另原告黄新在庭审放弃中被抚养人生活费的请求。事实和理由：2015年12月30日17时47分被告安忠宝驾驶吉B6S1**号羚羊出租车在舒兰市舒兰大街旺旺超市门前将原告撞伤，随即原告入住舒兰市人民医院住院治疗，经过交警队认定安忠宝负事故全部责任。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。被告安忠宝缺席无答辩，被告李林答辩称：我不同意承担责任，车包出去了，应由司机承担责任，我们有协议。被告保险公司辩称：原告请求赔偿的数额项目标准不符合法律规定，符合法律规定的我公司同意赔偿，由于驾驶员逃逸，保险公司只能在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费项下最高赔偿10000元，伤残项下按照法律规定赔偿，医疗费在国家基本范围内核定赔偿，护理费按住院期间的按二级以上护理级别给付，二级以下不给付，误工费请求数额过高，应按居民月标准，计算3个月，被抚养人生活费请求不符合法律规定，原告评为十级伤残并未丧失劳动能力，其已经确定误工时间为3个月，3个月后原告恢复正常劳动能力，因此请求误工费不符合法律规定，同时也没有证据证明被抚养人同原告存在实际抚养关系，及被抚养人是否丧失劳动能力且无生活来源。请求交通费过高，只能给付事故发生地和就医地产生的合理费用。其他鉴定产生的交通费不属于保险范围内，保全费、鉴定检查费、公安机关鉴定费、司法鉴定所的鉴定费均不属于保险赔偿范围内，请求精神抚慰金过高，只能给付1000元，请求车辆损失没有合法依据，保险公司不赔偿，在本案中保险公司不承担诉讼费。商业险保险公司不承担责任，因为司机逃逸。本案的争议焦点为：：1、三被告如何承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告黄新针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明安忠宝承担本起事故全部责任，原告无责任。2、舒兰市人民医院住院病例及出院诊断书，证明原告右侧多发性肋骨骨折，右侧肺损伤，右耳皮肤裂伤，头部外伤，右踝关节外伤，住院55天，二级护理。3、医疗费票据7枚及住院清单，证明原告花医疗费16669.69元。4、交通费票据8枚，证明花费交通费5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残十级，误工日90天。6、原告户口本，证明原告是城镇户口。7、舒兰市天德乡官厅村证明一份，证明原告有父母。8、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费1300元。9、舒兰市瑞森德木业有限公司证明一份及执照，证明原告每日工资200元，90天没有上班。10、鉴定费票据一枚，证明原告在公安机关花费鉴定费280元。被告安忠宝缺席无质证意见。被告李林针对以上证据发表质证意见如下：1、道路交通事故认定书一份，无异议。2、舒兰市人民医院住院病例及出院诊断书，真实性无异议，挂床只同意支持十天，诊断无异议。3、医疗费票据7枚及住院清单，无异议。4、交通费票据8枚，有异议，适当考虑。5、司法鉴定意见书一份，真实性无异议。6、原告户口本，无异议。7、舒兰市天德乡官厅村证明一份，真实性及证明问题均有异议。8、鉴定费票据，无异议。9、舒兰市瑞森德木业有限公司证明一份及执照，有异议。10、鉴定费票据一枚，无异议。被告保险公司针对以上证据发表质证意见如下：1、道路交通事故认定书一份，无异议。2、舒兰市人民医院住院病例及出院诊断书，真实性无异议，医嘱只下到2016年1月10日，1月10日后无医嘱，住院伙食补助费只能给付到2016年1月10日。3、医疗费票据7枚及住院清单，真实性无异议，在保险范围内同意承担。4、交通费票据8枚，真实性、合法性、关联性均有异议，鉴定所产生的费用不在保险赔偿范围。5、司法鉴定意见书一份，无异议。6、原告户口本，无异议。7、舒兰市天德乡官厅村证明一份，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有丧失劳动能力，没有法律依据。8、鉴定费票据，不属于保险赔偿范围。9、舒兰市瑞森德木业有限公司证明一份及执照，真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供社保、劳动合同和发放工资证明，另外单位员工根据法律规定，没有按日规定工资，应按居民服务业工资月工资计算。10、鉴定费票据一枚，不属于保险赔偿范围。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：原告提供的证据1、5、6、8、10客观真实，本院予以确认；原告提供的证据3，二被告无异议，本院予以确认，经审查其中医疗费有舒兰市人民医院医疗费票据4枚、吉林市中心医院医疗费票据1枚，鉴定检查费票据2枚为北华大学附属医院医疗费票据；原告提供的证据7、9二被告均提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认；原告提供的证据2、4本院对其真实性予以确认。被告李林针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：1、包车协议书一份，证明承包人发生交通肇事均由安忠宝承担。2、机动车行驶证一份，证明吉B6S1**轿车所有人是李林。以上证据均系复印件。原告黄新针对以上证据发表质证意见如下：1、包车协议书一份，有异议，该协议是否真实，我不清楚，该协议是属于二被告李林和安忠宝之间的约定，与原告没有任何关系，也不能对抗原告，也不是李林免除责任的依据。2、机动车行驶证一份，真实性无异议。被告保险公司针对以上证据发表质证意见如下：1、包车协议书一份，无异议。2、机动车行驶证一份，有异议，应提交原件。被告安忠宝缺席无质证意见。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：被告李林提供的1、2客观真实，本院予以确认。被告保险公司未向本院提交证据。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年12月30日17时47分，安忠宝驾驶吉B6S1**长安牌小型轿车沿舒兰大街南向被行驶，当行驶至舒兰市舒兰大街旺旺超市门前处，与推自行车的行人黄新发生道路交通事故，致黄新受伤。肇事后安忠宝驾驶车辆逃逸。2015年12月31日安忠宝被公安机关查获。舒兰市公安局交通管理大队于2016年1月5日作出舒公交认字[2015]第10101230号《道路交通事故认定书》，认定被告安忠宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条一款、第七十条，安忠宝承担事故全部责任，原告黄新无事故责任。被告安忠宝驾驶的吉B6S1**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。原告黄新伤后于2015年12月30日至2016年2月23日在舒兰市人民医院进行住院治疗55天，花费医疗费17884.13元，住院期间二级护理55天，案件审理过程中原告黄新申请对原告的伤残程度及误工损失日进行评定，法院依法委托吉林鸣正司法鉴定中心进行评定，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年5月23日作出吉鸣正[2016]临鉴字第CA165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄新因交通事故受伤致右侧肋骨3.4.6.7骨折，右踝关节外伤等，经临床对症保守治疗后，伤残等级评定为拾级伤残。误工损失日评定自损伤之日起玖拾日予以支持。”原告黄新户口性质为城镇家庭户口。2015年9月1日被告安忠宝与被告李林签订包车协议，约定承包期为2015年9月1日至2016年9月1日，事故发生在承包期限内。本院认为，一、被告安忠宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条一款、第七十条，安忠宝承担事故全部责任，原告黄新无事故责任。因被告安忠宝驾驶的吉B6S1**号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的损失首先由被告保险公司在强制保险范围内承担给付义务，不足部分，由被告安忠宝承担给付义务。吉B6S1**号车实际所有人是被告李林，被告安忠宝与被告李林签订了包车协议，事故发生在承包期内。从包车协议的内容及履行方式可以认定，安忠宝与李林之间并非租赁关系而属承包关系。租赁车辆根本目的在于车辆本身的使用价值，而本案中安忠宝使用、收益的是出租车的运营行业，其行业的严格准入性决定了出租车运营证的价值远远大于出租车辆本身的使用价值。安忠宝使用李林的车租车获取的收益也非车辆本身的使用收益，而是依附于使用车辆拥有的出租车运营证从而获得车租车运营利益。故本案不属于以使用车辆本身为目的的车辆租赁关系。在本案事故发生时，车辆正在承包期间，承包人安忠宝是驾驶人，实际控制车辆，且在车辆的运行中获得利益；机动车所有人李林虽未实际控制车辆，但其通过发包的方式从车辆运营中获得利益。该出租车发生交通事故时，被告安忠宝与被告李林应对受害人黄新承担连带赔偿责任。协议中约定的责任承担方式，属二人之间达成的协议，不能对抗第三人。原告主张医疗费17884.13元，其中746.52元为原告在舒兰市人民医院住院期间到吉林市中心医院花费费用，本院不予以支持，其他17137.61元为合理费用，本院予以支持。原告黄新主张住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理费6824.4（124.08元/天×55天）元，本院予以支持。原告主张司法鉴定费用1300元，鉴定检查费175.46元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张舒兰市公安机关鉴定费290元，经核查票据确定费用金额为280元，故本院予以支持公安机关鉴定费为280元。原告黄新主张伤残赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%），经鉴定，原告黄新评定拾级伤残，原告黄新户口性质为城镇户口，原告黄新主张的残疾赔偿金符合相关法律规定，故本院予以支持。原告黄新主张交通费220元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合原告提供的舒兰市人民医院的病历，本院酌情确定交通费为100元，故本院予以支持的交通费数额为100元。原告黄新主张误工费18000元，经鉴定，黄新的误工损失日自损伤之日起90日，被告表示对原告主张的误工费有异议，原告提交公司证明没有出具人签名，且没有其他证据予以佐证，因原告黄新户口性质为城镇户口，故本院对原告主张的误工费计算标准确定按省平均工资标准计算，故本院支持原告的误工费为16039.8元（178.22元/天×90天）。原告黄新主张精神损害抚慰金3000元，本院结合原告的伤残等级，酌情支持1000元。原告黄新主张车辆损失费650元，但未提供相应证据，且二被告均提出异议，故本院对原告的该项主张不予支持。原告庭审中表示放弃被抚养人生活费的诉讼主张，本院在本案中不予审理。原告黄新的损失有：医疗费17137.61元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金46435.64元、护理费6824.4元、交通费100元、误工费16039.8元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费1580元，鉴定检查费175.46元，合计94792.91元。其中鉴定费1580元、鉴定检查费175.46元不属于保险公司理赔范围，应由被告安忠宝、李林承担。故被告保险公司在吉B6S1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下（包含医疗费、住院伙食补助费）赔偿原告黄新100**元，不足部分12637.61由被告安忠宝、李林承担。被告保险公司在吉B6S1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费项下（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）赔偿黄新703**.84元。原告主张被告保险公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任，因被告安忠宝肇事后逃逸，按照保险合同约定条款，保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B6S1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告黄新100**元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B6S1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费项下赔偿黄新703**.84元；三、被告安忠宝赔偿原告黄新医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费，合计14393.07元。被告李林承担连带责任。上述一至三项于本判决生效后立即履行。四、驳回原告黄新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，其中208元由原告负担，2170元由被告安忠宝、李林负担，保全费320元由被告安忠宝、李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘星楠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 晶