河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11955号上诉人（原审被告）：刘洪，男，回族，1971年3月26日出生。委托诉讼代理人：郭武艳，女，与刘洪系夫妻关系。上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1959年7月25日出生。委托诉讼代理人：牛澐，女，与王军系夫妻关系。上诉人（原审被告）：牛澐，女，汉族，1962年8月10日出生。被上诉人（原审原告）：刘红艳，女，汉族，1978年10月1日出生。���审被告：郭武艳，女，汉族，1971年7月27日出生。上诉人刘洪、王军、牛澐因与被上诉人刘红艳及原审被告郭武艳健康权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪的委托诉讼代理人郭武艳、上诉人牛澐，上诉人王军的委托诉讼代理人牛澐，被上诉人刘红艳，原审被告郭武艳到庭参加了询问。本案现已审理终结。刘洪上诉请求：仅支付刘红艳在郑州人民医院支出的检查费1890元、2014年5月3日在郑州中医院支出的医疗费1249.50元，以上共计3139.5元。事实与理由：刘红艳于2014年5月13日至23日自行前往郑州市中心医院住院治疗期间进行“鼻内镜下鼻骨骨折复位术”所产生治疗费用14596.61元，未出具治疗期间完整住院明细单，不足以证明产生的治疗费用全部来自于治疗鼻骨骨折所产生的费用。对于刘红艳所提交在职、工资证明存在质疑，刘红艳未提交参加社会保险的证据，不能证明其有工作单位。王军、牛澐上诉请求：不应赔偿刘红艳各项费用。事实与理由：在整个纠纷过程中，没有与刘红艳产生肢体冲突，虽有一、二审行政判决书，但已申请再审。刘红艳辩称：关于侵权事实，有一、二审行政判决为证。2014年5月3日去郑州市中医院诊治鼻骨骨折，但说半个月做手术都不晚，然后刘红艳去做法医鉴定，转院到郑州市中心医院。误工费只按一天100元，实际损失更多。请求二审法院维持原判。原审被告郭武艳述称，意见同刘洪。刘红艳向一审法院起诉请求：刘洪、王军、牛澐、郭红艳赔偿刘红艳医疗费18785.11元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费300元���营养费500元、交通费1500元、牙齿治疗费3000元、精神抚慰金5000元、眼镜及手机损失费1000元，共计37085.11元；承担全部诉讼费；向刘红艳公开道歉。一审法院认定的事实：1.2014年5月3日16时左右，在郑州市中原区一厂西三街6号楼前，刘红艳因停车问题与王军、牛澐夫妇和刘洪、郭武艳夫妇发生纠纷，刘红艳在争执中被打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验，损伤情况为“左侧鼻骨骨折，局部有凹陷，为新鲜伤，双肘及两腿部可见多处皮肤擦伤，以右膝部严重”，检验意见为“刘红艳所受损伤程度已构成轻微伤”。因上述检验需要，刘红艳在郑州人民医院支出检查费1890元。郑州市公安局桐柏路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定，对刘洪、王军和牛澐三人均处以“行政拘留十日，并处罚款500元”的行政处罚。王���、牛澐对行政处罚决定不服，提起行政诉讼，要求撤销相关行政处罚决定书。一审法院判决驳回王军、牛澐的诉讼请求，王军、牛澐对一审判决不服，提起上诉。针对王军的上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判；针对牛澐的上诉，二审法院判决撤销原判，变更行政处罚决定为：对牛澐行政拘留十日。两份二审判决均已发生法律效力。2.2014年5月3日刘红艳受伤当天即被120送往郑州市中医院检查治疗，初步诊断为：头外伤，鼻骨骨折，右膝皮肤擦挫伤，牙外伤；处理：专科进一步诊治，药物治疗，留院观察对症处理。当天刘红艳在该医院支出医疗费1249.50元。3.2014年5月13日刘红艳前往郑州市中心医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折（左），右膝关节外伤，2014年5月17日局麻下行“鼻内镜下鼻骨骨折复位术”，2014年5月23日出院，出院医嘱：勿按压鼻背��，预防感冒，避免辛辣饮食；积极鼻腔局部用药，建议休息；3天后门诊复查，不适随诊。2014年5月13日至23日住院期间支出医疗费14596.61元。诉讼中，刘红艳主张没住院以前在家附近的诊所打消炎针，支出医疗费700元，为此提交2014年5月4日至7日、8日至11日郑州市中原区康园诊所收据单各一份，金额均为350元，郭武艳、牛澐均质证认为没有其他证据相互佐证，与本案无关，不予认可。刘红艳主张复查腿骨和腰部支出医疗费349元，为此提交2015年1月13日郑州市中心医院门诊收费票据三张，金额分别为280元、52元、17元，郭武艳、牛澐均质证认为没有其他证据相互佐证，与本案无关，不予认可。刘红艳主张眼镜在2014年5月3日与被告发生纠纷时被损坏，眼镜费用为500元，为此提交2014年5月3日三人行（新视力）眼镜验光配镜处方一份，载明金额500元，郭武艳、牛澐均不认可。刘红艳主张误工损失5000元，为此提交2014年3月1日其与郑州金天大巴汽车租赁有限公司签订的司机用工合同及该公司4月份工资表、该公司2014年7月14日出具的情况说明，郭武艳、牛澐均质证认为2014年3月1日签订司机用工合同，按常理讲应有试用期，对工资表和工资数额不予认可，要求提供事件发生前半年工资表和社会保险缴纳单据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红艳在与刘洪、王军、牛澐、郭红艳的争执中被刘洪、王军和牛澐打伤的事实，有行政处罚决定书和行政判决书予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的��理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘红艳作为成年人，因停车问题与他人发生争执，处理问题不够冷静，自身对损害的发生也有一定过错，酌定自负30%责任。刘洪、王军和牛澐分别实施侵权行为造成同一损害，根据责任大小，分别承担25%、25%、20%的赔偿责任。现没有证据证明郭武艳有殴打或故意伤害刘红艳的行为，依法不承担赔偿责任。关于赔偿项目和金额。关于医疗费，有关郑州市中原区康园诊所和2015年1月13日郑州市中心医院门诊花费，因没有证据证明与刘红艳在双方争执中所受伤害有关，不予认定，2014年5月6日在郑州人民医院支出的检查费1890元、2014年5月3日在郑州市中医院支出的医疗费1249.50元以及2014年5月13日至23日在郑州市中心医院住院期间支出的医疗费14596.61元，均与刘红艳在双方争执中所受伤害有关，应予认定，共计17736元。关于误工费，刘红艳提交的证据不足以证明其实际减少的收入，结合其伤情和治疗情况，误工期酌定为2014年5月3日至23日，依据河南省上一年度交通运输业职工年平均工资49426元计算，为2708元（49426÷365×20）。刘红艳构成轻微伤，没有证据证明需要护理和加强营养，依法不应计算护理费和营养费。住院伙食补助费按每天30元计算，为300元。交通费结合其就医情况，酌定为100元。关于眼镜损失费，没有证据证明在双方争执中眼镜受到了损害，依法不予认定。刘红艳有关牙齿治疗费3000元、手机损失费500元的诉讼请求，没有提供证据，依法不予认定。刘红艳未申请伤残鉴定，其有关精神抚慰金5000元的损失主张，亦不予认定。上述损失共计20844元。按照上述确定的赔偿比例，刘洪、王军和牛澐分别赔偿5211元���5211元、4169元。双方争执因刘红艳停车问题引起，刘红艳遭受轻微伤后，刘洪、王军和牛澐均已受到相应行政处罚并判决承担赔偿损失的民事责任，为缓和矛盾，消除对抗情绪，进一步化解纠纷，刘红艳有关要求刘洪、王军、牛澐、郭红艳公开道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘洪、王军和牛澐分别向刘红艳赔偿5211元、5211元、4169元，共计14591元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回刘红艳其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，刘红艳负担562元，刘洪、王军和牛澐分别负担59元、59元、47元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘红艳受到人身伤害的事实，有生效的行政判决书予以确认，刘洪、王军和牛澐应当承担赔偿责任。王军和牛澐否认该事实，未提交相关再审判决书，故本院不予采信。关于刘红艳在郑州市中心医院支出医疗费14596.61元，提供住院医嘱记录，均与刘红艳受伤害治疗相关，故应予认定。关于误工费，一审判决未对刘红艳提交的在职、工资证明进行认定，而是参照相同行业上一年度职工的平均工资计算，并无不妥。综上，刘洪��王军和牛澐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘洪、王军和牛澐负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一六年十一月二十五日书记员  王 研