wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2625民初1015号原告李保山，男，1956年2月9日生，云南省马关县人。被告杨开洪，男，1962年2月11日生，云南省马关县人。委托代理人杨光发，系被告之子，特别授权。委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。原告李保山与被告杨开洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员梅有恩适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李保山，被告杨开洪及其委托代理人杨光发、龙卫堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保山诉称：1982年4月30日我从X村委会分得X1（地名）的自留山，已办理了自留山使用证，面积为0.5亩，界线东至荒山边，南至梁子，西至朝玉地边，北至老崔地边，我于2002年种植树木100余棵。2015年腊月被告到其地里除草，砍伐了我家自留山上的部分杂木树。2016年7月，村委会组织双方调解并且到自留山现场了解情况时，我才知我家山上的34棵冬瓜树已被被告砍伐，事经村委会、人民调解委员会进行调解，都没有成功。被告的行为对我造成了财产损害的事实。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的经济损失2720元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨开洪辩称：原告诉称里提到的位于X1（地名）的自留山在1982年承包到户时是一片荒山，当时村小组规定，小片开荒不在承包合同书上载明，谁开发就归谁栽种管理使用，这片山从山顶到我开荒的那部分划归我管理耕种了数十年，之后由于我的耕牛得了五号病，牛被处理之后，我就放荒这块山并种植了冬瓜树，如今冬瓜树已有15公分左右的直径。我砍的冬瓜树是我自己栽的，与原告没有任何关系。原告的自留山与我的荒山分别在山的两面，自留山的界线是在村干部及在场人的见证下分的，用大小不相同的石头埋在地里作为界线，更为明显的界线是我们两家地之间有一个土埂，原告的荒山在土埂以下，我家的荒山在土埂以上，我砍的34棵冬瓜树是在我家的荒山范围内，并不在原告的自留山上，原告的主张与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1．原告对所争议的冬瓜树是否享有所有权；2．原告诉称被告将其自留山的冬瓜树砍伐是否属实以及对原告要求判决被告赔偿其2720元的诉讼请求是否应当支持。针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：1．《云南省马关县人民政府授予自留山使用证》原件一份，以此证明被告所砍的34棵冬瓜树所在地是在其自留山使用证上的，是其山上的树。2．现场照片36张（有一张是被砍冬瓜树现场的全景，一张是半景，其余34张是每棵冬瓜树的图片），以此证明被砍的34棵冬瓜树及砍伐现场现状。经质证，被告对原告提交的第1号证据的真实性无异议，但认为其所砍的树是在原告自留山的另一面，并不在这个证的自留山范围内，与本案无关；对2号证据的真实性无异议，但认为其砍的树是被告家的树，与本案无关。被告杨开洪针对其主张向本院提交以下证据：1.打印的现场情况照片一份，以此证明双方所争议的地的地界是以双方栽的石头为准，并且砍伐的冬瓜树是被告家自己栽的，与原告无关。2．证人侯某出庭作证，主要内容为：我是被告的老表。原、被告都有位于石洞头的地，原告的地是草皮地开出来栽的，放荒了两年，以前是栽了杉树，现在地里边也有冬瓜树，我不知道是不是原告栽的。被告的地是竹林开出来栽的，因为被告出去打工，放荒后栽冬瓜树栽了十年左右，地的界线是以栽的小石头为准。3.证人杨某出庭作证，主要内容为：我是被告的兄弟。原、被告双方所争议的位于石洞头的地，以前我也跟着一起去耕种过，界线是清楚的，但是是以什么为界我记不清楚了，被告家的地以前是栽冬瓜树，现在是种杉树，原告家的还是冬瓜树。4.证人侯某1出庭作证，主要内容为：我与被告是寨邻关系。原、被告双方所争议的地是叫瓦厂，我以前跟着被告耕种过，界线是清楚的，是以被告所砍的树的界线为准，两家地界有一点弯弯，原告家是在弯的上方，被告家是在弯的下方。5.证人杨某1出庭作证，主要内容为：我是被告的侄儿子。原、被告双方所争议的位于石洞头的地，我以前也跟着耕种过，界线是以被告犁的一个犁沟为准，村委会的去调解也是说以犁沟为准。经质证，原告对被告提交的第1号证据的真实性无异议，但其认为双方地界不是以栽石头为准，是以一根地埂为界；对2号证据证人侯某的证实，原告对其所说的地界线是以栽的小石头为准的证实，不予认可，其余的证实无异议；对3号证据证人杨某的证实，原告认为其所证实的不公道，对证言不予认可；对4号证据证人侯某1的证实，原告无异议；对5号证据证人杨某1的证实，原告认为不是事实，对证言不予认可。经过举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据《《云南省马关县人民政府授予自留山使用证》原件一份，是马关县人民政府所颁发，对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证上的四至界限登记的西至曹某地边（曹某为被告杨开洪之父），即原告的西面抵被告的南面，但双方无明确的界限，对其证明观点本院不予采信；第2号证据现场照片36张，对该证据的真实性予以采信，因原告未提供其他证据证明所争议的34棵冬瓜树是栽种于其权属地块内，对其证明观点本院不予采信。被告提交的1号证据打印的现场情况照片一份，对该证据的真实性予以采信，但被告未提供其他证据证明两家的地界是以地埂为准及所争议的34棵冬瓜树是栽种于其权属地块内，对其证明观点本院不予采信；对第2号证据证人侯某、第3号证据证人杨某、第5号证据证人杨某1的证言，因三位证人均是被告杨开洪的亲戚，与被告有利害关系，且无其他证据相互印证，对其证明观点，本院不予采信；第4号证据证人侯某1的证言，经质证原告无异议，本院予以采信，该证据证明了双方争议砍伐冬瓜树地的地名既叫瓦厂，又叫石洞头。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2015年12月至2016年6月期间，被告杨开洪到本村X1（地名）砍伐冬瓜树，原告认为被告所砍伐的冬瓜树有34棵是其种植于其自留山地内的，双方为此对冬瓜树的权属及赔偿问题发生纠纷，经X村委会及人民调解委员会调解未果。原告李保山以被告杨开洪砍伐其冬瓜树造成损失为由诉至法院，要求判决被告杨开洪赔偿其财产损失人民币2720元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案通过审理，双方争议的主要问题是争议冬瓜树的权属问题，而要确认冬瓜树的权属问题，应当先确认土地的权属问题。对于土地权属问题，虽被告无权属证书，但原告的社员自留山使用证上已明确原告石洞头的自留山西至曹某地边，即西至被告的地边，双方相连处界限不明确，本院无法确认争议冬瓜树在何方地块内，双方对土地相连部分的自留山使用权产生争议，属于土地权属的争议，虽然原告提起的是侵权之诉，但解决侵权问题的前提是解决土地的权属问题，只有双方土地界限明确后才能确定争议冬瓜树所有权归属问题。综上所述，因本案争议冬瓜树位于原告李保山自留山西面与被告地南面相连处，该处界限不明确，存在土地权属争议，而土地权属争议问题，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应先由人民政府对该争议地进行确权，然后再解决民事侵权问题。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告李保山的起诉。案件受理费50元，由原告李保山承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梅有恩二〇一六年十一月二十四日书记员  杨恩丽
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1201号之一申请执行人：涂维忠，男，汉族，1970年10月26日，住福建省大田县。被执行人：宜昌富士电梯有限公司，住所地湖北省宜昌市环城东路9号。法定代表人：宋越，总经理。本院在执行申请执行人涂维忠与被执行人宜昌富士电梯有限公司经济补偿争议纠纷一案中，经查，被执行人宜昌富士电梯有限公司无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月二十八日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22507号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告陈邦强。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈邦强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十一月十五日书记员  罗永兰
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381第4204号原告：赵建章，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：重庆九成建筑劳务有限公司。法定代表人陆小平，该公司经理。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。地址：重庆市渝中区捍卫路*号。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：田荣兵，该公司副经理。委托诉讼代理人：张辛欣，该公司职工。原告赵建章诉被告重庆九成建筑劳务有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓、原告委托代理人赵开文、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司委托代理人田荣兵、张辛欣到庭参加了诉讼，被告重庆九成建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告机械租赁费6000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。重庆九成劳务有限公司于2014年8月将阆中市七里新区滨江路一标段的土石方运输承包给易发美，于2015年3月19日签订了推土机租赁合同，由原告组织施工。2015年12月31日算，二被告共欠原告机械租赁费6,000元，其后经多次催收，二被告以种种理由推脱，现根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司辩称，我公司不是合同相对方，不能突破合同相对性，本案为租赁合同纠纷，不适用建筑工程相关法律法规，故我公司不应承担任何责任。被告重庆九成建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。2015年3月19日，原告杨卓与被告重庆九成建筑劳务有限公司签订租赁合同一份，合同中约定由被告重庆九成建筑劳务有限公司租用原告赵建章推土机一台，并对价格及其它事项进行了约定。2015年12月31日，重庆市九成劳务公司与原告杨卓、易发美、赵建章进行了结算，结算单上显示推土机审核工程量为20h,单价300元/h,合计6000元。被告九成劳务有限公司在结算单上盖了财务专用章。田荣兵在结算单上签有项目接手后安排，并签名。本院认为,原告赵建章与重庆九成劳务有限公司签订租赁合同，由被告九成劳务有限公司租赁原告的推土机，后双方进行了结算，确认被告九成劳务有限公司欠原告赵建章6,000元租赁费，被告九成劳务有限公司欠原告赵建章6,000元属实，故对原告请求被告九成劳务有限公司立即给付机械租赁费6,000元的请求，本院予以支持；原告主张重庆城建控股（集团）有限责任公司系发包人，应当在没有支付的工程款范围内承担给付义务，但本案是机械租赁合同纠纷，被告重庆城建控股（集团）有限责任公司不是合同当事人，且主张重庆城建控股（集团）有限责任公司不是发包人，而是施工总承包单位，故对原告杨卓请求重庆城建控股（集团）有限责任公司在未支付工程款范围内支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:被告重庆九成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内付清欠原告赵建章的机械租赁费6,000元。案件受理费25元，由被告重庆九成劳务有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏昊天
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初6590号原告重庆市美菲商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）2幢1-8。法定代表人李伟，重庆市美菲商贸有限公司总经理。委托代理人宁川，重庆市美菲商贸有限公司经理。被告陈玉彬，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市美菲商贸有限公司与被告陈玉彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆市美菲商贸有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市美菲商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市美菲商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市美菲商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费缴纳25元，由原告重庆市美菲商贸有限公司负担。代理审判员  孙琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张攀
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执01751号申请人庞博，男,汉族被执行人李凤魁，男,汉族本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  郑明星审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 娥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执955号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人王成龙，××，个体业主。被执行人王成龙犯盗窃罪一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）泰海刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人王成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金在判决生效���一个月内缴纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人正在监狱服刑。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日和2016年10月18日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初6号刑事判决书确定的刑事罚金部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  许 冰二〇一六年十一月八日书记员  栾 卉
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1845号之一申请执行人：厦门禾丽贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区凤湖街11号之五。组织机构代码30323598-2。法定代表人：罗淦，执行董事兼总经理。委托代理人：崔建伟，男，汉族，系厦门禾丽贸易有限公司的市场经理。被执行人：黄波，男，汉族。申请执行人厦门禾丽贸易有限公司与被执行人黄波租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2429号民事判决书，向被执行人黄波发出执行通知书，责令被执行人黄波立即支付申请执行人租金人民币121589.12元及装修补偿金人民币14501.55元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4357号之一申请执行人刘彦韬，男，1976年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李焰盛、王锦樑，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588，组织机构代码76929954-X。法定代表人陈玲霞，董事长。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4532号申请执行人刘彦韬与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书中，经查，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司海域使用权抵押给建设银行，目前尚不具备办理权属证书的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王                   及审 判 员 吕         娜         彬审 判 员 俞         伟         强二〇一六年十一月八日代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3902号原告：李光地，男，1966年03月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：黄春容，女，汉族，1973年03月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李光地与被告黄春容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光地、被告黄春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光地向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修复院坝的费用2,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年03月23日修建好院坝退材料回家后发现被告用石头损坏，经修复用去费用2,000元。为了维护原告的合法权益起诉法院，请求判令如上请求。黄春容辩称，原、被告系邻居。在今年03月04日村社干部都来了，原告修院坝占用公路，村社干部同意被告砸的。被告顺手捡了路上的一块双砖头扔过去，砖头角砸坏的水泥面，水泥面坏了10多公分的坑，宽5、6公分左右。被告没有打烂原告的院坝，原告陪被告因此产生的车旅费、误工费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告院坝水泥面损坏的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告修建的水泥院坝损坏被告是否应当赔偿及赔偿金额问题，本院认定如下：一、原告修建的水泥院坝被损坏被告是否应当赔偿问题。在农村，村民大多在其屋外修建有院坝。原告在自己屋外修建的院坝，属建筑物，原告对于该建筑物享有所有权，受法律保护。任何人非依法不得损坏，否则承担相应的民事责任。被告损坏原告院坝应当赔偿；二、赔偿金额问题。原告的院坝水泥面坏了10多公分的坑，宽5、6公分左右，虽然该损坏不是很严重，但是根据水泥地面的维修属性，修补牢固需对原损坏的表面深、广度进行扩充。零工一天的工资在160元至200元之间。根据零工价格、材料、损坏面积等本案的具体情况，本院综合认定原告修补损坏的院坝水泥面所需费用为200元。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告的院坝受法律保护，被告损坏，应当赔偿。原告请求被告赔偿，其2,000元的请求高于实际，本院确认原告的损失为200元。故原告的请求本院部分支持。原、被告双方在维护自己的权益时，不得损害对方的合法权益，否则应当承担相应的法律责任。被告辩称原告占用公路修建院坝，其损坏理由正当，无证据支持，本院不予采信。综上所述，原、被告系邻居，理应正确处理相邻关系，化解纠纷，本院做双方调解无效。被告损害原告的财产应当进行赔偿。原告的请求本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄春容于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光地院坝损坏造成的损失200元；二、驳回原告李光地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 张 厚 德二〇一六年十一月二十四日书记员 杨秋（代）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4023号申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。法定代表人卢维秀，总经理。被执行人林宗义，男，汉族，住贵州省余庆县。本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人林宗义挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：���结本院（2016）渝0108执4023号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 倪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书豫11**民初3290号原告杨晓文，男，汉族，1979年3月21日出生。被告孙垒钢，男，汉族，成年。原告杨晓文诉被告孙垒钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓文到庭参加诉讼，被告孙垒钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨晓文诉称：自（2014）郾民初字第01181号民事判决书生效之时，被告将我本该所得的房屋租金交给了彭晓方的委托代理人苏渊博，请求法院判令：1、被告支付2014年12月10日至2016年8月14日的房屋租金3500元；2、2016年8月15日至2017年8月14日的租金由原告向被告收取。为证明的主张，原告杨晓文向本院提交证据如下：1、租赁合同一份，证明房屋的租赁情况；2、（2014）郾民初字第01181号判决书一份，证明原告和彭晓方离婚的事实；3、漯河市中级人民法院出具的和解协议一份，证明租赁房屋的西四间门面的租金应由原告收取的事实；4、孙垒钢书写的证明一份，证明其将租金交给了彭晓方的委托人孙渊博；5、录音三段，原告和孙垒钢的通话录音2段，原告和刘洪涛的通话录音一段，时间均是在2015年1月份，主要证明法院判决后，原告向孙垒钢和刘洪涛均说过房租应该交给原告本人。被告孙垒钢未到庭未答辩。经审理查明：原告杨晓文和彭晓方原为夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，在漯河市郾城区××城镇××城村村西购买门面房十间（上下各五间）。2013年3月6日，由彭晓方与孙垒钢（孙垒钢）签订书面协议一份，由孙垒钢租赁门面房，租赁期为四年（2013年8月14日至2017年8月14日），租金为每年5000元整，租金一年一交。2014年6月30日，原告杨晓文以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，依法作出（2014）郾民初字第01181号民事判决书，该判决书中对双方购买的房屋作出判决，由杨晓文分得西四间（上下各两间），由彭晓方分得东六间（上下各三间）。判决书送达后，杨晓文上诉至漯河市中级人民法院，经漯河市中级人民法院审理，双方于2015年3月3日达成和解协议，和解协议内容为：1、双方同意履行（2014）郾民初字第01181号民事判决书；2、由彭晓方出资在彭晓方分得的东六间门面房与杨晓文分得的西四间门面房之间建一院墙，该院强所有权归彭晓方；3、西四间门面房自2016年度的房屋租金由杨晓文收取；4、双方就离婚纠纷无其他争议；5、双方均同意本和解协议签字即生效。原告与彭晓方离婚后，告知被告孙垒钢需将部分租金交于原告。2016年9月5日，孙垒钢向原告出具证明称2014年8月至2016年8月的租金已交给彭晓方的委托代理人苏渊博。2016年10月20日，原告杨晓文以被告孙垒钢未交付租金为由向本院提起民事诉讼。本院认为：原告杨晓文与彭晓方婚姻关系存续期间购买的门面房，经人民法院处理后，由杨晓文分得西四间（上下各两间），由彭晓方分得东六间（上下各三间），同时双方约定西四间门面房自2016年度的房屋租金由杨晓文收取。在原告杨晓文告知被告孙垒钢后，被告应当将归属于原告的房屋的租金交付给原告。经被告自行出具的书面证据显示，其未将归属于原告的房屋的租金交付给原告，在原告向其主张权利时，被告应将归属于原告的租金交付给原告。按照租赁协议的约定，租金为每年5000元，原告享有收取租金权利的时间为自2016年度起，故被告孙垒钢应当将2016年1月1日起的租金交付给原告，至2016年8月14日的租金约为1300元，应由被告交付给原告。2016年8月15日至2017年8月13日的租金2000元，也应由被告直接交付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙垒钢于本判决生效后十日内向原告杨晓文交付归属于杨晓文的西四间（上下各两间）门面房的租金1300元（2016年1月1日至2016年8月14日）。被告孙垒钢租赁的，归属于杨晓文的西四间（上下各两间）门面房2016年8月14日至2017年8月14日的租金由原告杨晓文负责收取。驳回原告杨晓文的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元由被告孙垒钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一六年十一月十六日书记员  张红博
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1258号之一申请执行人陈建平，男，1951年4月15日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省无锡市南长区。被执行人无锡紫气东莱投资管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市中山路270-1106，（组织机构代码：59694605-8）。法定代表人高克顺，该公司总经理。被执行人高克顺，男，1982年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市南长区。申请执行人陈建平与被执行人高克顺民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）南民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、高克顺、紫气东莱公司于本判决生效后五日内归还陈建平借款40万元及相应利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、高克顺于本判决生效后五日内归还陈建平借款125万元及相应利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。3、紫气东莱公司对上述第二项还款承担连带责任。4、本案诉讼费25730元（含财产保全费5000元，已由陈建平预交），由高克顺、紫气东莱公司负担。高克顺、紫气东莱公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给陈建平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人高克顺在本市有钱桥新村30-602室房屋一套，但该房屋现涉所有权纠纷，本院暂无法处置、被执行人在本市无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第192号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 城
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1136号之一申请执行人无锡市锡山区交通运输局，住所地无锡市锡山区华夏南路1号。法定代表人朱惕，该局局长。被告无锡市合源货运服务有限公司，组织机构代码73944015-1，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路5号。申请执行人无锡市锡山区交通运输局（以下简称锡山交通局与被执行人无锡市合源货运服务有限公司（以下简称合源公司）委托合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0183号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，合源公司应返还锡山交通局630894元，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用9352元。因合源公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山交通局的请求，本院于2016年5月17日立案执行。立案执行后，本院向被执行人合源公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但合源公司并未自觉履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，执行到位合源公司银行存款558900元，其中锡山交通局受偿550100元，8800元转开本案执行费。经向车辆管理部门查询，查得被执行人合源公司名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记，本院于2016年11月9日查封，查封期限为两年，至2018年11月8日止。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述车辆本院未能扣押到位，暂不具备处分条件。经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人合源公司名下无房产登记。2016年9月29日，因被执行人合源公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，均未发现其他可供执行财产或财产线索。本院已将上述执行情况通报申请执行人锡山交通局，其表示无法提供被执行人合源公司可供执行的财产或财产线索，本案不申请悬赏执行及强制审计，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案执行标的尚有90146元及相应利息未执行到位，执行费8800元已收取。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人合源公司暂无可供执行的财产，申请执行人锡山交通局亦不能提供合源公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人合源公司有可供执行的财产，申请执行人锡山交通局可以申请恢复执行。被执行人合源公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  潘洪峰执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初713号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年8月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区木里图镇。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2016年11月10日被本院决定取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）668号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人陈某某与涉案人曹某某在2015年间产生债务纠纷，曹某某于2016年3月18日将自己的欧曼牌黑BL****号挂车卖给被害人郭某，被告人陈某某对此不知情。2016年6月10日左右，被告人陈某某打电话给曹某某，要求曹某某用挂车轮胎抵偿其部分债务，被曹某某拒绝。2016年6月20日5时许，被告人陈某某未经曹某某同意，私自约请从事汽车轮胎救援业务的张某来到通辽经济技术开发区瑞丰物流园内，假称被害人郭某停放在此处的欧曼牌黑BL****号挂车属于自己，指使张某将该车上的六个轮胎及钢圈卸走，并先后装在自己的挂车上使用。被告人陈某某归案后，已于2016年7月15日将上述被盗轮胎及钢圈上交至公安机关。经鉴定，被盗的六个轮胎及钢圈共价值人民币6407元。另查明，公安机关已于2016年11月10日将被盗的六个轮胎及钢圈发还给被害人郭某。2016年7月14日，被告人陈某某被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、证人证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、扣押轮胎照片、发还物品文件清单、车辆买卖协议书、价格认定结论书、常住人口详细信息表、抓捕经过、被告人陈某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，盗取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币6407元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人陈某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在法庭审理过程中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振军二〇一六年十一月二十四日书记员  王 芳
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执231号之一申请执行人：田泽平被执行人：肖国军本院依据已发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖国军之妻颉齐牛在酒泉农商银行西大街支行账户存款3077元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。代理审判员 马 强二〇一六年十一月一日书 记 员 王永伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终498号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，董事长。被上诉人（原审原告）：张晓利。原审被告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，行长。上诉人烟台萬泰实业有限公司因其与被上诉人张晓利及原审被告中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3560号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的主要办事机构位于烟台××技术开发区，原审法院对本案没有管辖权，本案依法应当由烟台经济技术开发区法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。被上诉人的诉讼请求为解除房屋买卖合同，因解除房屋买卖合同会产生诉争房产的权属发生变动的法律后果，因此本案属于物权纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院。本案诉争房产位于烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十一月三日书记员  滕竺珍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉仓（昌），男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊岭，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住成武县。再审申请人王俊岭与被申请人田玉仓追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田玉仓申请再审称：再审申请人田玉仓与被申请人王俊岭在2011年至2012年期间共同承包了邱海窑厂，2012年双方散伙后合伙账目未进行清算，虽然被申请人王俊岭偿还了部分借款，但双方未起算，无法证实被申请人王俊岭偿还的借款超过了其应承担的部分，二审法院判决其偿还50465元认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被申请人王俊岭无任何证据证明其所偿还的债务超过了其应承担的份额，双方对合伙账目未进行清算，二审法院予以改判由再审申请人田玉仓偿还款项是适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人田玉仓与被申请人王俊岭于2011年至2012年期间共同承包了邱海窑厂，涉案债务形成于双方合伙期间，对此双方均无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被申请人王俊岭、再审申请人田玉仓对上述合伙债务应当承担连带责任，现被申请人王俊岭全部清偿了上述债务，其有权向再审申请人田玉仓追偿。再审申请人田玉仓申请再审称双方对合伙账目未进行清算，无法证实被申请人王俊岭偿还的借款超过了其应承担的部分，但从现有证据，可以证实被申请人王俊岭已经偿还共同借款100930元，二审审理期间，因双方未签订书面合伙协议，对合伙双方的债务负担没有约定，被申请人王俊岭称一般为共同出资，盈亏每人负担一半，对此再审申请人田玉仓未予否认，因此，二审法院按照共同债务的一半，即50465元，由再审申请人田玉仓偿还被申请人王俊岭并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田玉仓的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  段小方
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初4503号原告：陈洪军，男，1971年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈丽华，女，1953年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩效忠，男，1956年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩兆凌，女，1982年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈洪军诉被告陈丽华、被告韩效忠、被告韩兆凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪军、被告陈丽华到庭参加诉讼。被告韩效忠、被告韩兆凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洪军向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丽华归还原告借款本金15万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告韩效忠、被告韩兆凌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告陈丽华向原告陈洪军借款人民币15万元，约定月利率3%，每月支付利息。被告韩效忠、韩兆凌对此进行担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故能诉至法院，要求判如所请。陈丽华辩称，房产抵押在行政审批中心办理，借条是空白的时候给我签字的，我没有收到钱。本院经审理认定如下事实：被告陈丽华曾向原告陈洪军借款15万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到陈洪军人民币壹拾伍万元整，月利率3%，借款人：陈丽华，2016年2月18日，担保人：韩效忠，2016年2月18日，担保人：韩兆凌，2016年2月18日”。2016年2月19日，江苏滨海农商银行转账凭条一张，载明：“陈洪军向韩兆凌转账15万元”。另查明，原告自认韩兆凌向其偿还过一个月利息4500元。本院认为，被告陈丽华向原告陈洪军出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈丽华未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款利率为3%，根据相关法律规定尚未归还的利息应按月利率2%计算。被告韩效忠、被告韩兆凌在借条上担保人处签名，应视为被告韩效忠、被告韩兆凌以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告韩效忠、被告韩兆凌应按照连带责任保证方式承担保证责任，现原告陈洪军要求被告陈丽华归还借款及利息，被告韩效忠、被告韩兆凌对借款及利息承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告韩效忠、被告韩兆凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对原告陈洪军要求被告陈丽华归还借款本金15万元及利息（自2016年3月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告韩效忠、被告韩兆凌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪军借款本金15万元及利息（从2016年3月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告韩效忠、韩兆凌对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈丽华、韩效忠、韩兆凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一六年十一月十四日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2511号之二申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。法定代表人：钟先礼，董事长。被执行人：王胜丽，女，汉族。被执行人：李家文，男，汉族。申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜丽、李家文金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427执488号民事判决书，向被执行人王胜丽、李家文发出执行通知书，责令被执行人王胜丽、李家文立即支付申请执行人借款本金人民币60万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人李家文名下位于沙永路林业新村西区78号房地产。但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427执488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3335号原告：袁桂兵,男，1971年3月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1968年2月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：李伟伟，男，1991年12月11日出生，汉族，住盱眙县。原告袁桂兵与被告李大鹏、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序公开开庭进行了审理。原告袁桂兵及其委托诉讼代理人胡靖祥、被告李大鹏、李伟伟及两被告的共同委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告李大鹏、李伟伟偿还原告借款本息98.5万元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由:原告与被告李大鹏系朋友关系，被告李大鹏与李伟伟系父子关系。两被告因家庭经营多次向原告借款，2014年10月1日欠款17万元，同年12月25日结算欠款本息25万元，2016年3月10日结算欠款本息56.5万元。双方约定利息。原告多次向被告催要，被告未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李大鹏、李伟伟辩称，2014年10月1日被告借款17万元是事实，此款没有利息，之后被告已偿还16.15万元。原告主张被告借56.5万元和25万元不是事实。被告打这两张条子给原告，是应原告请求，请求被告帮其解围而出具的假条子，原告根本就没有将借款给付被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了：李大鹏出具的借条三份（金额分别为17万元、25万元、56.5万元）、王庆兵的农村商业银行王店支行交易明细、电话录音及书面整理材料、袁桂兵的农村商业银行王店支行交易明细；被告提交了：李伟伟的农村商业银行交易明细、袁桂兵于2016年3月10日针对56.5万元借条所写的说明。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李大鹏与李伟伟系父子关系。因被告方向原告借款，相互之间有多笔经济往来。2014年10月1日被告李大鹏、李伟伟欠原告17万元。被告李伟伟通过银行向原告支付以下款项：2014年9月15日付4500元、同年10月9日付15万元、同年10月10日付7000元，合计161500元，被告主张是偿还给原告17万元的借款。2014年8月2日原告将15万元转入王庆兵银行卡，同日王庆兵上的15万元款项转入被告李伟伟的银行卡。2016年3月被告李大鹏向原告出具了本案的两张借条，一张金额是25万元，落款时间为2014年12月25日；另一张金额是56.5万元，落款时间为2016年3月10日。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告李大鹏、李伟伟因家庭经营活动向原告借款，由被告李大鹏向原告出具借条，被告李伟伟参与了的资金往来，应认定两被告是共同债务人。争议的焦点是原、被告之间借款的标的。借贷关系的是否成立，原告方应当就借款资金的交付承担相应的举证责任。本案原告诉讼主张的借贷关系是三笔资金，是17万元、25万元、56.5万元。对第一笔17万元借款原、被告无争议，本院予以认定。对第二笔25万元。原告主张于2014年8月2日向被告出借15万元，之后因为按每日1000元标准计算利息，被告之后结算出具了25万元的借条。原告提供了银行汇款的证据，即2014年8月2日原告将15万元转入王庆兵银行卡，同日王庆兵上的15万元款项转入被告李伟伟的银行卡。原告提供了25万元的借据，同时提供了15万元资金交付的证明，应认定原、被告之间存在借贷关系。标的应认定借款本金为15万元，借款形成的时间是2014年8月2日，按被告出具条据总金额25万元及落款时间2015年12月25日推算，此借款的利息高于法定标准，本院保护的幅度是年利率24%。第三笔56.5万元。原告主张部分是现金23.97万元（17.97万元和6万元），部分是上述17万元、25万元及其他资金的利息计算形成的。对23.97万元现金的交付原告方没有提供证据予以证实，因此对原告主张有23.97万元借贷关系的请求，本院不予支持。25万元是15万元及利息形成的，此部分本息本院上面已计算。17万元结合本案的其他证据，认定有利息的约定，起始时间自2014年10月1日计算。其他资金的利息，原告没有举证予以证实，原告对其他资金的利息的请求，本院不予支持。被告李伟伟支付给原告161500元，在2014年10月1日之后有两笔，2014年10月9日的15万元和10日的7000元，应认定是偿还原告的款项。原告称是偿还其他款项，但没有证据予以证实。本院认为应当认定是偿还17万元的债务，因对偿还本金和利息没有约定，本院按先偿还利息，多余部分冲抵本金的方式核定。已偿还的部分年利率按36%标准核算，未偿还的部分按年利率24%标准核算。2014年9月5日的4500元，被告主张是原告向其借款，但没有证据证实，被告要求在本案中冲抵债务理由不能成立。被告方辩称25万元及56.5万元款项均不存在的观点，理由不能成立，本院不予支持。本案具体债务标的为：一、2014年10月1日借款本金为17万元，利息按年利率36%标准计算，至10月9日利息为1360元，被告偿还15万元，扣除利息后余款148640元，冲抵17万元本金后，本金应为21360元。自10月9日至10日，21360元的利息为21元，被告偿还7000元，扣除利息后余款6979元冲抵本金21360元，本金应为14381元。二、2014年8月2日借款本金15万元，利息按年利率24%标准计算，利息计算的截止时间为还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李大鹏、李伟伟在本判决生效后十日内偿还原告袁桂兵本金14381元及其利息，利息自2014年10月10日起，按照年利率24%标准计算至实际还款之日止；二、被告李大鹏、李伟伟在本判决生效后十日内偿还原告袁桂兵本金150000元及其利息，利息自2014年8月2日起，按照年利率24%标准计算至实际还款之日止；三、驳回原告袁桂兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，由原告袁桂兵负担8520元，被告李大鹏、李伟伟负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更765号罪犯洪方宏，男，1975年10月8日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海省宝山区市人民法院于2010年5月28日作出（2010）宝刑初字第290号刑事判决，以被告人洪方宏犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯洪方宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11���15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪方宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。省服积分子一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯洪方宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪方宏减去有期徒刑一年八个月。（减刑后刑期自2010年1月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法��效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并��建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初5923号原告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市大庆中路99号中天阳光雅居物业服务处。法定代表人黄克芹，该公司总经理。被告张作文，男，1960年1月20日生，住盐城市亭湖区。本院于2016年10月18日立案受理了原告盐城华盛物业服务有限公司(以下简称华盛物业公司)与被告张作文劳动合同纠纷一案。原告华盛物业公司诉称：被告于2012年6月到原告单位工作，负责盐城经济技术开发区境内的鑫业嘉园服务处的物业管理事项。原告公司明确规定在收费过程中，遇特殊情况确需优惠减免的，必须先行书面申请，报公司审批，收费人员如私自减免，损失由收费人员自行承担。2014年上半年，被告在收取物业费过程中，违反公司规定，在未办理任何审批手续的情况下，私自减收多笔物业费，累计金额近6万元，给原告公司造成了严重的损失。后原告多次通过不同的方式要被告到公司处理，但被告一直不予理会。现诉请法院判令：被告立即赔偿原告因私自减少物业收费造成的损失59325.25元。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告之间系劳动合同关系，双方发生的纠纷系因履行劳动合同发生。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，原、被告之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁不能向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告盐城华盛物业服务有限公司的起诉。案件受理费1280元，依法退还原告盐城华盛物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郝燕二〇一六年十一月二十五日书记员  瞿艳附相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢由具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执826号之一申请执行人:陆晓明，男,1953年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:徐国强，男,1966年8月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:普和兰，女,1966年6月13日生，彝族，住无锡市锡山区。申请执行人陆晓明与被执行人徐国强、普和兰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐国强、普和兰未自觉履行付款义务，申请执行人陆晓明向本院申请强制执行，要求徐国强支付借款1400000元及利息，并承担诉讼费8111元，被执行人普和兰对徐国强上述还款义务中的200000元承担连带责任。本院于2016年4月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐国强、普和兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐国强、普和兰立即履行还款义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐国强、普和兰有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人徐国强名下有坐落于羊尖宛北村陈奎房（所有权证号为40970）私有房产一套，本院已于2016年8月8日依法予以查封，上述房产查封期限为三年，自2016年8月8日起至2019年8月7日止。上述房产系农村宅基地房屋，暂不具备处置条件。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐国强、普和兰名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人徐国强、普和兰有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中多次前往被执行人徐国强、普和兰居住地羊尖镇宛山村陈奎房30号执行，均未查找到被执行人徐国强、普和兰的下落；经向锡山区羊尖镇宛山村民委员会调查，了解到被执行人徐国强、普和兰目前下落不明，且无财产可供执行。因被执行人徐国强、普和兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。综上，本案执行标的1408111元及相应利息暂未执行到位，执行费16481元未收取。本院依法于2016年9月28日向申请执行人陆晓明通报相关执行情况，并限陆晓明在接到本通知后于2016年9月30日前向本院提供被执行人徐国强、普和兰其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，应于2016年9月30日上午9时至本院参加听证。申请执行人陆晓明至今未向本院提供被执行人徐国强、普和兰相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加诉讼。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人徐国强、普和兰有可供执行的财产，申请执行人陆晓明亦未能提供徐国强、普和兰的其他可供执行的财产和线索，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0885号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐国强、普和兰确有可供执行的财产后，申请执行人陆晓明可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。被执行人徐国强、普和兰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月二十八日书 记 员  侯 彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执921号之一申请执行人周冠铭，男，1957年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人周冠铭与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层21号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3021）返还周冠铭。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付周冠铭租金损失（以购房款55万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月八日书记员  陈 城
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2165号之一移送执行部门：沙县人民法院刑事审判庭被执行人：肖先爱，男，汉族。本院在执行被执行人肖先爱罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初164号刑事判决书，向被执行人肖先爱发出执行通知书，责令被执行人肖先爱立即支付申请执行人罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初164号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初4183号原告：马久林，男。被告：王树军，男。原告马久林与被告王树军保管合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，2016年10月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马久林到庭参加诉讼，被告王树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马久林诉称：被告王树军自有解放牌2前四后货车一辆，王春风系被告王树军司机。2014年4月6日，王春风将车辆存放在原告停车场，当时约定每天看车费15元。现该车仍在停车场停放。因被告一直未将该车取走，也未交看车费。原告找被告协商，被告推托至今未付，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付2014年4月6日至2016年10月6日的看车费13650元。被告王树军未出庭未答辩。经审理查明：原告经营鸿顺大型存车场。原告诉称2014年4月6日，吉J2A6**号解放牌大型货运汽车前往原告停车场，并将车存放于该停车场。原告与该车司机协商价款时约定：若包月则每月200元，先将寄存费交于原告，若不包月则按每天15元交存车费，可取车时结算。该车司机称因暂时没钱由车主来结算。因该车一直未取，原告调取车辆信息后知道车主系被告王树军所有，于2016年4、5月份及开庭前均找被告协商，被告说同意给，但一直未给付。在庭审中，原告出具鸿顺大型存车场票据一枚用以证明存车的事实、时间和金额，票据记载车型版车、车牌号吉J2A6**、手机号1336438****、存车费15元整，票据背面记载2014年4月6日停车。原告还提供光碟一枚，证明该车现仍在原告处存放。本院经原告申请在松原市车辆管理所调取车辆信息，记载吉J2A6**解放牌货运车系王树军所有。认定上述事实的主要证据有：票据一枚、光碟一枚、车辆信息一枚和原告的陈述。本院认为：被告王树军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告王树军车辆一直存放于原告处，由原告负责保管，保管合同合法有效，本院予以认定。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。被告车辆从2014年4月6日至2016年10月6日一直停放于原告存车场，存车费共计13650元（15元/天×910天），被告未按约定给付，应继续履行给付存车费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、三百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树军于本判决生效之日起立即给付原告马久林车辆保管费13650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十一月十日书记员  张 岩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12381号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告皮安娟、刘先祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告皮安娟、刘先祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.皮安娟、刘先祥偿还借款本金15万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息17375.58元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.皮安娟、刘先祥支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：皮安娟、刘先祥偿还借款本金15万元，支付截至2016年10月14日的借款利息21562.50元、复利2574.68元，并从2016年10月15日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）。事实和理由：2013年11月14日，皮安娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予皮安娟30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与皮安娟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予皮安娟15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月14日向皮安娟发放了借款，皮安娟自2014年3月起至今持续欠付每月借款利息。刘先祥系皮安娟配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。被告皮安娟、刘先祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，兴业银行重庆分行与皮安娟签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月14日至2016年11月14日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年11月14日起至2016年10月14日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月14日向皮安娟发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月14日至2016年10月14日。皮安娟收到借款后，按约支付了截止2015年3月19日的借款利息、复利，其后未再支付借款利息，借款期限届满后，皮安娟未返还借款本金。截止2016年10月14日，皮安娟尚欠借款本金15万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，皮安娟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向皮安娟发放15万元借款，皮安娟未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，皮安娟应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元并支付截止2016年10月14日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求皮安娟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，皮安娟应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求皮安娟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以皮安娟在借款时与刘先祥为夫妻关系存续期间，要求刘先祥承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮安娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告皮安娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月14日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告皮安娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以借款本金15万元为基数，自2016年10月15日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告皮安娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3686元，由被告皮安娟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告皮安娟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1871号之一申请执行人郭开兵，个体工商户。被执行人黄志冬，个体工商户。被执行人刘英，工人。被执行人陈浩，个体工商户。申请执行人郭开兵与被执行人黄志冬、刘英、陈浩民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金人民币200000元及相应的债务利息，并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月25日立案受理。执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  刘必胜代理审判员  杜德由二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执892号之一申请执行人桂成应，男，1975年10月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人桂成应与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1179号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层123号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3123）返还桂成应。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付桂成应租金损失（以购房款634165元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月十一日书记员  陈 城
四川省阿坝县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3231民初63号原告王某某,男,羌族被告生某，男，藏族王某某与生某关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员陈君独任审判，公开开庭进行了审理。王某某,生某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年5月23日，被告因酒店经营需要在原告处购买家具，在安装完工、验收合格后，被告称经济紧张，没有钱支付。在没有办法的情况下，原告同意被告出具一张欠条。总合计47000元，付款期限为10天。后被告向原告转款20000元，余款27000元。原告从2015年8月后经多次讨要未果。现请求法院判决1、被告生某支付家具款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：第一组证据，原、被告方签署的购货合同书1份，证明原告方与被告方之间存在买卖合同关系的事实；第二组证据，欠条一份，证明被告尚欠原告27000元余款的事实。被告生某辩称，2015年5月，原告安装酒店家具是事实。原告安装完毕后我们进行了结算，我方共计欠原告47000元。由于原告是外地来安装，他提出要回老家，故支付了20000元，余款27000元，经双方口头协商作为家具的质量保证金（暂扣）。双方协商家具质量保证期为10年。今年8月，原告又到阿坝来安装家具，我们要求原告对家具进行维修，原告提出要求付款。家具安装不到一年出现了质量问题。如果原告就质量问题没有补救或修复，我们就没有义务付清所有欠款（保证金）27000元。为支持其答辩理由，被告向法庭提交了五张部分家具油漆脱落的照片，证明原告提供的产品存在质量瑕疵。经审理查明，2015年5月23日，被告生某因酒店经营需要在原告处购买家具，在安装完工、验收合格后，被告因经济紧张，没有按约定支付余款47000元，为明确双方债权债务关系，原告要求被告出具了一张金额为47000元的欠条，付款期限为10天。之后被告向原告转款20000元，余款27000元至今尚未付清。原告从2015年8月后多次向被告讨要余款，被告一直以原告提供的产品存在质量瑕疵为由拒绝支付27000元余款。上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且原告方已按合同履行了义务规定，并已验收。原告提交的《合同》是双方真实意思的表示，本院予以采信。货款没有及时付清，亦有被告书写的《欠条》，并载明给付日期，本院予以确认。被告生某提交的五张照片，用以证明原告所交付的家具成在瑕疵，应在所欠款项中扣除质保金的辩解，本院予以支持。依据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，判决如下：被告生某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王某某欠款20000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费238元由被告生某负担。如未在本判决指定的期间内履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 陈 君二〇一六年十一月二十五日书记员 曾君琳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条规定：买收人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4480号原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山镇梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司董事长。委托代理人李宁，男，1958年12月17日出生，汉族，重庆市永川区人，户籍所在地重庆市永川区。被告杨雅澜，女，2005年3月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告杨雅澜物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告杨雅澜的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一六年十一月二十五日书记员  梅筱君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5223号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：王志成，行长。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原，该行员工。被告：刘南翔，男，1972年11月3日生，汉族，住兴化市。被告：戴芹，女，1973年5月6日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）与被告刘南翔、戴芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺建、刘原到庭参加诉讼，被告刘南翔、戴芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化工行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1356968.32元及利息（截止2016年4月17日的利息为193478.50元，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算罚息，对应付未付利息计收复利）、律师代理费77800元；2、判令原告对两被告提供抵押的位于兴化市XX交易城F08幢西楼108、208室房屋及土地使用权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，我行与被告刘南翔、戴芹签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，刘南翔、戴芹向我行借款1800000元用于购买住房，期限10年，等额本息还款法。两被告以其位于兴化市XX交易城F08幢西楼108、208室房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订当日，我行按约向刘南翔、戴芹发放了贷款1800000元。但刘南翔、戴芹从2015年2月份开始贷款逾期不还，经多次催要未果，我行于2015年7月3日向刘南翔、戴芹发出提前还款通知，要求两被告提前清偿全部贷款本息，但两被告仍未履行。截止2016年4月17日，尚欠我行借款本金1356968.32元，利息193478.50元，现诉至法院，请求判如所请。刘南翔、戴芹未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告于2010年11月12日签订的《个人购房借款/担保合同》1份，证明两被告向原告借款1800000元；2、借款借据1份，证明原告依约向刘南翔、戴芹发放贷款1800000元；3、抵押合同、他项权证各2份，证明两被告以其位于兴化市戴南镇不锈钢交易城F08幢西楼108、208室房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记；4、个人贷款逾期催收通知书、提前还款函、张贴照片各1份，证明由于刘南翔、戴芹累计逾期还款6次以上，原告依约宣布贷款提前到期。5、情况说明1份，证明截止2016年4月17日，两被告欠原告借款本金1356968.32元，利息193478.50元；6、委托代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费77800元。原告提交的证据，本院经审核认为，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据上有各方当事人的签名、盖章和相关登记机关的公章，证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，原告与刘南翔、戴芹签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，刘南翔、戴芹向原告借款1800000元，借款期限10年；等额本息还款法；实行浮动利率，执行利率为基准利率基础上上浮10%，每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定新的执行利率；贷款逾期的，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率为执行利率基础上上浮30%；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等由借款人承担。两被告以其位于兴化市XX交易城F08幢西楼108、208室房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订当日，原告向刘南翔、戴芹发放了贷款。但刘南翔、戴芹从2015年2月份起，借款逾期不还，经多次催要未果，原告遂于2015年7月3日向刘南翔、戴芹发出提前还款通知书，要求刘南翔、戴芹接到通知后5日内偿还所有借款本息。并将通知张贴于其住所。但刘南翔、戴芹未按规定期限偿还。截止2016年4月17日，两被告欠原告借款本金1356968.32元，利息193478.50元本院认为，1、原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、合同约定，连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款。刘南翔、戴芹从2015年2月起即不按时偿还借款本息，累计已超过六个月，因此，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定和法律规定，依法应予支持。3、合同约定，每年执行利率为上一年最后一次调整的基准利率上浮10%，2016年的执行利率应为2015年最后一次调整的基准利率上浮10%。2015年最后调整后的基准利率为4.9%（5年以上贷款）。因原告于2015年7月3月已通知刘南翔、戴芹接到通知后5日内还清借款，从2015年7月8日起，借款视为全部到期，刘南翔、戴芹未偿还，应按逾期利率计算利息，逾期利率为执行利率的基础上上浮30%，原告要求自2016年4月18日起按逾期利率计算罚息的诉请依法应予支持。4、刘南翔、戴芹以其所有的房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘南翔、戴芹于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金1356968.32元及利息（截止2016年4月17日的利息为193478.50元；自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率7.007%计算罚息，对应付未付利息计收复利）、律师代理费77800元；二、原告对两被告提供抵押的位于兴化市XX交易城F08幢西楼108、208室房屋及土地使用权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19455元，公告费560元，由两被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由两被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费19455元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  王 健二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 莉
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执4340号申请执行人南京市大厂腾飞实业总厂,组织机构代码为13541187-8，住所地在南京市沿江工业开发区园东路99号。法定代表人钱明富，该公司厂长。被执行人南京奥利佳水刀制造有限公司,组织机构代码为67492363-7，住所地在南京市高淳区淳溪镇油泵工业园。法定代表人宛萍，该公司总经理。被执行人何宝强,男,汉族。申请执行人南京市大厂腾飞实业总厂与被执行人南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0115民初6351号民事调解书，依上述调解书：一、被告南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强欠原告南京市大厂腾飞实业总厂470623元，扣除已付的10000元，余额460623元，于2016年8月30日前、2016年10月30日前、12月30日前、2017年2月28日前、2017年4月30日、2017年6月30日前各给付6万元，如被告按期履行则原告放弃主张另100623元；如被告有一期未按期履行则原告可按470623元主张权利，并就未付款项一并向法院申请强制执行；二、如两被告按期履行还款义务则原告放弃主张利息，如未按期履行付款义务则自2015年8月25日起按照同期银行贷款利率的两倍计算利息；三、案件受理费8409元，减半收取4205元，由被告南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强共同承担。上述调解书生效后，逾期，南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强未按民事调解书履行，南京市大厂腾飞实业总厂向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，除轮候查封何宝强所有的位于南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓×××室的不动产、南京市江宁区秣陵街道利源中路20号湖滨世纪花园×××室的不动产外，均未发现南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强有可供执行的财产。本院向申请执行人南京市大厂腾飞实业总厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南京市大厂腾飞实业总厂，要求其向本院提供被执行人南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强的其他财产线索。南京市大厂腾飞实业总厂明确表示暂无法提供南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南京市大厂腾飞实业总厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现南京奥利佳水刀制造有限公司、何宝强有可供执行的财产，南京市大厂腾飞实业总厂亦未能提供何宝强的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初6351号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任华顺执行员  陶建荣执行员  王海露二〇一六年十一月十日书记员  冯 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执864号之一申请执行人汪海，男，1978年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人李雪，女，1980年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人汪海、李雪与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1682号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层19号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2019）返还汪海、李雪。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付汪海、李雪租金损失（以购房款755881元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月2日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1682号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月十日书记员  陈 城
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执恢121号申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司巴吉垒支行。法定代表人:张继伟,支行行长。被执行人刘长海,现住吉林省农安县。本院依据已发生法律效力的(2014)农民初字第1072号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定,裁定如下:终结农安县人民法院(2014)农民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6304号原告：葛某，女，1979年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1978年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告葛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年11月24日上午公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐恒随原告生活，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的权利；3、原告自愿放弃婚后共同添置的财产，车牌号为苏Ｋ×××××轿车一辆归原告，庭审后，原告变更诉求为要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年初经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐恒，现就读于本区郭村中学。双方婚前相识时间较短，婚后经常为家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情，双方自2012年开始即开始分床生活至今。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：1、结婚证，证明双方系合法婚姻关系；2、被告及婚生子居民身份信息登记表，证明被告以及婚生子徐恒的身份情况。被告徐某未到庭答辩，但庭前向本院递交书面答辩，其答辩意见为：双方婚后多年家庭和睦，原告上班收入全交予原告，被告自2014年身患肾衰竭尿毒症后，每周需血透治疗3次，往返于南京、××，自身吃了不少苦，被告认为夫妻感情不和不成立，其不同意离婚，经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐恒，现就读于本区郭村中学。婚后，双方因未能正确处理好家庭内部矛盾，加之已沟通不畅,致使夫妻感情失和。现原告认为，双方无共同语言，自2012年即开始分床生活至今，双方的夫妻感情已完全破裂，故形成本起诉讼。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在多年的婚后生活期间已经建立了一定的夫妻感情。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但并未提供充分的证据予以佐证，本院依法不予采信。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的夫妻生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告葛某与被告徐某离婚。本案受理费240元减半收取为120元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年十一月二十四日书 记 员  高 翔
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1106号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人董珺基。关于本院刑事审判庭移送执行的董珺基犯敲诈勒索罪财产刑一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）泰海刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人董珺基犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期29日，即自2013年1月10日起至2015年12月11日止。罚金在判决生效后1个月内缴纳。）”本院于2016年5月20日对其中财产刑判决立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下阿里巴巴、京东账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券账户信息。2016年5月30日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。本院于2016年9月19日、11月7日再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。2016年11月7日通过泰州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人名下住房公积金信息。本院未能找到被执行人，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海刑初字第98号刑事判决书中对被执行人董珺基财产刑部分判决的本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏 曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执874号之一申请执行人陈也棠，女，1938年3月19日生，汉族，住北京市东城区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人陈也棠与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1621号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层125号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1125）返还陈也棠。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付陈也棠租金损失（以购房款1010265元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1621号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月二日书记员  陈 城