广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执异86��异议人（申请执行人）：肖爽，女，汉族，1975年5月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人于剑，广东深港律师事务所律师。被执行人：叶生岳，男，汉族，1975年6月9日出生，住新疆昌吉市。被执行人：黄碧云，女，汉族，1979年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行肖爽与叶生岳、黄碧云合同纠纷一案中，肖爽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日、9月12公开进行听证，异议人肖爽的委托代理人于剑、黄碧云到庭参加第一次听证，肖爽的委托代理人于剑到庭参加第二次听证。本案现已审查终结。异议人肖���称，肖爽与叶生岳、黄碧云合同纠纷一案，佛山市中级人民法院委托佛山市翔盈拍卖有限公司（以下简称翔盈公司）对位于佛山市禅城区的房产（以下简称涉案房产）进行拍卖，肖爽对翔盈公司进行第二次拍卖房产拒不告知肖爽的行为方式提出异议。肖爽于2015年年底收到法院的（2014）佛中法执字第767号拍卖通知书，得知法院已委托翔盈公司对涉案房产予以拍卖。通知书的主要内容为“需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜，请直接与拍卖机构联系。如拍卖标的出现降价拍卖的情形，本院不另行通知，具体情况详见拍卖机构作出的拍卖公告。”此后，肖爽从未接到法院及翔盈公司有关拍卖的任何通知。直到肖爽在2016年3月份与承办该案法官联系时，才得知涉案房产已进行过一次拍卖，但流拍了，还要进行第二次拍卖。肖爽在2016年3月24日与翔盈公司的张永杰电话联系询问拍卖情况，其根本不告知有关第二次拍卖时间的相关细节，一句话“再等吧”。肖爽于同年4月28日让人代收了法院于4月22日作出的执行裁定时，才知道第二次拍卖时间为3月31日，涉案房产以539644.16元的价格拍卖给竞买人卢家棋（拍卖房产面积119.87平方米，评估价72万元）。首先，让肖爽不解的是为什么在2016年3月24日与翔盈公司张永杰联系时，其为什么不告知3月31日即将进行第二次拍卖？有什么理由和原因需要向肖爽隐瞒？法院拍卖通知不是明确了相关拍卖事项向拍卖公司联系吗？法院拍卖通知也明确了拍卖的具体情况详见拍卖机构作出的拍卖公告。试问翔盈公司不��知肖爽登载媒体的详情，肖爽如何才能收悉所谓的拍卖公告？这不是明显故意侵害肖爽的知情权吗？翔盈公司的行为能不让肖爽产生疑虑吗？拍卖的结果是最终价格与现行市场价产生了太大偏差。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，法院拍卖通知书约定的内容是否违反了该规定？法院对翔盈公司可能出现的违法拍卖行为是否尽到了监管和审查的监督责任？综合上述情形，翔盈公司的非正常行为已损害了肖爽的合法权益，请法院查明其拍卖程序是否存在违法行为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第四款、第五款的规定，请求撤销本次拍卖。异议人肖爽向本院提交如下证据：2016年3月中国电信股份有限公司新疆分公司长途清单一份，证明肖爽于2016年3月24日与拍卖通知书中的翔盈公司联系人张永杰的手机137××××3388联系，咨询拍卖时间和地点的相关细节，得到的答复是“再等吧”。但同年4月28日收到法院的执行裁定才知道第二次拍卖的时间为2016年3月31日。经质证，被执行人黄碧云对证据的真实性没有异议。经审查，被执行人黄碧云对证据的真实性没有异议，本院予以确认。被执行人黄碧云辩称，黄碧云没有参与拍卖的全过程，只是看到公告和拍卖时间。黄碧云也认为拍卖的价格太低，同意肖爽的请求，撤销本次拍卖。被执行人黄碧云未向本院提交证据。被执行人叶生岳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审查查明，原告肖爽诉被告叶生岳合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）于2013年11月26日作出（2013）昌中民二初字第39号民事判决书，判令叶生岳于判决生效后十日内向肖爽支付欠款2297430元，本案受理费25179.44元，由叶生岳承担。因叶生岳未履行生效法律文书确定的义务，肖爽向昌吉中院申请执行，昌吉院立案案号为（2013）昌中执字第101号案。昌吉中院在执行过程中，于2014年7月21日作出（2014）昌中执字第101-1号执行裁定书，追加叶生岳的妻子黄碧云为被执行人，向肖爽偿付债2348235.53元。7月24日，昌吉中院查封了叶生岳与黄碧云共有的涉案房产。该房���已设定抵押权，抵押权人为中国工商银行佛山市汾江支行。因两被执行人的财产所在地在本院辖区内，昌吉中院遂委托本院执行，本院于2014年11月21日立案，案号为（2014）佛中法执字第767号案。本院在执行过程中，于2015年1月26日摇珠选定佛山市正通房地产土地评估有限公司对涉案房产进行评估，该司于3月9日出具房地产估价报告，评估结果为743194元。11月23日，本院作出（2014）佛中法执字第767-2号执行裁定，裁定拍卖涉案房地产。12月10日，本院摇珠选定翔盈公司为涉案房产的拍卖机构。本院委托翔盈公司拍卖涉案房产时要求其拍卖活动须通过交易平台南方联合产权交易中心有限责任公司进行，采用网络竞价的拍卖方式。12月21日，本院分别作出（2014）佛中法执字第767号和（2014）佛中法执字第767-2号拍卖通知书，拍卖通知书的主要���容为：拍卖标的物为涉案房产，拍卖机构为翔盈公司，联系人张永杰，联系电话137××××3388、8380×××1；需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。如拍卖标的出现降价拍卖的情形，本院不另行通知，具体情况详见拍卖机构作出的拍卖公告。该拍卖通知书本院于12月22日以邮寄送达的方式送达双方当事人和抵押权人中国工商银行佛山市汾江支行。翔盈公司后定于2016年1月16日在南方联合产权交易中心有限责任公司交易平台采用网络竞价的方式，以评估价743194元为拍卖底价举行第一次公开拍卖。该次拍卖因无人缴纳保证金参与竞拍而流拍。2月26日，涉案房产在第一次拍卖保留价基础上降价20%，以594555.20元的拍卖底价进行第二次拍卖，共2人参加竞拍，因无人竞价而流拍���3月31日，涉案房产在第二次拍卖保留价基础上降价20%，以475644.16元的拍卖底价进行第三次拍卖，共6人参加竞拍，经网络竞价30次最终由买受人卢家棋以539644.16元的最高价竞得。上述三次拍卖，翔盈公司均于每次拍卖前在涉案房产张贴拍卖公告，并先后于2015年12月21日、2016年2月3日和3月14日在《佛山日报》刊登拍卖公告。涉案房产的电子拍卖公告也分别在翔盈公司网站、南方联合产权交易中心网站、人民法院诉讼资产网及中国拍卖行业协会网站等网站予以发布。但三次拍卖会本院及翔盈公司均未书面通知肖爽拍卖日期和拍卖底价。4月22日，本院作出（2014）佛中法执字第767-3号执行裁定书，裁定解封涉案房产，并将涉案房产过户至买受人名下。同日，本院发出（2014）佛中法执字第767号公告，责令两被执行人于5月22日前迁出涉案房屋。4月27日，本院将上述（2014）佛��法执字第767-3号执行裁定书送达两被执行人，并于同日以EMS寄送肖爽。4月29日和5月4日，本院先后向房管和国土部门发出协助通知书，要求上述部门分别解除对涉案房产和土地使用权的查封，并协助将涉案房地产过户至买受人名下。6月8日，本院将涉案房产交付买受人。另，黄碧云曾对本院作出拍卖涉案房产的执行行为提出执行异议，本院于2015年7月20日作出（2015）佛中法执异字第49号执行裁定，驳回其异议主张。黄碧云不服该裁定，向广东省高级人民法院申请复议，该院于2015年10月14日作出（2015）粤高法执复字第41号执行裁定书，驳回黄碧云的复议申请。在拍卖涉案房产期间，肖爽曾于2016年3月24日拔打翔盈公司经办人员张永杰的手机137××××3388，通话时长169秒。肖爽向本院陈述其致电是向张永��了解涉案房产的拍卖情况，但张永杰表示“等通知”。在听证过程中，本院依职权通知翔盈公司的经办人员张永杰出庭作证，张永杰陈述其于2016年3月24日接听肖爽电话一事已经过了半年，对自己回复“等通知”三个字没有印象。张永杰还表示当时已经是第三次拍卖，作为拍卖公司也想把标的拍卖出去，且其不清楚客户是谁打电话过来。以上事实有房地产估价报告、拍卖委托书、拍卖通知书、同意降价拍卖通知书、邀请函、情况汇报、《佛山日报》、执行裁定书、公告、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案争议的焦点系涉案房产拍卖未书面通知肖爽到场，程序是否违法，应否撤销拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”本案中，本院在摇珠选定拍卖机构后，于2015年12月下旬向申请执行人肖爽送达了（2014）佛中法执字第767号拍卖通知书，通知其拍卖标的物底价、拍卖时间、地点、拍卖公告的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，直接与拍卖机构联系；如拍卖标的出现降价拍卖的情形，本院不另行通知，具体情况详见拍卖机构作出的拍卖公告。从本院向肖爽送达拍卖通知书之时起至每次拍卖会举行期间，肖爽均有足够的时间向拍卖机构翔盈公司了解涉案房产的拍卖时间和拍卖底价，以及拍卖公告刊登的报刊、发布平台等相关拍卖信息。事实上，涉案房产的三次公开拍卖，翔盈公司均在本市的《佛山日报》上刊登了拍卖公告，翔盈公司网站、南方联合产权交易中心网站、人民法院诉讼资产网及中国拍卖行业协会网站等网络平台也发布了拍卖公告，因此可认定肖爽能够收悉拍卖的相关情况。肖爽主张拍卖房产未通知其到场程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人肖爽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申���复议。审 判 长  王滑明审 判 员  李蔚婕代理审判员  黄健超二〇一六年十一月十七日书 记 员  劳健生