四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3209号原告：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地：宜宾市下江北沙坪镇石岗二队。法定代表人：杨建中，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部主任律师。委托诉讼代理人：梁彬，男，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部主办律师。被告：楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部，住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道（州文化中心对面）。经营者：黄靖媛，女，壮族，1985年11月19日出生，户籍地：广西百色市右江区，现下落不明。被告：叶孙梓，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地：福建省周宁县，现下落不明。被告：昆山银库物资有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼13号房。法定代表人：傅海文，经理。被告：傅海文，男，汉族，1993年8月25日出生，户籍地：福建省周宁县七步镇七步村新兴街**号，现下落不明。原告宜宾天亿新材料科技有限公司（以下简称天亿科技公司）与被告楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部（以下简称兴塑建材经营部）、叶孙梓、昆山银库物资有限公司（以下简称昆山物资公司）、傅海文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告天亿科技公司的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告兴塑建材经营部、叶孙梓、昆山物资公司、傅海文经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天亿科技公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部、叶孙梓、昆山银库物资有限公司、傅海文连带支付所欠原告的货款142218.13元及截止2016年5月11日的违约金35341.20元，合计177559.33元；2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：我司与被告黄靖媛为经营者的兴塑建材经营部在2014年1月1日续订《产品经销合同》，有效期至2014年12月31日止，产品经销区域为云南楚雄州。被告叶孙梓、昆山物资公司、傅海文在《产品经销合同》中具名为兴塑建材经营部履行该合同提供连带责任保证，对债务承担连带责任。合同生效后，被告从我司赊销“天原”牌PPR冷热水管材管件、PVC-U排水管道、PVC电气安装用阻燃平导管及配件、PVC-U双壁波纹管等系列管道及配套产品对外销售。在整个买卖合作中，我司按被告要求合格履行供货义务，但被告未按合同约定在2014年12月25日结清全部货款而致交易终止且未续订2015年度合同。经双方书面对账确认，截止2015年1月1日被告欠我司货款金额达142218.13元。此后，我司近一年半时间里多次向被告催收，被告均以无钱为由未履行货款支付义务。因双方合同约定的违约责任按分段计算后的违约金较高，故我司选择约定最低违约金0.5‰/日向被告黄婧媛求偿。经计算，截止2016年5月11日，被告黄婧媛应承担的违约金为35341.20元（142218.13元×0.5‰×497天）。被告叶孙梓、昆山物资公司、傅海文应当对本案的货款本金及违约金承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告请求被告支付违约金：自2015年5月11日起计算至货款付清时止，按每日万分之五计算。被告叶孙梓、昆山物资公司、傅海文均未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《产品经销合同》、“应收账款对账”单等证据，因四被告未到庭应诉，本院无法组织当事人对上述证据发表质证意见，本院根据相关法律规定，对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据对本案事实认定如下：被告兴塑建材经营部登记为个体工商户营业执照，经营者为黄婧媛，经营范围为塑料管及配件五金、建材零售等。被告昆山物资公司登记为自然人独资有限公司，法定代表人为傅海文。2014年1月1日，原告天亿科技公司（甲方）与被告兴塑建材经营部（乙方）签订《产品经销合同》，约定：乙方在2014年度销售“天原牌”建筑材料产品不低于200万元，经销区域为楚雄州；按乙方提供的“订货单”发货；双方按甲方发货时“产品报价书”的定价下浮一定百分数的方式确定实际成交的优惠价格；甲方给予乙方一定金额的年度授信，授信总额不超过30万元，如乙方销售超出原合同约定的销量，乙方可向甲方追加合同量及授信额度，但授信额度不超过总合同量的15%。累计达到授信总额后，按照先款后货的方式执行；年度授信额及全部欠款必须在当年12月25日前结清；违约责任：乙方未按约定的期限支付货款的，除了支付应付货款外，还应向甲方支付违约金。迟延支付3日至29日以内的，违约金按未付货款的0.5‰/日计算；迟延支付30日至59日以内的，违约金按未付货款的1‰/日计算；迟延60日以上的，违约金按未付货款的1%/日计算，同时甲方有权解除本合同；合同保证：昆山物资公司自愿为乙方履行本合同包括支付货款在内的合同义务提供连带责任保证担保，保证期限为甲乙双方发生买卖活动时起至最后一次买卖货款支付期限到期后的2年；合同自签订之日起执行，有效期至2014年12月31日。原告在合同甲方处加盖公司合同专用章，被告兴塑建材经营部经营者黄婧媛在乙方处签名并加盖经营部印章，被告叶孙梓在乙方合同代理人处签名捺印并在该合同担保人（自然人的保证）处签名捺印，被告昆山物资公司也在该合同担保人处加盖公司印章，其法定代表人傅海文并保证担保人处签名捺印。合同签订后，双方按合同约定各自履行相应义务。2015年初，原告天亿科技公司向被告兴塑建材经营部发出“天亿科技公司应收账款对账”单，载明：天亿科技公司2015年4月前的发货数为0，截止2015年4月25日前兴塑建材经营部与天亿科技公司发货、收款的债权债务余额（应收账款余额）为142218.13元，并要求兴塑建材经营部在2015年5月10前对该金额予以确认。随后，兴塑建材经营部在该对账单上加盖经营部印章确认欠款金额，被告叶孙梓也在该对账单上签名确认。对账后，因被告兴塑建材经营部一直未支付上述货款，原告催收未果遂诉来本院。本院认为：原告天亿科技公司与被告兴塑建材经营部签订的《产品经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应遵守。原告根据合同约定履行了自己的供货义务，被告兴塑建材经营部也应按合同约定于12月25日前结清当年年度货款。根据本院查明，被告兴塑建材经营部在原告发出的“天亿科技公司应收账款对账”单中加盖经营部印章确认欠款金额，结合该对账单中载明的2015年4月前的发货数为0以及原被告双方合同约定的合同有效期至2014年12月31日止的事实，本院认定该应收账款余额142218.13元实为2014年年度所欠货款，现原告请求被告兴塑建材经营部支付该货款，并请求其从2015年5月11日起按每日万分之五的标准计算违约金至货款付清时止，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告昆山物资公司在《产品经销合同》担保人处加盖公司印章自愿为该合同的履行承担连带责任保证，不违反法律规定，且在合同约定的保证期间内，故原告请求被告昆山物资公司对兴塑建材经营部应付货款及违约金承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告叶孙梓、傅海文虽在合同担保人处签名捺印为该合同提供保证担保，但对保证方式、范围、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，对被告叶孙梓、傅海文的保证方式应认定为连带责任保证，应对全部债务承担责任；但本院查明案涉主债务即被告兴塑建材经营部向原告天亿科技公司的应付货款的履行期限为合同约定的当年（2014年）12月25日前结清，最迟也应在双方于2015年5月10日对账后及时清结，现原告在主债务履行期间届满后一年，于2016年6月12日向本院起诉请求担保人叶孙梓、傅海文对案涉债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，其请求已超过法律规定的保证期间，故保证担保人叶孙梓、傅海文应免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾天亿新材料科技有限公司所欠货款142218.13元。二、被告楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部于本判决生效之日起15日内向原告宜宾天亿新材料科技有限公司支付违约金，计算方法为：以本金为基数，从2015年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。三、被告昆山银库物资有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告宜宾天亿新材料科技有限公司对被告叶孙梓、傅海文的诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元,由被告楚雄市鹿城镇兴塑建材经营部、昆山银库物资有限公司共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  邱 晶人民陪审员  任玉峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  曹 艺