江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复142号复议申请人：郑维松。申请执行人：张一。申请执行人：张洪池。申请执行人：郭强英。被执行人：刘泽，曾用名宋斌斌，现在无锡监狱服刑。被执行人：刘燕霞。复议申请人郑维松因张一、张洪池、郭强英申请执行刘泽、刘燕霞犯故意伤害罪刑事附带民事一案，不服淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2016）苏08执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查查明，江苏省淮安市人民检察院以淮检诉刑诉[2011]46号起诉书指控被告人刘泽、刘燕霞犯故意伤害罪一案，向淮安中院提起公诉。附带民事诉讼原告人张一、张洪池、郭强英向本院提起刑事附带民事诉讼。淮安中院于2011年12月15日作出（2011）淮中刑初字第0026号刑事附带民事判决：一、被告人刘泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘燕霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月2日起至2015年5月1日止）；三、刘泽、刘燕霞赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失511846.5元。该判决生效后，申请执行人张一、张洪池、郭强英向淮安中院申请执行，淮安中院于2014年正式立案执行，案号为（2014）淮中执字第0009号。2015年8月20日，淮安中院作出（2014）淮中执字第0009-6号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人刘燕霞在郑维松处的款项30万元。2015年6月16日，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，淮安中院裁定终结本次执行程序。2016年3月10日，淮安中院对此案恢复执行程序，案号为（2016）苏08执恢9号。因郑维松一直未履行协助义务，淮安中院于2016年3月11日作出（2016）苏08执恢9号执行裁定，对刘燕霞在郑维松处的人民币30万元予以强制执行。该院于2016年4月22日作出（2016）苏08执恢9号协助执行通知书，向淮安市淮阴区**学校送达，要求“提取郑维松在淮安市淮阴区**学校的工资收入30万元整，每月提取3000元”。另查明，刘燕霞在服刑时有30万元现金在郑维松处由其代为保管。在刘燕霞服刑期间，该笔款项经刘桂香（郑维松妻子）借给陈永平使用，借款人陈永平于2012年8月2日出具借条一份，“借到刘桂香叁拾万元整，月息贰分陆厘，暂定一年，按季付息。担保人厉德金”。现借款人陈永平于去年7月份去世，担保人厉德金下落不明。2015年7月4日，郑维松向淮安中院出具一份书面证明，“刘燕霞手中的由兴淮公司总经理厉德金担保的借给兴淮公司陈永平的叁拾万元借条，是因刘燕霞委托郑维松、后由刘桂香（郑维松妻子）经办的，此三十万元是刘燕霞的钱”。2016年7月5日，刘燕霞出具一份书面情况说明，“郑维松、刘桂香夫妻俩受我狱中委托，将家中本来想用于浴室装潢的借款三十万元（出事之前我承包浴室想重新装潢，找亲戚朋友借了三十万元），放给由兴淮建筑公司总经理厉德金担保，借给兴淮建筑公司项目经理陈永平，所得利息用于我和儿子刘泽在服刑期间以及女儿刘苏元在家生活费用。我出狱后，郑维松、刘桂香已将借条转交给我。我与郑维松、刘桂香的委托关系等事宜及帐目已全部结清，希望法院帮我执行厉德金借我的钱。以上情况属实”。2016年8月13日，淮安中院执行法官与刘燕霞谈话，刘燕霞称，“我当时头脑不做主，他们说什么我都答应了，现在责任都推给我，说是我同意放贷款的”，刘桂香和厉德金是如何约定的“我不知道，都是他们经手的，现在他们说厉德金跑了，找不到了，但是厉德金说过会还钱的”，“法院要是能要到30万元，就拿走，我不要了，房子我是不会给的”，“我回来以后才知道钱借给他了，才找他要的”，“条子是郑维松打的，应该他负责，我当时没在家，我不知道情况，就算厉德金不给，郑维松也要给我钱”。周康问刘燕霞：“我们给厉德金下履行通知书，如果他提出异议，你就要进行诉讼，你是什么意见？”刘燕霞称：“我肯定要跟他打官司。”2016年5月9日，郑维松不服淮安中院（2016）苏08执恢9号执行裁定，向淮安中院提起执行异议称：其既不是（2016）苏08执恢9号执行案件的被执行人，也不是此案的利害关系人，不应向其送达执行裁定。且淮安中院此前曾作出（2014）淮中执字第0009-4号执行裁定，提取被执行人刘燕霞在其处的款项320600元。其提出异议并向本院提出复议，本院作出（2015）苏执复字第00108号执行裁定，撤销淮安中院（2015）淮中执异字第00031号执行裁定。淮安中院在未说明任何理由的情况下再次向其送达执行裁定，提取其工资收入是错误的。故请求撤销（2016）苏08执恢9号执行裁定。淮安中院审查郑维松提出的执行异议后认为，异议人郑维松为刘燕霞保管30万元钱，本院在执行张一、张洪池、郭强英申请执行刘泽、刘燕霞刑事附带民事赔偿一案中，裁定要求郑维松协助提取该款符合法律规定。郑维松称该款受刘燕霞委托借给他人证据不足，刘燕霞出狱后亦未予认可，并表示厉德金不给，郑维松也要给我钱。郑维松的执行异议理由不能成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2016年7月5日作出（2016）苏08执异44号执行裁定：驳回郑维松的异议请求。郑维松不服（2016）苏08执异44号执行裁定，向本院申请复议称：淮安中院（2016）苏08执异44号执行裁定认定其受被执行人刘燕霞的委托将代为保管的30万元借给他人证据不足、刘燕霞出狱后亦未认可而驳回其执行异议是错误的。在刘燕霞出狱后，郑维松已将刘燕霞委托的所有事项进行交接，包括代为保管后借给陈永平的30万元，所得利息用于刘燕霞及刘泽服刑期间及刘燕霞女儿的生活费用。刘燕霞亦向复议申请人郑维松出具证明，证明是刘燕霞委托其将30万元借给陈永平。淮安中院未对此新证据进行调查，作出的裁定严重损害了复议申请人郑维松的合法权益。故请求依法撤销淮安中院（2016）苏08执异44号执行裁定。本案争议焦点为：淮安中院强制执行复议申请人郑维松30万元是否有事实和法律依据。本院认为，淮安中院强制执行复议申请人郑维松30万元有事实和法律依据。首先，复议申请人郑维松最初受刘燕霞委托为其保管30万元的事实，双方均予认可，双方之间形成委托保管的民事法律关系。复议申请人郑维松占有被执行人刘燕霞委托其保管的30万元是不争的事实。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，淮安中院可以冻结此30万元，复议申请人郑维松是当然的协助执行义务人。其在法院限定的期限内未能履行协助执行义务，淮安中院可以据此强制执行。其次，复议申请人郑维松在（2011）淮中刑初字第0026号刑事附带民事判决确定被执行人刘燕霞的赔偿责任后，仍然接受被执行人刘燕霞的委托为其保管30万元，并以其妻子刘桂香的名义出借此30万元，这一系列行为实为帮助被执行人规避执行。且从2012年至今相当长时间内并未偿还被执行人刘燕霞，实际严重损害申请执行人的合法权益。最后，复议申请人郑维松以其妻子名义出借此30万元的行为为实体问题，不宜在执行程序中作定性，其可通过另行诉讼主张自己的合法权益。综上，复议申请人郑维松的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑维松的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵培元审 判 员  朱 嵘代理审判员  唐志容二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱珈萱