江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第456号之一原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24-25F，组织机构代码：69847584-0。法定代表人：姚江涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳瑞，系该公司员工。被告：上饶县君安矿业有限公司，住所地：江西省上饶县黄市乡吕江村，组织机构代码：L0484953-0。法定代表人：张加良，职务：经理。被告：张加良，男，1969年2月11日出生，汉族，住江西省高安市。被告：孟学海，男，1949年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西银昌担保有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828-6。法定代表人：张树，职务：董事长。原告中航信托股份有限公司与被告上饶县君安矿业有限公司、张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航信托股份有限公司的委托诉讼代理人李传昊、被告上饶县君安矿业有限公司法定代表人张加良、被告张加良、被告孟学海到庭参加诉讼。被告江西银昌担保有限公司经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航信托股份有限公司向本院诉讼请求：1、依法判令被告上饶县君安矿业有限公司返还借款本金960万元及利息89600元、违约金100万元、罚息4896000元共计人民币15585600元（利息暂计算至2015年4月30日，最后以本息还清日为止）；2、依法判令被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司在担保范围内承担支付还款责任；3、本案诉讼费用、律师费、保全费等一切费用均由各被告承担。事实和理由：原告与被告上饶县君安矿业有限公司于2013年7月签订一份借款合同，约定：由原告提供人民币1200万元给被告上饶县君安矿业有限公司作为借款，期限为18个月，从2013年7月18日至2015年1月18日；同时约定贷款利率为年利率12%，并约定了相应的日利率及借款到期后被告未支付借款的罚息按自逾期之日起每日按本金的千分之五计算，还约定如被告违约应向原告支付违约金100万元人民币等。合同同时约定由被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司作为借款合同的担保人，分别用自己的全部资产提供连带责任保证，双方另行签订了相应的担保合同。合同签订后，原告如约向被告上饶县君安矿业有限公司一次性提供了贷款人民币1200万元，但被告在借款到期后一直没有归还借款，原告也在到期后给予被告上饶县君安矿业有限公司宽展还款期限，但被告上饶县君安矿业有限公司仍没有履行任何还款义务。据此，原告向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告上饶县君安矿业有限公司、张加良、孟学海共同辩称：借款本金1200万元属实，但在2014年7月9日归还了借款本金240万元，现尚欠借款本金960万元；借款利息归还到2014年12月20日，从2014年12月21日起开始拖欠，计算到借款到期日共计利息89600元没有异议，至于违约金和罚息虽有约定但过高，希望原告考虑被告的目前偿还能力能够减免，也希望法院能够依法调整；被告张加良、孟学海为上述借款进行过担保也属实，毕竟是被告上饶县君安矿业有限公司所欠债务，希望原告不要追究被告个人的责任。被告江西银昌担保有限公司未进行答辩。诉讼中，原告中航信托股份有限公司向法院提供了下列证据支持自己的诉请：证据一：原告公司的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份，证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二：被告的企业基本信息及其他被告的身份信息各一份，证明目的：各被告的诉讼主体资格。证据三：《借款合同》一份，证明目的：原、被告之间于2013年7月签订借款合同及双方的权利义务约定，包括利息、违约金、罚息的计算情况。证据四：《汇款凭证》一份，证明目的：证明原告在签订借款合同后如约向被告提供了借款。证据五：《担保抵押合同》三份，证明目的：被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司分别与原告签订担保合同，分别用自己的全部资产提供连带责任保证。证据六：借款本金及利息计算表一份，证明目的：证明被告尚欠原告借款本金及利息、罚息及违约金的计算方式。被告上饶县君安矿业有限公司、张加良、孟学海对上述证据质证后认为：对证据一至证据五的三性及证明目的均无异议；对证据六的质证意见与答辩意见一致。被告江西银昌担保有限公司未到庭对上述证据进行质证。针对原告中航信托股份有限公司所举证据，结合到庭被告的质证意见，本院认为：鉴于到庭各被告对证据一至证据五的三性及证明目的均无异议，予以采信。证据六系原告单方制作的尚欠借款本金及利息、罚息和违约金的计算说明，其中：利息计算到庭各被告没有异议，予以采信；但罚息及违约金约定过高，违反了国家强制性的规定无效，故不予采信。诉讼中，被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司、江西银昌担保有限公司均未向法院提供证据支持自己的主张。根据当事人的举证、质证情况，本院在采信相关证据基础上认定事实如下：2013年7月18日，原告中航信托股份有限公司（下称中航信托公司）与被告上饶县君安矿业有限公司（下称君安矿业公司）签订一份《借款合同》（编号：AVICT2013G0016-1），约定：由中航信托公司向君安矿业公司提供中期贷款人民币1200万元用于企业扩大再生产，贷款期限为18个月，自贷款转存凭证（借款借据）所载实际发放日起至发放款后第十八个月的对应日止；正常贷款期限内贷款利率为年利率12%，到期应付未付的借款本金自逾期之日起每日按本金千分之五计收逾期罚息等。合同还约定：借款人违反合同约定用途使用借款或违反本合同项下其他约定的，必须向出借人支付违约金人民币100万元，造成损失的，还需赔偿损失等。同日，被告张加良及其配偶谢贺英与原告中航信托公司签订一份《自然人保证合同》（编号：AVICT2013G0016-2），约定：张加良及其配偶谢贺英愿意为君安矿业公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。当日，被告孟学海及其配偶江萍与原告中航信托公司签订一份《自然人保证合同》（编号：AVICT2013G0016-3），约定：孟学海及其配偶江萍愿意为君安矿业公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。同一天，被告江西银昌担保有限公司与原告中航信托公司签订一份《法人保证合同》（编号：AVICT2013G0016-4），约定：江西银昌担保有限公司愿意为君安矿业公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。上述合同签订当日，原告中航信托公司按约向被告君安矿业公司转款人民币1200万元。被告君安矿业公司收到借款后用于生产经营，期间均按约定正常支付了借款利息，并于2014年7月9日归还了借款本金240万元。从2014年12月21日起，被告君安矿业公司开始拖欠利息未付。借款合同到期后，被告君安矿业公司尚欠借款本金960万及利息未还，其他被告也未按约履行担保还款义务。原告中航信托公司催款未果后遂向提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据原告的诉讼请求、陈述的事实及理由，结合到庭被告的答辩意见，本案归纳以下争议焦点问题分别进行评述：㈠关于本案借款本金及利息问题。原告中航信托公司与被告君安矿业公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，除逾期罚息和违约金的约定因违反了国家有关限制借款利率的强制性规定无效外，其他内容合法有效，且对当事人均有约束力。被告君安矿业公司在收到借款后，未按时支付利息，借款到期后又无有正当理由不归还借款本金及利息，构成重大违约情形，理应承担违约责任。故原告中航信托公司要求被告君安矿业公司归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。经查：截止合同到期日即2015年1月18日，被告君安矿业公司尚欠原告中航信托公司借款本金960万元及利息89600元未还，理应在本判决生效之日起十日内归还。至于借款合同期后所应承担的逾期利息和违约金问题，鉴于双方在合同中就此约定过高，违反了国家有关限制借款利率的强制性规定而无效，故依照最高人民法院相关解释的规定，本案中的逾期利息、违约金累计应以不超过年利率24%为限计算至还清欠款之日止。㈡关于保证人保证责任问题。被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司愿意为被告君安矿业公司上述债务承担连带保证责任，该保证担保意思表示真实，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对各保证人具有约束力。现被告君安矿业公司拖欠借款及利息不还，被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司理应按约定承担连带还款保证责任。被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司承担保证责任后有权向被告君安矿业公司追偿。孟学海的配偶江萍和被告张加良的配偶谢贺英虽在各自保证合同上签字，但鉴于原告中航信托公司未将两人列为本案被告，属于当事人自行处分权利结果，且未影响其他当事人的合法权益，故应予准许。㈢关于为实现债权而发生费用问题。原告中航信托公司催款未果后遂向提起诉讼，由此产生相应的费用属于债权人为实现债权而发生费用范畴，依照双方合同的约定，该费用应由各被告承担。鉴于原告中航信托公司向法院提起诉讼后已陆续发生了案件受理费、诉讼保全费且有相应证据佐证，应予支持；而律师费虽已发生但原告未提供相应证据佐证，不予支持；其他费用有的尚未发生，有的没有提供证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上饶县君安矿业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金960万元及截止到2015年1月18日的借款利息89600元，并承担上述借款自2015年1月19日起至付清全部款项之日止的逾期利息、违约金（以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司对上述债务归还承担连带保证责任；三、被告张加良、孟学海、江西银昌担保有限公司对上述债务承担连带保证责任后有权向被告上饶县君安矿业有限公司追偿；四、驳回原告中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115314元、保全费5000元，共计120314元，由原告中航信托股份有限公司承担10314元，由各被告共同承担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 华人民陪审员  阚林茹人民陪审员  胡敬峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  戴晓洁