四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初1087号原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司,住所地：攀枝花市炳草岗大街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰（特别授权），系四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳丽（特别授权），女，1984年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。被告：文明，男，1969年3月4日出生，汉族，米易县顺达公司驾驶员，住四川省米易县。委托诉讼代理人：吴世宁（系文明之叔，特别授权），男，1970年11月1日出生，汉族，教师，住四川省米易县。被告：蔡永兵，男，1974年1月5日出生，汉族，米易县顺达公司驾驶员，住米易县。委托诉讼代理人：刘长湘（系蔡永兵之舅，特别授权），男，1959年9月16日出生，汉族，教师，住四川省米易县。被告：米易县顺达运业有限公司，住所地：米易县攀莲镇育才路12—3号，统一社会信用代码915104217779405282。法定代表人：曾光昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文清（特别授权），男，1952年1月25日出生，汉族，系该公司副总经理，住四川省米易县。被告：ＸＸ，男，1997年3月13日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：何宗平（系ＸＸ之父），男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：龚德仙（系ＸＸ之母），女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住四川省米易县。三被告共同委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），男，1975年9月23日出生，汉族，系米易大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称为人保财险攀枝花市分公司）诉被告文明、蔡永兵、米易县顺达运业有限公司（以下简称为顺达运业公司）、ＸＸ、何宗平、龚德仙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员程倩适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险攀枝花市分公司的委托诉讼代理人谢连峰，被告文明及其委托诉讼代理人吴世宁、被告蔡永兵及其委托诉讼代理人刘长湘、被告顺达运业公司的委托诉讼代理人肖文清、被告ＸＸ、被告何宗平、被告龚德仙及其委托诉讼代理人夏明冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险攀枝花市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告按责任比例连带赔偿原告代付赔偿款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，未取得机动车驾驶证的ＸＸ醉酒后擅自驾驶顺达运业公司的出租车（交由文明驾驶）往米易垭口方向行驶，行至丙垭路，与张学贵相撞，导致张学贵受伤的交通事故。经米易县公安局交警大队认定ＸＸ负事故全部责任。后张学贵向米易县人民法院起诉，经（2016）川0421民初30号判决书确定原告在交强险范围内赔偿张学贵各项赔偿总计120000元，判令本案被告在侵权责任中均应当承担责任。上述款项原告已于2016年4月6日赔偿完毕。依据机动车强制责任保险条款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告文明辩称，请求驳回原告的诉讼请求。文明不是追偿责任主体。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《侵权责任法》第五十二条之规定，文明无责，不应分担本案事故损失。ＸＸ的行为是盗窃机动车。交强险追偿权的对象不能无限扩大，仅仅是列明的三类侵权人。如本案的车辆管理人、使用人被追偿就让交强险保险失去了意义，有违保险法特征。交强险条例确定了文明不是追偿责任主体，因为交强险是对车不对人，保险是对车辆进行保障。被告蔡永兵答辩意见与文明一致，另外蔡永兵称其与文明是各开一个班，ＸＸ把车私自开出去导致他人受伤，故蔡永兵不应承担任何责任，在道路交通事故责任纠纷案件中蔡永兵秉承和谐解决的原则承担了一部分赔偿责任。被告顺达运业公司辩称，原告将其列入被告，诉讼主体不合法。ＸＸ的行为是蓄意盗开他人机动车，其在交通事故中是受害者不是责任人。原告主张判令其按责任比例连带赔偿代付赔偿款，无法律依据，其公司不存在共同故意或者过失致人损害，请求法院依法判决。被告ＸＸ、何宗平、龚德仙三人共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，在道路交通事故责任纠纷案件中法院是判决原告赔偿伤者各项费用，不是垫付，交强险是一种强制险种，体现的是公益性质，在事发当时ＸＸ已经年满16周岁，且生活在农村，已经能够独立生活，不应将ＸＸ的父母列为被告，再者ＸＸ因此事受过刑事处罚了，不应承担追偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，中国工商银行付款凭证复印件、（2016）川0421民初30号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.米易县公安局撒莲派出所证明复印件、交通事故损害赔偿调解终结书复印件、米易县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件，文明、蔡永兵拟证明ＸＸ将车偷开走，对此次事故承担全部责任。原告表示认可，但认为对于ＸＸ的行为是否是盗窃没有定性。被告ＸＸ、何宗平、龚德仙三人对该组证据表示认可，但不认可文明、蔡永兵的证明目的，认为派出所没有权利出具这个证明，与本案无关。被告顺达运业公司表示认可。该组证据系有关机构出具，且双方均表示认可，本院予以确认。2.保证书、米易县公安局拘留通知书，被告ＸＸ、何宗平、龚德仙拟证明被告ＸＸ已经是完全民事行为能力人，已经受过刑事处罚，所以何宗平、龚德仙不应作为本案被告。原告、被告文明、蔡永兵、顺达运业公司认为该组证据与本案无关。该组证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日19时许，ＸＸ酒后搭乘文明驾驶的顺达运业公司所有的川DMT1**号出租汽车从米易县城到米易县得石镇坊田，当车行至米易县撒莲镇街道，ＸＸ趁文明下车购买东西（未抽取车钥匙）时，擅自驾驶该车向米易县垭口方向行驶，当车行至丙垭路5KM+300M处时，与行人张学贵及停放在路边的川D027**两轮摩托车相撞，造成张学贵受伤，两车受损的交通事故。经米易县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担此次事故全部责任，文明、张学贵不承担责任。2016年1月5日，张学贵向本院起诉，经（2016）川0421民初30号民事判决书认定，由人保财险攀枝花市分公司在交强险限额内赔偿张学贵1200**元。2016年4月6日，人保财险攀枝花市分公司支付了120000元赔偿款给张学贵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在本案中，人保财险攀枝花市分公司向张学贵支付了120000元赔偿款，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。该侵权人指的是事故发生时实际驾驶人，故对原告要求文明、蔡永兵、顺达运业公司承担责任的诉求本院不予支持。ＸＸ作为无证驾驶人，是保险公司追偿权的对象，在追偿诉讼时已满十八周岁,对保险公司在交强险责任限额内支付的赔偿款应当承担给付责任，故对原告要求何宗平、龚德仙承担责任的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由ＸＸ给付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司代付的赔偿款120000元。此款定于判决生效后三十日内支付。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员 程 倩二〇一六年十一月十四日书 记 员 谢永春