宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初84号原告马乾根，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。委托代理人马嘉营，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。被告慈溪市人民政府古塘街道办事处，住所地浙江省宁波市慈溪市三北大街518号。法定代表人陈菊蓬，主任。出庭应诉负责人孙纪渭，副主任。委托代理人黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。原告马乾根不服被告慈溪市人民政府古塘街道办事处（以下简称古塘街道）于2015年9月17日作出古政信开告〔2015〕第7号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》）的行政行为，向慈溪市人民法院提起行政诉讼，慈溪市人民法院于2016年4月12日受理后，于2016年5月12日向宁波市中级人民法院提出指定管辖申请，后宁波市中级人民法院指定本院管辖本案，本院于2016年6月17日受理后，于2016年6月20日向被告古塘街道送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告马乾根的委托代理人马嘉营，被告古塘街道的出庭应诉负责人孙纪渭及委托代理人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告2015年9月3日提交的政府信息公开申请表，被告于2015年9月17日作出《答复书》，答复内容为：关于你申请公开的“慈溪界牌区块综合改造一期二期三期征用补偿款发放及使用清单”信息：慈溪界牌区块综合改造一期二期征用补偿款发放及使用清单不属于三需要公开内容。慈溪界牌区块综合改造三期被拆迁户宅基地补偿款相关资料已于2014年10月24日向您作信息公开，这里不再重复。原告马乾根起诉称，原告于2015年9月3日向被告申请政府信息公开，被告于9月17日作出答复，原告不服被告作出的政府信息公开答复，特提起诉讼。首先，原告申请公开征地补偿款包括承包地和宅基地，且是明细。被告以2014年10月24日的答复作搪塞，拒绝公开。原告认为，被告2014年作出的答复仅是宅基地总额的概况，简单笼统，没有征地补偿款具体发放对象，没有补偿款具体发放和使用情况，答复里没有原告想要知晓的信息。其次，关于界牌一期二期征地补偿信息，被告以不属于三需要公开内容为由拒绝公开没有法律依据。界牌一期二期是界牌村的一部分，原告作为界牌村村民，是村集体的一分子，对本村征地补偿情况有知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第12条明确规定，乡（镇）政府应重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《条例》第9条规定政府应主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息。故被告作出《答复书》内容违法，请求法院依法撤销被告作出的《答复书》，并责令被告限期公开原告所申请的政府信息。在庭审中，原告明确其要求公开的信息内容为：慈溪界牌区块综合改造一期、二期、三期包括承包地和宅基地征地补偿款的具体发放对象和发放明细。原告未向本院提供证据材料和法律依据。被告古塘街道答辩称，首先，被告曾在2014年10月24日向原告公开了慈溪界牌区块综合改造一期、二期、三期征用补偿款及宅基地补偿信息。2015年9月3日原告又提出了同一申请。被告根据国办发〔2008〕36号第十三条：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五项和第九项的规定，向原告作出了答复，表示不再重复处理。符合相关法规的规定。其次，原告要求公开具体发放对象及宅基地补偿信息，被告已在2014年10月24日向原告公开了土地补偿及宅基地补偿款下拨的信息，履行了政府信息公开的职责。提供给原告的村干部签字领取土地补偿款的单据，也说明了该款项由村进行发放。因拆迁主体系慈溪市房屋征收中心，具体发放明细档案由慈溪市房屋征收中心保存，被告无此信息可供公开。故被告作出的答复内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，向本院提交以下证据材料和法律依据：1.古政信开告〔2015〕第7号《政府信息依申请公开答复书》1份、2014年10月24日古塘街道关于对马乾根申请公开有关政府信息内容的答复及附件1-1界牌区块综合改造地块（拆迁户宅基地）补偿情况汇总表、附件1-2界牌村土地征用款拨入支出情况汇总表、附件1-3收据4张，用以证明原告于2014年就相同内容向被告申请政府信息公开，被告当时作出了答复，土地补偿款已经下拨且由界牌村领取发放，原告本次政府信息公开申请属于重复申请的事实；2.原告政府信息网上申请表1份，用以证明被告于2015年9月3日收到原告的政府信息公开申请，于2015年9月17日向原告作出了答复，程序合法的事实。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提供的证据材料1，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为上述材料并非原告所需要的，原告本次申请的信息内容与2014年10月9日的信息申请内容完全不同。对被告提交的证据材料2，原告对其真实性、关联性和合法性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2015年9月3日原告向被告申请政府信息公开，要求其公开慈溪界牌区块综合改造一期、二期及三期征地补偿款发放及使用清单。被告于2015年9月17日作出《答复书》，告知原告：关于你申请公开的“慈溪界牌区块综合改造一期二期三期征用补偿款发放及使用清单”信息：慈溪界牌区块综合改造一期二期征用补偿款发放及使用清单不属于三需要公开内容。慈溪界牌区块综合改造三期被拆迁户宅基地补偿款相关资料已于2014年10月24日向您作信息公开，这里不再重复。另外，还有不清楚的问题可以直接向界牌村咨询。被告于同日将《告知书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告曾于2014年10月9日向被告申请政府信息公开，要求被告公开“慈溪界牌区块综合改造三期被拆迁户宅基地补偿汇总表及承包地征用补偿汇总表、古塘街道办事处向界牌村支付界牌三期征地补偿款支付单据”等政府信息。被告于2014年10月24日作出答复，向原告公开了界牌区区块综合改造土地（拆迁户宅基地）补偿情况汇总表（一到三期）、界牌村土地征用款拨入支出情况汇总表、古塘街道办事处向界牌村支付界牌三期征地补偿款支付单据共4张。本院认为，根据《条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内，重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故被告具有公开原告所申请公开的政府信息的法定职责，且上述信息属于被告主动公开的范畴。故本案中，被告以原告获取慈溪界牌区块综合改造一期、二期征用补偿款发放和使用清单的申请不符合政府信息公开申请三需要为由，拒绝向原告公开，该部分答复内容违法；对于被告以其已将三期被拆迁户宅基地补偿款相关资料于2014年10月24日向原告公开为由，认为原告属于重复申请，故拒绝公开。本院认为，根据原告当庭陈述，可以确定其本次政府信息申请要求获取的是界牌区块综合改造一期、二期、三期征地补偿款发放给每个村民的补偿费用明细清单，而原告2014年10月9日向被告申请公开获取的为慈溪界牌区块综合改造一期、二期、三期被拆迁户宅基地补偿汇总表及承包地征用补偿汇总表和古塘街道办事处向界牌村支付征地补偿款支付单据。且被告在2014年10月24日的答复中，亦未向原告公开征地补偿款发放给每个村民的明细清单。故原告本次申请内容与其2014年10月9日申请内容不同，被告以相关资料已于2014年10月24日已向原告予以公开为由，拒绝公开，本院不予支持。被告辩称因拆迁主体系慈溪市房屋征收中心，具体发放明细档案由慈溪市房屋征收中心保存，被告并无此信息的陈述，本院认为，被告应当举证证明其已经履行了合理的检索义务，却仍不能收集到该政府信息，但被告未提交证据证明，故对其主张，本院不予采信。综上，本院认为，被告作出的《答复书》认定事实不清，适用法律、法规错误，原告要求撤销该《答复书》，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告慈溪市人民政府古塘街道办事处于2015年9月17日作出古政信开告〔2015〕第7号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为；二、责令被告慈溪市人民政府古塘街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告慈溪市人民政府古塘街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  徐小娟代理审判员  寿 涛人民陪审员  孙象伟二〇一六年十一月二十五日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。