重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4394号原告：李云模，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李宏，重庆市鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄，组织机构代码75008218-0。法定代表人：李仁华，镇长。委托代理人：赵向军，单位工作人员，一般代理。第三人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。法定代表人：王明和，董事长。委托代理人：柏世中，项目负责人，特别授权。原告李云模与被告重庆市江津区珞璜镇人民政府（下称珞璜政府）、第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（下称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，各方当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满。依法适用简易程序于2016年5月26日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李云模特别授权的委托代理人李宏，被告珞璜政府的委托代理人赵向军，第三人路桥公司的委托代理人柏世中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云模诉称：2008年7月1日，第三人路桥公司与被告珞璜政府签订《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》，约定由第三人路桥公司承建珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程，工程总价为4958550元。双方同时对施工范围、计价方式等进行了约定。2008年7月14日，第三人路桥公司将该工程内部承包给原告李云模，并签订了《重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程内部责任承包协议》，约定由原告李云模履行该公路路面硬化工程。原告李云模依约完成了该工程，交付被告珞璜政府使用，并经验收合格，并不存在质量问题。2010年2月9日结算时，被告珞璜政府收取按合同预留维修保证金240000元。后经第三人路桥公司多次追收，被告珞璜政府拒不支付。2016年3月10日，第三人路桥公司将其享有的维修保证金240000元的债权全部转让给原告李云模，并通知被告珞璜政府。事后，原告主张权利无果。请求判决：1、被告珞璜政府支付原告李云模维修保证金240000元；2、被告珞璜政府支付原告李云模利息（以240000元为基数，从2011年8月11日起，按照银行同期贷款利率计算）。被告珞璜政府辩称：我方与第三人路桥公司签订合同，在应付工程款中暂扣240000元保证金属实。本案原告不具有主体资格，因为我方没有和原告产生合同关系，原告与第三人路桥公司签订的内部承包协议、转让协议均与我方无关，我方不认可。承包人工期严重超期，该公路工程全长9公里，不同路段存在质量缺陷，多次通知维修未果后，我方在同福村民要求下，对已严重损坏，无法正常维修的观音岩至水口坝1.55公里路段重新招标、重新施工。故给我方造成严重经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。第三人路桥公司述称：公路工程不存在质量问题。涉及该案的保证金240000元已整体转让给原告，由原告行使权利。请求支持原告的诉讼请求。经审理查明：2008年7月1日，第三人路桥公司（承包人）与被告珞璜政府（业主）签订《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》，约定：1、本工程由K0+000至K9+401.55，公路全长约9.40155ｋｍ，路基宽5米、路面宽4米（部分路基宽4.5米、路面宽3.5米），两侧硬路肩宽0.5米×2，沥青表处路面，技术标准为四级公路，承包范围是施工设计图中的路基、路面、路肩、涵洞、边沟和招标文件中的工程量清单、招标补遗书规定的内容等。3、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）肆佰玖拾伍万捌仟伍佰伍拾元整（4958550.00元），此合同总价为固定价，不因材料价格波动和其他任何因素而增减。6、由于业主按本协议第3条所述给承包人支付合同价款，承包人在此承诺：保证在各方面按合同文件的规定承担本合同的实施和完成及其缺陷的修复，缺陷责任期2年，自交工验收合格之日起算。缺陷责任保修金按合同总价5%提取，在缺陷责任期届满之日起5日内退还。另外工程的保修期按相关法律法规的规定办理。7、作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此承诺：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款，本工程无预付款，工程进度拨款由监理和业主按月核实完成工程量，在次月内拨付核实工程量价款的85%，其余工程款在工程交工验收结算后十日内一次性结清。双方同时对其他进行了约定，原告李云模以代理人身份在该合同中签名。2008年7月14日，第三人路桥公司与原告李云模签订《重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程内部责任承包协议》，主要载明由原告李云模全额承包方式实施第三人路桥公司与被告珞璜政府于2008年7月1日签订的《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》中工程项目，并承担全部权利义务，原告李云模支付第三人路桥公司管理费等内容。在2009年9月出具的《工程交工证书》中载明：实际交接日期为2009年8月10日，加盖有被告珞璜政府、监理公司、第三人路桥公司、使用单位等印章。2009年9月28日，重庆市江津区发展和改革委员会发出《重庆市江津区发展和改革委员会关于华能集团支持珞璜镇同福村新农村建设项目检查验收的会议纪要》，同意工程交付使用，并提出问题及建议。2010年2月9日，重庆市江津区珞璜镇财政办公室出具重庆市非经营结算统一收据，载明：交款单位或个人，江津区路桥工程有限公司；收款名称，按合同预留维修保证金5%道路工程；金额大写贰拾肆万元（240000.00元）。2011年9月1日，被告珞璜政府向第三人路桥公司发出《珞璜镇人民政府关于修补同福村公路的函》，载明：贵司于2008年承建我镇同福村级公路路面硬化工程，该工程于2009年10月完工，根据合同约定该项工程缺陷责任期为2年，据现场查看现在同福村公路已出现多处路面破损、路基下沉等公路质量问题，函请贵司于2011年9月6日前进场维修，否则视为放弃维修，作扣除缺陷责任保修金处理。在此期间，被告珞璜政府将涉案部分工程另行发包给他人施工。2011年9月8日，第三人路桥公司向被告珞璜政府发出《关于同福村级公路路面硬化工程有关问题的函》，载明：你镇珞璜府（2011）297号函，我司于2011年9月2日收悉，并于2011年9月6日派员会同你镇和同福村领导对全路段进行了查看，目前该路段确实存在一些缺陷，但我们认为是由于你们在使用过程中未按照江津区发改委《关于华能集团支持珞璜镇同福村新农村建设项目检查验收的会议纪要》有关条款进行管护所致，不存在工程施工质量问题。该工程完工至今已两年有余，但该工程结算手续至今未办理，希望尽快完善。特此函告！2013年11月6日、2015年4月20日，第三人路桥公司分别出具《情况说明》，说明原告李云模不是其职工，在涉案工程中双方为挂靠关系，所产生的权利义务由原告李云模负责，与第三人路桥公司无关。2016年3月10日，第三人路桥公司（甲方，转让人）与原告李云模（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，约定：一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方垫付人工费共计人民币贰拾肆万元（￥：240000.00元）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对丙方重庆市江津区珞璜镇人民政府的债权共计人民币贰拾肆万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。三、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。同日，第三人路桥公司通过邮政特快专递向被告珞璜政府发出《债权转让通知书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，我司与李云模达成的债权转让协议，现将我司对你方拥有的工程保证金贰拾肆万元债权总额的100%，依法转让给李云模，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵府自接到该债权转让通知书后，向李云模履行全部义务。被告珞璜政府于2016年3月11日签收该通知书。另查明：涉案工程由他人重新施工后，原物已消失。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及提供的《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》、《重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程内部责任承包协议》、《工程交工证书》、《重庆市江津区发展和改革委员会关于华能集团支持珞璜镇同福村新农村建设项目检查验收的会议纪要》、重庆市非经营结算统一收据、《情况说明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政特快专递及查询单等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告诉讼主体的问题。《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》虽然是被告与第三人签订，但原告与第三人在涉案工程中存在挂靠关系，且双方签订了《债权转让协议》，第三人向被告发出了《债权转让通知书》，被告已收到该通知书，故《债权转让协议》合法有效，原告具有请求权。关于涉案工程是否存在质量的问题。由于涉案工程原物已消失，被告所提证据不能直接证明涉案工程存在质量问题。同时，即使存在质量问题，被告在通知第三人修复时，又将涉案工程发包给他人施工，其责任在被告。关于原告诉讼请求的问题。《珞璜镇同福村村级公路路面硬化工程施工合同》中约定“缺陷责任期2年，自交工验收合格之日起算。缺陷责任保修金按合同总价5%提取，在缺陷责任期届满之日起5日内退还”，2009年9月28日，重庆市江津区发展和改革委员会发出《重庆市江津区发展和改革委员会关于华能集团支持珞璜镇同福村新农村建设项目检查验收的会议纪要》，同意工程交付使用，虽然该合同存在挂靠关系而无效，但工程经竣工验收合格，且约定的缺陷责任保修金及期限仍然有效。故在2011年10月3日前，被告应当支付缺陷责任保修金240000元。综上，原告请求判决被告支付缺陷责任保修金240000元及利息（以240000元为基数，从2011年10月3日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其请求多余部分，不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条、第八十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府支付原告李云模缺陷责任保修金240000元。二、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府支付原告李云模利息（以240000元为基数，从2011年10月3日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）。上述一、二项，限被告重庆市江津区珞璜镇人民政府在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李云模的其余诉讼请求。如果被告重庆市江津区珞璜镇人民政府未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告重庆市江津区珞璜镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一六年十一月二十九日书记员  文庆鸿