辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终1758号上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区第三人民医院法定代表人：苗林辉委托诉讼代理人：时凯被上诉人（原审原告）：沈阳康桥商贸有限公司法定代表人：姜永庆委托诉讼代理人：李元生委托诉讼代理人：王秀炜上诉人葫芦岛市连山区第三人民医院（以下简称第三人民医院）因与被上诉人沈阳康桥商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第三人民医院的委托诉讼代理人时凯，被上诉人商贸公司的委托诉讼代理人李元生、王秀炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人民医院上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：1、一审法院认定的第三人民医院与商贸公司签订的《销售合同》有效是错误的，该《销售合同》属于无效合同。根据《大型医用设备配置规划与使用管理办法》规定，购买CT医疗设备，需获得《大型医用设备配置许可证》后方可购置，使用该高端放射医疗设备必须由国家环境保护部门批准和登记后方可使用。商贸公司作为销售单位必须持有销售资质许可证，同时，销售单位不得将该设备销售给没有取得《大型医疗设备配置许可证》的单位，即高端放射医疗设备的生产销售单位出售该产品，需索取购买方的批准文件后方可出售，出售后附带该设备办理登记的相关文件。因此，根据《合同法》第44条第2款规定，商贸公司与第三人民医院双方都没有办理相关许可和批准、登记手续，违反了国家的禁止规定，因此双方签订的《销售合同》无效。2、《购销合同》落款的时间为2015年6月1日，约定交货时间是合同签订并收到货款之日起30日内，即商贸公司交付给第三人民医院“欢悦CT一秒机”和“美国柯达激光相机8150”的时间应该是2015年6月1日之后。但根据第三人民医院国有资产分类登记账目反映：“X线层设备”即欢悦CT一秒机的编号为000000006号、入账时间为2005年4月26日、原值270万元。说明交货在先，合同签订后，存在“恶意串通，损害国家、集体利益”。3、“欢悦CT一秒机”在使用时计算机自动编号，即自动流水号不可人工编辑。第三人民医院查阅“X光登记薄”，记载第一次拍片使用的时间是2015年9月7号，但该片编号(流水号)已经过万。说明商贸公司销售的“欢悦CT一秒机”不是新设备，商贸公司存在“以欺诈手段订立合同、损害国家利益”。4,、“欢悦CT一秒机”是西门子（中国）有限公司于2001年8月研发产品。2016年5月9日，第三人民医院与律师到上海市浦东新区的西门子（中国）有限公司走访调查，了解到“欢悦CT一秒机”是该公司第一代实验产品，包括实验样机和售出产品共计170台“。而商贸公司出售给申请人的”欢悦CT一秒机“设备序列号是：19175。在2004年，该类产品被升级产品所替代。说明商贸公司出售给第三人民医院的“欢悦CT一秒机”是试验样品或淘汰产品，涉嫌伪造产品。5、在一审中，第三人民医院为防止国有资产损失和维护医院的合法权益，两次申请依法对“欢悦CT一秒机”、“美国柯达激光相机8150”和《销售合同》的真伪进行司法鉴定，而一审法院仅以“没有对合同的质量提出异议并支付133万元的货款，认定对提供的货物质量认可”为由而不予鉴定。第三人民医院申请鉴定的事项是本案认定事实的主要依据，不予鉴定则无法认定本案的事实，且违反法定程序。因此，一审判决合同有效严重缺乏事实依据。6、第三人民医院申请鉴定的“产品”属于国家批准和控购的产品，不是自由流通的生产和销售产品，在此，一审法院也存在认定事实上的错误。同时，第三人民医院的第二、三、四项可能涉嫌他人刑事违法行为，不予鉴定，本案事实无法查明，可能放纵他人犯罪逃避法律追究。综上，第三人民医院认为，一审法院判决认定事实不清、错误，程序违法。故请求二审法院依法支持第三人民医院的上诉请求。商贸公司辩称，一、第三人民医院与商贸公司双方签订的《销售合同》是有效的。依据第三人民医院提出的《大型医用设备配置规划与使用管理办法》第二条的规定“本办法所称大型医用设备是指列入国务院卫生行政管理品目的医用设备以及尚未列入管理品目，省级区域内首次配置的整套单价在500万元人民币以上的医用设备。”而商贸公司销售给第三人民医院的医用设备总价款为270万元人民币，显然不属于本办法调整范围之内，所以双方签订的合同，没有违反国家相关法律的禁止性规定，销售合同是真实、合法、有效的。二、双方签订合同的时间为2005年6月1日，根据验收证书显示，商贸公司的发货时间为2005年8月19日，所以商贸公司不存在交货在先、合同签订在后及“恶意串通，损害国家、集体利益”的行为，可见，第三人民医院设备入账时间为2005年4月26日的事实是不真实的。三、根据验收证书载明，商贸公司与第三人民医院签字、盖章、验收时间为2005年9月8日，而第三人民医院声称第一次拍片使用的时间是2005年9月7日，并称该片（流水号）编号已过万，西门子医用设备的软件是不能生成自动流水号的，产品合格证书已经证明该设备为新设备，是否新设备不是以第三人民医院X光登记薄为依据的，第三人民医院提供的第一次拍片时间及数据都是不真实的，商贸公司不存在以欺诈手段订立合同，损害国家利益。四、医疗器械注册证及医疗器械产品生产制造认可表均证实，该设备是于2003年9月26日经国家食品药品监督管理局审查，准许注册，生产制造的新设备，而非第三人民医院所称的2001年8月研发产品，产品合格证书及验收证书均显示19175只是该设备产品编号及主机出厂序号而已，并不能证明该设备生产的数量，更无法证明该设备是实验产品或淘汰产品。综上所述，商贸公司认真履行了合同义务，第三人民医院也支付了部分货款，在交付使用期间，未对该设备提出任何质量异议，表明第三人民医院对该设备质量是认可的，因此本案事实清楚，证据确实充分，第三人民医院的上诉事实和理由是不成立的，请求二审法院，驳回上诉请求，维持一审判决。商贸公司向一审法院起诉请求：第三人民医院给付欠款137万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，由第三人民医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：商贸公司与第三人民医院于2005年6月1日签订《销售合同》，约定商贸公司向第三人民医院出售欢悦CT一秒机和美国柯达激光相机“8150”各一台。合同约定总价款为270万元整。付款方式为：首付20万元，货到付140万元，余款110万元一年保修期结束一次付清。合同签订后，商贸公司按照合同约定的交货时间，运输方式，交货地点向第三人民医院交付并安装了设备，第三人民医院接收了该设备并将该设备投入了使用，向商贸公司支付了设备款133万元，尚欠商贸公司137万元。2014年3月24日，第三人民医院向商贸公司出具还款协议一份，写明：经双方协商，第三人民医院所欠商贸公司设备余款，做以下还款计划：“一、在2014年5月底还欠款20万元。二、余欠款争取在2014年底钱还清。落款处加盖第三人民医院公章，同时第三人民医院还为商贸公司出具证明一份，写明：“今葫芦岛市连山区医院购买CT激光相机设备，已付商贸公司133万元，还欠137万元”落款处由第三人民医院加盖公章并由孟庆秋签名。此后，第三人民医院未向商贸公司支付欠款。一审法院认为，商贸公司与第三人民医院签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同。现商贸公司已经按照合同约定的交货时间、运输方式、交货地点向第三人民医院交付了设备，第三人民医院接收了商贸公司提供的设备并投入了使用，没有对合同的质量提出异议并支付了133万元货款，应当认定第三人民医院对商贸公司提供的设备质量认可，第三人民医院应当按照合同约定及时给付剩余货款，现第三人民医院拖欠剩余货款违反了双方合同约定，属于违约行为，应承担违约责任。商贸公司主张第三人民医院应以137万元为基数于合同约定一年保修期后支付债务利息应予支持。第三人民医院抗辩前任法定代表人孟庆秋与商贸公司恶意串通，已被检察机关采取了刑事强制措施，要求对本案中止审理，但第三人民医院一直没有向一审法院提供检察机关因孟庆秋被立案侦查或采取强制措施的相关法律手续，因此对第三人民医院申请中止本案审理的诉讼请求，一审法院不予支持。第三人民医院主张商贸公司因被吊销营业执照而不具备诉讼主体资格，商贸公司即使被吊销营业执照，但并未清算、注销，仍具备法人资格，因此第三人民医院该辩解依法不予支持。第三人民医院要求对合同签订的时间及购买医疗设备是否是原厂正品进行司法鉴定，第三人民医院未在合理的期限内对购买的设备质量提出异议，在本案审理过程中对购买设备是否是原厂产品进行鉴定缺乏法律依据，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决：被告葫芦岛市连山区第三人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳康侨商贸有限公司货款137万元并从2006年6月1日起以137万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向商贸公司支付欠款利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由第三人民医院承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求第三人人民医院向本院提交了X光登记表、资产登记入账卡片。证明合同是候补签订，第三人民医院前工作人员与商贸公司存在造假行为，商贸公司出售的产品是淘汰产品或者是实验品。商贸公司向本院提交了医疗器械注册证、医疗器械产品生产制造认可表、产品合格证书、医疗设备验收证书。证明商贸公司销售的产品是厂家西门子公司生产的合格新设备，不存在淘汰的产品。该设备的发运时间2005年9月8日，验收的到货时间是2005年8月19日，该设备被认可，质量无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第三人民医院将其购买使用的欢悦CT一秒机登记单位资产入账。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，第三人民医院与商贸公司双方签订的《销售合同》不违反法律和行政法规的有关规定，合法有效，当事人的合法权益受法律保护。第三人民医院根据《大型医用设备配置规划与管理办法》的有关规定，即高端放射医疗设备生产销售单位出售该产品，需索取购买方的批准文件后方可出售，上诉主张双方签订的《销售合同》无效，本院对此节认为，《大型医用设备配置规划与管理办法》是对相关设备配置的管理性规定，并非是法律意义上的强制性规定，销售方未索取购买方的批准文件，并不当然影响双方签订的《销售合同》的效力，故对第三人民医院上诉主张《销售合同》无效的诉讼主张，本院不予支持。合同签订后，商贸公司向第三人民医院履行了交付设备的义务，第三人民医院接收设备后经过验收并交付使用，同时将其购入的设备记入单位固定资产账簿，并向商贸公司支付货款133万元。期间对商贸公司交付的设备质量未提出异议，表明商贸公司交付的设备符合合同约定及产品质量约定，双方之间买卖关系真实存在。二审中，第三人民医院虽提出商贸公司出售的产品是淘汰产品或者是实验品及有关人员存在“恶意串通”等行为，因第三人民医院对该主张未向本院提供证据予以证明，故本院对该上诉理由不予支持。剩余欠款经商贸公司催要，第三人民医院于2014年3月24日向商贸公司出具了《证明》和《还款协议》，其出具《证明》和《还款协议》的行为，表明第三人民医院认可欠款并同意还款。故第三人民医院应及时向商贸公司履行支付货款的义务。第三人民医院向一审法院申请对案涉设备是否是原厂正品进行司法鉴定，因第三人民医院没有向一审法院提供鉴定依据且其在诉讼中提出已丧失鉴定时机，故一审法院对其鉴定申请予以驳回，符合法律规定，程序并无不当。综上所述，第三人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由第三人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙敬伟本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。