wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8806号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：王秋玲，女，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王秋玲银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告王秋玲下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告王秋玲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年5月8日信用卡欠款本金451074.43元、利息12867.75元、滞纳金8055.18元，并自2016年5月9日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年1月2日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000986****。截止2016年5月8日，被告累计欠款471997.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。被告王秋玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：2014年1月2日，被告王秋玲向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000986****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月8日，被告累计欠款471997.36元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋玲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月8日欠款本金451074.43元、利息12867.75元、滞纳金8055.18元，并自2016年5月9日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，公告费400元，共计8780元（原告已预交），由被告王秋玲负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 文人民陪审员  许前华人民陪审员  袁巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何行玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终2086号上诉人（原审被告）：何海彬，男，生于1978年9月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。上诉人（原审被告）：罗建梅，女，生于1981年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省是长宁县。被上诉人(原审原告)：李仕彬,男,生于1974年5月,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:解易欣，四川汉震律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡于生，男，生于1978年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。上诉人何海彬、罗建梅因与被上诉人李仕彬、胡于生民间借贷纠纷一案不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。何海彬、罗建梅上诉请求：撤销原判，改判胡于生和何海彬归还李世彬剩余借款41000元，改判罗建梅不承担法律责任，上诉费由被上诉人承担。理由:上诉人并未向李世彬借款，真正的借款人系胡于生，上诉人仅仅是对借款进行担保，且胡于生已经还款159000元。李世彬辩称，请维持原判。胡于生辩称，上诉人陈述的系事实，请依法判决。李世彬向一审法院起诉请求：判令何海彬、罗建梅归还借款200000元；支付利息损失48000元（以实际计算为准，从借款之日起至实际支付之日止）；诉讼费由何海彬、罗建梅承担。一审法院认定事实：何海彬、罗建梅系夫妻关系。李世彬、何海彬、罗建梅系朋友关系。2014年10月16日，何海彬向李世彬借款200000元。何海彬向李世彬出具《借条》一张。载明：“今借到双河镇葡萄村二组40号李仕彬现金200000.00元大写（贰拾万元正）。此款以东门口海彬诊所门市一间和住房一套抵押担保。借款人：何海彬。2014年10月16日”。同日，李世彬将200000元转入何海彬账户。李世彬多次要求何海彬、罗建梅还款未果。李世彬诉讼来院。上述事实，有李世彬、何海彬、罗建梅身份信息，《借条》一张，银行转款凭据等证据予以证实。一审法院认为：李仕彬与何海彬之间的借款合同，自李仕彬通过银行转账将借款转入何海彬的账户时便生效。生效的合同受法律保护。故，何海彬、罗建梅辩称理由，一审法院不予支持。至于胡于生为何向李世彬的银行账户存款是胡于生与李世彬之间的事情，如确实存在李世彬不当得利，胡于生可另行主张权利。李世彬要求何海彬偿还资金利息无合同约定，一审法院不予支持。双方虽然没有约定还款时间，但对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：何海彬、罗建梅于判决生效后十日内返还李仕彬借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，保全费1760，共计4270元，由何海彬、罗建梅承担。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,本院予以确认。本院认为，何海彬向李世彬出具了借条，并且李世彬提供了向上诉人的账户转款的凭证，故双方的借贷关系成立，上诉人主张并未向李世彬借款，真正的借款人系胡于生，上诉人仅仅是对借款进行担保，但未举证证明，应承担举证不能的后果。胡于生向李世彬转款系另一法律关系，本案不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何海彬、罗建梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年十一月十五日书 记 员  李焕培
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2978号原告：张玉国。委托代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。被告：徐长秀。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告因经济拮据，与原告相商借款。2015年4月10日在原告处借款13万元，给原告书立了借条。后催收，被告偿还了3万元，下余10万元多次催收无果。现请求判令被告偿还借款本金10万元及资金利息、承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2015年4月，被告在文成场建房需资金，与原告相商借款。2015年4月10日在原告处借款13万元，给原告书立了借条，内容为“今借到张玉国现金壹拾叁万元整。借款人徐长秀2015年4月10日”。后催收，被告在2016年春节期间偿还了3万元，下余10万元多次催收无果，原告遂起诉来院提出前述请求。认定上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等为据。本院认为，被告在原告处借款13万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告应当及时偿还原告，长期拒不偿还是错误的，应当承担偿还借款、承担相应利息的民事责任。原告的主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长秀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉国借款10万元，并从2016年6月22日起至还款日止按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  曹 迅人民陪审员  马 勇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯雨果
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异648号申请执行人张云帅,女,1983年1月18日,汉族,无职业,住天津市东丽区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。第三人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第5884号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人张云帅向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告张云帅与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2421号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第5884号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十一月二十五日书 记 员  鲁 莽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初10334号原告：李家亨。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地:沈阳市大东区滂江街20号。负责人：吕仲立，职务:董事长。委托代理人：白蕊，女，1982年8月25日出生，系公司员工。原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告委托代理人白蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月16日,我在家乐福龙之梦店购买“锦州果仁乳瓜”1袋，单价3.5元,商品号:6901701005070。购买后发现商品内有一根塑料绳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定,被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现诉至法院,请求:1、被告退货并返还货款3.5元；2、被告赔偿经济损失1000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的赔偿请求。经审理查明：2016年9月16日,原告在被告处购买“锦州果仁乳瓜”1袋，单价3.5元,商品号:6901701005070,该商品包装内有一根塑料绳。2016年9月22日,原告以所购商品混有异物为由诉至法院,要求被告退货并予赔偿。上述事实，有购物发票、商品实物、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原、被告间买卖合同关系成立并生效。被告作为产品销售者有义务向消费者提供符合安全标准的食品，现被告向原告销售的“锦州果仁乳瓜”内有一根塑料绳，属于明显异物，系销售不符合安全标准的食品。被告销售混有异物的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任。原告主张退货并要求被告给付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李家亨于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店“锦州果仁乳瓜”1袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告李家亨货款3.5元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告李家亨赔偿金1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。本判决为终审判决。审判员  王驰二〇一六年十一月十五日书记员  董畅
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1763号被执行人陈全伯。陈全伯追缴违法所得一案，本院于2016年11月18日受理后，四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第118号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十一月二十九日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初字1898号原告：高华。被告：周哲平（曾用名周哲钦）。原告高华诉被告周哲平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高华到庭参加了诉讼，被告周哲平本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告高华诉称：被告周哲平于2012年9月25日、11月5日在原告处借款共计4万元。经原告多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告周哲平立即偿还原告借款4万元并从借款之日按商业银行同期同档贷款利率标准支付资金利息。被告周哲平未作答辩。经审理查明:被告周哲平于2012年9月25日向原告高华借款30000元；又于2012年11月5日在原告高华处借款10000元，共计4万元，未约定借款期限。经原告高华催收未果，诉讼来院。本院认为,原告高华提供的被告周哲平书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立，原告高华主张被告立即归还借款的理由成立，应予支持。因原、被告未约定借款利息，现原告主张由被告支付利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:一、限被告周哲平在本判决生效后5日内偿还在原告高华处的借款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告周哲平负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院审 判 长  胡 华人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年十一月十五日书 记 员  马瑞和
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2237号上诉人（原审被告）：云南振永水利水电工程有限公司法定代表人：姜潮，总经理。被上诉人（原审原告）：隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部。经营者：冷洪伦上诉人云南振永水利水电工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告振永水电公司作为乙方(承租方）于2013年8月17日与原告签订《建筑建材租赁合同》第十五条约定“本合同的执行如有争议，双方约定由重庆璧山区人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部负责人冷洪伦户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘国伟二〇一六年十一月四日书 记 员  王 倩
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2309号原告：高飞阳,男，生于1975年12月15日，汉族，高中文化。委托代理人：陈亮，系陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘国栋,男，生于1986年4月10日，汉族，大专文化。委托代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。原告高飞阳诉被告刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告高飞阳于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高飞阳撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告高飞阳负担。代理审判员  党晨二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李凯
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执871号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。被执行人陈樟灯，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈秀娟，女，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈积河，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈农田，男，汉族，住福建省漳平市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈樟灯、陈秀娟、陈积河、陈农田金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院2016年4月11日作出的（2016）闽0881民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，划拨被执行人陈积河在银行的存款人民币23829.48、陈农田在银行的存款人民币4947.30元，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行依据漳平市人民法院2016年4月11日作出的（2016）闽0881民初126号民事判决书申请执行的被执行人陈樟灯、陈秀娟、陈积河、陈农田金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 卢  炎  文人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一六年十一月三十日书 记 员 卢程丹（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4343号上诉人(原审被告)：王守国，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶家勇，男，1962年4月17日生，汉族，系王守国同事，住南京市白下区。委托诉讼代理人：王惠文，女，1958年11月19日生，汉族，系王守国同事，住南京市玄武区。被上诉人(原审原告)：孟杰，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马广东，安徽省埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。上诉人王守国因与被上诉人孟杰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王守国的委托诉讼代理人陶家勇、王惠文，被上诉人孟杰的委托诉讼代理人马广东到庭接受询问。本案现已审理终结。王守国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院并未查清该工程有无合法规划手续以及开发商是否有资质就认定涉案合同为无效合同，15万元的10万是上诉人代为转交给开发商，另有5万元是被上诉人自己交给了开发商的，上诉人并未实际收到该款。被上诉人自称是现金交给上诉人的，并无证据证明，与事实也不符。上诉人现有证据能够证明被上诉人是自行交给开发商的。被上诉人孟杰辩称：上诉人称工程有相关规划手续和相关资质不是事实，没有向法庭提供相关的证据。上诉人诉称15万元中的10万元是上诉人代为转交给开发商与事实不符，被上诉人与开发商没有任何关系，也不认识开发商。上诉人称15万元中的另外5万元是被上诉人直接交给开发商，与事实不符，被上诉人没有交钱给开发商，只是把15万元交给上诉人，上诉人出具了押金收据。因而，一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孟杰向一审法院起诉请求：请求依法判令王守国返还工程押金15万元，案件受理费由王守国承担。一审法院认定事实：2015年6月份，王守国称在沛县朱寨镇闫集村怡美家园的工地有工程欲交由孟杰施工，收取孟杰押金15万元，并于2015年7月11日出具收条一张，内容：“怡美家园压金已收壹拾伍万元整150000元”，王守国在内容右下方书写“具条王守国”。其中10万元，孟杰于2016年6月3日通过中国建设银行转至王守国账户，孟杰主张其余5万元通过现金方式交付王守国。王守国认为，孟杰与王守国为不同的工种，均需向开发商交纳押金20万元，孟杰应交纳的押金20万元系开发商收取，由王守国代为转交，交付方式：10万元由王守国转交，于2015年6月3日下午汇给开发商陆建明；5万元由孟杰自行交付给开发商陆建明指定的人员张兴峰；其余5万元由王守国垫付，通过转账形式汇给开发商陆建明。王守国并提供了汇款凭证如下：2015年5月17日、5月21日汇给陆建明合计20万元，证明王守国本人交纳押金20万元；2015年6月3日汇给陆建明10万元，证明王守国收取孟杰的10万元于2016年6月3日当天转付给陆建明；2015年5月29日王守国汇给张兴峰5万元，证明为孟杰垫付押金5万元。一审法院认为，王守国向孟杰出具载明押金15万元的收条，并在收条中注明“压金已收”字样，足以证实双方之间存在收付工程款押金的关系，本案中，其中5万元的交付方式，并不影响双方之间存在的该种收付关系。王守国向陆建明及张兴峰汇款的事实，不能推翻本案双方之间存在的收付押金关系，亦无法证明孟杰与陆建明、张兴峰之间存在何种关系，因此王守国的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予支持。结合本案双方陈述及王守国出具的押金收条，能够认定，王守国基于双方之间的建设工程施工合同关系收取孟杰工程款押金15万元，双方均无建筑工程施工资质，且王守国陈述案涉工程无合法规划手续，因此，该建设工程施工合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王守国收取的押金应当返还。遂判决：王守国于判决生效后十日内返还孟杰工程押金150000元。二审期间，上诉人王守国提交如下新证据：1、2015年5月21日收款收据一张（原件），证明：陆建明开了一张收款收据给孟杰；2、2015年5月25日孟杰通过银行汇款给付张兴峰5万元的银行存款回单一份，有4万元是孟杰从银行卡转给张兴峰的，另外一张1万元是孟杰存入银行汇给张兴峰的。被上诉人孟杰质证认为，1、对第一份收款收据，证据的形式不合法，不是正式票据，真实性不认可；票据上的公章是太阳能开发公司，这个公司与本案毫无关系；上面写的是王守国并没有谈到孟杰，这个收据与孟杰没有关系，不能达到上诉人的证明目的。2、对第二份证据，汇款是卡卡转账的回单，是复印件，不能说明张兴峰与本案有关系；转出账号不能证明就是孟杰的账号，卡卡转账与本案是无关系的，现金存款1万元的质证意见，同卡卡转账的回单一致。5万元单从回单上，不能说就是王守国收孟杰15万元中的。本院认为，上诉人对于一审中被上诉人提供的100000元银行转账凭条及上诉人自己出具的押金收条均无异议，上诉人虽主张另50000元是被上诉人自己直接付给开发商的，并无交付给上诉人，但是上诉人出具的押金条上明确记载“怡美家园压金已收壹拾伍万元……”，上诉人对此虽先主张是笔误，后又主张只是代开发商出具，但是上诉人收取押金是事实，该50000元如何交付，交付给谁，并不影响上诉人收取押金的事实，且根据上诉人二审的举证及其单方主张，被上诉人支付50000元的凭条却在上诉人处，亦与常理不符。另涉案工程有无规划手续及开发商是否有资质并不影响上诉人承担返还押金的义务，对于涉案工程，双方一审均认可并未施工，故上诉人收取的被上诉人的押金理应返还。二审中上诉人提供的收款收据上收款人是陆建明，交款人是上诉人，与被上诉人孟杰无关，上诉人二审提供的银行卡业务回单及卡卡转账凭条亦体现不出与被上诉人的关联，以上证据均不能证明上诉人的观点，至于上诉人与案外人陆建明、张兴峰之间的经济往来，若有纠纷，上诉人可另行主张权利。一审依据被上诉人提供的转账凭条及上诉人出具的押金收条判令上诉人王守国返还被上诉人孟杰押金15万元并无不当。综上，上诉人王守国的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王守国负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 密
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2694号原告林淑君，女，汉族。被告王树栋，男，汉族。原告林淑君与被告王树栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林淑君、被告王树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：要求被告王树栋偿还借款本金6000元，支付利息2280元，并承担本案诉讼费用用。事实和理由：2015年1月5日，被告在原告处借款6000元，约定月利率为20‰。经原告多次催要，被告拒不还款。庭审中，原告增加诉讼请求，要求自2016年8月5日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。被告王树栋答辩称，其不欠原告借款本金，其于2014年1月5日向原告借款10000元，借款本金已于2015年1月5日偿还完毕，未支付利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明被告王树栋于2015年1月5日在原告林淑君处借款6000元，约定月利率为20‰，逾期利率20‰。经庭审质证，被告王树栋对该份证据借款人处签名及借款人处、借款金额处指纹系其本人签名及捺印无异议，其他部分不是其书写。本院经审查认为，被告对该份证据出借人、借款人、借款金额等主要内容无异议，能够证明被告在原告处借款的案件事实。本院对该份证据予以采信。被告王树栋除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王树栋于2014年1月5日在原告林淑君处借款6000元，双方约定逾期还款按月利率20‰计付利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款。庭审中，被告王树栋以该笔借款系其以前借款利息为由，否认欠原告借款本金。本院认为，原告林淑君与被告王树栋之间为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应当履行还款义务。案涉借款未约定借款期限和借期利息，原告可以催告被告在合理的期限内返还，原告未向本院提供在提起诉讼前向被告催要借款的证据，应当以其向本院提起诉讼之日为逾期利息起算日期。故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王树栋主张案涉借款实际为以前向原告借款产生的利息，因其未提供证据证实，其辩解意见不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王树栋于判决书生效之日偿还原告林淑君借款本金6000元，利息自2016年8月24日起按月利率20‰支付至还清全部借款时止；二、驳回原告林淑君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年十一月十五日书记员  赵薪博
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1281号上诉人(原审原告)刘立科，男，生于1974年7月4日。被上诉人(原审被告)李来旭，男，生于1958年6月14日。上诉人刘立科因与被上诉人李来旭健康权纠纷一案，不服扶风县人民法院(2016)陕0324民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人李来旭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘立科上诉请求：1、请求被上诉人依法赔偿因健康纠纷致使上诉人身体受伤的各项费用7790.2元2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律不当，误工费、护理费计算标准不合理，上诉人的合法权益得不到保护。李来旭未提交答辩意见。刘立科向一审法院起诉请求：判令被告承担原告刘立科各项损失费8216.4元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日下午3时许，被告李来旭与刘恩宽搭乘刘红昌（又名刘维昌）所驾驶轿车沿杏林镇街道由东向西行驶至广益蛋糕店附近，因原告刘立科驾驶的摩托车停放位置影响了刘红昌车辆的正常通行，刘立科与车上乘坐人员刘恩宽因挪车言语不和，进而与被告李来旭引发肢体冲突，致原告右脸颊部位受伤、原告所佩戴眼镜受损。原告当即报案，后被送往扶风县人民医院治疗，诊断为头部外伤、颜面部软组织损伤、右眼钝挫伤、腹部软组织损伤，住院10天，共花费医疗费3762.2元。原告因眼镜受损，在扶风县新区同仁眼镜店购买眼镜一副，花费1260元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告发生冲突并致原告受伤的事实清楚、证据充分，被告作为侵权人应承担赔偿责任。原被告纠纷本因挪车小事所引发，原告在与车上人员发生口角后，未保持理智并平息矛盾，继而引发冲突，造成受伤的后果，原告亦负有一定的过错，应当承担相应的责任。结合本案情况，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告的合理损失确定如下：1、医疗费，以医院正式票据为准，医疗费为3762.2元。原告提交的医疗费票据中，票号NO.5037010028为救护车费，应作为交通费在计算医疗费时予以扣除。票号NO.0058843为复印费亦不能作为医疗费支出，在计算医疗费时应予扣除；2、误工费，原告未举证证明其误工收入，根据本地的实际情况核定为误工费每日60元，误工期限为住院天数10天，误工费共计600元；3、护理费，原告未举证证明护理人员收入情况，应以每日40元计算，护理期限为10天，护理费共计400元；4、住院伙食补助费，以每日20元及住院天数10天计算，住院伙食补助费为200元；5、交通费，结合原告就医的时间、地点及陪护人员的陪护情况，酌情认定为140元；6、营养费，因无相关医疗机构需加强营养之医嘱，对营养费本院依法不予支持；7、原告眼镜受损重新购置价格为1260元，有购买发票佐证，对原告财物损失1260元应予支持。原告以上损失共计6362.2元，应由被告李来旭承担70%即4453.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李来旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立科医疗费3762.2元、误工费600元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费140元、购买眼镜费1260元等损失共计6362.2元的70%即4453.5元，其余损失原告刘立科自负；二、驳回原告刘立科的其他诉讼请求。本院二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，关于双方承担责任比例的问题，从原审法院调取的派出所对当时在场人员的询问笔录中可看出，双方因挪车事宜发生纠纷后均未能冷静理性处理，致使矛盾升级发生冲突，造成上诉人受伤的后果，双方均有过错，一审法院认定其承担30%的责任，是恰当的。上诉人关于应由被上诉人承担全部责任的主张不能成立，本院不予采信。关于误工费、护理费认定的问题，上诉人在二审提交的其为某村卫生室负责人的证据系复印件，不符合证据的形式要件，无法认定其真实性。其提交的村委会证明欲证明其收入情况，但并未提供营业明细及纳税证明佐证，村委会也无权证明其收入情况，对该证据本院不予采信。其主张辛天仓对其进行护理，依据不足，本院不予支持。一审法院依据当地实际情况确定的误工费、护理费标准并无不当，本院予以维持。综上所述，刘立科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘立科负担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年十一月十五日书 记 员  金朋科
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1633号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人柏红强，男，1973年2月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2009年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年1月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年6月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，与前罪判处的拘役五个月，合并执行拘役八个月，同年12月21日刑满释放。2016年9月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1639号起诉书指控被告人柏红强犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人柏红强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人柏红强于2016年9月14日23时许，在本市渝中区上清寺重庆市邮政局大门附近，趁无人看守之机，采用推骑的方式盗窃被害人奉某停在该处的一辆价值1875元的黑色金福牌JF125T-12C型两轮摩托车，后在本市渝中区人和街将该摩托车销赃给任某某获赃款400元并挥霍一空。2016年9月20日14时许，被告人柏红强在本市渝中区大溪沟菜市场附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，摩托车已从任某某处追回发还被害人。公诉机关认为，被告人柏红强的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人柏红强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、机动车登记信息、扣押清单、发还清单、案发现场监控视频截图、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00660号、（2015）沙法刑初字第01267号刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料监控视频，现场指认笔录及照片、辨认笔录，被害人奉某的陈述，证人任某某的证言，被告人柏红强的供述，涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏红强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人柏红强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人柏红强多次犯盗窃罪，屡教不改，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柏红强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年十一月三日书记员 何玉莹
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706财保71号之一申请人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764581547935N。法定代表人：刘先进，该公司董事长。被申请人：芜湖鑫曜建材实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县获港镇建材工业园区，统一社会信用代码91340222672602784P。法定代表人：江跃东，该公司总经理。担保人：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。申请人于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖鑫曜建材实业有限公司银行存款125000元或相应价值财产进行冻结或查封，担保人安徽建鑫投资集团有限公司提供名下皖G×××××号小客车作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人安徽建鑫投资集团有限公司名下皖G×××××号小客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦能才二〇一六年十一月二十三日书记员  梁 媛
陕西省汉阴县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)陕0921财保67号申请人戴某某，男，汉族，系被害人戴某甲之子。被申请人吴某某，男，汉族,系陕GY85**号小轿车驾驶人。2016年10月28日23时16分，被申请人吴某某驾驶陕GY85**号小轿车沿汉阴县城关镇北城街自东向西行驶至肇事路段，与行人戴某甲发生碰撞，造成行人戴某甲经抢救无效死亡。申请人戴某某于2016年11月17日向本院提出申请，请求对被申请人吴某某驾驶的陕GY85**号小轿车采取财产保全措施。申请人戴某某已向本院提供相应担保。经审查，本院认为申请人戴某某的申请理由符合法律规定且已经提供担保。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下:对被申请人吴某某驾驶的陕GY85**号小轿车予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起至本院受理被申请人吴某某刑事案件后十五内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 贺 勇代理审判员 李 珍人民陪审员 李敦春二〇一六年十一月十七日书 记 员 胡朝梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15063号原告：昆山市志雄金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇锦丰路162号4号楼，组织机构代码68962127-9。法定代表人：邹志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。被告：昆山博福精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇创新路99号1幢，统一社会信用代码91320583595550318R。法定代表人：肖铿，该公司总经理。被告：苏州福菁浩自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇创新路99号1幢，统一社会信用代码91320583MA1MHJCBXF。法定代表人：肖铿，该公司总经理。原告昆山市志雄金属材料有限公司（以下简称志雄公司）与被告昆山博福精密模具有限公司（以下简称博福公司）、苏州福菁浩自动化科技有限公司（以下简称福菁浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月30日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩俊先、沈世同到庭参加诉讼，被告博福公司和福菁浩公司经本院传票传唤为到庭。本案现已审理终结。原告志雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款21600元及逾期利息（从应付款款期2016年8月23日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约为被告博福公司供货，货物已经依约交付并经过双方对账确认货款为21600元。原告根据被告博福公司的要求开票至福菁浩公司。然而付款期限已至，被告几经催款不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告博福公司和福菁浩公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方素有业务往来，由原告向被告供应模具材料。2016年4月29日至同年5月18日期间，双方又发生模具材料交易数笔。而后原告在当年5月20日与被告博福公司进行对账，被告博福公司法定代表人肖铿于6月23日签字确认，形成2016年5月份对账单一份，该对账单载明：确定发生货款总金额为21600元，对账后60天结账。原告以福菁浩公司为收票人于6月28日出具编号为08169126的《江苏省增值税专用发票》一份，开票金额为21600元。由于被告未能及时付款，原告见催讨无望，遂诉诸本院。庭审中，原告就开票给福菁浩公司进行解释：两公司在同一注册地，法定代表人系同一人，对方要求如此开票。审理中，本院根据原告申请向其出具编号为08169126的《江苏省增值税专用发票》抵扣情况调查令。昆山国税局于2016年10月19日出具昆国税法证字（2016）186号《税务事务证明》一份，该证明载明：上述编号为08169126的《江苏省增值税专用发票》已经通过金税工程防伪税控认证子系统认证。上述事实由原告提供的送货单一组12张、对账单一份、发票签收单、律师函、发票证明等以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告志雄公司与被告博福公司之间的买卖合同合法有效受法律保护。根据原告提供的送货单、对账单和增值税发票并结合庭审，被告博福公司确欠原告货款21600元。由于被告博福公司欠款未付，引发纠纷，故错在被告博福公司，博福公司应当承担本案全部民事责任。至于利息损失，原告主张以21600元为基数从2016年8月23日起按中国人民银行利率标准计算至被告实际付款日止，原告该主张合理，本院予以支持。关于福菁浩公司收取原告出具的增值税发票该节事实，本院认为，福菁浩公司并非合同相对方，本案中并无任何依据能够体现原告与该公司之间发生了买卖合同关系，该节事实仅能够体现三方的结算关系，该公司不是法律意义上能够确定的付款义务人。因此，本院对原告要求该公司承担付款义务的主张因缺乏事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山博福精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山市志雄金属材料有限公司欠付货款21600元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以21600元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告昆山市志雄金属材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费340元，减半收取170元，由被告博福公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告博福公司在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇一六年十一月十六日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初2567号原告：罗新春，女，生于1966年8月6日，汉族，住邓州市。被告：刘秋洋，男，生于1982年9月5日，汉族，住邓州市。原告罗新春与被告刘秋洋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗新春、被告刘秋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗新春诉称：：被告借其款4万元，现要求被告予以偿付。原告罗新春为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠款事实。被告刘秋洋辩称：其借原告款属实，但本金是3万元，并扣取利息3000元，现同意偿付3万元本金，利息另外再说，且应扣除其已支付给王国占的7600元。被告未向本院提交相关证据。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月1日，被告借原告现金3万元，并约定有利息，原告当场扣取利息1000元。后，原告委托王国占代要款项，并通知到被告。被告向原告确认后，同意向王国占支付借款。2014年10月11日，原告又找到被告，被告给原告出具一借条，其上载明；“借条，今借到罗新春人民币现金肆万元整（40000），于2014年12月31日前还清。借款人刘秋洋；借款日期2014.10.11。”2016年7月7日，原告诉至本院，要求被告偿付借款4万元及利息。审理中，双方均认可被告借款本金是3万元，是2012年3月1日所借，但被告提出利率是月息一角，原告当场扣除利息3000元，原告对该数额不予认可，但认可当场扣除利息1000元，并变更要求被告偿付借款本金3万元及利息；被告提出已向王国占支付7600元，但未提交相关证据。本案经调解，调解不获成立。本院认为：原告与被告之间已形成事实借贷关系，被告借原告现金3万元，原告当场扣除利息1000元，故本金数额实际变更为2.9万元，原告要求被告偿付本金2.9万元及利息的理由成立，本院予以支持；利息部分双方陈述不一，但从当场扣除的利息，该利率已超过民间借贷的最高利率，故该利息部分从借款之日起即2012年3月1日，按月息2分计算至款付清之日止；被告辩称已支付给王国占7600元，却未提交相关证据予以证明，本院不予支持，待有证据后另行处理；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘秋洋于判决生效后二十日内偿付原告罗新春款2.9万元及利息（利率按月息2分，自2012年3月1日起至款付清之日止）；二、驳回原告罗新春对被告刘秋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告罗新春负担300元，被告刘秋洋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  张士汞二〇一六年十一月十四日书 记 员  袁秀丽
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行初208号原告何玉兰，女，汉族，1970年10月30日出生，初中文化，农民，住重庆市忠县。委托代理人胡明，男，汉族，1970年4月9日出生，大专文化，居民，住重庆市忠县，系何玉兰丈夫。委托代理人殷豪，男，汉族，1973年7月20日出生，重庆名山殡葬服务有限公司负责人。被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。法定代表人熊宣林，法定代表人江夏，县长。委托代理人张浩，该政府法制办工作人员。本院在审理原告何玉兰诉被告忠县人民政府请求确认不予受理行政复议申请行为违法一案过程中，原告何玉兰申请撤回起诉。本院认为，原告何玉兰申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不影响国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何玉兰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由何玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  熊雨来
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2016)湘1225刑初124号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人龙军（绰号“黑龙”），男，1989年3月16日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2012年7月25日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，2014年9月12日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月21日被会同县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2016］114号起诉书指控被告人龙军犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月15日下午，被告人龙军将被害人唐某停放在会同县林城镇东门街170号自家门前的一辆蓝色“五羊”本田牌女式摩托车盗走，后以1500元的价格销赃给陈某。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还给被害人唐某。经价格认定，被盗摩托车价值人民币4950元。被告人龙军归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，被告人龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍证明，会同县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，会同县公安局发还物品、文件清单及领条，视频截图，提取笔录及图照，刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，证人陈某的证言，被害人唐某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据被告人龙军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 彬人民陪审员  欧阳灵人民陪审员  朱丽兰二〇一六年十一月十五日代理书记员  彭英姿附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1781刑初349号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人刘志军，绰号“阿妹”，男，1971年1月12日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍及住址阳春市。因本案经阳春市人民检察院批准，于2016年1月29日被阳春市公安局依法执行逮捕，同日被取保候审。经阳春市人民法院决定，于同年10月19日被阳春市公安局执行逮捕。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人刘志军犯开设赌场罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。阳春人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月期间，被告人刘志军伙同欧成龙、蓝荣汉、黎麟汇、黄振明、刘丙明、苏乐（该六人已判决）等人合谋，在阳春市八甲镇黄坡村委会旁边的一店铺门口、阳春市八甲镇湾肚村委会三叶农场三甲分场十四队宿舍路口、附近山岭等地方开设赌场，赌场利用扑克牌以“撑船仔”的方式进行赌博，赌注10元起不设上限，逢“密十”抽水10元，每场有十多人参赌，共开设四场，抽水获利3000多元。2016年1月29日，被告人刘志军自动到阳春市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，2011年11月21日，刘志军因犯开设赌场罪被阳春市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘丙明、苏乐、欧成龙、蓝荣汉、黄振明、黎麟汇供述，证人陈某、刘某1、刘某2、刘某3、吴某1、唐某、吴某2应、胡某、刘某4、刘某5证言，辨认笔录，到案经过，检查笔录，受案登记表、立案决定书，现场方位示意图、照片，处警经过，常住人口基本信息，调解协议书，刑事判决书，办案说明及被告人刘志军供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志军无视国家法律，以营利为目的，伙同他人利用“铺仔”、“路口”、“岭脚”等僻静处，开设临时简易赌场，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人刘志军是赌场股东之一，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人刘志军自动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志军犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条的规定，判决如下：被告人刘志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 黎 谭审判员 林向东审判员 严家明二〇一六年十一月十五日书记员 刘舒婷
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初03128号原告：龙游县农村信用合作联社,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。(统一社会信用代码：91330825769632509M)法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人（特别授权）：刘荣生，男，系该社员工。被告：杨红雨，男，1977年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：高玄，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告龙游县农村信用合作联社与被告杨红雨、高玄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告杨红雨偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定据实结算）；2、被告高玄承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人刘荣生到庭参加诉讼，被告杨红雨、高玄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，被告杨红雨于2015年3月25日向原告借款30000元。双方签订循环信用借款合同,用途为农业成本，约定还款日期为2016年3月10日，月利率为千分之5.349999计付利息。由被告高玄与原告签订融资保证函。贷款到期后，经原告多次催收，被告除归还2016年3月20日前利息,本金30000元及2016年3月21日起利息经催收至今未还。被告杨红雨理应按时还款，款未还清时，被告高玄应承担连带还款责任。现原告要求被告杨红雨归还借款及利息，被告高玄承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红雨归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2016年3月21日起至款付清之日止按其所属的《循环信用借款合同》约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告高玄承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告杨红雨、高玄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 巍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7011号申请执行人徐守伟。被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。法定代表人王健，总经理。申请执行人徐守伟与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初7771号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书:一、苏州红头鸟服饰有限公司给付徐守伟工资18600元，由苏州红头鸟服饰有限公司于2016年10月15日前给付5580元，于2017年1月1日前给付3720元，并于2017年4月30日前给���余款9300元。如苏州红头鸟服饰有限公司不按期履行上述付款义务，申请执行人有权按总额18600元就申请执行人未履行部分一并申请法院强制执行。二、苏州红头鸟服饰有限公司放弃诉讼请求，双方当事人一致确认双方之间的劳动争议一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取5元，由苏州红头鸟服饰有限公司负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明苏州红头鸟服饰有限公司涉案较多，名下账户已被法院查封，被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健已被采取司法拘留措施，此外未查获被执行人��下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案未执行到18600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院���2016）苏0581民初7771号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十一月十五日书 记 员  陶 甄
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4145号原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。法定代表人：陆广平，总经理。委托代理人：陈金成，该公司项目经理。被告：李官庆，男，1964年8月10日生，汉族。原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告李官庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告李官庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费828.80元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为雨花台区××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系亚泰××公寓的业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务828.80元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。被告李官庆未答辩。本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告李官庆作为业主，应根据其房屋面积71.18平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费809.67元。原告要求被告李官庆缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李官庆于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费809.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 强二〇一六年十一月三日见习书记员  孔意意
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执852号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人孟尔忠，无业。被执行人孟尔忠犯诈骗罪一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“二、被告人孟尔忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2019年4月26日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人孟尔忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人孟尔忠的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人无房产登记信息。本院另于2016年8月31日至泰州市姜堰区房产登记管理部门查询，被执行人在该区亦无房产登记信息。2016年5月26日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无银行存款、证券、其他金融产品登记信息，登记有牌号为苏M×××××起亚牌汽车1辆，本院于2016年8月22日查封该车辆，查封期限为2年。另经社区调查，被执行人孟尔忠有两名子女，妻子无业，与家中老人共同生活。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年十一月七日书记员 陆晓玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1163号之一申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人苏某，男，汉族，住址汝州市。案由：财产刑纠纷本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人苏某财产刑一案，经查，发现被执行人苏某在银行有存款，但被执行人苏某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  赵乐乐
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2387号原告:李成林,男，藏族，村民。被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。原告李成林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李成林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成林撤回起诉。案件受理费五十元依法予以免交。审 判 长 多杰才让审 判 员 白 海 彬人民陪审员 虎 成 英二〇一六年十一月十四日书 记 员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1418号之一申请执行人：姚章福，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：苏新民，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人姚章福与被执行人苏新民劳务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1202号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚章福于2016年8月1日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人苏新民财产的查封、冻结强制措施。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄家林二〇一六年十一月二十三日代书 记员  何洁如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2016）琼9006民初1724号起诉人：周远洋，男，1953年1月2日出生，汉族，海南省万宁市万城镇集庄村委会海尾村。委托代理人：陈少波，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。2016年9月28日，本院收到周远洋的起诉状。起诉人周远洋向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人周远洋（以下简称起诉人）与被起诉人万宁市人民政府（以下简称被起诉人）于1976年7月至1980年3月存在事实劳动关系。2、判令被起诉人向起诉人支付1976年7月起至1980年3月共45个月拖欠的劳动报酬39.6x45个月=1782元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付57558.6元)。3、判令被起诉人支付起诉人经济补偿金人民币39.6元×4=158.4元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付5116.3元)4、判令被起诉人支付起诉人赔偿金人民币316.8元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付10232.6元)。5、判令被起诉人支付起诉人未按时支付劳动报酬的赔偿金1782元×90%=1603元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付51776.9元)。起诉人所述事实和理由：1976年起诉人脱离所在的公社、大队、生产队，进入万宁县氮肥厂工作至1980年3月共计45个月停产，期间未获得劳动报酬。为此，起诉人数次向相关政府部门上访未得到满意答复，遂向法院提出上述请求，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，起诉人诉求解决的是由于政府创办企业招其为工人后因停业至今，没有对其落实身份和待遇的历史遗留问题，不属于现行的劳动法等法律调整范畴，换言之，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周远洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。（以下无正文）审判长卓业良审判员梁其云陪审员陈君旭书记员许泽军审核：卓业良撰稿：卓业良校对：许泽军印制：许泽军
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初2717号原告：秦小杨，男，1979年6月28日出生，汉族，经商，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。法定代表人：向国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告：徐梦含，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市开县。被告：巨盛昌，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：魏海清，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市开县。被告：司玉刚，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。被告：韩和明，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住四川省江油市。本院在审理原告秦小杨诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（下称贵州二建公司）、徐梦含、巨盛昌、魏海清、司玉刚、韩和明买卖合同纠纷一案中，原告秦小杨于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦小杨撤回起诉。案件受理费2461.00元，依法减半收取1230.50元，由原告秦小杨负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  舒从芬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6286号申请人：邓红丹，女，汉族。申请人：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县。法定代表人：邓裕华，该公司总经理。被申请人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。被申请人：衡阳市顺隆物业管理有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司总经理。被申请人：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地祁东县。法定代表人：彭欢喜，该公司总经理。被申请人：衡阳市顺隆装饰有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。被申请人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。法定代表人：邹迎宾，该公司董事长。被申请人：邓裕华，男，1967年5月28日出生，汉族。被申请人：肖金华，女，1968年9月15日出生，汉族。本院在审理申请人邓红丹诉被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华民间借贷纠纷一案，申请人邓红丹向本院提出保全申请，要求冻结被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华银行存款360000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，邓红丹向本院提供了其个人所有的位于衡阳市蒸湘区湘南路房屋作为担保。本院认为，申请人陈利英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）邓红丹所有的位于衡阳市蒸湘区湘南路的房屋产权的过户手续；二、限额冻结衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华名下银行存款360000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费2320元，由申请人邓红丹预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓雷二〇一六年十一月二十九日书记员  马千里
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6552号申请人：谢燕萍，女，汉族，1965年11月29日出生。被申请人：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县。法定代表人：邓裕华，该公司总经理。被申请人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。被申请人：衡阳市顺隆物业管理有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司总经理。被申请人：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地祁东县。法定代表人：彭欢喜，该公司总经理。被申请人：衡阳市顺隆装饰有限公司，住所地祁东县。法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。被申请人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。法定代表人：邹迎宾，该公司董事长。被申请人：邓裕华，男，1967年5月28日出生，汉族。被申请人：肖金华，女，1968年9月15日出生，汉族。本院在审理申请人谢燕萍诉被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华民间借贷纠纷一案，申请人谢燕萍向本院提出保全申请，要求冻结被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华银行存款260000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，谢燕萍向本院提供了其个人所有的位于衡阳市雁峰区新村房屋作为担保。本院认为，申请人谢燕萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）谢燕萍个人所有的位于衡阳市雁峰区新村房屋产权的过户手续；二、限额冻结衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华名下银行存款260000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费1820元，由申请人谢燕萍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓雷二〇一六年十一月二十九日书记员  马千里
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异107号案外人：杨春明，男，1977年5月23日出生，汉族，舒兰市牧业局，住舒兰市铁东B区。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人杨春明对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人杨春明及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人杨春明称，案外人于2013年12月31日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为304，200元，已交付了51%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人杨春明提供的证据显示，2013年12月31日杨春明与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为304，200元，当日交付了51%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人杨春明的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3543号原告孙某，女，1973年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。被告吴某1，男，汉族，住河北省涿州市。原告孙某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚生子吴某2由原告抚养，被告按月支付抚养费3000元3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。随着生活的延续，聚少离多的生活导致了夫妻感情破裂。本院经审查认为，被告吴某1的基本情况不明确，且根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一六年十一月二十八日书记员  苏建秋
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3226号之一申请执行人曾秀飞，女，1963年3月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人曾小兰，女，1963年9月17日出生，汉族，住晋江市。被执行人李友明，男，1956年4月18日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人曾秀飞与被执行人曾小兰、李友明（2016）闽0582民初2354号买卖合同纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制出境。被执行人尚欠申请执行人358800元及利息。现查无其他可供执行的财产，申请执行人以双方庭外协商为由要求暂缓执行并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年十一月二十八日书记员  庄晖煌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9602号原告卢仲华，男，1955年3月7日出生，住重庆市涪陵区。被告蒋永东，男，1992年8月24日出生，住重庆市渝北区。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道44号第二层1号附2号。负责人刘锋，该公司经理。本院在审理原告卢仲华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司、蒋永东等道路交通事故责任纠纷一案中，原告卢仲华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢仲华在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢仲华撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告卢仲华负担。审判员  王顺卿二〇一六年十一月二十一日书记员  邓晓琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1002执657号申请执行人黄露丝，女，1987年9月29日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。被执行人庞梧桐，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人黄慧，女，1978年6月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人黄露丝申请执行被执行人庞梧桐、黄慧民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2221号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  凌积坚二〇一六年十一月十四日书记员  龚志帽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2646号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告李景有，住黑龙江省黑河市。(未出庭)被告韩平，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）原告黑龙江大富工贸有限公司与被告李景有、韩平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月23日在原告处租赁神钢挖掘机一台，欠月租金及利息和欠首付款及利息共计257174.63元，在此期间原告多次催要被告推拖至今未还，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告给付拖欠租金92844元及利息11893.32元；欠首付款135168元及利息17269.31元，以上共计257174.63元；二、案件受理费由被告承担。二被告未出庭亦未提交答辩意见。原告举示证据如下：证据一、工程机械租赁合同一份，证明原告与被告于2013年11月23日签订合同一份，合同期限至2016年11月23日止，并约定月租金为30948元，每月10日前付款。证据二、收车条一份，证明2013年11月22日被告李景有收到原告公司的神钢挖掘机一台。证据三、借条一份，证明被告李景有欠原告首付款115168元，二被告为原告出具了借条。证据四、未还款明细表一份，证明原告于2013年11月22日提车，于2014年3月26日将车辆拖回。被告未举示证据。本院确认：原告的证据一、二、四，本院对其真实性及证明内容予以采信；原告的证据三本院不予采信。本院经审理查明，原告与被告李景有签订《工程机械租赁合同书》约定：原告向被告李景有出租一台型号为XXX号挖掘机，每月租赁费用为30948元。约定租赁期限36个月，自2013年11月23日至2016年11月23日止。租赁期限届满，被告付清租金后，该租赁物所有权转移给被告。被告韩平为被告李景有提供担保，承担连带保证责任。原告于2013年11月22日将挖掘机交付被告李景有。因其拖欠租赁费，原告于2014年3月26日将该车拖回。被告李景有拖欠原告租金共计92844元，截至2016年1月30日利息为11893.32元。被告韩平未履行担保义务。本院认为，原告与被告李景有、韩平签订《工程机械租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告应按约履行。原告已将租赁车辆交付被告李景有，被告李景有应按约给付租赁费，被告韩平在被告李景有不履行给付租金义务时应承担保证责任。原告请求被告给付租金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告给付首付款及利息，因双方系租赁合同关系且原告已经将租赁物取回，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景有于本判决生效后十日内给付原告黑龙江大富工贸有限公司租赁费92844元及利息11893.32元；二、被告韩平对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告黑龙江大富工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，原告负担3057元，二被告负担2101元；公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年十一月七日书 记 员  王明书
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初3540号原告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。法定代表人：朱志晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。被告：闫旗，男，汉族，1992年9月4日生，住河南省通许县。原告郑州晖达房地产开发有限公司（以下简称晖达公司）与被告闫旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑州晖达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张基禄到庭参加了诉讼，被告闫旗经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告协助原告办理【《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××8690）（含抵押权的撤销）】的登记备案撤销手续；2、被告向原告支付违约金972元及垫付的利息9459.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××8690），约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××马路交叉口东南侧“晖达御景苑”项目4幢2单元4层403号房屋，总价款972134元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为292134元，另680000元申请银行贷款，此后，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司签订个人购房借款（综合）合同，申请银行贷款，约定被告贷款680000元。采用等额本息还款法，每月还款日为20日。2015年8月13日河南荥阳农村商业股份有限公司按合同约定向被告发放贷款680000元，但被告自2015年10月21日开始即未再按月向河南荥阳农村商业银行股份有限公司归还借款，河南荥阳农村商业银行股份有限公司已从晖达公司扣划保证金677727.3元和利息9459.06元。2016年5月10日，原告向被告出具律师函，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XYXY150××××8690），并要求被告配合办理《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××8690）的登记备案撤销手续，同时要求被告支付违约金972元及垫付的利息9459.06元。被告收到原告律师函后对原告的要求置之不理，故诉至法院。被告闫旗未提交答辩状。经审理查明：2015年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，（合同编号：XY150××××8690），其主要内容为：“被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧“晖达御景苑”项目4幢2单元4层403号房屋，总价款972134元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为292134元，另680000元申请银行贷款。买受人的违约责任:买受人未按约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金”。双方又对面积确认及面积差异处理、交付期限、设计变更、交接、产权登记等进行了约定。2015年7月8日，原、被告签订借款协议一份，其主要内容为：“由于被告的个人原因，无法在约定的期限内筹集首付款，原告愿意向被告提供借款，用于购买上述房屋。原告为被告购买该房屋优惠117443元，被告向原告借款174691元”。2015年8月7日，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订个人购房借款（综合）合同一份，约定被告向农商行贷款680000元用于支付购房款，以被告所购买的房产作为抵押，该款转入被告指定的原告账户，贷款期限360个月，采用等额本息还款法，每月20日作为还款日。原告作为保证人亦在合同书上盖章。合同签订后，农商行向被告发放贷款680000元，被告从2015年10月21日开始未向银行偿还贷款。后经原告催要，被告未还款。2016年1月27日，农商行从原告处扣划保证金677727.30元和利息9459.06元。原告于2016年5月10日向被告发律师函一份，其主要内容为：“解除与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××8690）；被告应当承担违约金972元及原告垫付的利息9459.06元；限被告接到本函后5日内前往原告处配合原告办理《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××8690）的登记备案撤销手续，并办理结算手续”。但被告一直未与原告办理相关手续。本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同签订后，被告应按合同履行义务，被告未按合同履行义务，应承担相应的责任。被告未按合同约定履行义务导致农商行从原告账户扣划被告应支付的利息9459.06元，该款原告已垫付，被告应当支付给原告。故对其诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金972元，庭审中原告自愿放弃，是原告自愿处理其权利，本院予以支持。原告已向被告发出律师函解除双方的合同，双方的合同已解除，被告应当协助原告办理该房屋相关的登记备案撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫旗于判决生效之日起十日内支付原告郑州晖达房地产开发有限公司垫付的利息9459.06元。二、被告闫旗于判决生效之日起二十日内协助原告郑州晖达房地产开发有限公司办理【《商品房买卖合同》（合同编号：XY1500202****）（含抵押权的撤销）】的登记备案撤销手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告闫旗负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国宏人民陪审员  崔春玲人民陪审员  徐子权二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 于
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0424执保450号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人谭政，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人向敏杰，男，汉族，农民。被申请人丁彩玉，女，汉族，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人罗金华、向其美作出的东（计生）征决[2016]315号征收社会抚养费决定书，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费61734元采取财产保全措施。经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗金华、向其美银行存款61734元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 园
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞金融借款合同纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4731��原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。法定代表人：刘春，该行董事长。委托诉讼代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。被告：王大伟，男，1982年1月20日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：诸葛绪芳，女，1981年2月7日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇。被告：王士侠，女，1979年12月27日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：王建勇，男，1978年9月12日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：郭英太，男，1971年7月5日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：咸西英，女，1969年5月10日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：郭英胜，男，1972年10月21日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：张德花，女，1970年9月30日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：王善涛，男，1977年10月20日生，汉族，住郯城县沙墩镇。被告：马成霞，女，1974年12月23日生，汉族，住郯城县沙墩镇。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款190000元及利息；2、���案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王大伟在我行贷款190000元，于2015年2月3日发放，2015年8月2日到期。由被告诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了原郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案十被告于2013年3月18日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月7日起至2015年8月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾贰万捌仟元提供最高额担保。其中被告王大伟的借款额度为壹拾玖万元，用于工艺品制造。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，山东郯城农村商业银行沙墩支行于2015年2月3日向被告王大伟发放190000元借款，利率为月息9.47333‰，逾期后加收50%的逾期利息，该借款于2015年8月2日到期。被告王大伟将借款的利息结息至2016年8月2日。本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示���且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告王大伟偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞自愿组成联保小组为王大伟的借款提供连带责任担保，现王大伟未按合同约定偿还借款本金及利息，故其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞承担保证责任后，有权向被告王大伟进行追偿。被告王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本��中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2016年8月3日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王大伟、诸葛绪芳、王士侠、王建勇、郭英太、咸西英、郭英胜、张德花、王善涛、马成霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜雨珊