wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初755号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人皇亚北。曾因盗窃，于2010年9月14日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日，于2014年10月2日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月5日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年7月4日被该分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留（8月17日被羁押），同年9月17日被释放。2016年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人皇亚北犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人皇亚北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人皇亚北先后至本市姑苏区景德路31号门前、吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道等地，盗窃电动车、电瓶等财物合计价值人民币4208元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人皇亚北的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人皇亚北归案后如实供述自己的罪行，且是累犯。被告人皇亚北对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人皇亚北先后至本市姑苏区景德路31号门前、吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道等地，盗窃电动车、电瓶等财物合计价值人民币4208元。具体分述如下：1.2016年6月13日晚上，被告人皇亚北至本市姑苏区景德路31号门前，采用拔钥匙开U形锁的手段，窃得被害人陆某价值人民币760元的和平牌电动车1辆。赃物已灭失。2.2016年6月15日下午，被告人皇亚北至本市留园路426号鲜花店门前，采用拔钥匙开锁的手段，窃得被害人刘某价值人民币1396元的卡摩牌电动车1辆。赃物已灭失。3.2016年7月23日下午，被告人皇亚北至本市吴中区宝带东路339号学大教育门前人行道上，窃得被害人郑某价值人民币2052元的阿米尼牌电动车1辆；案发后，被盗阿米尼电动车已追回并发还被害人。4.2016年8月17日上午，被告人皇亚北至本市工业园区星湖街同程大厦附近人行道，采用剪刀撬锁的手段，盗窃被害人彭某停放于此的和平牌电动车上的电瓶1组。赃物已灭失。案发后，公安机关从被告人皇亚北处扣押剪刀1把。上述事实有被害人陆某、刘某、郑某、彭某的陈述、被告人皇亚北的供述、辨认笔录、发票、非机动车信息查询、证据保全清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人皇亚北以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人皇亚北归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人皇亚北曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人皇亚北多次盗窃，酌情从重处罚。被告人皇亚北因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皇亚北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年6月21日至2016年7月4日、2016年8月17日至2016年9月17日共计羁押的46日折抵计入刑期，即自2016年11月7日至2017年5月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳,并上缴国库)。二、责令被告人皇亚北退赔赃物，分别发还各被害人。三、公安机关扣押的剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一六年十一月十五日书记员 张绍松
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初576号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杜忠乾，住贵州省正安县。2012年5月22日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月22日刑满释放。因本案于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]577号起诉书指控被告人杜忠乾犯贩卖毒品罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人杜忠乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月27日晚上21时许，经证人丁某乙事前在广州市南沙区电话联系，被告人杜忠乾到番禺区市莲路新桥村路段196号对开人行道，以人民币300元的价格向证人丁某乙贩卖白色晶体1包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后，被告人杜忠乾被公安机关当场抓获。公安机关从被告人杜忠乾身上缴获毒资人民币300元，从证人丁某乙身上缴获白色晶体1包。公诉机关建议对被告人杜忠乾判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有证人丁某乙、朱某乙和黄某的证言、被告人杜忠乾的供述与辩解、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、毒品化验检验报告、通话记录、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人杜忠乾亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人杜忠乾无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杜忠乾曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯与毒品再犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人杜忠乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年6月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一六年十一月十五日书记员  樊家宇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初745号之一原告：孙建涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：故城县郑口镇南镇村村民委员会。住所地：故城县郑口镇南镇村。法定代表人：陈西彬，村委会主任。被告：刘胜祥，男，1969年10月1日出生，汉族，住故城县。原告孙建涛与被告故城县郑口镇南镇村村民委员会、刘胜祥为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告孙建涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还预交的购房款6万元及利息或交付楼房。事实与理由：2012年原告打算购买在南镇村开发的楼盘（现信誉楼），看房期间认识被告单位工作人员刘胜祥，刘胜祥向原告推荐购买南镇村的回迁楼，双方在南镇村委会办公室进行洽谈，随后看了村委会对面的回迁房，原告决定购买2号楼1单元501室，并以现金的形式于2013年1月5日预交购房款60000元，刘胜祥给原告出具了收款凭证，并约定2014年5月1日前交房，剩余款项交房后补齐。在交房日期到后，原告到被告南镇村委会处方知刘胜祥一直未上班，经与被告交涉未果，为此诉至法院，要求被告返还预交的购房款及相应的利息或交付楼房。本院经审查认为：被告刘胜祥被故城县人民检察院指控2012年8月至2014年1月期间，刘胜祥宣称自己在南镇村委会和拆迁指挥部工作，可以帮助受害人在郑口镇信誉小区买到便宜住房为由收取六受害人购房款等共计126.7496万元后未办理购房业务，将钱挥霍。故城县人民法院于2016年9月12日作出了（2016）冀1126刑初187号判决，判决被告刘胜祥犯诈骗罪，并退还六受害人购房款共计126.7496万元。待判决生效后三十日内付清。该判决因刘胜祥上诉现尚未生效。原告孙建涛与刘胜祥洽谈购房事宜，刘胜祥收取孙建涛购房款出具收据并加盖郑口镇南镇村村委会公章与该刑事案件认定刘胜祥收取六受害人购房款的事实基本相符，又因原告孙建涛并未就此购房款向故城县公安局报案，该判决判令返还金额亦不包含孙建涛的购房款。故原告孙建涛与被告故城县郑口镇南镇村村民委员会、刘胜祥之间房屋买卖合同的诉讼不属于经济纠纷案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，原告孙建涛的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一六年十一月十七日书 记 员  张艳丽
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执707号申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光储运有限公司，住所地杜尔伯特。法定代表人范秀琴，系该公司经理被执行人林甸龙丹乳业有限公司，住所地林甸县。负责人张立辉。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人林甸龙丹乳业有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光储运有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  黄凤秋二〇一六年十一月十日书记员  陈立彬
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初688号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘涛，男，1990年5月16日出生，汉族，无业。2011年10月18日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年10月11日释放。2016年7月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］667号起诉书指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2016年7月15日22时许，被告人刘涛因女友周某与王某甲发生争执一事，持菜刀前往位于南京市浦口区江浦街道的君鼎KTV寻找王某甲。在君鼎KTV老板王某乙的办公室内，刘涛在找寻王某甲未果的情况下，持菜刀将王某乙的左肩部砍伤。经鉴定，王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人刘涛的身份证明材料，被害人王某乙的陈述，被告人刘涛的供述与辩解，证人周某、王某甲、檀晓声等人的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘涛随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘涛系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。提请依法判处。被告人刘涛当庭辩解自己没有持刀故意砍伤被害人王某乙。经审理查明，2016年7月15日22时许，被告人刘涛因女友周某与王某甲发生争执一事，持菜刀至位于南京市浦口区江浦街道的君鼎KTV寻找王某甲。在未找到王某甲的情况下，在君鼎KTV老板王某乙的办公室内，用携带的菜刀将王某乙的左肩部砍伤。经鉴定，王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。2016年7月23日，被告人刘涛至公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.被告人刘涛的身份证明材料，证实被告人刘涛的自然情况，作案时已达完全刑事责任年龄。2.南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实2016年7月15日22时58分许，公安机关接警称：“公园北路1号，有7、8个人拿刀在砍人。”，民警出警后未发现情况。后民警至医院进行走访，经了解，案发现场伤者有两名，均为刀伤，一名叫刘涛、一名叫王某乙。同年7月19日，民警在对王某乙进行询问时，其称自己在案发当晚被刘涛砍伤。同年7月20日，立案侦查。同年7月23日，刘涛主动前往珠江派出所投案。3.江苏省睢宁县人民法院的刑事判决书复印件、江苏省龙潭监狱的证明，证实被告人刘涛的前科及释放情况。4.证人周某（刘涛女友）、王某甲（KTV经理助理）的证言，证实刘涛寻衅滋事的起因及动机。5.证人郭某（君鼎KTV经理）的证言，证实自己于2016年7月15日晚10点半左右看到刘涛在君鼎KTV手持菜刀及王某乙身上有血，刘涛拿着菜刀面向王某乙他们的事实。辨认笔录，证实郭某辨认出刘涛。6.证人宋某（君鼎KTV服务人员）的证言，证实2016年7月15日近23时，自己看到王某乙肩膀流血，正在夺一个男的手上的刀。辨认笔录，证实宋某辨认出和王某乙夺刀的男子是刘涛。7.证人檀晓声（××）的证言，证实自己在王某乙的办公室内看到刘涛持刀砍伤王某乙的过程。8.证人季某（刘涛同事）的证言，证实2016年7月15日晚刘涛让自己到君鼎KTV，自己到达后看到刘涛被打的事实。9.被害人王某乙的陈述，证实2016年7月15日晚，自己因解雇刘涛女友，被刘涛在自己办公室持菜刀砍伤的事实。10.被告人刘涛的供述和辩解，证实自己于2016年7月15日晚九点多携带菜刀至君鼎KTV致王某乙受伤的过程。11.南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某乙左肩部两处瘢痕的损伤程度均属轻微伤。12.南京市公安局浦口分局调取的监控视频，证实君鼎KTV外的打斗情况。针对被告人刘涛的辩解，本案有被害人王某乙的陈述、证人檀晓声的证言、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，证实起诉书中指控的事实，被告人刘涛的辩解无充分证据予以支持，亦不符合常理，故本院不予采纳。本院认为，被告人刘涛持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法判处。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘涛随意殴打他人，致一人轻微伤，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  乔 治人民陪审员  柯 梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘培培
四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川08行终59号上诉人（原审原告）郭虹伶，女，汉族，住四川省广元市。委托代理人梁觉斌，男，汉族，住四川省广元市，系郭虹伶丈夫。委托代理人杨渝，四川剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市。法定代表人匡顺华，局长。委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。上诉人郭虹伶因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局（以下简称广元市人社局）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭虹伶的委托代理人梁觉斌、杨渝，被上诉人广元市人社局的委托代理人淳晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年下半年，原告郭虹伶向广元市劳动保障监察支队投诉中国电信广元分公司未为其足额缴纳社会保险费的问题。2013年10月21日，广元市劳动保障监察支队将该投诉举报问题移送给广元市社会保险事业局（以下简称广元市社保局）处理。2013年11月22日，市社保局向广元市劳动保障监察支队作出第2号回复，回复中载明“广元市劳动保障监察支队：2013年10月21日接到你单位的社会保险权益投诉举报稽核移送函[2013]2号，我局于2013年10月22日开始对中国电信股份有限公司广元分公司进行了实地稽核。通过核查，单位工资发放表等原始资料中无龚乾忠、尹文静、郭虹伶3人的工资发放记录，故无法对龚乾忠等3人的工资发放情况进行稽核。根据中国电信股份有限公司广元分公司书面提供的3人劳动关系及社保缴纳情况如下：郭虹伶，女，32岁，身份证号码：51080219811015176X。2004年1月至2006年4月由成都人力资源有限公司派遣到广元电信公司工作，劳动关系在成都人力资源公司；2006年5月起与成都人力资源有限公司终止劳务派遣合同；2008年10月起与四川通信服务有限公司签订劳动用工合同，劳动关系在四川通信服务有限公司。其中在2家公司上班期间的保险缴存无间断。广元市社会保险事业管理局二○一三年十一月二十二日”。2016年1月15日，原告郭虹伶向被告市人社局提出行政复议申请，认为市社保局的第2号回复中关于原告部分的稽核行为违法，请求被告市人社局予以确认。2016年1月19日，被告作出广人社复不[2016]1号不予受理行政复议申请决定书，被告认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2016年1月20日将决定书送达给原告。原审法院认为：第2号回复中关于原告的内容，仅仅是市社保局转述了中国电信广元分公司书面提供的材料，由于其未在中国电信广元分公司查到原告郭虹伶的工资发放记录，因而市社保局未能对原告的工资发放、社保缴纳情况进行稽核，也就不存在稽核行为侵害原告合法权益的问题，被告市人社局作出不予受理行政复议申请的决定并无不妥，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭虹伶的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭虹伶负担。一审宣判后，郭虹伶不服向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人申请复议的被上诉人第2号回复中关于上诉人的内容仅是广元市社保局转述电信广元分公司书面提供材料，广元市社保局未在该公司查到上诉人工资发放记录而认定社保局未能对上诉人的工资发放、社保缴纳情况进行稽核与一审查明的事实不符：被上诉人提交的第5份证据证实社保局于2013年10月22日对该公司进行了实地稽核，稽核过程中在该公司工资发放等原始资料中无上诉人的工资发放记录。以上事实表明广元市社保局对上诉人的投诉进行了稽核，当然属于行政复议范围；二、一审法院认为广元市社保局回复没有侵害上诉人的合法权益属程序违法：本案争议的是广元市社保局的回复是否属于行政复议范围，该回复是否侵害上诉人的合法权益不属于本案审理范围。请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的请求。经审理查明，广元市社保局于2013年11月22日向广元市劳动保障监察支队作出“关于对社会保险权益投诉举报稽核移送函”【2013】第2号的回复，上诉人二审当庭陈述其于2015年8月11日知道了该回复的具体内容。上诉人郭虹伶于2016年1月15日向被上诉人广元市人社局提出行政复议申请，认为广元市社保局第2号回复中关于上诉人部分的稽核行为违法，请求被上诉人广元市人社局予以确认，被上诉人广元市人社局认为上诉人郭虹伶的申请不属于行政复议范围，于2016年1月19作出广人社复不[2016]1号不予受理行政复议申请决定书。一审查明的其他事实与二审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的广人社复不[2016]1号不予受理行政复议申请决定是否合法。广元市社保局向广元市劳动保障监察支队所作出的《关于对社会保险权益投诉举报稽核移送函【2013】第2号的回复》虽系单位内部函件回复，但该回复已通过其他途径外化并已被上诉人郭虹伶知晓，该回复中关于“无法对龚乾忠等3人（含本案上诉人郭虹伶）的工资发放情况进行稽核”系广元市社保局对上诉人郭虹伶等要求对中国电信广元分公司未为其足额缴纳社会保险费投诉进行稽核后的结果，属于具体的行政行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款关于“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，上诉人郭虹伶认为广元市社保局作出的该《回复》对其权利义务产生了实际影响，可以依法在法定期限内向被上诉人广元市人社局提出行政复议。被上诉人广元市人社局作出广人社复不[2016]1号不予受理行政复议申请决定，认为该《回复》不是《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为，郭虹伶的申请不属于行政复议范围，属于适用法律法规错误，应当依法予以撤销，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802行初9号行政判决；二、撤销广元市人力资源和社会保障局2016年1月19日作出的广人社复不[2016]1号不予受理行政复议申请决定；三、责令广元市人力资源和社会保障局对郭虹伶提出的复议申请依法重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人广元市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一六年十一月十五日书记员  李佳欣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初4785号之一原告：庐江县豪仕堡健身会所，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路。经营者：陈俊，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江小县县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373。法定代表人：徐安，该公司董事长。本院在审理原告庐江县豪仕堡健身会所与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的庐江县庐城镇莲花商业文化广场x3幢xx120室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告安徽省慧庐房地产开发有限公司所有的庐江县庐城镇莲花商业文化广场x3幢xx120室房屋一套；同时查封原告庐江县豪仕堡健身会所提供担保的陈俊所有的皖Ｑ×××××号“奥迪”牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邬秀娟代理审判员  徐 喆人民陪审员  许洪波二〇一六年十一月十五日书 记 员  李金玲附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一���条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、���结的，不得重复查封、冻结。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异101号案外人：周洪超，男，1983年4月1日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住舒兰市鑫园小区。委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）。本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人周洪超对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人周洪超及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。案外人周洪超称，案外人于2013年11月12日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，已交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。听证过程中，案外人周洪超提供的证据显示，2013年11月12日周洪超与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为205，400元，当日交付了80%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人周洪超的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十一月十五日代理书记员  范慧颖
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初768号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陆某某。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年5月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。被告人张某。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年5月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕709号起诉书指控被告人陆某某、张某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人陆某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年5月5日上午（在太湖禁渔期间），被告人陆某某、张某驾驶快艇至本市吴江区七都镇西侧太湖水域，使用禁用的底拖网方式，捕获螺蛳共计约250千克。案发后，上述螺蛳回放太湖。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆某某、张某违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，属情节严重，其行为均应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆某某系主犯。被告人张某系从犯，应依法从轻或减轻处罚。两被告人归案后均如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被告人陆某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。同年5月5日上午，被告人陆某某、张某至本市吴江区七都镇西太湖水域，由被告人陆某某驾驶快艇，采用禁止的底拖网进行捕捞，被告人张某予以配合，共捕获螺蛳约250千克。同日两被告人被抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，玻璃钢快艇1艘、底拖网1口及上述螺蛳均被扣押，螺蛳已被回放太湖水域。本案审理期间，被告人陆某某、张某分别预缴罚金保证金人民币一万元、六千元。上述事实，被告人陆某某、张某供认不讳，且有公诉机关提供的江苏省太湖渔政监督支队出具的现场检查（勘验）笔录及照片，称重记录、扣押笔录、扣押清单、证据保存清单、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明，江苏省海洋与渔业局、浙江省海洋与渔业局出具的2016年太湖封湖禁渔通告，苏州市吴江区公安局七都派出所出具的发破案经过、情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，人口信息数据等证据，以及被告人陆某某、张某提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某、张某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立，予以支持。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人陆某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人张某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人陆某某、张某归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人驾驶快艇捕捞水产品，酌情从重处罚。两被告人捕获的螺蛳已被回放太湖水域、审理期间预缴罚金保证金，均酌情从轻处罚。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人陆某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元；(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元；(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的底拖网1口予以没收，玻璃钢快艇1艘发还被告人陆某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一六年十一月十五日书记员  钱园园
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初681号原告陈某，女。被告张某，男。陈某与张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某诉称，1998年双方经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。在同居生活期间，于2003年4月9日生一子，取名陈立新，现随原告生活。在同居生活期间，双方缺乏沟通，现导致不能共同生活。现诉请要求由原告抚养孩子陈立新，并放弃孩子抚养费。被告张某未出庭，本院在向被告张某送达应诉通知书及开庭传票等相关法律文书时依法向其做了一份询问笔录，被告张某在该笔录中辩称，他因患脑梗、高血压等疾病，且家庭困难，同意由原告抚养孩子，其无力支付孩子抚养费。经审理查明：1998年陈某、张某双方经人介绍相识，并于同年3月24日按农村风俗习惯举行结婚仪式便同居生活，未办理结婚登记手续。在同居生活期间，于2003年4月9日生一子，取名陈立新，现随原告生活。另查明，2015年10月，被告患脑梗行动不便，正在治疗中。本院认为，原、被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。其同居期间所生子女，依照《婚姻法》的有关规定予以处理，为了有利于孩子今后健康成长，原告要求抚养孩子，被告亦同意，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求予以支持。因被告长期患病，原告当庭表示放弃被告承担孩子抚养费，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干的解释（一）》第五条之规定，判决如下：原告陈某与被告张某共同生育的孩子陈立新，由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自行承担。本案诉讼费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘飞雪二〇一六年十一月八日书记员  王彦飞附：法律适用《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)云2601刑初226号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，家住砚山县。委托代理人杨明华，诚实法律服务所法律工作者（一般代理）。被告人马建普，家住砚山县。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月28日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年2月7日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2016年6月6日以文检公诉刑诉【2016】231号起诉书指控被告人马建普犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，2016年7月6日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院依法指派检察员马舒、张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某的委托代理人杨明华，被告人马建普到庭参加诉讼。期间，经文山市人民检察院建议，本案延期审理二次。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年12月13日0时许，被告人马建普在文山市马塘镇马塘村文平公路旁普发车行内，持一把折叠刀将被害人马某捅伤。随后马建普到马塘派出所投案自首。经鉴定：马某的伤情为重伤二级、切割创口累计伤情为轻伤一级；伤残等级为八级。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述及辩解、被害人陈述、物证、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人马建普故意伤害他人身体致人重伤的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，因马建普具有自首、使用管制刀具实施伤害行为的情节，建议对其判处二年零十个月至四年有期徒刑。附带民事诉讼原告人马某诉称：1.请求人民法院依法追究被告人马建普的刑事责任；2.判令被告人马建普赔偿附带民事诉讼原告人马某救护车救护费200元、护理费1792元（112元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、误工费11800元（100元/天×118天）、伤残赔偿金158238元（26373×20年×0.3）、伤残等级及后续治疗评估费1200元，共计人民币174830元。为佐证其诉请，附带民事原告人马某的委托代理人向法庭提交了原告人及被告人的身份证复印件、结婚证、营业执照、病情证明、住院���历、医疗费票据、伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见、后续治疗费鉴定意见、鉴定费发票等证据加以证实。附带民事诉讼原告人马某的委托代理人认为，附带民事原告人马某的经济损失依法应得到法院支持。被告人马建普对刑事部分的定罪无异议，但认为量刑过高；民事部分，其表示没有赔偿能力。被告人马建普未向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月13日0时许，被告人马建普吸毒后在文山市马塘镇马塘村文平公路旁普发车行内，持一把折叠刀将被害人马某捅伤，并用其店内的电线和绳子绑住马某的双手，随后马建普到文山市公安局马塘派出所投案。到案后如实供述其将马某捅伤的犯罪事实。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，马某右桡神经损伤伤情为重伤二级、切割创口累计63cm伤情为轻伤一级；马某的伤残等级为八��。经文山市公安局认定，被告人马建普捅伤马某所用的折叠刀属管制刀具。另查明，被告人马建普和被害人马某于2004年9月21日登记结婚，并于2016年9月26日经砚山县人民法院调解离婚。被害人马某受伤后于2015年12月13日至2015年12月29日期间在文山州人民医院住院治疗，共住院治疗16天。上述事实，被告人马建普在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、处理清单、涉案刀具认定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制戒毒决定书、结婚证、病情证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票，被害人马某的陈述，被告人马建普的供述及辩解，生物物证/遗传关系鉴定书、伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认��。本院认为，刑事部分，被告人马建普故意伤害他人身体致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马建普自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；综合上述情节，依法对被告人马建普从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马建普二年零十个月至四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。民事部分，附带民事诉讼原告人马某请求的护理费1792元（112元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、伤残等级及后续治疗评估费1200元符合法律规定，依法予以支持；请求的误工费11800元（100元/天×118天），计算标准和误工天数有误，标准应按2015年农业专岗���工平均工资为94元/天（34229元÷365天）进行计算，误工天数按照马某住院治疗期间的16天计算，该项主张予以支持1504元（94元/天×16天）；请求的救护车救护费200元，因附带民事诉讼原告人马某未提供相应证据予以支持，故不予支持；请求的伤残赔偿金158238元（26373×20年×0.3），不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故不予支持。故附带民事诉讼原告人马某的合理经济损失为：护理费1792元、住院伙食补助费1600元、伤残等级及后续治疗评估费1200元、误工费1504元，总计人民币6096元。据此，为严肃国法，维护公民人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马建普的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人马建普犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月28日起至2019年8月27日止）。二、由被告人马建普在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币6096元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具折叠刀一把、绳子一条、电线一条，依法予以没收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  韦日雷审 判 员  陈 浩人民陪审员  杨富光二〇一六年十一月二日书 记 员  倪 焘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3674号原告：兰妮。委托诉讼代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。被告：汤金凤。原告兰妮与被告汤金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰妮委托诉讼代理人冯杰、被告汤金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金300000元，并自借款之日至债务清偿之日按月利率2%计算利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等。事实和理由：2014年4月,被告找原告说其丈夫开办了一家信贷公司，资金保证安全，借款利息为月息2分。原告于2014年4月至2015年1月三次分别向被告的指定账户转入150000元、100000元、50000元，共计300000元，被告收到借款后均出具了借据。2015年年底原告多次找被告催讨本息，原告拒不偿还。被告辩称：借款300000元是事实，且利息已经按月息2分支付到了2016年3月份，但该笔钱是原告主动要求把钱放在被告处的。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借据及银行转账凭单各三张，拟证明被告向原告借款共300000元，约定月利率为2%的事实。原告提交的证据，被告没有提出异议，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据以及当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：原、被告系邻居，2014年4月被告向原告介绍其丈夫与他人开办了一家信贷公司，资金保证安全，借款利息为月息2分。原告于2014年4月30日、2014年5月21日、2015年1月1日先后三次分别向被告的指定账户汇入150000元、100000元、50000元，共计300000元，被告收到款项后均向原告出具了借据。之后，被告按月利率2%支付原告利息至2016年3月31日，余款本息经原告多次催讨未果。本院认为，原告兰妮与被告汤金凤之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还债务的事由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率为2%，没有超过国家法律的上限，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告汤金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告兰妮借款本金300000元及其利息（自2016年4月1日起至债务清偿之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元,合计4920元，由被告汤金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一六年十一月十六日书记员  蒋 政
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1387号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈海龙，男，汉族，1996年6月26日生，出生地重庆市潼南县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，9月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人陈海龙犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年4月的一天，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区16单元9-2，采取把手伸进窗户内打开房门的方式进入被害人王某家中，盗走1台价值600元的银色三星牌笔记本电脑（型号为NP270E4VXOBCN）及电脑充电器、鼠标等电脑配件。2016年4月的一天，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区9单元8-2，采取翻窗的方式进入被害人杨某家中，盗走1台价值1000元的黑色三星牌笔记本电脑（型号为NP532U3X-K02CN）及电脑充电器、鼠标等电脑配件。2016年7月15日，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区7单元9-2，使用捡到的钥匙打开房门后进入被害人刘某家中，盗走1台价值400元的黑色联想牌笔记本电脑（型号为G460）及电脑充电器等电脑配件。2016年7月25日，被告人陈海龙到重庆市九龙坡区某小区21单元6-2，采用小刀撬开木门的方式进入被害人裴某家中，盗走1台价值1400元的黑色联想牌笔记本电脑（型号为Y400）及电脑充电器等电脑配件。2016年7月28日23时许，被告人陈海龙在重庆市沙坪坝区被公安人员捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，照片，购机凭据，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人王某、杨某、刘某、裴某的陈述，证人潘某、张某的证言，被告人陈海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈海龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人陈海龙于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币600元，退赔被害人杨某经济损失人民币1000元，退赔被害人刘某经济损失人民币400元，退赔被害人裴某经济损失人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇一六年十一月十五日书记员  李雪敏
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1671号原告：施龙惠，女，汉族，1973年8月5日生，云南省曲靖市富源县人，住富源县。被告：吴玲，女，汉族，1971年1月11日生，云南省曲靖市麒麟区人，住富源县。原告施龙惠与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施龙惠到庭参加诉讼，被告吴玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告施龙惠向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款34000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玲于2014年10月15日以经营隆丰超市为名向原告施龙惠借款人民币34000元，有被告吴玲亲笔书写的借条为据。原告曾多次向被告讨要，被告至今未还。被告吴玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中经电话联系吴玲，其声称：她收到传票后不注意开庭时间，现在有事不能来开庭，同意法院缺席审理，对原告起诉的借款金额34000元予以认可。原告施龙惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴玲未到庭进行质证，但在电话中对借款事实及金额予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告施龙惠与被告吴玲之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且各项内容符合法律规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告施龙惠按照约定向被告吴玲提供了借款，被告吴玲应按约定向原告履行还款义务，被告吴玲怠于履行义务，既违背合同约定亦不符合法律规定。因此，原告主张其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告支付利息，因双方在借条中没有约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告关于34000元计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告吴玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告施龙惠借款本金人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告吴玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 郝 俊人民陪审员 李 琨人民陪审员 秦 恒二〇一六年十一月十五日书 记 员 周志远
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2924号上诉人（原审被告）：李品华。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐春燕。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。原审被告：盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。法定代表人：李品华，该公司经理。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。原审被告：盐城银花金属制品有限公司，住所地建湖县经济开发区上海路888号。法定代表人：单学兵，该公司董事长。原审被告：单学兵。原审被告：吴祝群。上诉人李品华因与被上诉人徐春燕、原审被告盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）、盐城银花金属制品有限公司（以下简称银华公司）、单学兵、吴祝群民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第02408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李品华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，徐春燕2015年7月7日实际未向主债务人单学兵出借资金，上诉人虽提供担保但不应承担担保责任。2015年9月7日的承诺书并非上诉人真实意愿，是在不知情和威逼情况下作出的，应为无效。徐春燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广源公司辩称，认可李品华的上诉主张。银花公司、单学兵、吴祝群未提交答辩意见。徐春燕向一审法院起诉请求：请求法院判令银花公司偿还欠款150万元，并承担借款利息（从2015年8月起至还清之日按月息2分计算），单学兵、广源公司、李品华、吴祝群承担连带责任。一审法院认定事实：单学兵系银花公司的法定代表人，吴祝群系银花公司的股东，李品华系广源公司的法定代表人。2013年8月21日，银花公司向徐春燕借款200万元，徐春燕将该借款通过银行转账至银花公司的法定代表人单学兵银行账户。2015年7月7日双方重新出具借款凭证。该凭证载明“借条，立据出借（单位、人）：地址：电话：，立据借款（单位、人）：盐城银花金属制品有限公司，地址：开发区上海路888号，电话：135××××6388，今借到人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000.00元。借款日期2015.6.21，还款日期2015.10.20，借款用途周转。汇入账户全称盐城银花金属制品有限公司账户农商行开户银行3209251901201000023935。还款时必须将资金汇入出借人卡。附则：1、借款人在本协议签订之日应结清全部的借款费用及约定到期前的利息（包括中介费、评估费、介绍费等）。到期之日如借款人不能按时付款的按月息2分计算，另借款人承担借款总额20%的违约金，损害赔偿金及实现债权的费用包括律师费用在内。2、担保人就全部借款的本息提供连带担保，担保范围为借款本息、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用包括律师费用，担保期间为主债务到期后二年。3、双方发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人（单位、人）：盐城银花金属制品有限公司（请将本次借款打入上述账户），担保人：单学兵，本人承诺对上述借款承担连带责任，电话135××××6388，担保人：李品华，本人承诺对上述借款承担连带责任，电话136××××6805，担保人：吴祝群，本人承诺对上述借款承担连带责任，电话139××××6256，担保单位：盐城广源管业有限公司，本单位承诺对上述借款承担连带责任，担保单位：本单位承诺对上述借款承担连带责任，签订日期：2015年7月7日。”2015年9月7日，单学兵向徐春燕出具一份承诺书，载明：“承诺书，兹有单学兵向徐春燕借款贰佰万元整，现承诺于2015年10月25日前还清，现实行分期还款，于2015年9月12号还30万元，9月16号还20万元，9月25号还款30万元，9月30号还款20万元，10月10号还款30万元，10月16号20万元，10月25号还清。特此承诺，承诺人：单学兵，2015年9月7日，担保人：李品华，2015.9.7。”之后，单学兵分别于2015年9月14日、同年9月15日和同年9月25日偿还徐春燕20万元、10万元、20万元，合计偿还50万元，剩余部分经徐春燕追要无果，遂向法院提起诉讼。审理中，经徐春燕申请，对李品华所有的位于建湖县城上海花园B501室的房屋予以查封，限查封金额为150万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案实际借款发生时间为2013年8月21日，后因银花公司未还清借款，双方于2015年7月7日重新出据新的借款凭证，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。银花公司在该借款凭证上盖章，单学兵、广源公司、李品华、吴祝群在该借款凭证上签字担保，应依据法律规定承担相应的责任。故银花公司应偿还借款，已偿还的部分应在借款总额中予以扣除，现徐春燕要求偿还尚欠借款150万元，予以支持。李品华等认为涉案借条系重新出具的借条，系一笔新的借款，借款没有实际交付，以此否认其承担还款及担保责任的辩称，无法律依据，不予支持。李品华辩称承诺书系违背自愿情况下出具的，但其提交的证据尚不足以证实该辩称，对上述辩称不予支持。单学兵、广源公司、李品华、吴祝群明确提供连带担保，应按连带责任保证承担保证责任。双方明确约定到期之日如借款人不能按时付款的按月息2分计算，且约定借款期限为从2015年6月21日至2015年10月20日，故徐春燕主张偿还以本金150万元，从2015年8月起至还清之日按月息2分计算的利息，予以支持。一审法院遂判决：银花公司于判决生效之日起15日内偿还徐春燕借款150万元及利息（从2015年8月起至实际给付之日止，按月利率2%计算），单学兵、广源公司、李品华、吴祝群对上述给付义务承担连带清偿责任。本院二审审理期间，经本院释明，当事人的诉讼请求须具体明确，徐春燕陈述，涉案借款的利息已经归还至2015年8月21日，故将涉案借款利息的起算时间明确为2015年8月22日。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，首先，李品华上诉主张承诺书系在违背其意愿情况下出具的，但李品华对此没有提供充足有效的证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。其次，2015年7月7日的借条，明确载明涉案借款的还款日期为2015年10月20日，在该借条约定的还款日期届满之前，徐春燕就向单学兵、李品华主张还款责任，李品华并未举证说明对徐春燕要求提前还款提出质疑。再次，单学兵于2015年9月7日出具书面材料，对涉案借款作出分期还款计划，李品华继续以担保人身份在该还款计划上签字，亦理应承担相应的法律责任。最后，结合李品华、单学兵之间的朋友关系以及还款计划的出具情况，李品华在借条、还款计划上自愿以担保人身份为涉案借款提供担保，合法有效，应按法律规定承担相应的连带清偿责任。徐春燕主张自2015年8月22日按月息2分计息，符合当事人间约定及法律规定，本院予以支持。综上，李品华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由李品华负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年十一月二日书 记 员  万雅雯
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初379号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨光芳，家住砚山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月20日被文山市公安局刑事拘留，2016年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】380号起诉书指控被告人杨光芳犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁某、马某出庭支持公诉，被告人杨光芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月1日中午，被告人杨光芳与王某甲（另案处理）在文山市开化街道办事处建禾东路下沙坝诊所后门旁，将杨某价值人民币8100元的红色本田牌WH125-3A型普通二轮摩托车盗走。2.2016年3月5日下午，被告人杨光芳与王某甲在文山市卧龙街道办事处秀华驾校门口旁，将王某2一辆价值人民币6007元的橙色豪爵牌HJ110-5型普通二轮摩托车盗走。3.2016年3月6日下午，被告人杨光芳与王某甲在文山市开化街道办事处建禾东路下沙坝社区卫生所门口，将胡某一辆价值人民币6733元的红色轻骑铃木牌二轮摩托车盗走。4.2016年3月15日中午，被告人杨光芳与王某甲在文山市卧龙街道办事处土库房中路许记烧烤门口处，将沙某一辆价值人民币3990元的黑色行星牌XX125T-9A型普通二轮摩托车盗走。5.2016年3月19日中午，被告人杨光芳与王某甲在文山市卧龙街道办事处文山市人民医院1号楼门口，将彭某一辆价值人民币4025元的白色雅马哈牌普通踏板二轮摩托车盗走。6.2016年4月23日下午，被告人杨光芳与王某甲在文山市开化街道办事处东山新村88号门口，将宗某一辆价值人民币5650元的黑色轻骑铃木牌QS110-C型普通二轮摩托车盗走。7.2016年4月26日下午，被告人杨光芳与王某甲在文山市卧龙街道办事处金光数码城对面文山市政府门口，将王某3一辆价值人民币6840元的红色建设雅马哈牌JYM110-B型普通二轮弯梁摩托车盗走。8.2016年5月5日中午，被告人杨光芳与王某甲在文山市卧龙街道办事处民族村旁的农业银行门口，将乐某1一辆价值人民币6967元的黑色铃木牌FW110型普通二轮摩托车盗走。9.2016年5月17日17时许，被告人杨光芳在文山市开化街道办事处秀峰路126号门口，将王某4一辆价值人民币6120元的黑色本田牌SDHI10-19型普通二轮摩托车盗走。后将该车以800元出卖。上述事实，被告人杨光芳在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、网上查询记录、入所健康检查表、安全检查笔录、物证照片、提取笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、光盘制作说明、情况说明，证人孙某,4的证言、同案王某1甲、韦某的证言，被害人杨某、王某2、胡某、沙某、彭某、宗某、王某3、乐某2、王某4的陈述，被告人杨光芳的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额巨大的行为,构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨光芳如实供述侦查机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；多次盗窃、为吸食毒品实施盗窃，酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨光芳三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人杨光芳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人杨光芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2020年5月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具扳手1把、活动扳手1把、套筒1把，依法予以没收三、暂扣于文山市人民检察院的现金人民币800元，依法退还被害人王某丁。四、被告人杨光芳的违法所得，依法继续追缴退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  赵涌钦人民陪审员  罗文华人民陪审员  金麒麟二〇一六年十一月四日书 记 员  倪 焘
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初1138号原告：王利锋，男，1978年1月11日出生，汉族。被告：郭永军，男，1985年6月9日出生，汉族。被告：卫乐，女，1985年6月6日出生，汉族，。原告王利锋与被告郭永军、卫乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利锋到庭参加了诉讼，被告郭永军、卫乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利锋向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告的借款6万元，并按照月利率3.5％支付利息从2013年12月起至实际返还之日止，同时按照协议支付每天本金的3％违约金。事实和理由：2013年8月31日，被告郭永军、卫乐以资金周转为由，从原告处借款6万元，借款双方当面书写借据、借款协议书。双方约定月利率3.5％，借款期限3个月，每月30日前支付当月利息。如果不能按约定归还本息，每天按照本金的3％支付违约金。被告郭永军支付原告3个月利息后没有归还借款本金，也没有再付利息。后经原告多次催要，被告郭永军写了还款计划，但没有履行。郭永军、卫乐未答辩。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.借款协议、借据、还款承诺，证明郭永军、卫乐2013年8月31日向原告借款6万元的事实及约定了利息、利息给付时间、违约金的事实；2.证人贾朝阳、王凯、郝小江证言，证明郭永军、卫乐借原告6万元。被告未到庭，原告证据无法质证。本院认为原告证据能够相互印证，可以证明郭永军、卫乐给王利锋写了一张6万元的借据，并签有借款协议书，约定月利率3.5分，每月30日给付当月利息，如果不能按约定归还本息，每天按照本金的3％支付违约金；签字后，王利锋给了郭永军、卫乐借款6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告郭永军、卫乐给原告王利锋写了一张6万元的借据，并签有借款协议书，约定月利率3.5分，每月30日给付当月利息，如果不能按约定归还本息，每天按照本金的3％支付违约金；签字后，王利锋给了郭永军、卫乐借款6万元。郭永军支付了王利锋3个月利息。本院认为，原告借款给被告郭永军、卫乐，不违反法律规定，在原告与被告郭永军、卫乐之间产生了合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了贷款人的贷款义务，被告郭永军、卫乐理应依约履行借款人偿还本息义务。原告要求被告按照月利率3.5％支付利息从2013年12月至实际返还之日止，同时按照协议支付每天本金的3％违约金的请求，因既要求逾期利息又要求违约金的，总计不能超过月利率2％，故只能以月利率2％计息；利息起算时间可从未付利息之日起计算至实际返还本金之日止。综上所述，原告要求被告偿还6万元借款本金的请求应予以支持，原告要求被告既支付逾期利息又给付违约金的请求已超出法律规定，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、郭永军、卫乐应于本判决生效之日起十日内连带返还王利锋借款6万元，并按照月利率2％支付利息（从2013年12月1日起至实际返还之日止）。二、驳回王利锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郭永军、卫乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘增锋二〇一六年十一月十五日书记员  杨 培
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1914号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游,董事长。被执行人:孟宪石,男,1983年10月4日生,汉族,住天津市静海县。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与孟宪石担保追偿权纠纷一案中,申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月三日书 记 员  张钦耕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执114、115、116、177号之二申请执行人：惠州市某某实业有限公司，地址：惠州市大亚湾西区。法定代表人：徐某。被执行人：吴某某，女，汉族，1985年9月28日出生，户籍住址：安徽省阜南县。一、关于惠州市某某实业有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、吴某某应向惠州市某某实业有限公司支付购房款120000元、违约金20718元；二、案件受理费2700元，由吴某某负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费2010元。二、关于惠州市某某实业有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、吴某某应向惠州市某某实业有限公司支付购房款120000元、违约金20718元；二、案件受理费2700元，由吴某某负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费2010元。三、关于惠州市某某实业有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、吴某某应向惠州市某某实业有限公司支付购房款100000元、违约金17265元；二、案件受理费2300元，由吴某某负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费1659元。四、关于惠州市某某实业有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、吴某某应向惠州市某某实业有限公司支付购房款80000元；二、案件受理费1800元，由吴某某负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费1100元。因上述四个案件申请执行人和被执行人同为惠州市某某实业有限公司与吴某某，故将上述四个案件合并执行。本案在执行过程中，因被执行人吴某某下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，因被执行人未在期限内履行义务，本院作出（2016）粤1391执114、115、116、117号之一执行裁定书：拍卖被执行人吴某某名下位于惠州市大亚湾西区晨曦大地花园两套房产（房地产权证号：33××71）、（房地产权证号：33××70）。为保障案件顺利执行，本院依法对被执行人吴某某名下位于惠州市大亚湾西区晨曦大地花园两套房产进行评估，经依法摇珠确认，确定惠州市博邦土地房地产评估有限公司为评估机构。该评估机分别作出构博邦房估字（2016）第BB20160956号房地产估价报告、博邦房估字（2016）第BB20161171号房地产估价报告，该两套房产两套房产评估价格分别为289800元和289800元。本院将执行裁定书及评估报告送达申请执行人惠州市某某实业有限公司后，因被执行人吴某某下落不明，本院在2016年7月14日的《人民法院报》G69版向被执行人吴某某公告送达执行裁定书及评估报告(公告费600元由被执行人吴某某负担)，双方当事人均未在期限内提出异议。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经合议庭讨论后，决定在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴某某名下位于惠州市大亚湾西区晨曦大地花园两套房产进行拍卖，如成交，该涉案财产的过户税费由买受人承担。本院于2016年11月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上举行第一次拍卖会，邹某某分别以高于评估价及全场最高价289800元和289800元竞得上述两套房产两套房产，并在期限内交清了成交款。本院认为，被执行人无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人名下的两套房产，并依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，竞买人以全场最高价竞得，且在期限内交清了竞买款项，该拍卖程序合法，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴某某名下位于惠州市大亚湾西区晨曦大地花园房产的所有权及相应的其他权利归买受人邹某某所有；二、将被执行人吴某某名下位于惠州市大亚湾西区晨曦大地花园房产的所有权及相应的其他权利归买受人邹某某所有三、买受人邹某某可持本裁定书到两套房产管理部门办理产权过户登记手续，过户税费等所有费用由买受人邹某某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘元审 判 员  徐少雄人民陪审员  刘晓东二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘震南
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉01执恢67号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。法定代表人陈树春，该公司总经理。委托代理人齐琦。被执行人商毅，男，1977年12月3日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人李婷婷，女，1984年10月18日生，汉族。被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春净月开发区卫星路工业区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人陈立学，男，1959年5月25日生，汉族，住长春市朝阳区百草路*号，身份证号×××申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人商毅、李婷婷、长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人正在和解过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第52684号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 房 红审判员 刘 洋审判员 田 松二〇一六年十一月十四日书记员 闫胡成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州远大科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区经济开发区时代大道****号。法定代表人:张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人:厉建军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某。再审申请人徐州远大科技发展有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人张某某劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称，1.被申请人未能全额回款，两笔外欠款的死帐被申请人应当承担责任，销售提成款兑现条件不成就。2.法院认定申请人扣除滞纳金违反法律规定是错误的。3.被申请人不履行请假手续，2014年3月至8月期间的基本工资9000元不应支持。综上所述，请求对本案进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。(一)关于2013年的销售提成款是否具备支付条件的问题。2014年6月7日的提成结算清单，是对被申请人2013年应得提成款的结算，该清单载明了提成项目、比例和具体数额，并且有再审申请人的法定代表人“同意结算”的签字确认。用人单位作为产品生产单位，应当证明尾款未回款的原因，没有证据证明两笔外欠款的“死帐”系由被申请人的原因造成的。故一、二审法院依据2013年远大公司出具的提成款的结算单认定提成款数额，并无不当。（二）关于被申请人应当承担赔偿责任并支付滞纳金的问题。再审申请人依据的是其自行制定的《销售工作管理办法》，认为回款时间超过规定时间要计算逾期回款滞纳金。该条规定实质上是约定了劳动者在工作过程中要承担违约责任，根据《劳动合同法》第二十二条、二十三条、二十五条的规定，关于滞纳金的内部规定违反了法律规定，属于无效条款。（三）关于2014年3月至8月期间的工资是否应当支付问题。张某某从事销售工作，工作性质是经常出差，其提供相关的火车票证实其在该期间为远大公司出差办理业务；二审期间远大公司提供的张某某在2014年1月至2014年8月期间借支的借据，借款的用途也大多载明为“出差”，并有远大公司法定代表人“同意借款”的字样，亦能说明被申请人从2014年3月至8月仍然在远大公司工作的事实。因此，一、二审法院认定远大公司应当支付张某某2014年3月至8月期间的基本工资9000元，并无不当。综上所述，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州远大科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  王政勇代理审判员  孙春生代理审判员  赵友新二〇一六年十一月二日书 记 员  张 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3395号之一申请执行人：杭州富日物流有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇八堡村，统一社会信用代码913301047320320917（1/1）。法定代表人：高志明，总经理。被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码55751855-2。法定代表人：刘百安，总经理。本院在执行杭州富日物流有限公司与浙江绿野汽车有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初3099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人名下的房地产已被其他法院首查封而暂难处置，依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜亚钦
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初3455号原告：李大安,男性,汉族,1969年8月25日出生,居民，户籍地重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。被告:陈国明,男性,汉族,1974年12月14日出生,农民，住重庆市奉节县。原告李大安诉被告陈国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员方晏担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员冉春林组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李大安到庭参加诉讼，被告陈国明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在交强险范围外赔偿420元（600元×70%）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日10时30分，被告陈国明驾驶的普通摩托车，沿重庆市奉节县明良街行驶至辽宁小学路段时超车，与原告驾驶的小型轿车左转弯时发生碰撞，致使被告及陈乾富受伤，致摩托车部分受损、小型轿车左前部受损的交通事故。后经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，被告应当负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。后原告自费2600元修理好轿车，但原告多次向被告索要赔偿费用，均未得到答复。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈国明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告李大安提交了如下证据：1.原告身份信息；2.交通事故认定书；3.维修结算单及发票；4.李大安的行驶证及驾驶证。对原告李大安提交的证据，本院审查认为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年5月6日10时30分左右，被告陈国明驾驶的普通摩托车，沿重庆市奉节县明良街行驶至辽宁小学路段时，陈国明为了超车，与由原告李大安驾驶正在左转弯的小型轿车发生碰撞，造成普通摩托车部分受损，小型轿车左前部受损的交通事故。后经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，陈国明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第一款第一项之规定，负本次交通事故的主要责任，李大安因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告李大安因维修小型轿车而垫付车辆维修的工时及材料费共计2600元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告李大安诉至本院。本院认为，对于在2016年5月6日10时30分，被告陈国明驾驶的普通摩托车与原告李大安驾驶的小型轿车发生碰撞，造成普通摩托车部分受损，小型轿车左前部受损的交通事故的事实本院予以确认。根据奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》及原告李大安自认“对其自身损失承担30%的责任”的陈述，可以确认被告陈国明对原告李大安因维修小型轿车所产生的损失2600元承担70%的赔偿责任。本案中，因被告陈国明未到庭参加诉讼，本院无法核实其是否投保了交强险，但无论陈国明是否投保交强险，现原告李大安请求陈国明先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈国明承担70%的赔偿责任，该请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以支持，即被告陈国明先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分600元（2600元-2000元），由被告陈国明承担420元（600元×70%），上述共计2420元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告陈国明在交强险的财产损失赔偿限额内向原告李大安赔偿因维修小型轿车所产生的工时及材料费2000元，在交强险范围外赔偿420元，共计2420元。上述款项定于本判决生效后10日内付清。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李大安已预交），由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 方 晏代理审判员 龙 宇人民陪审员 冉春林二〇一六年十一月二十一日书 记 员 杨 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1172号之一申请执行人南京银行股份有限公司。法定代表人林复，董事长。委托代理人（特别授权）吴某某、张某某，律师。被执行人徐文玲。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏1202民初376号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告徐文玲于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币人民币241596.02元、利息人民币1943.79元、罚息人民币51.05元（截止2016年1月6日）及自2016年1月7日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；本案受理费4953元，减半收取2477元，保全费1745元，合计人民币4222元，由被告徐文玲负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏高级人民法院“点对点”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；于2016年11月23日轮候查封被执行人徐文玲名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，查封期限三年，未能实际扣押；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人徐文玲名下位于泰州市金水湾X幢X室、X室，泰州市上海大花园X幢X室两处房产（均已有查封，且已设定抵押），本院于2016年11月23日轮候查封上述房产，要求停止办理过户、转移、变更、抵押、赠予等相关手续，查封期限三年，暂不具备处置条件。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现可供执行的财产，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的金额巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已轮候查封的被执行人的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的财产均暂不具备执行条件。申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初376号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  王海宾二〇一六年十一月二十三日书记员  魏 曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10715号原告：泸州市皇太家具制造有限公司，住所泸县福集镇工业园区，组织机构代码55823269-5。法定代表人：刘贤明，总经理。委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。被告：重庆凯曼斯酒店管理有限公司，住所重庆市江北区北城天街39号L313、L313A、L315-L317,统一社会信用代码91500105MA5U558J05。法定代表人：冯诚，职务不详。被告：冯诚，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告泸州市皇太家具制造有限公司（以下简称皇太公司）与被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司（以下简称凯曼斯公司）、冯诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告皇太公司的法定代表人刘贤明及其委托诉讼代理人左良成到庭参加了诉讼，被告凯曼斯公司、冯诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皇太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯曼斯公司、冯诚支付原告皇太公司欠款386046元；2.判令被告凯曼斯公司、冯诚承担本案诉讼费用。事实和理由：冯诚曾于2015年7月24日以重庆凯曼斯酒店名义与皇太公司签订家具采购合同，约定购买皇太公司货物，由皇太公司运至重庆凯曼斯酒店并安装，还约定了付款方式和如有增加的产品项目按实价另计等内容。后重庆凯曼斯酒店于2016年3月23日注册为凯曼斯公司，法定代表人为冯诚。双方在履行合同过程中由产品项目增加，皇太公司与冯诚于2015年12月18日最后结算，签署了冯诚、凯曼斯酒店木制品结算清单，确定还欠皇太公司386046元。皇太公司多次催收未果。被告凯曼斯公司未答辩。被告冯诚未答辩。经审理查明，2015年7月24日，冯诚以重庆凯曼斯酒店（甲方）名义与皇太公司（乙方）签订家具采购合同，合同约定工程项目总金额408000元，合同双方签订后预付合同总款30%122000元人民币，工厂完工发第一车货前付55%225000元，家具等安装完工验收合格7日内付12%49000元人民币，质保金3%12000元，半年无质量问题无息支付清（合同单价见附表，如有增加的产品项目按实价另计）。冯诚在报价清单上签字确认。2015年12月18日，皇太公司、冯诚在冯诚、凯曼斯酒店木制品结算清单上签字盖章确认欠款386046元。另查明，凯曼斯公司于2016年3月23日登记成立。上述事实有家具采购合同、报价清单、结算清单、证人代强、姜波的证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买受人应当支付对价。冯诚以凯曼斯酒店名义与皇太公司订立家具采购合同并签字结算尚欠皇太公司货款386046元，对皇太公司要求冯诚支付货款386046元的请求予以支持。关于皇太公司主张冯诚系凯曼斯公司法定代表人，冯诚的行为是职务行为，冯诚是为设立中的凯曼斯公司与皇太公司签订合同要求凯曼斯公司承担付款义务，皇太公司未提供证据证明凯曼斯酒店即是2016年3月23日成立的凯曼斯公司，亦未提供证据证明凯曼斯公司已经实际享有上述合同权利或者履行了义务，凯曼斯公司亦未对合同进行确认，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯诚在本判决生效后十日内支付原告泸州市皇太家具制造有限公司货款386046元；二、驳回原告泸州市皇太家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告冯诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴梦琪
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初426号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，家住玉溪市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月24日被文山市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】432号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、书记员熊顺友出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月20日12时许，被告人刘某某在文山市卧龙街道办事处三鑫机电城6号新大洲本田专卖店门口盗走摆放在门口出售的一辆黑色新大洲本田SDH150-15型普通二轮摩托车，经鉴定：该车价值人民币8260元。2016年7月23日，被告人刘某某在马关县大栗树乡腊科村委会凹塘组13号其父母家中被抓获，被盗车辆已发还被害人。被告人刘某某取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：一辆黑色新大洲本田二轮摩托车照片；书证：受案登记表、到案经过、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、前科劣迹证明、抓获经过、进货单、扣押及发还清单、谅解书；被害人李某的陈述；证人詹某,4、杨某,4的证言；被告人刘某某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某认罪且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年十一月一日书记员 夏雪凌
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2524刑初215号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人乔xx，男，1992年6月29日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月24日被建水县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人顾刚，云南勤展律师事务所律师。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人乔xx犯过失致人死亡罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派代理检察员邵颖玉等人出庭支持公诉。被告人乔xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人乔xx过失致他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十五条、第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人乔xx以过失致人死亡罪判处有期徒刑二年至四年。被告人乔xx对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。辩护人顾刚提出的辩护意见是：1.被告人乔xx具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人乔xx在事件发生后，愿意通过家人对被害人的家属给予一定的经济赔偿，其认罪悔罪态度明显。综上，建议法庭对被告人乔xx公正判决。经审理查明：2016年7月23日4时至6时许，被害人秦xx伙同他人到建水县临安镇迎晖路红缘宾馆旁撬李xx看守的仓库门锁，被李xx发现，李xx打电话通知了范xx和被告人乔xx。范xx先到现场抓住了秦xx，但被秦xx挣脱，并穿过马路，往东门方向跑去。乔xx从家中驾驶云A11x**号车赶到仓库附近路段时，看见李xx和范xx在马路对面追赶秦xx，乔xx便调转车头追赶，并从机动车道驶入非机动车道，秦xx在跑至愈康大药房门口的人行道上时，乔xx试图驾车上前拦截住秦xx，但车辆右前灯部位撞到秦xx，导致秦xx受伤在地，乔xx见状后拨打了“120”急救电话，秦xx被送至建水县人民医院抢救无效死亡。经鉴定:秦xx的死因系钝器伤致肺破裂、脾破裂失血性休克死亡。事故发生后，被告人乔xx拔打“120”急救电话，送被害人到医院救治，并一直在医院等到公安民警到来，在接受公安民警询问时，如实供述了犯罪事实。上述认定事实，被告人乔xx在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人乔xx的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人李xx、范xx、田xx、白xx、武xx的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，车辆检查照片，辨认笔录、辨认现场照片，尸检照片、法医学尸体检验意见书，提取笔录、法庭科学DNA鉴定书，车辆检查照片、车库门锁照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单，通话清单，接诊记录、情况说明，视频监控光盘，被告人乔xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：由被告人乔xx及附带民事诉讼被告人范xx、李xx一次性赔偿附带民事诉讼原告人秦x1、许xx、姜xx、秦x2人民币248000元，扣除已经支付的医疗费人民币12000元，还应支付人民币236000元（已付清），秦x1、许xx、姜xx、秦x2对被告人乔xx的行为表示谅解。本院认为，被告人乔xx过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事故发生后，被告人乔xx送被害人到医院救治，并一直在医院等到公安民警到来，在接受公安民警询问时，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人乔xx系初犯，在庭审中认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，按协议赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人乔xx具备社区矫正的条件，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人顾刚提出的被告人乔xx具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔xx犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、光盘2张，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龙   叶人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 赵 丽 华二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘飞（兼）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2301号之一申请执行人谢明达。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州法定代表人姚长琪，董事长。被执行人苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人姚长琪，董事长。申请执行人谢明达与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0591民初3527号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告各方一致确认，原告谢明达与被告苏州盛齐资产管理有限公司于2014年11月29日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1068、1069、1070号商铺的《商铺权益转让合同》于2016年6月14日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年6月25日前返还原告谢明达商铺权益款312815元，并赔偿原告谢明达合同违约金31281.5元；三、被告苏州盛奇置地有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告谢明达承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取3348元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司负担，该款原告已预交，被告应于2016年6月25日前支付原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人谢明达向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理，本案执行标的为人民币347444.5元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州盛奇置地有限公司名下有位于苏州市陆步桥街1号1幢2022、2025、3063、3061、3060、2037、2038、2018、2039、2050、2051、2052、2053、3057、3058、3059、5053、5038、4062、5035、4019、5032、5051、5033、5062、5001、5012、5031、5022、4039、4018、4017、4013、4011、4010、4008、4005、4001、4007、4002、2030、2032、2055、2033、2031、2035、2015、2028、2012、2013、1018、2029、2056室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币347444.5元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十一月十六日书 记 员 王灵楠
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1642号之一申请执行人：张永生，男，汉族。被执行人：福建省海特工贸有限公司，住所地三明市沙县高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码78216669—6法定代表人：周海波，董事长。申请执行人张永生与被执行人福建省海特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1559号民事调解书，向被执行人福建省海特工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省海特工贸有限公司立即支付申请执行人工资款1182元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1559号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初717号原告：顾克俭。被告：贺俊。原告顾克俭与被告贺俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，原告于2016年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告顾克俭申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告顾克俭的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾克俭撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告顾克俭负担。审 判 长  吴祥国代理审判员  刘琢玉人民陪审员  郝东举二〇一六年十一月七日书 记 员  白丽民
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执231号之二申请执行人：田泽平被执行人：肖国军本院执行的申请执行人田泽平与被执行人肖国军买卖合同纠纷一案，申请执行标的10620元，已执行3018元，执行费59元已缴。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，除扣划银行存款3077元外，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人虽向本院提供被执行人财产铲车一辆，但该财产明显超标的且未找到车辆，故无法执行。除此之外申请执行人再未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建华审 判 员  陈 毅代理审判员  马 强二〇一六年十一月十日书 记 员  王永伟
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0627民初2098号原告:陈周和，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:陈贺然，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告陈周和与被告陈贺然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周和到庭参加诉讼，被告陈贺然传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈周和向本院提出诉讼请求：陈贺然归还本金50000元及利息（从2014年6月9日起按双方约定的月利率2%计算计算至还清款项之日止，其中计算至2016年7月9日为26000元）。事实和理由：陈贺然于2013年8月9日因做生意需要，向陈周和借款50000元，借款期限为12个月。双方约定月利率2%，每月支付一次。陈贺然按月支付利息9000元后，就没有支付利息，经陈周和多次催讨，陈贺然至今仍未归还借款。陈贺然未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈贺然于2013年8月9日因做生意需要装修店面，以南靖县某某镇某某村XX组地号J-2300-XXXX,住宅面积95.6平方米房屋作为抵押，向陈周和借款50000元，双方约定借款期限为12个月；月利率2%，每月支付一次。陈贺然出具借条和抵押文书，将抵押房屋的集体土地使用权证交由陈周和收执。借款时，陈周和预先在本金中扣除首月利息1000元。借款后，陈贺然按月支付利息计8000元（不包括预先在本金中扣除第一个月的利息1000元）。后经陈周和催讨，陈贺然未能偿还余欠本金和利息。上述事实有陈周和提供的借条1份、集体土地使用权证、抵押文书予以证明，本院予以认定。本院认为，陈贺然因装修店面需要资金，向陈周和借款，双方的借贷关系成立。双方约定借款金额50000元，因陈周和预先在本金中扣除利息1000元，实际出借的金额为49000元。借款期间，陈贺然支付利息8000元。借款到期后，经陈周和追讨，陈贺然未还尚欠借款本金及利息，陈周和请求陈贺然归还，理由正当。陈贺然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈贺然应于本判决生效后十日内归还陈周和借款49000元及利息（从2013年8月9日起按照本金49000元月利率2%计算至本金实际给付之日止，扣除借款期间已支付利息8000元）。二、驳回陈周和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，由陈周和负担22.4元，陈贺然负担1677.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林坤南审 判 员  陈艺勇人民陪审员  李浩然二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘婵婵执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。