江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5369号原告：李加林，男，1970年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：邓华钱、秦基方，江苏海越律师事务所律师。被告：庆平，男，1986年10月20日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告李加林与被告庆平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加林的委托诉讼代理人邓华钱、秦基方，被告庆平、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿各项损失共计120698.68元（医疗费21147.81元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费7200元、误工费18000元、交通费500元、残疾赔偿金65028元、精神抚慰金10000元、鉴定费3160元，原告主张的总损失已扣除已方责任）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日20时40分许，庆平驾驶苏A×××××小型轿车沿浦乌公路由东向西行驶至桥林小学交叉路口时，撞到未走人行横道过路口的行人李加林，造成李加林受伤，轿车受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交警大队认定：庆平、李加林负此事故同等责任。苏A×××××小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告庆平辩称：对本起交通事故的真实性和责任认定无异议，为本案伤者共垫付医疗费要求在本案中一并处理。被告人保南京市分公司辩称，对本起交通事故的真实性无异议，但原告应负本起事故的主要责任；被告车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔；医疗费要求扣除15%的非医保用药；本案诉讼费及鉴定费我司不承担。经审理查明：2015年9月28日20时40分许，被告庆平驾驶苏A×××××小型轿车沿浦口区浦乌公路由东向西行驶至桥林小学交叉路口时，撞到未走人行横道过路口的行人徐科、李加林、蔡志强三人，造成徐科、李加林、蔡志强受伤，庆平轿车受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定庆平、徐科、李加林、蔡志强负事故同等责任。事故发生后，原告李加林被送至南京浦口中心医院住院治疗至2015年10月16日出院；出院诊断为：右侧额部硬膜下血肿、脑血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、耻骨骨折、右侧髂骨骨折、多处挫伤。2016年3月29日，原告委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年4月6日，该所出具东南鉴定中心［2016］法临鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李加林颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2、李加林的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。两被告对于该鉴定意见的伤残等级认可，但认为鉴定意见的误工、营养、护理期限过长。鉴定费3160元由原告李加林支付。另查明，原告李加林自2015年7月15日起在建筑工地务工。再查明，苏A×××××小型轿车登记所有人为被告庆平，事发时该车由其驾驶。该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，并投保第三者不计免赔附加险，保险期限为2015年2月5日到2016年2月4日止，其中第三者责任保险责任限额为1000000元。本起交通事故发生在保险期限内。另，被告庆平为原告垫付医疗费690.46元。本案在审理过程中，原告及本起交通事故的二名伤者对于交强限限额的使用达成如下一致意见：在苏A×××××小型轿车投保的交强险医疗费赔偿限额内，徐科使用5000元、李加林使用3000元、蔡志强使用2000元；在伤残赔偿限额内徐科使用60000元、李加林使用40000元、蔡志强使用10000元。原告李加林的损失，本院认定如下：医疗费21928.27元（含拐杖费用90元及庆平垫付的690.46元），上述费用有相关票据在卷证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费20元/天×18天=360元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费80元/天×90天=7200元、交通费500元；上述损失合计9860元本院予以支持。原告主张误工费3000元/月×6月=18000元，两被告认为原告该项损失应按农村居民人均可支配收入标准计算，本院认为原告系建筑工地务工人员，其伤后确有误工损失，对于误工损失具体数额，原告未提供充分证据证明，本院结合原告所从事的行业、鉴定结论并依据2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34643元/年的标准予以计算，为34643元/年÷12个月×6个月=17321元。原告主张残疾赔偿金65028元，两被告均无异议，本院予以确认。原告主张精神抚慰金10000元，本院结合原告的伤情、鉴定结论及事故成因，本院酌定为5000元。以上各项损失合计119137.27元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单复印件、病历复印件、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、收条、住院费用明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告庆平驾驶机动车与行人发生交通事故且负本起交通事故的同等责任，应对原告因交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在人保南京市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本起交通事故中有三名伤者，故本院根据三名伤者的协商意见对交强险项下的赔偿限额予以预留。人保南京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费3000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金40000元。对超出交强险赔偿限额的损失76137.27元，因本起交通事故双方为行人与机动车，且负事故同等责任，故由被告人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿76137.27元中的60%，即45682.4元；其余40%的损失由原告自行承担。因庆平应承担的赔偿责任已由人保南京市分公司在该车投保交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故庆平无需承担上述损失的赔偿责任。庆平垫付费用690.46元，原告应予返还。对于被告人保南京市分公司要求扣除15%的非医保药的辩解意见，因其未提供证据证明原告医疗费用中有明显不合理之处，故对其该辩解意见，本院不予采信。对于本案交通事故责任认定的问题，本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书对事故形成的原因进行分析，并无疏漏之处，在此基础上依据相关法律规定作出的责任认定，并无不当之处，因此该责任认定书应予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李加林88682.36元（扣除应返还给庆平的690.46元，人保南京市分公司应实际赔偿李加林87991.9元，并将690.46元支付给庆平）。二、驳回原告李加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为502元及鉴定费用3160元，合计3662元，由原告李加林负担1465元，由被告庆平负担2197元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  徐小虎二〇一六年十一月四日书记员  周 芳